贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初3013号原告：伍小英，女，1984年12月6日生，侗族，贵州省天柱县人，小学文化，户籍所在地贵州省天柱县。原告：吴万兵，男，1981年5月12日生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，户籍所在地贵州省黔西县。二原告的共同委托诉讼代理人：王定国、李军，平坝区中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：刘仙，女，1961年1月18日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：梁啟华，男，1969年9月15日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地贵州省平坝区。系被告刘仙的丈夫。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈仲学，贵州贵安新区高峰法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。第三人：陈忠珍，女，1968年6月5日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，小学文化，户籍所在地贵州省平坝县，现住贵州省安顺市平坝区。原告伍小英、吴万兵诉与被告刘仙、第三人陈忠珍人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法由审判员刘炳文适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告伍小英、吴万兵、被告刘仙、第三人陈忠珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告伍小英、吴万兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告之女死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计人民币：373,618.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月初，因原告有租房居住的需求，于是在与家属陈忠珍聊天的过程中谈到这个问题，因之前被告就曾告知过陈忠珍，如有人需要租房的话请帮忙介绍，所以就立即联系被告商谈租房事宜，后经双方商定，约定房租为6,000元每年，从4月起计算，房租待4月27日办酒后支付，被告也予以认可。2020年3月28日，原告及其家人便搬进被告所出租的房屋内居住，入住当晚被告就联系陈忠珍，要求原告将所出租的房屋水、电费进行交纳，并提供该房屋的电费、水费卡号，原告于2020年4月22日在报刊亭通过微信支付方式将所租住的房屋电费补交完成。2020年4月23日13时许，原告因有事外出，便剩女儿吴美婷独自在家，待到14时许，原告回家时敲门发现屋内没人回应，也无法开门，于是原告便马上联系被告拿备用钥匙开门，后来拿到备用钥匙开门后发现，女儿吴美婷在卫生间内死亡，全身赤裸，卫生间热水器龙头呈打开状态，后便拨打了120、110求救。医生和警察赶往现场后经抢救无效证实吴美婷已经死亡，当天警察便将该房屋进行查封。2020年5月25日，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，吴美婷死亡系生前电击导致死亡，后来原告曾多次找被告协商处理此事，但被告都是拒不理会。虽然原、被告双方未正式签订书面租赁合同，但被告对房屋出租一事是完全知晓的，且双方对租金以及支付时间达成口头协议，而原告也按被告的要求将房屋所欠电费进行了交纳，但在公安民警对其询问过程中，被告说的却是死人后才知道屋内有人居住，这是不符合事实的。综上所述，被告作为房屋的实际所有人，应提供符合安全居住条件的房屋，在交付房屋时应确保该房屋内插座安装及安装电器漏电保护器等设备安全使用的义务，并在租赁期内对房屋进行检查、养护以保证该房屋及附属设施处于正常的可使用和安全的状态。而被告在房屋出租后至事故发生时，从未对其所出租的房屋进行检查，明显表明其对于出租房疏于管理，也从未对屋内设施进行安全检查，导致未能及时排除安全隐患，致使原告之女吴美婷在被告所出租的房屋内使用所提供的热水器洗澡时触电死亡，被告负有不可推卸的责任，应对其后果承担侵权责任，并赔偿损失。据此，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求为谢。被告刘仙辩称，二原告诉被告生命权赔偿一案，对二原告所诉事实及理由作答辩如下：本案的焦点：原告与被告是否直接产生房屋出租关系，死者死亡原因是什么，被告是否应承担赔偿责任?二原告所诉称：其需租房，在与陈忠珍联系到被告房屋需出租情况后，就联系到被告商谈租房事宜，约定租金、租房交付时间，支付租金时间，入住后由被告向其提供该房屋水、电卡等，被告认为纯属虚构事实。本案的客观事实为：被告房屋空闲，在委托贵州包租婆地产经纪有限公司平坝分公司挂网出租（简称包租婆）的同时，本案第三人陈忠珍与被告系邻居关系，陈忠珍向被告称其弟需租房屋居住，要看看房屋室内状况，因此，陈忠珍领取被告钥匙后，陈忠珍何时将该房屋钥匙交死者亲属，即现入住人，被告并不知晓，被告从未认识二原告（入住人），仅在二原告撤诉前庭审时见面，从何谈及二原告与被告为租赁房屋商谈与口头协议的事实，试问二原告，何时、何地、有何人在场作证明?被告与包租婆产生挂网出租关系后，包租婆已领取被告钥匙，以方便租住房屋人了解房屋室内状况，同时，包租婆与陈忠珍都持有被告的水、电卡，用于了解该房屋水、电使用是否欠费等情况。经过原告撤诉前的庭审，被告才了解到案件发生的前因后果，即为：伍小英与吴万兵原系夫妻关系（具体实际关系不祥），死者吴美婷系伍小英与吴万兵婚生女，当伍小英与吴万兵分手后，吴万兵于其他市县居住，伍小英与本案第三人陈忠珍的侄儿（至今具体姓名不祥），即两者系何关系不祥，伍小英与陈忠珍的侄儿，由陈忠珍直接安排入住被告该房屋，死者既是伍小英女儿，随同入住，此期间，正是疫情严峻时期，陈忠珍分析被告及家人不可能对房屋查看，如果将他人入住后，当被告发现之时，陈忠珍有理由从发现时间计算支付房租。入住前，包租婆消除安全隐患，已将室内相关电源切断，从法院调取的证据，即《现场勘验笔录》其中图片显示，卫生间概貌中，包租婆切断的电源又被入住人重新作了不规范接电处理。按照常规，出租房屋，出租人与租用人必须先签订租房合同或协议，先交租金后入住，从本案原告陈述事实，完全不符合日常生活经验的法则。案发后，被告所知，实际入住人并未有意对该案作起诉，原告吴万兵得知此事，意想这是一次生财机会，经串通进行恶意诉讼。本案另涉及原告诉称交电费问题，从交费单据显示，交费时间为2020年4月22日，事发时间为2020年4月23日，并未体现用电的起始时间及用电量，根本问题，原告不能以所交费用以证明原告与被告产生租用房关系。综上，被告辩称事实，真实客观，符合案件推理的因果关系，也足以推翻原告毫无证据证实其与被告产生租房关系的事实存在。因此理由，被告不予承担本案任何责任。请求依法驳回二原告对被告刘仙的各项诉求。第三人陈忠珍述称，一、此次事件中的经过如下：我与本案被告刘仙是朋友关系，与本案原告伍小英是远房亲戚关系。2020年3月24日，我去织金县小河口煤矿看我丈夫。当天中午，本案被告刘仙打电话给我，问我有没有人要租房子，如果有的话就给她介绍一下，她家老房子要出租。我答复她说我明天回家帮你问问。第二天（2020年3月25日）我回到平坝后，得知原告伍小英、吴万兵需要租房，我就给他们说刘姨妈（刘仙）家有一套房屋要出租，房子就在原先你妹妹租的楼下，四单元五楼501。伍小英、吴万兵请答辩人帮忙联系下刘姨妈（刘仙）。答辩人就给本案被告刘仙打电话，叫她下来和伍小英家商量。后原告与被告自行商量房租、租期、交租时间等具体事项。2020年3月26日，伍小英请我打电话给刘姨妈（刘仙），叫她把钥匙拿下来，他们看看房子。于是我打电话给刘姨妈（刘仙），告知她这个事情。刘姨妈（刘仙）答复我说她带孙孙不好下来，请我骑车上去给她拿一下，我就骑车上去帮她拿钥匙下来，交给伍小英他们。过一会儿伍小英打电话给我，说房子可以的，就是没有床，请我问下刘姨妈（刘仙），叫她帮忙弄一间双人床。我又给刘姨妈（刘仙）打电话说了这个事情，她答复说可以的。当天下午刘姨妈（刘仙）就把床拉下来了，并且还叫上她儿媳妇下来把房子打扫干净。叫我通知伍小英家可以搬进来住了。2020年3月29日，刘姨妈（刘仙）又打电话给我，叫我给伍小英家说一下，把水电费交了，并且把交水电费的卡号发到我手机上，叫我转发给伍小英家。我就把刘姨妈（刘仙）发给我的信息转发给伍小英了，并且转告他们刘姨妈（刘仙）要他们把水电费交了。以上就是我所知晓的有关本次纠纷的全部事实。二、我在本案中的身份是中间介绍人，因为和原告、被告都认识，也正因为如此，原告才请我帮忙介绍房东，被告才请我介绍租房人。我作为中间人，在原被告双方不认识的情况下，按照双方的真实意思，在他们之间帮忙传话、沟通。在沟通中，我都是按照双方的原意转达信息，涉及到房租、租期、租金支付方式、租金支付时间等重大关键的信息，都是原被告之间直接沟通谈判的。且我在本次租房过程中从未谋取任何利益。三、人民法院将我追加为本案第三人，我尊重法庭审理的程序，也积极配合法院依法查明事实的工作。至于在本案中，被告是否应当向原告赔偿损失，以及应当赔偿损失的数额，我本人不发表意见。请人民法院查明事实，公正裁判。原告为支持其主张向本院举证：二原告身份证、户口本以及死者的户口本、2020年3月29日被告与第三人的微信截图1张、电费清单3张、2020的4月24日询问刘仙的询问笔录1份、2020年4月24日询问第三人陈忠珍询问笔录、司法鉴定意见书；被告对原告举证的真实性不持异议。被告为支持其主张举证：梁啟华与刘仙的结婚证、现场勘验笔录其中照片12张、平坝区包租婆分公司的情况说明、平坝区包租婆分公司负责人谢明友作为证人出庭作证的证言。原告质证对结婚证、现场勘验笔录其中照片无异议，否认包租婆的情况说明及证人的作证内容。上述原、被告举证内容中互相认可的证据本院采信为本案的定案依据。对于证人及其所在公司的说明，因其内容发生在本案原告进入被告出租房屋之前，与本案无关联，不予采信其证据效力。本院经审理认定事实如下：2020年3月，经第三人陈忠珍居中联系，原告伍小英租赁被告刘仙位于平坝区房屋，双方未签订书面房屋租赁合同，口头约定房屋租金每年6000元，至今该租金未实际交纳。原告伍小英从第三人陈忠珍手中拿到出租房屋钥匙，原告伍小英一家（包含其未成年女儿吴某某、其夫陈玉忠），于2020年3月28日搬进其租住的被告刘仙位于平坝区出租房屋内生活，原告伍小英及其女吴某某均使用过该出租房屋中的包括洗浴用具在内的卫生间设施。2020年4月23日13时许，原告伍小英与其夫陈玉忠外出办事，出门前将吴某某一人留在家中，并嘱咐吴某某洗澡。待到14时许原告伍小英回家时敲门发现屋内没人回应，也无法开门，原告之夫陈玉忠随即联系第三人陈忠珍，并联系到被告刘仙拿备用钥匙开门，拿到备用钥匙开门后，发现其女儿吴某某在卫生间内躺着不动，原告伍小英及其夫陈玉忠对吴某某进行施救，吴某某身体对施救行为没有反映，原告伍小英及陈玉忠将吴某某的身体从卫生间抱到其起居的出租房次卧室床上，并为其穿上衣服。期间打120、110电话求救。经随后赶到的120救护人员抢救亦未果，吴某某不幸死亡。事后吴某某之死经平坝区公安局刑事科学技术室委托贵州中一司法鉴定中心进行鉴定，结论为：死者吴某某符合生前电击导致死亡。吴某某死亡时，年仅13岁，生前为原告伍小英、吴万兵所生之女，在伍小英、吴万兵离婚后随其母原告伍小英生活。上述事实有原告、被告、第三人的法庭陈述及举证，本院依法调取的平坝区公安局相关办案卷宗笔录材料、鉴定报告等证据在卷佐证，且经庭审质证足以认定。本案的焦点是：1、被告提供出租房屋给原告承租后，应否对租客的人身安全承担责任。2、原告之女吴某某死亡应当由谁负责。3、被告在案涉房屋租赁关系中，对吴某某死亡承担何种责任。本院认为，基于原告的诉讼请求，本案应为人身损害赔偿纠纷，依照侵权责任法律关系进行规制。本案为民事诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴某某的死因是触电，引起触电的原因，原告在本案中并未举证证明具体引起触电的直接原因，且在原告第一个发现并实施抢救死者的缘故、第一现场（卫生间）已被破坏的前提下，本案从民事诉讼的角度已经无法查明死者真正为何触电，虽然从现场迹象可以作出若干推测，但在民事诉讼中，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，吴某某在本案现有证据下，只能得出是意外触电死亡的结论，既是意外，则不能归责于他人。原告、被告二者通过第三人陈忠珍联系并达成口头房屋租赁，形成事实上的房屋租赁合同关系。双方在该此合同关系中，原告有向被告支付房屋租金的义务，有使用出租人提供的房屋权利；被告享有收取房屋租金的权利，同时有提供出租房屋的义务；被告在原告承租期间，除处分权之外，其失去对房屋的占有、使用、直接管理等权能，原告一家自从搬进出租房屋后，即接管出租房屋的直接管理使用权。被告即失去对房屋的实际掌控，也不再直接管理房屋。发生触电意外，被告不能意料、也超出其能力范围。这种个人自有房屋出租情况下、房东失去对出租房屋的直接占有和直接管理的特性，不能将其与酒店、商场等经营场所的经营者对相关场所拥有管理掌控职权应负的安保义务相提并论，所以原告关于被告承担安全保障义务的观点不能成立，尽管案涉出租房屋发生了令人悲痛的不幸，本院亦感到非常同情和遗憾。但原告将赔偿责任加诸被告的诉请，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，本院不能支持。被告虽然不承担对吴某某死亡的赔偿责任，本院从人道主义出发，酌定由被告对吴某某不幸之事作出一定补偿，补偿金为20,000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告刘仙于本判决生效后十日内一次性补偿原告伍小英、吴万兵20,000元。二、驳回原告伍小英、吴万兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,768元，由原告伍小英、吴万兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3,536元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  刘炳文二〇二〇年十一月十八日法官助理孙婷婷书记员张丁勇