wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初2748号原告：郭承锐，男，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：肖宪冬，男，汉族，住武汉市蔡甸区，原告郭承锐与被告肖宪冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭承锐到庭参加了诉讼，被告肖宪冬经法庭依法发票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭承锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元；2、支付上述借款利息（以20万元为基数，按月利率2%支付从2019年7月1日起至还清之日止的利息）；3、被告支付违约金2万元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款20万元，借款期限自2019年7月1日至10月1日，月利率4%。借款到期后，被告至今未向原告偿还借款。被告肖宪冬未作答辩。原告郭承锐围绕诉讼请求提交了借款合同、转账凭证、收据、还款协议书；被告肖宪冬未到庭发表质证意见；本院经审查认为上述证据真实、合法，内容与原告的当庭陈述相互印证，能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的根据，本院对上述证据予以采信。原告在庭审过程中陈述被告于2019年7月1日向原告还款8,000元、8月2日还款8,000元、9月1日还款7,000元、9月2日还款1,000元，构成自认，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告肖宪冬因资金周转需要，经人介绍向原告郭承锐借款。2019年7月1日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，月息4%，按月付息；借款期限自2019年7月1日至2019年10月1日；每月30日为付息日，上述借款期限届满之日为还款日；被告不能按时还款，按借款总额的10%向原告承担违约责任，并承担原告为实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等费用）。合同签订后，原告向被告的账户转账20万元。被告出具收款收据。同日，被告向原告还款8,000元；8月2日，被告向原告还款8,000元；9月1日还款7,000元；9月2日还款1,000元。2019年12月12日，原、被告签订还款协议书，被告承诺分期偿付原告欠款，并于2019年12月30日前付8万元。但被告至今未向原告偿还借款。本院认为，原告郭承锐与被告肖宪冬签订《借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告出借款项，被告应承担还款义务。原告于2019年7月1日向被告转账20万元，同日被告向原告支付8,000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应以实际出借的金额认定为本金，原告实际向被告出借款项19.2万元（20万元－8,000元）。原告借款时间为2019年7月1日，合同约定月息4%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告已还金额在超过了年利率36%的部分应冲抵借款本金。被告于2019年8月2日向原告还款8,000元，2019年7月2日至8月2日的利息为6,144元（19.2万元×3%÷30×32天），截至2019年8月2日剩余本金应为190,144元[19.2万元－(8,000元－6,144元)]；9月1日被告还款7,000元，2019年8月3日至9月1日的利息为5,704.32元（190,144元×3%÷30×30天），截至2019年9月1日剩余本金应为188,848.32元[190,144元－(7,000元－5,704.32元)]；9月2日被告还款1,000元，2019年9月2日的利息为188.85元（188,848.32元×3%÷30），截至2019年9月2日剩余本金应为188,037.17元[188,848.32元－(1,000元－188.85元)]；综上，被告应向原告偿还借款188,037.17元。被告至今未还款构成违约，应承担违约责任，合同约定了月息4%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”和第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原告于2020年10月14日向本院提起诉讼，经查，2020年10月14日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告起诉要求被告按照月息2%计息超过上述规定，本院不予支持，被告应以年利率3.85%的四倍即年利率15.4%为标准，向原告支付自逾期之日（2019年9月3日）至付清之日止的利息。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，被告逾期付款应承担违约责任，违约责任的赔偿额应相当于因违约所造成的损失，被告已按照合同约定和法律规定承担利息损失，原告请求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第二款、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告肖宪冬于本判决生效之日起三日内向原告郭承锐偿还借款188,037.17元，并以未偿还借款为基数按年利率15.4%向原告郭承锐支付自2019年9月3日起至付清之日止的利息；二、驳回原告郭承锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，减半收取2,300元，由原告负担270元，被告肖宪冬负担2,030元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 玲
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初4100号原告：尹新海，男，1994年11月22日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：徐田园，江苏海郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春山，安徽皖建律师事务所律师。被告：秦英芬，女，1994年6月30日生，汉族，居民，住河南省修武县。原告尹新海与被告秦英芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹新海及其委托诉讼代理人徐田园到庭参加诉讼，被告秦英芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹新海向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000元及利息（利息以70000元为本金自2020年7月30日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息）。事实和理由：原告与被告秦英芬男朋友王建系朋友关系，2018年3月10日至2018年3月26日，案外人王建以合伙做生意为由收取了原告90800元，但王建收取原告的款项并未用于做生意，都被王建个人挥霍。2018年3月26日，王建承诺归还。2018年3月27日，王建开始失踪无法联系，被告作为王建女朋友参与并知晓王建欠原告款项一事。原告于2020年6月3日左右向派出所报案，派出所告知是民事纠纷，要向法院起诉。2020年6月4日，在王建的授意下，被告主动与原告联系，协商还款事宜。被告认可王建收取原告款项并未用于做生意一事，并承诺代王建偿还，表示王建只是一时犯错,希望原告给王建一个机会（被告称王建此时因诈骗罪已被采取强制措施，起诉会让王建案上加案）。双方于2020年6月5日签署了《协议》一份，经双方协商，由被告偿还原告80000元，2020年6月5日前支付10000元，剩下的分6期支付，每月30日前支付10000元，直至全部付清。超过两期未按约偿还，所有债务全部到期，被告需一次性偿还全部款项，并以未付款项还为基数，按年利率24%支付逾期利息。合同签订后，被告仅按约履行了第一期款项，后续至今未付。被告作为王建的女朋友，认可并自愿代王建偿还欠款，原被告签署的《协议》合法有效，被告应当按照约定履行。但被告未能按约履行，严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告秦英芬未作答辩。本院经审理查明：原告与案外人王建均从事广告制作行业，2018年期间王建以与原告合伙经营标识牌项目为由向原告索要出资。原告于2018年3月10日至2018年3月26日陆续向王建转账90800元，但王建接收该款项后并未用于经营。原告遂索要该款，王建承诺还款后失踪。2018年6月4日，被告秦英芬自称系王建女友并与原告协商由其代王建还款事宜，双方达成一致意见后于2018年6月5日签订《协议》。协议确定双方之间的债权债务总额为80000元，协议签订当日，被告秦英芬向原告支付了10000元，剩余70000元款项约定分六期偿还，均于每月的30日前偿还。协议还载明若被告秦英芬超过二期未按约偿还，剩余债务全部到期，被告秦英芬还应承担年利率24%计算的逾期利息。同时协议还约定由此产生的纠纷由原告尹新海住所地法院管辖。协议签订后被告秦英芬除当日给付了10000元外，剩余70000元并未按照约定期限兑现。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当及时清偿。被告秦英芬自愿为他人债务承担偿还责任，该债务非具有人身专属性且债务承担行为得到了债权人认可，双方为此签订了详致还款计划，该免责的债务承担行为属双方真实的意思表示且未违反法律、法规的强制性规定，原、被告均应遵守。现被告秦英芬逾期超过两期未按时兑现，按照协议约定剩余70000元款项应全部到期，故对原告要求被告偿还欠款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。应协议还约定若被告逾期未兑现款项还应承担按照年利率24%计算的逾期利息，本院参照《最高人民法院》并结合本案立案时间，对原告诉讼请求中利率标准依法调整支持为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年7月30日起计算至实际偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告秦英芬于本判决发生效力之日起十日内偿还原告尹新海欠款70000元及逾期利息（逾期利息以70000元为本金自2020年7月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际偿还之日止）。二、驳回原告尹新海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，减半收取792元，由被告秦英芬负担。原告已预交，被告在兑现上述判决第一项款项时一并给付原告尹新海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1584元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  韦奇余二〇二〇年十一月三十日书记员  金 晶法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照规定支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。[三]《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执2950号申请执行人何大伟。被执行人周超。本院在执行申请执行人何大伟与被执行人周超为请求确认人民调解协议效力的（2019）浙1003民特577号民事裁定书一案中[执行案号为（2020）浙1003执2950号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年十一月二日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2699号原告：侯炳旭，男，1984年10月12日出生，汉族，住喀左县。委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。被告：朝阳中天伟业房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇健康路B-2-1。法定代表人：张海东，董事长。委托诉讼代理人：孙绍伦，男，1988年7月10日出生，蒙古族，公司员工，住喀左县。委托诉讼代理人：曹桂云，女，1967年8月27日出生，汉族，经理，朝阳市双塔区室。被告：朝阳银行股份有限公司喀左支行，住所地喀左县大城子镇团结路**。负责人：王立彬，行长。委托诉讼代理人：刘旭，男，1990年1月11日出生，蒙古族，客户经理，喀左县号。委托诉讼代理人：迟雪妍，辽宁华禹律师事务所律师。原告侯炳旭与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司、朝阳银行股份有限公司喀左支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宗仁，被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙绍伦、曹桂云，被告朝阳银行股份有限公司喀左支行的委托诉讼代理人刘旭、迟雪妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯炳旭诉称：原告于2015年6月12日购买了财富领域小区13幢01063号房屋，总价款316423元。现原告已付清全款，并已实际占有使用该房。该房为原告唯一住房。原告认为，基于生存权而形成的房屋买受人权益与抵押权人利益发生冲突时，应优先保护房屋买受人的利益。故向法院提出如下诉讼请求：一、请求法院判决确认原告与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同合法有效；判决案涉房屋归原告所有；二、判决原告购买案涉房屋的权利优先于被告朝阳银行股份有限公司喀左支行的抵押权；三、请求法院依法判决解除二被告就案涉房屋签订的抵押合同，解除被告朝阳银行股份有限公司喀左支行对案涉房屋设立的抵押权；四、请求法院依法判决被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司协助办理案涉房屋的产权登记手续。被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司辩称：原告所述属实。我公司与原告签订房屋买卖合同，并向其出具购房收据，均是合法有效的。被告朝阳银行股份有限公司喀左支行辩称：不同意原告的诉讼请求。我行按照法律规定与另一被告公司签订抵押合同，并依法办理了抵押登记手续，取得了抵押权，我行的抵押权应依法受到保护。且该事实已经朝阳市中级人民法院（2016）辽13民初108号民事判决书确认，其判决内容已进入法院执行。而且原告出具的购房协议、付款收据等时间均在我行设立抵押权后，又没有相应银行转账凭证予以佐证，原告主张的事实均无法查证，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年6月12日，原告侯炳旭与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司签订《财富领域商品房购房协议》，约定原告购买被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司开发建设的财富领域13幢01063号房屋，房屋总价款316423元。原告于当日分两次付清全部房款。原告占有使用案涉房屋至今，现在本辖区内没有其他住房。另查明，2014年5月13日，被告朝阳银行股份有限公司喀左支行与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司签订编号为2014年喀左借字第0070号《房地产业借款合同》及2014年喀左抵字第0070号《抵押合同》，约定朝阳中天伟业房地产开发有限公司向朝阳银行股份有限公司喀左支行借款9000万元，被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司以喀左财富领域一期分割土地使用权及包括案涉房屋在内的11号、12号、13号住宅楼、14号办公室在建工程为上述借款提供抵押担保，并在当时的喀左县房产管理处办理了抵押登记。房地产抵押登记申请审批书中显示，该房屋不属于空房抵押。后被告朝阳银行股份有限公司喀左支行因上述借款纠纷向朝阳市中级人民法院起诉。2018年4月12日，朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13民初108号民事判决书，判决朝阳中天伟业房地产开发有限公司偿还朝阳银行股份有限公司喀左支行本金9000万元及利息；朝阳银行股份有限公司喀左支行对朝阳中天伟业房地产开发有限公司包括案涉房屋在内的抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院所确认的上述事实，有原告提供的《财富领域商品房购房协议》、收据两张、无房证明、财富领域小区开发后期费用及物业管理费用的收费及标准、电梯费收据、物业费收据、有线电视费收据、水费通知单、电费通知单等、《房地产抵押登记申请审批书》，被告朝阳银行股份有限公司喀左支行提供的朝阳市中级人民法院（2016）辽13民初108号民事判决书及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的房屋买卖关系受法律保护。本案中，原告与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司签订的《财富领域商品房购房协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。被告朝阳银行股份有限公司喀左支行虽然对案涉房屋办理了抵押登记，设立了抵押权，但根据我国民事法律的基本原则，民生权应该得到优先保护。本案中，原告与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司已经达成商品房买卖合同，交付了全部房款，其购买房屋用于居住并已实际占有使用该房屋，且原告在本辖区内没有其他住房，故原告属于商品房消费者，基于生存权而形成的房屋买受人的物权期待权与抵押权人利益出现冲突时，应优先保护作为商品房消费者的房屋买受人的权益。综上，被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司作为房屋出售方，应当全面履行合同义务，协助原告办理案涉房屋的不动产登记手续。故原告主张与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同有效，并要求被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司协助办理不动产登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张解除被告朝阳银行股份有限公司喀左支行对案涉房屋的抵押权，并判决案涉房屋归原告所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：一、原告侯炳旭与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司达成的商品房买卖合同有效。二、被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告侯炳旭办理位于喀左县财富领域小区13幢01063号房屋不动产登记手续。三、驳回原告侯炳旭的其他诉讼请求。案件受理费6046元，减半收取3023元，由被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭向峰二〇二〇年十一月三十日法官助理李思梦书记员李治丽
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4816号 申请执行人：诸红竹，女，1990年9月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人:陈勇良,四川原石律师事务所律师。 被执行人：成都桂溪置业有限公司，住所地：成都市双流区。 法定代表人：艾正虎，总经理。 诸红竹与成都桂溪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）川0116民初3577号民事判决书，已经发生法律效力。由于义务人成都桂溪置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人诸红竹向本院申请执行，申请执行标的额22987元。 本案在执行过程中，因被执行人成都桂溪置业有限公司涉及商品房预售合同纠纷系列案，现无财产可供执行，本案已并入（2020）川0116执4792号案件执行，可作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 吴志洪 二〇二〇年十一月六日 法官助理 孙 蕾 书 记 员 尚婉忆
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初6273号 原告：山东金茵物业发展有限公司，地址临淄区石鼓小区北门。 法定代表人：王峰，董事长。 被告：郑峰文，男，1965年09月13日出生，住所地：淄博市临淄区。 原告山东金茵物业发展有限公司诉被告郑峰文物业服务合同纠纷一案，原告山东金茵物业发展有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，因双方达成调解协议，请求撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东金茵物业发展有限公司撤回起诉。 审 判 员  张文革 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  路迎新
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0322执987号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：江西省萍乡市上栗县浏万东路**，统一社会信用代码：91360322859080197B。 负责人：黄志凤，该行行长。 委托代理人：柳锡海，该行职员。 被执行人：蔡钟建，男，1995年5月6日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行依据已发生法律效力的（2020）赣0322民初203号民事判决书于2020年8月6日向本院申请执行。本院于2020年8月6日立案执行，向被执行人蔡钟建发出执行通知，被执行人蔡钟建未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令、通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式调查，通过车辆管理部门、不动产登记中心、工商登记等部门进行了调查，发现被执行人蔡钟建名下登记有车牌号为赣Ｊ×××××凯迪拉克汽车一辆，本院已依法将其查封，但未查找到该车下落，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过住房公积金中心对被执行人蔡钟建的住房公积金情况进行了查询，未发现被执行人有公积金缴存信息。2020年9月2日，本院已向被执行人蔡钟建发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人蔡钟建纳入失信被执行人名单。本院针对被执行人既未申报财产，又拒不履行本案的付款义务，于2020年11月10日对被执行人蔡钟建作出了拘留决定书，但受疫情影响，暂无法执行拘留措施。 综上，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行向本院申请执行10669.12元，本案执行费60.04元，截止到2020年11月16日本案已执行0元，未执行10729.16元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知了上述本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行享有要求被执行人蔡钟建继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孔祥勇 审 判 员 龙用湖 审 判 员 曾宪波 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 谢 勇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2823号原告：哈尔滨市滨才物业管理有限公司，住所地哈尔滨利民开发区学院路翰林辰霞小区。法定代表人：袁修哲。委托诉讼代理人：张凤磊，该公司法律顾问。被告：褚景波，男，1987年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨市滨才物业管理有限公司与被告褚景波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告哈尔滨市滨才物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨市滨才物业管理有限公司撤诉处理。审判员  赵海峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 京
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2299号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行。地址：云南省嵩明县秀嵩街13号。负责人：杨蓉，系该行行长。委托诉讼代理人：周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：张彦华，男，汉族，1966年12月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告张彦华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓蓉独任审判，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周宝宪到庭参加了诉讼，被告张彦华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月10日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、由被告偿还借款本金15624.13元；2、由被告偿还上述借款本金产生的利息242.15元、违约金14.03元（以上利息、违约金、费用计算至2020年7月7日）及自2020年7月8日起至上述欠款本息等实际还清之日产生的利息、复利、费用等；3、由被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。被告张彦华未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2016年1月15日，被告张彦华填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申请办理金穗贷记卡。被告张彦华在申请表上签署申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审批后向被告张彦华发放贷记卡一张，卡号为62×××92，该卡最高信用额度25000元。贷记卡申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”后被告使用该卡并自2019年12月9日起发生透支缴款延滞，经原告结算，截止2020年7月7日，被告张彦华共拖欠原告本金、利息、违约金、手续费等合计人民币15877.31元。以上事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、《营业执照》、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款账户详细信息等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告张彦华向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申领金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡合约的各项规则，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告张彦华使用该卡进行透支消费，却未及时向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还贷记卡透支本金、利息等共计人民币15877.31元及自2020年7月8日起至还清之日止的利息、复利、费用等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张彦华自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行贷记卡透支本金、利息、违约金等费用合计人民币15877.31元及自2020年7月8日起至实际还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息、复利及费用。案件诉讼费197元，减半收取98.5元，由被告张彦华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨晓蓉二〇二〇年十一月四日书记员  杨鸿玲
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执4819号信泰人寿保险股份有限公司：宋换星与你（单位）保险纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
牡丹江铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7102执247号之四 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。 主要负责人：李连全，该行行长。 委托诉讼代理人：高宏英，黑龙江鼎凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。 被执行人：王海锋，男，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人王海锋借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向我院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）黑7102执247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 波 审判员 赵晨晨 审判员 于智洋 二〇二〇年十一月十七日 书记员 李秋爽
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1696号申请执行人：王全连，女，1952年12月24日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。委托诉讼代理人：陈俊桦（系王全连之女），住所地四川省安岳县岳阳镇。被执行人：四川奥鑫实业有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇东大街**。法定代表人：杨姚，董事长。本院在执行申请执行人王全连与被执行人四川奥鑫实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初2382号民事判决书，于2020年9月15日向被执行人四川奥鑫实业有限公司发出了责令指定行为通知书，责令被执行人四川奥鑫实业有限公司将位于安岳县岳阳镇东大街奥鑫锦城C区营业房屋变更登记至申请执行人王全连名下，并交付证书的义务。由被执行人四川奥鑫实业有限公司承担案件受理费50元，并负担申请执行费50元。在执行过程中查明，安岳县岳阳镇东大街奥鑫锦城C区营业房屋已设定抵押权，抵押权利人为四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行（原安岳县农村信用合作联社城南分社）,现暂不具备办理过户手续的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备办理产权过户登记手续时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十一月二十三日法官助理 唐述龙书 记 员 张 航
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4798号 申请执行人：张科峰，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人:陈勇良,四川原石律师事务所律师。 被执行人：成都桂溪置业有限公司，住所地：成都市双流区。 法定代表人：艾正虎，总经理。 张科峰与成都桂溪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）川0116民初3587号民事判决书，已经发生法律效力。由于义务人成都桂溪置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张科峰向本院申请执行，申请执行标的额6000元。 本案在执行过程中，因被执行人成都桂溪置业有限公司涉及商品房预售合同纠纷系列案，现无财产可供执行，本案已并入（2020）川0116执4792号案件执行，可作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 吴志洪 二〇二〇年十一月六日 法官助理 孙 蕾 书 记 员 尚婉忆
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执恢1099号 被执行人：朱玉蛟，男，1987年8月26日出生，住安徽省五河县。 被执行人朱玉蛟组织、领导、参加黑社会性质组织罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2018）浙0326刑初820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院程序终结后依职权于2020年8月13日恢复执行,执行标的为被执行人朱玉蛟应支付罚金100000元。 在恢复执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱玉蛟的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。2020年11月28日，本院依法划拨被执行人财付通账户存款614.34元。此外，暂未发现被执行人朱玉蛟有其他可供执行的财产。 截至本裁定作出之日，被执行人尚欠罚金99385.66元。 鉴于被执行人朱玉蛟拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人朱玉蛟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执恢1099号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  孔和绿 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  倪雅婷
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2155号之一 申请执行人季赞扬，女，1982年11月13日出生，汉族，住浙江省。 被执行人天台中安物流有限公司，住所地天台县始丰街道西演茅村兴法路四巷**，组织机构代码:MA2APNR43。 法定代表人许丹宇。 申请执行人季赞扬与被执行人天台中安物流有限公司劳动争议仲裁执行一案，被执行人天台中安物流有限公司应支付申请人季赞扬工资1650元，负担案件执行费50元，但被执行人天台中安物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年6月25日向被执行人天台中安物流有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人天台中安物流有限公司既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其法人许丹宇作出拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人天台中安物流有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人天台中安物流有限公司有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。根据工商登记的地址，承办人找到天台中安物流有限公司旧址，但该房屋已被我院拍卖，且天台中安物流有限公司也已停止经营。根据申请人提供的线索，承办人又找到安能物流公司，但该公司否认与天台中安物流有限公司有任何联系。本院穷尽执行措施后，目前天台中安物流有限公司无财产可供执行，申请执行人季赞扬的涉案债权暂无法实现。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人天台中安物流有限公司目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2155号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人天台中安物流有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十一月十五日 代书记员 徐 帅
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1095号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人吴春林，男，汉族，户籍地重庆市。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)2389号起诉书指控被告人吴春林犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人吴春林及其辩护人叶文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年12月16日10时许，被告人吴春林在本市徐汇区XXX路XXX号XXX医院门诊大楼XXX楼，趁被害人刘某某在XXX号抽血窗口抽血时，秘密从刘某某大衣右侧口袋内窃得钱包一个(内有人民币1,200元)后逃离。2020年7月18日，被告人吴春林被抓捕到案后，对上述盗窃事实供认不讳。公诉机关认定其行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任，并根据《刑法》第六十九条、第七十条实行数罪并罚。吴春林系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚；吴春林到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。吴春林认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人吴春林有期徒刑七个月并处罚金。提请依法审判。被告人吴春林及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。辩护人提出被告人系坦白，认罪认罚，建议从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，除被告人吴春林供述及辨认笔录，还有被害人刘某某的陈述及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像截图，案件接报回执单、受案登记表、受案回执、立案决定书、工作情况，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人吴春林以非法占有为目的，扒窃他人钱款，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人吴春林系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴春林系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人吴春林在前次判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应予数罪并罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴春林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；与前罪判处有期徒刑七个月、罚金人民币一千五百元合并，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年12月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  彭 涛二〇二〇年十一月十三日法官助理  陈 涛书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执1084号 李礼宗： 关于本院刑事审判庭移送的罚金执行一案，在执行过程中，你已按本院作出的（2020）粤1424刑初158号《刑事判决书》确定的罚金、违法所得内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，此案我院已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初6367号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。统一社会信用代码：913703057924902382。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。统一社会信用代码：91370305MA3U43B69W。 法定代表人：王翠芸。 被告：张俊美，女，1961年10月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告淄博泓广医药玻璃有限公司诉被告山东晟仕达工程服务有限公司、张俊美合同纠纷一案中，原告于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审 判 员  张志红 二〇二〇年十一月二十八日 代理书记员  王 玉
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1582号之五申请执行人：王腊梅，女，1972年5月20日出生，汉族，现住正阳县。被执行人：张华伟，男，1976年9月10日出生，汉族，现住河南省正阳县。关于本院在执行申请执行人王腊梅与被执行人张华伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人张华伟在河南正阳农村商业银行股份有限公司大林支行账户（xxx********）内的存款元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年十一月八日书记员代 凤洲
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终2732号 本院于2020年9月16日对上诉人秦坤与被上诉人莫兰房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）皖11民终2732号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖11民终2732号民事判决中“上诉人（原审被告）:秦坤，男，1979年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，身份证号码3411021979××××××××。”补正为“上诉人（原审被告）:秦坤，男，1979年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，身份证号码3411021979××××××××。” 审判长 高 奎 审判员 桑泽祥 审判员 王 敏 二〇二〇年十一月六日 法官助理魏雅 书记员岳陈陈
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执4192号申请执行人:金华市生态环境局永康分局,住所地:浙江省永康市金城路****楼**,组织机构代码:MB1887862。法定代表人:施海鸥。被执行人:永康市方岩喜来旺五金炊具厂,,住所地:永康市方岩派溪工业区亿利来路**组织机构代码:MA2FNKQN8。法定代表人:应杏姑。申请执行人金华市生态环境局永康分局与被执行人永康市方岩喜来旺五金炊具厂行政非诉一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执4192号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年十一月二十三日代书记员 夏金瑶
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初3618号 原告：绵阳市中天物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区东津路**，统一社会信用代码：91510704752310167E。 法定代表人：任坤玉，董事长。 委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：刘小燕，女，汉族，生于1976年8月1日，住四川省青川县。 原告绵阳市中天物业服务有限公司诉被告刘小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告绵阳市中天物业服务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告绵阳市中天物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告绵阳市中天物业服务有限公司负担。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  舒越琴
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终372号 上诉人（原审原告）：王**，男，汉族，1987年1月21日出生，住河北省廊坊市香河县永泰区。 被上诉人（原审被告）：广东科百智能家居有限公司。 住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道**番禺节能科技园内番山创业中心**楼**201之二十三。 法定代表人：黄建都，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：广州唯品会电子商务有限公司。 住 住所地：广东省广州市荔湾区芳村花海街**自编**楼div> 法定代表人：沈亚，该公司总经理。 上诉人王**因与被上诉人广东科百智能家居有限公司（以下简称科百公司）、广州唯品会电子商务有限公司（以下简称唯品会公司）网络购物合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初3961号民事裁定，向本院提起上诉。 王**上诉称，唯品会公司与用户之间《唯品会服务条款》系唯品会公司单方提供的格式文本，虽然其提出有加粗、独段等方式进行了显著提示，但对于用户而言没有取得用户的明确同意，同时剥夺了用户依法选择管辖地的合法权利，所以该条款无效。本案系因上诉人与科百公司之间在唯品会公司平台的网络购物合同纠纷，并非上诉人与唯品会公司之间的用户服务协议产生的纠纷，即非服务合同关系产生的纠纷，所以本案的事实依据不是《唯品会服务条款》，而是上诉人与科百公司之间的网络购物合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖司法解释规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受，以买受人住所地为合同履行地他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案上诉人购买的是实物马桶不是通过网络交付，是通过线下快递收货，收货地点为上诉人所居住的河北省香河县，即合同履行地为香河县，香河县人民法院对本案具有管辖权。故上诉请求撤销原审裁定，本案由河北省香河县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人通过唯品会公司平台与科百公司订立网络购物合同。《唯品会服务条款》约定：“如发生争议或纠纷双方可以友好协商解决；协商不成，任何一方均可提请本协议签订地广州市荔湾区人民法院以诉讼方式解决”。并且唯品会公司对该条款也着重进行了提示，故该协议管辖条款应属有效。广东省高级人民法院发布的《关于广州互联网法院案件管辖的规定》，本案系通过电子商务平台签订或履行网络购物合同而产生的纠纷及签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，应属广州互联网法院集中管辖，广州市辖区内应当由基层人民法院受理的第一审案件。本案上诉人以唯品会公司和科百公司为被告提起诉讼，并且要求唯品会公司承担连带责任。双方就本案的诉讼管辖约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法、有效。依据上述规定，河北省香河县人民法院将本案移送至广州互联网法院处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  崔 兰
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0117民初7401号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都王牌之声娱乐有限公司，住所地：四川省成都市成华区和韵路**附****、附2号3层。 法定代表人：谢小平，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都王牌之声娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告赔偿损失及合理开支10000元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未到庭，也未提交书面的答辩状及证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第十期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第十期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《坏翅膀》、《恼人的秋风》、《回首才知道》、《花夜》、《那些年》、《红日》6首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑案涉作品类型、数量和影响力，侵权行为的性质、后果、经营、经营地点大小、疫情期间影响以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支、被告未到庭等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计900元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都王牌之声娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计900元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都王牌之声娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 连 娜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 牟徐全
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2829号申请执行人：关凤英，女，1970年2月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市槐荫区经十路**。法定代表人：黄弘民，该公司厂长。申请执行人关凤英与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，济南市槐荫区劳动人事仲裁委员会作出的济槐劳人仲案（2019）第489号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人关凤英与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案中，通过网络查控系统，对被执行人名下不动产、车辆、银行等进行查询，未发现其可供执行的财产线索依。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执2829号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十一月十一日书 记 员  逄 燕
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初12090号原告：栾大志，男，1983年8月15日，住辽宁省新民市。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，统一社会信用代码91210000788730307U，住沈河区大西路****#。负责人：王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告栾大志与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾大志、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆损失费人民币79483元、鉴定费人民币3679元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2020年6月4日栾兰驾驶辽Ａ×××**号机动车与张冬蕾驾驶的车辆相撞，栾兰负事故全部责任。经鉴定，原告车辆损失为79483元，原告支出鉴定费3679元。被告辩称，原告车辆在我公司投保车辆损失险，保险金额为110339元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，但原告主张的车损价格过高，申请重新鉴定；行车证及保单均为栾兰，原告主体不适格；鉴定费、诉讼费为间接损失，不同意赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月4日栾兰驾驶辽Ａ×××**车辆在沈阳市浑南区交汇口与张冬蕾驾驶的车辆相撞，造成两车受损，栾兰负事故全部责任。2020年7月27日，栾兰将辽Ａ×××**车辆转让给原告栾大志，事故理赔由栾大志负责。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2020年7月28日作出鉴定结论书，对辽Ａ×××**号车在此次事故中的车辆损失鉴定为79483元，原告支出鉴定费3679元。另查明，辽Ａ×××**车辆在被告平安财险公司投保机动车损失保险，限额为110339元，含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，原告栾大志在本案诉讼程序开始前已经继受取得与辽Ａ×××**车辆有关的保险合同约定的权利义务，被告平安财险公司应按照合同约定履行赔付义务，本院对其提出原告主体不适格的抗辩意见不予采纳。本次事故鉴定的委托方系沈阳市公安局交通警察支队浑南大队，其有权对事故车辆损失委托有资质的鉴定机构进行鉴定，作出鉴定结论的沈阳市价业价格鉴证服务中心亦具备相应交通事故车辆损失价格评估资格，鉴定结论依据充分，故原告主张被告给付车辆损失费79483元，符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费3679元，该费用系用于查明保险标的损失程度而产生的必要费用，本院予以支持。被告平安财险公司要求对辽Ａ×××**号车的车辆损失进行重新鉴定，因其未能提供证据证明作出现有鉴定结论的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足，因此本院对其要求重新鉴定的请求不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告栾大志车辆损失费79483元、鉴定费3679元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李世君二〇二〇年十一月三十日书记员  王一晴本判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初27786号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：XXX742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**晶,广东赛维律师事务所律师。被告：深圳市喜又喜娱乐管理有限公司，住所，住所地深圳市南山区留仙大道北路南国丽城花园******社会信用代码：XXX9138。法定代表人：陈昊麟，总经理。委托诉讼代理人：艾传瑜，男，系该公司职员。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷系列案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出对被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年十一月二十四日书记员 王子璇
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执恢103号申请执行人:陶云清，男，1955年10月1日生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：陈辉，男，1954年8月5日生，汉族，无业，住南京市建邺区。陶云清与陈辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初293号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：被告陈辉于本判决生效之日起十日内归还原告陶云清人民币640000元并向原告陶云清支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元、保全费5000元，合计10100元，由被告陈辉承担。因陈辉未履行生效法律文书判令的义务，陶云清遂向本院申请执行。案件执行过程如下：1.本院恢复立案后通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行文书。2.2020年10月21日、2020年11月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，被执行人陈辉名下没有车辆，名下银行账户存款余额十余万元，已被其他法院或本院其他案件在先冻结。3.本院通过南京市不动产登记中心查询了被执行人在南京市范围内的不动产登记信息，反馈其名下位于建邺区已被其他案件在先查封，本案诉讼文号查封为轮候查封。4.2020年7月8日，申请人出具相应收条，本院拨付14205元。承办人与申请人进行执行谈话。5.2020年11月26日，本院短信告知申请人本案执行过程及本院所查询财产的状况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落。6．2020年11月26日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施，限制其高消费。因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。故本案符合终结本次执行程序的条件，经释明，申请人未表明是否同意终结本次执行程序，本院据此经合议，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0105民初293号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘定寰书 记 员 李晓晨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1748号之四申请执行人：李海洋，男，1987年10月19日出生，汉族，大庆一中老师，住大庆市让胡路区新潮大街**。被执行人：张海涛，男，1970年8月31日出生，汉族，哈尔滨润枫文化发展有限公司职员，住哈，住哈尔滨市道外区迎新二道街********div>本院在执行申请执行人李海洋与张海涛借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生效力的（2019）黑0604民初4747号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“张海涛承诺于2020年12月30日前给付41000元，承诺于2021年3月15日之前给付50000元。自2020年6月30日至2020年12月30日产生利息1750元，2020年12月30日至2021年3月15日产生的利息170元案件受理费1150元，共计3070元于2021年3月15日之前支付给李海洋。如被执行人张海涛未按本协议约定还款，申请执行人随时可按照原执行申请强制执行”。因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执1748号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  耿 济审 判 员  胡静伟审 判 员  王 伟二〇二〇年十一月十日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6998号原告：王保乔，男，汉族，1963年4月20日出生，住址固始县。委托诉讼代理人：秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。被告：刘万平，男，汉族，1967年4月8日出生，住址固始县。原告王保乔与被告刘万平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保乔的委托诉讼代理人秦永忠、被告刘万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保乔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款7万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告为亲戚关系，被告因生意周转需要，从2018年3月至2018年4月，分6次从原告处借到现金7万元整，被告给原告出具借条。后原告多次催要该借款，被告以种种理由推脱未还。被告刘万平辩称，2018年2月份原告找到被告，让被告帮其放高利贷，并称双方风险共担。被告从原告手里一共拿了7万元，放贷是以原告名义。被告没有给原告打借条，放出去的钱也没有给原告或被告打借条，被告只是中间介绍的作用。截止到目前放出去钱的利息，经被告手转给原告大概有2万元，被告一分钱没得到，该借款不应由被告来还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方当事人进行了质证。原告王保乔举证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格身份；2、借条两张，原告向被告出借现金7万元，时间从2018年3月到2018年4月，证明被告分六次从原告处共借款7万元，六份借条写在两张纸上。被告刘万平对原告王保乔提供的证据质证时认为，对证据1无异议。对于证据2中的借条，是否由自己书写记不清了。被告刘万平未提供证据。根据当事人举证和质证，本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，2018年3月至2018年4月，被告六次向原告借款共7万元，并分别给原告出具借条，六份借条书写在两张纸上。其中一张借条上载明：刘万平借款记录，借条，今借现金（10000.0）壹万元整，刘万平，2018年3月22日。借条，今借现金（20000.0）贰万元整，刘万平，2018年3月23日，还款日两个月。借条，今借现金（20000.0）贰万元整，刘万平，2018年3月26日，两个月。另一张借条上载明：借条，今借到现金5000.0元（伍仟元整），2018年4月3号到4月18日还款，刘万平。借条，今借到现金5000.0元（伍仟元），2018年4月6号到4月21日还款，刘万平。借条，今借到现金10000.0元（壹万元整），2018年4月10日，今天已付，占时半个月，刘万平。庭审中，被告刘万平辩称，记不清六份借条是否为其本人书写，法庭向其明示对借条是否为其书写可以申请笔记鉴定，但被告刘万平未在法庭指定时间内申请笔记鉴定。本院认为，第一，被告刘万平对原告王保乔诉称的借款数额无异议，但是辩称认为该7万元借款系其帮助原告放贷，其为中间人，且记不清楚借条是否为其本人书写。庭审中，法庭向被告明示，若对涉案借条有异议可以申请笔记鉴定，但是被告刘万平未在法庭指定时间内申请笔记鉴定。本院经审查后认为，原告提供的关于借款方面的证据材料可以相互印证，与诉称的事实一致，能够形成完整的证据链条，可以充分证实借款的时间、本金等具体内容，原告王保乔提供的证据材料的客观性和证明力，本院予以确认。被告刘万平的上述辩称意见，本院不予采纳。第二，原告王保乔是出借人，被告刘万平是借款人，涉案的借贷行为是发生在自然人之间的资金融通行为，属于民间借贷的法律关系。民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告刘万平作为借款人应当按照约定，履行民事义务，承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，第一百七十九条，判决如下：被告刘万平在本判决生效后三十日内偿还借原告王保乔款本金70000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘万平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶培杰二〇二〇年十一月二十七日法官助理赵兴华书记员漆玉明
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢2061号 我院作出的（2015）沭华民初字第00485号法律文书确定的债权，已于2020年11月30日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年十一月三十日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2757号原告：刘颖，女，1977年6月19日出生，蒙古族，住喀左县。原告：杨占杰，男，1975年4月22日出生，汉族，住喀左县。二原告委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：于丽扬，辽宁正明律师事务所律师。被告：朝阳中天伟业房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇健康路B-2-1。法定代表人：张海东，董事长。被告：朝阳银行股份有限公司喀左支行，住所地喀左县大城子镇团结路**。负责人：王立彬，行长。委托诉讼代理人：迟雪妍，辽宁华禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，男，1990年1月11日出生，蒙古族，朝阳银行股份有限公司喀左支行客户经理，住喀左县。原告刘颖、杨占杰诉被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司、被告朝阳银行股份有限公司喀左支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘颖、杨占杰委托诉讼代理人王宗仁、于丽扬，被告朝阳银行股份有限公司喀左支行委托诉讼代理人刘旭、迟雪妍到庭参加诉讼。被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘颖、杨占杰诉称：原告于2013年8月16日购买了喀左县财富领域小区12号楼1单元10层01102号房屋，总价款245,000元。2014年7月2日，原告参加了喀左县2014年房交会。现已付清全款、缴纳了契税，并已实际占有使用该房且该房为原告唯一住房。原告认为，基于生存权而形成的房屋买受人权益与抵押权人利益发生冲突时，应优先保护房屋买受人的利益。故向法院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判决确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，案涉房屋归原告所有；二、请求法院依法判决原告购买案涉房屋的权利优先于被告朝阳银行股份有限公司喀左支行对案涉房屋所设定的抵押权；三、请求法院依法判决解除二被告就案涉房屋签订的抵押合同及被告朝阳银行股份有限公司喀左支行对案涉房屋设立的抵押权；四、请求法院依法判决被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司协助办理案涉房屋的产权登记手续。被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司在法定期限内未作答辩。被告朝阳银行股份有限公司喀左支行辩称：不同意原告的诉讼请求。我行按照法律规定与另一被告公司签订抵押合同，并依法办理了抵押登记手续，取得了抵押权，我行的抵押权应依法受到保护。且该事实已经朝阳市中级人民法院（2016）辽13民初108号民事判决书确认，其判决内容已进入法院执行。而且原告出具的购房协议、付款收据等时间均在我行设立抵押权后，又没有相应银行转账凭证予以佐证，原告主张的事实均无法查证，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘颖与原告杨占杰系夫妻关系。2013年8月16日，原告刘颖与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司签订《财富领域商品房购房协议》，约定购买被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司开发建设的财富领域小区12号楼1单元10层01102号房屋，房屋总价款245,000元。2014年6月28日，原告刘颖一次性付清全部购房款。2014年7月2日，原告与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司参加喀左县人民政府举办的房交会，原告缴纳了契税2,446.15元。原告占有使用案涉房屋至今且在本辖区内没有其他住房。另查明，2014年5月13日，被告朝阳银行股份有限公司喀左支行与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司签订编号为2014年喀左借字第0070号《房地产业借款合同》及2014年喀左抵字第0070号《抵押合同》，约定朝阳中天伟业房地产开发有限公司向朝阳银行股份有限公司喀左支行借款9000万元，被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司以喀左财富领域一期分割土地使用权及包括案涉房屋在内的11号、12号、13号住宅楼、14号办公室在建工程为上述借款提供抵押担保，并在当时的喀左县房产管理处办理了抵押登记。房地产抵押登记申请审批书中显示，该房屋不属于空房抵押。后被告朝阳银行股份有限公司喀左支行因上述借款纠纷向朝阳市中级人民法院起诉。2018年4月12日，朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13民初108号民事判决书，判决朝阳中天伟业房地产开发有限公司偿还朝阳银行股份有限公司喀左支行本金9000万元及利息；朝阳银行股份有限公司喀左支行对朝阳中天伟业房地产开发有限公司包括案涉房屋在内的抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院所确认的上述事实，有原告提供的《财富领域商品房购房协议》、收款收据、喀左县2014年房交会商品房成交确认书、喀左县2014年房交会优惠认证表、税收缴款书、房地产抵押登记申请审批书、无房证明、水电费等相关票据，被告朝阳银行股份有限公司喀左支行提供的朝阳市中级人民法院（2016）辽1324民初108号民事判决书及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的房屋买卖关系受法律保护。本案中，原告与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司签订的《财富领域商品房购房协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。被告朝阳银行股份有限公司喀左支行虽然对案涉房屋办理了抵押登记，设立了抵押权，但根据我国民事法律的基本原则，民生权应该得到优先保护。本案中，原告刘颖与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司已经达成商品房买卖合同，且交易双方的交易行为经县人民政府举办的房交会及有关部门的确认，原告购买房屋用于居住，交付了全部房款并缴纳了契税，实际占有使用该房屋，且原告在本辖区内没有其他住房，故原告属于商品房消费者，基于生存权而形成的房屋买受人的物权期待权与抵押权人利益出现冲突时，应优先保护作为商品房消费者的房屋买受人的权益。综上，被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司作为房屋出售方，应当全面履行合同义务，协助原告办理案涉房屋的不动产登记手续。故原告主张与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同有效，并要求被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司协助办理不动产登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张解除被告朝阳银行股份有限公司喀左支行对案涉房屋的抵押权，并判决案涉房屋归原告所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、原告刘颖与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司于2013年8月16日签订的《财富领域商品房购房协议》有效。二、被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘颖、杨占杰办理位于喀左县财富领域小区12号楼1单元10层01102号房屋不动产登记手续。三、驳回原告刘颖、杨占杰的其他诉讼请求。案件受理费4,976元，减半收取2,488元，由被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张建二〇二〇年十一月二十三日法官助理杜志敏书记员田英杰
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4912号原告：王本芹，女，1969年11月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人:吉文祥,江苏御今律师事务所律师。委托诉讼代理人:李志刚,江苏法德东恒（盐城）律师事务所律师。被告：陈永辉，男，1969年4月12日出生,汉族，住江苏省射阳县。被告：黄龙元，男，1958年4月12日出生,汉族，住江苏省射阳县。原告王本芹与被告陈永辉、黄龙元排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年的10月19日、11月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王本芹的委托诉讼代理人吉文祥，被告陈永辉、黄龙元均到庭参加诉讼，第二次庭审原告王本芹及其委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼，被告陈永辉、黄龙元经本院依法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王本芹向本院提出诉讼请求:1.要求判令两被告返还位于射阳县地块(面积约1.3亩，以下简称420、421地块)，并清除地上农作物，恢复土地原状；2.要求判令两被告停止对原告420、421地块通行权的侵害，清除420、421地块公共通道上农作物，恢复通道原状(符合通行路基条件);3.要求判令两被告按占用比例赔偿原告自2001年1月至2020年10月因耕地及通道被侵占导致的损失1万元;4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告均系射阳县海通镇沟浜村**村民，原告户在1998年二轮承包时分得承包地五块，后于2016年12月办理土地确权证书，确认原告户承包地块分别为沟浜村五组7排15号、7排16号、8排20号各1块、8排14号2块。因原告8排14号的420、421地块位与两被告承包地相邻，两被告2001年前后在案涉土地西侧公共通道（2米宽）耕种农作物，致原告无法通行，且其中一被告在原告种植地内泼洒其他农产品种子，致原告无法收成，原告为此申请村委会协调解决，村委会多次协商要求两被告铲除公共通道农作物未果，两被告便占用原告案涉地块种植农作物。2016年12月，土地确权后，原告多次要求返还，两被告均以各种理由搪塞，至今未能返还。本着邻里关系的和睦，原告又多次找到村委会协商解决，但均未果，不得己提起民事诉讼。原告认为，原告为案涉土地承包经营权的承包权人，依法享有土地使用、收益权以及使用公共通道通行的权利，现两被告共同侵害原告合法权益，依法应当承担相应的法律责任。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，要求判如所请。陈永辉辩称，我占用案涉土地约20年。土地二轮承包后，原告自己种植了3年，田长不起来，就丢给村里不再种植，村里让我种，我一个人种不了，村里就让我家种0.6亩、黄龙元家种0.5亩，后来2016年确权调解的时候就都按0.5亩田算的，所以我不同意赔偿损失。今年上半年种的玉米我已经收完，但土地暂时没有平整，收完玉米我就没再使用这块田了。田丢下来我们也告诉丁加龙的。我们整个条田都要流转给李风景（音）种植，原告是否同意流转我不清楚。黄龙元辩称，我的情况和陈永辉一样，我不同意赔偿。当时是王本芹丢荒，村里叫我种的。2016年确权的时候，是原告看到人家包某有收入，跟村里要，村里生产队长丁加龙出面协商的，当时说好了田确权给王本芹，但是继续给我们种，如果流转就归王本芹流转。后来田就划给王本芹了，但还是我们种的。王本芹没有跟我们要过田，一直到今年秋种，提出来田要流转给别人，我们把玉米收掉就把田丢下来了，也告诉了丁加龙。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王本芹及被告陈永辉、黄龙元均是本县海通镇沟浜村**村民。土地二轮承包时，王本芹户在有承包地一块，南临陈永辉户承包地，北接黄龙元户承包地。2001年土地清查丈量时，王本芹户的该承包地已实际由陈永辉户和黄龙元户种植，并记载在丈量分户台账上（陈永辉户记载为5.48亩，黄龙元户记载3.68亩，王本芹户在8排14号无承包地记载），王本芹也未再缴纳土地相关税费。2016年承包地统一确权登记时，经沟浜村协调，征得两被告同意，案涉土地仍确权给王本芹户。王本芹户2016年12月的农村土地承包经营权证书载明，案涉土地分别是位于本县海通镇沟浜村原海通镇编码尾号420的0.5亩土地（系黄龙元户种植）和该组8排14号编码尾号421的0.8亩土地（系陈永辉户种植）。王本芹向两被告索要案涉土地未果，诉至法院，要求判如所请。审理过程中，在本院2020年10月13日到案涉田块现场调查后，王本芹收回了案涉土地并种植了蚕豆。本院调查时，承包地相邻的其它农户陈述，在这边种田十几年了，都没有人找来要田，直到去年王本芹家才要田。本院认为，案涉争议的1.3亩土地，在2016年12月确权登记在原告王本芹户名下，据此王本芹依法享有占有、使用和收益的权利，因在本院审理过程中王本芹已经收回土地，故对其第一、二项诉讼请求，本院不予支持。王本芹诉称土地被两被告强占种植多年要求赔偿损失1万元，两被告不予认可，提出是王本芹丢荒，村里让两被告进行种植并负责缴纳相关费用；双方陈述不一，原告未能提供充分证据证实土地被强占及维护权利的事实，且根据2001年的丈量台账和当事人陈述，其时土地已由两被告种植，王本芹在两被告多年种植期间未提出异议，未缴纳土地相关费用，也未采取有效救济措施，故对原告主张的被两被告强占土地种植及多次主张权利的事实，本院不予认定。综合考虑本案实际，结合走访调查情况，本院参照周围土地流转价格，酌定由被告陈永辉、黄龙元各赔偿原告损失800元和500元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永辉于本判决发生法律效力后十日内向原告王本芹赔偿损失800元；二、被告黄龙元于本判决发生法律效力后十日内向原告王本芹赔偿损失500元；三、驳回原告王本芹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元（原告已预缴），由原告王本芹、被告陈永辉、被告黄龙元各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员  吴 兰二〇二〇年十一月三十日法官助理  王 伟书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有行为的，占有人有权请求排除妨害后者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4419号 申请执行人：苏金业，男，1969年7月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市。 被执行人：温春海，男，1965年8月6日出生，汉族，居民，住福建省漳州市南靖县。 本院2020年9月8日立案受理的申请执行人苏金业与被执行人温春海买卖合同纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初980号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金74000元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，本院查封了被执行人温春海所有的闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××号汽车两辆（查封期限至2022年9月16日止），2020年11月9日，申请执行人与被执行人达成和解，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执4419号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年十一月十三日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1228号之一申请执行人熊许芳，女，1966年6月26日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，被执行人张越峰，男，1965年9月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区，申请执行人熊许芳与被执行人张越峰劳务合同纠纷执行一案，本院线下限额冻结了被执行人张越峰在支付宝、财付通的账户，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张越峰在支付宝、财付通账户的冻结措施。本裁定立即执行。审判员  黄建国二〇二〇年十一月二十四日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2372号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：周翠珍，女，1983年9月25日出生，汉族，户籍地址：广西兴安县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告周翠珍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人莫迎春、黄琪惠到庭参加诉讼，被告周翠珍经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金38707.42元、利息2973.26元，违约金3057.15元、手续费4428.19元，共计49166.02元（利息暂计从2019年4月29日计算至2019年12月9日，此后对被告当前对账单全部交易项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，按每日累积欠款余额乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利，并计算至全部欠款还清之日止）；2、被告赔偿原告为追索欠款所支付的律师费2458元。事实和理由：2016年12月9日，被告向原告申领了账号为21×××60的信用卡，之后，被告通过消费、取现等方式透支信用卡。然而，被告并未依约按时足额清偿到期账单，截止至2020年10月9日，被告累计拖欠信用卡本金38707.42元、利息9043.87元，违约金3057.15元、手续费4428.19元，共计55236.63元。原告多次电话、上门催收，被告仍拖欠未还。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第7条第6项约定:自被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，被告所有欠款视为全部到期，被告应立即清偿全部欠款，并赔偿原告因此受到的全部损失。据此，原告要求被告立即偿还全部欠款，并赔偿原告律师费损失及诉讼费用损失等因此受到的全部损失。 被告未答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2016年12月9日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，后被告获一卡号为21×××60的信用卡。该申请表后页印刷的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第一条约定：“甲方（龙卡信用卡申请人）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议。”第三条第6款约定：“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（中国建设银行股份有限公司桂林分行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第三条第7款约定：“甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第4款约定：“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。”第五条第5款约定：“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”第七条第6款约定：“信用卡的所有权归乙方，甲方出现以下情形的，乙方无需事先通知或催告甲方，……，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失：……3.自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额……”被告获得该信用卡后多次进行透支消费。原告提供被告的全部应还款额信息载明，截至2020年10月9日，全部应还款组成部分：消费金额38707.42元，消费费用（违约金）3057.15元、手续费4428.19元，消费利息。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡章程》（2018年版）第二十一条约定：“持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五……。” 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守该行的信用卡章程、协议及约定条款，与原告达成了合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，属于有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按照信用卡章程、协议支付手续费并还款付息，现被告逾期不还已构成违约，其应按约定支付违约金，但整个借款期间的利息、手续费、违约金之和应以年利率24%为限。 关于律师费。尽管领用协议约定了信用卡申请人有赔偿因其违约给银行造成的损失之义务，但律师费损失未在明确约定范围之内且并非被告违约必然会造成的损失，该费用的产生并不属于为防止损失的扩大而支出的费用，故本院对原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周翠珍偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行卡号为21×××60的信用卡透支本金38707.42元、违约金3057.15元、手续费4428.19元及利息（利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至款项还清之日止，但整个借款期间的利息、违约金之和不能超过以透支本金为基数，按年利率24%计算的金额）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1092元（原告已预交），由被告周翠珍负担1040元，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1092元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李盛春 人民陪审员  曹 明 人民陪审员  张正雄 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  蒋林兵
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初2860号原告：张圣国，男。委托诉讼代理人：张木明，男。被告：夏立英，女。原告张圣国与被告夏立英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告张圣国委托诉讼代理人张木明、被告夏立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月11日原告通过房屋中介购买住宅楼，当时原告给被告交付购房定金款人民币10000元，因被告只准在邮政储蓄银行贷款，该银行贷款办不下来款，原告要求换一家银行贷款购楼，被告坚决不同意，所以银行贷款迟迟未办下来，此时被告就将房屋售与他人，故原告诉至法院，请求判令：1、被告依法返还原告购房定金款人民币10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所说不属实，当时被告与中介联系卖房，由于要再购新房，所以被告要求买方全款，不能贷款。因中介称邮储银行贷款快，一个月就可办下。同时原告也称自己信誉没问题，可以在邮储银行办理贷款。故被告同意原告贷款买房并经哈尔滨市亿宁家房地产经纪有限公司与原告签订房屋买卖合同，同时收到原告交付的10000元购房定金。由于原告信用卡逾期，无法在邮储银行办理贷款，便要求去其他银行办理贷款，因被告认为其他银行办理贷款时间长达三四个月，未同意，而是建议原告更换其亲属办理贷款，原告未做明确表示。后被告再次联系原告，原告已去北京，被告一直催促其回来办理贷款手续，原告称忙完回去。这期间被告一直等待原告，未将房屋出售。两个月后，原告回来将被告找到中介处称房子不买了，要求被告返还定金，被告未同意。后2020年1月，被告在未告知原告的情况下，将房屋售与他人。原告为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，旨在证明原告的身份情况。证据二、亿家地产收据一份，该收据为审批贷款服务费，旨在证明原告交付办理贷款的中介费5500元。证据三、房屋买卖居间服务合同一份，证明2019年8月11日，原告通过中介与被告签订房屋买卖合同，且原告当场交付被告10000元定金，约定被告将双城区××小区×区××号房屋出卖给原告。庭审中，被告对原告举示的证据发表了质证意见。被告对原告举示的证据一没有异议。对证据二的质证意见为：其不清楚，不发表意见。对证据三的质证意见为：签订合同属实，定金当场收到了，虽原告提交的该份合同签字、捺印是被告本人，但合同内容有删减，与中介方给出的合同不一致。被告未举证。本院认证意见为：原告举示的证据一为公安机关颁发的证件，且经本院核实系原告本人，具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以采信；证据二与本案没有关联性，不予采信。证据三为合同原本，且有原、被告签字、捺印并加盖有哈尔滨市亿宁家房地产经纪有限公司（中介方）合同专用公章，可以证实原告经该中介公司与被告签订了房屋买卖合同，并当场交付被告购房定金10000元，具有真实性、关联性、合法性，故本院予以采信。经本院审理查明，2019年8月11日，原告经哈尔滨市亿宁家房地产经纪有限公司与被告签订房屋买卖合同，约定被告将坐落于双城区××小区×区××号房屋出卖给原告，房屋价款383000元，定金10000元。原告当场交付被告定金10000元。合同中，双方未对贷款办理地点及贷款办理期限进行约定。由于原被告双方就办理房屋按揭贷款事宜发生争议，导致贷款未能办理。2020年1月，被告便在未告知原告的情况下，将案涉房屋售于他人。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。合同双方均应全面履行各自的权利和义务。原告与被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同依法成立且生效，双方应当全面履行自己的义务。由于原、被告双方就办理房屋按揭贷款事宜未达成一致意见，随后被告在未告知原告的情况下，将房屋售与他人，构成违约。被告以原告先行放弃买房存在违约行为为由，拒绝返还定金10000元，但并未举示证据证明；被告称原告所举合同不真实，亦未举示证据证明。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条第三款“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告要求被告返还购房定金10000元的请求符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告夏立英于判决生效后十日内返还原告张圣国购房定金款人民币10000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告夏立英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张彦鹏二〇二〇年十一月二十七日书记员  高 雪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执4192号被执行人：纪小保，男，1960年4月1日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。关于对纪小保罚金执行一案，本院作出的（2020）苏0481刑初114号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书主文第一项，纪小保犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月4日立案执行（执行标的为罚金2000元）。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。2、通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、股票、债券等信息，未查询到被执行人名下有存款、股票、债券等财产。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下查无车辆登记信息。4、通过全国网络查控系统查询被执行人不动产情况，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、通过到被执行人户籍地调查，未能查找到被执行人下落。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案被执行人应当依法缴纳罚金，但能否履行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481刑初114号刑事判决书主文第一项中对纪小保罚金人民币2000元的本次执行程序。发现被执行人确有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 芸
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初2045号 原告:孙正轩，男，汉族，1965年11月16日生，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：徐士友，江苏泗洲律师事务所律师。 被告：徐加富，男，汉族，1963年10月29日生，住江苏省淮安市淮安区。 被告：庞万国，男，汉族，1968年6月16日生，原住江苏省淮安市淮安区车桥镇吕舍村事宜组**，现住江苏省淮安市金湖县。 原告孙正轩诉被告徐加富、庞万国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙正轩及其委托诉讼代理人徐士友、被告庞万国到庭参加诉讼。被告徐加富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙正轩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金50万元及利息（从2019年8月10日开始，按月利率2%标准计算至实际还款之日）。2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告徐加富、庞万国系朋友关系。2019年5月10日两被告与原告签订借款合同。合同第一条约定：乙方（被告）向甲方（原告）借款伍拾万元整，用于工程资金周转，并保证资金使用合法。借款期限自2019年5月10日至2019年6月9日。如到期不能归还借款，乙方应向甲方支付利息，按银行的贷款利息4倍，即月息2分，直至本息还清。第二条约定：乙方借款用于涟水青连大道工程周转。第三条约定：经乙方要求，甲方将借款通过银行汇至乙方账户。第四条约定：乙方因不履行协议发生纠纷，由甲方所在地法院起诉。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告交付了所借款项。借款到期后，原告向两被告催要借款。两被告除支付2万元借款利息外，对于本金及其余利息以各种借口搪塞。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望判如所请。 被告徐加富未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及其他任何证据材料。 被告庞万国辩称：这个钱是2019年5月10日由李帅引荐原告与被告徐加富达成的借款协议，由于被告徐加富银行卡被冻结，请求我从金湖赶过来帮他做个担保人，由原告把钱打入我个人账户，由我个人账户转入李帅个人账户，用于还李帅的高利贷借款，并有被告徐加富写的一个承诺书。我和被告徐加富联系了，被告徐加富承诺12月30日之前还原告的钱，我担保了我承担责任，他如果不还，是否可以考虑我每个月分期还款。 原告就其诉讼请求提供了借款合同、中国农业银行业务凭证，用以证明两被告向原告借款及原告交付款项的事实。被告庞万国对原告提供的证据予以认可。但其认为未用这笔钱。经庭审质证，本院认为原告提供的证据是真实的，合法的，与本案具有关联性，本院予以确认。被告庞万国的辩解意见未能提供证据加以证明，本院对此辩解不予采信。据此，本院确认如下案件事实； 2019年5月10日，原告作为甲方（贷款人）与被告徐加富、庞万国作为乙方（共同借款人）签订《借款合同》，约定：甲乙双方经共同协商一致，甲方将自有资金暂借给乙方用于工程周转，于2019年5月10日达成如下协议：一、乙方（共同）向甲方借款（大写）伍拾万元整（小写）￥500000.00，用以工程资金周转，并保证资金使用合法。借款期限自2019年5月10日至2019年6月9日。如到期不能归还借款，乙方应向甲方支付利息，按银行贷款利息4倍，即（月息2分），直至本息还清。（甲方只是无息暂借给乙方短期周转，不作长期借款，若乙方拖延使用则计息）二、乙方借款用于涟水青连大道工程周转。三、经乙方要求，甲方将借款通过银行汇至乙方账户。四、乙方因不履行本协议发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖处理。在《借款合同》上原告签名捺印，被告徐加富、庞万国在共同借款人处签名捺印。在该《借款合同》尾部注明：请将此款汇入庞万国建行帐户62×××28。2019年5月10日，原告通过银行转账的方式将50万元转入被告庞万国的银行卡。后两被告未能按照约定期限向原告偿还借款。经原告索要，被告徐加富于2019年7月11日向原告支付利息2万元，余款经原告索要，两被告未能偿还，致使原告诉来我院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。合法的借贷关系受法律保护。原告和被告徐加富、庞万国签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效。原告已按该《借款合同》的约定向被告庞万国交付了借款，故原、被告双方签订的《借款合同》已生效并已实际履行。被告徐加富、庞万国应按约定履行还款义务，现被告徐加富、庞万国未能按照约定履行还款义务，原告要求两被告还款，符合法律规定，应予以支持。被告庞万国提出其是担保人，但从原告提供的《借款合同》看，上面明确载明被告庞万国系共同借款人，故其辩解是担保人的主张，不符合事实，本院不予采信。被告庞万国提出借款用于偿还李帅的高利贷，此与本案无关，而且被告庞万国也未能提供证据加以证明，故对此辩解，本院不予采信。关于原告主张要求两被告案月利率2%承担利息的请求。双方约定利率为月利率2%，但是双方约定的利率超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故应予以调整，应按原告起诉时（即2020年11月3日）贷款市场报价利率的四倍计算利息。被告徐加富经本院传票传唤未当庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十四条规定，判决如下： 被告徐加富、庞万国应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告孙正轩借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数从2019年6月10日起按年利率15.4%计算利息至实际还款日止，被告徐加富已支付的2万元从应支付的利息中予以扣除）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告徐加富、庞万国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××17）预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘林厚 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 濮雪妍 书 记 员 陈 禹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初316号公诉机关进贤县人民检察院。被告人勒重政，男，1997年7月22日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江西省九江市永修县，现住南昌市。2018年12月5日因吸食毒品被温州市公安局行政拘留十二日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月24日被进贤县公安局刑事拘留，经进贤县人民检察院批准，于2020年8月28日被进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。被告人胡涛，男，1993年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市进贤县，住。2011年10月16日因吸毒被进贤县公安局行政拘留十日，2013年11月因赌博被余干县瑞洪派出所罚款500元，2013年12月10日因吸毒被进贤县公安局行政拘留十五日，2014年3月11日因吸毒被进贤县公安局行政拘留十五日；2012年12月4日因开设赌场罪被进贤县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2016年1月7日因贩卖毒品罪被进贤县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2018年5月20日因寻衅滋事罪被进贤县人民法院判处有期徒刑二年二个月，2019年12月12日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月19日被进贤县公安局刑事拘留，经进贤县人民检察院批准，于2020年8月1日被进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。指定辩护人程文汉、胡小燕，江西秦风（进贤）律师事务所律师。进贤县人民检察院以进检一部刑诉〔2020〕776号起诉书指控被告人勒重政、胡涛犯贩卖毒品罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员李祝君出庭支持公诉，被告人勒重政、被告人胡涛及其指定辩护人程文汉、胡小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2020年4月份的一天晚上，在南昌市青山湖区靠近罗家集一加油站附近，被告人胡涛通过现金支付方式给被告人勒重政1000元购买毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）。2020年5月份的一天凌晨，在南昌市，胡涛通过现金支付方式给勒重政4000元购买毒品氯胺酮，两次毒品交易勒重政从中获利3000元。胡涛除了将从勒重政处购得的毒品氯胺酮用于自己吸食外，剩余的毒品氯胺酮分两次卖给吴某和文某。两次具体贩卖事实如下：2020年5月29日晚上22时左右，吴某联系文某让其帮忙购买毒品，文某同意并联系被告人胡涛购买毒品后，文某、吴某驾车来到约定的交易地点进贤县华辉王朝酒店门口，吴某通过支付宝扫码付款的方式给胡涛1000元购买毒品氯胺酮。2020年5月30日凌晨，文某应吴某要求再次联系胡涛购买毒品氯胺酮，双方约定在进贤县皇家壹号ＫＴＶ门口交易，随后胡涛驾车来到皇家壹号ＫＴＶ门口，文某通过微信转账的方式支付给胡涛2000元购买毒品氯胺酮，胡涛两次共收取毒资3000元，从中获利1000元。公诉机关认为，被告人勒重政、胡涛违反国家对毒品的管理规定，两次向他人出售氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人胡涛具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，系累犯，依法应当从重处罚；被告人勒重政、胡涛认罪认罚，建议对被告人勒重政判处有期徒刑一年四个月并处罚金五千元，建议对被告人胡涛判处有期徒刑一年九个月并处罚金五千元。公诉机关在庭审中出示并宣读了证人文某、吴某的证言，被告人勒重政、胡涛的供述与辩解，辨认笔录，毛发采集笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，归案经过，人口信息表，认罪认罚具结书等证据证实。被告人勒重政、胡涛对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见：1、对指控被告人构成贩卖毒品罪和公诉机关的量刑建议均无异议；2、被告人犯罪情节较轻，可予以从轻处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2020年7月24日被告人勒重政在南昌市东湖区少年宫门口被进贤县公安局民警抓获。2020年7月18日被告人胡涛在进贤县民和镇人民大道新二中对面的马路上被进贤县公安局民警抓获归案。本院认为，被告人勒重政、胡涛违反国家对毒品的管理规定，两次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人勒重政、胡涛归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人胡涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人胡涛因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。指定辩护人的相应辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议均适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人勒重政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年11月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）二、被告人胡涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2022年4月17日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）三、追缴被告人勒重政的违法所得人民币5000元，上缴国库。四、追缴被告人胡涛的违法所得人民币3000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 吴玉婷二〇二〇年十一月十一日法官助理 甘丽琴法官助理 刘 畅书 记 员 付菲菲