四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1181民初1259号 原告：马碧太，男，1950年1月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：吴胤园，四川得助（峨边）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：王怀波，四川众能律师事务所律师（一般授权）。 原告：马碧珍，女，1943年12月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：吴胤园，四川得助（峨边）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：王怀波，四川众能律师事务所律师（一般授权）。 被告：王维东，男，1975年11月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：李文（系王维东同事），男，住四川省乐山市市中区，四川乐山熙泰运业有限公司市中区分公司推荐（特别授权）。 被告：四川乐山熙泰运业有限公司市中区分公司，统一社会信用代码91511100MA6283R2XM，住所地：四川省乐山市市中区天星东路**。 负责人：邓强，该公司经理。 委托诉讼代理人：李敬，四川乐嘉律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：赖川，四川乐嘉律师事务所律师（特别授权）。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司，统一社会信用代码91511100076143999X，住，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路********/div> 负责人：杨兴强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方妍，女，该公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：苏虎，男，该公司员工（特别授权）。 第三人：峨眉山市人民医院，统一社会信用代码12511081451739971T，住所地，住所地：四川省峨眉山市绥山镇三台山五街**iv> 法定代表人：黄群，该院院长。 委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。 原告马碧太、马碧珍与被告王维东、四川乐山熙泰运业有限公司市中区分公司（以下简称熙泰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司（以下简称人寿保险乐山市中心支公司）、第三人峨眉山市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，原告马碧太、马碧珍向本院申请追加峨眉山市人民医院为第三人，本院经审查后依法准予并于2020年6月15日追加峨眉山市人民医院为本案第三人参加诉讼。后本案依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。同年6月30日，被告人寿保险乐山市中心支公司向本院提交申请，请求对本案死者马碧成住院治疗期间与交通事故有关的合理必要费用、马碧成ICU合理住院时长及金额进行司法鉴定。本院经审查后准予该项鉴定申请。鉴定期间依法扣除不计入审限。后本案继续适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴胤园、王怀波，被告王维东委托诉讼代理人李文、被告熙泰公司委托诉讼代理人李敬、赖川，被告人寿保险乐山市中心支公司委托诉讼代理人方妍、苏虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马碧太、马碧珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告王维东、熙泰公司赔偿原告因马碧成交通事故死亡的各项损失共计444788.4元；2.判令被告人寿保险乐山市中心支公司就诉讼请求第一项主张金额在保险责任范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先支付精神抚慰金50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，被告王维东驾驶被告熙泰公司名下的川Ｌ5××××大型普通客车从峨眉市区往火车站方向行驶，12时14分，行驶至省道306线26ＫＭ＋800Ｍ处，与步行从右至左横过道路的行人马碧成相撞，造成车辆受损，马碧成受伤的交通事故。2019年12月2日，马碧成死亡。2020年1月19日，四川基因格司法鉴定中心的鉴定意见为：马碧成死亡原因符合交通事故致复合型损伤（颅脑、头面部、胸部、盆部）继发肺部感染并多器官功能衰竭死亡。被告熙泰公司就川Ｌ5××××车辆在被告人寿保险乐山市中心支公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，被告人寿保险乐山市中心支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。 被告人寿保险乐山市中心支公司辩称：1.对于事故事实无异议，但对责任划分不予认可。本案事故发生的根本原因是死者横穿马路，我方标的车辆承担的责任不合理，标的车辆在本次事故中并不存在违法违规的肇事情形。结合事故路段为双向六车道，中间为双实线，死者是违规过马路，应该承担事故同等责任。尸检报告显示交通事故外伤参与度是70%，本案确定赔偿责任时应考虑该参与度。2.原告提交的证据不足以证明应当按照城镇标准计算赔偿。特困人口证明我公司不予认可，合同只能证明存在租房的事实，不能直接证明死者居住的事实。安谷派出所地址与租房户口性质没有关联性，所以不能认定死者为城镇居民。3.我公司垫付医疗费400000元，要求在本案中一并处理。4.原告作为死者家属未进行护理，让死者一直呆在重症监护室并产生高额的医疗费，医疗费应该纳入本案损失计算范围并按照前述责任比例进行计算。护理费请求法院依法裁决。 被告熙泰公司辩称：1.对于事故事实无异议，对于事故责任划分不认可。事故发生在城区主干道，交通标志明显，明确划分机动车和非机动车道，事故认定书载明内容显示马碧成违反的交通规则远远多于王维东。王维东驾驶的车辆不符合安全标准与本案的事故不存在因果关系。因此，本次交通事故应该以当事人行为以及因果关系划分，马碧成应承担主要责任，至少承担同等责任。2.关于交通事故损伤参与度，仅排除在交强险适用，故本案在涉及被告赔偿和商业保险赔付时应当考虑。3.关于医疗费的处理同保险公司意见一致，应纳入本案损失一并处理，参照遗产处理进行考虑，否则有违权利义务一致原则和公平原则。我公司认为医院存在不合理的过度治疗，并不因要求本案一并处理而认可该金额的合法性和合理性，我公司保留异议权利。对于马碧成赔偿标准与保险公司意见一致。原告并非马碧成直系亲属，其主张的精神抚慰金宜考虑为3万元，并在我方单独投保的精神抚慰金责任险中直接支付，误工费按峨眉当地标准计算，其他赔偿项目在保险范围内进行赔偿。4.我方垫付费用105000元，经济损失52920元，购买必需品花费23520元，支付护理费12220元，以上费用请求在本案中一并处理。我公司认为应先将原告总损失扣除交通事故损伤参与度后作为其本案实际损失，加上我公司损失构成本次交通事故的损失总额，再按双方过错程度各承担50%，并品迭我公司已垫付费用和自身损失。 被告王维东辩称：1.我方对于事故责任划分不认可。行人马碧成放弃人行横道，强行通过机动车道路，是马碧成的过错造成的本次事故，应该由马碧成承担主要责任。2.事故发生后我方没有垫付款项。3.原告作为马碧成亲属未履行照顾义务，造成马碧成医疗费的扩大。权利和义务对等，因此应优先处理马碧成的债务。医院以死者家属不参与护理，拒绝将死者转出ICU造成医疗费扩大，医院存在一定的责任。4.其余争议焦点同意熙泰公司与保险公司意见。 第三人峨眉山市人民医院述称：1.马碧成在住院期间共计产生医疗费1096732.38元，保险公司支付了400000元，熙泰公司支付了105000元，合计支付505000元，尚余591732.38元未支付。2.对于医疗费部分，马碧成在住院期间造成巨额医疗费是因为原告对于死者不顾不理，原告作为马碧成亲属只享受赔偿款而不清偿马碧成欠付医疗费，违背了社会公序良俗，不符合公平原则。请求法院作出合理裁决。 双方当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，被告王维东驾驶川Ｌ5××××大型普通客车从峨眉市区往火车站方向行驶，12时14分，行驶至省道306线26ＫＭ＋800Ｍ处（城东加油站外），与步行从右至左横过道路的行人马碧成相撞，造成车辆受损，马碧成受伤的交通事故。2018年7月12日，峨眉山市××队作出第511181120180000036号《道路交通事故认定书》，载明：王维东驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶，通过没有交通信号的路段，对路面情况观察不仔细，疏忽大意，未确保安全行驶，是造成事故发生的主要原因。马碧成步行横过道路未走人行横道或者过街设施，是造成事故发生的次要原因。认定王维东承担主要责任，马碧成承担次要责任。事故当日，马碧成被送入峨眉山市人民医院ＩＣＵ住院治疗至2019年12月2日，实际住院天数共计551天。2019年12月2日马碧成经抢救无效死亡。2020年1月19日，四川基因格司法鉴定中心作出川基鉴［2019］病鉴字第253号《法医病理学鉴定意见书》，载明：马碧成死亡原因符合交通事故致复合型损伤（颅脑、头面部、胸部、盆部）继发肺部感染并多器官功能衰竭死亡。交通事故外伤系其死亡的主要原因。建议参与度拟为70%-80%。原、被告双方因就马碧成交通事故损害赔偿协商未果，故原告诉至法院，请求判如所诉。 另查明，原告亲属马碧成，1952年4月7日出生，生前户籍地址为四川省乐山市市中区××镇××街××号。马碧成与乐山城市建设投资有限公司保障性安居工程建设管理中心签订的《乐山市中心城区廉租住房租赁合同》载明，马碧成承租位于乐山市市中区××期小区××幢××单元××楼××号××房，租赁期限为2015年12月27日起至2017年12月26日止。马碧成生前未婚未育，与原告马碧太、马碧珍分别系兄弟、姐弟关系，其父母均已在本次事故前过世。2020年11月10日，乐山高新技术产业开发区社会管理局出具《证明》，载明马碧成生前系该区城市特困人员。2017年10月至12月，2018年1月至12月曾向其发放城市特困人员供养费。 被告熙泰公司系肇事车辆川Ｌ5××××大型普通客车车主，被告王维东系肇事车辆事发时的驾驶员，系被告熙泰公司员工。川Ｌ5××××大型普通客车在被告人寿保险乐山市中心支公司投保了交强险、赔偿限额为100万元（含不计免赔）的第三者责任保险、每次事故责任限额50000元的精神损害抚慰金责任险。事故发生在保险期限内。事故发生后，马碧成住院期间共计产生医疗费1096732.38元，已支付505000元，尚余591732.38元未支付。被告人寿保险乐山市中心支公司共计垫付马碧成医疗费400000元。被告熙泰公司共计垫付马碧成医疗费105000元，为马碧成购买尿不湿等物品共计支出23250元。另根据被告熙泰公司提交的《收条》（2张）显示，该公司支付了马碧成2018年5月30日至8月31日护理费共计12220元。 庭审中，被告人寿保险乐山市中心支公司向本院申请对本案死者马碧成住院治疗期间与交通事故有关的合理必要费用、马碧成ICU合理住院时长及金额进行司法鉴定。本院经审查后准予该项鉴定申请，并依法委托四川华西法医学鉴定中心完成此次鉴定。四川华西法医学鉴定中心于2020年8月24日以难以对委托事项进行鉴定为由退回委托鉴定事项。后本院再次委托成都联合司法鉴定中心完成此次鉴定。同年10月22日，成都联合司法鉴定中心以委托事项无相关参考标准，无法得出明确鉴定意见为由予以退案处理。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原告亲属马碧成因交通事故受伤后死亡，应当获得相应的赔偿。结合双方的诉辩主张，本案的争议焦点归纳并逐一评述如下： 一、本案责任承担比例 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，公安交警部门依据查明的事故经过，对马碧成和王维东各自的违法行为均进行了评价，并依据相应法律规定认定了两人的事故责任。三被告虽辩称事故责任认定不当，但其未提交证据证明马碧成存在交警部门认定之外的其他违法行为，已经提交的证据也不足以推翻交警部门的责任认定。因此，对峨眉山市××队事故认定书认定的事实和责任划分本院依法予以确认。 关于本次交通事故赔偿是否考虑损伤参与度的问题。虽然四川基因格司法鉴定中心作出的《法医病理学鉴定意见书》中载明交通事故外伤系马碧成死亡的主要原因且建议参与度拟为70%-80%，但马碧成系因交通事故受伤入院治疗，无证据表明其自身体质或疾病对死亡的最终发生具有一定影响。退一步讲，即使马碧成的自身体质或疾病对死亡结果有一定影响，但该情形并不属于《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定的被侵权人过错。故对三被告主张的应考虑损伤参与度的辩称意见，不符合法律规定，本院不予支持。本次交通事故关于马碧成和王维东之间的过错认定，已在交通事故责任认定中进行划分，根据事故责任认定，马碧成因其自身的过错应承担30%的责任，被告王维东则应承担70%的责任，因王维东系履行职务行为，故应由被告熙泰公司承担70%的赔偿责任。 二、本案死亡赔偿金的赔偿标准 根据原告提交的证据显示，马碧成生前户籍所在地为四川省乐山市市中区××镇××街××号，结合其户籍所在地社区开具的证明，可以判断该地址属于城镇范围。同时，租房合同显示直至2017年12月底（本次交通事故发生前半年），马碧成租住在位于乐山市市中区的廉租房内。因此，原告提交的证据足以证实马碧成生前居住在城镇的事实。原告主张死亡赔偿金应该按照城镇居民标准计算符合法律规定，本院依法予以支持。 三、涉案医疗费的处理 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，医疗费应属于受害人人身损害的赔偿范围，侵权人应当予以赔偿。本案中，原告虽未主张涉案医疗费的赔偿，但鉴于被告熙泰公司、人寿保险乐山市中心支公司对此项费用进行了部分垫付，为妥善处理涉案赔偿事宜，减少诉累，本院认为应将医疗费纳入本案损失范围。 关于马碧成应承担的医疗费是否应由原告负责清偿并在本案中进行品迭的问题。《最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》中明确载明：“空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。”本案赔偿款虽非空难赔偿款，但属于同一性质的赔偿款，因此涉案赔偿金不应认定为遗产。本案中原告主张的赔偿款系基于人身损害赔偿法律制度关于法定近亲属的权利而提出，在涉案赔偿款非马碧成个人遗产的情况下，在本案审理中不能与马碧成欠付医疗费直接予以品迭。故本案中仅能处理侵权人即被告熙泰公司应承担部分的医疗费。结合审理查明，涉案医疗费合计1096732.38元，超过交强险医疗费项下赔偿金额部分1086732.38元（1096732.38元-10000元）应由马碧成和被告熙泰公司根据责任比例各自承担。鉴于被告熙泰公司和被告人寿保险乐山市中心支公司已垫付医疗费505000元，故被告人寿保险乐山市中心支公司应在保险限额内向第三人峨眉山市人民医院支付医疗费265712.67元[（1086732.38元×70%+10000元）-505000元]。 四、关于护理费的问题 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”结合审理查明，马碧成自本次交通事故发生后直至死亡期间一直处于ICU住院治疗，而ICU对危重症患者实行集中加强治疗和护理，被告熙泰公司主张的护理费不符合ICU住院期间的普遍情况，因此该笔不应纳入本案赔偿款计算范围。对被告熙泰公司要求护理费在本案中一并处理的辩称意见，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告亲属马碧成死亡造成的损失，本院依法确定如下： 1.死亡赔偿金：结合前文分析，原告主张按照城镇居民相关标准计算死亡赔偿金的诉请符合法律规定，本院依法确定该项费用为36154元/年×13年=470002元。 2.丧葬费：按照相关法律规定和本案实际，本院确定丧葬费为69267元/年÷12月×6个月=34633.5元。 3.精神抚慰金：本案结合本地的平均生活水平以及原告亲属马碧成的死亡给原告造成的精神损害后果等情况，本院酌情确定本案精神损害抚慰金为40000元。 4.办理丧葬事宜人员误工费：结合审理查明，本院依法确认该项费用为3人×3次×150元/人次=1350元。 以上4项合计545985.5元。 根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中，原告因本次交通事故所产生的损失545985.5元，其中精神抚慰金40000元因被告熙泰公司购买精神损害抚慰金责任险而单独理赔。故除精神损害抚慰金外的505985.5元（545985.5元-40000元），结合双方责任比例并扣除被告熙泰公司垫付款23250元后，应由被告人寿保险乐山市中心支公司在保险限额内赔偿原告共计403939.85元[（505985.5元-110000元）×70%+110000元+40000元-23250元]。本案中，被告熙泰公司共计垫付128250元（23250元+105000元），涉案保险赔偿限额（不含交强险财产损失项下限额）共计1160000元（1000000元商业三者险+120000元交强险+40000元精神损害抚慰金责任险本次事故实际赔付金额），扣除保险公司已垫付医疗费、尚需支付的医疗费以及原告赔偿款后，被告人寿保险乐山市中心支公司应在保险限额范围内赔偿被告熙泰公司垫付款90347.48元（1160000元-400000元-265712.67元-403939.85元），剩余不足部分由被告熙泰公司自行承担。同时，本案诉讼费依法减半收取1336元，应由被告熙泰公司负担，与前述款项品迭后，被告人寿保险乐山市中心支公司应赔偿原告各项损失共计405275.85元（403939.85元+1336元），赔偿被告熙泰公司垫付款89011.48元（90347.48元-1336元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司应在本判决生效后十五日内赔偿原告马碧太、马碧珍因本次交通事故造成马碧成死亡的各项损失共计405275.85元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司应在本判决生效后十五日内赔偿被告四川乐山熙泰运业有限公司市中区分公司垫付款89011.48元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司应在本判决生效后十五日内支付第三人峨眉山市人民医院马碧成医疗费265712.67元； 四、驳回原告马碧太、马碧珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1336元，由被告四川乐山熙泰运业有限公司市中区分公司负担（已品迭）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张媛媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。