四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终965号 上诉人（原审原告）：杨永刚，男，1981年2月22日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：曾令红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王倩，女，1986年8月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖静，四川宗元律师事务所律师。 原审第三人：周菁浩，男，1985年12月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人杨永刚因与被上诉人王倩、原审第三人周菁浩确认夫妻共同债务纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨永刚上诉请求：一、撤销一审判决，确认（2019）成仲案字第284号仲裁裁决书中周菁浩的债务为与王倩的夫妻共同债务；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案借款发生于周菁浩与王倩夫妻关系存续期间，上诉人提供的证据证实2017年12月14日周菁浩向上诉人的借款用于夫妻共同生活，也提供证据证实本案借款用于周菁浩与王倩夫妻关系存续期间的公司经营活动，且王倩参与了公司的经营。本案借款金额较大，周菁浩与王倩之间存在大额资金互转，且存在王倩向杨永刚账户转款用于归还上诉人借款的事实，对夫妻共同经营应做扩大性认定。王倩应对本案借款承担偿还义务。 被上诉人王倩答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人与周菁浩之间资金往来数额巨大已经超过平常人之间的民间借贷行为，上诉人的行为扰乱金融管理秩序，涉嫌非法经营，具有严重的社会危害性，应予以打击。恳请法院将案件线索移送公安机关处理。 原审第三人周菁浩未发表意见。 杨永刚向一审法院提出诉讼请求：1.判决确认（2019）成仲案字284号仲裁裁决书中周菁浩的债务为与被告王倩的夫妻共同债务，被告王倩也应承担仲裁裁决确定的还款责任，即被告王倩应归还借款本金7092349.74元及相应的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：周菁浩与王倩于2010年7月2日登记结婚，2018年7月2日登记离婚。成都仲裁委员会根据周菁浩与杨永刚于2018年11月18日签署的《还款承诺书》中的仲裁条款以及杨永刚的书面申请，于2019年3月21日受理了杨永刚与周菁浩之间的借款合同纠纷仲裁案，并于2019年10月24日作出（2019）成仲案字第284号裁决书，裁决周菁浩自该裁决书送达之日起10日内，向杨永刚归还借款本金7092349.74元并支付利息（以借款本金7092349.74元为基数，按年利率24%的标准，从2018年5月5日起计算至本金支付完毕之日止）。裁决书查明的事实中载明：2017年9月27日至2018年5月10日期间，杨永刚通过自己及配偶王文巧账户分别向周菁浩出借资金20笔共计9850000元；周菁浩向杨永刚及王文巧账户偿还款项14笔，杨永刚自认其中偿还本金为8笔共计2700000元，偿还利息6笔共计1663750元。2017年9月29日至2018年3月2日，周菁浩向杨永刚出具了9张借条和收条，总计金额7450000元，未明确约定还款时间及利息。2018年11月18日，杨永刚与周菁浩签订《还款承诺书》，载明从2017年9月27日起至2018年4月10日止，债务人周菁浩与债权人杨永刚多次发生借款关系，至2018年11月18日止，经双方结算锁定周菁浩尚欠杨永刚本金7450000元，利息1452750元；债务人承诺分期偿还上述欠款，并约定了分期还款的时间和金额；同时约定从2018年5月1日起，将原口头约定的利息计算标准从每日1.5‰调整为每月3%计算；债务人承诺，若不按上述期限及时偿还欠款，债权人随时有权就全部借款和利息主张权利。仲裁庭审中，杨永刚对出借款项的利息按照年利率36%的标准从出借之日起重新计算后，确认周菁浩已付的6笔利息中有4笔在支付时超出了该时点应付的利息金额，用其折抵本金后，杨永刚确认周菁浩尚欠借款本金为7092349.74元，利息起算时间为2018年5月5日。 一审法院认为,本案争议焦点在于案涉债务能否认定为王倩、周菁浩夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中周菁浩以个人名义向杨永刚借款金额巨大，明显超出家庭日常生活所需，被告王倩对该债务并不认可，杨永刚主张案涉债务属于夫妻共同债务，依法负有举证证明案涉债务用于王倩、周菁浩夫妻共同生活、共同生产经营的举证责任，根据原告陈述，其向周菁浩提供借款时并未询问其婚姻情况，只知周菁浩借款用途为公司经营，周菁浩与杨永刚签署还款承诺书亦是在与王倩登记离婚之后，杨永刚作为债权人所举证据不足以证明该7450000元系用于周菁浩、王倩夫妻共同生活或共同生产经营，对原告的诉讼请求不予支持。判决如下:驳回原告杨永刚的诉讼请求。案件受理费61446元，由原告杨永刚负担。 二审查明，周菁浩与王倩于2010年1月27日登记结婚，2018年7月2日登记离婚。二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于本案案涉债务是否为王倩、周菁浩夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中原审第三人周菁浩以个人名义向上诉人杨永刚借款金额巨大，明显超出家庭日常生活所需，被上诉人王倩对该债务并不认可，上诉人杨永刚主张案涉债务属于夫妻共同债务，依法负有举证证明案涉债务用于王倩、周菁浩夫妻共同生活、共同生产经营的举证责任。上诉人杨永刚认为，2017年12月14日向原审第三人周菁浩提供的600000元借款由王倩、周菁浩二人用于购买住房，应属于夫妻共同债务。对此，本院认为，上诉人杨永刚提供多笔借款金额巨大，出借款项时并未询问周菁浩的婚姻情况，只知周菁浩借款用途为公司经营。上诉人杨永刚提供借款的时间为2017年9月27日至2018年5月10日期间，上诉人杨永刚自认周菁浩自2018年1月8日起陆续向其偿还本金2700000元、利息1663750元。由于上诉人杨永刚不能举证证明其与原审第三人周菁浩就多笔借款到期时间及偿还顺序的约定情况，而原审第三人周菁浩偿还的款项的时间在2017年12月14日之后，金额大于2017年12月14日上诉人杨永刚出借的金额，故不能认定原审第三人周菁浩尚欠款项中有600000元系王倩、周菁浩用于夫妻共同生活。上诉人杨永刚认为被上诉人王倩与原审第三人周菁浩之间存在大额资金往来，被上诉人王倩参与公司的经营，本案借款属于夫妻共同债务。对此，本院认为，原审第三人周菁浩借款时为多家有限责任公司股东且担任多家公司法定代表人。根据上诉人杨永刚的陈述，原审第三人周菁浩以个人名义向其借款时称借款用于公司经营。从上诉人杨永刚所举证据看，被上诉人王倩仅在2018年5月参与公司的财务工作，四川微奔时代科技有限公司仅在2018年6月为其缴纳一个月的社保，被上诉人王倩与原审第三人周菁浩的账户虽存在多笔大额资金往来，但二人款项往来时间不能与上诉人杨永刚提供借款的时间相对应，故现有证据不能认定被上诉人王倩参与公司经营，也不能证明被上诉人王倩对本案借款具有举债的合意或事后进行了追认。故上诉人杨永刚所举证据不足以证明尚欠款项系用于周菁浩、王倩夫妻共同生活或共同生产经营。 综上，上诉人杨永刚提出本案债务属于被上诉人王倩与原审第三人周菁浩的夫妻共同债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费61446元，由上诉人杨永刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李玉兰 审 判 员 罗德东 审 判 员 贾华荣 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 唐小焱 书 记 员 刘 琪