广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3263号原告：梁桥，男，1970年10月25日出生（公民身份号码：440************334），汉族，住广东省信宜市********，电话152*****268。被告：梁恩诚，男，1975年6月24日出生（公民身份号码：440************010），汉族，住广东省信宜市***************，电话137*****290。被告：梁馨尹，女，1972年11月1日出生（公民身份号码：440************423），汉族，住广东省信宜市************，电话188*****921。两被告的共同委托诉讼代理人：胡海颖，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师，电话17806680891。两被告的共同委托诉讼代理人：陈润达，广东普罗米修（茂名）律师事务所实习律师。原告梁桥与被告梁恩诚、梁馨尹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桥，被告梁恩诚、梁馨尹的共同委托诉讼代理人胡海颖、陈润达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁桥向本院提出诉讼请求：1.被告梁恩诚付清借款400000元及该款的利息54000元（该利息是从2020年1月1日起按月利率1.5%计至2020年9月18日止，从2020年9月1日起至付清借款之日止的利息按月利率1.5%另计）给原告梁桥；2.被告梁馨尹（借款人配偶）对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告梁桥称借款利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算。事实与理由：被告梁恩诚于2016年9月18日向原告梁桥借款400000元用于公司经营周转，承诺每月支付1.5%利率即每月6000元利率，并立有借据。被告梁恩诚及其妻子梁馨尹均在借据上签字盖手指模。形成借款关系后，被告一直按时向原告支付利息至2019年12月，但2020年1月至今被告再没向原告支付过利息。从2020年1月开始，原告多次向被告索要利息无果，并多次向被告催还400000元借款，被告一直以种种理由推诿。被告尚欠原告本金400000元及利息48000元。该笔借款属借款人梁恩诚的夫妻共同债务，其妻梁馨尹对该笔债务应承担连带责任。请求法院支持原告提出的上述诉讼请求。原告梁桥对其主张提供的证据有：1.原告身份证复印件1份；2.被告梁恩诚身份证复印件1份；3.《借款凭据》复印件1份；4.中国银行跨行人民币汇款凭证复印件1份。被告梁恩诚、梁馨尹辩称，1.原告请求偿还的款项是在2015年6月18日由原告支付了600000元，到2016年9月18日，被告按时支付利息，在2016年9月18日时一并偿还了本金200000元，在双方协商下，签订了新的借据，双方约定尚欠借款本金400000元，在签订新借据后，被告已支付利息至2019年12月31日；2.原告主张的利息计算过高，根据民间借贷相关司法解释第32条第2款规定，参照2019年9月21日中国人民银行发布的贷款市场报价利率进行计算；3.本案的借款是由被告梁恩诚、梁馨尹共同借款，用于信宜市瑞苑实业有限公司的经营周转，且被告梁恩诚及梁馨尹均是信宜市瑞苑实业有限公司的股东、经理及监事，根据原告所主张的事实和理由中，也诉称被告向原告借款是用于公司经营周转。被告梁恩诚、梁馨尹未向法庭提交有证据。经审理查明，2015年6月18日，被告梁恩诚、梁馨尹向原告梁桥借款600000元用于生意经营。原告梁桥向被告梁恩诚、梁馨尹指定的被告梁馨尹在中国工商银行开设的账户转账借款共600000元。2016年9月18日，被告梁恩诚、梁馨尹偿还借款本金200000元，并就尚欠的借款本金400000元立具《借款凭证》给原告梁桥收执。《借款凭证》约定：梁恩诚现向梁桥借到人民币400000元，月利率1.5%。双方对该借款的还款期限未作约定。被告梁恩诚、梁馨尹在该凭证尾部的借款人姓名处签名并盖指模确认。签订《借款凭证》后，被告梁恩诚、梁馨尹按合同约定支付利息至2019年12月31日，从2020年1月1日起至今未支付利息，亦未偿还尚欠借款本金400000元。2020年9月21日，原告梁桥诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实与理由。本院认为，原告梁桥与被告梁恩诚、梁馨尹系完全民事行为能力人，双方签订的《借款凭证》系当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的借款约定。被告梁恩诚、梁馨尹尚欠原告梁桥借款本金400000元，有原告梁桥提供的《借款凭证》、汇款凭证等证据予以证实，且被告梁恩诚、梁馨尹对此予以确认，本院予以认定。被告梁恩诚、梁馨尹经催收后仍未归还借款，有违诚实信用的原则，应对拖欠原告梁桥的借款本金400000元负偿还的民事责任。原、被告在《借款凭证》上约定借款利息按月利率1.5%（年利率18%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”以及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案借款的利息应按原告梁桥起诉时（2020年9月）一年期贷款市场报价利率的四倍计付，即年利率15.4%（3.85%×4）。被告梁恩诚、梁馨尹已支付利息至2019年12月31日，从2020年1月1日起的利息以400000元为本金，按年利率15.4%计至还清款之日止。其中从2020年1月1日起计至2020年9月18日的利息为44831.11元（400000元×15.4%÷360天×262天），从2020年9月19日起的利息按年利率15.4%计至还清款之日止。原告梁桥诉请2020年1月1日起计至2020年9月18日的利息为54000元，据理不足，本院不予支持。本案借款本息属于被告梁恩诚、梁馨尹的共同债务，两被告应共同承担还本付息义务。原告梁桥诉请被告梁馨尹承担连带清偿责任，系其对自己的权利的处分，本院予以支持。综上，被告梁恩诚应偿还尚欠借款本金400000元及支付利息（计至2020年9月18日的利息为44831.11元，从2020年9月19日起按年利率15.4%计至还清款之日止）给原告梁桥，被告梁馨尹对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条的规定，判决如下：一、限被告梁恩诚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金400000元及支付利息（计至2020年9月18日的利息为44831.11元，从2020年9月19日起按年利率15.4%计至还清款之日止）给原告梁桥；二、被告梁馨尹对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告梁桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4055元（原告已预交），由原告梁桥负担69元，被告梁恩诚、梁馨尹负担3986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈飞龙二〇二〇年十一月十三日法官助理 李嘉盈书 记 员 何斌嵩附法律条文如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。