wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初322号            公诉机关              蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘小飞，男，1975年11月21日出生，公民身份号码4221281975********,汉族，高中文化，现住湖北省蕲春县漕河镇芝麻山社区**，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月26日被蕲春县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察一部刑诉〔2020〕332号                  指控事实              2019年9月21日12时30分许，被告人刘小飞饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆摩托车行驶至本县漕河镇三家店液化气站路段时，与路边停靠的一辆小车发生刮擦，致该小车受损。经鉴定，刘小飞体内血液中检验出乙醇成分，含量为86.19㎎/100ml，属醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              免予刑事处罚                     被告人      意见              被告人刘小飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘小飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘小飞明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘小飞赔偿损失并取得事故对方谅解，酌定从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第三十七条                  判决结果              被告人刘小飞犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   曹  扬            二〇二〇年十一月四日            书  记  员   李 燕
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初1562号原告：朱琳，女，1986年11月21日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：李翔，江苏国美律师事务所律师。被告：丁炎，男，1982年3月10日生，汉族，住南京市浦口区。原告朱琳与被告丁炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日接受南京市浦口区人民法院移送立案受理，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告朱琳及委托诉讼代理人李翔到庭参加了诉讼，被告丁炎经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱琳向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金60万元，并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率自2019年9月1日计算至实际付款之日）。事实和理由：原、被告为多年同事。2015年，被告因经营投资需要向原告提出借款。2015年6月1日起至2019年3月7日期间，原告陆续向被告转账895420元，期间被告陆续还款。2019年，双方对账后被告向原告出具金额60万元借条，约定2019年8月31日前归还。到期后，被告未履行还款义务，原告为此诉讼，期判如所请。被告丁炎未答辩。原告朱琳围绕其诉讼请求依法提交借条、银行卡交易明细清单、录音资料（复制件）、微信通讯记录等证据予以证实。被告丁炎未到庭参加诉讼，视为其质证权放弃。原告提交的证据本院依法予以确认，其诉称事实证据优势，案件事实确认如下：原、被告原为同事。2015年6月1日至2019年3月7日期间，双方曾互有多笔款项往来。2019年8月，双方核对账目后，丁炎向朱琳出具借条，确认借到朱琳60万元，并承诺于2019年8月31日归还。到期后，丁炎未履行还款义务。本院认为，本案原、被告之间民间借贷并不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，当为有效。被告丁炎未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告返还借款、支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。逾期利息的支付，双方未约定逾期利率，原告选择按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁炎应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱琳支付借款本金60万元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年9月1日计算至本判决确定的给付之日止）。如果金钱给付义务人丁炎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费3520，合计13920元，由丁炎负担；丁炎应于本判决生效之日起十日内按应负担金额向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。公告费600元为朱琳预先支付，由丁炎负担；丁炎应于本判决生效之日起十日内支付给朱琳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审 判 长  姚 勇人民陪审员  戴祥龙人民陪审员  张自维二〇二〇年十一月三日书 记 员  判杨阳
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2826号原告：罗翠合，女，1971年10月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：张孝明（系原告罗翠合之夫），男，1970年10月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解，代收法律文书。被告：涂志刚，男，1983年8月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。原告罗翠合与被告涂志刚委托合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗翠合的委托诉讼代理人张孝明到庭参加诉讼，被告涂志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗翠合向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂志刚向原告罗翠合支付所欠沙款18411元；2、本案诉讼费用由被告涂志刚承担。事实和理由：2019年5月，被告涂志刚受原告罗翠合雇佣，被告涂志刚为原告罗翠合开车及购买山沙料再转卖到工地，并负责把沙款结回。因被告涂志刚从工地所结沙款未交给原告罗翠合，2019年10月10日，被告涂志刚向原告罗翠合出具了一份欠条，载明“今欠罗翠合18411元山沙款”。此后，原告罗翠合多次向被告索要上述欠款，被告涂志刚拒不给付。原告罗翠合遂具状诉至法院，请求依法支持其上列诉讼请求。被告涂志刚未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告罗翠合提交的证据进行审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，被告涂志刚受原告罗翠合雇佣，驾驶原告罗翠合所有的车辆从事山沙料购买、运输、转卖及代收沙款等工作。因被告涂志刚从其他工地所结沙款未交给原告罗翠合，2019年10月10日，被告涂志刚向原告罗翠合出具了一张《欠条》，载明：“今欠罗翠合18411元山沙款”。后经原告罗翠合多次找被告涂志刚索要该款，被告涂志刚至今未予偿还。以致成讼。本院认为，本案属委托合同纠纷。被告涂志刚在雇佣期间接受原告罗翠合委托代收货款，双方形成合法有效的委托合同关系，被告涂志刚未依约将代收的款项交付给原告罗翠合，应承担相应的民事责任。故对原告罗翠合要求被告涂志刚支付所欠沙款18411元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂志刚于本判决生效之日起五日内支付原告罗翠合沙款18411元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告涂志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡雷二〇二〇年十一月十一日书记员  张娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告罗翠合向本院提交了如下证据：证据一、原告罗翠合的身份证、被告涂志刚的道路运输从业资格证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、《欠条》复印件一份。证明被告涂志刚下欠原告罗翠合山沙款18411元的事实。
文书内容            四川省大竹县人民法院      民事判决书      （2020）川1724民初3939号                  原告              唐贵菊，女，1969年1月20日出生，住大竹县。                  被告              大竹县家悦物业服务有限公司，住所地大竹县白塔街道竹阳北路民源公寓**第**，统一社会信用代码91511724553475751W。      法定代表人：陈忠华，总经理。                  案由              合同纠纷                  诉讼      请求              判决被告立即退还原告缴纳的房屋装修保证金2000元，并以2000元为基数从2014年1月1日起按年利率6%向原告支付资金占用损失至付清款项时止，并由被告承担案件受理费。                  本院于2020年11月19日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下∶      被告大竹县家悦物业服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告唐贵菊缴纳的位于XX小区XX号房屋的装修保证金2000元，并支付从2018年1月1日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行期止的资金利息。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告大竹县家悦物业服务有限公司负担。      本判决为终审判决。                                          审    判    员     秦  超                                  二〇二〇年十一月二十日                                  法  官  助  理     唐婷婷          书    记    员     夏晨曦
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2232号申请执行人：张兆红，男，1976年12月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟州区洇溜镇三岔口村村民委员会，住所地天津市蓟州区洇溜镇三岔口村。法定代表人：金明浩，村主任。本院在执行申请执行人张兆红与被执行人天津市蓟州区××镇××村村民委员会承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津市蓟州区洇溜镇三岔口村村民委员会应给付申请人张兆红施工款55600元，负担案件受理费595元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人名下无银行存款；无车辆；无不动产；无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十一月十六日书记员  杨子健
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾俊龙，男，汉族，1992年10月30日出生，住广东省清远市清城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告曾俊龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告曾俊龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计36786.28元，其中本金33714.65元、利息2033.59元、逾期还款违约金1038.04元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告曾俊龙未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金33514.65元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾俊龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金33514.65元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担10元,被告曾俊龙负担350元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **8108              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年3月28日                  申领人              曾俊龙                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              33514.65元                  利息              4624.89元
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖156号 原告阜阳国祯燃气有限公司诉被告阜南县住房和城乡建设局、阜南县人民政府不履行法定职责一案,阜南县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省临泉县人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省临泉县人民法院管辖。 二〇二〇年十一月六日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂08刑终280号 原公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦游，男，1986年7月5日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，小学文化，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯开设赌场于2020年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 上诉人（原审被告人）何永华，男，1983年3月6日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，初中文化，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯开设赌场于2020年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人莫佩衡、覃晓梅，广西齐庄律师事务所律师。 贵港市覃塘区人民法院审理贵港市覃塘区人民检察院指控原审被告人韦游、何永华犯开设赌场罪一案，于2020年9月10日作出（2020）桂0804刑初126号刑事判决。原审被告人韦游、何永华均不服，提出上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人韦游、何永华并听取辩护人莫佩衡、覃晓梅的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年4月份，被告人韦游、何永华分别在贵港市覃塘区韦某2家的酒坊内、一废旧猪场、一废旧瓦房以及韦绍宇的旧房屋等四个地方以赌“三公开船”方式合伙开设赌场，韦游负责找场地、找村民为赌场看风、抽水、发牌，支付参与赌场工作的人员的费用和租赁场地费用，何永华负责参赌以吸引不特定村民到赌场内用现金下注赌博，并从赌场中抽头渔利。2020年4月26日23时许，公安民警对该赌场进行查处时，查获韦某2、陶某1、陈某2等10名参与赌博人员，并依法扣押了用于赌博的扑克牌、帆布等物品。至被查处时，被告人 2 韦游、何永华从赌场中抽水获利达15000元。案发后，公安机关根据摸排确认本案犯罪嫌疑人为韦游、何永华，并于同年5月7日在贵港市覃塘区传唤韦游、何永华到案接受调查。在本案的审查起诉期间，韦游、何永华自愿签订认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、在逃证明、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，证人陈某1、韦某1、甘某、韦某2、韦某3、梁某、姜某、陆某1、闭银娇、潘某、韦某4、陆某2、陶某1、陈某2、覃某、陶某2、韦某5、麦某的证言，被告人韦游、何永华的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。 原判认为，被告人韦游、何永华以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，韦游、何永华均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但何永华的作用比韦游小，可相对比韦游从轻处罚。案发后，韦游、何永华在接受调查时如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。到案后，韦游、何永华认罪态度较好，自愿与公诉机关签订认罪认罚具结书，可酌定从轻处罚。对韦游、何永华自愿退出违法所得各8000元、7000元，依法没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决：一、被告人韦游犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元（已缴纳）；二、被告人何永华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金20000元（已缴纳）；三、对被告人韦游、何永华自愿退出违法所得各8000元、7000元，依法没收，上缴国库。 韦游上诉提出，其自愿认罪，悔罪态度好，属初犯、偶犯，请求从轻处罚并判处缓刑。 何永华上诉及其辩护人提出，何永华没有参与赌场的管理和经营，只是在赌场参与赌博吸引村民参赌，没有刻意追求盈利为目的，应认定为从犯，且何永华到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，属初犯、偶犯，请求进一步从轻处罚并判处缓刑。 3 经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。二审期间，上诉人及辩护人均未提交新证据。 本院认为，上诉人韦游、何永华结伙提供场所和赌具供他人赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，韦游与何永华合伙开设赌场，均为赌场的股东，二人分工合作，韦游对赌场进行管理、经营，何永华负责参赌以吸引不特定村民到赌场内下注赌博，并抽水渔利，二人均起主要作用，均为主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。故对何永华及其辩护人提出何永华系从犯的上诉理由及辩护意见不予采纳。韦游、何永华如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。原判根据韦游、何永华的犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，量刑时已充分考虑二人具有如实供述、认罪认罚、退出违法所得等量刑情节，所作的量刑适当，韦游、何永华及其辩护人请求对二人进一步从轻处罚没有新的事实依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。上诉人韦游、何永华的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢阳德 审 判 员 陈 仪 审 判 员 徐江杰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 韦 伟 书 记 员 王长杰
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审348号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:郭会勇，男，汉族，1966年11月5日生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2020年11月13日向本院申请执行编号为411723-1005100651号处罚决定书，对郭会勇处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人郭会勇于2020年4月16日15时20分，在张南333省道22公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2020年4月16日作出编号为411723-1005100651号处罚决定书，对郭会勇处200元罚款，并于当天送达被执行人，于2020年10月10日催告被执行人履行。现履行期限已满，被执行人郭会勇拒不履行行政处罚决定书。为此，申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理简易程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1005100651号处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为第411723-1005100651号行政处罚决定书：对郭会勇处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨雅军人民陪审员  张小营人民陪审员  张红心二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李圆圆
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执1020号之一申请执行人：镇江市丹徒区辛丰国平农业服务站，统一社会信用代码无，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。法定代表人：颜国平。委托代理人：解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被执行人：梁洪波，男，1966年6月26日生，汉族，住淮安市淮安区。镇江市丹徒区辛丰国平农业服务站与梁洪波买卖合同纠纷一案，本院(2019)苏1112民初51号民事判决书已经发生法律效力。该依该判决，梁洪波应给付镇江市丹徒区辛丰国平农业服务站货款6480元和逾期付利息损失，并由被执行人承担案件受理费等750元。根据权利人镇江市丹徒区辛丰国平农业服务站的申请，本院于2020年7月7日立案执行，执行标的金额9230元。执行中，本院已发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。通过网控系统查询房产、证券、股权，除扣划被执行人银行账户3345.86元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院查询被执行人房产，未发现有可供执行的财产，本院还委托被执行户籍所在地村委会调解其财产情况，目前该村委会暂未回函。鉴于被执行人拒不报告财产情况，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案在立案期满三个月后再次通过司法查询仍未发现财产线索。本案现已执行到位3345.86元，尚有案款5884.14元未执行到位。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对本院的执行情况表示认同，并表示目前暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈进二〇二〇年十一月二十日法官助理 谢超书 记 员 王颖
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1210号之一 申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青平里****，组织机构代码:099685678。 法定代表人邹国安，董事长。 委托代理人胡坚强。 被执行人毛城瑩，男，1983年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人彭娟，女，1983年1月29日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司与被执行人毛城瑩、彭娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初2020号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的确认为：被执行人毛城瑩、彭娟支付申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司代偿款67139.36元及逾期利息962.57元（自2019年3月7日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1574元，申请执行费945.14元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人毛城瑩、彭娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛城瑩、彭娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛城瑩、彭娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人毛城瑩、彭娟名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人毛城瑩、彭娟有可供执行的财产。 鉴于被执行人毛城瑩、彭娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛城瑩、彭娟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人毛城瑩、彭娟纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛城瑩、彭娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1210号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年十一月三日 书记员  何增玥
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执保748号 申请人：朱＊＊，男，1979年1月25日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：韩＊＊，男，1971年9月27日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：陈＊＊，女，1970年12月22日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人朱**于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩**、陈**的银行存款170000元或查封同等价值的其他财产。申请人朱**以潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人朱**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩**、陈**的银行存款170000元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费1370元，由申请人朱**负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于春兰 二〇二〇年十一月九日 书记员  马华华
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执796号 申请执行人：杨力源，男，汉族，住沂水县； 被执行人：许皓翔，男，汉族，住沂水县； 被执行人：高瑞艳，女，汉族，住沂水县。 被执行人：许献文，男，汉族，住沂水县。 申请执行人杨力源与被执行人许皓翔、高瑞艳、许献文民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）鲁1323民初88号民事判决书向本院申请强制执行，本院立案执行后，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法【2018】141号）第三条规定的和解长期履行案件可以终结执行的规定精神，该案先可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1323执796号案件的执行。 若被执行人违反执行和解协议，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书即（2020）鲁1323民初88号民事判决书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间最后一日起计算。 本裁定书送达后立即生效。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                    审判员  赵顺廷 二〇二〇年十一月十四日 书记员  杜 倩
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3054号 原告：赵微，女，1983年2月3日出生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：王海涛，吉林邦赢律师事务所律师。 被告：韩丛伟，男，1983年3月23日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。 被告：李悦，女，1985年3月24日出生，汉族，户籍地吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。 被告：孙桂华，女，1958年3月6日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：韩信余，男，1958年12月2日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告赵微与被告韩丛伟、李悦、孙桂华、韩信余物权保护纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵微及委托诉讼代理人王海涛，被告韩丛伟及李悦的委托诉讼代理人徐永平，被告孙桂华、韩信余经合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 赵微向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告将位于长春市××区华大天朗国际B-17[幢]206号房屋（丘地号：6-11／8-2-24（629））交付于原告。二、请求法院判决被告向原告支付误工费，交通费，精神损失费合计10000元。三、请求法院判决被告向原告支付占有、居住期间租赁费（按同小区租赁费约每月1500元支付）。事实和理由：2019年12月13日，原告与被告韩丛伟（韩丛伟系房屋所有人）签订房屋买卖合同，2020年3月5日，原告向被告韩丛伟支付全部买房款，并办理了房屋过户手续，目前该房屋所有人为原告。被告一、被告二（被告一妻子）因新居住的房屋装修未完，需租住该住房一个月，故双方口头约定被告一、被告二租住该房屋一个月，被告二与原告进行沟通，向原告支付了一个月房费1500元，并承诺2020年5月1日前交付房屋。2020年5月6日，原告前去收房，发现四被告（被告三、被告四为被告一父母）仍居住该房屋，原告跟被告人韩丛伟协商，协商未果，当日未取得房屋使用权。原告因多次跟被告电话协商未果，2020年5月11日，原告前往该房屋，四被告占有该房屋，并且态度恶劣，拒不交付该房屋。现原告多次与四被告协商，已经无法协商一致。鉴于此，为此事原告已身心疲惫，无计可施。为维护自身合法权益，原告遂诉至贵院，望贵院支持原告诉请。 韩丛伟辩称，韩丛伟也不应当成为本案被告。首先买卖协议韩丛伟是与金某1签署的，和赵微无关，上面并没有赵微签名。根据合同相对性原则，如果金某1起诉可以起诉韩丛伟，那么赵微起诉只能依据所有权人起诉占有房屋的人，而韩丛伟也没有在该房屋居住。再有，金某1在购买房屋时，已经知道该房屋存在纠纷，韩丛伟父母卖房挂得是85万元，而该房屋卖的时候价格是71万元，少卖了14万元，当时是金某1和韩丛伟达成协议，韩丛伟不负责腾迁，这点在买卖协议中有具体体现，就是没有交房日期。违约责任这条还专门划掉了，就是韩丛伟不承担违约责任，因此韩丛伟也不应当是本案的被告，况且原告的诉讼请求中误工费、交通费、精神损害抚慰金也没有依据，包括占用期间租金，因为李悦和韩丛伟都没有居住，所以也没有依据，诉讼费、保全费、律师费也没有依据，因为协议约定未腾迁韩丛伟是不承担责任的，所以建议人民法院驳回原告对韩丛伟和李悦的起诉。 李悦辩称，李悦不应当为本案被告，理由是该房屋系韩丛伟婚前个人财产。而且韩丛伟与李悦离婚时也确定该房屋归韩丛伟所有，且买卖合同是韩丛伟与金某1签署的，李悦自始至终并没有居住在该房屋，所以李悦不应当成为本案被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2019年12月13日，售房人（甲方）韩丛伟与购房人（乙方）案外人金某1及居间方（丙方）吉林省华亿房地产经纪有限公司三方签订了《房屋买卖合同》，约定韩丛伟将其所有的坐落于吉林省长春市××区（华大·天朗国际）B-17[幢]206号的房屋，建筑面积92.41平方米，丘地号6-11/8-2-24（206）的房屋出售于金某1，合同总价款710000元。2020年3月4日，原告赵微取得本案案涉房屋的不产权证，证书编号吉（2020）长春市不动产权第XXXX号。2010年7月30日，韩丛伟与李悦登记结婚。2020年1月16日，二人签署《离婚协议书》，约定本案案涉房屋离婚后归韩丛伟所有。2020年1月18日双方登记离婚。 庭审中，原告出具中介公司的证明，证明现案涉房屋地段市场租金价格为1500元。案外人金某12后确认由原告赵微来行使案涉房屋买卖合同的权利。 本院认为，根据物权法的规定，所有人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原告系通过房屋买卖形式进行物权登记，合同签订后韩丛伟并未将本案案涉房屋交付，所以虽然原告进行了不动产登记，但并未实际取得物权的占有、使用权利，不具有物权的排他性。本案案涉房屋的买卖合同系案外人金某1与被告韩丛伟签订，经案外人金某12后确认同意由原告来行使合同权利,虽合同中未约定案涉房屋的交付日期，但案涉房屋已进行产权变更登记，现原告作为房屋的实际所有人要求被告韩丛伟交付房屋的请求，应予支持。因被告李悦、孙桂华、韩信余并非合同的相对人，三被告对于房屋不负有交付义务，故原告要求此三被告交付房屋的请求，不予保护。原告要求的误工费、交通费、精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，不予保护。原告要求被告支付的租赁费，因原告未提供书证予以佐证其与被告的租赁关系且被告韩丛伟、李悦对此不予认可，故原告的此项诉讼请求不予保护。本案的诉讼系当事人在未履行合同义务的前提下，以物权保护纠纷来解决合同纠纷的目的，系偷换概念的行为，本院对此行为依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韩丛伟于判决生效后十日内将位于长春市××区（华大·天朗国际）B-17[幢]206号的房屋交付于原告赵微； 二、驳回原告赵微的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告韩丛伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 李 萌 二〇二〇年十一月四日 书记员 徐雪艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43851号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘娟，女，1975年1月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.43%，实际履行每期分期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41450元；交付时间：2017年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月24日尚欠本金余额4355.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4355.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4355.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十日书记员  胡晓晴
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初1418号原告：唐严山，男，1966年7月14日出生，汉族，住洪泽区。委托诉讼代理人：刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。被告：盱眙县众悦汽贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村窑墩组（楚宁路）。法定代表人：陈春林，该公司经理。委托诉讼代理人：刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。原告唐严山与被告盱眙县众悦汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告唐严山向本院提出诉讼请求：１．判令被告退还购车款80000元，退还车辆年审费7800元，支付原告处理本案事宜交通费3000元，停运损失费30000元；２．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月30日，原被告签订《购车协议》，原告从被告处购买了英田牌YT24DII变型运输机，车辆总价113200元，签订协议时，原告交付定金23000元，2014年11月5日，原告交付了车辆余款90000元。后原告儿子唐盼于2019年3月7日上午驾驶本案所涉车辆在沭阳县境内被公安部门查获，原告才得知本案所涉车辆牌照系假牌照，车辆合法信息不存在，导致车辆被扣押至今无法取走，导致原告严重的经济损失。现请求法院判令支持原告诉求。本院经审查认为，本案由于涉及办理假牌照，可能涉及刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐严山的起诉。案件受理费2716元，退还原告唐严山。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  孙智勇人民陪审员  梁万标人民陪审员  林书传二〇二〇年十一月十二日书 记 员  李志鑫
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0131刑初247号 公诉机关平山县人民检察院。 被告人崔保红，男，1992年1月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省石家庄市平山县。2020年7月24日因涉嫌犯交通肇事罪被平山县公安局刑事拘留，同年7月31日被平山县公安局执行逮捕。现羁押于灵寿县看守所。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2020]239号起诉书指控被告人崔保红犯交通肇事罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员单娜琴出庭支持公诉，被告人崔保红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月29日8时28分许，被告人崔保红无证驾驶无牌二轮摩托车，驮带着闫某某，沿钢城路自南向北超速行驶至三汲道口时，崔保红未按交通信息灯行驶，与自南向东右转弯的杜某驾驶冀ＡXXX**小客车相撞，造成两车损坏及崔保红、闫某某受伤，闫某某经抢救无效死亡的交通事故。崔保红负事故的主要责任。事故发生后，崔保红赔偿了被害人18000元的丧葬费。 公诉机关认为，被告人崔保红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提交了被告人崔保红的供述，证人杜某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，现场勘查笔录，平山县公安局物证鉴定室尸检报告，邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人的户籍证明信等证据证实。 被告人崔保红对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案发后，被告人付给被害人家属丧葬费18000元。 本院认为，被告人崔保红构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人崔保红自愿认罪认罚，已给付被害人家属部分丧葬费，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下： 被告人崔保红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2021年7月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高素文 二〇二〇年十一月十三日 书记员  谷豆豆
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初350号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人玉长军，男，1982年12月10日出生，壮族，小学文化，住广西南宁市良庆区。因犯盗窃罪，2008年4月23日被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年10月31日被五华县人民法院判处有期徒刑六个月；2015年11月23日被丰顺县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2018年6月6日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月28日被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人玉华强，男，1981年8月11日出生，壮族，小学文化,住广西南宁市良庆区。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月28日被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人玉长军、玉华强犯盗窃罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员李文新出庭支持公诉，被告人玉长军、玉华强到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控，2019年10月30日15时许，被告人玉长军、 玉华强在南宁市良庆区迅洋建筑工程有限公司对面的人行道，将被害人吴某的一辆黑色合美牌电动车盗走。经依法鉴定，被盗电动车案发时的参考价格为人民币2484元。当庭宣读和出示的证据如下:１.受理登记表、立案决定书、户籍证明、情况说明、移交清单、发还清单、电动车合格证、鉴定意见通知书、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书等书证;2.被害人吴某的陈述;4.被告人玉长军、玉华强的供述与辩解;5.价格认定结论书;6.刑事案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人玉长军、玉华强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人玉长军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人玉长军、玉华强认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提起公诉，请依法判处。 被告人玉长军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认罪认罚。 被告人玉华强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认罪认罚。 经审理查明，2019年10月30日15时许，被告人玉长军、玉华强在南宁市良庆区迅洋建筑工程有限公司附近，将被害人吴某的一辆黑色合美牌电动车（价值人民币2484元）盗走。2020年6月28日，玉长军、玉华强被公安机关抓获并扣押被盗车辆。破案后，该被盗车辆已返还吴某。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受理登记表、抓获经过、户籍证明、情况说明、移交清单、发还清单、电动车合格证、刑事判决书等书证，被害人吴某的陈述，被告人玉长军、玉华强的供述，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片、辨认笔录等。 本院认为，被告人玉长军、玉华强盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃 罪。公诉机关指控罪名成立。玉长军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。两被告人如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人玉长军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月28日起至2021年2月27日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人玉华强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月28日起至2020年11月27日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄冠毅 二〇二〇年十一月九日          书记员黄婷 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执1273号之一 被执行人付志有，男，1973年10月6日出生，住浙江省常山县。 常山县人民检察院指控的被执行人付志有盗窃罪一案，本院作出的（2014）衢常刑初字第82号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，审判部门就该案涉财产部分移送执行，本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为追缴罚金4000元。 立案执行后，本院向被执行人付志有发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，要求付志有履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人付志有逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人付志有的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到其户籍所在地进行了实地调查，查明被执行人名下无存款信息、无车辆信息、无不动产信息，无有价证卷信息，线下查控阶段，也未发现被执行人付志有有可供执行的财产线索。现被执行人付志有因他案在浙江省之江监狱服刑。截止2020年11月19日，本案到位标的0元。暂未发现被执行人付志有有可供执行的财产。 鉴于被执行人付志有逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，本院依职权对被执行人付志有的财产进行了全面的调查，暂未发现其有可供执行的财产，经合议庭评议后认为，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执1273号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张克长 审判员  郑风英 审判员  张造忠 二〇二〇年十一月十九日 书记员  徐 帅
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执3835号 申请执行人：何丽，女，1986年1月19日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：陈国花，女，1983年1月12日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：余姚水缘足浴休闲会所，住所地浙江省余姚市新西门南路****，组织机构代码:MA2AJL1H6。 法定代表人：陈国花。 本院执行的申请执行人何丽与被执行人陈国花、余姚水缘足浴休闲会所劳动争议仲裁一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1430号原告：张洪英（曾用名：张英），女，1969年10月21日出生，汉族，住河南省开封市祥符区。原告：许培义，男，1942年10月3日出生，汉族，住址同上。原告：许秋南，女，1992年7月14日出生，汉族，住址同上。原告：许梦南，女，1998年8月9日出生，汉族，住址同上。原告：许傲男（曾用名：许楚），男，1999年8月8日出生，汉族，住址同上。原告：许哲，男，2003年8月23日出生，汉族，住址同上。法定代理人：张洪英（许哲之母），女，1969年10月21日出生，汉族，住址同上，身份证号：4102241969********。六原告共同委托诉讼代理人：宋一波，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。六原告共同委托诉讼代理人：雷程，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张小燕，女，汉族，1969年8月19日出生，住开封市鼓楼区。原告张洪英、许培义、许秋南、许梦南、许傲男、许哲与被告张小燕不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。六原告共同委托诉讼代理人宋一波、雷程到庭参加诉讼，被告张小燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告张洪英、许培义、许秋南、许梦南、许傲男、许哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向六原告返还被占用的资金99505.89元；2、判令被告向六原告支付资金被占用期间的利息损失，自2013年11月1日起计算至资金返还之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张洪英及其丈夫许耀海于2005年和被告张小燕认识，张小燕当时是中国人寿保险股份有限公司开封分公司第三营销部(即现在的被告中国人寿保险股份有限公司开封分公司北区营销服务部)的业务经理。经被告张小燕推荐张洪英及许耀海在中国人寿保险股份有限公司开封分公司分别购买了多项保险，分别有康宁定期保险、国寿千禧理财保险、国寿鸿福两全保险、国寿鸿鑫两全保险、国寿美满一生年金保险(分红型)、国寿鸿富两全保险，自2005年8月至2013年7月，被告张小燕共从张洪英处拿走保险费270659元。2013年11月份，经查询发现，张洪英及许耀海大多数的保单不是永久失效，就是合同终止。被告张小燕收取张洪英及许耀海保险费后，采取多收少保或不保的方式，进行欺骗推脱，长期搪塞张洪英，至起诉之日仍然拒绝归还恶意占有的资金。至此，被告不法占有的保险费共计人民币99505.89元。因许耀海已故，根据我国《民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告应当将其收取张洪英及许耀海的保险费99505.89元返还。2020年4月许耀海因病逝世，原告许培义、许秋南、许梦南、许傲男、许哲作为许耀海的共同继承人，共同请求被告张小燕向原告履行返还义务。原告为维护自身合法权益免受进一步侵害，诉至法院，望判如所请。被告张小燕缺席，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，自1999年4月至2010年3月，被告张小燕在开封县××楼镇街上开个保险代理点，从事“中国人寿保险”和“中国人保寿险”的业务代理。2005年8月10日，被告为许耀海办理了一份中国人寿保险的国寿千禧理财保险，缴费期限20年，每年缴费1067元，被告共收取了许耀海9年的保险费合计9603元，被告仅上交公司保费2134元，剩余7469元据为己有。2005年8月20日，张小燕为许耀海办理了一份中国人寿保险的“国寿鸿鑫两全保险”，缴费期限3年，每年保费6252元。被告共收取许耀海3年的保费18756元，仅为许耀海上交了保费12504元，剩余保费6252元据为己有。因该份保险未足额按时缴纳，中国人寿保险终止合同后，被告于2009年3月19日以许耀海的名义将该保险费10247元取出，据为己有。2006年9月1日，被告为许耀海办理了中国人寿保险的“康宁定期保险”，缴费期限20年，每年1850元。被告共收取许耀海8年的保费合计14800元，仅为许耀海交了前4年的保费，在其从中国人寿保险公司离职后又收取剩余,4年保费共计7400元，据为己有。2009年6月24日，张小燕以给许耀海入保险为名，骗取许耀海现金8000元用于自己消费。2013年9月份，张小燕以保险公司高息存款为由，骗取许耀海现金30000元用于自己消费。以上，被告共骗取许耀海69368元。2008年11月26日，被告张小燕为张洪英办理了中国人寿保险的“国寿美满一生保险”，每年缴费5000元，被告共应收取6年的保费30000元。2008年11月份收取保险费5000元交予中国人寿保险。从2009年到2013年，以该保险需续交为由收取张洪英5年的保费合计25000元，据为己有。2010年8月25日，被告为张洪英办理了一份中国人寿保险的“温暖人生终身寿险”（分红型），每年缴费1251元。被告收取张洪英5年的保费共计6255元，将其中4年的保费共计5004元未交保险公司据为己有。中国人寿保险终止合同后，被告于2013年6月20日以张洪英的名义在保险公司扣除费用后将剩余的133.89元取出，据为己有。被告共骗取张洪英30137.89元。为此，被告犯诈骗罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。另查明，许耀海于2020年3月9日因脑出血死亡。原告张洪英与许耀海系夫妻，二人共生育四个子女，分别是原告许秋南、许梦南、许傲男和许哲。原告许培文系许耀海的父亲，许耀海的母亲早已去世。上述事实有刑事判决书、刑事卷宗材料、户口簿、社区证明、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告张洪英主张被告退还30137.89元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。六原告作为许耀海的法定继承人，要求被告退还69368元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告所诉利息，不违反法律规定，故本院按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张小燕退还原告张洪英30137.89元及利息（按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2013年11月1日计算至清偿之日止）；二、本判决生效之日起十日内，被告张小燕退还原告张洪英、许培义、许秋南、许梦南、许傲男、许哲69368元及利息（按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2013年11月1日计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3050元，保全费1015元，共计4065元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  侯丹丹人民陪审员  潘国庆人民陪审员  宋桂花二〇二〇年十一月十九日法官助理伦振楠书记员李灿
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0326民初1233号 原告:桂林永福桂泰物业服务有限公司，住所地桂林永福县永福镇东滨路**，法定代表人：黄岚，统一社会信用代码91450326353655133K。 委托诉讼代理人:李小平，男，1977年3月12日出生，汉族，住所地广，住所地广西临桂县业经理。 被告:宾田军，男，1980年12月4日出生，住桂林永福县。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序:小额诉讼程序 立案日期:2020年11月16日 开庭日期:2020年11月19日 原告诉讼请求:2013年4月30日原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定自2015年7月18日起至2020年12月31日止由原告为被告所在锦江花园提供物业服务，物业服务收费标准为0.5元/月/平方，另约定逾期支付物业服务费的将按年百分之十五的标准承担违约金。后原告提供了物业服务，但自2015年7月18日起，被告拒绝缴纳物业费，经原告多次催缴被告仍不履行缴纳义务。被告共欠缴物业费4104元、更换电表费400元、楼道电费及公共水电费125元及违约金2000.69元，合计6629.69元。故原告为维护自身权益特向人民法院提起诉讼。 被告宾田军经本院合法传票传唤无正当理由未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 查明事实:2013年4月30日原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告为被告所在锦江花园提供物业服务，物业服务收费标准为0.5元/月/平方，另约定逾期支付物业服务费的将按年百分之十五的标准承担违约金。原告于2020年11月16日以要求被告缴纳拖欠的物业费为由诉至本院从而引发本案。 本院意见:最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故原告出具的《前期物业服务协议》未违反法律或行政性法规的强制性规定，合法有效，上述合同对原告及锦江花园小区全体业主均有约束力，合法的物业服务合同关系受法律保护。因原告已依法向被告提供物业服务，被告应依法向原告交纳物业服务费，故原告诉请被告支付物业费，有事实和法律依据，本院予以支持，对于要求被告支付楼道电费及公共水电费的诉请本院亦予以支持。关于原告主张更换电表费的问题，因庭审中原告明确表示该费用属于代收，但原告未提供该费用收费机构的授权、协议等证据，故本院对原告该项诉请不予支持。关于违约金的问题，原告主张按合同约定年利率15%标准计算，但原告在被告拖欠物业费用几年后方向法院起诉并要求支付违约金，对于违约金损失的扩大具有一定责任，结合本案的实际情况，对于违约金的承担由原告 承担80%，被告承担20%为宜。 判决依据:《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第二十六条、第六十四条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条。 判决主文: 一、被告宾田军支付原告桂林永福桂泰物业服务有限公司物业费4104元，楼道电费及公共水电费125元，逾期付款违约金400元，合计4629元； 二、驳回原告桂林永福桂泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 诉讼费:案件受理费50元，减半收取25元，由被告宾田军负担。 执行事项告知:上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  廖罗毅 代书记员  雷佳锟
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执2177号被执行人：刘长武，男，1967年02月13出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。关于被执行人刘长武罚金一案，本院作出（2020）豫0503刑初86号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘长武未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队向本院移送执行，本院于2020年10月27日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有银行存款合计93577.52元，本院于2020年10月28日已于冻结，2020年11月14日划拨93577.52元。三、向不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行调查和了解，被执行人在服刑期间，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘长武有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产后，将依职权恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李 鹏人民陪审员 李 飞人民陪审员 李静波二〇二〇年十一月十四日书 记 员 邢文中
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40962号原告苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市云谷娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗路****，统一社会信用代码91440300349914024T。法定代表人：向阳。原告苏梦与被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年十一月十三日书记员  颜康卿
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执3126号申请执行人:苏彩玲，女，1990年11月2日出生，务工，住上海市嘉定区。被执行人：陈金孚，男，1971年3月16日出生，务工，住泗洪县。申请执行人苏彩玲与被执行人陈金孚民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)苏1324民初6557号民事判决书，本院于2020年7月29日立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：陈金孚偿还苏彩玲借款45000元。案件受理费463元，由陈金孚负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年8月日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年7月30日、11月3日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，2020年8月11日查封被执行人名下苏Ｎ×××**车辆（未实际扣押），未发现被执行人有可供执行的财产；3、2020年8月5日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年8月11日，本院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；6、2020年10月28日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年十一月十二日书记员 王严辉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初15800号 原告：厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司，住所地晋江市梅岭街道世纪大道福景花园**，统一社会信用代码9135058277961016XH。 主要负责人：谢少聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳，福建华忠盛（晋江）律师事务所实习律师。 被告：庄思宏，男，1969年3月7日出生，汉族，住晋江市青阳青华**。 原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司与被告庄思宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年十一月五日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执2204号之一申请执行人：杨某，男，2010年2月22日出生，汉族，学生。住湖州市吴兴区。法定代理人：胡某（系原告杨某母亲），女，1978年2月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被执行人：杨伟章（系原告杨某父亲），男，1973年7月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区。本院在执行申请执行人杨某与被执行人杨伟章抚养费纠纷一案中，申请执行人杨某向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0502执2204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 王振宇审判员 徐 锋二〇二〇年十一月十日书记员 钱月飞
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初4287号原告：周小兰，女，1965年11月7日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：陈龙，江西帝经律师事务所律师。被告：谢小英，女，1973年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告周小兰与被告谢小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小兰及其委托诉讼代理人陈龙、被告谢小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35,000元及占用资金利息（按年息6%从起诉之日起计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月18日，因被告需要资金周转，向原告借款45,000元，同日原告通过中国邮政银行四十八营业所向被告转账45,000元，期间原告到被告家中要求其归还借款，被告仅归还原告本金10,000元。后原告多次催要，被告均以各种理由拒绝归还。原告为维护自身的合法权益，故诉诸贵院。原告周小兰为证明诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告诉讼主体适格；2、2019年2月18日中国邮政储蓄银行汇款转账凭单打印件一张，旨在证明原告向被告转账借款45,000元的事实。被告谢小英辩称，原告转账45,000元是事实，被告已经归还原告10,000元也是事实。但该款不是借款，是原告委托被告买理财产品，因为理财产品出现问题，现偿还不了该35,000元，被告已经申请理财产品索赔，若在五年内没有得到赔付，被告个人同意偿还该款项。被告谢小英为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、阳光佰润收款确认书、债权转让及受让协议各一份，旨在证明原告委托被告购买理财产品的事实。在庭审质证中，被告对原告提交的第1、2组证据均无异议，认为转账是事实，但不是借款；原告对被告提交的证据三性均有异议，认为该证据仅能证明被告购买了理财产品，不能证明原告委托被告购买或者代持该理财产品。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，对原告转账45,000元给被告的事实无异议，本院予以确认；对被告提交的证据，本院认为阳光佰润收款确认书、债权转让及受让协议显示的出借人是被告谢小英，且时间为2018年11月29日，而原告转账给被告45,000元的时间系2019年2月18日，该组证据与本案无关联性，无法证实被告的主张，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，原告周小兰通过中国邮政银行四十八镇营业所转账45,000元给被告谢小英。之后，被告谢小英归还原告周小兰10,000元，剩余35,000元经原告多次催要未果。本院认为，原告主张与被告之间是借贷关系，被告应当偿还借款本息，并提供了汇款转账凭证予以证实。被告辩称收到原告45,000元是事实，但不是借贷关系，是原告委托被告帮忙购买理财产品，被告提交的现有证据无法证实被告的主张，对该辩解意见本院不予支持。原告要求被告偿还借款35,000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付利息的主张应从2020年11月4日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告谢小英于本判决生效之日起十日内向原告周小兰偿还借款35,000元，按年利率6%从2020年11月4日起支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告谢小英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江西省上饶市中级人民法院；开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 蔡 军二〇二〇年十一月十七日书记员 张孝佳交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执恢70号之二申请执行人李必富，男，1962年1月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被执行人舒健，男，1990年7月29日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。被执行人舒新生，男，1963年7月7日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市，被执行人陈美丰，女，1969年5月7日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市，申请执行人李必富与被执行人舒健、舒新生、陈美丰民间借贷纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2018）鄂1122民初1873号民事判决已发生法律效力，被执行人舒健、舒新生、陈美丰未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人舒健、舒新生、陈美丰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人送达之日起三日内向申请执行人李必富偿还借款本金910000元和支付迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人舒健、舒新生、陈美丰银行、车辆、保险、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，已划拨网络资金和银行存款共计2924元。3、本院对被执行人舒健、舒新生、陈美丰的住所地的不动产登记中心进行调查，查封了被执行人舒健、舒新生、陈美丰名下三套房产（均已抵押）。4、本院对被执行人舒健、舒新生、陈美丰的住所地的住房公积金中心进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院对被执行人舒健、舒新生、陈美丰的住所地的村委会进行调查未发现有可供执行的财产线索。6、本院于2020年11月10日以（2020）鄂1122执恢70号之一执行裁定查封、扣押了被执行人舒新生名下的号牌号码为浙Ｇ×××**帕萨特牌汽车和被执行人陈美丰名下的号牌号码为鄂Ａ×××**起亚牌汽车，查封、扣押期限为二年。（未实际控制。）7、本院已对被执行人舒健、舒新生、陈美丰实施限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人李必富，要求其提供被执行人舒健、舒新生、陈美丰的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人舒健、舒新生、陈美丰负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年十一月十七日书记员  万 茜
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1395号案外人：李**飞，男，1990年12月18日出生，汉族，住址沈阳市和平区。申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市皇姑区昆山中路**。负责人：刘刚。被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住，住所地沈阳市于洪区洞庭湖街青海西路大卜巷/div>法定代表人：王威。被执行人：赵春艳，女，1963年11月21日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：汤振英，男，1957年6月10日出生，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司、赵春艳、汤振英借款合同纠纷一案中，案外人李**飞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省沈阳市皇姑公证处2015年9月22日作出的（2015）沈皇证银经字第4号执行证书，本院于2015年9月29日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第609号。在执行中，本院于2015年11月3日预查封被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司位于沈阳市于洪区××号（××）15门的房屋（以下简称案涉房屋）。案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：案外人与沈阳凯城房屋开发有限公司签订商品房买卖合同购买案涉房屋，已付清全部房款。故依据相关规定，请求解除对案涉房屋的查封。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：李**飞以164641元向沈阳凯城房屋开发有限公司购买位于沈阳市于洪区××号（××）15门的房屋，该房屋用途为商业。另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳凯城房屋开发有限公司于2014年10月31日向李**飞开具金额为164641元的收据。此外，案外人还提供了其缴纳采暖费、物业费证据。又查，申请执行人提供的在建工程抵押物清单中包括案涉房屋，抵押权人为盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行。本院认为，在案外人与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司就案涉房屋交易之前，案涉房屋存有抵押他项权利负担。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”案外人在此情况之下仍选择与被执行人进行房屋交易，其主观上存有过错，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。同时，案涉房屋的性质为商业网点，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的规定，亦不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中有关消费者的规定。因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李**飞的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  乔维修审判员  关 兵审判员  史永成二〇二〇年十一月十八日法官助理朱文旭书记员唐璐
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9808号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地：南安市丰州镇武荣街**，统一社会信用代码：91350583597865030E。 代表人洪素清，该支行行长。 委托代理人黄俊贤，该支行职员。 被告陈迫狮，男，1969年6月26日出生，汉族，住南安市。 被告陈建南，男，1991年1月29日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行与被告陈迫狮、陈建南金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  尤江岚 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴桂菊
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1777号之一申请执行人：黄斌，男，汉族，1990年2月15日生。被执行人：叶兴才，男，汉族，1993年04月27日生。关于申请执行人黄斌与被执行人叶兴才借款合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的(2019)鄂0281民初2990号民事判决书己经发生法律效力。申请执行标的24000元，未执行标的23738.03元。1、在执行过程中,本院己向被执行人叶兴才送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡,被执行人未履行;2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人叶兴才相关财产信息,扣划了被执行人叶兴才银行存款261.97元，并查封了被执行人叶兴才汽车一辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产;3、本院在执行过程中通过大冶市不动产登记中心查询，未发现被执行人叶兴才名下有房产登记信息；4、本院于2020年10月15号作出执行决定书,将被执行人叶兴才纳入全国法院失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布;综上所述,该案在本院穷尽财产调查措施之后，通过短信方式将执行情况告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供执行财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，本院依法对该案终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本院（2020）鄂0281执1777号案的本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  张炳锐审判员  王润家二〇二〇年十一月九日书记员  吴 媗
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1882号原告：葛久元，男，1968年7月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市动力区。委托代理人：龚晓东，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被告：双鸭山市华鑫房地产开发有限公司，住所地双鸭山市尖山区西平行路万集**。负责人：战淑滨，该公司总经理助理。原告葛久元与被告双鸭山市华鑫房地产开发有限公司（以下简称华鑫地产公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。葛久元及其委托诉讼代理人龚晓东，华鑫地产公司的负责人战淑滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛久元向本院提出诉讼请求：1、要求华鑫地产公司给付消防工程款人民币418985.00元人民币及逾期利息(2014年1月1日至给付至今）；2、由华鑫地产公司承担诉讼费用。事实与理由：黑龙江高维消防设施安装有限公司与华鑫地产公司在2008年12月20日签订消防工程承包合同，双方约定黑龙江高维消防设施安装有限公司为华鑫地产公司施工《金航家园小区1、2、3、4号楼消防工程施工合同》于2013年12月施工完毕，并交付使用，经黑龙江高维消防设施安装有限公司与华鑫地产公司决算应付工程款为4540000.00元，华鑫地产公司陆续给付3711929.00元，剩余418985.00元工程款，华鑫地产公司一直未给付，2017年9月13日、2018年12月23日，华鑫地产公司出具了对账明细，2017年9月14日，华鑫地产公司为葛久元出具了抹账抵房协议，但华鑫地产公司一直未按协议履行，2020年8月，黑龙江高维消防设施安装有限公司将此笔债权及利息转让给葛久元个人所有，并将债权转让通知书送达华鑫地产公司，因此葛久元依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法总则》的相关规定提起诉讼，请法院维护葛久元的合法权益。华鑫地产公司辩称，不同意葛久元的诉求，我公司已经将房屋抵给葛久元，葛久元的418985.00的工程款，我公司已于2017年9月14日给葛久元签署了一份以房抵债的协议，此房屋无论价值多少都顶抵418985.00元，具体后期葛久元因为什么原因房屋没有交付给他，我作为代理人不清楚，此事实原来的法人王孝义生前办理的，并且王孝义在生前已经签署了以房抵债协议，将金航家园2号楼2单元1701室房屋抵给了葛久元，房照名字是叫李庆，我公司现已不欠葛久元及消防公司的钱，王孝义在抵债协议中称李庆的房屋是公司的财产。本院经审理认定事实如下：黑龙江高维消防设施安装有限公司与华鑫地产公司在2008年12月20日签订消防工程承包合同，双方约定黑龙江高维消防设施安装有限公司为华鑫地产公司施工《金航家园小区1、2、3、4号楼消防工程施工合同》，该工程于2013年12月施工完毕，并交付使用。经黑龙江高维消防设施安装有限公司与华鑫地产公司决算应付工程款为4540000.00元，华鑫地产公司陆续给付3711929.00元，扣除未开发票税费及让利款，最终确定剩余418985.00元工程款未给付。2017年9月13日、2018年12月23日，华鑫地产公司出具了对账明细。2017年9月14日，华鑫地产公司为葛久元出具了抹账抵房协议，协议内容为：“甲方(华鑫地产公司)将金航家园2号楼2单元1701室房屋一套顶给乙方（葛久元），抵消消防工程款418985.00元，并负责办理变更户名手续和房屋钥匙一套。”在该协议中注明：“金航小区2#2单元1701室现办照是李庆的，现法人代表同意把李庆的房顶给葛久元（因李庆房屋是公司的）”，华鑫地产公司的法人王孝义签字。但华鑫地产公司一直未按协议履行交付葛久元房屋并协助过户的义务。2020年9月22日，黑龙江高维消防设施安装有限公司为葛久元出具债权转让协议书一份，内容为：“2008年12月20日，甲方（黑龙江高维消防设施安装有限公司）与债务人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司签订《金航家园小区1、2、3、4号楼消防工程施工合同》于2013年12月施工完毕，并交付使用。现甲、乙（葛久元）双方形成债权转让协议如下：一、甲方将债务人拖欠的工程款418985.00元及逾期付款利息全部转让给债权人乙方，债务人向乙方履行还款义务。二、债权转让后，由此消防工程施工合同引起的一切纠纷，由乙方葛久元个人承担。三、债权转让协议甲乙双方签字并由债权人通知债务人即发生法律效力，并对三方有约束力。”黑龙江高维消防设施安装有限公司将债权转让通知书送达华鑫地产公司，但华鑫地产公司未给付葛久元工程款，故葛久元诉至法院。本院认为，黑龙江高维消防设施安装有限公司将被告华鑫地产公司尚欠其的工程款418985.00元的债权转让给原告葛久元，并通知了华鑫地产公司，原告葛久元与华鑫地产公司形成债权转让合同法律关系，该债权转让依法生效。因此被告华鑫地产公司应承担给付葛久元工程款418985.00元的义务，葛久元要求华鑫地产公司给付此工程款的请求符合法律规定，本院予以支持。葛久元主张华鑫地产公司自2014年1月1日始给付逾期付款利息，因消防工程于2013年12月份施工完毕并交付华鑫地产公司使用，因此应自2014年1月1日起(交付之日)至2020年8月19日止按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息；自2019年8月20日始至给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告双鸭山市华鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告葛久元债权转让工程款418985.00元并支付利息（以418985.00元为基数，自2014年1月1日起至2020年8月19日止按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息；自2019年8月20日始至给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3792（已减半收取），由被告双鸭山市华鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  孙凯二〇二〇年十一月十七日书记员  王佳
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终281号抗诉机关（原公诉机关）晋中市榆次区人民检察院。原审被告人霍秀敏，男，1990年8月20日出生于山西省晋中市祁县，汉族，初中文化，住祁县。2020年1月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被祁县公安局城镇派出所抓获，同年1月23日被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年2月28日被依法执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。指定辩护人孔艳红，山西均儒律师事务所律师。晋中市榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人霍秀敏犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月25日作出（2020）晋0702刑初344号刑事判决书。宣判后，榆次区人民检察院抗诉认为一审判决认定事实有误，适用刑罚不当。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判决部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销榆次区人民法院（2020）晋0702刑初344号刑事判决；二、发回榆次区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李志坚审判员  尹小燕审判员  张 晖二〇二〇年十一月十八日书记员  张一璠
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执2029号之四 申请执行人：徐毅,男性,1994年4月4日出生,住贵州省赫章县。 被执行人：余祖玺，男，汉族，1966年09月11日生，住河南省信阳地区商城县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余祖玺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余祖玺在中国邮政储蓄银行621799701000819****账户内存款人民币55116.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年十一月十六日 书记员  翁洪举
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执2654号申请执行人汤海鹏，男，1987年11月19日生，汉族，住威海市文登经济开发区被执行人：许智勇，男，1977年11月6日生，汉族，住威海市文登经济开发区。申请执行人汤海鹏与被执行人许智勇民间借贷纠纷一案,威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初6406号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，执行标的35000元。本院于2020年9月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，于12月16日公告送达上述材料，于2020年11月17日发布限制消费令。本院于2020年9月10日、11月17日、12月15日三次对被执行人发起网络查控，未发现被执行人银行账户有银行存款，但对其多个账户进行冻结。网络查控显示被执行人有2002年的机动车，早已达到报废年限，没有查封的价值。未发现被执行人有房产、证券、股权等。我院于2020年11月14日约谈申请人，因没有发现被执行人有其他可供执行的财产，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初6406号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十一月十六日法官助理兰慧杰书记员吕留盼书记员张力凡
铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602财保326号申请人吴某萍，女，1952年2月18日出生，侗族，住贵州省玉屏县。被申请人贵州某实业投资管理有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区浅滩新区金苑高层******。法定代表人刘某田，系该公司总经理。申请人吴某萍与被申请人贵州某实业投资管理有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州某实业投资管理有限公司名下银行存款24万元予以保全。申请人吴某萍以在中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司购买的诉讼财产保全责任保险作担保（保单号：PZDM202052220000000382）。本院经审查认为，申请人吴某萍的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人贵州某实业投资管理有限公司名下银行存款24万元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审判员  潘庆敏二〇二〇年十一月九日法官助理杨正清书记员王依林
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执2758号   申请执行人谢军明，男，1971年7月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。   被执行人陕西高誉健康产业集团有限公司，住西安市国际港务区。   法定代表人：张毓宸。   被执行人张毓宸，女，1977年11月4日出生，汉族，住西安市。   被执行人高新成，男，1978年10月24日出生，住西安国际港务区。   本院在执行谢军明与陕西高誉健康产业集团有限公司、张毓宸、高新成民间借贷一案，申请人谢军明依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0111民初2231号民事判决书，责令被执行人陕西高誉健康产业集团有限公司、张毓宸、高新成为申请执行人谢军明支付359600元，另负担本案执行费5294元。本院受理后，于同日立案执行。   本案在执行过程中，申请执行人谢军明以与被执行人达成履行协议为由自愿撤回执行申请并向本院提交撤回执行申请书，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：   终结（2020）陕0111执2758号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                           审 判 长   杨 鸿 年   审 判 员  李 建 正审 判 员   党 鹏 刚   二0二0年 十一月二日   书记员 王 家 赓
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7856号上诉人（原审被告）：东莞市斯宇自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914***********704B。法定代表人：肖春平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄春，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市索莱德自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码：914***********759G。法定代表人：张洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒一航，广东同有律师事务所律师。上诉人东莞市斯宇自动化设备有限公司（以下简称斯宇公司）与被上诉人东莞市索莱德自动化科技有限公司（以下简称索莱德公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初14007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。索莱德公司向法院提出诉讼请求：1.斯宇公司向索莱德公司支付货款本金598800元；2.斯宇公司向索莱德公司支付逾期付款罚金（以798800元为本金，按2.5‰每日，从2019年4月1日起计至全部款项清偿之日止,暂计至起诉之日为728905元）；3.案件诉讼费由斯宇公司承担；暂合计为1327705元。原审庭审过程中，索莱德公司将第二项诉讼请求变更为：请求判令斯宇公司向索莱德公司支付逾期付款罚金（以598800元为本金，按年利率24%的标准从2019年8月8日起计算至全部款项清偿之日止）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、斯宇公司于判决发生法律效力之日起三十日内向索莱德公司支付货款598800元。二、斯宇公司于判决发生法律效力之日起三十日内向索莱德公司支付逾期付款罚金（以598800元为本金，按年利率24%的标准从2019年8月8日起计算至全部款项清偿之日止）。本案原审诉讼费5573.19元（索莱德公司已预交），由斯宇公司负担。斯宇公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第二项，改判为斯宇公司向索莱德公司支付逾期付款罚金（罚金分段计算，以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月3日计至50000元支付之日止；以548800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月29日计至全部款项清偿之日止）；二、由索莱德公司承担本案诉讼费用。事实和理由：斯宇公司拖欠索莱德公司货款，索莱德公司多次催要。2020年4月3日，双方确认斯宇公司尚欠货款598800元。索莱德公司同意斯宇公司分期还款，第一期于2020年4月3日前还款50000元，第二期5月29日前还款548800元。逾期未付货款的，按银行同期利率的标准向索莱德公司支付违约金。斯宇公司与索莱德公司已经协商确认新的付款期限与违约责任，原签订的《设备采购合同》中有关付款期限及违约责任的约定已经变更，合同变更后应当按照变更后的合同履行。另外，斯宇公司逾期付款造成索莱德公司的损失只是资金占用期间产生的贷款利息。按照相关司法解释的规定，法院可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即加收30%到50%，原审法院判令斯宇公司按照24%的年利率计付罚金明显过高。原审法院判令索莱德公司以598800元为基数，按照24%的年利率，自2019年8月8日起计算逾期付款罚金属于认定事实错误，应予撤销改判。二审审理期间，斯宇公司提交《付款承诺书》，证明斯宇公司与索莱德公司已经协商确认新的付款期限与违约责任。索莱德公司《提交流动资金贷款合同》、《人民币流动资金贷款合同》，证明斯宇公司未按时支付货款，导致索莱德公司资金周转困难，向银行举债需要承担高额利息的事实，斯宇公司给索莱德公司造成的损失远远高于合同的约定。索莱德公司对斯宇公司提交的上述证据不予确认。斯宇公司对索莱德公司提交的上述证据真实性、合法性、关联性不予确认。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对斯宇公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：原审判决的逾期付款罚金是否过高。对此，本院分析如下：索莱德公司在原审阶段提交斯宇公司于2020年4月3日出具的《付款承诺书》，并非是证明双方就分期付款以及违约金达成新的一致意见，而是为了证明斯宇公司尚欠索莱德公司货款548800元的事实。因此，在索莱德公司对《付款承诺书》中欠款金额以外其他约定内容并不确认的情况下，该《付款承诺书》中并未有索莱德公司任何签名或盖章，斯宇公司也不能证明《付款承诺书》有经过双方合意并达成一致。因此，该《付款承诺书》中除货款金额外，其他内容对索莱德公司不具有约束力。因此，原审法院依据双方签订的《设备采购合同书》，结合索莱德公司的诉讼请求以及斯宇公司屡次违约的相关事实，调整逾期付款罚金的标准为年利率24%，并未过高，本院予以维持。综上所述，上诉人斯宇公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2945.88元，由东莞市斯宇自动化设备有限公司负担。（已预交）本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十一月五日书记员  王 晨吕绮雯
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢1067号 申请执行人蒋嫦娥、被执行人顾巍巍： 申请执行人蒋嫦娥诉被执行人顾巍巍民间借贷纠纷一案，（2017）浙0225民初7905号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蒋嫦娥向本院申请强制执行，本院于2020年11月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人顾巍巍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢1067号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二日
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1280号之四申请执行人：佘卫军，男，1960年8月18日出生，汉族，户籍地邵东县，现住邵东县。被执行人：杨艳优，男，1969年1月5日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。本院在执行申请执行人佘卫军与被执行人杨艳优借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）湘0521民初1256号民事判决书，依上述文书，被执行人应支付申请执行人案款62.0186万元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，佘卫军于2020年7月9日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现其他相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，查封拍卖被执行人杨艳优名下位于湘潭市岳塘区房产，未发现被执行人有其他不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年11月17日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  彭 卓审 判 员  宁顶峰二〇二〇年十一月十七日法官助理许杜铕代理书记员  王连玉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1456号 罪犯曾志斌，男，1979年11月8日出生，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地广西壮族自治区贵港市港**。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。 广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2010年5月12日作出（2010）港北刑初字第108号刑事判决，以曾志斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年11月19日起至2024年11月18日止），并处没收财产人民币一万元。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）贵刑一终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年9月27日送广西黎塘监狱执行刑罚，2011年4月21日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2013年5月6日获裁定减去有期徒刑一年七个月，2015年6月8日获裁定减去有期徒刑一年三个月，2017年6月27日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2021年6月18日止。执行机关贵港监狱于2020年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯曾志斌自2017年6月减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2020年4月，累计获得9个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯曾志斌减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曾志斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯曾志斌减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年12月18日止），并处没收财产人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二○年十月二十六日 法官助理李佳璐 书记员莫霆
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初8876号 原告：王迪，男，1987年7月3日出生，汉族，住胶州市。 被告：韩赵艳，女，1987年5月16日生，汉族，住胶州市。 原告王迪与被告韩赵艳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迪到庭参加诉讼。被告韩赵艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款14738元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年被告开饭店多次向原告要酒水，后被告饭店倒闭，原告多次索要欠款无果。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告为证明其主张提交欠条一份，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告欠原告酒款14738元，于2018年12月1日向原告出具欠条一份。 本院认为，被告欠原告酒款14738元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告给付欠款，理由正当，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩赵艳于本判决生效之日起十日内给付原告王迪14738元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，适用简易程序减半收取84元，由被告负担。被告负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。 （原告指定案款和诉讼费收款账号为：中国农业银行，王迪，6228480246026629567。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 涛 二〇二〇年十一月十三日 书记员 尹志豪