广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1968号原告：陈付祥，男，汉族，1953年12月29日出生，住中山市************，公民身份号码：440************753。原告：区瑞群，女，汉族，1968年3月27日出生，住中山市****************，公民身份号码：440************700。原告：区艳玲，女，汉族，1975年12月24日出生，住中山市************，公民身份号码：442************702。原告：区惠颜，女，汉族，1975年3月24日出生，住中山市***********，公民身份号码：442************743。原告：陈美珍，女，汉族，1984年11月16日出生，住江门市江海区，公民身份号码：440************829。以上原告共同委托诉讼代理人：邝昕，北京市盈科（中山）律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：黄青荣，北京市盈科（中山）律师事务所实习律师。被告：江门市江海区****第一届业主委员会，住所地：江门市江海区****。负责人：全雪婵。委托诉讼代理人：李雄辉，该业主委员会委员。原告陈付祥、区瑞群、区艳玲、区惠颜、陈美珍与被告江门市江海区****第一届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邝昕、黄青荣，被告负责人全雪婵及委托诉讼代理人李雄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈付祥、区瑞群、区艳玲、区惠颜、陈美珍向本院提出诉讼请求：1.判令撤销江门市江海区****小区*次业主大会决议：即撤销小区首届业主委员会的选举结果；撤销小区《管理规约》、《议事规则》的表决结果；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告均系江门市江海区****小区业主。2019年4月，江门市江海区****小区成立首次业主大会筹备组，筹备召开首届业主大会，2019年4月10日，筹备组发出《关于自荐（推荐）业主委员会候选人的通知》及《首次业主大会会议表决规则》，2019年6月19日筹备组发出《投票延期公示》，擅自决定将延长选票收发期限，将于6月27-29日再投票三天。2019年6月28日发出《公告》，决定于2019年7月1日下午2：30分在彩虹社区会议室开箱验票。2019年7月2日出具《奕聪花园小区首届业主委员会选举验票结果确认书》及《奕聪花园小区首次业主大会表决票验票结果确认书》。该两份确认书显示，首届业主大会选举产生了第一届业主委员会，表决通过了《业主大会议事规则》和《管理规约》。2019年9月9日，小区首届业主委员会取得江门市江海区住房和城乡建设局备案回执。后经原告了解，本次首届业主大会无论在程序上还是实体上，都严重违反相关法律法规的规定，严重侵犯包括原告在内的小区广大业主的合法权益。具体如下：一、程序方面，因没有公开、透明，实际上剥夺了部分业主的小区公共事务参与、管理权。1、发起成立召开首届业主大会的筹备发起小组不符合法律规定，无权筹备成立筹备组，且该发起小组的成员名单也没有向全体业主公开。2、筹备组的成立、及业主代表的产生办法等均没有有效公示，缺乏公开性、透明性。3、筹备组的筹备会议决定没有有效向全体业主公开、公示。4、业主大会召开的议题、召开时间、召开方式没有依法向全体业主有效公开公示。5、业主大会的开箱唱票不符合法律规定，投票结果没有依法有效公开公示。二、在实体方面，损害了小区业主的合法权益。1、《首次业主大会会议表决规则》中的网上投票，及业主在规定时间内不提出同意、反对、弃权意见的，按“票数计入已表决的多数票“进行，没有任何法律依据。筹备组不能擅自创设该投票、计票规则。相应在《业主大会议事规则》中，该规则也没有法律依据。2、作为业主大会筹备组或业主委员会成员的部分业主，严重违反小区管理规约和应尽的业主责任与义务，反而破坏小区财物，扰乱小区的安定和谐。因此，无论是作为筹备组成员还是业委会委员，均不符合法律法规的相关规定，也不符合本次筹备组自订的条件。3、部分筹备组或业主委员会成员，在发起召开业主大会前，擅自向小区部分业主筹款或借款，并承诺成立业委会后返还，涉嫌变相拉选、贿选。且在筹备的过程中，私自领取报酬或报销费用，有损小区业主委员会的廉洁性、公益性。4、弄虚作假，无效票当有效票计算。鉴于首届业主大会在程序和实体上的种种违法违规行为，故首届业主大会形成的决议，以及业主委员会的选举都是不合法的。为维护原告及小区广大业主的合法权益，维护小区安定和谐的居住环境，望法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告江门市江海区****第一届业主委员会辩称，原告诉称发起成立召开首届业主大会的筹备发起小组不符合法律规定，无权筹备成立筹备组，且该发起小组的成员名单也没有向全体业主公开是没有法律依据和事实依据的。事实是筹备发起小组按指引规定：取得了427名业主联名，占全体业主27.5%，于2018年8月23日向江海区外海街道办递交了《奕聪花园小区成立首次业主大会和业主委员会申请书》，取得外海街道办《关于成立奕聪花园小区首次业主大会和业主委员会筹备组的复函》；外海街道办事处彩虹社区于2018年11月6日依法向全体业主发出并公示《关于成立首次业主大会和业主委员会的倡议》。由此可见，发起小组之工作是合法的，有效的。原告诉称筹备组的成立、及业主代表的产生办法等均没有有效公示，缺乏公开性、透明性是完全与事实不符的。事实是《推选产生业主大会筹备组的工作方案》于2018年12月20日在各栋大堂的公示，其中对筹备组人数及来源，业主代表应符合的条件，报名方式，人员选举确定方式，都做了详细的规定，并按照公示方式通过选举产生了首次筹备组业主代表成员，在小区各栋大堂公示了《关于江门市江海区****奕聪花园小区业主大会筹备组成员名单的公告》。原告诉称筹备组的筹备会议决定没有有效向全体业主公开、公示。业主大会召开的议题、召开时间、召开方式没有依法向全体业主有效公开公示是完全与事实不符的。事实是筹备组相继依法公示了《江海区外海街道办事处彩虹社区奕聪花园成立业主委员会筹备组首次成立业主大会工作方案》、《首次业主大会会议表决规则》、《关于奕聪花园小区首次业主大会会议讨论事项的公告》、《关于自荐（推荐）业主委员会候选人的通知》、《小区管理规约征求意见稿》、《小区议事规则征求意见稿》、《奕聪花园首届业主委员会候选人汇总表》、《各候选人简历》、《关于召开首次业主大会的通知》、《关于更改召开首次业主大会投票截止日期的通知》、《投票延期公示》、《首次业主大会会议表决、统计、确认规则》、《小区管理规约表决稿》、《小区议事规则表决稿》、《奕聪花园首次业主大会投票权数》，《彩虹社区奕聪花园小区业主大会议事规则、管理规约表决票》等。原告诉称业主大会的开箱唱票不符合法律规定，投票结果没有依法有效公开公示是没有法律依据，也不符合事实的。事实是纵观指引，未对唱票方法作出具体规定，但是筹备组请了江海区住建局1人，外海城建2人，司法所1人，派出所1人，彩虹社区数人，还有业主代表共计26人，现场指导监督，并由彩虹社区全程计票，计票完成共同签述了《奕聪花园首届业委会选举投票权数及得票汇总表》、《收票未投汇总统计表》、《奕聪花园小区首次业主大会表决票验票结果确认书》、《奕聪花园小区首届业主委员会选举验票结果确认书》，赞成人数票占比63.4%，面积占比56.45%，双过半，产生双过半委员数：正式委员7人，候补3人。在将计票结果和投票明细于2019年7月4日在各栋大堂公示，持续三十天无一投诉！于2019年9月9日业委会获得住建局备案。原告诉称《首次业主大会会议表决规则》中的网上投票，及业主在规定时间内不提出同意、反对、弃权意见的，按“票数计入已表决的多数票”进行，没有法律依据。筹备组不能擅自创设该投票、计票规则。相应在《业主大会议事规则》中，该规则也没有法律依据是错误的。事实是《首次业主大会会议表决规则》及《小区议事规则表决稿》中的内容是筹备组完全遵照指引之规定执行的。原告诉称作为业主大会筹备组或业主委员会成员的部分业主，严重违反小区管理规约和应尽的业主责任与义务，反而破坏小区财物，扰乱小区的安定和谐。因此，无论是作为筹备组成员还是业委会成员，均不符合法律法规的相关规定，也不符合本次筹备组自订的条件是不符合事实的。事实是双过半候选人只有一人恶意拖欠物业费,自行辞去委员职务，其余九人经查证并无物业投诉之情形。原告诉称部分筹备组或业委会成员，在发起召开业大主大会前，擅自向小区部分业主筹款或借款，并承诺成立业委会后返还，涉嫌变相拉选贿选。且在筹备过程中，私自领取报酬或报销费用，有损小区业主委员会的廉洁姓、公益性是不符合事实的。事实是筹备组向广大业主募捐，每人一百元，个别二百元，专款专用，有专业会计计账，社区监管，并于业主大会后将费用明细公示在小区各业主微信群，并将多余的款项按比例退回给了各个捐款人，退回比例75%。原告诉称弄虚作假，无效票当有效票计算是不符合事实的。原告应提供业主大会筹备中弄虚作假，无效票当有效票计算的客观证据。原告诉称一直居住在奕聪花园小区，在召开成立业主大会前，小区环境优美，邻居间关系和谐，整个小区就是我们的家，我们深爱我们的家，然而后来又一批业主（也包括部分筹备组或业委会成员）入住后，小区因为车位等问题争执，而陷入混乱，部分业主为了自己的私利，随意破坏小区公共设施和居住环境，扰乱小区正常生活秩序。业主委员会的成立，并没有让小区得到好的改善，反而进一步破坏了小区的安定和谐是不符合事实的。被告请求法庭基于事实及法律，驳回原告所有诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈付祥、区瑞群、区艳玲、区惠颜、陈美珍是江门市江海区****小区的业主。2018年8月23日，奕聪花园小区的427名业主联名（全体业主的27.5%）向江门市江海区********办事处（以下简称外海街道办事处）递交《奕聪花园住宅小区成立首次业主大会和业主委员会申请书》。2018年10月23日，外海街道办事处回复《关于成立奕聪花园小区首次业主大会和业主委员会筹备组的复函》，指派彩虹社区的黄德标担任小区首次业主大会筹备组组长及开展相关工作。2018年11月6日，江门市江海区****办事处彩虹社区居民委员会（以下简称彩虹社区居委会）向奕聪花园小区全体业主发出《关于成立首次业主大会和业主委员会的倡议》，倡议成立首次业主大会，组建业主大会筹备组，筹备召开首次业主大会会议，选举产生业主委员会。2018年12月20日，奕聪花园首次业主大会筹备发起小组作出并公示《推选产生业主大会筹备组的工作方案》，对筹备组成员的组成、人数、条件及产生等事项确定了方案。2019年1月14日，在彩虹社区黄德标参与下，所有报名筹备组的业主开会进行业主代表选举，选举产生了王燕等13名业主代表。2019年1月15日，彩虹社区居委会发出《关于江门市江海区****奕聪花园小区业主大会筹备组成员名单的公告》，公告筹备组成员名单。2019年3月4日，彩虹社区居委会及筹备组作出并公示《江海区外海街道办事处彩虹社区奕聪花园成立业主委员会筹备组首次成立业主大会工作方案》。2019年4月10日，彩虹社区居委会及筹备组作出并公示了《首次业主大会会议表决规则》，规则规定业主在规定的时间内不提同意、反对、弃权意见的，其票数计入已表决的多数票进行计算等；及《关于奕聪花园住宅（大厦）小区首次业主大会会议讨论事项的公告》，公告首次业主大会会议的议程；及《关于自荐（推荐）业主委员会候选人的通知》，通知符合业主委员会候选人资格条件的业主在公示期7日内填报候选人简历表及推荐表。2019年5月6日，彩虹社区居委会及筹备组制订《江门市奕聪花园小区管理规约（征求意见稿）》及《江门市奕聪花园小区议事规则（征求意见稿）》，并于5月10日张贴公示。2019年5月19日，彩虹社区居委会及筹备组公示了业主委员会候选人汇总表及候选人个人资料。2019年5月24日，彩虹社区居委会及筹备组发出《关于召开首次业主大会的通知》，通知定于2019年6月10日至6月25日期间，召开首次业主大会，表决议事规则、管理规约及选举首届业主委员会。2019年5月25日，彩虹社区居委会及筹备组发出并公示《首次业主大会会议表决、统计、确认规则》。2019年5月25日，彩虹社区居委会及筹备组制订《江门市奕聪花园小区管理规约（表决稿）》及《江门市奕聪花园小区议事规则（表决稿）》。2019年5月28日，彩虹社区居委会及筹备组发出《关于更改召开首次业主大会投票截止日期的通知》，通知首次业主大会的会议时间更改为2019年6月10日至6月19日。2019年6月19日，彩虹社区居委会及筹备组发出《投票延期公示》，通知延长选票收发期限，于2019年6月27-29日再投票三天。2019年7月1日，在外海司法所、城建等单位的人员及13名业主代表的见证及监督下，在彩虹社区居委会进行选票的验票及计票工作。2019年7月2日，筹备组出具《奕聪花园小区首次业主大会表决票验票结果确认书》，确认管理规约及业主大会议事规则均取得小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；及《奕聪花园小区首届业主委员会选举验票结果确认书》，确认选举产生全雪婵等7名业主委员会委员及3名候补委员，并于7月4日张贴公示。2019年8月1日，黄德标受业主委员会委托向江门市江海区住房和城乡建设局递交了奕聪花园小区首届业主委员会备案资料。2019年9月9日，江门市江海区住房和城乡建设局出具《江门市江海区****第一届业主委员会备案回执》，对奕聪花园业主委员会提交的备案资料予以备案。原告于2020年7月9日向本院递交起诉书，提起本案诉讼。本院认为：本案属原、被告之间业主撤销权纠纷。本案主要的争议焦点为：1.奕聪花园小区首次业主大会的成立及业主委员会的产生是否存在严重违反相关法律法规的情形，应否撤销首届业主委员会的选举结果及《管理规约》、《议事规则》的表决结果；2.原告的撤销请求是否超过一年诉讼期限。关于第一个争议焦点：奕聪花园小区首次业主大会的成立及业主委员会的产生是否存在严重违反相关法律法规的情形，应否撤销首届业主委员会的选举结果及《管理规约》、《议事规则》的表决结果。原告诉称首届业主大会在程序和实体上，都严重违反相关法律法规的规定，严重侵犯包括原告在内的小区广大业主的合法权益。在程序方面，首先，原告认为发起成立召开首届业主大会的筹备发起小组不符合法律规定，无权筹备成立筹备组，且该发起小组的成员名单也没有向全体业主公开。对此，本院认为，对于业主大会筹备发起小组应如何产生和成立没有相关法律规定，故原告主张筹备发起小组的成立不符合法律，于法无据，本院不予支持；其次，原告认为筹备组的成立、及业主代表的产生办法等均没有有效公示，缺乏公开性、透明性。本院认为，根据查明的案件事实，筹备组由外海街道办事处指派彩虹社区的黄德标担任组长，由其协助成立筹备组。在选举前，发起小组向全体业主公告发出《推选产生业主大会筹备组的工作方案》，公布了筹备组产生方案，并在黄德标协助下进行了公开选举。选举后，也将选举结果及筹备组成员名单进行了公告。故原告上述意见，没有事实依据，本院不予采纳；再次，原告认为筹备组的筹备会议决定没有有效向全体业主公开、公示，及业主大会召开的议题、召开时间、召开方式没有依法向全体业主有效公开公示。本院认为，根据被告提交的相关证据，筹备组自成立后相继公示了《首次成立业主大会工作方案》、《首次业主大会会议表决规则》、《关于奕聪花园小区首次业主大会会议讨论事项的公告》、《小区管理规约征求意见稿》《小区议事规则征求意见稿》、《关于召开首次业主大会的通知》等文件，对业主大会召开的议题、时间及方式均有公告公示。故原告上述意见，没有事实依据，本院不予采纳；最后，原告认为业主大会的开箱唱票不符合法律规定，投票结果没有依法有效公开公示。本院认为，法律没有关于业主大会开箱唱票规则的明文规定，故原告主张业主大会的开箱唱票不符合法律规定，于法无据，本院不予支持。根据查明的案件事实，业主大会的投票结果在2019年7月4日张贴公示，不存在没有依法有效公开公示的情况。在实体方面，首先，原告认为《首次业主大会会议表决规则》、《业主大会议事规则》中业主在规定时间内不提出同意、反对、弃权意见的，按“票数计入已表决的多数票“进行，没有任何法律依据。对此，本院认为，对于业主大会选票的计票规则没有相关法律规定，也即业主在规定时间内不提出同意、反对、弃权意见的，其票数计入已表决的多数票的计票规则不存在违反法律规定的情况，且该计票规则也已向全体业主进行了公示，是在得到大多数业主们的认可下予以实施。故原告上述意见，于法无据，本院不予支持；其次，原告认为部分筹备组或业主委员会成员，严重违反小区管理规约，破坏小区财物，扰乱小区的安定和谐，不符合法律法规的相关规定，也不符合本次筹备组自订的条件。以及在发起召开业主大会前，擅自向小区部分业主筹款或借款，并承诺成立业委会后返还，涉嫌变相拉选、贿选。且在筹备的过程中，私自领取报酬或报销费用，有损小区业主委员会的廉洁性、公益性。本院认为，原告在审理期间没有提交充分证据证明部分筹备组或业主委员会成员存在上述不良行为，应承担举证不能的法律后果。故原告上述意见，缺乏事实依据，本院不予支持。最后，原告认为被告弄虚作假，无效票当有效票计算。本院认为，原告认为业主委员会的选举是从15名候选人中选举7人，填选超过7人的选票应属无效选票的主张，没有法律依据，也与选票规定的等于或少于14人选票有效，超过14人选票作废的规则不符。故原告上述意见，理据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点：原告的撤销请求是否超过一年行使期限。被告认为投票结果在2019年7月4日公示，原告于2020年7月9日起诉已超过一年诉讼期限。原告则认为业主大会表决结果公示期是三十天，公示结束期是2019年8月3日，诉讼时效的起算点应从2019年的8月4日起算。另一方面，首次业主大会的成立最终需要向有关部门备案，本案业主委员会成立后备案日期是2019年9月9日，即整个业主大会结束的日期应该是2019年9月9日，本案的诉讼时效起算点应该是2019年9月9日，故本案没有过诉讼时效。对此，本院认为，根据《江门市住房和城乡建设局关于首次成立业主大会和业主委员会工作指引》的有关规定，业主大会自首次业主大会会议表决通过《管理规约》、《业主大会议事规则》，并选举产生业主委员会之日成立，也即奕聪花园首届业主大会及业主委员会的成立时间应是2019年7月2日，业主大会投票表决结果于2019年7月4日张贴公示，故本案诉讼期限应从2019年7月4日起算，至2020年7月4日届满。原告于2020年7月9日提起本案诉讼已超法定诉讼期限。原告认为业主大会的成立最终需要向有关部门备案，于法无据，本院不予采纳。且奕聪花园首届业主大会不是采取书面征求意见形式召开，故业主大会投票表决结果不须公示三十天。综上所述，原告主张撤销江门市江海区****小区*次业主大会决议：即撤销小区首届业主委员会的选举结果；撤销小区《管理规约》、《议事规则》的表决结果的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，且已超过诉讼期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈付祥、区瑞群、区艳玲、区惠颜、陈美珍的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告陈付祥、区瑞群、区艳玲、区惠颜、陈美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年十一月十二日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏