徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初6581号 原告：翟某1，女，1956年8月22日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 原告：翟某2，女，1962年4月14日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 两原告共同委托诉讼代理人：张文亭，江苏古彭大众律师事务所律师。 被告：翟某3，男，1964年7月7日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：梁荣华（系被告之妻），女，1968年8月23日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 被告：翟某4，女，1968年11月15日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 第三人：翟某5，男，1990年6月15日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人:杜长春，江苏永伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杜宁，江苏永伦律师事务所律师。 原告翟某1、翟某2与被告翟某3、翟某4、第三人翟某5继承纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，于2018年10月30日作出（2017）苏0311民初212号民事判决书。原告翟某1、翟某2不服判决提起上诉，徐州市中级人民法院经审理后于2019年7月12日作出（2018）苏03民终8209号民事裁定书，认为：本案系继承纠纷，赠与合同的真实性决定着案件的处理结果。当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。故翟某1、翟某2申请对2007年9月10日的赠与合同进行鉴定应予准许；为了保障当事人的合法权利，为了进一步查清案件的基本事实，将该案发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初212号民事判决；二、发回徐州市泉山区人民法院重审。 本院于2019年10月28日重新立案后，依法适用普通程序于2020年10月23日不公开开庭进行了审理。原告翟某1、翟某2的委托诉讼代理人张文亭，被告翟某3的委托诉讼代理人梁荣华，被告翟某4，第三人翟某5的委托诉讼代理人杜宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟某1、翟某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人翟广仁、尤兴兰遗留房产拆迁补偿款（50万元）。事实和理由：原、被告父亲翟广仁、母亲尤兴兰生前遗留徐州市泉山区侯山沃村房产（拆迁办登记房屋编号为金山二组xx-xx号），该房产于2016年5月被泉山金山办事处拆迁办征收拆迁。上述房产系被继承人遗产,二原告对该房屋拆迁补偿款享有继承权。为维护原告合法权益，现具状提起诉讼，请求依法判决。 被告翟某3、翟某4辩称，第一、原、被告兄弟姐妹四人,仅被告翟某4一直与父母共同生活,故没有另行申请取得宅基地。另外三人都已分家另住，并以自己的名义申请宅基地。按照当时的农村宅基地政策，四个孩子中只可申请三处宅基地，其中一人需随父母共同生活，其父母原来申请的宅基地自然转归未申请宅基地子女使用。涉案房屋的宅基地已为被告翟某4使用，被告翟某4是该宅基地所建房屋的家庭成员之一。第二、宅基地上所建房屋只有不到三分之一的是以其父母名义所建，其他大部分均为两被告出资建造的。在出资建造时父母已明确所建房屋的产权归属，故这部分房屋不属于被继承人遗产范围。第三，对于可分配的部分父母也以遗嘱等方式明确了继承的问题，两原告无权继承。第四、被告翟某4在父母生前与其共同生活，对父母尽了主要的赡养义务，两原告对父母不闻不问，即使按照法定继承其也无权分割遗产。第五、对第三人申请书所说的事实和理由，被告认为是真实的，能够证明两原告无权分配遗产，应由翟某4和翟某5所得，原告无权分配父母的遗产。 第三人翟某5述称，被继承人翟广仁、尤兴兰系夫妻关系，育有子女四人即本案原、被告。拆迁房屋原属于被继承人翟广仁、尤兴兰共同所有。被继承人翟广仁、尤兴兰生前都是由翟某3与翟某4照顾，并同意由翟某3、翟某4在原有四间房屋上加盖二层、宅基地内进行院墙改造及扩建简易房。2007年9月10日，被继承人翟广仁、尤兴兰在朋友孟宪水见证下，将坐落在侯山窝社区****坐北朝南其所有的房屋的二分之一赠与第三人，第三人愿意接受。被继承人死亡后，2016年涉案房屋拆迁。现原告诉至法院要求分割涉案房屋拆迁的全部拆迁所得，为维护第三人合法权益，第三人申请参与本案诉讼，涉案房屋拆迁所得二分之一应归第三人所有。 本院经审理认定事实如下：被继承人翟广仁、尤兴兰系夫妻，二人共生育子女四人，分别为本案原告翟某1、翟某2，被告翟某3、翟某4。被告翟某3与第三人翟某5系父子关系。2007年10月23日被继承人尤兴兰去世。2014年10月28日被继承人翟广仁去世。被继承人翟广仁、尤兴兰父母均先于其去世。 1998年，被继承人翟广仁在本市侯山沃村三组建设私房4间，面积104.50m2。2003年左右，被告翟某3、翟某4在该房屋基础上加盖二层。2007年9月10日，被继承人翟广仁、尤兴兰签订《赠与合同书》一份：赠与人翟广仁、尤兴兰（二人系夫妻）自愿将坐落在侯山沃社区三组231号座北朝南104.50m2住房的二分之一，即52.25m2(东面的)赠与受赠人翟某5。受赠人愿意接受。注：宅基地面积：东南13.6m，南北13.3m，计180.88m2（二分之一）。2009年9月19日,被继承人翟广仁自书证明一份:西院房子各有小女儿一半。 2016年8月4日，因徐州市金山东路南侧孟庄城中村改造项目需要，徐州市泉山区房屋征收办公室与被告翟某4、翟某3签订征收编号为4-17号《房屋征收补偿协议》，征收被继承人翟广仁私房一套,补偿方式为产权调换,调换给翟某4文华园住宅小区3幢2单元1401室房屋一套，翟某3文华园住宅小区xx幢xx单元xx室房屋一套；另支付翟某3、翟某4差价款692152元，二人各领取346076元。 被告翟某4婚前、婚后一直与被继承人翟广仁、尤兴兰共同生活，自涉案房屋建成后至被征收一直居住在西面两间。 在案件审理过程中，原告翟某1、翟某2提出申请，要求对《赠与合同书》中翟广仁的签名笔迹进行鉴定，将翟广仁9月19日出具的书面证明中翟广仁签名作为比对材料。本院根据原告申请委托南京金陵司法鉴定所进行了鉴定。2020年9月28日，南京金陵司法鉴定所作出金陵司法鉴定所[2020]文鉴字第251号司法鉴定意见书。分析说明：经检验，JC（检材）“翟广仁”签名字迹与YB（样本）字迹之间的笔迹特征符合点的质量偏高，其总体价值基本反映了同一人的书写习惯。考虑到此案比对样本仅为一处签名字迹，根据现送检材料的条件，适宜出具倾向性鉴定意见。鉴定意见：倾向认为日期为“2007年9月10日”的《赠与合同书》中“赠与人”落款处JC“翟广仁”的签名字迹与YB字迹是同一人所写。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，根据被继承人翟广仁出具的书面证明可以证实原平房四间中两间西屋系翟某4出资建设，应归翟某4所有，对此本院予以确认。另被继承人翟广仁、尤兴兰就其二人财产于2007年9月10出具了《赠与合同书》，该赠与合同系二人真实意思表示，内容合法有效，另就落款处“翟广仁”笔迹已经由鉴定部门在送检材料单一的情况下，进行了倾向性确认，故对被继承人翟广仁、尤兴兰在《赠与合同书》中将坐落在侯山沃社区三组231号座北朝南104.50m2住房的二分之一，即52.25m2(东面的)赠与第三人翟某5的意思表示，本院予以确认。原告主张鉴定结论存在重大瑕疵，但却未能提供其他比对材料，故本院对其意见不予采信。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告翟某1、翟某2的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告翟某1、翟某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 高 娜 人民陪审员 彭 雷 人民陪审员 田东海 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员 冯方方