广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤13刑终406号原公诉机关广东省惠东县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱永和，男，1972年1月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县*******文地，公民身份号码441************032。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年10月17日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，同年11月23日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。指定辩护人张苑，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人朱永和犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月10日作出（2020）粤1323刑初158号刑事判决。宣判后，原审被告人朱永和不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法提讯了上诉人，听取辩护人的意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判决认定，2018年1月至7月期间，被告人朱永和多次在惠东县*********口附近等地将毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）贩卖给林某。2019年10月17日，公安机关在吉隆镇禁毒办抓获朱永和。原判决认定上述事实的证据有：受案登记表及立案决定书；到案经过；现场勘验笔录；微信转账记录；证人证言及辨认笔录；被告人的供述；现场检测报告书；吸毒人员管控信息；户籍信息等证据。原判决认为，被告人朱永和违法国家毒品管理法规，多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人朱永和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。上诉人朱永和上诉提出：1.我是被诬陷冤枉的，我从未贩卖毒品给过任何人，我没有毒品来源，根本不可能贩卖毒品；2.吉隆禁毒办几次叫我去协助调查，通知我说有人举报我贩卖毒品，我每次都是自己主动开车去吉隆禁毒办接受检查并全力配合协助调查的，我也不想被别人诬陷冤枉，如果我不是清清白白的又怎么会那么积极主动，一接到通知就马上去呢？3.林某证言说我开车拿过几次毒品送到她海丰鹅埠的家中，这若不是林某诬陷我就是办案人员搞错了，我从未去过鹅埠她家，也不知道她鹅埠的家具体在哪里；4.林某经常来吉隆打麻将，我也经常和她一起打麻将，因为有输有赢，所以互相之间有一些转账记录，我不明白何来“毒资”一说；5.我和陈某根本就不认识，也从未见过面。而且她的证词也说阿红给她说过拿“冰毒”给她的那个男子是不吸毒的。我是一个经常吸食毒品的人，林某也知道我多次被强制隔离戒毒过。所以陈某辨认指认是我拿毒品给她的那个男子肯定是认错人了。综上，我没有贩卖毒品，请二审法院依法对本案重新调查审理查清事实，还我清白和公道。其辩护人辩护提出：1.一审判决认定上诉人朱永和涉嫌贩卖毒品罪的罪名及犯罪事实存在异议；2.一审判决指控上诉人朱永和向林某贩卖毒品证据不足。原审法院指控林某向上诉人购买毒品，一方面仅有林某的个人证言显然属于孤证，另一方面原审法院没有查实林某所言的毒品是否真实存在即缺乏客观证据作为支持，显然直接认定上诉人朱永和向林某贩卖毒品证据不足。且本案中，林某、陈某与上诉人的供述并不吻合，公诉机关也没有证据表明完全排除了诱供、逼供、串供等情形，显然林某、陈某等人指认上诉人贩卖毒品的供述不能作为定案依据。综上，原审法院仅凭林某、陈某等人的供述就认定上诉人向林某、陈某贩卖毒品，显然证据严重不足，本案现有证据无法形成完整的证据锁链，合理怀疑无法排除，请二审法院依法改判上诉人无罪，维护上诉人的合法权益，免无辜之人含冤。经审理查明：2018年1月至7月期间，上诉人朱永和多次在惠东县*********口附近等地将毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给林某。2019年10月17日，公安机关在吉隆镇禁毒办抓获朱永和。上述事实，有原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。2.到案经过，证实2019年10月17日，公安机关在吉隆镇禁毒办将上诉人朱永和抓获归案。3.现场勘验笔录、方位图及现场照片，证实案发地点及现场概况。4.微信转账记录，证实：（1）证人林某指认出自2018年1月至7月“小娟”（陈某）微信转账给其，其又转给“和古”（朱永和）的转账记录是毒资，共7次转账记录。（2）证人陈某指认出自2018年1月至7月其微信转账给“老友/红”（林某）购买毒品的毒资，共7次转账记录。5.证人证言及辨认笔录（1）证人林某的证言及辨认笔录：我帮我朋友陈某向一名外号叫“和古”（微信昵称“和”）的吉隆平政九文地朱姓男子购买“冰毒”，购买过7-8次，每次购买1000元至3000元，重量不清楚。陈某每次需要毒品时就通过电话135*****270或微信联系我，告诉我要购买的数量（个），然后我就通过电话或微信与“和古”（号码183*****646）联系要购买的数量，“和古”就驾驶摩托车或黑色小车把毒品送到海丰县鹅埠岭我家中给我，陈某就到我家跟我拿毒品。付款方式都是通过微信转账，即陈某把购买毒品的钱通过微信转给我，我立即就把钱通过微信转帐给“和古”。购买毒品的付款有时是陈某先转帐再拿毒品，有时是拿到毒品后再转帐。陈某叫我帮她购买毒品全部是通过微信转帐的，没有现金交易过。其中有一次陈某坐出租车从惠东平山过来我家接我，后我们二人坐车到吉隆白云仔高速路口附近与“和古”交易毒品，当时“和古”开摩托车送毒品过来，我和陈某下车向“和古”拿毒品，这次交易了2000元的毒品，陈某就是那次见过“和古”。经辨认混杂照片，林某辨认出朱永和就是贩卖毒品给其的“和古”；辨认出陈某就是向其购买毒品的女子。（2）证人陈某的证言及辨认笔录：我认识“阿红”（林某）有十多年了，在我的电话里存其名称为“老友红”。在我们一起玩的时候，我问过“阿红”找不找得到“冰毒”，直到2018年1月份左右，“阿红”才打电话给我说有“货”，并说要300元一个。我于2018年1月份通过微信转帐3000元给“阿红”，要她帮我购买10个“冰毒”，后来因“阿红”没找到，所以这笔钱她又转回给我；2018年2月15日我转帐2700元给“阿红”购买“冰毒”当时毒品价格是270元一个，我购买了10个，“阿红”找到冰毒后，我就到“阿红”位于鹅埠镇的租房交易这10个“冰毒”。2018年7月16日我转给“阿红”3100元，有3000元是购买“冰毒”的，100元是我给她小孩买东西吃的。我所有转帐给“阿红”的钱，除了400元是“阿红”跟我借的，其他都是与她交易毒品的钱，且每次交易毒品都在“阿红”位于鹅埠出租屋里。我在吉隆高速路口旁边的加油站见过“阿红”卖给我毒品的上线。“阿红”跟我说过她的“冰毒”是那个男子的，但那个男子不吸毒。我与林某一起向林某的上家拿过一次“冰毒”，见过一次面。我用微信转账给林某，好像是购买2000元的毒品。经辨认混杂照片，陈某辨认出林某就是多次贩卖毒品给其的“阿红”；辨认出朱永和就是跟林某一起卖毒品给其的男子。6.上诉人朱永和的供述及辩解：我从2009年开始就认识林某，我朋友平时称呼我为“和古”、“和头”，我没有贩卖毒品，我和林某之间的多次微信转账记录是打麻将的钱。7.现场检测报告书，证实上诉人朱永和经胶体金法检测，尿液检测结果呈阴性。8.吸毒人员管控信息，证实上诉人朱永和曾因吸食毒品被公安机关多次强制隔离戒毒。9.户籍资料，证实上诉人朱永和的姓名、年龄等基本情况。对上诉人朱永和的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：公安机关于2018年7月25日抓获涉毒人员陈某，后根据陈某的供述于同年10月31日抓获林某。根据陈某、林某的供述：其二人于2017年底至2018年7月多次向上诉人朱永和联系购买毒品“冰毒”，每次都是通过电话或微信与朱永和联系购买，且都是通过微信转帐方式付款。据此，公安机关于2018年7月26日对本案立案侦查，并于2019年10月17日将朱永和抓获归案。朱永和归案后否认有贩卖毒品的事实，对林某多次微信转帐的金额辩解是打麻将的赌资，但该辩解并没有相关证据佐证。而根据林某、陈某的供述及二人的微信转帐记录可证明，2018年1月至7月，林某多次收到“小娟”（陈某）的微信转帐后即转给朱永和；经林某、陈某确认转帐给朱永和的钱都是购买毒品的钱。综上可见，林某、陈某的供述具有真实性，且有微信转帐记录和辨认笔录佐证。另，林某虽认识朱永和，但并不必然知道朱永和有吸食毒品，因此，林某与陈某说其上家不吸毒，与朱永和贩卖毒品并不矛盾，更不能由此认为林某、陈某是诬陷冤枉朱永和。综上，本案认定朱永和贩卖毒品的事实清楚，证据能相互印证。朱永和及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，与事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人朱永和违法国家毒品管理法规，多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人朱永和及其辩护人提出没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪的意见，经查均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱志勇审 判 员 黄 静审 判 员 李浩浩二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘艳花书 记 员 高杰攀附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。