中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4604号 原告：邓忠海，男，1971年12月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：高玉美,山东雍徽律师事务所律师。 被告：于召祝，男，1962年1月24日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王海滨,山东纵横家律师事务所律师。 被告：滨城区佳源石材经营部，住所地山东省滨州市滨城区渤海三路义和石材市场****，统一社会信用代码92371602MA3F9P6K57。 经营者：孙维波，男，1980年3月20日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人:王海滨,山东纵横家律师事务所律师。 被告：滨州市公路事业发展中心，，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路**统一社会信用代码12371600MB2884268G。 法定代表人：陈林波，该中心主任。 委托诉讼代理人:王爱文，男，1964年3月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人:窦浩君,山东开言律师事务所律师。 原告邓忠海与被告于召祝、滨城区佳源石材经营部、滨州市公路事业发展中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓忠海的委托诉讼代理人高玉美,被告于召祝、被告滨城区佳源石材经营部的经营者孙维波及其委托诉讼代理人王海滨，滨州市公路事业发展中心的委托诉讼代理人王爱文、窦浩君，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓忠海向本院提出诉讼请求：1.请求被告方赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、后续治疗费、鉴定费等损失共计346288.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告滨城区佳源石材经营部长期为被告滨州市公路事业发展中心做维修工作。2019年10月18日，为完成被告滨州市公路事业发展中心馨露佳园门口石材维修工作，滨城区佳源石材经营部经营者孙维波叫来被告于召祝，被告于召祝又叫来原告、陈为进、王风芸一起干活。在干活过程中，被告滨州市公路事业发展中心一工作人员王爱文主任让原告邓忠海及于召祝、孙维波等人帮忙给大门口墙顶上的大理石打胶。原告邓忠海在打胶过程中，因脚下踩得大理石胶老化，大理石松动，邓忠海从墙顶的大理石上摔下来，导致腰椎、头部等多处受伤，原告工友王风芸拨打120电话，叫来救护车把原告送至滨州市人民医院住院治疗。在住院过程中，除被告于召祝为原告垫付部分医疗费，被告滨城区佳源石材经营部、被告滨州市公路事业发展中心一直未向原告支付任何赔偿费用，原告无奈之下提起诉讼，望判如所请。原告要求被告于召祝承担赔偿责任，被告滨城区佳源石材经营部、滨州市公路事业发展中心承担连带赔偿责任。 被告于召祝、被告滨城区佳源石材经营部辩称，一、被告滨州市公路事业发展中心雇佣佳源石材经营部孙维波、于召祝等人，是为其馨露家园小区大门口掉落大理石瓷砖进行维修，但本案所涉及的大门墙顶打胶行为，不包括在双方约定的粘贴瓷砖活动中。首先，该打胶行为是孙维波、于召祝、邓忠海等5人在粘贴墙围瓷砖过程中，滨州市公路事业发展中心工作人员王爱文到现场后临时安排的。其次，双方在约定本次粘贴墙砖、围瓷砖连工带料共计2400元，临时安排的打胶工作不包括在这2400元中。再次，2019年10月22日，公路局将维修墙砖瓷砖的劳务报酬2400元汇入了佳源石材经营部账户，从该劳务款项的支付可以看出，其中不包括墙顶打胶项目，否则滨州市公路事业发展中心不会全额汇款、据我方现场勘查，大门口墙顶垮塌地方至今还是事故发生当日的现状，没有干完，也就是说如果包括墙顶打胶项目，滨州市公路事业发展中心也不会全额支付约定款项。二、墙顶打胶不包括在双方约定的粘贴瓷砖劳务中。在滨州市公路事业发展中心工作人员临时安排时，各被告没有明确表态及也没有表示同意或者不同意邓忠海所实施的打胶行为，故邓忠海应当是一种无偿的帮工行为。依据《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。滨州市公路事业发展中心作为被帮工人，应当对帮工人邓忠海的遭受损害承担完全的赔偿责任。三、在邓忠海打胶过程中，滨州市公路事业发展中心主观上具有过错。邓忠海在按照滨州市公路事业发展中心工作人员临时安排提供打胶过程中，作为滨州市公路事业发展中心财产的管理人员，应当了解墙顶老化情况和墙顶的结构构成等实际情况，在邓忠海实施打胶之前，其应当告知邓忠海墙顶老化说墙顶结构情况，提醒邓忠海提高安全意识。而在实际过程中，滨州市公路事业发展中心恰恰在以上两点均未告知邓忠海，导致墙顶垮塌等会摔下受伤的结果，对该结果滨州市公路事业发展中心应当承担完全的赔偿责任。该墙体的实际结构情况是这样的，双方约定的粘贴瓷砖处有实体墙，而邓忠海所打胶处没有实体墙，底部是虚空的，因墙体四周粘贴有大理石，作为外人是无法看出其中部分是虚空的；从当时现状看，打胶处底部为虚空，只是凭借覆盖上部的大理石板的边缘搭建在上面，接触面也就是一公分多点，加上密封胶老化无法承受较大重量。而对上述事关安全的事项，滨州市公路事业发展中心工作人员没有告知邓忠海，其主观上具有过错，故此应当承担赔偿责任。四、邓忠海作为专业的维修技术人员，其本身应当具有安全防护意识。在登高作业时，邓忠海应当意识到存在安全隐患，采取相应的安全措施，再实施相应的专业的作业，但正因为邓忠海自身的疏忽，也导致了本次损害的发生，邓忠海也应当对自身的损失承担相应的责任。五、案涉事故发生后，孙维波、于召祝第一时间抢救伤者，并且于召祝个人拿出钱垫付了医疗费、车费等各项费用共计2万元，该费用应当返还于召祝。 滨州市公路事业发展中心辩称，在2019年的10月份，因为滨州市创建全国文明城市工作的需要，我中心将包片的馨露佳园门口石材维修和大理石打胶等工作承揽给了被告滨城区佳源石材经营部经营者孙维波，与孙维波现场确认的承揽工作内容，其中大门口墙顶的大理石打胶就是承揽工作的一部分。滨城区佳源石材经营部的劳务人员以自有的设备技术和劳力来开展了承揽工作，我中心的人员离开现场并没有在现场。后经滨州市公路事业发展中心向小区门卫了解，原告邓忠海等人首先进行了墙顶大理石打胶，但原告邓忠海在未确保自身安全的情况下，踩踏门口顶部的石板，导致受伤。滨州市公路事业发展中心与原告邓忠海并不认识，不存在劳务关系，原告邓忠海作为滨城区佳源石材经营部的劳务人员，在完成工作中造成的自身损害，滨州市公路事业发展中心不承担赔偿责任。于召祝所陈述的存在帮工关系并不符合客观事实，在原告邓忠海开始打胶工作前，公路事业发展中心与经营部的经营者孙维波已现场确认了承揽工作的全部内容，涉案的事物是由公路事业发展中心与孙维波之间进行了确定，不存在帮工的问题，原告与我中心之间没有其他关系，我中心职工王耀文与原告也不认识。对于现场石板的安全问题，因为公路事业发展中心工作人员当时并没有在现场，对该小区的情况也不是很了解，所以说我中心在本次事故当中没有过错，不承担责任。关于涉案的2400元的费用，是双方在确定承揽工作范围之前就商定好，明确的包含了石材的维修和大理石打胶。另外，馨露佳园小区属于馨露佳园全体业主所有，并非我中心的资产，我中心不是财产的管理人员，我中心对需要修理的部分部位结构也不清楚，也没有对相关人员作出指示。原告邓忠海方作为专业人员在从事承揽工作之前，应当对相关的结构来进行判断，来进行合规的劳务承揽工作。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的支付来往账清单、住院病案、医疗费发票、博兴县中医医院出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、原告与被告于召祝微信聊天截图、原告父亲邓梅林身份证复印件、西刘村委会出具证明、滨州市公安局梁才派出所出具常住户口登记表、原告女儿及儿子出生医学证明、西刘村村委会出具证明、银行转账凭证、城乡机构代码查询结果打印件、原告妻子身份证复印件及结婚证、原告叔伯兄弟邓朋朋身份证复印件及村委会出具的证明、现场照片等证据，本院认定事实如下： 在滨州市××年度全国文明城市创建工作期间，因原滨州市公路管理局的职工宿舍馨露佳园小区门口大理石需要维修，被告滨州市公路事业发展中心职工王爱文联系了高杜建材城一位谢姓瓷砖经销商，该经销商联系了本案被告滨城区佳源石材经营部的经营者孙维波，孙维波联系了王爱文要求去看看需要维修的现场。在2019年1月12日左右，孙维波到达现场，发现是馨露佳园门口推拉门一侧的大理石瓷砖脱落，需要维修，对于馨露佳园门口大理石瓷砖的维修工作，孙维波向滨州市公路事业发展中心报价2400元，后王爱文经请示后，同意了该报价。 孙维波电话联系了被告于召祝，让于召祝找几个人干活。对于被告滨城区佳源石材经营部与被告于召祝之间的关系，经营者孙维波称：“因为我是卖石材的，他（于召祝）是干活的，有活我就让他找人一块干。” 2019年10月18日，被告于召祝电话联系原告邓忠海，问邓忠海有没有事情，没有事情的话有个门口的活来干干。于召祝、邓忠海及案外人陈为进、王风芸等人到达馨露佳园门口工作现场后，被告滨城区佳源石材经营部经营者孙维波告知原告邓忠海等人工作内容是对馨露佳园门口石材进行维修。被告滨州市公路事业发展中心王爱文到达工作现场后，要求给大门口上面的大理石进行打胶。原告邓忠海给大门口墙顶上的大理石打胶过程中，因脚下踩的大理石松动，原告从墙顶的大理石上摔下受伤。 被告滨城区佳源石材经营部、于召祝主张与原告邓忠海系合伙关系，除了辅料、石材之外的钱，由孙维波、于召祝、邓忠海及其他二人共五人平分，但滨城区佳源石材经营部、于召祝就该项主张，未提供证据予以证明。 原告邓忠海受伤后，被送往滨州市人民医院治疗，入院诊断为胸椎骨折、头部的损伤，2019年10月23日，于全麻下行骨折切开复位内固定手术。2019年10月30日，邓忠海出院，住院天数12天。原告邓忠海在门诊支出2296.06元、住院支出医疗费39453.08元，在博兴县中医医院支出X线摄影费117.5元，被告于召祝为其垫付医疗费17000元。 根据邓忠海申请，本院依法委托博兴县中医医院法医司法鉴定所对邓忠海的伤残等级、误工时间、院内外护理人数及期限、后续治疗费进行鉴定，2020年8月3日，博兴县中医医院法医司法鉴定所作出博兴司法鉴[2020]临鉴字第229号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、邓忠海因意外受伤，致胸11椎体压缩性骨折并双侧椎弓骨折，上述损伤后遗症构成人体损伤九（玖）级伤残。2、邓忠海误工期限为伤后180（壹佰捌拾）天。3、邓忠海住院期间护理2（贰）人，出院后护理1（壹）人78（柒拾捌）天。4、邓忠海后续治疗费用约计10000（壹万）元。为此次鉴定，原告邓忠海支出鉴定费2860元。 被告于召祝经常雇佣原告邓忠海干活。原告邓忠海提交与被告于召祝的微信聊天截图一份，内容为：“邓忠海：……我伤了不找你找谁你是我老板。2019年12月1日晚18:53邓忠海：于老板，先给我十月份的工资吧？我等钱用。2019年12月2日上午6:36邓忠海：老于快给我十月份的工资，快，快，快！”“2019年12月2日上午10:52于召祝向邓忠海转账4420元。”对于该证据的真实性,被告于召祝没有异议,该转账的4420元，被告于召祝称系邓忠海出事故以前干活的报酬。 2019年10月22日，滨州市公路管理局向滨城区佳源石材经营部支付了2400元维修费。 邓忠海的被扶养人情况为：邓忠海与妻子位桂娟共生育子女两人，女儿邓硕寒2009年12月23日出生，儿子邓博涵2015年12月30日出生。邓忠海的父亲邓梅林1946年8月26日出生，邓梅林共有邓忠海和邓小忠两个儿子，没有其他子女。 本院认为，公民的身体健康权依法应受法律保护，原告邓忠海在受伤后依法应享有获得赔偿的权利。 本案争议的焦点为原告邓忠海、被告滨州市公路事业发展中心、被告滨城区佳源石材经营部、被告于召祝之间的法律关系，各被告应否对原告邓忠海受伤造成的损失承担赔偿责任。 一、被告滨城区佳源石材经营部与滨州市公路事业发展中心之间系承揽合同关系。 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百五十三条规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”被告滨城区佳源石材经营部按照被告滨州市公路事业发展中心的要求利用自己的设备、技术、劳力对馨路佳园门口的大理石进行维修，交付维修后的成果，被告滨州市公路事业发展中心支付报酬，被告滨城区佳源石材经营部与被告滨州市公路事业发展中心之间符合承揽合同关系的特征，两者之间系承揽合同关系。 二、被告滨城区佳源石材经营部、于召祝之间系合伙关系。 《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第二款、第二百五十四条的规定，承揽人将其承揽的主要工作或辅助工作交由第三人完成的，承揽人当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。案涉大理石维修事项，系被告滨城区佳源石材经营部自被告滨州市公路事业发展中心处承揽，由滨城区佳源石材经营部就大理石维修的工作成果向定做人滨州市公路事业发展中心，但就滨城区佳源石材经营部与被告于召祝内部之间的关系，双方均认除了辅料、石材之外的钱平分，且从本案查明事实来看，被告滨城区佳源石材经营部主要提供石材、辅料、胶等实物，被告于召祝主要提供技术性劳务，双方合伙经营、共同劳动，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款的规定，应当认定滨城区佳源石材经营部与被告于召祝之间为合伙关系。 三、原告邓忠海与被告于召祝、滨城区佳源石材经营部之间系雇佣关系。 原告邓忠海经常受雇于被告于召祝从事劳务工作，在本案中，被告滨城区佳源石材经营部经营者孙维波让被告于召祝联系工人，被告于召祝联系了原告邓忠海从事馨路佳园门口大理石瓷砖维修工作，原告邓忠海服从被告于召祝的安排提供劳务，由被告于召祝向原告邓忠海支付报酬，同时根据滨城区佳源石材经营部与被告于召祝之间为合伙关系的情况，原告邓忠海与被告滨城区佳源石材经营部、于召祝之间存在雇佣关系。 四、被告滨城区佳源石材经营部及被告于召祝应对原告邓忠海的损害承担雇主责任。 “从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，滨州市公路事业发展中心在被告滨城区佳源石材经营部承揽的馨路佳园门口大理石维修工作中提出对门口顶部大理石打胶的要求，是向承揽合同的相对方孙维波提出，原告邓忠海系滨城区佳源石材经营部及于召祝的雇员，其在当日工作时对馨路佳园门口顶部大理石打胶的行为与其履行职务行为有内在联系，应当认定是从事雇佣活动。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告滨城区佳源石材经营部、于召祝作为原告邓忠海的雇主，在邓忠海工作时未提供安全有效的防护措施、未确保工作安全、未履行监督管理的义务，应承担赔偿责任。 《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”被告滨城区佳源石材经营部、于召祝作为合伙人，对原告邓忠海的损失应当承担连带责任。 五、被告滨州市公路事业发展中心作为定作人，对定作有过失，应当承担相应的赔偿责任。 本案原告邓忠海的受伤，是因为邓忠海在馨路佳园门口顶部大理石打胶过程中，脚下踩的大理石松动，致使原告邓忠海从墙顶的大理石上摔下受伤，而滨州市公路事业发展中心向孙维波提出对大门口墙顶的大理石打胶就是因为墙顶的大理石松动需维修，故被告滨州市公路事业发展中心要求维修的工作具有高度的危险性，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，滨州市公路事业发展中心作为定作人，对定作有过失，应当承担相应的赔偿责任。 六、原告邓忠海作为一个具有完全民事行为能力的提供劳务方，对自己的安全注意不够，使自己受到伤害，对自身损害的发生亦存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告邓忠海缺乏必要的谨慎注意，存在一定过错，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”结合本案查明的事实，本综合本案案情，本院确定被告滨州市公路事业发展中心对原告邓忠海的损失承担40%的赔偿责任，被告滨城区佳源石材经营部、被告于召祝对原告邓忠海的损失连带承担40%的赔偿责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”本院对邓忠海精神损害赔偿的数额酌定为2000元。 对原告邓忠海的经济损失情况，本院确定如下：1、医疗费41866.64元，2、住院伙食补助费600元，3、误工费20874.6元，4、护理费11828.94元，5、残疾赔偿金169316元、被扶养人生活费55689.59元，6、交通费300元，7、精神损害抚慰金2000元,8、后续治疗费10000元，9、鉴定费2860元。以上费用合计315335.77元。 综上所述，对原告邓忠海的部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持，对于召祝已支付的医疗费17000元予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告滨城区佳源石材经营部、于召祝于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告邓忠海医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等各项经济损失109134.31元； 二、被告滨州市公路事业发展中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓忠海医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等各项经济损失126134.31元； 三、驳回原告邓忠海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6494元，减半收取计3247元，由被告滨城区佳源石材经营部、于召祝负担1298.8元，由被告滨州市公路事业发展中心负担1298.8元，由原告邓忠海负担649.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  魏 涛 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  李婷婷 书 记 员  张乔娜