山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初9793号原告：聊城市天弘融资担保有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区黄河路**院内，统一社会信用代码913715003342930186。法定代表人：任建方，总经理。委托诉讼代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，女，1973年4月10日出生，住，该公司员工。被告：聊城市润源汽车销售服务有限公司，，住所地聊城市经济技术开发区光岳路北段路西顺达汽车公司院内统一社会信用代码913715000817800442。法定代表人：任怀强，总经理。被告：聊城揽悦创新科技有限公司（原名山东萌萌哒航空科技有限公司），，住所地聊城市高新技术产业开发区韩国京畿道产业园****统一社会信用代码913715005690031264R。法定代表人：谢振辉，总经理。被告：王振，男，1984年8月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：席笑，女，1986年12月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：任怀强，男，1989年6月30日出生，汉族，住莘县。被告：王焕忠，男，1962年3月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：王村萍，女，1962年2月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市圣源汽车销售服务有限公司，住所，住所地聊城市光岳路北段路西社会信用代码9137150058719777x3。法定代表人：王村萍，经理。被告：山东鲁源汽车集团有限公司，住所，住所地聊城市东昌东路东首（开发区东城街道办事处广福刘村）社会信用代码91371500678137158Y。法定代表人：张文君，经理。被告：聊城市鑫弘源汽车销售服务有限公司，住所，住所地山东省聊城市东昌东路**社会信用代码913715003128271624。法定代表人：张文君，经理。以上十被告共同委托诉讼代理人：赫永海，山东万航律师事务所律师。原告聊城市天弘融资担保有限公司（以下简称天弘担保）与被告聊城市润源汽车销售服务有限公司（以下简称润源汽车）、聊城市揽悦创新科技有限公司（以下简称揽悦科技）、聊城市圣源汽车销售服务有限公司（以下简称圣源汽车）、山东鲁源汽车集团有限公司（以下简称鲁源汽车）、聊城市鑫弘源汽车销售服务有限公司（以下简称鑫弘源汽车）、王振、席笑、王村萍、王焕忠、任怀强追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天弘担保委托诉讼代理人郭延宽、王维，被告润源汽车、揽悦科技、圣源汽车、鲁源汽车、鑫弘源汽车、王振、席笑、王村萍、王焕忠、任怀强共同委托诉讼代理人赫永海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告润源汽车偿还原告代偿的4850677.75元及起诉之日起按照银行同期同类贷款基准利率加收50%标准支付利息；2、判令被告揽悦科技、王振、席笑、任怀强对上述借款本金、利息及实现债权的全部费用承担连带偿还责任；判令被告王村萍、王焕忠、圣源汽车、鲁源汽车、鑫弘源汽车对上述借款本金、利息及实现债权的全部费用各自承担1/8的份额；3、本案诉讼费、保全费、律师费78441.76元均由被告承担。事实与理由：被告润源汽车与齐鲁银行聊城开发区支行（以下简称齐鲁银行）签订《综合授信合同》《齐鲁银行借款合同》，约定齐鲁银行向润源公司发放贷款500万元，借款期限6个月，借款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%，借款逾期罚息利率上浮50%。原告及被告圣源汽车、鲁源汽车、鑫弘源汽车、王振、席笑、王村萍、王焕忠分别与齐鲁银行签订《综合授信最高额保证合同》，约定为润源公司的借款提供650万元最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间2年。山东萌萌哒航空科技有限公司（后更名为聊城揽悦创新科技有限公司）、王振、席笑、任怀强与原告签订《反担保合同》，约定为润源公司提供总额不低于1000万元的反担保，担保期限2017年1月1日至2021年12月31日，保证方式为连带共同保证和连带责任保证。因润源公司贷款本息逾期，齐鲁银行诉至法院，法院依法出具（2018）鲁1502民初7203号民事判决书，原告作为担保人于2018年12月28日一次性偿还银行贷款本息4850677.75元，履行了判决书确定的给付义务。此后原告多次要求被告偿还，被告至今未偿还，原告为维护自身利益，诉至法院。十被告共同辩称，一、原告主体不适格。涉案借款系答辩人揽悦创新委托鲁发节能代为偿还，原告并非涉案借款的追偿权人，依法应驳回原告起诉。二、即便原告主体适格，答辩人揽悦公司、王振、席笑、任怀强与原告签订的《反担保合同》约定的反担保期限已经经过，依法应免除答辩人的担保责任。涉案《反担保合同》签订时，无揽悦科技股东会决议，涉案《反担保合同》依法对揽悦科技不产生法律效力。三、答辩人圣源汽车、鲁源汽车、鑫弘源汽车、王村萍、王焕忠未与原告签订任何《反担保协议》，也不存在担保人间可以相互追偿的约定，原告应依法向借款人主张权利，无权向其他担保人追偿。另外原告行使追偿权的范围应以实际清偿金额为限，无权要求支付代偿后的利息，利息标准也无合同约定及法律规定。其诉请的律师费并非必须支出的费用，原被告之间也不存在律师费承担的约定，其律师费主张依法不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：被告润源汽车向齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）申请贷款500万元，借款期限6个月，自2017年1月25日至2018年4月24日，借款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%，借款逾期罚息利率上浮50%；原告天双弘担保与被告圣源汽车、鲁源汽车、鑫弘源汽车、王振、席笑、王村萍、王焕忠为被告润源汽车的上述借款提供连带责任担保。同时，被告山东萌萌哒航空科技有限公司（现名称为聊城揽悦创新科技有限公司）、王振、席笑、任怀强作为反担保人与担保人天弘担保签订《反担保合同》，主要约定反担保人为担保人提供总额不低于1000万元的反担保；反担保人提供的保证方式为连带共同保证和连带责任保证：被担保人向债权人借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及债权人为实现债权的一切费用为应偿债务,担保人代被担保人垫付应偿债务后为担保债务。被担保人应向担保人偿付的担保债务、担保费以及担保人替被担保人偿还借款本息和逾期罚息、因诉讼而付出的诉讼费、律师代理费、人员工资、差旅费等一切费用。反担保期限自被担保人与债权人签订的借款合同项下的借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，被告润源汽车未能偿清全部贷款，齐鲁银行提起诉讼，本院作出（2018）鲁1502民初7203号民事判决，判令天弘担保和其他共同担保人圣源汽车、鲁源汽车、鑫弘源汽车、王振、席笑、王村萍、王焕忠对润源汽车应偿还的借款本金4491345.83元及按合同约定利率标准计算的利息，承担连带清偿责任。在履行上述判决过程中，聊城高新技术产业开发区金融风险防控处置办公室协调案外人山东聊城鲁发节能设备有限公司（以下简称鲁发节能）代原告天弘担保履行上述判决确定的义务，于2018年12月28日向齐鲁银行转款4850677.75元。2019年4月1日原告天弘担保向被告润源汽车和反担保人揽悦科技送达代偿款催收通知书，要求其履行所承担的还款及担保责任，清偿代偿款及逾期产生的利息（含罚息）。后因各被告未履行还款责任，原告天弘担保提起诉讼，并为此支出律师服务费78441.76元，请求判如所诉。本院认为：天弘担保、圣源汽车、鲁源汽车、鑫弘源汽车、王振、席笑、王村萍、王焕忠与齐鲁银行签订的《综合授信最高额保证合同》，揽悦科技、王振、席笑、任怀强与天弘担保签订的《反担保合同》是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，为有效合同，双方均应遵照执行。润源汽车未能按合同约定履行还款义务，法院判决确定各被告的责任后，润源汽车、圣源汽车、鲁源汽车、鑫弘源汽车、王振、席笑、王村萍、王焕忠、天弘担保均应积极履行应履行的义务。关于天弘担保是否已代润源汽车向齐鲁银行偿还了案涉债务的问题。原告提交的鲁发节能出具的《委托支付证明》、聊城高新技术产业开发区金融风险防控处置办公室下发的《关于归还聊城鲁发节能设备有限公司代偿资金的通知》可以证实案涉贷款系鲁发节能代原告天弘担保偿还，天弘担保依法取得案涉贷款的追偿权，是本案适格的主体。被告揽悦科技辩称案涉贷款系其委托鲁发节能代为偿还的主张，因其提交的齐鲁银行营业室出具的证明效力小于鲁发节能出具的证明效力，对其辩称主张，本院不予采信。关于原告天弘担保追偿的范围。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。担保人向银行承担保证责任之时，债务人就负有向保证人偿付款项的义务，债务人不能及时向保证人履行债务，给保证人造成了资金占用损失，应属保证人的追偿范围。本案中，结合案涉保证合同约定，天弘担保承担保证责任后的追偿范围，应包含天弘担保实际代偿的主债务本金、利息、违约金等外，应当包括债务人代偿款项的利息损失及诉讼产生的律师服务费。因双方对代偿借款后的利息起算时间和计算标准无明确约定，原告主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算，并无不当。关于天弘担保追偿垫付款项的责任人。在天弘担保承担保证责任后，润源汽车对天弘担保的债务即成立，原告要求其承担偿还责任，不违背法律规定。《担保法司法解释》第三十八条规定，承担了担保责任的担保人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额，各担保人未约定担保份额，天弘担保要求其他七位共同担保人对上述债务在不能追偿的范围内按份清偿其应当承担的份额，并无不当。本案不涉及混合担保的问题，被告辩称适用《物权法》第一百七十六条规定，原告无权向其他共同担保人追偿的主张，无法律依据，本院不予支持。关于反担保人应否承担担保责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2019年4月1日向反担保人揽悦科技送达了代偿款催收通知书，在保证期间内向反担保人主张了权利，应自此日起计算诉讼时效，原告于2020年8月12日向本院提起诉讼，未超过法律规定的保护期间，原告要求揽悦科技承担责任，并无不当。根据原告提交的本院（2019）鲁1502民初8543号民事判决可以认定，揽悦科技与润源汽车存在相互担保的合作关系，揽悦科技在向天弘担保提供反担保时虽无股东会决议，亦应认定提供反担保系其真实意思表示，其辩称案涉《反担保合同》对揽悦科技不产生法律效力的主张，本院不予支持。在连带责任共同保证中，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人可向任何一个保证人主张权利。本案中原告向揽悦科技主张权利及于其他反担保人，原告要求各反担保人承担保证责任，不违背法律规定。被告辩称原告诉讼已超过反担保期间，应当免除反担保人的担保责任的主张，无事实和法律依据，其抗辩主张不成立。关于反担保人应否对原告主张的律师服务费承担责任的问题。案涉《反担保合同》第一条第三款明确约定了反担保责任的范围，原告据此要求反担保人承担因本次诉讼产生的律师服务费，不违背双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第三十四条第二款之规定判决如下：一、被告聊城市润源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告聊城市天弘融资担保有限公司代偿款4850677.75元及利息（以此为基数自2020年8月13日起按银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告聊城市润源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告聊城市天弘融资担保有限公司律师服务费78441.76元三、被告王村萍、王焕忠、聊城市圣源汽车销售服务有限公司、山东鲁源汽车集团有限公司、聊城市鑫弘源汽车销售服务有限公司对上述第一、二款项各自承担1/8的份额；四、被告聊城揽悦创新科技有限公司、王振、席笑、任怀强对上述第一、二款项承担连带偿还责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费22803元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年十一月十一日书记员  李 颖