贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执复120号复议申请人（申请执行人）：凡一忠，男，1964年1月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：李国政，贵州佳信律师事务所律师。委托代理人：黄家麒，贵州佳信律师事务所实习律师。复议申请人（申请执行人）：宋廷渡，男，1976年4月6日出生，汉族，住四川省合江县。委托代理人：李国政，贵州佳信律师事务所律师。委托代理人：黄家麒，贵州佳信律师事务所实习律师。被执行人：薛长路，男，1972年3月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：遵义荣御房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇西环路（四方苑）****。统一社会信用代码：91520323573324184F。法定代表人：马经华。第三人：贵州御尊房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇仙台路。统一社会信用代码：91520323MA6DP1E248。法定代表人：封霖，执行董事。委托代理人：王倩倩，贵州文治律师事务所律师。复议申请人凡一忠、宋廷渡因不服贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323执异3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵州省绥阳县人民法院查明，2016年2月2日，遵义荣御房地产开发有限公司（以下简称荣御公司）与薛长路签订《股份转让协议》，由荣御公司将其承建的“绥阳御城华府”养老项目工程51%的股份转让给薛长路，薛长路出资限额3000000.00元用于支付该工程前期所欠工程款、缴纳各部分费用。2016年11月16日，荣御公司与薛长路签订《股份转让补充协议》，荣御公司将其持有的“绥阳御城华府”养老项目工程剩余49%的股份转让给薛长路，由薛长路另行组建新公司另挂靠有实力的房地产开发公司继续投资，独立开发经营“绥阳御城华府”养老项目工程，荣御公司不再参与经营和管理，荣御公司原有该工程项目的股权全部转让后，其在该项目前期投入的项目资金12000000.00元，薛长路用“绥阳御城华府”养老项目工程竣工验收可交付的房屋按照出售时同等市场价格的7折抵押给荣御公司，薛长路负责办理《房屋产权证》，相关费用按国家相关政策执行。2016年11月21日，薛长路注册成立贵州御尊房地产开发有限公司（以下简称御尊公司），成立时公司股东为薛长路、欧阳传容、王亚川。2017年1月9日，荣御公司与御尊公司签订《关于遵义荣御房地产开发有限公司与贵州御尊房地产开发有限公司项目变更前的产权登记纪要》，双方在该纪要中主要明确荣御公司与薛长路在2016年11月16日签订的《股份转让补充协议》第二条约定的抵押物为御尊公司承建的“绥阳御城华府”养老项目工程1号楼沿街商业一层（面积1008.28㎡、单价6000.00元／㎡，总价6049680.00元）、二层（面积1055.64㎡、单价3300.00元／㎡，总价3483612.00元）、三层（面积450㎡、单价3300.00元／㎡，总价1485000.00元）、1号楼商业门面7-17轴、Ｎ-Ｇ轴（面积151.25㎡、单价6000.00元，总价907500.00元），总价值11925792.00元，差额部分待建设局测量后补清；办理产权证以荣御公司提供的签订购房合同的购房人名单为准。双方在该纪要中约定：荣御公司所得产权由御尊公司在两年内办理产权手续，御尊公司不得越期，否则按相关法律法规赔偿（注：1号商业竣工验收后交荣御公司进行装修使用）。2017年2月28日，荣御公司与御尊公司签订《关于绥阳县松柏养老（御城华府）项目变更明确债务债权协议书》，双方在该协议中约定：1、根据2016年11月16日签订的股权转让协议，荣御公司前期开发此项目合法持有票据12000000.00元，御尊公司用在建项目1号楼和2号楼1-3层商业房产为12000000.00元作担保。荣御公司在该协议中承诺并接受，此项目除以上数据外，再产生的债权债务及所有经济纠纷与御尊公司无关，荣御公司独自承担，如涉及和产生，荣御公司自愿用前期投资的资金抵扣；御尊公司在该协议中承诺并接受，项目变更后，前期富强公司施工队伍余下工程款由御尊公司解决，涉及政府相关规费由御尊公司承担，荣御公司不再承担责任。双方在该协议中约定协议不足部分执行2016年11月16日签订的股权转让书。2018年11月22日，御尊公司股东变更为薛长路、欧阳传容、封霖，2018年12月26日，御尊公司增加重庆鸿辰达物业管理有限公司为该公司股东，并明确薛长路持有该公司的股份为7%、欧阳传容持有该公司的股份为3%、封霖持有该公司的股份为35%、重庆鸿辰达物业管理有限公司持有该公司的股份为55%。2020年3月11日，申请人凡一忠、宋廷渡向绥阳县人民法院申请强制执行被执行人薛长路、荣御公司建设工程施工合同纠纷一案。2020年5月13日，申请执行人凡一忠、宋廷渡向绥阳县人民法院提出申请，要求绥阳县人民法院向御尊公司送达《履行到期债务通知书》，责令御尊公司向申请执行人履行被执行人荣御公司在御尊公司处的到期债务12000000.00元。绥阳县人民法院于2020年5月14日向御尊公司送达（2020）黔0323执241号通知书，通知御尊公司在收到通知书后十五日内向申请执行人凡一忠、宋廷渡履行被执行人荣御公司到期债务12000000.00元，不得向被执行人清偿。该通知书同时载明“如有异议，应当自收到本通知书后十五日内提出”。御尊公司在收到通知书后十五日内未向绥阳县人民法院提出异议。2020年7月1日，绥阳县人民法院作出（2020）黔0323执241号之九执行裁定：对被执行人遵义荣御房地产开发有限公司在第三人贵州御尊房地产开发有限公司到期债权中的12000000.00元予以强制执行。2020年7月16日，绥阳县人民法院作出（2020）黔0323执241号之十执行裁定：一、对贵州御尊房地产开发有限公司所有的位于绥阳县产予以查封：6号楼：1-1-1号、1-1-2号、1-1-3号、1-2-1号、1-2-2号、1-2-3号、1-3-1号、1-3-2号、1-3-3号、1-4-1号、1-4-2号、1-4-3号、1-5-1号、1-5-2号、1-5-3号、1-6-1号、1-6-2号、1-6-3号，7号楼：1-1-1号、1-1-2号、1-3-1号、1-6-1号、1-6-2号、1-6-3号、1-7-1号、1-8-1号、2-1-1号、2-1-2号、2-1-3号、2-3-2号、2-4-1号、2-4-2号、2-4-3号、2-7-3号、2-8-1号、2-8-2号，8号楼：1-1-1号、1-1-3号、1-2-3号、1-3-3号、1-4-1号、1-4-2号、1-4-3号、1-8-1号、1-8-2号、1-8-4号、2-1-2号、2-1-3号、2-2-2号、2-2-3号、2-4-号、2-6-1号、2-6-2号、2-8-1号、2-8-2号、2-8-3号、2-8-4号，共计57套住房；二、贵州御尊房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，贵州御尊房地产开发有限公司可以使用被查封的财产；在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。2020年8月20日，御尊公司向绥阳县人民法院出具《关于贵州御尊房地产开发有限公司和薛长路、遵义债权的情况说明》，并于2020年9月8日向绥阳县人民法院提出执行异议。贵州省绥阳县人民法院认为，本案的争议焦点是异议人御尊公司与被执行人荣御公司之间是否存在债权及该债权是否到期？根据被执行人荣御公司与被执行人薛长路2016年11月16日签订的《股份转让补充协议》，双方确认被执行人荣御公司在绥阳御城华府养老项目工程的前期投入为12000000.00元，被执行人荣御公司将该项目全部转让给被执行人薛长路，被执行人薛长路用该项目竣工验收后的房屋抵押给被执行人荣御公司（实为抵偿），异议人御尊公司与被执行人荣御公司于2017年1月9日签订《关于遵义荣御房地产开发有限公司与贵州御尊房地产开发有限公司项目变更前的产权登记纪要》，确认被执行人薛长路与荣御公司于2016年11月16日签订的《股份转让补充协议》中的抵偿物为“绥阳御城华府”养老项目工程1号楼沿街商业一层（面积1008.28㎡、总价6049680.00元）、二层（面积1055.64㎡、总价3483612.00元）、三层（面积450㎡、总价1485000.00元）、1号楼商业门面7-17轴、Ｎ-Ｇ轴（面积151.25㎡、总价907500.00元），总价值11925792.00元，并约定在两年内办理抵偿物的产权登记。由于上述抵偿物至今未竣工验收，异议人御尊公司未将上述房屋的产权办理至荣御公司名下，故御尊公司与荣御公司之间只存在将上述房产交付的问题,不属于荣御公司对御尊公司享有到期债权的情形。绥阳县人民法院于2020年7月1日作出的（2020）黔0323执241号之九执行裁定书认定被执行人荣御公司在异议人御尊公司有到期债权12000000.00元不当，于2020年7月16日作出（2020）黔0323执241号之十执行裁定书，对异议人御尊公司所有的位于绥阳县俊峰堡项目房屋采取的查封措施不当，故异议人御尊公司向绥阳县人民法院提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条规定，裁定：一、撤销绥阳县人民法院作出的（2020）黔0323执241号之九执行裁定书；二、撤销绥阳县人民法院作出的（2020）黔0323执241号之十执行裁定，解除贵州御尊房地产开发有限公司所有的位于绥阳县产的查封：6号楼：1-1-1号、1-1-2号、1-1-3号、1-2-1号、1-2-2号、1-2-3号、1-3-1号、1-3-2号、1-3-3号、1-4-1号、1-4-2号、1-4-3号、1-5-1号、1-5-2号、1-5-3号、1-6-1号、1-6-2号、1-6-3号，7号楼：1-1-1号、1-1-2号、1-3-1号、1-6-1号、1-6-2号、1-6-3号、1-7-1号、1-8-1号、2-1-1号、2-1-2号、2-1-3号、2-3-2号、2-4-1号、2-4-2号、2-4-3号、2-7-3号、2-8-1号、2-8-2号，8号楼：1-1-1号、1-1-3号、1-2-3号、1-3-3号、1-4-1号、1-4-2号、1-4-3号、1-8-1号、1-8-2号、1-8-4号、2-1-2号、2-1-3号、2-2-2号、2-2-3号、2-4-2号、2-6-1号、2-6-2号、2-8-1号、2-8-2号、2-8-3号、2-8-4号，共计57套住房。凡一忠、宋廷渡向本院申请复议称，凡一忠、宋廷渡申请强制执行薛长路、荣御公司建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中，绥阳县人民法院根据申请人申请，依法于2020年5月14日向御尊公司发出（2020）黔0323执241号通知书，要求御尊公司在收到通知书后十五日内向申请执行人凡一忠、宋廷渡履行被执行人荣御公司到期债务12000000.00元。御尊公司在收到通知书后，未在法定十五日内向绥阳县人民法院提出异议，亦未履行支付义务。绥阳县人民法院遂作出（2020）黔0323执241号之九执行裁定和（2020）黔0323执241号之十执行裁定，裁定对荣御公司在御尊公司到期债权中的12000000.00元予以强制执行，并查封了御尊公司名下位于绥阳县。2020年9月8日，御尊公司向绥阳县人民法院提出执行异议，该院于2020年9月17日组织召开听证会并当庭裁定驳回御尊公司的执行异议，该裁定当庭记录在卷。听证会后，绥阳县人民法院于2020年9月26日向凡一忠、宋廷渡邮寄送达了（2020）黔0323执异3号执行裁定，该裁定书又认为御尊公司的执行异议成立，故裁定撤销绥阳县人民法院作出的（2020）黔0323执241号之九执行裁定和（2020）黔0323执241号之十执行裁定，并裁定解除已查封的58套房产。执行法院在本案中严重程序违法，在已当庭作出裁定的情况下，又以书面裁定改变原裁定结论，严重损害了司法的严谨性，有失公允，应予以纠正，御尊公司在收到执行法院《履行到期债务通知书》后，未在法定时限内提出异议，应当视为其对到期债务的默认。请求撤销贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323执异3号执行裁定。本院认为，御尊公司对贵州省绥阳县人民法院在执行凡一忠、宋廷渡与薛长路、荣御公司建设工程合同纠纷一案中作出的（2020）黔0323执241号之九执行裁定不服，向执行法院提出执行异议，请求撤销（2020）黔0323执241号之九执行裁定，执行法院于2020年9月8日立案受理，并于2020年9月17日组织各方当事人召开听证会并当庭裁定驳回御尊公司的执行异议。后御尊公司又于2020年9月21日向执行法院提交异议申请，请求撤销执行法院作出的（2020）黔0323执241号之九、之十执行裁定，但执行法院并未对御尊公司的此次执行异议另行立案审理，而是将该执行异议与御尊公司请求撤销（2020）黔0323执241号之九执行裁定的异议申请并案审理，并于2020年9月22日作出（2020）黔0323执异3号执行裁定，撤销了该院作出的（2020）黔0323执241号之九执行裁定及（2020）黔0323执241号之十执行裁定。该执行裁定的裁判结果与听证后执行法院当庭作出的裁判结果不一致，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323执异3号异议裁定；二、本案发回贵州省绥阳县人民法院重新审查。审判长  刘晓波审判员  徐忠显审判员  杨 勇二〇二〇年十一月十九日书记员  李泾蕾