wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初4106号原告：屈耀恩，男，1952年5月5日生，住灵宝市。委托诉讼代理人：任粉红，女，1952年4月15日生，住址同上，系屈耀恩妻子，代理权限为特别授权。被告：灵宝市焦村镇乡观村2组。负责人：李当红，该组组长。原告屈耀恩与被告灵宝市焦村镇乡观村2组土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告屈耀恩及其委托诉讼代理人任粉红、被告灵宝市焦村镇乡观村2组的负责人李当红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付补偿给原告的0.7亩土地；2、判令被告赔偿原告损失10,000元；3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告于1983年承包本组0.6亩村边耕地，2008年被告因修路需要将该宗土地占用，时任组长与原告协商给原告另补偿0.7亩土地，并给原告出具了证明，2016年土地确权时该宗土地被确权，地块代码411282109210200215，现原告持有豫（2016）灵宝市农村土地承包经营权第042111号权利证书，但被告未能将该0.7亩土地实际交付给原告耕种，使原告遭受重大经济损失。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告灵宝市焦村镇乡观村2组辩称：现任组长是2018年接任的，原告陈述是原组长经手的事情，但在组长交接时原组长没有移交原告所反映的问题，现解决不了原告要求。本院根据双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告屈耀恩承包了本组村边的一块耕地，村民组因修正村中巷道需占用原告部分土地，生产组长和原告协商后，生产组补偿原告1,000元，道路占用了原告的部分土地。2016年，在土地经营权证办理过程中，原告认为生产组长答应给自己补偿7分地，原告申报了其家庭的承包土地，2016年12月份，原告领取的土地经营权证中包括地块代码为4112821092100200215的0.7亩土地。原告认为土地经营权证已确权的0.7亩土地，但生产组一直未给其补偿，提起本案诉讼。审理中，因原被告分歧较大，致本案调解无法进行。本院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。根据庭审查明事实，原告持有的土地经营权证中虽然包括有代码为4112821092100200215的0.7亩土地，但原告所在的生产组未给原告分配该地块，原告未实际取得该土地承包经营权，因此，原告的主张不属于人民法院受理范围，其起诉应予驳回。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告屈耀恩的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告屈耀恩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  聂全国二〇二〇年十一月三十日书记员  张梦雪
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执1146号之一 申请执行人：冯晓丽，女，1973年5月21日出生，汉族，住浙江省德清县。 被执行人：朱正法，男，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人冯晓丽与被执行人朱正法民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020）浙0521民初557号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱正法未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为被执行人朱正法支付申请执行人借款51000元，并负担案件受理费537元。 执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人朱正法发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,被执行人未向本院报告财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住址辖区法院对被执行人财产情况进行了调查。查明被执行人名下无银行存款、有价证券、房产等，已冻结被执行人名下银行账户，但账户内无存款，查封被执行人名下车牌为浙ＥＧ××××的车辆，已责令被执行人交付查封车辆，但被执行人至今未交付车辆，本院亦未实际控制，故未处置。截至2020年11月24日，本案标的未执行到位51537元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未向本院报告财产情况且逾期未交付查封车辆，对被执行人作出司法拘留15天的决定及罚款人民币1000元的决定。同时已对被执行人采取纳入限制高消费名单及失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯晓丽。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱正法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0521执1146号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姚 荔 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 胡华涛
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1587号之一移送执行人：嘉兴市秀洲区人民法院刑事审判庭。被执行人：蔡明文，男，1990年3月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，现服刑于乔司监狱。本院的（2019）浙0411刑初619号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人蔡明文未自觉履行生效法律文书确定的义务，嘉兴市秀洲区人民法院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金15000元、继续追缴赃款53513元。执行立案后，本院于2020年6月17日委托乔司监狱向被执行人蔡明文发出执行通知书、报告财产令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡明文逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡明文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院对其下落及财产情况××了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。截至2020年11月23日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人蔡明文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。经本院执行，被执行人蔡明文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1587号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 曹 军执行员 张 希执行员 鲁勤华二〇二〇年十一月二十三日书记员 孙 徐
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执3631号之一 被执行人：高立德，男，1989年3月11日出生，汉族，住宜宾市。 被执行人高立德因犯组织卖淫罪，四川省宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初687号刑事判决判处高立德有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；追缴违法所得人民币100000元。该法律文书发生法律效力后，高立德未能履行缴纳所得义务，本院刑事审判庭依法对高立德追缴违法所得人民币100000元一案移送立案执行。本院依法向被执行人高立德发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书的确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 一、冻结、扣划被执行人高立德的存款100000元。 二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人高立德相应数额收入。 三、如冻结、扣划及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人高立德相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谯雪川 二〇二〇年十一月十九日 书记员  左云萍
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执1331号申请执行人廖世钟，男，汉族，1981年11月2日生，务农，现住云南省临沧市云县。被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区宜州市。法定代表人蔡立宗，公司董事长。关于廖世钟申请执行广西五鸿建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初983号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广西五鸿建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人廖世钟向本院申请强制执行，申请执行标的额34715元（执行款34300元、执行费415元）。本院于2020年8月19日已立案执行。本案在执行过程中，经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中多次对被执行人广西五鸿建设集团有限公司名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人广西五鸿建设集团有限公司名下有银行存款信息但已被其它法院在先冻结，其它反馈信息显示无可供执行的财产；经本院在本辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人广西五鸿建设集团有限公司名下无土地、房产登记信息。本院已将被执行人广西五鸿建设集团有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况予以认可。经告知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，其亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执1331号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二〇年十一月十三日法官助理雷智强书记员刀明威
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初4123号 原告：魏高宝，男，汉族，1986年3月16日生，住江西省赣州市南康区。 被告：廖旭斌，男，汉族，1987年2月24日生，住江西省赣州市章贡区。 原告魏高宝与被告廖旭斌民间借贷纠纷一案，经我院立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付本金240000元；2、判令被告支付原告利息12227元（以240000元为本金，利息以年利率24%，自2019年11月1日暂计算至2020年5月27日，息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖旭斌于2019年11月1日、2019年11月4日、2019年12月27日、2020年2月28日分别向原告借款15000元、95000元、100000元、30000元，双方约定该四笔资金借与房产中介做过桥业务，借款期限分别为30天、30天、60天、1天。2020年3月23日前，房产中介如期归还原告本金及利息并转账至被告账户，但被告以房产中介贷款为成功、未如期归还原告的本金及利息费为由，迟迟未将以上借款还给原告。直至4月20日，在原告逼问下，被告承认自己已多次挪用原告资金，无法归还原告本金及利息，被告表示愿意出具借条并尽力还钱给原告，经双方协商无果，原告无奈，收借条离去。五月份原告多次向被告索要借款，被告均以没钱为由拒绝还款，并且不接电话，态度恶劣。原告认为被告私自挪用资金，逾期还款的行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。因此，原告诉至我院。 本院认为，原告魏高宝多次向被告廖旭斌转账用做双方对外出借款项，被告廖旭斌承诺归还借款并向原告出具《借条》一份，双方已形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案借条中约定由出借人住所地人民法院管辖，出借人住所地位于南康区，双方协议管辖约定不违反法律规定应当认定管辖协议约定合法有效，故本案应当由南康区人民法院管辖，本院对此案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送赣州市南康区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 丁 娟 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 刘翌汕
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初4702号 原告：周志洋，男，1979年2月21日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：唐恒，湖南惟明律师事务所律师，一般授权。 被告：赵正午，男，1996年9月1日出生，汉族，住湘潭县。 原告周志洋与被告赵正午装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告周志洋及其委托诉讼代理人唐恒到庭参加诉讼。被告赵正午经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周志洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还装修预付款19140元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告增加第三项诉讼请求：请求判令被告以19140元为基数，自2018年6月1日起按照定期存款银行利率3.8%计算资金占用期间的利息。事实和理由：原告与被告挂靠的湖南久窝装饰设计工程有限公司签订装修意向书，于2018年1月14日交纳意向金19140元，工程地点润和又一城8-405号。由于该公司倒闭，2018年4月7日原被告双方与湖南久窝装饰设计工程有限公司签订自愿解除意向合同承诺，由被告承担归还义务，被告亦签字。原告数次催款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告赵正午未予答辩。 经审理查明：2018年1月14日，原告于湖南久窝家装设计工程有限公司（以下简称久窝公司）签订《装饰装修意向书》，约定由原告将润和又一城8栋405室装修工程承包给久窝公司，设计负责人为被告。当日，原告支付意向金19140元，久窝公司向原告开具收据一张。之后，因久窝公司经营不善，原、被告和久窝公司于2018年4月7日签订《自愿解除意向合同承诺》，约定：1、周志洋与久窝公司资源解除装修意向合同；2、原收款意向金19140元于一个半月之内退款到业主账上（如一个半月内未退回业主账户上，则由设计师赵正午承担）。退款期限到期后，久窝公司未退还意向金。庭审中，原告自认被告通过微信共计退还1000元给原告，尚欠18140元未退还。原告多次催款未果，于2020年10月9日向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 以上事实有《装饰装修意向书》、收据、《自愿解除意向合同承诺》、微信聊天记录以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，《装饰装修意向书》和《自愿解除意向合同承诺》均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当全面地履行合同义务。合同约定久窝公司应当在2018年4月7日往后的一个半月内（即2018年5月22日）退还意向金，若未退还则由被告退还。2018年5月22日久窝公司未退还意向金，故退还意向金的责任应当由被告承担。原告自认被告已退还1000元，故还需退还18140元。对于原告主张被告退还意向金19140元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于资金占用损失，因为双方对意向金退还时间进行了约定，被告未按时退款的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告主张自2018年6月1日起按照年利率3.8%的标准支付资金占用损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵正午经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵正午于本判决生效后五日内退还原告周志洋意向金18140元，并以18140元为基数，自2018年6月1日起按照年利率3.8%的标准支付资金占用损失直至全部款项实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，因适用简易程序减半收取139元，由被告赵正午负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李喻洁 二〇二〇年十一月九日 代理书记员  谢 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执异217号案外人：汪淑英，女，1984年3月14日出生，汉族，住浙江省金华市。委托代理人:曹兴华，山东丽成律师事务所律师。申请执行人：钱元山，男，1983年2月28日生，回族，居民，住临清市。委托代理人:宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。被执行人：临清市嘉和置业有限公司。住所地：临清市经一路南首运河半岛9-1商铺。法定代表人：周建明，该公司董事长。委托代理人：王树堂，该公司员工。本院在执行申请执行人钱元山与被执行人临清市嘉和置业有限公司（以下简称“嘉和公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人汪淑英向本院提出书面异议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人汪淑英称，请求贵院停止对运河半岛小区31号楼2单元604号房产的执行。事实与理由：贵院在执行（2018）鲁1581民初3670号民事判决中查封了上述房产。该房产是异议人于2009年7月19日与嘉和公司签订了《商品房买卖合同》（已在临清市房地产管理处备案）购买的，案外人缴纳了全部房款，该房屋是案外人的唯一住房。依据相关法律规定，应停止对该房产的执行。特此提出异议。申请执行人钱元山辩称，汪淑英和被执行人嘉和公司的法定代表人周建明是同乡。被执行人为了骗取银行贷款，于2009年7月19日和汪淑英签订虚假的商品房买卖合同，并以按揭抵押的形式在临清工商银行骗取了银行贷款，至今被执行人的会计每月仍向临清工商银行偿还贷款本息。贵院于2019年5月24日，依法查封的运河半岛小区31号楼2单元604号、31号楼1单元602号、23号楼2单元501号房产，分别是以汪淑英、孙素红、孙志强的名义用上述同样的方式在银行骗取的贷款。法院揭开了被执行人的虚伪面纱，依法拍卖了登记在孙素红、孙志强名下的上述房产。因汪淑英系浙江人，不在临清，法院联系不上，故而没有落实拍卖事宜。现汪淑英向贵院提出执行异议，属于虚假诉讼，汪淑英和被执行人恶意串通，逃避法院的执行，是严重的违法行为，应当依法予以严惩。涉案房产的现状仍然是毛坯房，不具备入住条件。汪淑英和被执行人签订虚假买卖合同的时间是2009年7月19日，汪淑英作为一个浙江人，在临清买房后间隔11年不去装修入住不符合常理，汪淑英不在临清工作、生活、消费，而在临清买房不符合逻辑。被执行人为了逃避法院执行委托曹兴华律师提出执行异议，在东昌府区法院的案件中，曹兴华是被执行人的代理律师。要求贵院对汪淑英按照虚假诉讼和恶意串通被执行人逃避执行的法律规定予以严惩，同时要求贵院对被执行人诈骗银行贷款、恶意逃避执行的违法犯罪行为予以严惩。被执行人嘉和公司称，我公司已经将涉案楼房出售给汪淑英，汪淑英已付清全部购房款，该楼房不属我公司所有，是汪淑英的财产，法院不应查封、拍卖，请法院停止对该楼房的执行。本院查明，本院在执行申请执行人钱元山与被执行人嘉和公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年5月24日作出执行裁定书，查封了位于临清市运河半岛小区31号楼2单元604号的房产一处。案外人汪淑英于2009年7月19日与嘉和公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买被执行人开发的上述房产，房屋和辅助用房总价款为367756元。案外人于当日向被执行人交付了87756元首付款，后又在工商银行按揭贷款向被执行人支付了下余房款280000元，2010年11月29日嘉和公司为案外人出具了该280000元房款的收据。2009年10月30日，房管部门对案外人购买该房产及案外人向工商银行进行预抵押办理了备案登记手续。案外人汪淑英在其户籍所在地的浙江省金华市无房产登记，在本市登记的房产仅有涉案的一处。案外人汪淑英为证明其主张，向本院提交了如下证据:1、《商品房买卖合同》一份；2、嘉和公司分别于2009年7月19日、2010年11月29日为案外人出具的房款收据各一份；3、案外人汪淑英工商银行账户明细一份；4、临清市房产信息服务中心证明一份；5、个人房屋贷款申请审批表一份及工商银行出具的汪淑英个人一手住房购置贷款明细表一份(余额)；6、浙江省金华市自然资源和规划局出具的案外人不动产信息查询记录一份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。”第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人汪淑英在本院查封涉案房产前与被执行人签订了商品房买卖合同，以首付加按揭贷款的方式于本院查封该房产前向被执行人交纳了涉案楼房的全部价款，且该房产已经在房管部门办理了预登记手续，登记在案外人名下，由此可以认定案外人对该涉案房产享有足以排除强制执行的权益。故案外人异议理由成立，本院查封涉案房产确属不当，应当中止对该房产的执行。申请执行人主张案外人提起异议系虚假诉讼，其证据不足，本院不予采信。申请执行人认为案外人和被执行人涉嫌违法犯罪，应当积极向公安机关报案和提供犯罪线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人汪淑英的异议成立，中止对位于临清市运河半岛小区31号楼2单元604号房产的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向临清市人民法院提起诉讼。审 判 长  苑学新审 判 员  许志豹审 判 员  张其华二〇二〇年十一月二十日代理书记员  王 云
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终712号 上诉人（原审原告）马亮，男，1971年8月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人张堂军、熊潮廷，湖北百思得律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地：武汉市硚口区沿河大道**。 法定代表人苏海峰，该区人民政府代区长。 委托诉讼代理人汪华，该区人民政府长丰街办事处工作人员。 委托诉讼代理人陈晖，湖北瑞通天元律师事务所律师。 上诉人马亮因诉被上诉人武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）行政强制拆除一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行初132号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 马亮原审诉称，其系王保桂（已故）的唯一继承人，王保桂生前合法拥有武汉市硚口区长丰街道苗圃新村中区52、54、56号的村内自建房屋约1500平方米。硚口区政府在未履行法定程序、未发布任何公告、未与其达成协议的情况下，于2019年7月29日组织人员将上述集体土地上的自建房产予以强制拆除。马亮认为，硚口区政府作为行政机关，不具有强制执行权，且实施强制拆除行为主体不适格，程序严重违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条之规定，特诉至法院，请求：1、确认硚口区政府强制拆除马亮位于武汉市硚口区长丰街道苗圃新村中区52、54、56号的房屋的行政行为违法；2、硚口区政府承担本案诉讼费。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的相关规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，要有明确的被告和事实依据，属受诉人民法院管辖。本案原告马亮所诉涉案土地上的项目系新墩至汉西上行联络线工程，由原武汉市硚口区房屋征收管理办公室（以下简称硚口区征收办）进行该项目红线范围内国有土地和集体土地上房屋征收、拆迁与补偿工作。因此，马亮起诉硚口区政府强制拆除其位于长丰街道苗圃新村中区的房屋没有事实依据，其被告不适格。马亮申请追加武汉市硚口区城区改造更新局等为被告，但其申请追加的被告主体不属该院管辖，该院对其申请不予采纳。该院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第二十六条第一款规定，依法向马亮释明变更被告后，其仍坚持以硚口区政府为本案被告，故对其起诉依法应予驳回。裁定驳回马亮的起诉。 马亮不服原审裁定，向本院上诉称：一、涉案土地系集体土地，除非县市级人民政府能够举证证明房屋系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，否则应推定强制拆除行为系县市级人民政府或其委托的主体实施。二、被上诉人是本案的适格主体。三、追加武汉市硚口区城区改造更新局为被告符合法律规定。请求撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。 被上诉人硚口区政府未提交书面答辩意见。 本院认为，马亮诉称，王保桂生前合法拥有武汉市硚口区长丰街道苗圃新村中区52、54、56号的村内自建房屋约1500平方米，于2019年7月29日被硚口区政府组织人员将上述集体土地上的自建房产予以强制拆除。经一审法院和本院调查询问，马亮不能提供证据证明在2019年7月29日拆除当日，案涉地块上存在一个面积约1500平方米的合法建筑，硚口区政府亦否认该事实存在。硚口区政府提供的多幅卫星航拍图片显示，案涉地块在十余年前存在一处长条形建筑，至2017年7月，仅剩两处无顶、无门、无窗的建筑，面积分别为60余平方米和50余平方米。同时，马亮亦不能提供证据证明2019年7月29日硚口区政府组织人员进行了强制拆除。因此，马亮主张2019年7月29日硚口区政府组织人员将武汉市硚口区长丰街道苗圃新村中区52、54、56号的村内自建房屋约1500平方米予以强拆没有事实依据。其次，硚口区政府提供的证据显示，2017年11月21日，武汉市城市建设投资开发集团有限公司支持铁路建设办公室与原硚口区征收办签订《新墩至汉西上行联络线工程项目征地征收委托协议书》，委托硚口区征收办进行新墩至汉西上行联络线工程建设用地红线范围内的房屋征收及集体土地征用工作；硚口区征收办后与硚口区政府长丰街办事处签订《新墩至汉西上行联络线工程项目房屋征收及搬迁腾退委托实施协议》，项目征收具体工作由硚口区政府长丰街办事处具体实施。在强拆主体已经明确的情况下，马亮仍主张推定强制拆除行为由硚口区政府实施，有违“谁实施，谁负责”的原则，显属不当。原审法院认定硚口区政府不是适格被告，并据此驳回马亮的起诉正确。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不缴纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  林志农 审判员  郭振华 审判员  邹 燕 二〇二〇年十一月十六日 法官助理赵静雯 书记员  李世伟
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执保750号 申请人：高春江，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被执行人：刘春波，男，汉族，住辽宁省沈阳市。 被执行人：刘中宝（曾用名：刘中保），男，汉族，住吉林省公主岭市。 被执行人：张金玲，女，汉族，户籍地吉林省公主岭市。 高春江与刘春波、刘中宝、张金玲民间借贷纠纷一案，申请人高春江于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求对被执行人刘春波、刘中宝、张金玲名下银行存款及互联网银行存款513390元予以冻结或查封、扣押其价值相当财产。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被执行人刘春波、刘中宝、张金玲名下银行存款及互联网银行存款513390元或查封、扣押其他等值财产（含债权）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 健 二〇二〇年十一月十日 书记员 曾小珈
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执961号 申请执行人：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地：宁波市江南路**，组织机构代码:954240339。 负责人：杨笑晓。 被执行人：章诗伟，男，1989年8月8日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人章诗伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0291民初812号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。 执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人章诗伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章诗伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章诗伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章诗伟的财产情况进行了查询，未发现被执行人章诗伟有可供执行的财产。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行，其同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0291执961号号案件的执行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员  管武杰
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0306民初3557号原告：山东大亚云商工业工程技术有限公司，住所地:山东省淄博市张店区北京路与人民路交叉口淄博市新材料交易中心**。统一社会信用代码：913703063346797386。法定代表人：韩超，总经理。委托诉讼代理人：孟港，山东靖安律师事务所律师。被告:福建忠天电机有限公司，住所，住所地：福建省政治和经济开发区社会信用代码：91350725068779284Y。法定代表人：邓少忠，总经理。原告山东大亚云商工业工程技术有限公司与被告福建忠天电机有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大亚云商工业工程技术有限公司的委托诉讼代理人孟港到庭参加诉讼。被告福建忠天电机有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东大亚云商工业工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款27800.00元、延迟付款利息697.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告自于2014年6月开始发生业务，被告从原告处购进低贝钢丸、低贝混合磨料，双方系长期业务合作伙伴。截止到开庭之日，被告尚欠原告货款27800.00元，原告多次催要未果，故诉至贵院，望判如所请。被告福建忠天电机有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提交《工业品买卖合同》、供货单、增值税专用发票、核算明细表，本院经审核后认为上述证据真实、来源合法，与本案待证事实相关联，符合证据一般法律特征，本院对上述证据予以确认。被告福建忠天电机有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据质证及对事实抗辩的权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。根据原告陈述及确认的证据认定事实如下：原告与被告自2018年发生业务关系，由被告从原告处购进国标合金钢丸等产品。截止到2020年4月份，被告尚欠原告货款27800.00元。原告以被告未支付上述货款为由诉至本院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中,原告与被告之间形成的买卖合同关系应受法律保护，原告依约为被告提供国标合金钢丸等产品，被告应支付原告相应的价款。被告欠原告货款的事实有原告陈述及工业品买卖合同、供货单、增值税专用发票、核算明细表在卷佐证，债权债务关系明确，故原告主张被告支付货款27800.00元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告未能及时足额支付货款的行为已经构成违约，原告有权主张经济损失。逾期付款经济损失以27800.00元为基数，自2020年4月28日起至2020年9月11日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算为603.00元，超出部分本院不予支持。被告福建忠天电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可就查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福建忠天电机有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东大亚云商工业工程技术有限公司货款27800.00元并支付逾期付款经济损失603.00元;二、驳回原告山东大亚云商工业工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.00元、申请费311.00元，两项合计567.00元，由被告福建忠天电机有限公司负担565.00元，原告山东大亚云商工业工程技术有限公司负担2.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  安宝哲二〇二〇年十一月二十三日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初1399号 原告:陈会来，女，汉族，1978年10月5日生，居民身份证住址辽宁省阜新市海州区，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：东方银谷（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码9111010566627612J，住所地：北京市朝阳区东大桥路********。 法定代表人：李希斋，系该公司执行董事。 被告：孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住黑龙江省克山县。 原告陈会来与被告东方银谷（北京）投资管理有限公司、孙敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告于2020年11月24日向本院提出对被告东方银谷（北京）投资管理有限公司、孙敏撤诉的申请。 本院经审查认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告陈会来撤回对被告东方银谷（北京）投资管理有限公司、孙敏的起诉。 审 判 长  于英凯 人民陪审员  祝晓曦 人民陪审员  赵晓楠 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理袁媛 书记员宋晶晶
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1199号之五 申请执行人：赵某，男，汉族，1991年出生，住山东省武城县城区。 被执行人：于某，男，汉族，1990年出生，住山东省武城县城区。 关于申请执行人与被执行人于某买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月10日冻结了被执行人于某在62×××68账户内余额人民币22.63元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人于某在交通银行62×××68账户内存款人民币10050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十一日 书记员  牛露露
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执3249号 申请执行人朱其果，男，汉族，住江苏省沛县。 委托代理人史全佩，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人宁波嘉诚建筑劳务有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。 法定代表人黄安家，经理。 申请执行人朱其果与被执行人被执行人宁波嘉诚建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，山东省胶州市人民法院作出（2020）鲁0281民初5383号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月25日向本院提出执行申请，本院依法于2020年8月26日立案执行。执行标的为：272000元。 在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，被执行人拒不履行法律义务，经查控被执行人无可供执行的财产。本院将被执行人限制高消费。申请执行人没有提供被执行人其他财产线索且申请执行人不要求对被执行人进行悬赏，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院亦记入执行笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人有申请恢复执行的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠杰 审判员  张兆全 审判员  李松光 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 刚
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0923执恢554号本院执行的申请执行人杨**豪与被执行人段明明民间借贷纠纷一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇二〇年十一月三十日
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执4040号蒋超、陈超：蒋超与你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年十一月十七日联系人：丁鹤xxx-xxxxxxxx
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执1247号 冯国龙: 本院移送执行的达州市达川区人民法院与你罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）川1703刑初347号刑事判决书，本院于2020年11月16日立案执行，标的额为2000.00元。现被执行人冯国龙强制履行并执行完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5619号 申请执行人柳长华，男，1975年7月14日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 被执行人刘学明，男，1978年9月26日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被执行人李永秀，女，1981年3月5日出生，汉族，住江西吉安市永丰县。 申请执行人柳长华与被执行人刘学明、李永秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭余商初字第02950号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳长华向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人刘学明、李永秀返还申请执行人柳长华借款100000元，支付逾期利息6067元（以100000元为基数，自2015年3月31日起至2015年4月30日止按年利率5.6%计算，此后至判决确定履行之日止按上述标准另计）及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2421元。 执行立案后，本院向被执行人刘学明、李永秀发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘学明、李永秀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘学明、李永秀逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘学明、李永秀的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人刘学明、李永秀的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年11月27日，本案标的暂未执行到。暂未发现被执行人刘学明、李永秀有可供执行的财产。 鉴于被执行人刘学明、李永秀拒不履行也未报告财产，已对被执行人刘学明、李永秀作出了罚款的决定。同时对被执行人刘学明、李永秀采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柳长华。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王怀柔
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2508号申请执行人武汉某某有限公司。被执行人武汉XX有限公司。本院在执行申请执行人武汉某某有限公司与被执行人武汉XX有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 游 惠二〇二〇年十一月三十日书记员 许鹏飞
天津铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）津8601执267号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被执行人：于广永，男，1978年11月12日出生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人于广永保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）津8601民初777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币16550.6元及相应利息。本院于2020年8月11日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记、工商登记情况。经调查，被执行人于广永名下无大额可供执行的存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息、无可供执行的对外投资。本院已冻结被执行人名下银行账户并采取了扣划措施。本院已依法对被执行人于广永发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币474.43元,未执行到位人民币16076.17元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃年审判员  王鸿棋审判员  杨 超二〇二〇年十一月三日书记员  刘 伟附：本裁定依据法律的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初1212号原告：汪建军，男，1974年12月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，原告：陈文珍，女，1977年6月15日出生，汉族，住湖北省团风县，以上二原告委托诉讼代理人：王志高、詹涵（实习律师），湖北靖柏律师事务所律师，特别授权。被告：国网湖北省电力有限公司团风县供电公司，住所地团风镇团黄大道，统一社会信用代码：914211211804994776。负责人：朱辉华，公司经理。委托诉讼代理人：尹志刚，湖北文赤壁律师事务所律师，特别授权。原告汪建军、陈文珍与被告国网湖北省电力有限公司团风县供电公司（以下简称团风供电公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪建军、陈文珍的委托诉讼代理人王志高、詹涵，被告团风供电公司的委托诉讼代理人尹志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪建军、陈文珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告因陈述时触电死亡的各项损失共计359011.10元（原告提交的损失清单如下：1、丧葬费32330.50元；2、死亡赔偿金263207元；3、误工费1473.60元；4、交通费2000元；5、精神抚慰金60000元）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年8月22日，两原告的父亲陈述时在回龙山××村的自家农田割芝麻，农田中树立的三根高压电线杆中的一根上的高压电线断掉在其农田里，陈述时未发现该断掉的电线，在割芝麻时不慎触碰到了断掉的高压电线，随后触电，因现场无人，无法抢救，导致陈述时当场死亡，到第二天才被发现。被告作为该高压输电线路的经营者和管理者，在该段高压电线断掉后，被告未及时进行维修处理，亦未在该处设置安全防护、警示等，导致陈述时触电死亡。原告为维护其合法权益，遂具状本院，提出上述诉讼请求。被告团风供电公司辩称：1、对陈述时的死亡事实无异议；2、陈述时是五保户，生前无子女，原告无主体资格。请求人民法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2020年8月22日，陈述时在团风县回龙山××村自家农田里割芝麻时，不慎触碰到断落田间的高压电线上，第二天被人发现时，电线尚在冒烟，人已死亡。陈述时生前于1983年与祁金容（已死亡）组建家庭，祁金容与前夫（已死亡）生育子女汪建军及陈文珍，即本案两原告。陈述时与祁金容组建家庭前无婚史，且父母均已去世。另查明，断落的高压电线营运人为团风供电公司。陈述时出生于1947年2月26日，务农。以上事实有原、被告身份信息、村委会《证明》若干、公安派出所《亲属关系证明》二份、团风县公安局《询问笔录》及现场照片及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告称陈述时系在田间劳作时，不慎触碰到断落的高压电线，触电身亡。本院结合团风县公安局《询问笔录》及现场照片对该说法予以采信。《中华人民共和国电力法》第十九条“电力企业应当加强安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针，建立、健全安全生产责任制度。电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。”团风供电公司作为该高压电线的运营人，负有管理、维护，并保证线路安全的义务。被告在电线断落后未及时发现、处置，违背了上述义务，造成了安全隐患，对陈述时的死亡负有过错，应承担相应赔偿责任。陈述时在劳作过程中触电，无证据证明其对损害结果的发生具有过错。陈述时父母、配偶均不在世，两原告为其继子女，属近亲属范围，依法有权主张相关权益；被告答辩称陈述时是五保户，认为两原告主体不适格没有事实和法律依据。对原告主张的死亡赔偿金263207元（37601元/年×7年）、丧葬费32330.50元（64661元/年÷2），符合《湖北省人身损害赔偿标准》（2020年度）及湖北省高级人民法院相关意见，本院予以支持；对原告主张的误工费，本院依据案件事实并结合上述标准，将该损失确定为982.44元（35859元/年÷365天/年×10天）；对原告主张的精神损害抚慰金，结合事件造成原告精神损害程度，将该损失确定为8000元；对原告主张的交通费本院酌定为500元。综上，原告主张的损失得到本院支持的数额为305019.94元，该款应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告国网湖北省电力有限公司团风县供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪建军、陈文珍损失计305019.94元。二、驳回两原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1098元，由两原告负担198元，由被告团风供电公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵德明二〇二〇年十一月三十日书记员  孙 敏
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执异89号 异议人：淮北市森海商贸有限公司，住安徽省淮北市杜集区高岳路东渡苑**，统一社会信用代码91340600MA2NPFJT7L。 法定代表人：丁浩，执行董事兼总经理。 申请执行人：周亚军，男，1970年5月7日出生，汉族，住，住安徽省淮北市相山区/div> 委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。 被执行人：安徽天地人塑胶有限公司，住，住安徽省淮北市淮海西路**一社会信用代码913406007773830716。 法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行周亚军与安徽天地人塑胶有限公司（以下简称天地人公司）执行一案中，案外人淮北市森海商贸有限公司（以下简称森海商贸公司）对执行被执行人天地人公司所有的机器、设备及存货提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人森海商贸公司称，其公司与天地人公司买卖合同纠纷一案，淮北市杜集区人民法院于2018年7月30日作出了（2018）皖0602民初695号民事判决书，“淮北市森海商贸有限公司对安徽天地人塑胶有限公司抵押给其公司的抵押物享有优先受偿权”，贵院在执行周亚军等人与天地人公司劳动仲裁纠纷一案中，查封了天地人公司的机械设备及存货，并公开拍卖了天地人公司的部分机械设备，该批被拍卖的设备评估价为4043397元，成交价为5159548元，拍卖后，经申请人、购买人、天地人公司、相山区人民法院、杜集区法院共同现场确认后，拍卖的财产中一部分系天地人公司抵押给其公司的抵押物，该批抵押资产的评估价为651234元，因被拍卖的资产系溢价成交，经过核算，抵押给申请人的资产成交价应为831002.5元，为此，特向贵院提出执行异议，请将天地人公司抵押给申请人的资产拍卖所得款项831002.5元给付其公司，用于偿还天地人公司欠其公司的债务。 异议人森海商贸公司为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1.动产抵押登记书；2.抵押物概况；3.天地人公司设备拍卖执行异议清单。 申请执行人周亚军答辩称，异议人提供的抵押设备的相关证据不能证实涉案被拍卖的设备与抵押设备属于同一财产。抵押物清单中标明的设备型号与被拍卖的设备型号并不一致。因此，没有证据能够证实异议申请人所述的已经设置抵押的财产与本案被拍卖的财产是同一财产。 被执行人天地人公司未作答辩，亦未提供证据。 本院查明，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]淮劳人仲案字440号仲裁裁决书，裁决天地人公司支付周亚军工资及经济补偿金共计34546元。因天地人公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经周亚军申请，本院于2018年6月8日立案强制执行，后调查发现被执行人天地人公司有机器、设备及存货可供执行，2020年3月27日依法对上述机器、设备及存货采取查封措施。同年5月28日，本院以周亚军案依法评估、拍卖上述机器、设备及存货，其中设备包括车辊冷却机主机（Φ570*1750）、钢丝绳锭子架（2400）、吊钩双梁门式起重机（MC32/5T-25mA）、行吊（15T）、筛板打孔机（HSP520/5）、空压机（W-0.9/8）、空气压缩机（W-1.6-10.C）、聚氨酯工业设备（JH918）、聚氨酯成品加热烘箱、高效喷砂机（ACR-3LP）、直接式硫化罐（Φ1500）、平板硫化机（QLB-500T）、平板硫化机（生产厂家：青岛）、双阶混炼挤出机组（SDJ-75-180）共计14种。 另查明，2017年8月8日，天地人公司将其公司所有的机器、设备抵押于森海商贸公司，并在淮北市相山区市场监督管理局办理动产抵押登记。该动产抵押登记书中抵押物概况载明抵押物名称、数量、质量、状况、所在、所在地等情况物包括聚氨酯生产线、装配机、吊钩双梁门式起重机、整芯阻燃输送带生产线、双层平板硫化机、输送带生产线、硫化机、平板硫化机、密炼机、四辊压延、电动起重机、挤出机、水处理设备、电力设备、起重机、双螺杆挤出压机、挤出机、单螺杆挤出机、伺服控制拉力试验机、伺服控制电脑系统拉力试验机、双阶混炼挤出机组共计21种设备，均置于天地人公司厂区内，状况均良好。天地人公司、森海商贸公司以及淮北市相山区市场监督管理局在动产抵押登记书上加盖印章。 本院认为，本案焦点问题为异议的执行标的是否是森海商贸公司的抵押物。本院拍卖标的共计14种设备，每种设备载明设备名称、规格型号及生产厂家等详细情况，而森海商贸公司提交抵押物清单所列明的设备均未载明规格型号、生产厂家等信息，且设备名称亦与拍卖标的设备名称不相符，故不能认定本院拍卖标的为清单中的抵押物。森海商贸公司以拍卖标的中一部分设备系天地人公司抵押给其公司的抵押物为由提出异议，不足以排除执行，本院对涉案设备的执行于法有据，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人淮北市森海商贸有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  尹书华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理高康 书记员李浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3325号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市庆春路**。 代表人：石波，行长。 被执行人徐钢，男，1959年10月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告徐钢金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）浙0106民初9020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。本案执行标的为徐钢归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金144756.37元，支付利息、罚息150149.6元（利息、罚息暂计至2018年7月18日，2018年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，按合同约定和人民银行相关规定另行计付）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。并支付诉讼费6896元、执行费5432元。 执行立案后，本院于2020年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、限制出入境及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执3325号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即执行。 执行员  胡锦梁 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  孙艺璇
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2299号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路439号。法定代表人：李鸿运，职务：行长。委托诉讼代理人：王涛杰，河南行有格律师事务所律师，一般代理。被告：杨绘丽，女，汉族，1984年12月6日生，住洛宁县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）诉被告杨绘丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行洛阳分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付截至2016年9月23日拖欠的信用卡透支本金17484.35元，及自逾期之日起至2016年9月23日的利息2288.82元，逾期还款滞纳金、服务费等应收费用2214.23元，合计为：21987.40元；2、请求依法判令被告支付自2016年9月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款滞纳金等各项费用（均按双方订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准执行；3、请求依法判令本案诉讼费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告对原告的起诉未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年初，被告向原告提交了长城环球通信用卡银联银卡申请表。经审批后，原告于2013年3月29日向被告发放了卡号为：62×××77的长城环球通信用卡银联银卡。被告即开始使用该信用卡进行交易。截至2016年9月23日，被告账户拖欠原告本金17484.35元，利息2288.82元，违约金、服务费等应收费用2214.23元，共计欠款21987.40元。原告以多种方式多次向被告进行催收，但是被告均未偿还欠款。另，根据原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》附则-第二十六条规定：“本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行本合约时发生的争议，由双方友好协商；协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。本案中，被告是向中国银行洛阳高新技术产业开发区支行营业部提交的申领手续，该分支机构是原告在洛阳高新技术产业开发区设立的分支机构。现为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。一、申请表约定内容：杨绘丽向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。该申请表载明,杨绘丽其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》,并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》载明以下内容:双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：第三条利息及费用，18、除本合约另有规定外，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡产品规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）*5%）。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。三、信用卡欠款情况截至2016年9月23日,被告尚欠中国银行洛阳分行信用卡欠款共计21987.40元,其中本金17484.35元、利息及相关费用2288.82元,违约金等共计2214.23元。综上所述，本院认为，被告向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行洛阳分行信用卡。被告在《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》上签字,即确认了通用领用合约的各项条款的约定。该约定属于双方自愿签订，且不违反法律法规，应为有效。现被告违反合同约定，使用信用卡资金却逾期未予归还，应承担民事法律责任。原告提出的诉讼请求符合双方合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杨绘丽在本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡本金17484.35元；二、被告杨绘丽在本判决生效后五日内依据《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡截止2016年9月23日的利息2288.82元，违约金等2214.23元，2016年9月24日后的利息、违约金等也按《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》约定计算至实际清偿完毕止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告杨绘丽负担。本判决为终审判决。审判员 金 珂二〇二〇年十一月二十七日书记员 程静静
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初694号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人谢和元，男，1984年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，四川省岳池县人，户籍所在地：四川省岳池县。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月10日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2020年8月14日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检一部刑诉〔2020〕591号起诉书指控被告人谢和元犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员曾辉出庭支持公诉，被告人谢和元到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人谢和元原系成都市新都区新都街道金光路71号七一国际广场商场4楼4011号“番疆番茄汤锅”店的员工，后因故离职。2020年6月21日至7月3日期间，被告人谢和元趁“番疆番茄汤锅”店晚间打烊无人之机，先后五次潜入店铺内，将收银柜中的现金盗走。其中，6月21日盗走800元，6月25日盗走1000元，6月29日盗走1500元，7月2日盗走700元，7月3日盗走420元，共计4420元。2020年7月9日，民警在新都区龙湾小区将被告人谢和元挡获。 另查明，案发后，被告人谢和元的家属代其赔偿被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人谢和元在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辩认现场笔录及照片、接受证据材料清单、视听资料、谅解书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢和元以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢和元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢和元归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人谢和元已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有一定的悔罪表现，本院酌定对其从轻处罚。被告人谢和元自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人谢和元有期徒刑七个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪情节、社会危害后果及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人谢和元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年2月9日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 琳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 骆才华
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初6982号原告:王李生,男,1990年11月19日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告:汪晓宝,男,1978年1月21日出生,汉族,住安徽省庐江县。原告王李生与被告汪晓宝租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。2020年11月27日，原告王李生向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告汪晓宝的起诉。本院认为：原告王李生的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王李生撤诉。案件受理费减半收取213元，由原告王李生负担。审判员  莫少军二〇二〇年十一月二十七日书记员  涂婷婷
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执恢108号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，地址：江西省南昌市东湖区铁街**，统一社会信用代码：91360000705516541J。负责人：杨涛，系公司副总经理。被执行人：大余县顺发钼业有限公司，住所地：大余县南安镇新华工业园，统一社会信用代码：91360723799484252L。法定代表人：肖仕贵，系公司董事长。被执行人：肖仕贵，男，1958年10月18日出生，汉族，江西省大余县人。被执行人：周细妹，女，1956年8月28日出生，汉族，江西省大余县人。被执行人：肖仕平，男，1972年10月25日出生，汉族，江西省大余县人。被执行人：蓝希桥，女，1976年9月22日出生，汉族，江西省大余县人。中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2017）赣0723民初321号民事判决书于2019年2月18日向本院申请执行。本院于2020年5月13日恢复执行立案，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年11月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行278.4488万元，截至2020年11月12日已执行0万元，未执行278.4488万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年十一月十二日代理书记员  刘晓青
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初4235号原告：大冶碧桂园房地产开发有限公司，住所地：大冶市金湖街道办熊家洲路**碧桂园城市花园综合楼**。法定代表人：吴迪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴懋浩，湖北易圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠婷，湖北易圣律师事务所律师。被告：许兰枝，女，1971年9月10日出生，汉族，住大冶市。原告大冶碧桂园房地产开发有限公司与被告许兰枝商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人戴懋浩、王惠婷到庭参加诉讼。被告许兰枝经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，向原告支付购房余款750000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金54985元（截至2020年6月4日），2020年6月5日起至购房余款实际清偿之日止的违约金以750000元为基数，按日万分之五的标准计算；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，被告依合同约定向原告购买原告开发的碧桂园城市花园·桃源xx单元xx号商品房。合同约定，商品房总价款850000元，付款方式为银行按揭分期付款，被告应于2019年10月29日前支付首期房价款（含定金）260000元，余款590000元于2020年1月29日前付清。若被告未按合同约定时间付款，应承担违约金。合同签订后，被告仅支付房价款100000元（含定金），购房余款750000元至今未付。原告经多次催讨无果，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告许兰枝未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，原告大冶碧桂园房地产开发有限公司（出卖人）与被告许兰枝（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2019007402）。合同主要约定：被告向原告购买原告开发的大冶市金湖街道办事处熊家洲路x号碧桂园城市花园·桃源xx（桃源xx号楼）x单元xx号房，总价款850000元；签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金人民币20000元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款，买受人应当于2019年10月29日前支付首期房价款260000元，占全部房价款的31%。余款人民币590000元向银行申请贷款支付，于2020年1月29日前付清。合同补充协议第四条规定：买受人未按约定时间付款的，按下列方式处理：逾期在90日之内，自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总价款的15%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定总房价款的15%。合同还对其他事项进行约定。合同签订后，被告仅向原告支付购房款计100000元（其中：2019年9月22日支付购房款20000元，2019年9月29日支付购房款27500元，2019年10月29日支付购房款52500元），购房余款750000元至今未支付。因被告不履行向原告支付购房余款的合同义务，现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，该合同不违反国家强制性法律规定，合同为有效合同，双方应按该合同约定全面履行合同义务。被告未按合同约定的期限按时支付购房款，已构成违约，故原告要求被告支付购房余款并支付违约金的请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。但原告诉请的2020年6月5日起至购房余款实际清偿之日止的逾期付款违约金存在不确定因素，因双方合同中约定逾期付款违约金的总额不超过合同约定总房价款的15%，故原告诉请的2020年6月5日起的逾期付款违约金应以72515元为限（850000元×15%-54985元）。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许兰枝于判决生效后三十日内支付原告大冶碧桂园房地产开发有限公司购房款750000元；二、被告许兰枝于判决生效后三十日内支付原告大冶碧桂园房地产开发有限公司逾期付款违约金54985元（违约金已计算至2020年6月4日）；2020年6月4日之后的逾期付款违约金，以下欠购房款为基数，按日万分之五的标准，计算至购房款全部付清之日止，以72515元为限。如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5925元，由被告许兰枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张吉林二〇二〇年十一月二十四日书记员  曹 茜
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执8013号申请执行人边娜被执行人诸暨洗多郎品牌管理有限公司本院在执行申请执行人边娜与被执行人诸暨洗多郎品牌管理有限公司劳动争议仲裁一案中，诸暨洗多郎品牌管理有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调2188号之一申请人：郭思泉，男，1972年3月30日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：许春年，男，1977年12月8日出生，汉族，住河南省商水县。被申请人：杨玉环，女，1987年8月10日出生，汉族，住址同上。申请人郭思泉与被申请人许春年、杨玉环买卖合同纠纷一案，申请人郭思泉向本院申请对被申请人名下财产予以网络查控并查封冻结，金额为53500元。申请人郭思泉已提供担保。本院经审查认为，申请人郭思泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人许春年名下豫Ａ×××**奥迪牌汽车予以查封，查封期限为二年，自2020年11月19日起至2022年11月18日止，查封期间不准变卖、抵押、转让、过户、毁损、隐匿等。案件申请费555元，由申请人郭思泉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉营二〇二〇年十一月十九日书记员  刘清建
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0602执1335号王珏：王珏与丹东现代房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕。本院（2020）辽0602执1335号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1534号申请执行人：王刘锁。被执行人：张加胜。申请执行人王刘锁与被执行人张加胜借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年3月31日作出的（2019）晋0522民初2291号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，标的20000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年8月18日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款可用余额为2216.6元，已扣划2100元。被执行人张加胜名下晋E×××**桑塔纳轿车一辆，注册日期为2002年4月2日（该车辆未找到）、晋E×××**长安牌车辆一辆，注册日期为2005年10月21日（该车辆未找到），无房产、股权登记信息。3、本院于2020年11月4日到阳城县退役军人事务局查封被执行人张加胜名下账户（退伍军人补贴每年约8300元）。2020年9月14日到被执行人所在地开展调查，未找到被执行人，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月5日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十一月四日书 记 员  郭艳芳
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执517号申请执行人：丁光辉，男，汉族，1983年8月1日出生，住岳阳市云溪区。被执行人：杨清泉，男，汉族，1966年5月9日出生，住岳阳市云溪区。申请执行人丁光辉与被执行人杨清泉民间借贷纠纷一案，被执行人杨清泉未履行本院（2020）湘0603民初928号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人杨清泉银行存款或其他收入12000元。前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人杨清泉价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘层华二〇二〇年十一月二十三日书记员  李析非
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢309号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。统一社会信用代码：91421123679756583Y。 法定代表人易先春，行长。 被执行人秦建平，男，1965年10月3日出生，汉族，住湖北省罗田县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被执行人秦建平金融借款合同纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢309号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱 涛
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1044号之二 申请执行人：严胜威，男，1988年03月19日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：严琳，女，1998年08月08日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人严琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人严琳在中国建设银行6217××××9527_156_1账户内存款人民币81102.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 樊思李
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2827号原告：南京市雨花台区贾丽娟旅社，统一社会信用代码92320114MA1QJT742U，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道近华新村**。经营者：贾某。被告：吕鹏，住湖北省武汉市江夏区。原告南京市雨花台区贾丽娟旅社（简称贾丽娟旅社）与被告吕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾丽娟旅社的经营者贾某到庭参加诉讼，被告吕鹏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾丽娟旅社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕鹏向原告贾丽娟旅社偿还借款1500元；2.本案诉讼费由被告吕鹏承担。事实与理由：被告吕鹏曾在原告贾丽娟旅社住宿，后因没钱吃饭等理由向原告贾丽娟旅社借款1500元，承诺一个月之内还清。原告的经营者贾丽娟遂经支付宝向被告吕鹏支付了出借款1500元，但被告吕鹏至今未返还。经原告贾丽娟旅社多次催要未果，为维护原告贾丽娟旅社的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告吕鹏未作答辩。原告贾丽娟旅社围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、短信记录、支付宝转账记录等证据。被告吕鹏未予质证。对原告贾丽娟旅社提交的上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告贾丽娟旅社的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕鹏曾在原告处住宿，2020年6月，被告吕鹏陆续经微信和短信向原告贾丽娟旅社借款，原告的经营者贾丽娟分别于2020年6月4日、6月8日、6月12日经支付宝向被告吕鹏转账200元、800元、500元，合计1500元。后原告的经营者贾丽娟经微信向被告吕鹏催要借款，被告吕鹏至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告贾丽娟旅社提交的微信聊天记录、短信记录、支付宝转账记录等证据能够相互印证，足以证明双方之间的借贷关系合法有效。原告的经营者贾丽娟已向被告吕鹏支付出借款，被告吕鹏应当及时偿还借款。现原告贾丽娟旅社诉请被告吕鹏偿还借款1500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由被告吕鹏自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕鹏于本判决生效之日起十日内向原告南京市雨花台区贾丽娟旅社偿还借款1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已垫付），由被告吕鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 轶二〇二〇年十一月三日法官助理  鲍 晴书 记 员  王启慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初21370号原告河南信禾通商贸有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路**兴达国贸****。统一社会信用代码：914101000664829117。法定代表人王伟震，总经理。委托代理人王东飞，河南都林律师事务所律师。委托代理人常红波，河南都林律师事务所律师。被告李雪,女,汉族,1979年11月29日出生,住内蒙古赤峰市。原告河南信禾通商贸有限公司与被告李雪租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告河南信禾通商贸有限公司委托代理人常红波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订有《扶阳透灸设备租赁协议》，双方对出租价值、租赁期限、违约责任等进行了约定，后因被告未按约支付租金，故原告起诉，请求判令：被告向原告支付拖欠的设备租赁费10900元，并支付违约金6540元，共计17440元。被告李雪未答辩。经审理查明：2019年4月1日，原告作为出租方（甲方），晓雪美容美发厅、被告李雪作为承租方（乙方），签订《扶阳透灸设备租赁协议》一份，约定：租赁标的为扶阳透灸，数量为1台，价值19800元。租赁期限六个月，自2019年4月1日至2019年10月1日，租用期满后，按照约定条款，乙方无拖欠租赁费用现象，甲方将租赁设备免费赠予乙方。首次支付费用时，乙方向甲方支付2180元单月租赁费用，甲方送同价值扶阳透灸灸条组合一箱。每月支付租赁费用时间为首次顺延一个月，租赁费每月2180元。甲乙双方确认租赁关系时，双方应对设备的质量和相关情况共同确认，租赁仪器由甲方移交给乙方时起，甲方负责正常的售后机故障排除工作。乙方未即时支付租赁费，经甲方催收后依旧不支付，甲方可以要求其支付租赁费或追究违约损失。甲方有权要求乙方支付三个月的租金作为违约金。如乙方不能按期承付租金，视为乙方违约，甲方有权收回设备。乙方未支付满六个月租金或者提前退租的，需要补齐六个月租金。原告在该协议上加盖公章予以确认，被告李雪在乙方(二)处签字。上述协议签订后，原告向被告交付了该租赁协议所约定的设备，原告自认被告向其支付了一个月的租金2180元。现原告请求被告支付剩余租金未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的租赁协议、物流单、设备图片及当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告签订的《扶阳透灸设备租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行各自合同义务。协议签订后，原告已向被告交付了设备履行了合同义务，被告未完全按照合同约定支付租金，其该行为已构成违约，故原告请求被告支付剩余租金10900元(2180×5)符合合同约定，本院予以支持。原告与被告所签协议，被告至今未向原告付清租金，按协议约定，被告应向原告承担相应违约责任。但该协议所约定的违约金数额过高，本院支持被告按欠付款的30%计算违约金，即3270元。对于原告请求违约金数额过高部分本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李雪于本判决生效后十日内支付原告河南信禾通商贸有限公司租赁费10900元、违约金3270元，共计14170元；二、驳回原告河南信禾通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为118元，由原告河南信禾通商贸有限公司负担41元，由被告李雪负担77元。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇二〇年十一月二十七日书记员  韩 凯
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1059号之十四申请执行人：肖砚，女，1966年03月17出生，汉族，住灯塔市。被执行人：肖婷婷，女，1988年04月04出生，汉族，住灯塔市。被执行人：李兴百，男，1986年12月11出生，汉族，住灯塔市。本院在执行肖砚与肖婷婷、李兴百借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖婷婷的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  金明二〇二〇年十一月二十一日书记员  杨奕
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执恢111号申请执行人：王某武，男，1968年04月01出生，汉族，住大同市城区。被执行人：李某万，男，1950年09月23出生，汉族，住大同市城区站东大街西侧。被执行人：李某杰，男，1981年03月11出生，汉族，住大同市城区站东大街西侧。被执行人：大同市万森房地产开发有限责任公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡古城村。法定代表人：李世杰。被执行人：大同市奕城房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区站东大街西侧北辰西苑**商铺。法定代表人：李万万。本院依据本院作出的（2016）晋02民初23号民事调解书，向被执行人李某万、李某杰、大同市万森房地产开发有限责任公司、大同市奕城房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令以上四被执行人履行生效法律文书确定的义务，但以上四被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某万、李某杰、大同市万森房地产开发有限责任公司、大同市奕城房地产开发有限责任公司在银行存款40970000元及利息23085334元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费233613.5元、执行费152485元或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张怡红审判员  马剑峰审判员  兰 宇二〇二〇年十一月十三日书记员  李久清
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 台州市椒江白云精工眼镜有限公司： 本院立案的（2020）浙1002执4919号，申请执行人海南精功眼镜连锁有限公司与你商标权权属、侵权纠纷执行一案，现申请执行人海南精功眼镜连锁有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初6611号 原告：山东鲁唐建筑工程有限公司，住所地：莱州市文昌路街道东庄头村，统一社会信用代码91370683MA3DETOA1P。 法定代表人：韩军伟，经理。 被告：莱州市住房和城乡建设管理局，住所地：莱州市文昌南路**，统一社会信用代码11370683004278966W。 法定代表人：张成刚，局长。 委托诉讼代理人：孙逢，山东瀛雅瀚律师事务所律师。 原告山东鲁唐建筑工程有限公司与被告莱州市住房和城乡建设管理局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鲁唐建筑工程有限公司法定代表人韩军伟、被告莱州市住房和城乡建设管理局的委托诉讼代理人孙逢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东鲁唐建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告给付原告防水工程款39000元，给付自2017年7月1日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与莱州市规划建设管理局签订屋面防水工程合同，约定由原告为其作屋面防水工程，工程造价39000元，施工期限为10天，于2017年6月6日进行施工，2017年6月16日前完成施工。合同签订后原告于2017年6月15日按合同约定提前竣工，因莱州市规划建设管理局主管领导有变化，导致原告多次催要未果。经查，莱州市规划建设管理局现更名为莱州市住房和城乡建设管理局，故原告主张的防水工程款及利息被告负有给付义务，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告莱州市住房和城乡建设管理局辩称，对原告的诉讼请求事实和理由，没有事实和证据证实，应依法驳回原告诉讼请求，理由如下：1、双方合同没有具体的签订时间，也没有具体的经办人签字，合同的第14条明确约定合同在签字盖章后生效，本合同没有双方签字，不生效，同时，原告也没有充分证据证明履行了合同。2、原告没有证据证实合同的竣工验收，根据合同第9条约定，竣工验收是双方的责任，合格后双方签字确认，原告对没有具体的证据证实验收时间和验收合格的情况下要求给付利息是不成立的。3、本合同作为被告并不知情，也没有任何档案资料，原告要求支付工程款，被告不认可。 经庭审质证，对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认。对于有争议的证据及事实，本院认定如下： 原告对其主张提供了以下证据： 一、《屋面防水工程合同》一份，内容反映：甲方被告，乙方原告，在合同尾部双方加盖了本单位公章，无法定代表人签字。工程名称莱州市规划建设管理局。承包范围：工作内容主体防水面积为480m²，机房防水面积为120m²，要求屋面防水为PE膜(-20℃)片岩SBS。工程造价：此工程造价为39000元(叁万玖仟元整)，本工程结算依据为双方议定屋面防水处理价格为65元/m²，决算按实际工程进行决算。工程质量标准：应符合《建筑工程施工质量验收规范》及满足设计要求，质量标准为合格。施工期限为10天，于2017年6月6日进厂施工，2017年6月16号前完成施工，并交工验收。 二、吕泽证人证言（视频形式），其证明：2017年我在被告办公室主持工作，当时因为被告办公楼楼顶时间长了漏雨，我给局里主要领导汇报，局里同意把楼顶的防水做一遍，就找到现在的原告垫资进行施工。我于2018年年初离职，所以原告施工的工程款一直没有结算。工程款当时报的有价格，具体按照施工面积结算。原告防水工程肯定是干了，因为之前一下雨楼顶漏水，下面都拿着盆接，做了防水之后一直没漏，当时干完没有验收，当时双方签了一份合同，只盖章没有签名。 三、陶玉军出庭作证，其证明：2017年6、7月份，我为原告拉了3、4车防水材料到文昌商贸城往北点的住建局，拉的一捆一捆的卷材。我是跑小型货车拉货的，原告干楼顶、屋面防水。当时原告给住建局干防水，有5、6个人在那干。车费一趟50元。我向法庭提供行驶证，证明平时拉货的事实。 上述证据经质证，被告意见如下：对证据一合同真实性无异议，但对证明内容有异议，因为原告没有证据证明双方的验收，也就没有具体的施工数量以及工程总价款，其他质证意见同答辩意见。对证据二的证人证言，是吕泽本人，无异议，吕泽证实了双方对本工程没有进行最终的验收和决算，其他同答辩意见，原告主张的工程数量和价款无依据。对证据三陶玉军的证人证言无异议。 对上述证据，本院认为，被告对证据一、二、三的真实性无异议，本院予以确认，能够证实原告与被告签订了《屋面防水工程合同》，并进行了施工，施工完毕。双方只是没有对实际施工面积进行决算。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年，原告山东鲁唐建筑工程有限公司与被告莱州市住房和城乡建设管理局签订《屋面防水工程合同》一份，约定原告为被告办公楼楼顶进行防水处理，主体防水面积为480m²，机房防水面积为120m²，共计600m²，单价为65元/m²，工程造价为39000元，按实际工程进行决算，于2017年6月6日开始施工，2017年6月16号前完成施工，合同在签字盖章后生效，等等。原告依约施工完毕，但双方没有共同对实际工程进行决算。后，双方因上述工程款的给付产生争议，故原告诉至本院。 审理中，原告与被告对涉案防水工程的实际施工面积共同进行决算结果为607.14m²。原告表示按其诉求数额进行处理。 本院认为，本案系建设工程合同关系，原、被告签订施工合同，均加盖了公章，上面虽无被告法定代表人签字，但也不影响合同的效力，上述合同依法成立有效。原告依约施工完毕，现要求被告给付工程款及利息，理由正当，本院予以支持。审理中，双方实际进行决算的施工面积略大于合同约定的面积，原告按合同约定的面积主张权利，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告莱州市住房和城乡建设管理局偿还原告山东鲁唐建筑工程有限公司工程款39000元，限本判决生效后十日内付清。 二、被告莱州市住房和城乡建设管理局在履行上述第一项付款义务同时，给付原告山东鲁唐建筑工程有限公司以工程款39000元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止计算的利息。（其中自2017年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李德强 二０二０年十一月二十三日 书记员  林 娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15184号 申请执行人：沈南巡,男,1992年11月27日出生,汉族,住江苏省启东市。 被执行人：东莞市矩阵同创网络科技有限公司,住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区礼宾路**松科苑**楼**，统一社会信用代码：91441900MA4X1CHU6X。 法定代表人：徐勇波。 关于申请执行人沈南巡与被执行人东莞市矩阵同创网络科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的松劳人仲（2019）办字第4496号调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市矩阵同创网络科技有限公司应向申请执行人沈南巡支付2019年8月至2019年10月15日工资20000元，并承担本案执行费200元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查询到被执行人可供执行的财产；（二）本院到被执行人经营场所进行调查，发现被执行人东莞市矩阵同创网络科技有限公司已经没有经营，未发现被执行人有可供执行的财产；（三）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 经采取上述执行措施，因被执行人没有任何可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15184号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十一月四日 书记员 黄 道 东
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7103号 原告：于木爱，女，1969年1月16日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：孟庆平，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：山东奥沃特机械科技有限公司，住所地：诸城市百尺河镇百尺河村。 法定代表人：王均照，该公司经理。 原告于木爱与被告山东奥沃特机械科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告于木爱及其委托诉讼代理人孟庆平到庭参加诉讼，被告山东奥沃特机械科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于木爱向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令山东奥沃特机械科技有限公司支付拖欠的工资款4380元及利息263元，共计4643元；2.诉讼费用由山东奥沃特机械科技有限公司负担。事实和理由：于木爱曾在山东奥沃特机械科技有限公司处工作，工作期间，山东奥沃特机械科技有限公司欠下2018年5月份、6月份、8月份的工资共计4380元。后经催要，山东奥沃特机械科技有限公司以各种理由拒付至今。为此，王金俊诉至法院。 山东奥沃特机械科技有限公司未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：于木爱曾在山东奥沃特机械科技有限公司工作，山东奥沃特机械科技有限公司拖欠于木爱2018年6月份工资721元、8月份工资3659元，共计4380元，并为于木爱出具欠款凭证一份，双方还约定该笔欠款按银行存款年利率2倍计息，计息时间自2019年1月1日至2020年1月1日。后，经于木爱催要，山东奥沃特机械科技有限公司至今未予给付。为此，于木爱诉至本院。 本院认为，山东奥沃特机械科技有限公司为于木爱出具的欠款凭证与于木爱的陈述相互印证，足以证明于木爱曾在山东奥沃特机械科技有限公司从事劳务活动、山东奥沃特机械科技有限公司欠于木爱工资4380元的事实。于木爱已为山东奥沃特机械科技有限公司提供劳务活动，山东奥沃特机械科技有限公司应当按照约定支付于木爱劳务费用。现，于木爱要求山东奥沃特机械科技有限公司给付工资4380元，符合法律规定，本院予以支持。双方曾就所欠工资的利息承担方式及计息时间进行明确约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，于木爱依该约定主张山东奥沃特机械科技有限公司以所欠工资4380元为基数承担自2019年1月1日至2020年1月1日的利息，合理合法，本院予以支持，但其所主张的计算标准年利率4.2%于法无据，本院不予支持，参照中国人民银行同期一年期存款基准利率，山东奥沃特机械科技有限公司应以欠款4380元为基数，按年利率3%承担自2019年1月1日至2020年1月1日的利息共计131.4元。 本案开庭审理时，山东奥沃特机械科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告山东奥沃特机械科技有限公司偿付原告于木爱工资4380元及利息131.4元，共计4511.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告于木爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东奥沃特机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵楷文
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4098号原告：周亚隆农村土地承包经营户。诉讼代表人：周亚隆，男，1970年3月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告周亚隆农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司(以下简称：绿家源公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告周亚隆农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。周亚隆农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地6.102亩(其中田4.377亩，地1.726亩)；2、判决被告赔偿原告违约金3500.00元，支付2019、2020年土地租金7000.00元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月27日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计6.102亩(其中田4.377亩，地1.726亩)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金7000.00元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告周亚隆农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月27日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周亚隆农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金7000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 胜二〇二〇年十一月十二日法官助理  喻传蔚书 记 员  秦 宇
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初14748号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**（1-13-3）。负责人：张珂，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕海山，辽宁谨思（沈阳）律师事务所律师。被告：赵立伟、李卫娜，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告赵立伟、李卫娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二〇年十一月三十日书记员  程敏
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初8039号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行，住所地河南省郑州市中牟县韩寺镇政府西50米，统一社会信用代码9141012217039142XL。负责人：马柯，该支行行长。委托诉讼代理人：田书立，该支行员工。委托诉讼代理人：邢新奇，该支行员工。被告：韩刘杰，男，1990年03月05日生，汉族，住河南省郑州市中牟县。被告：韩群峰，男，1990年06月07日生，汉族，住河南省郑州市中牟县。被告：姚红真，女，1991年08月25日生，汉族，住河南省郑州市中牟县。被告：胡合花，女，1973年01月16日生，汉族，住河南省郑州市中牟县。本院在审理原告河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行与被告韩刘杰、韩群峰、姚红真、胡合花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行撤回起诉处理。审判员 梁 波二〇二〇年十一月二十日书记员 李娇娇
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)皖1622执恢816号 申请执行人：宋景超，男，1956年03月12日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：宋景侠，女，1951年12月30日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人宋景超与被执行人宋景侠其他案由一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执恢816号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 康 峰 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 刘晓宇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7583号原告：牛俊青，男，住呼和浩特市。被告：郝林后，男，住呼和浩特市。被告：李志红，男，住呼和浩特市。原告牛俊青与被告郝林后、李志红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告牛俊青到庭参加诉讼，被告郝林后、李志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛俊青向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告温室棉被款417000元及从2016年1月22日至判决生效之日止同期银行利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014至2015年间，被告分批从原告处赊购温室棉被，共计欠款417000元并出具欠条，经原告催要，被告至今未付。郝林后、李志红辩称，棉被是七仡台村委会实际使用，并非二被告个人使用。经审理查明：2016年元月22日，郝林后、李志红（欠款人）出具欠条一张，载明今欠到牛俊青棉被款417000元。被告在庭后提交温室覆盖物购销合同，载明需方为呼和浩特市赛罕区金河镇七仡台村，供方为金桥开发区张海强农资经销部，落款甲方郝林后签名，乙方金桥开发区张海强农资经销部盖章。并提交金桥开发区张海强农资经销部开具的发票。另提交会议记录一份，时间为2020年10月10日，载明2014年村购买棉被用于村委会大棚，郝林后、李志红是经手，与个人无关，所欠资金村集体支付。原告表明对合同没有日期，不知情，税票是2019年的，不予认可，认为会议记录与原告无关。本院认为，根据原告出具的欠条，原被告之间存在买卖合同关系。原告依据欠条要求二被告偿还欠款，本院予以支持。对于被告称实际由村委会使用，但被告提供的合同仅有郝林后的签名，供方为金桥开发区张海强农资经销部，原告对此并不认可。对于七仡台村的会议记录为七仡台村内部的决议，不能由此对抗不知情的原告，二被告作为完全民事行为能力人应当预见自己出具欠条所带来的法律后果，故二被告应当偿还欠款，对于利息，双方并未约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝林后、李志红于本判决生效之日起十五日内偿还原告牛俊青欠款417000元；二、驳回原告牛俊青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3778元（原告已预交），由被告郝林后、李志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏二〇二〇年十一月十三日书记员 张 利