湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初4800号 原告：何俊达（曾用名何良），男，1987年1月17日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。 被告：肖菜莲，女，1970年10月19日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省郴州市北湖区。 被告：何怡宏（曾用名何宇猛），男，1963年4月12日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。 原告何俊达与被告肖菜莲、被告何怡宏案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何俊达、被告肖菜莲、被告何怡宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何俊达向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）湘1002执恢499号执行裁定书和拍卖通知书；2.中止对郴州市五岭水果市场3栋101、2××1号房产（产权证号0××2号）的拍卖、查封；3.被告承担申请拍卖、查封郴州市五岭水果市场3栋101、2××1号房产的相关费用。 被告肖菜莲的答辩要点：1.被告何怡宏当初向我借款只说借二至三个月时间，声称他有20多个门面收租金，且有其它门面在办理产权登记后就可以贷款，借钱是为了办理相关事宜。2.被告何怡宏借款后未及时还款，还转移财产，希望法院查明事实。3.被告何怡宏与其家人对借款之事知情,我起诉被告何怡宏并申请执行，他们都没有提出异议，现在拍卖涉案房屋，原告何俊达提出门面归其所有，没有事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告何俊达的起诉，维护本人的合法权益。 被告何怡宏的答辩要点：我与原告是父子关系，我向肖菜莲借钱是事实，欠债还钱天经地义。 查明的事实 根据原、被告的诉辩主张及举证质证情况，结合庭审中原、被告陈述，本院确认如下案件事实： 一、位于郴州市开发区五岭水果市场****、2××1号房产（产权证号：××）登记在何怡宏名下。何怡宏与何俊达系父子关系。何怡宏于2014年8月12日向肖菜莲借款300000元，因何怡宏未按时偿还，肖菜莲诉至本院要求偿还借款，本院于2016年8月3日作出（2016）湘1002民初1428号民事判决，判决：何怡宏偿还肖菜莲借款本金300000元及利息108000元（计算至2016年5月12日，之后的利息按月息2%计算至借款本金清偿之日止）。判决生效后，何怡宏未自觉履行，肖菜莲向本院申请强制执行。 二、2016年11月21日本院作出（2016）湘1002执1424号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人何怡宏的银行存款464912元[其中判决书中确定的借款本金300000元、利息108000元，后续利息37600元（按月息2%计算，从2016年5月13日计算至2016年11月21日止，之后另计），迟延履行期间利息3203元，案件受理费、财产保全费合计9940元，申请执行费6169元]，或查封、扣押其相应价值的财产。 2019年7月11日，本院向郴州市不动产登记中心发出（2016）湘1002执1424号执行裁定书和协助执行通知书，请求郴州市不动产登记中心协助查封何怡宏（曾用名何宇猛）名下的包括位于郴州市开发区五岭水果市场101和2××1号房（产权登记证号××号）的房产；查封冻结期限为三年，从2019年7月11日起至2022年7月10日止，查封冻结期间，未经本院允许，不得买卖、转让、抵押、过户等一切变更所有权的手续。同年11月11日，本院作出（2019）湘1002执恢499号《拍卖通知书》，对被执行人何怡宏名下的位于郴州市开发区五岭水果市场3栋101、1××2号房产（产权证号：0××2号）进行网络司法拍卖。何俊达以涉案房屋系其与其父何怡宏共同所有、对其父借款之事不知情等为由向本院提出执行异议。2020年9月7日，本院作出（2020）湘1002执异174号执行裁定，驳回了何俊达的异议请求。何俊达不服，向本院提出执行异议之诉。 三、本案中，何俊达提交了《关系证明》、《土地补偿款分配表》、《共同投资协议》、《联合开发合同书》、《门面出租合同》、《证明》等证据，拟证明涉案房屋系何俊达与其父何怡宏共同所有，由何俊达使用、管理及收益。 判决的理由与结果 本院认为，本案系执行异议之诉。本案争执的焦点是何俊达对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，何俊达自认与其父何怡宏在与肖菜莲发生债务前早已分家，而涉案房屋现登记在其父何怡宏个人名下，根据上述规定，涉案房屋应属何怡宏所有。何俊达所提交的《土地补偿分配表》、《联合开发合同书》及《门面出租合同》等，并不足以证明何俊达享有涉案房屋的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”因此，本院对被执行人何怡宏所有的房产采取查封、拍卖等执行措施并无不当。何俊达对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，何俊达主张撤销对涉案房屋的执行措施并中止对涉案房屋的查封、拍卖，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告何俊达的诉讼请求。 案件受理费8500元，由原告何俊达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 肖 文 人民陪审员 张 俐 人民陪审员 刘兰英 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理袁文舟 书记员何玮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。