山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1496号 上诉人（原审原告）朱素红，女，1967年9月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托代理人张卫东，男，1967年5月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，系朱素红之夫。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街**。 法定代表人张泽中，区长。 朱素红因诉菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区政府）房屋征收补偿决定一案，不服菏泽市中级人民法院于2020年7月23日作出的（2020）鲁17行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年3月26日，被告牡丹区政府作出《牡丹区2018-7号地块（二期）房屋征收决定书》，征收范围为牡丹区2018-7号地块一期以东、规划支路及学林嘉园项目以南、南平花园小区以西、铁路以北（以规划征收红线为准）。同日，被告发布征收通告，公布了《牡丹区2018-7号地块（二期）房屋征收补偿方案》。被征收人朱素红、张卫东位于征收范围内的房屋（丈量编号为×××87），建筑面积102.53平方米（含主房套内86.11平方米、公摊8.5平方米、储藏室7.92平方米），房屋用途为住宅。2019年3月29日，经集体协商选定的山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司评估，被征收房屋货币补偿总价值共计人民币570748元；按产权调换补偿方式，被征收房屋补偿总价值共计人民币605609元。在房屋征收决定规定的签约期限内，被征收人未与房屋征收部门达成补偿协议。2019年11月13日被告牡丹区政府对原告朱素红、张卫东作出菏区政征补字〔2019〕183号房屋征收补偿决定。原告不服，提起本案行政诉讼。 原审法院认为：首先，被告牡丹区政府对牡丹区2018-7号地块（二期）已经作出房屋征收决定，且作出征收补偿决定前无证据证明被司法审查撤销，征收补偿程序启动合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，在房屋征收部门与本案原告于征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，被告牡丹区政府有按照征收补偿方案作出房屋征收补偿决定的法定职权。其次，被告牡丹区政府作出的被诉征收补偿决定在认定事实方面，集体协商选定的房地产评估机构经评估，出具了房屋征收估价报告，估价报告所附现场勘验笔录有被征收人方及征收部门、丈量人、记录人和监督部门签字，被告以评估报告为主要证据并按照征收补偿方案作出的征收补偿决定，认定事实清楚。第三，经审查，被告牡丹区政府作出的征收补偿决定符合法定程序，在适用法律方面，被诉房屋征收补偿决定保障了原告选择补偿方式的权利，决定给予原告补偿的事项符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，适用法律正确。第四，原告所诉其他理由不能成立，不予支持。1.对原告主张阁楼附近构筑物计入建筑面积的问题，被告说明该构筑物为三面墙棚房不符合房屋认定标准，经审查原告主张计入合法面积缺乏事实根据和法律依据。2.关于原告主张家属院内公用道路、公共设施等征收补偿问题。因房屋系购买房改房，根据房改政策，房改对象为房屋，不包括公用道路和公共设施，至于原单位对于公用道路和公共设施的补偿如何分配使用，非本案审查范围。3.关于原告所称楼体毁损及拆除供暖管道的问题与本案非同一法律关系，原告可根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条的规定另行寻求救济。综上，被诉征收补偿决定合法，对原告诉求不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱素红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 朱素红不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，支持其一审诉求。主要理由如下：1.相关房屋征收决定违法。2.评估机构的选定程序违法，损害了被征收人的合法权益。3.评估报告在形式和内容上均不客观不合法。4.一审法院未按照上诉人的申请调取选取评估机构的相关文件，程序违法。5.被上诉人未向上诉人送达评估报告，送达回证上的签字并非上诉人所签，剥夺了上诉人对评估报告申请复核的权利。6.评估报告认定的房屋价值不合理，上诉人的房屋系集资建房，并非房改房。 被上诉人牡丹区政府在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致。二审过程中，朱素红向本院提交如下材料：1.确定评估机构意见书及选票统计表复印件一份；2.涉案房屋房产证复印件一份；3.协商笔录复印件两份；4.送达回证复印件一份；5.2020年9月22日房产价格图一份；6.视频资料一份。合议庭评议认为，朱素红提交的1号材料在原审庭审前即已存在，且并非牡丹区政府认定的确定评估机构意见书及选票统计表；2-4号材料均在原审中已经提交并经过法庭质证；5号材料形成于原审法院判决作出之后，且不能作为评估价格过低的依据，均不属于新证据。6号材料记载了涉案片区拆迁前后的情形，与本案房屋征收补偿决定的审理无关。对上述材料，本院均不予采纳。 本院认为：本案争议的焦点是被上诉人作出的涉案征收补偿决定是否合法，综合上诉人的诉讼请求、上诉理由及原审法院判决，本案主要针对以下问题进行评析。 （一）关于对涉案征收决定审查程度的问题。具有法律效力的征收决定是作出征收补偿决定的前提，审查征收补偿决定的合法性首先应确定征收决定是否具有法定效力。由于征收决定与征收补偿决定是两个独立的、性质不同的行政行为，基于行政诉讼“一行为一诉讼”的原则，人民法院审理征收补偿争议主要审查征收补偿决定的内容和程序是否合法，对于作为补偿依据的征收决定的合法性一般不作实体审查，除非具有重大且明显违法可能导致该征收决定无效的情形。被征收人如请求对征收决定合法性进行全面审查，应依法另行针对征收决定提起行政诉讼。本案中，上诉人并未提交证据证明涉案征收决定存在重大且明显违法导致无效的情形，且上诉人亦无证据证明该征收决定经法定程序被撤销，故原审法院认为征收补偿程序已合法启动，并无不当。 （二）关于评估机构的选定程序。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定;协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”根据牡丹区南城街道办事处、牡丹区南城街道办事处程堤口社区居民委员会出具的《确定评估机构意见书》，二者通过组织被征收人协商，统计被征收人意见的方式，根据多数意见选定了评估机构，并不违反上述规定。同时，涉案地块的绝大多数被征收人已经依据选定的评估机构出具的评估报告签订了征收补偿协议，也说明绝大多数被征收人对选定的评估机构是予以认可的。因此，对上诉人关于评估机构选择程序的异议，本院不予支持。 （三）关于评估报告的程序性事项。上诉人对出具评估报告的机构持有异议，主张该机构并非政府认定的评估机构，存在评估师跨机构执业违法的情形。根据财政部制定的《资产评估行业财政监督管理办法》第二十条规定，资产评估机构的分支机构应当在资产评估机构授权范围内，依法从事资产评估业务，并以资产评估机构的名义出具资产评估报告。本案中，经协商确定的评估机构为山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司菏泽分公司，该分公司的两名注册房地产估价师签署涉案评估报告，并以山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司的名义出具报告，符合上述管理办法的规定。上诉人还主张涉案评估报告没有估价师签字，而是以印章代替，违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条的规定。经查原审卷宗，在涉案评估报告的“估价师说明”页有两名注册房地产估价师的签字，上诉人的该项主张不能成立。 （四）关于上诉人主张评估价值过低，不能购买相同或类似房屋的问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条规定，被征收房屋的价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素，并非仅以周边房屋价格为依据。并且，涉案征收补偿决定所依据的补偿方案载明，上诉人可选择产权调换的补偿方式，产权调换房屋位于被征收房屋同地块，平均结算价格4300元/平方米，低于涉案房屋评估比准价格5760元/平方米。被诉补偿决定已赋予上诉人货币补偿和产权调换方式的选择权，上诉人关于评估价格过低，不足以购买同区位房屋的主张缺乏事实依据，不能成立。上诉人还主张被上诉人提交的送达回证上的签名非其所签，被上诉人剥夺了其申请复核的权利。经查原审卷宗，该送达回证载明上诉人对送达的评估报告等材料拒签，送达人及两名见证人员签字确认，该送达程序符合有关规定，上诉人关于剥夺了其申请复核权利的主张缺乏证据证明。且结合上述对评估价格的分析认定，现并无证据证明被诉补偿决定侵害了上诉人的合法权益。另，原审判决在分析上诉人主张的家属院内公用道路、公共设施等征收补偿问题时，将涉案房屋表述为“房改房”，确与房产证上记载的“集资建房”信息不符，上诉人对此亦提出异议，但该表述并不影响在先的房屋评估价值，不能成为撤销原审判决及被诉房屋征收补偿决定的理由。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱素红负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 晖 审判员 韩 勇 审判员 蒋炎焱 二〇二〇年十一月五日 书记员 李 倩