wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2162号之一 被执行人：蓝伟俊,男,1982年1月18日出生,住所地丽水市莲都区。 被执行人蓝伟俊危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）浙1102刑初272号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年6月30日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金3000元。 执行立案后，本院已于2020年7月1日向被执行人蓝伟俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人蓝伟俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蓝伟俊已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蓝伟俊的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人蓝伟俊名下浙Ｋ3××××、浙Ｋ9××××号汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年7月2日），但未实际扣押。截至2020年11月11日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人蓝伟俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蓝伟俊拒不履行，本院已对被执行人蓝伟俊作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人蓝伟俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另，本院已向被执行人服刑所在看守所发送协助执行函，请求协助提供被执行人的财产状况，并敦促被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务。 综上，被执行人蓝伟俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）浙1102执2162号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年十一月十二日 代书记员  樊任挥
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执2098号之一 被执行人：王锋，男，1987年6月25日出生，汉族，住桂平市。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行王锋刑事退赔一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802刑初343号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年10月12日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案移送退赔228元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦永新 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年十一月十日 法官助理 黄力题 书 记 员 吴小婷
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初4285号原告：德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社，住所：吉林省德惠市。法定代表人：马旭鸿，该社理事长。委托诉讼代理人：赵永君，该社会计。被告：刘继超，男，汉族，住吉林省德惠市。原告德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社（以下简称天善合作社）与刘继超买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天善合作社委托诉讼代理人赵永君、被告刘继超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天善合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘继超赔偿天善合作社违约金15000.00元及不支付水稻分红（加价部分）53003.00元；2.由刘继超负担本案诉讼费。事实和理由：天善合作社与刘继超签订土地承包合同，期限为五年。但第二年，刘继超没有继续履行合同，导致刘继超没有水稻卖给天善合作社，等同于把水稻卖给了第三方，违反了协议第六条第1款，故刘继超应该按照协议赔偿天善合作社每公顷5000.00元，合计15000.00元。刘继超以土地入股，作为股东，才有资格享有最低收益每斤水稻0.25元/斤的分红。因为刘继超没有继续履行合同，刘继超股东身份及股东收益已经结束，因此不应享有股东分红权利，故天善合作社不应支付刘继超分红53003.00元。故诉至法院。刘继超辩称，刘继超与天善合作社签订的土地经营合同没有到乡镇农村土地承包机构备案，农户的土地也没有正规的土地承包合同，所以合同是无效的。农资账目不清，售粮款占用不入户，给农户造成不可估量的经济损失，至今仍拖欠粮款。法院于2020年8月31日的判决是正确的，天善合作社没有上诉，原判决已经生效，正在执行中。请法院驳回天善合作社的诉讼请求。天善合作社围绕诉讼请求提交吉林省农村土地经营权流转合同一份。刘继超质证意见为真实性无异议，对证明问题有异议。刘继超未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年，刘继超与天善合作社签订吉林省农村土地经营权流转合同一份。合同约定，刘继超愿意将其承包的10公顷土地以入股方式将经营权流转给天善合作社，从事水稻种植项目。土地流转期限为5年，自2018年12月14日起至2023年12月13日止。2019年11月17日，天善合作社收购刘继超水稻四车，价值分别为51548.00元、26607.00元、23639.00元、32434.00元。2019年11月21日，天善合作社收购刘继超水稻两车，价值分别为60148.00元、61942.00元，以上合计256318.00元。上述水稻款天善合作社均出具收粮凭证，承诺2019年12月30日以后付款。后天善合作社给付刘继超水稻款186765.00元，尚欠水稻款69553.00元未给付。2019年4月13日，刘继超向天善合作社交付农资款定金30000.00元，2019年，刘继超10公顷土地共支付农资款46550.00元，刘继超欠天善合作社剩余农资款16550.00元。另查明，2020年8月4日，刘继超因天善合作社未给付水稻款诉至本院，本院作出（2020）吉0183民初3007号民事判决，判决天善合作社给付刘继超水稻款53003.00元，该判决已经发生法律效力。本院认为，刘继超与天善合作社签订吉林省农村土地经营权流转合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，依法予以采信。双方应按照合同约定享受权利、履行义务。天善合作社收购刘继超水稻，应按期足额给付水稻款，其未给付水稻款违约在先，刘继超有权收回土地经营权，故对其要求刘继超赔偿违约金的诉讼请求不予支持。天善合作社主张的水稻加价款已经（2020）吉0183民初3007号民事案件判决，该判决已经发生法律效力，故对该项诉讼请求亦不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社的诉讼请求。案件受理费减半收取750.00元，由德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 薛冬梅 二〇二〇年十一月十七日书记员 邵 军
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初652号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人刘子豪，男，1993年11月21日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工，家住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月26日被查获并被取保候审。经本院决定，于2020年11月6日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕455号起诉书指控被告人刘子豪犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员任云英出庭支持公诉，被告人刘子豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月26日6时许，被告人刘子豪饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车从惠安县螺城镇××路××厂门口路段行驶至螺城镇××店门口，找该店经营者施某理论，双方发生口角，施某遂报警刘子豪酒后开车。刘子豪见状驾车返回至旧××厂门口路段停车位，后被出警民警查获并抽血送检。经福建万鸿司法鉴定中心鉴定，刘子豪的血样检出乙醇含量为100.28ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。 公诉机关提供了证人施某、陈某的证言，辨认笔录及照片，现场调查记录、检查笔录、现场指认照片，监控截图，血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果，交通管理行政强制措施凭证，到案经过、情况说明，户籍证明及被告人刘子豪的供述等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人刘子豪醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，被告人刘子豪签署具结书表示认罪认罚。建议判处被告人刘子豪拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人刘子豪对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议，审理期间向本院预缴罚金人民币四千元。另查明，被告人刘子豪在××厂门口路段停车位接到出警民警电话时即告知所处位置，后在该处被出警民警抓获。 本院认为，公诉机关指控被告人刘子豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘子豪在接到出警民警电话后主动告知所处位置，后在该处被民警抓获，视为主动到案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，积极预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人刘子豪犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人刘子豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  连春梅 二〇二〇年十一月十六日 书记员  曾海梅 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执8102号阳普辉、陶美红：你与湖南浏阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初9960号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你于2020年11月23日之前履行下列义务：1、阳普辉、陶美红支付湖南浏阳农村商业银行股份有限公司案款23888.52元及利息。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费277元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二〇年十一月十二日承办法官：陈正根联系电话：13677******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执1450号 本院在执行申请执行人陶茂斗与被执行人袁春梅、黄伊雪、黄骏南、贤芳追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初837号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人周生洋，男，1985年5月8日生，汉族，初中文化，个体，住徐州市泉山区（户籍地：江苏省徐州市铜山区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月11日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]327号起诉书指控被告人周生洋犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人周生洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月至2020年5月间，被告人周生洋在徐州市境内，在其驾驶出租车营运过程中，先后十余次在乘客向其支付车费时，采取趁其不备以假币调换真币的方式实施盗窃，合计窃得人民币3890元。具体事实分述如下：1、2015年10月22日凌晨2时许，被告人周生洋驾驶出租车将刘某甲拉到徐州市老火车站广场，后以假币调换真币的方式盗窃刘某甲人民币400元。2、2015年11月10日23时许，被告人周生洋驾驶出租车将靳贯山从徐州市铜山区三堡镇拉到徐州市蟠桃花园世纪华联超市门口，后以假币调换真币的方式盗窃靳贯山人民币500元。3、2015年11月12日22时许，被告人周生洋驾驶出租车将韩某甲从徐州市老火车站拉到铜山区柳新镇华润电厂，后以假币调换真币的方式盗窃韩某甲人民币200元。4、2017年底的一天晚上，被告人周生洋驾驶出租车将孔某从徐州市九龙湖拉到棕榈湾，后以假币调换真币的方式盗窃孔某人民币100元。5、2018年5月24日23时许，被告人周生洋驾驶出租车将程某拉到徐州市高铁站铂丽酒店附近，后以假币调换真币的方式盗窃程某人民币100元。6、2018年5月25日凌晨2时许，被告人周生洋驾驶出租车将李某甲拉到徐州市高铁站，后以假币调换真币的方式盗窃李某甲人民币100元。7、2018年5月27日22时许，被告人周生洋驾驶出租车将李某乙从徐州市高铁站拉到徐州老火车站进站口，后以假币调换真币的方式盗窃李某乙人民币100元。8、2018年5月30日19时许，被告人周生洋驾驶出租车将赵某拉到徐州市云龙区民富路与庆丰路交叉口处，后以假币调换真币的方式盗窃赵某人民币100元。9、2018年7月15日15时许，被告人周生洋驾驶出租车将宋某从徐州市老火车站拉到徐州市高铁站，后以假币调换真币的方式盗窃宋某人民币400元。10、2019年12月9日22时许，被告人周生洋驾驶出租车将韩某乙从徐州市老火车站拉到铜山路与三环路交叉口，后以假币调换真币的方式盗窃韩某乙人民币120元。11、2020年2月3日20时许，被告人周生洋驾驶出租车将刘某乙从徐州老火车站拉到徐州市高铁站如家酒店门口，欲以假币调换真币的方式盗窃刘某乙人民币100元，后因被刘某乙识破而未遂。12、2020年3月17日19时许，被告人周生洋驾驶出租车将于某从徐州汽车总站拉到徐州市铜山区铜山新区市立医院，后以假币调换真币的方式盗窃于某人民币200元。13、2020年3月31日凌晨5时许，被告人周生洋驾驶出租车将徐某从徐州市金山桥经济开发区拉到徐庄镇周庄路口，后以假币调换真币的方式盗窃徐某人民币400元。14、2020年5月8日20时许，被告人周生洋驾驶出租车将罗某、范某从徐州市老火车站拉到徐州市铜山区大学路与珠江路交叉口，后以假币调换真币的方式盗窃罗某、范某人民币300元。15、2020年5月13日凌晨4时许，被告人周生洋驾驶出租车将殷某从徐州市合群桥拉到铜山区竹海生态园，后以假币调换真币的方式盗窃殷某人民币870元。另查明，案发后，被告人周生洋已退回全部赃款发还被害人。2020年10月22日，被告人周生洋在检察机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人周生洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲、韩某甲、孔某、李某甲、李某乙、宋某、韩某乙、刘某乙、于某、徐某、罗某、范某、殷某的陈述，证人靳某、张某等人的证言，物证：被查扣的假币，中国人民银行徐州中心支行出具的货币真伪鉴定书，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、视听资料、扣押及发还清单、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周生洋以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周生洋自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人周生洋主动退回赃款发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周生洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张双华二〇二〇年十一月四日书记员  陈 杨
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7145号原告：张丽，女，1969年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘培、张玉姣，河南正剑律师事务所律师。被告：姚建彬，男，1980年11月29日出生，汉族，住河南省永城市。被告：胡振华，男，1978年11月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**立基上东国际**，统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。负责人：曹钦成，经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，，住所地：商丘市睢阳区新城街道办事处神火大道东香君路南汇城国际广场**楼**********统一社会信用代码：91411400785077306Y。负责人：黄鑫，经理。委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。原告张丽与被告姚建彬、胡振华、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南分公司）、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张丽之委托诉讼代理人刘培和张玉姣、被告中华联合财险商丘支公司之委托诉讼代理人李东坡到庭参加了诉讼。被告姚建彬、胡振华、中煤财险河南分公司经传票传唤无证理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告张丽车损、评估费、施救费等共计56000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月22日6点15分，被告姚建彬驾驶被告胡振华所有的豫Ｎ×××**号小型轿车与翟凯驾驶的原告张丽所有的豫Ａ×××**号小型轿车发生相碰，造成车辆受损。永城市公安交通警察大队认定，被告姚建彬负全部责任，翟凯无责任。另查，肇事豫Ｎ×××**号车辆在被告中煤财险河南分公司、被告中华联合财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求法院判如所求。被告中华联合财险商丘支公司辩称，肇事车辆在其公司投有商业三者险，原告损失扣除交强险部分，剩余损失其公司在保险限额内予以赔偿，不承担诉讼费、评估费等间接损失。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无异议的事实1、2020年7月22日6点15分，被告姚建彬驾驶被告胡振华所有的豫Ｎ×××**号小型轿车行驶至永城市××路××路交叉口时，与翟凯驾驶的原告张丽所有的豫Ａ×××**号小型轿车（由东向西）发生相碰，造成车辆受损。永城市公安交通警察大队认定，被告姚建彬负全部责任，翟凯无责任。2、豫Ｎ×××**号小型轿车在被告中煤财险河南分公司投保有交强险，在被告中华联合财险商丘支公司投保商业三者险（限额100万元，且不计免赔）。3、原告花费施救费600元。4、关于车损问题。原告张丽所有的车辆经郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司评估车损为51602元，花费评估费2500元。被告中华联合财险商丘支公司认为，该评估报告评估金额过高，评估报告只是表面初步程序性的确定价格，不能代表最后全面的维修费用，评估报告对维修单位没有法定约束力，所以仅有评估报告不能确定原告实际的损失，原告应当提供旧件以便保险公司复堪，并提供进货清单、维修单以及维修发票，所以其公司要求重新评估。本院认为，因该鉴定系本院征求各方当事人意见后委托相关鉴定机构作出的鉴定意见，故应作为有效证据使用，故本院依法确认原告车损为51602元，花费评估费2500元。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告姚建彬驾驶被告胡振华所有的豫Ｎ×××**号小型轿车行驶至永城市××路××路交叉口时，与翟凯驾驶的原告张丽所有的豫Ａ×××**号小型轿车（由东向西）发生相碰，造成车辆受损。永城市公安交通警察大队认定，被告姚建彬负全部责任。本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。故原告张丽要求相关赔偿义务人承担赔偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。本院经核算，原告张丽因本次交通事故产生如下损失：车损51602元、评估费2500元、施救费600元，以上共计54702元。鉴于肇事豫Ｎ×××**号小型轿车在在被告中煤财险河南分公司投保有交强险，在被告中华联合财险商丘支公司投保商业三者险（限额100万元，且不计免赔），故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告中煤财险河南分公司在交强险限额内赔偿原告评估费2000元，由被告中华联合财险商丘支公司在商业三者险限额内赔偿原告张丽车损51602元、施救费600元，被告姚建彬赔偿原告张丽评估费500元。因被告胡振华对本次事故的发生无过错，且原告未举证证明其存在过错，故被告胡振华不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中煤财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｎ×××**号小型轿车投保交强险限额内赔偿原告张丽评估费2000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在豫Ｎ×××**号小型轿车投保商业三者险限额内赔偿原告张丽车损、施救费合计52202元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告姚建彬赔偿原告张丽评估费500元，于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告张丽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（已减半），由被告姚建彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇二〇年十一月十日书记员  王紫嫣
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执恢375号 申请执行人：王贤平，男，1988年2月28日出生于江苏省常熟市，汉族，户籍地江苏省常熟市。 被执行人：沈诚，男，1990年4月6日出生于江苏省太仓市，汉族，大专文化，苏州大学医学部学生，住苏州市（户籍地江苏省太仓市）。 关于申请执行人王贤平与沈诚刑事附带民事赔偿一案，本院于2009年8月24日作出的（2009）泰海刑初字第0164号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告人沈诚犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年1月2日起至2017年1月1日止。）二、被告人沈诚赔偿附带民事诉讼原告人王贤平各项经济损失计人民币218669.73元（含己支付的人民币20000元），余款人民币198669.73元于本判决生效之日起一个月内一次性付清。三、作案工具水果刀1把予以没收”。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月31日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施： 1、2020年8月3日、9月21日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，于10月19日冻结扣划了被执行人银行存款人民币共计14661.38元，含本案执行费120元。且上述之执行款已发放给申请执行人，其余未发现被执行人可供执行的财产。 2、2020年8月3日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，未发现被执行人名下有其他上述财产可供执行。 3、2020年8月3日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产信息。 4、2020年8月17日，本院依法至委托被执行人户籍所在太仓市人民法院调查被执行人财产情况，未查找到可供执行的财产线索。 5、本院另案至被执行人原工作所在公司江苏德木电子商务有限公司调查情况，了解到被执行人已离职，未查找到可供执行的财产线索。 6、2020年9月21日，本院针对被执行人发布了限制高消费令，并列入失信被执行人名单。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。 本院将上述执行情况，向申请执行人进行了告知，申请执行人表示确无被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查。在本次执行程序中，除冻结扣划的被执行人银行存款外，未发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泰州市海陵区人民法院作出的（2009）泰海刑初字第0164号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  金爱军 审判员  王荣华 审判员  戴古贤 二〇二〇年十一月二日 书记员  叶 灿
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0832执1888号 申请执行人：郭海军，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请执行人：郭海云，女，1971年5月24日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。 申请执行人：郭海霞，女，1979年6月26日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。 申请执行人：郭小娟，女，1990年4月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 上列五原告的委托诉讼代理人（特别授权）：郭言海，住梁山县。 申请执行人：郭言海，男，1968年9月17日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：陈丕斌，男，1975年3月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：苗同印，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人郭海军等与被执行人陈丕斌、苗同印机动车交通事故责任纠纷一案，因双方当事人未能达成和解意见，依据申请执行人的申请，本院依法将被执行人陈丕斌所有的房产一套进行了拍卖，经两次拍卖，一次变卖，现该房产已经流拍，申请执行人同意接受以物抵债，抵偿部分债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0832执1888号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇二〇年十一月五日 书记员  包玉强
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1174号之二 申请执行人:宁海县第一医院医疗健康集团总院(宁海县第一医院),住所地：宁海县跃龙街道桃源中路**,统一社会信用代码:12330226419592076B。 法定代表人:黄建朝，该医院院长。 委托代理人：许华伟，浙江跃龙律师事务所律师。 被执行人：蒋云岳,男,1965年12月29日出生,汉族，户籍地为宁海县。 申请执行人宁海县第一医院医疗健康集团总院(宁海县第一医院)与被执行人蒋云岳为医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初432号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款169908.77元、执行费2448.63元、诉讼费1849元，合计174206.4元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人蒋云岳有多个银行账户，本院进行了冻结，但存款余额较少，仅扣划到存款1565元已用于支付本案诉讼费。 2.经过网络查询未发现被执行人名下有车辆登记信息。 3.进过查询未发现被执行人名下有公积金、有价证券、债券、保险等可供执行的财产。 4.经过网络查询未发现被执行人名下有不动产登记信息，承办人于2020年11月2日赴被执行人户籍地宁海县力洋镇滨海社区，了解到其不在该社区居住，且在该社区没有可供执行的财产。 5.因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，我院对其作出了拘留决定，并决定对其罚款1000元。 6.申请执行人于2020年11月20日向本院提供了被执行人可用于医保报销的发票单据、函件，本院于同日向宁海县医疗保障局进行了核实并送达了执行裁定书与协助执行通知书，要求协助提取医保报销费用。因医保报销费用需由医保局按程序审批核算，具体报销金额和到位时间暂时不能确定，故暂时不能提取。 7.因被执行人蒋云岳未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人蒋云岳纳入失信被执行人名单，责令限制高消费及有关消费，并限制其出入境。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人蒋云岳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执1174号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑夏宁 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 刘一宁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10563号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道裕民路**。 负责人：朱骐刚，系行长。 委托诉讼代理人：茅金梨，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宏超，系该行员工。 被告：宣杰，男，1976年9月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行（以下简称瑞丰银行柯北支行）诉被告宣杰金融借款合同纠纷一案，于2020年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告瑞丰银行柯北支行的委托诉讼代理人茅金梨、孙宏超，被告宣杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告瑞丰银行柯北支行向本院提出诉讼请求：要求被告宣杰立即归还借款本金99999.66元，并支付计算至2020年7月20日止的利息15792.01元，合计115791.67元，自2020年7月21日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息、复息），按借款合同约定的利率计算，利随本清。事实和理由：2016年7月26日，原告瑞丰银行柯北支行与被告宣杰签订了合同号为8911120160025126号的《个人循环借款合同》一份，约定：原告瑞丰银行柯北支行为贷款人，被告宣杰为借款人，原告瑞丰银行柯北支行同意向被告宣杰发放贷款10万元，上述借款额度期限自2016年7月26日起至2019年7月25日止，上述期限内，借款人可循环使用上述借款，借款利率根据发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮107%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，原告瑞丰银行柯北支行依约向被告宣杰发放了借款10万元。截至2020年7月20日止，被告宣杰尚欠原告瑞丰银行柯北支行借款本金99999.66元，利息15792.01元，合计115791.67元。 被告宣杰到庭辩称，对原告主张的诉请无异议。被告宣杰因生意亏损，目前缺乏偿付能力，希望原告瑞丰银行柯北支行能减免案涉借款的利息并允许分期归还本金。综上，请求法院依法判决。 本院经审理查明的事实与原告瑞丰银行柯北支行诉称一致。 以上事实由原告瑞丰银行柯北支行提供的个人循环借款合同、业务系统屏幕打印清单、利息计算清单、送达地址确认书等证据及当事人在诉讼中的陈述所证实。 本院认为，原告瑞丰银行柯北支行与被告宣杰签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告瑞丰银行柯北支行已按约履行了贷款发放义务，但被告宣杰作为借款人未按约履行还本付息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告瑞丰银行柯北支行起诉要求被告宣杰归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告宣杰应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行借款本金99999.66元及计算至2020年7月20日止的利息15792.01元，并支付以实际未还本金为基数自2020年7月20日起至款清之日止的利息（以案涉合同约定和法律规定的利率标准加收罚息、复利后的最高利率以年利率24%为限）。 如果被告宣杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2616元，减半收取计1308元，由被告宣杰负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈海明 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  金燕飞 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1126号申请执行人：黄何生，男，汉族，现住江西省分宜县。被执行人：胡春妹，女，住江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初516号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡春妹在银行及互联网金融账户的存款计人民币31239元；或提取其劳动收入31239元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年十一月四日书记员  严 燕
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执异119号 申请人（申请执行人）：厦门璞尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路****，组织机构代码：310507755。 法定代表人：黄法调，董事长。 委托代理人（特别代理）：张如红、樊文红，江苏致邦律师事务所律师。 被申请人：李宗卫，男，汉族，1981年10月2日出生，住浙江省临海市。 被执行人：临海市圣诺眼镜厂，经营场所浙江省临海市杜桥镇横楼村。工商登记经营者：李叔云，男，1954年10月12日出生，住浙江省临海市。 本院在执行（2020）浙01执226号一案中，申请执行人厦门璞尚贸易有限公司（以下简称：璞尚贸易公司）向本院提出追加被执行人申请，认为被执行人临海市圣诺眼镜厂（以下简称：圣诺眼镜厂）为个体工商户，法院在执行过程中未发现圣诺眼镜厂及经营者李叔云名下有可供执行，但发现李宗卫系圣诺眼镜厂的实际经营者。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，申请追加李宗卫为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明：璞尚贸易公司与圣诺眼镜厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月2日作出（2018）浙01民初3312号民事判决书，判决：圣诺眼镜厂于本判决生效之日起十日内向璞尚贸易公司支付赔偿款共计人民币13000元；承担诉讼费人民币662元。该判决生效后，因圣诺眼镜厂拒不履行生效判决，璞尚贸易公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2020）浙01执226号。在执行中，璞尚贸易公司于2020年9月8日向本院提出追加申请， 另查明：圣诺眼镜厂成立于2012年8月16日，企业类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为李叔云，经营范围为眼睛制造。 本院认为，变更、追加当事人是指在执行程序中变更或者追加第三人为申请执行人或被执行人的制度，系直接在执行程序中确定由生效法律文书确定的被执行人之外的第三人承担实体责任，直接关乎多方主体的切身利益，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大的影响。因此，在执行程中追加当事人因严格遵循法定主义原则，即变更、追加执行当事人应当严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。现申请人璞尚贸易公司提出依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，要求追加圣诺眼镜厂的实际经营者李宗卫为本案被执行人的申请，因该法条明确规定作为个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产，并未明确规定可以追加该字号的实际经营者为被执行人。据此，璞尚贸易公司申请追加的情形与此法条规定的情形不相符合，璞尚贸易公司以李宗卫系被执行人圣诺眼镜厂的实际经营者为由，申请追加其为本案被执行人的请求，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定,裁定如下： 驳回厦门璞尚贸易有限公司追加李宗卫为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内通过本院递交复议申请书及副本向浙江省高级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年十一月四日 书记员 杨越巧
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2446号 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 法定代表人：毕勇，男，该行行长。 被执行人：宋俊琛，男，1989年1月19日生,汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人宋俊琛信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人宋俊琛名下银行存款124039.94元或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年十一月九日 代理书记员  张晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42486号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：林荣生，男，1977年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林荣生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月22日尚欠本金余额8857.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8857.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林荣生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8857.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费54元，由被告林荣生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月六日书记员 黄嘉嘉
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5370号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，统一社会信用代码：91340223677575017Q(1-1),住所地：安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦**裙楼**.负责人：刘红军；行长。委托诉讼代理人：汪承志，男，安徽深蓝（芜湖）律师事务所，特别授权。委托诉讼代理人：伍培艳，女，安徽深蓝（芜湖）律师事务所，特别授权。被告：殷元元，男，汉族，1986年10月26日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。本院于2020年11月10日立案受理了（2020）皖0223民初5304、5305、5306、5307、5307、5309、5310、5311、5312、5313、5314、5315、5316、5317、5318、5319、5320、5321、5322、5323、5324、5325、5326、5327、5328、5329、5330、5331、5332、5333、5334、5335、5336、5337、5338、5339、5340、5341、5342、5343、5344、5345、5346、5347、5348、5349、5350、5351、5352、5353、5354、5355、5356、5357、5358、5359、5360、5361、5362、5363、5364、5365、5366、5367、5368、5369、5370、5371、5372、5373、5374、5375、5376、5377、5378、5379、5380、5381、5382、5383、5384、5385、5386、5387、5388、5389、5390、5391、5392、5393、5394号共计91件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5304、5305、5306、5307、5307、5309、5310、5311、5312、5313、5314、5315、5316、5317、5318、5319、5320、5321、5322、5323、5324、5325、5326、5327、5328、5329、5330、5331、5332、5333、5334、5335、5336、5337、5338、5339、5340、5341、5342、5343、5344、5345、5346、5347、5348、5349、5350、5351、5352、5353、5354、5355、5356、5357、5358、5359、5360、5361、5362、5363、5364、5365、5366、5367、5368、5369、5370、5371、5372、5373、5374、5375、5376、5377、5378、5379、5380、5381、5382、5383、5384、5385、5386、5387、5388、5389、5390、5391、5392、5393、5394号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初5645号申请人：王连田。被申请人：潍坊景柏酒店管理有限公司被申请人：李忠辉。王连田与潍坊景柏酒店管理有限公司、李忠辉房屋租赁合同纠纷一案，王连田向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊景柏酒店管理有限公司、李忠辉银行存款9600元或查封、扣押同等价值的财产,申请人王连田以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司责任限额9600元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，王连田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊景柏酒店管理有限公司、李忠辉银行存款9600元或查封其相应价值的财产。案件申请费116元，由申请人王连田负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜志伟二〇二〇年十一月七日书记员  刘芳华
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1823号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：北京中兴亚太科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：李阳，总经理。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：中国科学院上海微系统与信息技术研究所，住所地上海市长宁区长宁路**。法定代表人：谢晓明，副所长。委托诉讼代理人：陈幸根，上海市汇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，上海市汇中律师事务所律师。再审申请人北京中兴亚太科技发展有限公司(以下简称中兴公司)因与被申请人中国科学院上海微系统与信息技术研究所(以下简称信息研究所)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终3226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中兴公司申请再审称，1.中兴公司提供三个华为代理商的证明是为了证明信息研究所的竞价需求是任何代理商都无法做到的，进而证明信息研究所根本不想让中兴公司实现履行合同的目的。2.一审法院认定合同解除的依据不是双方签订的《中央国家机关政府采购网上竞价合同》(以下简称《竞价合同》)所约定的违约解除条件，而是信息研究所在中央政府采购网上违规添加的商务条款，根据《中央国家机关政府采购中心网上竞价管理办法》第七条规定，信息研究所不能添加上述条款和歧视性、排他条款，上述违规部分的商务条款不应对双方产生法律效力。3.中兴公司自始至终同意对产品进行三年质保并可以请华为厂商维修工程师进行维修，费用成本由中兴公司承担，但信息研究所却不接受。中兴公司已完全按照双方合同约定将涉案设备运抵指定地点，履行了合同主要义务，信息研究所没按合同约定对涉案设备进行任何验收确认情况下拒绝接受货物，恶意解除合同，其声称拥有的解除权不能成立。4.中兴公司对信息研究所提交的竞价需求内容与政府采购网上招标技术性规定内容一致，真实性无异议，但不认可双方签订的《竞价合同》中有纸质竞价需求内容，此观点与一审质证意见并不相悖。5.中兴公司已明确双方未签订书面竞价需求的合同附件，信息研究所提供的所谓纸质附件是其单方打印的，内容是信息研究所在政府采购网招标公告中技术指标-配置需求中隐蔽违规增加的，与网上发布招标公告和中标公告中的规定不一致。6.中兴公司一再表示会按照招标公告和中标公告对协议供货商的资质要求履行三年免费维保责任，也可以按照信息研究所要求由华为生产商的技术服务人员进行维护服务，费用由中兴公司承担，根本没有二审法院所作的“中兴公司对于不能满足三年生产商免费维保及专业技术支持这一事实并不否认，只是认可由其负责保修”论述。本案未达到法定解除条件。7.中兴公司没有任何违约行为，亦为采购设备支付了全部设备款，设备尚未运行，中兴公司没有任何不履行设备维护义务情况下，一、二审判决合同解除违反合同法基本原则与公平原则。综上，中兴公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定，对本案提起再审。信息研究所提交意见称，原审查明事实正确，适用法律无误，应予维持。1.中兴公司通过中央政府采购网中标信息研究所的采购项目，信息研究所提供的公证书可以证明网上招标公告中明确有竞价需求，中兴公司投标的前提是已充分了解并同意接受信息研究所的竞价需求。双方签署的书面合同已明确“产品描述：全部满足竞价需求”。故竞价需求是合同的一部分，是经过双方多次确认的真实意思表示。2.中兴公司明知竞价需求且签署了书面合同认可竞价需求的要求，应当按照合同法的规定及合同的约定履行承诺，然其却在信息研究所发生涉案设备不符合约定时，否认其承诺，意图将约定的“三年生产商免费维保”变更为中兴公司自己维保，拒绝沟通并通过诉讼强制信息研究所接受不符合合同要求的设备，双方约定的合同解除条件成就，信息研究所行使合同解除权合法有据。３.网上竞价需求是经过中央政府采购网审核后发布的，即采购中心已认可了中兴公司发布的内容；中兴公司是明确接受了竞价需求内容后投标并中标的，双方对竞价需求是达成一致意见的，并签署书面合同明确确认了竞价需求，双方签署合同系真实意思表示并已生效，适用合同法相关规定。《中央国家机关政府采购中心网上竞价管理办法》并非法律和行政法规的强制性规定，不能由此认定竞价需求的约定无效。４.信息研究所对网络产品(防火墙)的采购及安全性要求高于通常标准，中兴公司中标前对此应明知，然威逼信息研究所接受其私人维保，信息研究所完全不可接受。５.二审判决后，双方已按照判决确定的内容，履行了判决，已无继续履行合同的可能。综上，请求本院驳回中兴公司的再审申请。本院经审查认为，《竞价合同》系双方真实意思表示，内容未违反强制性法律规定，由此形成的合同关系合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。中兴公司认为竞价需求系信息研究所违规添加的商务条款，违反了《中央国家机关政府采购中心网上竞价管理办法》，对双方不产生法律效力，且《竞价合同》并未将竞价需求作为合同附件，故竞价需求不能成为双方合同解除依据。对此本院认为，首先，《中央国家机关政府采购中心网上竞价管理办法》并非法律和行政法规的强制性规定，不能由此认为竞价需求条款无效。其次，一审期间信息研究所提供了以竞价需求为合同附件的《竞价合同》，中兴公司质证表示“真实性无异议”，证据真实性即指证据所反映内容的客观存在，现中兴公司辩称其质证意见仅指该竞价需求与政府采购网上招标技术性规定内容一致，本院不予采信。再次，双方都确认涉案政府采购网招标信息中载有竞价需求，中兴公司参与投标对此应予明知并认可；《竞价合同》中的技术规格载明：“产品描述：全部满足竞价需求”，故竞价需求应属《竞价合同》的组成部分，双方均应恪守。竞价需求明确约定了三年生产商免费维保、专业技术支持、保修信息名称等要求，如不满足要求，信息研究所有权终止合同。相关证据显示，合同履行过程中中兴公司向信息研究所表示维保系厂家一年保加中兴公司两年保，对此信息研究所不予接受，信息研究所有权依据合同约定行使合同解除权，一、二审法院对此予以确认，并无不当。中兴公司关于其已履行了合同主要义务，愿意为产品提供三年维保服务，合同不应解除的观点缺乏合同依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条规定，当事人一方行使约定解除权，合同自通知到达对方时解除。信息研究所已于2018年5月22日、12月11日两次发函要求终止合同，《竞价合同》自第一次函件到达中兴公司时已解除，中兴公司虽在二审中提出可由其负担第二、第三年生产商维修服务费用，该承诺的效力不能及于合同解除当时。综上，中兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中兴亚太科技发展有限公司的再审申请。审 判 长 徐川审 判 员 陆烨审 判 员 贺幸二〇二〇年十一月十九日法官助理 吴拓书 记 员 吴拓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执异19号 案外人：南宁金碧恒大置业有限公司，住南宁市那洪大道**，统一社会信用代码：91450100340386122H。 法定代表人：魏松，职务：总经理。 委托代理人：韦翥，男，1991年9月25日出生，壮族，住广西东兰县。职务：委托单位法务专员。 申请执行人：黄秀琼，女，1967年6月15日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 申请执行人：覃山向，男，1968年4月9日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：韦捷，男，1967年8月3日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区樟木乡寺江村下寨屯**，现住贵港市覃塘区。 被执行人：罗秀英，女，1968年10月8日出生，壮族，，住贵港市覃塘区 在本院执行申请执行人黄秀琼、覃山向与被执行人韦捷、罗秀英民间借贷纠纷一案中，案外人南宁金碧恒大置业有限公司于2020年9月21日对本院作出的（2020）桂0804执519号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人韦捷名下位于南宁市江南区那洪大道9号南宁恒大城8号楼十五层1501号房产一套（不动产单元号：450105004208GB00055F00010072）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人南宁金碧恒大置业有限公司称，法院应当立即中止对南宁市××区××大道××号南宁恒大城8号楼1501号房的拍卖。事实和理由：一、涉案房屋的物权未发生转移，案外异议人才是涉案房屋的合法所有权人。案外异议人作为涉案房屋的合法建造者，是房屋的所有权人。尽管案外异议人与韦捷、韦凯元签订了《商品房买卖合同》，并办理了合同备案和预告登记，但合同备案属于行政管理措施，预告登记也是对物权请求的临时性保护措施，都不能取代物权登记，发生物权变动的效果。由于案外人尚未将涉案房屋产权登记至韦捷、韦凯元名下，涉案房屋的所有权没有发生转移，仍属于案外人，即韦捷、韦凯元在涉案房屋产权登记至其名下之前，享有的仅为涉案房屋的物权期待权，而非物权本身。二、案外异议人作为《商品房买卖合同》一方当事人，享有合同约定的解除权。案外异议人准备向法院起诉要求解除与韦捷、韦凯元签订的《商品房买卖合同》，一旦法院判决解除合同，房屋的备案登记和预告登记将失去法律效力，本案预查封也将失去法律基础，应依法予以解除。预查封的效力虽能阻止涉案房屋的再次转移处分，但并不限制预售商品房合同当事人依法行使约定解除权。因韦捷、韦凯元未能按照银行贷款协议约定按期偿还贷款，导致案外人承担了保证责任，代偿本息共计634002.96元，合同约定的解除条件已然成就，案外异议人准备向法院起诉要求解除与韦捷、韦凯元签订的《商品房买卖合同》，一旦法院判决解除合同，房屋的备案登记和预告登记将失去法律效力，本案预查封也将失去法律基础，应依法予以解除。三、如贵院继续将涉案房屋作为韦捷、韦凯元的财产进行处分，有违公平原则，不仅将严重损害案外异议人的合法权益，也将产生错误的社会价值导向，引发道德法律风险。不排除个别人会为了逃避债务或谋取不法权益，先以买受人名义签订《商品房买卖合同》，支付小部分房款后，再通过第三方以债权人名义起诉要求强制执行商品房以“偿还债务”。如此一来，将严重损害案外异议人的合法权益。 案外人南宁金碧恒大置业有限公司提交以下证据以支持其异议主张：一、南宁市商品房买卖合同；二、个人购房/车位借款及担保合同；三、开发商代偿通知书、扣款回单等。 申请执行人覃山向、黄秀琼称：一、被执行人韦捷向案外人南宁金碧恒大置业有限公司购买位于南宁市××区××大道××号南宁市恒大城8号楼1501号房，双方签订《商品房买受合同》并办理了合同备案登记和预告登记，法院依据相关法律规定对上述房屋进行查封并进入拍卖程序并无不当；二、案外人南宁金碧恒大置业有限公司以其作为《商品房买卖合同》一方当事人，享有合同约定的解除权，其准备向法院起诉要求解除与韦捷、韦凯元签订的《商品房买卖合同》为由，申请终止对南宁市××区××大道××号南宁恒大城8号楼1501号房进行拍卖没有事实和法律依据。案外人南宁金碧恒大置业有限公司尚未向人民法院起诉要求解除其与被执行人韦捷签订的《商品房买卖合同》。涉案的《商品房买卖合同》尚未被解除，基于该《商品房买卖合同》而作出的备案登记及预告登记也尚未失效，被执行人韦捷仍对涉案房屋享有预告登记权，法院采取的查封措施仍具备法律效力。案外人南宁金碧恒大置业有限公司与被执行人签订的《商品买卖合同》及其补充协议中关于合同解除的条款系无效的格式条款，案外人在此情况下不享有合同解除权，案外人在承担担保责任后可依法另案行使追偿权。 被执行人韦捷、罗秀英未提出意见。 本院经审查查明,申请执行人黄秀琼、覃山向是夫妻关系，被执行人韦捷、罗秀英是夫妻关系，两对夫妻之间为朋友关系。韦捷、罗秀英未按本院作出并已生效的（2020）桂0804民初412号民事判决书向黄秀琼、覃山向履行偿还借款本金40万元及相应利息的义务，经申请强制执行，本院于2020年8月11日作出（2020）桂0804执519号之一执行裁定书，裁定拍卖于同年3月6日已查封的被执行人韦捷名下位于南宁市××区××大道××号南宁恒大城8××十五层1501号的房产一套（不动产单元号：450105004208GB00055F00010072）。上述房产是案外人南宁金碧恒大置业有限公司与韦捷、韦凯元于2015年11月3日签订《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：ＹＳ01726730），合同注明房屋套内建筑面积104.49平方米，总金额994958元，韦捷、韦凯元支付首付款304958元，余款690000元向银行按揭贷款。后因韦捷、韦凯元逾期未偿还贷款，银行向贷款担保人南宁金碧恒大置业有限公司要求代偿。南宁金碧恒大置业有限公司于2019年6月11日、24日分两次代韦捷、韦凯元向银行偿还贷款629202.49元及4800.47元，合计代偿本息为634002.96元。至今上述房屋尚未办理不动产权证，合同备案登记及销售预告登记均为韦捷、韦凯元名下。 本院认为，韦捷、韦凯元与南宁金碧恒大置业有限公司签订《南宁市商品房买卖合同》，该合同未违反法律规定，应确认合法有效。韦捷、韦凯元按合同约定支付了所有价款，合同备案登记及预告登记均为韦捷、韦凯元名下，虽尚未办理不动产权证，但南宁市××区××大道××号南宁恒大城8××十五层1501号权属应为韦捷、韦凯元两人共有。至于案外人南宁金碧恒大置业有限公司代为支付贷款本息，这是另一法律关系，可以依法行使追偿权或以其他方式解决。案外人南宁金碧恒大置业有限公司现所提供证据不能证实其为涉案房产的合法所有权人，对涉案房产享有足以排除强制执行的权益，故案外人提出的异议请求理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人南宁金碧恒大置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黄献初 审判员  梁国和 审判员  韦晓瑜 二〇二〇年十一月三日 书记员  罗翠云
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1220号之一申请执行人西安西光电缆有限责任公司。法定代表人刘锋军，系该公司执行董事。被执行人西安天虹电气有限公司。法定代表人徐合刚，系该公司董事长。申请执行人西安西光电缆有限责任公司与被执行人西安天虹电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0113民初12317号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安天虹电气有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安西光电缆有限责任公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的(2019)陕0113民初12317号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安天虹电气有限公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人西安天虹电气有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人西安天虹电气有限公司名下登记有位于西安市高新区锦业二路地号为XXX-（X）-XX工业用地使用权（国有土地使用权证号：西安科技国用（XXX）第XXXXX号，使用权面积：21917.33平方米），本院已在土地管理部门进行查封，但上述土地使用权为轮候查封，尚无法处置。查明被执行人西安天虹电气有限公司名下登记有位于西安市高新区锦业二路XX号X幢、X幢、X幢、X幢房屋（不动产权证书号：XXX-X-X-X～X、XXXXX-X-X-X～X、XXXX-X-X-X～X、XXXX-X-X-X～X）四套，本院在房屋管理部门进行了查封，但上述房屋为轮候查封，尚无法处置。查明被执行人西安天虹电气有限公司名下登记有车牌号码为陕AXX**、陕AXX**、陕AXX**机动车三辆，本院在车辆管理部门进行了查封，但上述车辆未实际扣押，亦无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人西安西光电缆有限责任公司，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为9650354.52元及利息，未受偿金额为9650354.52元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人西安天虹电气有限公司发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年十一月十一日书记员  贺 杨
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5240号之一原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地：安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码：91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，男，安徽瀛国伦律师事务所，一般授权。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦律师事务所，一般授权。被告：吴后根，男，汉族，1970年6月29日出生，住安徽省合肥市经开区。本院于2020年11月3日立案受理了（2020）皖0223民初5196、5197、5198、5199、5200、5201、5202、5203、5204、5205、5206、5207、5208、5209、5210、5211、5212、5213、5214、5215、5216、5217、5218、5219、5220、5221、5222、5223、5224、5225、5226、5227、5228、5229、5230、5231、5232、5233、5234、5235、5236、5237、5238、5239、5240、5241、5242、5243、5244、5245、5246、5247、5248、5249、5250、5251、5252、5253、5254、5255、5257、5258、5259、5260、5261、5262、5263、5264、5265、5266、5267、5268、5269、5270、5271、5272、5273号共计77件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初、5196、5197、5198、5199、5200、5201、5202、5203、5204、5205、5206、5207、5208、5209、5210、5211、5212、5213、5214、5215、5216、5217、5218、5219、5220、5221、5222、5223、5224、5225、5226、5227、5228、5229、5230、5231、5232、5233、5234、5235、5236、5237、5238、5239、5240、5241、5242、5243、5244、5245、5246、5247、5248、5249、5250、5251、5252、5253、5254、5255、5256、5257、5258、5259、5260、5261、5262、5263、5264、5265、5266、5267、5268、5269、5270、5271、5272、5273号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月十八日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1707号 被执行人：宋明益，男性，居民身份证号码。住址：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋明益在中国邮政储蓄银行62XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币304400元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十一月四日 书记员  沈书强
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6621号 原告：浙江力盛栅栏有限公司，住所地：浙江省永康市西城西塔二路**内第**。 法定代表人：卢晓锋。 委托诉讼代理人：李玉洁，浙江策道律师事务所律师。 被告：应燚军，男，1982年3月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：刘昭良，男，1989年8月2日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告浙江力盛栅栏有限公司与被告应燚军、刘昭良买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江力盛栅栏有限公司的委托诉讼代理人李玉洁到庭参加诉讼，被告应燚军、刘昭良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告浙江力盛栅栏有限公司起诉称，2016年开始，原告与被告应燚军就有栅栏生意往来。2018年11月8日，经双方对账，被告应燚军尚欠原告货款15632元未支付，为此，被告应燚军出具欠条一份证明欠款事实，双方约定款项于2019年1月30日前付清，如逾期则按每逾期一天所欠款项的千分之三承担违约金并支付债权人实现债权的费用。被告刘昭良同意对5000元货款作为担保人并在欠条上签字确认。到期后，经原告多次催讨，被告应燚军至今未履行付款义务，被告刘昭良也未履行连带保证责任。原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。为此，原告向本院提出诉讼请求：1、由被告立即支付原告货款15632元并支付违约金约600元（违约金自2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至款清之日止）；2、由被告应燚军支付律师代理费3000元；3、由被告刘昭良对上述5000元货款承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。 被告应燚军、刘昭良未作答辩，亦未提交抗辩证据。 原告浙江力盛栅栏有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交了欠条、委托代理合同、发票及浙江省律师服务收费标准。被告应燚军、刘昭良未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据符合有效证据要件，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告应燚军之间存在买卖合同关系。2018年11月8日，被告应燚军向原告出具欠条一份，载明尚欠原告栏杆款15632元，并约定欠款于2019年1月30日前支付，如不能按期足额归还欠款，欠款人应支付违约金（每逾期一天，违约金按逾期款项的千分之三计算）以及债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；被告刘昭良作为担保人对其中的5000元货款承担连带保证责任。原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。 本院认为，原告浙江力盛栅栏有限公司与被告应燚军之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告应燚军尚欠原告浙江力盛栅栏有限公司栏杆款15632元的事实清楚。被告应燚军未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任和付款责任，原告主张自欠款逾期之日起，即2019年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金，符合双方约定和法律规定。原告为实现本案债权支出的律师代理费依约应由被告应燚军承担，但费用应依照《浙江省律师服务收费标准》进行收取，按该标准允许收取的费用为2500元。被告刘昭良自愿作为担保人承担连带保证责任，明确担保范围为其中5000元货款，该保证合同应确认合法有效，被告刘昭良应对其中5000元货款承担连带清偿责任。综上，原告浙江力盛栅栏有限公司的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持，其他予以驳回。被告应燚军、刘昭良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告应燚军支付原告浙江力盛栅栏有限公司货款15632元及违约金（违约金从2019年2月1日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款清之日止）。 二、由被告应燚军支付原告浙江力盛栅栏有限公司为本案诉讼支出的律师代理费2500元。 上述一、二款项限本判决生效后五日内履行完毕。 三、由被告刘昭良对第一项中5000元货款承担连带清偿责任。 四、驳回原告浙江力盛栅栏有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元（已减半收取），由被告应燚军负担，其中25元由被告刘昭良承担连带清偿责任。 本判决为终审判决。 审 判 员 方韩广 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 卢 燕 代书记员 关莉莎
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特1288号原告：王希有，男，1954年12月28日生，汉族，住山东省平度市。被告：青岛众辉园林投资有限公司，住所地:青岛市崂山区海尔路****网点。统一社会信用代码：91370212077384866X。法定代表人：吴作鹏，董事长。委托诉讼代理人：姜丛刚，男，1964年7月30日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。本院于2020年11月18日立案受理申请人王希有、青岛众辉园林投资有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权纠纷一事申请确认人民调解协议效力，于2020年11月13日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解，达成平南调字(诉前)第2020017号人民调解协议如下：申请人王希有与青岛众辉园林投资有限公司签订的农村土地承包经营权流转合同于本协议签订之日起终止，青岛众辉园林投资有限公司于本协议签订之日腾出土地，王希有另行处置；申请人青岛众辉园林投资有限公司给付申请人王希有土地流转费5625元及五亩土地补偿款5000元合计10625元，于协议签订日当即付清，其他双方互不追究；三、本协议出于解决纠纷之目的，自愿达成，没有恶意串通、规避法律的行为，双方签字后立即生效，各方当事人需严格按协议规定履行，并不得以任何形式再生事端，更不得以恐吓、骚扰等形式打扰对方的正常生活，否则，由此产生的一切法律后果由肇事方承担。四、协议签订后由双方当事人向平度市人民法院依法申请司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王希有、青岛众辉园林投资有限公司于2020年11月13日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解达成的平南调字(诉前)第2020017号人民调解协议有效。审判员  徐建军            本件与原件核对无异      二〇二〇年十一月十九日法官助理陈丹书记员张倩倩
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行初149号原告王宪友，男，汉族，1958年5月14日出生，住所地河南省。被告新乡市红旗区洪门镇人民政府，所在地河南省新乡市红旗区为民街。法定代表人张义旺，镇长。第三人新乡市红旗区洪门镇原堤村民委员会，所在地河南省新乡市红旗区洪门镇原堤村内。法定代表人原学臻，村主任。原告王宪友请求确认被告新乡市红旗区洪门镇人民政府及第三人新乡市红旗区洪门镇原堤村民委员会行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王宪友诉称，原告系新乡市红旗区洪门镇原堤村民，承包6.25亩土地。2014年春季开始，原告在位于新东大道与科隆大道交叉口西南（中德产业园内）承包的2.93亩土地种植桃树，并在周边种植杨树及花椒树。新乡市红旗区人民政府于2016年10月经现场测量、制图后进行确权登记，并为原告颁发农村土地承包经营权证，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日。2018年12月29日及2019年11月18日，被告与第三人未经原告同意，指挥数台施工机械，进入原告承包田内对果树进行恶意毁坏铲除。综上，被告作为行使行政职能政府会同第三人采用极端方式侵害原告合法财产权益，请求确认被告及第三人征地过程中强制清理原告土地上附着物的行为违法。被告新乡市红旗区洪门镇人民政府辩称,案涉土地已经红旗区政府完成土地征用手续,原告所诉的土地使用权已被征收,原告负有及时交付土地的义务。被告是在按照上级政府征用土地的要求，落实相关征地工作的后续事项，对辖区范围内已被征收的土地履行交接手续，原告以无理诉求对抗政府政府工作，其诉称理由不能成立。对于征收补偿事项，区政府、国土部门、镇政府、原堤村委会签订的由四方协议（即征地补偿安置方案），约定土地所有权人洪门镇原堤村民委员会负有清理土地的义务，被告只是协助第三人村委会完成土地清理工作，并未违法行政。第三人新乡市红旗区洪门镇原堤村民委员会述称，本案所涉及的土地是红旗区政府、新东区管委会为发展经济进行国家征用，已经履行了相关的土地征报手续，第三人村委会已经按照征地要求与区政府、国土部门、洪门镇政府签订了征地安置方案，也就是四方协议，洪门镇政府已经将区政府拨付的土地补偿金、安置费及附着物补偿金按照协议约定足额按时转拨给本村村委会。按照四方协议约定，本村村委会及相关村民应当交付土地。因为本案原告向村委会提的要求过高，暂时没有给付其补偿金，但是如果不交付土地，会造成村委会承担违约责任，损害村集体理由，本村村委会就按照协议将土地交付，由被告洪门镇人民政府自行处理地上附着物。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响到行为。”本法第六十九条第一款规定：“由下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本法第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”本案中，案涉土地被河南省人民政府2014年5月12日作出豫政土[2014]510号《关于新乡市2013年度第七批乡镇建设征收土地的批复》批准征收；2018年，新乡市红旗区人民政府、新乡市国土资源局二分局、新乡市红旗区洪门镇人民政府和新乡市红旗区洪门镇原堤村民委员会共同协商制定《征地补偿安置方案》，各方按上述安置方案已履行完毕,案涉土地已由第三人交付被告征收,土地征收款及附着物补偿款已由被告给付第三人，被告及第三人清理案涉土地上附着物的行为属于履行上述安置方案的行为，原告作为第三人组织成员,该清表行为对其合法权益明显不产生实际影响，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第六十九条第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王宪友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十一月十一日书 记 员  申 琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初28255号原告:樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地：江苏省昆山市******，统一社会信用代码：9132********790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：周妍，广东潮盟律师事务所律师。被告：佛山市顺德区伦教莹益电器厨具店，住所地：广东省佛山市顺德区**********之二、三、四号，统一社会信用代码：92440606L14154257U。经营者：何胜全。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告佛山市顺德区伦教莹益电器厨具店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年10月23日以双方达成和解为由书面向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。本案受理费已减半收取计525元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判员  王德华二〇二〇年十月二十八日书记员  欧秋菊
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执1232号 中国建设银行股份有限公司东莞分行、吕伟贤： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞分行依据生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第33108号裁决书申请执行吕伟贤国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款本金及相应利息、罚息和复利合计人民币130469.65元。 在执行过程中，本院扣划了被执行人吕伟贤名下的银行存款人民币44974.06元。后，根据申请人向本院提交的情况说明书，被执行人吕伟贤已还清欠款本金、利息及其他费用合计118915.02元，尚欠申请人仲裁费及财产保全费合计11554.63元。后，本院将申请人中国建设银行股份有限公司东莞分行所申请款项11554.63元划拨至申请人提供的银行账户。在扣除本案执行费1857.04元后，本院将余款31562.39元退回给被执行人吕伟贤。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3257号 原告：肖伟，女，1997年2月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 被告：孟祥浩，男，1993年11月7日出生，满族，现住北京市怀柔区。 原告肖伟与被告孟祥浩同居关系析产纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告肖伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖伟撤回起诉处理。 审 判 员 姜立民 二〇二〇年十一月十日 法官助理 李佳颖 书 记 员 梁 佳
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执9752号 深圳龙梦文化传媒有限公司、义乌市勤盛电子商务有限公司： 本院在执行申请执行人深圳龙梦文化传媒有限公司与被执行人义乌市勤盛电子商务有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，被执行人义乌市勤盛电子商务有限公司已支付执行款，申请执行人深圳龙梦文化传媒有限公司同意执行完毕结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3960、3961号申请执行人：南京市下关区稳发建材经营部，统一社会信用代码92320106MA1QR4LP9K，住所地南京市鼓楼区幕府西路**。经营者：彭旺顺。委托诉讼代理人：伏劲达，江苏斐多律师事务所律师。被执行人：戴巍，男，汉族，1982年7月7日出生，住南京市秦淮区。申请执行人南京市下关区稳发建材经营部与被执行人戴巍买卖合同纠纷两案，本院作出的（2020）苏0106民初1689号、（2019）苏0106民初13840民事调解书已经发生法律效力。（2020）苏0106民初1689号民事调解书确定的义务为：“一、被告戴巍计欠原告南京市下关区稳发建材经营部货款117407.6元，此款于2020年7月31日前支付50000元，余款67407.6元于2020年8月31日前付清；如被告戴巍未按期足额支付，原告南京市下关区稳发建材经营部可就剩余货款向法院申请强制执行，被告戴巍另需加付违约金10000元；案件受理费2648元，减半收取1324元，由被告戴巍负担（此款原告已预交，被告戴巍于2020年7月31日前一并给付原告）。”（2019）苏0106民初13840民事调解书确定的义务为：“一、被告戴巍计欠原告南京市下关区稳发建材经营部货款95000元，于2020年6月30日前给付50000元，余款45000元于2020年7月30日前付清；案件受理费2175元，因调解减半收取1087.5元，保全费970元，合计2057.5元，由被告戴巍负担（原告已预交，被告戴巍于2020年6月30日前一并给付原告）。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年9月8日立案执行。立案后，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人经本院合法传唤未到庭。在执行中查明，被执行人名下无不动产登记信息和证券持有信息。被执行人名下银行存款13600元本院已扣划并转交申请执行人。被执行人名下车牌号为苏Ａ×××**、苏ＡＺＦ3**的机动车因未实际控制，暂无法处置，本院已轮候查封，有效期至2020年11月12日。本院已将被执行人列入失信被执行人名单和限制消费人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。（2020）苏0106执3960号案件申请执行标的128731.6元，（2020）苏0106执3961号案件申请执行标的97057.5元，已执行到位标的13600元。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二○二○年十一月十二日书记员  袁 欣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7962号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪小兰。委托诉讼代理人：张大明，江苏玖润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙华萍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王进。被申请人（一审第三人）：孙邦祥。再审申请人倪小兰因与被申请人孙华萍、王进、孙邦祥房屋所有权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪小兰申请再审称，（一）二审法院认为孙华萍所述分户情况符合常理及政策规定，无事实和法律依据。案涉房屋系拆迁安置所得，2002年2月6日的房票明确指出原有拆迁人为五人，已确认倪小兰系被拆迁安置人之一，虽然倪小兰与孙邦祥结婚登记在2001年4月20日，安置协议书签订日期在2001年2月9日，但不能排除倪小兰系被拆迁安置人的身份。2001年2月9日签署的安置协议显示共拆迁安置两套房屋，一小套一中套，其上载明的3+1人，“1”明显是后加的，不能证明不包括倪小兰，也不能得出分为两户的结论。况且安置协议书明确指明，对于16周岁以上的未婚青年才计算30个平方米的安置面积，并没有涉及照顾未出生子女的情况。拆迁协议和安置协议相互对应，实际上就是认可了倪小兰被拆迁人的身份，且倪小兰作为被拆迁人已经被农转非，还依照政策领取了一次性补偿和养老待遇。（二）二审法院认为孙华萍夫妻家庭、孙邦祥为两户，能印证上述分户方式，依据不足。孙邦祥作为户主签署安置协议，协议书并未明确具体的分户情况及房屋的归属。2006年孙邦祥与孙华萍在未告知倪小兰的情况下私自将两套房屋进行分户，剥夺了倪小兰的知情权。倪小兰与孙华萍都属于家庭成员，案涉房屋由谁控制并不代表所有权的归属，两者之间无必然因果关系。（三）二审法院认为倪小兰对于101室房屋系孙邦祥和倪小兰共有应知情没有事实依据。101室房屋在2002年就被孙邦祥和孙华萍售出，孙华萍在出卖方处签字，可以认为该房屋为其二人有权处分。张鹤鸣与张秀红、白俊签订的《私有住房买卖契约》合同内容为张鹤鸣书写，张鹤鸣相对人认为该房屋系孙邦祥和倪小兰共有，并不能得出倪小兰当时知道房屋被售出以及房屋为其与孙邦祥所有的推论。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：倪小兰的申请再审理由不能成立。理由如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。案涉房屋登记在孙华萍名下，倪小兰主张其享有该房屋二分之一产权，应当提供充分有效的证据予以证明。首先，依据《关于孙邦祥农户房屋拆迁补偿安置协议书》，安置房分配方法是根据预订的套型落实到户头，故在签订协议书时即已按照家庭人口分户预定了安置房。案涉房屋拆迁补偿安置协议签订于倪小兰与孙邦祥婚姻登记之前，拆迁安置协议书计算倪小兰的安置份额既不符合拆迁安置政策亦不符合常理。而根据孙邦祥的陈述，其结婚导致人口增加，故实际安置取得2个中套，能印证案涉拆迁安置协议中分户方式为孙华萍夫妻家庭为一户，孙邦祥为另一户，该协议中载明家庭人口3+1及分为两户，不应包含倪小兰。其次，案涉房屋自取得后，一直由孙华萍夫妻实际居住或控制，该使用情况与孙华萍陈述的分户情况亦相符。南京市江宁区秣陵街道太平社区居民委员会作为订立《拆迁户办理产权证协议书》的一方，理应了解孙邦祥家庭的拆迁安置情况，其出具的证明载明“孙华萍夫妻双方婚后在南京市江宁开发区拆迁安置时享受了90平方米拆迁安置待遇，现坐落在205室”，进一步证实了孙华萍、王进陈述的内容属实。最后，孙邦祥与张鹤鸣签订的《私有住房买卖契约》载明的101室卖方为孙邦祥而无孙华萍，因为孙邦祥不识字而由女儿孙华萍在该份合同上签字，符合交易惯例，倪小兰主张孙华萍在合同上签字的行为表明其为原101室房屋的所有权人，依据不足。且倪小兰女儿张秀红、女婿白俊与张鹤鸣签订的《私有住房买卖契约》也载明101室原产权人为孙邦祥、倪小兰，该份契约由孙邦祥、倪小兰持有一份，倪小兰并未提出过异议，故二审法院认定倪小兰不可能对此不知情具有相应依据。综上，倪小兰要求确认享有205室二分之一产权证据不足，一、二审法院不予支持，并无不当。综上，倪小兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪小兰的再审申请。审判长 王 强审判员 施建红审判员 吴 艳二〇二〇年十一月十八日书记员 杨贝贝
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执1207号 申请执行人：邓爱贞，女，1963年7月5日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：连州市宝盈置业发展有限公司，统一社会信用代码：91441882082599554U，住所地：连州市连州镇连州大道**首层（自编**）商铺。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人邓爱贞申请执行被执行人连州市宝盈置业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤1882民初1160号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确定：“被告连州市宝盈置业发展有限公司定于2020年8月30日前一次性支付原告邓爱贞劳务费39247.88元。”因被告连州市宝盈置业发展有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请人邓爱贞向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人连州市宝盈置业发展有限公司送达执行通知书和报告财产令，并向市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心、金融机构等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人连州市宝盈置业发展有限公司名下的财产（房产）均已被相关案件查封，现尚无法处置，目前被执行人暂无其他财产可供执行，待被执行人的财产处置后，申请执行人可直接参与分配。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月19日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发出限制消费令，限制其高消费行为。2020年11月19日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，并告知其本案应依法终结本次执行程序，申请执行人无提出异议。 本院认为：由于被执行人连州市宝盈置业发展有限公司名下的房产、商铺等财产均已被另案查封，正在处理当中但仍未变卖，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邓 超
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢814号之一 申请执行人戚霞，住沂水县。 被执行人夏秋廷，住沂水县。 申请执行人戚霞与被执行人夏秋廷民间借贷纠纷一案，于2019年3月18日审结，该案（2019）鲁1323民初170号民事判决书已立案执行，查明，2019年6月20日本院依（2019）鲁1323执1298号之一执行裁定书扣留了被执行人夏秋廷在沂水县的工资收入，为了保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 一、提取被执行人夏秋廷在沂水县自2019年至今所扣留的沂水县的工资收入38665元至沂水县人民法院账户。 二、解除对被执行人夏秋廷在沂水县工资收入扣留。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵顺廷 二〇二〇年十一月二日 书记员  杜 倩
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4409号原告：涂某某，女，汉族，生于1979年9月1日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：倪宝邦。委托诉讼代理人：翁恒贵。被告：习水县兴达工贸有限公司，住所地为习水县东皇镇羊九村。统一社会信用代码：91520330697529560D。法定代表人：黄志刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欢，贵州于道律师事务所律师。原告涂某某诉被告习水县兴达工贸有限公司（以下简称兴达工贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂某某及其委托诉讼代理人倪宝邦，被告兴达工贸公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂某某向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告与被告自2008年1月1日至2020年7月20日存在劳动关系；2．判令被告向原告赔偿失业损失5010.00元；3.判令被告向原告补偿年休假工资10783.45元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月1日原告到被告处工作，岗位为环卫工。2020年7月20日，因被告公司经营困难解除双方劳动关系，原、被告双方劳动关系存续期间，被告未依法为原告足额足项缴纳各项社会保险，严重损害了原告后期的各项社会保险待遇，为维护原告的合法权益，依法要求被告补缴双方劳动关系存续期间内的各项社会保险，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等相关法律法规之规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告兴达工贸公司辩称：1.原告与我公司签订《劳动合同书》的日期为2010年1月1日，并非原告主张的2008年1月1日；2.我公司成立于2009年12月30日，我公司未成立前，原告不可能与我公司建立劳动关系；3.原告在我公司上班期间，我公司按照国家规定为其安排了年休假，即使原告没有休年休假，在2019年以前的年休假工资已超过1年的仲裁时效，我公司向原告发放了2020年未休年休假工资；4.原、被告解除劳动关系是原告要求解除，所以其主张的失业保险损失不应当得到支持；5.原、被告在解除劳动关系后，双方就解除劳动关系后的一系列补偿达成了一致意见，并约定，除达成的补偿款项外，原告不得再要求我公司作其他任何补偿，现在原告又要求支付失业损失和年休假工资，违背了诚实信用原则，如果原告要主张该两项请求，也应先撤销双方签订的协议书；6.原告诉请赔偿失业损失应经过仲裁前置程序。综上，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2010年1月1日，被告兴达工贸公司作为甲方，原告涂某某作为乙方，双方签订了《劳动合同书》（劳务派遣），合同约定“本合同自2010年1月1日生效，至2010年12月31日终止……，乙方同意根据工作需要，担任从事厂房环卫工岗位工作，乙方的工作地点：电厂……”2020年7月20日，原、被告双方解除劳动关系。解除或终止劳动合同证明书中载明“用工起始日期2008年1月1日，劳动合同起始日期2016年1月1日，解除原因公司经营困难解除”，原告涂某某在该证明书中签字捺印确认，被告兴达工贸公司在该证明书中盖章确认。后原告涂某某作为申请人，以被告兴达工贸公司作为被申请人，向习水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：请求裁决申请人与被申请人自2008年1月1日起至2020年7月20日存在劳动关系。习水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月22日以原告涂某某请求属于社会保险争议，不属劳动人事争议受案范围为由，作出习劳动人仲字（2020）第387号不予受理案件通知书。原告涂某某遂持上述诉请诉至本院。另查明，被告兴达工贸公司注册成立日期为2009年12月30日。习水县兴达工贸公司为原告涂某某缴纳了2017年11月至2020年8月期间的医疗保险，生育保险。本院认为：本案原、被告存在劳动关系的起始时间，解除劳动合同证明书中虽载明用工时间为2008年1月1日，劳动合同起始日期为2016年1月1日，被告兴达工贸公司也在解除劳动合同证明书中盖章予以确认，但因原、被告于2010年1月1日就已签订了书面的劳动合同，该日期与劳动合同证明书上载明的日期不符，由此说明了解除劳动合同证明书中载明的时间存在不实的情况，且被告兴达工贸公司对解除劳动合同证明书中载明的用工日期不予认可，结合被告兴达工贸公司系2009年12月30日才新注册成立的公司，其在成立之前不具有用工主体资格，即被告兴达工贸公司在2009年12月30日前不可能与原告涂某某存在劳动关系，故本院认定原、被告从2010年1月1日签订书面的劳动合同之日起存在劳动关系。原、被告对双方于2020年7月20日解除劳动关系无异议，本院予以确认。综上，原、被告存在劳动关系的时间为2010年1月1日至2020年7月20日。对原告涂某某要求被告兴达工贸公司赔偿失业损失和补偿年休假工资的请求，因违反了仲裁前置程序，本院已裁定驳回其起诉。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告涂某某与被告习水县兴达工贸有限公司于2010年1月1日至2020年7月20日存在劳动关系；二、驳回原告涂某某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由被告习水县兴达工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  汤容二〇二〇年十一月五日法官助理胡西书记员赵雯雯
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0424执1849号安徽省开和防腐工程有限公司：陆福祥申请执行安徽省开和防腐工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的补偿金15709.57元和补缴2018年5月至2019年4月的养老金。案经执行，被执行人自动履行了全部义务，故案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执3268号 申请执行人宁波银行股份有限公司丽水分行,住所地丽水市莲都区人民街**,组织机构代码:MA2E0TGUX。 法定代表人:蒋佩勇。 被执行人曹夕祥,男,1979年10月15日出生,住所地丽水,住所地丽水市莲都区> 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司丽水分行与被执行人曹夕祥（2020）浙1102执3268号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波银行股份有限公司丽水分行与被执行人曹夕祥自愿达成和解协议［一、被执行人曹夕祥在2020年11月9日前支付给申请执行人宁波银行股份有限公司丽水分行人民币10000元，在2020年12月31日前支付给申请执行人人民币100000元（包含法院扣划的银行存款），剩余款项在2021年7月31日前付清。二、协议签订之日，申请执行人宁波银行股份有限公司丽水分行即申请法院不对被执行人曹夕祥上失信、限制高消费、限制出境等措施，暂不处置被执行人曹夕祥所有的浙Ｋ2××××号牌小车；被执行人曹夕祥未履行完毕本案债务前，自愿将财产（车子、银行存款等）继续由莲都法院查控，并放弃对申请执行时效的抗辩。如果被执行人财产被其他案件处置，则申请执行人有权重新申请执行原判决，并参与分配。］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1102执3268号案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 宋永胜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8652号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市青秀区民主路**。 负责人：史军保。 委托诉讼代理人：刘敏，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秦璟羚，广西广合律师事务所律师 被申请人：李健，男，1981年9月23日出生，汉族，住南宁市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人李健信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年11月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李健名下价值人民币20408.87元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李健名下价值人民币20408.87元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月三日 书记员  秦明慧
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初4381号原告：陈进良，男，汉族，1977年10月30日生，小学文化，农民，云南陆良县人，住陆良县。被告：关乔文，男，汉族，1971年2月25日生，初中文化，农民，云南陆良县人，住陆良县。原告陈进良诉被告关乔文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告工程款9.1万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月原告到被告所在工地龙海一中做粉饰工程，到2019年4月竣工。竣工验收后2019年10月22日双方结算，被告出具结算单给原告，下欠原告工程款9.1万元。结算时被告说工程还有问题，需要原告处理，经原告处理好相关问题后，被告以种种理由推诿。请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告所说不符合事实，工程一直未验收合格，2019年3月7日曲靖市住房和城乡建设局在专项检查过程中就发过整改通知。2019年12月27日龙海一中也发了一份整改通知，我一直喊原告进行整改，但是原告一直未进行整改，做了结算以后原告答应去整改，原告上去龙海进行处理，上次庭审后我与原告上去进行整改，有一家老师说地砖不平导致小孩摔跤等，整改通知书已经收到，工程质量存在问题，农民工的工资应该支付，但是原告没有整改好，由于是原告没有把问题处理好，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自己承担。原告向本院提交以下证据材料证实其主张。1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格。2、工程结算单一份，证实原告与被告就施工做了结算，现在被告还下欠原告9.1万元工钱的事实。3、收据一份，证实原告收到龙海一中施工人工费15万元的事实。4、照片，证实墙是被被告敲掉的事实。5、欠条，证实原告下欠做活农民工的工资数额。经质证，被告对证据1无异议。对证据2的结算单项目部扣除部分已经被原告方撕掉，粉刷的部分我不追究厚度，底层没有按照技术进行规范施工，说我重击墙面，并重击，一颗钉子就足够证明是否存在问题，并不是锤重击造成的，卫生间那些原告方并没有进行整改。欠条是原告与他人所写的，我与原告的只下欠9.1万元的工钱。2020年11月9日其他照片修补的地方，到时候会给原告方一份具体的整改书，因为整改书没有盖章，只有公司的签字确认。被告提交以下证据材料证实其主张。1、曲靖市住房和城乡建设局安置住房和保障性住房质量专项检查整改通知书一份，证实陆良县龙海乡第一中学公租房存在质量问题限期整改的事实。2、龙海第一中学整改通知二份，证实原告所做的工程存在外墙质量问题。3、工程结算单，证实双方就工程量进行了结算，被告下欠原告9.1万元的工程款。4、龙海中学的校长与被告所签订的整改通知书一份。5、图片，证实原告所做工程的外墙存在脱落等事实。经质证，原告对证据1我方不认可，是复印件。整改上有些不是我做的，我也不否认有些是我做的，整改清单我方不清楚，也没有人喊我在上面签过字。图片上的有些也不是我做的。本院认为，原告提交的证据1-4，被告提交的证据，形式合法、内容与本案有关联性、证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。原告提交的证据5，与本案没有关联性，本院不予采信。根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：被告承包了龙海一中教师公租房的劳务工程，2018年10月被告将该工程的粉饰劳务分包给原告具体施工。具体分包内容为：室内外粉刷，贴砖、散水、屋顶找平层。单价为：120元/㎡。工程完工后2019年10月22日双方结算，被告出具结算单给原告，下欠原告工程款9.1万元。并在结算单中注明：工程存在质量问题。龙海一中教师公租房在建设过程中至竣工后，因工程质量问题，2019年3月7日曲靖市住房和城乡建设局在专项检查过程中就发过整改通知。2019年12月27日龙海一中也发了一份整改通知。其中也涉及到原告施工部分的工程质量问题。本院认为：原、被告之间形成的劳务协议合法有效。原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳动工程款。本案双方未约定工程进度款支付时间，也未约定验收合格后支付。被告抗辩整改（即履行保修义务）后再支付的抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：由被告关乔文于本判决生效后六十日内支付原告陈进良劳务工程款9.1万元。案件受理费2075元减半收取1037.5元，由原告负担437.5元,被告负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  资路斌二〇二〇年十一月二十日书记员  徐旭晨