wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初614号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人臧桓锋（曾用名臧石坤），男，1987年11月28日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯非法持有毒品罪于2017年10月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2018年10月5日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉〔2020〕550号起诉书指控被告人臧桓锋犯容留他人吸毒罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院于2020年11月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月16日公开开庭审理了本案，平南县人民检察院指派检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人臧桓锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月21日20时许，被告人臧桓锋在其位于广西平南县内容留韦某、廖某、杨某三人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），后被公安民警当场抓获。 上述事实，被告人臧桓锋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及相关照片、称量和抽样、提取毒品笔录及相关指认照片、抓获经过、户籍证明、前科刑事判决书、释放证明书、尿液采集笔录、尿液检测结果照片、现场毒品检测报告书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，证人杨某、韦某、廖某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人臧桓锋违反国家对毒品的管理法规，容留他人吸毒，其行为已触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人臧桓锋犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人臧桓锋曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再故意犯容留他人吸毒罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应从重处罚。被告人臧桓锋到案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人臧桓锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人臧桓锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年5月21日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黎灿运 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 李敏灵 书 记 员 韦雨欣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初6393号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，湖北赫诚律师事务所律师。被告：袁满，男，1979年1月16日出生，汉族，户籍地：湖北省荆州市荆州区，住湖北省荆州市荆州区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告袁满（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金37225.92元；2、判令被告立即偿还原告借款利息3335.44元（以剩余本金37225.92元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还7个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月28日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款50000元，贷款期限为9个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年9月28日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款50000元，贷款期限为9个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为6556元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费750元后，以银行转账形式发放49250元到被告账户。原告于2015年9月29日向被告发放借款49250元。被告收到款项至开庭之日，共计还款13211元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年9月28日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款50000元，被告应支付贷款手续费750元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费750元后，实际发放金额为49250元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为49250元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计13211元，现原告主张被告偿还借款本金37225.92元及剩余借期内利息3335.44元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金37225.92元及借期内利息3318.92元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁满于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金37225.92元；二、被告袁满于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息3318.92元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取407元，由被告袁满负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告袁满于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付407元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月三十日书记员  黄潮溦
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112财保155号 申请人：长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区青山家园**。 法定代表人：陈华，执行董事。 被申请人：李浩，男，1990年2月10日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请人长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李浩的银行存款142800元，或查封、扣押等值的其他财产。大家财产保险有限责任公司湖南分公司为申请人提供担保。 本院经审理认为，申请人长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李浩名下的银行存款142800元，冻结期限为1年；或查封、扣押价值相当的其他财产，其中查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 案件申请费1234元，由申请人长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周月 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  谭蓉
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执7608号 申请执行人王孝绿，女，1981年4月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人王孝绿与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初6754号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息、受理费共计31033元的义务，本院于2020年10月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  程其伟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2244号原告：孙永平，男，1981年9月4日出生，汉族，农民，住喀左县。原告：尚春英，女，1978年11月30日出生，汉族，农民，住喀左县。二原告委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。被告：喀左县金隆园房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：刘文坤，董事长。委托诉讼代理人：刘文显，男，1974年7月2日出生，汉族，喀左县金隆园房地产开发有限公司经理，住喀左县。被告：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段**。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：朱虹，辽宁德滋律师事务所律师。原告孙永平、尚春英与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司、朝阳县农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚春英及其委托诉讼代理人王宗仁，被告喀左县金隆园房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘文显，被告朝阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永平、尚春英诉称：原告于2014年12月16日购买了凌滨鑫苑11栋1单元12层01121号房屋，总价款323,454元，并已付清全部购房款。但该房屋至今未能办理房产证，原告认为，案涉房屋已交付给原告，原告实际占有并使用房屋，且该房屋为原告唯一住房。故向法院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判决确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，案涉房屋归原告所有；二、请求法院依法判决原告购买房屋的权利优先于被告朝阳县农村信用合作联社设定的抵押权；三、请求法院依法判决解除二被告签订的抵押合同及被告朝阳县农村信用合作联社设立的抵押权；四、请求法院依法判决被告喀左县金隆园房地产开发有限公司协助办理案涉房屋的产权登记手续。被告喀左县金隆园房地产开发有限公司辩称：对原告第一项、第二项、第四项诉讼请求无异议，对原告的第三项诉讼请求有异议，请法院在依法查清情况下公正判决。被告朝阳县农村信用合作联社辩称：一、县联社依法取得案涉房屋的合法抵押权。2014年9月18日，县联社领取了在建工程抵押权登记证书取得案涉房产的抵押权。2018年12月20日，县联社再次续办理抵押登记。二、原告与金隆园公司签订房屋买卖协议，未通知抵押权人，并且未告知受让人（买房人），其转让行为无效。原告及金隆园公司均未能提供县联社被通知转让抵押物的证据。庭审时，原告也向法庭陈述，金隆园公司未告知原告房屋已经抵押的事实。三、案涉房屋买卖合同的生效是附条件的。即买房人或开发商先交清房款，之后办理消除抵押物登记手续。四、原告购买商品房的民事行为并非基于生存权。五、依据最高人民法院的判决观点，案涉房屋尚未取得所有权，取得的只是物权期待权。因此，更不能对抗县联社拥有的抵押权。六、金隆园将房屋抵押给县联社，取得了贷款的利益，同时将房屋出售给原告得到了购房款。这种“一女二嫁”的违法、违约行为，应当受到法律的制裁。综上所述，请求人民法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告孙永平于原告尚春英系夫妻关系。2014年12月16日，原告孙永平与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》，约定原告购买被告喀左县金隆园房地产开发有限公司开发建设的凌滨鑫苑11幢01121号房屋，房屋总价款323,454元，原告于当日一次性付清全部房款。原告占有使用案涉房屋至今且在本辖区内没有其他住房。另查明，2014年9月17日，案外人朝阳远达农牧业开发有限公司与被告朝阳县农村信用合作联社签订《借款合同》，约定朝阳远达农牧业开发有限公司向朝阳县农村信用合作联社借款900万元，借款期限24个月，自2014年9月17日起至2016年9月16日止。同日，本案被告喀左县金隆园房地产开发有限公司以坐落于喀左县大城子镇滨河南路“凌滨鑫苑”包括案涉房屋在内的47户住宅（在建工程）为上述借款作抵押，双方签订了抵押合同，并在当时的喀左县房产管理处办理了抵押登记。2018年12月17日，朝阳远达农牧业开发有限公司（甲方）与被告朝阳县农村信用合作联社（乙方）、被告喀左县金隆园房地产开发有限公司（丙方）签订《欠息协议》，约定“将贷款本金进行转化，原合同下所欠利息暂不清偿，在双方约定的期限内进行清偿，并由丙方提供乙方认可的担保措施对欠息进行相应担保。”2018年12月20日，被告喀左县金隆园房地产开发有限公司再次用上述47户住宅办理抵押登记。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖协议》、收款收据、不动产登记申请审批表、无房证明，被告朝阳县农村信用合作联社提供的《借款合同》、《抵押合同》、在建工程抵押权证书及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的房屋买卖关系受法律保护。本案中，原告孙永平与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。被告朝阳县农村信用合作联社虽然对案涉房屋办理了抵押登记并设立了抵押权，但原告与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司已经达成商品房买卖协议，并已交付了全部房款，实际占有并使用了该房屋，且原告在本辖区内没有其他住房。故原告属于商品房消费者，基于生存权而形成的房屋买受人的物权期待权与抵押权人利益出现冲突时，应优先保护作为商品房消费者的房屋买受人的权益。综上，被告喀左县金隆园房地产开发有限公司作为房屋出售方，应当全面履行合同义务，协助原告办理案涉房屋的不动产登记手续。故原告主张与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同有效，并要求被告喀左县金隆园房地产开发有限公司协助办理不动产登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张解除被告朝阳县农村信用合作联社对案涉房屋的抵押权，并判决案涉房屋归原告所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：一、原告孙永平、尚春英与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司于2014年12月16日达成的商品房买卖合同有效。二、被告喀左县金隆园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告孙永平、尚春英办理位于喀左县房屋不动产登记手续。三、驳回原告孙永平、尚春英的其他诉讼请求。案件受理费6,152元，减半收取3,076元，由被告喀左县金隆园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张建二〇二〇年十一月二十三日法官助理杜志敏书记员田英杰
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2676号原告：周君卫，男，1987年8月10日出生，蒙古族，住喀左县。委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。被告：朝阳中天伟业房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇健康路B-2-1。法定代表人：张海东，董事长。委托诉讼代理人：孙绍伦，男，1988年7月10日出生，蒙古族，公司员工，住喀左县。委托诉讼代理人：曹桂云，女，1967年8月27日出生，汉族，经理，朝阳市双塔区室。被告：朝阳银行股份有限公司喀左支行，住所地喀左县大城子镇团结路**。负责人：王立彬，行长。委托诉讼代理人：刘旭，男，1990年1月11日出生，蒙古族，客户经理，喀左县号。委托诉讼代理人：迟雪妍，辽宁华禹律师事务所律师。原告周君卫与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司、朝阳银行股份有限公司喀左支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宗仁，被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙绍伦、曹桂云，被告朝阳银行股份有限公司喀左支行的委托诉讼代理人刘旭、迟雪妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周君卫诉称：原告于2016年1月29日购买了财富领域小区11幢01122号房屋，总价款272064元。现原告已付清全款，并已实际占有使用该房。该房为原告唯一住房。原告认为，基于生存权而形成的房屋买受人权益与抵押权人利益发生冲突时，应优先保护房屋买受人的利益。故向法院提出如下诉讼请求：一、请求法院判决确认原告与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同合法有效；判决案涉房屋归原告所有；二、判决原告购买案涉房屋的权利优先于被告朝阳银行股份有限公司喀左支行的抵押权；三、请求法院依法判决解除二被告就案涉房屋签订的抵押合同，解除被告朝阳银行股份有限公司喀左支行对案涉房屋设立的抵押权；四、请求法院依法判决被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司协助办理案涉房屋的产权登记手续。被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司辩称：原告所述属实。我公司与原告签订房屋买卖合同，并向其出具购房收据，均是合法有效的。被告朝阳银行股份有限公司喀左支行辩称：不同意原告的诉讼请求。我行按照法律规定与另一被告公司签订抵押合同，并依法办理了抵押登记手续，取得了抵押权，我行的抵押权应依法受到保护。且该事实已经朝阳市中级人民法院（2016）辽13民初108号民事判决书确认，其判决内容已进入法院执行。而且原告出具的购房协议、付款收据等时间均在我行设立抵押权后，又没有相应银行转账凭证予以佐证，原告主张的事实均无法查证，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年1月24日，原告周君卫与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司达成商品房买卖合意，约定原告购买被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司开发建设的财富领域11幢01122号房屋，房屋总价款272064元。原告于当日一次性付清全部房款。2016年1月29日，原告与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司补签《财富领域商品房购房协议》。原告占有案涉房屋至今，现在本辖区内没有其他住房。另查明，2014年5月13日，被告朝阳银行股份有限公司喀左支行与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司签订编号为2014年喀左借字第0070号《房地产业借款合同》及2014年喀左抵字第0070号《抵押合同》，约定朝阳中天伟业房地产开发有限公司向朝阳银行股份有限公司喀左支行借款9000万元，被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司以喀左财富领域一期分割土地使用权及包括案涉房屋在内的11号、12号、13号住宅楼、14号办公室在建工程为上述借款提供抵押担保，并在当时的喀左县房产管理处办理了抵押登记。房地产抵押登记申请审批书中显示，该房屋不属于空房抵押。后被告朝阳银行股份有限公司喀左支行因上述借款纠纷向朝阳市中级人民法院起诉。2018年4月12日，朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13民初108号民事判决书，判决朝阳中天伟业房地产开发有限公司偿还朝阳银行股份有限公司喀左支行本金9000万元及利息；朝阳银行股份有限公司喀左支行对朝阳中天伟业房地产开发有限公司包括案涉房屋在内的抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院所确认的上述事实，有原告提供的《财富领域商品房购房协议》、收据一张、无房证明、电梯费收据、装修保证金收据、高层运输费收据、物业费收据、《房地产抵押登记申请审批书》，被告朝阳银行股份有限公司喀左支行提供的朝阳市中级人民法院（2016）辽13民初108号民事判决书及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的房屋买卖关系受法律保护。本案中，原告与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司签订的《财富领域商品房购房协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。被告朝阳银行股份有限公司喀左支行虽然对案涉房屋办理了抵押登记，设立了抵押权，但根据我国民事法律的基本原则，民生权应该得到优先保护。本案中，原告与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司已经达成商品房买卖合同，交付了全部房款，其购买房屋用于居住并已实际占有该房屋，且原告在本辖区内没有其他住房，故原告属于商品房消费者，基于生存权而形成的房屋买受人的物权期待权与抵押权人利益出现冲突时，应优先保护作为商品房消费者的房屋买受人的权益。综上，被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司作为房屋出售方，应当全面履行合同义务，协助原告办理案涉房屋的不动产登记手续。故原告主张与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同有效，并要求被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司协助办理不动产登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张解除被告朝阳银行股份有限公司喀左支行对案涉房屋的抵押权，并判决案涉房屋归原告所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：一、原告周君卫与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司达成的商品房买卖合同有效。二、被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告周君卫办理位于喀左县财富领域小区11幢01122号房屋不动产登记手续。三、驳回原告周君卫的其他诉讼请求。案件受理费5382元，减半收取2691元，由被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭向峰二〇二〇年十一月三十日法官助理李思梦书记员李治丽
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1766号 原告：李兰惠，女，1971年6月27日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县富城庄园**。 被告：曲阳县光大房地产开发有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇小南关。 诉讼代表人：高立敏，该公司监事。 委托诉讼代理人：张健，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 原告李兰惠与被告曲阳县光大房地产开发有限公司（以下简称光大房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭与（2020）冀0634民初1976号案件进行了合并审理。原告李兰惠、被告光大房地产公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兰惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还多收房款及利息等8056元；2、本案的诉讼费和其他实际支出由被告承担。庭审中原告明确利息按贷款合同上的利率计算。事实和理由：2013年6月16日，原告在被告处购买楼房一套，位于曲阳县，当时价格为2170元每平方米，交房款时按128.17平方米收取的房款，现在实际面积为125.84平方米（相差2.33平方米，每平方米价款2170元计算为5056元），以及从2013年至房产证登记时这些年多收的物业费和暖气费、利息等费用3000元，对于多收取的房款及其他费用，被告拒不退还，根据相关法律约定，被告已经违约，应承担相应的利息。为了维护原告的合法权益，特起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。 光大房地产公司在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，1、本案原告起诉程序欠妥，被告公司是个人独资公司，个人独资公司法定代表人死亡的，原告应待法定代表人继承人作出是否继承的意思表示或者继承完毕后才可以提起诉讼，本案不具备此要件；2、原告主张返还取暖费、物业费及利息的请求，没有法律依据，应驳回该部分诉求；3、被告公司并非不退还面积差的房款，只是被告公司法定代表人于2020年1月22日病故，加上今年疫情因素，导致公司所有事务不得不推迟顺延，且在复工复产后公司已经陆续办理退款手续，被告衷心希望原告撤回诉讼，等待被告有序办理退款手续，以促双方对此事件有圆满的结局。 本院经审理认定事实如下：被告系经营住宅、公寓开发销售的有限公司，营业期限自2008年7月3日至2028年7月2日，该公司法定代表人崔俊京于2020年1月22日病故。原告购买被告经营开发的曲阳县富城庄园Ａ区8幢楼4单元702号房产一套，2016年4月23日、2020年5月29日被告分别为原告出具了销售不动产统一发票、河北增值税普通发票各一张，载明建筑面积129.18平方米。2013年7月16日原告与中国银行股份有限公司签订了个人一手住房贷款合同，载明贷款用途为购买富城庄园Ａ区8-4-702，购房款总价款为278134元。涉案房屋办理了冀（2018）曲阳县不动产权第××号不动产权证书，载明涉案房屋建筑面积125.84平方米。发票载明的建筑面积比产权登记的建筑面积多3.34平方米，合房款7191.25元（2153.07元／平方米×3.34平方米），面积误差比绝对值为2.59%。庭审中原告称购房面积为129.18平方米。上述事实，有销售不动产统一发票、河北增值税普通发票、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、不动产权证书、光大房地产公司营业执照、火化证明、居民死亡医学证明等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。合同没有约定或约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；……”的规定，本案中，原告从被告处购买房屋并支付了相应价款，双方之间的房屋买卖合同关系依法成立并生效，本案涉案房产面积误差比绝对值为2.59%，误差比绝对值在3%以内，按照法律规定，应据实结算，故被告应返还多收取的面积差购房款7,191.25元。现原告要求被告退还5,056元，系对自己权利的处分，应予支持，故被告应退还原告房款5,056元。原告无据证实物业费、取暖费交给了被告，故原告要求被告给付从2016年至房产证登记时多收的物业费、暖气费、利息共计3,000元的诉求于法无据，本院不予支持；被告辩称原告起诉程序欠妥，被告公司是个人独资公司，其法定代表人死亡，原告应在法定代表人的继承人作出是否继承的意思表示或继承完毕后，再提起诉讼。因被告是依法成立的法人，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，且在经营存续期间，而法定代表人只是代表法人从事民事活动，公司的法定代表人死亡并不能导致公司丧失诉讼主体资格，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告曲阳县光大房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告李兰惠房款5,056元； 二、驳回原告李兰惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李兰惠负担9元，曲阳县光大房地产开发有限公司负担16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李玉环 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 婷
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执391号 申请执行人：方愿，女，1988年10月21日出生，汉族，住址湖北省英山县。 被执行人:湖北联振五金科技有限公司，住所京山经济开发区。 法定代表人：张俊，该单位经理。 本院在执行申请执行人方愿与被执行人湖北联振五金科技有限公司劳动争议一案中，于2020年6月11日向被执行人湖北联振五金科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人方愿工资2432元及经济补偿金5500元，负担申请执行费50元，但被执行人湖北联振五金科技有限公司今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人湖北联振五金科技有限公司的银行存款、互联网银行、证券账户、工商注册登记及车辆信息进行了查询，通过传统方式查询了被执行人的公积金、理财产品、收益性保险、不动产等财产信息，该被执行人涉嫌刑事犯罪，资产不宜处置，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人方愿有债权2432元及经济补偿金5500元未得到实现。 因被执行人湖北联振五金科技有限公司未向本院申报财产，本院依法作出决定，将被执行人湖北联振五金科技有限公司纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人的其他可供执行的财产，通过对申请执行人方愿约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。 本院认为，该被执行人涉嫌刑事犯罪，资产不宜处置，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人湖北联振五金科技有限公司有继续向申请执行人方愿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游新平 审判员  李登建 审判员  谭江楠 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘 楚 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执27295号 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人：罗伦，男性,1985年3月12日生，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人罗伦借款合同纠纷欠缴受理费一案，深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初8085号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费人民币1384.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执27295号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初8085号判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初8085号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄耀东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  梁祖铨
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1431号申请执行人：龚小军，男，1975年1月6日出生，汉族，江西省安福县人，职工，住安福县。被告熊钢，男，1971年3月6日出生，汉族，江西省安福县人，职工，住安福县。申请执行人龚小军与被执行人熊钢民间借贷纠纷一案，被执行人熊钢至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊钢的银行存款111088元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年十一月十三日书记员左丽莎
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5618号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏中伟，湖北赫诚律师事务所律师。被告：李金秀，女，1974年6月12日出生，汉族，户籍地：湖北省枣阳市，住湖北省枣阳市。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告李金秀（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100050.58元；2、判令被告立即偿还原告借款利息6419.91元（以剩余本金100050.58元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还5个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款200000元，贷款期限为9个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年6月18日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款200000元，贷款期限为9个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为26222元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费3000元后，以银行转账形式发放197000元到被告账户。原告于2015年6月18日向被告发放借款197000元。被告收到款项至开庭之日，共计还款105222元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年6月18日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款200000元，被告应支付贷款手续费3000元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费3000元后，实际发放金额为197000元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为197000元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计105222元，现原告主张被告偿还借款本金100050.58元及剩余借期内利息6419.91元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金100050.58元及借期内利息6304.66元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金秀于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金100050.58元；二、被告李金秀于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息6304.66元。三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1215元，由被告李金秀负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告李金秀于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付1215元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执696号申请执行人：宜都市晶翔钢管扣件租赁站，经营场所宜都市陆城解放工业园区内（亚林钢材厂内），统一社会信用代码92420581MA4B1NH007（1-1）。经营者：李晶晶，男，1986年1月19日出生，汉族，住宜都市，系该站站长。被执行人：张家华，男，1967年3月25日出生，汉族，住松滋市。本院在执行宜都市晶翔钢管扣件租赁站与张家华建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院（2020）鄂0581民初900号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张家华的银行存款43777元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 阳
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初2827号 解除保全申请人：威海经济技术开发区蒿泊力鑫租赁站（统一社会信用代码92371000MA3JGUE089），住所地威海经济技术开发区青岛南路**。 经营者：谢海英，女，1962年3月4日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被申请人：刘旭东，男，1977年6月16日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被申请人：于海燕，女，1979年10月22日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 申请人威海经济技术开发区蒿泊力鑫租赁站与被申请人刘旭东、于海燕建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1092执保526号保全裁定，查封了被申请人刘旭东、于海燕名下的银行存款。申请人于2020年11月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，威海经济技术开发区蒿泊力鑫租赁站的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘旭东、于海燕名下银行存款的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王凤华 二〇二〇年十一月四日 书记员  许竞文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28768号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：戴十昌，男，1983年10月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区***********，身份证号码：440************413。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金41649.78元以及其他费用（截至2020年8月1日，被告尚欠原告零售利息3570.49元、分期手续费4412.75元、违约金2563.88元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告答辩称确认本金和利息，违约金、手续费过高。本院经审理查明：一、卡号：622**********793。二、尚欠金额：暂计至2020年8月1日，本金41649.78元、零售利息3570.49元、分期手续费4412.75元、违约金2563.88元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告所主张的分期手续费与前述利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戴十昌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金41649.78元；二、被告戴十昌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费4412.75元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552.46元（原告已预交），原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担27.14元，被告戴十昌负担495.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  田丽野二〇二〇年十一月十六日书记员  苏智豪
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1108号之一 申请执行人：符云卓，男，1997年10月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：林忠宇，男，1998年1月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人符云卓与被执行人林忠宇民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力广东省廉江市人民法院作出（2019）粤0881民初447号民事判决书，于2020年5月19日立案执行，5月29日向被执行人发出执行通知书。责令：一、被执行人林忠宇向申请执行人符云卓偿还借款本金10000元及支付借款利息（利息从2019年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿借款之日止）但被执行人至今仍拒不履行义务，本院已将被林忠宇纳入失信人名单，并发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年十一月五日 法官助理郑青山 书记员沈育坤
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初5771号原告：株洲中房物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江南路**滨江****旁。法定代表人：刘湘洪，总经理。委托诉讼代理人：胡超，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉讼或者上诉。被告：胡红军，男，1978年1月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：郝燕，女，1981年11月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲中房物业管理有限责任公司诉被告胡红军、郝燕物业服务合同纠纷一案中，原告株洲中房物业管理有限责任公司于2020年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告株洲中房物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲中房物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲中房物业管理有限责任公司承担。审判员  麦丽红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖为为
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执异76号 案外人：蒋金燕，女，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市淮海路**。 负责人：韩东升，该支行行长。 被执行人：朱敏芳，女，1973年4月11日出生，汉族，住浙江省东阳市大城市。 被执行人：陈伟雄，男，1972年1月6日出生，汉族，住浙江省东阳市大城市。 被执行人：朱敏英，女，1971年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人：王峰涛，男，1968年8月20日出的，汉族，住浙江省杭州市上城区。 本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行（简称徽行淮北分行）与朱敏芳、陈伟雄、朱敏英、王峰涛金融借款合同纠纷一案中，案外人蒋金燕对本院查封的王峰涛与朱敏英共同共有的位于浙江省杭州市上城区（房产让号：杭权证上移字第××号，09657022号）房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人蒋金燕称，徽行淮北分行与朱敏芳、陈伟雄、朱敏英、王峰涛金融借款合同纠纷一案，法院拟对王峰涛与朱敏英共同共有的位于浙江省杭州市上城区房屋进行拍卖，因该房屋蒋金燕之前已与王峰涛、朱敏英达成房屋买卖合同，该房屋应属其所有。故请求中止对王峰涛与朱敏英共同共有的位于浙江省杭州市上城区（房产让号：杭权证上移字第××号，09657022号）房屋的执行，并解除查封。 案外人蒋金燕为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、房屋买卖合同；2、身份证复印件。 申请执行人徽行淮北分行未答辩，亦未提供证据。 被执行人朱敏芳、陈伟雄、朱敏英、王峰涛未答辩，亦未提供证据。 本院查明，徽行淮北分行与朱敏芳、陈伟雄、朱敏英、王峰涛金融借款合同纠纷一案，朱敏芳向徽行淮北分行借款330万元，债务履行期限为2015年7月16日至2018年7月16日止。2015年7月16日，王峰涛、朱敏英作为担保人将涉案房屋抵押登记在徽行淮北分行名下，登记证明号：杭房他证字第××号。本院于2018年7月3日作出（2018）皖0603民初1355号民事调解书，双方达成如下协议：一、经双方确认，朱敏芳欠徽行淮北分行贷款本金330万元、保全费5000元、律师费2.5万元，朱敏芳于2018年9月30日前偿还贷款本金不低于30万元；2018年12月20日前偿还剩余贷款本金及保全费5000元、律师费2.5万元；自本协议签订之日起至贷款本金清偿之日止，以实际欠付贷款本金为基数，朱敏芳按合同约定支付每月借款利息；二、如未能按上述约定的期限履行还款义务，徽行淮北分行有权就上述债务（包括欠付贷款本金、利息、保全费、律师费）向法院申请强制执行，并有权对朱敏英、王峰涛抵押的位于浙江省杭州市××花园××单元××室（杭房他证字第158368**）房产行使抵押权，并就拍卖、变卖抵押物的所得价款优先受偿；三、陈雄伟、朱敏英、王峰涛对上述债务承担连带偿还责任；四、案件受理费33752元，因调解结案，减半收取16876元，由朱敏芳、陈雄伟、朱敏英、王峰涛承担。调解书生效后，因朱敏芳、陈伟雄、朱敏英、王峰涛未按调解书的约定履行义务，徽行淮北分行遂向本院申请强制执行。 另查明：2017年12月18日，王峰涛、朱敏英与蒋金燕签订房屋买卖合同，约定蒋金燕购买王峰涛、朱敏英所有的位于浙江省杭州市上城区（房产证号：杭权证上移字第××号，09657022号）房屋，房屋总价988万元，因王峰涛、朱敏英向蒋金燕借款本金及利息200万元，该款项作为蒋金燕支付王峰涛、朱敏英的房屋定金；房屋贷款还清后，蒋金燕支付剩余房款，剩余房款在房地产交易中心缴交税费当日支付400万元，其余388万元蒋金燕申请银行贷款付给王峰涛、朱敏英。邓红侠与被申请人朱敏英、王峰涛民间借贷纠纷一案，申请人邓红侠于2017年1月17日向本院申请财产保全，2017年1月17日，本院作出（2017）皖0603民初467号民事裁定，裁定查封朱敏英、王峰涛位于浙江省杭州市××花园××单元××室房屋的产权。杭州市规划和自然资源局出具回执查封了上述房产，查封期限2017年1月18日至2020年1月17日，查封期限届满后，本院依法进行了续行查封。 本院认为，被执行人朱敏芳、陈伟雄、朱敏英、王峰涛未履行生效法律文书确定的义务，本院有权依法查封、扣押其名下财产。案外人蒋金燕认为其与王峰涛、朱敏英已签订房屋买卖合同，位于浙江省杭州市××花园××单元××室房屋归其所有，法院不应拍卖该房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”涉案房屋买卖合同签订于2017年12月18日，2015年7月16日，朱敏芳与徽行淮北分行签订金融借款合同，并办理了抵押登记。2017年1月18日，本院因邓红侠与朱敏英、王峰涛民间借贷纠纷一案查封了上述房产，涉案房屋买卖合同签订的时间在本院查封时间之后，蒋金燕至今未实际占有使用涉案房屋，亦未支付房屋全部价款。故蒋金燕认为涉案房屋已归其所有，法院不应进行拍卖的异议请求不能成立，其权利不足以排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人蒋金燕的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  朱晓瑜 审判员  唐晓芳 审判员  潘红梅 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执1047号申请执行人：徐阳春，男，1960年11月26日生，汉族，住镇江市。被执行人：许利群，女，1967年6月1日生，汉族，住镇江市。徐阳春与许利群民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏1112民初3553号民事判决书已发生法律效力。依该判决书判决：“被告许利群于判决生效后十日内给付原告徐阳春借款本金10万元并给付逾期利息（以10万元为基数按年利率6%，自2019年12月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2650元，公告费606元，合计3256元，由被告许利群负担。”根据权利人徐阳春的申请，本院于2020年7月8日立案执行，执行标的金额106756元。执行过程中，本院通过网控系统查询和线下调查，除坐落于丹徒绿之缘7幢第3层303室房屋一套、存款20000余元外，未发现被执行人有证券、股权、存款、车辆等可供执行的财产。上述房屋已查封、存款已划拨，但因被执行人许利群另有退赔被害人损失193万元的刑事财产案件尚未执行到位，本案作为普通民事债权案件不宜对其仅有的不动产进行执行处置。鉴于被执行人拒不报告财产情况，本院已决定对许利群纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案现已执行到位19676元，尚未执行到位87080元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人签字确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  王祺斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 悦
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调1379号申请执行人：孟凡军，男，1974年5月3日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：姚来宾，男，1976年11月18日出生，汉族，住山东省巨野县。孟凡军申请执行姚来宾买卖合同纠纷一案。孟凡军于2020年11月3日向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚来宾在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款14909元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年十一月十六日书记员 刁国顺
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执679号之一 申请执行人：乌友根，男，1948年10月8日出生，住宁波市庄市。 被执行人：冯国祥，男，1967年1月15日出生，住宁波市北仑区。 关于申请执行人乌友根与被执行人冯国祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0291民初18号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乌友根向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为被执行人冯国祥返还申请执行人乌友根借款本金130万元、相应利息及相应的迟延履行期间的债务利息等。 执行立案后，本院已向被执行人冯国祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求冯国祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯国祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯国祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下10个银行账户本院已依法冻结，冻结金额合计仅8.95元；被执行人名下车牌号为浙ＢＸ××××、浙Ｂ6××××的车辆本院已依法轮候查封，该车未由法院实际控制；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冯国祥未报告财产且未履行，本院已对被执行人冯国祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人乌友根。 综上，被执行人冯国祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执679号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员  严 晟
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13045号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。统一社会信用代码：×××399。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：沈余宽、张贵营，山东国耀（临沂）律师事务所律师。被告：平度市唐瑞芳商店，住，住所地山东省平度市紫荆路****楼**一社会信用代码：×××887。经营者：唐瑞芳。原告上海家化联合股份有限公司与被告平度市唐瑞芳商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告于2020年11月23日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取338元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判员  于振冰二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙 波
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执595号之二申请执行人颜某某，男，1975年2月26日出生，汉族，衡南县人。被执行人刘某，女，1985年5月14日出生，汉族，山东省聊城市人。本院在执行申请执行人颜某某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案中，于（2020）湘0422执595号案件中冻结了被执行人刘某在财付通支付科技有限公司的存款8050元。现因该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某在财付通支付科技有限公司的存款8050元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  肖 峰二〇二〇年十一月二十六日法官助理  黄 倩书 记 员  马甲桂
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初1182号原告：元阳县明泰石材有限责任公司，住所地云南省红河州元阳县南沙镇槟榔风情园****。法宝代表人：杨国跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙忠，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：舒兴荣，男，1984年9月11日生，汉族，住曲靖市会泽县（未到庭）。原告元阳县明泰石材有限责任公司与被告舒兴荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元阳县明泰石材有限责任公司及其委托代理人龙忠到庭参加诉讼，被告舒兴荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元阳县明泰石材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款人民币43310元及逾期给付货款利息（逾期给付货款利息以货款43310元为本金，按年利率4.35%为准，从2019年7月13日至货款实际付清之日止的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年被告因承建学校工程需要石材，遂向原告购买总价63310的石材，后除2019年4月23日向原告支付10000元定金和2019年7月13日支付10000元货款外，其余货款43310元经原告反复催要，被告仍未给付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院裁决。被告舒兴荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告元阳县明泰石材有限责任公司围绕诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1.营业执照，任职证明，身份证复印件，用以证明其具有诉讼主体资格；2.微信截图复制件，证明被告向原告购买石材及欠款情况；3.发货单复印件二份，证明原告根据约定向被告发货的情况。经审查，本院认为：对原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联系，本院予以确认。综上，本院认定本案事实如下：2019年被告因承建学校工程需要石材，遂口头向原告购买总价63310的石材，原告分别于同年6月9日、7月12日根据约定向被告发货。被告除2019年4月23日向原告支付10000元定金和2019年7月13日支付10000元货款外，其余货款43310元经原告多次催要，被告仍未给付。故原告提起诉讼，请求人民法院裁决。本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间按照交易习惯进行石材买卖，且原告按约定履行了合同，双方已构成事实上的买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，双方应按合同约定履行各自义务。被告在收到原告的石材后，未按照约定履行支付义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒兴荣于本判决生效之日起十日内，偿还原告元阳县明泰石材有限责任公司材料款43310元及至本金清偿时止按年息4.35%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告舒兴荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王彪二〇二〇年十一月十六日书记员  李綪
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1226民初993号 原告：麻阳苗族自治县建筑工程公司,住所地湖南省怀化市麻阳苗族自治县高村镇。 法定代表人：向成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金承，湖南鹤州律师事务所律师。 被告：麻阳鸿达实业有限公司，住所地麻阳苗族自治县高村镇。 法人代表：陈建达。 麻阳鸿达实业有限公司破产管理人：负责人，田晓明。 委托诉讼代理人：刘乙睿，男，1993年5月25日出生，苗族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：蔡景胜，男，1961年4月27日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。 原告麻阳苗族自治县建筑工程公司诉被告麻阳鸿达实业有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年11月26日原告麻阳苗族自治县建筑工程公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告麻阳苗族自治县建筑工程公司提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，且没有损害公共及他人的合法权益，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许麻阳苗族自治县建筑工程公司撤诉。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由麻阳苗族自治县建筑工程公司负担。 审 判 长  刘 琰 审 判 员  陈功全 人民陪审员  曾德胜 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  赖丽帆 书 记 员  马 琨
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执1852号   西安市临潼区某某基础工程施工队：   西安某某市政交通集团有限公司：   西安市临潼区某某基础工程施工队与西安某某市政交通集团有限公司买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第2012号调解书确定的执行标的为向申请执行人西安市临潼区某某基础工程施工队支付剩余材料款639,440元、违约金及迟延履行金；承担本案执行费9,326元。本院执行中，双方当事人自愿达成执行和解并已履行完毕，现申请执行人西安市临潼区某某基础工程施工队向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：   西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第2012号调解书执行完毕。   特此通知   二○二○年十一月二十五日       本院地址：西安市二环北路东段139号       邮编：710016   联系人：李唯、刘维璐        联系电话：（029）8765****
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书                              （2020）豫0102民初7863号                  原告              张文喜，男，1965年11月1日出生，汉族，住郑州市中原区石佛镇五龙口村大街**附**。      委托诉讼代理人：康志亮，河南亚太人律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张文姣，河南亚太人律师事务所律师。                  被告              郑州开元房地产有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路**。      法定代表人：赵凯，该公司董事长兼总经理。      委托诉讼代理人：孙威风，河南译达律师事务所律师。      委托诉讼代理人：于建飞，河南译达律师事务所实习律师。                  案由              房屋买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付逾期办理产权初始登记违约金36157.62元（以1255473元为基数，按日0.005%的标准计算自2017年2月28日至2018年9月27      日止）；      2.判令本案诉讼费由被告承担。                  原告张文喜与被告郑州开元房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，真实合法有效，双方应当依约履行。原告依约履行了房款支付义务，被告应当按照合同约定于2017年2月28日前办理涉案房屋的权属登记，但被告未按约定期限办理，构成违约，应当承担违约责任。但考虑到2016年8月20日之后房屋权属登记政策的变化情况,客观上存在报送房屋权属登记资料及流程增加的因素,且涉案房屋已实际交付使用,综合本案合同履行情况及原告的实际损失，本院酌情在合同约定违约金标准的基础上核减50%。原、被告均认可的逾期期间为2017年2月28日至2018年8月27日，逾期天数545天，按合同约定的按日支付总房款的0.005%的标准核减50%后，违约金计为17106元（1255473元×0.005%×545天×50%），本院对原告主张的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告郑州开元房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文喜逾期提交办理房屋权属登记资料违约金17106元；      二、驳回原告张文喜的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取计352元，由被告郑州开元房地产有      限公司负担。      本判决为终审判决。                                                        审  判  员   李晓玲                                                          二〇二〇年十一月二十六日                                   书  记  员   李昊榛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初2857号 原告:陈光艳,女,1984年7月17日生,汉族,住安微省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：宋佳欣，安徽治邦律师事务所律师。 被告:许志远,男,1968年1月20日生,汉族,住安微省蚌埠市禹会区。 原告陈光艳与被告许志远民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光艳的委托诉讼代理人宋佳欣到庭参加了诉讼。被告许志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈光艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告许志远立即偿还原告陈光艳借款本金人民币150000元及利息(利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清上述借款时止)；2、由被告许志远承担本案的诉讼费用及保全费用（保全费用未发生）。事实和理由：被告因家庭经营需要资金于2015年3月31日向原告借款计人民币150000元整。以上事实有被告写下借条并签字为证。原告多次向被告催讨,被告拒绝还款。原告认为,合法的借贷关系受法律保护,被告应当依约偿还;为维护原告的合法权益,特向贵院起诉,请依法裁判。 被告许志远未答辩，亦未到庭举证、质证。 经审理查明：被告许志远与原告陈光艳曾系姻亲关系。2013年（具体借款时间不详），被告许志远以经营生意为由多次向原告陈光艳借款共计150000元。2015年3月31日，原告陈光艳找到被告许志远催要借款，被告许志远向原告陈光艳出具借条一张，载明：今借陈艳人民币拾伍万元计￥150000元许志远2015.3.31。此后，被告许志远一直未偿还借款。原告陈光艳遂起诉至法院。 以上事实，有原告陈光艳提交的身份证，村委会证明，借条一张，微信聊天记录，银行账户取款记录，以及原告陈光艳的陈述等证据在卷佐证，对此本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许志远以经营生意为由向原告陈光艳借款150000元，有被告许志远出具的借条、微信聊天记录、银行账户取款记录以及原告陈光艳的陈述佐证。双方民间借贷法律关系依法成立，合法有效。被告许志远应当按照约定履行返还借款的义务，现被告许志远未能依约返还，故本院对原告陈光艳要求被告许志远返还借款本金150000元的请求予以支持。关于逾期利息，原告陈光艳要求以150000元为基数，从起诉之日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但计算标准依法应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告许志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许志远于本判决生效之日起十日内向原告陈光艳偿还借款本金150000元及逾期利息（以150000元为基数，自2020年7月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由被告许志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 常 玲 人民陪审员 马 艳 人民陪审员 张金华 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 秦 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执2789号之一 申请执行人：王辉，男，汉族，1975年2月21日出生，住浙江省桐乡市。 被执行人：吴辉，男，汉族，1981年10月20日出生，住安徽省黄山市徽州区。 申请执行人王辉与被执行人吴辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0483民初970号法律文书已经发生法律效力。因被执行人吴辉未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王辉向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为吴辉支付借款本金300000元、利息92500元、律师费10000元。吴辉已履行执行款0元。 执行立案后，本院于2020年7月17日向吴辉发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、缴款通知书，要求吴辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，吴辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对吴辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托吴辉户籍所在地法安徽黄山市徽州区城法院进行实地调查。查明，吴辉名下无存款、股权、不动产、公积金、有价证券等财产。吴辉名下鲁Ｄ1××××、苏ＥＬ××××小车已查封，未实际扣押。申请执行人也表示被执行人下落不明，且没有向本院提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人吴辉拒不履行又未报告财产，本院已对吴辉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王辉。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0483执2789号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张建伟 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  李敏伊
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督235号申请人：何进云，男，1975年06月12日出生，汉族，住华坪县石龙坝乡民主村委会****，公民身份号码：5332231975********。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。统一社会信用代码：91530723795162264E。住所：云南省丽江市华坪县中心镇河**。法定代表人：陈定华。申请人何进云于2020年11月11日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人的职工，在被申请人处工作期间，被申请人拖欠了申请人工资17765.7元。经申请人多次催要后被申请人至今未支付。申请人何进云向本院提交工资表一份用于证明其主张。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何进云工资17765.7元。申请费81.00元，由被申请人华坪县定华能源有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  和耀军二〇二〇年十一月十二日书记员  陈明红
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3893号原告：张桂菊，女，1981年5月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张志平，河南宇博律师事务所律师。被告：王珊珊，女，1988年12月13日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市。原告张桂菊与被告王珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行了审理。原告张桂菊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款80000元及利息11000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款80000元，并约定利息0.4%，后经原告催要，被告至今未偿还。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告……”。在审理过程中，原告起诉的被告主体不适格，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张桂菊的起诉。本案不收取案件受理费，原告预缴的案件受理费1038元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 翔二〇二〇年十一月二十六日书记员 王颂皓
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书   (2020)陕0113民初22516号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：陈浪，男，汉族，1989年1月16日出生，住江苏省灌云县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈浪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告陈浪、偿还原告剩余贷款本金：3495.03元，到期未偿利息：37.78元，罚息：471.19元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：4104元(以上利息、罚息截至2019年09月09日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：苏EXXXXX，车架号：LGXCG4CG9F0187405）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告陈浪、在2015年12月29日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年01月04日发放贷款105000元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：苏EXXXXX，车架号：LGXCG4CG9F0187405），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年09月09日，被告已经逾期248天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告陈浪经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2015年12月29日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款105000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.90%，每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息，双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2016年1月4日向经销商昆山市仁合新能源汽车销售有限公司发放贷款105000元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2015年12月29日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2016年1月24日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2019年9月9日，被告欠原告本金3945.03元、到期未偿利息37.78元、罚息471.19元，寄送法律函件费用100元，合计4104元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告陈浪应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金3495.03元、利息37.78元、罚息471.19元、寄送法律函件费用100元，合计4104元（以上利息、罚息暂计算至2019年9月9日），并按合同约定支付自2019年9月10日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告陈浪未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告陈浪名下的苏EXXXXX牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计25元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     胡  立  兵 二〇二〇年 十一月 十八 日 书  记  员     王      普  打印：相丽华     校对：王 普      2020年  月  日送达 1
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10037号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许金刚，男，1970年6月1日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：潍坊市盛丰农机服务专业合作社，住所地山东省潍坊市坊子区坊安街道东王松一村。 法定代表人：许金刚。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马风金，男，1966年2月24日生，汉族，住山东省潍坊市高新区。 第三人（一审第三人、二审第三人）：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市高新区健康东街**。 负责人：潘保华，该公司总经理。 再审申请人许金刚、潍坊市盛丰农机服务专业合作社（以下简称盛丰合作社）因与被申请人马风金、第三人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊支公司）合伙协议纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终2500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许金刚、盛丰合作社申请再审称：1.撤销潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初2224号民事判决、潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终2500号民事判决；2.提起再审。事实和理由：1.申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定，具体理由如下：2009年05月12日，许金刚、王洪轮、许志新、许成昌、许鹏辉、许子全、许夕法、陈明君8人共同成立了盛丰合作社，许金刚任法定代表人。一审法院认定郭鹏、许金刚、马风金、郭永峰、蔡绪舜合伙成立盛丰合作社错误。二审法院认定马风金、许金刚、郭鹏、郭永峰、蔡绪舜存在合伙关系与事实不符。2018年，盛丰合作社向安华保险潍坊支公司对其种植的小麦和玉米进行了投保，马风金并未出资购买保险，不享有受益权。2018年3月8日，因天气降温，形成冻灾致使小麦减产，盛丰合作社向安华保险潍坊支公司申请理赔，安华保险潍坊支公司对受灾情况进行了定损，并于2018年9月7日将小麦赔偿款43,200元打入盛丰合作社账户。2018年8月20日，因强降水天气，形成风灾致使玉米减产，盛丰合作社向安华保险潍坊支公司申请理赔，安华保险潍坊支公司对受灾情况进行了定损，并于2018年12月26日将玉米赔偿款96,000元打入盛丰合作社账户。上述农作物理赔款合计139,200元，均归盛丰合作社所有，盛丰合作社享有占有、使用、收益、处分的权利，该笔理赔款与马风金无关。2.申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定，具体理由如下：一审依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条的规定审理，适用法律错误。本案承包合同的签订主体是盛丰合作社与村民委员会，应适用《中华人民共和国农民专业合作社法》的法律规定。 本院经审查认为，原审法院依据当事人陈述（包括诉辩意见及庭审质证意见）、分地提配表、工具总费用收入分配表、散伙协议、委托书及承包费收据等证据，认定许金刚、马风金、郭鹏、郭永峰、蔡绪舜合伙成立盛丰合作社，经营期间费用均担且盈利平分的事实，并无不当。许金刚、盛丰合作社未提交充分的反驳证据推翻上述认定。许金刚取得的小麦和玉米的理赔款共计139,200元属于合伙经营积累的财产，归合伙人共有，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条的规定判决平均分配保险理赔款，并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。许金刚、盛丰合作社的再审主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许金刚、潍坊市盛丰农机服务专业合作社的再审申请。 审 判 长  张 磊 审 判 员  陈东强 审 判 员  陈 浩 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理  刘小玉 书 记 员  马抒祺
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0792民初207号 原告：王建国，男，1961年7月9日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王飞，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。 被告：潍坊中友盐业有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道崔家央子村。 法定代表人：朱爱玲，总经理。 被告：朱绪同，男，1952年9月3日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李世兰，山东北海律师事务所律师。 原告王建国与被告潍坊中友盐业有限公司、朱绪同劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建国的委托诉讼代理人王飞、被告朱绪同的委托诉讼代理人李世兰到庭参加诉讼。被告潍坊中友盐业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告王建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同支付捞盐费共计187500元及违约金20000元，共计207500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年和2014年度，原告为被告的盐场从事捞盐服务，2013年欠捞盐费149600元，2014年欠捞盐费107900元，在此期间被告仅支付捞盐费70000元，剩余款项187500元至今未付，按照2013年原被告签订的合同，被告还应支付违约金20000元。原告多次要求被告支付捞盐费，但被告一直以没钱为由拒绝支付，为维护原告合法权益，请求依法支持原告诉求。 被告朱绪同辩称，被告潍坊中友盐业有限公司委托原告捞盐属实，但是原告诉讼请求已超过诉讼时效；本案中被告朱绪同的行为系职务行为，相关责任应当由被告潍坊中友盐业有限公司承担；被告潍坊中友盐业有限公司已支付原告捞盐款100000元，并非原告所述70000元。 被告潍坊中友盐业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月7日，原告王建国（乙方）与被告潍坊中友盐业有限公司（甲方）签订合同书，双方建立捞盐服务合同关系，由原告承揽被告盐场的捞盐业务，约定甲方生产原盐，由乙方负责捞，价格随市场价，甲方生产的原盐必须由乙方捞，否则责任自负，乙方必须在甲方规定的时间捞，达到装车质量、销盐数量，否则甲方有权按比例扣乙方工资（即捞盐费），实捞13600车，合款149600元，如有一方违约，则补偿另一方20000元，捞完一年盐后，经考核后付清捞盐费。合同书落款甲方由被告潍坊中友盐业有限公司盖章，乙方由原告签字。2014年，原告继续承担被告潍坊中友盐业有限公司的捞盐业务，其中，2014年5月4、5日北滩捞盐1550车、5月5、6日南滩捞盐1164车、6月29日捞盐890车、7月2日捞盐1636车、10月8、9日捞盐1450车、10月11日至13日捞盐1610车，单价13元/车，2014年共计捞盐费107900元。被告潍坊中友盐业有限公司分别于2014年5月21日、7月1日通过被告朱绪同支付原告2013年捞盐费50000元、20000元，2015年2月15日，被告潍坊中友盐业有限公司通过被告朱绪同支付原告捞盐费30000元，其余捞盐费经原告催要至今未付。 另查明，潍坊中友盐业有限公司企业信用信息公示报告显示其住所地为潍坊滨海经济技术开发区央子街道崔家央子村，但本案在送达过程中，该村村民委员会向本院出具书面说明证实被告潍坊中友盐业有限公司在该村无办公地址，故本案对被告潍坊中友盐业有限公司适用公告送达。庭审中，被告朱绪同的委托诉讼代理人提交加盖潍坊中友盐业有限公司公章的证明一份，用以证明2014年至2015年期间朱绪同在潍坊中友盐业有限公司工作，朱绪同为王建国出具的捞盐入库单系职务行为，相应责任应由公司承担，与朱绪同个人无关。经本院询问该证明的来源，被告朱绪同的委托诉讼代理人称该证明来源于被告朱绪同。 上述事实，有合同书1份、入库单5份、付款凭证3份、证明1份及当事人陈述记录在卷佐证。 本院认为，原告与被告潍坊中友盐业有限公司签订的捞盐服务承揽合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。该合同对2013年的捞盐费149600元进行了结算，对付款条件及违约责任也作了明确约定，并对以后的捞盐业务合作进行了约定。此后，双方在2014年继续合作，并就捞盐数量及单价制作了入库单。经结算，2014年的捞盐费为107900元。2013年、2014年捞盐费共计257500元，被告潍坊中友盐业有限公司通过被告朱绪同分三次共计支付原告100000元，尚欠157500元，被告潍坊中友盐业有限公司应对该欠款承担付款责任，其未按合同书约定付款已构成违约，应承担违约责任。因双方约定的违约金并未超出法律规定的标准，故原告诉求按合同约定支付违约金20000元，本院予以支持。对于本案责任的承担，因2013年合同书中体现了双方对后续捞盐建立固定的承揽业务关系，故2014年的捞盐业务也系原告与被告潍坊中友盐有限公司之间的合作关系，被告朱绪同作为该公司的此项业务经办人系履职行为，且其制作的部分入库单也体现了系代表被告潍坊中友盐业有限公司，故原告要求被告朱绪同承担付款责任，本院不予支持。因被告潍坊中友盐业有限公司住所地不明确，在一定程度上妨碍原告主张权利，且原告也一直不间断的向被告朱绪同主张权利，故本案并未超出诉讼时效期间，对被告朱绪同关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。被告潍坊中友盐业有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃质证、辩论等民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊中友盐业有限公司支付原告王建国劳务费157500元； 二、被告潍坊中友盐业有限公司支付原告王建国违约金20000元； 上述第一、二项，均于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告王建国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4414元，由原告王建国负担638元，被告潍坊中友盐业有限公司负担3776元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  牟明刚 人民陪审员  翟海梅 人民陪审员  黄彦斌 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  赵誉淇
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2020）辽0114执4190号申请执行人：金熹科技发展有限公司,住沈阳市于洪区光辉畜牧场。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：大石桥市宝岩交通设施标线标牌厂，社会统一信用代码210882604207354，住所地大石桥市周家镇石岭村。；车甫，男性,1973年1月6日生，居民身份证号码，汉族，住大石桥市周家镇石岭村。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人金熹科技发展有限公司与被执行人大石桥市宝岩交通设施标线标牌厂、车甫买卖合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2020）辽0114执4190号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2020）辽0114执4190号案件中对被执行人大石桥市宝岩交通设施标线标牌厂、车甫的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马宏宇二〇二〇年十一月二十八日书记员  张续泽
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3604号原告：焦作市福瑞得物业管理有限公司，住所地：焦作市民主中路**华苑新城综合楼****。法定代表人：苗红燕，总经理。委托诉讼代理人：王新萍，女，该单位工作人员。被告：周兴堂，男，1981年3月3日出生，汉族，住焦作市解放区。原告焦作市福瑞得物业管理有限公司（以下简称福瑞得物业公司）与被告周兴堂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告福瑞得物业公司的委托诉讼代理人王新萍到庭参加诉讼，被告周兴堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告福瑞得物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2009年1月至2019年10月的物业服务费共计130个月，欠费2772元，违约金2772元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告受世纪新区住宅小区业主委员会的委托，为该住宅小区提供物业服务。被告为该小区的业主和住户。被告自2009年1月1日起至2019年10月，拖欠原告物业服务费2772元。期间，原告通过在小区张贴书面通告、上门发放书面通知、工作人员上门亲自催交、社区工作人员协调等多次、多种方式向被告催交物业服务费，被告均置之不理。被告拖欠物业费的行为不仅造成了原告的工作人员工资欠发，严重影响了原告的工作人员的工作热情和正常的物业服务管理，而且也导致了整个小区物业服务水准的下降，同时也损害了其他正常交费的业主的权益。综上，被告应当向原告支付物业服务费2772元，同时，按照原告与世纪新区业主委员会签订的物业服务合同约定，原告要求被告支付违约金2772元。被告周兴堂未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为，本案属于物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，原告福瑞得物业公司与焦作市世纪新区业主委员会签订的《世纪新区物业管理委托合同》对原、被告均具有约束力，原告据此向被告主张支付物业费，符合双方合同约定和法律规定。被告的房屋面积71.08㎡，2009年1月1日至2015年4月30日的物业费应按照该期间的收费标准0.28元/㎡/月计算，为1512.58元（71.08×0.28×76=1512.58），2015年5月1日至2019年10月31日的物业费按0.3元/㎡/月计算为1151.50元（71.08×0.3×54=1151.50），物业费共计为2664.08元。原告主张2772元，本院对超出部分不予支持。关于原告主张的违约金，原告提交的《世纪新区物业管理委托合同》约定业主交纳费用时间：按季度、半年或一年交纳。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三交纳违约金。根据违约金兼具惩罚性和补偿性的原则，同时结合被告的违约情况，本院酌定违约金为物业费损失的20%，即532.82元（2664.08×20%=532.82元），原告主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、被告周兴堂于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市福瑞得物业管理有限公司2009年1月1日至2019年10月31日的物业服务费2664.08元及违约金532.82元；二、驳回原告焦作市福瑞得物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周兴堂负担。本判决为终审判决。审判员  郭岩二〇二〇年十一月二十三日书记员  张玲附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初3371号原告：施勇浩，男，1987年11月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：苏州裕祥物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路**鼎盛银座商务楼**。法定代表人：赵勇杰。委托诉讼代理人：沈怡静，女，1981年3月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系被告苏州裕祥物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王愉玶，男，1982年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区，系被告苏州裕祥物业管理有限公司员工。原告施勇浩与被告苏州裕祥物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告施勇浩、被告物业公司的委托诉讼代理人沈怡静、王愉玶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施勇浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还车位管理费2120元及利息损失（以本金1200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年6月3日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际支付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系苏河鼎城(丽湾域)小区3幢2003业主，被告系苏河鼎城(丽湾域)的物业服务方。2014年6月2日，原告向被告缴纳了一年度的地面停车场库管理费1200元(该费用为100元/月)。后被告通知原告地面车位紧张且工作人员疏漏，暂时无法安排空余的地面停车位，该费用可以留存于被告处，尽快为原告就近安排。因考虑到地面车位比较方便，该费用一直留存于被告处。后原告重新又租了地下车位，直至2018年8月21日，原告缴纳2018年8月25日至2019年8月24日的地下车位管理费时，被告物业经理孙彦勇明确告知无法提供地面车位了，该费用可以抵冲原告地下车位的管理费中，从2019年8月25日延长至2020年2月24日止。2019年4月30日，被告不再为苏河鼎城(丽湾域)小区提供物业服务，并陆续为业主退还多收的费用。原告多次向被告催讨多收取的停车场库管理费共计2120元，但被告以物业经理孙彦勇已于2019年的年初辞职为由拒不退还。为维护自己的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告物业公司辩称：关于1200元的车位费，不同意原告所陈述事实；而剩余920元地下车位费是愿意返还的，被告在2019年4月30日撤场，早就明确过愿意返还，所以不应有利息。此外，原告还欠被告2019年1月1日至2019年4月30日期间的物业费共计752元。本院经审理认定事实如下：施勇浩系苏州市吴江区苏河鼎城花园****房屋的所有权人，物业公司则为苏河鼎城花园提供物业服务。2014年，施勇浩向物业公司支付了地面停车场库管理费用1200元。2018年8月21日，施勇浩向物业公司支付物业费（缴纳至2018年12月31日）及车位费（缴纳至2019年8月24日）后，物业公司向其开具了收据，在该收据背面，存在手写“2020年2月24日到期停车位地下”字样，并由“孙彦勇”签字确认。庭审中，物业公司表示孙彦勇是当时的物业经理，在2019年3月份已经离职，现在也联系不上，所以不能确定收据后面的字是不是孙彦勇所写；当时地面车位不固定，交了费用的人可以进入小区，沿着道路停放。施勇浩则表示当时地面是划好车位的，2014年施勇浩并未实际入住，如果没有固定车位的话，不会缴纳这个费用。庭审中，施勇浩表示认可尚欠4个月物业费752元，施勇浩及物业公司均表示愿意在本案中一并处理。本院认为：被告物业公司收取了2014年车位管理费后应当为原告施勇浩安排相应车位，但被告物业公司并未为原告施勇浩安排地面车位，也未提供证据证明当时收费仅表示原告施勇浩可在小区沿路随意停车；结合收据背面的字迹及孙彦勇在被告物业公司的任职，本院采信原告施勇浩关于1200元车位管理费的相关陈述。因被告物业公司已经撤场，在扣除尚欠的物业费后，被告物业公司应当返还车位费共计1368元。因原告施勇浩之前并未要求返还上述1200元，并且已自愿抵为地下停车费，因此其要求利息自2014年起算，本院不予支持；又因被告物业公司自2019年4月30日撤场，应当及时返还相关费用，因此，被告物业公司应自2019年5月1日起支付相应利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告苏州裕祥物业管理有限公司于本判决生效之日后十日内返还原告施勇浩1368元并支付相应的利息损失（以本金1200元为基数；自2019年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由原告施勇浩承担18元，由被告苏州裕祥物业管理有限公司承担292元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二〇年十一月十三日书记员  蒋梦颖附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0103执1657号之一申请执行人：曹雪卿，女，1960年1月23日出生，汉族，住福州市台江区。被执行人：刘蓉，女，1963年4月23日出生，汉族，住福州市台江区。被执行人：林利忠，男，1963年12月30日出生，汉族，住福州市台江区。申请执行人曹雪卿与被执行人刘蓉、林利忠民间借贷纠纷一案，福州市台江人民法院作出的（2019）闽0103民初1778号民事判决书已于2020年6月30日发生法律效力。申请执行人曹雪卿于2020年7月24日向本院申请执行，执行请求为：1、强制两被执行人偿还申请执行人借款本金38.2万元及利息（2015年9月尚欠利息3000元；借款30万元的利息按月利息1.5%自2015年10月起给付至款项实际还清之日止；借款8.2万元的利息按月利率1.5%自2017年7月起计付至款项实际还清之日止）；2、强制两被执行人支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人刘蓉、林利忠发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘蓉、林利忠未按执行通知要求履行。本院遂依职权通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统，对被执行人刘蓉、林利忠的存款、房产、土地、车辆、股票等财产进行调查。经查，被执行人刘蓉名下有坐落于福州市晋安区××镇××村××楼××房屋，本院另案首先查封，本案予以轮候查封；被执行人林利忠名下有坐落于福州市台江区××街道××村××＃楼××单元××＃楼××附属间，本院另案首先查封，本案予以轮候查封。另查明被执行人刘蓉名下有银行存款共计1071.39元，本院已予以扣划，该款项用于缴纳本案部分执行费，没有剩余款项发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人刘蓉、林利忠名下有其它可供执行的财产。为督促被执行人刘蓉、林利忠及时履行，本院依申请执行人申请已向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非必要消费。2020年11月2日，本院约谈申请执行人曹雪卿，并告知上述财产调查状况和执行措施，申请执行人曹雪卿对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人暂无可供执行的财产，致使申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 明审判员 李思三审判员 林铭伟二〇二〇年十一月二日书记员 吴 攀附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。