河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4115号上诉人（原审原告、反诉被告）：凡天丽，女，汉族，1988年7月15日出生，黄寺岗幼儿园教师，住潢川县。委托诉讼代理人：凡保术，男，汉族，1968年3月15日出生，住潢川县。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：屈万**，男，汉族，1989年11月16日出生，住潢川县。委托诉讼代理人：李璠，河南申鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家攀，河南申鼎律师事务所实习律师。上诉人凡天丽因与上诉人屈万**民间借贷纠纷一案，均不服潢川县人民法院（2020）豫1526民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凡天丽的委托诉讼代理人凡保术、李阳，上诉人屈万**的委托诉讼代理人李璠、张家攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凡天丽上诉请求：1.判令支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审事实不清，计算不当，应当予以改判。被上诉人以借款买车为名，共计向上诉人娘家借款10万元，其中6万元由原告的弟弟凡天柱汇款给被上诉人，上诉人向被上诉人汇款4万元，其中的14000元，在双方的离婚诉讼（2018）豫1526民初598号民事判决书中，法院认定予以和被上诉人支付的婚约彩礼抵销，剩余26000元在凡天柱和被告民间借贷纠纷（2019）豫1526民初27号民事判决书中，潢川县人民法院以债权转让没有履行通知被上诉人为由，认为该26000元债务不对被上诉人发生效力，该26000元债务系上诉人、被上诉人婚姻关系存续前，上诉人依法对该债务享有请求权，被上诉人应当予以偿还。剩余12400元亦系上诉人婚前借给被上诉人的，后变更增加6000元，该18400元是在扣除被上诉人转给上诉人的款项后，共剩余的小额借款，应当予以偿还。二、不是同一法律关系的证据，不应当采纳，不应减扣上诉人的借款。首先、被上诉人为上诉人购买LV包，花费16676.4元，不具有真实性，仅凭一张手机截图，证明涉案LV包为上诉人购买，证据不足。从上诉人现有掌握的证据，该事实虚假，属伪造证据。其次，若有涉案LV包，亦属婚约彩礼，在双方的离婚诉讼中，用上诉人的14000元与彩礼等进行抵销，被上诉人在上诉期间没有提起上诉，本案又进行再次减扣，属重复抵销。再次，即使有涉案LV包，也属婚约彩礼，与本案不属同一法律关系，不应当一同审理。类似还有房租费、特殊节日的赠与，5月20日恋人之间互赠520元，不能计算为借款，相互抵销。三、被上诉人给案外人的汇款，不能减扣上诉人的借款。如被上诉人给肖守山的11200元，严益红汇给凡玲玲的1万元，均与本案借款无关，不能减扣上诉人的借款。综上，故上诉至贵院，望贵院依法支持上诉请求。屈万**辩称：第一、上诉人提供的26000元的证据，只是中国民生银行的“记账凭证”，该单据上面标注有“银行作操作依据”只是存款之前的填写的单据而已，至于这个存款人是否为上诉人凡天丽，该款有没有到账，都缺乏有效的证据证明。法院调取的图像，没有显示存款的日期，只能显示上诉人去过民生银行，当天是否发生存款和取款不得而知，最重要的是法院并未调取到凡天丽的银行流水，所以该26000元与上诉人无关。答辩人认为上诉人仅仅凭此证认为双方借贷关系发生明显的证据不足。且对于调取的证据，也无法认定借贷发生。故答辩人请求二审法院依法予以驳回上诉人凡天丽的上诉人请求。第二、答辩人购买LV包，花费16676.4元，答辩人在一审开庭中向法院提供的购买的发票及转账记录，以及通过中间人（吴总）的聊天记录，都可以证明该包为答辩人购买，该购买行为发生在双方同居生活期间，也不应认定为婚约彩礼，且在离婚诉讼中也并未提到该包，故不存在重复抵消的事实。答辩人认为上诉人的上诉请求和上诉理由均与事实不符，且没有证据证明。答辩人请求二审法院予以驳回。屈万**上诉请求：1.撤销原审判决书，改判驳回凡天丽的诉讼请求；2.改判支持屈万**反诉请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人凡天丽承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人屈万**偿还被上诉人凡天丽借款16222.4元，系凡天丽出借给屈万**的借款属认定事实错误，本案的事实不符，上诉人屈万**不应承担还款责任。1、上诉人与被上诉人之间没有借款的合意。上诉人屈万**本身在福建福州处做生意，父母在信阳经营宾馆生意，家庭的经济状况比较好，完全没有举债之必要。2、截止目前为止被上诉人未提供任何的借据、借条或者借款凭证用以证明其和上诉人之间存在借贷关系。3、一审被上诉人凡天丽提供26000元的银行记账凭证，显示的名字是屈万**，当时双方快结婚了，屈万**的存折放在凡天丽的手里，凡天丽有没有工作，她家庭又没有经济来源。在潢川县人民注院（2018）豫1526民初598号判决离婚案中，被上诉人凡天丽的结婚彩礼和现金18万多元，上诉人屈万**考虑到被上诉人凡天丽家庭经济上的困难，未予追究。凭心而论，凡天丽在外的租房、生活开支和一切消费都是屈万**的现金支出。在这期间，屈万**给凡天丽的妹夫肖守山转款11200元，其妹凡玲玲收到屈万**姐姐严益红的转款10000元（一审第8页），足以证明上诉人主张的26000元实属屈万**的个人财产。4、被上诉人凡天丽提供民生银行记账凭证不属于汇款凭证，对于调取的图像，没有显示存款的日期，只能显示凡天丽到过民生银行，当天是否有存款和取款，法院没有调取出凡天丽的银行流水，无法证明和26000元的关系，被上诉人主张与上诉人存在26000元的债权债务关系但没有任何的证据支持，并且被上诉人的弟弟于2019年向河南省潢川县人民法院提起诉讼要求上诉人承担26000元的还款义务，现在被上诉人又作为借款人向上诉人主张该笔款项，被上诉人主张的事实前后矛盾，明显违反一事不再理的原则，且存在滥诉的嫌疑。一审判决书仅凭26000元的记账认定和采信，没有任何事实依据和法律依据。一审判决书属于忽略（2018）豫1526民初598号上诉人屈万**与被上诉人凡天丽债务相抵消的事实，应驳回被上诉人凡天丽的诉讼请求。二、一审被上诉人提出诉讼：1、2015年12月13日8300元（一审第8页），2016年8月1日1000元，2017年3月5日的5000元（一审第7页），2016至2017年2笔，款6000元，属于上诉人屈万**用支付宝、微信转账给被上诉人凡天丽的。上诉人屈万**与吴宪聊天记录，证明将16676.4元现金转给吴宪，由吴宪去日本帮凡天丽买LV包的事实。LV包有电子单，有凡天丽挎包的图像，到至今凡天丽还在用这个包。被上诉人凡天丽在一审法庭上承认这个包了，律师依据证明，法官也在场。三、一审认定被上诉人凡天丽提供：2015年5月12日至2016年6月1日支付宝、微信转账5笔，分别为：2015年5月12日1000元，2015年8月25日500元，2015年5月29日1000元，2016年5月10日5000元，2016年6月1日3880元，共计11380元，该款没有任何的证据能证明凡天丽转给屈万**这几笔款，被上诉人凡天丽学的会计专业，会做假账，上诉人不予认可，质疑该笔款项的真实性。请贵院在支付宝总公司（在杭州）、微信总公司（在深圳）查出真伪。上诉人所提供每笔转账都有转账单、清单，每月明细流水作证据，但是一审法官规避了这个事实，明显偏袒被上诉人。四、依法改判支持上诉人屈万**反诉请求。1、本案的反诉费用由被反诉人（一审原告、反诉被告）承担。事实与理由：反诉人与被反诉人在婚姻缔结之前，被反诉人与2015年至2017年多次向反诉人屈万**借款，反诉人多次通过支付宝、微信向被反诉人凡天丽转款总计53056.4元，再去掉被反诉人支付宝、微信转款26700元，被反诉人应归还28355.6元，被反诉人至今未履行还款义务。一审没有采信和认定是不对的，恳请贵院、二审依法支持：1、依法改判上诉人屈万**要求被上诉人凡天丽还款28355.6元义务，维护上诉人的合法权益。2、依法查清被上诉人凡天丽于2015年5月12日至2016年6月1日支付宝、微信计款11380元做假账的违法行为。3、依法撤销仅凭着民生银行26000元记账凭证采信认定是错误的，系26000元银行记账凭证不属于汇款凭证，没有任何的法律依据。上诉人不予认可，应驳回被上诉人凡天丽的诉讼请求。综上所述，一审判决书认定事实不清，证据不足，请二审法官查明事实，依法改判以维护上诉人的合法权益。凡天丽辩称，屈万**答辩状中说给购买LV包有发票，一审并没有提交发票，是与庭审事实不相符的。屈万**上诉状中说的凡天丽学的是会计专业会做假账这个也不予认可。关于LV包，在一审中屈万**仅提供了两页微信聊天记录，是在诉讼期间形成的，屈万**也没有当庭把手机拿出来，这个聊天当事人是谁我们也不清楚，根本不是证据，也没有任何证据证明这个包给凡天丽了。凡天丽向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金26000元及利息；2.判令被告偿还原告借款12400元及利息；3.本案诉讼费用由被告承担。屈万**向一审法院反诉请求：1.判令被反诉人支付反诉人借款本金53056.4元；2.判令被告向原告支付资金占用利息，资金占用利息以53056.4元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止；3.本案的反诉费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：2015年原告凡天丽和被告屈万**产生恋爱关系，从此双方为生产生活发生经济往来，两人之间多次发生转账和支付资金款项。2017年3月21日在潢川县民政局办理结婚登记手续，2018年3月14日离婚。离婚后原、被告因经济问题发生纠纷，原告先后向被告主张其向其借款10万元，其中6万元和借款11400元在之前诉讼纠纷案件中已经解决，其中26,000元属凡天丽婚前在中国民生银行潢川支行柜台向屈万**银行卡存款，有原银行记账凭证为证。被告辩称该26000元属于被告所有钱，原告转入被告银行卡上，被告未持有该转入现金银行卡。原告又提供婚前向被告通过微信和支付宝转账17笔，有2015年5月10日至2017年3月5日微信、支付宝转账凭证，金额分别为：5000元、1000元、500元、14000元、1000元、2900元、200元、1000元、1000元、1000元、500元、3880元、5000元、4000元、2200元、500元、8300元，共计51980元。原告主张扣除被告已向其转账款项和偿还彩礼款14000元，另要求向被告主张小额借款12400元。诉讼中被告向原告提供证据，被告婚前先后向原告微信和支付宝转账15笔，从2015年5月13日至2017年3月5日，金额分别为：2500元、900元、1000元、1000元、3000元、1000元、8300元、4000元、5000元、1000元、1000元、800元、520元、1061.2元，另买包钱16676.40元，被告均提供有聊天记录和对应的转账凭证，共计47757.6元。原告否认买包事实，认为买包和生活花费款项不属于借款。综合上述双方婚前往来转账项目，因原、被告均对其转账资金主张债权，双方按债务互负原则相互抵偿，原告通过银行向被告转账26000元及微信、支付宝向其转账51980元，其中扣除一笔彩礼款14000元，共计63980元。抵偿被告转账47757.6元，原告还享有被告16222.4元债权。一审法院认为，原、被告基于缔约了婚姻关系，双方在生活生产交往中互相帮助之间产生的小额资金拆借和垫资，婚姻关系破裂后，原、被告按债务主张权利，不违反法律规定。因双方之间往来之间均为生活性小额开支，所以原、被告提供的转账凭证，实际用于生活生产花费，应当作为互负债务清偿。被告辩称原、被告之间属于婚姻之前赠予资金，未获得26000元的现金款，缺乏事实和法律依据。原告在被告反诉中辩称，未有获得被告购买的LV包和生活小额花费资金，不予计算，未有足够反证证明，也缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第九十一条第三项、第二百零五条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决：一、被告屈万**（反诉原告）于判决生效十日内偿还原告凡天丽（反诉被告）借款16222.4元；二、驳回被告屈万**（反诉原告）的反诉诉讼请求。案件本诉受理费减半收取380元，反诉费减半收取563元，由原告负担400元，由被告屈万**负担548元。本院二审期间，凡天丽提交一份支付宝照片；屈万**提交其与代购吴宪之间的聊天记录。凡天丽质证认为该聊天记录一审中已经提交，不属于新证据。本院认为，上述证据均不属于法律和司法解释规定的新证据，本院不予评判认定。本院另对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的案件事实和双方当事人的举证、陈述，结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：1.双方之间的借贷数额，一审认定互相抵消后的数额是否适当；2.案涉LV包是否真实存在，是否属于赠与或彩礼的范畴。第一，凡天丽曾在离婚案件诉讼中向屈万**主张过10万元债权，该10万元债权由三笔款项组成，分别为：凡天丽于2016年12月31日给付屈万**的14000元；凡天柱于2106年12月25日借给屈万**的6万元；2017年1月1日凡天丽存入给屈万**的26000元，屈万**在离婚案件诉讼中认可上述10万元借款属实，但抗辩已经偿还。潢川县人民法院在（2018）豫1526民初598号民事判决书中，认为上述6万元与26000元借款系凡天柱的个人债权，未作出处理。之后在凡天柱诉屈万**民间借贷案中，潢川县人民法院（2019）豫1526民初27号民事判决与本院（2019）豫15民终3393号民事判决对凡天柱上述6万元债权进行了确认并处理，但认为2017年1月1日凡天丽存入给屈万**的26000元属于凡天丽的个人债权，未做处理。根据上述事实，屈万**与凡天丽之间存在26000元的借贷关系。屈万**在离婚诉讼中认可案涉26000元借贷关系，但并未举证证实其已经偿还完毕，而凡天丽享有的该笔债权在之后诉讼中均未处理，本院对该笔借贷关系予以确认。第二，凡天丽与屈万**于2015年建立恋爱关系，2017年3月21日办理结婚登记手续，后于2018年3月14日办理离婚手续。本案中，凡天丽与屈万**均举证2015年至2017年间双方的微信和支付宝转账凭证，互相主张债权。而上述转账凭证所涉的款项均发生在双方恋爱、婚姻关系存续期间，双方均未举证证实上述诸多款项是基于借贷的意思表示而完成的法律行为。本院综合考量凡天丽与屈万**在2015年至2017年间特殊的身份关系以及社会习俗、双方之间经济往来，宜认定为情侣之间的相互赠与，一审法院将上述款项均认定为凡天丽与屈万**之间的相互借款不当，本院予以纠正。第三，关于案涉的LV包问题。屈万**在答辩中陈述该LV包购买于双方同居并共同生活期间，因LV包属于个人生活用品，屈万**基于与凡天丽之间的恋爱、婚姻关系，购买案涉LV包送给凡天丽，应当认定为赠与，不属于民间借贷的范畴。屈万**在答辩中陈述案涉LV包不在彩礼范畴内，本案亦不是彩礼返还纠纷，因此，该LV包的价值不应抵扣双方之间的债权债务。综上所述，凡天丽的上诉请求部分成立，应予支持；屈万**的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持潢川县人民法院（2020）豫1526民初1752号民事判决第二项，即：驳回被告屈万**（反诉原告）的反诉诉讼请求；二、变更潢川县人民法院（2020）豫1526民初1752号民事判决第一项为：屈万**于判决生效十日内偿还凡天丽借款26000元；三、驳回凡天丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1126元，由凡天丽负担216元，由屈万**负担900元。本判决为终审判决。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  胡晓峰二〇二〇年十一月二十日法官助理吕天雯书记员罗逍