河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3617号原告吴某1，女，汉族，1950年12月23日生，住信阳市平桥区。原告吴某2，女，汉族，1960年7月15日生，住信阳市浉河区。委托代理人方静，女，汉族，1982年1月3日生，住址同上，系原告吴某2子女，代理权限为特别授权。二原告共同委托代理人杨宏，信阳浉河区湖东街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告吴某3，男，汉族，1954年6月14日生，住信阳市浉河区。第三人吴某4，男，汉族，1981年6月14日生，住信阳市浉河区。委托代理人吴娟娟，女，汉族，1982年5月18日生，住址同上，系第三人吴某4妻子，代理权限为特别授权。原告吴某1、吴某2与被告吴某3继承纠纷一案，本院受理后，第三人吴某4申请参与诉讼，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某2的委托代理人方静和原告吴某1、吴某2的委托代理人杨宏，被告吴某3到庭参加了诉讼，第三人吴某4及委托代理人吴娟娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告母亲遗留的遗产房屋一套。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：××××年××月28日,被继承人高秀珍去世，其生前与吴开甲（于1966年去世）共育有四个子女，长女吴某1、次女吴某2、长子吴某3、次子吴小福（于1983年去世，育有一子）。被继承人高秀珍去世后遗留一套位于街金汇商贸7号楼4单元3层西侧的房屋，建筑面积116.3㎡，所有权证号：私字第**。被继承人高秀珍没有遗嘱，现被告吴某3独占房产，原告多次要求分割遗产，被告均不配合，故诉至法院。被告吴某3辩称：1、涉案房屋系被告购买，原告无权要求分割。被告1991年从监狱服刑出来之后就一直跟随母亲生活，当时住在新建街，房子拆迁获得38775.2元的拆迁款，开始是提议姊妹几个将赔偿款分一分，因为自己从监狱出来，无工作无居所，后二原告提议被告把该房屋购买过来，当时吴某1借给被告2万，吴某2借给被告1万，自己凑一些钱，又添加了5万多元将该房屋买下，该房屋现在不应作为遗产进行分割。2、房屋交付时是毛坯房，被告出资装修，二原告无权对房屋总价值进行分配。3、二原告没能尽到赡养义务，无权参与分配房屋。被告一直赡养母亲，生养死葬均系被告负责，二原告没有尽到赡养义务，应当不分或者少分涉案房产。第三人吴某4未到庭，无书面答辩意见，但在参加诉讼申请中述称，作为本案代位继承人，享有本案继承权益，要求维护自己的合法权益。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了四组证据：1、原告吴某1、吴某2身份证复印件，证明主体适格；2、证人杜某、李某、张某1、陈某证言四份，证明原、被告之间的亲属关系，原、被告均系死者高秀珍的子女；3、信阳市房屋产权产籍监理处查档表，证明高秀珍去世后留有一套房产即本案涉案房屋。被告吴某3对原告方所举证据质证意见如下：对证据1、2、3均无异议。被告吴某3向法庭提交如下证据：证据1、释放证明，证明其从1991年2月释放之后一直跟随母亲共同生活，直至母亲去世。证据2、返迁住宅房须知、拆迁房屋验收单、房屋移交清单、安置补偿结算领款单和拆迁补偿安置协议书，证明母亲的遗产是之前的老房子，已经拆迁并赔偿过了（赔偿3万多），现在住的房子是返迁回来又购买（花费9万多）的，不属老母亲的遗产，认可二原告借钱帮助过。证据3、证人梁某、张某2、张某3、周某、刘某、张某4的证言，证明被告随母生活，对母亲生养死葬。证据4、车站办事处新公房居委会证明一份，证明被告服刑回来一直跟随母亲生活至母亲去世。证据5、微信聊天截图一页（吴某1与吴某4的聊天记录），证明当时购买涉案房屋是找原告借钱买的，不应该算做母亲的遗产。二原告委托代理人对被告吴某3提交的证据质证如下：1、对证据1的真实性无异议，在被告服刑期间，二原告在照顾母亲，被告与母亲一起生活，但二原告也一直在照顾母亲，并未不管不问。2、对房屋是返迁无异议，对证明目的有异议，涉案房屋是原有老房子的拆迁、返迁补偿安置的房屋，应当属于遗产，并且返迁登记的名字也是高秀珍的。3、根据证据形式来讲，证据3、4证人应出庭作证，原告对以上六个证人并不认识；被告与母亲一直生活是事实，但其一直居住在母亲的房屋。5、从短信聊天来看，看不出是谁与谁的聊天记录，从内容来看，即使是真实的，也没有说借款，是说共同投资的购房款。第三人吴某4未提交证据，亦无质证意见。经审理查明，被继承人高秀珍（生于1932年，卒于××××年××月）与吴开甲（卒于1966年）共育有四个子女，原告吴某1系长女，原告吴某2系次女，被告吴某3系长子、次子吴小福于1983年去世，第三人吴某4系吴小福儿子。1991年2月，被告吴某3出狱后一直随被继承人高秀珍生活。1998年4月，被继承人高秀珍居住在河区××二胡同的两间平房拆迁，原房屋作价补偿费和安置补助费为38775.2元，高秀珍作为被拆迁人与新建街旧城改造指挥部签订《拆迁补偿安置协议书》，选择返迁安置大套房屋，将38775.2元作为预付金，迁回时多退少补。1999年10月，新建街旧城改造指挥部向业主吴某3交付了新建街7号楼4单元06号房屋。1999年12月，该房屋办理产权证，房屋登记档案显示，所有权人为高秀珍，所有权证号为私字第24395号，建筑面积116.3㎡，房屋坐落于新建街金汇商贸7号楼4单元3层西侧。另查明，在购置返迁房共发费9万余元，扣除原房屋作价补偿款38775.2元，原告吴某1出资2.2万元，原告吴某2出资1万元，被告吴某3补足了余款。被继承人高秀珍去世由被告吴某3负责安葬，高秀珍生前没有遗嘱，现房屋由被告吴某3居住。上述事实，有原、被告向本院举证、质证、认证的病历、司法鉴定意见书、医疗责任保险单、医疗票据等证据证实，足以认定。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后,按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。本案中,诉争房屋系被继承人生前房屋拆迁的返迁房，二原告与被告在房屋返迁时均有出资，被告虽主张二原告的出资是借款且已经偿还，并不能提供证据佐证，二原告又对被告的主张予以否认，而诉争房屋系登记在被继承人名下，故被告主张诉争房屋系其所有缺乏充分证据证实，本院不予采信，诉争房屋应认定为被继承人的遗产。被继承人没有遗嘱，应按照法定继承予以分割,原则上应当平均，被告在被继承人生前随其生活,死后负责安葬，在分割房产时可以酌情予以考虑。因被继承人的次子在遗产分割前已经死亡,故其继承遗产的权利应由第三人代位继承。考虑上述情况和当事人的出资，本院对房产份额酌情分配。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人高秀珍的遗产即位于信阳市浉河区新建街金汇商贸7号楼4单元3层西侧的房屋一处（所有权证号为私字第24395号，建筑面积116.3㎡）由原告吴某1、吴某2与被告吴某3、第三人吴某4按份共有；其中，原告吴某1、吴某2各对该房产所有权享有20%的份额，被告吴某3对该房产所有权享有50%的份额，第三人吴某4对该房产所有权享有10%的份额。二、驳回原告吴某1、吴某2的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告吴某3负担750元，由原告吴某1、吴某2各负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  周恩源审判员  董亚男审判员  张金强二〇二〇年十一月十七日书记员  胡 鹏