江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终8878号上诉人(原审被告、反诉原告）：周庆凯，男，1978年2月22日出生，汉族，住无锡市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨玉萍，女，1978年11月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张家斌，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东辉，江苏达因律师事务所实习律师。上诉人周庆凯因与被上诉人杨玉萍定作合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初8599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周庆凯的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判事实和理由：杨玉萍提供的石材存在质量问题，给周庆凯造成的损失，杨玉萍应承担赔偿责任。二、一审判决逾期付款利息过高，请求法院酌情减少。杨玉萍二审未作答辩。杨玉萍向一审法院起诉请求：周庆凯支付欠款人民币17000元，并承担自2018年2月11日起至还清之日止的利息(暂计至2019年11月30日，共657天，以17000元为本金，按同期贷款利率6%计算为1836元)，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年7月份，周庆凯通过微信向杨玉萍下单定做相应的石材，杨玉萍将石材的规格型号以微信方式发送给周庆凯，待周庆凯确认后进行定作。定作完成之后，送达周庆凯指定现场并进行安装。杨玉萍提供的2017年7月施工单显示金额共计27568元（27124元+444元），2017年8月份施工单金额是15052元，以上经结算抹零后是42000元。周庆凯在上述施工单上均签字确认。就上述定作安装的石材，周庆凯已付款12000元。2018年1月29日，周庆凯向杨玉萍出具欠条一份，写明：“欠杨玉萍大理石货款及人工安装费叁万元正（30000）于2018年2月3日付一半，2月10结清。周庆凯2018.1.29。”审理中，双方认可本案所涉石材安装双方均有派人在现场，安装于2017年8月22日之前即已完工。在第一次庭审中，双方曾同意至工程现场进行修复，后杨玉萍方有安排人员至现场，周庆凯经催促未到现场。以上事实，由杨玉萍提供的欠条、微信聊天记录、施工单及当事人陈述附卷佐证，法院予以确认。审理中，周庆凯主张杨玉萍未按图施工，因安装问题造成其损失。损失即上家少支付我的工程款38000元（190000元的20%）。提供以下证据：1、优美欧家具苏州第六空间店装饰施工图1组，证明我提供图纸给杨玉萍，杨玉萍按照图纸施工。2、现场照片打印件2张及手机1部，证明杨玉萍没有按照图纸施工。3、微信聊天记录截屏打印件1页，证明我和六空商场装修负责人聊天，我前期缴纳的5000元，因为装修不合格验收不了，押金退不掉。4、装饰工程合同（展厅2）1份，合同最后一页，付款方式载明，工程结束验收合格后付清20%（工厂、商场都要验收合格）。经质证，杨玉萍认为，对证据1，杨玉萍在双方交易期间从未收到过该图纸，对该证据真实性不予认可。对证据2真实性认可，但是我们向周庆凯多次提出，愿意帮他进行更换，直到他满意为止。但是周庆凯是对于该解决办法一直是懈怠行使。对证据3,证明目的不予认可，对于真实性无异议，但与本案不具有关联性。该聊天记录无法达到的证明目的，且对于押金5000元不予退还的真实原因也不能体现。对证据4真实性无异议，对于其证明目的不予认可。该工程实际的履行情况，我方不清楚。另外具体验收不合格是什么原因也不清楚。另外如果我方承接的内容确实存在瑕疵愿意及时整改，但我方一直向周庆凯预约去现场整改的时间，但周庆凯至今都没有一个明确的回复。一审法院认为，杨玉萍与周庆凯之间的定作关系为双方真实意思表示，应认定合法有效，双方均应依约履行。周庆凯在施工单及欠条上签字确认，可以认定双方经结算，截止2018年1月29日，周庆凯认可结欠杨玉萍定作款30000元。该款理应依约支付，此后周庆凯仅付款13000元，余款17000元理应依约继续支付。关于杨玉萍主张该款自2018年2月11日起按年利率6%计算至还清之日止的利息，未超过法律允许的范围，予以准许。周庆凯虽主张石材未按图施工，但周庆凯未举证证实曾交付图纸给杨玉萍方，施工时双方也均有派人在现场，在施工过程中也未显示周庆凯曾提出异议。在完工后数月，周庆凯结算时对定作款金额也予以确认，在此后数月，周庆凯陆续付款，也未提出异议。审理中，杨玉萍也表态如有安装问题同意修复，但周庆凯未予配合。综上，周庆凯就安装问题所提出的反诉，因未能举证证实在合理异议期内提出质量问题，且双方已就定作项目进行结算并部分履行，故对周庆凯的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条及相关法律的规定，判决：一、周庆凯应于判决生效之日起十日内支付杨玉萍定作款17000元并承担该款自2018年2月11日起按年利率6%计算至还清之日止的逾期付款利息。二、驳回周庆凯的反诉请求。本诉案件受理费收取271元，由周庆凯负担。反诉案件受理费375元，由周庆凯负担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审另查明，周庆凯在一审中提供了与杨玉萍的微信聊天记录，其中2019年2月1日杨玉萍：27124+44+15052等于42000。2019年7月10日周庆凯：我们签字就还有35000，你怎么又冒出来42000，周庆凯据此认为双方结算总价应当是35000元而非一审认定的42000元。二审中，当事人均未提供新证据。本院认为：杨玉萍为周庆凯定作石材，并完成了安装，周庆凯应当支付相应价款。2018年1月29日周庆凯出具欠条确认尚欠30000元，杨玉萍一审中自认之后周庆凯支付了13000元，尚欠17000元。周庆凯在一审中未提出异议，本院予以确认。周庆凯主张双方结算总价应当是35000元，根据其在一审中提供的微信聊天记录，虽然周庆凯提出了该项主张，但未获杨玉萍认可，故本院不予支持。周庆凯认为杨玉萍未按图施工存在质量问题，但未能提供双方确认的施工图纸，并且在杨玉萍安装完成后从未提出异议，该上诉理由本院不予支持。综上所述，周庆凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费271元，由上诉人周庆凯负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二〇年十一月六日书记员  沈华君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。