贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1783号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨万洪，男，1975年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：梁小玲，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永，贵州跃华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文荣，女，1960年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常源源，男，1989年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。二被申请人的共同委托诉讼代理人：王豫黔，贵州瀛黔律师事务律师。二被申请人的共同委托诉讼代理人：薛兰，贵州瀛黔律师事务律师。再审申请人杨万洪因与被申请人王文荣、常源源房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终4710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨万洪申请再审称，（一）有新的证据,足以推翻原判决。具体表现为:1.案涉房屋为架空转换绿化层,被申请人擅自改变该架空转换绿化层的规划用途而修建的房屋为违法建筑,故本案《房屋租赁合同》属于无效合同。2.祥源房开无权将案涉绿化层处置给被申请人,在未经全体业主追认的情况下,所签订的《房屋租赁合同》无效。3.被申请人明知案涉房屋所在楼层的规划用途为绿化层,却提供虚假的《商品房买卖合同》给申请人,欺骗申请人案涉房屋的用途为商业,故意使申请人产生错误认识而与其签订案涉房屋《租赁合同》,由于案涉房屋本身违反规划用途,损害了国家和他人利益,符合《合同法》第五十二条关于无效合同的规定;申请人基于对案涉房屋商业用途的合理信赖,投入大量资金装修,最终因案涉房屋违反规划,无法办理消防等备案手续,导致申请人因消防问题被罚款且责令停产停业,无法正常经营,签订《租赁合同》目的无法实现,被申请人对此具有严重过错,构成合同根本违约;4.在被申请人严重违约的情况下,申请人有权以拒付租金的方式行使抗辩权,原判决均忽视被申请人所提供租赁物不符合规划用途的客观事实,将申请人正常行使法律所赋予的抗辩权的行为片面地认定为违约行为,明显认定事实错误,适用法律不当。（二）申请再审期间，杨万洪称被申请人擅自将案涉房屋绿化转换层改为商业酒店、办公等经营性场地使用，申请法院向贵阳市综合行政执法局、贵阳市云岩区消防大队调取有关处罚告知书、处罚决定书等资料。杨万洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。现对本案再审审查的焦点问题详述如下：（一）关于杨万洪所提有新的证据是否足以推翻原判决的问题。再审申请期间，杨万洪提交了贵阳市自然资源和规划局业务征（咨）询回复函，证明本案涉及建筑的转换层设置在A栋四至五层之间，为架空转换绿化层。依据该回复函，杨万洪申请称，被申请人将架空转换绿化层改变规划用途而擅自修建的违法房屋出租，应认定涉案《房屋租赁合同》无效。第一，该证据所证明的案涉出租房屋属于结构转换层的基本事实，原判决已经作出认定。同时，该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”的规定，可以认定为逾期提供证据理由成立的情形，不属于新的证据。第二，经查，案涉架空转化绿化层房屋并不属于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，并不属于违法建筑。将案涉架空转化绿化层房屋出租本身并未改变建筑规划，申请人承租后将涉案建筑改变规划用途的违法性与出租行为本身的违法性二者不能等同。我国目前并无法律、法规明文规定，将架空转化绿化层出租认定违反法律法规效力性强制性规定，而属于无效的情形。法无禁止即自由，因此将案涉房屋出租并不属于违反法律、行政法规效力性强制性规定的行为，亦未损害国家或社会公共利益。另，我国目前的司法实践中，也通常不认为此类合同属于无效合同。因此，原判认定涉案《房屋租赁合同》不存在法定的无效情形，并无不当。第三，上诉人杨万洪与上诉人许兰合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）黔01民终7733号终审民事判决，认定杨万洪与许石兰之间签订的以案涉租赁房屋为标的物的《承包经营合同》有效，杨万洪对该判决亦是服判。因此，在该判决未被撤销前，本案不宜认定案涉房屋租赁合同无效。第四，对于被申请人是否对案涉房屋构成无权处分，原判决已经充分说理，本院不再赘述。另，即使构成无权处分，也依法不能认定案涉房屋租赁合同无效。第五，租赁房屋用于开设经营宾馆、饭店、商场等公众聚集场所的，向当地公安消防机构申报消防安全检查的义务人为该企业的开办经营者，但是租赁标的物经消防安全验收合格，不是认定房屋租赁合同的必要条件。因此，杨万洪主张以案涉房屋未经消防验收合格为由主张无效，不能成立。第六，关于被申请人欺诈杨万洪订立案涉房屋租赁合同是否导致案涉合同无效的问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；”的规定，只有因欺诈损害国家利益的合同才可以被认定为无效合同，本案房屋租赁合同的签订并无证据证明损害了国家利益，故本案不能欺诈为由认定案涉房屋租赁合同无效。综上，杨万洪关于被申请人将架空转换绿化层改变规划用途而擅自修建的违法房屋出租，应认定涉案《房屋租赁合同》无效的再审理由不能成立，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定提出的再审事由，本院不予采纳。（二）关于杨万洪再审审查期间申请人民法院调查收集证据依据是否充分的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）收集国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”的规定，杨万洪申请再审期间申请人民法院调查证据，未提供材料证明存在因客观原因不能自行收集证据的情形。同时，因二审期间，杨万洪并未提出案涉合同无效的主张，也并未在一、二审中书面向法院申请调取证据。再审审查程序中，当事人以新证据为由申请再审的，应当自行收集新证据。人民法院仅依据其提交的证据进行是否是新证据的以及是否能推翻原判决的审查，并作出是否再审的结论。综上，对于杨万洪申请法院依职权调取证据，本院不予准许。另，关于被申请人严重过错,构成合同根本违约的问题。因申请人并未提出相关再审事由，不属于本案再审审查范围。同时，因杨万洪并未提出反诉，本案再审也无法审查解决，杨万洪可以另行解决。关于杨万洪可以行使抗辩权拒付租金的问题。因杨万洪并未提出相关再审事由，不属于本案再审审查范围。同时，其行使抗辩权实质属于主张被申请人的出租行为存在违约造成其损失，杨万洪可以用该违约损失主张抵销。但是，被申请人是否存在违约以及是否因该违约而产生了损失，因杨万洪并未提起反诉，本案无法审理和固定，故本案无法确定是否可以抵销及其抵销的数额。综上，杨万洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨万洪的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年十一月十六日法官助理李锋书记员文兰