河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0403行初143号 原告：张雪岗，男，1981年9月21日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：李水全，系河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝培培，系河北乾骥律师事务所律师。 被告：邯郸市社会保险事业管理局，住所地：邯郸市人民东路**。 法定代表人：李亚伟，系该局局长。 委托诉讼代理人：赵培才，男。 委托诉讼代理人：石胜利，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 第三人：河北鑫安人力资源开发有限公司，住，住所地：邯郸市峰峰矿区彭常路原网通公司**/div> 法定代表人：申庆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志刚，男。 原告张雪岗诉被告邯郸市社会保险事业管理局为劳动和社会保障行政管理纠纷一案，本院受理后，依法向被告邯郸市社会保险事业管理局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。因河北鑫安人力资源开发有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪岗委托诉讼代理人李水全、郝培培，被告邯郸市社会保险事业管理局委托诉讼代理人赵培才、石胜利,第三人河北鑫安人力资源开发有限公司委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邯郸市社会保险事业管理局2019年11月28日作出《关于张雪岗要求核定补缴工伤等社会保险申请书的答复》。主要内容为1、河北鑫安人力资源开发有限公司自2007年12月至2016年2月为张雪岗缴纳了养老、失业、工伤保险。张雪岗的养老保险关系已于2018年11月15日转入河北省社会保险事业管理局。2、依据张雪岗提供的《借记卡账户明细清单》《工伤工资》无法核实是河北鑫安人力资源开发有限公司为张雪岗自2007年12月至2016年2月按照月平均6527元发放的工资。如果认为河北鑫安人力资源开发有限公司少缴纳社会保险费，建议向劳动监察部门投诉。3、经从社保业务系统查询，河北鑫安人力资源开发有限公司原职工张雪岗受伤时间为2015年12月21日，工伤认定时间为2016年3月9日，工伤鉴定时间为2017年12月25日，工伤保险2016年2月停保。因认定和鉴定工伤前已经办理了停保手续，依据冀人社发（2015）62号文《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程》第六十六条规定，张雪岗的工伤待遇不能从工伤保险基金支付。 原告张雪岗诉称，2007年11月份，原告与第三人签订劳务派遣合同，被派遣至冀中能源邯郸云驾岭矿工作。2015年12月21日在工作中受伤，后被认定为工伤并鉴定为九级伤残。原告月平均工资为6527元。2007年至今第三人未依法足额为原告缴纳养老、工伤、医疗等社会保险费，导致原告不能按照国家规定标准享受社会保险待遇。2019年11月17日，原告以邮寄方式向被告申请核定补缴社会保险费并从工伤保险基金中支付工伤保险待遇。2019年11月28日，被告作出答复。原告不服，请求法院：1、依法撤销被告2019年11月28日作出的关于张雪岗要求核定补缴工伤等社会保险申请书的答复；2、依法判决被告核定原告应当缴纳的社会保险费缴费基数；3、依法判决被告责令第三人以6527元为基数为原告补缴2007年至今应当缴纳的养老、工伤、医疗等社会保险费；4、依法判决被告从工伤保险基金支付原告鉴定费600元、住院伙食补助17300元、住院期间护理费75278元、一次性伤残补助金58743元、一次性工伤医疗补助金61138元，共计213059元；5、本案诉讼费由被告承担。 原告提交以下证据;1、张雪岗身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2、工伤认定书复印件，证明原告工伤事实；3、初次鉴定结论书，证明原告伤残事实；4、核定补缴工伤等社会保险申请书，证明原告向被告提出核定补缴社保费和支付工伤待遇申请；5、关于张雪岗要求核定补缴工伤等社会保险申请书的答复，证明被告未依法作出具体行政行为；6、（2020）冀0406民初788号民事判决书、（2020）冀04民终3871号民事判决书，证明原告受伤前12个月平均工资。 被告邯郸市社会保险事业管理局辩称，核定社会保险费缴费基数是我局的法定职责。根据相关政策规定，办理参保登记、核定缴费基数是缴纳社会保险费的前置程序。经查询，2007年12月至2016年2月第三人为张雪岗缴纳了养老、失业、工伤保险。由此可见，我局已经依法为其核定社会保险费缴费基数。根据《劳动保障监察条例》第十一条第（七）项规定，原告如果认为用人单位存在未足额缴纳社会保险费的情况，可以向劳动保障行政部门举报、投诉，由劳动保障行政部门责令其改正并予以罚款。由工伤保险基金支付原告的相关工伤待遇，我局已经完成审批手续，相关待遇后续将支付原告。请求驳回原告的诉讼请求。 被告提交以下证据:1、《社会保险法》第八条，证明社会保险经办机构提供社会保险服务、负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。2、《劳动保障监察条例》第十一条第（七）项规定，证明劳动保障行政部门对用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况实施劳动保障监察。3、河北省工伤保险管理信息系统张雪岗操作日志。 第三人河北鑫安人力资源开发有限公司述称，第三人与原告2007年11月15日至2017年11月14日签订劳动合同。合同签订后，原告被派遣到邯郸云驾岭矿从事井下工作。2015年12月21日，原告因工受伤。2016年3月被认定为工伤。2016年1月20日，原告因符合冀中能源邯矿转工条件，原告在没有与第三人终止劳动关系的情况下，提前与冀中能源邯郸云驾岭矿签订劳动合同。第三人认为被告作出的答复主体合法、内容合法、程序合法。因原告在没有与第三人终止劳动关系的情况下与邯郸云驾岭矿签订劳动合同，第三人在2016年2月只好对原告做了暂停保处理。2016年3月31日原告才与第三人签署了解除、终止劳动关系登记表。原告工伤鉴定时间为2017年12月25日。被告2019年11月28日作出的答复合法。关于社保缴费问题，第三人遵循冀政（2006）92号文精神，经当地社保部门核准为所招录的农民工缴纳养老、失业、工伤三险。况且原告第三项诉求要求第三人以6527元为基数为其补缴2007年至今的社会保险，显然与事实不符。一是原告提出的6527元为基数毫无道理可言。这只是其工伤前的12个月的月平均工资，以此为基数不太合适。二是第三人与原告签订劳动合同时，社会保险中没有医疗保险。因农民工在原籍享有新农合，不能重复参加医疗保险，仅在其每月工资中给予几元的医疗补贴。原告要求工伤基金给付其213059元，其中有些不太合理的成分。应当以国家相关法律法规为依据，以社保经办机构核准为准。 第三人提交以下证据：1、劳动合同书2份复印件；2、解除劳动关系登记表复印件。证明原告与第三人签订劳动合同未到期就与云驾岭矿签订劳动合同。之后到2016年3月才与第三人解除劳动合同。可以证明被告的答复是正确的。 经庭审质证，原告对被告证据质证意见为：证据1证明原告申请事项属于被告职责范围。证据2规定了劳动保障行政部门的监督职责，与被告的职责并不矛盾，不能免除被告的法定职责。核定社会保险缴费基数、征收工伤养老等社会保险也是被告的法定职责。证据3证明被告核定的缴费基数违反社会保险法和工伤保险条例规定的缴费基数，与生效法律文书确定的原告本人工资不符。 第三人对被告证据无异议。 被告对原告证据质证意见为：对证据的真实性和合法性均无异议，但是对证明目的有异议。根据原告向我局邮寄的申请书，第一项是核定社会保险费基数。根据社会保险法的相关规定，缴纳社会保险费是核定缴费基数的前提，因此被告已经履行了核定的职责。如果原告认为核定缴费基数错误，应当予以明确说明究竟是哪一项、哪一年核定错误。原告所称受伤前12个月的平均工资与工伤保险费缴费基数不是同一概念。工伤保险缴费基数是根据参保单位全部职工的工资总额计算出来的，并非原告本人的实际工资。原告所称工伤保险条例第46条，经办机构具有征收的法定职责。根据相关规定，河北省社会保险费已经由税务部门征收。原告的诉称于法无据。原告称工伤保险条例46条第2项经办机构具有核查用人单位工资和人数的法定职责，被告已经履行该职责并计算出相应的缴费基数。关于答复内容中是否应当从工伤保险基金支付相应待遇，被告已经变更答复内容，并已经对原告相应的工伤待遇进行了审批。因为需要财务审核才能发放，时间有间隔。原告以其未收到为由而认为被告不履行法定职责没有事实依据。 第三人对原告证据质证意见同被告质证意见。 原告对第三人证据质证意见为：证据1与本案无关，属于劳动争议的审查范围。第二份劳动合同不违反法律强制性规定。工伤保险条例规定，工伤职工在停工留薪期间，用人单位不得解除与受伤职工的劳动关系。原告与云驾岭矿签订劳动合同不影响原告享受工伤待遇。其证明目的与被告的答辩相互矛盾。被告答复意见是工伤保险待遇基金不予支付，但是答辩中称已经对原告的工伤待遇进行了审批。被告答辩状已经说明被告答复不合法。第三人的证明目的不成立。证据2不具有合法性。 被告对第三人证据质证意见为：证据1、2均无异议。被告已经就工伤发生后解除劳动关系，但是未进行工伤鉴定前能否支取工伤保险待遇已经做出了变更。且已经多次通知原告代理人及原告本人，原告再次对答复书起诉属于重复起诉。 经审理查明，原告张雪岗于2019年11月17日向被告邯郸市社会保险事业管理局邮寄《核定补缴工伤等社会保险申请书》。内容为“申请人：张雪岗…被申请人：河北鑫安人力资源开发有限公司…申请事项：1、依法核定申请人应当缴纳的社会保险费缴费基数。2、依法责令被申请人以6527元为基数为申请人补缴2007年至今应当缴纳的养老、工伤、医疗等社会保险费。3、依法从工伤保险基金支付申请人鉴定费600元、住院伙食补助17300元、住院期间护理费75278元、一次性伤残补助金58743元、一次性工伤医疗补助金61138元，共计213059元。事实及理由：2007年11月份，申请人与被申请人签订劳务派遣合同，被派遣到冀中能源股份有限公司邯郸云驾岭矿工作。2015年12月21日6时30分许，申请人在冀中能源股份有限公司邯郸云驾岭矿工作时受伤，经邯郸市人力资源和社会保障局认定为工伤，邯郸市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原申请人月平均工资为6527元，2007年至今被申请人未依法足额为申请人缴纳养老、工伤、医疗等社会保险费。…”。被告邯郸市社会保险事业管理局收到后，于2019年11月28日作出《关于张雪岗要求核定补缴工伤等社会保险申请书的答复》。张雪岗不服，诉至本院。 另查明，自2007年11月开始张雪岗与河北鑫安人力资源开发有限公司签订多份《劳动合同书》，最后一份《劳动合同书》期限为2011年11月15日至2017年11月14日。张雪岗被派遣至云驾岭矿从事井下工作。2015年12月21日，张雪岗在井下工作中受伤，2016年3月9日邯郸市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2016）04022356号《认定工伤决定书》，认定张雪岗为工伤。2017年12月25日鉴定为9级伤残，2019年9月26日经鉴定停工留薪期为12个月。张雪岗受伤前12个月平均工资为6527元。河北鑫安人力资源开发有限公司向张雪岗支付2016年1月至2月的停工留薪期工资共计7784.68元。2016年3月31日张雪岗与河北鑫安人力资源开发有限公司签署《解除、终止劳动关系登记表》，张雪岗自愿解除劳动合同。2016年3月31日张雪岗与邯郸云驾岭矿签订了《劳动合同书》。期限自2016年1月20日至2019年1月19日止。2017年6月开始张雪岗在云驾岭矿上班。该矿向张雪岗支付了2016年3月至2017年5月的停工留薪工资44998元。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。本案被告邯郸市社会保险事业管理局作为本地区的社会保险经办机构，负责本地区的社会保险登记、待遇支付等工作。 张雪岗向邯郸市社会保险事业管理局申请依法核定其应当缴纳的社会保险费缴费基数。此申请内容实际是张雪岗认为被告核定其缴费基数是错误的。对此，本院认为，社会保险的缴费基数是指企业或者职工个人用于计算缴纳社会保险费的工资基数，用此基数乘以规定的费率，就是企业或者个人应该缴纳的社会保险费的金额。该基数由社会保险经办机构根据用人单位的申报，依法进行核定。如果张雪岗认为有误，应当提交相关证据予以证实。但在本案中，张雪岗提交的证据不足以证实该情形。因此，被告邯郸市社会保险事业管理局答复的第1项内容并无不当。 张雪岗向邯郸市社会保险事业管理局申请的第2项内容，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”邯郸市社会保险事业管理局系本地区的社会保险经办机构而非征收机构，其根据《劳动保障监察条例》第十一条“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察:…(七)用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；”规定，告知了张雪岗救济途径。故邯郸市社会保险事业管理局的第2项答复亦无不妥。 邯郸市社会保险事业管理局的第3项答复，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”第三十八条规定“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；…（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；…”。张雪岗2015年12月21日因工受伤，2016年3月被认定为工伤。期间，河北鑫安人力资源开发有限公司一直为张雪岗缴纳工伤保险费用。张雪岗的情形符合以上规定从工伤保险基金中支付有关待遇的的情形。因此，邯郸市社会保险事业管理局的该部分答复不符合法律规定，理应予以撤销。 综上，本院认为，邯郸市社会保险事业管理局作出的《关于张雪岗要求核定补缴工伤等社会保险申请书的答复》第1、2部分适当，第3部分不符合法律规定，应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告邯郸市社会保险事业管理局2019年11月28日作出的《关于张雪岗要求核定补缴工伤等社会保险申请书的答复》第3部分内容； 二、限被告邯郸市社会保险事业管理局自本判决生效之日起在法定期限内对张雪岗申请从工伤保险基金支付鉴定费600元、住院伙食补助17300元、住院期间护理费75278元、一次性伤残补助金58743元、一次性工伤医疗补助金61138元，共计213059元的事项重新作出行政行为。 三、驳回原告张雪岗的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邯郸市社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 红 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王佳琪