陕西省富县人民法院   民事判决书    （2020）陕0628民初1364号   原告：任淑萍，女，1968年3月24日生，汉族，陕西省富县居民，现住富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：杨芳玲，富县富城法律服务所法律工作者。   被告：富县XX村XX社。   统一社会信用代码：91610628305355099A。   地址：富县XX村XX街。   法定代表人：张王宁，该供销社主任。   委托诉讼代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田甜，陕西富华律师事务所律师。   原告任淑萍与被告富县XX村XX社养老保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任淑萍及其委托诉讼代理人杨芳玲，被告富县XX村XX社委托诉讼代理人乔广才、田甜到庭参加了诉讼，被告富县XX村XX社法定代表人张王宁经传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告返还原告垫付缴纳养老保险金61754.58元及迟延缴纳利息16841.93元；2、由被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：原告于1985年7月被富县供销社内招为其单位合同工，被分配到富县XX道XX社工作至1987年7月份，后被调往富县XX村XX社工作。在此期间，被告给原告交纳2年9个月养老保险金后，剩余养老保险金未缴纳。原告于2018年12月26日办理退休手续时，被告应给原告缴纳养老保险金61754.58元、迟延缴纳产生利息16841.93元，以上费用原告代被告垫付缴纳后，原告要求被告返还代其缴纳的养老保险金及利息，被告借口原告公公别孟江在企业改制期间，于2000年3月份购买了供销社拍卖的门面房，在购买协议书上约定原告自行承担养老保险金为由，拒不履行返还原告垫付的养老保险金。   被告富县XX村XX社辩称，被告与原告公公别孟江于2000年3月25日签订的协议明确约定，原告的养老保险金自行缴纳，单位保留原告的职工身份。本案是一起劳动争议，应按照劳动争议案件处理，应当由劳动部门仲裁，原告起诉适用法律错误，劳动保险法不适用于本案。   经本院审理认定事实如下：对于双当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提供如下证据：第一组证据身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；第二组证据富人劳仲字（2019）第87号通知书，证明原告起诉被告养老保险待遇纠纷案，不属于富县人事劳动争议仲裁委员会管辖的案件；第三组证据富县张村驿供销合作社证明一份，证明原告任淑萍系被告单位职工，被告应当履行法定义务，给原告缴纳养老保险金；第四组证据卖房协议一份，证明2000年3月25日，原告公公别孟江与被告签订的卖房协议1、2、3款内容约定合法有效，原告系被告单位职工，但约定原告的统筹与养老待遇自行承担，违反法律规定，约定无效；第五组证据收款收据一份，证明原告于2018年3月5日给被告单位缴纳保职费每月20元，合计缴纳4320元，原告系被告单位职工；第六组证据社会保险费征集计划明细单、税收完税证明，证明原告已达到法定退休年龄，被告应给原告补交养老保险费61754.58元及逾期交付所产生的利息16841.93元，原告已代被告交付，被告应予以返还；XX组XX社文件、富供销函（2018）14号，证明原、被告之间形成劳动关系，被告应按企业实际，按照“退谁补谁”的政策，给原告补交应交而未交的养老保险待遇，原告已垫付该费用。对原告提供的第一组、第四组、第五组、第六组证据被告质证无异议；对第二组、第三组、第七组证据质证有异议，不予认可。   经本院审查核实，原告提供的证据来源合法、内容真实有效，能够证明其所主张的事实，予以采信。   原告任淑萍于1985年7月份被富县供销社招聘为合同工，分配到富县XX道XX社工作，至1987年7月份后被调往富县XX村XX社工作。在此期间，被告给原告缴纳2年9个月养老保险金后，剩余养老保险金至今未缴纳。原告于2018年12月26日办理退休手续时，发现被告尚未缴纳原告养老保险金61754.58元、迟延缴纳利息16841.93元，共计78596.51元，以上费用原告代被告垫付缴纳后，要求被告返还该养老保险金及利息时，被告借口原告公公别孟江在企业改制期间，于2000年3月份购买供销社拍卖的门面房，在购买协议书上约定原告自行承担养老保险金为由，拒不给付原告缴纳养老保险金。原告任淑萍于2019年向本院起诉被告返还其垫付养老保险金61754.58元、迟延缴纳利息16841.93元，本院于2019年7月1日作出（2019）陕0628民初719号民事判决书，宣判后，被告不服该判决提出上诉，延安市中级法院于2019年11月27日作出裁定，认为本案不属于人民法院直接受理的劳动争议案件，原审法院违反劳动争议案件仲裁前置的程序，适用法律错误，裁定撤销该判决，驳回原告的起诉。原告任淑萍于2019年12月5日向富县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委出具富人劳仲字（2019）第81号不予受理通知书，认定本争议不属于本仲裁委员会管辖范围。   另查明，2000年3月25日，原告公公别孟江与供销社签订供销社房屋买卖协议书后，保留原告任淑萍的职工身份，按下岗职工对待，每月交纳保职金20元；又查明，原告于2018年3月5日办理退休手续时向单位补交保职费4320元。   本院认为，原告任淑萍与被告富县XX村XX社之间存在劳动关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。原告任淑萍作为被告单位的职工，从事该单位分配的工作并接受该单位的管理和工资发放，应该依法享受社会保险待遇。按照法律规定，劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例，缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。被告辩称原告公公别孟江同志与其供销社签订购买供销社门面房所提到的关于任淑萍同志保留职工身份、交纳保职费和由个人承担养老统筹事宜，原告并不知情，被告供销社认为此事无争议，应按原协议执行的意见，明显违反了法律规定，对原告并不发生法律约束力，且被告无证据证明原告自愿个人承担缴纳养老金的事实，对其意见不予采纳；经本院审查，原告任淑萍向法庭提供的证据可证明其主张的事实，故本院对原告所主张的事实予以确认。原告任淑萍于2019年12月5日向富县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委出具富人劳仲字（2019）第81号不予受理通知书，认定本争议不属于本仲裁委员会管辖范围。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。   综上所述，原告请求被告返还原告代为缴纳养老保险金及迟延缴纳利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（一）项、第四款、第七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、第十一条、第十二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：   被告富县XX村XX社于本判决生效之日起10日内返还原告垫付养老保险金61754.58元及迟延缴纳产生的利息16841.93元，共计78596.51元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取计50元，由被告富县XX村XX社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员乔喜林       二O二0年十一月二十日     书记员轩文强            1