山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2276号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部。法定代表人：于×。委托诉讼代理人：巩×。被上诉人（原审原告）：陈×1，山西省汾阳市人。委托诉讼代理人：陈×2，山西省汾阳市人。系陈×1之子。原审被告：史×。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部因与被上诉人陈×1、原审被告史×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部的委托诉讼代理人巩×，被上诉人陈×1的委托诉讼代理人陈×2，原审被告史×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部上诉请求：一、撤销山西省汾阳市人民法院(2020)晋1182民初851号民事判决,并依法改判上诉人不承担不合理的赔偿款共计33240.39元;二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定适用法律错误,依法应当予以改判。一审法院判决认定该案为肇事逃逸事故,根据《道路交通安全法》第七十条、《机动车综合商业保险条款》第二章，机动车第三者责任保险第二十四条第二款的规定，本起交通事故发生后，史×逃逸，符合商业三者险保险免责情形，且被保险人赵筱慧与上诉人签订的保险合同投保单有被上诉人的签字，对其免责条款已经加黑加粗，应当认定为上诉人已经对保险免责尽到了明确的提示义务。一审法院判决上诉人在商业三者险范围内承担33240.39元，损害了上诉人合法权益。陈×1辩称，同意一审判决内容。史×述称，出事故的时候，我第一时间报案，把受害人送往医院，没有上诉人说的逃逸的情形，只是当时没有见交警。商业险的投保单上被保险人本人没有签过字，即便签字了也是业务员代签的。陈×1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公,司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部在交强险及商业第三者保险范围内赔偿原告127899.89元;2、依法判令被告史×对超出交强险及商业第三者保险范围的部分承担赔偿责任;3、依法判令被告史×承担本案诉讼费用一审法院认定事实：（原审审理查明）。2019年9月4日19时00分许,被告史×驾驶×××江淮牌小型普通客车沿庄李线由东向西行驶至:OKM+800M处时,将前方通向原告陈×1无证驾驶的无牌豪爵二轮摩托车碰撞，造成原告陈×1受伤和双方车辆损坏的交通事故,事故发生后史×将伤者送往医院后逃逸。本起事故经汾阳市公安局交警大队事故认定书认定,原告在本起事故中无责任,被告史×负本起事故的全部责任。事故发生后,原告陈×1在山西省汾阳医院接受治疗,支付医疗费29715.49元,门诊费5824.9元。被告史×为原告陈×1垫付医疗费7880元。被告史×驾驶的车辆×××在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险,事故发生在保险期间内。原告伤情经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定为:被鉴定人陈×1车祸致右侧股骨下端骨挫伤,右膝关节半月板损伤,计右膝关节功能丧失40.74%,应评定为十级伤残。根据被鉴定人陈×1的伤情、治疗经过及目前检验情况,其护理期为90日,营养期为60日。原告为此支付鉴定费2500元。一审法院认为，本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉。汾阳市公安局交警大队作出的交通事故认定书客观公正,可以作为确定双方责任的依据。本案中,原告陈×1无责任,被告史×负本起事故的全部责任,被告史×驾驶的车辆×××江淮牌小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险,故原告损失,应由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔付,不足部分,被告保险公司辩称本起事故属于逃逸事故,故在商业三者险范围内不予赔偿的意见,一审法院认为,根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效:(-)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”,依据上述法律规定,本案中“交通肇事逃逸不赔”的保险合同格式条款免除被告保险公司应承担的义务,属于无效条款;另外,在交通事故案件中,对于肇事车辆的驾驶人而言,逃逸行为属于交通事故发生后的事后行为,并非交通事故发生的原因,对保险公司而言,驾驶人员的逃逸行为仅属于加重保险赔偿责任的情节,并非保险公司应否免除保险责任的理由;且本案中,被告史×曾在事故发生后送原告陈×1去医院治疗,避免损害的扩大。故被告保险公司的辩解意见,不予采纳,故交强险赔偿不足的部分,应该由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任,仍有不足的,由被告史×承担赔偿责任。关于原告损失,认定如下:1、医疗费35540.39元(住院费29715.49元+门诊费5824.9元);2、住院期间伙食补助费:4700元(47天×100元/天);3、菅养费3000元(50元/天×60天);4、残疾赔偿金46566.8元(33262×14年×10%);5、护理费:12055.8元(48893元÷365天×90天);6、误工费:24000元(4000元/个月×6个月);7、交通费:300元;8、精神损害抚慰金:3000元;9、鉴定费:2500元;10、摩托车损失:500元。综上,原告损失共计:132162.99元。其中原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费共计43240.39元,由被告保险公司在交强险医疗费范围内赔偿原告10000元,不足部分33240.39元（43240.39元-10000元),由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告;原告残疾赔偿金、护理费、误江工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计88422.6元,由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告;原告车损500元,由被告保险公司在交强险财产损失范围内赔偿原告;综上,被告保险公司共计赔偿原告132162.99元。因被告史×为原告垫付7880元,原告收到上述赔偿款后应返还被告该垫付款。综上,依照《中华人民共和国侵权贲任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈×1各项损失共计132162.99元;二、原告陈×1收到上述赔偿款后返还被告史×垫付款7880元;三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》,第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3123元,由被告史×负担2943元,由原告陈×1负担180元.本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，上诉人主张原审被告史×在交通事故中有逃逸行为，属于商业保险条款中规定责任免除范围。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人针对其主张，在一、二审中均不能提供其履行免责条款的提示告知义务的相应合法有效证据，故一审法院依法认定该免责条款不产生法律效力，应由上诉人承担保险合同约定的赔偿责任符合法律规定，本院予以确认。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费631元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇二〇年十一月十二日书记员 高 羽