河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初662号 原告：郝双安，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。 被告：张青山，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告郝双安诉被告张青山追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年6月23日、2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告郝双安及其委托诉讼代理人刘强，被告张青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝双安向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告已经支付的偿还款1508569.44元及按照年利率24%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2015年9月7日与抚宁县农村信用联社股份有限公司签订了个人循环额度借款合同。合同中约定借款额度为150万元。此额度的有效期自2015年9月7日至2017年9月6日。原告为其提供了房产及土地作为担保。被告借款150万元后偿还了部分借款及利息，尚欠信用社1498817.04元没有偿还。2017年10月30日抚宁县农村信用联社股份有限公司起诉被告及作为担保人的原告。判决生效后原告作为担保人对此款进行了偿还。现被告拒绝偿还原告，故原告特依据法律规定进行追偿，请求判令。 原告郝双安为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、秦皇岛市抚宁区人民法院（2017）冀0306民初2850号民事判决书一份，证明因欠款信用社起诉被告及原告，要求偿还款项的基本事实，该判决已经生效。 2、行政事业单位资金往来结算票据一张，证明原告为本案被告偿还三笔费用，包括执行费、案件受理费、标的款，总数额为1508569.44元。 3、个人循环额度借款合同、最高额抵押合同复印件各一份，证明本案被告与信用社发生借贷关系及借贷期限、数额，本案原告作为抵押人为被告向信用社借款提供抵押担保。 4、王冬平出具的承诺书一份，证明19万元是王冬平偿还孙秀敏的利息。 5、原告取款8万元的银行凭证，证明在向信用社贷款前，被告需要投入股票经营，因为双方是亲属关系，原告就借给被告10万元，来源是原告从银行取出8万元，加上2万元现金交付给了本案被告，被告是在2015年9月10日归还的，本案向信用社贷款合同签订日为2015年9月7日至2017年9月6日，该循环额贷款为150万元，尚未到被告手里，所以该10万元与本案无关。 被告张青山辩称，我欠信用社的钱是1495753.44元，原告起诉1508569.44元是不对的，原告确实替我偿还了信用社的钱，但我已经还给原告一部分了。 被告张青山为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、农村信用社储蓄存款凭条，证明被告张青山已经偿还给付原告10万元，时间是2015年9月10日。 2、上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初79882号民事判决书一份及银行转账记录，证明经上海市浦东新区人民法院判决认定，孙秀敏收到王冬平的19万元和王冬平给孙秀敏转账的16200元是替被告还的钱，另外被告还偿还了原告1万多元的现金。 3、微信转账记录，证明被告通过微信偿还给原告27900元。 经庭审举证、质证，被告张青山对原告方证据的质证意见是：证据1、2、3无异议。证据4承诺书是谁打的都不知道，对承诺书不清楚。证据5原告是自己取款，与被告无关。原告郝双安对被告方证据的质证意见是：证据1真实性没有异议，关联性有异议，是被告偿还其在2015年6月3日左右向原告借款10万元；本案涉及150万元款项的合同签订日期是2015年9月7日，发放款项是之后的一个月左右，在日期上对不上，没有关联性。证据2对民事判决书没有意见，对19万元没有意见，对1万多元现金有意见，不具有真实性，对16200元没有意见，其他均有意见。证据3微信转账记录27900元没有意见。本院对证据作如下认定：原告提交的证据1-3能够形成链条证明被告张青山在抚宁县农村信用联社股份有限公司借款150万元及原告郝双安以其房产、土地为被告张青山上述借款提供抵押担保并代为清偿的基本事实，内容客观真实，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。因原告无异议，对王冬平替被告张青山向原告方偿还19万元和16200元的事实予以确认。因原告无异议，对被告提交的微信转账记录的真实性、合法性、关联性本院依法予以采信。被告提交的农村信用社储蓄存款凭条日期是2015年9月10日，发生于2015月9月7日后，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，经审理查明，2015年9月7日，被告张青山与抚宁县农村信用联社股份有限公司签订个人循环额度借款合同一份，约定借款额度为150万元，有效期自2015年9月7日至2017年9月6日。同日，原告郝双安与抚宁县农村信用联社股份有限公司签订最高额抵押合同，约定郝双安以其房产、地产为被告张青山上述借款提供抵押担保。合同签订后张青山共使用借款本金150万元。借款逾期后，被告张青山没有偿还借款1498817.04元及2017年11月21日以后的利息。因抚宁县农村信用联社股份有限公司提起诉讼，本院于2017年12月4日作出（2017）冀0306民初2850号民事判决书，判决：一、被告张青山在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金1498817.04元及利息【自2017年11月21日至本金清偿之日止，利息按照月利率5.4375‰（1+50%）计算】。二、被告张青山如不能履行上述债务，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司有权以被告郝双安所提供的抵押物拍卖、变卖所得价款在150万元内优先受偿。在执行过程中，原告郝双安于2019年3月15日代被告张青山向本院交纳了标的款、执行费、案件受理费等合计1508569.44元。 另查明，2015年9月10日被告张青山偿还原告方10万元、2018年4月25日至2020年1月21日期间被告张青山偿还原告方27900元、2019年4月15日至5月15日案外人王冬平代被告张青山偿还原告方206200元。因行使追偿权，原告诉至法院。 本案的审理焦点是：1、原告郝双安偿还抚宁县农村信用联社股份有限公司欠款的过程。2、原告郝双安是否享有对被告张青山的追偿权及被告张青山是否应给付原告主张的抵押担保款1508569.44元及相应利息。 本院认为，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本院于2017年12月4日作出的（2017）冀0306民初2850号民事判决书已经发生法律效力，原告郝双安作为抵押担保人在履行义务后，有权向债务人张青山追偿。所以原告郝双安要求被告张青山承担相应的民事责任符合法律规定，本院予以支持。关于被告张青山承担的责任数额，被告张青山已经偿还的款项334100元应予扣除。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故参照上述规定，被告张青山应承担的违约责任可按照2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.25%给付原告郝双安主张的利息。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告张青山于本判决发生法律效力后十日内给付原告郝双安代偿款1174469.44元及相应利息（自2019年3月16日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按照年利率4.25%计算）。 二、驳回原告郝双安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18377元，由原告郝双安负担3007元，被告张青山负担15370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  魏志红 人民陪审员  石艳艳 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  杨 乐