江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终517号 上诉人（原审原告）蔡锦畅，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）高小平，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人蔡泽中，系上诉人蔡锦畅父亲，性别，××族，居民，住盐城市经济开发区。 被上诉人盐城市自然资源和规划局，住所地盐城市毓龙东路**。 法定代表人徐增产，该局局长。 出庭负责人徐君海，该局亭湖分局副局长。 委托代理人黄清，江苏行真律师事务所律师。 委托代理人陈胜权，该局亭湖分局批后管理科科长。 被上诉人江苏省自然资源厅，，住所地江苏省南京市水西门大街** 法定代表人刘聪，该厅厅长。 委托代理人贺凯，该厅工作人员。 委托代理人张秋霞，江苏世纪同仁律师事务所律师。 上诉人蔡锦畅、高小平诉被上诉人盐城市自然资源和规划局、江苏省自然资源厅履行法定职责暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初224号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：两原告系“市区锦绣苑2幢506室”的不动产权利人，2019年11月9日，两原告向被告盐城市自然资源和规划局邮寄了规划认定申请书，申请对两原告位于盐城市××湖区锦绣苑××）2幢506室六层房屋和配套的车库认定为合法面积。盐城市自然资源和规划局于2020年1月2日作出《关于蔡锦畅、高小平申请锦绣苑2幢506室及配套车库规划认定的答复》，告知两原告“我局依据您的申请已向您公开锦绣苑C区2#楼建设工程规划许可证，并提供了建设工程规划许可证附件复印件，建设工程规划许可证即为合法证件，无需进行规划认定”。原告不服，向江苏省自然资源厅申请复议，江苏省自然资源厅于2020年1月13日受理后，依法审查，于2020年3月11日依法延长了审理期限30日，于2020年3月31日作出[2020]苏自然资行复第7号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告申请认定的房屋系国有建设用地上房屋且建于1997年以后，并有相应《建设工程规划许可证》，原告申请认定事项并不属于《关于印发的通知》中规划认定的范围。驳回了原告的复议申请。该复议决定于2020年4月1日邮寄送达原告，原告不服，遂向原审法院提起诉讼。 原审法院认为,《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作，盐城市自然资源和规划局具有负责盐城地区内城乡规划管理工作的职责。盐规[2005]163号《关于印发的通知》中《盐城市区居（村）民住房历史遗留问题规划认定的实施办法》第二条规定，本办法所适用的规划认定对象系指盐城城市总体规划（2003-2020年）所确定的市区城市规划建设用地范围内，因规划管理体制调整、市政工程及其他公共设施建设拆迁、自然灾害等客观因素造成的，居（村）民已建成的住房仅有土地使用证但房屋产权证、建设工程规划许可证（建筑执照）等法定证件没有或不全的历史违法建设。第五条规定，进行规划认定的住房必须符合如下条件：1、1996年以前因市政工程、交通工程、水利工程或其他原因拆迁并按原拆迁补偿安置建成的房屋，拆迁部门没有为被拆迁户办理《建设工程规划许可证》（建筑执照）的房屋；2、1997年以前原城区建设局审批手续已办全，《建设工程规划许可证》已填好，但没有发证给建房户或建房户未领证并已实际建成的房屋。3、依据原城区建设局《施工通知单》建成的房屋；4、五星村在划入江苏悦达集团期间，因规划管理脱节导致的部分村民仅向原悦达农工商总公司申报批准建成的房屋；5、祖居的村（居）民（以1986年版航测图或1986年以前户籍为依据）在市区只有这一处宅基，1998年及以前已经分户，且该宅基的现有户籍成员中，均未享受过房改房、福利分房、职工集资建房和多层农民住宅楼待遇的。本案中，原告向盐城市自然资源和规划局申请规划认定，其房屋有房屋产权证，且案涉房屋有建设工程规划许可证，不在盐规[2005]163号《关于印发的通知》中进行规划认定的范围内。被告盐城市自然资源和规划局作出的答复并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。江苏省自然资源厅作为盐城市自然资源和规划局的上一级主管部门，具有对盐城市自然资源和规划局作出的行政行为进行复议的法定职责。江苏省自然资源厅于2020年1月13日受理了原告的复议申请，依法延长了复议期限，后在法定期限内作出的[2020]苏自然资行复第7号《驳回行政复议申请决定书》，内容及程序均符合法律规定。综上，两原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告蔡锦畅、高小平的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡锦畅、高小平负担。 上诉人蔡锦畅、高小平上诉称，1、被上诉人盐城市自然资源和规划局具有规划认定的法定职责。2、上诉人申请规划认定的对象是六楼和车库，一审判决混淆了事实行为和确定被上诉人盐城市自然资源和规划局具有规划认定法定职责的法律性质。3、上诉人不能确定六楼和车库是否在规划许可证范围内，此是上诉人申请规划认定的原因行为。4、被上诉人盐城市自然资源和规划局以答复的形式，拒绝作出规划认定，构成了违法。5、被上诉人江苏省自然资源厅复议决定同样构成了违法。故请求二审撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求,并由二被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人盐城市自然资源和规划局答辩称，1、上诉人所称的“规划认定的法定职责”并无法律明确规定。2、上诉人提出认定的对象无需进行“规划认定”，我局对其提出的问题已经明确答复，该答复行为不构成违法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人江苏省自然资源厅答辩称，我局作出的[2020]苏自然资行复第7号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定。上诉人的上诉请求无事实与法律依据。请求法院查明案件事实，依法驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。本案中，被上诉人盐城市自然资源和规划局具有负责盐城地区内城乡规划管理工作的职责。 根据盐规[2005]163号《关于印发的通知》中《盐城市区居（村）民住房历史遗留问题规划认定的实施办法》第二条规定，本办法所适用的规划认定对象系指盐城城市总体规划（2003-2020年）所确定的市区城市规划建设用地范围内，因规划管理体制调整、市政工程及其他公共设施建设拆迁、自然灾害等客观因素造成的，居（村）民已建成的住房仅有土地使用证但房屋产权证、建设工程规划许可证（建筑执照）等法定证件没有或不全的历史违法建设。第五条规定，进行规划认定的住房必须符合如下条件：1、1996年以前因市政工程、交通工程、水利工程或其他原因拆迁并按原拆迁补偿安置建成的房屋，拆迁部门没有为被拆迁户办理《建设工程规划许可证》（建筑执照）的房屋；2、1997年以前原城区建设局审批手续已办全，《建设工程规划许可证》已填好，但没有发证给建房户或建房户未领证并已实际建成的房屋。3、依据原城区建设局《施工通知单》建成的房屋；4、五星村在划入江苏悦达集团期间，因规划管理脱节导致的部分村民仅向原悦达农工商总公司申报批准建成的房屋；5、祖居的村（居）民（以1986年版航测图或1986年以前户籍为依据）在市区只有这一处宅基，1998年及以前已经分户，且该宅基的现有户籍成员中，均未享受过房改房、福利分房、职工集资建房和多层农民住宅楼待遇的。本案中，根据双方当事人在原审中提交的相关证据及原审法院查明的相关事实，可以证实上诉人蔡锦畅、高小平案涉房屋有房屋产权证，且该房屋有建设工程规划许可证，其向被上诉人盐城市自然资源和规划局申请对该房屋规划认定，不在盐规[2005]163号《关于印发的通知》中进行规划认定的范围内,故被上诉人盐城市自然资源和规划局作出的《关于蔡锦畅、高小平申请锦绣苑2幢506室及配套车库规划认定的答复》并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，江苏省自然资源厅作为盐城市自然资源和规划局的上一级主管部门，具有对盐城市自然资源和规划局作出的行政行为进行复议的法定职责。 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日……本案中，被上诉人江苏省自然资源厅于2020年1月13日受理了上诉人蔡锦畅、高小平的复议申请，依法延长了复议期限，后在法定期限内作出了[2020]苏自然资行复第7号《驳回行政复议申请决定书》并送达，该行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，本院认为，上诉人蔡锦畅、高小平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡锦畅、高小平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 吕 红 审 判 员 秦广林 二〇二〇年十一月九日 法官助理 梁 悦 书 记 员 周 蒙