成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14094号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路。 法定代表人：钱春华，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师，特别授权。 被告：刘满苍，男，汉族，1964年12月19日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称中犇公司）与被告刘满苍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告中犇公司的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。被告刘满苍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中犇公司向本院提起诉讼请求：1、依法解除天津恒通融资租赁有限公司（以下简称恒通公司）与被告于2017年11月29日签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》；2、依法判令被告向原告一次性付清应付租金89964.82元以及违约金32121.14元（违约金以应付租金为基数按年利率24%，自2019年3月1日计算至全款付清时止，暂计算至2020年8月25日）；3、请求依法判令被告以其名下车牌号为川Ｃ1××××的2.4Ｌ自动7座四驱旗舰版轿车（发动机号122921130；车架号ＬＳＧＬＰ83Ｘ5ＣＦ178475）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：恒通公司与被告于2017年11月29日签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定，恒通公司依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币98400.00元用于购置车牌号为川Ｃ1××××的2.4Ｌ自动7座四驱旗舰版轿车（发动机号122921130；车架号ＬＳＧＬＰ83Ｘ5ＣＦ178475）。该合同对租赁车辆、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签定了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给恒通公司，并办理抵押登记，为其在《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》项下的全部债务提供担保。合同签定后，恒通公司依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却在2019年3月1日起就未如约向恒通公司支付租金。截至起诉之日，被告已连续逾期多期未支付租金，且经恒通公司多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害恒通公司的合法利益。根据《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》第十条约定：恒通公司（出租人）有权提前解除合同，并要求被告（承租人）一次性付清租金约及合同规定的其他款项，其中包括有权要求按应付租金或款项的4‰／天同时不低于100元／天的标准收取违约金等。同时，根据《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》的相关约定：被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，恒通公司（抵押权人）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。2019年12月26日恒通公司与中犇公司签定债权转让协议，将融资租赁合同项下全部债权转让给中犇公司，并于后期将债权转让的事实告知于被告。综上，原告中犇公司作为涉案融资租赁合同项下债权的受让人，在向被告催收租金未果的情况下，为维护自身合法权益，有权根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。 被告刘满苍未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2017年11月29日，案外人恒通公司（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定：乙方向甲方租赁雪佛兰牌轿车一辆，车辆销售商为中犇公司，发动机号122921130；车架号LSGLP83X5CF178475；车辆购车款总额123000元，融资总额112410元，融资首付款24600元；租赁期限36个月，每期还款租金4089.31元；被告同意案涉恒通公司支付的购车款24600元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款98400元则由恒通公司直接支付至被告指定的中犇公司账户。通用条款约定：第2.3条甲方有权向第三方转让其对乙方享有的债权，乙方同意甲方采取发送短信至其在本合同中所留联系电话通知该债权转让行为。第3.3条本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。第8.1条甲方同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、银行费用、罚款、利息或延付利息和罚款利息、违约金、赔偿金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，租赁车辆所有权转移至乙方并且甲方配合办理车辆抵押解除手续。第10.1条租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金；……。第10.2条乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金。所附《汽车抵押合同》约定：承租人作为抵押人同意签署本合同，以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方提供担保。 上述融资租赁的雪佛兰轿车，在恒通公司与被告刘满苍签订上述《汽车租赁合同》之前已注册登记在刘满苍名下，签订合同之后办理了抵押登记。2017年11月29日，中犇公司向刘满苍银行转款98400元用于处理购车事宜；同日，恒通公司向中犇公司银行转款2596992.02元，并备注“货款回租赁”，按照上述《汽车租赁合同》约定向中犇公司融资购买该车辆，再回租给刘满苍。审理中，中犇公司主张刘满苍自2017年11月29日起按月向恒通公司支付车辆租金14期，被告自2019年3月1日起未如约向恒通公司支付车辆租金，尚欠租金为4089.31元/期×22期=89964.82元。 2019年12月26日，恒通公司与中犇公司签订《债权转让协议》，约定基于双方已签订的若干份《代理合作协议》及《连带责任保证合同》，恒通公司将所享有与客户刘满苍签订的《汽车租赁合同》、《抵押合同》项下融资租赁车辆抵押权以及车辆所有权、全部债权一并转让给中犇公司，债权包括但不限于承租人融资租赁本金及利息、逾期利息、罚息、损害赔偿金、实现合同项下的债权时所发生的费用（包括律师费用、差旅费用、诉讼费用、催收费用及其他费用）以及其他应付款项的权利。2020年8月20日，恒通公司通过邮政挂号信函方式向刘满苍寄出《债权转让通知书》，告知上述债权转让事宜。早在2019年4月26日、2019年6月20日，中犇公司即分别向恒通公司银行转款4089.31元、58333.78元，代刘满苍偿还和结清租金。 上述事实，有各方当事人身份信息，原告举出的汽车租赁合同、抵押合同、车辆交接单、债权转让协议、邮件跟踪查询信息、银行转账凭证、车辆登记信息，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，恒通公司与刘满苍签订的《汽车租赁合同》、《抵押合同》以及中犇公司与恒通公司签订的《债权转让协议》均系各方真实意思表示，只要不违反法律法规定，应为合法有效，各方均应当依照合同或协议约定主张权利和履行义务。本案中，刘满苍将自有案涉车辆出售给中犇公司，再由恒通公司提供融资向中犇公司购买该案涉车辆回租给刘满苍，刘满苍一直实际占有使用案涉车辆，理应按约向恒通公司支付租金。自刘满苍2019年3月1日发生逾期未支付租金始，截至本案立案，已经违反合同约定连续二期未支付租金构成违约。中犇公司作为恒通公司的债权转让受让人，有权依据上述《汽车租赁合同》约定，行使未到期租金的加速到期权，要求刘满苍立即结清剩余22期租金89964.82元，故对于原告该项请求，本院予以支持。关于所诉以全部剩余租金作为基数按年利率24%标准支付逾期违约金，因双方约定的租金已经包含融资利润，为体现公平，本院仅按年利率6%标准支持；由于合同约定承租人连续二期未支付租金的，出租人才享有加速到期要求承租人付清全部剩余租金的权利，故违约金起算时间本院从2019年4月2日始支持。关于所诉解除《汽车租赁合同》，因中犇公司仅是恒通公司在履行该合同过程中的债权转让受让人，并非该合同的签约主体，恒通公司也非债权债务一并概括转让，相关转让亦未经刘满苍同意，故对原告所诉本项请求，本院不予支持。关于所诉确认优先清偿权，依照我国《合同法》第二百四十二条规定，出租人在融资租赁合同关系下享有租赁物的所有权；恒通公司购买案涉车辆出租给刘满苍，不将该车辆所有权登记在自己名下，却安排登记在刘满苍名下并作为抵押权人办理抵押登记，现要求对拥有所有权的租赁物按抵押登记享有他物权的优先受偿权，不仅有违《合同法》对融资租赁物权属的规定，在逻辑上也有违一物一权的物权原则，该项请求涉嫌否定本案为融资租赁合同关系的属性，故在中犇公司坚持本案为融资租赁合同关系的前提下，对于该项与融资租赁合同关系属性相悖的请求，本院亦不予支持。刘满苍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和举证、质证等诉讼权利，法律后果自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘满苍应于本判决生效之日起十五日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付剩余租金89964.82元及违约金；其中违约金计算方式为：以本项未支付的剩余租金作为基数，按年利率6%标准，从2019年4月2日起计算至剩余租金实际付清之日止； 二、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2742元，减半收取1371元，由原告上海中犇融资租赁有限公司负担685元，被告刘满苍负担686元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛跃发 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周雨荞