广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书粤02民特52号申请人：乐昌市吉焱实业有限公司。住所地:广东省乐昌市*****公里乐昌产业转移工业园管委会后座2016号。法定代表人:童丽华，执行董事。委托诉讼代理人：邓头强，广东周和律师事务所律师。被申请人:湖南金石建设有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区******************。法定代表人：刘白玉，总经理。委托诉讼代理人：杨建华，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈双喜，广东韶鑫律师事务所律师。申请人乐昌市吉焱实业有限公司（以下简称吉焱公司）与被申请人湖南金石建设有限公司（以下简称建设公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人吉焱公司称：一、建设公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据,吉焱公司已举证证明建设公司虚增工程项目,仲裁裁决认定基本事实错误。1、仲裁庭未依证据认定建设公司存在虚列工程项目。建设公司申请仲裁提交的《乐昌市吉焱实业有限公司厂房工程项目工程竣工结算书》（以下简称工程结算书）包括《总说明》与《单项工程竣工结算造价汇总表》。《单项工程竣工结算造价汇总表》里面有六项工程,其中围墙、道路工程、土石方换填工程(桩基工程已由承包合同约定包含在厂房1、2见承包合同第三条)系吉焱公司雇人施工完成,且提供了相应证据予以证明。2、虚增的上述三项工程,建设公司主张系其施工完成,依法应当由其承担举证责任,但建设公司未提供任何该三项工程系其施工完成的证据。3、上述三项工程系独立于厂房1、2的工程,按建设公司申请仲裁提交的《单项工程竣工结算造价汇总表》上述三项工程加上厂房1、2及桩基工程合计数额6486129.93元与《总说明》里的“五、本工程结算书即厂房1、2工程主体结构竣工结算造价为6486129.93元”一致，数额一致但项目却又不一致,仲裁庭在吉焱公司已举证该三项工程系自行雇人施工完成的情况下,仍适用内容存在重大矛盾的工程结算书裁决,严重违背基本事实。二、仲裁庭违背双方签订的合同及仲裁规则裁决。1、双方签订的《建筑工程承包合同》第五条6“经所有相关单位竣工验收合格、交完所有有效资料一周内,付至本合同总价的95%。”而建设公司在仲裁中提交的《资料移交记录表》上面明确注明“资料不齐”,即未完成合同约定的交完所有有效资料,吉焱公司依法享有抗辩权。2、实际履行合同系《建筑工程承包合同》及《补充协议》。《建筑工程承包合同》约定了厂房1、2一口价为5450722.2元,该《建筑工程承包合同》与内容自相矛盾的工程结算书数额相差悬殊,仲裁庭既认可《建筑工程承包合同》合法有效，又认定工程结算书系双方真实意思表示,实属自相矛盾。3、吉焱公司提供的《建筑工程承包合同》、录音、道路图、施工人员的证人证言及支付施工费用的凭证等,足以证明厂内道路、围墙、土石换方工程系吉焱公司自行雇人施工完成及工程结算书并非双方真实意思表示。按《韶关仲裁委员会仲裁规则》第三十五条第二款“对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。”因此,仲裁裁决认定基本事实错误,未依仲裁规则分配举证责任,将由建设公司承担的道路、围墙、土石方工程举证责任后果由吉焱公司承担,而在仲裁过程中建设公司拒不提供上述三项合同外工程的施工凭证及施工监理方签证认可的原始《施工记录》予以佐证。三、仲裁庭在仲裁活动中,对双方争议的证据和事实,没有依法定程序和法律规定进行仲裁处理。严重偏袒和武断、导致本仲裁裁决错误,显失公允,有违法律规定。1、吉焱公司一直主张对建设公司前后提供的八枚印章不一致及建设公司的主体不适格,请求鉴定和审查,但仲裁庭仅只通知其所谓建设公司的公章管理员做个笔录就作为认可若干枚印章有效和主体适格(详见仲裁书第13页第四点第1项),这属主观臆断和严重违反仲裁法第44条,对专门性问题委托鉴定机构进行鉴定的规定。2、仲裁庭在仲裁活动中,对仲裁“申请”与“被申请”双方就支付工程款和工程量结算发生争议时,且由吉焱公司“主张支付工程款权利”。而仲裁庭在没有征求双方是否申请对工程款支付及工程量结算进行审计和评估鉴定的情况下,而且仲裁庭在仲裁书认可双方“证据不充分”的情况下,(详见仲裁书第12页底部三行和第13页第四点第3项),擅自作出裁决,严重违法和有失公正。3、仲裁庭在仲裁活动中对吉焱公司自始至终提出建设公司在工程量的竣工结算书上存在严重造假和虚构、重复计算尤其是涉案双方所聘请的“深圳祺骏建设工程顾问有限公司”为双方施工监理公司,其法定代表人“孙玲燕”与湖南金石建设有限公司深圳市建设分公司（以下简称建设分公司）为同一法定代表人,两块牌子,一套人马,其中严重存在暗箱操作和作弊行为,请求仲裁庭查明核实。但仲裁庭置若罔闻,导致仲裁认定事实错误,有失公正。为此请求法院：一、撤销韶关仲裁委员会（以下简称韶仲委）(2019)韶仲裁字第302号仲裁裁决（以下简称302号裁决）；二、本案诉讼费由建设公司负担。被申请人建设公司辩称：一、关于虚增工程项目,隐瞒证据问题。建设公司与吉焱公司所做的工程有双方签认的竣工验收报告和竣工结算报告,并且在竣工结算情况说明中已明确:本期工程共包括6项分项工程,竣工结算价为6486129.93元，此竣工结算价经甲、乙双方确认无异议;另竣工结算总说明中也明确:此结算造价甲乙双方均认可无异议,在此结算内也不存在任何工程价款的纠纷。竣工结算报告并在乐昌市住建局政府职能部门已备案。吉焱公司认为建设公司隐瞒了证据,实属歪曲事实。故此,仲裁委依据此证据作出裁决符合法律规定,吉焱公司提出虚增三项工程项目和隐瞒证据之说不能成立。二、关于资料不齐问题。建设公司所有的与该工程有关的资料都已提交给了吉焱公司,并呈送乐昌市质监局、安监局、住建局等政府职能部门，通过审查后认为合格并已备案,且吉焱公司同时亦签发了合格工程的竣工验收报告，故建设公司已完成合同约定的交完所有有效资料且资料均合格。三、关于诉讼主体和监理单位问题。建设公司是建筑企业,工地项目众多,全国各省市都有工程,按行业特点,建筑企业有多枚公章实属正常,且每一枚公章都有备案。吉焱公司提出有多枚公章就是主体不符,实属缺乏一般性常识。吉焱公司提到:监理公司与建设分公司是同一法定代表人,两块牌子,一套人马,存在暗箱操作和作弊行为,属于歪曲事实。本案中,监理公司是吉焱公司自己签约雇请授权的;况且监理公司与建设公司没有任何厉害关系。建设公司的法定代表人是刘白玉,监理公司的法定代表人是孙玲燕。在名称和法定代表人上各不相同,怎么为同一法人?吉焱公司无中生有。建设公司认为,仲裁委作出的302号裁决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,不存在被撤销的六种情形,请法院依法驳回吉焱公司的撤销仲裁裁决请求。经审查查明：建设公司因与吉焱公司工程施工合同纠纷一案，向韶仲委申请仲裁，2020年8月14日，韶仲委作出302号裁决：一、乐昌市吉焱实业有限公司应在裁决生效之日起十五日内向湖南金石建设有限公司支付工程款1197323.43元;并以1197323.43元为基数,以中国人民银行规定的一年期银行同期贷款年利率4.35%为计算标准,从2019年9月24日起计至付清所有款项时止,向湖南金石建设有限公司支付违约金；二、本案仲裁费人民币23880元,财产保全费5000元,均由乐昌市吉焱实业有限公司负担(其中仲裁费已由湖南金石建设有限公司预交,韶关仲裁委员会不予退回。由乐昌市吉焱实业有限公司在裁决书生效之日起十五日内支付给湖南金石建设有限公司)。吉焱公司在2020年8月24日收到302号裁决书后不服，并于2020年9月8日向本院申请撤销韶仲委作出的302号裁决，从而引发本案。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”，结合申请人吉焱公司的申请理由，本院主要对仲裁的程序（即：一、仲裁庭没有同意吉焱公司对建设公司前后提供的八枚印章不一致而提出的鉴定申请；二、仲裁庭在吉焱公司与建设公司就支付工程款和工程量结算发生争议时,没有征求双方是否申请对工程款支付及工程量结算进行审计和评估鉴定）是否属于违反法定程序的问题进行审查。对于吉焱公司提出的其他问题，均属于实体方面处理问题，本院不予审查。关于仲裁庭没有同意吉焱公司对建设公司前后提供的八枚印章不一致而提出的鉴定申请是否属于违反法定程序的问题，经查，建设公司对该八枚印章均认可是其公司使用过的印章，故仲裁庭没有同意吉焱公司对建设公司前后提供的八枚印章不一致而提出的鉴定申请不属于违反法定程序。故申请人吉焱公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于仲裁庭在吉焱公司与建设公司就支付工程款和工程量结算发生争议时,没有征求双方是否申请对工程款支付及工程量结算进行审计和评估鉴定是否属于违反法定程序的问题。因吉焱公司没有提供相关的法律法规规定，仲裁庭在当事人双方就支付工程款和工程量结算发生争议时,必须征求双方是否申请对工程款支付及工程量结算进行审计和评古鉴定的规定。故仲裁庭没有征求双方是否申请对工程款支付及工程量结算进行审计和评古鉴定没有违反法定程序。申请人吉焱公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人乐昌市吉焱实业有限公司的申请。申请费400元，由申请人乐昌市吉焱实业有限公司负担。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 杨建芬二〇二〇年十一月二日法官助理 张细英书 记 员 郭志良