江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏08行终241号 上诉人（一审原告）张月梅，女，汉族，1965年1月12日生，退休工人，住淮安市清江浦区。 委托代理人刘国庭，个体工商户，住淮安市淮阴区。 被上诉人（一审被告）淮安市淮阴区人力资源和社会保障局，住所地淮安市淮阴区北京北路**。 法定代表人常金林，该局局长。 委托代理人谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 上诉人张月梅因诉被上诉人淮安市淮阴区人力资源和社会保障局（以下简称淮阴区人社局）请求撤销退休行政审批一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：原告张月梅1986年2月参加工作，1992年6月由塑料厂调入淮阴化工阀门厂，淮阴化工阀门厂为其缴纳1988年12月份至1995年12月份养老保险费用。2000年2月原告腿摔伤，请假休息2月，之后一直未上班。2008年9月,原告以灵活就业者身份在户籍地清浦区（现经区划调整合并为清江浦区）一次性从2001年补缴至2008年养老保险费，后续缴到2015年1月份止。 2018年12月，原告在淮阴以改制单位养老补缴户身份一次性补缴1986年2月至1988年11月、1996年1月至2000年4月，累计7年2个月的基本养老保险费。 2019年1月14日，原告向被告淮阴人社局提出退休申请，被告淮阴人社局经过审核，原告张月梅在市区缴费年限合计为14年1个月，在淮阴缴费年限合计为14年3个月。被告淮阴人社局于当日对原告张月梅的退休申请予以批准，原告自此已经享受退休相关待遇至今。 一审法院另查明：2019年7月4日，原告张月梅以淮安市人力资源和社会保障局为被告，向法院提起诉讼，请求判令被告批准原告在淮安市政务中心办理退休，并享受相关权益。一审法院于2019年11月5日以原告未向行政机关提出申请而径直向人民法院提起诉讼，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回起诉。后经原告上诉，二审法院予以维持。 2019年9月6日，原告张月梅以淮阴人社局为被告，向法院提起诉讼，请求判令被告核准原告补缴2000年5月份至12月份共计8个月的养老保险费或者赔偿原告2.5万元损失。一审法院于2020年1月7日以原告未向行政机关提出申请，而径直向人民法院提起诉讼，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回起诉。后经原告上诉，二审法院予以维持。 2020年1月19日，原告张月梅以淮阴人社局和淮安市人社局为共同被告提起行政诉讼，后又于同年4月8日向法院申请撤回起诉，一审法院于同年4月9日作出（2020）苏0812行初45号行政裁定准许原告撤回起诉。 一审法院认为：根据《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》（人社部规〔2016〕5号）第一条的规定，基本养老保险关系不在户籍所在地，而在其基本养老保险关系所在地累计缴费年限满10年的，在该地办理待遇领取手续。2019年1月14日，原告采取向被告递交《江苏省企业职工退休审核表》的方式提出退休审核申请，被告经核实，原告基本养老保险关系在淮阴且其缴费年限已超过10年，其待遇领取地应当就在淮阴，故对原告的申请予以批准，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告诉称的“不应当批准”、“未坚持原则”以及“延误审批”等意见，均没有事实与法律依据，一审法院不予支持。 综上，被告淮阴人社局于2019年1月14审核批准原告张月梅的退休申请，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，并无不当。原告张月梅的起诉没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张月梅的诉讼请求。 上诉人张月梅上诉称：一、淮安市人社局释明上诉人不符合在市区退休错误。二、淮安市人社局出具的社保凭证将上诉人户籍地改写为淮阴，其存在造假、欺诈，应担责。三、淮阴人社局批准上诉人退休明显错误。四、淮阴人社局于2019年1月14日批准上诉人退休，系2016年才找到上诉人的《社会劳动保险个人基金卡》，在2016年11月28日人社部规(2016)5号文件下发前，上诉人可以在市区退休。综上，请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的退休行政审批。 被上诉人淮阴人社局辩称：一、关于上诉人诉称的淮安市人社局不批准其退休以及释明是否错误的问题，不是案件的争议焦点，且上诉人起诉未获支持。二、被上诉人不存在不应当批准、未坚持原则以及延误审批等过错。综上，请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送本院。 本院经审查对一审认定的事实和采纳的证据均予以确认。 二审中，上诉人张月梅提交：江苏省企业职工退休审批表（市区）、材料袋、社会劳动保险个人基金卡（2页）、基本养老保险参保缴费凭证、基本养老保险关系转移接续信息表，证明上诉人在市区申请退休没有得到批准，淮安市人社局把相关材料扣下。被上诉人淮阴人社局质证认为上诉人二审中提交的材料不属于新证据，但同时印证淮阴退休审批程序合法。本院经审查认为，该证据不属于行政诉讼中的新证据，且与本案无关联性，本院不予确认。 本院认为，人力资源社会保障部《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》（人社部规〔2016〕5号）第一条规定：“关于视同缴费年限计算地问题。参保人员待遇领取地按照《暂行办法》第六条和第十二条执行，即，基本养老保险关系在户籍所在地的，由户籍所在地负责办理待遇领取手续；基本养老保险关系不在户籍所在地，而在其基本养老保险关系所在地累计缴费年限满10年的，在该地办理待遇领取手续；基本养老保险关系不在户籍所在地，且在其基本养老保险关系所在地累计缴费年限不满10年的，将其基本养老保险关系转回上一个缴费年限满10年的原参保地办理待遇领取手续；基本养老保险关系不在户籍所在地，且在每个参保地的累计缴费年限均不满10年的，将其基本养老保险关系及相应资金归集到户籍所在地，由户籍所在地按规定办理待遇领取手续。缴费年限，除另有特殊规定外，均包括视同缴费年限。”江苏省人力资源社会保障厅《省人力资源社会保障厅转发〈人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知〉的通知》（苏人社发〔2017〕186号）第三条规定：“参保人员以企业职工身份有一次性补缴养老保险费累计超过3年（含3年）又不能提供人社部规〔2016〕5号文件第四条规定相应文书的，或曾以灵活就业人员身份一次性补缴养老保险费的，其在跨省或省内跨统筹地区流动就业转移基本养老保险关系时，转入地可不认其一次性补缴期间的缴费年限，并将补缴期间的个人账户部分退还本人，也可由参保人员申请将基本养老保险关系和个人账户转回原补缴地。因此，参加养老保险的职工在何地办理退休并领取养老保险待遇，要符合相关法律法规和政策规定。 本案中，上诉人张月梅参加基本养老保险，达到法定退休年龄并符合缴费年限要求，依法应办理退休手续。上诉人张月梅在淮阴参加基本养老保险累计缴费年限合计14年3个月，后又以灵活就业者身份在户籍地××（现××）补缴、续缴养老保险累计14年1个月。上诉人系跨省内统筹地区参加缴费，其申请退休时基本养老保险所在地与户籍地并不一致。被上诉人淮阴人社局系区级社会保险行政部门，具有办理参保职工退休行政审批的职权。淮阴人社局根据上诉人张月梅提出的退休申请，结合上诉人基本养老保险关系在淮阴且缴费年限满10年等基本事实和证据，审核批准上诉人张月梅在淮阴退休并领取基本养老保险待遇符合法律规定。 上诉人张月梅认为被上诉人淮阴人社局审批错误、不应批准其退休而批准的诉请没有事实和法律依据。如上诉人张月梅所称，其并未能如愿顺利在市区办理退休，其关于应在淮安市人社局办理提退休以及淮安市人社局释明存在错误的主张，与本案退休行政审批行为并非同一法律关系，本院对此不予理涉。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。上诉人张月梅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张月梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  何正洪 审判员  孙聂娟 审判员  王伏刚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张**平