山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初4607号原告：龙口市中小企业转贷引导基金合伙企业（有限合伙），地址：龙口市。执行事务合伙人：龙口兴龙创业投资有限公司(委派代表：王秀雯)委托诉讼代理人：杨美玲，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：席芳平，山东西政律师事务所律师。被告：山东龙口蓄电池总厂，地址：龙口市。法定代表人：徐久敏，董事长。委托诉讼代理人：徐士清，龙口徐福法律服务所法律工作者。原告龙口市中小企业转贷引导基金合伙企业（有限合伙）（以下简称转贷基金）诉被告山东龙口蓄电池总厂（以下简称蓄电池厂）合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告转贷基金的委托诉讼代理人杨美玲、席芳平，被告蓄电池总厂的委托诉讼代理人徐士清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告转贷基金690万元及利息和逾期利息4805327.28元(暂计算至2020年7月20日)，共计11705327.28元；同时，以690万元为基数，自2020年7月21日起至全部款项清偿完毕之日止，按照年利率23.4%向原告计付逾期利息。2、本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费等由被告承担。事实与理由：蓄电池总厂自交通银行股份有限公司烟台龙口支行(以下简称“交通银行龙口支行”)处贷款900万元，该贷款即将于2017年3月27日到期时，蓄电池总厂因资金周转困难而无力还款，遂与交通银行龙口支行于2017年3月共同向原告申请转贷基金900万元。交通银行龙口支行向原告出具了《银行贷款转贷承诺函》，承诺：将转贷基金转入交通银行龙口支行账户后，交通银行龙口支行负责资金安全，防止借款人挪用。续贷业务发放后，交通银行龙口支行负责监管蓄电池总厂将资金转入其在烟台银行开立的指定账户，并及时通知烟台银行。如果违约，该行自愿偿还给原告等额资金。2017年3月27日，原告、蓄电池总厂与烟台银行股份有限公司龙口支行(以下简称“烟台银行龙口支行”)三方签订《委托贷款合同》，约定原告作为委托贷款人委托烟台银行龙口支行向借款人蓄电池总厂发放委托贷款900万元，并约定了借款用途为用于转贷资金，还款日期为2017年5月5日，贷款利率为年利率18%，逾期利率为年利率23.4%，该合同有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用由蓄电池总厂承担。2017年3月27日，烟台银行龙口支行将900万元转贷基金支付至指定的蓄电池总厂公司账户。根据《龙口市中小企业转贷引导基金管理办法》之规定及相关承诺函之内容，蓄电池总厂及交通银行龙口支行应在业务还款后25日内完成续贷、回笼转贷基金，且交通银行龙口支行负有监管义务，防止借款人挪用。但交通银行龙口支行未尽监管义务，蓄电池总厂和交通银行龙口支行至今未将转贷资金偿还给原告，已经构成违约，应依法承担偿还转贷基金并支付相应利息的责任。故诉至贵院，望判如所请。审理中，原告申请撤回对交通银行股份有限公司烟台龙口支行的起诉，本院予以准许。被告蓄电池总厂辩称，被告蓄电池总厂向原告借款900万元，已经偿还了210万元，尚欠本金690万元。被告认为原告借款利息计算的标准过高，应当按照最高院发布新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷利率调整为按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的1年期贷款市场报价利率的四倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限即利率保护上限为15.4%，故被告认为自2019年8月20日后应按照该利率计算利息。对原告陈述的具体还款时间认可。被告不存在有意挪用贷款基金900万元。2017年3月底被告收到转贷基金借款900万元之后，被告在中信银行贷款也在4月6日将到期，因此被告同中信银行协商续贷事宜，被告就将借款900万元先偿还了中信贷款。在中信续贷放款后，再归还基金借款。由于被告给龙口旭鑫公司提供贷款提供担保，而旭鑫公司在5月中旬被宣布破产，导致中信银行抽贷，使被告无力偿还基金借款，被告主观上不存在故意挪用。本案中被告借款的事实清楚，希望法庭考虑，在借款利息上利率以15.4为上限计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年3月27日，原告转贷基金（乙方）、被告蓄电池总厂（甲方）以及烟台银行股份有限公司龙口支行（丙方，以下简称烟台银行）签订委托贷款合同[编号为烟银（2017110110400800042）号]，由原告转贷基金委托烟台银行向被告蓄电池总厂发放贷款9000000元，用于被告的转贷资金。对其中部分约定事项摘要如下，借款期限：本合同约定借款期限为2个月，即从2017年3月27日至2017年5月5日。本合同项下的借款期限起始日与借款凭证不一致时，以第一次放款时的借款凭证所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率、计息与结息：本合同项下委托贷款的利率为年利率18%，本合同项下委托贷款的计、结息方式为固定周期付息，到期还本。还款原则：除非甲乙双方另行达成书面协议并书面通知丙方，本合同项下甲方的还款应按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。上述合同签订后，原告向烟台银行送达《委托贷款发放通知书》，并由烟台银行向被告出具编号为0107117号借款凭证，载明“2017年3月27日借款单位：山东龙口蓄电池总厂存款账号：08×××15借款金额：玖佰万元正用途：转贷资金利率：月15‰逾期利率：月19.5‰”。当日，被告在烟台银行开户的银行卡收到贷款900万元。审理中，原、被告一致认可截止至2017年12月12日被告分别于2017年5月18日偿还本金8080.04元、2017年5月21日偿还本金134.93元、2017年6月21日偿还本金18826.21元、2017年7月31日偿还本金25.3元、2017年8月30日偿还本金64501.89元、2017年12月12日偿还本金8431.63元，上述偿还本金共计2100000元。另，偿还利息共计861020.35元。故原告主张被告尚欠其借款本金690万元、利息及逾期利息。本院认为，本案争议的焦点为涉案借款利率的认定。原告、烟台银行与被告三方签订《委托贷款合同》，由原告提供资金，烟台银行根据原告确定的借款人、用途、金额、币种、期限、利率等代为发放、协助监督使用并收回贷款，烟台银行收取代理委托贷款手续费，并不承担信用风险，实质是原、被告之间的民间借贷关系，委托贷款合同的效力和原、被告之间约定的权利义务内容均应受相关民间借贷的法律、法规和司法解释的规制。涉案的《委托贷款合同》系三方当事人的真实意思表示，且并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。本案中，被告向原告借款900万元，已偿还本金210万元，尚欠本金690万元，原告主张被告偿还，于法有据，本院予以支持。关于借款利率的认定问题。原告主张涉案《委托贷款合同》约定了借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。其中借款凭证载明“利率月息15‰，逾期利率月息19.5‰”。因此，应按照该利率计算相应利息。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称'一年期贷款市场报价利率'，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”该法律规定自2020年8月20日起施行。本案于2020年8月21日受理，且原、被告之间借贷行为发生在2017年3月27日，故原告主张借期利率与逾期利率均超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，超出部分，本院不予支持。因此，被告应支付原告借期内利息为150150元【900万元×15.4%/360×39天（2017年3月27日至2017年5月5日）】。对于逾期利息，根据原、被告一致认可的偿还本金的数额，按照15.4%的利率计算，自2017年5月6日至2020年7月20日，被告应支付原告逾期利息为3613634.77元。借期内利息和逾期利息共计3763784.77元，故扣除被告已经支付的利息861020.35元，计算至2020年7月20日，被告尚需支付原告逾期利息2902764.42元。自2020年7月21日起至实际支付之日止，逾期利息按照全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。对于原告主张的律师费用，并未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东龙口蓄电池总厂于判决生效后十日内给付原告龙口市中小企业转贷引导基金合伙企业（有限合伙）借款本金6900000元及截止至2020年7月20日止的逾期利息2902764.42元；自2020年7月21日起至被告实际偿还之日止，以6900000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告龙口市中小企业转贷引导基金合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92032元，由原告龙口市中小企业转贷引导基金合伙企业（有限合伙）负担14959元，由被告山东龙口蓄电池总厂负担77073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘晓庆人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇二〇年十一月十日书 记 员  朱春苗