江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初854号原告（反诉被告）：冯亚英，女，1957年8月16日生，住常州市武进区。原告（反诉被告）：谭鹏，男，1984年5月29日生，住常州市武进区。上列两原告共同委托诉讼代理人：袁益强，江苏律邦律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈文博，江苏律邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：王宏祥，男，1971年1月5日生，住常州市新**。委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：史娟芳，江苏禾邦律师事务所律师。原告冯亚英、谭鹏诉被告王宏祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法先适用简易程序审理，后又转为普通程序审理。本院对本案分别于同年5月26日、8月5日、10月26日三次公开开庭进行了审理，原告谭鹏第二、第三次到庭参加了诉讼，原告谭鹏和冯亚英的共同委托诉讼代理人袁益强三次均到庭参加了诉讼，被告王宏祥的委托诉讼代理人刘伏洲第一、第二次到庭参加了诉讼，被告王宏祥的委托诉讼代理人史娟芳第三次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯亚英、谭鹏向本院提出诉讼请求：一、判决确认谭某与被告于2015年11月20日、2016年4月14日、2016年12月1日签订的房屋租赁协议已于2019年11月30日解除；二、判令被告支付原告租金73900元、滞纳金40571元（暂计算至2019年11月30日，并支付从2019年12月1日至实际支付之日止以73900元为基数按照每日3‰计算的滞纳金；三、判令被告支付原告恢复洋瓦屋顶的费用30000元。事实和理由：谭某（已亡故）分别于2015年11月20日、2016年4月14日、2016年12月1日与被告各签订房屋租赁协议一份，将坐落于常州市武进区牛塘镇竹园村的厂房租赁给被告使用，协议对租赁期限、租金及支付方式、滞纳金的计算方式和违约责任均作了明确约定，房屋交付给被告后，因被告管理不当，致使承租的谭某的厂房因电力线开关火花引起火灾，使四间厂房受灾。谭某与被告于2018年1月21日达成补充协议，同意被告搭建彩钢板屋顶，但被告在租赁期满后须恢复洋瓦屋顶。经询价，恢复洋瓦屋顶的费用约为30000元。被告因欠员工工资于2019年6月躲避在外，不知所踪，原告的租金、违约金也无法收取，原告只得提起诉讼。被告王宏祥辩称，原告在诉状中所述事实与实际严重不符。实际情况是被告在2019年5月底因债务危机引发了重度抑郁症，在该期间被告向原告交了最后一期租金60000元，该期租金可以使用租赁厂房至2019年9月。2019年6月11日左右，被告留下遗书出走。当时家人以为被告已经不在人世。被告的家人请人在2019年6月13日对承租房屋内设备、家具、成品、板材、物料及办公用品等进行了视频拍摄用以固定现场情况。原告得知消息后开始驱赶被告员工，当地派出所接警后派警力看守厂区。原告在2019年6月20日开始断电、断水，2019年6月25日采取强制手段将被告员工赶走，且不允许带走任何物品，非法占取了承租房屋及房屋内所有物品。被告回来后先向原告要求返还财产未果，向公安机关报案，要求查处非法侵占行为。原告为了脱身，开成本诉讼。根据上述事实，被告同意房屋租赁协议已解除，但解除时间应该确认为2019年6月25日；对于原告的其余诉讼请求因不符合事实和法律规定，应予驳回。同时，基于原告的侵权行为，被告提起反诉，请求判令原告返还被告所有的设备、家具、成品、板材、物料及办公用品等财物，如不能返还，则支付相应价值的赔偿款（具体金额待委托司法机关进行鉴定后核定）。原告对被告的反诉辩称，因被告的反诉请求没有明确返还的设备、家具、成品的名称、型号、规格等，原告无法作有针对性答辩。反诉原告与反诉被告之间并没有相关设备、家具、材料等的确认清单，反诉被告也没有义务代反诉原告保管设备、家具等物品，因此，反诉被告无需承担反诉原告的设备等造成损失的后果。根据原、被告在租赁合同中约定，在被告欠付租金的情形下，原告有权扣留被告的相关设备，因此反诉原告的诉讼请求不成立。原告冯亚英、谭鹏为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、户口注销证明三页及户口底册三页，证明谭某于2018年4月1日死亡，其第一顺序继承人为两原告的事实；2、2013年10月18日，谭某与常州市武牛塘镇集体资产经营公司签订的资产转让协议，证明原告方有权对案涉房屋进行处分、使用、收益的事实；3、租房协议三份、补充协议一份，证明谭某与被告签订租房协议并对租赁期限、租金及支付期限、违约责任等进行了约定的事实。被告王宏祥为证明其辩称主张及支持其反诉请求提交了如下证据：1、原、被告之间签订的厂房租赁协议复印件，证明反诉原告租赁反诉被告的厂房进行家具加工经营的事实；2、反诉被告提交的被申请人财产线索，证明反诉被告占有反诉原告的部分财产的事实；3、反诉原告统计的设备清单，证明反诉被告占有反诉原告的财产的事实；4、被告拍摄的视频，证明被告所有的设备等被原告非法占有的事实。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但原告提交的证据证明原告系谭某的第一顺序继承人证据不周延；其次，被告在租赁合同履行过程中一直是按期支付租金的，只是最后一期租金支付时因资金实在紧张，未能按期全额支付。原告对被告提交的租赁协议复印件、反诉被告即原告制作的被申请人财产线索清单的真实性无异议，根据被告提交的租赁协议约定，如果被告不履行义务，原告有权扣押被告所有的设备和生产资料，即原告扣留被告设备有合同依据；对于原告制作的被申请人财产线完结清单中有部分是原告自己的财产，这一点在公安派出所的笔录中可以体现出来。原告对于被告制作的留木夏至家具工厂设备清单，因该清单是被告单方制作，且未经过原告确认，因此对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可；原告对被告提交的视频资料的真实性、关联性不认可，理由是：该视频资料从开始至结束都只是拍摄的情形，没有能够证明该视频是拍摄于本案原告出租给被告的房屋内的内容；其次，该视频资料不具有连续性，为分段拍摄，不能证明视频是否拍摄于同一地点，不能反映拍摄地的真实情形。、本院认证意见，本院对原告提交的证据及被告提交的租赁协议复印件、原告制作的被申请人财产线索清单的真实性予以确认。本院依据原、被告的陈述及本院审查确认的证据，认定如下事实：原告冯亚英与谭某系夫妻关系，谭某与原告谭鹏父子关系。谭某于2018年4月1日因病死亡。2013年10月18日，常州市武进牛塘镇集体资产经营公司为甲方，谭建荣为乙方，谭某为丙方签订资产转让协议一份，该资产转让协议载明：随着产权制度改革和镇区行政事业单位办公地址的调整，原座落在镇延政路的牛塘镇多种经营服务公司房屋，甲方于2002年4月25日协议转让乙方，土地仍归甲方集体所有。由于乙方经营活动的需要，乙方将房屋将房屋产权转让丙方，有关土地租用事宜协议如下：1、有关房屋价款结算由丙方与乙方直接结算，与甲方无涉。2、因土地为集体所有，乙方转让丙方的房屋共占地2806.53平方米，其土地有偿使用费丙方按原标准4元/平方米、年，合计11247元。丙方于每年12月30日前将该款直接交镇农林站收取。乙方原协议中确定的总额每年有偿使用费14180元，扣除以前转让（常州市特奇电光源厂）法人代表孙吉凯一部分（占地738.47平方米）土地有偿还使用费2933元，余额11247元有丙方每年上交镇农林站。3、丙方占用土地权属甲方，丙方不得擅自将土地抵押或转让。4、转让丙方的房屋产权证的申领与变更，全部费用由丙方自理。本协议一式三份，甲、乙、丙各执一份，甲、乙、丙三方签字后生效。谭某受让上述房屋后于2015年11月20日与被告王宏祥签订租房协议，出租方：甲方谭某，租赁方：乙方王宏祥。该协议载明：随着社会商品经济的不断发展，民营企业的踊跃，因乙方企业生产经营的发展需要，需租赁甲方厂房。经甲乙双方协商，有关事项达成如下协议：一、乙方在租赁甲方厂房期间，企业生产必须严格执行各项法规、法律，承租企业的一切义务。按时交纳企业应承担的一切税、规费等。二、租赁期间、具体平方及金额为二阶段，即：2015年12月1日至2017年11月30日止。在这期间时，每平方米年租金90元，具体为总平方1378平方米，金额为124020元，经双方协商年租金为12万元交甲方。2017年12月1日至2020年11月30日止，按市场价确定房租金，初步确定年租金每平方为100元。三、租金支付方式：必须先付款后使用。上半年租金确定协议时支付，下半年租金应在合同时间内提前一个月支付。一个月后不支付应交滞纳金每天3‰支付给甲方。四、乙方在租赁甲方厂房期间，厂房维修应由乙方承担。如果改善厂房结构，需经甲方同意后方可改善，同时必须向甲方缴纳恢复原样保证金贰万元，甲方考虑到乙方资金暂时紧张，应在下半年交租金时一次性交给甲方。如不按时交纳，甲方有权采取措施。五、下水道保持畅通，一旦淤塞有乙方负责，清理费用有乙方承担。六、上述协议经甲乙双方共同协商达成，并签字生效，双方严格执行。如有一方违约（各级政府规划建设拆迁除外），交违约金壹万元。本协议具有法律效力，协议一式两份，甲乙双方各执一份。谭某在甲方栏签字，王宏祥在乙方栏签字。2016年4月14日，甲方：谭某，乙方：王宏祥，双方又签订租赁厂房协议，该协议载明：随着社会商品经济的不断发展，二、三产业的踊跃，因乙方企业经济、生产经营的发展需要，乙方需租赁甲方南楼二层作职工宿舍使用，有关事项达成如下协议：一、乙方租赁甲方二楼的租赁时间与以前租赁厂房一致。三、租赁二楼面积为16.5M×34M=551㎡。三、经甲乙双方协商，每年租金贰万元整。四、付款方式：提前一个月交纳半年房租。五、其他事项与违约责任，按以前租赁厂房协议执行。由被告王宏祥在乙方代表栏签字2016年12月1日，谭某为甲方即出租方，王宏祥为乙方即租赁方签订厂房租赁协议（合同）。该合同载明：随着社会商品经济的不断发展，民营企业踊跃，因乙方企业生产经营的发展需要，需租赁甲方厂房。经甲乙双方协商，有关事项达成如下协议：一、乙方在租赁甲方厂房期间，必须严格执行各项法规，遵守法律承担企业的一切义务，按时交纳企业应承担的一切税、规费等。二、租赁期限、具体平方及金额：即：2017年1月1日至2020年11月30日止，具体平方为一幢楼一至三层计1656平方米。年租金为壹拾壹万元整。三、租金支付方式：必须先付款后使用。上半年租金应在合同时间内提前一个月支付，到时不支付，应交纳滞纳金，计每天3‰支付给甲方。四、乙方在租赁甲方厂房期间，厂房的维修应有乙方承担，自然情况下甲方承担。同时各厂房的天沟、落水管道由乙方负责，要定时清理垃圾，防止落水管道堵塞，一旦堵塞造成损失应由乙方自己负责。乙方为了方便生产需要，在一楼开通生产门道，开一个门道必须向甲方交纳壹万元恢复原栏保证金。甲方考虑到乙方资金暂时紧张，房租金必须在2017年4月底前交给甲方，门道恢复保证金在2017年底前交给甲方。如果乙方在2017年4月前有变化，应保证对甲方厂房损坏之处，确保恢复原样，如不履行协议，甲方有权采取措施，扣押乙方的所有机械设备和生产资料。五、下水管道要保持畅通，四幢厂房之间下水道由乙方负责清理，费用也由乙方承担，其他地方由甲方负责。六、货梯的使用、运行只能运载货物，不能载人，更不能作为人行电梯使用。该货梯承载量为半吨，一旦超载货梯运行，所造成的经济损失和人员伤亡事故后果，经济责任和刑事责任一切有乙方责任。七、近年来，由于气候变化，在梅雨季节，厂房有部分积水，为了保证乙方利益，甲方愿于乙方共同协商，采取一定措施，做好节制排水闸，防水墙，确保四幢厂房朝西门不进水，一旦进水造成直接经济损失，由甲方负责。其他地方进水甲方不承担责任，由乙方自身负责。在防洪排涝期间，乙方应积极配合好甲方的防洪排涝工作，建立好值班制度，配备一定的人员。但在人类不可抗拒的时候（如河岸破裂、停电等情况）乙方厂区内所造成的原材料及机械损失，甲方承担60%的经济责任，乙方承担40%的经济责任。八、大楼乙方生产需要所造成的损失，整个恢复原样的损坏处，必须在乙方租赁的期限内恢复，不按时恢复，必须补偿甲方贰个月房租金，同时还应向甲方交纳违约金壹万元整。九、上述协议经甲乙双方共同协商达成，并签字生效，双方应严格执行，如发生纠纷，协商解决不了，可向武进区人民法院提起诉讼，由法院裁定。本协议一式贰份并具有法律效力。谭某在甲方栏签字，被告王宏祥在乙方栏签字。2018年1月21日，谭某为甲方（出租方）与王宏祥为乙方（租赁方）签订补充协议，该协议载明，因2018年元月10日夜，木工车间电力线开关火花引起火灾，使车间四间平房受灾，为避免此类事故的发生，相关事项约定如下协议：一、乙方在本年元月10日夜，木工车间受灾所烧掉甲方四间平房，乙方急需恢复生产，甲方同意乙方搭建彩钢板屋顶，但乙方租赁甲方厂房合同时间终了时，乙方必须恢复洋瓦屋顶。二、乙方租赁甲方厂房合同终了时，仍需租赁甲方厂房，但租赁时间必须在五年以上或五年，甲方认可乙方此次火灾造成的损失，有甲方负责承担。三、为了避免各类事故的发生，乙方在现行租赁期间，必须按行业生产规定，制订好各种措施，按生产规定，要求落实好措施，防止事故的再次发生，一旦发生事故造成甲方经济损失，按当时的现行价评估补偿给甲方，经济责任和刑事责任，由乙方负责承担。本协议一式贰份，甲乙双方必须严格执行，双方签字生效，并具法律效果。谭某在甲方栏签字，王宏祥在乙方栏签字。上述协议签订后，双方按协议履行，被告租赁厂房后开设了留木夏至家具厂。在谭某死亡后，由两原告与被告继续履行上述协议。被告于2018年12月14日向原告谭鹏支付租金128900元，在2019年5月30日支付原告谭鹏租金60000元。被告在支付完该60000元租金后于2019年6月初失踪，导致被告租赁原告的厂房经营的留木夏至家具厂停产，且当时还拖欠了部分员工的工资。因被告突然失踪，导致被告的部分员工搬走了被告的部分生产设备，被告的部分债权人还拖走了被告租赁厂房的部分原材料等。后因其他人员报警，常州市公安局武进分局牛塘派出所派员对被告租赁厂房的设备进行了现场察看，被告的员工随后也离开留木夏至家具厂。后原、被告因租金问题协商未果，原告为了厂房招租，将被告的设备移至其他空地堆放，并于2020年1月17日提起诉讼。被告于2020年1月2日向常州市公安局武进分局牛塘派出所报案称，其租赁原告厂房开设的留木夏至家具厂的设备被房东偷走卖掉了，并向公安部门出具了设备清单，该清单列明：压刨机2台、布袋吸尘器8台、吊锣机2台、推台锯4台、砂光机1.2米1台、螺杆式空压机2台、压缩机1台、平板刨2台、空气过滤机1台、封边机1台、电脑5台、手动砂光机13台、房门拼装机1台、压花机2台、气压开孔机1台、手动切割机1台、铝材切割机1台、磨刨机1台、四面刨1台、立铣机4台、带锯2台、切锯1台、砂光机1.5米1台、储气罐2台、送料机2台、开榫机1台、单边锯1台、排钻1台、空调3匹2台、冷压机1台、拼板机1台、数控雕刻机（有电脑）1台、平板砂光机1台、木工电风扇11台、磨锯机1台及办公室办公台实木椅1套、实木餐桌椅1套、竹制餐桌椅1套、书柜、酒柜、板材等总价值约一百多万。常州市公安局武进分局牛塘派出所接到报案后于2020年1月6日找被告的员工王某1（公民身份证号码3208261987********）作了询问笔录，王某1明确其在被告走后搬走过一些电器设备、王某2也搬过几台机器、其还听说有工人搬过电脑等且其记得厂里剩下30多台大机器。常州市公安局武进分局牛塘派出所于2020年1月3日找谭鹏作了询问笔录，谭鹏在笔录陈述“2019年6月份，王宏祥人跑掉了，我听说他是欠了很多钱自杀了还留了遗书，但是警察一直没有找到他。王宏祥租了我家的厂房开的留木夏至家具厂，里面有20多个工人工资也没付清。王宏祥跑掉了，他的机器和厂里东西都有没带走，在2019年6、7月份就陆续有人来搬走了部分厂里的东西，我看到王宏祥的侄子（一个胖胖的、姓王的）来搬了部分机器的（搬了几台机器，不超过10台），材料商和工人也拿了部分东西走的（具体拿了什么我也没有一直盯着厂里）。到2019年7月份，派出所就有联防看在厂门口里，厂里的机器大件物品就没有人来拿了。大概在2019年10月份，我和派出所说，王宏祥的房租到期了但人还是杳无音讯不知死活，我要把我自己厂出租掉，厂里的东西一直放着也不是个事情，我要清理厂房。我就把厂里全部清理了一下，除了垃圾，财物主要有30台左右的机器，我一开始放在厂里的角落里。清理完之后，我就开始招租，机器放在厂里影响我招租。2019年11月我就把这些机器暂时找了一块空地方放了”。且原告谭鹏在本案诉讼中提交了其保管的机器清单，该清单载明：广东震邦640四面刨1台、南兴封边机60Ｃ1台、马氏单片锯ＭＪ-1531台、锦源立轴ＭＸ5117Ｂ1台、广东烙花机ＭＴ20151台、立轴加贝特送料1台、压刨6001台、门框机1200＊24001台、马氏带锯ＭＪ346Ａ1台、压机ＭＨ32481台、马氏地镂51151台、广东镂铣机ＭＢ5031台、山东青岛砂光机1米Ｒ-ＲＰ10001台、广东五蝶锯ＭＤ2108Ｂ1台、威特动力砂光机1.3米1台、南兴排钻Ｎ61台、青岛刨新国拼板机1200＊24001台、星辉数控雕刻机1325B1台、广东立轴MX51171台、驭俊二排钻MZB7321*11台、浩森吸尘器7.5KW2台、浩森吸尘器5.5KW2台、捷豹空压机2台、广东双立轴MX53171台、气罐0.51台、气罐11台、永强推台据MJ6128Z1台、松川推台锯MJ6128TC1台、马氏推台锯MJ61321台、马氏平刨5031台。审理中，原、被告就双方于2018年1月21日签订的补充协议中关于恢复洋瓦的损失产生争议，原告申请鉴定，本院委托江苏天诏工程项目管理房地产评估有限公司进行了鉴定，该公司于2020年9月27日出具了（2020）苏0412法鉴委字第234号工程造价鉴定意见书，鉴定案涉房屋因火灾被损坏的屋顶的工程造价为18822.46元，并由原告支付鉴定费3000元，经质证，原、被告双方对该鉴定结论无异议，但被告认为，案涉房屋已经被列为危房，应当予以拆除、没有维修必要，原告要求恢复洋瓦屋顶不现实，且该恢复费用尚未实际发生，因此，被告不承担。审理中，被告提交了其交纳房租金及押金的部分收据，其中谭某于2017年10月25日开具的收据中明确半年房租为133900元，且2016年5月3日的收据载明收到租赁厂房违约金10000元，2016年11月2日收据载明恢复原样费20000元，2017年4月7日收据载明租赁大楼违约金10000元，2017年12月8日收据载明大楼开两个门恢复原样保证金20000元。被告认为，上述收据中载明违约金、保证金、恢复原样费均是被告向原告交纳的押金；原告认为2016年11月2日的收据和2017年12月8日的收据中的20000元是重复的。审理中，被告为了支持其反诉请求，提交了鉴定申请，请求对被告在常州市公安局武进分局牛塘派出所报案中提供的设备清单中的财产损失进行鉴定，但被告提供的设备清单中仅有设备名称、数量；被告没有提供设备的产地、购置时间及单价，被告在2019年6月份停工时设备的完好状态的证明，更没有提供在2019年6月份停工后其仍有设备清单中载明的全部设备、材料等存在的证据，因此，被告的该申请内容无法实际实施。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告自谭某死亡后与原告间继续履行由谭某与被告签订的租赁合同，被告应当按照合同约定于2018年11月30日前支付原告2018年12月至2019年5月的租金133900元、于2019年5月30日前向原告支付2019年6月至11月的租金133900元，于2019年11月30日前向原告支付2019年12月至2020年5月的租金133900元，但被告在谭某死亡后于2018年12月14日支付原告租金128900元，于2019年5月30日支付原告租金60000元后未能再向原告支付租金，因此，被告未能按合同约定履行自己的义务。依照法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告在2019年6月失踪且未将租赁房屋返还原告又不履行支付租金的义务，原告要求自2019年11月30日解除租赁合同并将被告租用的房屋内设备移至他处保管后合理使用租赁物的行为，符合上述法律规定及谭建与被告签订的租房协议的约定。对被告辩称的双方的租赁合同于2019年6月25日就已解除的意见，本院认为，被告虽于2019年6月出走，但被告未能将租赁的房屋于2019年6月返还原告，因此，被告的该辩称意见与事实不符，本院不予采信。本院对原告要求确认谭某与被告签订的租赁合同已于2019年11月30日解除的诉讼请求予以支持；依照合同约定，自2018年11月30日至2019年11月30日的房屋租金为267800元，本案中，被告仅于2018年12月14日支付原告128900元、2019年5月30日支付原告60000元，尚欠原告租金78900元，因此，本院对原告要求被告支付租金78900元的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，在本案中，谭某与被告签订租赁合同及履行过程中，谭某以违约金及恢复原样费用等形式共收取被告履行保证金60000元，且原告在解除租赁合同后未能及时将该款项返还被告，考量该因素及双方利益，本院对原告的该项诉讼请求不予支持；被告已付的履约保证金在合同解除后可抵算其应向原告支付的租金。对于原告要求被告支付恢复洋瓦屋顶的费用30000元的诉讼请求，本院认为，原告的的诉讼请求符合谭某与被告签订的补充协议的约定，但恢复洋瓦屋顶的费用经鉴定为18822.46元，因此，本院对原告要求被告支付恢复洋屋顶费用18822.46元的诉讼请求部分予以支持；对于被告辩称的案涉房屋是危房，没有必要再恢复洋瓦屋顶的意见，本院认为，一方面被告的该辩称意见与补充协议约定不符；另一方面，原告在对案涉房屋改造加固过程中恢复洋瓦屋顶必然会发生该笔费用，因此，本院对被告的该辩称意见不予采信。关于被告要求原告返还被告的设备、家具成品、板材、物料及办公用品等财物，如不能返还，则支付相应赔偿款（待司法评估后定）的反诉请求，被告在庭审中明确，要求原告返还被告的设备、家具成品、板材、物料及办公用品等财物以被告向常州市公安局武进分局牛塘派出所出具的财物清单为准，被告自己确认应返还的财物价值为1066790元。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，已确认谭某与被告签订的租赁合同于2019年11月30日解除，合同解除后，在被告付清应付的租金后，原告应当将租赁房屋中被告的设备等财产返还被告。现被告在本案中虽提交了要求返还财产的财产清单，但该财产清单未经原告确认，且被告也未能提供其出具的财产清单上的的设备等财产在被告处的证据，而结合常州市公安局武进分局牛塘派出所对被告的员工王某1作的询问笔录可以证明，在被告于2019年6月出走后，王某1和被告的其他员工均有从被告租赁的厂房内搬走部分设备等财物的事实，因此，本案中，被告未能提供证据证明其提供的设备清单上所有的物品在原告处的事实，只能依据原告认可的其保管的被告的设备返还被告，本院无法支持被告的该全部主张，只有待被告有证据证明该等财物在原告处时被告可再行主张，因此，本院对被告要求原告返还广东震邦640四面刨1台、南兴封边机60C1台、马氏单片锯MJ-1531台、锦源立轴MX5117B1台、广东烙花机MT20151台、立轴加贝特送料1台、压刨6001台、门框机1200*24001台、马氏带锯MJ346A1台、压机MH32481台、马氏地镂51151台、广东镂铣机MB5031台、山东青岛砂光机1米R-RP10001台、广东五蝶锯MD2108B1台、威特动力砂光机1.3米1台、南兴排钻N61台、青岛刨新国拼板机1200*24001台、星辉数控雕刻机1325B1台、广东立轴MX51171台、驭俊二排钻MZB7321*11台、浩森吸尘器7.5KW2台、浩森吸尘器5.5KW2台、捷豹空压机2台、广东双立轴MX53171台、气罐0.51台、气罐11台、永强推台据MJ6128Z1台、松川推台锯MJ6128TC1台、马氏推台锯MJ61321台、马氏平刨5031台的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、王宏祥应支付冯亚英、谭鹏房屋租金78900元、恢复洋瓦屋顶的费用18822.46；扣除王宏祥已支付的履约保证金60000元，王宏祥还应支付冯亚英、谭鹏37722.46元。该37722.46元由王宏祥于本判决生效之日起十日内支付；二、冯亚英、谭鹏在收到王宏祥支付37722.46元后二日内返还王宏祥广东震邦640四面刨1台、南兴封边机60C1台、马氏单片锯MJ-1531台、锦源立轴MX5117B1台、广东烙花机MT20151台、立轴加贝特送料1台、压刨6001台、门框机1200*24001台、马氏带锯MJ346A1台、压机MH32481台、马氏地镂51151台、广东镂铣机MB5031台、山东青岛砂光机1米R-RP10001台、广东五蝶锯MD2108B1台、威特动力砂光机1.3米1台、南兴排钻N61台、青岛刨新国拼板机1200*24001台、星辉数控雕刻机1325B1台、广东立轴MX51171台、驭俊二排钻MZB7321*11台、浩森吸尘器7.5KW2台、浩森吸尘器5.5KW2台、捷豹空压机2台、广东双立轴MX53171台、气罐0.51台、气罐11台、永强推台据MJ6128Z1台、松川推台锯MJ6128TC1台、马氏推台锯MJ61321台、马氏平刨5031台；三、驳回冯亚英、谭鹏的其余诉讼请求；四、驳回王宏祥的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，保全费1320元，鉴定费3000元，反诉案受理费7200元，合计14710元，由冯亚英、谭鹏负担7490元，由王宏祥负担7220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包曦民人民陪审员  曹 婷人民陪审员  吴 娜二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  徐一丹