云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1985号原告：张文高，男，汉族，1961年4月9日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：高建松，系云南建松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨桥街道矣铎社区居民委员会大有村居民小组。住所：嵩明县杨桥街道矣铎社区居民委员会院内。负责人：张汉杨，系该居民小组组长。委托诉讼代理人：胡菊芬、韩雪（实习），系云南东建律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：嵩明县林业和草原局。负责人：张文，系该局局长。住所：嵩明县。第三人：嵩明县长松园林场。法定代表人：杨美凡，系林场厂长。住所：嵩明县。共同委托诉讼代理人：李泽清，云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告张文高与被告杨桥街道矣铎社区居民委员会大有村居民小组、第三人嵩明县林业和草原局、嵩明县长松园林场承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2019年9月3日以（2019）云0127民初997号民事判决书判决后，被告杨桥街道矣铎社区居民委员会大有村居民小组不服判决提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2020年7月20日以（2020）云01民终4054号民事裁定书发回云南省嵩明县人民法院重审。本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告张文高及其委托诉讼代理人高建松，被告杨桥街道矣铎社区居民委员会大有村居民小组的负责人张汉杨及委托诉讼代理人胡菊芬、韩雪，第三人嵩明县林业和草原局、嵩明县长松园林场共同委托诉讼代理人李泽清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文高诉称：被告为响应中央的荒山植树造林政策，也为防治自有荒山被他人或同村侵占，1990年12月2日，被告经原嵩明县矣铎办事处同意，将“青石山”荒山承包给原告种植经济林和其他树木。2008年4月20日，原被告继续签订“青石山土地承包协议”并在协议中约定承包金每年为200元，五年1000元一次性缴清，如遇国家需要土地开发征用，原告必须无条件把承包土地交给被告，土地所有权属被告所有，土地上的附着物补偿款归原告所有。2013年11月17日，原告向被告繳纳后五年租金，2017年9月，国家对上述土地（包括原告所承包的“青石山”）进行征收，并对土地以每亩11000元、地上树木以每亩24000元进行补偿。现被告领取了应属原告所有的地上附着物补偿款374880元拒不向原告支付。其次，原告根据合同的规定取得涉案土地的承包经营权的收益，本案的征收补偿款应归原告所有，第三人无权参与分配。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：1、由被告将“长松园棚户区一期建设工程”中涉及到原告所承包“青石山”土地中的15.62亩土地的地上附着物补偿款374880元支付给原告；2、诉讼费由被告承担。被告杨桥街道矣铎社区居民委员会大有村居民小组辩称：1990年12月2日,原告张文高与被告曾签订过《承包山场合同》是事实，但当时被告之所以会以每年仅20元的价格就将十公里的青石山承包给原告张文高，目的是为了防止本村的山场被其他村的村民侵占，而原告与被告签订的该《承包山场合同》期限为15年，该合同早在2005年12月1日已经到期，原告与被告在合同当中明确约定承包期满后山场面积和树木收回村上重新承包，就算是承包人栽种的树木也不给折价处理。由此可见，即便是原告在承包期内栽种的树木在土地承包期满后也是收归村上，更何况该山场内种植的树木并不是原告栽种，因此，原告无权要求被告支付该地上附着物的补偿款；二、本案中，政府征收的属于被告所有的荒山上的林木均系1992年由嵩明县林业局牵头长松园林场、县级各单位进行的样板山植树造林所种植，植树造林所种植的所有林木的所有权经嵩明县林业局、长松园林场、政府、杨桥林工站及包括被告在内的各相关办事处签署协议，约定其中30%的所有权归被告，70%的所有权归长松园林场，后在退耕还林的时候属长松园林场所有的70%已归还给了被告所有，本案所涉被政府征收土地上所附着的林木的所有权全部属被告，林木补偿款自然归被告所有；三、原被告签订的《青石山土地承包协议》为无效协议，签订该协议时担任村小组长的干部系原告家的亲戚，与原告有利害关系，而且在签订该协议时没有召开全体村民会议，也未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，更没有报乡镇人民政府批准，因此，该协议系无效协议。即使《青石山土地承包协议》存在，但原告的承包款仅交到2013年，故承包合同期限也只是5年。综上，无论是从《承包山场合同》约定，还是从本案所涉被政府征收土地上的地上附着物即栽种的林木的所有权人来说，政府征收土地上的地上附着物均系嵩明县林业局、长松园林场组织各单位进行种植，后通过被告与嵩明县林业局等签订的协议以及后来长松园林场的真实意思表示，所有种植的林木的所有权均归被告所有，其补偿款自然属于被告所有，不属于原告个人所有。2008年，政府已下发了包括青石山在内的林权证给了被告，证实包括青石山在内的所有林木的所有权是归被告所有。因此，应依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。至于第三人的权利义务，因第三人与被告签订协议的时间是在1992年，到现在已经是30多年，根据法律的规定，诉讼时效最长是20年，已经超过了时效；其次，本案第三人是无独立请求权的第三人，无权对本案所争议的款项主张相应的权利。第三人嵩明县林业和草原局及嵩明县长松园林场共同诉称：原告与被告承包地征收补偿费用分配纠纷一案依法再审，案件审理过程中，第三人认为原告与被告之间的诉讼涉及第三人的实体权利，第三人与本案存在利害关系，据此，依据法律规定，申请参与本案承包地征收补偿费用的分配，并请求支持由被告向第三人支付补偿费的70%，即262416元。为维护第三合法权益，请求判令：由被告向第三人支付补偿费的70%，即262416元。事实及理由如下：1、涉案土地范围上的附属物，属于植树造林的成果，县委、县政府组织的植树造林行为符合政策、文件精神。1980年3月5日，国务院下发《中共中央、国务院关于大力开展植树造林的指示》中明确：大规模地开展植树造林，加速绿化祖国，是一项重大战略任务，植树造林是一项根本的农业基本建设。要坚持贯彻依靠社队集体造林为主，积极发展国营造林，并鼓励社员个人植树的方针，国家、集体、个人都来兴办林业，集体的荒山荒地，要在统一规划下实行社造社有、队造队有、合造共有的政策，办好社队林场，实行群众造林和专业队管理相结合，加强经营管理，积极巩固和发展造林成果。凡有成片造林，营林任务的社队，都应切实办好林场或专业队。文件下发后，全国各地按照文件指示进行植树造林，嵩明县县委、县政府也积极响应，由政府统一购买树苗、肥料、种植工具、协调运输工具，在全县范围内组织公社、社队、生产队、各级机关、单位积极对全县范围内的荒山荒地等进行成片成面的植树造林，其中，就包括涉案土地范围内的林木。2、第三人与政府、矣铎、黑营盘两个办事处和大有村等签订的《关于县级样板山所占杨桥矣铎、黑营盘两个办事处造林地面积协议书》、《关于县级样板山在杨桥矣铎、黑营盘两个办事处小石桥山造林分成协议书》系各方真实意思表示，合法有效，不违反法律禁止性规定。1991年至1992年期间，根据县委、县政府指示精神，为营造县级样板山，县政府将嵩阿公路9-10公里两侧、国营长松园林场北部；在嵩阿公路属杨桥矣铎地段的小芹菜塘双石山，东起小芹菜沿路至双石岩止，南起小芹菜塘沿路至嵩阿公路止，以嵩阿公路为界，北起双石岩至嵩阿公路止。黑营盘办事处地段的老鸭洞后山，东起嵩阿公路，南至农地，西至农地，北至小车路止，营造为1991年度和1992年度县级样板山，面积共计563.52亩，为便于样板山的营造和管理，1991年11月18日，经政府、县林业局、长松园林场和矣铎、黑营盘两个办事处和大有村、花箐村协商签订了上述造林地面积协议书，明确了样板山范围、所占农户耕地面积、管理权限等，1992年又签订了上述分成协议书，协议明确样板林范围、分配原则按纯收入实行三七分成等。上述两份协议并未违反法律禁止性规定，应当属于合法有效。3、第三人对植树造林的成果及附属物属于原始取得，按照协议约定补偿款的七成应当归两个第三人所有。嵩明县县委、县政府积极响应国家植树造林政策，在90年代初期由政府统一购买树苗、肥料、种植工具，协调运输工具，在全县范围内组织公社、社队、生产队、各级机关、单位对全县范围内的荒山荒地等植树造林。县委、县政府组织人员运用工具、购买原始材料，通过体力和脑力的支出，对荒山荒地进行改造，利用原材料种植出具有交换价值和使用价值林木的行为，已经在法律上，原始取得了林木的所有权。2017年9月，国家对涉案土地进行征收，对土地以每亩11000元，地上林木每亩24000元进行了补偿，该补偿款已由被告领取，第三人认为，基于《物权法》和协议约定，该补偿款的七成应当按照协议约定归两个第三人所有。原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况；2、《承包山场合同》原件1份、《青石山土地承包协议》复印件1份、农村集体经济收款收据复印件1份、嵩明县农村集体往来款项统一收费复印件1份、大有村居民小组证明1份，欲证实：1990年12月2日，原告和被告签订《承包山场合同》，由被告将青石山荒山承包给原告造林管理，合同约定承包面积、承包时间、承包款等双方的权利和义务，原告据此取得了青石山荒山50亩土地的承包经营权，原告向被告交纳了土地承包款，原告在承包地上种植了核桃树等林木。原告承包青石上的承包期限届满后，2008年年4月20日，原告和被告协商一致，再次签订青石山土地承包协议，被告再次将青石山承包给原告继续经营管理，合同约定了承包期限、承包金等双方的权利和义务，其中，合同约定：在承包期内，如政策变动和国家需要土地开发征用，土地上的附属物补偿款归原告所有，5年承包期满后，如国家不征用开发土地继续5年一个承包期，由原告承包，承包金不变，每年200元，5年1000元一次性交清。原告按合同的约定向被告缴清了2018年4月以前的土地承包金；3、土地征收协议、大有村居民小组证明、嵩明县农村集体经济往来款项统一收据，欲证明：2019年4月17日，被告向原告出具证明，确认征收原告承包荒山林地15.62亩林地，每亩补偿35000元，其中土地每亩补偿11000元，林木每亩补偿24000元。被告收取了原告承包地上附属物补偿款374880元后，拒绝向原告发放补偿款；4、照片，欲证明：原告在承包地上种植核桃树、圣诞树等林木的情况。经质证，被告认为：对第一组证据的三性无异议；对第二组证据中的《承包山场合同》真实性没有异议，对证明目的不认可，该协议签订后，第二年嵩明县就将这些土地收归政府进行样板林植树造林，统一使用，事实上从那时开始，原告承包合同中所涉及的承包项就已经不存在了。至于原告所说的种植核桃树之类的，是另外一个补偿合同涉及，补偿款项原告已经领取，不涉及本案争议地。对《青石山土地承包协议》证据的三性不认可。首先，签订协议时没有经过村集体三分之二以上村民代表及党员代表同意，承包的程序不合法；其次，涉案样板林属于林业局，被告与政府及林业局签订了相应协议后，再承包给原告，故该协议属于无效；再次，承包期限自2008年4月20日至2013年4月20日，故该协议与本案无关。对《农村集体经济收款收据》及《嵩明县农村集体往来款项统一收费》三性予以认可，该两份收据只能证实原告交纳过2008年到2013年4月2日的租金1000元以及1999年前的承包款。对大有村居民小组《证明》的三性不认可，原告交纳的费用应由三资管理服务中心出具收据，以村小组的名义出个证明证实不了原告2018年以前的租金已经交清；对第三组证据中《土地征收协议》证明的真实性、合法性认可，对关联性不认可，与原告无关。对《证明》真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为原告种植的树木，在另外一个征地范围内被告已经补偿给原告了，不在本案争议范畴内。对《嵩明县农村集体来往款项统一收据》的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可；对第四组证据三性不予认可，照片上的树不能证实系原告载种的，且在庭审中，原告认可样板山的树不是原告栽种的。经质证，第三人嵩明县林业和草原局对原告提交的第一组证据的三性及证明目的认可；对第二组证据当中的《承包合同》及《青石山土地承包协议》三性认可，对证明目的不认可，认为协议约定如遇国家征收地上的附属物补偿归原告所有，系原告与被告私自对属于第三人的补偿款进行处分，属无权处分，该协议应自始无效。对《农村集体经济收款收据》、《嵩明县农村集体往来款项统一收费》及《证明》无异议；对第三组证据中《土地征收协议》三性认可，证明目的不认可。对《证明》及《嵩明县农村集体来往款项统一收据》三性认可，对证明目的不认可；对第四组证据三性及证明目的不予认可。被告杨桥街道矣铎社区居民委员会大有村居民小组为证实其答辩主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、《土地征收协议》复印件1份；2、《关于县级样板山在矣铎、黑营盘两个办事处小石桥山造林分成的协议书》及《关于九二年度县级样板山占用矣铎、黑营盘两个办事处造林地面积的协议书》复印件各1份；3、《承包山场合同》复印件1份。上述三组证据欲证实被政府征收的土地上种植的林木的所有权全部归被告的事实；4、《林权证》复印件1份，欲证实诉争的青石山所涉及的林木的所有权归被告所有，该证中记载了林地所有权及使用权利人、森林和林木的所有权及使用权权利人均是被告，对应的补偿款依法应归被告所有；经质证，原告对被告提交的第一组证据中的征收协议三性认可，认为该证据能够证实原告承包地的补偿款应属于原告；对第二组证据的三性及证明目的均不认可，认为该协议三七分成分配方案侵犯了原告土地承包经营权，应为无效条款；其次，原、被告并没有在协议书上签字盖章，且是复印件，故不予认可；再次，被告与第三人签订《造林分成协议书》上造林位置位于小石桥山，不包括原告承包的青石山，因此，《造林分成协议》与原告主张的补偿款不是同一块地；对第三组证据的三性认可，对证明目的不认可；对第四组证据的真实性、合法性认可，但对关联性不认可，认为并非林权证就代表所有权的归属，本案中，林木和土地已经流转给原告，原告拥有完全承包经营权，收益权也应归原告所有。经质证，第三人嵩明县林业和草原局及嵩明县长松园林场对被告提交的第一、二组证据三性予以认可，对证明目的不予认可，认为虽然补偿款是发至被告，但被告与第三人之间另有约定，故补偿款是否全部属于被告是不确定的；对第三组证据的三性认可，对证明目的不认可；对第四组证据林权证的三性认可，对证明目的不认可，认为被告与第三人之间存在利益分成的关系，故补偿款不应全部归被告所有。第三人嵩明县林业和草原局和嵩明县长松园林场为证实其答辩主张，在举证期限内共同向本院提交了下列证据：1、第三人统一社会信用代码证、身份证复印件及情况说明等复印件各1份，欲证实第三人诉讼主体资格;2、关于县级样板山所占杨桥矣铎、黑营盘两个办事处造林面积协议书复印件1份、关于县级样板山在杨桥矣铎、黑营盘两个办事处小石桥山造林分成协议书复印件1份，欲证实第三人与被告签订的协议合法有效，并约定了山林管理面积、利润分成等内容。经质证，原告对第三人提交的第一组证据没有异议；对第二组证据三性不认可，认为两份协议都是位于小石桥山，并不包括原告的承包地；其次协议约定损害了原告的承包经营权；再次，两份协议没有原、被告签字予以确认。经质证，被告对第三人提交的第一组证据三性认可；第二组证据真实性予以认可，对合法性、关联性及证明目的不予认可，认为林木的所有权应当以国家颁发的林权证为准。为查清案件事实，本院到涉案林地制作了平面图、拍摄现场照片及到第三人处调取了嵩林证（2008）第2704000203林权证（涉案林权证）卫星图。经质证，原告对平面图及照片没有意见，但对卫星图及该林权证中是否包含涉案林地不清楚。经质证，被告对平面图及照片没有意见，认为从照片上不能看出原告曾种植核桃树等林木，涉案地块就是包含在此份86.3亩的林权证中。经质证，第三人嵩明县林业和草原局和嵩明县长松园林场对平面图、照片及卫星图没有意见。上述证据经过举证、质证，本院对双方当事人无异议的证据予以采信，对有异议的证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：原告张文高系被告杨桥街道矣铎社区居民委员会大有村居民小组的村民。1990年12月2日，原告与被告签订了《承包山场合同》，并加盖了原嵩明县矣铎办事处的公章，合同约定：被告杨桥街道矣铎社区居民委员会大有村居民小组将50亩左右青石山荒山（东至公路，南至风沟，西至花庆交界，北至下矣铎村交界）承包给原告张文高，承包期限15年，承包期间的承包款分别为：前五年每年20元，中五年每年50元，后五年每年100元。承包款需逐年交清。承包期间必须负责看管大有村的山场面积不被其他任何村的任何人开挖耕管，除承包人同意过的可以临时耕种，承包期满后，将原告承包的山场面积和树木收回由被告重新承包（承包人栽植的树木不给折价处理），干价后的承包款由被告和前15年的承包人按三七开分配，被告占30%，前15年的承包人占70%。承包期至2005年12月1日届满。承包款原告已向被告交清。2005年12月至2008年4月期间，因其他原因，大有村居民小组未将该地块发包给任何人经营管理。2008年4月20日，被告又与原告张文高签订《青石山土地承包协议》，约定：一、原乙方（原告）承包的土地，由乙方（原告）继续承包管理，作为种植使用，期限为五年。自2008年4月20日至2013年4月20日止。二、承包金每年200元，五年1000元，签订协议后一次性付清五年承包款。三、在承包期内，如政策变动和国家需要土地开发征用，乙方（原告）必须无条件将承包的土地交给甲方（被告），土地所有权属甲方（被告）所有，土地上的附着物补偿归乙方（原告）所有，乙方（原告）所交承包金按实际管理年限交纳，不足年限的承包金有甲方（被告）退还给乙方（原告）。四、五年承包期满后，如国家不征用开发，土地继续五年一个承包期由乙方（原告）承包，承包金不变，每年200元，五年1000元一次性付清。五、承包期内，乙方（原告）有自主经营权，甲方（被告）不得干涉。原告承包该块地后，2008年4月20日至2018年4月止的承包金原告已向被告交清。2008年11月10日，嵩明县人民政府向被告颁发了嵩林证字（2008）第2704000203《中华人民共和国林权证》，载明青石山（老习土）等林地所有权、林地使用权、森林或林木、所有权及使用权权利人均系被告，其中0530127040701Ｊ2ＤＳＹＭＳＹ000012-ＮＯ.1号森林、林木、林地状况登记表中坐落于黑营盘村委会、小地名为青石山（老习土）、面积86.3亩，四至界限为：东接嵩阿公路、南中部接花箐山界.两头接本组山、西接花箐山.以路为界、北接矣铎三组山界塘塘边（0295709.2800552）至嵩阿公路边（0295755.2800498）的地块包含了原告承包的青石山荒山（含涉案征用地15.62亩）。2017年10月24日，原告承包荒山中的15.62亩林地被国家征收，林地每亩补偿款为35000元，其中，土地每亩补偿款为11000元，林木每亩补偿款为24000元。上述15.62亩林木补偿款合计374880元已全部支付到被告处。另查明：为响应国家植树造林的号召，1991年11月18日，嵩明县矣铎办事处、嵩明县林业局、嵩明县人民政府、嵩明县长松园林场、嵩明县黑营盘办事处共同签订了《关于县级样板山所占矣铎、黑云（营）盘两个办事处造林地面积的协议书》，并与大有村、花箐村协商后达成协议，约定：同意通过实际丈量，将样板山内占矣铎办事处大有村小石桥山，面积294.90亩，其中，荒山281.90亩，耕地13亩等划归县作样板造林面积。山权属以上办事处村、社，林权按今后的利益分成，分成办法待详细拟定协议书为据。所占农户耕地面积，由村、社统筹安排解决。自协议签订后，由嵩明县长松园林场进行管理，上述两个村不得随意耕种。该协议由上述参加单位盖章以及各单位参会人员和大有村村长、花箐村相关人员签名。1992年6月25日，嵩明县矣铎办事处、嵩明县林业局、嵩明县人民政府、嵩明县长松园林场、嵩明县黑营盘办事处、大有村村委、花箐村村委、杨桥林业站共同签订了《关于县级样板山在矣铎、黑营盘两个办事处小石桥山造林分成的协议书》，约定：1、同意将样板山占矣铎办事处大有村小石桥山，面积294.9亩，黑营盘办事处花箐村小石桥山，面积68.62亩，合计363.52亩划归县作样板山造林。待有经济收入后，按纯收入实行3:7分成，即上述村分三成，长松园林场分七成。2、由于造林的面积和树种不同，在分成时，视各村面积内的收入情况，按上述原则分配。3、为保证造林的经济收益和分成的实施，上述两村要积极支持林场的管理工作。4、本协议自签订之日生效，相互遵守，不得擅自变更。同日，上述单位还签订《关于九二年度县级样板山占用矣铎、黑营盘两个办事处造林地面积的协议书》，约定：一、同意通过实际测量，以嵩阿公路为界，以南属于矣铎办事处大有村，小芹菜塘至双石岩山，面积176亩；以北属黑营盘办事处麦塘村，老鸦洞后山，面积24亩，划归县作样板山造林。所占农户耕地面积，由村、社统筹安排解决。二、所占造林面积，山权属以上办事处村、社所有，造林的林木由国有长松园林场进行管理。待有经济收入后，按纯收入实行3:7分成，即上述村、社分三成，长松园林场分七成。三、为保证造林的经济收益和分成的实施，上述村、社应积极支持林场的管理工作。四、本协议有效期为20年，自签订之日生效，相互遵守，双方不得擅自更改。上述协议签订后，包括原告承包的荒山（青石山），均作为嵩明县的样板林由第三人嵩明县林业和草原局提供树苗和肥料，牵头组织全县各单位相关人员义务种植，并由第三人嵩明县长松园林场派专人长期管理。从1991年开始规划和栽种样板林时，原告知道并在场，原告张文高对该样板林也进行了一定管理和投入。2019年3月，原嵩明县林业局已更名为嵩明县林业和草原局。原嵩明县矣铎办事处大有村后变更为矣铎村委会大有村第一村民小组，现更名为杨桥街道矣铎社区居民委员会大有村居民小组。庭审中，第三人嵩明县林业和草原局、嵩明县长松园林场均认可第三人嵩明县长松园林场虽有法人证书，但属于第三人嵩明县林业和草原局内设机构，无独立法人权利义务之实。本院认为：地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。国有企业事业单位、机关、团体、部队营造的林木、由营造单位经营并按照国家规定支配林木收益。本案中，原被告签订的《承包山场合同》《青石山土地承包协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告系被告的村民，原告作为承包人已向被告交纳了承包金，并对该荒山及后期样板林实际进行了部分种植和经营管理，该承包地被依法征收后，原告作为承包人有权向被告主张权利。原告承包的荒山上的林木系政府规划县级样板山并由第三人嵩明县林业和草原局提供树苗和肥料等，牵头组织各单位相关人员义务种植而来，并由第三人嵩明县长松园林场长期管理，故第三人嵩明县林业和草原局、嵩明县长松园林场作为林木实际投入人有权向被告主张权利，又因为第三人嵩明县长松园林场系嵩明县林业和草原局内设机构，不能独立行使法人的权利义务，故其权利和义务由第三人嵩明县林业和草原局享有和履行。原告承包青石山荒山中的15.62亩样板林地被国家征收，该样板林地所有权及使用权权利人、森林或林木的所有权及使用权权利人均系被告，故被告作为被征收地上林木所有人有权对该林木补偿款主张权利。2008年4月20日，原被告双方签订了《青石山土地承包协议》，承包期限为2008年4月20日至2013年4月20日止，并约定如政策变动和国家征用，地上的附着物补偿归原告所有。同时约定该协议期限届满后，如国家不征用开发，原告继续承包该片荒山，但双方仅对续租期限及租金进行了约定，对地上附着物的补偿即林木补偿款未再进行约定，故本院视为原被告对2013年4月21日后林木补偿款分配未进行约定，且原被告此协议约定土地上的附着物补偿归原告所有的内容，因当时被告尚未取得林权证，其还不是林木的所有人，该内容损害了林木实际种植人和管理人即第三人嵩明县林业和草原局、嵩明县长松园林场的利益，事后也未得到第三人嵩明县林业和草原局、嵩明县长松园林场的追认和认可，因此，该约定内容对第三人没有法律约束力。综上，因原被告及第三人嵩明县林业和草原局对15.62亩地上附着物补偿款即林木补偿款合计374880元的分配未达成一致，故本院根据当事人各方对林木所有权、实际种植和管理投入等情况，按照原告分三成，被告分五成，第三人嵩明县林业和草原局分二成，因此，本院支持由被告向原告支付林木补偿款112464元（374880元×30%），由被告向第三人嵩明县林业和草原局支付林木补偿款74976元（374880元×20%），剩余款项187440元属于被告所有。对被告主张原被告双方签订的《青石山土地承包协议》违反法定程序全部无效以及依据林权证，第三人已将林木所有权全部给了被告，上述地上附着物即林木补偿款应全部归被告所有的意见与本院查明的事实不符，本院不予支持。对第三人嵩明县林业和草原局、嵩明县长松园林场主张本案林木补偿款其应占七成的诉讼请求，本院认为，被告与第三人等于1991年11月18日签订的《关于县级样板山所占矣铎、黑营盘两个办事处造林地面积的协议书》及1992年6月25日签订的《关于县级样板山在矣铎、黑营盘两个办事处小石桥山造林分成的协议书》、《关于九二年度县级样板山占用矣铎、黑营盘两个办事处造林地面积的协议书》中关于约定经济收入按纯收入实行3：7分成的约定，该两份协议约定造林地为小石桥山和小芹菜塘双石岩山，并不包含本案中青石山（老习土）被征收的15.62亩林木，两份《协议书》中此约定对本案诉争地林木无约束力，且《协议书》约定有效期为20年，至本案起诉时早已超过20年的有效期，故第三人嵩明县林业和草原局、嵩明县长松园林场主张按照该约定进行分配于法无据，本院对第三人该项主张不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、第四十四条、第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨桥街道矣铎社区居民委员会大有村居民小组于本判决生效之日起十五日内向原告张文高支付地上附着物补偿款112464元；二、由被告杨桥街道矣铎社区居民委员会大有村居民小组于本判决生效之日起十五日内向第三人嵩明县林业和草原局支付地上附着物补偿款74976元；三、驳回原告张文高的其他诉讼请求；四、驳回第三人嵩明县林业和草原局的其他诉讼请求。五、驳回第三人嵩明县长松园林场的全部诉讼请求如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12153元，由原告张文高承担4842元；由被告杨桥街道矣铎社区居民委员会大有村居民小组承担4117元；由第三人嵩明县林业和草原局负担3194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 琳人民陪审员  杨菲瑶人民陪审员  杨雪伦二〇二〇年十一月十日书 记 员  李美玲