wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2827执保77号申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地：来凤县翔凤镇解放路**，组织机构代码：42213537-8。法定代表人：刘志会，董事长。委托代理人（特别授权）陈科地，湖北来凤农村商业银行股份有限公司职工。被申请人龚秀英，女，生于1974年9月9日，湖北省来凤县人，住来凤县，被申请人向代平，男，生于1975年1月13日，湖北省来凤县人，住址同上，二人系夫妻关系。申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被申请人龚秀英、向代平金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月16日向本院提出诉前财产保全申请后，于2020年11月17日向本院申请，要求撤回财产保全的申请。本院认为，本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，申请人请求撤回财产保全的申请，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人湖北农村商业银行股份有限公司撤回对被申请人龚秀英、向代平财产保全的申请。审 判 长 王 涛人民陪审员 黄 超人民陪审员 邓春芳二〇二〇年十一月十七日书 记 员 刘洪林
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2491号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李运江，男，1963年1月13日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂香，女，1951年11月21日出生，汉族，住吉林省延吉市。 再审申请人李运江因与被申请人李桂香民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李运江申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：1.李桂香在三个案件中陈述前后矛盾，其陈述不应采信；2.李运江款项来源合法；3.李运江的借贷行为不属于非法的金融业务活动，不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条；4.二审法院2019年5月裁定中止诉讼，将本案移送公安机关。2019年12月23日二审法院裁定驳回起诉，移送公安机关，两次移送公安机关均未立案，驳回起诉没有法律依据。 本院经审查认为：2013年到2015年期间，李运江与李桂香发生多笔借贷。李运江自认出借21笔借款，本金总计77200元。期间李桂香将工资存折置于李运江处，李运江自认共计取款146500元，抵扣了部分借款本金及利息。经二审法院查明，自2010年起李运江作为出借人的民间借贷案件，在人民法院进行诉讼的约110件，仅2017至2018年两年人民法院受理的李运江作为出借人的民间借贷案件达40件以上。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，李运江在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，且并未依法取得放贷资格。李运江虽提供证据证明其资金来源合法，但并不影响其借贷行为具有经常性、反复性、盈利性的性质。二审法院认为李运江涉嫌从事非法金融业务活动，裁定驳回起诉并将本案相关材料移送吉林省延边朝鲜族自治州公安局，并无不当。综上，李运江申请再审的理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李运江的再审申请。 审 判 长 国伟杰 审 判 员 刘 岩 审 判 员 王 婧 二〇二〇年十一月六日 法官助理 张 丹 书 记 员 李丽叶
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1281民初2203号原告：乐昌霖，男，1985年1月14日出生，汉族，住通山县。原告：乐昌校，男，1990年5月28日出生，汉族，住通山县。原告：焦元东，男，1989年5月6日出生，汉族，住通山县。三原告共同委托代理人：况自友，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：吴国浩，男，1981年7月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告:邓虎，男，1986年9月25日出生，汉族，住十堰市。原告乐昌霖、乐昌校、焦元东与被告吴国浩、邓虎合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。原告乐昌霖、乐昌校、焦元东向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告按2019年9月1日五人签订的合伙协议履行义务；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年9月1日，原、被告五方签订《股东合伙协议》，约定合伙经营赤壁市金沙港湾海鲜烤肉自助餐厅，合伙期限自2019年9月1日至2025年9月1日止，总投资金额2000000元，五方按各自占股比例出资，被告吴国浩占股45%，被告邓虎占股25%，三原告各占10%。后经核算，总投资为1740000元，乐昌霖投资193500元，乐昌校投资177000元，焦元东投资178000元，吴国浩、邓虎投资不详。由于二被告未足额投资，2020年8月18日，三原告自筹资金将餐厅开业，但餐厅经营举步维艰。为此三原告要求二被告按合同约定履行出资义务。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，“起诉必须符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实理由；。”。本案原告的诉讼请求为“判令二被告按2019年9月1日五人签订的合伙协议履行义务”，其诉讼请求不具体。故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告乐昌霖、乐昌校、焦元东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  童仁义二〇二〇年十一月十一日书记员  邓子炼
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1778号申请执行人代红伟,男,1971年3月10日出生,汉族，住河南省新蔡县。被执行人王**林,男,1972年2月1日出生,汉族，住河南省新蔡县。申请执行人代红伟与被执行人王**林借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初2827号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告王**林应支付原告代红伟25500元。因被执行人王**林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人代红伟向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余25500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王**林负有继续向申请执行人代红伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟二〇二〇年十一月五日书记员 李栋梁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11851号 张开谦： 本院受理的申请人张开谦诉被申请人陈泉江财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初30490号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月九日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初12434号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。委托诉讼代理人：白雪冰，甘肃昶泰律师事务所律师。被告:火通国，男，1968年9月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。原告捷信消费金融有限公司与被告火通国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费458元，减半收取229元，由捷信消费金融有限公司负担。审 判 长  柴宗海人民陪审员  董瑛芳人民陪审员  杨俊萍二〇二〇年十一月十七日书 记 员  黄 微
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1230号 徐国华： 申请执行人肖云芬与被执行人徐国华民间借贷纠纷执行案件，（2009）金婺商初字第04798号民事判决书已发生法律效力，申请执行人肖云芬向本院申请强制执行。本院于2020年11月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1230号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十三日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民申55号再审申请人（原审被告）：李士奇，男，汉族，1962年10月12日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审原告）：田东坤，汉族，1970年08月06日出生，住南阳市卧龙区。被申请人（原审被告）：李海新，汉族，1964年03月19日出生，住南阳市宛城区。再审申请人李士奇与被申请人田东坤、李海新民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫1302民初4066号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李士奇称：一、申请人有新的证据，足以推翻原判决认定的事实，田东坤起诉的借款根本不存在。宛城区瓦店镇逵营社区建设指挥部将涉案的配电工程发包给了南阳市瑞博电力工程有限公司，南阳市瑞博电力工程有限公司将该工程违法转包给了田东坤，涉案款项系南阳市瑞博电力工程有限公司欠田东坤的工程款，该案根本不是民间借贷纠纷，而是建设工程施工合同纠纷。原审认定“二被告于2017年5月16日向原告出具了借条”，完全与事实相背。二、原审判决适用法律错误。1、原审认定责任主体错误，李士奇不应承担责任。本案中，建设工程施工合同主体双方为南阳市瑞博电力工程有限公司与田东坤，该合同的签订、履行，李士奇毫不知情，南阳市瑞博电力工程有限公司系李海新所控制，工程款还款责任应由南阳市瑞博电力工程有限公司和李海新承担。2、原审认定责任范围错误，违约利息月息2分不应支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原审南阳市瑞博电力工程有限公司与田东坤签订的建设工程施工合同依法应认定为无效。无效合同自始无效，其违约责任自然无效，原审支持违约利息月息2分显然没有法律依据，明显违反了无效合同不适用惩罚性的法律原则。综上，原审认定主要事实的证据错误，适用法律确有错误，再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。请求：1、依法撤销（2017）豫1302民初4066号民事判决，判决驳回被申请人田东坤对再审申请人的诉讼请求。2、原审诉讼费用由被申请人承担。经审查本院认为：一、再审申请人李士奇在原审时，经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，原审依据李士奇和李海新向田东坤出具的欠条作出民事判决书，并于2017年12月18日向李士奇送达，李士奇未在法定期限内提起上诉，亦未提供客观上导致其不能行使诉权的合理理由。二、再审申请人李士奇向本院提交2020年6月23日宛城区瓦店镇逵营社区建设指挥部出具的证明，该证明只能证实宛城区瓦店镇逵营社区建设指挥部对南阳市瑞博电力工程有限公司李海新所有的工程款已经结清，该证明不能认定为“新证据”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。李士奇向本院提交再审申请时已超过法定期限。综上，李士奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李士奇的再审申请。审判长  高立伟审判员  邢万**审判员  崔国强二〇二〇年十一月十九日书记员  宋子杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民特474号申请人：宋富贵，男，1969年12月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人：宋杰，男，1968年4月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人宋富贵申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年8月17日立案。申请人宋富贵于2020年11月18日向本院提出撤回申请。本院审查后认为，申请人宋富贵撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许申请人宋富贵撤回申请。审判员  马俊梅二〇二〇年十一月十八日法官助理陈冰瑶书记员武杰
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初1874号原告:李宏伟,男，1977年4月29日出生，汉族，住桦南县。被告:张兆文，男，1968年4月23日出生，汉族，住桦南县。委托诉讼代理人：杨坤，系桦南县中心法律服务所法律服务工作者。第三人：孙奇忠，男，汉族，1976年8月31日出生，住桦南县。原告李宏伟与被告张兆文、第三人孙奇忠劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。李宏伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不向被告张兆文支付工资1560元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司与被告张兆文、第三人孙奇忠劳动争议纠纷一案，经桦南县劳动人事争议仲裁委员会裁决，于2020年7月13日作出了佳桦南劳人仲字(2020)第15号劳动仲裁裁决书，但是该份仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，具体如下：1、黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司承担给付被告工资义务没有法律依据。黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司已经于2020年3月31日在桦南县市场监督管理局办理了注销登记，公司注销后法人资格终止，已经不具有主体资格。仲裁机关无权受理此案，此案件不是劳动争议案件，裁决由黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司承担给付义务没有法律依据；2、黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司与被告张兆文之间并不存在劳动关系。黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司系将涉案工程的木工沾灰工作分包给李贵明、陈仁，分包方式为包工，李贵明证人证言也表明，被告系由其招募至涉案工程施工现场工作且发放工资也是由李贵明及陈仁所发放。因此，黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司与被告张兆文之间并不存在劳动合同，黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司与被告之间并未建立劳动关系，被告张兆文无权向黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司主张工资，李贵明及陈仁是否雇佣被告，原告并不知情；3、黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司已经将包含被告工资在内的分包价款支付给了李贵明、陈仁。黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司有证据证明已经将承包款全额支付给分包人李贵明、陈仁。2018年11月至2019年4月期间，原告通过转账、支付现金及以物抵债的方式，共向李贵明、陈仁支付791500元(沾灰面工程总价为727264元)，即已经支付了木工组包工包料的全部合同价款，其中自然包含被告的工资，因此黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司已经履行了义务，被告应向其雇主索要工资。且李贵明及陈仁也就2018年涉案工程木工沾灰面结清全部劳务费做出了承诺，表明并不存在拖欠木工组的全体工人工资的情况。这一方面表明应向被告张兆文支付工资的主体为李贵明及陈仁，另ー方面表明黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司已经与李贵明及陈仁结算了分包价款；4、被告主张黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司给付工资1560元没有事实依据。首先，黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司没有雇佣被告，被告是否对此工程进行了施工原告并不知情。其次，被告虽然提供了工资表，但该工资表上并没有黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司的签字及认可，也没有具体的拖欠时间及拖欠的天数及具体的结算，被告主张此工资数额没有任何依据。综上，佳桦南劳人仲字(2020)第15号劳动仲裁裁决书认定事实错误，没有查明本案的事实枉下裁决，侵犯了原告的合法权益，因而原告诉至贵院，请贵院依法审理，公正裁决。本院经审查认为，李宏伟作为原告向本院起诉，与劳动争议仲裁裁决的主体身份不一致，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，因此应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告李宏伟的起诉。案件受理费10元减半收取5元,退还给原告李宏伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  葛治中二〇二〇年十一月十二日书记员  高春雨
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更619号 罪犯刘松，男，1990年5月14日出生，汉族，河北省任丘市人。现在河北省沧州监狱服刑。 本院于2012年5月8日作出（2012）沧刑初字第38号刑事判决，以罪犯刘松犯抢劫罪、盗窃罪、妨害公务罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金120000元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2015年4月15日减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2034年1月14日止），剥夺政治权利改为六年。经本院裁定，于2018年1月30日减刑三个月（刑期至2033年10月14日止）,剥夺政治权利六年及并处罚金120000元不变。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2020年11月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘松在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬4次，狱级改造积极分子1次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑三个月。 沧州市人民检察院认为罪犯刘松符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯刘松在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬4次，狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯刘松在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘松减去有期徒刑三个月（刑期至2033年7月14日止），剥夺政治权利六年及并处罚金120000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王梦瑶
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执1291号之一 申请执行人：庄明辉，男，1958年9月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：柯明山，男，1969年10月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄明辉与被执行人柯明山买卖合同纠纷一案中，于2020年5月15日向被执行人柯明山发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已对被执行人柯明山限制高消费。经执行调查，本院未发现被执行人柯明山的去向及可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2690号申请执行人：丁来福，男，1959年10月10日出生，汉族，住长兴县。被执行人：潘满棠，男，1965年1月18日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人丁来福与被执行人潘满棠民间借贷纠纷一案中，本案执行标的11475元，执行费用72元，被执行人已履行全部义务，故本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月五日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4397号之二 申请执行人章银丰，男，1979年12月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人朱海萍，女，1987年7月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人朱宝德，男，1961年10月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人章银丰与被执行人朱海萍、朱宝德追偿权纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）浙0109民特2414号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人章银丰于2020年7月6日向本院申请执行。申请执行标的为1118000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人朱海萍、朱宝德名下各有汽车一辆，本院均已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月17日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4397号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月十七日 书记员  徐阳芷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初7548号原告：王若煕，女，2015年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人：张燕，女，1986年2月7日出生，汉族，住址同上。系王若煕母亲。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告：驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组。负责人：赵美兰，该居民组组长。原告王若煕与被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组（以下简称五里堡居民西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王若煕委托诉讼代理人张凤君到庭参加诉讼。被告五里堡居民西组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王若煕向本院提出诉讼请求：判令被告向原告王若煕分配40平方米住房；如住房无法分配，则按每平方米3800元的价格向原告支付房屋价款152000元。事实与理由：王若煕于2015年2月2日出生，出生后户口随母亲一起落在被告五里堡居民**处生活至今。因市政建设需要，五里堡居民西组整体搬迁，生产经营用地被征用，居民住房被拆迁。五里堡居民西组与房地产开发公司联合开发住宅小区，该住宅小区位于驻马店市××地大道东段，建业森林半岛对面与十三香路交叉口西南角。根据开发协议，五里堡居民西组集体分得有部分住宅楼房，住宅楼为**高层住宅。原告王若煕从出生就落户到被告处，作为本村村民，应享有村民待遇，按照村民待遇分得房屋，但五里堡居民西组于2017年分配房屋时拒绝为原告分配住房。请求判令被告向原告分配40平方米住房，如果住房无法分配，则按每平方米3800元的价格向原告支付房屋价款152000元。本案审理期间，原告补充陈述，该村民组现已无住房可供分配。被告五里堡居民西组未提出答辩。经审理查明，2013年9月23日，案外人王**与张燕在驻马店市驿城区民政局登记结婚。2015年2月2日，二人婚一女原告王若熙。王若熙出生后母亲一起落在被告五里堡居民西组处生活至今（王若熙入户时间为2015年3月19日）。因市政建设需要，五里堡居民西组整体搬迁，生产经营用地被征用，居民住房被拆迁，五里堡居民西组与房地产开发公司在原址联合开发住宅小区。该住宅小区位于驻马店市××地大道东段，建业森林半岛对面与十三香路交叉口西南角。根据开发协议，五里堡居民西组集体分得有部分住宅楼房，，住宅楼为**高层住宅2016年4月17日，五里堡居民西组公布生产经营用地分配方案表决意见，表决意见内容为：日期截止到2005年3月18日（政府批生产经营用地时间）以前参加分配人员参加生产经营用地分配。2005年3月18日以前死亡的人员和2005年3月19日以后新增加人员不参加分配。具体分配标准为符合表决意见的人员每人分配40平方米住房，以家庭为单位分配住房，采取多退少补的原则，即按每平方3800元的价格由分房人员或家庭补足多分部分住房面积的差价，或由居民组按平方按3800元的价格补偿因分配人员不足部分住房面积的差价。后原告向被告五里堡居民西组申请分配住房，五里堡居民西组拒绝分配住房，为此成讼。庭审中，原告陈述现被告已无住房可供分配。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案所涉及的虽然不是土地补偿费用，但亦属于因集体所有的土地被征用后集体经济组织所获得的补偿物，在集体经济组织内部对该财产进行分配时也应遵守该分配原则。原告在被告五里堡居民西组制定的分配方案确定时已具有本集体经济组织成员资格，应依法平等享有参与本集体经济组织收益分配的权利。被告应为原告按每人应分40平方米住房的标准向原告分配住房。被告五里堡居民西组不向原告分配住房的行为，侵犯了原告的合法权益，应依法承担相应的责任。现因被告处已无住房可供分配，应由被告五里堡居民西组按分配方案所定的每平方米3800元价格标准，向原告支付40平方米住房补偿款152000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组于本判决生效后十日内向原告王若熙支付房屋补偿款152000元。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  高世一二〇二〇年十一月二日书记员  宋 帅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7242号之一 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住所地广州市番禺区市桥街德胜路**交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：梁代顺,男,汉族,1990年5月15日出生,住广西壮族自治区灵山县, 申请执行人广州市番禺区交通运输局与被执行人梁代顺行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审5106号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款人民币30000元、加处罚款30000元，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车辆管理部门查询并档案查封被执行人名下号牌为桂Ｎ×××××机动车，因未实际扣得车辆，暂无法处理；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄婉仪
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3482号 原告：冯小凤，女，1995年2月22日生，汉族，住所地河北省唐山市丰**。 委托诉讼代理人：崔志学，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。 被告:唐山市义联运输有限公司，住所地河北省唐山市丰**。 法定代表人：李子燕，该公司经理。 被告：陈岩松，男，1974年7月29日生，住所地吉林省长春市榆树市。 被告：刘杰，男，1985年4月11日生，汉族，住所地河北省唐山市路**。 被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**。 负责人:史礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张舰，该公司员工。 原告冯小凤与被告唐山市义联运输有限公司（以下简称义 —2— 联运输公司）、陈岩松、刘杰、太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小凤及其委托诉讼代理人崔志学、被告太平财险公司的委托诉讼代理人张舰到庭参加诉讼，被告义联运输公司、陈岩松、刘杰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 冯小凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失21000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月8日17时15分许，被告陈岩松驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型平板自卸半挂车沿唐港线由西向东行驶至北阳村（30ＫＭ＋20Ｍ）处，与同向原告驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，造成车辆等直接财产损失。因双方说法不一，交警大队无法认定责任，建议双方诉讼解决，并出具了事故证明。现因事故造成原告车辆损失20500元、施救费500元，合计21000元。被告义联运输公司以刘杰的名义在被告太平财险公司投保了机动车强制保险，故原告损失中2000元由该公司在强险范围内直接向原告履行赔偿义务；不足部分由被告陈岩松、义联运输公司、刘杰连带承担赔偿责任。 太平财险公司辩称，太平财险公司认可事故事实并对事故真实性无异议，根据道交法规定一方在变更车道时发生交通事故应承担全部责任，太平财险公司承保车辆在行驶过程中不存 在违规行为，故不认可车辆承担责任；原告冯小凤的车辆在唐山市乐业汽车销售服务有限公司维修，对票据和维修清单无异议。 义联运输公司、陈岩松、刘杰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月8日17时15分许，被告陈岩松驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型平板自卸半挂车沿唐港线由西向东行驶至北阳村（30ＫＭ＋20Ｍ）处，与同向行驶原告冯小凤驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，致车辆受损。丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故证明，载明了以上事实，但依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条的规定对事故双方责任未予认定。 冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告太平财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2020年4月16日0时起至2021年4月15日24时止。事故发生时，被告陈岩松持有合法有效的驾驶证。 冀Ｂ×××××小型轿车所有人为原告冯小凤，原告自述在银行设有抵押。唐山市乐业汽车销售服务有限公司出具冀Ｂ×××××小型轿车维修费发票一张，金额为20500元。唐山市丰南区畅通汽车救援中心出具冀Ｂ×××××小型轿车施救费发票一张，金额为500元。 以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。 本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的本案道 路交通事故证明于法无悖，且各方当事人均无异议，本院依法对其证明力予以确认。本案争议焦点在于事故双方责任的认定,根据双方当事人提供的现场照片及当事人陈述，发生事故的原因，是因前方事故堵车，原告冯小凤驾驶冀Ｂ×××××小型轿车骑行在两车道中间分割线，并试图向左变道至左侧车道内被告陈岩松所驾车辆前面时发生的刮蹭，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，原告冯小凤的行为直接导致了该事故的发生，同时原告并未提交被告陈岩松存在过错的证据，故本院认定原告冯小凤承担事故的全部责任，被告陈岩松无责任。原告所诉车辆损失提交了4Ｓ店的维修费发票、修理明细及转账记录，所诉施救费为实际开支，应予确认。被告太平财险公司作为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车的机动车交强险的保险人，应在该车交强险无责任财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本 判决生效后五日内赔偿原告冯小凤各项损失100元。 二、驳回原告冯小凤的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由原告冯小凤负担138元，由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董立超 二〇二〇年十一月十九日 书记员  关 硕
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1021执异52号异议人（利害关系人）：戴荣华，男，1990年8月10日出生，汉族，住玉环市。申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。法定代表人：陈庆华，董事长。委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。被执行人：林德夫，男，1980年4月17日出生，汉族，住玉环市。被执行人：陈圆圆，女，1984年3月8日出生，汉族，住玉环市。本院在执行申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人林德夫、陈圆圆金融借款合同纠纷一案中，异议人戴荣华于2020年11月9日向本院提起执行异议，要求撤销其拍卖玉环市××街道××号××室房地产的行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人戴荣华异议称，其于2020年10月31日通过淘宝网司法拍卖网络平台参与玉环市人民法院组织的玉环市××街道××号××室房地产的拍卖，并依法缴纳保证金9万元，同日上午10时24分竞买成功。房产的地理位置是决定购买人是否购买的第一要素。因异议人长期在外工作，无法实地查看标的物，因此仅能以拍卖页面上的标的物位置作为参考。异议人进入拍卖页面竞买时，页面地图定位的标的物在垟青商业大厦附近，属于城区，交通便利、教育医疗资源齐全，拥有良好的居住环境。标的物的定位是合同的重要组成部分，但该定位与房地产的实际位置不一致。实际的标的物位于郊区，其条件与页面标注位置的条件相差甚远，导致异议人合同目的落空，遭受重大损失。虽然拍卖页面下方备注“地图标注仅供参考，具体位置以标的物实际为准”，但以正常人的理解，，地图的定位显示一般情况下都是非常准确的“仅供参考”也应该是地图上标注位置及误差非常小的范围，不应是相差甚远的地方，否则就毫无意义。拍卖页面的地图定位在城市核心区域，房地产的实际位置在郊区，相差5、6公里，差异明显。异议人基于对司法拍卖的信任，却因拍卖页面的地图定位错误产生重大误解，拍下了房地产，特提起执行异议。申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司答辩称，1、玉环市人民法院在公开拍卖房地产时已注明可看样，未看样的竞买人视为对实物现状进行确认。异议人因个人原因未进行看样，应当视为对拍卖标的物实际位置、内部装修结构等的认可；2、玉环市人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人林德夫、陈圆圆共有的房地产拍卖时已明确注明房地产的地址在玉环市××街道××号××室，该地址是唯一确定的，也是本次拍卖有关房地产位置的重要组成部分。平台上注明定位仅供参考，具体以实际为准。即使定位存在偏差，异议人完全可以通过与法院工作人一联系、手机导航定位等方式进行确认。综上，异议人称其基于司法拍卖中的定位标注错误导致其错误拍下房地产，属于重大误解，故要求撤销其拍卖行为于法无据，该拍卖行为不予撤销。经审查认定，申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人林德夫、陈圆圆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初1126号民事判决于2020年5月15日生效。经申请执行人申请，本院于2020年6月8日以（2020）浙1021执1902号立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人304233.62元及利息，并负担案件受理费2932元、申请执行费4463.5元，但被执行人未予履行。2020年7月28日，本院裁定拍卖被执行人林德夫、陈圆圆共同共有的坐落于玉环市××街道××号××室的房地产【不动产权证号：浙（2018）玉环市不动产权第0××3号】。同年9月29日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖上述房地产的详情介绍，包括拍卖标的物调查情况、评估报告、拍卖公告、拍卖须知、标的物位置等内容。其中，拍卖公告内容为将于2020年10月30日10时至2020年10月31日止（延时除外）在平台上公开拍卖玉环市××街道××号××室的房地产；提供咨询电话即日起接受咨询（节假日休息）；统一于2020年10月29日上午10:00-10:30安排看样；有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负等。评估报告中注明案涉房地产的四至范围为东临狮城线，南近狮城线，西近青兴路，北近空地，并标注了地理位置图。通过标的物位置查看，可以看到与拍卖标的物即玉环市××街道××号××室实际位置不一致的地图定位，并附说明“地图标注仅供参考，具体位置以标的物实际为准”。2020年10月31日，异议人交纳了保证金9万元，并以76万元的价格竞得上述不动产。以上事实，有异议人身份证明、民事判决书、执行立案信息表、执行裁定书、淘宝网司法拍卖网络平台发布的信息、拍卖公告、交付保证金竞买人信息、竞价信息等证据材料予以证实。本院认为，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布的拍品介绍，已明确拍卖标的物为玉环市××街道××号××室的房地产。根据国务院《地名管理条例》第四条及民政部《地名管理条例实施细则》第八条的规定，玉环市玉城街道范围内仅有一处住宅小区的名称为南湖庭苑，结合门牌信息，足以认定拍卖标的物的实际位置是明确、具体的。虽然平台上的地图定位与标的物实际位置不一致，但平台已作出公开说明，明确地图定位仅供参考，具体位置以标的物实际为准，故本院对拍品的介绍不存在失实的情形。异议人完全可以通过现场看样、电话咨询来确认拍卖标的物的实际位置，但其基于自身原因放弃行使该权利，致使自称因误解购买案涉不动产，该责任后果应由其自己承担。综上，异议人的异议依据不足，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人戴荣华的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。审 判 长  王华鑫审 判 员  张 辉审 判 员  林晓辉二〇二〇年十一月二十日代理书记员  黄一丹
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0204刑初286号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人刁德前，男，1995年10月3日出生，住辽宁省普兰店市。2020年7月1日因涉嫌犯故意伤害罪经大连市公安局经济文化环境保卫分局决定被取保候审。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）244号起诉书指控被告人刁德前犯故意伤害罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员马卓然、被告人刁德前到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月31日12时许，在本市沙河口区×××集团北门岗，被告人刁德前因琐事与栾某某发生争执，用头撞击被害人栾某某眼部致左眼眶下壁骨折，经鉴定，其受伤程度属轻伤二级。被告人刁德前于2020年6月10日，经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。2020年6月29日，刁德前赔偿被害人栾某某经济损失人民币3万元，并取得谅解。上述事实，被告人刁德前在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、徐某、王某某的证言、被害人栾某某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、病志材料、赔偿协议书、谅解书、认罪认罚具结书、量刑建议书、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刁德前故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人刁德前犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刁德前的行为视为自首，赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，故予以从轻处罚。鉴于被告人刁德前确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刁德前犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  孙锡河人民陪审员  崔 瑛人民陪审员  王 云二〇二〇年十一月十二日书 记 员  万 超附《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民特449号申请人:王雯，女，汉族，1947年5月13日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。委托诉讼代理人：陈静，北京市尚公（南京）律师事务所律师。申请人王雯申请撤销宣告公民失踪一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。王雯称：2019年10月21日，其养女严露向南京市鼓楼区人民法院申请宣告其失踪，后法院于2020年5月9日以（2019）苏0106民特268号民事判决书判决：宣告王雯失踪。2020年人口普查时，其发现被宣告失踪，故至法院申请撤销上述民事判决书。经审查，王雯，女，汉族，1947年5月13日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，户籍地南京市，现居住地为南京市。2020年5月9日，本院作出（2019）苏0106民特268号民事判决书，宣告王雯失踪。2020年人口普查时，王雯发现其被宣告失踪，遂至本院申请依法撤销对其的宣告失踪判决。本院认为，本院宣告王雯失踪后，其已重新出现，要求撤销对其宣告失踪的判决，符合实际情况和法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：撤销本院（2019）苏0106民特268号民事判决。本判决为终审判决。审 判 员 周子川二〇二〇年十一月十三日法官助理 戴云涛书 记 员 张智玉
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2282号 申请执行人：卢贞，女，1978年07月02日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：周洁联，女，1954年09月10日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人卢贞与被执行人周洁联民间借贷纠纷一案中，依据桂平市人民法院（2020）桂0881民初470号民事判决书,责令上述被执行人返还借款120000元并支付利息给申请执行人、负担案件受理费1155元，但被执行人未履行。 本案立案执行后查明，登记在被执行人周洁联与案外人杨栋礼名下共有的座落于桂平市［土地使用权证：浔国用（2000）字第××号，地号：２３０１０４１０２；房屋所有权证：浔房权证桂平西山字第０３５８４－１、浔房权证桂平西山字第××号］经一拍、二拍均流拍，流拍后发出变卖公告，在变卖期限内也没有人愿意以变卖起拍价80万元竞买。变卖结束后，第二顺序抵押权人许兴申请以变卖起拍价80万元在优先偿还第一顺序抵押权人桂平市农村信用合作联社抵押债权本息387838.72元后，余款抵折其债务（至2020年10月25日止周洁联、杨栋礼欠其本金50万元、利息21万元）。变卖起拍价80万元不足以优先偿还上述抵押权人。 除此之外，本院依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员薛荣生审判员薛寒非 二〇二〇年十一月十日 书记员 杨      智      敏
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初4782号 原告：纪运德，男，1955年9月3日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：林庆铭，男，1978年2月28日出生，汉族，住南平市延平区。 原告纪运德与被告林庆铭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，本院依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告纪运德到庭参加诉讼，被告林庆铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪运德向本院提起诉讼请求：林庆铭向纪运德偿还尚欠租金15000元和12000元，合计27000元。纪运德当庭变更诉讼请求为：林庆铭向纪运德偿还尚欠租金26000元。事实与理由：林庆铭以房租托欠为由于2019年8月31日向纪运德出具《欠条》确认尚欠房屋租金27000元。林庆铭出具《欠条》后向纪运德偿还了1000元租金，剩余租金未予支付。现经纪运德催讨无果，请求支持纪运德的诉求。 林庆铭未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月14日，纪运德（甲方）与林庆铭（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，主要约定纪运德将位于南平市延平区××村××号××层出租给林庆铭，租赁期限自2017年10月1日至2020年10月31日，每月租金1400元。之后，林庆铭拖欠房屋租金，于2019年8月31日向纪运德出具《欠条》一份，载明：“兹...林庆铭2018差十个月房租合计人民币壹万伍仟元，兹...2019年1月份至八月份合计人民币壹万贰仟元整。”林庆铭在欠款人处签名捺印。在此之后，林庆铭未再承租涉案房屋。纪运德认可林庆铭在出具《欠条》后向其偿还1000元租金，剩余26000元租金未予支付，纪运德催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，纪运德将位于南平市延平区××村××号××层出租给林庆铭，并与林庆铭签订《房屋租赁合同》，双方形成房屋租赁合同法律关系，合法的租赁关系受法律保护。林庆铭已实际使用涉案房屋，应当依照合同约定支付相应的租金，故纪运德主张林庆铭向其支付拖欠的租金26000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 林庆铭应于本判决生效之日起十日内一次性支付纪运德房屋租金26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由林庆铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴洁华 二〇二〇年十一月六日 法官助理 甘梅榕 书 记 员 游春晖 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3884号申请执行人：崔秀飞，女，1972年6月22日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被执行人：赵素萍，女，1977年11月16日出生，汉族，住乐清市。申请执行人崔秀飞与被执行人赵素萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月29日立案执行。执行标的为执行款50000元及利息，并负担案件受理费525元、执行费650元。执行立案后，本院于2020年07月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人赵素萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵素萍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵素萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵素萍有银行开户，本院于2020年07月29日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人赵素萍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵素萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵素萍作出罚款1000元决定,同时对被执行人赵素萍采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人崔秀飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵素萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3884号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年十一月六日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0521执2376号邵东县城市管理行政执法局：曾随华：申请执行人邵东县城市管理行政执法局与被执行人曾随华行政非诉纠纷一案，本院依照（2017）湘0521行审95号行政裁定书，于2020年10月29日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月五日
铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1263号 申请执行人：谢同祥，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 申请执行人：郑爱萍，女，1973年6月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村****。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 谢同祥、郑爱萍与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款3000.00元。 本裁定立即执行 审判员  王国祥 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吴亚东
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执1096号申请执行人:徐春东，男，1971年9月6日出生，住浙江省开化县。被执行人:余照军，男，1985年3月5日出生，住开化县。申请执行人徐春东与被执行人余照军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824民初972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余照军未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人徐春东向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人余照军归还货款6000元及利息，并负担案件受理费25元，案件执行费50元。执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人余照军发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令和被执行人须知，要求被执行人余照军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人余照军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人余照军名下有少量银行存款，无扣划价值（已冻结），且暂无其他财产可供执行。截止2020年11月18日，被执行人余照军需归还货款6000元及利息，并负担案件受理费25元，案件执行费50元，执行罚金1000元。鉴于被执行人未履行义务，已对被执行人余照军采取了限制高消费和纳入失信人名单的执行措施。上述执行情况以及本次终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐春东。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人余照军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执1096号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈日飞二〇二〇年十一月十八日书记员  王 鑫
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执恢580号申请执行人：卢介平，男，1969年11月1日生，汉族，住本市新**。委托代理人：张佳萍，江苏友联律师事务所律师。被执行人：钱勇，男，1963年2月26日生，汉族，住本市钟楼区。申请执行人卢介平与被执行人钱勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）钟民初字第02792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钱勇未履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年9月22日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院冻结被执行人钱勇名下的银行账户，其名下无可供执行的存款，银行账户冻结到期日为2021年10月15日，申请人可在银行账户冻结到期前一个月向法院申请续冻；本院轮候查封被执行人钱勇名下位于常州市钟楼区的不动产，因未取得处置权故暂无法进行处置，不动产查封到期日为2023年11月3日，申请人可在不动产查封到期前一个月向法院申请续封。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行，本人下落不明，本院已将被执行人钱勇列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二〇年十一月十九日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1638号之二申请执行人：余某，男，1995年2月28日出生，汉族，住碧江区。被执行人：张某，男，1988年7月11日出生，土家族，住碧江区。本院在执行申请执行人余某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初664号民事调解书明确，由被执行人张某偿还申请执行人余某借款8000元，但被执行人张某至今未有履行。在执行中，本院通过全国法院网络查控系统查询未发现被执行人张某有银行存款、股权，被执行人张某名下有车牌号为贵DH×**江淮牌汽车一辆已于2019年9月27日转移登记，线下通思南县不动产登记中心查询未发现被执行人张某有可供执行的房产。现已依法将被执行人张某纳入失信名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布。上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人余某。对此，申请执行人余某予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张天宝二〇二〇年十一月九日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书（2002）缙刑执字第21号林敏峰：林会亮：申请执行人林敏峰与被执行人林会亮（2020）浙1122执恢676号生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十日
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执保686号 申请人：金丹，女，满族，住长春市宽城区。 被执行人：国融汇鑫集团有限公司，住北京市朝阳区。 法定代表人：李婷婷。 被执行人：国融汇鑫集团有限公司长春分公司，住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：杨胜利。 被执行人：南京天空雅姿投资中心（有限合伙），住南京市玄武区。 执行事务合伙人：中鸿谱惠（北京）投资基金管理有限公司。 被执行人：中鸿谱惠（北京）投资基金管理有限公司，住北京市朝阳区。 法定代表人：董志凤。 金丹与国融汇鑫集团有限公司、国融汇鑫集团有限公司长春分公司、南京天空雅姿投资中心（有限合伙）、中鸿谱惠（北京）投资基金管理有限公司合同纠纷一案，申请人金丹于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被执行人银行账户内存款32220元，并由担保公司提供担保。 本院经审查认为，申请人金丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被执行人国融汇鑫集团有限公司、国融汇鑫集团有限公司长春分公司、南京天空雅姿投资中心（有限合伙）、中鸿谱惠（北京）投资基金管理有限公司名下银行存款32220元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王子明 二〇二〇年十一月三日 书记员  赵宇佳
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初3549号 原告：吴志文，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：福建省华舜水利水电工程有限公司，住所地福建省沙县融兴金鼎城******。 统一社会信用代码：913504275509516365。 法定代表人：吴丽榕。 原告吴志文与被告福建省华舜水利水电工程有限公司（以下简称：华舜公司）劳动争议一案，本院于2020年11月9日立案。 本院经审查认为，申请人吴志文与被申请人华舜公司劳动争议一案，已经德化县劳动人事争议仲裁委员会通过德劳仲案[2020]110号《仲裁裁决书》裁决。现吴志文因不服该裁决而提起本案诉讼。而华舜公司因不服同一裁决已于2020年11月2日向本院另案起诉，案号为（2020）闽0526民初3497号。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”之规定，本案应与（2020）闽0526民初3497号案件并案审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0526民初3497号案件审理。 审判员  陈小鑫 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑昆宏 附：主要法律条文 1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2325号之一 申请执行人：陈浩，男，1973年7月22日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：湖州织里张纯制衣厂，住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇红星路**。 经营者：张纯，男，1993年4月27日出生，汉族，朱安徽省当涂县。 被执行人：张纯，男，1993年4月27日出生，汉族，朱安徽省当涂县。 申请执行人陈浩与被执行人湖州织里张纯制衣厂、张纯加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初1055号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈浩向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为被执行人湖州织里张纯制衣厂、张纯支付申请人陈浩加工费197000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费4240元。 执行立案后，本院于2020年年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州织里张纯制衣厂、张纯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券，被执行人名下银行账户已冻结并扣划相应存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产登记信息。截止到2020年11月11日，本案执行到位标的0元；暂未发现被执行人湖州织里张纯制衣厂、张纯有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人湖州织里张纯制衣厂、张纯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张纯作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人湖州织里张纯制衣厂、张纯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈浩。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2325号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年十一月十一日 书记员 马佳佳
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初9526号 原告：时守荣，女，1984年2月14日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 被告：杜士新，男，1984年11月10日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 原告时守荣诉被告杜士新民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案,本案在审理过程中，原告于2020年11月18日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为10000元，同年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。因原告减少诉讼请求，根据《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，应退还原告该部分案件受理费250元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，裁定如下： 准许原告时守荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告预交，）由原告负担；退回原告减少诉讼请求案件受理费250元。 审判员  温茂林 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王李帅
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执异120号 申请人（申请执行人）：厦门璞尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路****，组织机构代码：310507755。 法定代表人：黄法调，董事长。 委托代理人（特别代理）：张如红、樊文红，江苏致邦律师事务所律师。 被申请人：李宗卫，男，汉族，1981年10月2日出生，住浙江省临海市。 被执行人：临海市圣诺眼镜厂，经营场所浙江省临海市杜桥镇横楼村。工商登记经营者：李叔云，男，1954年10月12日出生，住浙江省临海市。 本院在执行（2020）浙01执227号一案中，申请执行人厦门璞尚贸易有限公司（以下简称：璞尚贸易公司）向本院提出追加被执行人申请，认为被执行人临海市圣诺眼镜厂（以下简称：圣诺眼镜厂）为个体工商户，法院在执行过程中未发现圣诺眼镜厂及经营者李叔云名下有可供执行，但发现李宗卫系圣诺眼镜厂的实际经营者。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，申请追加李宗卫为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明：璞尚贸易公司与圣诺眼镜厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月2日作出（2018）浙01民初3313号民事判决书，判决：圣诺眼镜厂于本判决生效之日起十日内向璞尚贸易公司支付赔偿款共计人民币12500元；承担诉讼费人民币656元。该判决生效后，因圣诺眼镜厂拒不履行生效判决，璞尚贸易公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2020）浙01执227号。在执行中，璞尚贸易公司于2020年9月8日向本院提出追加申请， 另查明：圣诺眼镜厂成立于2012年8月16日，企业类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为李叔云，经营范围为眼睛制造。 本院认为，变更、追加当事人是指在执行程序中变更或者追加第三人为申请执行人或被执行人的制度，系直接在执行程序中确定由生效法律文书确定的被执行人之外的第三人承担实体责任，直接关乎多方主体的切身利益，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大的影响。因此，在执行程中追加当事人因严格遵循法定主义原则，即变更、追加执行当事人应当严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。现申请人璞尚贸易公司提出依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，要求追加圣诺眼镜厂的实际经营者李宗卫为本案被执行人的申请，因该法条明确规定作为个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产，并未明确规定可以追加该字号的实际经营者为被执行人。据此，璞尚贸易公司申请追加的情形与此法条规定的情形不相符合，璞尚贸易公司以李宗卫系被执行人圣诺眼镜厂的实际经营者为由，申请追加其为本案被执行人的请求，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定,裁定如下： 驳回厦门璞尚贸易有限公司追加李宗卫为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内通过本院递交复议申请书及副本向浙江省高级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年十一月四日 书记员 杨越巧
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13747号原告：邴春霖，女，汉族，住黑龙江省宝清县*********，公民身份号码：230************865。委托诉讼代理人：张敏敏，广东必效律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卓宜，广东必效律师事务所辅助人员。被告：王亚军，男，汉族，住陕西省乾县********，公民身份号码：610************656。委托诉讼代理人：张美钦，湖南启剑律师事务所律师。原告邴春霖与被告王亚军合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭，原告邴春霖的委托诉讼代理人张敏敏，被告王亚军的委托诉讼代理人张美钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邴春霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告10万元投资款；2.判令被告向原告支付违约金1万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2015年开始向原告借钱，被告陆续还了一部分，但在一直未还清，原告多次催促，被告提议让原告再拿些钱出来跟被告一起开公司。双方遂签署《股权转让协议》，公司名称拟定为东莞市源力碳纤维科技有限公司，原告出资10万元，占股40%，随后原告又向被告转账8万元，加上之前剩余未还的款项共计10万元，但被告未按约定注册公司，约定原告的占股根本没有兑现，原告要求被告退还投资款，被告一直不退，故提起本案诉讼。被告王亚军辩称，被告收到原告10万元款项无异议。双方签署了合同，但并非股权转让协议，公司没有设立，是因为公司重名，公司设立过程也产生了费用，对此没有证据证明。本院经审理认定事实如下：原告向被告支付10万元，双方协议一致该10万元作为原告的投资款，原被告双方共同出资设立东莞市源力碳纤维科技有限公司。双方于2018年10月30日签订《股权转让协议书》，转让方为被告（甲方），受让方为原告（乙方），约定“……第二条，甲乙双方确认，转让方将其持有的东莞市源力碳纤维科技有限公司40%股权转让至受让方名下。第三条，（一）甲乙双方商定：乙方同意以税后价￥10万元（大写壹拾万）的价格受让甲方持有的公司40%的股权。……第七条，（一）甲方未按合同约定履行股权变更义务，或违反本合同约定的其他义务或甲方所做的保证和承诺，乙方可选择本合同继续履行或解除本合同，并按股权转让总价款的10%向甲方收取违约金。……”，被告确认已收到原告支付的10万元投资款。原告主张被告未按约定设立公司，且拒不退还投资款，故提起本案诉讼。被告主张《股权转让协议书》实质是公司设立协议，确认公司并未设立，但未能设立公司的原因是公司重名，同时被告抗辩称公司设立过程中产生了相应的费用。本院认为，本案为合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被告是否须退还投资款10万元；二、被告是否须向原告支付违约金1万元。焦点一，被告确认已收到原告支付的10万元投资款，亦确认公司未能设立，可知原告主张的案涉《股权转让协议》约定的原告占股无法实现能够成立，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，对原告请求被告向其返还投资款10万元，本院予以支持。焦点二，根据《股权转让协议》第七条违约责任的约定，被告确认公司未能设立，构成违约，原告请求被告向其支付违约金1万元，符合《股权转让协议》的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：一、限被告王亚军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邴春霖退还投资款100000元；二、限被告王亚军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邴春霖支付违约金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告已预缴），由被告王亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张珊珊二〇二〇年十一月四日书记员  尧树英谭雪儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执5254号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路**建行大厦。 法定代表人潘汉彬。 被执行人邱进福，男，1988年01月09日出生，住石狮市。 本院于2020年09月15日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人邱进福借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581民初2033号民事判决书，被执行人邱进福应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行款项6400元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人邱进福发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱进福至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邱进福发出限制高消费令（2020年10月13日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人邱进福有可供执行的财产。现被执行人邱进福尚有款项6400元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人邱进福暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二〇年十一月二十日 书记员  龚晓茵
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初7509号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口,统一社会信用代码：91410300X14803162J。负责人：崔新来，该分行行长。委托诉讼代理人：申华、丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：冯福忠，男，汉族，1973年10月2日出生，住福建省福鼎市。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称交行洛阳分行）诉被告冯福忠信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交行洛阳分行的委托代理人申华到庭参加了诉讼，被告冯福忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金27195.93元、利息20117.22元，分期手续费0元，其他费用1821.21元，共计49134.36元（利息暂计至2020年4月17日，自2020年4月18日起产生的利息费用另行计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告表示分期手续费0元，其他费用1821.21元及自2020年4月18日起产生的利息本次诉讼不再主张。事实与理由：被告于2009年3月25日在原告处申请办理了交通银行信用卡,卡号为52×××84。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告冯福忠未到庭、未应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费后，应按领用合约上的约定及时还款。其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，被告使用该信用卡后截止2020年4月17日欠原告本金27195.93元、利息20117.22元共计47313.15元，以上事实由交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约、被告的信用卡银行交易记录等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还上述款项。因被告在原告处签订的《信用卡领用合约》中约定的利率为日万分之五，不违反相关法律规定，被告应按领用合约的约定向原告偿还上述款项。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯福忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行信用卡欠款本金27195.93元、利息20117.22元以上共计人民币47313.15元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费514元（已减半收取），由被告冯福忠负担。本判决为终审判决。审判员  张航航二〇二〇年十一月十九日书记员  吕铸基
广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂刑更677号罪犯何跃明，男，1975年10月13日出生，汉族，湖南省湘阴县人，现在广西英山监狱服刑。桂林市中级人民法院于2009年1月5日作出（2008）桂市刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人何跃明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。何跃明不服，提出上诉。本院于2009年6月25日作出（2009）桂刑一终字第35号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2009年9月22日交付广西英山监狱执行。执行机关广西英山监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年10月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西英山监狱提出罪犯何跃明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，获2011年度劳动能手、2017年度优秀学员，累计获17个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯何跃明的刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯何跃明的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何跃明在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯何跃明的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自2020年11月14日起至2042年11月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏    建    规审 判 员 ????  ?周卫平审 判 员 ?????徐???丽二〇二〇年十一月十四日法官助理 ????  ?吴敏滔书 记 员 ????  ?韦江秦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11109号原告：景鹏，男，汉族，1986年12月2日出生，户籍地郑州市金水区，现住郑州市。委托诉讼代理人：王信，河南零度律师事务所律师。被告：赵亮，男，汉族，1987年7月22日出生，住河南省。原告景鹏诉被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景鹏的委托诉讼代理人王信到庭参加诉讼，被告赵亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告景鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款600000元及利息（利息自2020年8月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年2月25日，被告称自己经营的二手车生意急需资金，向原告借款50000元。2019年2月27日，被告上午偿还原告借款50000元后下午再次向原告借款100000元，此后至2019年8月12日期间，被告共向原告借款600000元，未予支付。期间原告多次找到被告要求还款，被告称资金紧张，至今仍未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告赵亮未出庭答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明：原告景鹏的妻子与被告赵亮妻子系同学。原告景鹏在湖南经营汽车及海外进出口生意，被告在本市北环经营二手车回购生意。自2019年2月27日起，被告因开拓洛阳二手车市场多次向原告借款，截至2019年8月12日，被告共借原告600000元未还。原告多次向被告主张还款未果，于2020年8月26日诉至本院。本案认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告景鹏提供的银行交易明细、微信聊天记录，能够证明原被告之间存在合法的民间借贷关系，且原告已经履行了支付借款的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国》第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原被告双方未约定还款期限，原告多次催要被告还款，被告拒不归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金600000元及以其为基数自2020年8月26日起至全部清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵亮自本判决生效之日起十日内偿还原告景鹏借款本金600000元并以其为基数自2020年8月26日起至全部清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告赵亮负担，余款4900元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇二〇年十一月三日书记员  张舒林
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执2033号 申请执行人：陈虹先，女，1992年3月29日出生，汉族，住广西荔浦县。 被执行人：贵港市朝汇超市有限公司，住所地贵港市金港大道与中山路交汇处中环商业广场**。统一社会信用代码：91450800MA5NXYK665。 法定代表人：简毓朝。 本院在执行申请执行人陈虹先与被执行人贵港市朝汇超市有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据贵港市劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳人仲字[2020]第208号仲裁裁决书向本院申请执行债权本金10088.33元及利息。本院于2020年10月9日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，并对被执行人所在地进行现场调查。未发现被执行人有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金10088.33元及利息，执行费51元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  黄小惠 书 记 员  冯雪梅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8784号原告：青岛金中联科技发展有限公司，住所地山东省青岛市市**。法定代表人：江燕，职务：总经理。被告：广州东之旭试验设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：孙仁和。原告青岛金中联科技发展有限公司（以下简称金中联公司）诉被告广州东之旭试验设备有限公司（以下简称东之旭试验设备公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金中联公司的法定代表人江燕到庭参加诉讼，被告东之旭试验设备公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金中联公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告不当得利70000元。事实与理由：2020年7月27日，原告误将本应支付给广州东之旭销售有限公司的货款70000元汇至被告账户（账号44×××70，开户行中国建设银行总行）。现因被告账户已被法院查封，原告无法追回误汇的货款。被告东之旭试验设备公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日金中联公司与广州东之旭销售有限公司签订产品购销合同，合同标的为350000元，其中约定合同生效预付总货款的20%为定金。后因疫情原因，合同迟延履行。2020年7月27日金中联公司通过网银互联转出的方式向东之旭试验设备公司名下账户44×××70转账70000元，用途备注为货款。金中联公司称错误转款后与东之旭试验设备公司、广州东之旭销售有限公司多次沟通，未果，为继续履行合同，金中联公司于2020年11月13日通过网银互联转出的方式向广州东之旭销售有限公司名下账户36×××44转账70000元。此后与东之旭试验设备公司沟通未能解决。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据金中联公司提交的证据以及当庭陈述能够证实金中联公司分别与东之旭试验设备公司、广州东之旭销售有限公司都曾存在业务往来。金中联公司提供证据证明分别于2020年7月和11月先后向东之旭试验设备公司、广州东之旭销售有限公司转账70000元。因两公司的名称具有高度相似性，且东之旭试验设备公司经本院合法传唤，没有以书面或者到庭参加诉讼的方式对金中联公司提出的事实进行抗辩，故本院对原告主张的事实予以确认。东之旭试验设备公司没有法律依据，取得金中联公司错转的70000元，应当予以返还。被告东之旭试验设备公司经本院传票传唤，无正当理由未答辩、未到庭，应视为放弃对原告金中联公司提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告广州东之旭试验设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告青岛金中联科技发展有限公司返还70000元。本案受理费775元，由被告广州东之旭试验设备有限公司负担（直接支付给原告青岛金中联科技发展有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年十一月十八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执499号之一 申请执行人：江西金石三维智能制造科技有限公司，住所地江西省萍乡市湘**下埠镇（湘东区产业园内）。 法定代表人：江泽星，系该公司总经理。 被执行人：江西宏帆金属智能制造有限公司，住所地江西省萍乡市湘**湘东产业园内。 法定代表人：江文，系该公司总经理。 申请执行人江西金石三维智能制造科技有限公司与被执行人江西宏帆金属智能制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人向本院申请财产保全,本院依据（2020）赣0313民初662号民事裁定书冻结了江西宏帆金属智能制造有限公司在萍乡农村商业银行瓷都支行账号为12×××15的银行账户和在中国工商银行湘东支行账号为15×××69的银行账户，现申请执行人申请解除被执行人江西宏帆金属智能制造有限公司上述银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人江西宏帆金属智能制造有限公司在萍乡农村商业银行瓷都支行账号为12×××15的银行账户和在中国工商银行湘东支行账号为15×××69的银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王智勇 二〇二〇年十一月十二日 书记员  汪 莎
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5563号 原告敖铁娟，女，汉族，1968年12月20日出生，住岳阳市。 委托诉讼代理人邓雄辉，湖南湘杰律师事务所律师。 被告彭丹，女，汉族，1988年8月17日出生，住岳阳经济技术开发区。 原告敖铁娟与被告彭丹不当得利纠纷一案，本院2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告敖铁娟及其委托诉讼代理人邓雄辉，被告彭丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告敖铁娟向本院提出诉讼请求：被告返还原告109,552元并赔偿原告以109,552元基数自收款之日起按同期同类贷款利率计算至清偿之日。 事实与理由：2018年4月30日，原告经人介绍认识恒大绿洲售楼部的被告。经被告介绍房屋单价为8,400元每平方米，原告确定购买恒大绿洲1栋303室房屋。被告要求原告支付定金，原告通过手机转账支付被告10,000元的定金。原告准备一次性付款，在被告的要求下，原告又于5月18日支付被告房款840,000元；5月28日再次支付被告剩余房款276,020元，共计1,126,020元。2018年5月29日，原告与岳阳金投置业有限公司签订上述房屋的买卖合同。2019年11月8日，原告办理了不动产所有权证。2020年5月，原告发现上述合同约定的单价为7,582.75元，合同约定的房屋总价为1,016,468元，而不是原告支付的1,126,020元。原告当即找被告要求退回多收的109,552元。被告的行为构成不当得利，请求贵院判如所请。 被告彭丹辩称：1、被告系恒大绿洲的销售人员。原告因需要购买恒大绿洲的现房，请求被告寻找转让房产的业主。被告根据原告与恒大绿洲1栋303的业主李新利达成房屋更名的合意，为其提供居间服务、代收代付购房款等事项，其行为具有正当性、合法性。原告系自愿办理房屋更名手续并接受更名产生的价差。原告并未受有损失，被告也未从中获得利益。2、原告曾于2018年5月28日领取了购房发票及房屋买卖合同，就应当知道价款，存在虚假诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。 根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，本院确认如下法律事实： 2018年，被告系岳阳金投置业有限公司开发的恒大绿洲项目的销售人员。原告准备购买现房一套，经人介绍后认识被告。2018年4月30日，被告向原告介绍了恒大绿洲1栋303号面积为134.05平方米的房屋后，被告告知原告该房屋价格为8,400元/平方米，原告也无异议。原告向被告支付了定金10,000元，被告向原告出具内容为“今收到恒大绿洲客户敖铁娟×栋×定金壹万元整，面积为134.05㎡房屋单价8,400元总价1,126,020元”的收条。2018年5月18日，原告又向被告转账支付房款840,000元。2018年5月20日，原告再次向被告转账支付剩余房款276,020元，原告共计向被告支付房款1,126,020元。2018年5月29日，原告与岳阳金投置业有限公司签订了上述房屋的《商品房买卖合同（预售）》，约定单价为7,582.75元/㎡，房屋总价1,016,468元，交房日期为2019年5月31日。岳阳金投置业有限公司于2019年4月23日开具了原告支付房款1,016,468元的发票。原告办理了上述房屋的不动产登记。 原、被告双方的争议焦点为原、被告之间的法律关系。 被告主张恒大绿洲1栋303号原业主李新利以每平方米8,400元的单价出售该房屋，原告也同意购买上述房屋，而且被告为原告在岳阳金投置业有限公司办理了买卖该房屋的更名手续，被告没有获得利益，提供居间服务。被告提供了恒大地产集团更名审批表、李新利与岳阳金投置业有限公司于2017年7月23日签订的关于恒大绿洲1栋303号《岳阳恒大绿洲商品房认购书》及中国建设银行交易明细（2018年5月18日向岳阳金投置业有限公司付款595,545元、5月18日向刘群力付款249,455元、5月28日向刘旭付款264,800元）。 原告认为被告提交的更名审批表没有加盖公盖，不具有合法性，岳阳恒大绿洲商品房认购书系复印件，不能达到被告的证明目的；交易明细的真实性无异议，从交易明细中可以确定被告收取了原告1,126,020元，但被告支付为1,109,800元（595545+249455+264800）；原告也不认识李新利。 本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告在购买涉案房屋时，被告系岳阳金投置业有限公司的销售员，在职权范围内的行为代表岳阳金投置业有限公司。被告虽然提交了证据，但不能证明原告与案外人李新利之间就涉案房屋达成了买卖协议，而是原告与岳阳金投置业有限公司双方就涉案房屋签订了买卖协议，并且由岳阳金投置业有限公司向原告交付了涉案房屋，故对于被告主张为原告提供居间服务的意见，本院不予采纳。被告在收取原告定金时双方确定单价为8,400元/平方米，但原告与被告所在的公司岳阳金投置业有限公司签订的合同确定了单价7,582.75元/平方米，签订合同的双方当事人并未违背自愿原则，合法有效。本院确认被告收取原告房款1,126,020元，而岳阳金投置业有限公司向原告收取房款1,016,468元，故被告应当向原告返还109,552元。原告向被告主张权利后，被告应当承担原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告彭丹在本判决生效之日起五日内向原告敖铁娟返还房款109,552元并支付以本金109,552元为基数自2020年8月6日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算的利息，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,490元，减半收取计1,245元，由被告彭丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇二〇年十一月三日 书记员  任丹
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1321民初3729号原告：吴荣朝，男，汉族，生于1966年3月10日，住南召县。委托诉讼代理人：詹自伟，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：刘金良，男，汉族，生于1960年1月25日，住南召县。被告：景兴龙，男，汉族，生于1969年2月22日，住南召县。委托诉讼代理人：陈国峰，男，汉族，生于1975年8月25日，住南召县。原告吴荣朝与被告刘金良、景兴龙确认合同无效纠纷一案，本院2020年10月15日立案后，依法适用简易程序进行审理,向被告送达了民事起诉状副本、开庭传票等法律文书。2020年11月2日本院公开开庭进行了审理，原、被告及其各自的委托诉讼代理人詹自伟、陈国峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告于2020年3月10日签订的《购树协议》无效；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：土地下放时，我们潘沟组把至沟渠，西至尹延玉地面，南至田埂，北至田埂这块土地分给了原告。南召县人民政府于2017年2月5日为原告颁发了农村土地承包经营权证，把该块土地确权给原告。2020年10月2日，潘沟组通知原告该土地国家征收，让原告去配合办理有关手续，在清查数木时，被告景兴龙拦着说，树木已经卖给了他，并拿出二被告签订的《购树协议》，原告发现是本人的姐夫即被告刘金良把原告的树卖给了被告景兴龙。综上所述，二被告侵犯了原告的合法权益，被告刘金良系无权处分，遂诉至法院。被告刘金良辩称，对原告的诉讼请求没有意见，本人与被告景兴龙签订的《购树协议》是无效的，树是原告的，我不该卖。被告景兴龙辩称，被告刘金良是原告吴荣朝的姐夫，他们二人捏造事实假象欺骗法庭，原告有病多年都没在家种树，并且有证据证明一直是被告刘金良在他家地里种的树，现在政府要征收该块土地，地上的树本人已经买了，政府要作出补偿，他们见财起意，现在被告刘金良说树不是他的，我认为协议有效，不同意原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定以下案件事实：被告刘金良是原告吴荣朝的姐夫。2020年3月10日二被告签订《购树协议》一份，被告刘金良将原告吴荣朝承包经营土地上的树苗卖给被告景兴龙，协议的主要内容是：“甲方刘金良在云阳镇××本庄自家地内种植辛夷和玉兰树苗共计1800棵，现出售于乙方景兴龙，每棵树苗5元，共计9000元，另加一年地租1300元，树和地租共计10300元。另，乙方应于次年正月底把甲方地内树移植完毕，过期后尚存树苗由甲方处置，协议一式两份。签订日期：2020年3月10日，甲方：刘金良，乙方：景兴龙，证明人：王付聚（均签名捺印）”，后被告景兴龙在被告刘金良的请求下又添加树苗款2200元，以上款项均有被告刘金良收取。现原告以被告刘金良无权处分，二被告侵犯其合法权益为由，诉至本院，请求确认二被告签订的《购树协议》无效。以上事实，有原、被告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，二被告签订的《购树协议》是在平等自愿的基础上在第三人王付聚的见证下签订的，符合法律规定，合法有效。现原告请求确认二被告签订的《购树协议》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，原告的证据不能证实二被告签订的《购树协议》符合以上无效情形，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告吴荣朝的诉讼请求。本案案件受理费减半收取50元，由原告吴荣朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴丰成二〇二〇年十一月七日法官助理刘洋书记员谷宛玉
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终546号 上诉人（原审原告）滨海县滨淮农场通港商务宾馆，住所地滨海县滨淮农场通港路**。 经营者章祥，该宾馆负责人。 被上诉人（原审被告）国家税务总局滨海县税务局，住所地，住所地滨海县人民中路**iv> 法定代表人潘国健,该局局长。 出庭负责人姜国兴，该局副局长。 委托代理人王国祥，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。 委托代理人张宪芳，北京市盈科（盐城）律师事务所实习律师。 上诉人滨海县滨淮农场通港商务宾馆（以下简称通港宾馆）诉被上诉人国家税务总局滨海县税务局（以下简称滨海税务局）政府信息公开一案，不服江苏省建湖县人民法院行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年5月10日，原告通港宾馆向被告滨海税务局提交政府信息公开申请书，申请公开申报领取填写审批发票领购申请书的法定手续、规范、购票资格认定的法定手续条件规范、办税人员办税时应查事项等信息。滨海税务局收到原告的申请后，安排工作人员调查了解后发现，有部分事项无法公开或依法不应当公开。滨海税务局遂于2020年6月3日针对被告应当公开的内容对原告作出被诉政府信息公开答复书。原告通港宾馆不服，向法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，本案被诉行政行为是被告滨海税务局于2020年6月3日作出的滨税依复[2020]2号政府信息公开申请答复书。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，被告滨海税务局具有作出被诉答复书的法定职权。第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。故被告滨海税务局受理原告通港宾馆的申请后在期限内作出答复，符合该条例规定。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定：“申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。”本案中，被告滨海税务局经检索、查找，因原告申请公开的信息众多且有部分信息含有不应当公开或者不属于政府信息的内容。被告对原告申请公开的信息作出区分处理，对应当公开的，已经依法予以公开且已履行了法定告知的义务，故对原告的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告滨海县滨淮农场通港商务宾馆的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滨海县滨淮农场通港商务宾馆负担。 上诉人通港宾馆上诉称，被上诉人作出的滨税依复[2020]2号政府信息公开申请答复书没有回复上诉人信息公开申请的内容，原审法院判决背离事实，采信不实证据，存在枉法裁判，请求二审法院依法撤销一审判决，判令被上诉人依法回复拒绝公开的政府信息，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人滨海税务局答辩称，1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条之规定，答辩人对应当公开的事项，已经依法予以公开且已履行了法定告知义务，一审判决并无不当。2、答辩人收到的政府信息公开申请书中申请公开事项仅仅是6条，上诉人在上诉状中却要求答辩人详细回复上诉人15条公开事项，其他申请事项答辩人并未收到公开申请书，无法进行公开，二审法院应不予理涉。3、答辩人于2020年5月11日收到案涉政府信息公开申请，于同年6月3日作出答复，程序合法。综上，原审法院认定事实清楚，判决合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，被上诉人滨海税务局作为县级以上人民政府部门，具有政府信息公开的法定职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十七条规定，申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人通港宾馆向被上诉人滨海税务局申请公开：1、申请被申请人依法公开申报、领取、审批发票领购申请书的法定手续、规范。依法公开2016年3月18日，无税务登记证，无纳税人签章，无审批人签字经办发票领购申请书的税务局办税人员姓名，工号，身份证号码，实际批准人姓名，工号，身份证号码和现场记录。批准该项的理由和法律依据。依法公开申请的票种，票型，限购金额，票面金额，票面限额。纳税人的权利。因税务部门的侵权，渎职产生的法律后果，应由税务部门承担。2、……等共计六大项若干小项的信息，被上诉人滨海税务局收到该申请后，针对上诉人申请公开的诸多事项，经调查了解，对其掌握的现有的，以一定形式、保存的信息，在法定期限内对上诉人进行了书面答复。由于上诉人申请的大部分信息并不能明确指向被上诉人已制作或保存的信息，其实质是对相关法律、法规提出的咨询或办理有关业务的问询，不属于政府信息公开条例调整范畴，被上诉人滨海税务局针对咨询性质的申请答复与否，不会对咨询人的权利义务关系产生实际影响。综上，上诉人通港宾馆的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人滨海县滨淮农场通港商务宾馆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周晓文 审 判 员 秦广林 审 判 员 李星星 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 施 惠 书 记 员 陈 新
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执4060号 申请执行人：李建举,男性,1972年10月16日生,汉族，住甘肃省酒泉市金塔县。 被执行人：薛维波，男性,1966年9月1日生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人李建举与被执行人薛维波不当得利纠纷一案中，根据（2020）甘09民特97民事裁定书，要求被执行人薛维波向申请执行人李建举支付案件款32300.00元，并依法承担申请执行费385.00元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人李建举以执行和解为由请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，本案依法终结执行。如被执行人未按约定履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执4060号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员温建东 二〇二〇年十一月十二日 书记员贾诚
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1969号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该支行行长。委托诉讼代理人：高杨、叶晨露（实习），河南国银律师事务所律师。被申请人：聂彩霞，女，1984年10月22日出生，汉族，住内蒙古通辽市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2020年11月19日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人聂彩霞拒不偿还信用卡欠款100040.24元，其中本金72971.85元、利息27068.39元（暂计至2020年5月7日，以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人聂彩霞签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款，共计100040.24元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人聂彩霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款其中本金72971.85元、利息27068.39元（暂计至2020年5月7日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止），合计100040.24元。申请费584元，由被申请人聂彩霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇二〇年十一月二十日书记员 王明义