广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1358号上诉人（原审原告）：罗伟，男，汉族，住广东省南雄市*********队。委托诉讼代理人：谢文明，系广东憬恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘明，男，汉族，住广东省南雄市***************上诉人罗伟因与被上诉人刘明民间借贷纠纷一案，不服南雄市人民法院（2019）粤0282民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗伟的委托诉讼代理人谢文明到庭参加诉讼。被上诉人刘明经本院合法传唤并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判刘明返还拖欠罗伟借款400000元及欠款利息（自起诉之日计算，计算至实际还清止，以400000元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2.一、二审诉讼费由刘明负担。事实和理由：本案一审法院以罗伟未提供借条为由而驳回罗伟诉请，罗伟认为是不符合法律规定的，在罗伟已经提供了银行转账单的情况下，根据相关法律规定，应当支持罗伟的诉请，理由如下：一、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，如果刘明否认了借款关系的存在，应由刘明举证证明，而一审法院要求罗伟举证，属于适用法律错误。二、一审法院认定事实错误。一审法院主观认为罗伟多次转账给刘明，不符合借款还款常识，从而认定双方不存在借款还款关系，对此，罗伟认为一审法院严重失查。刘明并不是仅向罗伟一家人借款，是向多人举债，该事实在当地众人皆知，一审法院也当庭询问了罗伟这一情况，二审法院也可以去当地核实，罗伟借款给刘明是基于刘明当时存在捐款2000000元给南雄珠玑奖教奖学助学会，相信其有一定的经济实力，其次也是基于双方系亲戚关系，再次，罗伟与刘明之间存在多笔借款才没有写一个具体的总借条，因为不清楚刘明要借多少款项，只是基于信任，刘明需要资金的时候就出借给刘明，一审诉讼过程中，罗伟也提供了刘明从事珠宝生意需要经常资金周转的证据。罗伟的银行流水是有银行盖章的，一审法院还收了原件，现在也不退还给罗伟，罗伟还留底保存一份，也是有银行盖章的。综上，为了维护罗伟的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向二审法院提起上诉，望判如所请。刘明经本院合法传唤并未到庭，亦未提交书面的答辩意见。罗伟向一审法院起诉请求：1.刘明偿还罗伟借款400000元及欠款利息（自起诉之日起至实际还清止，以400000元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由刘明负担。一审法院认定事实，罗伟与刘明为亲属关系，刘明与罗伟系表兄弟。罗伟主张自2018年3月31日起至2018年5月18日止通过银行转账的方式向刘明转账400000元，但其提交的中国工商银行的转账明细未有该银行的公章予以确认。罗伟未有刘明出具的借条。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，罗伟应对与刘明之间存在民间借贷事实承担举证责任，罗伟主张自2018年3月31日起至2018年5月18日止通过银行转账的方式向刘明转账400000元，但其提交的中国工商银行的转账明细未有该银行的公章予以确认。罗伟也未有刘明出具的借条，对此一审法院无法认定罗伟主张的事实。罗伟与刘明均为自然人，即使根据罗伟提供的“银行转账流水”，罗伟在较短的时间内多次转账给刘明，有违一般自然人之间民间借贷借款常识。罗伟对此作出双方是亲属关系、出于对刘明经济实力的信任没有要求刘明出具借条的解释说明，一审法院无法采信。且另案罗福胜即罗伟的父亲也在此期间向刘明多次转账，刘明也没有向罗福胜出具借条。加之刘明也未能到庭应诉，对此罗伟需就双方之间存在民间借贷关系进一步举证证明。但罗伟提供的证据不足以证明其主张，对此一审法院不予支持。刘明无正当理由不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，并承担由此产生的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，于2020年1月21日作出（2019）粤0282民初1752号民事判决：驳回罗伟的诉讼请求。一审案件受理费7300元，由罗伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，对于当事人无异议的部分，本院予以确认。对于当事人二审争议的事实，本院将结合双方举证情况，在本院认定部分进行论述。另查明，二审庭审中，罗伟向本院出示了借记卡账户历史明细清单原件，盖有中国工商银行股份有限公司乳源鹰峰支行公章。再查明，刘明未向罗伟归还借款本金。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院将围绕罗伟上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：罗伟于2018年3月31日至2018年5月18日向刘明转账的款项共计400000元是否为借款。关于罗伟2018年3月18日至2018年5月10日向刘明转账的款项共计400000元是否为借款的问题。对此，本院认为，发生纠纷后,应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的,主张存在借款关系的一方当事人对存在借款关系负有举证责任。本案中,罗伟主张刘明向其借款400000元。罗伟虽未提交借据、借条等证明双方就借款事实达成合意的证据,但罗伟已经提交证据证明罗伟向刘明提供了相应款项,而刘明经两级法院合法传唤,均未出庭应诉,亦未对罗伟的主张提交书面答辩意见,即刘明对其取得款项未能做出合理解释，故本院采信罗伟主张的事实,确认罗伟向刘明转账的400000元系向刘明出借的款项。罗伟向刘明出借款项后，刘明一直拖欠，故刘明的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现罗伟主张刘明返还借款本金400000元理由成立，本院予以支持，一审法院判决驳回罗伟的诉讼请求存在不当，本院予以纠正。至于借款利息,因罗伟未提交证据证明双方就该借款约定了利息,故其要求刘明自起诉之日起至借款还清之日止支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对于其要求按照中国人民银行同期同类借款利率计算利息，本院依法调整为按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。综上所述，罗伟的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三百二十八条规定，判决如下：一、撤销南雄市人民法院（2019）粤0282民初1752号民事判决；二、刘明应于本判决发生法律效力之日起十日内向罗伟偿还借款本金400000元及利息（利息计算方法：以实欠金额为基数，自2019年7月30日起至借款还清之日止，按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回罗伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，由刘明负担。刘明应向一审法院交纳案件受理费7300元，罗伟向一审法院交纳的案件受理费7300元，由一审法院予以退回。二审案件受理费7300元，由刘明负担。刘明应向本院交纳案件受理费7300元，罗伟向本院交纳的案件受理费7300元，由本院予以退回。本判决为终审判决。审判长 刘 茜审判员 毛文芳审判员 梁晓芳二〇二〇年十一月十日书记员 林子峻