湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2949号 上诉人（原审原告、反诉被告）：蓝山县塔峰镇新民村第一小组，住所地湖南省蓝山县塔峰镇新民村。 负责人：彭石旺，男，汉族，1957年8月6日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系该小组组长（未到庭）。 上诉人（原审原告、反诉被告）：蓝山县塔峰镇新民村第二小组，住所地湖南省蓝山县塔峰镇新民村。 负责人：彭敦建，男，汉族，1968年8月22日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系该小组组长（未到庭）。 上诉人（原审原告、反诉被告）：蓝山县塔峰镇新民村第三小组，住所地湖南省蓝山县塔峰镇新民村。 负责人：李日勇，男，汉族，1979年2月20日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系该小组组长（未到庭）。 上诉人（原审原告、反诉被告）：蓝山县塔峰镇新民村第四小组，住所地湖南省蓝山县塔峰镇新民村。 负责人：彭松桥，男，汉族，1973年12月10日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系该小组组长。 上诉人（原审原告、反诉被告）：蓝山县塔峰镇新民村第五小组，住所地蓝山县塔峰镇新民村。 负责人：彭小安，男，汉族，1968年2月23日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系该小组组长（未到庭）。 上诉人（原审原告、反诉被告）：蓝山县塔峰镇新民村第六小组，住所地湖南省蓝山县塔峰镇新民村。 负责人：贺武章，男，汉族，1959年11月27日出生，湖南省蓝山县人，湖南省蓝山县，系该小组组长。 上诉人（原审原告、反诉被告）：蓝山县塔峰镇新民村第七小组，住所地湖南省蓝山县塔峰镇新民村。 负责人：彭敦武，男，汉族，1988年10月26日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系该小组组长（未到庭）。 上诉人（原审原告、反诉被告）：蓝山县塔峰镇新民村第八小组，住所地湖南省蓝山县塔峰镇新民村。 负责人：彭建新，男，汉族，1965年4月1日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系该小组组长（未到庭）。 上诉人（原审原告、反诉被告）：蓝山县塔峰镇新民村第九小组，住所地湖南省蓝山县塔峰镇新民村。 负责人：彭崇建，男，汉族，1950年11月7日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系该小组组长（未到庭）。 上述九上诉人共同委托诉讼代理人：伍朝俊，广东律昊律师事务所律师。 上述九上诉人共同委托诉讼代理人：彭良晴，男，汉族，1955年5月22日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：国网湖南省电力有限公司蓝山供电分公司，住所地湖南省永州市蓝山县塔峰镇创业大道与承丰大道交汇处，统一社会信用代码：914311274MA4L3EDJ6B。 负责人：刘君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志勇，男，汉族，1974年8月26日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，）。 委托诉讼代理人：龚忍心，湖南五湖律师事务所律师。 上诉人蓝山县塔峰镇新民村第一村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第二村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第三村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第四村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第五村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第六村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第七村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第八村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第九村民小组（以下简称新民村1-9组）因与被上诉人国网湖南省电力有限公司蓝山供电分公司（以下简称蓝山供电公司）确认供电合同效力、履行供电合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2020）湘1127民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据，进行了法庭询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 新民村1-9组上诉称：请求改判被上诉人继续履行《供用电协议》。 蓝山供电公司辩称：一审认定事实清楚，处理是正确的，请求予以维持。 新民村1-9组向一审法院起诉请求：请求判决确认原、被告双方于1984年11月2日签订的《供用电协议》合法有效，判令被告继续履行《供用电协议》。 一审法院认定事实：1982年2月23日，蓝山县人民政府为满足城乡工农业生产和城乡居民用电，扩建枢纽变电站。隶属于县水利水电局的县水电管理站与原蓝山县古城公社新民大队二、三队签订征用土地协议书，协议约定：征用面积15.28亩，其中：二队2.96亩，三队12.32亩，征用价格按每亩二千六百元包干计算，共计三万九千七百二十八元（39728.00元），不另再赔偿青苗费、茶树费以及大队、公社所提为部分费用。另原蓝山县革委会为解决全县工农业生产和城乡居民用电，于1974年从新民大队划拨部分土地用于建设蓝山县水电管理站。1984年11月2日，蓝山县水电管理所与古城乡新民村（老一、二、三队）根据《供用电管理暂行办法》的规定签订《供用电协议》，供电方式：从古城供销社门口公用变压器以0.38千伏电压供电，电价按《小水电电网电价》办理；（1）两部制电价用电单位：基本电费每千伏安四元，生活照明每度0.06元。（2）此电价只限新民大队1、2、3队社员供电，其他任何单位和个人不得享受，如有违反则按0.12元电价收费。另约定：本协议未尽事宜概按供用电管理办法和上级有关规定办理，本协议自双方签章日起生效，如需修改和停止使用需经双方同意。蓝山县水电管理站司职全县的水电发电和供电。蓝山县水电管理站、古城乡新民村（老一、二、三队）按该供电协议各自履行供电义务，交纳电费义务。1996年县政府按照国家“政企分离”政策，将蓝山县水利电力局的发电供电职能剥离出来，成立了蓝山县水电总公司，并承继蓝山县水电管理站在《供用电协议》的供电权利义务。2009年11月19日，关于蓝山县水电总公司分设为湖南省蓝山电力有限公司和蓝山县水电有限责任公司若干问题的决定。湖南省蓝山电力有限公司负担《供用电协议》的供电义务。水电总公司总部占地64.204亩，蓝山电力有限公司占地8786.4平方米，蓝山县水电有限责任公司占地22918.79平方米。2010年2月1日湖南省电力公司永州电业局与蓝山县人民政府签订了《湖南省电力公司永州电业局、蓝山县人民政府关于代管湖南省蓝山电力有限公司的协议》，湖南省蓝山电力有限公司交由湖南省电力公司永州电业局代管，代管后，蓝山电力有限公司的电价应严格执行国家电价政策，蓝山县境内原享受政府出台的优惠于居民等用户从本协议签订之日起全部取消，并执行国家颁发的省电网统一目录电价。2010年11月26日，为提高供电质量，规范用电秩序，蓝山电力有限公司与塔峰镇石龙桥村（原古城乡新民村）七、八、九组签订低压线路改造协议，协议约定：改造主线路，此后除居民生活用电实行优惠电价外，其余性质用电按用电类别省网统一目录电价；居民生活优惠电价仅限于七、八、九组村民（以户口本登记为准），外来租、新迁入户不享受优惠电价，村民不得转供电量；无论是村内还是外来户的工业、商业用电，一律到公司开户，不得与居民生活用电共用电表；若今后政府有关部门对近区优惠用电有新政策规定，双方另行协商。此后新民村7、8、9组村民生活用电按优惠价每度0.13元交纳电费，蓝山电力有限公司与该村1、2、3、4、5、6参照该协议改造低压线路和按每度0.13元交纳电费。2012年7月20日，湖南省物价局关于我省居民生活用电试行阶梯电价的通知：1、分档电量，第一档电量，不分季节，为每户180千瓦时及以内的用电量。第二、三档用电量分季节，3、4、5、9、10、11月为春秋季，二档电量为超过180千瓦时，三挡电量为350千瓦时以上；1、2、6、7、8、12为冬夏季，二档电量为180千瓦时—450千瓦时，三挡电量为450千瓦时以上。分档电价：第一档电量以内，基准电价仍按价格主管部门批复的现行居民生活用电价格标准执行，不作调整（其中省电网居民用户现行基准电价为0.588元/千瓦时）；第二档电量区间，在基准电价的基础上，每千瓦时加价0.05元；第三档电量，在基准电价的基础上，每千瓦时加价0.30元。2015年8月31日，蓝山县人民政府就湖南省蓝山电力有限公司实行整体上划直管改革，向国网电力公司书面请求，明确表示严格执行省物价局批准的目录电价。2015年9月27日，湖南省人民政府办公厅关于理顺代管倒电力管理体制的意见，明确取消优惠电价，力争年内实行城乡各类用电同网同价。2018年永州市人民政府、2019年蓝山县人民政府针对优惠电价的遗留问题，就保护电力设施整治供电秩序的发出通告，强调严格实行同期《湖南省省网目录电价》。2019年4月2日，湖南省发展和改革委员会关于降低我省一般工商业电价有关问题的通知。居民生活用电：不满1千伏的电价0.5880元/千瓦时，1-10千伏电价0.5730元/千瓦时，35-110千伏以下电价0.5630元/千瓦时。新民村1－9组以土地作为电价优惠对价为由，拒不执行同期《湖南省省网目录电价》。为此，蓝山供电公司于2019年底向新民村1－9组发出关于解除原蓝山县水电管理所与原古城乡新民村的《供用电协议》的通知。截止于本案起诉前，新民村共265户，安装智能电表有97户，其中单相电表用电26户、三相电表用电69户、互感器表用电2户。以上用户按每度0.588元交纳电费。另从2016年1月1日起至2019年12月31日，新民村1－9组用电量638.9万度，按同期《湖南省省网目录电价》应交375.69万元，实交89.94万元，应补交285.75万元，对此，蓝山供电公司表示保留追偿的权利。 一审法院认为，本案的焦点有以下四个：蓝山供电公司是否为本案的适格被告，1984年原古城乡新民村（老1、2、3队）与蓝山县水电管理所签订的《供用电协议》是否为有效合同，蓝山供电公司对该供电协议中电价变更的主张是否具有正当性，蓝山供电公司、新民村1-9组是否依该合同继续履行。 一、蓝山供电公司是否为本案的适格被告。新民村1-9组主张1984年蓝山县水电管理所作为供电方签订的《供用电协议》，无论水电、电网如何改革，现蓝山供电公司承继了该《供用电协议》的供电权利义务，蓝山供电公司是本案的适格被告。蓝山供电公司主张1984年蓝山县水电管理所在《供用电协议》的职能由蓝山县水电总公司承担，2009年蓝山县水电总公司又分设为湖南省蓝山电力有限公司即现在的蓝山供电公司和蓝山县水电有限责任公司，现单独起诉本公司错误。该院认为1984年蓝山县水电管理所作为供电方签订的《供用电协议》，蓝山县水电管理所先变更为蓝山县水电总公司，蓝山县水电总公司后分设为湖南省蓝山电力有限公司即现在的蓝山供电公司，和蓝山县水电有限责任公司，1984年《供用电协议》的权利义务先后由蓝山县水电总公司、蓝山供电公司承继；新民村1-9组以蓝山供电公司列为被告，有充分事实根据和法律依据。该院新民村1-9组关于蓝山供电公司适格被告的主张予以支持，对蓝山供电公司关于并非为适格被告的主张不予支持。 二、1984年原古城乡新民村与蓝山县水电管理所签订的《供用电协议》是否为有效合同。新民村1-9组主张，1984年原古城乡新民村与蓝山县水电管理所签订的《供用电协议》，符合当时《中华人民共和国经济合同法》，没有违反法律、法规强制性的规定，为有效合同；且在蓝山县人民政府协调下，新民村出让相应土地，蓝山县水电管理所给予电价优惠的对价协议。蓝山供电公司主张，1984年的《供用电协议》已三十余年，明显违反《中华人民共和国合同法》，特别是《中华人民共和国电力法》关于“电价实行统一政策、统一定价原则、分级管理；国家实行分类别和分时电价，对同一电网内的同一电压等级、同一用电类别的用户，执行相同的电价标准；任何单位不得超越电价管理权限制定电价，供电企业不得擅自变更电价”的内容，该协议为无效合同。该院认为，1984年双方签订《供用电协议》，系蓝山县人民政府为发展全县的社会经济和提高全县人民生活水平，包括发展新民村经济和提高村民的生活水平，协调双方签订的协议，在宏观上符合国家政策导向和人民群众根本利益，在法律层面上，系双方当事人真实意思表示，没有违反国家、行政法规强制性的规定，也没有违反公序良俗，该协议为有效合同，受国家法律尊重和保护。该院对新民村1-9组主张该《供用电协议》有效予以支持，对蓝山供电公司主张该《供用电协议》无效不予支持。新民村1-9组关于其出让相应土地，蓝山县水电管理所给予电价优惠的对价协议的主张，该院认为蓝山县人民政府（时为蓝山县革命委员会）为发展电力事业促进县城社会经济发展，于1974年划拨新民大队老1、2、3队的土地，其目的在于公共利益需求，该划拨土地行为合法。1984年征收新民村（老1、2、3队）的土地，按当时土地市场价格作出相应对价补偿，没有损害新民村1-9组的利益，该征地行为合法；《供用电协议》以低于全县供电价格收取新民村1-9组村民生活用电，并非征收土地的对价，而是对新民村1-9组村民生活用电额外的优惠；该院对新民村1-9组关于其出让相应土地，蓝山县水电管理所给予电价优惠的对价协议的主张不予支持。 三、蓝山供电公司对该供电协议中电价变更的主张是否具有正当性。新民村1-9组主张既然1984年供电协议有效，双方应继续维系和履行，同时该协议第七条第二款约定：本协议自双方签订日起生效，如需修改和停止使用需要双方同意，即未经新民村1-9组同意不得解除和变更合同。蓝山供电公司主张从1984年签订供电协议以来，涉及履行诸多情况已发生重大变化，且明显违反国家电力法的强制规定。该院认为，首先，从1984年的供电协议到在已近三十六年，当时的供电对象、类型限于新民村老1、2、3队的生活用电，现变化为新民村1-9组和居住于××村××组××村村民，且超出生活用电和兼有工商业用电；当时电量计价对象为新民村老1、2、3队古城供销社门口公用变压器总电表用电，现变化为该变压器后端所有用电户电表；从计划经济跨越到市场经济，国家根据宏观经济形势发展，不断对电价进行调整，从签订协议时的每度电价0.06元，至2010年年底调整为0.13元，至现在的0.588元，电价变化接近十倍，蓝山供电公司每年因此承受几百万元的损失，这种变化已超越了正常商业风险；其次，1995年《中华人民共和国电力法》颁布和电网体制改革，对电价实行统一管理、统一定价定制，禁止任何单位和供电企业擅自限制或变更电价，依法实施电力法，落实电价统一管理、统一定价定制、同网同价，绝不容许禁止任何单位或个人超越电力法的强制规定，擅自限制或变更电价；第三，1984年的《供用电协议》是根据《供用电管理暂行办法》起草的，第七条第（一）项约定：本协议未尽事宜概按供用电管理办法和上级有关规定办理。时过境迁，《供用电管理暂行办法》已丧失法律效力，现行电价由《中华人民共和国电力法》规制；1984年的《供用电协议》中第七条第（一）项约定包含着体现国家意志的《中华人民共和国电力法》，即依电力法调整供电价格是1984年的供电协议应有之意；第四，2010年11月26日，蓝山电力有限公司与塔峰镇石龙桥村（原古城乡新民村）七、八、九组与签订低压线路改造和按每度0.13元交纳电费的协议，蓝山电力有限公司与该村1、2、3、4、5、6参照该协议改造低压线路和按每度0.13元交纳电费；截止于本案起诉前，新民村共265户，安装智能电表有97户，其中单相电表用电26户、三相电表用电69户、互感器表用电2户。以上用户按同期《湖南省省网目录电价》每度0.588元交纳电费。上述变化系签订供电协议后发生的变化，是双方签订协议之际不能预测的、也是超出正常商业风险范畴；基于合同正义，应以电力法为准绳，依法变更供电电价为同期《湖南省省网目录电价》。如不因时因势而变，蓝山供电公司将面临不能承担巨大的经济损失，对蓝山供电公司显失公平，也与实施电力法的初衷相悖，故对新民村1-9组村民用电电价按同期《湖南省省网目录电价》收取，并依国家对电价调整而调整。2019年底，蓝山供电公司就新民村1-9组部分村民缺乏对整顿电价、统一电价的认识，欲解除供电协议，但蓝山供电公司坚持以人民为中心的思想，充分考虑到生活用电是现代家庭生活不可或缺的部分，故未予解除，而是通过更为理性、稳妥的路径，对电价进行变更，以尽量减少或避免新民村1-9组村民因用电问题造成生产、生活的不便。该院对新民村1-9组主张1984年《供用电协议》有效，双方应继续维系和履行，未经新民村1-9组同意不得解除和变更合同的主张不予支持，对蓝山供电公司关于供电电价进行变更的反诉主张予以支持。 四、蓝山供电公司、新民村1-9组是否依该合同继续履行。基于1984年供电协议后情势变化，并对供电协议的电价按同期《湖南省省网目录电价》进行变更，继续履行变更电价的协议，既满足新民村1-9组居民生产生活用电之需，又解决蓝山供电公司依法供电和统一电价收费，避免蓝山供电公司因不合法的优惠电价造成自身的损失，该院依法支持继续履行变更电价后的供电协议，即同期《湖南省省网目录电价》。新民村1-9组各家各户应按蓝山供电公司的要求安装智能电表，按同期《湖南省省网目录电价》交纳电费。蓝山县水电管理所负担1984年供电协议的权利义务已由蓝山供电公司承继，蓝山供电公司与新民村1-9组互为1984年供电协议的相对方。新民村1-9组主张按1984年供电协议的电价继续履行协议，已丧失履行协议的客观基础，该院对其该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第一款第（二）项、第二款，第六十条，《中华人民共和国电力法》第三十五条、第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、1984年原古城乡新民村与蓝山县水电管理所签订的《供用电协议》为有效合同；二、从2020年1月1日起，变更1984年《供用电协议》中供电电价为同期《湖南省省网目录电价》；三、蓝山县塔峰镇新民村第一村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第二村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第三村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第四村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第五村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第六村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第七村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第八村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第九村民小组与国网湖南省电力有限公司蓝山县供电分公司从2020年1月1日起履行同期《湖南省省网目录电价》；四、驳回蓝山县塔峰镇新民村第一村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第二村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第三村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第四村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第五村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第六村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第七村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第八村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第九村民小组的其他诉讼请求；五、驳回国网湖南省电力有限公司蓝山县供电分公司其他反诉诉讼请求。 二审中，九上诉人向本院提交一份新的证据：彭菊秀国网湖南省电力公司电能销售专用收据一份，拟证明被上诉人是一直在履行该合约的，以1毛3分来收费的。被上诉人质证认为，对该份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，并没有代表协议是有效的，因为我方收电费的时候，对方不肯按我们的收费标准来缴纳，我方已经实施了相关的措施，2020年1月1日开始我们实施都是目录电价。我方认为该证据与本案无关。 经本院审查认为，该证据是真实的，与本案处理无关联，不予认定。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人新民村1-9组与蓝山县水电所签订的《供用电协议》，符合当时《中华人民共和国经济合同法》，系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、法规强制性的规定。在蓝山县人民政府协调下，新民村出让相应土地，蓝山县水电管理所给予电价优惠的对价协议，《供用电协议》在当时应当有效。《供用电协议》从1984年签订到现在已近三十六年，当时的供电对象、类型限于新民村老1、2、3队的生活用电，现变化为新民村1-9组和居住于××村××组××村村民，且超出生活用电和兼有工商业用电；当时电量计价对象为新民村老1、2、3队古城供销社门口公用变压器总电表用电，现变化为该变压器后端所有用电户电表；从计划经济跨越到市场经济，国家根据宏观经济形势发展，不断对电价进行调整，从签订协议时的每度电价0.06元，至2010年年底调整为0.13元，至现在的0.588元，电价变化接近十倍，被上诉人蓝山供电公司每年因此承受几百万元的损失，这种变化已超越了原双方签订的《供用电协议》范围，超越了商业风险；1995年《中华人民共和国电力法》颁布和电网体制改革，对电价实行统一管理、统一定价定制，禁止任何单位和供电企业擅自限制或变更电价，依法实施电力法，落实电价统一管理、统一定价定制、同网同价，绝不容许禁止任何单位或个人超越电力法的强制规定，擅自限制或变更电价；1984年的《供用电协议》是根据《供用电管理暂行办法》起草的，第七条第（一）项约定：本协议未尽事宜概按供用电管理办法和上级有关规定办理。时过境迁，《供用电管理暂行办法》已丧失法律效力，现行电价由《中华人民共和国电力法》规制；1984年的《供用电协议》中第七条第（一）项约定包含着体现国家意志的《中华人民共和国电力法》，即依电力法调整供电价格是1984年的供电协议应有之意；2010年11月26日，蓝山电力有限公司与塔峰镇石龙桥村（原古城乡新民村）七、八、九组与签订低压线路改造和按每度0.13元交纳电费的协议，蓝山电力有限公司与该村1、2、3、4、5、6参照该协议改造低压线路和按每度0.13元交纳电费；截止于本案起诉前，新民村共265户，安装智能电表有97户，其中单相电表用电26户、三相电表用电69户、互感器表用电2户。以上用户按同期《湖南省省网目录电价》每度0.588元交纳电费。上述变化系签订供电协议后发生的变化，是双方签订协议之际不能预测的、也是超出正常商业风险范畴；基于合同的法律规范性，应以电力法为准绳，依法变更供电电价为同期《湖南省省网目录电价》。如不因时因势而变，蓝山供电公司将面临不能承担巨大的经济损失，对蓝山供电公司显失公平，也与实施电力法的初衷相悖，故对新民村1-9组村民用电电价按同期《湖南省省网目录电价》收取，并依国家法律法规政策规定对电价的调整而调整。上诉人请求判决被上诉人继续履行《供用电协议》与事实不符，于法相悖，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚、适用法律正确。应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人蓝山县塔峰镇新民村第一村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第二村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第三村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第四村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第五村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第六村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第七村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第八村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第九村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐治生 审判员  夏宁春 审判员  杨世清 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。