广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1368号 原告：宾阳县和吉镇惠良村委会果粽村第五生产队，住所地：广西壮族自治区宾阳县和吉镇惠良村委会果粽村。 负责人：萧修世，该生产队队长。 委托诉讼代理人：冯可锋，广西经海律师事务所律师。 被告：萧瑞德，男，1961年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：唐启腾，广西安弘律师事务所律师。 被告：萧瑞旺，男，1970年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宾阳县和吉镇惠良村委会果粽村第五生产队（以下简称“果粽村第五生产队”）诉被告萧瑞德、萧瑞旺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年6月15日、2020年6月30日、2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告宾阳县和吉镇惠良村委会果粽村第五生产队的负责人萧修世及委托诉讼代理人冯可锋，被告萧瑞德及其委托诉讼代理人唐启腾，被告萧瑞旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告果粽村第五生产队向本院提出诉讼请求：1.判令两被告排除妨害，立即将果粽村第五生产队所有的白水塘、黎塘浪共30亩左右鱼塘及土地返还给原告；2.判令两被告支付拒不返还土地的损失60000元；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：1994年初，两被告承包原告位于白水塘、黎塘浪的共30亩左右的土地。当时 2 约定：“由两被告自行出资在该土地挖塘养鱼，承包期间的租金全免，承包期限为20年，期满后，返还鱼塘及没有挖成鱼塘的土地给原告”。2014年初，即承包合同到期后，两被告拒不返还，理由竟是原告拿不出协议。此事一直协商，一直拖着。2019年4月23日，原告无奈只能向惠良村民委员会进行反映。2019年4月24日，惠良村民委员会组织双方调解，在调解会上，被告肖瑞德认可：存在土地承包协议，也认可承包期限为20年。两被告还把部分村民的田地也一起推平做了他们的鱼塘的一部分，严重侵犯了他们的合法权益。以上事实说明，原、被告双方存在土地承包合同，承包期为20年。现承包合同早己到期，两被告拒不返还土地的行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了损失（损失计算：从承包合同到期的第二个月即2014年2月起至2020年2月，共6年，以每月的同类土地租金每年10000元计算，计算方式为：10000元×6=60000元）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告肖瑞德辩称，原告请求被告排除妨害，将白水塘、黎塘浪共30亩左右的鱼塘及土地返还给原告，以及请求被告支付不返还土地的违约金60000元没有事实及法律依据。主要理由如下：一、原告本次起诉程序不合法。原告提起诉讼，依照法定程序，应当经过集体经济组织成员会议进行决议，但是被告萧瑞德是第五生产队的集体经济组织成员，在接收到本次法院传票传唤之前被告本人以及相关亲属均未收到第五生产队的会议通知，第五生产队本次起诉实际是萧修世在利用其担任第五生产队队长便利，在未经过第五生产队会议决定的情况下，萧修世个人擅自代表第五生产队提起的诉讼。本次起诉不是第五生产队的意思表示，而是萧修世的个人意思表示。因此原告本次起诉程序不合法。二、被告不存在侵权行为，原告请求排除妨害没有事实及法律依据。本案争议的鱼塘及土地，历史上与三王村一直存在权属争议。1994年，被告作为第五生产队的代表向和吉镇政府申请确权，后和吉镇政府确权归第五生产队所有后，第五生产队口头允诺由被告承包经营，承包租金全免，当时并未约定承包期限。现在被告经营该鱼塘及土地并不存在侵权行为，因此原告请求排除妨害没有 3 依据。三、原告请求被告立即归还本案讼争的鱼塘及土地没有事实及法律依据。一方面，原告要求被告返还鱼塘及土地应当经过村集体会议表决，但萧修世从来没有组织群众开会表决，被告作为村民成员，包括被告及其亲属以及其他村民等人均未收到会议通知，也从来没有得参与会议。现在虽然提起诉讼的主体是第五生产队，但是实际上并不是第五生产队的意思表示，而是萧修世个人的意图和目的。原告有义务举证证明要求被告返还鱼塘及土地是村集体的意思表示，而不能仅由萧修世进行主张。二方面，本案讼争的鱼塘及土地，在1994年的时候是被告作为第五生产队的代表，由被告个人出资、出力通过和吉镇政府确权所得。第五生产队既然允诺由被告无偿承包经营，但是并未约定期限，现在如果原告请求收回，理应给予被告合理的期限，现在鱼塘正在养鱼且未得出售，如要求被告立即返还，势必造成被告巨大的经济损失。三方面，本案讼争的鱼塘，原先为石头荒浪，不具备种植、养殖的条件，以被告为代表于1994年与三王村争得所有权，第五生产队允诺由被告承包经营后，被告在石头荒浪上雇请挖掘机开挖鱼塘，经营至今，前后投资巨大。原告现要求被告返还鱼塘，理应对原告的损失进行相应的补偿。具体补偿的费用，被告认为，可以考虑由法院委托评估机构对鱼塘的开挖等成本进行评估，然后由原本对被告进行补偿。在此情况下，被告不反对原告收回鱼塘的请求。四、原告请求被告支付60000元违约金没有事实及法律依据。如前所述，被告承包经营鱼塘及土地是事先经过原告的同意，被告并不存在侵权行为。而且本案中，根本没有任何证据证明被告存在恶意拒不返还的行为，原告请求被告支付违约金没有事实及法律依据。综上所述，原告本次起诉程序不合法，原告请求亦没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告肖瑞旺辩称，被告肖瑞旺并非原告的村民成员，与原告不存在任何合同及法律关系，原告起诉肖瑞旺没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告果粽村第五生产队围绕诉讼请求依法提交了证据。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对各方有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据1即情况汇报，因被告对其真实性无异议，故本院予以认定；2.对原告提交的证据2即人民调解记录，因被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以认定；3. 4 对原告提交的证据3即会议记录，被告虽有异议，但该证据客观真实，本院予以认定；4.对原告提交的证据4即白水塘、黎塘浪方位图，因系原告单方面绘制，故本院不予认定；5.对被告提交的证据即惠良村委证明，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：本案涉案的白水塘、黎塘浪土地系原告果粽村第五生产队集体土地。1994年初，原告果粽村第五生产队与被告萧瑞德签订了承包协议，主要约定白水塘、黎塘浪土地由被告萧瑞德承包使用20年，租金全免。承包协议达成后，被告萧瑞德即在白水塘、黎塘浪土地上开挖了两个鱼塘用于养鱼，经营至今。承包期限届满后，因被告萧瑞德一直未返还承包土地，遂与原告产生矛盾。2019年4月24日，宾阳县和吉镇惠良村委会组织原告果粽村第五生产队的群众与被告萧瑞德进行了调解，但被告萧瑞德仍拒绝返还，故原告诉至本院，提出如上诉求。 庭审中原、被告一致确认被告肖瑞旺已退出白水塘、黎塘浪土地的经营，原告仅要求被告肖瑞德承担责任。因白水塘、黎塘浪土地的面积不明确，故原、被告申请本院委托相关机构对白水塘、黎塘浪土地进行测绘。之后，本院依法委托广西星汉测绘科技有限公司在原、被告的共同参与下对白水塘、黎塘浪土地的面积进行了测绘，测绘结果显示黎塘浪地块面积为30.44亩，白水塘地块面积为7.14亩。测绘结果出来后，案外人萧修云、萧修庆、萧修塘向本院提出异议，认为测绘结果中黎塘浪30.44亩土地包含了其三人的承包土地共2.45亩。2020年11月2日，本院组织原、被告及案外人萧修云、萧修庆、萧修塘再次对黎塘浪土地进行了实地勘察，勘察结束后，原、被告及案外人萧修云、萧修庆、萧修塘一致认可测绘结果中黎塘浪30.44亩土地包含了案外人萧修云、萧修庆、萧修塘承包的土地2.45亩，各方一致同意从测绘结果中予以扣除。 本院认为，一、关于原告起诉是否合法的问题。本案系农村土地承包合同纠纷，原告系合同主体，其主体适格，且起诉程序合法，被告辩称本案系原告负责人萧修世个人行为，与事实不符，本院不予采信。 二、关于原告诉请被告萧瑞德排除妨害，将白水塘、黎塘浪土地返还给原告是否合法有据的问题。本案中，原告与被告萧瑞德在和吉镇惠良村委主持调解时均确认双 5 方于1994年初签订了一份承包协议，承包期限为二十年，租金全免。据此可以认定，原、被告之间的存在合法的土地承包合同关系，双方签订的承包协议期限已于2014年届满，但被告萧瑞德至今还在使用涉案土地进行经营活动，其行为已构成侵权，故原告诉请被告萧瑞德排除妨害，将白水塘（7.14亩）、黎塘浪土地（27.99亩）返还给原告，合法有据，本院予以支持。 三、关于原告诉请被告赔偿损失60000元是否合法有据的问题。本案中，原告与被告萧瑞德签订的承包协议期限已于2014年届满，但被告萧瑞德未依约返还涉案土地，一直经营至今，造成了原告的损失，故原告该项主张合法有据，本院予以支持。至于赔偿损失的数额，本院综合考虑本案的实际情况以及本地类似土地的租金行情，酌定被告应赔偿的数额为20000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的结算》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告萧瑞德于本案判决生效之日起三十日内将位于宾阳县亩）、黎塘浪（27.99亩）土地返还给原告宾阳县和吉镇惠良村委会果粽村第五生产队； 二、被告萧瑞德于本案判决生效之日起十日内赔偿原告宾阳县和吉镇惠良村委会果粽村第五生产队损失20000元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1300元，由被告萧瑞德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银 6 行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 人民陪审员  唐华杆 人民陪审员  余勇才 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  李建升 书 记 员  陆丽帆