安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1366号 上诉人（原审原告）：刘琛，女，1977年2月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：胡涛，安徽泽黎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区古城路**。 负责人：周**，行长。 委托诉讼代理人：李成华，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。 上诉人刘琛因与被上诉人中国银行股份有限公司淮北分行（以下简称中行淮北分行）劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘琛及其委托诉讼代理人胡涛，被上诉人中行淮北分行的委托诉讼代理人李成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘琛上诉请求：1.依法撤销一审判决,予以发回重审或改判撤销中行淮北分行作出的《关于给予刘琛开除处理的决定》,并恢复刘琛的工作岗位;2.依法撤销一审判决,予以发回重审或改判中行淮北分行补发刘琛2017年3月至2019年2月扣发的工资66498.65元及随意扣发工资的经济补偿16624.66元；3.依法撤销一审判决,予以发回重审或改判中行淮北分行为刘琛补缴自2018年11月至恢复工作之日的社会保险费和住房公积金；4.仲裁费用及一、二审诉讼费用由中行淮北分行承担。事实和理由:一审事实认定和适用法律均错误。一、劳动合同法第三十九条规定,劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:(三)严重失职,营私舞弊,给用人单位造成重大损害的。本案中刘琛办理信用卡业务中确有过失,但达不到严重失职,且没有营私舞弊行为,没有给中行淮北分行造成任何实际重大损害。1.刘琛办理信用卡业务期间,仅凭肉眼不可能完全分辨出客户提供的部分虚假资料,且审核的所有资料都符合形式审查，即便刘琛确有一定的过失行为,但远达不到严重程度,且当时并未下发《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法（2014）年版》（以下简称2014年版处理办法）规定的“三亲见”制度。刘琛作为客户经理,只是经办而非审核,银行实行三级审批制度,其岗位职责不属于核心环节,不承担风险控制的主要责任。客户办理信用卡后期追加信用额度,非刘琛审查和负责,该追加的信用额度造成的风险加大,与刘琛的岗位工作无关联。2.在个别客户刑事案件的结果中,刘琛不存在徇私舞弊行为。3.中行淮北分行未采取任何诉讼手段追索信用卡债务,且目前为止尚不断有信用卡客户主动还款,因此不存在造成实际重大损失的问题。刘琛不符合劳动合同法第三十九条规定的解除劳动合同情形,中行淮北分行开除刘琛决定违反法律规定,应当予以撤销。二、中行淮北分行开除刘琛适用的规章制度“张冠李戴”,从重处分劳动者。1.刘琛办理信用卡业务是2013年5月-2014年3月期间,且2014年版处理办法第三百二十八条规定，本办法施行前发生的违规行为,尚未处理的适用本办法。此前有关规定不认为违规或处理较轻的,依据原规定进行处理。而《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法（2010版）》（以下简称2010年版处理办法）并未规定“三亲见”制度,对刘琛应当选择适用两个处理办法中较轻的规定。中行淮北分行适用2014年版处理办法最重条款处罚错误。2.2014年版处理办法第十九条规定，本办法所称后果特别严重,是指因违规行为导致下列情形之一的:㈧抵债资产损毁或其他直接经济损失一百万元以上的。本条规定的前提是抵债资产的损毁或其他直接损失100万元以上,不适用本案中刘琛的信用卡业务范围,因此适用依据错误。2014年版处理办法第一百零九条规定，发卡环节有下列行为之一的,给予经济处理;后果严重的,给予警告至撤职处分;后果特别严重的,给予辞退或开除处分:㈠对申请人资料真实性审核不严,未执行“三亲见”等规定的。首先，刘琛办理信用卡业务时2014年版处理办法未下发,2010年版处理办法并未规定“三亲见”制度。其次,后果特别严重的前提是针对抵债资产。2014年版处理办法第一百一十三条规定，信用卡大额专项分期操作环节有下列行为之一的,给予经济处理;后果严重的,给予警告至撤职处分;后果特别严重的,给予辞退或开除处分:㈢未按要求履行与客户面谈和签约见证工作,或未按规定落实电话核实、现场调查或走访调查的。信用卡大额专项分期是属于车贷类业务,与刘琛办理的信用卡业务没有关联性。根据2010年版、2014年版处理办法,并结合从新兼从轻原则,刘琛不符合开除的制度规定。三、在中行淮北分行开除决定违法、依法应当撤销的前提下,中行淮北分行应补发刘琛工资及社会保险相关待遇。四、从双方签订的劳动合同明显看出,刘琛2001年10月参加工作,2010年11月15日单位才签订劳动合同,且未依法在劳动者连续工作满10年情况下签订无固定期限合同,明显违反劳动法规定,应依法支付相应经济补偿金及承担相关法律责任,刘琛对此保留另行仲裁的权利。综上,中行淮北分行对刘琛开除处分无事实与法律依据,请二审查明事实,依法改判。 中行淮北分行辩称，一、刘琛在经办信用卡业务中存在多项多次违规违纪行为，严重违反用人单位规章制度，严重失职给用人单位造成重大损害。中行淮北分行依据劳动合同法第三十九条及单位规章制度对刘琛作出开除决定符合法律规定，一审认定事实清楚，适用法律正确。㈠刘琛作为理财经理，2012年至2014年期间，在其经办的信用卡业务中存在营业执照虚假、行驶证档案号重复、车辆识别号重复、发动机号重复、车辆估值明显偏高、行驶证内各栏字体不一致等申办资料虚假诸多问题，导致通过虚假材料取得信用卡的持卡人还款能力严重不足，无法归还刷卡额度。1.营业执照虚假。刘琛在《关于丁力申请办理中银白金信用卡的情况简介》调查报告中称“该客户我很了解”“根据申请人提供材料及客户经理上门调查”“申请人丁力，男，安徽淮北市人，现年40岁，现在淮北市古城路166号文化局三楼经营淮北市天海压力容器设备有限公司”，刘琛在调查报告中确认丁力营业执照单位及经营场所，对丁力提交的营业执照虚假却未核实。2.行驶证档案号重复、车辆识别号重复、发动机号重复、行驶证内各栏字体不一致。刘琛在《关于王平胜申请办理中银白金信用卡的情况简介》中称“该客户我很了解”“根据申请人提供材料及客户经理上门调查”，刘琛对王平胜有无车辆应当知情，但上述重复的档案号证明多个申办人名下无车辆。3.车辆估值偏高。在刘琛经办的白金信用卡中，很多车辆购买年限已达5年、6年、14年，但刘琛在《关于××申请办理中银白金信用卡的情况简介》中对上述申办人名下车辆估值的价格与购买的价格一致，车辆作为易耗易贬值资产，常人都知道要根据车辆年限新旧程度确认价值，刘琛作为具有金融知识经验的银行工作人员却将使用多年车辆估值均与购买价一致。对信用卡发放对资料的真实性进行严格审查，有多部规章制度予以规定。刘琛严重失职给中行淮北分行造成758.25万元重大损害。㈡《中国银监会办公厅关于加强银行卡发卡业务风险管理的通知》（银监办发[2007]60号）第三条规定“银行卡发卡业务必须严格执行相关操作规程，申请表必须由主卡申请人本人亲笔签名确认，不得在申请人不知情或违背申请人意愿的情况下发卡”。《商业银行信用卡业务监督管理办法》（2011年第2号）第三十八条规定“发卡银行应当公开、明确告知申请人需提交的申请材料和基本要求，申请材料必须由申请人本人亲自签名，不得在客户不知情或违背客户意愿的情况下发卡”。《中国银行信用卡申请进件流程管理办法》（2008年版）第八条第一款规定“网点业务人员需当面核实申请人身份证明文件与申请表复印件是否一致”，第三款规定“申请件必须有申请人本人签字，网点业务人员还需确认申请件是否为本人签名，如非本人则需本人当面签署”。《关于进一步加强信用卡风险管理的通知》（中银个总[2013]年529号）第一条第二款规定“负责信用卡收件的机构、渠道在受理信用卡申请、搜集客户资料和申领文件时，对客户的身份证明文件、申请表、申请人签字、申领文件完整性等进行合规性检查，必须由我行员工切实落实亲签亲访亲核要求，并承担“三亲见”（即亲见本人亲见证件亲见签字）及申请资料的准确性、完整性责任，对推荐办卡和主动营销的客户还应承担申请资料真实性责任”。上述规章制度均要求办卡必须申请人本人亲自签名，需当面核实办卡申请人身份证明文件与复印件是否一致。董岭军提供况培培、董敏等人身份证复印件通过郭继超在刘琛手上办理信用卡供董岭军使用，办卡人根本不知情，该事实已经安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603刑初297号刑事判决书认定。㈢刘琛作为白金信用卡的经办人，对其收集的资料真实性承担实质性的审核责任，并应落实“三亲见”工作要求。《中国银行安徽省分行零售贷款业务岗位职责》（2008年）第二部分第二项“分、支行和经办机构各岗位职责㈠客户经理：对业务资料的真实性、完整性、有效性和一致性承担第一责任，如因材料虚假或贷款行为虚假，包括贷款用途、借款人身份、抵押物虚假等导致我行贷款形成不良，在不良贷款的责任认定中承担主要责任”刘琛应当对虚假资料基础上形成的不良贷款承担主要责任。㈣后期银行追加信用卡额度是在办卡人办理时提供申请资料真实基础上追加的，刘琛没有落实“三亲见”制度，造成办卡时提供资料虚假，理应对信用卡追加额度承担责任。㈤《商业银行信用卡业务监督管理办法》（2011年第2号）第九十二条规定“㈤损失类：持卡人未按事先约定的还款规则在到期还款日足额偿还应付款项，逾期天数超过180天。”《中国银行股份有限公司信用卡风险资产五级分类办法》（2011年）第十一条规定“损失类：持卡人未按事先约定的还款规则在到期还款日足额偿还应付款项，逾期天数超过180天的”。根据上述规定，截至2018年10月25日（刘琛开除日），刘琛所经办的上述69笔白金信用卡业务逾期天数均已超过180天，部分逾期天数甚至2000余天，损失类本金损失达758.25万元。故刘琛关于中行淮北分行未采取诉讼手段追索信用卡债务，信用卡客户不断主动还款，不存在的造成实际重大损失的理由不能成立。㈥2014年版处理办法第十九条第㈧项规定，或其他直接经济损失一百万元以上的，中行淮北分行有权对刘琛作出开除处理。故刘琛认为2014年版处理办法第十九条第㈧项系指抵债资产损毁的理由不能成立。2014年版处理办法第十九条第㈦项规定，单一个人客户授信损失一百万元以上、法人客户授信损失一千万元以上的，第十九条第㈦项强调单一个人损失达到100万元以上，仅发生一笔即属于严重违反单位规章制度，可以开除处理，第十九条第㈧项指的是“或”其他直接经济损失一百万元以上的，强调多次违规，即便每笔金额都比较小，只要累计达到损失100万元以上为严重违反规章制度，用人单位有权开除处理。㈦刘琛以开除决定中列举的行为时间为2011年至2014年，不能依据2014年版处理办法，依据2010年版处理办法不构成开除条件的理由不能成立。2014年版处理办法第三百二十八条规定，本办法实施前发生的违规行为，尚未处理的适用本办法。此前有关规定不认为违规或者处理较轻的，依据原规定进行处理。依据本办法实施之前的办法认为违规，但本办法不认为违规或违规较轻的，适用本办法。这与法律规定从新兼从轻原则相一致。刘琛在2011年至2014年多次多项违法违规的严重失职行为，并没有处理。比较2014年版处理办法第十九条第㈧项“抵债资产损毁或其它直接经济损失一百万元以上的”、2010年版处理办法第二十条第㈧项“抵债资产损毁或其它直接经济损失五十万元以上的”。2014年版处理办法规定数额损失100万元要轻于2010年版处理办法规定数额损失50万元，按照2014版处理办法第三百二十八条规定，应当适用2014年版处理办法。且2010年版处理办法第八十条规定，授信发起、调查和评估等环节中，有下列行为之一，后果特别严重的给予撤职处分或予以辞退。㈠违反贷前调查有关规定，提供虚假或有重大缺陷报告的。第一百四十六条规定，发卡环节有下列行为之一，后果特别严重，给予撤职处分或予以辞退。㈠未按规定对申请人进行资信审查及授信的；㈡推荐办卡时推荐人隐瞒真实情况或提供与事实不符的推荐建议和意见的。无论是2010年版、2014年版处理办法，对违反规定提供虚假资料和虚假调查报告的行为均有权辞退。二、本着对员工负责的态度，在开除决定作出前，对刘琛所经办的业务进行了调查，逐一查实了刘琛在经办信用卡业务过程中的严重失职行为以及给中行淮北分行造成的重大损失。2018年8月9日，刘琛在中行淮北分行纪委监察部的谈话笔录中对其部分违规事实予以确认，刘琛在两份见面材料中签字确认其违法违规事实。在查清事实的基础上，中行淮北分行上报请示中行安徽省分行监察部批复，并通过第六届工会委员会召开会议表决通过对刘琛的开除处理决定。2018年10月25日，依据2014年版处理办法第十九条第㈧项、第一百零九条第㈠项、第一百一十三条第㈢项，决定给予刘琛开除处分，并于2018年11月5日送达刘琛签收。中行淮北分行对刘琛作出开除刘琛的处分决定符合法律规定。三、根据中国银行《淮北分行个人金融授信业务责任人离岗清收方案》（淮中银个邮［2017］004号），鉴于用人单位资产不良率持续攀升，经办人需对违规违章发放的贷款进行清收，适用对象为个人客户经理、银行卡相关业务发起人。刘琛因违规办理数笔业务造成中行淮北分行巨额损失，2017年4月下岗清收，刘琛对此也是认可，并实际履行至开除之日。根据该方案，清收人员按清收任务完成率发放绩效和工资，实际发放金额扣除五险一金每月最低为800元，不享有岗位绩效、交通补贴和通讯补贴，中行淮北分行并非随意扣发刘琛工资，一审查明2017年4月至2018年10月少发放刘琛岗位工资12892.9元，2017年4月至9月，2018年1月至2月少发放刘琛绩效工资6476.4元。中行淮北分行同意支付。刘琛主张2017年3月至2019年2月扣发工资66498.65元无依据，主张支付经济补偿16624.66元不符合法律规定，主张2018年11月至恢复工作之日社会保险费和住房公积金不属于人民法院受案范围，且劳动关系已经解除。综上，请驳回上诉，维持原判。 刘琛向一审法院起诉请求：1.撤销中行淮北分行作出的《关于给予刘琛开除处理的决定》，并恢复刘琛的工作岗位；2.判令中行淮北分行补发刘琛2017年3月至2019年2月扣发的工资66498.65元以及因随意扣发工资的经济补偿16624.66元，并补发随意扣除的2016年度年终奖；3.判令中行淮北分行为刘琛补缴自2018年11月至恢复工作之日的社会保险费和住房公积金；4.诉讼费及仲裁费由中行淮北分行承担。 一审法院认定事实：刘琛于2001年10月进入中行淮北分行工作，先后担任综合柜员、助理理财经理、副行长、助理综合客户经理等职务。《中国银行安徽省分行营业网点职务设置、人员配置指导意见》规定，在部分网点设置“综合客户经理”，分为经理、助理经理、助理三个职位等级，具体职位名称为综合客户经理、助理综合客户经理、综合客户经理助理。综合客户经理可细分为：公司客户经理、个人客户经理、账户经理、理财经理。《中国银行安徽省分行零售贷款业务岗位职责》规定，客户经理对业务材料的真实性、完整性、有效性和一致性承担第一责任。《商业银行信用卡业务监督管理办法》规定，营销人员督促信用卡申请人完整、正确、真实地填写申请材料，并审核身份证件（原件）和必要的证明材料（原件）。申请材料必须由申请人亲自签名等内容。第九十二条规定，商业银行应当对信用卡风险资产实行分类管理，其中持卡人未按事先约定的还款规则在到期还款日足额偿还应付款项，逾期天数超过180天的定为损失类。《中国银行股份有限公司信用卡风险资产五级分类办法（2011版）》中关于动态调整标准规定，符合以下特征的风险资产需直接归入相应类别，不考虑时间因素，包括持卡人因使用诈骗方式申领、使用信用卡造成风险资产，一经确认，应直接列入可疑类或损失类。对上述情况，可能造成一定损失的，列为可疑类；造成较大比例损失的，或预计只能收回少量本息的，列为损失类。刘琛签署廉洁自律和依法合规承诺书、案防履职及行为自律承诺书等，承诺：始终坚持遵章守制。认真学习和严格遵守《银行业金融机构从业人员职业操守指引》、《员工守则》等和其他应知应会的规章制度和操作规程等规定；在业务经营管理和业务操作中，始终坚持按章办事。按程序操作，不违规越权办事，坚决摒弃、抵制违规操作行为等内容。2016年11月，中行淮北分行对员工办理信用卡情况进行检查，发现刘琛等人在办理信用卡时存在违规行为。2017年3月21日，中行淮北分行作出关于对违规办理信用卡相关责任人处理的通报认定：刘琛在2013年至2014年间办理梁*民等九人信用卡存在资料不真实现象，同时上述信用卡已经逾期；刘琛于2016年9-10月间多次持客户刘*龙借记卡在ATM上办理取款、转账业务，违反“双十禁”规定。中行淮北分行根据《员工违规行为处理办法（2014年版）》相关规定，给予刘琛记大过处分，并扣减6个月绩效处罚。中行淮北分行在随后的检查中发现，2012年至2014年间，刘琛担任助理理财经理期间其经办（营销）白金卡业务时，存在以下行为：一、信用卡申办资料虚假问题。包括：1.刘琛经办的白金信用卡申办资料中确认为虚假营业执照的有潘王敏等69户；2.在虚假营业执照的69户中，同时存在申办资料提供的行驶证虚假，存在多名信用卡申办人的行驶证档案号重复、车辆识别号、发动机号重复、行驶证内各栏位的字体不一致等虚假现象12户；3.在白金信用卡经办人刘琛提交的《白金信用卡情况简介》中显示，存在提高车辆估值的18户。二、未严格落实“三亲见”制度。1.安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603刑初297号刑事判决书载明：董岭军供述，其冒用况培培、丁力等十人的身份证办信用卡，这些人都不知道，他们没有去银行递交或填写过申请单，上述信用卡均为刘琛经办。2.未按规定审核资料原件。刘琛经办的白金信用卡申办资料中确认为虚假营业执照的69户中的60余户已进行呆账核销处理，核销金额600余万元。2018年10月9日，中行淮北分行就关于拟给予刘琛开除处理的问题向省分行监察部进行请示，当日，监察部复函同意给予刘琛的处理意见。2018年10月11日，中行淮北分行监察部就拟对刘琛作出开除处理征求其工会的意见。10月15日，中行淮北分行工会工作委员会进行回复，经过委员无记名表决，表决结果为同意给予刘琛开除处理。2018年10月25日，中行淮北分行作出淮银发（2018）121号文件，即《关于给予刘琛开除处理的决定》，内容为：刘琛在2012年至2014年期间，其经办（营销）白金卡时存在信用卡申办资料虚假问题及违反信用卡业务“三亲见”制度。刘琛在经办申请白金卡业务时，对申请人资料真实性审核不严，对客户提交的虚假资料未能发现；存在违反信用卡业务“三亲见”制度现象，且在办理客户车辆估值时，提高车辆估值达到提高信用额度的问题。截至2018年6月30日，上述由刘琛经办（营销）的69户虚假营业执照（含虚假行驶证、提高车辆估值）白金卡业务形成信用卡资产损失758.26万元。依据《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法（2014年版）》第十九条第㈧项、第一百零九条第㈠项、第一百一十三条第㈢项规定，经市分行党委研究决定，给予刘琛开除处理。刘琛不服该处理决定，向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月20日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）淮劳人仲案字134号仲裁裁决：1.驳回刘琛关于撤销中行淮北分行作出的《关于给予刘琛开除处理的决定》并恢复工作岗位的仲裁请求；2.中行淮北分行在裁决书生效后10日内支付刘琛2017年4月至2018年10月扣发的基本工资及绩效扣款共计17612.8元；3.驳回刘琛的其他仲裁请求。刘琛不服该仲裁裁决，提起诉讼。另查明，2014年12月13日，中国银行股份有限公司职工代表会议通过了2014年版处理办法，同年12月24日通知印发该行每位员工。该处理办法第十九条规定，本办法所称后果特别严重，是指因违规行为导致下列情形之一的……㈧抵债资产毁损或者其他经济损失一百万元以上的。第一百零九条规定：发卡环节有下列行为之一的，给予经济处理；后果严重的，给予警告至撤职处分；后果特别严重的，给予辞退或开除处分：㈠对申请人资料真实性审核不严，未执行“三亲见”等规定的……第一百一十三条规定，信用卡大额专向分期操作环节有下列行为之一的，给予经济处理；后果严重的，给予警告至撤职处分；后果特别严重的，给予辞退或开除处分……㈢未按照要求履行与客户面谈和签约见证工作，或未按规定落实电话核查、现场调查或走访调查的……第三百二十八条规定，本办法施行前发生的违规行为，尚未处理的适用本办法。此前有关规定不认为违规或处理较轻的，依据原规定进行处理。依本办法施行之前的办法认为违规，本办法不认为违规或违规较轻的，适用本办法。2010年版处理办法第二十条规定，本办法所称后果特别严重，是指因违规行为导致下列情形之一的……㈧抵债资产毁损五十万元以上，或其它直接经济损失五十万元以上的。第一百四十六条规定，发卡环节有下列行为之一的，扣减绩效收入；后果严重的，给予警告至记大过处分；后果特别严重的，给予撤职处分或予以辞退：㈠未按规定对申请人进行资信审查及授信的；㈡推荐办卡时推荐人隐瞒事实，或提供与事实不符的推荐建议和意见的……再查明，中行淮北分行组织刘琛等员工对上述处理办法进行学习和测试。中行淮北分行扣发了刘琛2017年4月至2018年10月的岗位工资，共计12892.9元。刘琛2017年4月至9月、2018年1月至2月的绩效工资共计6476.4元被扣发。 一审法院认为，2014年版处理办法第一百零九条规定，对申请人资料真实性审核不严，未执行“三亲见”等规定，后果特别严重的，给予辞退或者开除处分。本案刘琛在经办（营销）白金卡业务中存在对申请人资料真实性审核不严，对客户提交的虚假资料未能发现，违反中国银行股份有限公司关于信用卡业务“三亲见”等规定。按照《商业银行信用卡业务监督管理办法》的规定，截止至2018年6月30日，刘琛经办的69户虚假营业执照白金卡业务形成信用卡损失类资产700余万元，其中被核销金额600余万元，后果特别严重。针对上述69户虚假营业执照白金卡业务中的9户，中行淮北分行已经对刘琛进行了记大过等处分，虽然构成部分重复处理，存在瑕疵，但扣除该重复处理的部分后，后果仍特别严重，中行淮北分行依据上述处理办法给予刘琛开除处分并无不当。刘琛主张撤销中行淮北分行于2018年10月25日作出的《关于给予刘琛开除处理的决定》并恢复工作岗位的诉讼请求，不予支持。刘琛要求中行淮北分行补缴2018年11月至恢复工作之日的社会保险费及住房公积金的诉讼请求，亦不予支持。 关于刘琛要求中行淮北分行补发2017年3月至2019年2月的工资等问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。中行淮北分行扣发了刘琛2017年4月至2018年10月的岗位工资共计12892.9元以及2017年4月至9月、2018年1至2月的绩效工资计6476.4元，对此中行淮北分行未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。上述款项共计19369.3元，中行淮北分行应支付给刘琛。刘琛主张支付随意扣发工资的经济补偿及2018年11月至2019年2月的工资无法律依据，不予支持。现有证据不能证明中行淮北分行扣发了刘琛2016年度年终奖，对刘琛要求补发该年度年终奖的诉讼请求不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、中行淮北分行于判决生效之日起十五日内支付刘琛工资19369.3元；二、驳回刘琛的其他诉讼请求。案件受理费10元，由刘琛负担。 二审期间，当事人未提交新证据并坚持一审举证质证意见。 本院二审另查明，2010年11月15日，中行淮北分行（甲方）与刘琛（乙方）签订书面劳动合同，期限自2010年11月15日起至2013年11月15日止。该劳动合同第四十条约定，乙方违反甲方劳动纪律和规章制度的，甲方有权根据国家法律法规、依法制定的规章制度对乙方的违规行为予以处理，直至对乙方解除本合同。此后，双方签订劳动合同续订书两份，续订合同期限分别为2013年11月15日至2016年11月15止、2016年11月15日至2019年11月15日止，双方一致同意，为了简化手续，不另行签订本合同文本，合同内容（除合同期限外）按原合同执行。《中国银行信用卡申请进件流程管理办法》（2008年版）第八条规定“网点业务人员需当面核实申请人身份证明文件与申请表复印件是否一致”、“申请件必须有申请人本人签字，网点业务人员还需确认申请件是否为本人签名，如非本人则需本人当面签署”。中行淮北分行缴纳刘琛各项社保费用至2018年11月。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，中行淮北分行于2018年10月25日作出的淮中银发（2018）121号《关于给予刘琛开除处理的决定》应否予以撤销。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中，双方劳动合同约定，乙方违反劳动纪律和规章制度的，甲方有权根据国家法律法规、依法制定的规章制度对乙方的违规行为予以处理，直至对乙方解除本合同。《商业银行信用卡业务监督管理办法》（2011年第2号）第三十八条规定，申请材料必须由申请人亲自签名。第三十九条第（三）项规定，营销人员应当督促信用卡申请人完整、正确、真实地填写申请材料，并审核身份证件（原件）和必要的证明材料（原件）。第九十二条规定，商业银行应当对信用卡风险资产实行分类管理，其中持卡人未按事先约定的还款规则在到期还款日足额偿还应付款项，逾期天数超过180天为损失类。2012年至2014年期间，刘琛任助理理财经理经办（营销）白金卡业务时，存在信用卡申办资料虚假问题、违反信用卡业务“三亲见”制度。在刘琛经办的白金信用卡申办资料中确认为虚假营业执照的69户中的60余户已进行呆账核销处理，核销金额600余万元。对于上述事实，刘琛在两次见面材料和中行淮北分行纪委监察部谈话笔录中均签字确认。《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法（2010版）》第一百四十六条规定，发卡环节有下列行为之一的，扣减绩效收入；后果严重的，给与警告至记大过处分；后果特别严重的，给与撤职处分或予以辞退：㈠未按规定对申请人进行资信审查及授信的；㈡推荐办卡时推荐人隐瞒事实，或提供与事实不符的推荐建议和意见的。第二十条规定，本办法所称后果特别严重，是指因违规行为导致下列情形之一的：……㈦累计形成个人客户授信损失五十万元以上、法人客户授信损失五百万元以上的；㈧抵债资产损毁五十万元以上，或其他直接经济损失五十万元以上的……㈩其他后果特别严重的情形。刘琛在经办（营销）白金卡业务中，未按规定对申请人的资信进行审查核实，造成中行淮北分行呆账核销处理的重大损失，应当认定严重违反中行淮北分行规章制度。中行淮北分行就关于拟给予刘琛开除处理的问题征求其工会的意见。2018年10月15日，中行淮北分行工会书面回复，表决同意给予刘琛开除处理。2018年10月25日，中行淮北分行作出淮中银发（2018）121号《关于给予刘琛开除处理的决定》，并于2018年11月5日依法向刘琛进行送达。中行淮北分行作出《关于给予刘琛开除处理的决定》不违反法律规定和双方劳动合同约定，且程序合法，一审对刘琛主张撤销中行淮北分行于2018年10月25日作出的《关于给予刘琛开除处理的决定》并恢复工作岗位的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。刘琛主张中行淮北分行补缴其2018年11月至恢复工作之日的社会保险费及住房公积金的诉讼请求亦缺乏事实依据和法律依据，不应予以支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘琛称当时并未下发2014年版处理办法规定的“三亲见”制度，中行淮北分行适用该规章制度开除刘琛属于从重处分。2010年版处理办法虽未明确规定“三亲见”制度，但《商业银行信用卡业务监督管理办法》（2011年第2号）规定办卡人申请材料必须由申请人亲自签名，营销人员应当督促信用卡申请人完整、正确、真实地填写申请材料，并审核身份证件（原件）和必要的证明材料（原件），与“三亲见”制度规定相一致，《中国银行信用卡申请进件流程管理办法》（2008年版）、《中国银行安徽省分行零售贷款业务岗位职责》（2008年版）均有类似规定。2014年版处理办法第三百二十八条规定，本办法施行前发生的违规行为,尚未处理的适用本办法。此前有关规定不认为违规或处理较轻的,依据原规定进行处理。依本办法施行之前的办法认为违规，但本办法不认为违规或违规较轻的，适用本办法。刘琛未举证证明中行淮北分行对《关于给予刘琛开除处理的决定》中的行为曾经进行过处理，且2014年版处理办法第十九条规定，单一个人客户授信损失一百万元以上、其他直接经济损失一百万元以上构成后果特别严重，而2010年版处理办法第二十条规定，累计形成个人客户授信损失五十万元以上、其他直接经济损失五十万元以上即可构成后果特别严重，可见2014年版处理办法规定比2010年版处理办法轻，故刘琛关于中行淮北分行适用该规章制度开除刘琛属于从重处分的上诉理由不能成立。 综上所述，刘琛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘琛负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  葛 侠 审判员  李 姗 二〇二〇年十一月十二日 法官助理朱明清 书记员朱天一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。