陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2020)陕01民终12949号     上诉人（原审被告）陕西建工集团股份有限公司（原企业名称：陕西建工集团有限公司）。住所地西安市莲湖区北大街**。   法定代表人张义光，该公司总经理。   委托代理人魏伟，甘肃中寰律师事务所律师。   委托代理人韩啟龙，男，汉族，1990年11月11日出生，汉族，该公司员工，住，住该公司/span>   被上诉人（原审原告）安定区柏炵石料加工场。住所地甘肃省定西市安定区巉口镇康家庄村。   经营者赵桂萍，该公司总经理。   委托代理人孙福钦，男，汉族，1968年4月25日出生，该公司员工，住，住甘肃省定西市安定区/span>   委托代理人孙佐钦，男，汉族，1970年1月15日出生，汉族，该公司员工，住，住甘肃省定西市安定区  原审被告陕西建工集团股份有限公司甘肃分公司（原企业名称：陕西建工集团有限公司甘肃分公司）。住所地甘肃省兰州市安宁区建安东路902（兴安小区）/span>   负责人王贵军，该公司负责人。   委托代理人魏伟，甘肃中寰律师事务所律师。   委托代理人韩啟龙，男，汉族，1990年11月11日出生，汉族，该公司员工，住，住该公司/span>   上诉人陕西建工集团股份有限公司因与被上诉人安定区柏炵石料加工场、原审被告陕西建工集团股份有限公司甘肃分公司买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初1782号民事判决，向本院提起上诉称。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院查明，2017年6月，陕西建工集团有限公司承建s217线景泰至定西公路付家川至内关营段公路改建工程项目。2018年6月18日安定区柏炵石料加工场（乙方）与陕西建工集团有限公司（甲方）签订《建设工程买卖合同》，合同约定：“甲方因S217线景泰至定西公路符家川至内官营段公路改建工程需要购买乙方天然沙砾，计划数量22,000立方米，每立方米50元。交货地点为本工程施工地点。乙方向甲方提交结算单，由甲方项目经理签字确认，每月由甲方材料员开开出材料结算单，甲方预算人员负责材料用量审核，甲方试验员负责材料质量评定，甲方安全员负责送料，过程中送料车辆安全及最终考评审核，以上人员审核后由甲方项目经理确认后上报甲方公司审定，以甲方项目经理确认的材料结算单作为最终结算依据，由本工程监理单位确认工程量并上报至建设单位，建设单位向甲方拨付相应工程款后15日内，甲方向乙方支付过往材料，结算单70%，材料款剩余30%，材料款在本工程竣工验收合格后一次性结清。甲方未按合同约定的付款期限和比例支付货款的，逾期付款超过一个月，应就未付金额部分按照日2/10000的标准承担逾期付款违约金，且甲方承担的违约金总额上限最高不超过5万元。”合同第21条规定，甲方授权以下人员行使履约过程中的各项职权。刘建龙接收乙方提交的发票和货物的技术质量证明文件，钟红霞签署结算单据，依据本合同约定处理索赔事宜，未取得甲方书面授权的人员所签署的任何文件协议，以及获得授权的人员超越书面授权范围所签署的任何文件协议，一概无效，且甲方对此不承担任何责任。乙方授权包富龙全权负责本合同的履行，包括但不限于签署发料单，签收甲方发出的各类通知，确认结算金额，变更合同条款，处理索赔事宜等。2018年3月9日，S217负内路项目经理部分部分项施工费用清单显示，天然沙砾工程量26871立方米，合计总价1343550元，材料员处签字为刘建龙。合同履行期间被告支付材料款280000元。2019年9月15日，安定区柏炵石料加工场向陕西建工集团股份有限公司出具《关于欠付我单位材料款给付的申请》确定用箱梁组合钢模板抵负欠款170376元。现安定区柏炵石料加工场诉至法院，要求陕西建工集团股份有限公司支付剩余货款。   原审庭审中，陕西建工集团股份有限公司向法庭提交进场人员报审表，报审表显示，该案所涉项目经理为申善军项目总工为彭冯镇，其中未见钟红霞，刘建龙。   原审法院认为，双方之间签订的建设工程买卖合同为双方真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均依照合同行使权利，履行义务。安定区柏炵石料加工场依约供应天然沙砾，陕西建工集团股份有限公司应支付相应货款。现双方争议焦点在于天然沙砾的供货量，安定区柏炵石料加工场提交证据施工费用清单中记载工程量26871立方米，合计总价1343550元，材料员处签字为刘建龙。依据双方签订合同刘建龙负责收货，接收发票和货物的技术质量证明文件等，陕西建工集团股份有限公司亦认可刘建龙为其授权收货员，故刘建龙在施工费用清单处的签字可以认定安定区柏炵石料加工场向陕西建工集团股份有限公司供货26871立方米的事实，陕西建工集团股份有限公司对此不予认可，但提交证据不足以推翻该事实，故该院不予采信。安定区柏炵石料加工场供货26871立方米，每立方米50元，总计1343550元，扣除陕西建工集团股份有限公司已支付的280000元及抵付的170376元，剩余893174元，陕西建工集团股份有限公司应当支付。陕西建工集团股份有限公司辩称付款条件未成就，建设单位未向陕西建工集团股份有限公司付款。合同中虽约定付款条件需在建设单位向陕西建工集团股份有限公司拨付相应工程款后15日内进行，鉴于签订合同时建工集团具有相对优势地位，建设单位须向陕西建工集团股份有限公司付款这一条件具有不确定性，以此作为陕西建工集团股份有限公司向安定区柏炵石料加工场付款条件显失公平，且该条约定显失公平，故对此辩称，该院不予采信。陕西建工集团股份有限公司逾期支付材料款，存在违约行为，安定区柏炵石料加工场依据合同主张50000元违约金，符合法律规定，该院予以支持。安定区柏炵石料加工场主张陕西建工集团股份有限公司甘肃分公司承担连带责任的证据不足，故该院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决：一、陕西建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向安定区柏炵石料加工场支付剩余材料款893174元及违约金50000元；二、驳回安定区柏炵石料加工场其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13232元，由陕西建工集团股份有限公司负担。   宣判后，上诉人陕西建工集团有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，1、根据双方签订的《建设工程买卖合同》约定，供货完毕，安定区柏炵石料加工场应向陕西建工集团有限公司提供结算单，由陕西建工集团有限公司项目经理签字确认，并约定，陕西建工集团有限公司授权钟红霞签署结算单单据，未获得授权的人员所签署的任何文协议一概无效。该约定可以看出，陕西建工集团有限公司授权在结算单上签字的为钟红霞，刘建龙仅是收货员，负责接收安定区柏炵石料加工场的发票和货物的技术质量文件，不能确定供货量及货款，原审法院错误的将收货员的职权等同于项目经理的职权，认定事实不清。2、双方合同约定的付款条件为建设单位向陕西建工集团有限公司拨付相应工程款后支付给安定区柏炵石料加工场材料款，属附条件的约定。本案中，建设单位一直未向陕西建工集团有限公司拨付工程款，付款条件未成就，陕西建工集团有限公司有权拒付安定区柏炵石料加工场的材料款，原审法院认定该约定显失公平，明显错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回安定区柏炵石料加工场的诉讼请求，一、二审案件受理费由安定区柏炵石料加工场承担。   被上诉人安定区柏炵石料加工场答辩称，请求维持原审判决。   原审被告陕西建工集团有限公司甘肃分公司同意陕西建工集团有限公司的上诉意见。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。   另查，双方均认可口头约定由安定区柏炵石料加工场向陕西建工集团有限公司供货，2018年3月9日双方结算后，于2018年6月13日签订了《建设工程买卖合同》。审理中，陕西建工集团有限公司称涉案合同并未实际履行。   本院认为，安定区柏炵石料加工场与陕西建工集团有限公司之间的买卖关系系事实，安定区柏炵石料加工场依双方口头约定向陕西建工集团有限公司履行了供货的义务。陕西建工集团有限公司收到货物后，未向安定区柏炵石料加工场支付全部货款，其行为已构成违约，原审法院判决陕西建工集团有限公司向安定区柏炵石料加工场支付剩余货款并无不当。关于陕西建工集团有限公司上诉主张根据双方签订的《建设工程买卖合同》约定，其授权钟红霞签署结算单单据，刘建龙仅是收货员，不能确定供货量以及合同约定的付款条件未成就，陕西建工集团有限公司有权拒付安定区柏炵石料加工场的材料款的问题。经查，刘建龙作为陕西建工集团有限公司的收货员，负责接收货物，其在施工费用清单上的签字，可以证明安定区柏炵石料加工场的供货数量；审理中，陕西建工集团有限公司称双方签订的涉案合同并未实际履行，且其收到安定区柏炵石料加工场供货后，已向安定区柏炵石料加工场支付了部分货款，故其主张本案中的结算单无效、双方约定支付货款的条件未成就，陕西建工集团有限公司不应支付货款之上诉理由，依据不足，本院依法不予采信。原审法院依据安定区柏炵石料加工场之诉请，结合对全案证据的审核认定，就涉案买卖合同所作认定与处理，于法有据，并无不妥，理由详尽，本院不再详述。综上所述，陕西建工集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费13232元（陕西建工集团股份有限公司已预交），由上诉人陕西建工集团股份有限公司负担。    本判决为终审判决。     审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○二○年十一月日      书记员  宋   旦                1