黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初1315号原告：李某1，男，1969年3月29日出生，出租车司机，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告：李某2，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告：李某3，男，1974年8月28日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。三原告委托诉讼代理人：赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：薄某，男，1941年3月22日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：孙成山，黑龙江金诺（大庆）律师事务所律师。原告李某1、李某2、李某3与被告薄某法定继承纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及共同委托诉讼代理人赵盛华到庭参加诉讼，被告薄某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人孙成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销原被告之间于2020年6月20日签订的《关于薄士明与蔡梅云生活期间共同财产继承的协议》；2.请求依法确认被继承人蔡梅云名下的存款及房产（包括杜蒙农商银行存款本金720000元及利息、杜蒙农业银行存款90000元及利息、杜蒙邮储银行存款本金6142.35元及利息、杜蒙建设银行存款本金57600元及利息，房产有位于一心乡第一良种场砖房一所，价值80000元，位于一心乡第一良种场土房一所，价值3000元，位于杜蒙泰康镇富祥**楼****房屋一所，价值195000元。上述存款及房产总价值为1151742.35元）为蔡梅云所有，由三原告平均继承；3.请求被告返还给原告蔡梅云名下的五张杜蒙农商银行的存单、杜蒙农业银行的一张存单、杜蒙邮储银行的一个存折。4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告与被继承人蔡梅云是母子关系，被继承人蔡梅云有三个孩子，即三原告李某1、李某2、李某3。三原告的父亲于1997年8月30日去世，被继承人蔡梅云的父亲蔡廷新于2010年12月7日去世，母亲侯鸿菊于2005年1月10日去世。自××××年春起被继承人开始与被告薄某同居生活，直至蔡梅云去世。被继承人蔡梅云于2020年6月8日因突发疾病去世，去世前其未留遗嘱。去世后，三原告与被告薄某协商遗产分配事宜，此间，被告出示了黑庆杜一结字第059号结婚登记证，欲证实其与被继承人蔡梅云系夫妻关系，有权参与继承分配。于是原、被告之间达成了《关于薄某与蔡梅云生活期间共同财产继承的协议》，对财产进行了分割。办理公证期间，杜蒙公证处的工作人员到杜蒙婚姻登记处调取登记档案时，发现黑庆杜一结字第059号档案记载的是别人的名字，薄某与蔡梅云并无登记档案，登记证是假的。其不能作为配偶参与继承。上述协议因重大误解签订，应予撤销。原被告双方产生纠纷，导致该部分遗产始终无法进行分割处分，并且被告将存单存折拿走，不给原告。根据继承法的有关规定，现起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原告诉请法院要求撤销关于薄某与蔡梅云生活期间共同财产的协议（简称继承协议），该继承协议并不符合撤销条件。因为被告与被继承人存在合法的婚姻关系，于××××年结婚，被告不但有婚姻机关颁发的结婚证，而且在一心良种场一定范围内是众所周知的事实，原告仅凭一句没有登记档案和登记证是假的，就否认婚姻登记的客观事实，明显没有法律依据，也没有相关证据佐证，此案继承协议是在有中间人在场的情况下签订的，内容清楚明确，而且三位原告作为完全民事行为能力人，对其签订的协议提出反悔，明显违背诚信原则和社会的公序良俗；二、原告的诉讼请求严重侵犯了被告合法继承权和夫妻共同财产权利，被告与被继承人共同生活近二十年，根据我国婚姻法第二十六条规定，继承案件首先应对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行析产，析产后才能有继承人共同继承。三、关于原告主张返还银行存单和存折的要求是无理要求，被告与被继承人共同生活期间生活作为共同财产，作为权利一方的被告合法持有并无不当，所以综上，被告方认为既然原告不履行继承分割协议，我方要求依法对涉案的财产进行析产，析产后由原被告四人依法继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对双方有争议的证据和事实本院认定如下：三原告与被继承人蔡梅云为母子关系。三原告的父亲李洪学于1997年8月30日去世，被继承人蔡梅云的父亲蔡廷新和母亲侯鸿菊早已分别于2010年12月7日、2005年1月10日去世。××××年春始，被告薄某与被继承人蔡梅云开始共同生活。蔡梅云于2020年6月8日突发疾病去世，生前未留遗嘱。蔡梅云去世后，三原告与被告薄某协商遗产分配事宜，并于2020年6月20日签订了《关于薄某与蔡梅云生活期间共同财产继承的协议》。在办理公证期间，公证处工作人员到杜蒙婚姻登记处调取登记档案时，发现黑庆杜一结字第059号档案记载的是别人的名字，薄某与蔡梅云无登记档案，公证处遂未予公证。原被告因此产生纠纷，三原告于2020年7月23日起诉至法院,提起以上诉请。经查询，杜尔伯特蒙古族自治县民政局婚姻登记处出具一份关于薄某婚姻状况的回复函，内容为：“在现存电子档案中未查询到有关薄某的婚姻登记信息。结婚证字号为黑庆杜一结字第059号双方当事人为庄富强、孙艳华。我婚姻登记机关自2007年1月开始集中办理婚姻登记，以住由各乡镇分散管理，婚姻登记档案有遗失。”经查，蔡梅云遗产范围如下：一、存款。至2020年10月30日，本院依三原告申请在金融机构查询蔡梅云名下存款有：①黑龙江省农村信用社（农村商业银行）储蓄存单共五张。帐号54×××02整存整取存款340000元，到期日2022年4月23日，到期利息19992元；帐号54×××92整存整取存款40000元，到期日2020年6月19日，到期利息840元；帐号54×××80整存整取存款110000元，到期日2022年2月14日，到期利息12705元；帐号54×××84整存整取存款70000元，到期日2020年11月2日，到期利息4116元；帐号54×××10整存整取存款160000元，到期日2020年9月23日，到期利息9408元；以上存款共计720000元。②中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行存款90000元，帐号为08×××78。③中国邮政储蓄银行活期存款6167.83元（至2020年10月30日），帐号为60×××80。④中国建设银行存款65097.13元（至2020年10月30日），帐号为62×××59。二、房产。①杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇富祥4号楼1单元402室，产权证号为黑（2017）杜尔伯特县不动产权第0004391号，为蔡梅云单独所有，建筑面积63.91平方米；②一心良种场土草结构房屋一座，村镇房屋所有权证为杜村24791号，房屋所有权人为蔡梅云，建筑面积95.65平方米；③一心良种场砖房一座，国有土地使用证号为一良国用（1993）字第××号，土地使用者为蔡梅云，用地面积2500平方米，建筑占地面积为1000平方米，无房屋产权证。以上银行存款中杜蒙农商银行的五张存单及杜蒙邮储银行的存折已在庭审中提交到法庭。本院认为,本案为遗产继承分割协议引起的纠纷。遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中被继承人蔡梅云因病去世并未留有遗嘱，三原告作为蔡梅云的法定继承人，有权继承蔡梅云的遗产。本案的争议焦点是在蔡梅云去世后三原告与被告薄某签订的继承协议是否应予撤销？被告薄某是否可以作为配偶参与被继承人遗产分配。本案中三原告提出被继承人蔡梅云和被告薄某的结婚证在婚姻登记机关没有登记档案，因此认为该结婚证是假的，蔡梅云和薄某不能认定为合法的夫妻关系，薄某与蔡梅云只是同居关系，薄某不能作为配偶参与遗产分配，故原被告签订的协议因重大误解应予以撤销。本院认为，薄某与蔡梅云的结婚证上记载登记时间发生于××××年6月16日，该结婚证上薄某名字登记为“薄士明”，且在婚姻登记机关没有查到相关档案记载，因此可以认定该结婚证存在一定的瑕疵并欠缺婚姻登记的程序要件。本案中薄某与被继承人蔡梅云共同生活近二十年是众所周知的事实，三原告也对此认可，薄某与蔡梅云的结婚证系由杜尔伯特蒙古族自治县一心乡政府颁发，盖有婚姻登记专用章及钢印。三原告提出该结婚证是“假的”，需要解决的实质上是结婚登记的效力问题，而解决结婚登记的效力并不属于民事案件的审查范围，不能因为该结婚证存在瑕疵并欠缺婚姻登记的程序要件而对双方婚姻关系直接予以否定并撤销。本院已向当事人释明可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼，但至判决前当事人并未提交任何向相关部门提起申请并得到处理或答复的结果。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”;第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”同时第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”现三原告提交的证据不足以证明双方协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十四条规定的无效及可撤销的法定情形，因此对三原告提出的请求撤销原被告之间于2020年6月20日签订的《关于薄士明与蔡梅云生活期间共同财产继承的协议》，本院不予支持，双方签订的协议应为合法有效。关于蔡梅云的遗产范围，本院审查和双方协议基本一致，双方均应按照协议约定履行相应的义务。即按协议分得薄某存款500000元，剩余存款由三原告按份分配；三处房屋中，虽然位于一心良种场的砖房没有房屋产权证明，但国有土地使用权人为蔡梅云，依法可以同另外两处房产作为遗产由三原告继承。由于三原告并未就三处房产提出具体分割意见，因此本院在本案审理中不宜再作分割处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人蔡梅云名下在黑龙江省农村信用社（农村商业银行）帐号54×××02内存款340000元、帐号54×××92内存款40000元、帐号54×××80内110000元、帐号54×××84内存款70000元、帐号54×××10内存款160000元，中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行帐号08×××78内存款90000元，中国邮政储蓄银行帐号60×××80内存款6167.83元（至2020年10月30日），中国建设银行帐号62×××59内存款65097.13元（至2020年10月30日），以上存款共计881264.96，由被告薄某分得500000元，剩余381264.96由原告李某1、李某2、李某3各分得127088.32元，所有存款至实际支取之日所滋生的利息由三原告平均分割。二、原告李某1、李某2、李某3各按三分之一的份额继承蔡梅云名下所有的杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇富祥4号楼1单元402室（产权证号为黑（20**）杜尔伯特县不动产权第0004391号）、一心良种场土草结构房屋一座（村镇房屋所有权证为杜村24791号）、一心良种场砖房一座（国有土地使用证号为一良国用（1993）字第××号）。三、驳回原告李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7583.00元，由原告李某1、李某2、李某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  白玫二〇二〇年十一月二十七日书记员  田欣附相关法律条文：1.《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。2.《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。3.《中华人民共和国继承法》第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。4.《中华人民共和国继承法》第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。5.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。6.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。7.《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。8.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。10.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。