新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初6496号 原告（反诉被告）：吉炜波，男，1992年9月25日出生，住新疆阜康市城关镇。 委托诉讼代理人：王小龙，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 被告（反诉原告）：天山区新华北路森林月色快餐店，住新疆乌鲁木齐市天山区新华北路**美亚大光明影城****。 主要负责人：姜萍，女，1971年2月27日出生，住新疆乌鲁，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区> 委托诉讼代理人：马俊晓，新疆万和律师事务所律师。 原告（反诉被告）吉炜波与被告（反诉原告）天山区新华北路森林月色快餐店（以下简称森林月色快餐店）合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吉炜波的委托诉讼代理人王小龙、被告（反诉原告）森林月色快餐店的委托诉讼代理人马俊晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉原告）吉炜波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合作费62000元及利息1813元（月息4.875‰×6个月，上述利息为暂定金额，最终计算至被告全部履行给付义务止）；2.判令被告支付原告劳务费18000元。事实和理由：原告与被告2020年1月13日签订合作协议，约定双方合作经营餐饮。原告前期投入15万元，被告需支付原告67000元共同经营费用。原告作为餐厅后堂负责人，被告每月支付原告3000元固定费用作为劳务报酬，分红另计。后被告仅支付原告5000元的合作费用，劳务费一直未支付，原告多次找被告协商无果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）森林月色快餐店辩称并诉称，该协议系吉炜波与森林月色快餐店双方签订，但协议双方均未实际履行，森林月色快餐店未收到任何分红，也没有协议所述与吉炜波进行对账核准，且因经营特殊情况，截止吉炜波起诉止日开张不足60天，双方既没有按合同约定发生权利义务关系，也没按合作协议进行实际性的合作经营，故该协议并不对双方发生法律约束力。现反诉如下：请求判令解除吉炜波与森林月色快餐店之间的合作协议。事实和理由：2019年12月1日，森林月色快餐店与案外人天山区新华北路温斯顿商务咨询服务部签订了一份租赁合同，约定将XXX面积为466平方米的场地出租给森林月色快餐店经营使用，租赁期间为2019年12月1日至2021年11月30日，租赁费用为28万元，同时被告知道该场地仍有一家租户即吉炜波的17号商铺“周先生的饭”的租期未到，森林月色快餐店本着买卖不破租赁的原则对此情况表示接受，并与吉炜波就此事进行磋商。2020年1月13日，经双方协商签署了《合作协议》，双方约定对“周先生的饭”共同经营，吉炜波为店铺的具体经营人和负责人，分红为纯利润的50%，每月进行对账核准，分红于次月5号前统一发放，森林月色快餐店需支付吉炜波67000元供经营所用，合作期间为2020年1月13日至2021年1月12日。由于年初突发疫情，美亚大光明美食广场于2020年1月24日开始停止营业，再次开张时间为2020年3月14日，截至2020年5月初，森林月色快餐店在未稳定经营过该商铺，同时也从没有向吉炜波进行分红或者对账，双方根本没有实际履行过该《合作协议》，该协议不对双方存在约束力，该店铺一直由吉炜波自主经营，自主收支，而且占用场地至2020年8月，其租赁期早已到期。综上，请求依法解除该协议。 吉炜波针对森林月色快餐店的反诉辩称，森林月色快餐店所述与实际情况不符，双方于2020年1月13日签订合作协议后，吉炜波一直在履行协议且店面一直没有关闭过，吉炜波先后给森林月色快餐店通过微信和转账分两笔汇入餐厅的外卖经营收入，共计3244.72元。该餐厅一直经营到6月，因森林月色快餐店未向吉炜波支付任何费用，致使吉炜波无力经营，后吉炜波多次与森林月色快餐店协商无果，遂诉至法院。此期间的经营收入吉炜波都按合作协议转入森林月色快餐店账户，吉炜波未要求分红。只要求森林月色快餐店依照协议履行义务并支付劳务费和合作费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 一、吉炜波提交以下证据： 1.合作协议，证明双方之间协议签订的时间以及吉炜波每月的劳务费金额和双方协商由森林月色快餐店向吉炜波支付的合作费用金额。森林月色快餐店对该证据真实性、合法性、关联性认可，但证明目的不认可，理由是该合同仅具备成立要件，但并没有实际生效，对双方没有法律约束力，吉炜波作为该店铺实际的经营者，从未与森林月色快餐店进行对账核准，这是吉炜波与森林月色快餐店的约定义务，所谓分红在没有对账的情况下，分红森林月色快餐店不得而知。 2.微信转账记录1份，证明森林月色快餐店的实际经营人吴楠给吉炜波支付5000元的合作定金。森林月色快餐店对该证据的真实性、合法性认可、关联性不认可，理由是转账时间为2019年12月31日，且没有转账说明，涉案合同签订时间为2020年1月13日，该转账与涉案合同无关。吴楠是森林月色快餐店经营者姜萍的女婿，在森林月色快餐店店中帮忙。 3.微信转账记录，证明2020年1月19日吉炜波向森林月色快餐店实际经营人吴楠转账1674.39元，转账说明1月13日至1月15日外卖收入。工商银行汇款电子回单1份，证明2020年1月19日，收款人为森林月色快餐店经营者姜萍，收款金额为1570.33元，付款人是金梦（系吉炜波与妻子）。森林月色快餐店对微信转账记录的真实性、合法性认可、关联性不认可，理由是该所谓外卖收入没有经过对账，且没有转给姜萍。对电子回单的真实性、合法性认可，关联性不认可，理由是森林月色快餐店并不知道金梦是谁，也不知道这笔钱何用，转账在同一天。明知姜萍账号，却转给吴楠不合理。 4.森林月色快餐店收银记录1张，时间为2020年1月13日到5月10日，共计29笔，合计金额为569.10元。合作协议在履行，堂食的费用都是交给森林月色快餐店。森林月色快餐店对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，理由是该店铺实际经营时间至少是30天，而菜品收入仅为500多元，结合证据3，吉炜波怠于履行合同，吉炜波也没有实际经营该店铺。 5.微信转账记录1张，证明森林月色快餐店实际经营人吴楠于2020年4月11日向吉炜波支付了劳务费1053元。森林月色快餐店对该证据的真实性、合法性认可、关联性不认可，理由是数额与合同约定不符。 二、森林月色快餐店未提供证据 对吉炜波、森林月色快餐店有争议的证据和事实，本院认定如下： 吉炜波提交的证据1.2.3.5符合证据形式，内容真实，本院予以确认，证据4虽然内容真实，但无法证实所载明款项交付给森林月色快餐店，故本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吉炜波系新华北路222号美亚美食广场17号商铺“周先生的饭”业主。 2020年1月13日，吉炜波与森林月色快餐店签订《合作协议》，该协议与本案相关的约定有：1.双方合作场地位于xxxxxxxxxx和xxxxxxxxxxxxx；2.吉炜波为餐厅后堂负责人，负责餐厅的正常营业及餐厅日常管理（包括美团外卖业务），工资为月固定工资3000元/月（不含奖金，奖金根据餐厅标准统一发放），后堂成本核定为30万元，分红为纯利润的50%，每月进行对账核对，分红于次月5号之前统一发放。2.17号商铺“xxxxx”开店资金投入15万元，森林月色快餐店需支付吉炜波67000元，作为17号商铺“xxxxx”共同经营费用。3.森林月色快餐店对吉炜波的日常管理行为进行合理监督和管理，对吉炜波的日常管理工作及运营工作的开展提供合理资金支持，但以双方计划商议后方可生效。 吉炜波、森林月色快餐店签订协议后，仅于2020年1月13日到2020年1月22日期间和2020年3月14日到2020年6月10日期间合作经营17号商铺“xxxxxx”，吉炜波实际经营期间，于2020年1月19日向森林月色快餐店支付1674.39元、1570.33元，合计支付3244.72元（计算方式：1674.39元+1570.33元）。森林月色快餐店此前于2019年12月31日支付吉炜波5000元，于2020年4月11日向吉炜波支付1053元，合计支付6053元（计算方式：5000元+1063元）。 再查，17号商铺“xxxxx”经营至2020年6月10日，此后，吉炜波、森林月色快餐店均未经营17号商铺“xxxxx”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，吉炜波与森林月色快餐店签订的《合作协议》系双方对17号商铺“xxxxx”合伙经营的约定，符合合伙协议的特征，双方之间应为个人合伙的法律关系。至2020年6月10日，此后，均未经营17号商铺“xxxxx”。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案中，吉炜波、森林月色快餐店合伙经营17号商铺“xxxxx”期间，实际经营时间很短，且双方均于2020年6月10日后，未经营17号商铺“xxxxx”。双方之间的个人合伙已实际终止，森林月色快餐店请求解除与吉炜波之间的《合作协议》已无实际意义，且吉炜波未有违约情形，故本院对该请求不予支持。同理，双方合作期间，吉炜波向森林月色快餐店支付3244.72元，森林月色快餐店支付吉炜波6053元，两项折抵，森林月色快餐店多支付吉炜波2808.28元（计算方式：6053元-3244.72），吉炜波请求森林月色快餐店支付合作费62000元已无事实及法律依据，本院不予支持；吉炜波为17号商铺“xxxxx”付出劳动应计算在合伙利润里，依据查明事实，吉炜波、森林月色快餐店经营17号商铺“xxxxx”期间，未产生利润，吉炜波请求森林月色快餐店支付劳务费3000元的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法民法通则》第三十条《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）吉炜波的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）天山区新华北路森林月色快餐店的诉讼请求。 本诉案件受理费922.66元（原告吉炜波已预交），由原告吉炜波负担；反诉案件受理费25元（被告天山区新华北路森林月色快餐店已预交），由被告天山区新华北路森林月色快餐店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 张 海 军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 古扎努尔