贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4003号上诉人（一审原告）:李桥德，男，汉族，贵州省黄平县村民，住。被上诉人（一审被告）：曾忠培，男，汉族，贵州省黄平县村民，住。上诉人李桥德因与被上诉人曾忠培车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省黄平县人民法院(2020)黔2622民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。李桥德上诉请求：1、请求撤销（2020）黔2622民初387号民事判决书，依法改判曾忠培向李桥德赔偿风险押金和违约保障金的损失6万元，或者发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决理由不能成立。1、上诉人与张成荣在《出租车承租合同》中明确约定承租方向出租方交纳风险押金和违约保障金6万元，合同终止后，承租方在承租期内未违反合同所有规定的情况下，出租方即退还承租方交纳的押金。上诉人在承租期内将该出租车（贵Ｈ×××**）转给曾忠培和杨正坤承租经营。双方口头约定，被告曾忠培每月按时向原告交纳租金3900元，并交纳押金10000元。曾忠培在经营一段时间之后，就不按照双方的约定交纳租金，2019年4月3日经协商，扣除曾培忠10000元押金抵偿租金。协商时，上诉人将不按时交纳租金会被车主收回车子和不退还押金向曾忠培讲明，曾忠培当场向上诉人承诺：“如果曾忠培交不起租金，车子被车老板收回不能正常营运，由曾忠培付全部责任。”后因被上诉人不按时交纳租金构成违约，导致车主张成荣将出租车收回转租，并拒绝退还上诉人交纳的风险押金和违约保障金60000元，给上诉人造成了巨大的经济损失，这一损失完全是由曾忠培故意违约所造成，其应当承担不可推卸的赔偿责任。2、该承诺足以反映双方当事人的真实意思表示，不需要其他证据进行佐证也能成立。而一审判决却苛求原告举证责任，其实是对不守信人的放纵和庇护，不仅损害了守约人的合法权益，而且将会产生极其不良的社会影响。二、一审判决认为原告放弃60000元的押金和违约保障金，不符合客观事实。因上诉人与车主张成荣签订的《出租车承租合同》中已经明确了押金条款和违约不退还押金的违约责任。车子是我租来的，当然合同是我签订的，押金也是我交纳的。而曾忠培在承租该车辆时，也知道出租车行业的租赁必有押金的规矩，因此他也向我交纳了10000.00元的押金。当曾忠培违约后，车主收回车子并拒不退还风险保障金，我已自知曾忠培的违约事实，才迫不得已与车主了结风险保障金的争议事项，也只有先了结后才有权就此经济损失向违约责任人提起追偿权，这不是我自愿放弃了风险保证金的本意，更不能说我与车主了结该事项后就无权再向被告进行追偿。曾忠培二审未提交书面答辩。李桥德向一审法院起诉请求：1、判决被告曾忠培向原告李桥德赔偿风险押金和违约保障金损失60，000.00元；2、判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月1日，以原告李桥德和潘宗胜为乙方与以张成荣（贵Ｈ×××**出租车的车主）为甲方签订了《出租车承租合同》。双方在合同中就租赁车辆的租金交纳、租赁期限、违约等达成了十二条协议，其中约定有：甲方自愿将自有出租车（车牌号贵Ｈ×××**）出租给乙方，租期8年（2016年9月1日至2024年8月31日），租金每月6500.00元，每月一交，每月租金必须在下月1日前交给甲方；乙方向甲方交押金60000.00元作为风险押金和违约保障金，合同终止后，乙方在承租内未违反合同所有规定和车子完好的情况下甲方将退回乙方押金；乙方若中途违约不承租了，必须由乙方负责找符合开出租车驾驶员继续承租，并取得甲方同意，否则甲方有权扣除乙方押金作为代劳费和补偿费等等。合同签订后，作为乙方的潘宗胜自愿退出，原告李承德继续承租该出租车，并依约向车主张成荣交纳了风险押金和违约保障金60000.00元。2018年3月18日原告将该出租车租给曾忠培和杨正坤经营，杨正坤与原告签订有租车协议。被告曾忠培与原告没有签订有书面租车协议，被告曾忠培向原告李桥德交纳租车押金10000.00元。因被告租金未按时交纳，2019年4月3日，原、被告协商：“李桥德将出租车贵Ｈ×××**转给曾忠培开，如果曾忠培交不起租金，车子被车老板收回不能正常营运由曾忠培负全部责任。其中注明：壹万元押金已扣除”，被告曾忠培签字确认。2019年4月23日原、被告双方对租金进行结算，除了用押金10000.00元抵扣租金外，被告还欠原告租金24587.00元，被告向原告出具欠条一份。后因被告未向原告交纳剩余租金24587.00元，原告于2019年5月21日向一审法院起诉，经法院主持双方于2019年6月12日达成协议：被告曾忠培自愿于2019年7月12日前支付原告李桥德车辆租金4587.00元，于2019年10月30日前支付原告李桥德车辆租金20000.00元，共计24587.00元，一审法院以（2019）黔2622民初828号民事调解书予以确认。2019年7月2日，原告李桥德与原车主张成荣在2016年9月1日双方签订的原《出租车承租合同》上协议补充：“因乙方拖欠甲方2019年4月－6月租车租金，乙方违反该出租车承租合同协议，经甲、乙双方解除，终止该合同协议，且不退还乙方所交押金6万元（大写：陆万元整）。双方签字生效。”甲方张成荣、乙方李桥德均签字认可。现原告以被告未按时交纳租金导致其风险押金和违约保障金60000.00元被原车主扣除为由诉至法院，要求被告赔偿其押金和违约保障金60000.00元。另查明，因拖欠租金，贵Ｈ×××**车主张成荣于2019年5月将该出租车收回，被告曾忠培不再承租该出租车。一审法院认为：本案中争议焦点一是原、被告之间租赁合同是否有效；二是原、被告的车辆租赁合同纠纷是否已经裁决，原告的诉讼请求能否支持。（一）原、被告之间租赁合同是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，本案中，原告与被告虽未签订书面租赁合同，但原告将其从原车主张成荣处租赁来的出租车又租给被告曾忠培，被告曾忠培向其交纳了押金。后因被告曾忠培未交纳租金，原告以曾忠培为被告于2019年5月21日以车辆租赁合同纠纷向法院起诉，（2019）黔2622民初828号民事调解书对原、被告租赁车辆事实、租金多少、期限予以确认，足以认定双方之间存在车辆租赁关系，双方的租赁合同有效。（二）原、被告的车辆租赁合同纠纷是否已经裁决，原告的诉讼请求是否能支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条:“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，本案中，原告将其租赁来的车辆又租赁给被告，因被告拖欠租金，原告向法院起诉，（2019）黔2622民初828号民事调解书足以认定原、被告的车辆租赁合同纠纷已经裁决。现原告起诉法院要求被告支付其与原车主张成荣签订的原租赁合同的押金和违约保障金60，000.00元，庭审中，原告虽然提供了被告于2019年4月3日出具的承诺，但没有提供其他的证据证明被告知晓不按期向原告交纳租金会承担这60，000.00元的押金和违约保障金，原告也没有提供证据证明原车主已认可被告曾忠培重新承租该辆出租车，原告诉请的60，000.00元押金和违约保障金是原告同原车主张成荣的出租车承租合同的约定，原告放弃这60000.00元的押金和违约保障金是原告对自己权利的放弃，根据合同的相对性原则，原告要求被告支付其60，000.00元押金和违约保障金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决驳回原告李桥德的诉讼请求。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告李桥德负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人李桥德一审诉讼请求能否成立。根据已经查明的事实，李桥德将承租车辆转租给曾忠培并未签订书面租赁协议，双方口头约定了租金及支付方式，曾忠培交纳了1万元押金，双方口头上未明确约定违约条款。2019年4月3日，曾忠培出具一张纸条写有“如果曾忠培交不起租金，车子被车老板收回不能正常营运由曾忠培负全部责任”内容，此纸条是李桥德主张赔偿的主要依据，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，违约责任的约定应当明确具体，未明确具体的，应当以违约造成对方的实际损失为限，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，曾忠培未按期交纳租金导致违约是事实，但该违约应当承担的责任不得超过其与李桥德租赁车辆时预见到或应当预见的损失，即其应当承担违约责任的方式是支付租金、租金利息或承担与其违约行为相适当的违约金，本案上诉人李桥德向曾忠培主张60，000元违约金，显然超出了上述范围，也与《合同法》相关规定的精神不符，一审法院判决不予支持符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人李桥德负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  郑华品二〇二〇年十一月十日法官助理刘于麟书记员韩林爽