湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初1882号 原告：陈天明，男，1956年10月18日出生，汉族，住华容县。 委托诉讼代理人：谢飞，华容县秉道法律服务所法律工作者。 被告：宗小强，男，1979年1月15日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**，统一社会信用代码91430100883848127Q。 负责人：姚惠明，总经理。 原告陈天明与被告宗小强、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天明及其委托诉讼代理人谢飞到庭参加了诉讼，被告宗小强、人保财险长沙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈天明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失10938.62元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年6月22日19时50分许，被告宗小强驾驶湘ＡＺ××××小型普通客车沿华容大道由西往东行驶至章华镇华容大道中心汽车站门前路段时，将在道路上原告骑行的自行车撞倒，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，被告宗小强驾车离开了事故现场。华容县交通警察大队出警后，经现场勘验，认定被告宗小强负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后因头晕不适，左肘部庝痛5天后入院，住院治疗4天。医院诊断为：左肘部外伤，软组织挫伤，血肿形成；头部外伤，头皮血肿等，为此花费医疗费2151.32元。同时，经岳阳市百信司法鉴定所鉴定：原告属于轻微伤，误工期30天，护理期、营养期算至出院止，后续康复费800元。事后，原告向被告宗小强索赔被拒。故诉至法院，请求公正处理。另被告宗小强所驾驶车辆在被告人保财险长沙公司投保了交强险和商业三责险，被告人保财产应在保险限额内予以赔偿。原告损失具体明细为：医药费2151.32元、误工费5016.5元［30天×167.2元／天（批发、零售业）］、护理费670.8元［4天×167.7元／天（居民服务业）］、营养费120元（4天×30元／天）、生活补助费400元（4天×100元／天）、交通费200元、鉴定费700元、康复费800元、自行车损失620元、手机修理费260元。 被告宗小强未予答辩。 被告人保财险长沙公司辩称，1、被告人保财险长沙公司作为保险人，只需根据保险合同约定承担相应的保险责任，无需与侵权人承担连带责任，另人保财险长沙公司无需承担鉴定费和诉讼费；2、原告住院是在交通事故发生后5天，其受伤是否与交通事故之间存在因果关系，没有证据；3、即使原告受伤系交通事故造成，原告请求损失部分过高，具体意见如下：原告误工费、护理费应按农、林、牧、渔、业年平均工资计算；原告受伤较轻，营养费不应支持；伙食费应按50元/天计算；交通费诉请过高；财产损失缺乏相应证据证实。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、交通事故认定书及送达回执，拟证明本案交通事故导致原告受伤的客观事实及责任划分；2、被告宗小强驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、保单复印件两份（交强险、商业三责险），拟证明被告宗小强具有驾驶资格，肇事车辆具有合法行驶资格，车辆投保了交强险和商业三责险；3、出院诊断证明、医药费票据及用药清单，拟证明原告伤情及交通事故认定书确认的受伤事实，另证明住院时间及医药费情况；4、岳阳市百信司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明原告伤情符合交通事故情形，另证明原告伤情、伤休期、营养期、护理期及鉴定费；5、华容县国税局代开“钟小强”发票（2张），拟证明交通事故造成原告自行车、手机受损及损失情况；6、彩票代销证、经营彩票销售门面照片，拟证明原告从事彩票代销工作；7、护理人员丁翠兰身份证复印件，拟证明原告受伤后由丁翠兰进行护理；8、事故现场照片（2张），拟证明原告自行车受损情况。二被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。 对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、6、7，该部分证据具有真实性、合法性，且均与本案相关联，予以采信；对证据5、8，该部分证据不能证实原告财产损失情况，缺乏证据的真实性，本院不予采信。 根据本院采信的证据，结合原告当庭陈述，本院认定下列事实：2020年6月22日19时50分许，被告宗小强驾驶湘ＡＺ××××小型普通客车沿华容大道由西往东行驶至华容县章华镇华容大道中心汽车站门前路段时，将在道路上骑行自行车的原告陈天明撞倒，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，被告宗小强驾车离开了事故现场。华容县交通警察大队出警后，经现场勘验，查明被告宗小强未保护事故现场并未报警，且在事故后驾车离开事故现场，认定被告宗小强负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后即前往华容县人民医院进行Ｘ线检查，用去检查费472.1元，结论为：左肘部关节未见明显骨折征象；ＣＴ：左侧顶部头皮肿胀。2020年6月27日，原告因头晕不适，左肘部庝痛，便入住华容县人民医院治疗，2020年7月1日出院，住院4天，用去医药费1691.22元，出院诊断：1、左肘部外伤；软组织挫伤，血肿形成；2、头部外伤，头皮血肿。住院期间由其妻子丁翠兰护理。2020年7月7日，岳阳市百信司法鉴定所就原告伤情、误工期、护理期、营养期及后期医药费进行鉴定或评定，鉴定意见为：1、原告本次外伤致头皮血肿，左肘部软组织挫伤，血肿形成，属轻微伤；2、原告本次外伤后误工期30日，护理期、营养期算至出院日止，后续康复费800元。湘ＡＺ××××小型普通客车在被告人保财险长沙公司投保了交强险和商业三责险，其中交强险伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三责险赔偿限额1000000元，且不计免赔。该起事故发生在保险期限内。 原告出生于1956年10月18日，居住在华容县，在华容县××镇××路××巷××号经营一家彩票代销店。另事故发生后被告宗小强已支付原告款项2000元。 根据以上事实、原告诉请并参照“2019-2020年度湖南省人身损害及交通事故赔偿项目计算标准”，确定原告损失为9798.12元：住院医药费及检查费2151.32元、住院期间生活补助费240元（60元/天×4天）、营养费120元（30元/天×4天）、误工费5016元（167.2元/天×30天）、护理费670.8元（167.7元/天×4天）、交通费100元、康复费800元、鉴定费700元，其中医疗费用2511.32元（住院医药费及检查费、住院生活补助费、营养费），伤残损失6586.8元（误工费、护理费、交通费、康复费），鉴定费700元。 本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害所形成的机动车交通事故责任纠纷。现本案的处理需解决以下两个方面的问题： 一、原告损失认定问题。住院医药费及检查费，根据原告提交医药费收据确定为2163.32元，原告诉请仅为2151.32元，系对自身民事权利的处分，本院确认原告住院医药费及检查费为2151.32元；住院期间生活补助按照当地通常补助标准每天60元，以实际住院时间4天计算为240元；营养费按当地通常补助标准每天30元，以鉴定意见确定需营养时间4天计算为120元。被告人保财险长沙公司认为原告受伤较轻，不应计算营养费，因鉴定结论意见确定了营养期，被告人保财险长沙公司无证据推翻该鉴定意见，本院对人保财险长沙公司该辩解意见不予采纳；误工费，原告受伤时经营彩票代销店，应以“零售业”计算其误工损失。按湖南省2019年度“零售业”标准62850元，原告误工费应计算为5165.8元，原告诉请仅为5016元，系对自身民事权利的处分，本院确认原告误工费为5016元；护理费，按湖南省2019年度“居民服务业”66816元标准，以鉴定意见确定需护理4天应计算为732.2元，原告诉请仅为670.8元，亦系对自身民事权利的处分，本院确认原告护理费为670.8元。被告辩解称原告误工费、护理费均应按“农、林、牧、渔”业标准计算，没有证据证实，且与事实不符，本院不予采纳；交通费，原告已住院治疗，原告及其陪护人员必然发生交通费，考虑原告住院时间及往返路程，本院酌定100元；鉴定费，根据原告提交票据确认700元。原告提出财产损失880元（自行车620元、手机修理费260元），因证据不足，本院不予认定。综上，原告各项损失为9798.12元。 二、本案赔偿责任的承担。交通事故认定书认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任，该认定书认定事实清楚、责任划分合理，本院对交通事故认定书认定的事实和事故责任划分予以采信，原告因此次交通事故造成的各项损失应全部得到赔偿。肇事车辆在人保财险长沙公司投保了交强险，人保财险长沙公司需首先在交强险限额内赔偿原告损失。原告损失中医疗费用2511.32元（住院医药费及检查费、住院生活补助费、营养费），伤残损失6586.8元（误工费、护理费、交通费、康复费），均未超出了交强险责任限额，被告人保财险长沙公司需交强险限额范围内赔偿原告损失9098.12元。至于鉴定费承担问题，虽交强险条款没有规定鉴定费属于赔偿项目，但鉴定费系明确原告损失必须承担费用，商业三责险亦没有约定不属于赔偿项目，故原告鉴定费损失应在商业三责险内得到赔偿，被告人保财险长沙公司在商业三责险内赔偿原告鉴定费700元。被告人保财险长沙公司辩解称原告住院是在交通事故发生后5天，其受伤与交通事故之间缺乏证据证实存在因果关系，本院认为原告受伤后即到医院进行了检查，结果为左侧顶部头皮肿胀，住院记录及司法鉴定意见诊断结论亦即外伤致头皮血肿，左肘部软组织挫伤，血肿形成，原告发生交通事故后检查结果与住院诊断一致，本院确认原告受伤与发生交通事故存在因果关系，对被告人保财险长沙公司的此辩解意见不予采纳。 综上，被告人保财险长沙公司应在交强险限额内赔偿原告9098.12元，商业三责险责任范围内赔偿原告700元，合计9798.12元。被告宗小强不承担赔偿责任，被告宗小强已支付原告款项2000元，原告应从获得的赔偿款中予以返还。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿陈天明因交通事故造成的各项损失9798.12元； 二、宗小强对陈天明损失不承担赔偿责任。宗小强已支付陈天明款项2000元，由陈天明在获得的中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿款中予以退还。 上述一、二项应付款项均限在本判决后10日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费74元，减半收取计37元，由宗小强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  黄永清 人民陪审员  秦志平 人民陪审员  李凤舞 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理胡菁菁 书记员吴芳兰