江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初6340号 原告：邓卫，女，1958年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：刘灏兵，湖南全觉律师事务所律师，执业证号：14301201410838297。 委托诉讼代理人：陈姣，湖南全觉律师事务所律师，执业证号：14301201711741258。 被告：魏小欢，女，1984年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：魏火金，男，1955年2月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：琚家芳，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201010940271。 上述二被告共同委托诉讼代理人：滕晶，江西朗秋律师事务所律师，实习证号：36012004210087。 原告邓卫与被告魏小欢、魏火金确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓卫及其委托诉讼代理人陈姣，被告魏小欢、魏火金及其委托诉讼代理人琚家芳、滕晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏火金向被告魏小欢转移南昌市西湖区不动产的行为无效；2、判令由两被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：原告邓卫与被告魏火金系夫妻关系，双方于1988年5月5日在南昌市西湖区人民政府婚姻登记处办理了结婚登记手续，两人婚后育有一女（魏欣，已成年和出嫁）。1999年12月，原告邓卫与被告魏火金在夫妻关系存续期间共同出资购买了案涉南昌市西湖区的不动产（以下简称案涉房产）。由于当时购买的案涉房产系房改房，为获得优惠，原告与被告魏火金遂使用被告魏火金母亲徐矮仔的工龄并以其名义用夫妻共同财产购买了涉案房产，该房产当时登记在魏火金母亲名下。2007年被告魏火金办理了房屋变更登记，将涉案房产登记在魏火金一人名下。原告与被告魏火金结婚后一直在涉案房屋居住至今。原告与被告魏火金结婚期间，原告经常受到被告的无故殴打，基于被告魏火金的恐吓和为了婚生女儿魏欣的成长，同时也是原告本身的懦弱无能，原告一直对被告的家暴行为予以忍受，每次都是在遭受家暴报警后,在被告的请求谅解下不了了之，原告所在派出所及民警都多次建议原告起诉离婚。2020年7月，被告魏火金又一次恐吓原告，原告害怕再次遭受被告魏火金的殴打，遂立即逃离居住的涉案房产，连需要使用的日常用品和衣物都没有携带。原告随即向南昌市西湖区人民法院起诉离婚并依法要求分割涉案房产。在离婚案件的调解过程中，原告发现被告魏火金发过来的房产证照片登记的是被告魏小欢（与原告结婚前，被告魏火金与前妻所生的女儿）的名字，被告魏火金要求原告放弃对涉案房产的权利主张才同意离婚，原告不同意放弃该夫妻共同房产的分割权利，现原告与被告魏火金的离婚案件正处于南昌市西湖区人民法院的立案审理阶段。因涉案房产已经被被告魏火金转移到被告魏小欢名下，涉案房产已经超出了离婚案件的审理范围，法官要求原告对涉案房产另行起诉。被告魏火金在与原告的夫妻关系存续期间单方向被告魏小欢转移案涉房产，该行为属于对夫妻共同财产的单方面处分，该行为违法了《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，严重损害了原告的权利，依法应为无效，且依法应当办理涉案房产的不动产产权登记的过户回转手续。为解决双方争议，维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院起诉，请法院依法查明事实，判如所请。 被告魏小欢、魏火金辩称：被告魏火金赠与给被告魏小欢的房产依法不属于夫妻共同财产，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告邓卫为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据： 证据一、原告邓卫与被告魏火金的结婚证、原告邓卫与被告魏火金的户口页（复印件）。证明：原告邓卫与被告魏火金系夫妻关系，双方于1988年5月5日登记结婚。 证据二、被告魏火金父亲魏善元，母亲徐矮仔的死亡证明、收款收据。证明：原告邓卫与被告魏火金婚后用夫妻共同财产购买了位于南昌市西湖区的房产。 证据三、洪房权证西字第××号房产证、公证书（复印件）、房改房产权变更审批表（复印件）。证明：涉案房产原来系登记在被告魏火金一人名下，2007年被告魏火金将涉案房产变更登记在被告魏小欢一人名下。 证据四、2019年5月17日被告魏火金与被告魏小欢签订的《赠与合同》。证明：2019年5月17日，被告魏火金未经过原告邓卫同意私自将涉案房产无偿赠与给被告魏小欢。 证明五、赣（2019）南昌市不动产权第××号不动产登记证书复印件、南昌市不动产登记信息查询结果页。证明：涉案房产现登记在魏小欢名下。 被告魏小欢、魏火金为支持其答辩意见，提交了如下证据： 证据一、南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初5653号民事判决书。证明：1、原告起诉被告魏火金离婚以及本案目的是为了以合法形式来逃避夫妻间相互扶养的义务，因被告魏火金现被诊断为高血压、心脏病、糖尿病、肾病，基本丧失生活自理能力；2、被告魏火金之所以将案涉房产赠与被告魏小欢是因为魏火金住院期间原告未对其进行任何照顾，提供任何医疗费用，全部由被告魏小欢负责承担，同时原告在婚姻存续期间隐瞒被告魏火金将夫妻共同财产用于私下购买公寓楼一栋，并登记在小女儿魏欣名下，被告魏火金住院期间，魏欣并未承担魏火金的医疗费用导致魏火金决定将案涉房产过户给魏小欢。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邓卫与被告魏火金系夫妻关系，双方于1988年5月5日办理了结婚登记手续，二人婚后育有一女魏欣，现已成年。被告魏小欢系魏火金与其前妻生育的女儿。坐落于南昌市西湖区原系南昌市五金线材厂所有，被告魏火金及其父亲均系该厂职工。1999年12月，魏火金参加了案涉房产的房改，为获取房改优惠，魏火金使用其母亲徐矮仔（已于1998年11月死亡）的名义参加该房房改，并用夫妻共同财产交纳了房改款项12157元。该房产登记在徐矮仔名下。2007年5月30日，南昌市公证处出具了（2007）洪民证字第1002号公证书，内容为被继承人：魏善元、徐矮仔。继承人：魏红（魏火金姐姐）、魏火金。被继承人魏善元、徐矮仔夫妇于1995年、1998年因病在南昌市死亡。死亡后遗有坐落南昌西湖区禾草街17号2单元103室房改房一套。死者生前无遗嘱。死者的父母先于死者死亡。其女儿魏红自愿放弃上述房产的继承权。根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，该房产由魏火金继承。2007年5月31日，该房产权变更审批表载明案涉房产由徐矮仔过户至被告魏火金名下，魏火金的产权份额为100%，房屋共有权人一栏显示“无”。2007年6月20日，房管部门为魏火金颁发了案涉房产的房产证。2019年5月17日，魏火金与魏小欢签订《赠与合同》，约定魏火金自愿将案涉房产属于其本人所有的不动产份额，全部无偿赠与给魏小欢所有，且自愿协助受赠人办理过户手续。2019年5月23日，该房产过户至魏小欢名下，不动产权属部门为魏小欢颁发了不动产权属证书。原告认为，案涉房产属于其夫妻共同财产，被告魏火金未经其同意，擅自将案涉房产赠与给魏小欢的行为无效。故诉至本院，提出如上诉请。 另查明，2020年7月28日，原告在本院立案起诉被告魏火金要求离婚并分割案涉房产。2020年9月8日，本院作出（2020）赣0103民初5653号民事判决，判决不准予双方离婚。 本院认为：本案争议的焦点问题是案涉房产是否属于原告与被告魏火金的夫妻共同财产？被告魏火金的母亲徐矮仔已于1998年11月死亡。案涉房产为获取房改优惠，于1999年12月参加房改时使用了徐矮仔的名义并将该房产登记在徐矮仔的名下。但徐矮仔死亡在前，案涉房产房改在后，且支付的房改购房款系原告与被告魏火金的夫妻共同财产。后为配合办理该房产的过户手续，被告魏火金及其姐姐魏红到公证部门办理了案涉房产的继承公证，确定案涉房产由魏火金一人继承。公证后第二日，被告魏火金就到房管部门办理了案涉房产的变更登记申请，之后案涉房产变更登记至魏火金名下。不动产权属虽以登记为准，案涉房产在房改后先发证登记在魏火金母亲名下，但房改时徐矮仔已死亡，只不过是被告魏火金为获取房改优惠使用了其母亲的名义和工龄。且案涉房产是被告魏火金在办理继承公证后过户至自己名下，依照相关法律规定，除特定情形外，魏火金继承的财产份额也应属于夫妻共同财产，故案涉房产应认定为原告与魏火金的夫妻共同财产。至于对案涉房产，原告与被告魏火金各自享有多少份额，因与本案原告诉请没有直接上的法律关联，本院不予评判。被告魏火金未经原告同意，擅自将属于夫妻共同财产的案涉房产无偿赠与给其女儿魏小欢，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效”相关规定，该无偿赠与行为应认定无效。故对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条的规定，判决如下： 确认被告魏火金将位于南昌市西湖区被告魏小欢名下的行为无效。 本案由原告预交的案件受理费5729元，财产保全费2420元，合计8149元，由被告魏火金、魏小欢负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  张世民 人民陪审员  曾庆堤 人民陪审员  万立华 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  邹 洁