wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2731号之一 申请执行人：汤耀阳，男，1985年2月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：岳振明，男，1982年7月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人汤耀阳与被执行人岳振明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初340号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤耀阳向本院申请强制执行，本院于2020年08月12日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人货款698913元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费10779元。 执行立案后，本院于2020年08月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户有存款500余元，已被其他多个案件在先冻结，本案已依法轮候冻结；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年08月14日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月25日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月27日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2731号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  朱益清
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6190号原告：蔡磊，男，1986年4月5日出生，住宿迁市宿城区。被告：蔡敦跃，男，1974年7月16日出生，住宿迁市宿城区。原告蔡磊诉被告蔡敦跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告蔡磊到庭参加诉讼。被告蔡敦跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款350000元及利息（以350000元为基数，自2020年8月5日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系甥舅关系。被告自2015年起多次以购房、装修、父母看病为由向原告借款，后被告分别于2015年9月26日、2017年11月18日、2019年9月14日、2020年1月6日向原告出具借条，总计借款350000元。原告多次向被告索要借款，均未果。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告蔡敦跃未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告蔡磊持有被告蔡敦跃出具的借条四份。2015年9月26日的借条载明：“今借到蔡磊现金人民币捌万元整（￥80000）。（用于购房首付款）借款人：蔡敦跃2015.9.26”。2017年11月18日的借条载明：“今借到蔡磊现金伍万元整（￥50000）借款人：蔡敦跃2017.11.18”。2019年9月14日的借条载明：“今借到蔡磊人民币现金拾贰万元整（￥120000）.借款人：蔡敦跃152403830652017.11.18”。2020年1月6日的借条载明：“今借到蔡磊现金壹拾万元整（￥100000）借款人：蔡敦跃152403830652017.11.18”。原告提供一份微信聊天记录，对方微信名备注为“小舅”，双方的微信聊天记录部分内容摘录如下：“小舅：这是先付给你的利息。蔡磊：利息晚几天给我可以，先把我35万本金给我，我工程上急用!小舅：你现在让我把钱都还给你，我暂时没有那么多的钱，等过段时间手里有钱再还吧。先把利息给你。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告蔡磊主张被告蔡敦跃向其借款350000元,其虽然提交了相关借条，但未能就350000元借款的款项来源、款项交付提供证据予以证明，原告对此应承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡磊的诉讼请求。案件受理费减半收取3275元，由原告蔡磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 柴新月二〇二〇年十一月四日法官助理 曹 洁书 记 员 张秀玲
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执2002号申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司，住禹城市汉槐街**。法定代表人：王志光，董事长。被执行人高理，男，1963年5月27日生，汉族，住，住禹城市/div>被执行人高春红，女，1974年1月1日生，汉族，住，住禹城市/div>被执行人高志勇，男，1965年10月27日生，汉族，住，住禹城市/div>本院执行的上列当事人（2018）鲁1482民初702号金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人高理偿还山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金74000元及利息、罚息，被执行人高春红、高志勇对上述本金及利息、罚息承担连带清偿责任。被执行人承担本案受理费、执行费1010元。本案依法立案执行，执行过程中，扣划高志勇存款1393.35元，未查控到被执行人高理、高春红、高志勇其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人高理、高春红、高志勇其他可供执行财产，现申请执行人申请撤回执，待发现被执行人其他可供执行财产再行恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对（2020）鲁1482执2002号案件的执行。终结执行后，再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王其顺人民陪审员  杨传军人民陪审员  程淑燕二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  邹宝平
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1123民初3269号原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司（以下简称罗田农商银行），住所地：罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。法定代表人：周卫东，该农商行董事长。委托诉讼代理人：张俊武，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：付曙周，罗田农商银行三里畈支行行长。代理权限为特别授权。被告：雷鸣，男，1974年11月23日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：廖细爱，女，1964年11月18日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告罗田农商银行与被告雷鸣、廖细爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗田农商银行法定代表人周卫东的委托代理人张俊武、付曙周到庭参加诉讼、被告雷鸣、廖细爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗田农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告雷鸣、廖细爱偿还借款本金100000元及其所借贷款利息和罚息；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告雷鸣、廖细爱于2017年9月9日在原告三里畈支行借款一笔，金额10万元整，合同约定2020年9月9日到期，执行利率4.75%，并约定按季结清利息到期还本，逾期加收50%利息，贷款到期后，借款人只将利息结止2020年7月26日后既未结利息，也未偿还本金，原告信贷人员多次上门催收，借款人一直不偿还贷款本息，时至今日，被告未履行还款义务。为维护原告正当权益，恳请人民法院依法判定被告雷鸣、廖细爱偿还原告贷款本金10万元及其利息和罚息；并承担本案的一切涉诉费用。被告雷鸣、廖细爱未答辩，亦未向本院提交任何证据。原告罗田农商银行围绕诉讼请求，向本院依法提交了被告雷鸣、廖细爱的贷款申请书、借款凭证和贷款合同各一份，被告雷鸣、廖细爱未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为：原告罗田农商银行提交的贷款申请书、借款凭证、贷款合同等证据，其来源合法，内容客观、真实，亦不违反法律规定，本院依法予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日，被告雷鸣与原告罗田农商银行签订借款合同，约定由原告罗田农商银行向被告雷鸣贷款10000元，还款日期为2020年9月9日，年利率为4.35%，按季度结算，逾期加收50%利息，合同签订后，原告罗田农商银行如约向被告雷鸣发放了贷款。借款到期后，被告雷鸣将贷款利息结算至2020年9月9日，此后再未履行还款义务。现原告罗田农商银行诉至本院，请求依法判决被告雷鸣、廖细爱迅速还款。另查明，本案在审理过程中，原告当庭撤回要求被告廖细爱偿还贷款本息的诉讼请求。本院认为，债务应当偿还。被告雷鸣向原告罗田农商银行的借款，有双方签字认可的借款合同及借款凭证，能够证实原、被告之间债权债务关系成立，双方约定的借款利率亦不违反法律规定，被告雷鸣应当承担还款责任，故原告罗田农商银行的诉请，本院依法予以支持。原告当庭撤回要求被告廖细爱承担还款责任的诉讼请求，该撤回申请的行为不违反法律的规定，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雷鸣在本判决生效后七日内偿还湖北罗田农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并自2020年9月10日起至还款之日止，按约定利率计算利息及逾期罚息，还款时息随本清。逾期未履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由雷鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  曾献阳二〇二〇年十一月三十日法官助理吴月峰书记员熊应福
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执恢602号申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。法定代理人：张某，职务系行长。被执行人：杨喜艳，女性,1982年4月15日生，汉族，住辽宁省开原市。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行与被执行人杨喜艳借款合同纠纷一案，因申请人与被执行人自愿协商解决并以书面形式向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）辽0114执恢602号案件对被执行人杨喜艳的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  倪文超执行员  王 浩二〇二〇年十一月三十日书记员  王 作
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4444号 原告：曹金玉，男，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告：高荣花，女，1972年4月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。 二原告共同的委托诉讼代理人：周建东，安徽皖松律师事务所律师。 被告：安徽运维房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民西路**。 法定代表人：柴刚，该公司经理。 原告曹金玉、高荣花与被告安徽运维房地产开发有限公司（下称运维公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金玉、高荣花共同的委托诉讼代理人周建东到庭参加了诉讼，被告运维公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 曹金玉、高荣花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理宿松县富华广场登记于二原告名下的4幢12室商业用房权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为二原告办理该房屋的不动产权证，并将不动产权证交付给二原告，并承担全部办证费用；2、判令被告按约向二原告支付违约金2505元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告运维公司在宿松县东侧开发“富华广场”小区项目。2014年7月7日,二原告与被告签订《商品房预售合同》,约定购买被告位于宿松县商业用房（价款501010元）,2018年3月11日被告将该房屋交付二原告。上述房产的办证费用已全部缴给被告,根据双方签订的《商品房预售合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。二原告按约定支付了购房款，接受了房屋。虽经无数次催促，被告未履行合同第十五条约定的义务，使二原告至今未取得该房屋的不动产权证，二原告故起诉来院，要求判如所请。 运维公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审查认定事实如下：被告系宿松县东侧“富华广场”小区开发商。二原告与被告于2014年7月7日签订《商品房预售合同》，约定：二原告购买被告位于宿松县商业用房，房屋建筑面积为71.44平方米，房屋总价款为501010元，2015年12月31日将符合合同约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，二原告付清了全部购房款，被告于2018年3月11日向二原告交付了房屋并收取了办证费30833元，现被告至今未能按合同约定为二原告办理上述房屋权属登记。 以上事实，有二原告所提交的身份证复印件及运维公司的工商登记信息、《商品房预售合同》一份、收款收据1张、收据1张等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房预售合同》内容合法，意思表示真实，为有效合同，双方均应履行。二原告依约履行了支付全部购房款的义务后，被告应按其约定在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告在已代收二原告办证费用的情况下，至今未为二原告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显然构成违约，依法应当承担相应的办证义务。原、被告签订合同时约定因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。本案违约金的数额应为2505元（501010元×0.5%）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽运维房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将原告曹金玉、高荣花办理宿松县富华广场4幢12室权属登记需要由安徽运维房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，为原告曹金玉、高荣花办理宿松县商品房的房地产权属证书并交付给原告曹金玉、高荣花，办证费用从被告安徽运维房地产开发有限公司前期代收的办证税费中支出，如有多余款，则将该多余款退给原告曹金玉、高荣花，如果代收的办证税费不足，则由原告曹金玉、高荣花补足该款项； 二、被告安徽运维房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告曹金玉、高荣花逾期办证违约金2505元； 三、驳回原告曹金玉、高荣花的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告安徽运维房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  贺星 二〇二〇年十一月十九日 法官助理汪淳 书记员王菊娟 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 二、《最高人民法院善于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执1792号申请执行人：陶志梅，女，1976年7月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被执行人：马国英，女，1974年7月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。申请执行人陶志梅与被执行人马国英请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0502民特1792号司法确认裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陶志梅向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人马国英偿还申请执行人陶志梅借款90000元。执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人马国英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马国英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马国英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马国英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并对被执行人马国英名下的银行账户进行了冻结。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。截至2020年11月23日，本案执行标的已执行到位2627.35元。暂未发现被执行人马国英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人马国英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马国英作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人马国英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陶志梅。综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0502执1792号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 王振宇审判员 徐 锋二〇二〇年十一月二十三日书记员 冯青青
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12104号 东莞恒工电机有限公司： 本院受理的申请人东莞恒工电机有限公司诉被申请人东莞市宝驰智能装备有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971财保817号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执保1868号申请人：阮玲玉，住安徽省。委托诉讼代理人：张露，江苏锦隆律师事务所律师。被申请人：郑金凤，住江苏省南京市雨花台区。本院在受理申请人阮玲玉与被申请人郑金凤、被申请人南京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，申请人于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑金凤名下价值160万元的财产予以保全，并已提供财产保全担保函担保。本院经审查认为，申请人阮玲玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人郑金凤名下价值160万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审 判 员  徐睿二〇二〇年十一月十九日见习书记员  吴晨
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初9741号原告：丁全全,男,1989年3月24日生,汉族,农村居民,住山东省平度市。被告：王萃,女,1988年3月18日生,汉族,农村居民,住黑龙江省齐齐哈尔市。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司,住所地:青岛市平度市经济开发区红旗东路**。统一社会信用代码：91370283733528793Y。法定代表人：李玉江，负责人。委托代理人：王子欣，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告丁全全与被告王萃、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理，现已审理终结。原告丁全全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失30610元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月9日23时30分许，侯新宇持计分达到12分的驾驶证、醉酒后驾驶被告王萃的鲁Ｂ×××**号小型普通客车沿深圳路由西向东行驶至肇事处，与顺行在前侯启峰驾驶的鲁Ｕ×××**/鲁FDA**汽车列车尾部相撞，致两车损坏。2020年6月9日，平度市公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定侯新宇承担事故全部责任，候启峰无责。因为被告一在被告二处投保交强险，且就赔偿事宜未达成一致。原告要求二被告对事故产生的实际损失进行赔偿处理，其中包括原告车辆损失7110元，车辆及运营损失评估费1900元，车辆营运损失21600元（800元*12天），共计30610元，望判如所请。本案在诉讼过程中，本院根据原告提供的被告王萃的住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基去铁北街道西民兴委1号楼4单元501室向其送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书，被告家中无人且无联系方式。原告无法提供被告的确切住址及联系方式，本院经查证亦不能确定被告的确切住址，原告同意对本案进行裁驳处理。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的住址无法向被告送达诉讼法律文书，亦无法通过电话联系到被告，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告丁全全的起诉。案件受理费565元，退回原告丁全全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  马建明二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁 凯
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2216号申请执行人：胡义连，男，1984年10月10日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：代成龙，男，1984年5月20日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。本院在执行申请执行人胡义连与被执行人代成龙买卖合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2019）苏0381民初9618号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，代成龙应于2020年3月6日前支付胡义连农药肥料款33000元，如未按约定还款，应另付违约金5000元。因代成龙未按上述生效法律文书履行义务，胡义连向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构、互联网银行有少量余额，经向申请执行人释明，申请执行人不要求采取扣划措施；2.查明被执行人名下有苏Ｃ×××**号昌河牌汽车一辆，申请执行人认为该车不具有执行价值，不要求本院采取查封等强制措施；3.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无不动产登记信息。四、通过电话联系等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为38333元，执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执2216号案件终结本次执行程序。被执行人代成龙负有继续向申请执行人胡义连履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王雪莲审 判 员 蔡 婧审 判 员 禚孝严二〇二〇年十一月二十三日法官助理 尹彬彬书 记 员 方 超
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保317号申请人：东莞市露蒂诗内衣有限公司，住所地广东省东莞市*************厂房，统一社会信用代码为914************574。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：高伟峰，广东广和律师事务所律师。被申请人：邱泓铭，男，1987年3月13日出生，汉族，住广东省揭西县棉湖镇揭西糖厂，公民身份号码为445************550。被申请人：罗某1，女，1984年9月7日出生，汉族，住广西贵港市港南区*************，公民身份号码为450************629。被申请人：黄丹丹，女，1991年5月2日出生，壮族，住广西南宁市西乡塘区*******定坡25-1号，公民身份号码为450************244。被申请人：南宁阿诗玛服饰有限公司，住所地广西南宁市兴宁区******新朝阳商业广场地上第七层第B0712-B0715号，统一社会信用代码为914************674。法定代表人：罗某1。被申请人：南宁市盛玛梓服装店，住所地广西南宁市*******************38、39、40号，统一社会信用代码为92450100MA5NKFGA0L。经营者：黄丹丹，身份信息同上。申请人于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人南宁阿诗玛服饰有限公司、邱泓铭、罗某1、南宁市盛玛梓服装店、黄丹丹价值9947406.11元的财产。天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为此次保全申请提供了额度为9947406.11元的信誉担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南宁阿诗玛服饰有限公司、邱泓铭、罗某1、南宁市盛玛梓服装店、黄丹丹存款9947406.11元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  欧泽林审判员  胡 辉审判员  单晓丽二〇二〇年十一月五日书记员  梁锦辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初4254号原告：于文振，男，1981年11月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。委托诉讼代理人：王**，宿迁市宿城区王官集镇法律服务所法律工作者，联系。被告：周宁，男，1982年1月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。被告：吴春梅，女，1982年1月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。原告于文振与被告周宁、吴春梅追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告于文振及其委托诉讼代理人王**、被告吴春梅到庭参加诉讼，被告周宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于文振向本院提出诉讼请求：二被告支付原告代偿款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算），二被告承担本案诉讼费。被告吴春梅辩称：不认可原告的诉讼请求。被告周宁未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2006年6月29日，周宁与吴春梅登记结婚。2018年10月25日，周宁与吴春梅在本院主持下调解离婚，主要约定：一、周宁与吴春梅自愿离婚；二、婚生子周某由周宁直接抚养，婚生女周子钰由吴春梅直接抚养，双方互不支付抚养费用；三、吴春梅名下的交通银行信用卡62×××68、浦发银行信用卡62×××61，上述两张信用卡截止至2018年10月25日的欠款由吴春梅自行偿还。周宁于2018年11月25日前给付吴春梅9万元，如果周宁逾期履行，将另行向吴春梅支付20%违约金（1.8万元）；四、双方欠民丰银行贷款4万元由周宁负责偿还；五、苏Ｎ×××**大众桑塔纳轿车一辆归周宁所有，该车尚未偿还的车贷由周宁负责偿还，吴春梅于2018年10月25日向周宁交付该车辆及行驶证；六、吴春梅名下的苏Ｎ×××**帕萨特车辆的违章及罚款由周宁在七日内处理完毕，该车报废事宜由吴春梅处理；七、双方在婚姻关系存续期间各自经手的债权债务由各自享有和负担。另查明：2016年6月30日，周宁（借款人）、吴春梅（共同借款人）、于文振（保证人）、苏某（保证人）与民丰银行（贷款人）签订《最高额保证担保借款合同》，主要约定：2016年6月30日至2019年6月29日，借款人最高额借款40000元，保证人提供连带责任保证，保证期间为借款到期日后两年。民丰银行按约发放贷款，因借款人未按约还款，民丰银行遂要求保证人于文振还款。2019年7月1日，于文振代借款人周宁、吴春梅向民丰银行还款20020.24元。此后，因于文振索要代偿款不成，故而成讼。上述事实，有（2018）苏1311民初5135号民事调解书、收贷收息凭证、银行流水、最高额保证担保借款合同、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告于文振作为连带保证人承担保证责任后，有权向债务人周宁、吴春梅追偿其代偿款项及逾期利息。被告周宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宁、吴春梅应于本判决发生法律效力后三日内向原告于文振支付代偿款20020.24元及利息（以20020.24元为基数，自2020年9月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告于文振的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告于文振负担375元，被告周宁、吴春梅负担150元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  孟永生二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 洋
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执1955号申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街**。被执行人高汝峰，男，汉族，住禹城市。被执行人高健，男，汉族，住禹城市。被执行人赵建合，男，汉族，住禹城市。本院在执行上列当事人（2018）鲁1482民初626号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人高汝峰、高健、赵建合的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结对（2020）鲁1482执1955号案件的执行。本案终结后申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张国峰审判员  李贵彪审判员  姚 松二〇二〇年十一月三十日书记员  李 健
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初3245号 原告：张某，男，1983年7月24日出生，汉族，居民，住定陶县。 委托诉讼代理人：刘玉山（特别授权代理），菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。 被告：刘某，女，1997年10月4日出生，汉族，居民，住鄄城县。 委托诉讼代理人：冯泰儒（特别授权代理），北京市康达（菏泽）律师事务所律师。 原告张某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告彩礼玖万圆（90000元）人民币；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年年底自由恋爱，××××年5月8号原告通过中间人一起向被告交付彩礼壹拾伍万圆（150000元） 人民币，包括被告70000元。订婚时向被告给付现金壹万零壹圆（10001元）人民币。××××年过完中秋节后被告主动提出分手，后来得知被告已和别人登记结婚，原告多次向其催要彩礼，被告以种种理由推诿。无奈之下诉至法院，望查明事实，支持诉请。 被告刘某辩称，原告没有给过被告150000元彩礼，并且原告还向被告借款70000元一直未归还。原告所述订婚时间不对，原被告订婚时间为××××年5月10日左右。原告给付被告10001元，被告父亲返还原告5000元。原告与其前妻是××××年5月13日办理的离婚手续，而原告与被告订婚的时间在××××年5月10日，原告存在骗婚、不诚信、欺诈行为。原告与被告同居期间造成被告三次流产，给被告造成了巨大损害。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信名称左岸与小小的太阳聊天记录，用以证明原告给付被告彩礼15万元，其中包含被告的7万元，以及因彩礼的事通过微信向被告索要彩礼的事实。原告申请证人王某、孔某出庭作证。证人王某证明曾与原告一起去菏泽市长城路鲁商凤凰城附近给被告送彩礼，彩礼金额为150000元，原告自己给付的被告。证人孔某证明原被告于××××年5月份订婚，证人亲自见证原告给付被告彩礼10001元，当时没有压回钱。原告又提交了微信及支付宝转账记录，证明原告多次向被告转账。被告对微信聊天记录有异议，不能证明原告的主张；被告对证人证言无异议。被告对原告提交的微信及支付宝转账记录有异议，与本案不是同一个法律关系，被告也多次用微信及支付宝向原告转账。被告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、菏泽市中医院检查诊断证明书一份，证明刘某于2018年9月13日，在该院行药物流产术；二、李某证言一份，证明2018至××××年期间，张某与刘某谈男女朋友，张某声称自已是单身，在这期间，刘某人工流产三次，李某两次和张某陪同刘某去医院做的人流手术，一次是在菏泽惠慈医院，时间是2018年3、4月份，一次是在菏泽市中医院，时间是××××年9、10月份；三、证人李某身份证复印件一张，证明李某的主体身份；四、刘某与原告张某同居期间照片三张，证明原被告恋爱期间，举止亲密，共同同居生活；五、被告父亲刘根波常住人口登记卡索引表复印件一张；六、被告父亲刘根波常住人口登记卡复印件一张；七、被告父亲刘根波证言一份；八、被告父亲刘根波微信支付交易明细一份。上述证据证明被告刘某父亲刘根波与刘某系父女关系，刘根波曾于××××年9月13日向张某（微信名：远离虚假）转款人民币5000元整。九、定陶区婚姻登记处出具的原告婚姻登记信息二份，证明原告张某于××××年××月××日与张金凤登记结婚，于××××年5月13日与张金凤登记离婚。十、被告刘某向原告张某的微信及支付宝转账记录，证明原被告恋爱期间，被告多次向原告转账。原告对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，诊断证明书中并没有原告张某的相关信息，无法证实和原告有关系；对证据二、三真实性有异议，作为证人应当出庭作证；对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，只能证实原被告在一起照照片，并不能证明在一起同居生活；对证据五、六无异议；对证据七、八有异议，因刘根波与被告有利害关系，无法证实5000元是什么钱；对证据九、十无异议。根据原告陈述和被告答辩及法庭调查，本院对有关事实认定如下：原被告于2017年11月相识，原告此时已婚，2018年2月两人确定恋爱关系，开始两性生活，持续到××××年9月份。被告在原被告恋爱期间两次怀孕，原告两次陪同被告到医院流产。××××年5月原被告订婚，原告给付被告彩礼90001元。后原被告分手。原被告恋爱期间，原告以其微信名：左岸、远离虚假、沈金柱、山东延信影视有限公司向被告微信及支付宝转账多次，被告以其微信名小小的太阳、如初及微信号向原告微信及支付宝转账多次，原被告之间相互转账的行为系双方恋爱期间钱款交往情况，并非彩礼交付。 本院认为，原告作为有妇之夫，与被告刘某搞恋爱关系，原告自身存在过错。原告虽给付了被告90001元所谓的彩礼，但原告与被告保持两性关系一年有余，且造成被告两次怀孕流产，对被告人身造成损害。原告请求被告返还彩礼，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条第一款的规定精神及（2011）全国民事审判工作会议纪要中有关未办结婚登记返还彩礼问题的规定精神，本院不予支持。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王新安 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴 琼
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0412刑初1059号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人邱某，男，1974年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省丹阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月14日被常州市公安局武进分局取保候审。 公诉机关以武检一部刑诉〔2020〕982号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年08月20日19时35分许，被告人邱某持证驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车,沿常州市武进区湟里镇东安迎宾中路由西向东行驶至时，遇执勤民警检查。民警在检查过程中发现被告人邱某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样检验，其体内血液中乙醇含量为194.4毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关建议判处被告人邱某拘役二个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。 被告人邱某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴旭东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄一燕
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终2018号上诉人（一审原告）：张卫胜，男，1955年9月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。被上诉人（一审被告）：郧西县马安镇下川村村民委员会，住所地湖北省郧西县马安镇下川村**。法定代表人：汪君，任主任职务。委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林文博，湖北正星律师事务所实习律师。上诉人张卫胜与被上诉人郧西县马安镇下川村村民委员会（以下简称下川村）合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，双方于2019年9月6日签订《征地补偿协议》，系有权行政机关委托下川村与张卫胜签订的行政协议，属于行政诉讼的受案范围，不属于民事诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322民初585号民事判决；二、驳回张卫胜的起诉。一审收取的案件受理费240元、二审预收的案件受理费480元，退还给上诉人张卫胜。本裁定为终审裁定。审判长  谭丹平审判员  井家坤审判员  宋志彪二〇二〇年十一月十日法官助理何越书记员沈丽附：本裁定中适用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15549号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，营业场所重庆市沙坪坝区渝碚路30-8号，统一社会信用代码91500000671015182X。负责人：李睿，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。委托诉讼代理人：孙晓云，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。被告：朱正怀，女，1991年10月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告朱正怀信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼。被告朱正怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年5月16日的信用卡透支本金4509.53元、利息578.06元、费用1248.56元；2.判令被告向原告支付自2020年5月17日起的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五的标准计算至付清之日，利随本清）；3.判令被告向原告支付实现债权的律师代理费1500元；4.判令被告承担本案受理费、公告费等全部费用。审理中，原告明确其主张的费用1248.56元为2017年1月1日之前的滞纳金1248.56元。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡,填写并递交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告朱正怀未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，并在该表确认了住宅地址、联系电话等联系方式。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：除本合约另有规定外，乙方（被告）非现金交易（不包含现金转账）从交易转账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金或转账的，不适用免息还款期和最低款额规定，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；否则，不适用免息还款额期规定，乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。该领用合约列明了中国邮政储蓄银行信用卡各项产品及服务的计收标准。4.被告申领的信用卡卡号为********。5.被告于2011年10月9日开始以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年5月16日，被告拖欠原告信用卡透支本金4509.53元、利息578.06元、2017年1月1日前的滞纳金1248.56元。6.原告因案涉债权，产生律师费1500元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、交易流水、催收业务系统截图打印件、法律事务委托代理合同、重庆增值税专用发票、转账凭证等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年5月16日的信用卡透支本金4509.53元、利息578.06元以及2017年1月1日前的滞纳金1248.56元，并从2020年5月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于律师费，因双方已约定原告为实现债权产生的律师费由被告承担，现原告已举示证据证明因本案实际产生律师费1500元，故对于律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，不应再计收复利，故对于复利的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱正怀于本判决发生法律效力后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行偿还截至2020年5月16日的信用卡透支本金4509.53元、利息578.06元以及2017年1月1日前的滞纳金1248.56元；二、限被告朱正怀于本判决发生法律效力后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行支付从2020年5月17日起至本金付清之日止的利息，利息以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算；三、限被告朱正怀于本判决发生法律效力后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行支付律师费1500元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告朱正怀负担，此款限被告朱正怀于本判决发生法律效力后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行付清。本判决为终审判决。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月十一日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执11903号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人李余宝，男，1982年2月18日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与李余宝借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初25334号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金2229.19元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金2229.19元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执11903号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十九日书记员 廖 军
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1807号原告：中国建设银行股份有限公司邵阳市分行，住所地邵阳市大祥区西湖路**。负责人：刘浪。委托代理人：唐庆祥。委托代理人：肖利长，湖南楚信律师事务所律师。被告：黄如意，男，汉族，1987年7月25日出生，住湖南省新邵县。原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被告黄如意信用卡纠纷，本院2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行的委托代理人唐庆祥、肖利长到庭参加了诉讼,被告黄如意经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告黄如意立即向原告归还拖欠的信用卡本金82084.07元、利息24866.49元（含违约金、手续费）,合计106950.56元（此利息、费用暂计至2020年7月31日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案实现债权支付的律师费、保全费、诉讼费等相关费用。事实与理由:被告黄如意向原告提交《信用卡申请》，并与原告签署领用合约，领取了原告的信用卡。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款以及透支利息等明确约定。发卡后，被告黄如意多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告黄如意未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。本院经审理认定如下事实：1、被告黄如意向原告申办信用卡两张，在办理信用卡手续时，被告签字的《龙卡信用卡分期通业务申请表》附有《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，被告在申请表中亲笔签名，依据协议及条款约定，原告为被告办理并交付信用卡。2、领用协议关于相关费用的约定：甲方（被告）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当其对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下线为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。3、合约是否约定诉讼文书的送达地址：湖南省新邵县。4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月31日，被告办理的两张信用卡，卡号为6227********（2020年3月3日开始逾期）尚欠原告本金53780.69元，利息5358.81元，违约金、手续费13818.27元；卡号为6259********（2019年11月4日开始逾期）尚欠本金28303.38元，利息4272.76元，违约金、手续费1416.65元，合计：106950.56元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为:本案为信用卡纠纷，被告黄如意向原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行申领信用卡两张，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。被告在合同约定的不超过年利率24%的范围内向原告支付利息及费用，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。对原告要求被告承担保全费、律师费的诉请，因原告未提供相关证据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下:一、被告黄如意于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行信用卡卡号为6227********欠款本金53780.69元及利息（利息、违约金、手续费，自被告逾期之日起在年利率24%以内按合同约定照计）；二、被告黄如意于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行信用卡卡号为6259********欠款本金28303.38元及利息（利息、违约金、手续费，自被告逾期之日起在年利率24%以内按合同约定照计）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1220元，由被告黄如意负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  夏月星法官助理李仁亮二〇二〇年十一月三日代理书记员  王 婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初1049号原告：李海林，男，1976年8月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：张艳，系湖北忠直律师事务所律师。被告：石首市冠首置业有限公司，住所地：石首市笔架山办事处中山街保险公司****402。法定代表人：易红。委托诉讼代理人：彭属军，系湖北楚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，系湖北楚望律师事务所律师。原告李海林与被告石首市冠首置业有限公司因定金合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，2020年10月27日原告李海林向本院申请撤回对被告石首市冠首置业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李海林申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李海林撤回对被告石首市冠首置业有限公司的起诉。本案诉讼费2300元，减半收取1150元由原告李海林负担。审判员  曾立宏二〇二〇年十一月二日书记员  李刘蕾
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执674号申请执行人湖北盈信商业保理有限公司，统一社会信用代码91420500MA492JK027,住所地中国(湖北)自贸区宜昌片区大连路**。法定代表人张镰缤，该公司执行董事。被执行人周清梅，女，汉族，1999年6月26日出生，住贵州省惠水县。申请执行人湖北盈信商业保理有限公司与被执行人周清梅合同纠纷一案，申请执行人于2020年11月9日依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0591民初32号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周清梅的银行存款5万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇二〇年十一月二十四日书记员  万欣星
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执恢237号 关于大邑县人民法院移送执行徐万祥罚金一案，徐万祥已按大邑县人民法院作出的（2016）川0129刑初187号刑事判决书确定的义务缴纳罚金5000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执异63号异议人（被执行人）：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地无锡市宜兴经济技术开发区。法定代表人：马盘余，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴文卫，该公司员工。申请执行人：季长松，男，汉族，1968年10月6日生，住淮安市淮阴区。申请执行人：江苏真琦建设工程有限公司，住所地淮安市清浦区。法定代表人：顾涛香，该公司总经理。两申请执行人共同委托诉讼代理人：董高，北京盈科（淮安）律师事务所律师。本院在执行季长松、江苏真琦建设工程有限公司（以下简称真琦公司）申请执行江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（以下简称鸿宇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人鸿宇公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年11月20日，本院对原告季长松、真琦公司与被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司（以下简称鸿宇淮安分公司）、鸿宇公司建设工程施工合同纠纷一案作出(2019)苏0826民初4554号民事判决：驳回原告季长松、真琦公司的诉讼请求。案件受理费12950元，由原告季长松、真琦公司负担。季长松、真琦公司不服一审判决，向淮安市中级人民法院提出上诉，该院于2020年4月17日作出（2020）苏08民终271号民事判决：一、撤销江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初4554号民事判决；二、鸿宇公司于本判决生效之日起十日内给付季长松、真琦公司70万元及利息（1、以20万元为基数从2017年8月18日起；2、以20万元为基数从2017年8月22日起；3、以20万元为基数从2017年9月21日起；4、以10万元为基数从2017年10月31日起，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、鸿宇公司于本判决生效之日起十日内给付季长松、真琦公司5万元。三、驳回季长松、真琦公司的其他诉讼请求。一审案件受理费12950元、二审案件受理费12950元，合计25900元，均由鸿宇公司负担。根据季长松、真琦公司的申请，本院于2020年7月20日立案强制执行，案号为（2020）苏0826执2123号。在本院执行过程中，本院于2020年7月21日通过网络查控冻结了江苏鸿宇建筑安装工程有限公司名下中国工商银行无锡南长支行账号为11×××96的账户，冻结金额为786059元。被执行人鸿宇公司提出异议称，根据住房和城乡建设局要求，鸿宇公司于2019年4月30日在工商银行无锡南长支行开设农民工专用账户，账号：11×××96，账户:江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，本账户是依据住房和城乡建设局要求开立的农民工工资专用账户，除付农民工工资外无其他付款转账功能。现贵院于2020年7月冻结本账户，执行案号为（2020）苏0826执2123号，执行人：季长松，冻结金额775900元，本账户是依据住房和城乡建设局要求开立的农民工工资专用账户，除付农民工工资外无其他付款转账功能，目前账户被冻结，农民工工资急需发放。为保障农民工权益，根据国务院令第724号《保障农民工工资支付条例》第三十三条：除法律另有规定外，农民工工资专用账户和工资保证金不得因为支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因查封、冻结或划拨。申请人认为，贵院对账户的冻结，损害了农民工的合法权益，申请人特提出异议，请求解除对江苏鸿宇建筑安装工程有限公司在中国工商银行无锡南长支行账号为11×××96账户的冻结。申请执行人季长松、真琦公司辩称：第一，鸿宇公司并未提供证据证明被查封的账号系为支付农民工工资而开设的专用账户。鸿宇公司应当提供相应的建设工程施工合同来证明其为总承包单位。第二，若鸿宇公司能够提供证据证明上述账户系农民工工资专用账户，鸿宇公司还应提供证据证明其承建的工程并未完工且依然拖欠农民工工资，否则该账户不应被解冻。第三，若法院裁定对该账户解封，季长松、真琦公司请求法院查封鸿宇公司在发包单位处的工程款。另查明，鸿宇公司于2019年4月30日在中国工商银行无锡南长支行申请开立单位银行结算账户，账户性质为专用，资金性质为其他需要专项管理和使用的资金，账户名称为江苏鸿宇建筑安装工程有限公司农民工工资专用账户，账号为11×××96。该账户自2019年4月30日至2020年11月26日期间的往来户历史明细清单反映，该账户除发放农民工工资外，无其他用途。鸿宇公司另提供施工日志、分部验收表、合同协议书等证据，证明案涉账户对应的工程仍处于施工中状态，申请执行人季长松、真琦公司对上述证据不持异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款规定：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。在执行申请人季长松、真琦公司与被执行人鸿宇公司建设工程施工合同纠纷一案中,因被执行人拒不履行生效判决书,本院依法冻结被执行人鸿宇公司银行账户并无不当。国务院办公厅于2016年1月17日发布了《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发〔2016〕1号),根据该意见的要求,建立健全农民工工资(劳务费)专用账户管理制度,实行人工费用与其他工程款分账管理,施工总承包企业应分解工程价款中的人工费用,在工程项目所在地银行开设农民工工资(劳务费)专用账户,专项用于支付农民工工资;推行银行代发工资制度,由企业委托银行代发农民工工资;并委托开户银行负责日常监管、确保专款专用。人民法院对于工程建设领域内的建筑施工企业作为被执行人时,应先对其其他财产采取执行措施,不应对建筑施工企业设立的农民工工资专用账户内的资金采取执行措施,以保障农民工工资的及时支付。农民工工资专用账户内的资金,只能用于发放对应工程项目的农民工工资,不宜用于清偿其他债务。经查明异议人在中国工商银行无锡南长支行账号为11×××96的账户确系农民工工资专用账户,且该账户自开户以来,除支付农民工资款项外,并无其他资金往来,申请执行人也未举出证据证明该账户内资金不属于农民工工资。故异议人提出请求解除对案涉账户的冻结,符合法律规定,本院予以支持。对季长松、真琦公司要求查封鸿宇公司在发包单位处的工程款的请求，其应向执行实施部门提出，本案不予理涉。综上,异议人的异议理由成立,应当撤销相关执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款(六)项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条(二)项之规定,裁定如下:解除对中国工商银行无锡南长支行账号为11×××96账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。审判长  王士贵审判员  杨文娣审判员  朱 剑二〇二〇年十一月三十日法官助理薛巧玲书记员陈启明
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初3303号 原告：宝鸡市金台区沁绣刺绣墙布壁纸店，住所地：宝鸡市金台区。统一社会信用代码：92610303MA6XC8DAXF。 经营者：邓巧贤，女，汉族，生于1980年6月28日，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：邓春贤，女，汉族，生于1977年2月7日，住宝鸡市金台区。代理权限：特别授权。 被告：张育龙，男，汉族，生于1989年9月1日，住宝鸡市金台区。 原告宝鸡市金台区沁绣刺绣墙布壁纸店（以下简称沁绣刺绣店）与被告张育龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡市金台区沁绣刺绣墙布壁纸店委托代理人到庭参加诉讼，被告张育龙经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告沁绣刺绣店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款15858元；2、判令被告支付原告自2019年11月16日起以应付货款按人民银行贷款市场报价利率计算至款清之日的逾期利息；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，原、被告口头达成壁布买卖协议，原告向被告供应壁布并负责施工安装，被告向原告支付了2000元定金。2019年11月7日，原告将壁布安装完成后，被告向原告出具结算明细，结算总额为l7858元，2019年11月15日前付清。双方结算后被告一直拖欠剩余货款l5858元至今，期间原告多次向被告催索，被告均以各种理由拖延付款，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交以下证据： 1、营业执照、经营者身份证复印件，证明原告主体适格； 2、微信聊天记录28张，证明被告只付2000元定金，后续货款15858元一直未付的事实； 3、被告出具的壁布明细（实际是欠条），证明被告欠货款的事实； 4、证人张辉及樊杰证言2份，证明被告欠款事实成立。 被告未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。 经过庭审质证，本院对原告提供的证据分析认定如下： 原告提交的证据，虽未经被告质证，但被告在收到诉状后，对欠货款事实未提出异议，且原告提交的证据能够相互印证，形成证据锁链，故本院对以上4组证据的真实性依法予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月，原告通过在同一市场经营定制衣柜的樊杰微信推送，与被告添加微信好友，并通过微信聊天方式达成壁布买卖协议，原告向被告供应壁布并负责施工安装，被告向原告支付了2000元定金。2019年11月7日，原告方安装工人张辉将被告承包的壁布项目安装完成后，被告向原告出具结算明细：“......总计17585元，付定金2000元，余款15858元，将于2019年11月5日前付清。张育龙”。之后，原告多次索要货款未果，致其诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖关系，有原告提交的证据相互印证，被告欠原告货款15858元事实清楚，依法予以认定，对原告要求被告支付货款的诉请，本院依法支持。被告承诺于2019年8月15日前清付货款，但未按约履行，因此对原告要求被告支付迟延付款损失的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定，判决如下： 被告张育龙于本判决生效之日起三日内清付原告宝鸡市金台区沁绣刺绣墙布壁纸店货款15858元，并按同期人民银行贷款市场报价利率计算赔偿原告迟延付款损失至款清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取105元，由被告张育龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张素 二〇二〇年十一月十二日 书记员  林枫
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1422执1114号之一申请执行人：李文兰，女，汉族，1970年10月30日出生，住山东省宁津县大柳镇李智白村**。被执行人：许春年，男，汉族，1977年12月08日出生，住，住河南省商水县大武乡焦寨村****/div>被执行人：杨玉环，女，汉族，1987年8月10日出生，住河南，住河南省商水县大武乡焦寨村****iv>本院于2020年10月13日以(2020)鲁1422执保1026号保全裁定对李文兰与许春年、杨玉环买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行许春年买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人许春年在光大银行77180166028891372账户内存款人民币180570.00元。本裁定立即执行。审判员 李 智二〇二〇年十一月二十六日书记员 张海鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李智联系电话：0534523****
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初2210号 原告：何毓照，男，19xx年x月x日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：屈星，江西际民律师事务所律师。 被告：徐红霞，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司，住所地：江西省九江市浔阳区庐山南路**东磁丽景湾花园**写字楼****，统一社会信用代码：913604008593011131。 负责人：徐焕，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。 原告何毓照与被告徐红霞、中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司（以下简称人民财保浔阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何毓照向本院提出诉讼请求：判令被告徐红霞赔偿原告各项损失108955元，并承担本案诉讼费，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2020年4月28日14时许，被告徐红霞驾驶赣Ｇ×××××号牌小客车与原告何毓照驾驶的轻便摩托车（搭载柯友银）发生碰撞，造成原告何毓照受伤和车辆受损的交通事故。瑞昌市交通管理大队作出责任认定被告徐红霞负全部责任。原告何毓照受伤后在瑞昌市人民医院住院治疗57天。2020年8月13日经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定原告为十级伤残，误工150天，护理120天，营养120天。因赔偿事宜未达成协议，原告诉至本院。 被告徐红霞辩称，原告赔偿标准过高，要求依法核减。要求一并处理已经垫付的24253元医疗费。 被告人民财保浔阳支公司承认肇事车辆在该公司购买交强险、500000元第三者责任险并不计免赔，要求核减非医保用药15%，鉴定费、诉讼费不承担。原告的赔偿标准过高，要求核减。要求一并处理已经垫付的10000元医疗费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 误工、护理、营养期的标准。瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定原告为十级伤残，误工150天，营养120天，护理120天。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司没有提交重新鉴定申请，也没有其他证据证明鉴定有错误，故对该鉴定意见本院予以采信。护理费标准在住院期间按2019年城镇非私营居民服务业141元/天计算，护理时间120天。误工天数计算至首次评残前一日计106天，原告虽提交了工作证明，但没有提交工资流水，误工标准按九江市最低工资标准52.6元/天计算。住院伙食补助费30元/天计算，营养费按30元/天计算120天。交通费按10元/天计算。鉴定费2100元。精神抚慰金3000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月28日14时许，被告徐红霞驾驶赣Ｇ×××××号牌小客车与原告何毓照驾驶的轻便摩托车（搭载柯友银）发生碰撞，造成原告何毓照受伤和车辆受损的交通事故。瑞昌市交通管理大队作出责任认定被告徐红霞负全部责任。原告何毓照受伤后在瑞昌市人民医院住院治疗57天。医疗费总计36505元，被告徐红霞垫付24253元，被告人民财保浔阳支公司垫付10000元。2020年8月13日经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定原告为十级伤残，误工150天，护理120天，营养120天。鉴定费2100元。在审理过程中，被告徐红霞与中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司达成协议核减非医保用药15%计3976元。被告徐红霞另赔付原告修车费2000元。 对原告的损失本院认定如下：医疗费36505元（扣除非医保用药3976元），住院伙食补助费1710元（57天×30元/天），营养费3600元（120天×30元/天），护理费16920元（120天×141元/天），残疾赔偿金54819元（36546元/年×15年×10%），交通费570元（57天×10元/天），精神抚慰金3000元，财产损失500元，误工费5576元（106天×52.6元/天），以上共计123200元。保险公司赔偿数额为119224元（123200-3976）。被告徐红霞负责赔偿非医保用药3976元、鉴定费2100元、诉讼费1228元，共计7304元，先期垫付24253元和财产损失可从保险公司返还17449元（24253-7304+500）。被告人民财保浔阳支公司赔偿款扣减返还给被告徐红霞的部分和垫付的10000元，还应向原告赔偿91775元（119224-17449-10000）。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害，保险人在承保的交强险和商业险范围内进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司在本判决生效后十日内赔偿原告何毓照各项损失共计91775元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司在本判决生效后十日内返还被告徐红霞垫付的费用17449元。 案件受理费2456元，减半收取计1228元，由被告徐红霞负担（已经抵扣给原告）。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 黄钰文
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执恢1017号王玉秀、西安翰禹生态农业开发有限公司：王玉秀与西安翰禹生态农业开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019）陕0116民初6575号民事调解书生效后，申请执行人王玉秀向本院申请执行，本院依法向被执行人西安翰禹生态农业开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已自觉履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人已领取本案全部案款。被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）陕0116执恢1017号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初7992号原告：周晓军，男，1979年12月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：鲁景云，男，1974年8月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。共同委托诉讼代理人：李长河，陕西菲格律师事务所律师。被告：张建红，男，1967年1月7日出生，汉族，住陕西省白水县。本院在审理原告周晓军，原告鲁景云诉被告张建红居间合同纠纷一案过程中，两原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，两原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许两原告撤回起诉。案件受理费2286元，原告已预交，本院减半收取后由原告自行承担1143元。审    判    员      杨  柯 二〇二〇年十一月二十四日 书记员      谢  娆1
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初4389号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，董事长。被告：贾安峰，男，1966年4月20日生，汉族，住临清市。被告：陈淑英，女，1967年5月28日生，汉族，住临清市。被告：贾安俊，男，1964年4月23日生，汉族，住临清市。被告：李玉常，男，1966年9月14日生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告贾安峰、陈淑英、贾安俊、李玉常金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告山东临清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王洪峰二〇二〇年十一月十四日书记员  王会珍
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终3097号 上诉人（原审原告）：朱平发，男，1956年8月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被上诉人（原审被告）：朱平各，男，1952年7月21日出生，汉族，住福建省东山县。 被上诉人（原审被告）：朱益彬，男，1994年3月12日出生，汉族，住福建省东山县。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡火旺，福建三和律师事务所律师。 上诉人朱平发因与被上诉人朱平各、朱益彬宅基地使用权纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2020）闽0626民初1081号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 朱平发上诉请求：撤销一审法院的裁定，改判支持朱平发的诉讼请求或发回一审法院重新审理。事实和理由：一审法院认定朱平发并未取得讼争宅基地的物权，不是本案的适格原告，而裁定驳回朱平发的起诉，属认定事实错误，适用法律错误。1.本案中，朱平发申请涉案宅基地已经取得乡镇政府的审核批准，因此，朱平发已经依法取得涉案宅基地的使用权，其系涉案宅基地合法的使用权人；2.案涉土地是朱平发通过开荒取得的，该事实在朱平发提供的宅基地申请表中已经明确载明土地来源是朱平发已有的；3.一审适用法律错误。 朱平发向一审法院起诉请求：判令朱平各、朱益彬立即停止对址在东山县西埔镇宅山村后东塘处，面积120平方米，四至为东至朱振光牛蛙地，西至后东塘路，南至什地，北至朱国来猪舍的土地使用权的侵害，恢复土地原状，并返还侵占的土地。 一审法院认为，朱平发于1994年1月18日提交《个人建房申请土地审批表》，向东山县西埔镇宅山村民委员会申请个人建房用地，即本案讼争的宅基地，面积为120平方米，四至为：东邻朱振光牛蛙地，西邻后东塘路，南邻什地，北邻朱国来猪舍。1994年8月13日，东山县西埔镇宅山村民委员会同意朱平发的申请。2005年1月26日，东山县西埔镇人民政府和东山县国土资源局西埔国土资源所在该申请表上签署“同意呈报杂地壹佰贰拾平方米”的意见。但东山县国土资源局至今尚未对朱平发的申请作出审核或批准意见，该宅基地尚未办理登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，朱平发并未取得讼争宅基地的物权，不是本案的适格原告，没有权利以该宅基地的使用权人身份就讼争宅基地的使用权纠纷提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱平发的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉要件为诉讼成立要件，系判断当事人提起诉讼能否成立的形式要件。若原告起诉不符合该起诉要件，法院应以原告之诉不合法为由通过裁定形式驳回起诉。但若案件实质上涉及到原告的权利保护要件是否成立时，应由法院对案件进行实体审理后加以判断。如果其提起的诉讼请求缺乏权利保护要件，即诉讼请求不能成立的，则法院应以原告之诉不能得到支持为由通过判决形式驳回诉讼请求，一审法院认定朱平发并未取得讼争宅基地的物权，不是本案的适格原告为由驳回起诉于法不符，应予纠正。朱平发的上诉理由有理，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省东山县人民法院（2020）闽0626民初1081号民事裁定； 二、本案指令福建省东山县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐志忠 审 判 员 李 凌 审 判 员 黄 兴 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 黄倩茹 书 记 员 卢 杰
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3234号原告：夏登玉，男，1965年12月14日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：张庆，男，1980年1月9日生，汉族，河北省承德市人，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凯，男，该公司员工。原告夏登玉与被告张庆、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，由审判员刘增刚依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏登玉、被告保险公司的委托诉讼代理人吴凯到庭参加诉讼，被告张庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告夏登玉向本院提出诉讼请求：判令被告承担原告的各项损失共计30316元，并负担本案诉讼费用。被告张庆未应诉答辩，亦未提交证据。被告保险公司辩称：1、对事故事实、原告夏登玉治疗的事实、事故责任认定无异议；2、苏Ａ×××**小型客车在保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；3、事故发生后保险公司交强险垫付10000元；4、原告所产生的医疗费按照票据核算后扣除10%非医保用药费用；5、保险合同约定的理赔时效已届满，且本案的诉讼时效已届满，不应支持原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日15时40分，张庆驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，与姜启军驾驶的牌号为苏Ａ×××**的普通摩托车碰撞，致两车受损，姜启军受伤及摩托车乘客夏登玉受伤的交通事故。南京市公安局高淳分局交通警察大队认定张庆负事故全部责任，姜启军无责任，夏登玉无责任。事故发生后，夏登玉被送到南京市高淳人民医院治疗，经诊断：1、右侧第3、4、5肋骨骨折；2、双下肢、额面部、腰部软组织挫伤；3、脂肪肝；4、高血压病。2019年5月8日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人夏登玉的误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。另查明，夏登玉住院期间，张庆支付医疗费2331.86元，保险公司支付医疗费10000元（其中1000元直接支付给张庆）。又查明，2018年5月，原告夏登玉与被告保险公司就本次事故产生的损失进行调解，未达成一致意见。以上事实，有病历、出院记录、医疗费发票、事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见、工资发放表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。综上，本院对原告夏登玉的损失认定如下：1、医药费：根据发票计算为12658.36元；2、住院伙食补助费：原告夏登玉主张810元过高，应为27天×20元/天=540元；3、营养费：原告夏登玉主张1800元过高，应为60天×20元/天=1200元；4、护理费：原告夏登玉主张4680元过高，应为住院27天期间按80元/天，出院后的33天按60元/天，合计应为4140元；5、误工费：原告夏登玉主张20400元过高，结合其提供的证据，本院综合考虑后酌定为15000元；6、交通费：原告夏登玉主张的600元过高，本院根据就诊次数及路程酌定为400元。7、鉴定费：原告夏登玉主张1700元，有发票为证，本院予以支持；综上，原告夏登玉的各项损失合计35638.36元。本院认为，被告张庆因过错侵害他人民事权益，应当担侵权责任。事故发生在保险有效期内，被告保险公司作为保险人应当在保险限额内承担赔偿责任。关于被告保险公司提出本案诉讼时效已届满的抗辩意见，经查原告夏登玉、被告保险公司均认可2018年5月双方就本案赔偿进行协商，诉讼时效自此时中断，重新计算三年诉讼时效，故本案起诉时诉讼时效尚未届满，本院对其抗辩意见不予采纳；关于被告保险公司提出本案已超过合同约定的理赔时效的抗辩意见，被告保险公司未提供证据证明其已向投保人提示并明确释明相关格式条款内容，本院对其抗辩意见不予采纳；关于被告保险公司抗辩称医药费应扣除非医保用药费用，其并未举证证明非医保用药明细及金额、可替代药品名称、价格等，亦未证明其在投保时已履行提示和明确说明义务，本院对其抗辩意见不予采纳。故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告夏登玉的损失29540元，其已支付10000元，尚应赔偿19540元。被告张庆驾驶的机动车在被告保险公司投保了不计免赔商业三者险，且被告张庆负事故全部责任，故原告夏登玉超出交强险限额的损失4398.36元（不含鉴定费1700元）应由被告保险公司在商业三者险保险限额内赔偿。被告张庆垫付的医药费2331.86元已纳入原告夏登玉的损失中，故应由被告保险公司从原告夏登玉的上述赔偿款中扣除后直接予以返还，再扣除应由被告张庆负担但原告夏登玉已预付的鉴定费1700元、案件受理费200元后，应返还被告张庆431.86元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在本判决生效之日起5日内在交强险和商业三者险限额内赔付夏登玉因交通事故造成的损失33938.36元，已支付10000元，余款23938.36元支付给夏登玉23506.5元，支付给张庆431.86元；二、驳回原告夏登玉的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告张庆负担（该款已在判决主文第一项中处理）。本判决为终审判决。审判员  刘增刚二〇二〇年十一月二十一日书记员  朱清华
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初3703号 原告：欧任春，男，1990年12月22日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：欧阳志，男，1982年4月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告欧任春与被告欧阳志不当得利纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告欧任春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告欧任春撤回起诉处理。 审判员  陈桂东 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理黄进东 书记员陈娟
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初4783号 原告：常舰，男，1994年1月18日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。 被告：任军明，男，1987年7月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：冯金磊，山东盈公律师事务所律师。 原告常舰与被告任军明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常舰及委托诉讼代理人李致远，被告任军明的委托诉讼代理人冯金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常舰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购车款人民币70000元，原告返还车牌号为鲁Ｖ0××××、车架号为ＪＳ2ＺＣ32Ｓ0Ｅ6300419的速翼特运动款小型轿车；2.判令被告赔偿原告各项损失共计人民币4809元；3.判令被告赔偿原告律师费5000元、交通费1720元（含机票1320元、打车费400元）、交强险保费1250元、车辆年检费400元；4.案件受理费、财产保全费由被告负担。事实与理由：2020年4月7日，原被告签订《二手车交易合同》一份，约定被告将涉案车辆出售给原告，原告支付购车款70000元，同时由原告承担取车等费用，被告承诺出售车辆非事故车，同时应提供真实的车辆事故和维修信息，但原告在支付购车款、取得车辆所有权后发现汽车安全气囊的指示灯亮起，原告遂委托专业机构对车辆进行维修保养，但经专业人员告知：该车辆没有安全气囊，可能是以前发生过交通事故。原告遂委托恩梯基汽车技术（上海）有限公司对车辆进行检测，后经检测，该车辆确在此前发生过严重的碰撞事故。原告认为，被告隐瞒车辆的致使情况，并将没有安全气囊的车辆出售给原告，不但违反了合同约定，而且还给原告的生命安全造成了重大隐患。原告在立案后，为维护自身合法权益和保证车辆可以正常行驶和返还而支出相关保险和年检费用。而上述损失均源于被告隐瞒事实情况，欺骗原告签署车辆买卖合同所导致。所以应当由被告承担。 被告任军明辩称，1.原、被告签订的二手车交易合同合法有效，不存在无效或者可撤销的情形；2.原、被告所签订的合同系由原告起草并提供，其中明确约定了车辆基本情况，包含车辆状况，过户、交付及风险承担、违约等内容，被告已完全履行合同的全部义务，并不违反合同约定；3.原告提供的车辆检测报告不能作为定案的依据，恩梯基汽车技术（上海）有限公司没有司法鉴定资质，其出具的车辆检测报告不能作为定案依据；4.原告无证据证明涉案车辆属于事故车，涉案车辆系购买的其他人的二手车，在被告用车过程中未出现过任何事故，对此原告在签订合同之前就已知悉，原告所称涉案车辆没有安全气囊是一份没有司法鉴定资质的机构出具的检测报告，认定涉案车辆系事故车的行为不符合法律规定；5.涉案车辆在原告使用过程中有过维修，从原告提交的证据中可以看到涉案车辆在2020年4月18日曾在上海车翔快修中心对车门油漆左前进行了维修，此时间段涉案车辆由原告支配并承担风险。综上，被告所出售给原告车辆符合合同约定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人孙延昭介绍，达成买卖二手车交易合同一份，约定被告将所有的铃木速翼特2014款CVT两驱豪华版以70000元的价格出售给原告，内容为：第一条，……2.车辆状况非事故车、非调表车、非火烧车、发动机无大修、整观车外观银灰色，发动机舱液面状态、线路正常……；第三条车辆的过户、交付及风险承担卖方应于本合同签订之日起5个工作日内，将办理本车过户、转籍手续所需一切有关证件、资料的原件及复印件交给买方，买方为过户手续办理方；第四条双方的权利和义务1.卖方应按照合同约定的时间向买方交付车辆；2.卖方应保证合法享有车辆所有权或处置权，并承诺出卖车辆不存在任何权属上的法律问题和尚未处理完毕的道路交通安全违法行为或者交通事故……；3.车辆过户时的车况应是买方事先已确认的车况，不得更改；第五条违约责任1.因卖方责任致使车辆不能办理过户、转籍手续的，买方有权要求卖方返还车辆全部价款（含定金）及因此造成的其他经济损失；2.因买方责任违约的，则定金不予退还。原、被告均在合同下方落款处签字，原告签字时间为2020年4月7日，被告签字时间为2020年4月1日。 合同签订后，双方于2020年4月2日办理了车辆变更登记手续，原告亦按照约定将涉案车辆款项付至被告。现原告以被告交付车辆系事故车，车辆没有安全气囊为由诉至本院，要求被告返还购车款并赔偿相应的损失。 庭审中，原告提交了恩梯基汽车技术（上海）有限公司出具的检测报告一份，以证明涉案车辆系事故车辆，被告质证后不予认可，并提交恩梯基汽车技术（上海）有限公司企事业公示报告打印件一份，以证明该公司不具有汽车鉴定资质；原告另提交从互联网查博士平台下载打印件一份，以证明从该平台上查得涉案车辆曾发生过交通事故，被告质证后对该证据真实性提出异议，辩称其为打印件，且车辆信息属个人隐私，该份证据的取得本身存在违法行为，不能证明涉案车辆系事故车。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订的二手车买卖合同系双方当事人真实意思表示，双方均应遵守合同之约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，涉案车辆被告已交付原告且双方已办理了变更登记手续，现原告要求解除合同，返还购车款并赔偿相应损失，但其提供的证据不足以证明被告所售车辆存在违反合同约定，导致解除合同的情形，故原告要求返还购车款并赔偿相应损失，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告常舰的诉讼请求。 案件受理费940元（已减半收取），由原告常舰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘镜霞 二〇二〇年十一月十三日 书记员  曹炳彬
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执993号 申请执行人马宝军，男，1974年1月1日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人王**兴，男，1972年1月31日生，汉族，汉族，住宝鸡市金台区。 申请人马宝军与被执行人王**兴民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0303民初1986号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行义务，申请人于2020年7月14日申请执行，执行标的44000元，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人银行账户一年（冻结期限至2021年8月21日，申请人应于此期限届满前30日向本院书面申请继续冻结）；查明被执行人无房产、车辆、无其他可供执行财产。经约谈，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，本院依法对被执行人限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  李 伟 审判员  杨 文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  贺 津
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0702行初132号原告李英，女，汉族，1966年8月5日出生，住河南省。被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府，所在地河南省新乡市新延路。法定代表人申岩，乡长。委托代理人崔淼磊，该单位工作人员。委托代理人姜静，河南三多律师事务所律师。原告李英因要求新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府（以下简称关堤乡政府）公开大介山村在关堤乡计生办备案的独生子女户数信息公开一案，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告关堤乡政府送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告李英，被告关堤乡政府的行政负责人田小顺、委托代理人崔淼磊、姜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英诉称，原告系关堤乡大介山村村民，是在被告乡政府内设机构关堤乡计划生育办公室（以下简称“乡计生办”）备案的独生子女户。按照《河南省计划生育条例》的相关规定，独生子女在征地中应该享有双份补偿的权利。2018年，大介山村发生了征地事宜，经了解获悉，大介山村在乡计生办备案的独生子女户只有7户。但从大介山村委会公示的名单上看到大介山村的独生子女户却多达40多户。对此，原告找到大介山村委会干部要求核查独生子女的相关情况，却遭到拒绝。原告找到被告乡政府之前负责相关计生办领导了解相关情况。该领导告知原告，大介山村在乡计生办备案的独生子女户只有7户，但乡计生办不能直接给你出具相关证明，你必须通过正当途径申请，乡计生办给你答复。按照乡计生办领导的引导，2020年5月28日，原告用特快专递的方式向被告递交了政府信息公开申请书，要求其答复大介山村在乡计生办备案的独生子女户的户数、具体名单等相关信息。按照《政府信息公开条例》的相关规定，被告在收到原告的申请后20个工作日给予答复。但被告至今没有给予任何答复。其行为已经构成行政不作为，且变相剥夺原告对该信息的知情权。故诉至法院，请求公开在乡计生办备案的独生子女户数、具体名单等相关信息。被告关堤乡政府辩称，一、原告申请的事项与其无利害关系，不属于应当公开的情形。依据《河南省人口与计划生育条例》第二十八条、三十一条的规定，《独生子女光荣证》系由夫妻双方申请，经（乡）镇人民政府或者街道办事处审核后发放。他人是否取得与原告无利害关系，并不影响其权利的行使。原告的申请事项不属于应当公开的情形。二、答辩人已经多次口头答复了原告的申请。三、关于大介山独生子女户数、具体名单属于村委会公式的内容，原告可以在村委会公示公告上查阅。原告李英向本院提交如下证据：1、政府信息公开申请书一份；2、EMS邮寄单及邮寄回执各一份；3、证明一份。证明已经申请了，想了解政府备案的独生子女信息与村委会公布的信息是否一致。被告关堤乡政府在举证期限内未向本院提交证据材料。经审理查明，原告李英系关堤乡大介山村村民，因村内征地政策需要，李英于2020年5月28日，用特快专递的方式向关堤乡政府邮寄政府信息公开申请书，申请公开乡计生办备案的独生子女户数、具体名单等相关信息。关堤乡政府收到该申请后一直未予书面答复，李英诉至本院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”；第三十六条规定：“……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”。根据上述规定，无论李英所申请的信息是否属于关堤乡政府所保存、是否属于关堤乡政府负责公开，在收到申请后，关堤乡政府均应针对不同情况予以答复，尽到告知义务。而李英于2020年5月28日向关堤乡政府申请信息公开，关堤乡政府至今未予回复，其行为违法，关堤乡政府应当在法定期限内予以答复。关堤乡政府辩称李英申请公开的信息不属于应当公开的范围，于法无据，本院不予支持。关堤乡政府称已多次口头告知原告，但庭审中依旧未能明确其告知的内容，对于其答辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府在法定期限内对李英的政府信息公开申请予以答复。案件受理费50元，由新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  冯秀兰二〇二〇年十一月九日书 记 员  刘晓雨
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0612民初3413号原告：吕衣山，男，1970年2月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：严壮丽，山东绍元律师事务所律师。被告：烟台市牟平区观水镇后半城村村民委员会，住所地烟台市牟平区观水镇后半城村。社会统一信用代码：54370612ME0374927U。法定代表人：吕广明，村委会主任。被告：于丙江，男，1968年4月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：都军基，山东交泰律师事务所律师。原告吕衣山与被告于丙江、烟台市牟平区观水镇后半城村村民委员会（以下简称后半城村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严壮丽、被告后半城村委的法定代表人吕广明、被告于丙江及其委托诉讼代理人都军基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕衣山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还土地0.8亩；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告的父亲吕川恒于1984年与被告后半城村委签订一份《果业分户承包合同书》，以家庭承包的形式承包了本村约0.8亩的果园。2003年春，原告与被告于丙江协商将上述果园交由于丙江种植。2019年，原告发现该土地在未经原告同意的情况下登记到了被告于丙江名下。原告要求二被告返还土地，遭到拒绝。被告后半城村委辩称，原告不应该起诉村委；对原告与被告于丙江之间的争议，我村委会配合法庭提供相关证据。被告于丙江辩称，涉案土地早在2001年的时候就已转让给了于丙江，双方在2002年共同到村委会办理了过户登记；该土地的承包经营权现属于丙江享有。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告于丙江均是烟台市牟平区观水镇后半城村村民。原告的父亲吕川恒于1984年与后半城村集体签订一份《果业分户承包经营合同书》，承包了本村标号为“2912-2927”（原、被告均认可此为15棵果树的标号）的一处果园；合同标明承包期为30年，但合同中未注明承包户的家庭人口数。原告依此证据证明合同中的果园承包经营权属自己享有。被告于丙江对此质证称：1、该合同是在后半城村一轮土地承包时形成的，而该村早已在2004年进行了二轮土地承包，土地承包经营权应以二轮土地承包为准；2、上述合同中未注明家庭成员数量，证明不了原告属于承包户的成员之一；3、该合同约定分户经营的标的是15棵果树，而果树至今早已不存在，故承包户的土地使用权也不存在了。2002年前后，原告将上述果园交给被告于丙江耕种。对于此次土地流转，被告于丙江主张原告已将土地的承包经营权转让给了自己；而原告主张并没有转让承包经营权。对此争议，被告于丙江提供了存放于村委的，形成于2002-2003年的全村部分村民办理土地过户登记的流水账一页，其中有一条“吕衣山老岚过给于丙江”的记载（原告与被告于丙江一致认可该条中的“老岚”即是双方诉争的土地。）。原告据此主张涉案土地已经登记到了被告于丙江名下，但认为该登记未经原告同意，当属无效。被告于丙江据此主张涉案土地的承包经营权已经转让给了自己。另外，原告与被告于丙江一致陈述：原告父母均在2018年之前去世；涉案土地在二轮土地承包时未重新签订新的承包合同。本院认为，上述由后半城村委保管的，形成于2002-2003年的全村部分村民办理土地过户登记的流水账，虽然都没有过户双方的签字，但该做法比较符合农村会计（不够规范的）记账习惯，并且相关记录不是单一孤立的事实，结合当时的农村经济社会背景，本院认定该流水账记载情况属实。该证据足以证明：即便原告家庭在1984年取得了涉案土地的承包经营权，该地承包经营权也由原告在2002-2003年间转让给了被告于丙江。在原告无证据证实此后再次取得该土地承包经营权的情况下，其无权要求返还土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吕衣山的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于俊峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  林雅婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初13995号 原告：华强方特(深圳)动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。统一社会信用代码:91440300674836269E。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：张晶晶，山东创鑫律师事务所律师。 被告:平邑某某购物广场有限公司,,住所地:山东省平邑县 法定代表人:孙某某，执行董事兼总经理。 被告:汕头市澄海区某某玩具厂,,住所地:广东省汕头市澄海区莱美工业区 经营者:林某某。 原告华强方特(深圳)动漫有限公司与被告平邑某某购物广场有限公司、汕头市澄海区某某玩具厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月10日受理。原告华强方特(深圳)动漫有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华强方特(深圳)动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告华强方特(深圳)动漫有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  史继梦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初25416号原告：孟志卿，女，汉族，身份证住址河北省*****，公民身份号码140************。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雯，浙江京衡律师事务所律师。被告：张国强，男，1978年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区*************，公民身份号码440***********。委托诉讼代理人：黎梓明，广东瀛嵪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢炽鹏，广东瀛嵪律师事务所律师。原告孟志卿与被告张国强不当得利纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告孟志卿的委托诉讼代理人郑雯，被告张国强的委托诉讼代理人黎梓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟志卿向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还30000元；2.被告向原告支付利息损失（以30000元为计算基数，自2018年11月9日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年3月，原告通过投友群认识被告，得知被告在做“猫淘鹰”项目系列合伙人招募。原告自2017年3月27日至2018年11月8日陆续向被告账户支付30000元，但被告至今未与原告签署有效合同，收取原告款项没有合法依据。根据法律规定，原告作为受损失人可以请求不当得利人返还其取得的利益并赔偿损失，特提起诉讼。被告张国强于庭前向本院提交书面答辩意见称，原告的主张没有事实和法律依据。首先，取得不当得利前提是“没有合法依据”，而本案涉案款项是作为“猫淘鹰”项目合伙人的投资款，该款项并非缺乏给付原因。其次，根据原告提交的微信聊天记录可知，涉案款项为合伙投资款，因合伙企业成立条件未成就，双方约定原告支付的投资款在新的合伙企业成立前作为杭州食渡网络科技有限公司的股权投资，股份由被告代持，且被告已经向原告支付了2018年的分红款，说明双方之间存在基础法律关系，并非不当得利。庭审中，张国强的委托诉讼代理人向本院提交了张国强的居民死亡医学证明书，该证明书载明张国强因肝癌于2020年10月6日死亡。孟志卿要求继续诉讼，故本院指令其一个月内提交张国强法定继承人情况作为本案诉讼参与人继续参加诉讼。现已逾期，孟志卿并未向本院提交上述继承人情况。本院认为，张国强在诉讼过程中死亡，需由其继承人作为被告参与本案诉讼。但孟志卿未能向本院提交张国强的继承人情况，即本院无法明确被告主体信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……现本案无明确的被告，无法继续诉讼，故本院予以驳回孟志卿的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孟志卿的起诉。案件受理费638元，减半收取319元（原告孟志卿已预交），由本院退回原告孟志卿。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  饶琨二〇二〇年十一月二十日书记员  赵会杨慧娴
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执1993号 苏福东、曾春连： 申请执行人苏福东与被执行人曾春连离婚纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2019）桂0127民初805号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行本案义务。至此，申请执行人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保3471号申请执行人：管学旭，男，汉族，1982年6月15日出生，住址济宁市任城区。被执行人：济宁新野房地产开发有限公司。申请执行人管学旭与被申请人济宁新野房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，要求查封被申请人济宁新野房地产开发有限公司名下银行存款82822.44元或查封、扣押相应价值的其他财产；本院作出的（2020）鲁0811财保2422号民事裁定书，裁定：准予申请人管学旭要求查封被申请人济宁新野房地产开发有限公司名下银行存款82822.44元或查封、扣押相应价值的其他财产的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人济宁新野房地产开发有限公司名下银行存款82822.44元或查封、扣押相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即执行。审判员 陈 涛二〇二〇年十一月二十七日书记员 韩建国