江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初4098号 原告：山东远强新能源科技有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县临城路东段路南。 法定代表人：姬于强，该公司法人。 委托诉讼代理人：汪晓远，该公司员工。 被告：南京众一市政工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区天元东路**苹果都市大厦****。 法定代表人：朱永霞。 委托诉讼代理人：王**，该公司员工。 委托诉讼代理人：秦军，该公司员工。 原告山东远强新能源科技有限公司（以下简称远强公司）与被告南京众一市政工程有限公司（以下简称众一市政公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远强公司法定代表人姬于强及委托诉讼代理人汪晓远，被告众一市政公司委托诉讼代理人王**、秦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远强公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工程款1378342.22元及逾期利息（自2020年7月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年1月13日签订南京市江宁区40MWP屋面光伏发电EPC总包合同，并约定付款时间，现工程已具备并网条件并经甲方验收合格，被告没有按合同约定的时间付款，经原告多催要无果。为维护原告权益，故诉至法院，望判如所请。 被告众一市政公司辩称，1.原告诉讼前提条件不成立，并网条件不具备，合同约定相应的付款条件也不具备。根据合同约定，并网前提是原告须提交资质证明和材料税票，但被告并未收到该材料。2.原告施工过程中所用的材料不完全符合业主的要求，施工工艺和图纸要求不符，申报的金额和图纸不符，和合同相差大，被告前期垫付的材料款没有扣除，材料不符的差价没有扣除。3.原告出具的结算付款单是原告自行填写的验收申请表，并非验收合格单，更不是双方确定的结算单，被告从未至现场验收，未验收何来竣工。被告对于原告提交的工程验收结算付款单及时提出工程材料问题，并且出具了意见书交给原告施工工程负责人，让原告进行施工整改。综上，涉案工程不具备并网条件，为不合格工程，不具备付款条件，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年1月，众一市政公司将其承包的南京市远华玻璃有限公司700kw分布式光伏电站中的光伏发电项目交由远强公司施工。2020年1月13日，远强公司（乙方）与众一市政公司（甲方）签订《南京江宁区40MWp屋面光伏发电EPC总包合同》，约定根据南京江宁经济园区40MWp光伏的建设工程需要，甲方将其开发的南京江宁40**p光伏发电项目发包给乙方施工，承包方式为图纸总价包干形式，工程内容为根据本项目屋面特点，进行光伏发电低压前并网系统采购、安装，项目总规模40MWp，分四期建设施工，每期10MWp。合同第二条约定施工范围：根据本项目屋面特点，乙方按照甲方提供的施工图纸（甲方负责提供符合光伏电站建设的屋面）完成本合同范围内所有设计内容的施工；涉及光伏发电组件，逆变器，设备及部件的采购、安装，包括支架、防雷焊接、电缆敷设、低压箱变安装等；低压前端光伏发电并网系统的安装，低压后端即并网柜至配电房出线柜电缆敷设不在本次施工范围（如供电部门要求并网至厂区围墙外，围墙外施工及采购不包含在此合同内）；光伏并网逆变器和交流配电柜及箱变安装在场区范围内，甲方提供安装位置。合同第五条约定本工程合同价款：本工程采用总价包干的方式，合同造价单价3.9元每瓦，总价156万元，以上报价已含本项目太阳能设备及太阳能发电系统供货、安装、现场协调、技术措施、场地清理、安全文明施工、技术培训、提供相关备品备件、专用工具及售后服务、责任、管理费、利润、措施费、税金、保险及施工规范规定的全部内容等为完成本项目所需的费用，若甲方增加其他非约定的产品，合同造价金额需双方另行商定；本价格已充分考虑施工期间各种人工、材料、机械台班的市场风险因素，结算时不执行政府政策性调价文件及建材市场价格信息，不调整工、料、机单价；本价格已涵盖实施完成图纸上所有内容及一切不可预计的风险费用；图纸确定后由于甲方原因要变更现场施工和涉及图纸的，产生的相关费用由甲方承担，且不在合同总价中。合同第七条约定工程款的支付：1.施工材料进场，三日内甲方支付乙方本项目本场区的总金额的30%工程预付款；2.具备并网条件（不含验收），三日内甲方支付乙方本项目本场区总金额的70%工程进度款；3.此项目并网后，七日内甲方支付乙方本项目本厂区总金额的95%工程进度款；4.项目并网后1年，乙方向甲方提出请款之日起7个工作日内，甲方支付至合同造价总金额的100%工程款（按照现场实际工程量结算）。后，远强公司进场施工。2020年6月，远强公司制作《工程竣工验收结算付款单》，内容为项目名称南京远华玻璃屋顶分布式光伏发电项目，装机容量401755W，总金额1566844.5元，经甲方验收完成后，此项目所采购的施工材料和施工工艺，已达到甲方验收标准，双方现场工程量核算已确认，十五日内甲方付乙方工程款总金额为1498342.22元，质保期为一年。众一市政公司于2019年6月9日在甲方负责人签字盖章处签字并加盖公章，并书写：1.质保金为确认价的5%，2.一星期内并网，并网后15个工作日付款，一周内未并网（因业主原因）照15个工作日付款，具体付款时间依据大合同走。 审理中，双方认可众一市政公司已付工程款12万元，涉案工程现在未并网，并网需要远强公司配合，需带厂家过来。众一市政公司陈述手写的材料系秦军代表公司写的，意思是签收双方没有意见，并网后付款也没有问题，现在不具备并网条件，并网要有合格证和材料税费，远强公司未提供，其也没有进行验收，业主也没有申请并网，故不具备付款条件，并提交关于申请付款单意见。远强公司不予认可，陈述其没有收到该材料，其于2020年4月给过众一市政公司并网材料，在法院诉前调解阶段7月也给过众一市政公司。众一市政公司认可诉前调解阶段收到并网材料，但之前没有给过。 众一市政公司提供材料清单，证明远强公司使用甲供材，应支付材料费17万元，扣除已支付的10万元，尚欠7万元。远强公司认可材料清单，认为已经付清材料费10万元。众一市政公司未提供证据证明材料款17万元。 本院认为：远强公司与众一市政公司签订的涉案工程的施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。远强公司向众一市政公司提交了工程竣工验收结算付款单，载明了装机容量、结算总价、付款节点等，众一市政公司在工程竣工验收结算付款单上盖章确认，并明确书写质保金及付款时间，可以认定远强公司已完成涉案工程，该工程具备验收条件及并网条件，双方确认的工程总金额为1498342.22元。远强公司与众一市政公司均认可目前涉案工程尚未并网，且并网需要远强公司配合，故本院认定众一市政公司按照合同约定的具备并网条件（不含验收）支付远强公司70%的工程款，即1048839.55元，扣除众一市政公司已支付的120000元，众一市政公司还应支付928839.55元。众一市政公司未按约支付工程款，应承担逾期付款的利息，即自2020年7月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。众一市政公司辩称远强公司需再支付材料款7万元，证据不足，远强公司亦不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告南京众一市政工程有限公司支付原告山东远强新能源科技有限公司工程款928839.55元及利息（以928839.55元为计算基数，自2020年7月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清； 二、驳回原告山东远强新能源科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8643元，由原告远强公司负担2805元，被告众一市政公司负担5838元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  樊琴亚 二〇二〇年十一月二十六日 见习书记员  徐 洁