四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初3620号原告：郑淑琼，女，1968年，住吉林省长春市南关区启。委托诉讼代理人：张敏，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。被告：沈茂芬，女，1968年，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：郑斌彬（系被告之女），女，1991年，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：马开勤，大竹县石子法律服务所法律工作者。原告郑淑琼与被告沈茂芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑琼及其委托诉讼代理人张敏，被告沈茂芬及其委托诉讼代理人郑斌彬、马开勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑淑琼向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款204000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告沈茂芬之夫郑平是兄妹关系。2012年，郑平与沈茂芬在大竹县清水镇老书房村修建猪场，由于缺资金，陆续向原告借款110000元，2015年3月18日，郑平向原告出具借条一张。2016年4月，郑平被检查出患有胸腺肿瘤，需要住院治疗，被告从2016年5月至2018年7月期间先后向原告多次借款，原告通过转账方式借给被告94000元。2019年11月，郑平去世，原告多次要求被告还款未果，原告为了维护其合法权益，于是提起诉讼。被告沈茂芬辩称，原告与被告亡夫系亲兄妹，郑平与原告有经济往来，除了2016年5月20日在成都治病的时候被告向原告借款20000元，2018年7月1日至9日两次又借了20000元，都是还了的，其他借款的被告不知晓；郑平生前从未提过借款一事，2018年7月13日下午，郑斌彬在亲人群里说了叫其二姑把借的钱斗拢，然而一直到今年6月20日，原告从来没说过借钱一事，所以他们的经济来往不是借款，没有证据证明是借款。2015年的借条我不清楚，中途其他的钱我不清楚，郑平生病期间我没听说过借钱的事情，他们几姊妹的事情都是他们在处理，我不清楚他们怎么处理的。原告为支持其主张，提交了以下证据，1.原告郑淑琼身份证复印件；2.被告沈茂芬身份证复印件；3.原告向被告的转账记录，2013年6月3日原告向被告的账户转款35000元，在2013年6月9日原告向被告账户转款15000元，2013年8月20日原告向被告账户转款40000元，2014年6月16日原告向被告账户转款20000元；以上共计转款110000元。4.2015年3月8日被告的丈夫向原告出具的借条，印证我们提供的第三组证据，这个钱是先打给被告及被告丈夫的，证明原告的诉请；5.借记卡账户历史明细清单8张，证明在2016年5月至2018年7月，被告丈夫生病期间，被告及被告的丈夫陆续向原告借款的事实，（1）2016年5月20日原告通过手机银行向被告转款2万，（2）2016年6月18日原告通过手机银行向被告转款1万；（3）2017年1月19日向被告转款3000元；（4）2017年4月3日原告向被告的丈夫郑平转款6000元；（5）2017年7月31日原告向郑平转款30000元；（6）2018年6月4日向郑平转款5000元；（7）2018年7月1日向郑平转款10000元；（8）2018年7月9日原告向郑平转款10000元，以上8笔借款共计94000元；6.微信截屏两份，第一份证明郑平生病期间完全是原告在大力提供借款，其他方面费用还没有说，该证据证明郑平生病期间向原告借款的基本事实；第二份系被告之女郑斌彬在家人群里发的信息，可以看出郑平治疗期间陆续向原告借钱的事实；7.被告与郑平的结婚登记，证明郑平与被告于1990年8月登记结婚，系合法夫妻。被告对原告提交的证据质证意见如下：对原、被告的身份信息、微信截屏、结婚登记无异议；对原告转款的银行卡，认为虽然是被告的银行卡，但是郑平在使用该卡，对这些借款不清楚，对借条也不清楚，没听郑平说过，怀疑其真实性。2017年4月3日转款给郑平，没有见过这张银行卡，对这张卡的情况不清楚；这些打款、汇款是事实，至于是不是借或者是转给其他兄弟姐妹是另一回事。被告向本院提交了以下证据，1.借记卡账户历史明细清单，证明2016年5月20日和2018年7月1日至9日，被告经济较紧张所以向原告借了钱，两次共计40000元，其他的转款记录，被告或被告的丈夫账户上有钱，不需要向原告借钱，借钱的时候是有依据的且跟对方说了要借，不是所有转账都是借；2.微信聊天截屏，证明2018年7月1日至7月9日的借款2万元属实。后郑斌彬在微信里喊原告把账弄出来，看一共借了多少钱，但原告没有把差多少钱发到群里，说明被告不欠原告钱，被告女儿于今年3月3日还款2万的微信截屏，说明除了已还的借款，没有其他借款。除了2016年的借款20000元和2018年的20000元，其他的转款都不是借款。原告对被告提交的证据质证认为，被告提交的证据与本案无关，原告方提供的八次转账记录充分证明借款事实，借贷关系事实被告认可，只是借钱多少及次数上提出异议；微信截屏中被告提到被告认可借钱事实，但是原告没给他回复核算具体借款金额来推翻借钱事实的观点错误；2015年之前的借款事实证据非常充分，2016年之后的都有转款记录，再次证明是借贷关系。原告申请证人郑瑞琴、郑宵宇的当庭证言，两位证人均证实郑平在清水镇建猪场时向原告借过钱，2016年郑平生病后，也向原告借过钱，但对借款的具体金额不清楚。原告对两位证人的当庭证言质证无异议。被告对两位证人的当庭证言质证认为所证事实不属实。在举证期限内，原告向本院申请调取个人客户账号为95588023171***********的开户名，经本院调查，该账户的开户名为沈茂芬，开户时间是2005年3月22日。原告对本院调取的证据质证无异议。被告对本院调取的证据质证，认可该银行账户是被告的。原告提交的证据能相互印证，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以认定。被告提交的证据符合证据相关规定，本院予以认定。证人郑瑞琴、郑宵宇的当庭证言能与其他证据相互佐证，本院予以认定。本院调取的个人客户卡内账户详细清单，原、被告质证均无异议，符合证据相关规定，本院予以认定。审理查明，原告郑淑琼与郑平系兄妹关系，郑平生前与被告沈茂芬系夫妻关系，郑斌彬系郑平与被告沈茂芬的婚生女，郑平于2019年11月因病去世。2015年3月8日，郑平向原告出具借条一张，借条载明：“今借到郑淑琼现金50000+40000+20000=110000元，大写壹拾壹万元正，借款人：郑平。”该110000元的组成是：2013年6月3日，原告通过银行转账35000元到被告沈茂芬的955880231**************银行账户，2013年6月9日，原告通过银行转账15000元到被告沈茂芬的9558802317*********银行账户，2013年8月20日，原告通过银行转账40000元到被告沈茂芬的955880231***********银行账户，2014年6月16日，原告通过银行转账20000元到被告沈茂芬的9558802317**********银行账户。2016年郑平患病，被告及郑平至2018年7月期间，先后多次向原告借款，2016年5月20日，原告通过手机银行向被告转款20000元，2016年6月18日，原告通过手机银行向被告转款10000元,2017年1月19日，原告通过手机银行向郑平转款3000元,2017年4月3日，原告通过手机银行向郑平转款6000元,2017年7月31日，原告通过手机银行向郑平转款30000元,2018年6月4日，原告通过手机银行向郑平转款5000元,2018年7月1日，原告通过手机银行向郑平转款10000元,2018年7月9日，原告通过手机银行向郑平转款10000元，以上八次合计金额94000元。2018年7月13日，郑斌彬在微信亲人群发信息如下：“爸钱别向2姑借了，真的，我是有人格的，我真的承受不了这种人格质疑，钱我们自己嘛想办法”“爸妈，钱你们找时间和2姑算清楚，算好了，该还的就还。2姑，钱马上换不了，最近几年就想办法尽快还。如果觉得时间长，要利息也可以。”之后双方未对具体借款金额进行核算。2019年1月20日，郑斌彬通过微信转账支付原告3000元，2020年3月3日，郑斌彬通过微信转账支付原告20000元。本院认为，被告向原告借款实际是分两个部分，第一部分是2015年3月8日郑平向原告出具的借条，该借条上虽然没有被告沈茂芬的签名，但通过原告提交的证据可以明确2015年3月8日借条上载明的借款金额110000元，是原告在2013年6月至2014年6月期间四次通过银行转账方式转到被告沈茂芬的银行账户上的，被告沈茂芬是知晓该借款并认可的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人已属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，本院对该110000元属于夫妻共同债务予以确认。被告辩称不知晓该110000元的事，银行卡是郑平在使用的辩解意见，没有提供证据证明其主张，本院对被告的辩解意见不予支持。第二部分的借款是郑平患病后，从2016年5月至2018年7月期间的八次借款，虽然这期间的借款没有出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原、被告双方虽未出具借条，但通过原告提供的《借记卡账户历史明细清单》，微信聊天记录（截屏）以及被告承认2016年5月20日和2018年7月1日、9日的借款，足以证明双方借贷关系成立。被告认为2016年5月至2018年7月的其他转账不是借款，而是其他经济往来的辩解意见，没有提供充分的证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果，而且这期间的借款是用于郑平治病，是用于家庭生活所需开支，属于夫妻共同债务，故原告要求被告承担偿还责任的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告经催收后可以随时要求被告偿还借款。被告之女郑斌彬在2019年1月支付给原告的3000元和在2020年3月3日支付的20000元，原告认为这是郑斌彬向原告的个人借款，与本案无关，但没有提供证据证明郑斌彬个人向原告借款的相关证据，本院对原告的该辩解意见不予支持，郑斌彬的上述还款，属于偿还本案中的部分借款，抵扣后，被告沈茂芬还应偿还原告郑淑琼借款人民币181000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告沈茂芬于本判决生效后十日内偿还原告郑淑琼借款人民币181000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告沈茂芬负担2000元，原告郑淑琼负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  唐龙虎二〇二〇年十一月十六日书记员  庞 博