大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4365号原告：上海海璞供应链管理有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇泾标路********。法定代表人：严中强，经理。委托诉讼代理人：康晓东，辽宁海润律师事务所律师。被告：张川平,男,1970年10月3日出生,汉族,个体,住大石桥市。委托诉讼代理人：杨维桥,大石桥市第一法律服务所法律工作者。被告:营口宏航物流有限公司,住所地,住所地营口市鲅鱼圈区08-广厦**楼**iv>法定代表人:周连清,总经理。委托诉讼代理人：杨维桥,大石桥市第一法律服务所法律工作者。原告上海海璞供应链管理有限公司与被告张川平、营口宏航物流有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海海璞供应链管理有限公司的委托诉讼代理人康晓东、被告张川平、营口宏航物流有限公司的委托诉讼代理人杨维桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海海璞供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告代垫运费45,302.5元及利息（利息自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部结清为止）；2、案件受理费等全部费用由被告承担。事实与理由：2018年12月18日，原告与案外人山东远恒供应链管理有限公司（下称远恒公司）签订中介合同，由远恒公司为原告介绍车队承运原告西门子医疗设备运输项目，具体业务及价款结算由原告与承运车队直接沟通及结算。随后，远恒公司与第二被告签订运输合同，由第二被告承运原告运输项目，第一被告为第二被告挂靠车队，实际并直接接受原告运输订单，按照原告指令承运，相关费用直接与原告结算。2019年12月7日，原告按照合同约定，以邮件形式通知第一被告承运从天津港至西安的西门子医疗设备运输项目，要求于12月12日晚到达指定地点。第一被告接到运输指令后表示接到指令并会按照要求完成。随后，第一被告将上述运输项目转给案外人青岛战旭东车队（下称青岛车队）实际负责运输。货物运抵指定地点前，青岛车队以第一被告拖欠其运输款为由拒绝继续运输，并要求原告为第一被告垫付运费后再完成运输任务。原告迫于完成合同压力，在与第一被告确认上述事实并得到第一被告保证会按时还款的情况下，先行向青岛车队垫付了运输款45,302.5元。此后，原告多次向被告催要代垫运费，被告一直拒绝偿还。张川平、营口宏航物流有限公司辩称，1、原告所述不属实,本案的案由应为公路货物运输合同纠纷,在本案中原告与案外人山东远恒供应链管理有限公司签订中介合同,案外人与本案二被告签订运输合同,我方因又委托青岛战旭东车队承担原告涉案医疗器械的运输,之后原告将本次运输费45,302.5元直接付给青岛战旭东车队,又因原告在运输过程中同意青岛战旭东车队承担本次的运输,货物分四次运到目的地,原告将运费直接付给青岛战旭东车队,被告认为原告将运费付给青岛战旭东车队符合本次运输的约定。2、因被告与青岛战旭东车队有业务往来,本次运输的运费款项共计40,302.5元,余下的运费被告同意直接支付给原告，以此结清本次运费的余额款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1、虽然二被告对原告提交的合作协议、物流运输服务合同书有异议，但该二份证据与二被告的答辩意见相一致，故予以采信；2、二被告对原告提交的微信截图4（抬头为海阔天空大连车队张经理）、邮件1页有异议，该组证据模糊不清，且不能明确微信聊天二人的身份，故不予采信；电子邮件发件人、收件人均系拼音代替，但与“张总辽宁东营车队”微信截屏内容可以相互印证，且合作协议、物流运输服务合同书均约定具体服务时间和内容以传真或者邮件为准，故予以采信。3、对原告提交的微信备注为“张总辽宁东营车队”微信截屏予以采信，因该截屏中的电话号码155××******系被告张川平的；对“青岛联洋车队战经理”的微信截屏不予采信，因无法证明微信聊天人的身份。本院经审理认定事实如下：被告张川平挂靠在被告营口宏航物流有限公司。2018年12月18日，原告与案外人山东远恒供应链管理有限公司（以下简称案外人）签订合作协议约定：原告委托案外人就西门子运输项目寻找合适的供应商车队，具体操作指令由原告直接给到供应商车队，案外人不参与操作；原告客户直接与案外人结算，案外人与供应商车队直接结算。2019年1月1日，案外人与被告营口宏航物流有限公司签订物流运输服务合同书约定：被告营口宏航物流有限公司按照案外人要求将货物从起运地点运输到约定地点，案外人支付运输费用；具体服务时间和内容以案外人发出的传真或者邮件为准；双方于每月10日前对上月业务进行结算，双方确认以对账单为结算凭据，案外人在收到发票后的下月月底前付清上月的运输费用，被告营口宏航物流有限公司开具增值税专用运输发票（10%税率）。2019年12月7日，原告给被告张川平发送电子邮件，名称为天津港——西安市第四医院提货通知，2019年12月9日，被告张川平将提货司机姓名、联系方式及车号（鲁Ｕ×××**乔斌130××××****）以微信的方式告知原告，实际承运该批货物的是青岛战旭东车队。2019年12月13日，原告工作人员与被告张川平微信记录显示，被告张川平向原告工作人员借款45,302.50元（其中5,000.00元为买车订金），由原告工作人员代替被告张川平转账支付给战旭东，被告张川平承诺春节前偿还借款25,000.00元，余款2月末付清。另查，2017年12月1日至2019年12月31日，被告张川平欠战旭东运费款40,302.50元，其中2月19日3,000.00元，到达地址为天津红桥医院，2月20日13,702.50元，到达地址为天津港-吉林松原市，2月22日17,100.00元，到达地址为天津港-陕西安康石泉县，5月5日6,500.00元，到达地址为天津-大同。庭审后，被告张川平通过其委托诉讼代理人向本院提交一份“情况说明”称，被告张川平与原告系多年业务往来关系。2019年12月7日，原告以邮件形式通知被告张川平承运从天津港至西安的西门子医疗设备运输项目，被告张川平将上述运输项目转给案外人青岛战旭东车队运输，此次运费14,420.00元，该款由原告垫付后，其返还给原告。原告主张的40,302.5元应另案诉讼，要求战旭东返还；被告张川平与战旭东是多年运输合伙关系，为原告承揽运输项目，因原告欠被告张川平运费四万余元，所以原告同意将运费45,302.5元支付给战旭东；原告支付给战旭东45,302.5元后，被告张川平即不欠战旭东运费，战旭东尚欠被告张川平运费三万余元；2019年12月13日，原告向被告张川平微信转账1.4万元运费，2019年12月19日，被告张川平又将该笔运费返还给原告。故，原告尚欠被告张川平运费四万余元，原告应予返还。本院认为，被告张川平挂靠在被告营口宏航物流有限公司，原告与被告营口宏航物流有限公司间的合同及于被告张川平，按照原告与案外人的约定原告与被告直接结算运费。被告将其承运的任务转给战旭东车队运输，战旭东车队应当与被告结算，即2019年12月31日前被告张川平拖欠战旭东车队的四笔运费款应当由二被告进行结算。原告代替被告结算后，致被告欠战旭东车队运费45,302.5元消灭，原告受到损失，原告的损失与被告债务消灭存在因果关系，被告应当将取得的不当利益返还原告。至于被告张川平称，原告尚欠其运费一节，因未能举证证明，故本案不予论处，可待证据充分时另行主张权利。原告主张的利息符合法律规定，故予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张川平、营口宏航物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告上海海璞供应链管理有限公司垫付的运费45,302.50元，并自2020年8月18日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933.00元，减半收取466.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员 班 锐二〇二〇年十一月四日书记员 赵浩宇