江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初4286号 原告：张爱凤，女，1958年2月17日出生，汉族，住鄱阳县。 原告：何大火，男，1979年5月21日出生，汉族，住鄱阳县。 原告：何大龙，男，1981年8月17日出生，汉族，住鄱阳县。 原告：何大来，男，1984年4月14日出生，汉族，住鄱阳县。 原告：何红林，女，1991年1月18日出生，汉族，住鄱阳县。 以上五原告的委托代理人袁春华，江西鄱都律师事务所律师。 以上五原告的委托代理人张媛媛，江西鄱都律师事务所律师。 被告：刘金波，男，1988年10月15日出生，汉族，住鄱阳县。 被告：鄱阳县鄱湖出租汽车有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇北纬2路**，统一社会信用代码91361128664786288M。 法定代表人：邓晓元，公司总经理。 委托代理人：胡发林，男，1973年10月16日出生，汉族，住江西省鄱阳县，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司，，住所地鄱阳县鄱阳镇芝阳路**统一社会信用代码913611288617703651。 负责人张青年，公司经理。 委托代理人李志斌，公司员工。 原告张爱凤、何大火、何大龙、何大来、何红林诉被告刘金波、鄱阳县鄱湖出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司（以下简称“被告人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何大火及委托代理人袁春华、张媛媛、被告刘金波、被告鄱阳县鄱湖出租汽车有限公司委托代理人胡发林、被告人保财险公司的委托代理人李志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱凤、何大火、何大龙、何大来、何红林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告所花费的医疗费用130534元、住院伙食补助费用640元（16×40元）、营养费用480（16×30元）、护理费用2256元（16日×141元）、死亡赔偿金475098元（36546元／年×13年）、丧葬费用38065.5元、交通住宿费用5000元、事故处理误工费用3000元、原告三轮车损2000元、精神抚慰金50000元；以上共计707073.5元，按责任比例与保险限额应赔偿590058.8元{（707073.5－122000）×80%＋122000}。事实和理由：2020年6月13日，被告刘金波驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿鄱阳县城鄱阳湖大道由南往北行至鄱阳湖大道永兴农贸市场红绿灯处在黄灯闪烁后超速通过路口时遇死者何炳魁驾驶电动三轮车左转，两车发生碰撞致何炳魁受伤。何炳魁伤后当即被告送往鄱阳县人民医院治疗，16天后抢救无效死亡。此次事故经交警调查认定，被告刘金波负主要责任，何炳魁负次要责任。因事后原告未获得事故赔偿，故此提出诉讼，请判如所请。 为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、被告1驾驶证、被告2行驶证、保单，证明被告的主体身份信息，事故车辆信息及投保情况； 3、交通事故认定书，死亡证明，证明在本起事故中，被告1负主要责任及因本起事故造成何炳魁死亡； 4、疾病诊断证明书，出院记录，费用明细，医疗费发票、院外专家会诊申请书，证明1何炳魁因交通事故治疗的经过，共计住院16天、何炳魁因交通事故产生的医药费130534元； 5、住宿费发票、交通费发票，证明原告因交通事故产生的住宿费及交通费； 6、亲属关系证明，证明五原告与死者何炳魁之间的亲属关系。 被告刘金波辩称，对本次事故发生的事实与责任认定无异议，案发后经交警调解我与原告方达成了协议，补偿了原告方14.2万元。为支持其诉讼主张，被告刘金波向本院提交了其与原告方达成的书面调解协议。 被告鄱阳县鄱湖出租汽车有限公司辩称，对本次事故发生的事实与责任认定无异议，案发后经交警调解租车人即被告刘金波与原告方达成了协议，原告方已同意不再追究被告刘金波的任何责任。被告刘金波与鄱阳县鄱湖出租汽车有限公司属于租赁关系。案涉机动车赣Ｅ×××××号已购买了交强险与商业险。被告鄱阳县鄱湖出租汽车有限公司未向本院提交证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，针对原告的赔偿请求，我司认为医疗费应扣除非医保用药，我司在死者住院期间已经垫付了10000元医疗费，要求扣除；事故受害者一直在ICU重症监护室里，住院期间不允许进去陪护的，且一直是药物治疗，所以营养费、住院伙食补助费及护理费不予赔偿；交通费过高，住宿费没有事实依据，处理事故费用不应当赔偿，车损费用过高，精神抚慰金应当核实被告1的刑事责任，已承担刑事责任的，精神抚慰金不予认可。且赔偿方式应当按照事故认定书的主次责任划分予以赔付。被告人保财险公司未向本院提交证据。 经当事人当庭质证，本院审核，对原告提交的证据1、2、3、4、6及证据5中的交通费用的证明力予以认定，对被告刘金波提交的调解协议的证明力予以认定。 本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，案发后，经交警部门调解，被告刘金波方与原告方达成调解协议，由被告刘金波方补偿原告方14.2万元，原告方对被告刘金波的行为表示谅解，不再追究被告刘金波方的任何责任。本院后于2020年9月7日另案以刘金波犯交通肇事罪判处被告人刘金波有期徒刑一年六个月，缓刑二年。众原告亲属何炳魁出生日期为1952年10月1日，2020年6月13日发生事故后当即被送往鄱阳县人民医院头胸外科ＩＣＵ病区抢救治疗，于同月29日抢救无效死亡，期间共计花费治疗费用126037.35元，专家出诊费用4500元，共计130537.35元。被告人保财险公司在案发后垫付了治疗费用10000元。案涉机动车赣Ｅ×××××号的所有人为鄱阳县鄱阳湖出租汽车有限公司，该车系被告刘金波租用期间发生交通事故。该车在被告人保财险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，第三者责任险保险金额为500000元，本次事故发生在保险期间。原告亲属何炳魁的事故电动三轮车系何炳魁两年前从他人手中买得，案发后经被告保险公司定损价为800元。2019年度江西城镇居民人均年消费支出为36546元／年、2019年度江西城镇非私营企业居民服务行业就业人员平均工资为50235元／年（约138元／日）。 上述事实，有原告的起诉状、当事人的当庭陈述及所提交的证据予以证实，证据充分、足以认定。 本院认为，原告的亲属何炳魁在交通事故中受伤经抢救无效死亡，众原告作为死者的近亲属有依法诉求赔偿的权利；被告刘金波作为直接侵权人，依法应承担侵权赔偿责任；被告鄱阳县鄱湖出租汽车有限公司在本案中无证据证明其存在过错，故其不应承担本案的事故责任;被告人保财险公司作为涉案机动车的保险人，应按法律规定与保险合同约定承担保险理赔责任。其辩称医疗费用应扣除非医保费用未举证证明非医保费用的明细与金额，对此本院亦不予采信。辩称原告方主张的专家出诊费用无正式发票不应赔偿，本院认为原告亲属何炳魁发生事故后一直处于ICU病区抢救，生命危急，原告向医院申请专家出诊且经医院同意应属合理情形，对专家出诊费用本院予以认定。其辩称死者入院后一直处于ICU病区，不应当赔偿营养费与伙食补助费，本院认为被告人保财险公司此一辩称意见不符合法律规定，本院对此不予采信。其辩称原告的精神抚慰金因被告刘金波受到刑事处罚而不应当支持的理由，符合法律规定，本院予以采纳。辩称原告亲属何炳魁负事故次要责任，原告诉请商业险部分按80%的比例理赔不符合相关规定，应当按70%比例理赔的意见符合相关规定，本院予以采信。 关于原告的诉讼请求，根据本院认定的有效证据并结合2019年度江西省相关统计数据标准，认定如下：医疗费用，根据票据认定130537.35元，原告诉求赔偿130534元，本院认可；住院伙食补助费用认定640元（16日×40元）、营养费用认定480元（16日×30元）；护理费用认定2208元（138元/日×16日）；死亡赔偿金认定475098元（36546元/年×13年）；丧葬费用认定38065.5元；交通住宿费用，本院认为何炳魁发生事故生命危急处于ICU病区抢救，原告亲属从外地赶往医院看望并在医院守候属于人之常情，结合何炳魁的伤情与住院时间，对交通住宿费用酌情支持3600元；事故处理及亲属误工等费用酌情认定2000元；原告三轮车损认定800元。原告各项损失共计认定653425.5元，由保险公司在交强险限额内赔偿120800元，在商业责任险限额内赔偿372837.85元{（653425.5－120800元）×70%}，未超出被告人保财险公司保险限额，被告人保财险公司共计应当赔偿原告493637.85元；原告其余损失由原告方按次要事故责任自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司在本判决生效之日起15日内赔偿原告亲属何炳魁发生交通事故死亡所产生的各项费用共计人民币肆拾玖万叁仟陆佰叁拾柒元捌角伍分整（493637.85元）； 二、驳回原告张爱凤、何大火、何大龙、何大来、何红林其他诉讼请求。 因案发后被告人保财险公司垫付了原告方费用10000元，故被告人保财险公司应实际支付原告方483637.85元，款项支付至原告何大火中国工商银行62×××65账户上。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元（原告已交纳4850元），由被告刘金波负担6790元，由原告方负担2910元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  李晓林 人民陪审员  汤文钊 人民陪审员  徐青叶 二〇二〇年十一月二十日 代书 记员  余 菲