wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初6657号原告：严昌绪，男，1956年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：刘德琼，女，1972年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：张宗模，男，1958年02月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：刘世珍，女，1972年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告严昌绪与被告刘德琼,刘世珍,张宗模民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告严昌绪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按严昌绪撤回起诉处理。审判员  黎霞二〇二〇年十一月十六日书记员  简媛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执6515号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被执行人：张强，男，汉族，1985年10月13日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川成蜀证执字1094号公证书，于2020年10月9日立案受理申请执行人平安银行股份有限公司成都分行申请执行张强公证债权文书一案，执行标的155404.2元及利息，申请执行费2231元。 执行过程中，本院依法向被执行人张强送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人张强至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人张强的财产状况进行查询。经查，被执行人张强名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人张强采取了限制高消费措施。申请执行人平安银行股份有限公司成都分行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王 敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7795号上诉人（原审被告）：张何源，男，汉族，1993年7月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：李学成，男，汉族，1991年9月24日生，身份证登记住址：云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：周芝，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张何源因与被上诉人李学成合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张何源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张何源撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由上诉人张何源负担。本裁定为终审裁定。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  龚 庆二〇二〇年十一月十六日书记员  秦 张
陕西省岚皋县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0925刑初65号公诉机关：陕西省岚皋县人民检察院。被告人何某某，男，1994年7月10日出生，陕西省安康市岚皋县人。2019年2月其因饮酒驾驶机动车被岚皋县公安局行政处罚，罚款1700元。2020年9月10日因涉嫌危险驾驶罪被岚皋县公安局取保候审。指定辩护人刘小平，陕西方瀚律师事务所律师。陕西省岚皋县人民检察院以岚检一部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用速裁程序，于2020年11月20日15时公开开庭审理了本案。岚皋县人民检察院指派检察员毛婷婷出庭支持公诉,被告人何某某及指定辩护人刘小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岚皋县人民检察院指控：2020年08月17日晚，被告人何某某同朋友熊峰在岚皋县城“富都会KTV”饮酒唱歌，一直饮酒至次日凌晨1时许。饮酒结束后，被告人何某某便驾驶车牌号为陕GZL***二轮摩托车意欲回家，但在县城溢河路骑行一段距离后，因饮酒过量无法继续骑行，被告人何某某便将摩托车停在道路中间，躺在摩托车上休息。因其不慎触碰到摩托车喇叭致使一直鸣笛，2020年8月18日6时许，附近群众报警请求处理。巡警到达现场后发现何某某疑似饮酒，便劝说何某某将车辆挪至路边并要求其不要驾驶摩托车，但待民警离开后，被告人何某某立即驾车离开至新春村家中。随后民警在何某某家中将其抓获，后将其带至岚皋县医院进行血样提取。经鉴定，被告人何某某血液中乙醇含量为98.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。被告人何某某及辩护人对岚皋县人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，请求从轻处理。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、社会调查评估报告、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人何某某违反道路交通安全法，在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立。被告人何某某案发当日每100毫升血液中酒精含量达到98.4毫克，属醉酒驾驶，且曾因饮酒驾驶机动车被处罚，应从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并具有悔罪表现，且主观恶性不深，加之经评估具备适用非监禁刑条件,依法可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，对公诉机关和被告人及其辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的量刑建议、辩护意见，本院予以采纳。综上，为了维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）项、（七）项、第四条之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期三个月，并处罚金人民币1000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已当庭缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马新华二〇二〇年十一月二十日书记员  田加乐
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2023号 平湖市综合行政执法局、平湖市杰旺五金有限公司： 本院受理的申请执行人平湖市综合行政执法局与被执行人平湖市杰旺五金有限公司行政处罚一案，申请执行标的为3000元，执行费为50元。 在执行过程中，经平湖市人民检察院参与调解，被执行人平湖市杰旺五金有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执2023号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二日
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执742号堵传彦与堵修海、闫红梅排除妨害纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，堵传彦向本院申请执行的（2019）豫07民终4654号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 鹏二〇二〇年十一月三日书记员 白皓琛
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执1073号关于申请执行人辛玉库与被执行人刘海燕知识产权侵权一案，最高人民法院（2020）最高法知民终189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人辛玉库向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中被执行人刘海燕已履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吉林省建安建设工程咨询有限公司向本院申请终结案件执行，经审查符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：最高人民法院（2020）最高法知民终189号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月十九日
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1682号 原告：周冰，男，1969年5月1日出生，住南城县。 被告：黄辉，男，1978年8月9日出生，住南城县。 原告周冰与被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周冰到庭参加诉讼，被告黄辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄辉立即归还原告借款本金810000元及截止至2020年10月10日的利息63288元，合计873288元，2020年10月10日后的利息按月息1.2分继续计算至还清款日止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄辉自2016年7月24日起以做生意需资金周转为由，向原告多次借款，因时间较长后来重新更换过借条。被告共出具借条五张，分别为：2020年1月12日借款200000元；2020年3月3日借款260000元；2020年3月3日借款100000元；2020年4月14日借款150000元；2020年4月14日借款100000元，上述借款利息均按月息1.2分计算。此后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告黄辉未作答辩。 经审理查明：原告周冰与被告黄辉系师生关系。被告因做生意需要资金周转于2017年开始多次向原告借钱，双方约定利息按1.2分计算。后被告陆续归还部分借款本息。经双方结算，被告共向原告借款710000元，并出具了借条四张，借条中载明利息按月息1.2分计算。2020年3月3日，双方对上述借款应付利息进行结算，被告尚欠原告利息100000元，并于同日向原告出具金额为100000元的借条。此后，被告只归还原告利息24200元，剩余借款本息分文未付，原告多次催要未果，故诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的身份证、借条、银行转账记录、微信催款记录及原告的陈述等证据证实。 本院认为：被告黄辉向原告周冰借款共计710000元，事实清楚，证据充分，双方对利息的约定亦符合法律规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。2020年3月3日被告向原告出具金额为100000元借条，该借条中载明的100000元系尚欠利息而非借款本金，原告主张将利息计入借款本金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。借条中对还款期限均无明确约定，原告有权要求被告立即还款。故原告要求被告归还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。经核算：从2020年3月4日起以借款本金710000元为基数按月利率1.2%计算至2020年10月10日，共221天，利息61904元。故截止2020年10月10日，被告应归还原告借款本金710000元及利息137704元（61904-24200+100000）。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄辉在本判决生效之日起十日内归还原告周冰借款本金710000元及利息137704元，本息合计847704元（该利息从2020年3月4日计算至2020年10月10日，自2020年10月11日起，以借款本金710000元为基数，按月利率1.2%计收利息，至借款本息还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12532元，减半收取6266元，由原告负担200元，被告负担6066元；保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二〇年十一月四日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏02民终4011号 上诉人（原审原告）：陈其润，男，1984年11月14日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 被上诉人（原审被告）：俞桂凤，女，1956年8月1日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 被上诉人（原审第三人）：杨国萍，女，1964年10月10日生，汉族，住江苏省滨海县。 上诉人陈其润因与被上诉人俞桂凤、被上诉人杨国萍民间借贷纠纷一案，不服（2020）苏0213民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈其润上诉请求：请求二审改判。事实与理由：借条是借款凭证，证明俞桂凤收到现金，原审以上诉人案件较多，不予支持其合理诉求明显不当，对方微信支付的5900元是跑车钱不是还款，杨国萍的还款与本案无关。 被上诉人俞桂凤、杨国萍答辩称，借款已还清，仅是未收回借条，请求维持原判。 陈其润向一审法院起诉请求：1.要求俞桂凤归还借款10000元并支付逾期利息，按年利率8%计算，从2018年3月4日起到还款结束为止；2.俞桂凤支付诉讼费。事实和理由：其日常系开黑车和网约车的。2018年2月，俞桂凤因乘坐其车辆，故双方相识。此后，俞桂凤多次向其借款，均按约归还，但2018年3月4日所借的10000元至今未还。该1万元其系现金交付，且由俞桂凤出具借条，并约定了借款期限，但借款到期后，俞桂凤未按约还款，故诉至法院，请求判如所请。 俞桂凤一审辩称，其对借条真实性无异议，但实际借款8500元，另有1500元是借款20天的利息。8500元中，其与担保人杨国萍各分了4250元，因此各还5000元，其共计归还了5300元，其中300元系其超过借款期间多还的，杨国萍也已经向陈其润还清了欠款，故其已经不再欠付借款，与陈其润也无其他债务往来。 杨国萍一审述称，其系为俞桂凤的借款作担保的，并拿到了8500元中的4250元，1500元是算作利息，其需要归还其中的5000元。后因其延期还款，又另外向陈其润出具了借条，并共计向陈其润归还了8500元，故案涉借款已经还清，其与陈其润也无其他债务往来，也没有为其他人作担保。 一审认定如下： 一、关于借款本金的数额 陈其润为证明其向俞桂凤借款10000元，提交了2018年3月4日俞桂凤出具的借条，载明：今借陈其润10000元用于经济周转，借款期限20天，2018年3月23日前还清。杨国萍作为担保人在借条下方签字。俞桂凤和杨国萍均辩称，实际收到8500元，另有1500元系利息。 关于陈其润出借款项的金额，其依据借条提起民间借贷诉讼，应就借款行为的发生承担举证责任，而陈其润未提交证据证明其交付现金10000元，故该院依据俞桂凤自认的8500元，确认案涉借款本金8500元。 二、关于尚欠借款数额 为证明案涉借款已经还清，俞桂凤和杨国萍均提交了微信转账记录：2018年3月5日至3月21日，俞桂凤共计向陈其润微信转账5900元；2018年4月29日至7月1日，杨国萍共计向陈其润微信转账8500元。陈其润对上述微信转账均无异议，但是认为：俞桂凤的转账系归还的另外3000元、5000元的借款以及部分车费、杨国萍的转账系归还杨国萍向其的借款，并提交：1.其与俞桂凤的微信聊天记录（2018年3月27日，陈其润问俞桂凤“钱你还不还”，俞桂凤表示知道了；3月31日，陈其润询问俞桂凤何时还钱，俞桂凤回复：三千块钱，安排给你）；2.杨国萍出具的借条打印件（今借陈其润5000元，期限一个月，2018年5月17日至2018年6月16日一次还清，下方另写“两笔还有一笔：是2018年6月8号3500元没有条子”）。俞桂凤确认微信记录的真实性，但提出该笔款项已经还清。陈其润和俞桂凤均表示本案涉及借、还款项与该笔借款无关。 杨国萍陈述其仅向陈其润出具过两份条子：作为担保人在借条上签名以及上述5000元的借条，出具借条是因为本案借款其作为担保人，其个人实际也拿走4250元，应归还一半借款。其未另外再向陈其润借款。 根据法律规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。关于俞桂凤的5900元转账，陈其润和俞桂凤都在审理中确认案涉借款、还款均与3000元借款无关，且在俞桂凤截至2018年3月21日共计归还5900元后，其于2018年3月27日回复还3000元亦无不妥，故该院认定俞桂凤的5900元系归还案涉借款。关于杨国萍的8500元，陈其润称系归还的其与杨国萍之间的其他借款，但未提交债权债务凭证的原件，亦无款项交付凭证予以佐证，故该院认定杨国萍的8500元系归还案涉借款。综上，案涉借款已经归还14400元（5900+8500）。 三、其他事实 经检索关联案件，陈其润作为原告三年内在全省各级人民法院起诉民间借贷案件已超5件。 一审法院认为，关于本案借贷争议，现无证据表明双方对借款利息有过约定，故俞桂凤、杨国萍所还款项应冲抵本金。根据现有证据，可以认定俞桂凤、杨国萍已经还清本案所涉借款，故陈其润仍要求俞桂凤还本付息，无相应依据，故不予支持。陈其润主张俞桂凤、杨国萍支付款项金额均属归还其他借款，但未提供所称其他借款的相应证据，故对其主张不予支持。据此，一审判决：驳回陈其润的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由陈其润负担。 二审中，各方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，借条上未约定利息，原审依据俞桂凤、杨国萍还款的情况认定本金已还清并无不当。上诉人主张俞桂凤归还的5900元系跑车费，但未合理说明该费用的支付原因细节，且与一般常理不符。陈其润的举证的债权凭证仅有借条，而俞桂凤、杨国萍的转账记录使借条的效力发生动摇，故原审法院未予支持陈其润的主张并无不当。二审陈其润未能提供新证据推翻一审认定，故对其上诉理由不予采信。 综上，陈其润的上诉理由、请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈其润负担。 本判决为终审判决。 审判长  王作化 审判员  陈丽芳 审判员  郭继光 二〇二〇年十一月十六日 书记员  邹 莹
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初2507号原告：中国农业银行股份有限公司朝阳县支行（以下简称农行朝阳县支行），住所地辽宁省朝阳市双塔区龙山街四段**。负责人：孙宗伟，行长。委托诉讼人：田宇学，男，1966年1月28日出生，汉族，公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区淮河路三段**楼****。被告：何宗波，男，1989年10月2日出生，汉族，个体，住朝阳，住朝阳市双塔区iv>原告农行朝阳县支行诉被告何宗波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行朝阳县支行负责人孙宗伟的委托诉讼代理人田宇学到庭参加诉讼。被告何宗波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行朝阳县支行提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠我行截止2020年5月13日的金穗信用卡本金人民币4868.34元、利息628.17元、违约金275.52元，累计欠款5772.03元，及按合同约定的计算的2020年5月13日以后的利息、违约金直至还清之日止；2、被告承担案件受理费。事实与理由：朝阳县支行于2018年12月22日给借款人何宗波办理了信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，持卡人何宗波自2019年1月5日至2019年10月10日期间，使用所办理的信用卡消费、还款，截止2020年5月13日仍欠本金人民币4868.34元、利息628.17元、违约金275.52元，累计欠款5772.03元。按照合同约定，借款人应按期足额还本付息，但借款人未完全履行合同约定的义务。故诉至法院，望判如所请。被告何宗波未提交答辩意见。经审理查明：2018年12月22日，被告填写并向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在主卡申请人落款处签名。该申请表上载有《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月收取复利，并从持卡人账户中扣除；逾期违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取；境内本行取现手续费按交易金额的1%收取，最低1元，跨行取现按银联统一标准，被告在持卡人落款处签名。原告为被告办理并发放了金穗贷记卡一张，卡号为62×××47。自2019年1月5日至2019年10月10日期间，被告使用此卡消费、还款，截止到2020年5月13日，被告账户余额为5772.03元，拖欠本金人民币4868.34元、利息628.17元、违约金275.52元，累计欠款5772.03元。由于被告未按期足额偿还透支款本金及利息等其他费用，原告对被告进行了短信、电话、信函和上门催收。被告至今未偿还上述款项。本院所确认的上述事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《账户基本信息表》、《信用卡交易明细》、短信催收记录单、电话催收记录单、EMS邮寄单、上门催收照片及原告在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。本院认为：被告自愿填写并向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并在持卡人落款处签名，原被告之间形成信用卡合同关系，双方应当依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的条款履行各自的义务。原告向被告发放了金穗信用卡，原告应当按照被告的支付指令在约定的额度内向被告提供支付结算服务，被告应当按期归还信用卡交易款项、利息和其他费用。原告请求被告支付透支款本金人民币4868.34元、截止到2020年5月13日的利息628.17元、违约金275.52元，累计欠款5772.03元及以后产生的利息、违约金的诉讼请求，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《账户信息表》、《信用卡交易明细》等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何宗波给付原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行透支款本金人民币4868.34元、利息628.17元、违约金275.52元，累计欠款5772.03元，以上款项于本判决生效之日起10日内付清;二、被告何宗波在给付上述款项的同时，自2020年5月14日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明的关于利息、逾期违约金、消费手续费的条款向原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行支付相应的利息、违约金、手续费，至款付清时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何宗波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  韩金妮二〇二〇年十一月十六日法官助理毕冉书记员殷宏雪
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执4094号申请执行人：陈勤生被执行人:芮春方陈勤生申请执行芮春方土地经营权流转纠纷一案，溧阳市农村土地仲裁委员会作出的（2020）溧农裁第68号仲裁裁决书发生法律效力后，本院根据申请执行人的申请，于2020年8月31日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十二日
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1842号 原告：万小华，男，1964年10月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：许莉婷，女，1975年11月26日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 原告万小华诉被告许莉婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告万小华于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告万小华的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告万小华撤诉。 本案案件受理费300元（原告万小华已经预交），减半收取150元由原告万小华承担。 审判员  胡件平 二０二〇年十一月十日 书记员  郑 幸
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终317号上诉人（原审被告）：魏磊，男，1978年9月11日出生，汉族，住日照市岚山区。被上诉人（原审原告）：高峰，男，1971年9月26日出生，汉族，住莒南县。被上诉人（原审原告）：李强，男，1973年12月26日出生，汉族，住莒南县。上诉人魏磊因与被上诉人高峰、李强民间借贷纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院(2020)鲁1327民初2837号民事裁定，向本院提起上诉。魏磊上诉称，其从未向被上诉人借款，本案无合同履行地存在，应根据“原告就被告”原则确定管辖法院，上诉人住所地在日照市岚山区，故本案应由日照市岚山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；...”，本案双方并未约定履行地点，争议标的为给付货币，高峰、李强作为接收货币一方，其住所地在莒南县，故莒南县人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人魏磊提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年十一月十七日书记员  张文凤
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初1921号 原告：贺菊兰，女，1979年3月4日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。 被告：贺曙光，男，1968年11月19日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。 委托诉讼代理人：贺露环，系被告贺曙光的女儿，代理权限是一般代理。 被告：眭晓风，女，1966年3月4日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，系贺露环母亲。 被告：贺露环，女，1992年9月13日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。 原告贺菊兰与被告贺曙光、眭晓风、贺露环买卖合同纠纷一案，本院立案后，经本院诉前调解被告方已履行付款义务，原告贺菊兰于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺菊兰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺菊兰撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告贺菊兰承担。 审判员  盛婷婷 二〇二〇年十一月五日 法官助理刘能著 书记员邓英杰
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2861号原告：付令如，女，生于1963年11月11日，汉族，住河南省内乡县。被告：付学正，男，生于1986年2月1日，汉族，住河南省镇平县。被告：宋喜风，女，生于1988年3月30日，汉族，住河南省镇平县。被告：邢国政，男，生于1970年5月8日，汉族，住河南省镇平县。原告付令如与被告付学正、宋喜风、邢国政民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告付令如到庭参加了诉讼，被告付学正、宋喜风、邢国政经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付令如向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款95400元及利息(利息自借款之日起按月息2分计算至款付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，被告到原告家称沙发厂用钱不够借原告35400元及利息（出具借据一份），被告二次于2018年9月24日借60000元及利息（出具借据一份）。之后，原告多次向被告催要借款，被告用多种理由推托还款，后期原告多次打电话、发信息，被告无音。被告付学正、宋喜风、邢国政未提出答辩意见。本案原告付令如围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据，被告付学正、宋喜风、邢国政在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付学正、宋喜风向原告付令如借款，2018年7月24日给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到付令如人民币35400元整（大写叁万伍仟肆佰元整）借款人：付学正宋喜风担保人：邢国政对借款的本息提供连带责任担保月息2.5厘2018年7月24日”。于2018年9月24日给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到付令如人民币60000元整（大写陆万元整）借款人：付学正宋喜风担保人：邢国政担保人邢国政对借款的本息提供连带担保月息2分5厘2018年9月24日”。被告至今未还款。本院认为，被告付学正、宋喜风向原告付令如借款95400元，并给原告出具借条，双方形成民间借贷关系。原告要求被告偿还95400元，理由正当，本院予以支持。原、被告双方约定月息2.5%，原告要求利息自借款之日起按月息2分计算至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告邢国政自愿为被告付学正、宋喜风提供连带担保，故原告要求被告邢国政承担连带还款责任，理由成立，本院予以支持。被告邢国政作为保证人，在承担保证责任后，有权向被告付学正、宋喜风追偿。本案系被告付学正、宋喜风未履行还款义务，故诉讼费用由被告付学正、宋喜风负担，被告邢国政承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告付学正、宋喜风于判决生效后十日内偿还原告付令如95400元及利息（其中本金35400元利息自2018年7月24日起按月息2%计算至款付清之日止，本金60000元利息自2018年9月24日起按月息2%计算至款付清之日止），被告邢国政承担连带清偿责任。被告邢国政承担保证责任后，有权向被告付学正追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，由被告付学正、宋喜风负担，被告邢国政承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  周华肖人民陪审员  苏亚丽人民陪审员  李德安二〇二〇年十一月五日书 记 员  慕宏业
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初9803号原告：杨玲，女，1972年11月10日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：葛小萍，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：刘伟，男，1986年4月6日出生，汉族，住兰州市城关区。原告杨玲与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨玲的委托诉讼代理人葛小萍，被告刘伟经本院合法传唤后未到庭参加了诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告杨玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金95000元；2、依法判令被告向原告支付逾期借款利息2691.67元（以借款本金为基数，按照年息6%的标准，暂从2020年3月15日计算至2020年9月1日，后续利息计算至本金清偿完毕之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系同事关系，2020年1月20日，被告刘伟因家人经营小饭桌需要资金周转为由，向原告借款，原告通过银行转账等方式共计向被告出借200000元，双方口头约定借款利息为月息2%，但被告仅仅向原告支付了6000元即一个半月的利息和本金105000元。被告向原告出借《借条》，约定还款期限截止2020年2月28日。原告作为出借人向被告履行了出借义务，但是被告作为借款人，并未按期向原告履行相应的还款义务，截止目前，被告仍拖欠原告借款本金95000元未于清偿。因被告的逾期还款行为，侵犯了原告的合法权益。原告依据法律规定，原告诉至法院，望判如所请。被告刘伟未到庭也未向法庭提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年1月20日，被告刘伟向原告杨玲出具借条一张，借条载明：“本人刘伟今借到杨玲206000元整，大写贰拾万零陆仟元整，于2020年2月20日归还，最迟延期至2020年2月28日还款。借款人：刘伟，身份证号：620102198604××××”。2020年1月20日，原告通过银行向被告转账150000元。2020年1月21日,原告再次通过银行向被告转款6000元，同日，通过ｐｏｓ机刷卡的方式两次向被告出借44000元，以上共计200000元。后被告向原告分两次偿还本金共计105000元，2020年3月3日，被告向原告支付利息6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在民间借贷纠纷中，借据、转款凭证等债权凭证是证明借贷关系存在的证据，具有较强的证明力。本案中，原告持有借条、银行转款凭证,能够证明双方存在借贷关系，本院予以确认。按照原告提供的证据，原、被告双方约定借款期限为2020年1月20日至2020年2月28日，借款期限届满后，被告未向原告足额归还借款，其行为已经损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金95000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息（按照人民银行同期贷款市场报价利率计算）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告刘伟于本判决生效后十日内向原告杨玲偿还借款本金95000元、利息1936.04元(自2020年3月15日至2020年9月1日，利息按照人民银行同期贷款市场报价利率计算）,共计96936.04元。后逾期利息（以未偿还本金为基数，按照人民银行同期贷款市场报价利率计算）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，保全费970元，由被告刘伟承担（于判决生效后十日内向原告杨玲支付）。以上被告刘伟应当向原告杨玲支付的款项合计为99027.04元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  任小梅二〇二〇年十一月六日书记员金晓丽
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1747号 原告：王贵孙，男，1970年10月17日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：黄辉，男，1978年8月9日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告王贵孙与被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵孙到庭参加诉讼，被告黄辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贵孙向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告的借款本金人民币264000元，利息从2020年8月17日起计算至2020年10月15日为止利息为5192元，本息合计269192元。利息计算至被告全部借款归还之日为止。事实与理由：2014年至2019年期间，被告以做生意需要资金为由陆续向原告借款，原告通过现金方式借款给被告，被告也向原告出具了借条。2020年8月17日，在原来借条的基础上，被告重新向原告出具了两份借条，一份64000元的借条是之前欠的利息转换过来的，一份借条是所欠的20万元的借款本金。借条上约定月利息一分。从2020年8月17日后，被告既未支付利息也未归还借款本金。后经原告多次次要，被告至今未归还。故原告诉之法院，请求支持原告诉讼请求。 被告黄辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄辉以做生意需要资金为由，于2016年开始陆续向原告王贵孙借款，原告均以现金方式向被告交付了借款，被告也向原告出具了借条。因被告未还清借款，2020年8月17日双方进行了结算，经双方协商，被告于当日重新向原告出具两份借条，其中一份借条为之前借款尚结欠的利息64000元，该份借条载明：“今借到王贵孙人民币陆万肆仟元整（￥64000.00元），利息壹分，黄辉，2020.8.17。”另一份借条为之前结欠的借款本金200000元，该借条载明：“今借到王贵孙人民币贰拾万元整（￥200000.00元），利息壹分，借款人：黄辉，2020.8.17。”借款后，被告未归还借款，经原告多次催要，被告至今分文未付。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证复印件、2020年8月17日被告出具的借条两份以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告黄辉因做生意需要资金陆续向原告王贵孙借款共计200000元，事实清楚、证据充分，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系受法律保护。双方经结算，被告尚结欠原告借款本金200000元，利息64000元，对此，被告向原告重新出具了借条予以确认，本院予以认定。借款后，经原告多次催要，被告至今未归还借款，属违约。故对于原告要求被告返还借款200000元，并支付借款利息64000元的诉讼请求，本院予以支持。对于2020年8月17日之后的利息，因借款64000元本属于利息，被告也未提供该利息的计算利率，不应再计算利息；借款本金200000元按月息1分计算，未违反法律规定的最高借款利率，应予支持，2020年8月17日至2020年10月15日的利息为3933元。故对于原告要求被告返还借款200000元，并支付利息共计67933元，之后的利息以借款200000元为本金，按月利率10‰计算至还清款时止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄辉于本判决生效后五日内返还原告王贵孙借款本金200000元，并支付利息67933元（计算至2020年10月15日，之后的利息以借款200000元为本金，按月利率10‰计算至还清款时止），本息合计267933元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5338元，减半收取2669元，由被告负担2659元，由原告负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 梅晓春 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4302号 原告：夏以胜，男，1969年1月24日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：陈振，江苏鼎沛律师事务所律师。 被告：微山县精诚纺织有限公司，住所地：山东省微山县赵庙乡赵庙村。 法定代表人：王晓林，该公司董事长。 被告：王晓林，女，1963年5月22日出生，汉族，居民，住沛县。 原告夏以胜与被告微山县精诚纺织有限公司（以下简称纺织公司）、王晓林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈振、被告纺织公司的法定代表人王晓林、被告王晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏以胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告纺织公司偿还原告借款本金30万元、利息94500元（2018年12月28日至2020年8月27日期间的利息）及后续利息（以30万元为本金，按照月息1.5分，自2020年8月28日起计算至实际给付之日止）；2、被告王晓林对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年12月20日，被告纺织公司因资金周转困难向原告借款10万元。2014年8月2日，被告再次向原告借款20万元，两次借款，被告均向原告出具收据为证，双方约定两笔借款的借款利率均为月息1.5分。现被告仅向原告支付到2018年12月28日的利息，借款本金及剩余利息，原告多次催要，被告拒不支付。 被告纺织公司辩称，纺织公司向原告借款30万元属实，2018年12月之前的利息均已支付。借款本金30万元及剩余利息，被告纺织公司目前无力偿还。 被告王晓林辩称，原告起诉的两笔借款均为纺织公司的债务，被告王晓林虽然是公司的法定代表人，但是涉案借款是纺织公司与原告之间的借贷，涉案借款也是用于被告纺织公司的经营。涉案债务应由被告纺织公司承担还款责任。原告主张被告王晓林出资不实、个人财务与公司财务混同，但是根据被告王晓林提供的验资报告及财务凭证足以证实原告的主张不成立。综上，请求驳回原告对被告王晓林的诉讼请求。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：一、被告纺织公司成立时间为2011年11月29日，注册资本200万，类型为有限责任公司，法定代表人王晓林。股东及出资额、出资方式如下：王森，认缴出资额50万，出资方式：实物；张月周，认缴出资额50万，出资方式：实物；王晓林，认缴出资额为100万，出资方式：货币及实物。2016年3月24日，王森的股份转至王晓林名下。 2011年11月25日，微山信衡有限责任会计事务所出具验资报告书，审验结果：截止到2011年11月25日止，纺织公司已收到王晓林、张月周、王森缴纳的注册资本合计人民币200万，实收资本200万，实收资本占注册资本的100%。 二、2013年12月20日，被告纺织公司向原告借款10万元，被告纺织公司向原告出具收据一份，该收据上加盖被告纺织公司的财务专用章。 三、2014年8月2日，被告纺织公司向原告借款20万元，被告纺织公司向原告出具收据一份，该收据上加盖被告纺织公司的财务专用章。 原、被告双方均认可，上述两笔借款利率为月息1.5分。从借款之日至2018年12月期间的利息，被告已支付。 另查明，原告汇入被告王晓林个人账户的资金以及通过王晓林个人账户向原告支付的借款利息，均计入被告纺织公司的财务账册。 本院认为，原告与被告纺织公司之间的借款发生在2013年12月20日、2014年8月2日，本案受理时间为2020年8月28日。故原、被告虽然约定借款利率为月息1.5分，但是按照法律规定，借款的利率不得超出年利率15.4%，因此被告每次偿还借款超出法律强制性规定的利息均应予以冲抵借款本金，经核算，截止到2019年2月2日（被告最后一次偿还借款），被告尚欠原告借款本金252404.35元，对原告要求被告纺织公司偿还借款本金30万元的超出部分，本院不予支持。2019年2月2日之后的利息，以252404.35元为本金，按照年利率15.4%，计算至实际给付之日止，对原告要求被告支付利息的超出部分，本院不予支持。原告要求被告王晓林对上述债务承担连带责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告微山县精诚纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告夏以胜借款本金252404.35元及利息（以252404.35元为本金，按照年利率15.4%，自2019年2月3日计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告夏以胜对被告王晓林的诉讼请求； 三、驳回原告夏以胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7420元，减半收取3710元，原告夏以胜负担710元，由被告微山县精诚纺织有限公司负担3000元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘淑云 二〇二〇年十一月六日 书记员  张林娜
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初5675号 熊艾超： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年十一月五日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28034号之一 申请执行人江小华，男，汉族，1987年10月19日出生，身份住址广东省深圳市福田区。 被执行人李晖，女，汉族，1977年9月19日出生，身份住址海南省海口市龙华区。 上述申请执行人江小华与被执行人李晖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第8486号判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封被执行人李晖名下粤Ｂ×××××车辆，因未实际控制上述车辆暂无法处理；轮候冻结被执行人李晖持有的深圳燕家网络技术有限公司股权，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年十一月十六日 书记员  蔡穗
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初6220号申请人：秦琴娣，女，1956年10月27日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：曹卫国、喻雪，江苏正气浩然律师事务所律师。被申请人：江苏太湖雪堰水产科技有限公司，统一社会信用代码91320412684135220R，住所地常州市武进区雪堰镇太滆街**。法定代表人：杨耀勤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨欣，男，1967年1月16日生，汉族，住常州市武进区，该公司职员。原告秦琴娣与被告江苏太湖雪堰水产科技有限公司（以下简称太湖水产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告秦琴娣及其委托诉讼代理人曹卫国、喻雪，被告太湖水产公司的委托诉讼代理人杨欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦琴娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款110万元及利息（以110万元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，原告承接了被告位于武进区雪堰镇太滆村的挖鱼塘建设工程项目，未签订书面合同，口头约定按照工程进度和实际工程量支付工程款。2011年完工，被告有部分工程款未结清，仅于每年向原告支付零星款项。2019年8月29日，经原、被告核对后，由被告出具《欠款》说明一份，确认了被告截止当天尚欠原告工程款125万元。2020年1月23日，被告向原告支付了工程款15万元，至今仍有110万元工程款未支付。后经原告多次催要，被告仍拒不履行付款义务，故诉至本院，望判如所请。被告太湖水厂公司辩称，对欠款金额110万元无异议，被告愿意偿还。但是建筑存在质量问题，房屋有沉淀现象，鱼池的基础设备也没有做好，有塌方，质量问题需要修好。本院经审理认定事实如下：原告方于2009年开始承接被告太湖水产公司的驳岸、挖鱼塘等建设工程项目，该工程于2011年左右竣工，期间支付过部分工程款。2019年8月29日，原告与被告公司对剩余工程款进行对账，被告公司结欠原告工程款125万元，并于当个日出具欠款凭证一份，欠款凭证有被告公司加盖公章，经办人杨欣签字确认。2020年1月23日，被告公司向原告支付了工程款15万元，剩余110万元，至今未付。庭审中，被告公司提出工程质量问题，但未能提交相应的证据予以佐证。法庭告知其如将质量问题作为反诉，要求庭后七日内提交反诉状，但被告逾期未提起反诉。以上事实，有原告提供的欠款凭证、工程结算书、工程领款表、交易流水清单复印件以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告结欠原告工程款1100000元的事实，有原告提供的欠款凭证、交易流水清单、当事人陈述等证据为证，故本院对上述事实予以确认，被告应当及时给付。此外原告要求被告支付欠款自起诉之日（2020年9月3日）起至判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律、行政法规的相关规定，本院予以支持。被告太湖水产公司主张工程质量问题，因被告已于2011年实际占有使用该工程，且2019年双方进行了对账，被告出具欠据，现被告主张工程质量问题，但未能提供证据，亦未在合理期间内提出反诉，故本院对被告这一主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏太湖雪堰水产科技有限公司向原告秦琴娣支付工程款人民币1100000元，以及自2020年9月3日起至判决确定的履行之日止均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，保全费5000元，合计19700元，由被告江苏太湖雪堰水产科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 秦 宏人民陪审员 殷 钰人民陪审员 周严尚二〇二〇年十一月十四日法官 助理 庄 娇书 记 员 张 静
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保592号 被保全人：庞惠英,女性,汉族,住吉林省长春市。 申请保全人：招商银行股份有限公司长春分行,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:孙建国,机构代码:912201016756422043。 本院执行的招商银行股份有限公司长春分行与庞惠英其他案由一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初1965号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款158563.52元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值158563.52元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 健 审判员 郑青春 审判员 吕同玉 二〇二〇年十一月十七日 书记员 李佳萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5774号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林万通集团盛泰生物工程股份有限公司。住所地：吉林省通化市通化开发区经开环路**。 法定代表人：王延龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张斌斌，吉林昱诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林弘大精密带钢有限公司。住。住所地：吉林省通化市四浑公路260-980/709-046/div> 法定代表人：訾学君，该公司董事长。 再审申请人吉林万通集团盛泰生物工程股份有限公司（以下简称万通生物公司）因与被申请人吉林弘大精密带钢有限公司（以下简称弘大公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省高级人民法院作出的（2019）吉民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万通生物公司申请再审称，（一）万通生物公司以公开拍卖的方式取得了中国华融资产管理公司长春办事处对弘大公司享有的债权，并取得了原债权人通化市郊区农村信用合作联社环城信用社对弘大公司享有的抵押权，弘大公司对案涉抵押财产所享有的物权受到限制，其占有、使用、处分、收益的权能都受到万通生物公司抵押权的限制，在弘大公司尚未将钱款全部偿还给万通生物公司前，弘大公司无权擅自处分抵押物，出租也是一种处分行为。未经万通生物公司同意弘大公司无权将抵押财产出租给第三方。万通生物公司占有使用抵押物不是基于双方存在租赁关系，而是基于抵押权。故弘大公司无权向万通生物公司主张损害赔偿。（二）弘大公司滥用诉权恶意拖延拍卖，却在其拖延拍卖的同时向万通生物公司主张损害赔偿，违反《中华人民共和国物权法》第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”的规定。综上，万通生物公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，根据万通生物公司的申请再审理由，本案审查的重点为弘大公司是否有权向万通生物公司主张损害赔偿。 抵押权是不转移财产占有的担保物权，在抵押期间，抵押人对抵押物仍可行使占有、使用及收益等所有权的权能。抵押权人有权在债务人未能清偿到期债务时，就抵押财产优先受偿，但无权要求占有及使用抵押物。万通生物公司虽为案涉房产的抵押权人，但其在与弘大公司的租赁合同期限届满后，拒绝向弘大公司返还租赁物，仍然继续占有、使用弘大公司拥有所有权的案涉房产，没有合同依据。万通生物公司占有、使用案涉房产给弘大公司造成损失，弘大公司要求万通生物公司赔偿损失，原审法院予以支持，并无不当。万通生物公司以其对案涉房产享有抵押权为由，主张其有权占有、使用案涉房产的申请再审理由，没有法律依据，本院不予采信。万通生物公司未提交证据证明弘大公司滥用诉权恶意拖延拍卖，对万通生物公司此项申请再审理由，本院亦不予采信。 综上所述，万通生物公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉林万通集团盛泰生物工程股份有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  张 娜 二〇二〇年十一月十一日 法官助理周瑞 书记员张舒
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1553号申请执行人杭州趣游体育科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区**大街**中策园**标准厂房****，组织机构代码:MA28UM1Y6。法定代表人杨强，董事长。被执行人杭州恒伟体育策划有限公司，住，住所地浙江省杭州市拱墅区大关路**（杭州铭轩假日酒店有限公司**）织机构代码:571494593。法定代表人潘霖强。申请执行人杭州趣游体育科技有限公司与被执行人杭州恒伟体育策划有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民特866号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州趣游体育科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人杭州恒伟体育策划有限公司支付申请执行人杭州趣游体育科技有限公司场地使用费220000元、支付利息3100元、支付迟延履行期间加倍债务利息、负担执行费3247元。执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人杭州恒伟体育策划有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州恒伟体育策划有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州恒伟体育策划有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州恒伟体育策划有限公司的存款、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人名下暂无证券、股权、不动产、车辆登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。目前未发现被执行人杭州恒伟体育策划有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人杭州恒伟体育策划有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州恒伟体育策划有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人杭州恒伟体育策划有限公司纳入失信被执行人名单并对杭州恒伟体育策划有限公司的法定代表人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人杭州趣游体育科技有限公司。综上，被执行人杭州恒伟体育策划有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执1553号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杭州恒伟体育策划有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  洪影审判员  卢霞二〇二〇年十一月二日书记员  陈斐
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0381民初5231号原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行统-社会信用代码：91530381709795680Q法定代表人：谭永笙职务：行长地址：宣威市委托代理人：蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈道伦，男，1964年10月30日生，汉族，居民，宣威市人,住宣威市。被告：牛菊花，女，1970年7月21日生，汉族，居民，宣威市人,住宣威市。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行诉被告陈道伦、牛菊花金融借贷合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金34242.57元及算至2020年6月22日止的未付利息3445.38元，本息合计37687.95元，以及2020年6月22日后的利息按约定算至付清本金时止；2、由被告承担诉讼费。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行诉被告陈道伦、牛菊花金融借款合同纠纷一案，依照原告提供的地址送达被告相关诉讼材料时，诉讼材料无法送达，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司宣威市支行的起诉。案件受理费742元，予以退回原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  毛朝聪二〇二〇年十一月十二日书记员  高浩嘉
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保416号申请人:吉林省正和药业集团股份有限公司。地址通化市正和路**。法定代表人:孟令旭，董事长。被申请人：马英，男，1980年8月10日生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。被申请人：李金军，男，1973年12月6日生，汉族，地，地址：内蒙古/div>申请人吉林省正和药业集团股份有限公司与被申请人马英、李金军合同纠纷财产保全一案，我院于2020年11月2日作出（2020）吉0502民初2804号民事裁定“一、查封、冻结被申请人马英、李金军所有的价值31，000.00元的财产。二、查封原告的担保物（吉林省正和药业集团股份有限公司名下的车牌号为吉XXX**号一汽大众牌轿车）。”本院在执行过程中,依法冻结了被申请人李金军在中国农业银行账户存款31,000.00元（实际控制67.48元）,冻结期限一年（自2020年11月9日至2021年11月9日）。依法查封原告的担保物（吉林省正和药业集团股份有限公司名下的车牌号为吉XXX**号一汽大众牌轿车）,查封期限二年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全完毕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  高艳芬二〇二〇年十一月十五日书记员  徐子晴
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初12748号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执2529号申请执行人刘红斌。被执行人郝帅军。本院执行的刘红斌申请执行被执行人郝帅军民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人郝帅军名下银行存款401162元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二〇年十一月九日书记员  赵晶
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12412号原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路****。法定代表人：秦建明，男，1987年3月7日出生，汉族，兰州安源建材有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。被告：张栋峰，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告张栋峰买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  龙晓二〇二〇年十一月十八日书记员  韩钰
河南省西华县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1622民初4163号原告:张四杰，男,汉族,1979年7月12日生,住河南省西华县。被告:蒋保全,男,汉族,1966年8月29日生,住河南省西华县。原告张四杰与被告蒋保全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张四杰向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告蒋保全支付拖欠原告的工资13200元。2、本案诉讼费由被告蒋保全承担。事实与理由：被告蒋保全承包西夏亭镇前集村鸡场建设工地，需要挖掘机推平原有的废旧工厂和机动车运送工地废料，该项目工作由原告张四杰负责。挖掘机和机动车三轮车由原告张四杰提供，约定挖掘机每天费用800元，适用20天，合计16000元。机动三轮车每天300元，使用24天，合计7200元。于2019年10月份支付工资款5000元，于2020年8月份支付工资款5000元，剩余13200元未支付。为维护原告的合法债权，特此，诉至法院。被告蒋保全辩称：原告所诉属实，愿意支付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿协商达成如下协议：被告蒋保全支付原告张四杰工资13200元，当庭例行10000元，剩余3200元于2021年1月1日前支付完毕。案件受理费65元，由原告张四杰承担。上述协议不违反法律规定，双方当事人一致同意，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李敏二〇二〇年十一月九日书记员  潘晴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执21176号 申请执行人：邝国权，男，1958年12月23日出生，汉族，住广州市荔湾区蟠龙上街****，公民身份号码4401031958********。 委托代理人：刘红，系广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：徐皓云，女，1968年4月22日出生，汉族，住广，住广州市海珠区富基南二街****身份号码4401051968********。 原告邝国权诉被告徐皓云民间借贷纠纷一案，本院根据广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终3802号民事判决书已发生法律效力。权利人邝国权于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息及诉讼费等，暂合计399230元。本院于2020年8月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已轮候查封被执行人徐皓云名下荔湾区龙津西路恩洲北横街78号504房的房屋产权份额。本院对被执行人徐皓云名下车牌号为粤AA98**机动车档案作查封处理，因上述车辆下落不明，暂时无法处理，除此之外，未发现被执行人徐皓云名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执21176号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年十一月二日 书记员 陈艾明
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执1020号申请执行人：张明书，男，1970年7月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：龚士军，男，1981年5月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304刑初30号刑事附带民事判决书，于2020年11月9日向被执行人龚士军送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人龚士军仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人龚士军的银行存款（或合法收入）1539459.95元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年十一月十六日书记员  李 震
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执916号申请执行人张军，男，汉族，1970年3月17日出生，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人王继，男，汉族，1983年7月8日出生，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2020）内2527民初829号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行。经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王继在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年十一月十七日书记员  刘永成
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民申18号再审申请人（原审被告）：彭海英，女，1987年7月19日，汉族，住新疆建设兵团二十二团。委托诉讼代理人：艾滔勇，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨辰，江苏江成律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：王海华，女，1973年2月4日生，汉族，住镇江市。被申请人（原审被告）：成艾文，男，1987年1月20日生，汉族，住淮安市淮安区。再审申请人彭海英因与被申请人王海华、成艾文民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1102民初233号民事判决，向镇江市中级人民法院申请再审，镇江市中级人民法院将本案移交本院审查。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。彭海英申请再审称:2015年间，原审被告成艾文陆续向原审原告王海华借款17万元，并于2015年9月24日汇总出具借条，承诺于10月底先还7万元，过年前还3万元，余款于一年半内还清。彭海英与成艾文为夫妻，对该笔债务毫不知情，但法院判决彭海英以夫妻共同财产为限承担共同清偿责任。请求人民法院撤销（2017）苏1102民初233号民事判决，驳回王海华对彭海英的诉讼请求。本院经审查认为，2015年间，原审被告成艾文陆续向原审原告王海华借款17万元的事实清楚，成艾文于2015年9月24日汇总出具借条，承诺于10月底先还7万元，过年前还3万元，余款于一年半内还清。成艾文与彭海英于2012年10月9日登记结婚，该债务发生在成艾文与彭海英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，法院判决彭海英以夫妻共同财产为限承担共同清偿责任并无不当。且（2017）苏1102民初233号民事判决作出后，彭海英未在法定期限内提出上诉，也未在六个月内申请再审，已超过法定申请再审期限。综上，再审申请人的主张不符合法律规定的再审事由，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭海英的再审申请。审判长  花秀骏审判员  王 欣审判员  施纪怀二〇二〇年十一月十日书记员  刘 阳
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2220号之一 申请执行人：周江，男，1975年8月29日生，彝族，住贵州省大方县。 被执行人：安和远，男，汉族，1985年10月21日生，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2020）黔0521民初4001号民事判决书，责令被执行人安和远履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安和远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下： 冻结被执行人安和远在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXX9685@wx.tenpay.com账户内存款人民币125.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  黄家银 二〇二〇年十一月十八日 书记员  熊 伟
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书（2020）陕0803民初3577号原告：冯文静，男，1986年01月11日出生，汉族，住榆林市榆阳区牛家梁镇运煤专线路北院内门市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：安兆文，男，1983年03月09日出生，汉族，住榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告冯文静与被告安兆文民间借贷纠纷一案，原告冯文静向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯文静到庭参加了诉讼，被告安兆文经合法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告本金人民币20000元；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系。2014年4月20日，被告安兆文因家里修建房屋，向原告冯文静借款20000元整，未约定利息。当日原告以现金的方式兴被告支付了20000元整。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，一直至今未付。故原告涉诉至法院。原告向本院提交借据一支，证明被告安兆文于2014年4月20日向原告借款20000元，未约定还款期限及利息的事实。被告安兆文经合法传票传唤未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据被告安兆文在本院为其送达时无异议视为无异议，且借款借据中有被告签名按印，内容真实、来源合法，与本案相互关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下法律事实：原、被告系同学关系，2014年4月20日，被告向原告借款20000元，未约定还款时间及利息，并于当日打下借据一支。之后被告通过微信向原告还款500元，之后分文未付。经原告多次向被告催要借款未果后向本院提起诉讼，请求判决支持其前列之诉求。本院认为，原告冯文静与被告安文之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，是双方的真实意思表示，并已实际支付及履行，符合诺成性借款合同的构成要件，该借款合同有效。据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该借款合同是一种合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告承担偿还责任的诉求依法应予支持，已付500元应予扣除。被告安兆文经合法传票传唤无正当理由未到庭，系对自己权利的处分，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告安兆文于本判决生效后10日内清偿原告冯文静借款壹万玖仟伍佰元（19500元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告安兆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员   吴文艳    二〇二〇年十一月五日 书 记 员  柳   青   1
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初6547号原告：陈桂明，男，1968年11月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被告：郭菲，男，1979年6月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告陈桂明与被告郭菲劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂明与其委托诉讼代理人郑仁荣、被告郭菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬工资欠款21514元及逾期法定利息（以21514元为基数从2018年7月24日起按年利率6%计算至清偿完毕为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了玫瑰湾、三台山商品房装潢及家具制作、小广场药店装潢项目，并于2014年8月雇请原告提供劳务，工程完工后，被告只支付了原告部分劳动报酬工资，尚欠21514元未支付，并向原告出具了相应的欠条凭证。但经原告多次催收至今未付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉求。原告陈桂明围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.欠条原件一份；2.钟志刚、游亿林的调查笔录各一份；3.冉光见的证实一份。被告郭菲辩称，原告于2014年8月开始在我这里做的木工工作，工资确实有欠条上那么多，但是三台山那个项目，是原告喊他徒弟做的，所做的电脑和柜子差尺寸，导致三台山的业主也未给我结完账；小广场药房项目返修了三次的药柜没有返修好，导致药材损失，业主也未给我结完账，我还赔偿了药材损失。欠条上的“郭飞”是我本人。被告郭菲未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告陈桂明于2014年8月开始在被告郭菲处做工，后被告欠下原告工资；经双方结算，被告于2018年7月23日向原告出具欠条一张，内容为“欠陈桂明木工师付人工资21514元大写（贰万壹仟伍佰壹拾肆元整）.欠款人：郭飞2018.7.23”。被告认可欠条上的“郭飞”即本案被告郭菲。至原告起诉之日，被告未向原告支付前述款项。审理过程中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告认可欠条的“郭飞”即本案被告郭菲，因此，欠条上的“郭飞”与被告郭菲系同一人。原告提交的欠条能证明原告为被告提供了劳务，被告未支付原告21514元劳务工资的事实，故对原告要求被告支付21514元劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃关于利息的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以尊重。关于被告辩称原告所做木工产品质量不合格的问题，原告不予认可。原告于2014年8月开始在被告处从事木工工作，距被告出具欠条时间（2018年7月23日）近四年，若原告所做的木工产品质量不合格，被告可在这四年期间与原告协商解决，被告于2018年7月23日向原告出具欠条的行为，视为对原告所做劳务的认可，故本院对被告的该辩称理由难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭菲于本判决生效后五日内支付原告陈桂明劳务费21514元；二、驳回原告陈桂明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告郭菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陆恋丽二〇二〇年十一月十一日书记员  周震眉
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初1803号原告：莫光德。被告：李安兴。莫光德诉李安兴买卖合同纠纷一案，根据《最高人民院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  白明婷二〇二〇年十一月二日书记员  白江山
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黔刑申66号余祥龙、余志春：你们因犯抢劫罪一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27刑初34号刑事附带民事判决、本院（2019）黔刑终93号刑事裁定，余祥龙以“本案余志春持刀只刺杀被害人五刀，而不是三十余刀。我在制服被害人过程中，指使余志春刺杀被害人胸部、颈部各一刀，致被害人当场死亡。希望公正判决本案”为由，向本院提出申诉。本院认为，关于余祥龙所提申诉理由，经查，原判认定余志春伙同他人实施抢劫犯罪，并持刀反复刺杀被害人，被害人经检验共有37处皮肤创口的事实，有法医学尸体检验鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、现场勘查笔录等证据证实，余志春对持刀刺杀被害人的事实亦供认不讳。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，原判认定余志春抢劫过程中将被害人持刀刺死的事实清楚，依据充分。余祥龙所提申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于余志春所提“作案时，李定平指使我强制被害人，因被害人反抗，我冲动之下拔刀刺杀被害人腹部二刀。后我在余祥龙指使、授意下刺杀了被害人胸部一刀及颈部，致死被害人。我归案后如实供述罪行，系初犯、累犯。请求给我一个改过自新的机会”的事由，本院（2019）黔刑终93号刑事裁定书载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十六条的规定，对上诉人余志春的死刑裁定报请最高人民法院核准后生效”。故其申诉事由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条“当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行”规定的情形，不属本案申诉审查范围。综上，余祥龙的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院予以驳回。特此通知二〇二〇年十一月二日
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执897号申请执行人廖周，男，汉族，江西省广信区人，家住江西省上饶市广信区。被执行人王津，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。廖周依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2019）赣1123民初3789号民事调解书于2020年7月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人王津发出了执行通知，被执行人王津未履行生效法律文书所确定的义务。在执行廖周与王津买卖合同纠纷一案过程中，本院向被执行人王津发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向银行、不动产登记中心、房管局、车管所、工商行政管理局、住房公积金管理中心、证券、微信、支付宝查询，未发现被执行人王津有可供执行的财产。本院到被执行人的户籍所在地的村委会对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。2020年10月12日，本院向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单及对被执行人做出了罚款决定。本案申请执行标的2.8409万元，已执行到位0元，未执行2.8409万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年11月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况及征询申请执行人对该案以终结本次执行程序方式结案的意见，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二〇年十一月三日书记员  洪 欢
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异151号 异议人（利害关系人）：郑寿芳，女，1975年2月5日出生，汉族，住罗庄区。 异议人（被执行人）：临沂金罗电池有限公司。住所地：临沂市罗庄区罗庄办事处驻地。 申请执行人：山东江泉房地产综合开发有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道工业街东首。 被执行人：临沂金昌瓷业有限公司。住所地：临沂市罗庄区办事处沟东村。 被执行人：高佃伟，男，1974年8月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：鲍祥举，男，1962年4月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：徐清华，男，1965年12月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区罗庄办事处桥西头村。 在执行异议审查过程中，异议人郑寿芳、临沂金罗电池有限公司于2020年11月16日因向本院申请撤回异议。 本院认为，在执行异议审查过程中，案外人向本院申请撤回异议，系其真实的意思表示，且不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人郑寿芳、临沂金罗电池有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 兆 山 审判员 张 广 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年十一月十六日 书记员 白 佳 禾
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执1548号申请执行人：韩磊，男，1978年2月10日出生，甘肃省环县人。委托代理人：吴有能，女，1984年3月1日出生，甘肃省环县人。被执行人：敬富军，男，1980年4月3日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人韩磊与被执行人敬富军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1548号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十一月十一日书记员  刘丽萍
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428财保32号申请人：吕万**，男，1986年2月10日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：孙海军，男，1980年12月25日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请人吕万**于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙海军的财产进行网络查控并冻结被申请人孙海军价值人民币200000元的财产。永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司以其与申请人吕万**签订诉讼财产保全责任保险合同的方式提供担保。本院经审查认为，申请人吕万**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙海军名下价值人民币200000元的财产，冻结期限为两年。案件申请费人民币1520元，由申请人吕万**负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  邵振国审判员  王全民审判员  沈青华二〇二〇年十一月十二日书记员  杜慧敏
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4659号 原告：中交隧道工程局有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东二路**院**楼**101内607，统一社会信用代码：9111000007109334702。 法定代表人：卢静，董事长。 委托诉讼代理人：谌超育、陈丽，福建名仕律师事务所律师。 被告：福建中防联博投资发展有限公司，住所，住所地福州市台江区宁化街道工业路**社会信用代码：91350100066563324K。 法定代表人：马臣，执行董事兼总经理。 被告：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省，住所地河南省洛阳市高新区军威路****楼代码：91410300783409709K。 法定代表人：张超，董事长。 被告：中铁三局集团第二工程有限公司，住所地石家庄，住所地石家庄市长安区建明北路**代码：91130100104381100J。 法定代表人：张民栓，执行董事。 被告：北京中煤矿山工程有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区青年沟路****楼****代码：91110105101701244J。 法定代表人：周华群，董事长。 被告：中兴豫建设管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）地润路****楼****0105712628947K。 法定代表人：袁明，监事。 原告中交隧道工程局有限公司与被告福建中防联博投资发展有限公司河南三建建设集团有限公司中铁三局集团第二工程有限公司北京中煤矿山工程有限公司中兴豫建设管理有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2020、地下设施损害责任纠纷一案隧道工程局有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中交隧道工程局有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 群 二〇二〇年十一月十日 书记员 王凯易
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初3285号 原告：唐山森海新材料有限公司（原名唐山森海化工产品有限公司），住所地唐山市开平区开平镇上村。统一社会信用代码：91130202060454258H 法定代表人：王海朵，职位：经理。 被告：唐山恒则成自动化设备有限公司，住所地迁安高新技术产业开发区聚鑫街**。统一社会信用代码：91130283058196149D。 法定代表人：邓力红，职位：总经理。 原告唐山森海新材料有限公司与被告唐山恒则成自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。 原告唐山森海新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿欠付的货款本金40660元；2.被告连带赔偿原告逾期付款损失8377.23元（以40660为基数，按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率上浮50%自2017年9月6日起计算至2019年8月19日的利息，和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。以上利息现合并暂计至2020年7月12日，为8377.23元）；本息合计49037.23元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月5日被告唐山恒则成自动化设备有限公司总经理邓力红向原告出具货款欠条一张，写明截止2014年4月17日欠唐山森海化工塑粉款合计40660元。原告多次联系被告催要欠付的货款，均被各种理由搪塞拖延。现为维护原告合法权益，特起诉，望法院依法判决，支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告唐山森海新材料有限公司起诉状中提供的被告唐山恒则成自动化设备有限公司的地址在本院送达过程中因“迁移新址不明；电话不通、无法联系”而无法送达，原告现不能提供被告唐山恒则成自动化设备有限公司其他地址及联系方式，故原告唐山森海新材料有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐山森海新材料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 耒 ——
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执1054号之一申请执行人黎绍奎，男，汉族，1974年9月18日生，住云南省昭通市永善县。被执行人云南佐鑫建筑有限公司。法定代表人：王强。住所：云南省昆明市晋宁区。申请执行人黎绍奎与被执行人云南佐鑫建筑有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人黎绍奎于2020年8月18日依据本院发生法律效力的（2020）云0122民初408号民事调解书向本院申请执行，执行标的为劳务费44000元及迟延履行期间利息。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月19日立案执行，执行费560元。本院受理后，依法向被执行人云南佐鑫建筑有限公司送达执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人云南佐鑫建筑有限公司未履行义务。随后本院向被执行人云南佐鑫建筑有限公司发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过对被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，未发现有可供执行的财产线索。后本案被执行人云南佐鑫建筑有限公司委托代理人王进超，同意用其代理的罗平县罗雄建筑安装公司在云南工程建筑中承包股份有限公司的未付工程款进行支付。但该工程款尚未结算及达成付款条件，故暂无法执行。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  刘建君二〇二〇年十一月十六日书记员  赵致远
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2762号之二申请执行人:中国银行股份有限公司苍南县支行，统一社会信用代码91330327765209471R，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道**。法定代表人:章东晓,支行行长。被执行人:董孔文，男，1982年1月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人:温州南星房地产开发有限公司，统一社会信用代码9133032766173209X9，，住所地：苍南县灵溪镇东仓路**（浙江大新实业有限公司厂房第**）法定代表人：林月东，系公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初2816号民事判决书，于2020年8月28日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行与被执行人董孔文、温州南星房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行与被执行人董孔文于2020年11月13日自愿达成如下协议：被执行人于2021年2月1日前结清本案的全部债务。以上事实，有申请执行人的和解协议、财产查询回执等在案佐证。本院认为，双方当事人自行达成和解，没有损害国家、社会及他人的合法权益，应予以准许。因和解长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）执0327执2762号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 池长该审判员 吴新新二〇二〇年十一月十九日书记员 吴洁洁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2255号原告：李彬，男，汉族，1985年8月30日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：董帅，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：淮安派友影业有限公司，住所地淮安经济技术开发区承德南路**（淮安软件园）**楼**，统一社会信用代码91320891MA1MYRLQ46。法定代表人：丁冬。原告李彬与被告淮安派友影业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告李彬于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李彬撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告李彬负担。审 判 长 樊仕琼审 判 员 胡 进审 判 员 彭 浩二〇二〇年十一月三日法官助理 郑大地书 记 员 廖 妤
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执3949号申请执行人浙江神州阀门有限公司。被执行人贵阳南宇水工设备工程有限公司。本院在执行申请执行人浙江神州阀门有限公司与被执行人贵阳南宇水工设备工程有限公司为定作合同纠纷的（2020）浙1003民初3956号民事调解书一案中[执行案号为（2020）浙1003执3949号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年十一月六日
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初3183号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司。住所地，河南省南阳市淅川县丹江大道中段。法定代表人：李华有，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梦，该公司职工，特别授权。被告：杨红梅，女，汉族，1971年6月6日出生，住淅川县。被告：肖建军，男，汉族，1970年3月15日出生，住址同上。被告：肖智豪，男，汉族，1995年5月27日出生，住址同上。被告：黄增明，男，汉族，1967年7月5日出生，住淅川县。被告：党玺，男，汉族，1981年10月1日出生，住淅川县。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司诉被告杨红梅、肖建军、肖智豪、黄增明、党玺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王梦到庭参加了诉讼，被告杨红梅、肖建军、肖智豪、黄增明、党玺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨红梅、肖建军归还在我行城区支行借款280000元及自借款之日起至还之日止的利息和罚息（已付利息8016.11元予以冲减）；2、被告黄增明、党玺、肖智豪负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告肖建军向原告出具共同借款承诺书，承诺完全知晓并同意被告杨红梅向原告申请借款，与杨红梅共同承担该笔借款的偿还义务。2019年4月4日，我行与被告杨红梅签订了个人借款合同，合同约定主要内容为：原告向被告杨红梅提供28万元借款，期限12个月，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告肖智豪、黄增明、党玺签订了保证合同，合同约定：保证人对杨红梅同我行签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后3年止。该笔借款累计结息8016.11元。借款到期后，本金及所欠利息至今未清偿。原告向本院提交被告肖建军与杨红梅的结婚证复印件、共同借款承诺书、个人借款承诺书、保证合同、借款借据、业务凭证、业务查询明细单、河南银保监局豫银保监复[2019]877号文件各一份予以证明。被告杨红梅、肖建军、肖智豪、黄增明、党玺缺席无答辩，也没有向法庭提交证据。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告杨红梅、肖建军、肖智豪、黄增明、党玺未出庭，对当庭出示的证据未能发表质证意见，本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：被告杨红梅与被告肖建军于1994年1月10日登记结婚。2019年4月4日，淅川县农村信用合作联社与被告杨红梅签订了个人借款合同，合同约定主要内容为：淅川县农村信用合作联社向被告杨红梅提供28万元借款，期限12个月，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，淅川县农村信用合作联社与被告肖智豪、黄增明、党玺签订了保证合同，合同约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告肖建军向淅川县农村信用合作联社出具共同借款承诺书，承诺完全知晓并同意该笔借款的相关事项，并承诺按月还息，到期还本。2019年4月4日，淅川县农村信用合作联社城区信用社向被告杨红梅发放借款280000元。借款到期后，被告累计结息8016.11元。下欠本息五被告一直未偿还。另查明，淅川县农村信用合作联社城区信用社系淅川县农村信用合作联社分社。2019年9月12日中国银行保险监督管理委员会河南监管局下发豫银保监复（2019）877号文件，同意成立河南淅川农村商业银行股份有限公司，该公司承担原淅川县农村信用合作联社债权债务。本院认为，淅川县农村信用合作联社经中国银行保险监督管理委员会河南监管局同意变更为河南淅川农村商业银行股份有限公司，淅川县农村信用合作联社原有债权依法应由河南淅川农村商业银行股份有限公司享有。河南淅川农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。淅川县农村信用合作联社与被告杨红梅、肖智豪、黄增明、党玺在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同（含被告肖建军出具的共同借款承诺书）不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告杨红梅、肖建军理应按合同及承诺书约定及时、足额向原告履行还款义务，被告肖智豪、黄增明、党玺应在借款人不及时、足额还款时，按合同约定承担连带保证责任。五被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红梅、肖建军在判决生效后十日内偿还原告河南淅川农村商业银行股份有限公司借款本金280000元，并按合同约定利率支付自2020年4月4日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息（已付利息8016.11元予以冲减）；二、被告肖智豪、黄增明、党玺在上述期限内对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告杨红梅、肖建军、肖智豪、黄增明、党玺共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十一份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建钊二〇二〇年十一月九日法官助理刘江书记员张梦
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执444号之一 被执行人：康和盛，男，汉族，1958年1月9日出生，户籍所在地福建省漳州市龙海市，住广东省广州市白云区，现在押服刑。 被执行人康和盛犯走私普通货物、物品罪并处罚金一案，本院作出（2020）粤07刑初39号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人康和盛并处罚金人民币200万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人康和盛发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行义务，亦无向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知以及通过传统查控方式，向江门市不动产登记中心、福建省龙海市不动产登记中心、广州市规划和自然资源局、工商行政管理部门发出查询通知。 查明被执行人名下有银行存款1833.47元，本院已依法扣划被执行人名下银行存款1833.47元，并已上缴国库。此外没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人目前正在监狱服刑，无经济来源,经穷尽财产调查措施，除依法扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执444号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年十一月九日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执784号之一申请执行人：孙志生，男，1965年1月3日生，汉族，住东台市。被执行人：史学坤，男，1968年2月10日生，汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人孙志生与被执行人史学坤买卖合同纠纷一案中，东台市人民法院2019年4月12日作出的（2018）苏0981民初6169号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告史学坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙志生支付226447.60元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4697元，诉讼保全费1770元，合计6467元，由被告史学坤负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案受理。执行过程中：1、2020年5月13日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未履行法定义务。2、2020年5月22日，本院发出限制消费令，限制被执行人史学坤高消费及非生活和工作必需的消费。3、2020年6月4日，本院依法查封了被执行人史学坤名下位于东台市××××组的烘干厂房及厂棚，并已由有关部门协助本院登记查封。未发现其他可供执行财产。4、2020年8月17日，本院张贴查封公告，告知被执行人上述查封财产已由有关部门协助本院登记查封，在查封期限内不得对查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则本院将依法追究其法律责任。5、2020年10月29日，本院与申请执行人代理人面谈，将上述查询措施，查封被执行人所有的厂房和厂棚的强制措施和对被执行人限制高消费的惩戒措施充分告知申请执行人，本案除厂房和厂棚外，因该厂房内的机器设备被其他法院查封，未能处置，且未有其他可供执行财产情况告知申请执行人代理人。申请执行人代理人对本院认定被执行人无可供执行财产无异议，并表示不能提供被执行人其他的财产线索。本院告知申请执行人，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人有继续履行的法定义务，申请执行人有发现被执行人有可供执行财产向法院申请恢复执行的权利。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，在本案执行中，除未能处置的机器设备外，未发现其他可供执行财产。本案未执行到位款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇二〇年十一月十三日书记员 戴昊宇
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执579号申请执行人董宪海,男,1947年11月9日出生,住。被执行人孙中孝，男,1954年1月6日生，汉族，住。本院在执行申请执行人董宪海与被执行人孙中孝民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年十一月十七日书记员  吴汉龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13999号 原告:宁波市正曜投资咨询有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路****-4。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路777号杉杉大厦17楼。统一社会信用代码为91330204583994130N。 法定代表人：忻黎苗,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈坚磊，该公司员工。 被告：张正，男,1996年8月26日出生，布依族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。 原告宁波市正曜投资咨询有限公司（以下简称正曜公司）与被告张正追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额程序进行书面审理。本案现已审理终结。 原告正曜公司以被告张正未按约归还购车按揭贷款，原告已代其清偿贷款为由，变更诉请后，请求判令：被告归还原告代偿款4522元。 本院经审查查明： 2018年11月10日，原告与案外人振安汇盈（上海）资产管理有限公司（以下简称振安公司）以及被告共同签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：被告因购车需要，在银行购车分期贷款发放前，被告委托振安公司为其代购汽车且垫付部分购车款（包括但不限于购车款、购置税、保险费、装修费）；原告同意为被告向银行申请的贷款提供连带保证责任担保；被告指定代购汽车品牌型号为别克英朗,车架号为LSGKE54A1KW049772，发动机号为182614398，车辆价格为124800元；振安公司同意为被告代购垫资的，被告应在振安公司支付代购垫资款之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由振安公司审批通过后，以振安公司账户或振安公司指定的第三方账户转付给汽车经销商或其指定账户；原告提供保证担保的债权为被告向银行申请分期付款总额及实现债权的费用，被告申请分期付款总额为109864元，借款期限为三年；被告应支付费用总计为10864元，包括综合费、担保费、信息费、履约保证金；基于原告为被告出具担保，原告为实现本合同项下的反担保债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费等，均由被告承担；贷款通过后，被告逾期还款致使原告承担保证责任的，被告应及时向原告清偿代偿款、利息、违约金及由此产生的必要费用等；因被告逾期导致原告承担担保责任的，视为被告违约，被告应自违约之日起支付违约金，每日以欠款总额的1‰计算；等。同日，被告与中国工商银行股份有限公司黄山荷花池支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定：被告向振安公司购买汽车，车辆总价为124800元，被告自行支付首付款25800元，剩余购车款被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式进行，透支金额为99000元；担保方式为抵押＋连带责任担保；分期还款共分36期，首期偿还的金额为3377元，以后每期偿还的金额为3325元；保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；等。被告将其购置的车辆提供抵押担保，振安公司及原告为被告提供连带保证担保。此后，因被告未按约向银行支付分期款，由振安公司为其代偿了至2020年6月的分期款，分别于2019年11月19日付款4479元、2020年5月22日付款43元，共计 4522元。原告将代偿付款事项发函通知被告。根据原告与振安公司签订的《合作备忘录》，振安公司为被告代偿的款项实际由原告支付，原告有权以自己的名义追偿，等。原告与振安公司于2020年8月5日对代偿款金额进行了确认。 以上事实由原告提交的《购车分期付款服务合同》、购车分期付款业务客户确认表、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、机动车登记证书复印件、网上银行电子回单打印件、通知函复印件及EMS邮单、《合作备忘录》、合作确认书作为证据，以及原告的陈述为证。 本院认为：原、被告及振安公司共同签订《购车分期付款服务合同》是各方的真实意思，合同合法有效，各方应按约履行。原告及案外人振安公司为被告分期付款购置车辆提供担保，因被告逾期还款，振安公司为其代偿了分期款，基于原告与振安公司的合作协议及双方确认，原告有权向被告主张追偿。原告要求被告支付代偿款4522元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告张正向原告宁波市正曜投资咨询有限公司支付代偿款4522元，于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张正负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员  李 勤 二〇二〇年十一月十日 代书记员  顾盛莹