河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4065号上诉人（原审原告）：葛全峰，男，回族，1974年5月14日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：葛振荣，男，汉族，1942年3月15日出生，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：肖法林，男，汉族，1965年8月6日出生，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：洛国美，女，汉族，1955年12月28日出生，住河南省正阳县。上诉人葛全峰因与被上诉人肖法林、洛国美物权保护纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初967号民事判决，提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葛全峰的委托诉讼代理人葛振荣，被上诉人肖法林、洛国美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人葛全峰上诉请求：请求依法改判。事实和理由：肖法林违约，洛国美占用葛全峰、葛振荣宅基地，二人应承担赔偿责任。被上诉人肖法林答辩称：一审已经提交了相应证据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人洛国美答辩称：我没有占用上诉人的地，可以看土地使用证。我与肖法林协商的，与上诉人无关。葛全峰向一审法院起诉请求：请求被告肖法林支付合同违约款128940元，其中31500元由被告肖法林、洛国美共同承担赔偿责任。一审法院认定事实：原告曾在正阳县钟鼓楼市场东侧××一块国有土地的使用权[土地使用权证号：正国用（2006）第067210）]，土地类别为城镇住宅，使用权类型为划拨，土地上有四间瓦房。该块土地北邻葛群峰、西临被告洛国美，南临空地及道路（本案争议的三角地即在该土地证最南侧道路范围内）、东邻水沟（办理土地证时为水沟，现已铺设为道路），该土地使用权面积为245.25平方米，东侧邻水沟从北向南向西倾斜。2010年12月22日，经案外人杨玉作为中介居中介绍，原告葛全峰（甲方）将该块土地使用权及土地上四间瓦房一并出售给被告肖法林（乙方），并签订一份“房产买卖合同”，该合同约定：“一、甲方自愿将坐落在正阳县钟鼓楼市场中段东侧四间瓦房，用地面积为东西14.5米南北19.2土地及房屋产权出售给乙方。二、该套住房及宅基地售价贰拾捌万贰仟肆佰元，成交价282400元。三、甲方、中介双方商定，当乙方有诚意购买时，需交定金贰万元，由中介代为保存，并出具收条，乙方务必在2011年3月30日将购房款以现金形式一次性付给甲方，甲方同时将交易的房屋钥匙及土地证、房产证一并交给乙方使用……六、甲方保证上述房屋产权清楚，该套房屋仅有土地证、房产证，乙方所需办理土地、房产过户时，费用由乙方自理。该套房产如有产权纠纷应由甲方全权负责解决，并承担产权纠纷的全部责任。”在协议签订当天，甲乙双方签订一份补充协议，约定：“乙方建房地基以原北墙起往南移动1米作为乙方施工的主墙北墙，墙外有50公分是乙方滴水，原房屋东墙属甲方所有，此房东头的空地也属甲方所有，作为甲方的地基。”上述两份协议，甲乙双方及中介方均在协议上签字捺押。原告与被告肖法林于2011年5月13日在正阳县公证处对该“房产买卖合同”办理了（2011）正证民字第167号公证书。协议签订后，原告将该块土地的土地使用权证书原件交付给被告肖法林。在上述协议签订后，被告肖法林将该土地上的旧房拆除并着手在上述土地上开发建设三层楼房一栋并带一处院。在建房过程中，因邻居被告洛国美阻拦施工，肖法林（甲方）与洛国美（乙方）于2011年8月8日签订一份协议书，约定甲乙双方相邻南北滴水宽度1米，双方各50公分，肖法林购买葛全峰住宅土地使用权证书以外的三角空地由甲乙双方公平分摊使用，由洛国美出资在南北4.5米范围内建造一个车库，车库东西宽4米，南北长4.5米，车库建好后产权和使用权归乙方所有和使用，车库北墙外留20公分公道供两家滴水共同使用。双方于2011年8月10日对该协议也在正阳县公证处办理了（2011）正证民字第296号公证书。被告肖法林在与被告洛国美签订协议后办理准建手续并于2011年施工建房，房屋建成后，肖法林已将所建房屋全部出售给他人。肖法林所建房屋及院落未占用本案争议南侧三角地，该土地常年空置，因原告与被告洛国美对该三角地持有争议，被告洛国美现未建设车库，现该块土地上放置有被告洛国美堆置的砖头。原告主张认为被告肖法林所建房屋南侧范围超出转让协议约定范围，同时被告洛国美与被告肖法林对三角地的占用侵犯原告物权，应对共同承担赔偿责任。一审法院认为，本案原告诉讼请求所依据的事实虽因合同而起，但原告请求权所依据的基础系其土地使用权受到侵犯而请求物权保护并请求损害赔偿。本案的争议焦点为原告对原、被告争议的南侧土地及三角地是否拥有土地使用权，二被告是否侵犯原告物权，如果侵权如何计算赔偿标准。原告葛全峰与被告肖法林签订房产转让协议，原告将其土地使用权及地上房屋一并转让给被告肖法林，肖法林在其受让的土地上重新建设楼房，因该块土地的北侧、西侧及东侧均界限分明，本案所争议的土地均在南侧。南侧土地在原告的土地使用证中显示为空地及道路，原告代理人庭审中陈述南侧空地及道路的土地使用权常年由原告家人使用、均属于原告，且当地居委会领导曾向代理人承诺该地使用权归其所有。但国家对不动产实行统一登记制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不发生效力。原告提出对土地使用权证范围之外的土地拥有使用权，应当对其权属依法予以登记来确定其权利，原告的陈述不能对抗国家颁布的土地使用权的登记及公示效力。故对于原告请求被告肖法林超出协议范围使用土地，按照市场房价赔偿其损失97440元的诉讼请求，本院认为原告的请求权基础系其土地使用权即其物权受到侵犯，即便肖法林存在超出转让协议范围建设房屋的行为，但原告提交的土地使用权证书中并未对南侧的土地进行确权，而是显示为空地及道路，原告认为对争议土地享有土地使用权，也应当对其认为所拥有的物权进行登记确认后方可主张权利，且原告诉讼请求中的具体数额计算方式系自身根据市场价格估算，没有法律依据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求被告肖法林将楼房最南侧三角地转让给洛国美而对其造成损失31500元的诉讼请求，本院认为，原告该项诉讼请求的请求权基础亦为其拥有的物权受到侵犯，被告肖法林及洛国美二人针对其转让协议中的标的虽均未提交证据证明拥有相应权利，二人的转让协议效力存在瑕疵，但该协议效力不是本案审查的范围，即便洛国美及肖法林对南侧三角空地均没有使用权，但原告针对其诉讼请求亦缺乏请求权基础，同时，原告的该项诉讼请求的具体数额亦是其自身根据土地市场价格估算计算，没有法律依据，故对该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条、第十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告葛全峰的诉讼请求。案件受理费2878元，由原告负担。本院二审期间，上诉人葛全峰提交了照片四张、正阳县人民法院（2008）正民初字第586号判决书及卷宗材料复印件、资产清查评估明细表复印件一份。被上诉人洛国美提交土地使用证复印件一份。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人葛全峰请求二被上诉人肖法林、洛国美承担赔偿责任，其应当提供证据证明二被上诉人实施了侵占其宅基地的行为。涉诉三角空地未经登记，上诉人葛全峰主张归其所有，于法无据。上诉人葛全峰以其对涉诉三角空地享有使用权为由请求二被上诉人承担赔偿责任，证据不足，不予支持。综上所述，葛全峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2878元，由上诉人葛全峰负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年十一月十九日书记员  李新剑