江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初1633号原告：黄水平，男，1969年8月25日生，汉族，住江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：邵贤南，江西平常心律师事务所律师。被告：江西仁大实业有限责任公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区昌北青岚大街，统一社会信用代码：913601087165411449。法定代表人：马剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：金跃军，该公司行政部主任。委托诉讼代理人：谢晓生，该公司销售部经理。原告黄水平与被告江西仁大实业有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄水平委托诉讼代理人邵贤南与被告江西仁大实业有限责任公司委托诉讼代理人金跃军、谢晓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄水平向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告于2020年3月17日解除劳动关系；2、请求法院判令被告补发2020年1月份工资3095元、2月份工资5500元，合计8595元；3、请求法院判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金11000元（2018年3月1日到2020年3月17日止2.5年的经济补偿金5500×2.5＝13750元）；4、请求法院判令被告向原告支付在职期间的年休假工资7586元（5500元／21.75天×10天×300%＝7586元）；5、请求法院判令被告补发加班费159058元；6、请求法院判令被告替原告补缴自2018年3月1日到2020年3月1日的基本养老保险、基本医疗保险。事实与理由：2018年3月初原告入职被告处，原告的工资待遇为月薪5500元，每天工作时间12个小时。因被告用人制度极不合法、不规范，所以一直没有替原告缴纳社会保险。工资于每月15日发放5500元，其中大部分系以转账形式发放到原告工资卡，小部分以现金形式发放。虽然被告与原告签订了书面劳动合同，但被告没有给原告劳动合同。原告在职期间兢兢业业、尽职尽责，在自己的岗位上无私奉献。但是在2020年2月20日（疫情期间），被告在事先没有同原告进行任何协商的情况下就调原告作搬运工，原本原告岗位为拉丝（技术岗位），被告单方面降职降薪，损害原告合法权益。原告认为，被告作为用人单位有权根据实际情况调岗，但应当依法兼顾原告劳动者合法权益，被告的上述行为，实质上是给原告降职降薪，逼迫原告离职，以达到其不需成本就裁员的非法目的。原告在2020年3月12日到被告公司处协商，并要求缴纳社保，但被告陈述不可能会为原告补缴社保，原告无奈向南昌市经开区劳动仲裁委员会递交仲裁申请材料。原告于2020年8月26日收到仲裁裁决书，原告不服，向法院提起诉讼。原告在2020年1月1日-6日出勤，1月元旦工作享受300%工资待遇，故扣除被告已付1月份工资951元，尚有3095元未付。根据《人社部等单位关于做好新型冠状病毒感染××疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》的规定，关于支持协商未返岗期间员工的工资待遇，可以由单位同员工参照国家关于停工、停产期间工资相关规定进行协商，但被告至今一直拒绝协商，另外根据《工资支付暂行规定》第12条规定，被告应发放2020年2月份的工资待遇5500元。疫情期间工作受疫情影响所有劳动者均无法上班，属不可抗力。原告从2018年3月1日至2020年3月1日，享有每年5年年休假计算2年，但原告一直没有享受该待遇，所以原告有权主张年休假工资报酬，被告应当支付年休假工资7586元。自入职以来被告规定每周六周日上午都加班，一直未给过加班费。2018年法定节假日加班共15天，2019年法定节假日加班24天，2020年元旦加班1天，以上合计40天，加班工资为5500／21.75×40×200%＝20230元。从原告入职到2020年1月18日周六周日加班183天，加班费为138828元。被告违反劳动法，应当依法支付原告周末和节假日加班费共138828元。综上，原告的各项诉请都有事实和法律依据，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告江西仁大实业有限责任公司辩称，一、公司于2020年3月12日与原告解除双方劳动关系，合乎法律规定，于法有据。根据双方签订的劳动合同约定，原告无条件服从公司安排，在全国面临新冠大疫情肆虐的2020年2、3月份，公司订单大面积减少，为保企业能生存，公司在不大幅度裁员的前提下根据工作实际需要对员工进行工作调整。原告疫情前为拉丝工，由于没有订单不得已调整原告为搬运工，大部分员工都理解公司行为、配合工作。而原告拒不执行公司调动指令，违反劳动合同约定连续旷工二十天。后公司领导为照顾原告情绪，同意原告回来上班，继续作拉丝工，但原告不予理睬，拒绝回原岗位工作。公司为严肃纪律，于2020年4月1日召开职工代表大会，通过法定流程将原告予以除名处理。原告自行旷工离职，原告在仲裁庭审调查中也亲口承认了旷工及自愿离职事实，根据劳动合同法和有关劳动法律规定，原告不能要求公司给予解除劳动关系经济补偿金。二、原告要求支付年假工资及加班费与事实不符。劳动报酬已经包含所有的休息日，其年假等工资也都包含在工资中，况且，有很多假日若在上班，都给予了补休。公司明确年假自腊月二十六放假，正月初八上班，已超过国家规定的年假期限。公司统一放假停产，原告在仲裁庭审中也给予承认，故不存在年假补偿。且原告并没有在节假日加班的情况，也没有证据证实，故原告提出的年节假日加班费，无事实和法律依据。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。请法院依法判决，维护我公司合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的工资银行流水、工资明细表、车间情况记录单和被告提交的劳动仲裁庭审笔录，当事人对其真实性无异议，本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，故予以确认；对原告提交的微信工作群截图及通话录音，被告对其三性均提出异议，却在庭审中把上述同一微信工作群截图作为己方证据提交，且庭审中也陈述确实曾派人通知原告调岗一事，故本院对其真实性予以确认。对被告提交的公司公告、职工代表会议记录、公司工作群微信截图等证据，原告均有异议，却不能提供相反证据予以反驳或推翻，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄水平于2018年3月1日入职被告江西仁大实业有限责任公司，从事拉丝工作，工资按月发放。双方签订了劳动合同，建立了劳动关系。原告于2020年1月1日-6日出勤，于1月7日起请事假，直到过年一直未回单位上班，被告向原告发放当月工资951元。2020年2月20日，被告公司派人通知原告调整其岗位为搬运工，原告未予同意。2020年3月12日，原告回被告处协商，被告同意原告回原工作岗位，但原告拒绝回原工作岗位工作。3月17日，原告就工资、经济补偿金及社会保险费等争议向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。南昌市劳动人事争议仲裁委员会确认双方劳动关系于2020年3月12日解除，驳回原告关于加班工资、经济补偿金及补缴社会保险等请求，仅部分支持原告请求被告补发2020年1月工资1198.89元的请求。原告不服该裁决，遂在法定期限内起诉至本院，请求依法处理。另查明，原告离职前的月平均工资为4250.92元。关于原告要求确认原、被告于2020年3月17日解除劳动关系的请求，本院认为，2020年3月12日，原告回被告处协商，被告同意原告回原工作岗位，但原告拒绝回原工作岗位工作，应认定双方劳动关系于当天解除。关于原告要求被告补发2020年1月份工资3095元及2月份工资5500元的请求，本院认为，原告于2020年1月1日-6日出勤，于1月7日起请事假，直到当月月底都没有回单位上班，因1月25日-27日系法定节假日，不应计入请假时间内，故原告2020年1月份应发工资为2149.89元（4250.92元/月÷21.75天/月×1天×300%＋4250.92元/月÷21.75天/月×（5+3）天）。被告向原告发放1月份工资951元，故尚须支付原告1198.89元（2149.89元-951元）；虽然原告2020年2月份未到被告处上班，但考虑到当月因为疫情影响，国家采取了防控措施，原告无法上班，故原告请求被告支付该月工资的请求，应予支持，标准按离职前的月平均工资4250.92元计付。关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院认为，2020年3月12日，原告在被告同意其回原工作岗位的情况下拒绝返岗工作，应当认定原告自动离职，双方劳动关系解除的前提不符合劳动合同法规定的给付解除劳动关系经济补偿金的条件。原告该项诉请于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付年休假工资的请求，本院认为，原告于2018年3月1日入职被告处，应于2019年3月1日起享有每年5天的带薪年休假。庭审中，原告承认被告一般安排在农历腊月26日或27日开始放假，直至农历正月初八上班，该节假日时间的安排超出法定节假日五天左右，应当认定被告安排了原告休年休假，故原告关于年休假工资的请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付周六周日及法定节假日加班工资的请求，本院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告应当提交其加班的初步证据。现原告提供的两份车间情况记录单不足以证明其周六周日加班或法定节假日加班的情形，故原告应当承担举证不能的后果。至于原告要求判令被告补缴自2018年3月1日到2020年3月1日的基本养老保险、基本医疗保险的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案原告不能证明系因被告未交医疗、养老保险费用且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇之情形，故原告的养老、医疗保险费问题并不属于法院受案范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告黄水平与被告江西仁大实业有限责任公司于2020年3月12日解除劳动关系；二、被告江西仁大实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄水平2020年1月工资1198.89元和2020年2月工资4250.92元；三、驳回原告黄水平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄水平负担3元，被告江西仁大实业有限责任公司负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孔庆波二〇二〇年十一月二十四日书记员  涂 文