江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9225号上诉人（原审原告）：蔡素芹，女，1974年9月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：浦建峰，男，1974年12月22日出生，汉族，住江苏省太仓市，系蔡素芹的丈夫。被上诉人（原审被告）：王玲，女，1968年9月25日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。上诉人蔡素芹因与被上诉人王玲确认合同效力纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。蔡素芹上诉请求：撤销一审判决，移送苏州市中级人民法院审理。事实和理由：1.调解时蔡素芹的丈夫被民警赶回家，当时王玲的亲属却经民警打电话来到派出所。期间，王玲与其亲属多次在民警的同意下去门外单独协商。在蔡素芹的丈夫回去以后，民警要求蔡素芹今晚一定要调解，蔡素芹曾多次要求电话通知其丈夫来协商，民警不予理睬。赔偿金额不是蔡素芹提出的，而是辅警在调解时提出的。蔡素芹曾做过大型脑部（脑出血）手术，会间息头痛，在被施以拳脚以后很难短时间内恢复，当时蔡素芹说过自己头痛但一直被要求调解。2.蔡素芹事后多次寻找民警核实急促结案的原因，均被告知出差或不在，直到开庭前都未再见到，调解书也是要过多次直到上诉前才拿到一份复印件。3.蔡素芹的丈夫曾多次寻找当时民警及调解员，均未见到，后来沙溪派出所的所长了解情况后告知，若伤害金额大于当时约定赔偿的金额可以提出上诉。蔡素芹并非不告知损失金额，而是无法见到民警跟调解员。王玲辩称，服从一审判决。蔡素芹向一审法院起诉请求：请求依法撤销蔡素芹与王玲于2019年7月18日达成的太仓市公安局治安案件调解协议书，诉讼费用王玲承担。一审法院认定事实：2019年7月18日中午，蔡素芹与王玲在太仓市苏杭时代超市三楼仓库，蔡素芹因之前推车与王玲推车相撞一事发生口角，进而发生肢体冲突。之后，经太仓市公安局沙溪派出所调解，双方于同日达成治安案件现场调解协议，主要内容为：“1.王玲赔偿蔡素芹医药费、误工费等所有损失费用共计伍佰元整（500）；2.双方关于打架一事互不追究责任；3.本调解为一次性调解，结束后双方任何一方不得再挑起事端找对方麻烦。”该协议由双方签字确认，且协议签订后王玲支付了赔偿款500元。2019年10月3日蔡素芹至太仓俪人医疗美容门诊部进行面部光子嫩肤项目，合计花费12000元。自2019年10月3日至2020年6月13日止，蔡素芹在太仓俪人医疗美容门诊部合计治疗6次，期间蔡素芹未向王玲及公安机关调解人员反映过此事。一审审理中，关于在公安机关的调解过程，蔡素芹称：2019年7月18日在派出所调解时，头很痛，当时一个人在派出所，也不允许联系家人，签协议的时候头脑不清醒。对此，王玲称：当时调解时蔡素芹的丈夫也在的，赔偿金额也是蔡素芹自己提出来的，协议书也是双方确认过之后签字的，是有效的。上述事实，由蔡素芹提供的太仓市公安局治安案件现场调解协议书、医药费发票、皮肤治疗记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蔡素芹以签署协议书时头脑不清醒，且调解结果有失公平为由请求撤销双方于2019年7月18日达成的太仓市公安局治安案件调解协议书，一审法院认为，首先，蔡素芹与王玲发生纠纷后，双方自愿在公安机关调解人员协调下就相关赔偿问题进行协商处理，蔡素芹在调解协议上签字确认，该协议合法有效。其次，协议签订时，是基于蔡素芹的实际损失情况进行的协商，并无证据证明系利用蔡素芹危困或弱势地位才达成的协议。蔡素芹以上述理由请求撤销调解协议，依据不充分，一审法院碍难支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回蔡素芹的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由蔡素芹负担。二审中，蔡素芹提交上海长海医院病历复印件两张和中国人民解放军第四一一医院出院小结复印件一张，证明蔡素芹在2013年脑部曾受过伤，涉案调解协议不是蔡素芹的真实意思表示。王玲质证表示，不认可上述证据的真实性，与本案无关。二审中，蔡素芹表示：1.其在2019年7月18日签订现场调解协议时不是完全民事行为能力人，但无证据予以证明；2.2019年7月18日直至现在，蔡素芹在超市从事售货员的工作，因涉案纠纷，中间休息了两个多月。二审另查明，蔡素芹在民事起诉状中表示，双方经调解，王玲仅赔偿蔡素芹500元，显示公平，故提起本案诉讼。本院查明的其他事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，蔡素芹因涉案调解协议诉至法院，本案二审的争议焦点是涉案调解协议是否是蔡素芹的真实意思表示。对此，本院认为，蔡素芹虽主张其在签订涉案调解协议时不具备完全民事行为能力，但未提供证据予以佐证。蔡素芹与王玲发生纠纷，在公安机关人员的调解下自愿签订了调解协议。现无证据证明蔡素芹系处于危困状态、缺乏判断能力等情形下签订涉案调解协议，蔡素芹要求撤销涉案调解协议依据不足。综上所述，蔡素芹的上诉请求依据不足，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡素芹负担。上诉人蔡素芹多预交的上诉费50元，本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 员 沈军芳二〇二〇年十一月十日法官助理 姚冰馨书 记 员 严苏徽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。