湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初1576号 原告：湖南省工业设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区七一路**中旺锦安城。 法定代表人：王**祥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：许雄志，男，汉族，1969年12月12日出生，住湖南省常德市武陵区，代理权限为特别诉讼代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起反诉、上诉，代收法律文书等。 委托诉讼代理人：余侃，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 被告：沅江纸业有限责任公司，，住所地沅江市书院路** 法定代表人：许胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许威，男，汉族，1985年5月6日出生，住湖南省华容县，代理权限为特别诉讼代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起反诉、上诉，代收法律文书等。 原告湖南省工业设备安装有限公司（以下简称工业公司）与被告沅江纸业有限责任公司（沅纸公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工业公司的委托诉讼代理人许雄志和余侃、被告沅纸公司的委托诉讼代理人许威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工业公司向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告向原告支付欠付工程款共计人民币419534.23元；2、判决被告向原告支付逾期付款利息（以本金419534.23元，按年利率6%从2012年12月31日起计算至本息实际付清之日止）；3、判决本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告工业公司与被告沅纸公司于2004年9月签订沅纸公司10.2万吨苇浆建设项目热电工程《安装施工承包合同书》，被告与原告双方确认最终结算价为6697541.00元(其中外围管道、电仪安装6297541.00元，锅炉本体及保温280000.00元，检测费120000.00元)。截止目前，被告已支付原告工程款累计6278006.77元，尚欠款419534.23元。经原告多次发函催收，被告以资金紧张为由拒绝支付欠付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故逾期付款利息从2012年12页31日起按年利率6%计算至欠款实际付清之日止。现特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告沅纸公司辩称，1、从被告财务帐上看出，原、被告之间的账目已经全部结清，不存在逾期欠款；2、本案合同签定的时间是2004年9月20日，双方结算的时间主要是2005年到2007年，所以原告的诉求已经严重超过了诉讼时效，依法丧失了诉讼权利， 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，原告提交的证据《安装施工承包合同书》及补充协议、竣工结算审计报告、对账函及对账明细、收款发票、安装工程补充协议、原告公司科目明细账具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以认定。对被告提供的证据辅助明细账，系被告公司单独制作出具，未有原告公司的签字确认，且原告在庭审中提出异议，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2004年9月20日，原告工业公司与被告沅纸公司签订《沅纸公司10.2万吨苇浆建设项目热电工程安装施工承包合同书》及2005年5月28日签订《安装工程补充协议》，合同中明确约定工程价款经完工后按包干价和按实结算价进行总结算。2005年6月2日，原、被告又签订《安装工程补充协议》，明确约定合同包干部分只包含50000元检验费，另外增加70000元检验费。2006年8月14日，经原、被告双方一致确认包干部分及外围管道、六道及签证，电、仪安装及签证工程结算价为6347541元（包含50000元检验费）。2007年9月29日，经双方一致确认锅炉本体及外围管道保温工程结算价为280000元，即合同工程总结算价为6697541元。2012年4月，经原、被告双方对账，被告公司累计向原告支付工程款6278006.77元，尚欠419534.23元。 2020年5月21日，原告工业公司向被告沅纸公司发出对账明细单，被告公司财务部门财务经理罗建文予以签字认可，该员工负责日常与其他单位财务往来账目对接事宜。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告工业公司与被告沅纸公司签订了《工程安装施工承包合同书》和两份《安装工程补充协议》，对工程内容和工程价款的计算方式作出了明确约定，双方均应按照约定履行各自的权利与义务。原告已经按照合同约定完成工程项目，被告亦应按照约定支付全部工程款。经原、被告双方一致认可，工程竣工验收后总结算价为6697541元，被告累计已支付6278006.77元，尚欠419534.23元，故对原告要求被告支付尚欠工程款419534.23元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的计算，原、被告之间经对账确认尚欠款项后原告怠于行使自身权利，至2020年5月21日才向被告重新催要欠款且本案并未约定款项利息，故原告要求的利息损失应自起诉之日2020年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止为宜。被告抗辩称本案已经超过诉讼时效，但被告代理人在庭审中对原告提供的于2020年5月21日向被告发出的对账单真实性并未提出异议，且在庭后的调查笔录中认可对账明细签字人是罗建文本人，该人任被告公司财务部门财务经理一职，系日常负责处理与原告账务往来人员。该有权限员工应视为被授权员工，该员对原、被告债权债务的认可，应视为被告公司对该债务的认可。故本案自2020年5月21日起，诉讼时效中断重新计算，本案并未超过诉讼时效，对被告的该抗辩意见本院不予采纳。被告辩称所欠款项已经全部付清，但未提供有效证据予以证实，本院不予认可。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下： 一、由被告沅江纸业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告湖南省工业设备安装有限公司余欠的工程款419534.23元及利息（利息以本金419534.23元、按中国人民银行同期同类贷款利率、从2020年7月1日起计算至付清之日）； 二、驳回原告湖南省工业设备安装有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9874元，由被告沅江纸业有限责任公司负担6912元,由原告负担2962元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  龚 攀 人民陪审员  覃锐钦 人民陪审员  曾雪军 二〇二〇年十一月二十八日 法官 助理  唐 婕 书 记 员  张 磊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力： （一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的； （二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的； （三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的； （四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。 前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。