江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1736号原告：南丰县云龙塑业有限公司，住所地：南丰县市山镇罗溪工业园区，统一社会信用代码:91361023688506949Q。法定代表人：李云龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志明，系该公司经理，特别授权。被告：刘安乐，男，1971年3月25日出生，汉族，南丰县人，农民，住南丰县，手机号。被告：陈香文，男，1967年3月23日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。被告：李国民，男，1971年1月27日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。南丰县云龙塑业有限公司（以下简称“云龙公司”）诉刘安乐、陈香文、李国民买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。云龙公司委托诉讼代理人李志明，刘安乐、陈香文到庭参加诉讼，李国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。云龙公司向本院提出诉讼请求：判令刘安乐、陈香文、李国民立即支付云龙公司塑料篓款277600元及违约金51522.56元（违约金按每月1.28%计，从2019年6月30日暂算至2020年9月14日51522.56元，之后违约金算至还款日止）并承担本案的诉讼费。事实和理由：刘安乐、陈香文和李国民系合伙人，自2018年10月14日至2019年2月1日止在云龙公司购买塑料篓。2019年5月7日，经云龙公司与被告结算，确认被告尚欠云龙公司篓款351600元，此后因李国民向云龙公司用地基抵偿了上述货款74000元，故尚欠云龙公司货款277600元及违约金，经云龙公司多次催促未果，故诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，云龙公司向本院明确诉讼请求，要求刘安乐按36%、陈香文按24%、李国民按40%的比例立即支付云龙公司塑料篓款277600元及违约金51522.56元（违约金按每月1.28%计，从2019年6月30日暂算至2020年9月14日51522.56元，之后违约金算至还款日止）。刘安乐辩称：1.合伙期间，李国民陈述购买塑料筐的费用由其一人承担，与刘安乐无关，刘安乐无需偿还云龙公司此笔货款；2.江西省南丰县人民法院（2019）赣1023民初1763号调解书中调解主文第一项：“合伙债务1652224元由刘安乐负担36%、陈香文负担24%、李国民负担40%”中1652224元中虽包含了本案所涉的货款，但货款刘安乐已经给付李国民，刘安乐无需再向云龙公司支付货款。陈香文的辩解意见与刘安乐一致。李国民未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。证据的分析与认定：对云龙公司提交的江西省南丰县人民法院（2019）赣1023民初1763号调解书一份的证据三性本院均予以采信，对其证明本案所涉款项系刘安乐、陈香文及李国民合伙债务的目的本院结合刘安乐、陈香文的当庭陈述系包括在合伙债务1652224元中的意见，可以认定；对云龙公司提交的云龙塑业销售对账单（2018年度）、结算清单及购销凭证（协议）若干，因刘安乐、陈香文陈述购筐事宜均由李国民负责，而李国民未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查，此组证据间可证实李国民购筐的事实，对于具体数额也经结算确认，故本院对该组证据的证据三性依法予以采信；对云龙公司向本院提交的《市山村上李家村小组安置宅基地股份转让协议》、《江西省佳昊拍卖有限公司拍卖成交确认书》、《补充协议》、《新农村建设指标转让协议》涉及到案外人的合法权益，本院对其真实性合法性不作认定，对其关联性予以认定，对云龙公司主张此地基款抵扣了案涉货款74000元的主张依法予以采信。结合云龙公司的举证，当庭陈述及本院的认证，本院认定以下事实：云龙公司成立日期在2009年5月8日，经营范围包括塑料制品加工、销售。2018年9月左右，刘安乐、陈香文和李国民三个人合伙从事桔子购销生意，三人签订了一份《合伙经营协议》，该协议第三条约定投资比例：李国民出资200000元，占40%；乙方刘安乐出资180000元，占36%；陈香文投资120000元，占24%。因合伙经营需要，刘安乐、陈香文和李国民需向云龙公司购买塑料篓，2019年5月7日，经云龙公司与李国民确认，双方签订了一份《南丰县云龙塑业有限公司结算清单》，载明的内容主要为：自2018年10月14日至2019年2月1日止，共计购买塑料篓59069只合计金额281600元，扣除已付款30000元，截至2019年5月7日尚欠云龙公司篓款共计351600元，经协商，李国民作出如下还款计，一、2019年6月底之前全部还清欠款；二、如在2019年6月底未付清篓款，尚欠余款351600元从2019年1月1日开始按月支付2%违约金直到篓款还清为止，约定时间内付清不收取违约金。结算清单下方还载明了：“2019年5月27日地基抵74000元”。此后，经云龙公司多次催促，刘安乐、陈香文和李国民均未再支付云龙公司剩余货款及违约金。另查明：1.本院于2019年9月10日立案受理了刘安乐、陈香文诉被告李国民、李梦超合伙协议纠纷一案，2020年8月13日，经本院主持调解，刘安乐、陈香文与李国民自愿达成了如下协议：“一、合伙债务1652224元由刘安乐负担36%、陈香文负担24%、李国民负担40%；二、合伙债权36870元由刘安乐、陈香文、李国民按上述第一款的投资比例享有；三、原告刘安乐还应分得合伙财产为707110.23元；四、原告陈香文还应分得合伙财产为125513.55元；五、被告李国民应支付原告刘安乐707110.23元、陈香文125513.55元，在2021年8月13日之前付清上述款项的30%，余款在2022年8月13日之前付清；六、本案调解后，合伙事务终止。”2.诉讼过程中，刘安乐、陈香文认可上述调解协议第一项：“一、合伙债务1652224元由刘安乐负担36%、陈香文负担24%、李国民负担40%”中165224元包含了本案云龙公司的塑料篓货款，并表示在和李国民调解协议达成后，并未归还云龙公司任何货款，但认为本案所涉货款刘安乐、陈香文已经支付给李国民，李国民应该归还云龙公司案涉货款，与刘安乐、陈香文无关，不同意还款。本院认为，云龙公司虽未与李国民签订书面购买塑料篓的买卖合同，但李国民向云龙公司购买塑料篓系双方真实意思表示，双方成立买卖合同关系，依法受法律保护。现云龙公司已经向李国民提供了瓷砖，李国民应按双方确认的价款数额277600元及约定的时间2019年6月底向云龙公司支付货款，现李国民未按双方约定的时间支付货款，已构成违约，故本院对云龙公司要求归还货款277600元及违约金（应从2019年7月1日起计算至实际还清之日止）的诉讼请求依法予以支持，对于云龙公司要求按每月1.28%计算违约金的诉讼请求，因双方在结算清单中约定的逾期付款违约金为2%，现其自愿降为每月1.28%系对自身权益的处分，不违反法律和他人合法权益，本院依法予以支持。对刘安乐和陈香文是否应与李国民承担还款责任的诉讼请求，本院认为，庭审过程中刘安乐和陈香文明确表示其与李国民的合伙债务1652224元包括了本案所涉的货款，仅以其已将本案货款交付李国民而拒绝支付云龙公司货款的辩解意见，因刘安乐、陈香文和李国民对合伙债务的如何负担、应由谁负担的约定内容约定并不能影响债权人依法向合法体主张权益，该意见因无事实和法律依据本院依法不予支持，但云龙公司要求刘安乐按36%、陈香文按24%、李国民按40%承担本案货款支付义务，系对自身权益的处分，不违反法律规定和侵犯他人合法权益，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘安乐按36%、被告陈香文按24%、被告李国民按40%的比例立即支付原告南丰县云龙塑业有限公司货款277600元及违约金（从2019年7月1日起月利率1.28%计算至还款日止）；二、驳回原告南丰县云龙塑业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6354元，减半收取计3177元，由被告刘安乐负担1144元，由被告陈香文负担762元，由被告李国民负担1271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微二〇二〇年十一月十六日书记员  肖妃