wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8180号 上诉人（原审被告）：陈文楷，男，1993年5月19日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：郭富，浙江钱王律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙彬，男，1993年10月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人陈文楷因与被上诉人孙彬民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初4538号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月22日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员石清荣适用普通程序独任审理，于2020年11月5日公开开庭进行审理，上诉人陈文楷的委托诉讼代理人郭富、被上诉人孙彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2016年12月4日，孙彬分三次向陈文楷转账10000元、10000元、4000元；2016年12月6日，孙彬向陈文楷转账25500元，上述款项合计49500元。2018年5月1日，陈文楷就上述款项向孙彬出具《借条》，载明：陈文楷向孙彬借款75000元。该《借条》载明的借款金额包含案外人的款项，孙彬只主张其直接向陈文楷转账的借款。 庭审中，孙彬自认《借条》上的落款时间及倒数第三行甲方名字、家庭住址、电话因诉讼需要由其自行所填，双方均确认《借条》出具时间为2018年5月1日。上述事实有《借条》、转账记录、微信聊天记录、证人证言及当事人的庭审陈述在卷佐证。孙彬的一审诉讼请求：判令陈文楷立即还清欠款49500元。 原审法院认为：本案的争议焦点在于本案款项性质的认定问题。孙彬主张本案款项属于借款，陈文楷主张本案款项属于投资款。该院认为，陈文楷主张本案款项属于投资款，但未提交证据予以证明，故对其抗辩意见不予采纳。本案中，陈文楷向孙彬借款49500元，有《借条》、转账记录、证人证言为证，事实清楚，予以确认。双方约定的还款期限已届满，陈文楷应归还孙彬借款49500元，故对孙彬要求陈文楷归还借款本金49500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：陈文楷于判决生效之日起十日内向孙彬归还借款本金49500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取519元，由陈文楷负担。 宣判后，陈文楷不服，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定：2016年12月4日，孙彬分三次向陈文楷转账10000元、10000元、4000元；2016年12月6日，孙彬向陈文楷转账25500元，上述款项合计49500元。2018年5月1日，陈文楷就上述款项向孙彬出具《借条》，载明：陈文楷向孙彬借款75000元。该《借条》75000载明的借款金额包含案外人的款项，孙彬只主张其直接向陈文楷转账的借款。2018年5月1日出具的借条的款项，被上诉人没有交付给上诉人，所涉及的款项对象不同。理由如下：1.时间不同。涉案借条发生的时间为2018年5月1日，而支付宝转账的时间2016年12月4日和6日，明显不能对应。2.数额不同。借条数额为75000元，而被上诉人转账的金额只有49500元，明显不能对应。3.用途不同。2016年转账的用途，通过被上诉人在一审中提供的证据即双方的微信聊天记录已非常明确的指向，该款项的用途系投资款。被上诉人称：“大家不是傻子，去北京纯粹是去玩玩的，傻子看不出是传销？”、“赚钱这种事情指望那个是真没想过”。很明显，前述转账款项是投资行为。不投资，怎么赚钱？天上不会无缘无故掉馅饼的。赚钱是需要投入的，不管赚钱的概率多大，不影响该款项的用途是用于投资的。结合姚芳萍的证言，可以清楚的证实，被上诉人转给上诉人的款项用途是投资于众爱宏伟众筹平台。4.被上诉人陈述自相矛盾。2018年11月26日下午12:30的聊天记录显示：“你关键连个交代都没有，太说不过去了，你好歹欠条弄一张么我也好交代”。而2018年5月1日的借条发生在该聊天之前。明显说明，被上诉人的转账与涉案借条没有任何关联。否则，不会因同一件事情，又要求上诉人出具欠条。二、一审法院适用法律错误。涉案借条系借款协议，其中明确注明“本合同签订之日起生效，本合同一式两份，甲乙双方各执一份。”很明显，本案系借款合同，在上诉人否认收到借款的情况下，涉案款项是否交付的举证责任应由被上诉人承担。而被上诉人无法举证，应承担相应的举证不能的法律后果。综上，本案虽有借据，但间接证据证明双方系事实上合作（投资）关系，应认定借款事实不成立。一方持有借据，但借款经过存疑，且间接证据形成的证据链能证明双方系事实上合作关系的，应认定借款事实不成立。借贷关系与合作关系的重要区别在于，借贷关系的债权人（即出借人）对债务人的经营风险（或资金损失风险）不承担任何责任，只要借款到期，债务人就应当按约定还款付息。但是合作关系则不同，合作关系中，出资方的权利义务由双方协商确定，一般而言，出资方所出资资金需要对合作事宜承担“利益共享，风险共担”的责任，简单来说，若经营失败，则出资款可能将遭受损失。本案被上诉人转给上诉人的款项系投资款，一审法院认定事实及法律适用均存在严重的错误，应予改判。综上，请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人孙彬答辩称：上诉人以他本人要投资一个项目的理由来问被上诉人借款，当时写下借条的时候，只写了上诉人的信息，被上诉人的信息跟日期都是没有写，是后面被上诉人提交材料给法院的时候，把信息跟日期填上去的。之所以借钱发生在2016年，而借条于2018年才出具，主要是因为双方商量了很久，上诉人才愿意写借条。因为上诉人住在临安，被上诉人住在市区，平时也碰不到面。直到有一次上诉人到杭州来玩，被上诉人和父亲及另一友人找到上诉人，上诉人当面写下了案涉借条。关于借条载明款项为75000元，而被上诉人的借款是49500元的问题，因为当时写借条的时候，另一人周鉴文也借给上诉人25000元，经过商议把两人的借款写在一张借条上，合计75000元。 二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。 根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，孙彬于2016年12月支付给陈文楷49500元款项的事实清楚。孙彬主张该款项为借款，并提供了借条，并对借条与款项支付在数额和时间上的差异做出了解释。陈文楷辩解为投资款，但未提交双方形成投资合意以及款项投资去向的证据材料。退而言之，即使该款项确系投资款，且已经全部亏损，但鉴于该款项的支付对象为陈文楷，孙彬诉称陈文楷于事后出具欠条确认该债务，也具有合理性。反言之，陈文楷主张案涉借条系针对新的借贷事实所出具，且未收到借款，但考虑到并无证据证明陈文楷此后曾要求孙彬收回或销毁该借条的事实，陈文楷的该项主张与常情不符。综上，根据在案证据，结合日常生活情理，基于民事诉讼高度盖然性的证明标准，原审认定被孙彬主张的借贷事实成立，并判令陈文楷承担还款责任，并无不当，本院予以确认。陈文楷的上诉主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1038元，由上诉人陈文楷负担。 本判决为终审判决。 审判员  石清荣 二〇二〇年十一月十日 书记员  韩景挺
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执975号申请人：平原县王杲铺镇宏运百货副食店法定代表人：李洪庆被执行人：商岩，男，汉族，住平原县。本院在执行平原县王杲铺镇宏运百货副食店与商岩借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1426民初2851号民事判决书已发生法律效力。因被执行人商岩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平原县王杲铺镇宏运百货副食店于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.本院已向被执行人商岩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月10日对被执行人商岩采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2.2020年9月4日本院通过网络查控系统查明，被执行人商岩名下无银行存款，有车辆登记信息，已查封，系轮候。3.2020年8月20日，本院对被执行人进行线下调查，在平原县不动产登记中心查明被执行人商岩名下有不动产，已查封，所查封房产涉及诉讼，故无法评估拍卖。4.本院已通知申请人平原县王杲铺镇宏运百货副食店的委托代理人刘学平通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况，因暂时无法提供可供执行其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下：本院作出的（2019）鲁1426民初2851号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  刘成国审判员  崔玉瑶二〇二〇年十一月二十四日书记员  张海峰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10320号原告：王文豪，男，汉族，出生于1995年4月30日，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：田坤，河南京港律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有公司大连市分公司，住所地：大连市沙河口区联合路**。统一社会信用代码912102000511297526。负责人：张剑，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨帆,该公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地，住所地：河北省邢台市桥**开元南路**会信用代码：911305008057689738。委托诉讼代理人：刘倩婷，河北同欣律师事务所律师。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文豪委托诉讼代理人田坤，被告中国人寿财产保险股份有公司大连市分公司委托诉讼代理人杨帆、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人刘倩婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔付原告车辆和货物损失等各项共计34.5万元。2、诉讼费、鉴定费、施救费等费用由被告承担。事实与理由：2020年06月07日03时45分左右，王永刚驾驶辽Ｂ×××**号车行驶在济广高速公路时与王双印驾驶的冀Ｅ×××**/湘F27**号车追尾相撞，造成王永刚受伤、两车不同程度损坏及辽辽Ｂ×××**车所载货物损失的道路交通事故。随后商丘市公安局交通警察支队高速大队出具了道路交通事故认定书,认定王永刚承担事故的主要责任，王双印负此事故的次要责任。辽辽Ｂ×××**车在被告中国人寿财产保险股份有公司大连市分公司投有机动车损失保险含不计免赔，冀冀Ｅ×××**湘湘F27**车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。综上所述，原告的上述损失应由被告承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有公司大连市分公司辩称：本案事故真实，行驶证、驾驶证、资格证合法有效，如无免责情形下我司承担赔偿责任，涉事车辆在我司投保车损险，应扣除对方交强险2000元，不足部分按照责任比例不超过70%予以赔付；鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险责任范围，我司不予承担。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称：王双印驾驶的车辆在我司投保有交强险、商业三者险100万元含不计免赔，我司同意对原告合理合法的损失在交强险限额内优先赔付，不足部分按照责任比例不超过30%予以赔付；鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险责任范围，我司不予承担，请法庭依法追加王双印为本案被告。经审理认定事实如下：2020年06月07日03时45分左右，王永刚驾驶辽Ｂ辽Ｂ×××**行驶至济广高速公路363KM+312M西幅时，与王双印驾驶的冀Ｅ冀Ｅ×××**F湘F27**追尾相撞，造成王永刚受伤、两车不同程度损坏及辽Ｂ×辽Ｂ×××**载货物损失的道路交通事故。随后商丘市公安局交通警察支队高速大队出具了道路交通事故认定书,认定王永刚承担事故的主要责任，王双负此事故的次要责任。原告支付施救费13500元。辽Ｂ×辽Ｂ×××**货物经单方委托评估，评定物品损失40215元，原告支付评估费2000元。事故发生后，辽Ｂ×辽Ｂ×××**车辆损失情况经本院委托河南宝特机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，2020年9月9日该公司做出价格评估报告，认定车损修复价值为288260元，评估费8000元。另查明：辽Ｂ×辽Ｂ×××**际车主为原告王文豪，在被告中国人寿财产保险股份有公司大连市分公司投保有责任限额303280元的机动车损失险含不计免赔，冀Ｅ×冀Ｅ×××**被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有交强险和责任限额100万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王双印驾驶机动车与王永刚发生交通事故，造成车辆损失，交警部门认定王永刚承担事故的主要责任，王双印负此事故的次要责任，本院予以确认。根据肇事双方当事人的过错责任大小，王永刚依法应在其过错责任范围内承担本案70%的赔偿责任，王双印应在其过错责任范围内承担本案30%的赔偿责任。因王双印驾驶的冀Ｅ×冀Ｅ×××**被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，辽Ｂ×辽Ｂ×××**告中国人寿财产保险股份有公司大连市分公司投保有机动车损失险及不计免赔，原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司按照事故责任比例30%在商业三者险责任限额内予以赔付，被告中国人寿财产保险股份有公司大连市分公司按照事故责任比例70%在机动车损失险责任限额内予以赔付。根据法定的赔偿项目和标准，原告各项损失数额为：车辆损失修复价值288260元、车损评估费8000元、拖车费13500元、货物损失40215元、货物评估费2000元，合计351975元。原告的上述损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险责任限额范围内赔付2000元（货损），不足部分349975元（351975元-2000元），应由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业三者险责任限额内赔付104992.5元（349975元×30%）,被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司共计赔付106992.5元，应由被告中国人寿财产保险股份有公司大连市分公司在车损险责任限额内赔付216832元[（车损288260元+车损评估费8000元+拖车费13500元）×70%]。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有公司大连市分公司在车损险责任限额内赔偿原告保险金共计216832元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告车损等各项损失共计106992.5元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计3238元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 瑞
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0611行初339号原告李焕，男，汉族，1963年6月21日出生，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。被告岳阳经济技术开发区通海路管理处，住所地岳阳市青年路**。法定代表人彭玉壶，该管理处工委书记。委托诉讼代理人陈运雄。被告岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门小学项目拆迁指挥部。负责人，方敏。委托诉讼代理人方继想。两被告共同委托诉讼代理人冯娟，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。原告李焕诉被告岳阳经济技术开发区通海路管理处（以下简称通海路管理处）、被告岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门小学项目拆迁指挥部（以下简称八字门小学指挥部）撤销行政行为一案，本院于2020年10月16日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉文书。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告李焕，被告通海路管理处委托诉讼代理人陈运雄、被告八字门小学指挥部委托诉讼代理人方继想及两被告共同委托诉讼代理人冯娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李焕诉称，原告与其他几栋房屋与八字门小学相邻。自建房建于1996年初建三层，2008年通过规划另加建三层，共六层。现在共有25户，100余人居住，是商住综合楼。2008年建成初，原告几栋住户曾向相关部门申请要求预留消防疏散通道，得到了相关部门的支持。2017年八字门小学扩建，在扩建规划公示期内，原告向规划部门提出书面申请，要求预留消防疏散通道，并且得到了规划、消防两部门的许可，调整了规划图。目前，消防疏散通道地面与居民楼二楼通道相差2.2米，需要修建十六级楼梯。在施工过程中，八字门组陈步坤父子以《关于八字门小学扩容征拆项目用地北侧消防疏散通道处理办法》极力干涉、强行阻挠，无法形成有效的疏散通道。上述《处理办法》系乱作为，违反了《消防法》的规定，故依法提起诉讼，请求撤销《关于八字门小学扩容征拆项目用地北侧消防疏散通道处理办法》（以下简称《处理办法》）。原告李焕为支持其诉讼请求向本院提交以下证据、依据：证据1、《处理办法》；证据2、图纸一张；证据3、关于解决二十五套住房共用通道问题的报告；证据4、关于八字门小学综合楼项目建设有关问题的会议纪要；证据5、八字门小学和大桥河小学项目征拆工作推进会议纪要。被告通海路管理处辩称，一、答辩人不是本案适格被告。八字门小学扩建项目是由岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区（以下简称八字门社区）采取总体包干的形式组织实施并完成征拆腾地工作，答辩人并未参与该项目的具体事务。二、答辩人或八字门社区不是消防楼梯或者其他建筑物建设审批的职能部门，指挥部下发的文书不产生外部法律效力，且对被答辩人的权利义务不产生任何实际影响，系不可诉行政行为。三、被答辩人为了商业利益最大化，擅自将原有通道私自搭建为商铺，导致现有楼道偏窄，但不存在出行不便问题。被告八字门小学指挥部答辩称，一、答辩人系八字门社区设立的临时机构，不具有行政管理职能，不能独立承担法律责任，不是本案适格被告。二、八字门社区不是消防楼梯或者其他建筑物建设审批的职能部门，指挥部下发的文书不产生外部法律效力，且对被答辩人的权利义务不产生任何实际影响。被告通海路管理处及八字门小学指挥部在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：证据1、八字门小学扩容建设项目征拆腾地责任书，拟证明八字门小学扩容项目由八字门社区包干；证据2、八字门小学和大桥河小学项目征拆工作推进会议纪要及通道现场照片，拟证明被告已经按会议纪要预留了1.5米通道，也没有因为《处理办法》下达发生任何改变，《处理办法》不对原告的权利义务造成影响。经审理查明，因八字门小学扩容建设，通海路管理处于2015年7月25日与八字门社区签订《八字门小学扩容建设项目征拆腾地责任书》，约定采取总包干的形式由八字门社区组织实施八字门小学扩容建设用地7.47亩的土地征拆与补偿工作。扩建过程中，按规划要求，八字门小学与附近居民楼（包括原告房屋）间预留了一条1.5米宽的消防通道。2019年1月28日，八字门小学指挥部出具一份《处理办法》，内容为：八字门小学与居民楼按规划要预留1.5米的消防疏散通道，如果在此消防疏散通道上建任何违法设施与楼梯等，职能部门未对该违法设施进行拆除，29号房屋房主有权在此通道上建其他设施。原告认为消防通道地面与居民楼二楼通道相差2.2米，需要在消防通道上修建楼梯至二楼。施工过程中，29号房房主以《处理办法》为由加以阻拦，原告诉至本院。另查明，八字门小学指挥部系八字门社区设立的临时机构。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。根据《中华人民共和国消防法》第二十八条规定，任何单位、个人不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。本案《处理办法》是对消防通道上修建楼梯等构筑物的约定，根据上述法律规定，消防通道上修建楼梯等构筑物，应当经城乡主管部门及消防部门许可，其他部门无权许可。八字门小学指挥部是八字门社区为方便拆迁工作设立的临时机构，不具有行政管理职能，其设立机构八字门社区系群众自治组织，无权许可消防通道上楼梯等构筑物的建设，通海路管理处也不具有该行政许可职权，涉案《处理办法》只是行政机关为了化解原告与29号房房主之间争议的一种调解行为，无论该办法的出具人是八字门小学指挥部还是通海路管理处，都不会产生能否在该消防通道上修建楼梯的法律后果，亦不会对原告及29号房房主产生法律约束力。若原告认为需要修建楼梯，应按照法定程序向城乡主管部门和消防部门申请，按照法律规定进行办理。《处理办法》不是行政机关作出的行政行为，且不会对原告的权利义务产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第二项、第十项之规定，裁定如下：驳回原告李焕的起诉。案件受理费50元，由原告李焕负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  付陆君人民陪审员  李步林二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘 可附：本案适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6750号 申请执行人屠立刚,男,1976年12月11日出生,汉族，住所地杭州市萧山区。 被执行人孙建和,男,1969年6月21日出生,汉族，住绍兴市越城区。 被执行人绍兴柯桥新安纺织有限公司,统一社会信用代码913306217210770407住绍兴市柯桥区杨汛桥街道蒲荡夏村。 法定代表人孙六林。 申请执行人屠立刚与被执行人孙建和、绍兴柯桥新安纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日作出的（2020）浙0109民初11655号民事调解书，已经发生法律效力。权利人屠立刚于2020年10月10日向本院申请执行。申请执行标的为789660元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人绍兴柯桥新安纺织有限公司名下有汽车四辆，被执行人孙建和名下有汽车一辆，本院均已轮候登记查封，但未实际扣押；被执行人绍兴柯桥新安纺织有限公司名下有房产，本院已轮候查封。截止2020年11月24日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6750号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐阳芷
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0829执109号之一申请执行人：李水生，男，汉族，1978年11月22日生，云南省澜沧县人。被执行人：杨**，男，白族，1986年10月15日生，云南大理市人。申请执行人李水生依据西盟佤族自治县人民法院作出的（2019）云0829民初307号民事调解书申请执行被执行人杨**建设工程施工合同纠纷一案，于2020年7月2日立案执行。本院于2020年7月3日向被执行人杨**发出执行通知书，责令被执行人杨**在规定时间内向申请执行人李水生偿还欠款人民币99791.00元。但被执行人杨**未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2020年7月15日冻结被执行人杨**在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1539.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨**在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1539.47元。本裁定送达后立即执行。审判员  黄兴平二〇二〇年十一月二十八日书记员  王 雪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1977号之四申请执行人：单春影,女性,1971年10月8日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：刘金辉，女性,1962年1月9日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人单春影与刘金辉借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3426号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘金辉没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人单春影于2020年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年11月10日向被执行人刘金辉发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年11月10日对被执行人刘金辉的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘金辉暂无财产可供执行财产。申请执行人单春影未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十一月十八日书记员  王阿娉
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执2038号申请执行人：李守莲，女，1981年11月7日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人:马骏，男，1988年9月13日出生，汉族，住白银区。申请执行人李守莲与被执行人马骏借款合同纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初2894号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马骏的银行存款7530元（其中支付申请人借款本息及案件受理费共计7480元、执行费50元）；二、扣留、提取被执行人马骏的收入7530元（其中支付申请人借款本息及案件受理费共计7480元、执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马骏应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年十一月十五日书记员  蔺敬伟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4904号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区中心城新亚洲花园**商业街商铺**，统一社会信用代码91440300G34813743A。 负责人：杨多平，行长。 委托代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：张丽娜，女，1992年6月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人张丽娜合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4492号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币270131.64元及利息，本院于2020年8月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法冻结被执行人张丽娜在中国工商银行深圳市分行的账户，已实际冻结人民币0元，期限自2020年9月8日至2021年9月7日；冻结被执行人张丽娜持有的深圳市XX科技有限公司80%股权。申请执行人暂不申请处分上述财产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月十日 书记员 张   锦   滨
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初6257号之一 原告:方绪华,女,1972年1月20日出生,汉族,住安徽省六安市。 被告:梁本怀,男,1966年7月19日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原告方绪华与被告梁本怀民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月26日立案。原告方绪华于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告方绪华以和被告梁本怀达成和解协议为由,提出撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告方绪华撤诉。 案件受理费5080元,减半收取2540元,由原告方绪华负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  戚仁元 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  胡 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执679号申请执行人湖北盈信商业保理有限公司，统一社会信用代码91420500MA492JK027,住所地中国(湖北)自贸区宜昌片区大连路**。法定代表人张镰缤，该公司执行董事。被执行人唐春艳，女，汉族，2001年3月28日出生，住四川省宜宾市南溪区。申请执行人湖北盈信商业保理有限公司与被执行人唐春艳合同纠纷一案，申请执行人于2020年11月9日依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0591民初27号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐春艳的银行存款5万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇二〇年十一月二十四日书记员  万欣星
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4123号之一申请执行人陈忠宝，男，1983年11月13日出生，住浙江省义乌市。被执行人陈绍康，男，1985年3月4日出生，住浙江省义乌市。被执行人周青青，女，1986年3月27日出生，住浙江省义乌市。申请执行人陈忠宝与被执行人陈绍康、周青青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初17714号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈忠宝向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为被执行人陈绍康等支付申请执行人陈忠宝货款164100及利息，并承担本案诉讼费1881元和执行费2471元。执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人陈绍康等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈绍康等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈绍康等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈绍康等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人陈绍康等无财产可供执行。同时已对被执行人陈绍康等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈忠宝，其没有异议。本院认为，被执行人陈绍康等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4123号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王剑锋执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十一月十七日书记员  华景清
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0306民初2576号原告：淄博华迅物流有限公司，住所地淄博市张店区。被告：淄博贾黄市场发展有限公司，住所地淄博市周村区。原告淄博华迅物流有限公司与被告淄博贾黄市场发展有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博华迅物流有限公司委托诉讼代理人王诗勇、淄博贾黄市场发展有限公司委托诉讼代理人王平、崔兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博华迅物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还地磅一台、集装箱九个、罐四个、重型平板半挂车一部；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与山东云鸟物流供应链管理有限公司签订租赁协议，自2016年12月在被告处经营物流，该处系由山东云鸟物流供应链管理有限公司从淄博鸿运物流有限公司租赁，而淄博鸿运物流有限公司又从被告处租赁。后因被告与淄博鸿运物流有限公司发生纠纷，2018年6月被告便将包括原告在内的所有经营商户赶走，并把原告在此经营使用的地磅、集装箱、罐、重型平板半挂车等财产强行扣留，后经原告多次向被告索要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告淄博贾黄市场发展有限公司辩称，原告主张的以上涉案物品存放在我处属实，我方没有扣押，我方与原告不存在合同关系。今年春天原告找到我们要把这些物品搬出，因为鸿运物流欠我们租金，所有我们要求鸿运物流出面解决这件事情，鸿运物流欠我们租金没有结清，应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告淄博华迅物流有限公司提供的第一组证据：图片两份，即原告代理人王诗勇于2020年7月9在被告院内用手机拍摄，证明涉案的集装箱地磅与重型平板半挂车有关等物品，被被告扣押在其院内；光盘一张，内载录音两份，主要内容是被告实际控制人郑梅无理要求原告必须找到淄博鸿运物流有限公司负责人马刚在一起，才可以谈被扣押涉案物品，否则不予放行，足以证明被告以无理借口无故扣押原告的涉案物品的事实；另一份录音是2020年7月10日，由原告员工王诗勇与被告员工王平的电话录音，该录音的主要内容也是被告员工王平通知我们要求交纳35000元费用，并且还得叫上淄博鸿运物流有限公司负责人马刚一起去才能处理，也证明被告非法扣押的事实；原告提供的第二份证据：购买集装箱的增值税专用发票两张，其中包含购买的涉案集装箱，证明涉案的集装箱系原告合法购买使用；原告与山东云鸟物流供应链管理有限公司签订的地磅买卖协议，以及周村区人民法院作出的（2018）鲁0306执异84号执行裁定书一份，证明涉案地磅是原告与山东云鸟物流供应链管理有限公司购买使用。经质证被告淄博贾黄市场发展有限公司无异议，本院认为上述证据来源真实、合法，上述证据的来源与形式合法，与本案待证事实相关联，符合证据一般法律特征，本院对该证据予以确认并在卷佐证。被告庭后提交通知一份，因与本案待证事实无关联，对此本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2016年12月经与山东云鸟物流供应链管理有限公司签订租赁协议在被告处经营物流。2018年6月原告搬离该经营场地，但经营使用的地磅、集装箱、罐、重型平板半挂车等财产仍遗留在被告处未搬出，后经原告多次要求搬出被告拒不配合，原告诉至我院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告淄博华迅物流有限公司系案涉物品的权利人，被告淄博贾黄市场发展有限公司无权占有案涉物品，对原告要求被告返还案涉物品的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告淄博贾黄市场发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告淄博华迅物流有限公司地磅一台、集装箱九个、罐四个、重型平板半挂车一部。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.00元，由被告淄博贾黄市场发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杜婷婷二〇二〇年十一月二十日书记员  吴 迪
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1947号 起诉人：朱传宾,男,1963年2月15日出生,汉族,住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：葛利萍，安徽嘉闻律师事务所律师。 本院收到朱传宾的起诉状。起诉人朱传宾向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方的劳动关系；2.依法给付11个月未签书面劳动合同双倍工资41800万元；3.依法支付生活费34个月32844元（2012年12月至2015年10月）；4.依法为朱传宾补缴各项社会保险；5.依法支付经济补偿金41800万元；6.依法为朱传宾做职业健康检查。事实和理由:2012年5月8日,安徽省人民政府办公厅下发《安徽省人民政府办公厅转发省经济和信息化委安徽煤矿安全监察局关于进一步深化煤矿整顿关闭工作意见的通知》,淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿因该政策调整,被归为政策性关闭企业。2012年12月27日,淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿向杜集区人民政府作出《关于淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿矿井关闭的请示》,在该请示中,淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿计划2013年6月底关闭矿井到位。2013年1月10日,杜集区人民政府作出《杜集区人民政府关于淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿矿井关闭的批复》,要求淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿井下回收工作在2013年3月31日前结束。2013年5月28日,淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿向杜集区人民政府作出《关于申请矿井关闭并退出补助款的报告》,要求给付关闭矿井补助金。淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿关闭矿井时,朱传宾未收到淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿任何解除劳动合同的书面通知,朱传宾也未向淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿请求解除劳动合同关系,双方一直保持着劳动合同关系。在淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿关闭矿井至今,朱传宾的各项合法权利一直未得到保障,从来没有哪个单位能出面维护我们职工的合法权利,也未见到哪个部门对职工的合法权利作出任何保护措施。至今,朱传宾一直相信政府在关闭煤矿的同时,一定会周到的考虑我们众多职工的合法权利。淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿在关闭煤矿时,未能同时对我们职工依法作出补偿,其行为违法了法律和政策,也损害了朱传宾的合法权利。朱传宾是淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿员工,双方之间建立了事实上的劳动合同关系。朱传宾认为,淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿进行政策性关闭煤矿,淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿应依法依政策及时、足额给予朱传宾各项经济补偿。根据法律,朱传宾以下权利应当得到支持:1.未签订劳动合同的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。2.依法支付生活费34个月x966元/月=32844元(2012年12月至2015年10月)，淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿关闭煤矿后,对众多工人未作任何安排,双方之间也未解除劳动合同关系,在朱传宾从2012年12月至2015年10月这34个月中,朱传宾生活非常困难。根据《安徽省工资支付规定》(省政府令第194号)第27条规定,非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的,用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。用人单位没有安排劳动者工作的,应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。3.依法为朱传宾补缴各项社会保险金，根据《劳动法》第三条规定,“劳动者有享受社会保险其行为损害了朱传宾的权利,如淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿不能补缴,淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿应当依法承担赔偿责任。4.依法给予朱传宾经济补偿金，根据《劳动合同法》第47条规定,经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付,六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月的经济补偿。5.依法为朱传宾做职业健康检查，根据《劳动合同法》第42条的规定,劳动者有下列情形之一的,用人单位不得依照本法第40条、第41条的规定解除劳动合同:从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查,或者疑似职业病病人在诊断和医学观察期间。根据《使用有毒物品作业场所劳动保护条例》第33条规定,用人单位应当对从事使用有毒物品作业的劳动者进行离岗时的职业健康检查,未进行职业健康检查的劳动者,不得解除或者终止与其订立的劳动合同。根据《职业病防治法》第32条规定,对从事、接触职业病危害的作业的劳动者,用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查,并将检查结果如实告知劳动者,职业健康费用由用人单位承担。 本院经审查认为，根据《安徽省人民政府办公厅转发省经济和信息化委安徽煤矿安全监察局关于进一步深化煤矿整顿关闭工作意见的通知》等政策文件的要求，淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿申请关闭，该煤矿的关闭属于政府主导的政策性关闭。朱传宾主张的各项诉讼请求属于淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿根据相关政策关闭过程中遗留的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于朱传宾的起诉，不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对朱传宾的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  聂世臻 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12355号原告：河南璞升汽车销售有限公司，住郑州市**贺江路**橄榄城都市广场商业******，统一社会信用代码：91410100083484716B。法定代表人：吴超远，该公司总经理。委托诉讼代理人：范永泉，该公司员工。被告：石昆嵩，男，汉族，1979年7月9日出生，住郑州，住郑州市iv>被告：刘伟超，男，汉族，1992年4月12日出生，住郑州，住郑州市iv>原告河南璞升汽车销售有限公司诉被告石昆嵩、刘伟超追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑河南璞升汽车销售有限公司的委托诉讼代理人范永泉到庭参加诉讼。被告石昆嵩、刘伟超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告石昆嵩向原告支付原告代其垫付的款项78442元；2、依法判令被告石昆嵩向原告承担垫付期间的利息（自2020年8月25日起按月利率2%计算，计至实际履行之日止）；3、依法判令被告刘伟超对上述款项的支付承担连带责任；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告石昆嵩因购买车辆需要，在2017年11月24日向贷款机构申请汽车消费贷款，型号为纳智捷牌小型轿车。原告为被告提供汽车分期服务并为其贷款向银行提供连带责任保证。原告与被告及贷款机构签订了个人借款担保合同，合同签订后，原告作为保证人与贷款机构均依约履行了合同义务，但被告未按约定及时足额偿还贷款机构贷款本息，导致原告向贷款机构代为支付了78442元本息。因被告逾期造成原告履行保证义务，还应承担垫付期间的利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告石昆嵩、刘伟超未到庭参加诉讼。经审理查明：2017年11月24日，原被告签订《分期贷款服务合同》，约定被告石昆嵩购买原告纳智捷牌小型普通轿车，被告刘伟超为担保人，保证的期限自原告承担保证责任之日起三年，保证为连带责任保证。当日，被告石昆嵩与中国工商银行郑州市陇海路支行签订《个人借款担保合同》，被告向银行借款86000元用于购买车辆，贷款期限三年，原告为该笔贷款提供保证。后被告石昆嵩未按约定还款，原告代被告石昆嵩偿还贷款本息共计78442元，原告代偿后，被告未偿还原告款项，故原告提起诉讼。本院认为：根据原告提交的《分期贷款服务合同》、《个人借款担保合同》、银行关于原告垫款说明及庭审陈述，原告代被告石昆嵩向中国工商银行郑州市陇海路支行偿还贷款本息78442元后，被告石昆嵩至今未支付原告上述款项，故原告要求被告石昆嵩偿还78442元及利息（利息自2020年8月25日至实际支付完毕之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）的诉讼请求，证据成立，本院予以支持，原告要求超过该部分的利息，本院不予支持。被告刘伟超提供保证，应对上述款项承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石昆嵩于判决判决生效之日起十日偿还原告河南璞升汽车销售有限公司垫付款78442元及利息（利息自2020年8月25日至实际支付完毕之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。二、被告刘伟超对上述款项及利息承担连带责任，被告刘伟超承担连带责任后，有权向被告石昆嵩追偿。三、驳回原告河南璞升汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761元，法院减半收取，被告负担880.5元，余额880.5元待本判决生效后退回原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年十一月二十七日书记员  王慧
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0283刑初402号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人孙某，男，1995年4月23日出生，汉族,初中文化程度，农民，户籍所在地：青岛市即墨区，住址。2019年8月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月12日转取保候审，2020年9月2日由平度市人民检察院决定取保候审，同年9月16日由我院决定取保候审。辩护人杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师。山东省平度市人民检察院以平某一部刑诉(2020)315号起诉书，指控被告人孙某犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员白媛媛出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省青岛市平度市人民检察院指控，1、2019年7月底的一天，被告人孙某来到平度市南村镇海信家电产业园5号宿舍楼，进入514房间内盗窃于彦召放在宿舍内的饭卡一张。2、2019年8月1日18时许，被告人孙某来到平度市南村镇海信家电产业园7号宿舍楼，进入517房间内盗窃冼家良放在宿舍柜子内的金色乐视2手机一部，价值人民币200元；盗窃王某2放在宿舍柜子内的黑色红米2手机一部，价值人民币80元；盗窃罗进宁放在宿舍床上的魅蓝3S手机一部，价值人民币150元。3、2019年8月2日14时许，被告人孙某来到平度市南村镇海信家电产业园7号宿舍楼，进入340房间内盗窃冯尚卫放在被子下面的金色苹果6手机一部，价值人民币700元；盗窃卜凡浩钱包内的人民币100元；盗窃刘宗利钱包内的人民币50余元。4、2019年7月底8月初的一天，被告人孙某来到平度市南村镇海信家电产业园5号宿舍楼，进入222房间内盗窃姚星帅放在衣柜内的交通银行卡一张；盗窃田凯龙放在宿舍内的银灰色三头数据线一根，价值人民币18元，黑色充电宝一个，价值人民币70元，利群牌香烟一盒。5、2019年7月底8月初的一天，被告人孙某来到平度市南村镇海信家电产业园5号宿舍楼，进入225房间内盗窃赵小博行李箱内的袋鼠牌皮质折叠钱包一个，内有人民币50余元，剪指甲工具包一盒，猪肉脯一罐；盗窃孔鲁放在枕头下的白色小米6数据线一根，潘高寿牌润喉糖一盒；盗窃张其胜钱包内的人民币200元。6、2019年8月5日14时许，被告人孙某来到平度市南村镇海信家电产业园5号宿舍楼，进入633房间内盗窃周锐背包内人民币200元；盗窃王某1背包内人民币200余元；盗窃田家磊衣柜内的人民币200余元，FALANMULE牌黑色皮质长款钱包一个，价值人民币60元，白色华为牌充电器一个，价值人民币60元；盗窃郝超凡放在床上的黑色Redmi牌蓝牙耳机一副，价值人民币80元。7、2019年8月7日9时许，被告人孙某来到平度市南村镇海信家电产业园7号宿舍楼，进入322房间内盗窃郭志军钱包内人民币200余元；金色OPPOA57手机一部，价值人民币260元；ROMOSS牌充电宝一个，价值人民币70元；VIVO牌耳机一副，价值人民币30元；盗窃刘炎旺放在宿舍的白色VIVO牌数据线一根，价值人民币15元，白绿色外套一件，价值人民币64元；盗窃潘帅冬钱包内的人民币100元，粉色短袖格子衬衫一件，价值人民币40元，白色短袖T恤一件，价值人民币32元，蓝色破洞牛仔裤一条，价值人民币72元，南京牌炫赫门香烟一盒（剩余7根），价值人民币5.6元，利群牌蓝天香烟一盒（剩余6根），价值人民币4.8元，泰山牌新品香烟一盒（剩余19根），价值人民币18元。庭审中公诉人宣读、出示了报案记录、破案经过、被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、书证、辨认笔录、视听资料、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人孙某多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。在调查评估意见的基础上同意适用缓刑。被告人孙某对指控的罪名及犯罪事实、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人孙某具有坦白情节，自愿认罪认罚，犯罪数额较小，犯罪情节轻微，已主动退赔大部分被害人损失，取得谅解，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，被告人孙某共计盗窃作案7起，盗窃物品总价值人民币3329.40元。在案件侦破过程中，公安机关从被告处扣押了手机、耳机、数据线、香烟、衬衫、裤子等物品一宗并发还各自被害人，发还物品的总价值是人民币829.40元。其余所盗现金及其它物品均被其挥霍。在案件审理过程中，被告人孙某自行找到被害人冯某、王某1等9人，退赔损失1968元，被害人冯某、王某1等9人对被告人的行为出具谅解书。其余冼家良、王某2等4人损失532元因被害人暂时失联而无法退赔。被告人孙某在公安侦查期间被羁押36天。即墨市司法局调查评估意见是被告人孙某不适宜社区矫正。上述事实，被告人开庭审理时无异议，且有公诉机关提供的报案记录、破案经过、被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、扣押发还笔录、谅解书、办案说明、辨认笔录、视听资料、户籍证明、社区调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚的处罚。该到案后能积极交代犯罪事实，认罪认罚，主动退赔被害人损失，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的指控成立，适用法律得当，量刑建议适当，本院予以支持。先行羁押36天予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）二、盗窃所得物品价值532元，责令被告人继续退赔各自被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  窦在强人民陪审员  周吉响人民陪审员  张淑燕二〇二〇年十一月二十三日            本件与原件核对无异      书记员王娟附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢1664号蔡桂才、肖治明：申请执行人蔡桂才与被执行人肖治明纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初7108号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡桂才向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1664号执行案件执行完毕，于2020年11月27日结案。二〇二〇年十一月二十七日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1834号之一 申请执行人:平阳县中小企业融资担保有限公司,住所地浙江省平阳县行政审批服务中心,组织机构代码307692304。 负责人:卓文贤。 被执行人:蔡小春,女,1958年09月11日出生,住所地浙江省平阳县。 被执行人:张德想,男,1950年12月28日出生,住所地浙江省平阳县。 被执行人:张祥楷,男,1981年08月28日出生,住所地浙江省平阳县。 申请执行人平阳县中小企业融资担保有限公司与被执行人蔡小春、张德想、张祥楷追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初581号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平阳县中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为被执行人蔡小春支付申请人平阳县中小企业融资担保有限公司167477.35元及利息，被执行人张德想对上述债务承担共同还款责任，被执行人张祥楷对上述债务承担连带清偿责任，所有被执行人共同承担案件受理费3731元、执行费2412元。 执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人蔡小春、张德想、张祥楷发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡小春、张德想、张祥楷的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人蔡小春、张德想、张祥楷有其他可供执行的财产。截至2020年11月24日，被执行人尚欠申请执行人167477.35元及利息，应负担案件受理费3731元、执行费2412元。 鉴于被执行人蔡小春、张德想、张祥楷拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人蔡小春、张德想、张祥楷作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳县中小企业融资担保有限公司，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人蔡小春、张德想、张祥楷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1834号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈建乐 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 叶泽威 代书记员 陈荣澜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40678号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：陈红，女，1978年1月4日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县。被告：胡振锋，男，1991年2月10日出生，汉族，身份证住址广西陆川县。被告：刘婉珍，女，1956年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告陈红、胡振锋、刘婉珍著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年十一月十六日本件与原本核对无异书记员  颜康卿
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1905号 原告：邱兵泉，男，1971年9月3日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：潘友玉，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：胡良国，男，1970年5月27日出生，汉族，住临澧县。 原告邱兵泉与被告胡良国买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱兵泉的委托诉讼代理人潘友玉，被告胡良国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱兵泉向本院提出诉讼请求：判令胡良国支付货款32000元。事实和理由：胡良国向邱兵泉赊购花炮内同后差欠货款32000元经数次催讨不还。 胡良国辩称，欠款属实，但金额有出入，应为31670元，目前经济困难，实在无力偿还，请求分期迟延给付。 本院经审理认定本案事实如下： 胡良国赊销邱兵泉花炮内同后两人于2018年2月14日结账，胡良国出具了货款欠条一份载明：今欠到邱兵泉内同款肆万肆仟元￥44000元胡良国签名。邱兵泉数次催讨，胡良国分次偿还了4000元、5000元、3000元及抵扣运费330元，共12330元，余款31670元催讨无着，诉至本院。 本院认为，胡良国向邱兵泉赊销内同后支付货款，二者之间构成买卖合同关系。胡良国不按约定支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。邱兵泉的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 胡良国于本判决生效后十日内支付邱兵泉货款31670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由胡良国于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审判员  齐先方 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理陶伊琳 书记员游雅钧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20146号原告：广东中恒酒店物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山广东农产品中心批发市场交易区******，统一社会信用代码：914************115。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：龙红平，系该公司员工。被告：徐马君，男，1990年5月20日出生，汉族，住广东省遂溪县************，公民身份号码：440************979。原告广东中恒酒店物业管理有限公司与被告徐马君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卢柱平独任审理，于同年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人龙红平、被告徐马君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年3月1日至2020年6月30日拖欠的物业管理费3486.4元、公摊电费217.87元以及逾期违约滞纳金1472.3元，根据《中恒海晖城前期物业管理服务协议》第八条约定，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之二交纳滞纳金。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告管理的中恒海晖城小区50栋1703房业主，该房屋建筑面积88.94平方米。按照原告与被告于2016年10月8日签订的《中恒海晖城前期物业管理服务协议》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告自2019年3月1日至2020年6月30日共拖欠应缴纳的物业管理费3486.4元，公摊电费217.87元，截止2020年6月30日，被告依法应缴纳的滞纳金1472.3元，累计费用共计5176.57元。原告曾多次向被告催交物业管理费，但其未予理睬。被告拖欠物业管理导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。被告徐马君辩称，1.被告于2020年8月12日向原告支付物业管理费3486.4元。2.被告不同意支付公摊费用及滞纳金，理由如下：《中恒海晖城前期物业管理服务协议》第八条关于滞纳金的条款约定无效，即使协议约定了滞纳金的收取，原告提供的服务质量水平不足，具体体现：电梯故障、电梯及广告收益没有公示、业主的公摊面积位置作为停车位出租的收益也没有公示、楼身外墙脱落；《佛山市发展和改革局佛山市住房和城乡建设局关于进一步加强物业服务管理的通知》第六条规定，小区绿化物养护、园林水池喷泉景观设施等用水用电，不得向业主分摊。庭审中，原告确认已收到被告支付的物业管理费3486.4元，并撤回第一项诉讼请求中关于物业管理费用部分的诉讼请求。诉讼中，当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的事实属实。另查明，原告与被告于2016年10月8日签订《中恒海晖城前期物业管理服务协议》，约定业主交纳费用的日期为每月10日前，高层住宅物业管理费标准按建筑面积每月2.45元/平方米计算；受有关部门委托原告可提供水电费等代收代缴收费服务（不计入物业管理费），收费标准执行政府规定；业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按照每日欠费金额的千分之二交纳滞纳金等。2020年8月12日，被告向原告支付了物业管理费3486.4元。本院认为，原告与被告就案涉物业签订的前期物业管理服务协议合法有效，原告依约提供了物业管理服务，被告作为涉案物业的业主，应按约定交纳物业服务费用。原告主张被告拖欠2019年3月1日至2020年6月30日期间的公摊电费217.87元及滞纳金1472.3元，被告辩称不同意支付公摊费用及滞纳金，理由是前期物业管理服务协议关于滞纳金的条款约定无效，原告提供的服务质量水平不足，小区绿化物养护、园林水池喷泉景观设施等用水用电，不得向业主分摊。对此，本院分析认为，业主应交纳的物业服务费用和公摊费用是维持整个小区物业管理基本运作的成本基础，按时足额交费是业主应尽的合同主要义务，被告举证未足以证明原告存在不提供服务的同等违约行为或原告存在违约行为造成被告专有部位的特定损失，其拒付公摊费用的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。经查，本院对原告主张的公摊电费217.87元予以支持；对原告主张的滞纳金，根据前期物业管理服务协议的约定，被告应于每月10日前交纳物业管理费用，未按时交纳物业管理费用的，应从逾期之日起按照每日欠费金额的千分之二交纳滞纳金。现原告主张自欠费之日起第三个月的1日起按上述标准计算的固定金额滞纳金1472.3元，经核算未超出合同约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：徐马君应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年3月1日至2020年6月30日期间的公摊电费217.87元及滞纳金1472.3元予广东中恒酒店物业管理有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告徐马君负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  卢柱平二〇二〇年十一月十一日书记员  岑洁文
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3043号 原告：陈彬，男，汉族，1980年4月18日生，住四川省资阳市阳雁江区。 委托诉讼代理人：孙晓红，四川四成律师事务所律师。 被告：四川浙粤置业有限公司，住四川省资阳市雁江区书台路**，统一社会信用代码：91512000577586157B。 法定代表人：胡士宽，董事长。 委托诉讼代理人：徐宗宪，四川旭新（资阳）律师事务所律师。 原告陈彬与被告四川浙粤置业有限公司（以下简称四川浙粤公司）商品房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彬的委托诉讼代理人孙晓红与被告四川浙粤公司委托诉讼代理人徐宗宪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金16,090.77元。2.本案诉讼费被告承担。事实及理由：原被告于2015年10月23日签订《商品房买卖合同》，原告以一次性付款方式购买被告开发的“资阳国际商贸城”（1、2、3-2(F）21-18）营业用房，并于当天支付全部购房款151,229元。该《商品房买卖合同》第十一条约定“出卖人应在2017年6月30日前向买受人交付该商品房”，但被告直至2020年5月29日才将房屋交付原告，逾期交房1064天。原告认为，根据双方签订的《商品房屋买卖合同》第十三条第二款约定，被告应向原告支付逾期交房的违约金151,229元*1/10000*1064天=16,090.77元。由于被告至今没有按照合同约定向原告支付逾期交房违约金，故向贵院提起诉讼，请求支持我方诉请。 被告四川浙粤公司提交书面答辩状辩称，1.首先原告所诉购买被告涉案房屋不是事实，涉案房屋是被告方建设单位抵偿工程款，作为工程款的保证，网签给本案原告，同时该工程款与涉案房屋之间保证关系，原告仅仅属于被告与施工方之间用来保证工程款的完成保证行为的过程，买卖合同意思表示不真实。2.由于案涉房屋是在国际商贸城，烂尾工程，在2017年年底因多弗集团并购后，烂尾工程继续完善并投入大量资金，政府部门扶持，完成涉案工程全部内容，而本案原告并非是真正买受人，截至目前原告抵偿工程款的保证人是权润公司，权润公司与被告方没有进行最终工程结算，但由于不影响房屋交付工作，将原告方仅仅以2000余元每平的价格进行交付，而交付过程中，权润公司与原告均明确知道该房屋已经延期，并自愿接房，同时，原告方在交房流程表上，亲笔签字捺印，认可该接房单涉及内容其中标注有买受人自愿将售房合同约定交房时间，变更为2020年5月31日，视为原告同意将双方房屋买卖合同所涉及交房时间变更为实际交房时间2020年5月31日，原告签字日期和接房日期，是2020年5月29日，因此被告方不存在违约。同时，根据原、被告签订的《商品房屋买卖合同》及《补充协议》内容，涉及交房时间为2017年6月30日（11条约定），同时约定逾期（13条约定）90日内如何处理，从目前看原告方主张违约时效已经超过，最重要的是，由于类似烂尾工程房屋涉及买受人众多，原告诉讼行为可能会引起不稳定因素，对资阳营商环境造成一定影响，肯请法院根据本案事实，以及相关法律规定，在考虑法律效果同时综合社会效果。驳回原告诉请。维护当地经济正常发展和社会和谐稳定。 本院认定事实如下：2015年10月23日，出卖人（甲方）四川浙粤置业有限公司与买受人（乙方）陈彬签订《商品房买卖合同》，由陈彬以一次性付款方式购买浙粤公司位于资阳·国际商贸城一期及地下室（1、2、3）-2（F）21-18号52.51㎡的商业营业用房一间，总价151,229元。合同还约定，交付条件：出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。逾期交房责任：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1中方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（1）和（2），不作累加，（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。”2015年10月22日，被告四川浙粤公司向陈彬出具的1.编号为20146461的收款收据载明：“缴款单位陈彬，房号（1、2、3）-2（F）21-18，收款内容：定金20,000，备注：￥20,000元（由权润装饰工程款抵房款现金收款）”；2.编号为20146467的收款收据载明：“缴款单位陈彬，房号（1、2、3）-2（F）21-18，收款内容：房款131,229，备注：￥131,229元（由权润装饰工程款抵房款现金收款）”。2020年5月29日，陈彬接收了购买的商品房。同时在交房（入住）流程表下面注载明：“此接房单为客户完善接房手续使用，并以此时间作为办理产权起始时间，购房面积以实测报告为准，买受人自愿将售房合同约定交房时间变更为2020年5月31日，作为最终交房时间。”后陈彬在交房手续办理完毕。业主确认签字（捺印）处签名并捺印。 以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据和被告提供的交房（入住）流程表及庭审笔录等在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。虽然双方在《商品房买卖合同》约定出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房，但在交房（入住）流程表中注有：“此接房单为客户完善接房手续使用，并以此时间作为办理产权起始时间，购房面积以实测报告为准，买受人自愿将售房合同约定交房时间变更为2020年5月31日，作为最终交房时间”，而陈彬是在该标注下面签名捺印，应视为对表中内容的确认，也应认定为对合同条款变更的确认，故双方均应自觉履行合同义务。原告陈彬要求被告四川浙粤公司支付延迟交房的违约金的诉讼请求无证据予以证明，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈彬的诉讼请求。 案件受理费202元，减半收取计101元，由原告陈彬负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 颖 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 许慧瑶
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4693号 申请执行人浙江绿源电动车有限公司,住所地金华市开发区工业园,组织机构代码:749804609。 法定代表人:倪捷。 被执行人范贞锋,男,1976年01月30日出生,住所地金华市婺城区。 申请执行人浙江绿源电动车有限公司与被执行人范贞锋民间借贷纠纷一案，本院（2020）浙0702民初840号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年8月3日立案执行。 本案执行标的为本金319217.31元及利息，已到位3549.51元,诉讼费5794元、执行费4688元,已到位5794元。 本院在执行过程中，向被执行人范贞锋邮寄送达了执行通知书、财产报告令，被执行人已申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，依法扣划了银行存款10343.51元。查封其名下车牌为浙Ｇ9××××的车辆，但未能实际控制车辆，无法处置，且无其它可供执行的财产。本院依法对被执行人范贞锋予以限制高消费，同时对其采取了罚款措施，已实际罚款到位1000元。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4693号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 邵夏芹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1860号之三申请执行人：于旸，女性，1986年08月15出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：郭英捷，女性，1988年03月24出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：王波，男性，1981年04月10出生，汉族，住山东省临朐县。本院在执行于旸与郭英捷、王波合同纠纷一案中，经查，被执行人郭英捷、王波未履行（2019）辽0203民初5152号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王波在光大银行75×××76账户内存款人民币47605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年十一月二十四日书记员  王瑞媛
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初4300号原告：杨俊华，男，1975年11月25日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：周颉伟，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：南京丰泽农业发展有限公司，统一社会信用代码913201170859169812，住所江苏省南京市溧水区东屏镇白鹿村。法定代表人：徐耀琴，该公司董事长。原告杨俊华与被告南京丰泽农业发展有限公司（以下简称丰泽公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊华到庭参加诉讼，被告丰泽公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2019年4月27日至5月28日，被告丰泽公司雇佣原告杨俊华在其公司挖填土方。2020年1月11日，经双方结算，被告共欠原告劳务报酬17173元，并由张君在机械施工台班结算单上签字确认，之后一直未付。另查明，张君系被告丰泽公司监事。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京丰泽农业发展有限公司应于本判决生效后十日内一次性向原告杨俊华支付劳务报酬17173元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费230元，减半收取115元，由被告南京丰泽农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄殿龙二〇二〇年十一月五日书记员  施蔚天
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2879号 申请执行人：汤建平，男，1980年7月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：余姚市艾特你健身服务有限公司，住所地：浙江省余姚市星光路**。统一社会信用代码：91330281MA2GRP5534。 法定代表人：卓超。 被执行人：卓超，男，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：徐银丹，女，1987年6月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0281民初1263号民事调解书，于2020年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付标的金额2080元。后在执行过程中，被执行人徐银丹已全部履行完毕，本案执行完毕。本案已结案，特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1209号原告：广东翔顺房地产开发有限公司。住所地：云浮市新兴县********************（办公住所）。法定代表人：叶子棋，总经理。委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘达煜，广东云新律师事务所律师。被告：李培惠，男，1971年6月5日出生，汉族，居民，住云浮市云城区*********。原告广东翔顺房地产开发有限公司与被告李培惠商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东翔顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘达煜到庭参加诉讼。被告李培惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东翔顺房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年3月9日签订合同编号2018030813的《商品房买卖合同（预售）》；2.要求被告支付违约金26000元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为购买原告开发的翔顺新成花园10幢9层9J号房，双方于2018年3月9日签订合同编号2018030813的《商品房买卖合同（预售）》。合同约定的总价款为378749元，被告在签订合同时支付了118749元，余款260000元，约定由被告以贷款方式支付。根据合同第七条及附件四第一点约定，被告自签订合同之日起超过60日未办妥贷款或付清余款的，已构成合同违约，原告有权解除合同。同时，按照合同第八条的约定，被告应以累计应付款的10%支付违约金，即26000元。原告为此特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告李培惠无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。本院经审理认定事实如下：原告广东翔顺房地产开发有限公司经营房地产开发、园林园艺设计等项目。2018年3月9日，由原告作为出卖人，被告作为买受人，双方签订了合同编号为2018030813的《商品房买卖合同（预售）》。该合同主要约定：1.商品房地址为新兴县*******************9*****；2.出卖人与买受人按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币4278.68元，总价款为人民币378749元；3.买受人采取商业贷款方式付款，买受人应当于2018年3月9日前支付首期房价款人民币118749元，占全部房价款的31.35%，余款人民币260000元向新兴县银行（工行/农行/中行/建行/农商行/邮政）申请贷款支付；4.商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定见附件四；5.除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，买受人应当自解除合同通知送达之日起10日内按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）；6.出卖人应当在2019年2月28日前向买受人交付该商品房；7.合同附件四第一款第1条约定：买受人对该商品房余款向新兴县银行（工行/农行/中行/建行/农商行/邮政储蓄/东盈村镇行）或公积金中心（贷款机构）申请贷款支付的，须自签订合同之日起60日内办妥按揭贷款或付清余款，否则，按逾期付款承担违约责任。第3条约定：若买受人改变付款方式的须征得出卖人同意，并另行于出卖人签订书面补充协议，补充协议以本合同正文第十一条（一）款约定的交楼日期前付清。第4条约定：若因买受人及其配偶原因（不良征信、不足支付还款能力或其他不符合贷款条件）导致银行或公积金拒绝办理贷款，而买受人又无能力按前款第3小点执行的，出卖人有权解除合同。合同解除的，由买受人按照累计应付款10%向出卖人支付违约金（参照本合同正文第八条的约定执行）。2018年3月8日，被告支付了首付款118749元，余款260000元应由被告申请办理银行贷款支付。但被告经原告催讨，至今仍没有办妥贷款手续或付清余款，亦未通过其他方式向原告支付购房余款260000元。原告为维护自身权益，遂于2020年6月15日诉至法院，提出前述请求。以上事实，有原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、商品房买卖合同（预售）、发票以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原告与被告于2018年3月9日签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。被告李培惠依约应在签订合同之日起60日内成功办理商品房余款贷款手续，但其至今未能办妥该手续，亦未与原告协商另定书面补充协议改变付款方式。被告未按照约定的时间支付购房余款260000元，且逾期已超过60日，根据合同约定，原告作为出卖人有权解除合同，并可按照应付款260000元的10%（即26000元）向被告主张违约金。故此，原告请求解除其与被告在2018年3月8日签订的合同编号为2018030813的《商品房买卖合同（预售）》并要求被告支付违约金26000元，合理合法，本院予以支持。被告李培惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广东翔顺房地产开发有限公司与被告李培惠于2018年3月9日签订的合同编号为2018030813的《商品房买卖合同（预售）》自本判决生效之日起解除。二、被告李培惠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金26000元给原告广东翔顺房地产开发有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7371.24元，由被告李培惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  高振绍人民陪审员  冯雪珍人民陪审员  叶素文二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  伍世勇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执2255号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地，虎林市红旗街道跃进委**。被执行人郑玉东，男,汉族，，住虎林市被执行人陈占玲，女，汉族，，住虎林市被执行人曲文忠，男,汉族，，住虎林市被执行人韩志红，女,汉族，，住虎林市被执行人张力，男,汉族，，住虎林市被执行人闫信玲，女,汉族，，住虎林市申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人郑玉东、陈占玲、曲文忠、韩志红、张力、闫信玲金融借款合同纠纷一案，黑龙江省虎林市公证处于2019年7月11日作出（2019）黑虎证内经字第146号执行证书，法律文书发生法律效力后郑玉东、陈占玲、曲文忠、韩志红、张力、闫信玲未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2020年11月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人郑玉东、陈占玲、曲文忠、韩志红、张力、闫信玲金融借款纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解长期履行为由，于2020年11月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2020）黑0381执2255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二〇年十一月二十九日书记员  刘东
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初2658号原告：苏志超，男，1964年11月5日出生，汉族，驾驶员，住朝阳市龙城区。委托代理人：陈立梅，朝阳市双塔区桃花吐法律服务所法律工作者。被告：张素英，女，1945年10月4日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。委托代理人：李雅雁（系被告之女），女，1965年2月19日出生，满族，退休工人，住朝阳市双塔区。原告苏志超与被告张素英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志超及其委托代理陈立梅，被告张素英及其委托代理人李雅雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏志超向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告张素英偿还借款22,000元及截止至起诉之日的利息20,000元，之后的利息按照同期银行利息计算；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告苏志超妹妹苏世伟与被告系婆媳关系。1995年12月因被告的二儿子分房需要钱，被告向苏世伟哥哥借款22,000元，分别为1995年12月5日借款12,000元，1995年12月6日借款10,000元。当时被告承诺将建设路17号楼3单元403室房子给苏世伟。后来被告既不给房子办理过户，也不偿还借款，原告认为被告对妹妹不公平就多次催要借款，被告无理拒绝。为维护自身合法权益，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告张素英辩称，我已经把借的钱通过原告的妹妹还给原告了，我问原告的妹妹要借条，她说借条丢了，我老伴临终时也告诉我了，说钱已经还他了，就差借条没要回。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定证据和事实如下：原告苏志超的妹妹苏世伟与被告张素英系婆媳关系。1995年12月6日，被告张素英向原告苏志超借款10,000元。并为原告出具借条一枚，借条载明“今借苏志超现金10000元，1995年12月6日，张淑英”。被告对此借条的真实性没有异议，认可借条上的“张淑英”即为其本人“张素英”，但是质证称该笔借款已还清，称系由其丈夫所还，但是未收回借条原件。在本案审理过程中，原告另举了证明一份和收条复印件一份，证明载明“1995年12月5日，李亚兵的对象李跃分得一户两室的房子，价格为3万5仟元正，因资金紧张，特向李国华家借款1万2仟元正（壹万贰仟元正），借款人：李亚强，1995年12月5日”。收条复印件载明“今收到李广璋投资建房款叁万伍仟元整，收款人：李跃，95年12月6日”。原告另提交其妹妹苏世伟与被告的通话录音，原告欲用上述证据证明被告张素英因其二儿子分房向原告借款合计2.2万元的事实。对于上述证据被告质证称，对李亚强的证明及李跃出具的收条其不清楚，向原告的借款已还清。经查，李亚强系苏世伟的丈夫,李国华系原告的母亲，李跃系被告的二儿子李亚兵的妻子。对于上述证据，本院认定如下：因“证明”落款人处的借款人为“李亚强”，提供的“收条”系复印件，且被告不予认可证据中涉及的款项为其向原告的借款，该证据本院不予采信；原告提交的录音系原告的妹妹与被告之间的通话录音，不能证明被告仍拖欠原告借款的事实，对此证据，本院亦不予采信。本院认为，对于原告苏志超诉请的于1995年12月6日向被告张素英提供的借款10,000元，被告予以接收，并为原告出具了借条，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系成立并有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，因原告未提供证据证明双方对借款利息作出约定，应为不支付利息。因原告未提供证据证明双方之间对还款期限作出约定，原告有随时向被告主张的权利，在原告起诉到法院后，被告仍未还款，故对原告诉请被告偿还借款10,000元给付逾期利息的合理部分，本院予以支持；对于原告诉请的另外1.2万元，因原告提供的证据不能证明案涉的1.2万元系被告张素英向原告所借，故对原告的该部分主张，本院不予支持。被告张素英关于已将欠款10,000元还清，只是借条未收回的辩解理由，因未提供证据予以证明，故对此辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张素英于本判决生效后10日内偿还原告苏志超借款人民币10,000元，并自2020年9月1日起至借款实际还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率给付原告逾期利息；二、驳回原告苏志超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告预交，已减半收取），由原告负担400元，由被告张素英负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨春玲二〇二〇年十一月二十四日书记员  宋 华
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初5923号原告：张文华，女，1969年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店市。被告：大连吉志服装有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区城子坦街道城中路**，统一社会信用代码91210282MA0QD7Q221。法定代表人：高福生，系该公司经理。原告张文华诉被告大连吉志服装有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告张文华到庭参加诉讼。被告大连吉志服装有限公司经本院合法传唤，未说明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告付清工资款4000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月至2019年11月在被告处打工，共计被告欠原告4000元，原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告大连吉志服装有限公司未具答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院未组织当事人进行证据交换和质证。原告提供考勤表一份、大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供案板工的劳务服务，日工资118元，2019年10月3日至28日，被告拖欠原告共26个工作日的劳务费，共计3068元；另有10月加班8.5小时，分别为10月5日2小时、10月6日2小时、10月7日2小时、10月9日1.5小时、10月17日1小时，加班每小时10元，共计85元；以上总计3153元。本院认为：原告为被告提供劳务，被告与原告建立劳务合同关系。依据原告提供的被告制作的考勤登记表及原告自述的劳务费、加班费标准，确认欠付原告劳务费3153元，原告主张超出部分，因与其提供的证据不符，故不予支持。被告应及时给付，拖延不付违反法律规定，侵害原告利益。故原告主张被告立即支付劳务费于法有据，本院予以支持。被告大连吉志服装有限公司未到庭应诉，视为放弃自己当庭质证、抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连吉志服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张文华劳务费3153元。二、驳回原告张文华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由被告大连吉志服装有限公司负担22元，原告张文华负担3元。被告大连吉志服装有限公司于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判长  蔡元国二〇二〇年十一月三十日法官助理张珏书记员倪烁附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17231号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312），住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 负责人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：楼尚青、南虹，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：陈圆芳，女，1977年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告陈圆芳金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月25日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告向原告归还本金49767.99元，并自逾期之日起至实际履行之日按合同约定支付利息、罚息（暂计算至2020年9月21日利息为5227.64元、罚息为12157.09元），以上合计为67152.72元人民币；二、请求判令被告承担本案的诉讼费等实现债权的费用。 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。原告要求按照合同约定的罚息利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈圆芳归还原告平安银行股份有限公司宁波分行贷款本金49767.99元，利息5227.64元，罚息12157.09元，并支付自2020年9月22日起至实际履行日止未还款本金为基数按《个人信用贷款合同》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1479元，减半收取739.5元，由被告陈圆芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张泉毅
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1551号之二 申请执行人：骆芸珠，女，汉族，住四川省大邑县。 委托代理人：付洪祥，四川藏锋律师事务所律师。 被执行人：李波，男，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0129民初243号民事判决书，向被执行人李波发出执行通知书，责令被执行人李波履行支付申请人代偿款177862.39元的义务。执行中，本院对被执行人李波的银行存款、房地产、车辆等财产情况进行了查询。2020年8月13日，冻结了被执行人李波的银行存款帐户和网络银行帐户，冻结期限一年，但无余额可供执行；被执行人李波名下无车辆及不动产等财产可执行。已将被执行人李波列入限制消费名单，未发现被执行人有可供执行线索，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邹 靖
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢346号申请执行人：吴新雨，男，1948年05月05日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江区。被执行人：吴县雨，男，1972年6月24日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人吴新雨与被执行人吴县雨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴县雨未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴县雨存款400000元或查冻结、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十一月十三日书记员  熊 燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12144号 被执行人:陈蝶珊，女，1995年11月16日出生，汉族，住广东省普宁市（均自报）。 关于陈蝶珊罚金一案，（2020）粤0113刑初561号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应履行罚金10000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执12144号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈蝶珊发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人陈蝶珊名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人陈蝶珊名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人陈蝶珊名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人陈蝶珊名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人陈蝶珊采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人陈蝶珊在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  霍嘉铭
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1651号申请执行人：刘志坚，女，1959年3月16日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：刘安涛，男，1968年8月8日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0702民初830号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人刘安涛银行存款40000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人刘安涛价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇二〇年十一月二十六日法官助理玄琮代书记员 王 珺
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执2169号 申请执行人：钱坤，男，1969年3月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：代磊，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行申请执行人钱坤申请执行被执行人代磊借款合同纠纷一案中，于2020年10月15日立案受理后，采取了如下措施：1.2020年10月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行；2.向被执行人邮寄传票，传唤被执行人到院谈话，被执行人无正当理由未到院；3.通过总对总网络查控系统以及线下传统查控查询了被执行人名下相关财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；4.已对被执行人发出限制消费并列入失信名单；5.申请执行标的额203086元、执行费2946元均未执行到位 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并不能提供其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理李林 书记员张欣琛
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初9582号原告：潍坊银行股份有限公司青岛平度支行，住所地：青岛市平度市苏州路**。法定代表人：孔维富，行长。委托诉讼代理人：王斌，男，1988年9月28日生，汉族，住平度市，系该行职工。被告：胡华锋，男，1978年1月30日生，汉族，住平度市。被告：石玉芹，女，1977年5月19日生，汉族，住平度市。被告：周洪杰，男，1974年5月3日生，汉族，住平度市。被告：刘军，女，1977年7月27日生，汉族，住平度市。被告：青岛天仕成服饰有限公司，住所地：平度市南村镇瓦子丘村(原瓦子丘木器厂)，统一社会信用代码91370283553988987U。法定代表人：胡华锋。原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行与被告胡华锋、被告石玉芹、被告周洪杰、被告刘军、被告青岛天仕成服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告胡华锋住址“平度市红旗路28号金色现河36栋3单元708户”、被告青岛天仕成服饰有限公司住址“平度市南村镇瓦子丘村（原瓦子丘木器厂）”，本院工作人员前去没有找到被告胡华锋、被告青岛天仕成服饰有限公司。本院经查证，也不能确定被告胡华锋、被告青岛天仕成服饰有限公司的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，在本案中，原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行起诉胡华锋、青岛天仕成服饰有限公司所提供的送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回潍坊银行股份有限公司青岛平度支行的起诉。案件受理费499元，退给原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行。保全费330元，由原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  苗迎春二〇二〇年十一月二十七日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5542号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：唐波，男，1964年10月25日出生，汉族，户籍地：武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告唐波（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金35411.84元；2、判令被告立即偿还原告借款利息9997.94元（以剩余本金35411.84元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还22个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月22日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款40000元，贷款期限为24个月，月利率2.05%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2016年1月22日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款40000元，贷款期限为24个月，月利率2.05%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为2487元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费600元后，以银行转账形式发放39400元到被告账户。原告于2016年1月22日向被告发放借款39400元。被告收到款项至开庭之日，共计还款4974元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2016年1月22日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款40000元，被告应支付贷款手续费600元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费600元后，实际发放金额为39400元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为39400元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计4974元，现原告主张被告偿还借款本金35411.84元及剩余借期内利息9997.94元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金35399.29元及借期内利息9997.94元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐波于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金35399.29元；二、被告唐波于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息9997.94元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取468元，由被告唐波负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告唐波于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付468元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子