河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀04行终302号 上诉人（原审被告）信阳市公安局老城分局，住所地：河南省信阳市浉河区新七大道。 法定代表人王明友，该局政委。 委托诉讼代理人李洁，男。 委托诉讼代理人杨奎，男。 上诉人（原审被告）信阳市公安局，住所地：河南省信阳市羊山新区新24大街**。 法定代表人侯钦东，该局局长。 委托诉讼代理人罗阳，男。 上诉人（原审第三人）孙立宏，男，1984年3月2日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 被上诉人（原审原告）黄松松，男，1984年10月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 上诉人信阳市公安局老城分局、信阳市公安局、孙立宏与被上诉人黄松松因行政强制及复议一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，2019年4月26日中午，黄敏霞、孙立宏及黄敏霞的母亲周向荣、弟弟黄松松、堂弟黄少杰五人在信阳市家餐馆吃饭，共同商量黄敏霞与孙立宏复婚一事，因意见不一致，周向荣将孙立宏放在桌子上的汽车钥匙拿走，孙立宏随后离开，之后周向荣将车钥匙交给黄松松。因孙立宏之前将黄松松的车辆开报废，黄松松与孙立宏商量车辆赔偿一事未果，后黄松松将孙立宏的黑色大众帕赛特（鄂Ａ×××××）车辆从信阳市开至邯郸市永年区。 2019年5月14日，第三人孙立宏向信阳市墩社区警务中队报案，被告信阳市公安局老城分局经调查后，于2019年7月9日作出老城公（老城）行罚决字〔2019〕10472号行政处罚决定书，查明2019年4月26日中午上述五人在一起吃饭商量黄敏霞与孙立宏复婚一事时，因意见不一致，周向荣将孙立宏放在桌子上的汽车钥匙抢走并交给黄松松，5月2日晚黄松松未经孙立宏同意将其黑色大众帕赛特（鄂Ａ×××××）私自开走并拒不归还，认定黄松松的违法情节严重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十四条第（一）项之规定，决定对黄松松以偷开他人机动车行政拘留十日，并处罚款壹仟元。行政拘留已执行，罚款未缴纳。黄松松对该行政处罚不服，于2019年8月27日向信阳市公安局提起行政复议，被告信阳市公安局于2019年10月24日作出信公复决字〔2019〕84号行政复议决定书，决定维持信阳市公安局老城分局作出的老城公（老城）行罚决字〔2019〕10472号行政处罚决定。原告不服提起行政诉讼。 原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十四条中规定的偷开他人机动车，是指未经占有人允许、同意，私自启动后驾驶他人机动车的行为。本案中，原告黄松松的姐姐黄敏霞与孙立宏原系夫妻关系，因商量双方复婚事宜未谈妥，黄松松母亲周向荣将孙立宏的车钥匙拿走，不存在使用暴力或胁迫的行为，且孙立宏当时并未明确表示反对，在黄少杰的证人证言中，也证明了孙立宏将车上东西取走后把车钥匙交回，随后即离开。从其行为上看，孙立宏当时对于周向荣拿走车钥匙的行为是默许的，也应当预见车钥匙交给别人后车辆将被开走的后果，周向荣之后将车钥匙交给黄松松，黄松松不属于偷开的行为。 2019年4月26日周向荣拿走汽车钥匙，黄松松在5月2日才将孙立宏的车辆从信阳市开至邯郸市永年区，在此期间应当存在其与孙立宏商量之前孙立宏将其车辆开报废后的赔偿事宜的过程。黄松松与孙立宏之间系因车辆赔偿问题引起的民事纠纷，原告黄松松不符合治安管理处罚法中偷开他人机动车的主观因素。并且被告信阳市公安局老城分局在答辩中称，黄松松于2019年4月26日至29日，先后四次，偷偷地将孙立宏的黑色大众帕赛特（鄂Ａ×××××）轿车开到信阳市中心医院后门收费停车场、信阳市铁路医院后面、信阳市高铁站、邯郸市永年区等地方与在处罚决定中认定的5月2日晚黄松松未经孙立宏同意将其黑色大众帕赛特（鄂Ａ×××××）私自开走并拒不归还，时间上相矛盾。被告信阳市公安局老城分局作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。被告信阳市公安局所作出的行政复议决定未查明案件事实，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决如下：一、撤销被告信阳市公安局老城分局作出的老城公（老城）行罚决字〔2019〕10472号行政处罚决定；二、撤销被告信阳市公安局作出的信公复决字〔2019〕84号行政复议决定。案件受理费50元，由被告信阳市公安局老城分局和被告信阳市公安局各负担25元。 上诉人信阳市公安局老城分局不服一审判决，上诉请求：1、要求撤销(2019)冀0408行初33号河北省邯郸市永年区人民法院行政判决书；2、依法维持信阳市公安局老城分局依法作出的老城公(老城)行罚决字[2019]10472号行政处罚决定书；3、本案诉讼费用，由被上诉人承担。事实与理由：（一）、原审法院认定黄松松不构成偷开的依据不成立：一是不存在使用暴力或胁迫的行为，这显然与偷开的认定不符。二是不能认定孙立宏同意周向荣将车辆保管权交给他人。（二）、原审法院认定黄松松开走车辆系因与孙立宏之间因车辆赔偿问题引起的民事纠纷的理由不当。(三)、原审法院认为处罚决定书认定的时间存在矛盾。我们认为，黄松松在信阳市偷开车辆，情节较轻，故没有载入处罚决定书。其5月2日未经孙立宏的同意，将车辆开离信阳市至邯郸，完全脱离了孙立宏的控制，符合偷开车辆行为的构成要件，故据此认定其违法行为成立。综上所述，请求邯郸市中级人民法院依法撤销原审法院判决;维持信阳市公安局老城分局依法作出的老城公(老城)行罚决字【2019】0472号行政处罚决定书。 上诉人信阳市公安局不服一审判决，上诉请求：1、撤销邯郸市永年区人民法院2020年7月21日作出的(2019)冀0408行初33号行政判决。2、驳回一审原告黄松松的诉讼请求。3.由黄松松承担本案诉讼费用。理由如下：一、一审法院的判决认定事实与实际情况不符。一审判决中称:“黄松松母亲周向荣将孙立宏的车钥匙拿走，不存在使用暴力或胁迫的行为，且孙立宏当时并未明确表示反……孙立宏当时对于周向荣拿走车钥匙的行为是默许的”。该认定与孙立宏、黄少杰、黄敏霞的询问笔录不符。二、黄松松的行为属于偷开机动车。黄松松在不经孙立宏允许、违背其意志的情况下偷开孙立宏汽车并拒绝归还的行为，属于偷开他人机动车，是一种违法行为，依法应予处罚。综上，一审法院判决认定事实错误，黄松松的行为属于偷开机动车，应被处罚。上诉人请求人民法院撤销一审判決，维持信公复决字(2019)84号行政复议决定。 上诉人孙立宏不服一审判决，上诉请求：1、要求撤销(2019)冀0408行初33号河北省邯郸市永年区人民法院行政判決书。2、依法维持信阳市公安局老城分局依法作出的老城公(老城)行罚决字【2019】10472号行政处罚決定书。3、本案诉讼费用，由被上诉人承担。事实与理由：(一)、邯郸市永年区人民法院对黄松松提出行政诉讼一案中，对案件的事实未查清。永年区人民法院行政庭对我出示的汇款凭证等证明黄松松扣除我货款事实的证据，未进行查看和审核，也未在判决书中记录和阐述；黄松松没有提供存在经济纠纷的证据。(二)、邯郸市永年区人民法院(2019)冀0408行初33号河北省邯郸市永年区人民法院行政判决书。认定事实错误。永年区人民法院认定我前岳母“周向荣将我放在桌子上的车钥匙拿走，不存在使用暴力或胁迫的行为……黄松松不属于偷开的行为”只是猜测，与我的本意相反。综上所述：请邯郸市中级人民法院驳回黄松松的诉讼请求，撤销永年区人民法院（2019）冀0408行初33号行政判决书。 被上诉人黄松松答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案主要焦点是被上诉人黄松松开走上诉人孙立宏的汽车是否构成偷开机动车。《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十四条中规定的偷开他人机动车，是指未经占有人允许、同意，私自启动后驾驶他人机动车的行为。根据该条释义可知，行为人的动机一般是出于取乐、好奇、摆阔气等，但不具有非法占有的目的。本案中，原告黄松松的姐姐黄敏霞与孙立宏原系夫妻关系，因商量双方复婚事宜未谈妥，黄松松母亲周向荣将孙立宏的车钥匙拿走，不存在使用暴力或胁迫的行为。根据孙立宏2019年5月7日在信阳市墩派出所所作的笔录显示，其当时对于周向荣控制车钥匙的行为是知情的，本人为避免矛盾激化离开现场，对后来车辆被黄松松开走也是知情的。另根据黄少杰于2019年5月30日在信阳市墩派出所所作的笔录显示，在孙立宏的汽车被黄松松开走后，孙立宏还让黄少杰帮忙把车钥匙要回，故原告黄松松不符合治安管理处罚法中偷开他人机动车的客观方面表现。综上，上诉人信阳市公安局老城分局作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。上诉人信阳市公安局所作出的行政复议决定未查明案件事实，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人信阳市公安局老城分局、信阳市公安局、孙立宏各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  王金良 审判员  杨伟娟 审判员  田熠中 二〇二〇年十一月十日 书记员  赵佑乾