广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初3631号 原告:广西大江钢结构工程有限公司，住所地：南宁华侨投资区宁武路**，统一社会信用代码91450100559408744F。 法定代表人：肖福英，职务：总经理。 委托诉讼代理人：蓝王世，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢小琴，广西桂海天律师事务所律师。 被告:钟丙先（曾用名：钟树文），男，1965年6月8日出生，汉族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：黄维强，马山县方圆法律服务所法律服务工作者。 原告广西大江钢结构工程有限公司与被告钟丙先借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝王世、被告钟丙先及其委托诉讼代理人黄维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款26980元整，并从起诉之日按年利率24%计算利息；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月份，原告在南宁华侨投资区注册成立；而被告是原告的员工，自原告公司成立起被告就一直在原告处从事管理工作，直至2015年8月止。被告在原告 -2- 工作期间，经常以各种理由向原告借款；出于对被告的信任，原告多次向被告出借，其中2014年7月7日购买空调的3980元、2014年9月29日3000元、2014年1月29日20000元，以上合计借款26980元。但是，被告不讲信用，不按时归还借款。在原告的多次催讨下，总是避而不见，或寻找各种理由搪塞敷衍，总之就是千方百计不想归还欠款。借款关系，理应受到法律的保护。被告不讲诚信的行为违背了诚实信用的原则，应承担责任。原告请求判令被告承担责任，归还所有借款及利息。 被告钟丙先答辩称：一、被告于2014年7月7日与发货人卢金梅所签单接收的货物（单价：3980元）是南宁市大江保温材料有限公司的货物，不是本案原告的货物，原告无权主张该货物的所有权；另外，被告有相关证据证实被告与大江保温公司对该货物已进行处置清楚，因与本案无关，被告不必提交。二、原告于2014年9月29日向被告预支的3000元，这是被告作为公司的工作人员代原告对外处理业务事情时所进行的开支费用，不是被告向原告实际所进行的借贷行为；2015年8月14日，原告所进行的“公司决议”时，已对2015年7月31日之前公司的一切帐务作了全部清理结算，其中也包括这3000元的预支款已清算在内；武鸣区人民法院在审理（2019）桂0122民初250号案件时，原告也在该案提出异议，要求对这3000元的款项进行抵扣，但其主张没有被法院所采纳。三、原告于2014年1月29日（农历2013年腊月29日）向被告转帐20000元，这是原告付给被告作为年终福利回家过年的钱，不是被告向原告所进行的借款行为，原告在转帐凭单上转帐用途填写的“借交河款”，是原告自行填写的，并未经被告确认，原告与被告之间不存在借款事实；2015年8月14日，原告所进行的“公司决议”时，已对2015年7月31日之前公司的一切帐务作了全部清理结算，如果原告认定这20000元是 -3- 被告所借的款，那么公司的一切帐务也已清理结算，不存在遗留问题；武鸣区人民法院在审理（2019）桂0122民初250号案件时，原告也在该案提出异议，要求对这20000的款项进行抵扣，但其主张没有被法院所采纳。综上所述，原告的起诉没有事实依据，恳请驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其主张提交以下证据：1、南宁市大江保温材料有限公司发货清单；2、预支单；3、费用报销单；4、网上银行电子回单；5、广西南宁端隆机电设备有限公司商品销售单。 被告提供的证据有：1、2015年8月14日原告《关于江占林、钟树文、范顺辉工作调整及工作安排和干股转销售提成的事宜作出决定》；2、武鸣区人民法院作出的（2019）桂0122民初250号民事判决书；3、企业信用信息公司报告。 本院组织当事人进行举证质证。原告和被告提供的证据，相对方均认可其真实性但否认关联性及证明目的，本院对上述证据的真实性予以确认。关于其合法性、关联性及是否达到各自证明目的，下文论述。 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实如下： 2014年1月29日中国农业银行网上银行电子回单载明，原告法定代表人肖福英经中国农业银行账户向被告账户转账20000元，转账用途载明“借交河款”。同日，被告还在费用报销单填报人一栏签名；该费用报销单载明肖福英作为财务主管，同意“转钟丙先借款过春节”20000元；审计会计一栏由卢金梅签名。 2014年6月17日广西南宁端隆机电设备有限公司商品销售单载明，客户名称为：大江保温（钟树文），商品为变频空调一台，金额3980元，详细安装地址为江老板武鸣里建宁武路39号华侨农场，安装时间“6月18”，备注处手写“从账上余款扣”“从大江材料款中扣款1378.60－3980＝－2601.40”“收现金260 -4- 1”，并由他人签名。 2014年7月7日，被告在“南宁市大江保温材料有限公司发货清单”购货人一栏签名，该发货清单载明其购买空调一台，货款金额3980元“未付款”，发货人卢金梅。 2014年9月29日预支单载明，被告在预支单借款人一栏签名，预支借款3000元。 2015年8月14日原告《关于江占林、钟树文、范顺辉工作调整及工作安排和干股转销售提成的事宜作出决定》载明：“......经公司股东会研定：定于2015年8月13日傍晚8点召开股东会议，会上经全体股东一致同意，就广西大江钢结构工程有限公司关于2012年至2015年7月前的公司财务报表及公司分红问题作了全部结算；会上经讨论研究决定后并一致同意将2015年7月31日之前的一切帐务作了全部清理结算，并将公司股东分配所获钱款决定安排分配如下：一、广西大江钢结构工程有限公司支付给以下人员钱款情况为（人民币）：......2、钟树文：由广西大江钢结构工程有限公司支付给钟树文人民币大写：壹拾万元整......”。参会人员签名，原告加盖公章予以确认。 2019年1月14日，本案被告据此《关于江占林、钟树文、范顺辉工作调整及工作安排和干股转销售提成的事宜作出决定》，以公司决议纠纷为由起诉本案原告，要求偿还股本及红利；本院作出（2019）桂0122民初250号民事判决，判令本案原告支付本案被告款项61000元，且以本案原告抗辩所称借款35980元系发生于2015年8月14日之前、与上述公司决议纠纷无直接关联为由不予处理，并驳回本案被告其他诉讼请求。原告遂提起本案诉讼。 本院认为：本案当事人争议的焦点为：原告诉称被告借款事实是否存在且应予 -5- 偿还？ 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告提供的证据1、5，仅载明货物销售欠付款事实且空调安装地点与原告所述不符，不足以证实原告诉称系被告购买空调、原告为被告垫付货款事实，本院对原告该证明目的不予确认；原告提供的证据2、3、4，载明被告收取款项事实，本院予以确认。但，被告提供的证据1，载明“就广西大江钢结构工程有限公司关于2012年至2015年7月前的公司财务报表及公司分红问题作了全部结算；会上经讨论研究决定后并一致同意将2015年7月31日之前的一切帐务作了全部清理结算，并将公司股东分配所获钱款决定安排分配如下......”，证实原告已就2012年至2015年7月前的公司财务报表及公司分红问题作了全部结算，并与利害关系人一致同意将2015年7月31日之前的一切帐务作了全部清理结算，结算结果为决定由原告支付被告款项100000元；而上述原告提供的证据均为该清理结算范围之内的材料。故，被告的抗辩意见有事实根据，本院予以采信。原告提供证据不足以证实诉称之被告向其借款并拖欠未予偿还事实成立，应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： -6- 驳回原告广西大江钢结构工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费475元减半收取237.50元，由原告广西大江钢结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费475元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏杰文 二〇二〇年十一月十三日 书记员  苏 颖