河北省安新县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0632行初3号 原告刘吉星，男，1970年6月2日出生，汉族，户籍所在地容城县，住容城县。 委托代理人邢婧，河北永嘉律师事务所律师。 被告容城县自然资源局，住所地容城县奥威路**。 法定代表人李冠华，该局局长。 委托代理人赵铁柱，该局工作人员。 委托代理人秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。 第三人吴红杰，女，1970年4月10日出生，汉族，户籍所在地容城县，住容城县。 原告刘吉星诉被告容城县自然资源局、第三人吴红杰不动产行政登记一案，于2020年6月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告容城县自然资源局及第三人吴红杰送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘吉星及其委托代理人邢婧、被告容城县自然资源局委托代理人赵铁柱、秦艳田、第三人吴红杰到庭参加诉讼，经本院书面通知，被告容城县自然资源局行政机关负责人无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告刘吉星诉称，原告与第三人吴红杰在夫妻关系存续期间购买了牛国增、陈国坤夫妇位于容城县房屋，未办理房产过户手续。2012年原告刘吉星与第三人吴红杰经容城县人民法院调解离婚，因涉案房产未办理房屋产权凭证，容城法院未对涉案房产作出处分。2018年9月7日，原告刘吉星向容城法院起诉分割房产时，得知第三人吴红杰与牛国增、陈国坤夫妇已于2016年4月8日将涉案房产登记到吴红杰名下，并办理了容城县房权证容城镇字第××号房权证。原告刘吉星向容城县人民法院提起诉讼，请求确认《容城县存量房买卖合同》无效，经（2018）冀0629民初858号、（2019）冀96民终242号民事判决书确认该合同无效。因该合同系被告为第三人办理房屋登记行为的基础法律关系，故其登记行为明显错误，特向人民法院提起行政诉讼，诉请依法撤销被告容城县自然资源局为第三人吴红杰颁发的“容城县房权证容城镇字第××号”房权证。 原告刘吉星向本院提交了以下证据： 证据1.河北省容城县人民法院（2018）冀0629民初858号民事判决书一份； 证据2.河北雄安新区中级人民法院（2019）冀96民终242号民事判决书一份及送达回证三份； 证据3.河北省容城县人民法院（2018）冀0629民初747号民事裁定书一份； 证据4.房屋转移登记档案复印件一份。 被告容城县自然资源局辩称，涉案房产是2016年4月8日由原容城县住房保障和住房管理局进行的财产转移登记，根据当 3 时的法律法规，登记机关进行了严格的审查。双方当事人的材料齐全，符合法定形式要件，符合登记程序规定，且登记档案里有财产买卖双方当事人询问笔录，双方对材料的真实性、合法性、有效性进行了承诺。原告向法院起诉所依据的容城县法院及新区中院作出的二份民事判决书分别是2018年、2019年作出的，涉案房产是2016年进行登记，如果没有诉讼，登记机关对房产存在争议的情况并不知情，被告认为登记机关登记行为合法合规，不存在过错。 被告容城县自然资源局向本院提交了以下证据、依据： 转移登记档案一份，包括： 证据1.房屋分层分户图图纸一份； 证据2.容城县房屋所有权转移登记申请书一份； 证据3.容城县房屋所有权转移登记询问记录一份； 证据4.房地产登记受理申请、审核业务书一份； 证据5.吴红杰身份证复印件、常住人口登记卡复印件、离婚证复印件各一份； 证据6.陈国坤、牛国增身份证复印件、常住户口登记卡复印件、结婚证复印件各一份； 证据7.容城县存量房买卖合同书一份； 证据8.销售不动产统一发票复印件、税收完税证明复印件、房屋所有权证书复印件各一份。 依据：《房屋登记办法》第三十三条。 第三人吴红杰述称，2016年4月第三人吴红杰与原告刘吉星商量涉案房屋过户一事，刘吉星称离婚协议上答应给第三人房产 4 补偿款15万元，因无支付能力，因此城建小区的房归第三人吴红杰一人所有，第三人不再对大楼堤村家里的老房提任何要求，并让第三人自行办理过户手续。 第三人吴红杰向本院提交了以下证据： 证据1.原告刘吉星与第三人吴红杰离婚协议书； 证据2.刘更申、刘丙申及吴某证言； 证据3.证人吴某证言录像光盘一张。 经庭审质证，被告容城县自然资源局、第三人吴红杰均对原告刘吉星提交的证据无异议。 原告刘吉星对被告容城县自然资源局提交的证据真实性均无异议。但认为证据7存在重大错误瑕疵，牛国增、陈国坤与吴红杰将房产价值明确书写为九万元，该价值与当时容城县房屋交易市场房屋价值，明显不符，同时该房产价值也与房屋过户登记档案材料中吴红杰作为受让方所缴纳的房屋过户契税的价值不一致。双方当时办理房产过户登记过程中有明显重大瑕疵，被告存在严重过错。 第三人吴红杰对被告容城县自然资源局提交的证据无异议。 原告刘吉星对第三人吴红杰提交的证据1.离婚协议，认为是原告在二次确认存量房买卖合同无效诉讼中作为证据提交，该协议说明涉案房产为原告与第三人共同财产，该协议签订后，双方均未实际履行，离婚后第三人并未离开涉案房产，仍同原告在该房屋内居住生活。对证据2.3证人证言，认为证人应当出庭作证接受法庭质询，因证人均未到庭，不符合证人证言的证据种类要求；证言内容均是证人听别人说的事实，系传来证据，证言内容 5 不具有真实性，不应予以采信。第三人吴红杰的理由已经被雄安中院民事判决书予以否认,第三人提交的上述证据无法证实其观点及主张。 被告容城县自然资源局称对原告刘吉星与第三人吴红杰之间的争议不清楚，对第三人吴红杰提交的证据不予质证。 本院对上述证据认证如下：原告提交的全部证据均客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采纳。被告提交的证据1至6、证据8，客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采纳。被告提交的证据7陈国坤、牛国增与第三人吴红杰签订的《容城县存量房买卖合同》，业经容城县人民法院（2018）冀0629民初858号判决书、河北雄安新区中级人民法院（2019）冀96民终242号民事判决书确认为无效合同，故本院不予采纳。第三人吴红杰提交的证据1与本案诉争标的没有关联性，证据2、3因证人无正当理由未出庭作证，所证实内容为传来内容，且证实内容与本案诉争标的无关联性，本院均不予认定。 经审理查明，原告刘吉星与第三人吴红杰原系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间，于2009年9月以原告刘吉星的名义购买了牛国增、陈国坤位于容城县容城镇城建小区3号楼202室房屋。2012年，原告刘吉星与第三人吴红杰经容城县人民法院调解离婚。2018年8月，原告刘吉星向容城县人民法院起诉要求对涉案房产进行分割时，得知第三人吴红杰与牛国增、陈国坤于2016年4月8日签订了《容城县存量房买卖合同》，并办理了容城县容城镇字第161046号房权证，将位于容城县涉案房产登记在第三人吴红杰名下。 6 后原告刘吉星向容城县人民法院提起民事诉讼，要求确认第三人吴红杰与牛国增、陈国坤于2016年4月8日签订的《容城县存量房买卖合同》无效，经容城县人民法院、河北雄安新区中级人民法院审理，判决确认该《容城县存量房买卖合同》无效。2020年6月14日，原告刘吉星向本院提起行政诉讼，诉请撤销被告容城县自然资源局向第三人吴红杰颁发的“容城县房权证容城镇字第××号”房权证。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》（2014年）第七条的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原容城县住房保障和房产管理局行使的不动产登记职权已由容城县自然资源局行使，容城县自然资源局系本案适格被告。 根据《不动产登记暂行条例》（2014年）第十八条的规定：不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下面要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。第十九条第一款、第二款规定：属于下列情形之一的，不动产登记机构可以对申请登记的不动产进行实地查看：（一）房屋等建筑物、构筑物所有权首次登记；（二）在建建筑物抵押权登记。《不动产登记暂行条例实施细则》（2016年）第十五条规定：不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查 7 验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全。第三十五条规定，本条例自2015年3月1日起施行。本条例施行前公布的行政法规有关不动产登记的规定与本条例规定不一致的，以本条例规定为准。当事人申请办理房屋转移登记的，《房屋登记办法》与《不动产登记暂行条例》的规定不一致的，以《不动产登记暂行条例》的规定为准。本案中，被告容城县自然资源局在办理转移登记过程中，未按照上述规定要求第三人吴红杰等人提交补正申请材料，在受理登记申请后，亦未进行查验、实地查看，对可能存在的权属争议，涉及他人利害关系的情况进行调查，未尽到审慎审查的义务。同时，本案被告容城县自然资源局为第三人吴红杰办理涉案房屋所有权登记所依据的吴红杰与牛国增、陈国坤签订的《容城县存量房买卖合同》，已经容城县人民法院（2018）冀0629民初858号判决书，雄安中院（2019）冀96民终242号民事判决书确认：牛国增、陈国坤在明知吴红杰与刘吉星已经离婚，且未收到容城县存量房买卖合同价款的情况下，仍与吴红杰签订《容城县存量房买卖合同》，并为吴红杰办理产权过户手续，系三人恶意串通，损害原告刘吉星的利益，依法判决合同无效，且判决已发生法律效力。因此，被告容城县自然资源局为第三人吴红杰办理的涉案不动产产权登记所依据的主要文件材料不足，依法应予撤销。 8 综上所述，被告容城县自然资源局作出的涉案不动产登记，主要证据不足，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第七十条第一项之规定，判决如下： 撤销被告容城县自然资源局于2016年4月28日向第三人吴红杰颁发的容城县房权证容城镇字第××号房权证。 案件受理费人民币50元，由被告容城县自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  张克松 人民陪审员  范培培 人民陪审员  辛 媛 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  李 丹 书 记 员  许 悦