wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8814号 原告：司胜利，男，1974年4月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：吴**良，安徽睿正律师事务所律师。 被告:安徽逊和电子商务有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心**，统一社会信用代码91340200355173226C。 法定代表人:方杰，总经理。 委托诉讼代理人：刘兆明，山东仲霖律师事务所律师。 原告司胜利诉被告安徽逊和电子商务有限公司（以下简称逊和电子商务公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司胜利及其委托诉讼代理人吴**良到庭参加诉讼，被告逊和电子商务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告司胜利向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告依据《订单收益结算协议》约定向原告一次性支付371200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安徽逊和电子商务有限公司是经市场监管部门依法登记的合法法人,据公司官网宣传网页显示,该公司围绕电商核心业务及支撑电商体系的金融业务,以产融结合打造产业链上市,用资本推动产业发展。该公司采取众投、众筹等方式助推合作伙伴上市,并获得相应的原始股份收益。2020年3月20日被告因募集资金的需要,与原告司胜利签订《订单收益结算协议》,双方约定原告分三次将共计232000元投入给被告,被告在该协议对原告应获得的回报金额作出了承诺。截止2020年4月13日,原告按照该协议第一项约定的期限、金额,通过委托他人转账、原告个人账户转账、个人微信转账的方式，向被告共计投入232000元的资金。该协议第二项约定:甲方(即安徽逊和电子商务有限公司)在2020年6月15日将乙方三个订单统一以现金结算,甲方向乙方(即司胜利)一次性支付人民币371200元。原告多次催请被告按照协议约定支付371200元,但是截至本案起诉之日，被告以各种理由拒不支付原告的投资款及相应的利益，损害原告的合法权益,故为维护原告的合法权益,现具状至人民法院,望判如所请。 被告逊和电子商务公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证，被告未发表质证意见，亦未提交相反证据。本院经审理认定的事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告签订的《订单收益结算协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方明确约定订单收益结算方式，逊和电子商务公司理应按约及时支付相应款项。被告未支付结算款的行为已构成违约，应承担支付结算款的责任。故原告主张被告给付371200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽逊和电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告司胜利订单收益结算款371200元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3434元，由被告安徽逊和电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尚万** 二〇二〇年十一月三十日 书记员  朱 寅 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0114执4622号申请执行人：线多远，男，1977年9月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人：高凯，男，1966年11月30日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人：屠艳霞，女，1965年3月25日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人线多远与被执行人高凯、屠艳霞民间借贷纠纷一案中，于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初10552号民事调解书第一项“被告于2020年10月1日前偿还原告15万元”所确定的15万元的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初10552号民事调解书第一项“被告于2020年10月1日前偿还原告15万元”的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董文强执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄 达
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15261号 原告：兰淑芳，女，汉族，1957年3月17日出生，住成都市成华区。 被告：四川惠川置业有限公司，住所地自贡市自流井区丹桂北大街惠川广场****。 法定代表人：李方成。 被告：李方成，男，汉族，1963年4月27日出生，住四川省威远县。 本院在审理原告兰淑芳与被告四川惠川置业有限公司、李方成民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月10日受理后，原告兰淑芳于2020年11月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告兰淑芳的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兰淑芳撤诉。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘丽
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执1574号之一 申请人：徐建华，男，1977年11月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：常山县大胡山果蔬有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道新建村。 法定代表人：商小平。 本院在执行申请执行人徐建华与被执行人常山县大胡山果蔬有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人徐建华与被执行人常山县大胡山果蔬有限公司于2020年11月10日自行达成长期履行和解协议，协议内容为：被执行人常山县大胡山果蔬有限公司支付刘水海劳务报酬335000元，定于2021年12月底支付67000元、2022年12月底前支付134000元、2023年12月底前支付134000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执1574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李晓剑
上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121财保34号申请人：无锡市新诺科机械科技有限公司，住江苏省无锡市滨湖区胡埭镇苏铁路**，统一社会信用代码91320211094382782X。法定代表人：赵自平，系公司总经理。委托代理人：周沭萱，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被申请人：汉腾汽车有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区远泉大道**，统一社会信用代码91361100081468632N。法定代表人：王根党，系公司总经理。申请人无锡市新诺科机械科技有限公司于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人汉腾汽车有限公司的银行存款人民币850万元或查封、扣押其相当价值的财产，并提供了永诚财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险予以担保。本院经审查认为，申请人无锡市新诺科机械科技有限公司的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汉腾汽车有限公司的银行存款人民币850万元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈红霞二〇二〇年十一月二十七日书记员  缪子艺
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4087号原告：罗双虎农村土地承包经营户。诉讼代表人：罗双虎，男，1966年4月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告罗双虎农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司(以下简称：绿家源公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告罗双虎农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。罗双虎农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地0.765亩(其中田0.765亩，地0.00亩)；2、判决被告赔偿原告违约金468.00元，支付2019、2020年土地租金936.00元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月21日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计0.765亩(其中田0.765亩，地0.00亩)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金936.00元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告罗双虎农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月21日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗双虎农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金936.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 胜二〇二〇年十一月十二日法官助理  喻传蔚书 记 员  秦 宇
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初5369号原告：袁某，男，1974年6月13日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。委托代理人：周如云，河南豫上律师事务所律师（实习）。被告王某，女，1989年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告袁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人朱新鲜到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，性格不合，婚后感情不和，曾于2017年协商离婚，协议签订后，被告离开原告，至今无音信。双方虽有婚姻之名，但无感情可言，故诉至法院，要求与被告离婚。被告王某未答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，曾于2017年3月协商离婚，签订协议后，被告离开原告，至今无音信。上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚证、户口本复印件、协议书、保证书复印件等在卷佐证。本院认为，作为夫妻，本应相互照顾、相互关心、互尽义务，但本案原、被告婚后不注重培养夫妻感情，缺乏有效的沟通与交流，不能和睦相处，加之被告自2017年3月与原告分居至今，说明二人和好无望，能够认定其夫妻感情确已破裂。为此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告袁某与被告王某离婚。案件受理费150元，由原告袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨希光
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5597号之一 申请执行人方俊，男，1975年4月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人严彦，女，1979年9月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。 法定代表人郑刚。 申请执行人方俊、严彦与被执行人杭州泰峪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初5319号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方俊、严彦向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人杭州泰峪房地产开发有限公司支付申请执行人方俊、严彦逾期交房违约金232931元（自2019年2月1日起暂计算至2019年11月28日止，自2019年11月29日起，按照每日774元标准另计至房屋实际交付之日止），支付保全费1805元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人杭州泰峪房地产开发有限公司负担案件受理费2397元。 执行立案后，本院向被执行人杭州泰峪房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州泰峪房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州泰峪房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州泰峪房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明被执行人杭州泰峪房地产开发有限公司名下浙ＡＴ××××机动车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月26日，本案执行到执行款307035元，案件受理费2397元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州泰峪房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人杭州泰峪房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方俊、严彦。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孙 旭
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执470号之一申请执行人：杨怀华，男，1967年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，被执行人：杨瑞，女，1967年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，被执行人：王**，男，1990年4月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，关于申请执行人杨怀华与被执行人杨瑞、王**民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1728号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人杨瑞、王**至今仍未履行，申请执行人杨怀华于2020年5月18日向本院申请执行,要求被执行人杨瑞、王**偿还借款本金500000元及利息，应承担案件受理费5900元，执行费15400元。在执行过程中，1、本院向被执行人杨瑞、王**送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，被执行人杨瑞、王**仍未履行。2、本院于2020年5月20日起多次通过全国网络查控系统及十堰市郧阳区不动产登记中心查询被执行人杨瑞、王**名下的财产信息。查知被执行人杨瑞、王**账户仅有零星存款，被执行人杨瑞、王**名下有房产登记信息，但已有抵押有查封，被执行人王**名下有登记有车辆信息，但无法实际控制，暂无其他可供执行财产，申请执行人杨怀华尚未受偿金额为本金500000元及利息。3、在执行过程中，本院于2020年6月17日对被执行人被执行人杨瑞、王**采取限制高消费，2020年5月18日纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日通过电话方式将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其他提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因为被执行人被执行人杨瑞、王**暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨怀华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人杨瑞、王**暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇二〇年十一月二十八日书记员  李 震
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初4373号 原告：胡春林，男，1973年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：成娟，安徽国梦律师事务所律师。 被告：胡本付，男，1962年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告胡春林与被告胡本付运输合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡春林的委托代理人成娟到庭参加诉讼、被告胡本付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告运输款计人民币59000元及资金占用损失（以59000为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自起诉之日计算至款项还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村关系，被告于2000年左右在位于蚌埠市修建并经营码头，被告于2011年左右要求原告为其经营的码头运输石子，原告自2011年至2013年期间为被告运输了多车石子，被告陆续支付了部分运输款。双方于2013年结算未支付的运输款，被告欠付原告59000元。后双方于2020年3月14日更换欠条，对59000元运输款予以确认。后原告多次向被告催讨所欠运输款，但至今未果。综上，被告的行为违背了诚实信用原则和双方约定，严重损害了原告利益，为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告胡本付答辩：原告诉请属实，结算欠了59000元的运输款，暂时没有钱还。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村关系，被告胡本付于2011年左右要求原告胡春林运输石子，原告胡春林自2011年至2013年期间为被告胡本付运输多车石子，被告胡本付陆续支付了部分运输款。2013年，经结算被告胡本付欠付原告胡春林59000元。后双方于2020年3月14日更换欠条，欠条载明“下欠刘春林人民币（59000.00元）（伍万玖仟元）胡本付2020年3月14日。”该笔欠款至今未付。 以上事实有原告身份证、被告户籍证明、欠条、原、被告陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为:原、被告之间的运输合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，系合法有效合同。双方应当按照合同的约定履行各自义务。根据双方之间的结算，被告胡本付应当偿还59000元运输款。关于原告诉请的利息，有事实及法律依据本院予以确认，但应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于胡本付主张的已支付过7000元的事实，因其并未提供证据予以证明，且原告不予认可，故对此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡本付于本判决生效之日起十日内支付原告胡春林运输款59000元及利息（利息以59000元为基数，自2020年11月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿完毕时止，利随本清。）； 二、驳回原告胡春林的其他诉讼请求。 案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告胡本付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  迟郑国 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  房 颖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5782号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：臧新霞，女，1969年7月10日出生，汉族，户籍地：武汉市洪山区，住武汉市洪山区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告臧新霞（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15409.3元；2、判令被告立即偿还原告借款利息1186.52元（以剩余本金15409.3元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还6个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月7日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款30000元，贷款期限为12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年1月7日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款30000元，贷款期限为12个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为3100元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费450元后，以银行转账形式发放29550元到被告账户。原告于2015年1月7日向被告发放借款29550元。被告收到款项至开庭之日，共计还款15920元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年1月7日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款30000元，被告应支付贷款手续费450元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费450元后，实际发放金额为29550元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为29550元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计15920元，现原告主张被告偿还借款本金15409.3元及剩余借期内利息1186.52元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金15409.3元及借期内利息1136.09元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告臧新霞于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金15409.3元；二、被告臧新霞于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息1136.09元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取108元，由被告臧新霞负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告臧新霞于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付108元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4374号之一 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行,住所地台州市经济开发区白云山南路****,组织机构代码:05957552X。 法定代表人:单伟平。 被执行人王雪华,女,1961年07月30日出生,住所地,住所地温岭市iv> 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人王雪华金融借款合同纠纷一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为41235.76元。 执行立案后，本院向被执行人王雪华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王雪华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王雪华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王雪华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人王雪华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4374号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 林 江
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初566号 原告：翁爱忠，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：永嘉县人民政府黄田街道办事处，住所地永嘉县黄田街道东联村，统一社会信用代码11330324002534xxxx。 法定代表人：滕翀敏。 本院于2020年11月20日受理原告翁爱忠诉被告永嘉县人民政府黄田街道办事处其他行政行为一案，原告未按规定在收到《缴费通知书》之日起七日内预缴案件受理费。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定：“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交的，人民法院应予立案。”本案原告翁爱忠未按规定的期限预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  胡朝俊 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1481民初3731号之二十五申请人:辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省兴城市兴海路二段**。法定代表人：胡士臣，系该行董事长。被申请人：葫芦岛市中维房地产开发有限公司。统一社会信用代码：912114006704609621。住所地：葫芦岛市龙港区龙警街**楼3B/div>法定代表人:王敏。申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被申请人葫芦岛市中维房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人葫芦岛市中维房地产开发有限公司的房屋进行查封。本院经审查认为，申请人在诉讼中申请对被告的财产进行保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：将被申请人葫芦岛市中维房地产开发有限公司名下坐落于兴城市，不动产权证书号为辽（2020）兴城不动产权第X号的房屋进行查封，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、抵押，查封期限为三年（自即日起至2023年11月27日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 平审 判 员 王 珂人民陪审员 田 华二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 冯田田
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0325民初2621号申请人：吴祯伟，男，1974年11月17日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李袁，重庆百哲千行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被申请人：贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县大磏镇文家坝原村委办公室。法定代表人：周勇，该公司董事长。被申请人：贵州大沙河傩城酒店有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县大磏镇文家坝村老村委会。法定代表人：周勃，该公司经理。申请人吴祯伟与被申请人贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司、贵州大沙河傩城酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人银行存款215216元或查封价值相当于215216元的房屋。申请人吴祯伟向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保，保险金额215216或等值财产元。本院经审查认为，申请人吴祯伟为保障其债权的实现，请求冻结被申请人银行存款215216元或查封被申请人价值相当于215216元的房屋，并提供了相应担保，其诉讼财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司、被申请人贵州大沙河傩城酒店有限公司银行存款215216元或查封价值相当于215216元的房屋。本案申请费1596元，由申请人吴祯伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田小刚二〇二〇年十一月五日书记员  邓洪霞
渭南市临渭区人民法院刑事判决书 公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：何维 被告人基本情况 被告人程某某，男，1984年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，居民，家住陕西省商洛市山阳县XX镇XX村XX组。2020年5月12日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局依法取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号渭临检一部刑诉【2020】135号指控事实2020年5月4日23时许，被告人程某某酒后驾驶车牌号为陕EXXXXX号小型汽车由东向西行驶至官油路时，被执勤民警当场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所血液酒精浓度检验：被告人程某某血液中乙醇含量为129.18mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金                       （2020）陕0502刑初508号被告人意  见被告人程某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序。判决理由被告人程某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人程某某在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条判决结果被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审   判   员    李  莉 二0二0年十一月十八日 法 官  助 理    祖  贞 书   记   员    许姣姣 2020050250819841204612XXXXXXXXXXXXXXX202011171
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初1038号原告：王建武，男，1971年12月1日出生，汉族，湖北省保康县人，住湖北省保康县，原告：都正月，女，1970年10月14日出生，汉族，湖北省保康县人，住湖北省保康县，上述二原告共同的委托代理人：刘强，湖北诚明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北华鹏房地产开发有限公司,住所地鄂州市华容区华容镇龙华路西侧。法定代表人：姜鹏，系该公司董事长。委托代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告王建武、都正月诉被告湖北华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告王建武及二原告共同的委托代理人刘强、被告华鹏公司的委托代理人曾昭洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建武、都正月向本院提出诉讼请求：1.判令被告在三十日内协助原告办理涉案房屋不动产权属登记手续；2.判令被告支付延期办理不动产权属登记手续的违约金人民币2000元（暂定数额是以办证期限到达2个月为基数；实际计算为：按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行金融机构贷款利息标准加收50%的罚息标准，自房屋交付使用之日，扣除办理房屋权属证书九十天法定办理期限起算，到一审裁决之日止，后期违约金按此标准计算至实际办理不动产权属登记手续完毕之日止）；3.判令被告未按照第二项权利请求履行期间给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系光谷华清园项目的房地产开发商，2017年2月21日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，房号为华明园（华清园）2栋3单元1504室，房屋总价款为人民币382800元。合同约定2017年12月30日交房。根据原被告签订的《商品房买卖合同》第二十条第二款第二项规定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一个月，出卖人按已付房款的0.03%向买受人支付违约金。按照该条约定，原告获得的违约金，不足以支付原告应该支付的当月物业管理费。该合同条款的约定违背了我国2021年1月1日即将生效的《民法典》第五百八十五条“当事人约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加”的规定，也违背了《合同法》第114条第2款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第三项关于“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，被告应当支付延期办理不动产权属登记手续的违约金。延期办理不动产权属登记手续的违约金应该计算为：按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行金融机构贷款利息标准加收30%-50%的罚息标准，自房屋交付使用之日，扣除办理房屋权属证书90天法定办理期限起算，到一审裁决之日止，后期违约金按此标准计算至实际办理不动产权属登记手续完毕之日止。原告为维护自身权益而提起诉讼，望判如所请。原告王建武、都正月为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了如下证据：证据一，商品房买卖合同及购房发票，证明原、被告之间签订了房屋买卖合同，约定了交房期限、办理不动产权证期限，以及相应的违约责任；被告华鹏公司已收到了涉案房屋的全部购房款。被告华鹏公司辩称：1.证件逾期办理不是被告华鹏公司的责任。之前因为涉案楼盘旁边煤气站的问题，影响了消防验收进度，导致总证一直未办理下来；目前消防验收已通过了，我公司正在督促相关部门尽快办理涉案房产的相关证件手续。2.关于逾期办证违约金，依合同约定计算。被告华鹏公司在举证期内未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告华鹏公司对原告方提交的证据一的真实性均无异议，对证明目的有意见。认为，证据一《商品房买卖合同》中约定了交付房屋后360日内办理房屋产权登记手续，该时间应予以赐除。本院认为，被告华鹏公司的质证意见成立。关于逾期办理房屋权属证件的违约金，依合同约定的计算标准予以确认。经审理查明，被告华鹏公司于2012年6月-2017年10月间获得涉案楼盘的土地使用证、建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建筑用地规划许可证及涉案商品房预售许可证。原告王建武、都正月与被告华鹏公司于2017年2月21日签订了一份《商品房买卖合同(预售)》。该合同的主要内容摘录如下：被告将其建设的位于鄂州市××丁桥村华明园小区（光谷华清园）2栋3单元1504室以总价款382800元出售给原告。其中：第八条约定买受人逾期付款30日之内，按每日万分之一支付违约金，逾期超过30日按每日万分之十支付违约金。第十一条约定出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示合同第九条规定的证明文件；出卖人应当书面通知买受人办理收房手续。双方进行验收交接。第二十条约定因出卖人责任不能在出卖人交付商品房360日内取得房屋权属证书的，每逾期一个月、出卖人按已付房款的0.03%向买受人支付违约金。合同签订后，被告华鹏公司已收到了涉案房屋的全部购房款，双方亦办理了房屋交付手续。但是，至今（起诉时间2020年8月11日），被告华鹏公司仍没有协助原告办理不动产权属登记手续。本院认为：原告王建武、都正月与被告华鹏公司之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。依法成立的合同，受法律保护。原告王建武、都正月已履行合同约定的全部付款义务，被告华鹏公司未按合同约定的期限办理房屋权属登记的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告王建武、都正月要求被告华鹏公司支付逾期办理房屋产权登记违约金、协助办理不动产权属登记手续的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期办理房屋产权登记的违约金，本院依法核算为230元（2个月×总房价款382800元×0.03%，逾期时间为2019年1月1日至2019年3月1日期间）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王建武、都正月支付逾期办证违约金230元，并协助原告王建武、都正月办理涉案房屋不动产权属登记手续；2019年3月1日后至实际完成证件登记之日止的逾期办证违约金金额按合同约定的上述标准另行计算。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王建武、都正月的其他诉讼请求。本案受理费（减半收取后）计125元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  魏早云二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏 维
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执恢691号之四 申请执行人：李水妹，女，1979年9月6日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：苏南进，男，1949年3月3日出生，汉族，住广州市增城区。 关于李水妹申请执行苏南进按份共有纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初1737号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，除冻结、扣划了被执行人的银行存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  廖德军 审判员  何凡夫 审判员  苏伯昌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴炫毅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12258号 申请执行人：广州市同圆速递有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街永泰村永康路磨刀南街**。 法定代表人：吴寅多。 委托代理人:封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人:沈仕杰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：刘刚，男，1977年5月16日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市。 关于广州市同圆速递有限公司与刘刚合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初22625号民事判决书已经发生法律效力。2020年9月9日，广州市同圆速递有限公司以刘刚未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，申请执行标的为45984.73元，案件执行费为590元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并委托被执行人户籍所在地法院代为调查其名下财产情况，查明被执行人名下有银行存款2611.81元，本院已扣划其名下银行存款2611.81元（已发放申请执行人）。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。2020年11月5日，上述执行情况本院已当面告知申请执行人，申请执行人予以确认并书面同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  麦瑞林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李郑欧
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初4627号原告：徐友田，男，1973年12月10日生，汉族，住南京市溧水区。被告：司明海，男，1987年12月24日生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京点赞装饰有限公司，统一社会信用代码913201173025199592，住所地南京市溧水区永阳街道龙山新村******。法定代表人：司明海。原告徐友田与被告司明海、南京点赞装饰有限公司（以下简称：点赞公司）劳务合同纠纷一案，原告徐友田诉请要求被告司明海及点赞公司支付劳务费15650元。本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐友田、被告点赞公司法定代表人司明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2020年5月28日至7月8日期间，被告点赞公司雇佣原告徐友田在其承包的“花样年南京溧水家天下项目A地块园林景观工程”从事装载机驾驶工作。经双方结算，共计劳务报酬15650元，并由被告司明海在结算单上签字确认，之后一直未付。被告司明海系被告点赞公司法定代表人，其在结算单上签字确认系履行职务行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南京点赞装饰有限公司应于本判决生效后十日内一次性向原告徐友田支付劳务报酬15650元。二、驳回原告徐友田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费192元，减半收取96元，由被告南京点赞装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄殿龙二〇二〇年十一月二十日书记员  施蔚天
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初7227号之二 原告：四川博南商务服务有限公司宜宾分公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸**C街区******，统一社会信用代码：91511502567637635T。 负责人：苏晋川。 被告：黄茜，女，汉族，1995年11月16日出生，户籍地：四川省宜宾市翠屏区。 原告四川博南商务服务有限公司宜宾分公司与被告黄茜物业服务合同纠纷一案，本案于2020年11月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分理改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案系不宜适用一审终审的纠纷，不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚，权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分理改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审 判 员 刘雪梅 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 喻靖玲 书 记 员 余沁男
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18606号 申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙),住所地：上海市崇明区长江农场长江大街******(上海长江经济园区)，统一社会信用代码91310230MA1K0XUC6Q。 法定代表人莫汉润。 被执行人唐毅，男，汉族，1988年10月14日出生，身份证住址广西全州县。 申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)与被执行人唐毅金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41185号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付634108.54元及利息等，本院于2020年5月26日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人已向本院申请诉讼费退费8906元，此款暂未执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年十一月三日 书记员  赖翠婷
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执异85号 申请人：德州众能建筑劳务分包有限公司。 住所地：德城区广川街道办事处三八路冠达时代商务楼。 法定代表人：王峰，董事长。 申请执行人：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）。 住所地：北京市东城区长安街**东方广场**。 执行事务合伙人：湖岸（嘉兴）投资有限公司。 被执行人：德州德吉物流有限公司。 住所地：德州经济技术开发区抬头寺乡白桥村104国道北侧。 法定代表人：吴小亮，总经理。 本院在执行申请执行人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与被执行人德州德吉物流有限公司担保物权纠纷一案中，德州众能建筑劳务分包有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交债权转让协议1份、联合日报债权转让公告1份、中国工商银行电子回单1份。 本院查明，2020年9月30日，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与德州众能建筑劳务分包有限公司签订债权转让协议，约定将其享有的德吉物流有限公司债权转让给德州众望建筑劳务分包有限公司，并于2020年10月29日在齐鲁晚报进行了公告。 本院认为，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与德州众能建筑劳务分包有限公司签订债权转让协议是双方真实意思表示，协议有效，现德州众能建筑劳务分包有限公司申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更德州众能建筑劳务分包有限公司为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 莹 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  王树超
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异156号 案外人：严秀娟,女,汉族,1975年10月17日出生,户籍住址广东省清远市清新区，现住清远市清新区。 申请执行人：清远市清新区太平镇大楼经济联合社，住所地清远市清新区太平镇大楼村委会,社会统一信用代码粤农集字第**。 法定代表人：潘炳新。 被执行人：广东乡村行生态农业有限公司，住所地连南县三江镇陈，住所地连南县三江镇陈屋街44182632510887XA。 法定代表人：吕庆伟。 被执行人：潘伟洪，男,1976年10月30日生，汉族，住址广东省清远市清新区。 本院在执行申请执行人清远市清新区太平镇大楼经济联合社（以下简称“大楼联合社”）与被执行人广东乡村行生态农业有限公司（以下简称“乡村行公司”）、潘伟洪合同纠纷一案中，案外人严秀娟于2020年11月17日对本院查封的坐落于清远市清新区太和镇笔架路39号怡德居A4幢A梯702＃房屋［粤房地权证清新房字第××号/产权证00003019号］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证，现已审查终结。 案外人严秀娟提出异议请求：终止对坐落于清远市清新区太和镇笔架路39号怡德居A4幢A梯702＃房屋的执行。 案外人严秀娟提出的事实和理由：清远市清新区人民法院在执行（2020）粤1803执1576号申请执行人大楼联合社与被执行人乡村行公司、潘伟洪合同纠纷一案中，查封了潘伟洪坐落于清远市清新区太和镇笔架路39号怡德居A4幢A梯702＃房屋。严秀娟与潘伟洪是夫妻关系，该房屋于2009年11月婚后购买，属于夫妻共同财产，且是家人唯一住房。乡村行公司是借款主债务人，潘伟洪只是借款担保人，应先予执行主债务人的财产并追加其股东作为本案被执行人。故，严秀娟向法院提出异议，请求支持案外人的异议请求。 严秀娟提出了如下证据：1、身份证，拟证明严秀娟身份信息；2、结婚证，拟证明严秀娟与潘伟洪为夫妻关系；3、房产证复印件，拟证明法院查封房屋为严秀娟与潘伟洪婚后购买的夫妻共同财产；4、执行裁定书、询价通知书，拟证明严秀娟提出异议的依据。 申请执行人大楼联合社无答辩和提供证据。 被执行人乡村行公司、潘伟洪无答辩和提供证据。 本院查明： 原告大楼联合社诉被告乡村行公司、潘伟洪合同纠纷一案，本院于2020年3月2日作出现已生效的（2020）粤1803民初287号民事判决书，该判决确认如下：一、确认原告大楼联合社与被告乡村行公司分别于2018年6月6日、2018年7月20日签订的两份《桑芽菜示范园合作合同》已于2020年1月21日解除；二、被告乡村行公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告大楼联合社借款本金800000元及利息、违约金；三、确认原告大楼联合社在上述第二项确定的债权（包括借款本金、利息及违约金）范围内及案件受理费14099元对被告潘伟洪名下的位于清远市清新区太和镇笔架路39号怡德居A4幢A梯702#房屋以折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告大楼联合社的其他诉讼请求。案件受理费14099元，由被告乡村行公司负担。 该判决生效后，乡村行公司、潘伟洪没履行上述生效民事判决确定的义务，大楼联合社向本院申请强制执行，执行案号为（2020）粤1803执1576号。案件执行过程中，乡村行公司、潘伟洪未按执行通知履行上述判决确定的义务，本院作出执行裁定查封了潘伟洪坐落于清远市清新区太和镇笔架路39号怡德居A4幢A梯702＃房屋。 案外人严秀娟提供了《结婚证》，载明严秀娟与潘伟洪于1995年9月25日办理结婚登记。 清远市不动产登记中心于2020年7月8日出具《不动产登记资料查询结果证明》，载明：坐落于清远市清新区太和镇笔架路**怡德居******房屋［产权证：00003019号］登记的权利人是潘伟洪，房屋办理了抵押登记，抵押权人是大楼联合社，抵押人是潘伟洪，被担保债权数额80万元。 涉案房屋被查封后，案外人严秀娟提起异议，异议请求、事实和理由见其上述所称。 本院认为，被执行人潘伟洪未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人潘伟洪应当履行义务部分的财产。涉案房屋登记在潘伟洪名下且办理了抵押登记，大楼联合社对该房屋享有优先受偿权，本院依法查封并无不当。案外人严秀娟对涉案房屋未能享有足以排除强制执行的权益，其异议请求理由不充分，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人严秀娟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  苏耀光 审判员  丁红霞 审判员  卢秀娟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李国旭
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执1332号之一 移送执行机关：婺源县人民法院。 被执行人：王欣，男，1987年10月3日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省上饶市婺源县。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2016）赣1130刑初104号刑事判决书于2020年10月29日移送执行。本院于2020年10月29日立案执行，向被执行人王欣发出执行通知，被执行人王欣未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询及向婺源县市场监督管理局、婺源县自然资源局、婺源县住建局、上饶市住房公积金管理中心婺源县管理部现场调查，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明，被执行人无足额银行存款，无车辆、房屋等其他可供执行的财产。2020年11月12日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案移送执行2,000元，截至2020年11月27日已执行193元（扣划银行存款），未执行1,807元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，执行员于2020年11月27日向合议庭汇报了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并提请合议庭对终结本次执行程序进行了评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  王 芳 二〇二〇年十一月二十七日          书记员朱苏云
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9005执765号 申请执行人：谢守明，男，汉族，潜江市人，农工。 被执行人：潜江市运壹蔬菜种植专业合作社。 负责人：张安清，该合作社理事长。 本院在执行申请执行人张华平与被执行人潜江市运壹蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即凡法律效力。 审判长  董文博 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇二〇年十一月六日 执行员  贺 军 书记员  康 姝
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2380号之一 申请执行人沈小元,男,1979年08月23日出生,住所地浙江省天台县。 被执行人王喜祥,男,1956年07月13日出生,住所地黑龙江省绥化市青冈县。 申请执行人沈小元与被执行人王喜祥买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初5212号民事判决，被执行人王喜祥应支付申请人沈小元货款16405元及相应利息，负担案件受理费210元，执行费146.07元，但被执行人王喜祥未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年07月15日向被执行人王喜祥发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王喜祥既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人沈小元未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王喜祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王喜祥有银行开户，本院已依法冻结并扣划3034.11元，其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，该笔款项扣除法院诉讼费210元，执行费146.07元后发放给申请人。2020年07月20日,本院依法向天台县公安局送达被执行人王喜祥法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年10月22日，本院依法委托黑龙江省绥化市青冈县人民法院调查王喜祥在绥化市的不动产登记情况，反馈无不动产登记记录。本院穷尽执行措施后，申请执行人沈小元的涉案债权已实现2678.04元，剩余部分暂未能实现。 2020年11月04日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人沈小元，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人沈小元对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王喜祥目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2380号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王喜祥有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十一月四日 代书记员 郑 瑶
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4432号之一 申请执行人:温州力跃机械有限公司，住所地瑞安市东山街道毓蒙路**，组织机构代码595778566。 法定代表人:许荣伟。 被执行人:余张兵，男，1985年5月14日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 申请执行人温州力跃机械有限公司与被执行人余张兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初1168号民事判决书已于2020年5月27日发生法律效力。申请执行人于2020年8月14日向本院申请执行，要求被执行人余张兵向申请执行人偿付案款20000元及利息损失。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人余张兵名下在各金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人余张兵名下在瑞安市及其户籍地沿河土家族自治县范围内无不动产登记信息。三、被执行人余张兵名下无车辆登记信息。四、被执行人余张兵名下无工商登记信息。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人余张兵违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余张兵发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人余张兵名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人余张兵继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人余张兵负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执4432号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人余张兵有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年十一月二十三日 （代）书记员  缪杨权
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0525执392号申请执行人：远安县栖凤城市建设投资开发有限公司，住所地：远安县鸣凤镇沮阳路**附**。统一信用代码：914205255597177825。法定代表人：沈贤辉，系该公司总经理。被执行人：李祖红，男，汉族，1968年10月15日出生，住远安县，本院在执行申请执行人远安县栖凤城市建设投资开发有限公司与被执行人李祖红委托合同纠纷一案中，申请执行人远安县栖凤城市建设投资开发有限公司依据本院作出的（2019）鄂0525民初696号生效民事调解书于2020年7月24日向本院申请执行，申请执行被执行人李祖红给付申请人227200元。本院已依法向被执行人李祖红发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行中，本院依法扣划被执行人李祖红存款8162.59元（本院收取执行费3308元、申请人远安县栖凤城市建设投资开发有限公司领取4854.59元），同时查封了被执行人李祖红名下的鄂Ｅ×××**英菲尼XXXX牌汽车壹辆，查封期间为二年，但该车辆下落不明，未能变卖。被申请人李祖红名下无房产登记，本院亦向申请人远安县栖凤城市建设投资开发有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书。就终结本次执行程序等事项本院约谈了申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷，其签字予以确认。本案符合终结本次执行条件，先终结本次执行程序，待符合恢复执行条件后申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0525执392号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 张 炜审判员 王 娇二〇二〇年十一月二十三日书记员 李芹玲
常州经济开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0492执1151号谢建农：被执行人谢建农危险驾驶罪罚金执行一案，于2020年11月16日立案，执行标的5000元，被执行人已缴纳罚金5000元，案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0604民初3748号之一 原告：黄某某，男，1978年9月出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被告：段某某，男，1979年8月出生，汉族，住大庆市让胡路区。 本院在审理原告黄某某与被告段某某买卖合同纠纷一案中，查明本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告黄某某与被告段某某买卖合同纠纷一案转为普通程序进行审理。 审判长  刘晓东 审判员  陈佰侠 审判员  刘立波 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘丽娜
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2433号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。法定代表人：王彦，系该公司总经理。委托代理人：何铮（未到庭）、徐敏慧，系云南曲直律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：宋正梅，女，汉族，1976年6月27日生，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市嵩明县/div>原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人民财保昆明市分公司）诉被告宋正梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓蓉独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告人民财保昆明市分公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告宋正梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告人民财保昆明市分公司诉称：2018年5月8日，被告与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行（以下简称：“金碧路支行”）签订了借款合同，向金碧路支行申请借款38000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，以金碧路支行为被保险人，与原告签署个人信用贷款保证保险保险单（以下简称“保险合同”)，投保申请号为PBBR201853010000000707。2018年5月8日，金碧路支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计38000元。但自2019年1月8日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2019年3月29日向被保险人金碧路支行进行理赔，理赔金额共计31851元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费共计32505.58元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告共同向原告支付理赔款共计31851元；2、判令被告共同向原告支付逾期保费654.58元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告宋正梅未到庭答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。经审理，本院确认如下法律事实：2018年5月8日，被告宋正梅与案外人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签署《借款合同》，由中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行向被告宋正梅发放借款合同约定的贷款38000元，借款利率每年6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同日，被告宋正梅就该笔借款与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（保单号为PBBR201853010000000707），合同约定：投保人每月按时缴纳保险费695.74元,保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险金额为：42021.30元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行按照借款合同约定向被告发放共计人民币38000元的贷款。被告宋正梅还款至2018年12月21日。2019年3月29日，原告按照保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行理赔31851元，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行向原告出具了《代偿权益转让确认书》，将代偿款31851元的权益转让给了原告。目前，被告宋正梅尚欠原告理赔款31851元，保费654.58元，共计欠款32505.58元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告人民财保昆明市分公司与被告宋正梅签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，约定由原告对被告宋正梅与中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行签订的借款合同提供贷款保证，并就保证的范围、金额、违约金等内容进行了约定，同时约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。借款后，被告宋正梅自2018年12月21日起逾期还款。此后，原告按照保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行理赔31851元，并由中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行向原告出具了《代偿权益转让确认书》，对原告要求被告宋正梅偿还借款理赔款共计31851元及保费654.58元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宋正梅于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司理赔款31851元及保费654.58元。案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告宋正梅承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨晓蓉二〇二〇年十一月十日书记员  杨鸿玲
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2221号 原告：冯建强，男，1972年8月10日出生，住禹城市。 被告：秦玉荣，男，1987年12月12日出生，住禹城市。 被告：李美勇，男，1977年3月11日出生，住禹城市。 原告冯建强与被告秦玉荣、李美勇买卖合同借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯建强、被告李美勇到庭参加诉讼，被告秦玉荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯建强向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告借款本金34000元及利息。2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2012年3月20日被告秦玉荣因生活困难向原告借款34000元，担保人李美勇。被告一直没有偿还借款，为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 秦玉荣未做答辩。 李美勇辩称，原告起诉的都是事实，数额也对。担保是事实。 本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，由李美勇担保，秦玉荣在冯建强处借款34000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到冯建强叁万肆仟元正（34000元），借款人：秦玉荣。2012年3月20。担保人：李美勇。”2020年7月13日冯建强诉至法院，请求判令两被告给付借款本金及利息。 本院认为，秦玉荣在冯建强处借款这一事实，由冯建强出示的秦玉荣签名的借条为证，冯建强与秦玉荣之间的借贷关系成立。秦玉荣应当偿还所欠冯建强的借款。双方在借条中没有约定了利率。根据有关法律规定，秦玉荣应当自起诉之日按年利率6%支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。李美勇自愿为秦玉荣在冯建强处的借款提供担保，在借条中没有约定担保方式，应当承担连带责任保证。秦玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法做出裁判。 一、被告秦玉荣在本判决生效之日起五日内给付原告冯建强借款本金34000.00元及利息（以34000.00元为基数，自2020年7月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、被告李美勇对上述判项承担连带保证责任。被告李美勇承担连带保证责任后有权向债务人秦玉荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告秦玉荣、李美勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李功立 人民陪审员  安其其 人民陪审员  徐光民 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  郝元雪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执6560-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。被执行人陈勇，男，1981年5月26日出生，满族。本院在执行中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与陈勇信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行本院已经发生法律效力的(2020)陕0112民初5862号民事判决书，于2020年9月14日向本院申请执行，经我院银行、房产、车辆、证券查询被执行人名下暂无可供执行财产，本院已将被执行人陈勇限制高消费，申请执行人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行暂无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年十一月十三日书记员  于 娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15810号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：易某0，女，1989年10月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告易某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告易某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令易某0立即支付信用卡欠款共计10672.70元（截至2020年8月13日本金6666.64元，利息1518.09元，违约金1687.97元，账户分期手续费800.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由易某0承担。事实和理由：易某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计10672.70元。被告易某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：易某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，易某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2018年10月11日向易某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。易某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金6666.64元，利息1518.09元，违约金1687.97元，账户分期手续费800.00元。其中账户1044********累计拖欠的前三期违约金为2019年6月12日的106.71元，2019年7月12日的100.15元，2019年8月12日的200.29元，共计407.15元。本院认为：广发银行根据易某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。易某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求易某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期407.15元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、易某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金6666.64元，利息1518.09元，违约金407.15元，账户分期手续费800.00元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果易某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，因适用简易程序，减半收取33元，由易某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十五日法官助理田娜书记员姚萍
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初11672号原告：李霞，女，1977年11月11日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。被告：青岛永元运动服装有限公司，住所地青岛市即墨区崂山一路**，统一社会信用代码9137028261438896X9，确认送达地址同住所地。法定代表人：成耆鹤，执行董事。委托诉讼代理人：刘艳丽，山东江河海律师事务所律师。原告李霞与被告青岛永元运动服装有限公司（以下简称永元公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞之委托诉讼代理人张培培，被告永元公司之委托诉讼代理人刘艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2005年3月21日至2019年3月29日存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2005年3月21日至被告处从事管理工作，双方签订劳动合同，至2019年3月29日解除劳动合同。青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，原告不服，具状起诉，望判如所请。被告永元公司辩称，原告于2019年3月29日离职，入职时间因年代久远，被告处无相关档案并应以社保缴纳记录为准。原告的诉讼请求已超时效，请依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李霞提交证据：1.劳动合同1份、工资条9张，证明原告入职被告时间是2005年3月21日，并签订劳动合同。劳动合同入职时间与工资表入职时间相一致。2.解除/终止劳动合同报告书1份，证明原被告2019年3月29日解除劳动合同。证据1、2证明原告2005年3月21日至2019年3月29日与被告存在劳动合同关系。被告永元公司质证称：对证据1中劳动合同真实性无异议；对工资条真实性不予认可，该工资条并未加盖被告公章，对原告的入职时间认可。对证据2真实性不予认可，系复印件，无原件对应，但原告离职时间属实。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李霞在被告永元公司处从事检查管理工作，双方于2005年3月21日签订劳动合同，合同期限自2005年3月21日至2008年3月21日。原告在被告处工作至2019年3月29日。被告为原告缴纳2008年3月至2019年3月的社会保险。2019年4月1日，被告为原告出具解除/终止劳动合同报告书，载明解除时间为2019年3月29日，解除原因为企业解除劳动合同，该报告书录用时间处为空白。庭审过程中，被告认可原告的入职时间为2005年3月21日。2020年9月14日，李霞向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求确认其与永元公司之间存在劳动关系。仲裁委员会经审查，于2020年9月14日作出了青即劳人仲通字[2020]第258号不予受理通知书，以仲裁请求超过仲裁时效为由，决定不予受理。李霞对该通知书不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，辞退、解除劳动合同、计算劳动者工作年限发生的争议，由用人单位负举证责任。本案中，原被告之间的劳动合同载明签订日期为2005年3月21日，合同期限至2008年3月21日，且被告庭审中亦认可原告入职时间为2005年3月21日，故，本院对被告以社保缴纳记录认定入职时间的主张不予采纳，本院认定原告的入职时间为2005年3月21日。被告为原告缴纳2008年3月至2019年3月的社会保险，原被告均认可原告在被告处工作至2019年3月29日，被告未提交证据证明2005年3月21日至2019年3月29日期间双方劳动关系存在中断的证据，应承担举证不能的责任。故，本院认定原告李霞与被告永元公司自2005年3月21日至2019年3月29日期间存在劳动关系。因确认之诉不受诉讼时效限制，被告永元公司关于原告诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。故，对于原告李霞要求确认其与永元公司自2005年3月21日至2019年3月29日存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告李霞与被告青岛永元运动服装有限公司自2005年3月21日至2019年3月29日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元（原告预缴），由原告李霞自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二〇年十一月二十五日书记员  傅云霞附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1806号之一 申请执行人:嘉兴市弘朗箱包配件有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区新丰镇堆金路**，组织机构代码:30774815-2。 法定代表人:王功朗。 被执行人:上海大鹏鸟箱包有限公司，，住所地上海市松江区新浜镇林天路****组织机构代码:56955641-7。 法定代表人:苏建芬。 申请执行人嘉兴市弘朗箱包配件有限公司与被执行人上海大鹏鸟箱包有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初1690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市弘朗箱包配件有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人定作价款31557元，并支付逾期付款利息（以货款31557元为基数，支付自2020年3月10日起至付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费634元。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产。2020年6月9日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年11月4日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月19日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1806号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  钱 聪 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  朱益清
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执2777号之八申请执行人：黄妍，住大庆市龙凤区居然之家花园**。被执行人：樊冬梅，住大庆市让胡，住大庆市让胡路区爱丁堡**本院作出的（2020）黑0604民初1764号民事判决书已于2020年8月25日发生法律效力，本院于2020年11月27日立案执行。在执行过程中,被执行人樊冬梅至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊冬梅名下工行黑龙江省大庆油田支行卡号为09050601011********的银行卡，查封期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院书面提出续行冻结的申请。如被执行人已履行义务，申请执行人需向本院提出解除冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 胡静伟二〇二〇年十一月二十七日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申872号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何洪发，男，1967年8月5日出生，汉族，住湖北省应城市， 委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地湖北省武汉盘龙城经济开发区楚天大道特**。 法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。 再审申请人何洪发因与被申请人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终291号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何洪发申请再审称：1.根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”之规定，一审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。一审裁定适用法律错误，程序违法，导致裁定结果不公正，二审法院维持一审裁定亦属错误。2.拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。与何洪发一起向一审法院起诉的同一种类案件共有106件，一审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，还容易激化矛盾。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）和（五）项规定，请求本院依法再审。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定:“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。赔偿请求人对于通过何种方式获得赔偿具有选择权，既可以选择由赔偿义务机关先行处理，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。然而，对于单独提起行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款和第二十一条规定，应以赔偿义务机关先行处理，或争议的行政行为已被确认违法为前提。具体到本案，何洪发对盘龙城管委会的拆除行为已提起确认违法之诉，湖北省武汉市黄陂区人民法院一审裁定不予受理，湖北省武汉市中级人民法院二审维持一审裁定后，何洪发向本院申请再审亦被驳回。换言之，何洪发在本案中仅对拆除行为单独提起赔偿之诉，但该拆除行为未被行政机关或法院确认违法，故一审法院裁定驳回起诉，二审法院维持一审裁定的处理意见正确。 何洪发申请再审认为，本案应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定，前述法律规定系关于赔偿请求人提出确认行政行为违法和一并要求行政赔偿的情形，不适用于本案单独提起行政赔偿诉讼的情形，本院对该申请再审理由不予支持。 综上，何洪发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）和（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何洪发的再审申请。 审判长  马春亮 审判员  张思化 审判员  胡锦明 二〇二〇年十一月十日 书记员  赵 瑞
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初1202号 原告：张海香，女，1952年1月25日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：刘明欢，男，1976年1月8日出生，汉族，户籍地江西省抚州市广昌县，现住福建省晋江市。 原告张海香与被告刘明欢赡养费纠纷一案，由广昌县人民检察院支持起诉，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海香及其委托诉讼代理人李贤生，被告刘明欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海香向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令刘明欢给付其2012年2月至2020年9月期间的赡养费54153.6元；2.请求人民法院依法判令刘明欢从2020年10月1日起按年给付原告赡养费6300元（每年10月1日付清）；3.本案诉讼费用由刘明欢承担。事实与理由：张海香与刘贤鸿（2003年病逝）于1982年11月从本县尖峰乡包坊村龙头坑村小组一丁姓人家包养了一男孩，取名刘明欢（1976年1月8日出生，身份证号码）。张海香夫妻将刘明欢视为己出，含辛茹苦将其抚养成人，并于1998年12月1日为其操办婚事，目前刘明欢事业有成，也生育了两个小孩。刘明欢成家立业后就与张海香分开独自生活，2007年冬刘明欢夫妻俩外出务工后，就对张海香的生活、病痛开始不闻不问，逢年过节从没一句问候的话语，现张海香年纪大了丧失了劳动能力之后，刘明欢也从未给付过赡养费，甚至连一个电话也没有打过，电话号码也没有留下。现因刘明欢对张海香不尽赡养义务，遂诉至法院。 刘明欢辩称，1.养父刘贤鸿2003年病逝后，积攒的十多万元全部被张海香拿去了，作为儿子没有拿到一分钱，只拿到了外面的欠款7000多元；2.安葬了养父之后，家族当时协商过，张海香由刘明欢抚养，但张海香不同意，后来张海香跟着其二女儿在一起生活，并把二女儿作为上门招郎，并表示不要刘明欢抚养；3.从2007年冬天带着妻儿去福建打工一直到现在，出去以后开始几年都会回来看看，但后来老家住的房子被张海香占用了，就没有回来了；4.同意尽赡养义务，但当时分到的家产要归还。 张海香围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据及事实，本院认定如下:对熊坊村委会证明、刘贤庆书证，刘明欢认为当时是张海香夫妻俩花钱把其买回家而不是抱养的，但未能提交证据予以反驳，该组证据能够证明刘明欢从6岁开始便被张海香夫妇收养并将其抚养长大成家立业的事实，本院对该组证据予以认定。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：1982年11月，张海香与丈夫刘贤鸿（2003年病逝）从广昌县尖峰乡包坊村龙头坑村小组一丁姓人家收养了时年6岁的刘明欢，之后刘明欢一直跟随张海香夫妇生活直至成年，并于1998年12月1日为其操办了婚事，婚后刘明欢生育了两个小孩。2007年冬天刘明欢带着妻儿到福建务工后，很少回家看望张海香，也未支付过赡养费。 另查明，张海香与刘贤鸿生育了三个女儿，三个女儿均已成家，其中二女儿作为招郎入赘，张海香则跟随二女儿和女婿在一起生活居住至今。现张海香年事已高，缺乏劳动能力，没有经济来源，且为农村低保户，故要求养子刘明欢支付赡养费，并在庭审中明确表示不要求三个女儿支付赡养费，因协商未果，遂诉至法院。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，养父母和养子女间的权利和义务同样适用生父母子女的规定。本案中，张海香和刘贤鸿夫妇与刘明欢之间形成事实收养关系，张海香夫妇将刘明欢抚养至成年，并为其成家立业，已尽了养父母的义务，现张海香年事已高，丧失了劳动力，没有经济来源，仅靠农村低保维持生计，作为养子的刘明欢应履行赡养养父母的义务，故张海香要求刘明欢给付赡养费的诉求，本院依法予以支持。但综合考虑刘明欢的经济收入、当地的物价水平及共同承担赡养的义务人等实际情况，本院酌定刘明欢每月给付张海香生活费260元为宜。张海香在庭审中明确表示放弃三个女儿的赡养费，本院予以确认。因赡养费给付义务源于被赡养人陷入生活困境，需要进行经济扶助为基础，本案张海香一直跟随二女儿及入赘女婿一起正常生活至今，仅为近来年事已高，丧失劳动力，无经济来源，需要经济扶助，故赡养费的给付时间酌情以起诉之日即自2020年10月13日开始计算，张海香要求给付2012年2月至2020年9月期间的赡养费，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由刘明欢自2020年10月13日起每月给付张海香赡养费260元，一年一付，每年赡养费限于当年的12月30日前付清。 二、驳回张海香其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取计50元，由刘明欢承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄长兴 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理肖平娣 书记员黄海燕
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1689号之一 申请执行人温积斌,男,1958年8月16日出生,汉族，住所地浙江省杭州市上城区。 委托代理人宋荣铖，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 被执行人卢小春,女,1965年3月2日出生,汉族，住所地浙江省苍南县。 申请执行人温积斌与被执行人卢小春请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0102民特316号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人温积斌向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日立案执行。执行标的确认为：被执行人卢小春支付申请执行人温积斌人民币900000元、利息111255元（按月利率1%的标准暂计算至2019年8月28日），并以未付本金为基数，按月利率1%标准支付自2019年8月29日起计算至借款实际付清之日止的利息。违约利息（以未还本金为基数，按月利率1%标准，支付自2020年1月9日起计算至借款实际付清之日止），并负担申请执行费13949.55元。 执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人卢小春发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卢小春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢小春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人卢小春名下仅有小额银行存款，无执行价值，无有价证券，无公积金缴存。轮候查封执行人卢小春名下浙ＣＤ××××、浙Ｃ0××××牌小汽车，目前车辆去向不明，暂无法处置；轮候查封被执行人卢小春名下位于温州市苍南县灵溪镇时代都市广场12幢2单元103室、绍兴市××幢××室房产，上述房产均已向首封法院转交申请执行人的参与分配申请。冻结被执行人卢小春持有广州源春纸业有限公司60%的股权，申请执行人暂不要求处置。暂未发现被执行人卢小春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卢小春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢小春作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人卢小春纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卢小春暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1689号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  洪莹宇
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初14342号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：韩绪勇，男，1985年2月18日出生，汉族，户籍地址湖北省鄂州市鄂城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人保财险广东分公司）诉被告韩绪勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告人保财险广东分公司委托诉讼代理人刘佳宁到庭参加诉讼、被告韩绪勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险广东分公司向本院提出诉讼请求：韩绪勇立即向本公司支付理赔款15372.22元及利息（自2020年2月11日起以理赔款15372.22元为基数，按照年利率10.8%计算至款项实际付清之日止），本案诉讼费用由韩绪勇承担。事实和理由：2019年10月23日，韩绪勇作为借款人与湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）签订《借款协议》，约定：借款金额14900元，借款期限12个月，年利率10.8%。湖北消费金融公司依约发放贷款。为担保借款归还，韩绪勇以湖北消费金融公司为被保险人向本公司投保《个人贷款保证保险》，保险金额为借款协议中约定的本金与按借款协议签订日确定利率计算的贷款利息之和，保险期间自2019年10月23日起至2020年10月23日止。2020年2月11日，湖北消费金融公司向本公司提出索赔，本公司支付理赔款15372.22元，湖北消费金融公司向本公司出具《保险权益转让书》。经本公司多次催收，韩绪勇至今未还款。本案审理中，人保财险广东分公司明确利息起算日为人保财险广东分公司向湖北消费金融公司代偿之日，且若代偿发生后，有向湖北消费金融公司还款的，已还款项将从人保财险广东分公司诉请的代偿款中扣除。 被告韩绪勇未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下: 2019年10月23日，湖北消费金融公司（出借人）与韩绪勇（借款人）签订《借款协议》，约定：出借人向借款人发放借款14900元，用途为个人消费，期限为12个月，年利率10.8%，还款方式等额本息。另约定如进入诉讼程序，借款人在合作服务平台登记的联系地址或身份证件上记载的住址即作为诉讼期间法律文书的送达地址。韩绪勇与湖北消费金融公司在该合同上签名盖章。为担保借款归还，韩绪勇作为投保人为与湖北消费金融公司的借款向人保财险广东分公司投保个人贷款保证保险，电子保单载明：被保险人为湖北消费金融公司，保险金额为15785.95元；保险期间自2019年10月23日至2020年10月23日，保险费3732.45元。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》第五条规定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；第二十条规定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。当日，湖北消费金融公司向韩绪勇发放了借款14900元。 韩绪勇在湖北消费金融公司发放借款后，未按约定偿还贷款。2020年2月11日，湖北消费金融公司向人保财险广东分公司出具《损失确认书》及《索赔申请书》。2020年2月11日，人保财险广东分公司按照《损失确认书》确定的金额向湖北消费金融公司支付理赔款15372.22元。湖北消费金融公司出具《保险权益转让书》，载明已收到人保财险广东分公司代偿款15372.22元，并同意就已取得赔款部分向借款人及/或担保人索赔的一切权益自赔付之日起转让给人保财险广东分公司，并授权其以人保财险广东分公司或湖北消费金融公司名义向借款人及/或担保人索赔。 原告人保财险广东分公司围绕诉讼请求依法提交了韩绪勇的居民身份证复印件、借款协议及电子单证验签结果复印件、放款凭据及还款明细、个人贷款保证保险投保单及电子单证验签结果复印件、个人贷款保证保险保险单复印件、人脸验证照片复印件、损失确认书、索赔申请书、业务回单（付款）、保险权益转让书、支付说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，韩绪勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃答辩权利，承担对其不利的法律后果。人保财险广东分公司提交的证据所能证明的相关事实在韩绪勇未提交相反证据的情况下本院予以认定，韩绪勇就其向湖北消费金融公司借款而与人保财险广东分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应自觉履行。韩绪勇因未及时履行还款义务，导致人保财险广东分公司依照其与韩绪勇签订的保证保险保险单的约定代其偿还了所欠借款本息，人保财险广东分公司有权依据保证保险保险单约定在其代偿了借款本息后向韩绪勇追偿并追究违约责任。故对人保财险广东分公司要求韩绪勇偿还代偿款15372.22元的诉讼请求本院予以支持。 人保财险广东分公司与韩绪勇签订的《个人贷款保证保险保险单》中未约定代偿后的利息，故人保财险广东分公司主张韩绪勇按年利率10.8%的标准向其支付利息，缺乏依据，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。故韩绪勇应以代偿款15372.22元为基数，自2020年2月11日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向人保财险广东分公司支付资金占用期间的利息至款项清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩绪勇于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司偿付代偿款15372.22元； 二、被告韩绪勇于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付利息（以15372.22元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月11日起计算至清偿之日止）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取107元，由被告韩绪勇负担（此款原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司已垫付，被告韩绪勇连同上述款项一并支付给原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  祝宏 二〇二〇年十一月二十日 法官助理郭锦雯 书记员李婧媛