山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初11625号原告：王翠华，女，1961年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：郑贵涛，山东汇贤律师事务所律师。被告：王富祯，男，1962年11月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王**，男，1985年12月1日出生，汉族，住济宁市高新区。二被告委托诉讼代理人（特别授权）：付军，山东华宁律师事务所律师。原告王翠华与被告王富祯、王**确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠华及其委托诉讼代理人郑贵涛，被告王富祯、王**及其共同委托的诉讼代理人付军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠华向本院提出诉讼请求:1.判令确认王富祯与王**2020年3月23日签订的《赠与合同书》无效；2.判令王富祯、王**协助将房屋所有权恢复至王富祯名下；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告王翠华与被告王富祯在1988年7月2日登记结婚，婚后居住济宁市任城区建设南路14号21号楼1单元301号(本案所涉房屋)至今。上述房屋是原告和被告王富祯结婚后单位考虑住房实际困难，为原告和被告王富祯调整的，在2000年单位房改时，由原告和被告王富祯用夫妻共同财产购买。并在2007年7月10日取得房权证。原告近年因身体生病，需长期治疗并且需要人护理，被告王富祯为逃避责任，不仅在2020年5月15日起诉离婚，而且在2020年3月23日为转移财产将原告和被告王富祯共同财产无偿赠与被告王富祯与前妻之子王**。被告王富祯恶意转移财产的行为，已严重损害原告合法权益，为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告王富祯辩称，请求依法驳回原告第一、二项诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。被告王富祯与被告王**是父子关系，2020年3月双方签订房屋赠与合同，被告王富祯将个人名下的房产赠与王**并已办理完产权变更登记。该房产是被告王富祯单位的房改房，是以参加工作时至房改时个人的工龄、工人身份享受房改政策的福利房，房改时仅对该房产房屋权属进行了房改，权属登记证书记载的房屋所有权人也是被告王富祯一人，土地性质依然是国有划拨的。被告王富祯与王**签订的房屋赠与合同是双方真实意思表示，不违背公序良俗的原则，内容不违反法律强制性规定，是家庭成员之间对财产的约定，该赠与合同真实合法有效。被告王富祯与原告有夫妻共同房产一处，该房产是位于济宁市高新区杨柳国际新城H13号楼东单元2层204号。被告王富祯与原告及王**是父子、母子30多年的家庭成员关系，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，是家庭成员之间对财产的约定。《根据最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立。”根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，该房产已经由不动产登记部门登记，该房产依法应有王**所有。该房产权属变更是房管部门依法依程序变更至王**名下的。被告王**辩称，请求依法驳回原告第一、二项诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。被告王**与被告王富祯所签订的赠与合同是双方真实意思表示，不违背公序良俗的原则，合法有效，该合同已履行完毕，并依法办理了房屋权属变更登记。目前家庭成员之间能够和睦相处，原告与被告王富祯有共同房产一处，该房产是位于济宁市高新区杨柳国际新城H13号楼东单元二层204号。该赠与合同是家庭成员父子之间签订的对家庭财产的约定，不具有《中华人民共和国合同法》五十二条规定无效的情形。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定及我国不动产所有权登记公示原则，被告王**已实际取得该房屋的所有权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王翠华与被告王富祯系夫妻关系，双方于1988年7月2日登记结婚。被告王富祯原系山东电力建设第二工程公司的职工，2001年7月1日，被告王富祯取得了鲁房改字第××号山东省职工购买公有住房许可证，该许可证上载明：“根据山东省人民政府鲁政发[1995]81号文件规定，经审查核实，本户职工符合案按房改政策规定购买该套住房的条件，准予购买。”该许可证上还记载，购房者姓名为“王富祯”，配偶姓名为“王翠华”（原系山东济宁如意毛纺织股份有限公司职工），建筑面积为64.3平方米，成本价为722元/平方米，实际付款7850.13元。2004年8月18日，被告王富祯与山东电力建设第二工程公司签订了《公有住房买卖协议书》，该协议书中约定被告王富祯购买山东电力建设第二工程公司位于济宁市建设北路51号21号楼1单元301室的公有住房一套，建筑面积64.3平方米，房款共计7850.13元。被告王**系被告王富祯之子，2020年3月23日，被告王富祯与被告王**签订《赠与合同书》，约定王富祯将其坐落于建设路51号21号楼东单元三层东室、不动产权证号为济宁市房权证中区（房改）字第××号的房屋一套（房屋建筑面积64.30平方米，储藏室5.10平方米），无偿赠与被告王**所有。2020年3月24日，涉案房屋过户到被告王**名下，不动产权证号为鲁（2020）济宁市不动产权第0003482号。2020年4月19日，原告与被告王富祯签订《离婚协议书》，该协议中约定：“王富祯同意将电力二公司宿舍给王翠华21号楼东1单元三楼东户，（65平方）王富祯同意赔偿王翠华（陆万元整）。”原告和被告王富祯在该协议书上签字并按手印。王富祯于2020年5月15日向济宁市高新技术产业开发区人民法院提起与王翠华的离婚诉讼，该院于2020年6月3日作出（2020）鲁0891民初1123号民事裁定书，将该案移送至至我院，我院于2020年7月27日立案，于2020年8月20日作出（2020）鲁0811民初8144号民事判决，不准王富祯与王翠华离婚。另查明，《山东省人民政府鲁政发[1995]81号文件》第二十四条中规定：“职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一处。”本院认为，本案当事人争议的主要焦点问题为：1、被告王富祯赠与被告王**的涉案房屋是否系原告与被告王富祯的夫妻共同财产；2、被告王富祯与被告王**签订的《赠与合同书》的效力问题。对于焦点问题1，根据认定的事实和相关法律，本院认为：我国的夫妻共同财产制采用的是婚后所得共同制，即在婚姻关系存续期间，除个人特有的财产和夫妻另有约定外，夫妻双方或一方所得的财产，均为夫妻共同所有，夫妻双方享有平等的财产处理权。原告与被告王富祯婚姻关系存续期间购买取得了被告王富祯单位的房改房，根据房改的相关政策，享受住房福利待遇的对象应是夫妻双方，而不是售房单位的职工一方，不管夫妻双方参加哪一方单位的房改，其购买房改房的行为和享受的优惠价格，都是基于夫妻双方共同享有的资格和权利。故涉案房屋应属于原告和被告王富祯的夫妻共同财产，被告王富祯在未经房屋共有人原告王翠华同意的前提下，无权处分涉案房屋。对于焦点问题2，本院认为：被告王富祯将与原告夫妻共有的涉案房屋，赠与其与前妻之子被告王**并办理过户手续，后被告王富祯又与原告签订了同意将涉案房屋分割给原告的《离婚协议书》，其言行前后不一，严重侵犯了原告作为涉案房屋共有人的合法权益。被告王富祯在办理了涉案房屋过户登记手续的一个多月后，就提起了与原告的离婚诉讼。我院作出的（2020）鲁0811民初8144号民事判决书中认定了如下事实：“2018年10月18日至同年11月17日，被告王翠华因脑出血、陈旧性脑梗死在济宁市第一人民医院住院治疗，2019年2月28日至同年3月8日，被告王翠华因脑梗死、高血压病2级（极高危）、肌张力障碍、冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性脑出血、陈旧性脑梗死在济宁市第一人民医院住院治疗。”夫妻之间相互扶助是法定的义务，被告王富祯在原告身患重病的情况下，转移夫妻共有财产后提起离婚诉讼，其行为不仅违反了法律规定，更违背了道德准则。由此可见，被告王富祯转移涉案房屋的所有权是为提起与原告的离婚诉讼而做的准备工作，具有明显的恶意。被告王**明知涉案房屋系原告和被告王富祯婚姻关系存续期间购买所得，在《赠与合同书》上没有原告签字认可的情况下，仍然受让了被告王富祯无偿赠与的房屋，其行为明显不具有善意，不能构成善意取得。故被告王富祯和被告王**的签订《赠与合同书》并转移涉案房屋所有权的行为构成恶意串通，严重损害了原告的合法财产权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。故原告要求确认被告王富祯和被告王**于2020年3月23日签订的《赠与合同书》无效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告王富祯和被告王**签订的《赠与合同书》为无效的合同，自始没有法律约束力，被告王**应返还涉案房屋，并将涉案房屋的产权恢复原状，即恢复至被告王富祯的名下，故原告要求被告王富祯和被告王**协助将房屋所有权恢复至被告王富祯名下的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王富祯、王**辩称的涉案房屋系被告王富祯个人所有，并未提供相关证据予以证明，本院不予采纳；被告王富祯、王**辩称的涉案房屋已经登记在被告王**的名下，应依法由被告王**所有的观点，由于被告王富祯转移涉案房屋所有权依据是无效的《赠与合同书》，故该转移房屋所有权的处分行为因《赠与合同书》的无效，也不发生法律效力，故对于二被告的这一观点，本院亦不予采纳。综上所述，被告王富祯、王**恶意串通，签订的《赠与合同书》损害了原告王翠华的利益，应认定为无效合同，二被告应协助将涉案房屋产权转移登记至被告王富祯名下。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、确认被告王富祯将位于建设路51号21号楼东单元三层东室的房屋赠与给被告王**的《赠与合同书》无效；二、被告王富祯、王**于本判决生效之日起十日内协助将位于建设路51号21号楼东单元三层东室的房屋产权转移登记至被告王富祯名下。案件受理费，减半收取计2579元，由被告王富祯、王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 筱二〇二〇年十一月二十五日书记员 司明艳