wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2275号 原告：阮某，女，2012年10月30日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 法定代理人：梁某（系阮某母亲），住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黎海飞，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 被告：甘某，男，2012年６月３日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被告（法定代理人）：甘秋海（系甘某父亲），男，1987年11月22日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被告（法定代理人）：邓庆连（系甘某母亲），女，1985年1月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 案由：生命权、健康权、身体权纠纷 适用程序：小额程序 立案日期：2020年10月9日 开庭日期：2020年11月10日 原告诉讼请求：一、判令甘某、甘秋海、邓庆连一次性赔偿阮某医疗费、住宿费、交通费、误工费、营养费等共计5241.13元；二、本案诉讼费用由甘某、甘秋海、邓庆连承担。事实和理由：2020年6月30日（星期二）下午第二节下课后，阮某与甘某发生口角，之后甘某起身踢到阮某的肚子上，导致阮某腹部软组织挫伤。2020年7月7日，阮某的家长和甘某的家长达成协议，2020年7月7日以后，阮某到南宁复查，所产生的检查费用和车费等均由甘某家长承担。期间，阮某到南宁检查来回共四天，支出医疗费用共1936.13元，并产生住宿费529元、交通费408元、误工费568元、营养费1800元等。综上所述，甘某的行为导致阮某受伤，并导致阮某经济损失客观存在，但甘某、甘秋海、邓庆连却拒绝赔偿。 被告答辩意见：本事故的发生第一责任人应是学校，在校内发生的事情，应由学校承担一切责任，不应是甘某的责任。事情发生时是阮某先动手打甘某，后甘某才还手，当时有在场的同学看见，阮某的受伤应由其自行负责。阮某在县医院检查了两次，又去南宁进行第三次检查，检查结果是一样的，无任何大问题，且三次的检查费用都由甘某一方承担了。协议书约定7月7日再去检查，但阮某没有在指定时间去检查，且协议书已被更改，不予承认。阮某之后的检查，没有听取医嘱建议，应由其自行承担费用。 查明事实：阮某与甘某均是宁明县实验学校学生。2020年6月30日下午第二节下课后，阮某与甘某发生口角，之后甘某用脚踢伤阮某腹部，阮某经在宁明县人民医院两次检查后，于2020年7月2日到广西医科大学第二附属医院进行第三次检查，经该院ＣＴ检查：右侧臀大肌与臀中肌间隙高密度灶，考虑血肿形成可能性大，建议进一步ＭＲＩ检查；肝右叶钙化灶；盆腔见片状积液。2020年7月13日，阮某在广西医科大学第二附属医院进行盆腔磁共振平扫＋增强检查，检查意见：1.盆腔少量积液；2.幼稚子宫。初步诊断为自定义诊断（腹部软组织挫伤）。疾病证明书中医嘱建议不适时随诊。阮某为此支出医疗费1936.13元。阮某在检查和复查期间共支出住宿费529元。 另查明，甘某亲属与阮某一方就前三次检查费用和车费的负担已达成一致赔偿意见，甘秋海于事发当晚转账给阮某母亲梁某800元，2020年7月6日，由甘某祖父陈轩转账给阮某母亲梁某1700元。之后，甘某祖父陈轩作为甘某家长一方与梁恒海作为阮某家长一方签订了协议书，确认了甘某一方已赔偿检查费用和车费共2500元，约定阮某再去南宁复查所产生的检查费用和车费由甘某家长承担。 以上事实有协议书、门诊病历、疾病证明书、住宿费发票、梁恒海证言、陈轩证言等予以证实，经审查，本院予以采信。 本院意见：公民的生命健康权受法律保护。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案中，甘某用脚踢伤同班的阮某，致其腹部软组织挫伤，阮某由此造成的损害应由甘某承担赔偿责任。因甘某在事发时属于无民事行为能力人，甘秋海、邓庆连作为其法定监护人，应承担侵权责任。甘秋海、邓庆连辩称应由学校承担责任和由阮某自行负责，但从双方家长签订的协议书可以认定双方已就赔偿问题达成协议，虽然甘秋海否认该协议内容，认为阮某未按约定的7月7日去南宁复查，但结合梁恒海和陈轩证言，并从签订协议的时间轴上推算，约定复查的时间应是在7月6日付清2500元之后一周后再去南宁复查，而且在广西医科大学第二附属医院7月2日的检查中，医院也建议做进一步ＭＲＩ检查，阮某由此产生的检查费、住宿费等属于因甘某致伤支出的合理费用。关于阮某主张交通费408元，应结合其就医地点、时间、次数等，本院酌定交通费为390元。阮某主张误工费568元无事实和法律依据，本院不予支持。阮某主张营养费1800元，但结合疾病证明书的建议，并无医嘱建议加强营养，对于该主张，本院不予支持。阮某的合理损失共计2855.13元，以上损失应由甘秋海、邓庆连共同承担赔偿责任。综上所述，阮某的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。 判决主文：一、甘秋海、邓庆连于本判决生效之日起五日内赔偿阮某各项经济损失2855.13元； 二、驳回阮某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元，由阮某负担11元，由甘秋海、邓庆连负担14元。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  杨海蒂 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吕思熹
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执5424号之一 申请执行人：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆解冻湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。 被执行人：程绪祥，男，汉族，1980年1月2日生，住重庆市万州区。 成都律军风险管理股份有限公司与程绪祥代位权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初10433号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月4日向本院申请执行，申请执行标的：本金20138.89元及利息等。 本案在执行中，已冻结被执行人银行账户，但可执行余额不足。此外，未调查到被执行人有其他可执行财产，申请执行人申请的债权暂无法兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单及采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谭 毅 审 判 员  黄 睿 审 判 员  游 兵 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  田建宝 书 记 员  厉银平
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初1623号 原告：丁现存，男，1983年3月8日出生，汉族，农民，现住曲周县。 被告：娄爱民，男，1981年1月9日出生，汉族，农民，现住曲周县。 原告丁现存与被告娄爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告丁现存于2020年11月30日向本院申请撤诉且明确表示不交纳本案诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丁现存撤诉处理。 审 判 员 高晓康 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 闫琳特 书 记 员 谷丽莹
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初5811号原告：金贤海，男，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈光理，男，1978年1月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：温州市雷龙运输有限公司。住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北街道罗浮村名坊巷****。法定代表人：李豪良。原告金贤海与被告陈光理、温州市雷龙运输有限公司（以下简称雷龙公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告金贤海，被告陈光理、雷龙公司的法定代表人李豪良到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金贤海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈光理、雷龙公司赔偿原告停运租金2200元、停运损失11000元；2.判决太平洋保险公司对上述赔偿款在其承保责任限额内先行赔付；3.本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告金贤海自愿撤回对被告太平洋保险公司的起诉。本院当庭口头裁定予以准许，不另行制作书面裁定书。原告变更诉讼请求为：1.判令被告陈光理、被告雷龙公司赔偿原告停运租金2200元、停运损失11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月24日17时35分，原告金贤海驾驶车牌为浙ＣＲ××**的小型轿车与被告驾驶的车牌为浙ＣＫ××**车辆在永嘉县××街道××道××附近发生交通事故。经永嘉县公安局交通警察大队事故认定，被告承担全部责任，原告无责任。8月24日当天，原告金贤海将车辆送到温州嘉鹏汽车销售服务有限公司进行维修，至9月22日维修完毕。车辆维修费用由保险公司已付清。由于原告金贤海驾驶的车辆浙ＣＲ××**号车辆为营运车辆，在维修期间，原告金贤海仍需交租金，且停运期间原告金贤海并无经济收入，严重影响到原告金贤海的生活。原告金贤海多次向被告要求赔偿无果，为维护合法权益，提起诉讼，请依法判决如诉之请。被告陈光理辩称：1.对交通事故事实和责任认定没有意见；2.停运损失应由保险公司承担；3.诉讼费自己不承担；4.肇事车辆实际是自己所有并实际驾驶，挂靠在雷龙公司经营。被告雷龙公司辩称：1.对交通事故事实和责任认定没有意见；2.原告车辆修理时间过长，且主张的停运损失应由保险公司承担；3.涉案车辆是陈光理购买，挂靠在我公司经营，登记所有人是我公司。本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证明、企业信用信息公示报告、事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、结算单、机动车登记情况、驾驶人信息查询单等证据，本院组织当事人进行了质证。被告对于原告提交的证据均无异议，相应证据经本院审核，尚未发现瑕疵与疑问，与本案具有关联性，故均予以认定。本院经审理认定事实如下：浙ＣＲ××**号小型轿车登记所有人系原告金贤海，并由其从事出租客运经营（已办理道路运输证）。2020年8月24日17时35分，被告陈光理驾驶浙ＣＫ××**号重型自卸货车行驶至永嘉县××街道××道××附近，与原告金贤海驾驶的浙ＣＲ××**号出租车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。永嘉县公安局交通警察大队认定被告陈光理负全部责任，原告金贤海无责任。2020年9月1日，浙ＣＲ××**号小型轿车在温州嘉鹏汽车销售服务有限公司进厂维修，于同月23日维修竣工出厂，维修费用已由肇事车辆的保险公司支付（包括交强险限额内的2000元）。另查明，被告陈光理驾驶的浙ＣＫ××**号重型自卸货车实际所有人系陈光理，挂靠在被告雷龙公司经营，在被告太平洋保险公司投保了交强险。本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定被告陈光理负全部责任，原告金贤海无责任，各方当事人均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以采信。本案争议焦点如下：1.关于本案赔偿责任主体问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因金贤海驾驶的车辆属于出租车营运车辆，故合理停运损失应予支持。被告陈光理负事故全部责任，应对原告的合理损失应承担全部赔偿责任。又因肇事车辆挂靠在雷龙公司，故被告雷龙公司应承担连带责任。本案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司作为肇事车辆交强险的投保单位，已在交强险责任限额范围内赔偿原告受损车辆维修费用（财产损失项下2000元已赔付）。现原告仅要求侵权人陈光理及肇事车辆挂靠单位雷龙公司承担停运损失的赔偿责任，不违反法律规定，但雷龙公司应承担连带责任。2.关于本案原告因交通事故造成的合理停运损失问题。本案交通事故于2020年8月24日发生，根据温州嘉鹏汽车销售服务有限公司维修结算单显示，浙ＣＲ××**号小型轿车于2020年9月1日送修，2020年9月23日维修竣工出厂，原告按实际维修期限主张停运期间为22天，并无不当，可予支持。被告均提出维修期间过长，但未提供证据证明维修时间不合理或过长的主张，相应辩称不予采信。该22天期间原告不能进行出租车营运确实给其造成一定经济损失，原告未提供证据证明停运期间的具体损失情况，营运收入应扣除车辆在营运过程中的油费、过路费等相应成本。本院结合本地出租车收益的客观实际，酌情确定本案交通事故造成原告金贤海的合理停运损失为6160元（280元／天×22天），原告自认并没有因事故发生租车费用，故主张的相应租车费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈光理于本判决生效之日起十日内赔偿原告金贤海6160元；二、被告温州市雷龙运输有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告金贤海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告金贤海负担40元，被告陈光理、温州市雷龙运输有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  虞玲玲二〇二〇年十一月三十日书记员  叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）晋0724民初1053号 原告：昔阳县天福寿园花圈店，住所昔阳县。 负责人：张会芳，女，住昔阳县。 委托诉讼代理人：张喜寿，男，系该店员工。 被告：王改棠，女，住昔阳县。 本院在审理原告昔阳县天福寿园花圈店与被告王改棠买卖合同纠纷一案中，原告昔阳县天福寿园花圈店于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告昔阳县天福寿园花圈店撤诉。 案件受理费25元，由原告昔阳县天福寿园花圈店负担向本院缴纳。 审判员  王乃武 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孔华丽
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1704号之一 申请执行人：马焕银，男，1951年12月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：吴云庆，男，1970年11月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：德兴市永达照明科技有限公司。住所地：江西省德兴市新岗山镇九都工业园区。统一社会信用代码：9136118106077434XW。 法定代表人：施文杰，该公司执行董事。 被执行人：林金雁，女，1982年9月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人马焕银与被执行人吴云庆、德兴市永达照明科技有限公司、林金雁追偿权纠纷执行一案中，申请执行人马焕银于2020年11月27日向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人马焕银自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0281执1704号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱浩梁 审 判 员 卢 斌 审 判 员 汪惠萍 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 张叶挺
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保372号关于申请人吴恒与被申请人山西怡协汽车维修有限公司、澹台一民借款合同纠纷一案，申请人吴恒于2020年11月26日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年十一月二十七日
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执8172号高文羊、李文权：申请执行人高文羊与被执行人李文权民间借贷纠纷一案，西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初8601号民事判决书已发生法律效力。被执行人李文权逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人高文羊向本院申请执行，要求被执行人偿还120233元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，经强制执行，申请执行人高文羊已收到被执行人履行的案件款105000元，剩余案款，其自愿放弃，西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初8601号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0112执8172号执行案件（即：西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初8601号民事判决书）执行完毕，于2020年11月30日结案。二〇二〇年十一月三十日
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审159号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。 法定代表人：刘洪胜，该大队大队长。 委托诉讼代理人：徐瑞波，该大队工作人员。 被执行人：五河县鹏盛汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县西城美墅******商铺，统一社会信用代码9134032207872608XJ。 法定代表人：刘庆达，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队于2020年11月4日向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10407000055号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2020年1月2日4时54分,被执行人所属车辆在（二期）G50沪渝高速高安至牡丹源段1636KM+000M存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，实际时速83公里/小时）的行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2020年4月26日作出渝交执罚〔2020〕10407000055号行政处罚决定：对被执行人处以罚款200元，并于2020年4月28日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年9月11日向被执行人邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。 经审查，2020年8月25日经重庆市交通运输综合行政执法总队研究决定将原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队。高速公路各支队所属大队机构编制和管辖范围不变。 本院认为，原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2020〕10407000055号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2020〕10407000055号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 李 宏 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3993号申请执行人：天津威尔士工贸有限责任公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：高闻天，总经理。被执行人：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王志军，总经理。本院执行天津威尔士工贸有限责任公司与中铁十八局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初7551号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  孟祥娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2428号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌 被执行人玉革胜，男，1968年08月08日出生，住柳州市柳城县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与玉革胜保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执2428号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 韦 俊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初6925号 原告：敬天波，男，1956年8月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告：曾文洁，女，1968年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告：党梅，女，1974年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：新疆丝路阳光影视文化传媒有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区开发大道北侧人才大厦****。法定代表人：王斌，总经理。原告敬天波、曾文洁、党梅与被告新疆丝路阳光影视文化传媒有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告敬天波、曾文洁、党梅向本院提出诉讼请求是：1、依法判令解散新疆丝路阳光影视文化传媒有限公司公司。事实和理由：原告敬天波、曾文洁和党梅是被告新疆丝路阳光影视文化传媒有限公司的股东，三原告出资1，000，000元，持有该公司20%的股权。三原告是该公司法定代表人王斌多年的朋友，是公司执行董事兼总经理王斌以公司增资扩股为由拉入公司入股的，但自从入股以来，公司从未按照公司章程召开股东会，财务不公开不透明，报表不给股东公布，导致三原告对公司经营状况一无所知。2019年11月17日，三原告等人在股东会上递交书面申请，要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录和财务会计报告的请求均遭到被告拒绝。2020年5月22日，三原告去工商局咨询查阅后发现：王斌在公司于2015年2月25日根本未召开股东会的情况下，伪造了《股权转让协议书》、《股东会决议》及《公司章程修正案》等文书及原告的签名，一直向三原告隐瞒了王萍等四名股东至今尚对公司存在3，470，000元股本金出资不到位的事实。自2019年9月起，被告因拖欠房租导致被物业管理中心封门，公司账户因拖欠员工工资被冻结，公司已僵死，三原告的合法权益已遭受严重损害，三原告已穷尽各种解决途经。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条规定，公司解散纠纷原则上由公司住所地与公司登记机关核准注册登记公司所在地基层人民法院管辖。因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以、地级市以上公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件疆丝路阳光影视文化传媒有限公司是经新疆巴音郭楞蒙古自治州工商行政管理局（现已更名为新疆巴音郭楞蒙古自治州市场监督管理局）核准登记的公司，本案依法应当由中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十二条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  员   林 进二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   高晓霞
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执3226号 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地漳州台商投资区角美镇仁和西路**龙泉华庭********，统一社会信用代码：91350681050344442L。 法定代表人：陈晓玲，行长。 被执行人：林自伟，男，1982年1月24日出生，汉族，住 福建省龙海市。 被执行人：林自鸿，男，1980年6月11日出生，汉族，住 漳州台商投资区。 申请执行人于2020年10月23日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初5461号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付52900元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘碧虾
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执1078号 申请执行人宋素丹,女,1950年01月14日出生,住所地浙江省龙游县。 被执行人徐晓梅,女,1958年06月12日出生,住所地浙江省龙游县。 申请执行人宋素丹与被执行人徐晓梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初1719号调解书已经发生法律效力。申请执行人宋素丹于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人徐晓梅应向申请执行人宋素丹支付40000元。 本院于2020年07月02日向被执行人徐晓梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐晓梅限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人徐晓梅纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人徐晓梅的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人徐晓梅有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年07月02日向被执行人徐晓梅发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人宋素丹的本案债权暂无法实现。本案尚有40000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周煜恒 审判员  童 昱 审判员  吴红平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  甘咏华
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执恢288号 申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州泉港支行，统一社会信用代码75136251-2，住所地泉州市泉港区南山南路南亿花园****。 负责人：林振源，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖建功，该支行职员。 委托诉讼代理人：苏剑彬，该支行职员。 被执行人：泉州市德诚高新树脂有限公司，统一社会信用代码9135050072969385XQ，住，住所地泉州市泉港区普安皮革集控区/div> 法定代表人：朱肖芳。 被执行人：晋江新汇福鞋服实业有限公司，统一社会信用代码91350582759363691T，住，住所地晋江市池店镇仕春工业区/div> 法定代表人：姚伟念。 被执行人：朱肖芳，男，1966年8月24日出生，香港特别行政区居民，住晋江市。 被执行人：朱育玲，女，1972年1月5日出生，香港特别行政区居民，住晋江市。 被执行人：姚伟念，1963年3月15日出生，香港特别行政区居民，汉族，住晋江市。 本院在恢复执行申请执行人兴业银行股份有限公司泉州泉港支行与被执行人泉州市德诚高新树脂有限公司、晋江新汇福鞋服实业有限公司、朱肖芳、朱育玲、姚伟念金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月21日向被执行人泉州市德诚高新树脂有限公司、晋江新汇福鞋服实业有限公司、朱肖芳、朱育玲、姚伟念发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已依法对被执行人泉州市德诚高新树脂有限公司、晋江新汇福鞋服实业有限公司、朱肖芳、朱育玲、姚伟念限制高消费。经执行调查，除被执行人晋江新汇福鞋服实业有限公司名下址在福建省晋江市××镇××工业区××号的房地产外（本案轮候查封，该财产已设定抵押给中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行），本院未发现被执行人泉州市德诚高新树脂有限公司、晋江新汇福鞋服实业有限公司、朱肖芳、朱育玲、姚伟念其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初7431号之一本院于2020年11月16日对原告杨正军与被告王沛、王玥、富贵彤集团有限公司借款合同纠纷一案作出的（2020）津0114民初7431号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）津0114民初7431号民事判决书中“案件受理费4900元，由被告王沛、王玥共同担负4650元，由原告担负250元”补正为“案件受理费4900元，保全费3520元，共计8420元，由被告王沛、王玥共同担负7920元，由原告担负500元”。审判员  赵永松二〇二〇年十一月三十日书记员  戴金苗裁定引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初1581号原告：中国农业银行股份有限公司伊春分行。住所地黑龙江省伊春市伊美区新兴中大街**。法定代表人：邱城，职务行长。委托诉讼代理人：周雪，该单位职工。被告：李永楠，住黑龙江省伊春市伊美区。原告中国农业银行股份有限公司伊春分行与被告李永楠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司伊春分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  管宏晶二〇二〇年十一月三十日书记员  王瑛娇
江苏省盐城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）苏09刑申50号 姜红莲： 你不服江苏省东台市人民法院（2019）苏0981刑初308号刑事判决及本院（2019）苏09刑终598号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 你申诉称：自己的行为不构成寻衅滋事罪，应宣告无罪等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。 本院经审查，你与原审被告人杨善所、臧小东随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。你与原审被告人杨善所归案后，如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。原审被告人臧小东自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。你与原审被告人臧小东在共同犯罪中，作用较小，酌情对其从轻处罚。据此，原审法院已综合本案情节作出了刑事判决。你提出的申诉理由，经查，于法无据，本院不予采纳。 本院认为，原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。 综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1728号原告：谢永华，男，1966年10月10日出生，汉族，云南省华坪县人，住云南省华坪县。被告：华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿。（以下简称炭山坪煤矿）负责人：宋高明。住所地：华坪县。委托诉讼代理人：林海。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院2020年10月16日立案后，于2020年11月30日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢永华、被告炭山坪煤矿的委托诉讼代理人林海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢永华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资105000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2017年起在被告煤矿工作，未签订书面合同。被告欠原告工资105000元未付，因此提起诉讼。被告炭山坪煤矿承认原告谢永华提出的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2020年9月21日，被告炭山坪煤矿向原告出具《工资拖欠证明》，确认欠原告工资105000元。原告诉讼来院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告虽承认原告的诉讼请求，原告仍应当就双方存在劳务关系及债务形成过程等基本事实提供完整、相互印证的证据。原告提供的证据不能客观证实案件事实，本院不予采信。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：驳回原告谢永华的诉讼请求。案件受理费1200元，由原告谢永华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年十一月二十日书记员  刘晓莉
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0101刑初1015号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人幸奠文，男，1973年11月12日出生，汉族，小学文化程度，无业，出生地重庆市万州区，户籍地重庆市万州区，现住址重庆市万州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月20日被长江航运公安局万州分局取保候审，于2020年11月6日被本院取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]Z1035号起诉书指控被告人幸奠文犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官廖礼出庭支持公诉，被告人幸奠文到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市万州区人民检察院指控：2020年6月19日凌晨4时许，被告人幸奠文驾驶自用船至长江干流万州区新田镇窑咀村水域，收取同月18日安放在该水域的5副长10.5米，最小网目尺寸0.5厘米的虾笼，收取渔获物后将虾笼放回江中待捕。同日将所捕渔获物于本区五桥恒通市场出售，未售渔获物于万州区家中冰箱冻藏。6月20日凌晨4时许，幸奠文再次返回前述水域收虾笼取渔，共捕获青虾、鲫鱼、吻鮈鱼等共计重5.15千克，6时许，幸奠文在离船上岸时被长江航运公安局万州分局民警当场抓获，如实供述了犯罪事实。2020年6月20日，长江航运公安局依法分别扣押了幸奠文存放家中冰箱的渔获物约2.95千克、5.15千克。2020年6月20日，经万州区农业执法局认定幸奠文所使用的5副地笼网属于禁止和限制使用的渔具。 公诉机关认为，被告人幸奠文违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人幸奠文到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人幸奠文拘役三个月，缓刑六个月。 被告人幸奠文对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。称因其父母患病，小孩还在读书，需要照顾家庭，请求从轻处罚。 经审理查明，长江航运公安局万州分局于2020年6月20日扣押的作案工具为虾笼五副、塑料箩筐二个、塑料桶二个；被告人幸奠文存放家中的渔获物约2.95千克、在案发现场捕获的渔获物约5.15千克亦于当日被长江航运公安局万州分局扣押。被告人幸奠文在审理期间自愿缴纳生态修复费3000元。其余审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人幸奠文在开庭审理过程中无异议，且有身份信息、归案情况说明、扣押决定书等书证；称量、现场检查、提取、搜查、扣押、指认笔录及照片、视频；捕捞工具认定书；被告人幸奠文的供述与辩解等足以认定。 本院认为，《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。被告人幸奠文违反上述法律规定，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人幸奠文到案后如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚,并自愿认缴生态修复费，可以依法从轻处罚、从宽处理。公诉机关的意见适当，本院予以采纳。为保护长江三峡地区水域生态环境，更好地养护水生生物资源，依法惩处非法捕捞水产品的犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 一、被告人幸奠文犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、在案扣押的作案工具及渔获物予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 冯 纲 人民陪审员 陈 蔚 人民陪审员 秦大凤 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理 管君茹 书 记 员 熊 贤
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初448号原告郑定云，男，1958年5月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地温州市瓯海区潘桥街道宁波路**。法定代表人陈王李，主任。本院在审理原告郑定云诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处房屋拆迁行政合同一案中，因原告郑定云未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  林学洲二〇二〇年十一月三十日代书 记员  陈思文
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1334号 申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省高台县。 法定代表人：杨亮，系该行董事长。 被执行人：金京，男，1983年10月7日出生，汉族，住甘肃省金塔县。 被执行人：王锋，男，1982年12月27日出生，汉族，住甘肃省金塔县。 被执行人：刘军，男，1987年10月18日出生，汉族，住高台县。 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人金京、王锋、刘军金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）甘0724民初394号民事判决书结案，该判决书确定：由被执行人金京、王锋、刘军偿还申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款2920569.3元。同时确定由被执行人承担案件受理费30164元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费31907元。 案件执行过程如下： 1.2020年6月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年6月18日、2020年7月21日、2020年9月11日、2020年10月26日、2020年11月27日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。经反馈，被执行人金京名下有车牌号为甘Ｆ×××××的长城牌轻型普通货车一辆，被执行人刘军名下有车牌号为甘Ａ×××××的东风牌小型面包车一辆、车牌号为甘Ｇ×××××的北京现代牌小型轿车一辆，但因上述车辆均下落不明，本院暂无法采取措施。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产线索。 3.2020年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 4.2020年11月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人金京、王锋、刘军采取限制高消费。 5.2020年11月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人金京、王锋、刘军纳入失信被执行人名单。 本案执行标的2950733.3元、执行费31907元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 鑫
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5662号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康光辉，男，1967年3月25日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省烟草公司邢台市公司，住所地河北省邢台市桥**邢州大道**。 法定代表人：王文，该公司经理。 委托诉讼代理人：王淑香，河北同欣律师事务所律师。 再审申请人康光辉因与被申请人河北省烟草公司邢台市公司（以下简称邢台市烟草公司）劳动争议一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终1287号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康光辉申请再审称，本案一、二审两个生效民事裁定均都认定的事实不清，采用的证据不确实不充分，适用法律错误，裁定结果不公平不公正，并且审理程序违法。首先，双方系劳动关系而不是劳务关系。纵观被申请人给申请人签发带钢印的工作证、开具采购外省高档香烟介绍信、借支旅差费、购买用于业务的大哥大以及申请人接受被申请人领导和管理。先后共采购7个车皮外省高档香烟，显系被申请人的主营业务等诸多铁的事实和有效证据，加之本案一审案由仍为劳动争议，充分证实双方非为劳务关系而为劳动关系。本案一、二审两个生效民事裁定认定双方系劳务关系是错误的。其次，本案系另案起诉而非重复诉讼。申请人以前17年所诉仅仅支持了16万元劳动报酬，本诉未再主张这16万元劳动报酬，而是主张解除双方劳动合同申请人应当依法享有的待遇，以及前诉未交费的1亿元2%200万元提成和7个车皮40%利润分成，这和16万元劳动报酬是两码事。故本案一、二审两个生效民事裁定认定本诉为重复诉讼毫无道理。再者，本诉受前诉生效民事裁定驳回申请人起诉错上加错。申请人当然不否认生效民事裁判一的既判力，但也不能死扣教条机械的致使错案一错再错。被申请人的下属单位巨鹿县烟草公司已于2005年国烟（633）号文颁发后，在法律上和事实上无论经营资格还是诉讼资格就不复存在了，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，主体不符明显被告不存在所做出的民事判决、裁定均都无效，故本案一、二审两个生效民事裁定仍受限于前诉有关无效判决、裁定的既判力显为错上加错，当应依法予以撤销。最后，纵观全案基本客观、法律事实和证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，充分证实本诉一、二审两个生效民事裁定的确错误，申请人的申请事项事由理据成立，请求：1.依法裁定本案再审撤销一、二审两个生效民事裁定，直接改判支持申请人一审诉讼请求；2.由被申请人负担本案一、二审诉费、律师代理费。 本院经审查认为，邢台市烟草公司作为巨鹿县烟草公司法人资格灭失后的权利义务承受者，并不会实质改变康光辉与巨鹿县烟草公司之间的法律关系和责任承担。康光辉此次起诉要求解除其与邢台市烟草公司之间事实劳动关系，给付补偿、赔偿金3665417.2元，该请求的提出应是基于双方之间存在劳动关系的前提下，而河北省石家庄市中级人民法院作出的(2006)石民再终字第00071号民事判决已认定康光辉与巨鹿县烟草公司之间系劳务关系，且该判决已生效。故康光辉的诉讼请求实质系否认前诉生效裁判，违反了一事不再理原则。关于康光辉主张给付7车皮采购香烟40%利润提成的诉讼请求，已生效的(2011)冀民再终字第15号民事判决已认定康光辉在最初申请劳动仲裁时请求支付的16万与按照采购香烟40%利润分成的诉请所依据的事实、理由、计算方法一致且性质相同，16万元是依据康光辉所主张的采购数额认定的，巨鹿县烟草公司也已履行完毕，故康光辉再次提起诉讼违反一事不再理原则，应予驳回。关于康光辉主张给付1亿元营业额2%劳动报酬200万元的诉讼请求，已经(2007)邢民四初字第2号、(2008)冀民一终字第00027号、(2011)冀民再终字第15号生效判决予以处理，其再次以相同事实、同一标的提起诉讼属于重复起诉，应予驳回。综上，原审裁定驳回康光辉的起诉，并无不当。康光辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回康光辉的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年十一月三日 书记员  平卫青
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复107号 复议申请人（被执行人）：浙江宇鑫光学科技有限公司。住所地：杭州市临安区高虹镇高虹南街**（**）。 法定代表人：邱新焜。 诉讼代表人：浙江六和律师事务所（系浙江宇鑫光学科技有限公司管理人）。住。住所地：杭州市西湖区/div> 负责人：郑金都。 申请执行人：浙江今明光电材料有限公司。住。住所地：嵊州市经济开发区浦南大道**/div> 法定代表人：冯湖。 复议申请人浙江宇鑫光学科技有限公司（以下简称宇鑫公司）因与申请执行人浙江今明光电材料有限公司（以下简称今明公司）买卖合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2020）浙0683执异76号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 嵊州市人民法院查明，申请执行人今明公司为与被执行人宇鑫公司买卖合同纠纷一案向该院起诉，该院于2020年3月27日受理，案号为（2020）浙0683民初1313号，于2020年5月6日判决宇鑫公司支付今明公司剩余货款912370元及相应利息。2020年6月24日，今明公司向该院申请执行，案号为（2020）浙0683执1614号，该院于同月29日扣划宇鑫公司93万元银行存款，于次日将上述款项中的564238.61元向今明公司账户出账并提交财务人员审批，2020年7月1日上午10时35分，该院财务人员将564238.61元发放至今明公司账户。同日将342775.69元款项分配至（2014）绍嵊执委字第40号案件[今明公司在（2014）绍嵊执委字第40号案件中为被执行人且尚余342775.69元款项未曾履行完毕]，以上共计907014.3元，余款22985.7元预留为执行费与诉讼费。另查明，申请执行人重庆同泰粉体科技有限公司（以下简称同泰公司）与被执行人今明公司买卖合同纠纷一案[（2014）渝一中法民终字第00705号]，权利人同泰公司向重庆渝北区人民法院申请强制执行，要求今明公司支付同泰公司人民币395000元及利息。重庆渝北区人民法院立案后于2014年11月19日委托该院执行，该院于2014年11月27日依法立案执行，案号为（2014）绍嵊执委字第40号。该案在执行过程中，执行到位100734元，尚未履行294266元及利息，因被执行人今明公司无其他可供执行财产，该院于2015年2月27日裁定终结该次执行程序。再查明，2020年7月1日，杭州市临安区人民法院裁定受理宇鑫公司的破产清算申请，同日下午3时28分发函该院告知该情况，并于同月7日指定浙江六和律师事务所担任宇鑫公司管理人。 嵊州市人民法院认为，人民法院裁定受理破产申请时已经扣划到执行法院账户但尚未支付给执行申请人的款项，仍属于债务人财产，人民法院裁定受理破产申请后，执行法院应当中止对该财产的执行。本案中，杭州市临安区人民法院发函至该院之前，该院已将执行款项分别发放至今明公司账户及分配至（2014）绍嵊执委字第40号案件，故907014.3元款项已经在杭州市临安区人民法院裁定受理破产申请之前支付给申请执行人，目前尚余22985.7元拟作为执行费与诉讼费，该部分款项应视为债务人财产，故该院预留费用的执行行为理应撤销。异议人宇鑫公司关于该部分款项理应中止执行的意见成立，该院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，裁定：一、撤销（2020）浙0683执1614号执行案将22985.7元预留为执行费与诉讼费的执行行为；二、驳回浙江宇鑫光学科技有限公司其余异议请求。 复议申请人宇鑫公司向本院申请复议称，一、嵊州市人民法院（2020）浙0683执异76号执行裁定认定事实不清。2020年6月29日，嵊州市人民法院将宇鑫公司账户内93万元的款项扣划至（2020）浙0683执1614号案件执行账户。当日嵊州市人民法院执行案件承办人向杭州市临安区人民法院电话了解宇鑫公司破产受理情况，被告知即将受理宇鑫公司破产案件。2020年7月1日，杭州市临安区人民法院裁定受理宇鑫公司破产清算案，于该日上午电话告知嵊州市人民法院案件承办人，不得向执行案件申请执行人支付执行款，并于当日通过传真向嵊州市人民法院发送了函件，请求中止执行（2020）浙0683执1614号案件执行程序。嵊州市人民法院在已知临安法院受理宇鑫公司破产申请的情况下，向今明公司支付了564238.61元执行款，并向重庆同泰粉体科技公司支付30余万元执行款。在管理人于2020年7月8日至嵊州市人民法院对接工作时还尚未支付给申请执行人。执行款并非在临安区人民法院裁定受理破产申请之前已全部支付给申请执行人，嵊州市人民法院（2020）浙0683执异76号执行裁定认定事实错误。二、嵊州市人民法院（2020）浙0683执异76号执行裁定适用法律错误。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。《最高人民法院关于破产申请受理前已经扣划到执行法院账户尚未支付给申请执行人的款项是否属于债务人财产问题请示的答复（2017）》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第五条规定，上述财产仍属于复议申请人财产。嵊州市人民法院在已知宇鑫公司破产申请被受理的情况下继续执行债务人的财产，对今明公司进行个别清偿，严重损害了其他债权人公平受偿的权利，有违法律规定。请求：1、撤销嵊州市人民法院（2020）浙0683执异76号执行裁定；2、依法对嵊州市人民法院划扣的93万元款项进行执行回转，返还至复议申请人账户。 经审查，本院认为，杭州市临安区人民法院于2020年7月1日受理了宇鑫公司破产清算申请，同日下午3时28分，杭州市临安区人民法院将该情况发函告知嵊州市人民法院。嵊州市人民法院在收到杭州市临安区人民法院函件之前，即该日上午10时35分，已将从被执行人宇鑫公司扣划的款项，发放给本案申请执行人今明公司及（2014）绍嵊执委字第40号案件。对宇鑫公司提出的执行异议，嵊州市人民法院作出的（2020）浙0683执异76号执行裁定，符合法律规定。复议申请人认为嵊州市人民法院在已知宇鑫公司破产申请被受理的情况下继续执行债务人的财产，对今明公司进行个别清偿的意见，没有相关证据，本院难以采信。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回浙江宇鑫光学科技有限公司的复议申请，维持嵊州市人民法院（2020）浙0683执异76号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王常山 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张 娟
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8746号原告:周自强，男，1974年4月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈生国，男，1965年5月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告周自强与被告陈生国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周自强到庭参加了诉讼，被告陈生国经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周自强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的借款10万元人民币本金及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中明确利息按照法律规定计算。事实和理由：2018年10月25日被告在原告处借款10万元，并写下借条，借条上明确写明今借到原告现金10万元，在2019年10月30日前归还。到期后原告多次向被告催收借款及利息，但被告至今未向原告偿还任何款项。故向法院提起诉讼，诉请如前。被告陈生国未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、银行客户回单等证据，被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈生国向原告周自强借款，原告周自强于2018年10月25日、10月26日通过其重庆农村商业银行分别向被告陈生国银行卡转账5万元，共计10万元，被告陈生国出具借条，借条载明：“今借到周自强现金10万元，大写壹拾万元正。在2019年10月30日前归还。此条.借款人：陈生国.2018年10月25日。”借款后被告陈生国未按约定偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告支付了借款，被告向原告出具借条。故原、被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。现原告周自强要求被告陈生国偿还借款本金10万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算方式，被告陈生国向原告周自强出具的借条中未约定利息，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定精神，被告陈生国从逾期之日起即2019年10月31日起承担逾期还款违约责任，其违约金的计算可以借款本金10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年10月26日发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清时止。被告陈生国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈生国于本判决生效后十日内向原告周自强返还借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数，从2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心2020年10月26日发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈生国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 邹金燕二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执2424号 贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔居社区居委会、宋贵玲： 贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔居社区居委会申请执行宋贵玲合同纠纷一案，申请执行标的共计427.00元。经本院立案执行，现被执行人已经按照生效的法律文书确定的义务履行完毕。至此，贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔居社区居委会向本院申请执行的（2019）黔0302民初9778号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5687号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市张衡路与明山路交叉口中璟濠庭。负责人：马庆彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李硕，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：靳立少，男，1968年6月26日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：孙静，河南浩誉律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安人寿南阳公司）因与被上诉人靳立少人身保险合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1321民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安人寿南阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由靳立少承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，判决错误。1.一审认定靳立少所患××，系认定事实错误。案涉合同约定对冠状动脉搭桥术承担保险责任，是因为冠状动脉搭桥术是治疗××的手术，且该手术对患者身体造成一定伤害。靳立少所患××，但并未进行心脏搭桥手术，而是进行了心脏支架植入术，该手术是为了治疗血管堵塞程度不高的一种微创治疗手段，对患者身体不会造成太大伤害，保险合同中也明确将该种治疗手段列入免责条款。2.签订保险合同时，平安人寿南阳公司对保险合同的免责条款向投保人进行了明确的提示说明。案涉免责条款进行了加黑、加粗、阴影等明显提示，且在签订保险合同时靳立少明确在电子投保申请确认书中写到“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”靳立少辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。1.××的范围不限于保险合同解释的范围，其诊断标准应当按照同行标准，不应当以保险人的解释为标准。2.××已对其身体健康和正常生活造成了严重影响，××。3.××的称谓，而是对治疗××的治疗方式或手术方式的表述，××的治疗或手术方式并非同一概念。××，××治疗方式的保障或限制。合同条款中对治疗方式的限制排除了被保险人治疗××方式的选择权，明显减轻或免除了保险人的理赔责任，加重了被保险人的责任。该条款为无效条款。靳立少向一审法院起诉请求：1.判令平安人寿南阳公司支付靳立少××保险金100000元；2.诉讼费由平安人寿南阳公司负担。一审法院认定事实如下：2012年1月14日，靳立少在平安人寿南阳公司处投保《平安智胜人生终身寿险（万能型）》附加《平安附加智胜人生提前给付××保险》，保险期间为终身，保险单号为：P320000004641607。2019年11月18日，靳立少因急性胸痛、头晕、胸闷、浑身冷汗被送往郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：1.××；2.不稳定型心绞痛；3.××2级（极高危）。2019年11月19日，医院向靳立少家属××危通知书，经医院抢救治疗，并为靳立少实施了多根导管冠状动脉造影手术，2019年11月21日又进行了PCI手术，植入支架3枚。后靳立少根据与平安人寿南阳公司之间的保险合同，向平安人寿南阳公司申请理赔，2020年6月17日，平安人寿南阳公司向靳立少送达理赔决定书，认为靳立少不符合××的标准，不予赔付。一审法院认为，保险合同是投保人和保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，靳立少与平安人寿南阳所签订的人身保险合同，系当事人的真实意思表示，是合法有效的合同。本案争议焦点为靳立少所患××。靳立少被诊断为××，××危通知书，××。××为冠状动脉搭桥术，但按通常理解，××的称谓，而是对治疗××的治疗方式或手术方式的表述，靳立少购买保险保障的是××，××治疗方式的保障。××诊断标准应当符合通行的医学诊断标准，并考虑到医疗技术发展的趋势，健康保险合同生效后，××的，保险公司不得以该诊断标准与保险合同约定不符为由拒绝计给付保险金”，平安人寿南阳公司辩称理由不能成立，××保险的初衷相悖，一审法院不予采纳。本案所涉保险合同系电子投保，平安人寿南阳公司没有提供充足证据证实已对保险合同的条款对投保人作出明确说明，并对免责条款进行提示说明，平安人寿南阳公司应当依据合同约定向靳立少支付保险金100000元。综上所述，靳立少请求判令平安人寿南阳公司给付保险金100000元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告靳立少保险金100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的基本事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：靳立少所患××理赔条件？《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，冠状动脉搭桥术目的是治疗严重××，而开胸是治疗的方法之一。靳立少所实施的手术目的是治疗所患××，至于治疗方式是否开胸应由医生根据病人的病情及当前医疗技术水平决定。且投保人所投保的险种为重疾险，××的治疗方式。故案涉保险条款对治疗方式的限定，不符合投保人的合理期待，也违背了保险合同签订的目的，限定了被保险人选择治疗方式的权利，系免除自己保险责任的条款。平安人寿南阳公司并无证据证明其曾向投保人解释了保险条款，投保人在人身保险投保书上所签内容也不足以认定平安人寿南阳公司对该免责条款的概念、内容及其法律后果作出了令投保人明确知晓的解释，故该免责条款对靳立少不产生效力。靳立少患有××，并为治疗该疾病进行了手术。平安人寿南阳公司关于靳立少所实施手术并非“开胸”手术，不符合保险金给付条件的理由不能成立，一审判令平安人寿南阳公司给付重疾保险金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人平安人寿南阳公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  刘 洋审判员  周 杰二〇二〇年十一月二十七日法官助理周平书记员黄花果
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2127号上诉人（原审被告）：杨尚斯，女，1995年8月24日生，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，现住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：刘兴伟，男，1997年4月14日生，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州文山市。委托诉讼代理人：杨家微，云南云誉（文山）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨尚斯因与被上诉人刘兴伟民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初10622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨尚斯上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：一、一审判决程序不当，上诉人因刑事诉讼活动于2019年6月3日羁押于广西百色市第二看守所至今，故无法到庭参加诉讼及答辩、举证，质证，属不可抗力。经上诉人父母电话告知原审法院说明情况，原审法院应核实后，裁定中止审理或到上诉人所在地进行诉讼活动，保障原审被告权益；二、原审判决事实认定错误。1、上诉人并未向被上诉人借款，双方金钱往来大多属于共同投资的出资收益行为，相反的事实是上诉人为被上诉人归还贷款，甚至借钱给被上诉人。2、欠条属被上诉人父母威胁、诱骗而出具，并非上诉人的真实意思表示，欠条内容与事实不符，故归于无效；三、原审判决适用法律错误，双方为合伙投资关系，并非民间借贷关系，故不应适用借贷法律审理本案。被上诉人刘兴伟答辩称：请求驳回上诉，维持原判。刘兴伟向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金13000元，支付逾期利息（2018年8月31日至还清借款止，按中国人民银行贷款利息标准计付）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：自2015年12月31日至2016年7月5日止，原告通过支付宝、微信转账借款被告102409元。在借款期间，被告共还款原告67245元，尚欠原告35164元。于2016年8月31日，原、被告双方协商后，由被告出具《欠条》，载明“我，杨尚斯欠到刘兴伟13000（壹万叁仟元整），还款日期定为2018年9月1日还清。”约定被告杨尚斯欠原告刘兴伟借款13000元，还款日期为2018年9月1日。后因被告未还款，原告认为被告行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。一审法院认为：从原告提供的《欠条》来看，原、被告之间存在借贷关系，应按民间借贷法律关系，确认彼此的权利义务。对于借款的支付问题，原告提交了相应的证据，且被告已在《借条》中明确欠原告借款13000元的事实，在被告未出庭的情况下，法院视为其放弃对原告诉请的抗辩权，综上，法院认定借款本金13000元被告尚未支付原告，对于原告要求被告偿还借款本金13000元的诉讼请求，法院依法予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告主张债权的借条中未载明约定借款利息，适用上述规定。且原告主张的利率标准未超出法律规定的限制性范围，法院依法予以支持，但需要说明的是，起算日期应当系借款逾期之日，即还款期限届满日次日（2018年9月2日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨尚斯于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兴伟借款本金人民币13000元；并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该笔借款自2018年9月2日起至实际还清之日止的逾期利息。案件受理费125元，由被告杨尚斯负担。本院二审期间，双方均无新证据提交。上诉人向本院提出调证申请：1、向昆明市呈贡区公安局经侦大队调取受害人杨尚斯被诈骗一案笔录及相关流水转账记录；2、要求被上诉人提供其名校贷账号借款流水记录。同时上诉人提出其于2019年6月2日羁押于广西百色市第二看守所，无法参加二审民事诉讼活动，部分证据也因刑事调查扣押在司法机关，要求中止审理本案。二审审查认定事实与一审认定一致。本案二审争议焦点：上诉人的上诉主张是否成立？本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，被上诉人刘兴伟一审中出具了杨尚斯本人出具的欠刘兴伟13000元的欠条，欠条中约定了还款日期为2018年9月1日，以及支付宝、微信转账记录以证实刘兴伟转账给杨尚斯的事实，杨尚斯抗辩称双方是合伙投资关系不是民间借贷关系，欠条系在被胁迫诱骗的情况下出具，对其抗辩不能提交相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，上诉人的上诉请求明显不能成立，对其调证申请及中止审理的申请依法亦不予准许。综上，上诉人杨尚斯的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、七十条第一款第（一）项及一百一十八条之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由杨尚斯负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  龚 庆二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘怡涛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初544号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人黄树话，男，1984年5月8日出生，壮族，小学文化，电焊工人，户籍住址广西贵港市港**。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年11月12日被本院判处有期徒刑八个月，2013年1月5日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月28日被贵港市公安局监视居住至今。 立案日期2020年11月26日 开庭日期2020年11月30日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉［2020］461号起诉书，指控被告人黄树话犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年4月25日20时48分许，被告人黄树话酒后驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车至广西贵港市港北区江北大道凤凰一街路口时，被贵港市公安局交警支队一大队在该路口设卡例行检查时查获。次日，经贵港市华宝机动车服务有限公司司法鉴定所鉴定，被告人黄树话送检血液酒精含量为118.01ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。案发后，被告人黄树话经办案机关传唤后自行到办案机关接受调查，并如实供述其犯罪事实。 本院意见被告人黄树话的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人黄树话犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决 发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不 缴，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条和中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴升攀 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 覃思贤 书 记 员 黄 彦
浙江省杭州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）浙01司惩复18号 复议申请人祝义火，男，1976年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 复议申请人祝义火不服杭州市江干区人民法院于2020年9月27日作出的（2019）浙0104民初10927号民事制裁决定，向本院申请复议。 祝义火提出，复议申请人于2017年10月28日将个人所涉及的款项退回给卢新君，故复议申请人并无非法所得。请求撤销（2019）浙0104民初10927号民事制裁决定。 经审查查明，卢新君与祝义火合同纠纷一案，杭州市江干区人民法院于2020年9月27日作出（2019）浙0104民初10927号判决：驳回原告卢新君的诉讼请求。同日，杭州市江干区人民法院以双方均知晓各自流转的款项用于不正当用途，双方的行为严重干扰了教育资源的公平分配环境，属于恶意串通损害国家利益行为，因此而取得的财产应当收归国家所有为由，作出（2019）浙0104民初10927号民事制裁决定书：收缴被制裁人祝义火人民币35000元归国家所有，限在收到本决定书之日起十日内缴纳。 本院认为，本案复议申请人祝义火收取卢新君200000元，用于通过案外人疏通关系将不符合条件的学生入读杭州名校，并获利35000元的事实，在（2019）浙0104民初10927号判决书中已经查明。祝义火在提起复议时提交的《收条》，并不能证明案涉违法获利35000元已归还。根据相关法律规定，人民法院审理民事案件，可以依法收缴进行非法活动的财物。原审法院认定双方存在恶意串通损害国家利益行为，因此取得的财产应收归国家所有并无不当。申请人提出的复议理由和请求均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第163条第二款之规定，决定如下： 驳回祝义火的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 浙江省杭州市中级人民法院 二〇二〇年十一月二十三日
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0421民初971号 原告：邓瑞银，男，1959年4月19日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告：杨华姬，女，1965年3月18日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：邓瑞银（原告杨华姬的丈夫），住福建省明溪县。 被告：福建省旭城房产开发有限公司，住所地：明溪县夏阳乡夏阳村乌石乾****栋，统一社会信用代码：91350421597898393W。 法定代表人：邱连，该公司总经理。 原告邓瑞银、杨华姬与被告福建省旭城房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓瑞银（原告杨华姬的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼；被告福建省旭城房产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓瑞银、杨华姬向本院提出诉讼请求：一、判令福建省旭城房产开发有限公司协助邓瑞银、杨华姬办理明溪县的产权登记手续；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2014年3月21日签订《商品房买卖合同》。根据《商品房买卖合同》约定：二原告向被告购买位于明溪县的商品房，房屋总价款为279060元。合同签订后，邓瑞银、杨华姬按约定向福建省旭城房产开发有限公司支付了全部购房款，履行了合同约定的义务。2015年7月8日，原、被告办理了房屋交接手续，原告在接收房屋后，按约缴纳了相应的物业费。根据《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在该商品房交付给买受人使用后90日内，帮助买受人办理房屋权属首次登记，现在，被告不仅未在合同约定有效期间内办理房屋权属首次登记，也未将办理权属登记所需资料交给原告，原告至今未取得房屋所有权证书。原告认为，原告与福建省旭城房产开发有限公司签署的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，属合法有效的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告已经完全履行自己的义务，被告也应遵守合同约定协助原告办理明溪县的商品房产权登记手续。故原告为维护自己的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 福建省旭城房产开发有限公司未作答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提供了如下证据： 1、《商品房买卖合同》、明溪县商品房买卖合同备案信息表、发票、交房通知书、房屋交接清单等，证明原、被告于2014年3月21日签订商品房买卖合同及合同对双方权利、义务进行了约定的事实、原告已付清全部房价款的事实、原、被告已于2015年7月8日办理交房手续等相关事实。 2、（2018）闽0421民初854号民事判决书，证明被告存在逾期办证应向原告支付违约金的事实，在判决后，被告并未协助原告办理房屋权属登记手续。 本院依法调取了明溪县不动产登记中心出具的房地产开发项目首次登记（总确权）证明一份，证明总证不动产登记时间为2019年4月4日。 上述证据因福建省旭城房产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其放弃诉讼权利，并视为对上述证据没有异议，同时上述证据经本院审查，客观、真实，来源合法，与原告法庭上的陈述相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月21日，邓瑞银、杨华姬与福建省旭城房产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定邓瑞银、杨华姬向福建省旭城房产开发有限公司购买位于明溪县原木碗厂地块限价房1410号3-305号房一套，房屋总价款为279060元。其中合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按……”。2015年7月8日，原、被告办理房屋交接手续，原告在接收房屋后按约缴纳了相应的物业管理等相关费用。2019年4月4日，福建省旭城房产开发有限公司向明溪县不动产登记中心办理了讼争房屋的初始登记。因原告至今未取得房屋权属证书从而引起本案诉讼。 本院认为，邓瑞银、杨华姬与旭城房产公司签署的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，属合法有效的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照合同约定，福建省旭城房产开发有限公司于2015年7月8日将讼争房屋交付原告后，直至2019年4月4日办理房屋所有权初始登记，致使原告在商品房交付之日起90日内未取得房屋所有权证书，构成违约。根据合同约定及相关法律法规的规定，现福建省旭城房产开发有限公司有义务向邓瑞银、杨华姬提供必要的办理权属登记所需资料，并协助办理房屋权属登记手续。故邓瑞银、杨华姬要求福建省旭城房产开发有限公司协助办理房屋权属登记的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，福建省旭城房产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省旭城房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告邓瑞银、杨华姬办理明溪县原木碗厂地块限价房1410号3-305号房屋的不动产权属登记手续。 案件受理费5486元，减半收取2743元，由福建省旭城房产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗国平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  连 燕 附：本案适用的主要法律条文及提示 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1725号申请执行人：尤某某，男，汉族，山丹县清泉镇居民。被执行人：毛某某，女，汉族，山丹县清泉镇居民。本院在执行尤某某与毛某某民间借贷纠纷一案中，经本院执行双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人毛某某给付申请执行人尤某某借款本金40000元利息10000元及后续利息，限于2021年1月8日前支付10000元，剩余案款40000元及后续利息于2021年12月31日前将剩余案款本息全部履行完毕；三、如果被执行人逾期未足额履行，则申请人可以要求按照调解书内容继续执行，四、申请执行费650元，被执行人毛某某已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）甘0725执1725号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周勇国二〇二〇年十一月二十七日书记员  雷 云
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初443号原告环县胡桃源音乐茶餐厅地址:甘肃省环县县城金鹏商业街中段。经营者：耿润润，女，1982年10月14日出生,甘肃省环县人。被告海旭东,男,1996年11月25日出生,宁夏固原市人。被告撒玉彪,男,1999年2月7日出生,宁夏海原县人。被告马龙,男,2002年11月3日出生,宁夏固原市人。本院在审理原告环县胡桃源音乐茶餐厅与被告海旭东、撒玉彪、马龙劳动争议纠纷一案中，因被告海旭东、撒玉彪、马龙至今无法联系。原告于2020年11月24日向本院提出对被告的撤诉。本院认为，原告环县胡桃源音乐茶餐厅的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告环县胡桃源音乐茶餐厅撤回对被告海旭东、撒玉彪、马龙的起诉。案件受理费10元，由原告环县胡桃源音乐茶餐厅负担。审 判 长  敬雪峰人民陪审员  何 洲人民陪审员  张国伟二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李嘉怡
吉林省白山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉06行终44号 上诉人（原审原告）：苑方吉，男，1966年1月生，汉族，出租车司机，住吉林省抚松县泉阳镇。 被上诉人（原审被告）：抚松县运输管理所。住所地：吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：赵翔，该所所长。 参加诉讼行政机关负责人：丁志强，该所副所长。 委托诉讼代理人：张明亮，该所法制科科长。 委托诉讼代理人：郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。 上诉人苑方吉因与被上诉人抚松县运输管理所交通运输行政许可一案，不服吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2020年2月22日，苑方吉到抚松县运输管理所办理出租车营运许可，并提交书面申请材料，其中申请许可内容中，经营范围为抚松县泉阳镇出租汽车客运、运营区域为泉阳镇、车辆数1辆、许可数量1个、经营期限为2020年2月22日至2028年2月22日，车辆情况为红色长安牌SC7135B轿车，以上信息苑方吉已签字确认。抚松县运输管理所依法受理后向苑方吉送达编号为1112000819号《交通行政许可申请受理通知书》，审查后同日作出出租汽车客运运营许可决定，准予苑方吉从事出租车运营，运营许可证编号为1112000819号、核定运营区域为泉阳镇，告知苑方吉于2020年3月22日前按要求落实投入车辆，办理相关手续；抚松县运输管理所向苑方吉直接送达了1112000819号《出租汽车客运运营许可决定书》，并发放吉交运管白山字220621300938号《道路运输证》。苑方吉不服该运营许可决定，诉至法院。 原审法院认为：根据《吉林省城市公共客运管理条例》第三十六条规定，市、县（市）人民政府可以依照法律、法规规定确定出租汽车运营许可方式。采取有偿出让方式许可的，应当按照国家有关规定报请批准。市、县（市）人民政府应当实行出租汽车总量控制，并根据出租汽车客运专项规划、市场供求状况，结合本地经济社会发展水平和城市规模等，合理确定出租汽车数量，并适时调整，保持市场供需基本平衡；在许可时不得承诺许可期限内不增加或者减少出租汽车数量。出租汽车运营许可期限最长不得超过8年。对出租车总量控制，没有完全放开出租车市场，主要考虑道路资源的有限性和市场供需关系的大体平衡，每一个乡镇均有需求，都是独立的市场，多个城镇市场共同构成抚松县总体市场。实行出租车总量控制并不意味着数量不能调整，还应根据本地经济社会发展水平和城市规模适时调整。苑方吉向抚松县运输管理所申请运营许可时，在出租汽车客运运营许可申请表中的运营区域为泉阳镇，抚松县运输管理所在审核申请资格时，苑方吉符合申请条件，且未超出泉阳镇客运市场的需求，对苑方吉许可区域亦为泉阳镇，抚松县运输管理所并未在行政许可中缩小运营范围。抚松县运输管理所依法受理许可申请，在审查申请材料时，已尽到审慎义务，且在作出许可决定前，依法告知受理申请，并且告知审查期限及法律后果，在法定期限内及时作出行政决定，抚松县运输管理所作出的行政行为程序合法。苑方吉主张运营许可申请表中的真实意思表示为抚松县而非泉阳镇，但并未向法院提交相关证据，苑方吉的主张缺乏事实与法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回苑方吉的诉讼请求。案件受理费50元，由苑方吉负担。 苑方吉上诉请求：撤销吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621行初14号行政判决，依法改判确认抚松县运输管理所作出案涉行政许可决定违法。事实与理由：一、原审采纳证据错误，导致认定事实错误。原审不予采纳苑方吉提交的出租车车辆运输证及副本、道路运输经营许可证副本错误，该证据可证明苑方吉于2009年就已经取得运营许可。二、本案争议焦点是抚松县运输管理所划分运营区域是否有法律依据，抚松县运输管理所未提交证明其划分运营区域的法律依据。三、抚松县运输管理所不能仅依据苑方吉的申请确定运营区域，即使苑方吉申请运营区域为泉阳镇，抚松县运输管理所也无权准予许可运营区域为泉阳镇。 抚松县运输管理所辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。本案被诉行政行为系2020年2月份对苑方吉发放的运营行政许可，苑方吉提交的2009年的车辆运输许可等证件与本案诉请无关，原审判决不予采纳该证据正确。根据《吉林省城市公共客运管理条例》第三十六条规定，抚松县运输管理所作为抚松县行政区域内的运输管理部门，根据县政府有及交通运输局文件控制出租车运营许可数量平衡，是合法行使职权。2010年4月28日抚松县人民政府会议纪要已通过抚松县交通运输局关于抚松县出租车实行总量控制的相关事宜，其中抚松镇、松江河镇、泉阳镇和露水河镇四镇按照每200人拥有一台出租车计算数量，其他乡镇应根据本地实际情况和经济发展规模每300人拥有一台出租车为宜。抚松县运输管理所根据苑方吉的申请以乡镇划分运营区域符合文件规定。 本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，根据《吉林省城市公共客运管理条例》第四条规定，抚松县运输管理所作为抚松县行政区域内城市公共客运主管部门，依法有权对出租车客运运营许可申请作出决定。 根据《吉林省城市公共客运管理条例》第三十六条第二款、第三款规定：“市、县（市）人民政府应当实行出租汽车总量控制，并根据出租汽车客运专项规划、市场供求状况，结合本地经济社会发展水平和城市规模等，合理确定出租汽车数量，并适时调整，保持市场供需基本平衡；在许可时不得承诺许可期限内不增加或者减少出租汽车数量。出租汽车运营许可期限最长不得超过8年。”出租车行业属于直接关系公共利益的特定行业，政府根据市场供求、社会发展等实际情况实行特许经营许可审批制度。本案中，抚松县运输管理所依法受理苑方吉提交的出租车运营许可申请，并根据苑方吉的申请内容，对营运车辆、驾驶员情况、运营区域进行审核，同时结合泉阳镇客运市场需求等实际情况，在法定期限内作出被诉行政许可决定，认定事实清楚，程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。苑方吉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人苑方吉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 辉 审 判 员  王立新 审 判 员  历彦飞 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  林 尧 书 记 员  孙晓娇
山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1335号申请执行人:张掖市某公司。委托诉讼代理人：刘某，女，山丹县清泉镇居民，系公司经理。被执行人：张某,女,汉族，山丹县清泉镇居民。被执行人：潘某,男,汉族,山丹县清泉镇居民。申请执行人张掖市某公司与被执行人张某、潘某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2020年6月3日作出的（2020）甘0725民初1071号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案受理。案件执行过程如下：1.本院（2020）甘0725民初1071号民事判决书及执行案件移送表，证明该人民法院民事判决书发生法律效力，该判决书确定被执行人张某、潘某具有履行给付案款72515.5元的义务。2．强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2020年8月18日就（2020）甘0725民初1071号民事判决书确定的义务立案执行。3.申请执行人提供被执行人财产状况表，证明申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产。4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、邮政快递单，证明本院向被执行人发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效判决书确定的给付义务。5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人在银行无可供冻结的存款；车管部门反馈被执行人张某名下有牌照为甘G*****号长安牌客车。6.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人名下有位于山丹县某小区10号楼2单元401室。7.执行笔录，证明被执行人张某、潘某暂无履行能力；被执行人张某陈述其名下位于山丹县某小区11号楼2单元401室房屋已抵顶给山丹永福小贷公司。8.本院依法将被执行人张某、潘某纳入失信被执行人名单并限制高消费。9.2020年11月27日，本院约谈申请执行人，向其告知被执行人张某、潘某的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为73503.5元，已执行到位标的0元，未执行到位标的73503.5元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  赵永明审判员  高文斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  姜鹏庆
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1337号申请执行人：李开印，男，汉族，1957年2月26日出生。被执行人：冯世刚，男，汉族，1975年10月11日出生。被执行人：周国义，男，汉族，1958年12月14日出生。被执行人：周立鹏，男，汉族，1984年5月24日出生。被执行人：宋佳，女，汉族，1986年10月21日出生。申请执行人李开印与被执行人冯世刚、周国义、周立鹏、宋佳民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初79号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月9日立案执行。本院在执行申请执行人李开印与被执行人冯世刚、周国义、周立鹏、宋佳民间借贷纠纷一案过程中，被执行人冯世刚、周国义、周立鹏、宋佳暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民初79号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十一月二十六日书记员  马 骥
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2116号之三申请人：马长顺，女，1959年4月26日生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：李中华，男，1975年8月7日生，汉族，住天津市东丽区。申请人马长顺与被申请人李中华民间借贷纠纷一案，申请人马长顺于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李中华名下银行存款75951元或其他等值财产。本院于2020年5月9日作出裁定立即冻结被申请人李中华名下银行存款75951元或其他等值财产。马长顺于2020年11月27日向本院申请撤回对李中华名下银行存款75951元或其他等值财产的保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李中华名下银行存款75951元或其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵志强二〇二〇年十一月二十七日书记员  何东冬附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5960号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴市伟舟房地产开发有限公司。住所地：江苏省江阴市临港新城璜土镇镇澄路紫阳美地山庄**。法定代表人：罗庆春，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓敏，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：臧国持，男，1975年10月8日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳萍，江苏樵杨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于宁，女，1980年1月23日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳萍，江苏樵杨律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：江苏紫阳房地产开发有限公司。。住所地：江苏省常州市武进经济创业服务中心**法定代表人：罗庆春，该公司董事长。再审申请人江阴市伟舟房地产开发有限公司（以下除裁判主文外简称伟舟公司）因与被申请人臧国持、于宁，一审被告、二审被上诉人江苏紫阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伟舟公司申请再审称：本案中逾期办证是客观结果，但未能办证的原因是包括本案被申请人在内的相关业主的违法建设行为导致相关楼栋不能通过城管专项验收所致，故伟舟公司不应当承担责任。请求再审本案。臧国持、于宁提交意见称：伟舟公司主张未能办理房屋产权证的根本原因系部分业主的搭建行为，但未能举证证明该搭建行为系房屋产权证无法办理的唯一原因，即使存在部分业主的搭建行为亦不能构成逾期办证违约责任的免责事由，伟舟公司直到2016年10月17日才第一次申请专项验收，因此，逾期办证系伟舟公司的原因造成，其应承担相应的违约责任。综上，请求驳回伟舟公司的再审申请。本院经审查认为：根据合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，伟舟公司应于2016年2月28日前为购房人办妥权证，但伟舟公司直至2016年10月17日才提出小区专项验收申请，该期间未办证应归责于伟舟公司，不可归责于购房人违章搭建，应认定伟舟公司构成违约，原审判决伟舟公司承担该期间逾期办证违约金，并无不当。综上，伟舟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江阴市伟舟房地产开发有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  周晓璐审判员  王 强二〇二〇年十一月二十三日书记员  曹晓洁
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11026号原告：梁俊杰，男，1984年9月29日出生，住贵州省镇远县。原告：蒲梅，女，1984年6月27日出生，住贵州省镇远县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告梁俊杰、蒲梅诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金275406元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款503934元。2017年10月19日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：返租价＝签约价÷0.86。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款503934元。2017年10月19日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年10月20日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年：租金返还比例＝返租价×9%；第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年至第十年：受托方保证委托方每年租金收益保底为返租价的4%，超出4%的收益由委托方与受托方按9:1比例分成，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告未支付原告任何租金。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价＝503934÷0.86＝585969.77元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年10月20日至2020年9月30日，合计347天，属第三年的租金，585969.77元×8%÷365天/年×347天＝44565.81元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告梁俊杰、蒲梅2019年10月20日至2020年9月30日的返租金44565.81元；二、驳回原告梁俊杰、蒲梅的其余诉讼请求。案件受理费减半收取457元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担457元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终10857号上诉人（原审原告）：王光秀，女，汉族，1964年8月5日出生，户籍所在地云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：刘家勇、杨锦钰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：饶劲松，男，汉族，1968年7月28日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李正坤、彭浩，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审第三人）：云南骥丰商贸有限公司，住所地云南省昆明市大石坝锁水桥。法定代表人：李德军。被上诉人（原审第三人）：杨庆勇，男，汉族，1972年3月13日出生，户籍所在地云南省昆明市西山区。被上诉人（原审第三人）：罗建林，男，汉族，1971年9月22日出生，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审第三人）：窦文验，男，汉族，1971年7月29日出生，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。上诉人王光秀因与被上诉人饶劲松、云南骥丰商贸有限公司、杨庆勇、罗建林、窦文验合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初407号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王光秀上诉请求：撤销一审裁定，依法指令昆明市五华区人民法院继续进行审理。其主要的事实和理由为：一审法院遗漏认定“威信丽丽超市”并未办理过营业执照的事实，上诉人是适格原告，所提交的《还款计划》、《还款说明》均载明相应的款项应支付到上诉人的农行账户，其后被上诉人按约定进行支付，表明对上诉人是债权人的认可，上诉人是本案《还款计划》、《还款说明》中的欠款即涉案保证金的民事权利主体。王光秀的一审诉讼请求：1、判令被告向原告退还保证金160000元；2、判令被告向原告支付自2018年1月1日起至实际还清款项之日止按照年利率24%计算的利息，暂计至2020年1月1日为76800元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为：从本案现有证据看，涉案保证金20万元是案外人袁友伦支付到被告个人账户，而第三人云南骥丰商贸有限公司于2012年3月15日出具了《收据》，载明收到威信丽丽超市保证金20万元。被告及第三人杨庆勇、罗建林、窦文验出具的《还款计划》和《还款说明》亦载明欠威信丽丽超市保证金，故涉案保证金的民事权利主体为威信丽丽超市。原告所举证据不能证实其与威信丽丽超市的关系，亦未能证实威信丽丽超市已将债权转让给原告，故原告不具有起诉的诉讼主体资格，被告相应抗辩理由成立，应裁定驳回原告的起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王光秀的起诉。本院经审查认为，王光秀作为原告持有云南骥丰商贸有限公司于2012年3月15日出具了《收据》，以及饶劲松及杨庆勇、罗建林、窦文验出具的《还款计划》和《还款说明》，属于与本案有直接利害关系的当事人，而饶劲松为明确的被告，王光秀提出的诉讼请求和事实、理由具体明确，该请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对本案具有管辖权，故王光秀的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的受理条件，一审驳回王光秀的起诉错误，属于适用法律程序，本院予以纠正。另，威信丽丽超市是否已登记成立，不属于王光秀的举证范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初407号民事裁定；二、本案指令昆明市西山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 姚 丹二〇二〇年十一月二十四日法官助理李俊波书记员向薇芳
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1377号申请执行人：孙吴县海峰热电有限责任公司。法定代表人：何新亮，职务：董事长。被执行人：陈昇，男，汉族，1963年5月4日出生。申请执行人孙吴县海峰热电有限责任公司与被执行人陈昇供用热力合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民特98号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2020年7月10日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人陈昇暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民特98号民事裁定书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘洋洋
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5702号之一 申请执行人：方文锋，男，1979年9月18日出生，身份证住址广东省东莞市。 委托诉讼代理人：杨丹妮、何素文，广东格雷兄弟律师事务所律师。 被执行人：深圳九鼎盛世投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路深房广场**1802a，统一社会信用代码914403005840748115。 法定代表人：丘伟。 被执行人：深圳市泰宇盛嘉投资有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技南十二路**康佳研发大厦**C单位，统一社会信用代码914403000733932125。 法定代表人：宋俊杰。 被执行人：深圳天佶集团有限公司。。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华路北大中华国际交易广场**中区20A3统一社会信用代码91440300792586694T。 法定代表人：宋俊杰。 申请执行人方文锋与被执行人深圳九鼎盛世投资管理有限公司、深圳市泰宇盛嘉投资有限公司、深圳天佶集团有限公司股权转让纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第407号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币32324286.00元及利息等，本院于2020年9月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另限制被执行人深圳市泰宇盛嘉投资有限公司、深圳九鼎盛世投资管理有限公司、深圳天佶集团有限公司商事事项变更登记，期限自2020年11月4日至2023年11月3日。经查，本院依法采取如下控制措施： 一、已轮候查封被执行人深圳天佶集团有限公司名下所有的车牌号码为BDXX2的雷克萨斯车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算； 二、已轮候查封被执行人深圳天佶集团有限公司名下所有的车牌号码为BKXX9的别克牌车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。 此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月十二日 书记员 张   锦   滨
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执372号 申请执行人:李彦军，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：夏立君，该公司经理。 被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司，住所地内蒙古自治区。 负责人：袁芝鑫，该公司经理。 本院在执行申请执行人李彦军与被执行人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）内0723民初1123号民事调解书，于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付申请执行人欠款33520.39元。 本院于2020年6月1日受理后，依法1、2020年6月2日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2020年11月23日向被执行人发出限制消费令；3、通过“总对总”网络查控平台，对银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等进行了查询，被执行人无可供执行的财产；4、通过传统查控方式对国土、房产、不动产、住房公积金、现场调查等，被执行人无可供执行的财产；5、尚有33520.39元债权无财产可供执行。本院在执行过程中，未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙洪清 审判员  龚昌里 审判员  包 健 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邱 欣