广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30080号原告：秦凌生物科技（广州）有限公司，住所地广州市白云区西槎路**202铺**。法定代表人：赖凌枫。被告：港雅（广东）生物科技有限公司，住所地广，住所地广州市白云区太和镇南岭南业八横路东三巷**-（部位：整栋）v>法定代表人：赵爱年。委托诉讼代理人：张燕燕、周文，该司员工。原告秦凌生物科技（广州）有限公司（以下简称秦凌公司）与被告港雅（广东）生物科技有限公司（以下简称港雅公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦凌公司的法定代表人赖凌枫，被告港雅公司的委托诉讼代理人张燕燕、周文及法定代表人赵爱年，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦凌公司诉称：原告与被告于2020年4月6日签订委托加工合同，原告全权委托被告加工生产喔季品牌医用冷敷贴，由被告提供该品牌的所有包材和原料罐装（纸盒、内袋、膜布、灌装、外箱），纸盒质量约定采用被告旗下澳若丝医用冷敷贴盒子一样，膜布采用被告旗下膜术世家面膜膜布，并负责制造及分装成直接销售的单品或组成套装，合同约定货期是45天内出货。原告于2020年4月8日微信转账支付了定金26950元，产品的要求都是与被告的业务员微信进行确认，确认内容如下：1、医用冷敷贴的外盒按照澳若丝的面膜的盒子同等质量；2、料体使用澳若丝面膜的同等质量的料体；3、膜布按照膜术世家的膜布。面膜的料体和盒子及膜布是被告提供给原告选择，面膜的膜布是在2020年4月22日原告法定代表人与被告业务员微信确认用品牌为膜术世家的膜布。2020年6月2日，被告业务员联系原告称医用冷敷贴次日开始装箱。次日，原告到被告档口取了2盒委托代加工的喔季品牌医用冷敷贴回来，发现外盒和内膜并非微信确认的样品提供的。被告品牌澳若丝医用冷敷贴的外盒白卡纸400g，原告喔季品牌医用冷敷贴的外盒白卡纸350g。原告喔季品牌医用冷敷贴的膜布并非被告现有品牌膜术世家的膜布。原告法定代表人多次与被告协商解决，无果。开始确认用膜术世家的膜布的时候，被告业务员称该品牌是其公司做的高端品牌的面膜，膜布非常好，当原告发现做出来的货并非膜布世家面膜膜布的时候，被告业务员又称膜术世家的膜布超级差。被告业务员称给原告用的是最好的膜布，比原告选择的膜布还要好，但原告并不予认可，被告未按原告约定膜布质量出货。现因被告未按合同时间交货，未按约定纸盒出货，未按合同膜布要求出货，原告诉至本院，请求判令：1、解除合同；2、退还双倍定金53900元；3、赔偿拍摄费用4300元。被告港雅公司答辩称：2020年3月13日，原告法定代表人赖总参观完被告工厂后，表示找被告代工面膜。2020年4月8日，被告将合同拿给了原告，因原告最初定的是澳若丝医用面膜的料体，被告将料体的存底给了原告，原告表示盒子不用打样。2020年4月22日，原告问被告膜布定哪一种，被告回复膜术世家那款膜布是不错的，但现在订不到这个膜布，并表示选用的膜布比膜术世家的更密一些，密度更好一些。2020年5月23日开始，原告开始催被告做货，6月2日被告工厂开始生产大货，原告让被告邮寄了10盒面膜。原告收到货后，表示盒子颜色有色差，袋子与盒子的印刷工艺不一样，肯定有一点色差的。原告称盒子质量差，事实上原告喔季面膜盒子比澳若丝面膜盒子的价格还要高，因为按照原告要求被告做了一层珠光膜，是多一次工艺的，而且厚度并没有差别。由于邮寄10盒面膜时仓库人员使用的纸箱偏小，导致盒子上有压损，被告也让原告去工厂看实物。之后，原告一直抱怨盒子的问题。2020年6月3日，原告又说关于膜布事宜，但被告用的和膜术世家材质一样的膜布，而且做得比原告要求的膜布更大，用的100%纯天丝的膜布，比澳若丝膜布更贵。2020年6月7日，原告让被告带一箱面膜到档口，拿被告的面膜盒一起做实验，后面几天没有来就说天气不好。2020年6月17日，原告表示自己带人去工厂，并在没有结完产品尾款的情况下带了一些面膜回去测试，然后一直说是膜布原因，每天都各种找茬产品质量问题。经审理查明：2020年4月6日，原告秦凌公司（乙方，委托方）与被告港雅公司（甲方，加工方）就委托加工生产原告秦凌公司自有注册商标系列化妆品事宜，签订《喔季品牌产品委托加工合同》，约定：协议有效期为3年，自2020年3月30日起至2023年3月30日止；乙方全权委托甲方加工生产喔季品牌系列的内容物，支付甲方的代工定金为26950元；甲方提供该品牌的所有包材和原料罐装（纸盒，内袋，膜布，原料，罐装，外箱），并负责制造及分装成直接销售的单品或组合套装；甲方出货时间45天内；商品的名称、种类、型号、规格、加工交货期按经甲乙双方共同确认的“生产订单合同”为准；双方在确认订单后，乙方需预付该批订单产品的50%的料体货款及包材全款给甲方，作为乙方的生产定金，待甲方完成订单后，乙方提货时即付清全部余款（每批生产订单的金额明细以每批次生产订单合同和出货单为准）；货品由乙方在港雅公司验收确认提货；等等。该合同同时约定，乙方委托甲方加工以下产品：1、喔季-医用冷敷贴28g，5000盒，单价10.4，金额52000元，包含外包装、内袋、膜布、料体、罐装费、外箱费用；2、喔季-医用冷敷贴28g，1000片，单价1.9，金额1900元。2020年4月8日，原告秦凌公司向被告港雅公司支付了26950元。庭审中，原告秦凌公司与被告港雅公司均确认，原告秦凌公司委托被告港雅公司定作的喔季冷敷贴，由被告港雅公司包工包料并按照样品负责外包装、膜布、内袋及料体的加工生产，其中按被告己方的澳若丝成品样品确认料体、内袋及外包装，膜布使用膜术世家的膜布。2020年4月8日，原告微信问“对了，面膜打烊给我”，被告回复“医用冷敷贴打样？”“OK，按照澳若丝的料体，膜布用今天给你的那个面膜的膜布，然后打样给你”，原告称“那就盒子不用打样了”。2020年4月21日，原告微信问“对了，魔术世家的膜布是哪种”，被告回复“上次给你的那个袋子里面的就是的，天丝比较薄”；次日，原告再问“我选哪种”，被告回复“膜术世家那款的膜布我们做的比较成熟了，反响比较好，这个布现在我们都还定不到，在等膜布厂的消息”，原告问“我选这个膜布和魔术世家膜布一样的，还是不一样”，被告回复“基本上没有什么区别的，就是这个型号的膜布基本上都差不多，只有一个那个孔，那个密和稀，膜术世家这款膜布，它的孔更密一点，密度更好一点”，原告则表示“帮我用魔术世家膜布吧”。庭审中，原告秦凌公司称被告港雅公司并未将膜布打样给原告，被告则表示膜布是没有办法正常打样的。同时，被告称其已在微信中告知原告，因为疫情原因可能采购不到膜术世家的膜布，但最后还是使用了膜术世家的膜布，仅仅是批次不一样而已。同时，原、被告双方均确认，约定数量的冷敷贴产品，被告已经于2020年6月2日生产完毕，而被告于同日向原告邮寄了10盒面膜。2020年6月3日，原告微信问被告“你帮我用什么膜”“我不说用魔术世家的膜么”，被告回复“用的和魔术世家材质一样的膜布，另外当时你觉得我的那款膜布偏小，让膜布厂做的比魔术世家的面膜还要大一点，也就贵一些，你这款膜布用的100%纯进口材料，都是按照你说的来的，给你做的这个膜布比我的料要高端很多”，次日原告表示“我不需要贵的，我需要合适的，我喜欢的膜布”；2020年6月18日，被告方微信表示“当时疫情之前的膜布都没有了，采购部还专门买的好的进口天丝膜布回来”，“当时给你做货的时候也是全球疫情爆发了，膜布都采购不到，只有一些高端好点的膜布才有货，那时我们采购员就还特地给你们买的高价膜布回来做货”。现原告明确表示，其对被告实际使用的膜布的质量比原告选择的膜布质量更好不持异议，但表示被告系未按照要求选择膜布。诉讼中，原告秦凌公司还提出，其收到被告邮寄的10盒面膜后，发现外包装重量轻了50g，并于2020年6月3日微信向被告提出了异议，认为容易发生褶皱等问题，被告则认为“这个50g对于盒子其他并没有影响”。经查，被告为原告提供的外包装经原告同意而多了一道加光膜的工艺，而从原告向法庭提交的被告交付的加工成品与样品比较，外包装基本相同。被告解释称因向原告打包发送10盒面膜时，仓库人员使用了偏小的纸箱，才导致盒子有压损现象。另外，原告秦凌公司还提出，被告邮寄交付的面膜，内外包装上存在色差。对此，被告解释称内外包装使用的材质存在差异，不可能百分百的没有色差，并表示其己方的产品亦存在相同的色差。诉讼中，原告秦凌公司提交了产品拍摄订单两张，拟证实其为线上销售产品而拍摄产品视频，因此支出了费用4300元，认为该费用属于其因被告未能交付合格的加工产品遭受的损失，要求被告予以赔偿。但被告港雅公司对该费用并不予认可，认为是原告秦凌公司自身的正常费用支出。同时，原告秦凌公司在庭后明确表示，如被告向其退还定金，则其同意被告对已经生产好的定作产品进行销售。上述事实，有喔季品牌产品委托加工合同、付款记录、微信聊天记录、样品实物、拍摄订单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告秦凌公司与被告港雅公司所签订的《喔季品牌产品委托加工合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。因被告港雅公司系自己提供原材料进行生产，故双方之间的合同实为承揽合同项下的定作合同。而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案争议焦点之一为，被告港雅公司作为承揽人，有无按照原告秦凌公司的要求完成了工作，交付的工作成果是否符合定作要求。首先，关于膜布是否按照约定使用的问题。根据原、被告在庭审中的陈述，本院确认原告秦凌公司委托被告港雅公司定作的喔季冷敷贴，由被告港雅公司包工包料加工生产，其中膜布使用膜术世家的膜布。2020年4月21日，原告微信问“对了，魔术世家的膜布是哪种”，被告回复“上次给你的那个袋子里面的就是的，天丝比较薄”；次日，原告再问“我选哪种”，被告回复“膜术世家那款的膜布我们做的比较成熟了，反响比较好，这个布现在我们都还定不到，在等膜布厂的消息”，原告问“我选这个膜布和魔术世家膜布一样的，还是不一样”，被告回复“基本上没有什么区别的，就是这个型号的膜布基本上都差不多，只有一个那个孔，那个密和稀，膜术世家这款膜布，它的孔更密一点，密度更好一点”，原告则表示“帮我用魔术世家膜布吧”。从上述微信聊天往来进一步证实，原告秦凌公司与被告港雅公司约定使用的膜布为膜术世家的膜布，在被告港雅公司表示因疫情原因可能采购不到膜术世家膜布的情况下，原告秦凌公司仍坚持要求使用膜术世家的膜布。虽被告港雅公司表示其最后还是使用了膜术世家的膜布，仅仅是批次不一样而已，但2020年6月3日原告微信问被告“你帮我用什么膜”“我不说用魔术世家的膜么”时，被告回复表示“用的和魔术世家材质一样的膜布，另外当时你觉得我的那款膜布偏小，让膜布厂做的比魔术世家的面膜还要大一点，也就贵一些，你这款膜布用的100%纯进口材料，都是按照你说的来的，给你做的这个膜布比我的料要高端很多”，并在2020年6月18日微信向原告表示“当时疫情之前的膜布都没有了，采购部还专门买的好的进口天丝膜布回来”，“当时给你做货的时候也是全球疫情爆发了，膜布都采购不到，只有一些高端好点的膜布才有货，那时我们采购员就还特地给你们买的高价膜布回来做货”。从被告的上述陈述来看，被告港雅公司并未采用膜术世家的膜布，而是采购了更高端一点的膜布，这与被告当庭陈述的使用了不同批次的膜术世家膜布的主张不符，本院对被告港雅公司的抗辩主张不予接纳，并根据双方在微信沟通时被告所作的陈述，认定被告港雅公司未按照原告秦凌公司的要求采用膜术世家的膜布。其次，关于外包装盒是否符合定作要求的问题。根据原、被告双方的约定，案涉加工定作产品应按被告己方的澳若丝产品样品确认外包装，而原告秦凌公司收到被告邮寄的10盒面膜后，发现外包装重量轻了50g，并于2020年6月3日微信向被告提出，而从被告回复“这个50g对于盒子其他并没有影响”的内容来看，被告港雅公司对盒子重量轻50g的事实并未持否认意见，故本院对此亦予以确认。对此，本院认为，虽被告交付的加工定作医用冷敷贴的外包装盒，与被告己方澳若丝产品使用的外包装盒存在50g的重量差异，但双方并未就外包装盒的重量需与被告样品使用的外包装盒重量一致作出约定，而被告在样品基础上为案涉冷敷贴产品的外包装增加了加光膜的工艺。原告秦凌公司主张该外包装盒重量的减轻，导致产品容易发生褶皱问题，但被告港雅公司已经做出解释确认系发货时未采用合适的物流包装所引起，而原告秦凌公司并未提交证据证实案涉产品的外包装盒存在未按约定样品材质生产制造等问题，故本院认定该外包装盒符合加工定作要求。再次，关于内外包装的色差问题。由于双方并未就内外包装是否允许色差存在作出明确约定，鉴于案涉产品的内、外包装使用的材质并不相同，故存在色差亦属正常，且被告也明确表明了其己方样品自身也存在色差现象，故本院对原告秦凌公司提出的该色差问题的主张，不予采纳。综上，被告港雅公司虽已将加工定作的医用冷敷贴产品全部生产完毕，但其并未按原告秦凌公司要求的膜布进行生产。即使被告港雅公司采购了质量更好的膜布进行加工生产，原告秦凌公司对实际使用的膜布质量更好也不持异议，然而被告港雅公司未经原告秦凌公司的同意则单方采购更好的膜布，可能使原告秦凌公司该次定作的医用冷敷贴质量会比定作要求的更好，但若原告秦凌公司后续仍按原先选定的膜术世家膜布定作相同产品时，生产出来的医用冷敷贴质量与使用体验感与被告港雅公司在本案中交付的产品相比可能评价偏低，客观上可能导致使用者对原告秦凌公司的同类产品得出质量下降的结论，进而影响原告秦凌公司的产品销售，因此，本院认定被告港雅公司的行为已构成违约。本案争议焦点之二为，关于违约责任的承担问题。由于被告港雅公司存在违约行为，且原告秦凌公司作为定作人可随时解除合同，故本院对原告秦凌公司要求解除双方之间签订的合同的请求，依法予以支持。因被告港雅公司于2020年9月1日签收了本案起诉状副本等诉讼文书，故本院认定原告解除合同的通知于该日到达被告港雅公司处，案涉合同已于该日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”本案中，虽原告秦凌公司向被告港雅公司支付的定金为26950元，但该金额为合同总价款的50%，已超过了合同标的额的20%，故本院认定案涉合同的定金金额为10780元，剩余已支付款项16170元则应视为已支付的定作款。通常情况下，民事违约行为分为两种：一是不履行，即当事人根本不履行自己的义务，如拒绝交货或付款；另一是不适当履行，即当事人已开始履行自己的义务，只是履行不符合约定的条件。本案中，被告港雅公司虽未按约定使用膜术世家的膜布加工生产医用冷敷贴，但原告秦凌公司确认被告港雅公司实际使用的膜布质量不差于其最初选定的膜术世家膜布质量，且被告港雅公司也在微信中解释了因为疫情原因无法订购到原告秦凌公司选用的膜术世家膜布所致。因此，被告港雅公司未按约定膜布进行加工生产的行为虽已构成违约，但其最终所加工生产并交付的医用冷敷贴产品并不存在质量问题，并非无法在市场上进行销售，故本院认为被告港雅公司的违约行为属于不适当履行的违约，而非不履行的违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条的规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则”，即对于不适当履行，只有在其致使合同目的不能实现时，才适用定金罚则。本案中，被告港雅公司虽未按约定膜布生产医用冷敷贴，但其最终交付的膜布并不存在质量问题，采用的膜布也好于双方约定的膜布，原告秦凌公司从被告港雅公司处接收的医用冷敷贴产品并非不能在市场上销售，故本院认为港雅公司的案涉违约行为并未导致原告秦凌公司与被告港雅公司订立的定作合同的目的根本无法实现，因此，本案不能适用定金罚则主张双倍返还定金。但被告港雅公司的案涉违约行为，客观上可能对原告秦凌公司的后续产品定作与销售产生不利影响，且原告秦凌公司同意由被告港雅公司对已生产的定作产品进行销售，故本院根据被告港雅公司违约的主观过错程度、违约后果、原告秦凌公司的损失等因素，酌情认定被告港雅公司应按定金的1.2倍返还定金，其余定作款则全部予以退还，即被告港雅公司应向原告秦凌公司退还定金12936元、定作款16170元。同时，原告秦凌公司应将已交付的10盒医用冷敷贴退还给被告港雅公司。关于原告秦凌公司所主张的拍摄费用损失。原告秦凌公司提交了产品拍摄订单两张，拟证实其为线上销售产品而拍摄产品视频，因此支出了费用4300元，认为该费用属于其因被告未能交付合格的加工产品遭受的损失，要求被告予以赔偿。对此，本院认为该产品线上销售的产品拍摄费用，属于原告秦凌公司正常的宣传成本支出，并非因被告港雅公司违约导致的必然、直接的经济损失，其要求被告港雅公司予以赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、确认原告秦凌生物科技（广州）有限公司与被告港雅（广东）生物科技有限公司于2020年4月6日签订的《喔季品牌产品委托加工合同》，于2020年9月1日解除；二、于本判决生效之日起三日内，被告港雅（广东）生物科技有限公司向原告秦凌生物科技（广州）有限公司退还定金12936元、定作款16170元，同时原告秦凌生物科技（广州）有限公司将收取的10盒医用冷敷贴退还给被告港雅（广东）生物科技有限公司；三、驳回原告秦凌生物科技（广州）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费573.8元，由原告秦凌生物科技（广州）有限公司负担286.8元、由被告港雅（广东）生物科技有限公司负担287元。上述费用原告已预交，其中被告应负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年十一月十八日书记员 陈芷清