广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初3822号 原告：陈家乾，男，1958年9月9日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：张政，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告：覃世盟，男，1975年4月26日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：贵港市东大洋混凝土有限公司，住所地：贵港市港**大圩镇中西村。 法定代表人：邓炳健，经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市荷城路**。 负责人：张天成，总经理。 委托诉讼代理人：陈常智，男，1982年5月1日出生，汉族，住贵港市港**。 原告陈家乾与被告覃世盟、贵港市东大洋混凝土有限公司（以下简称：东洋有限公司）、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称：阳光财险贵港中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈家乾委托诉讼代理人张政、被告阳光财险贵港中心支公司委托诉讼代理人陈常智到庭参加诉讼；被告覃世盟、东洋有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家乾诉称，2020年4月29日17时20分许，原告驾驶贵港G8512号二轮电动自行车沿贵港市港北区金港大道港北区检察院施工路段单向通行车道由西往东行驶在前，被告覃世盟驾驶桂RD63**号重型特殊结构货车与原告同向同车道行驶在后，至上述施工路段，被告覃世盟驾车未注意观察路面情况，致使其所驾车辆车头右侧及车身右侧与贵港G8512号二轮电动自行车车尾部发生接撞，贵港G8512号二轮电动自行车失控又与施工挡板发生碰撞，造成原告受伤、两车及挡板不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告覃世盟负本次道路交通事故的全部责任，原告在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后经住院治疗34天，用去医疗费17808.96元。目前原告的经济损失有：1、医疗费17808.96元；2、误工费30800元（200元/天×154天）；3、护理费13348元（142元/天×94天）；4、住院伙食补助3400元（100元/天×34天）；5、营养费2700元；6、残疾赔偿金62541元（34745元/年×20年×10％）；7、鉴定费2947.85元；8、精神损害抚慰金4000元；9、车辆损失费3000元；10、交通费500元，合计141045.81元。由于桂RD63**号重型特殊结构货车所有人为被告东洋有限公司，该车在被告阳光财险贵港中心支公司投保了交强险和商业第三者险。事发后，被告阳光财险贵港中心支公司已垫付医疗费10000元，尚余131045.81元，应由被告阳光财险贵港中心支公司在保险责任限额内先予赔偿，不足部分再由被告按责任比例分担。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告经济损失131045.81元；2、被告阳光财险贵港中心支公司应在保险责任限额内先予赔偿，不足部分再由被告按责任比例分担；3、本案诉讼费由被告承担。 被告阳光财险贵港中心支公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，事发后，保险公司已垫付医疗费10000元，应予以扣除。对于原告的误工期、护理期、营养期，不予认可，原告仅提供劳动合同，没有提供银行流水证明其收入情况，故原告的损失应按农村居民标准计算。被告对原告自行委托鉴定机构所作出的鉴定结论有异议，申请要求重新鉴定，故对残疾赔偿金、精神损害抚慰金，不予认可；车辆损失费、交通费，原告未能提供票据予以证实，不予认可。另外，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不应由保险公司承担。 被告覃世盟、东洋有限公司未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2020年4月29日17时20分许，原告驾驶贵港G8512号二轮电动自行车沿贵港市港北区金港大道港北区检察院施工路段单向通行车道由西往东行驶在前，被告覃世盟驾驶桂RD63**号重型特殊结构货车与原告同向同车道行驶在后，至上述施工路段，被告覃世盟驾车未注意观察路面情况，致使其所驾车辆车头右侧及车身右侧与贵港G8512号二轮电动自行车车尾部发生接撞，贵港G8512号二轮电动自行车失控又与施工挡板发生碰撞，造成原告受伤、两车及挡板不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告覃世盟负本次道路交通 事故的全部责任，原告在本次道路交通事故中无责任。事发后，被告阳光财险贵港中心支公司向原告垫付了10000元。 原告受伤后经被送往贵港市医结合骨科医院住院治疗34天，用去医疗费16862.16元。医院诊断为：1、左股骨内髁骨折；2、全身多处软组织挫伤等。出院医嘱：建议全休2个月，加强营养，如有不适随诊，原告住院期间需陪护人员一名。此后，原告又进行门诊治疗，用去门诊费946.8元（55.8元＋891元）。 桂RD63**号重型特殊结构货车登记所有人为被告东洋有限公司，被告覃世盟应是该公司的聘用司机，该车在被告阳光财险贵港中心支公司投保了一份交强险和一份商业第三者险，其中，交强险保险责任限额为122000元，商业第三者险保险责任限额为500000元，并不计免赔率。事故发生在保险期间。 2020年8月7日，原告委托贵港市贵医司法鉴定所对其因伤致残，误工期、护理期、营养期进行评定，同年8月13日该所作出贵司鉴（2020）临鉴字第270号鉴定意见书，结论为：（一）被鉴定人左尺桡骨远端、左股骨内髁骨折与本次交通事故之间存在因果关系，起完全作用，参与度为100％；（二）被鉴定人因交通事故致左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折，左腕关节功能丧失33.33％（25％以上）伤残评定为十级伤残；（三）、被鉴定人左侧尺桡骨远端骨折非手术治疗误工期为120日、护理期60日、营养期为90日。用去鉴定费2947.85元。 原告主张其于2020年1月1日开始在广西品果企业营销策划有限公司从事配送工作，月平均工资收入6300元，原告为证实其主张提供《聘用合同》、工作证明、工资表予以证实；对此，被告阳光财险贵港中心支公司不予认可。而根据本院依职权到该公司进行调查，核实该公司与职员从没有签订《劳动合同》，没有专门的配送员，平时都是通过顺丰快递配送，也没有原告此人。 以上事实，有双方当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、疾病证明书、入出院记录、住院收费收据、门诊收费收据、询问笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，造成本次交通事故是被告覃世盟违章驾驶行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。由于被告覃世盟是被告东洋有限公司的聘用司机，其是履行职责行为，不应承担赔偿责任。故对造成原告的经济损失，应由被告阳光财险贵港中心支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，也应在商业第三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，再由被告东洋有限公司承担。 被告阳光财险贵港中心支公司对原告委托鉴定机构所作出的鉴定结论有异议，要求申请重新鉴定，但其未能提供证据证实鉴定机构在鉴定过程中有失公平公正行为，故对其这一请求，本院不予准许。虽然原告委托具备鉴定资质的鉴定机构对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了评定，但临床医疗机构应更直接、全面掌握原告伤情的医治和恢复情况，故医疗机构的医嘱更权威、更贴近实际。因此，本院对鉴定机构作出的三期鉴定结论，不予采纳。事故发生时，原告已年满60周岁，已达到法定的退休年龄，虽然原告主张其于2020年1月1日开始在广西品果企业营销策划有限公司从事配送工作，月平均工资收入6300元，但根据本院依职权到该公司进行调查，核实该公司与职员从没有签订《劳动合同》，没有专门的配送员，平时都是通过顺丰快递配送，也没有原告此人。故原告请求赔偿误工费，没有事实和法律依据，依法不予支持。根据原告的诉请，参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院核定原告的经济损失有：1、医疗费17808.96元（16862.16元＋55.8元＋891元）；2、住院伙食补助3400元（100元/天×34天）；3、护理费5408.38元（58061元/年÷365天×34天）；4、营养费，有医疗机构的意见确定，但原告请求赔偿2700元过高，结合实际情况，可酌情支持1800元；；5、残疾赔偿金62541元（34745元/年×18年×10％）；6、交通费，虽然原告未能提供票据予以证实，但属必然产生，原告请求赔偿500元过高，结合实际情况，可酌情支持400元；7、维修费，原告仅提供购车票据予以证实，未能提供维修票据予以证实，故对其这一诉请，不予支持；8、精神损害抚慰金，由于本次事故致原告十级伤残，确实给原告精神上造成严重伤害，但原告请求赔偿4000元过高，结合本地区经济生活状况，可酌情支持3000元。上述原告的经济损失合计94358.34元，应由被告阳光财险贵港中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告81349.38元，余款13008.96元，也应由被告阳光财险贵港中心支公司在商业第三者险责任限额范围内不计免赔率的基础上予以赔偿，则被告阳光财险贵港中心支公司共需赔偿原告94358.34元（81349.38元＋13008.96元），被告阳光财险贵港中心支公司已付10000元从中扣减，则被告阳光财险贵港中心支公司尚需赔偿原告84358.34元（94358.34元－10000元）。至于鉴定费2947.85元，因不属于被告阳光财险贵港中心支公司赔偿范围，应由被告东洋有限公司负担。被告覃世盟、东洋有限公司逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告陈家乾经济损失84358.34元； 二、被告贵港市东大洋混凝土有限公司赔偿原告陈家乾经济损失2947.85元； 三、驳回原告陈家乾的其他诉讼请求。 本案受理费2922元，适用简易程序减半收取1461元，由原告陈家乾负担470元，被告贵港市东大洋混凝土有限公司负担991元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费2922元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨 洁