山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民再67号二审上诉人（一审被告）：夏某，女，1964年9月11日出生，汉族，居民，住日照市。二审被上诉人（一审原告）：惠某1，女，汉族，农民，住东港区。二审被上诉人（一审原告）：惠某2，女，汉族，农民，住东港区。二审被上诉人（一审原告）：惠某3，男，汉族，农民，住东港区。二审被上诉人（一审原告）：惠某4（惠希伦），汉族，农民，住吉林省蛟河市。二审上诉人夏某与二审被上诉人惠某1、惠某2、惠某3、惠某4（惠希伦）继承纠纷一案，本院于2013年5月29日作出(2013)日民一终字第344号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月31日作出（2019）鲁11民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人夏某、二审被上诉人王廷兰继承人惠某3、惠某1、惠某4（惠希伦）、惠某2经传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏某称：原审不应将涉案房屋归王廷兰所有。涉案房屋登记在惠希红名下，但实际是惠希红与夏某共同投资交付的首付款，后在夫妻关系存续期间，二人又共同偿还了银行贷款。惠希红去世后，夏某以个人财产偿还该房屋的银行贷款。而且夏某年龄渐长，又没有子女，如果连居住的地方也没有，以后将无法生活。王廷兰向一审法院起诉请求：王廷兰系惠希红之母，夏某系惠希红之妻。2011年4月6日晚，惠希红突然去世，惠希红在尧王花园、海星针织厂等处有遗产。王廷兰作为惠希红第一顺序的法定继承人，依法享有继承权。为此请求依法继承惠希红的遗产。一审法院认定事实：王廷兰系被继承人惠希红之母、夏某系被继承人惠希红生前之妻。2011年4月7日，惠希红死亡。惠希红的第一顺序继承人系王廷兰、夏某，惠希红生前未留有遗嘱。被继承人惠希红生前于2006年4月6日向日照尧王房地产有限责任公司交付购买尧王花园16号楼1单元601室楼房的购房款45052元，同年5月16日，惠希红与日照尧王房地产有限责任公司签订商品房买卖合同，合同约定：惠希红购买日照尧王房地产有限责任公司开发建设的位于日照市东港区迟吴路南侧尧王花园16号楼1单元601室楼房及储藏室一间，价款共计112052元；付款方式为按揭付款，除已交购房款45052元外，其余购房款67000元于2006年5月19日前办理银行贷款。后惠希红从中国工商银行股份有限公司日照东港支行贷款67000元，银行于2006年8月23日向惠希红发放贷款67000元，贷款期限180个月，自2006年9月23日开始还款。至2007年1月23日，偿还贷款本金1181.67元。自2007年2月23日至2011年3月23日，共偿还贷款本金14107.3元。至2011年4月7日惠希红死亡，尚有银行贷款124期未归还，本息合计64287.8元（按当时利率计算）未还。自2011年4月23日至2012年11月24日，夏某偿还银行贷款本息合计10517.94元（其中，本金6665.84元，利息3852.1元）。惠希红购买的楼房于2008年1月22日取得房产证，房产证号：日房权证市字第**；登记所有权人是惠希红；该楼房于2006年8月13日设定抵押，权利人系中国工商银行股份有限公司日照东港支行。再查明：本案在审理过程中，王廷兰申请原审法院委托评估机构对涉案楼房的价格进行评估，原审法院委托山东博莱仕土地房地产评估有限公司对涉案楼房价格进行评估。山东博莱仕土地房地产评估有限公司于2011年8月31日作出评估报告书，评估涉案楼房市场价值为242000元。审理过程中，征求王廷兰、夏某对于楼房分割的意见，双方均要求按自己获得楼房所有权、折价补偿对方的方式处理楼房，王廷兰要求按评估价格计算楼房价值，夏某要求按购买价格计算楼房价值。另查明：惠希红与夏某于2007年2月5日举行结婚仪式，于××××年××月××日到日照市东港区民政局办理结婚登记，领取结婚证。惠希红曾于2007年向日照市经济开发区人民法院起诉要求与夏某离婚，后于同年10月17日以和解为由撤回起诉。2010年9月1日，惠希红再次向日照市经济开发区人民法院起诉要求与夏某离婚，日照市经济开发区人民法院经审理于2011年3月23日作出（2010）日开民一初字第1050号民事判决，判决不准离婚。惠希红死亡后，王廷兰于××××年××月××日以日照市东港区民政局为被告、以夏某为第三人向原审法院提起行政诉讼，主张夏某用其妹夏德云的身份与惠希红登记结婚，因而婚姻登记无效，诉请撤销日照市东港区民政局颁发的（2007）日东结字001277号婚姻登记证书。原审法院审理后于2012年11月1日作出（2012）东行初字第15号行政判决，判决驳回王廷兰的诉讼请求，该判决已发生法律效力。还查明：惠希红生前在日照惠丰园餐饮有限公司工作，于2006年3月19日借该公司现金6000元，于2009年10月14日借公司现金1000元，至今未偿还。夏某不认可该借款为夫妻共同债务，王廷兰亦未提供证据证实系惠希红与夏某的夫妻共同债务。王廷兰主张惠希红生前还借其他人的现金共计5100元尚未偿还，夏某提出异议，王廷兰未提供充分证据予以证实。王廷兰主张，位于日照市的楼房也是惠希红与夏某的夫妻共同财产；夏某不予认可，主张该楼房系其妹夏德云购买，并提供交款人系夏德云的交房款单据复印件。本案审理过程中，案外人夏德云对该楼房主张权利，向原审法院提交书面意见。该楼房尚未办理房屋产权登记。夏某主张，惠希红于2006年4月6日向日照尧王房地产有限责任公司交付的购房款45052元系惠希红与夏某的共同财产，王廷兰不予认可，夏某未提供证据证实其主张。原审认定上述事实的证据有购房合同、交款单据、评估报告、证人证言及当事人陈述等。一审法院判决：一、位于日照市东港区迟吴路南侧尧王花园**楼****楼房及储藏室（房房产证号：日房权证市字第**；记所有权人：惠希红）归王廷兰所有；二、王廷兰于判决生效后5日内给付夏某个人财产及楼房折价补偿款100751.79元；三、欠中国工商银行股份有限公司日照东港支行的剩余贷款（截止2012年12月12日）由王廷兰负责偿还；欠日照惠丰园餐饮有限公司的借款7000元由王廷兰负责偿还；四、王廷兰履行判决第二项确定的义务后，有权要求夏某协助办理楼房所有权变更登记。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由王廷兰负担2480元，夏某负担2450元。夏某不服一审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判争议房屋归上诉人所有，由夏某给付王廷兰楼房折价补偿款4万元。本院原审认定事实：本案上诉及二审过程中，夏某分别于2013年3月4日、2013年4月26日、2013年5月25日偿还贷款535.8元（本金343.89元，利息191.91元）、533.03元（本金349.39元，利息183.64元）、530.82元（本金352.23元，利息178.59元）。本院原审查明的其他事实同一审认定一致。本院原审认为：夏某与王廷兰作为法定第一顺序继承人，对被继承人惠希红的遗产均享有继承权。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。在分割遗产前，应当首先将被继承人惠希红与夏某的夫妻共同财产进行分割，即先将共同财产的一半分出作为夏某的个人财产，剩余部分作为遗产由各继承人继承并分割。惠希红在与夏某结婚前购买了位于尧王花园16号楼1单元601室楼房及储藏室并支付了首付款，夏某主张其与惠希红共同支付了首付款，但未提供证据证明，其该主张不能成立，原审确认该楼房属于惠希红的婚前个人财产正确。夏某与惠希红婚后共同偿还了部分银行贷款，因该部分款项属于夫妻共同财产，该款项所对应的楼房增值部分亦属夫妻共同财产，原审确认该款项所对应房屋增值后价值的一半（15233.85元）为夏某个人财产，另一半作为惠希红的遗产正确。惠希红去世时，尚欠房贷本息64287.8元未偿还，属于惠希红的个人债务，自2011年4月至原审判决前夏某偿还的银行贷款本息10517.94元系夏某以个人财产偿还惠希红的个人债务，该款项应从遗产中扣除。未偿还的银行贷款本息及惠希红生前借公司款7000元应属惠希红的个人债务，应以遗产偿还。本案上诉及二审过程中，夏某又偿还了银行贷款本息1599.65元，该部分款项仍应从遗产中扣除。综上，惠希红的遗产范围应为尧王花园16号楼1单元601室楼房及储藏室（评估价值242000元）扣除属于夏某在婚姻关系存续期间偿还贷款增值部分的价值15233.85元、夏某在惠希红去世后偿还的贷款12117.59元（10517.94元+1599.65元）、尚未偿还贷款52170.21元、惠希红个人借款7000元后的部分，遗产总价值为155478.35元，夏某与王廷兰应在该价值范围内继承遗产。原一审确定遗产范围正确，予以维持。夏某与王廷兰均同意以一方获得楼房所有权、另一方获得折价补偿的方式分割遗产，原审法院依据双方确认的遗产分割方式，根据双方对楼房价值的意见以及双方当事人的实际情况，确认房屋归王廷兰所有、王廷兰对夏某进行折价补偿符合法律规定，予以维持。夏某关于房屋应归其所有，其给予王廷兰4万元补偿款的上诉理由不能成立，不予支持。《中华人民共和国继承法》第十三条第二款规定：对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。原审依据上述规定，考虑到王廷兰年迈且丧失劳动能力的情况，在遗产分配时给予王廷兰适当照顾，酌定王廷兰较夏某多分得5478.35元的遗产并无不当，予以维持。夏某关于其获得补偿款明显偏低的上诉理由不能成立，不予支持。本院原审根据查明的事实，确定王廷兰给付夏某个人财产25751.79元及楼房折价补偿款75000元并无不当，因夏某在上诉过程中又偿还了1599.65元银行贷款本息，该款项王廷兰亦应一并给付夏某，总计王廷兰应给付夏某102351.44元，故对于原审确定数额予以变更。本院原审判决：一、维持日照市东港区人民法院（2011）东民一初字第1778号民事判决主文第一、三、四项及诉讼费负担部分；二、变更日照市东港区人民法院（2011）东民一初字第1778号民事判决主文第二项为：王廷兰于本判决生效后五日内给付夏某个人财产及楼房折价补偿款102351.44元。本院再审查明的案件事实与原审认定一致，予以确认。本院再审认为，夏某与其丈夫惠希红在结婚前购买了位于尧王花园16号楼1单元601室楼房及储藏室并支付了首付款，夏某主张其与惠希红共同支付了首付款，但未提供证据证明，再审期间夏某未提供任何证据材料，经传票依法传唤拒不到庭参加诉讼，因此其该主张不能成立。且一审法院判决由王廷兰以评估价值获得楼房所有权，并给付夏某相应的补偿款项，符合《继承法》第二十九条规定和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十八条的规定，兼顾了各继承人的利益。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持本院（2013）日民一终字第344号民事判决。本判决为终审判决。审判长 胡 建审判员 申法奎审判员 王东坤二〇二〇年十一月十八日书记员 魏 铭