安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1825民初987号 原告：陈伟，男，1979年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：王玉友，安徽刘三毛律师事务所律师。 被告：旌德县旌安机动车检测有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇新桥开发区三溪路**。 法定代表人：张嵩，该公司执行董事。 陈伟与旌德县旌安机动车检测有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序于2020年10月19公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人王玉友、被告旌德县旌安机动车检测有限公司的法定代表人张嵩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即支付厂房租金53600元。2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系个体工商户，被告系从事机动车安全技术检测、机动车排放污染检测服务的公司。2016年1月1日，原告与安徽省旌德县星豪电子科技有限公司（以下称星豪电子公司）签订《房屋租赁合同》，由原告承租该公司位于新桥开发区三溪路21号西边老厂房2030平方米，租期自2016年1月1日至2030年12月31日，该租赁合同于2016年8月3日在旌德县公证处进行了公证。2016年11月25日，被告与原告在平等、自愿、公平和诚实信用的基础上协商一致，达成《厂房租赁协议》，原告将承租的部分厂房转租给被告。协议约定：租赁面积614平方米，租赁期13年，自2016年11月25日至2029年12月31日止，年租金53600元，被告应于每年1月1日一次性支付一整年的租金。被告一直租用上述厂房从事经营活动至今，2017年至2019年租金已全部支付，2020年的租金53600元已逾期8个多月未支付，经原告多次催要未果，现诉至法院。 旌德县旌安机动车检测有限公司辩称：1．答辩人与原告之间的租赁合同已解除。原告在诉状中陈述事实基本属实，但答辩人已于2019年4月30日在旌德县人民法院阿里拍卖平台“星豪电子公司名下房产、工业用地及其附属物”公开竞价中以最高价竞得，2019年5月23日，旌德县人民法院向答辩人送达了执行裁定书，确认了答辩人从原告手中转租的产权归答辩人所有。2019年7月5日，答辩人办理了不动产权证，证号：皖（2019）旌德县不动产权第0003686号。因答辩人购买了案涉房产，承租人与出租人合二为一，债权和债务同归于一人，两者混同，合同的权利义务应予终止，原租赁合同应予以解除。依照《合同法》和《房屋租赁合同》，2019年11月25日，答辩人向陈伟邮寄了解除合同通知书，通知陈伟解除其与星豪电子公司之间的租赁合同。2.2018年10月11日，星豪电子公司出具证明1份，写明关于星豪电子公司租赁给陈伟一事，当时同意转租，转租多余租金用于偿还陈伟的工程款和吕亚萍的借款，还清后多余的租金由星豪电子公司偿还其他欠款，该证明由陈伟和星豪电子公司共同确认。因此，该份租赁合同实际应是还款合同。3．陈伟与星豪电子公司之间的纠纷与答辩人无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告负担。 原告为证明其诉讼主张，向本院递交的证据及本院的认证意见如下： 1．原告身份证1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。 2．《房屋租赁合同》公证书1份，证明原告与星豪电子公司签订合同，由原告承租该公司的位于新桥开发区三溪路21号西边厂房，约定年租金30000元，合同自2016年1月1日至2030年12月31日等。该合同经旌德县公证处公证，被告对该租赁合同是清楚的。被告无异议。 3.2016年11月25日签订的《厂房租赁合同》1份，证明原告将其从星豪电子公司承租的部分厂房转租给被告，约定租赁期限为2016年11月25日至2029年12月31日，年租金53600元，被告应予每年1月1日一次性支付该年度租金的事实。被告无异议。 4．原告与旌德县农商行、星豪电子公司、旌德县圣达电子科技有限公司于2016年12月15日签订的《协议书》1份，证明协议各方均认可厂房租赁及转租的事实，并约定抵押房产处置后《房屋租赁合同》、《厂房租赁合同》继续有效。被告不是该协议书的当事人，故不清楚合同内容。 5．淘宝网司法拍卖平台信息、旌德县人民法院拍卖公告各1份，证明案涉厂房公开拍卖前对厂房已租赁的事实进行了披露，被告对该事实亦是清楚，拍卖物存在权利瑕疵，因此被告在参与竞拍时应当对房屋有正确的价格判断和选择。被告对该组证据真实性无异议，认可自己作为竞买者参与竞拍，最终以最高价竞得。 被告为证明其抗辩主张，向本院提交的证据及原告的质证意见如下： 6．被告的营业执照副本复印件1份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格适格。原告无异议。 7．星豪电子公司向法院出具的证明复印件1份，证明原告与星豪电子公司之间的租赁合同实质应为借款合同。原告对该证据的真实性无异议，但房屋由原告承租并转租给被告，原、被告之间为租赁关系，故对该证据的证明目的不予认可。 8.（2018）皖1825执471号之一执行裁定书、拍卖成交确认书复印件、皖（2019）旌德县不动产权第0003686号不动产权利登记证书各1份，证明案涉房屋被告已取得所有权并办理了相关的产权证。被告无异议，但认为确认书第四条写明买受人承担竞买风险。 9．解除房屋租赁合同通知书1份、邮寄通知书照片打印件2份，证明被告购买了租赁物后，通知原告解除原租赁协议并将通知书邮寄给原告的事实。被告表示未收到该通知书，不清楚通知书内容，并认为解除合同必须符合协议约定或者法律，通知书不能解除合同。 双方无异议的证据1、2、3、5、6、8，经本院审查，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。对其余证据认定如下：证据4，协议约定内容不违反法律规定，被告未参与该协议，因被告通过拍卖取得出租厂房的所有权，出租人与承租人已混同为一人，故该协议对被告不具约束力。证据7，仅证明转租费用的用途，不能以该证明否认原告与星豪电子公司之间的租赁协议，故该证据达不到被告的证明目的。证据9，无其他证据证明被告收到通知，故对该证据不予认定。 根据上述认定的证据并结合到庭当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下： 2016年1月1日，原告与星豪电子公司签订《房屋租赁合同》1份，约定星豪电子公司将其位于旌德县新桥开发区西边老厂房（2030平方米）出租给原告，租金为每年30000元，每年年底付清当年房租，租赁期限自2016年1月1日至2030年12月31日。租赁期间星豪电子公司不得随意涨价、不得变卖厂房。2016年8月3日，原告与星豪电子公司向旌德县公证处申请办理合同公证，同日，旌德县公证处出具了（2016）皖旌公证字第180号公证书。2016年11月25日，原告与被告签订《厂房租赁合同》，约定原告依法承租星豪电子公司位于旌德县新桥开发区的部分厂房，土地证号150&tim**;×××1056，房产证号15××58，租赁厂房西侧使用面积614平方米；租赁期为13年，自2016年11月25日至2029年12月31日，租赁期间房租价格不变。厂房年租金53600元，租金已包含房屋土地使用税，被告应于每年的1月1日前一次性支付当年一整年的租金。合同签订后，被告使用案涉租赁物，并支付租金至2019年12月31日止。后星豪电子公司因拖欠安徽旌德农村商业银行股份有限公司贷款，旌德县人民法院依法委托淘宝阿里拍卖平台将星豪电子公司名下房产、工业用地及其附属物公开拍卖，2019年4月30日，被告以480万元竞得位于旌德县旌阳镇新桥经济开发区三溪路21号西侧房产及所占工业用地及其资产，并办理不动产权证，证号：皖（2019）旌德县不动产权第0003686号。2020年9月21日，原告具状本院要求被告按照租赁协议支付2020年房屋租金53600元。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。被告通过转租的方式实际租赁原属星豪电子公司的厂房并按协议向原告支付房屋租金至2019年12月31日。2019年4月30日，被告通过司法拍卖竞得租赁房屋及土地使用权，即基于案涉房屋的债权债务同归于一人，根据合同法的规定，债权债务同归于一人后，合同的权利义务终止，本案中被告虽未就两份租赁合同提出解除的请求，但上述合同事实上不能履行，因此原告与星豪电子公司签订的《房屋租赁合同》及原告与被告签订的《厂房租赁合同》均应终止履行，现原告要求被告支付2020年度的房屋租金无事实和法律依据，故对原告诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩认为房屋所有权及租赁权已同归一人，合同终止履行的主张成立，本院予以采纳。 综上，原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第六项、第一百零六条的规定，判决如下： 驳回原告陈伟的诉讼请求。 本案受理费570元（已减半收取），由原告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪艳 二〇二〇年十一月十一日  法官助理王玲  书记员 俞友芳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人终止的其他情形。 第一百零六条债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。