辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2096号上诉人（原审原告）：辽宁泰安建设集团有限公司，住所地辽阳市宏伟区兰家镇东喻村。法定代表人：高君，该公司董事长。委托诉讼代理人：常福刚，辽宁宏祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄长生，辽宁宏祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马群，男，1977年7月19日出生，汉族，住辽阳县。上诉人辽宁泰安建设集团有限公司（简称“泰安公司”）因与被上诉人马群劳动争议一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2020）辽1004民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人辽宁泰安建设集团有限公司的委托诉讼代理人常福刚，被上诉人马群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁泰安建设集团有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人针对上诉人的不合理的工资追索要求。二、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致错误判决。一、关于被上诉人主张上诉人拖欠的2018年10月至2019年2月的工资问题，一审判决仅凭被上诉人本人口头陈述即认定上诉人拖欠被上诉人2018年10月至2019年2月五个月工资24,415元，缺乏证据支持。2018年8月1日，被上诉人与上诉人签订《劳务合同书》，于同年8月29日经宏伟区人社局进行劳动用工备案鉴证。《劳动合同书》第八条明确约定，“被上诉人（乙方）的工资标准为每月2,500元，绩效工资（奖金）根据乙方实际劳动贡献确定”。而一审判决既然已经认定双方签订有书面劳动合同，却未按劳动合同约定的工资标准认定上诉人应发放的工资，仅凭被上诉人私自编造的所谓“拖欠工资明细表”予以全额认定，显然证据不足。上诉人此前已经发放给被上诉人的工资中，超出2,500元的部分应为绩效工资即奖金。但奖金并非每个月都有，也没有固定的发放标准，况且在每月2,500元的工资中，理应扣除被上诉人个人所应缴纳的社会保险每月317元，才是被上诉人应发的工资。一审判决称“上诉人未提供转给被上诉人的工资中超出2,500元的部分为绩效工资的证据”。上诉人在一审提交双方签订的劳动合同已明确约定被上诉人的月工资标准为2,500元。绩效工资即奖金根据劳动贡献确定。双方的劳动合同是证明双方存在劳动关系及支付劳动报酬标准的最有说服力的证据，一审判决不但不依法认定，反而要上诉人另行提供其他证据证明，令人匪夷所思。二、关于被上诉人的2019年2月工资及2019年3月至6月的工资问题。根据上诉人的考勤表记载，被上诉人在2019年2月只有2月1日、2日两天上班，然后便自动离职。直至2019年6月30日与上诉人正式解除劳动合同，被上诉人均未到岗工作。因此2019年2月在只出勤两天的情况下，不应索要全月工资。至于2019年3月至6月的工资因被上诉人自动离职，从未上班，也不应要求上诉人支付工资。被上诉人离职的原因是因为被上诉人身为上诉人的财务部门主管，由于工作上的失误导致上诉人公司被骗48.6万元，至今已近三年仍然无法追回。被上诉人担心上诉人追究其渎职责任并扣缴其工资才选择离职。而不是被上诉人所称的“放假”。一审判决称“2019年春节八天假期过后，被上诉人未接到上班通知所以未上班，上诉人仍以被上诉人马群财务负责人的身份办理相关业务。”这是在为被上诉人无故不上班或“自动离职”行为的开脱或狡辩。春节假期过后，如果被上诉人不想离职，理应正常上班而无需上诉人通知。只有继续放假，上诉人才会另行通知。因被上诉人既未上班也未交接财务业务，上诉人为保证公司的正常财务运转，才继续使用被上诉人的财务印鉴进行财务报表、支出等业务。一审判决以此为由认定已经连续五个月不上班的被上诉人仍然可以领取劳动报酬是十分牵强、无法令人信服的。综上，上诉人认为，上诉人只应支付被上诉人2018年10月至2019年1月的工资，合计8,732元。一审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审法院的错误判决，驳回被上诉人的其他不合理要求，以切实维护上诉人的合法权益。补充理由：根据劳动部下发的工资支付暂行规定第16条，双方签订的劳动合同规定，劳动者给用人单位造成损失，解除合同时用人单位有权要求其赔偿经济损失。被上诉人给公司造成损失，且不来上班，被上诉人要求离职期间发放每月3,000元，我公司不同意。马群辩称：一、上诉人所诉一审判决认定事实错误，导致作出错误判决，一审判决仅凭被上诉人本人口头陈述即认定上诉人拖欠被上诉人2018年10月至2019年2月五个月工资，缺乏证据支持的理由不成立。1、上诉人全额拖欠答辩人的劳动报酬已构成违法事实。答辩人多次主动协商、索要拖欠工资均遭到拒绝，才申请劳动仲裁，使用法律武器维护自身合法权益。2、本劳动争议纠纷案先后经历了辽阳市宏伟区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁、辽阳市宏伟区人民法院的民事判决，答辩人均亲自出庭并提供了一系列相关证据证明上诉人拖欠答辩人工资的客观事实，仲裁庭和一审法院均认定答辩人提交的证据真实、有效，给予采信并进行了公正的判决。无论仲裁裁决还是一审法院判决均判决上诉人辽宁泰安建设有限公司向答辩人一次性支付拖欠工资合计人民币35,147元。在上诉人拖欠劳动者劳动报酬违法事实客观存在的前提下，在劳动仲裁过程中，上诉人既不出席仲裁庭审，又不提交答辩，漠视仲裁法律法规，上诉人虽有权对裁决的结果不服向法院提起诉讼，但法律的尊严何在。在劳动仲裁和法院一审过程中，答辩人提供了一系列相关证据证明上诉人拖欠答辩人工资的客观事实。包括答辩人与上诉人原法定代表人董事长杨贺的短信内容截图、上诉人采用不同形式向答辩人支付2018年6月-9月工资的银行记录截图及上诉人通过税务系统申报答辩人2019年3-6月份工资的截图均可证明实际的工资标准；上诉人拖欠2018年10月-2019年6月工资明细表；上诉人遭受网络诈骗的案发经过及案发时的QQ聊天记录截图和公安网站报道的案件破获和进展均可证明答辩人在案发过程中并无过失。相关证据资料在仲裁委及一审法院处均有留存。并非上诉人谎称的缺乏证据支持。而上述人在一审中除提供与答辩人签订的《劳动合同书》及2019年2月考勤记录外，再无其他证据提供。3、答辩人与上诉人原董事长杨贺通过面谈及电话交流，商定了入职待遇及工作内容为：固定月薪5,000元/月、参保五险、从事会计工作，并于当年2018年6月份正式入职。同年8月份工资调整为固定月薪6,000元/月，并于当月签订《劳动合同书》（上诉人为逃避法律定的以工资为基数计算的缴纳社会保险费，故将《劳动合同书》工资标准定为2,500元/月）。6月-7月工资已通过陈萍总经理个人账户发放；8月份开始，因签订《劳动合同书》，每个月的实际工资一部分通过公司账户按低于实际工资的工资表数额发放，剩余部分通过陈萍总经理个人账户发放（有答辩人工资卡6-9月工资发放记录和发放6月份工资时与杨贺董事长短信记录为证）。上诉人事实上实际支付给答辩人的工资均高于劳动合同填写的工资标准，且在履行中，每月数额较为固定，属于固定工资，而非上诉人强调的《劳动合同书》中2,500元/月的名义工资，也没有绩效工资之说。一审判决中，对于工资标准的认定，法庭基于事实、没有采信上诉人提出的按《劳动合同书》约定的每月2,500元的工资标准，而是以上诉人向答辩人实际支付的2018年8月和9月工资标准认定上诉人拖欠的2018年10月至2019年2月的工资数额是正确的。二、关于上诉人质疑2019年2月工资及2019年3月-6月工资的问题。1、2019年2月1日-2日均正常出勤，然后是春节放假，春节前上诉人未发布假期安排通知，节后答辩人也没有接到上班通知。答辩人认为，2019年2月，在上诉人与答辩人劳动关系正常存续期间，仍接受上诉人工作安排及管理，上诉人节前、节后均未履行上班通知义务导致答辩人在不知情的情况下处于放假状态，且上诉人发现答辩人未能正常上班也未联系答人。答辩人并非上诉人所诉无故不上班或自动离职，况且答辩人被拖欠数月工资还没收到，主观上更不会选择自动离职。故理应得2019年2月份5,000元的整月工资报酬；2、2019年3月至6月间，上诉人所诉答辩人自动离职，不应要求支付工资的理由是不成立的，是上诉人一面之词、指出的只是表象，并且其上诉主张与其做法是自相矛盾的，具体答辩如下上诉人未向法院如实告知情况有以下三点：（1）上诉人在没有通知答辩人进行工作交接和解除劳动关系的情况下，另行招聘会计人员取代了答辩人的工作位置，又将答辩人踢出上诉人的工作微信群，让答辩人无法知晓公司动态和通知。导致答辩人被迫“放假”，而非上诉人所诉自动离职和不上班；（2）上诉人在恶意拖欠、不发放答辩人被拖欠工资的同时，上诉人未经答辩人同意一直在使用答辩人的名义作为财务负责人对外公示，而未支付任何工资报酬及补偿；（3）2019年3月-6月间，上诉人按月以3,000元/月的工资标准在国家税务局纳税申报系统中对答辩人的工资事项进行了申报（有申报记录截图为证）。答辩人认为该事项既认定了本人在职的事实，而非上诉人所称自动离职，又证明上诉人有支付该项工资的义务，而非上诉人所称答辩人不应要求上诉人支付工资的矛盾做法。基于上述客观事实，上诉人所诉理由根本不成立，理应支付答辩人3,000元/月的工资。另，2019年3月至2019年6月劳动合同解除时、劳动合同解除后的2019年7月至2019年12月，上诉人未经答辩人同意，一直在使用答辩人的名义作为财务负责人对外公示，经答辩人多次告知变更无效，使答辩人承担了不可预知的涉税风险，上诉人应给与赔偿，并由上诉人承担由此引起的一切法律后果，请法庭认可。三、上诉人上诉状中指出答人离职原因是因为工作失误导致上诉人被骗，被上诉人担心上诉人追究其渎职责任并扣缴其工资才选择离职的理由是不成立的，是上诉人的主观臆断、猜测，是对事实的更改和对答辩人的恶意诋毁，以掩盖其拖欠工资的客观事实。行骗之所以能够成功的根本原因是上诉人的管理模式及制度存在严重的漏洞和缺陷，给不法人员造成可乘之机。表现为上诉人的资金由原董事长（杨贺）、总经理（陈）直接垂直管理和掌控，直接指挥出纳员人员办理资金收付，除了出纳人员外其他会计人员均无权管理和动用资金，付款环节也无会计人员复核，会计人员无法介入，包括答辩人；2、在被诈骗过程中，答人接收、传递来自公司内部通知的环节不存在失误及过错。接收来自公司内部办公室行政部门发出的通知是正常的工作环节和工作内容，将通知按要求及时传递给部门其他同事，也是完全符合公司正常管理要求及流程，该行为未违反公司管理规定、并无过错和过失之处，上诉人主观认定为答辩人工作失误是不符合事实的，答辩人不应就此行为对网络诈骗事项承担责任；3、上诉人所诉答辩人选择离职的理由是主观臆断、是对真相的遮盖是不成立的。4、答辩人2019年6月离职的真正原因是因为上诉人公司管理不健全、不正规、财务风险高、不诚信，本人无法承受上诉人潜在的和无法预知的职业高风险，且故意拖欠答辩人工资、答辩人合法权益得不到保障。综上，请法庭驳回上诉人的诉讼请求，判定一审作出的判决有效。另补充答辩，损失的事情与我无关，我只是传达了一份文件。劳动部规定，是我的原因才可以扣发不超过20%工资，如果不是我的原因就不可以扣发工资，但上诉人是全额扣发我的工资。辽宁泰安建设集团有限公司向一审法院起诉请求：一、原告不服辽阳市宏伟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）辽市宏劳人仲字（2020）068号仲裁裁决书，请法院依法判决原告不支付被告的工资。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：一、关于被告主张原告拖欠的2018年10月至2019年2月的工资问题。“仲裁委”仅凭被告本人口头陈述即认定原告拖欠被告2018年10月至2019年2月五个月工资24,415元，缺乏证据支持。2018年8月1日，被告与原告签订《劳动合同书》，于同年8月29日经宏伟区人社局进行劳动用工备案鉴证。《劳动合同书》第八条明确约定，“被告（乙方）的工资标准为每月2,500元，绩效工资（奖金）根据乙方实际劳动贡献确定”。而“仲裁委”既然已经认定双方签订有书面劳动合同，却未按劳动合同约定的工资标准认定原告应发放的工资，仅凭被告私自编造的所谓“拖欠工资明细表”予以全额认定，显然证据不足。原告此前已经发放给被告的工资中，超出2,500元的部分应为绩效工资即奖金。但奖金并非每个月都有，也没有固定的发放标准，况且在每月2,500元的工资中，理应扣除被告个人所应缴纳的社会保险每月317元，才是被告应发的工资。二、关于被告的2019年2月工资及2019年3月至6月的工资问题。根据原告的考勤表记载，被告在2019年2月只有2月1日、2日两天上班，然后便自动离职。直至2019年6月30日与原告正式解除劳动合同，马群均未到岗工作。因此2019年2月在只出勤两天的情况下，不应索要全月工资。至于2019年3月至6月的工资因被告自动离职，从未上班，也不应要求原告支付工资。被告离职的原因是因为被告身为原告的财务部门主管，由于工作上的失误导致原告公司被骗48.6万元，被告担心原告追究其渎职责任并扣缴其工资才选择离职，而不是被告所称的“放假”。综上，原告只应支付被告2018年10月至2019年1月的工资，合计8,732元。请求法院依法撤销“仲裁委”的错误裁决，驳回被告的其他不合理要求，以切时维护原告的合法权益。马群一审辩称：一、原告所述“仲裁委”仅凭答辩人口头陈述即认定原告拖欠答辩人2018年10月至2019年2月五个月工资24,415元，缺乏证据支持的理由不成立。答辩如下：1、2020年5月，答辩人因原告拖欠工资事项申请劳动仲裁，原告方既不出席仲裁庭审，又不提交答辩，漠视仲裁法律法规，“仲裁委”做出的裁决符合法律相关规定。原告现在对裁决的结果不服虽有权向法院提起诉讼，但法律的尊严何在？请法庭予以考虑。2、仲裁过程中答辩人提供了一系列相关证据证明原告拖欠被告工资的客观事实，包括原告采用不同形式向答辩人支付的2018年6月-9月工资发放的银行记录截图、诈骗案件案发时QQ聊天记录截图、原告申报本人2019年3-6月份工资的截图、公安网站报道的案件破获和进展，相关证据资料在仲裁委处均有留。3、答辩人与原告方原董事长杨贺通过面谈及电话交流，商定了入职待遇及工作内容为：固定月薪5,000元/月、参保五险、从事会计工作，并于当年2018年6月份正式入职，同年8月份工资调整为固定月薪6,000元/月，并于本月签订《劳动合同》（原告为少缴纳社会保险，故将《劳动合同》工资标准定为2,500元/月）。6月-7月工资已通过陈萍总经理个人账户发放；8月份开始，每个月的实际工资一部分通过公司账户发放工资表上的工资，剩余部分通过陈萍总经理个人账户发放（有6-9月工资发放记录、与杨贺董事长短信记录为证）。原告方实际支付给答辩人的工资均高于劳动合同约定的工资标准，且在履行中，每月数额较为固定，属于固定工资，而非原告强调的2,500元/月的名义工资。请法庭按原告方实际支付的8月和9月工资标准认定原告拖欠的2018年10月至2019年2月的工资标准。二、关于原告质疑2019年2月工资及2019年3月-6月工资的问题答辩如下：1、2019年2月1日-2日均正常出勤，然后是春节放假，节后没有接到原告上班通知。答辩人认为，2019年2月，在原告与答辩人劳动关系正常存续期间，仍接受原告方工作安排及管理，原告未履行上班通知义务导致答辩人在不知情的情况下处于放假状态，而非原告所述的自动离职，理应获得2019年2月份5,000元的整月工资报酬。2、2019年3月-6月间，原告按月以3,000元/月的工资标准在国家税务局纳税申报系统中对本人的工资进行了申报（有原告申报信息截图为证），该事项既认定了本人在职的事实，而非原告所称自动离职，又证明原告有支付该项工资的义务。否则，原告须告知答辩人及法庭，其申报答辩人工资的真实意图，并由原告承担因此引发的违反国家税收法律制度等一切法律后果，答辩人同时保留依法起诉的权利，请法庭认可。另，2019年3月-12月，原告未经答辩人同意，一直在使用答辩人的名义作为财务负责人对外公示，经答辩人多次告知变更无效，使答辩人承担了不可预知的涉税风险，原告应给与赔偿，并由原告承担由此引起的一切法律后果，请法庭认可。三、原告起诉书中指出答辩人离职原因是因为工作失误导致原告公司被骗，答辩人担心原告追究其渎职责任并扣缴其工资才选择离职的理由是不成立的，是原告的主观臆断、猜测和对事实的篡改，以掩盖其拖欠工资的真实意图。1、骗子冒充原告领导，原告出纳被骗，汇出资金，导致公司损失，公安机关已经立案，相关涉案人员已抓捕归案，事实清楚，非答辩人失误及过错导致。行骗之所以能够成功的根本原因是原告的管理模式及制度存在严重的漏洞和缺陷，给不法人员造成可乘之机。表现为原告的资金由董事长（杨贺）、总经理（陈萍）直接垂直管理和掌控，直接指挥出纳员人员办理资金收付，无相应的授权审核机制。除了出纳人员外其他会计人员均无权管理和动用资金，也无会计人员复核环节，会计人员无法介入，包括答辩人。在遭遇诈骗过程中答辩人除接收、传递来自公司内部的通知外，全程均未参与。2、在被诈骗过程中的答辩人接收、传递通知的环节不存在失误及过错。接收来自公司内部办公室行政部门发出的通知是正常的工作环节和工作内容，将通知按要求及时传递给部门其他同事，也是完全符合公司正常管理要求及流程，该行为未违反公司管理规定，并无过错和过失之处，答辩人不应就此行为对网络诈骗事项承担责任。3、原告所述答辩人选择离职的理由是主观臆断、没有法律根据、不成立的。首先，答辩人无原告所述的过错或工作失误而导致公司受损事实存在。其次，原告提出答辩人用离职来逃避被追究责任在法律上并无依据，更谈不上受法律保护，只是对答辩人离职原因的诡辩。4、答辩人2019年6月离职的真正原因是因为：（1）原告公司管理不健全、不正规、财务风险高，本人无法承受原告潜在的和无法预知的职业高风险。（2）原告公司不诚信（歪曲事实、主观臆断、损害答辩人声誉）、恶意欺骗（包括节前支开答辩人发放其他员工工资和节后被移除单位工作微信群、被迫放假），故意拖欠本人工资，本人合法权益得不到保障。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求，判定宏伟区劳动仲裁作出的裁决有效，原告支付拖欠工资。同时，支持原告向答辩人支付经济赔偿金及拖欠工资利息的主张。一审法院认定事实：马群于2018年6月到辽宁泰安建设集团有限公司从事会计工作。辽宁泰安建设集团有限公司提供了甲方辽宁泰安建设集团有限公司与乙方马群于2018年8月1日签订的劳动合同书，无固定期限，自2018年8月1日起，安排乙方从事管理工作，乙方的工资标准为2,500元/月，绩效工资（奖金）根据乙方实际劳动贡献确定。辽宁泰安建设集团有限公司提供了与马群的《解除或终止劳动合同证明书》，解除时间为2019年6月30日，根据劳动合同法第三十六条解除劳动合同。辽宁泰安建设集团有限公司提供了考勤表，马群在2019年2月1日、2日上班，以后8天为春节假期，春节假期后马群没有上班，但辽宁泰安建设集团有限公司仍然以马群为财务负责人的身份进行办理相关业务。马群提供了领取2018年6月-2018年9月工资的银行转账记录截图：2018年7月16日，辽宁泰安建设集团有限公司总经理陈萍分2次转给马群共5,000元（1次4,000元，1次1,000元）；2018年8月21日陈萍转给马群5,000元；2018年9月23日和9月25日，陈萍和辽宁泰安建设集团有限公司分3次转给马群共5,243元（1次2,560元，1次440元，1次2,243元）；2018年10月19日和10月23日，陈萍和辽宁泰安建设集团有限公司分2次转给马群共5,683元（1次2,683元，1次3,000元）。马群提供了2019年3月-6月收入纳税明细详情的税务系统截图：马群的收入为3,000元，所得项目小类为正常工资薪金，扣缴义务人为辽宁泰安建设集团有限公司。马群提供了辽宁泰安建设集团有限公司遭受网络诈骗经过和公安机关破案的相关证据。马群于2020年5月26日向辽阳市宏伟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：1、请求依法裁决被申请人辽宁泰安建设集团有限公司支付以不正当理由拖欠的2018年10月-2019年2月工资24,415元，按被申请人2019年3月到2019年6月工资表列示工资数额给付工资10,732元，合计35,147元。2、请求依法裁决被申请人支付拖欠工资对应的利息费用。辽阳市宏伟区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月15日作出辽市宏劳人仲字［2020］068号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人辽宁泰安建设集团有限公司于本裁决书生效之日起十五日内，一次性向申请人马群支付2018年10月至2019年2月工资款24,415元；2019年3月至6月工资款10,732元。二、申请人的其他仲裁请求因没有法律依据，本委不予支持。”辽宁泰安建设集团有限公司对该裁决不服，诉至一审法院。上述事实有当事人提供的仲裁裁决书、劳动合同、解除或终止劳动合同书证据、考勤表、工资发放证明、工资说明及税务系统截图、短信内容截图、转发陈萍6月工资银行记录、反馈工资不符及联系工作汇报和因事请假的截图、工资明细表、QQ聊天记录、媒体关于案件进展的报道截图在卷为凭。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于马群的工资标准问题，辽宁泰安建设集团有限公司提出《劳动合同书》第八条明确约定，“被告（乙方）的工资标准为每月2,500元，绩效工资（奖金）根据乙方实际劳动贡献确定”，辽宁泰安建设集团有限公司此前已经发放给马群的工资中超出2,500元的部分应为绩效工资即奖金，还应扣除马群个人所应缴纳的社会保险每月317元，才是马群应发的工资。马群提供了领取2018年6月-2018年9月工资的银行转账记录截图：2018年7月和8月，辽宁泰安建设集团有限公司总经理陈萍都转给马群5,000元，2018年9月，陈萍和辽宁泰安建设集团有限公司转给马群5,243元，2018年10月，陈萍和辽宁泰安建设集团有限公司转给马群5,683元。辽宁泰安建设集团有限公司并未提供转给马群的工资中超出2,500元部分为绩效工资的证据，并且在辽宁泰安建设集团有限公司申报的2019年3月-6月收入纳税明细详情的税务系统中，辽宁泰安建设集团有限公司申报的马群的月收入为3,000元，也超过辽宁泰安建设集团有限公司所称的每月2,500元的工资标准，故对辽宁泰安建设集团有限公司的主张一审法院不予采信。马群的主张符合事实，一审法院予以认定。马群2019年2月上班2天，以后8天为春节假期，假期过后马群因未接到上班通知而未上班，但辽宁泰安建设集团有限公司仍然以马群为财务负责人的身份进行办理相关业务，辽宁泰安建设集团有限公司应正常支付马群2019年2月的工资。马群2018年10月工资标准6,000元，扣除保险费317元，拖欠工资为5,683元，2018年11月至2019年2月每月工资标准5,000元，扣除保险费317元，拖欠工资为4,683元，故辽宁泰安建设集团有限公司拖欠马群2018年10月至2019年2月的工资总额为24,415元。关于马群2019年3月-6月的工资问题，在辽宁泰安建设集团有限公司申报的马群2019年3月-6月收入纳税明细详情的税务系统中，马群的收入为3,000元，故马群2019年3月-6月的工资标准应为每月3,000元，扣除每月保险费用317元，每月为2,683元，辽宁泰安建设集团有限公司应支付马群2019年3月-6月的工资共计10,732元。马群要求辽宁泰安建设集团有限公司支付拖欠工资对应的利息的请求没有法律依据，一审法院不予支持。关于马群要求辽宁泰安建设集团有限公司支付经济赔偿金问题，马群在申请劳动仲裁时未提出此请求，故根据劳动仲裁前置原则，马群对此应先申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼，故对马群该诉讼请求，一审法院不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：辽宁泰安建设集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内一次性支付马群2018年10月至2019年2月的工资24,415元和2019年3月至6月的工资10,732元，合计35,147元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（辽宁泰安建设集团有限公司预交），减半收取5元，由辽宁泰安建设集团有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，经双方当事人自认，上诉人泰安公司为被上诉人马群报税工资数额一直是3,000元。上述事实有当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。结合本案情形，即用人单位应足额支付工资，劳动者应提供劳动。关于上诉人泰安公司主张被上诉人马群正常工作的工资数额认定不当一节，因一审法院以马群实际收入予以认定并无不当，上诉人主张以劳动合同为准依据不足，该上诉请求本院不予支持；关于马群2019年2月的工资如何发放问题，虽马群只于该月上班2天，但随后为春节长假，节后双方对未上班原因不同未达成一致且用人单位的理由不充分，一审法院认定该月应全额支付工资，本院予以确认；关于上诉人主张2019年3-6月马群的工资数额认定不当一节，此期间马群确未提供正常劳动，虽马群此期间的报税工资数额为每月3,000元，但马群在整个工作期间的收入报税均为每月3,000元，以此数额计算其未提供劳动的收入依据不足，鉴于双方此期间未解除劳动关系，同时上诉人一直使用马群名义进行财务工作，马群此期间的工资以地区最低工资标准发放为宜，公司住所地为辽阳市宏伟区，2019年最低工资标准为1,420元，故泰安公司应支付马群5,680元。综上，泰安公司应支付马群工资30,095元。综上所述，辽宁泰安建设集团有限公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽阳市宏伟区人民法院（2020）辽1004民初475号民事判决；二、上诉人辽宁泰安建设集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内一次性支付马群2018年10月至2019年2月的工资24,415元和2019年3月至6月的工资5,680元，合计30,095元。三、驳回被上诉人马群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人辽宁泰安建设集团有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人辽宁泰安建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年十一月二十三日法官助理王首智书记员白如冰