内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3963号上诉人(原审被告)：孟祥君，男，1962年6月18日出生，汉族，职业不详。委托诉讼代理人：韩雪，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。法定代表人：牛长武，村主任。委托诉讼代理人：侯占学，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人孟祥君与被上诉人赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村民委员会（以下简称关家营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，已由赤峰市松山区人民法院作出（2019）内0404民初7080号民事判决。上诉人孟祥君不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理完毕。上诉人孟祥君向本院提出上诉请求：一、撤销（2019）内0404民初7080号民事判决书中第一项并依法改判。二、关家营村委会承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月11日，关家营村委会与赤峰欣丰农业技术服务有限公司签订《关家营现代化观光采摘园区开发租赁协议》，关家营村委会与孟祥君协商将承包地路东地块收回，并约定给予孟祥君经济补偿。2017年7月10日后该地块被赤峰欣丰农业技术服务有限公司推倒进行土地平整，将该地块的边界破坏，现无法确定真实具体亩数，孟祥君对一审测量的亩数不予认可，相对于一审判令第一项的金额也不予认可。二、一审法院组织双方进行测量时，因关家营村委会与孟祥君之间进行鉴定指界发生分歧，将该承包土地的回头地、地边道路及林地均计算在承包土地之内，孟祥君对该测量的数据不予认可，应当以目前所耕种的实际亩数为准，本案中并没有对耕种亩数进行测量，直接导致承包土地亩数计算有误，承包金额也与事实不符。三、一审判决中以对孟祥君在治理过程中可能存在承包地面积的增加或减少事实情况进行确认，并确定应以合同签订时的453.38亩为准，而该判决中的却以测量的亩数进行计算，出现承包费计算错误。综上所述，因路东地块边界无法确认，一审法院认定的事实错误，应当依法改判，请求贵院对西边实际耕种的亩数进行重新测量，并以实际耕种亩数给付关家营村委会承包费用。庭审过程中，孟祥君陈述上诉事宜都是代理律师代为进行，孟祥君对一审判决的争议不包括林地等问题。实际孟祥君对一审判决的主要争议是路东被村委会收回块地的面积问题，孟祥君认为是56亩，一亩认定是46.4654亩，测量时边界被破坏，边界认定错误，导致少了10亩。被上诉人赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村委会辩称，一审孟祥君提出承包的亩数达不到453.38亩，承包面积小了，基于这种情况双方达成协议聘请第三方进行了亩数丈量，有双方和法院及鉴定单位参加，测量的实际亩数已经超出了453.38亩，2019年土地承包面积应该按照相关各方实际丈量的亩数去支付。包地不能按实际种植亩数计算，回头地、坝堰等都应该计算在内。一审法院确认按照测量后的亩数缴纳承包费是正确的，一审判决正确，请求维持。另外，对于村委会收回的地块，测量准确，边界都是一家挨一家的，不可能错。赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村委会向一审法院提出诉讼请求：1、孟祥君给付关家营村委会2019年土地承包费272028元，支付违约金100000元，合计372028元。2、由孟祥君支付本案诉讼费。本案在审理过程中关家营村委会变更诉讼请求，1、要求孟祥君给付2010年至2018年6.8亩土地承包费32640元，2019年土地承包费248238元。2、自2020年开始继续承包46.4624亩土地。3、承担本案的测绘费5000元。4、孟祥君支付违约金100000元。事实和理由：2010年5月6日，双方签订土地承包合同，合同约定每年每亩承包费600元，面积453.38亩，每年承包费272028元，承包期限15年，每年5月6日前交纳承包费。孟祥君在2019年5月6日未按合同约定支付承包费272028元。经关家营村委会多次催要，孟祥君拒绝给付，现诉至法院，请求支持关家营村委会的诉讼请求。一审孟祥君辩称，1、2010年5月6日签订的土地承包合同时土地为453.38亩，2017年因关家营村委会与富龙公司项目需要与孟祥君协商要求将路北50亩土地退还给关家营村委会，孟祥君同意并将该承包地块路北地块交付给关家营村委会，关家营村委会承包的亩数变为390亩。孟祥君多次要求重新测量土地，关家营村委会口头答应，但未付诸实际。2018年孟祥君通过转账方式给付关家营村委会20万元，再次要求对土地进行测量，并将上两年多交的承包费转入下一年，关家营村委会不配合，导致此次纠纷。因关家营村委会交付的土地不符合合同约定，关家营村委会构成违约，关家营村委会的诉讼请求应予以驳回。2、因关家营村委会将孟祥君路北的土地和地上附着物损害，孟祥君保留追偿的权利。3、关家营村委会要求给付多出承包合同6.8亩土地8年的承包费和勘测费用，现孟祥君对测量数据不予认可，故不承担勘测费用和多出的承包费用。4、关家营村委会主张的46.4654亩土地由孟祥君继续承包，因关家营村委会已经收回经营权，孟祥君不再承包经营。一审法院认定事实：2010年5月6日，关家营村委会与孟祥君签订合同书，关家营村委会将位于坝堰里、八十亩、刀把子、李万良合计453.38亩土地承包给孟祥君。承包期限为15年，即2010年5月6日至2025年12月31日。承包费为每年每亩600元，每年合计272028元。交纳方式为每年5月6日前交清，不得拖欠，逾期1个月视为违约，关家营村委会可单方终止合同。合同第五条第一款约定，双方必须履行合同规定的条款，出现违约行为按5倍处罚。孟祥君给付了2018年之前土地租赁费，2019年度土地租赁费未给付。根据关家营村委会的申请该院于2019年7月25日组织双方当事人对孟祥君承包土地进行现场勘查，内蒙古赤峰地质矿产勘查开发有限责任公司作出土地勘测定界技术报告书，测定：涉案地块以田间土路为界线分东西两块地，田间路西地块面积为413.7313亩，田间路东的地块面积为46.4654亩，合计460.1967亩。关家营村委会支付土地勘查费5000元。2019年经双方协商，关家营村委会将涉案田间路东面积为46.4654亩土地收回，并于2019年5月11日租赁给案外人赵某、牛某。一审法院认为，关家营村委会与孟祥君签订的土地承包合同，合同内容不违反法律规定，系有效合同。孟祥君辩称关家营村委会在2017年将涉案田间路东面积为46.4654亩收回但未提交证据证明，庭审中关家营村委会认可在2019年将田间路东面积为46.4654亩收回并对外发包，据此可认定双方在2019年对租赁土地面积进行了变更，在土地面积变更后双方应对土地面积进行重新测量并签订合同，但双方并未重新测量土地并签订合同。因此无法确认变更后的土地面积进而确定孟祥君交纳承包费的具体数额，现孟祥君以此为由，拒付租赁费的行为不构成违约，不应承担违约责任。现关家营村委会要求孟祥君给付违约金100000元及要求孟祥君继续承包田间路东面积为46.4654亩土地的诉讼请求，该院不予支持。通过现场勘查，涉案两块土地面积合计460.1967亩，扣除关家营村委会在2019年收回的田间路东面积为46.4654亩，剩余孟祥君承包面积为413.7313亩，根据合同每年每亩600元的约定，孟祥君应给付关家营村委会2019年度租赁费248238.78元，故关家营村委会要求孟祥君给付2019年度248238元的诉讼请求，该院予以支持。对于关家营村委会要求孟祥君给付超出承包合同面积6.8亩土地2010年至2018年租赁费32640元的请求，因双方签订承包合同日期为2010年5月6日，合同签订时土地面积测量方式现无法考证，而本次采用的测量仪器为中海达V30型双频GPS，勘测定界采用2000国家大地坐标系，高斯三度投影，投影中央子午线120度，带40，两次土地测量可能存在误差，同时因孟祥君承包土地面积较大，治理时间较长，因以上等诸多因素，孟祥君在治理的过程中可能存在承包地面积的增加或者减少，故孟祥君2010年至2018年土地承包面积应以合同签订时的453.38亩为准计算租赁费，而不应以2019年7月25日勘测面积460.1967亩计算租赁费。据此，关家营村委会要求孟祥君给付2010年至2018年超出合同约定面积6.8亩土地租赁费32640元的诉讼请求，该院不予支持。综上，对关家营村委会的诉讼请求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零九条，判决：一、孟祥君于判决生效后10日内给付赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村民委员会土地租赁费248238元；二、驳回赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村民委员会的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据，经审理查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人孟祥君上诉认为村委会收回的田间路东土地面积为56亩，并非一审法院认定的46.4654亩，对此主张，即使按一审法院认定的46.4654亩计算，整体承包土地的亩数已经超出孟祥君认可的当初签订承包合同时的453.38亩，且一审实地勘察测量时，双方当事人均到场并现场指界，现孟祥君以勘测边界不准确要求重新测量无依据。关于孟祥君主张回头地、田间道路、坝堰等不应计算在承包土地亩数中，应以实际耕种面积计算承包亩数，对此，在村委会与孟祥君签订的合同书中，只约定承包面积（1、承包面积：甲方共规划坝堰里、八十亩、刀把子、李万良地亩土地）及整体承包亩数453.38亩，并未约定扣除不能耕种部分计算承包土地亩数，所以孟祥君以实际耕种面积计算承包亩数的上诉请求不能成立；一审法院以实际测量亩数扣除村委会已经回收的地块亩数计算承包费并无不当。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5023.57元，由上诉人孟祥君负担。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员 李国辉审判员 赵 杰 二0二0年十一月二日书记员 李 玢