wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初8948号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：尹学润，男，1977年1月23日出生，住乌鲁木齐市新市区。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称“天信达小贷公司”）与被告尹学润小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣、马燕到庭参加诉讼，被告尹学润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金42,006.95元；2.判令被告支付2020年4月13日至2020年10月12日期间产生的利息3,234.54元，2020年10月13日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以42,006.95元为基数，按年利率15.4%计算）；3.本案诉讼费、保全费、邮寄送达费由被告承担。 事实和理由：2019年6月12日，原告与被告尹学润签《个人信用借款合同》。该合同约定：借款金额为60,000元，借款月利率为1.69%。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均做了明确约定。原告依约向被告指定银行账户支付60,000元。2019年7月至2020年4月期间，被告分10次向原告归还借款本息26,806.70元。自2020年5月起，被告未能依约履行还款义务。经原告多次索要未果，现诉至法院，请求如诉。 被告尹学润未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日，原告天信达小贷公司与被告尹学润签订《个人信用借款合同》一份，约定被告从原告处借款60,000元，借款期限自2019年6月12日至2022年6月12日；借款期限内的利率平均为1.69%/月，借款出借次月起按月偿还本金及利息，每月还款额为2,680.67元；借款逾期期间为自逾期事实发生之日起至全部款项清偿日止，逾期期间借款人以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；在借款人不能按期归还借款合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等所有费用，均由借款人承担。当日，天信达小贷公司向尹学润名下的招商银行账户中付款60,000元，尹学润向天信达小贷公司出具了借款金额为60,000元的借据一张。庭审中，原告提交被告的还款明细表，显示截至2020年4月12日，被告已向原告还款26,806.70元。原告因申请保全产生保全费30元。 以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、付款回单、还款明细表、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。原告天信达小贷公司与被告尹学润签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向被告出借款项后，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。被告尹学润未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据可证实，2019年6月12日，其向被告出借资金60,000元，截至2020年4月12日，被告已向原告还款26,806.70元。按照双方签订的合同约定，单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。因被告单笔还款期限逾期已超过30日，故原告有权要求被告偿还剩余借款本息。 2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故本院根据上述法律规定，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，确定受保护的利率上限为15.4%/年，据此计算出被告已归还的款项26,806.70元中，应计入本金部分为20,248.73元，被告尚欠原告借款本金为39,751.27元，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求在39,751.27元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。关于原告主张的2020年4月13日至2020年10月12日期间的利息，按照上述计算标准，本院在3,060.85元（39,751.27元×15.4%/年÷12个月×6个月）的范围内予以支持，对超出部分不予支持。同时，被告应自2020年10月13日起，以39,751.27元为本金，按照年利率15.4%向原告继续支付利息，直至全部款项付清为止。原告主张的保全费30元，系诉讼中产生的实际费用，应由被告承担，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹学润返还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款39,751.27元； 二、被告尹学润支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司利息3,060.85元［39,751.27元×15.4%/年÷12个月×6个月）（2020年4月13日-2020年10月12日）］，同时，被告应以39,751.27元为基数，按照年利率15.4%，向原告支付自2020年10月13日起至款项实际清偿完毕之日止的利息； 三、被告尹学润支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司保全费30元。 以上被告尹学润应给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司款项合计后，由被告尹学润于判决生效后立即向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额为45,241.49元，核定给付金额为42,842.12元，占请求金额的95%。减半收取案件受理费465.52元（原告已预交），由原告负担23.28元，被告负担442.24元；邮寄送达费20元，原告已预交，由被告尹学润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  熊梦颖
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初2305号之一解除保全申请人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司。法定代表人：张敏湘。被申请人：刘宝国。申请人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司与被申请人刘宝国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2020）苏0924民初2305号民事裁定，对被申请人刘宝国名下的银行存款60万元予以冻结。申请人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于2020年11月10日向本院申请解除对上述账户的查封。本院经审查认为，申请人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司已撤回对被申请人申请人刘宝国的诉讼，申请人解除保全的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人刘宝国名下的银行存款60万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘必胜二〇二〇年十一月十一日书记员  徐晓鸣
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执3192号之一 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地漳州台商投资区角美镇仁和西路**龙泉华庭********，统一社会信用代码：91350681050344442L。 法定代表人：陈晓玲，行长。 被执行人：杨群超，男，1982年9月28日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：林群茹，女，1985年3月21日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2020年10月19日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初5585号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付48946.13元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘碧虾
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终5148号 上诉人（原审原告）：翟宁霞，女，1983年9月26日出生，汉族，河北省魏县人。 委托诉讼代理人：李天义，河北安兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高香环，女，1965年5月12日出生，汉族，河北省魏县人。 上诉人翟宁霞因与被上诉人高香环返还原物纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初1420号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 翟宁霞上诉请求：1、要求撤销（2020）冀0434民初1420号民事裁定书，查明事实后依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实正确，但裁定驳回起诉错误。一审法院认定案涉车辆所有权人为申请人是正确的，被申请人系该车辆无权占有人，根据《物权法》第三十四条之规定申请人有权要求被申请人返还车辆。因此一审法院裁定驳回申请人起诉是错误的。二、一审法院适用公安部法制司对《关于非法扣留他人车辆该如何定性处理的请示》的批复是错误的，该批复系1995年公布的不属于法律，也不属于规章，仅仅是公安机关内部对案件定性的解释，不适用本案，不应作为人民法院驳回原告起诉的法律依据。本案属于物权法规定的返还原物请求权纠纷案由，新法优于旧法，一审应适用物权法第三十四条的规定处理本案。一审法院驳回原告诉讼是错误的。综上，一审判决认定事实正确，适用法律错误，判决结果错误，望查明事实公正裁决。 高香环辩称，案涉车辆不是上诉人的，是上诉人父亲翟社海的，被上诉人与翟社海共同生活期间，一直是被上诉人在使用，翟社海说将案涉车辆给被上诉人了，车一直就是被上诉人的，上诉人有自己的车辆，案涉车辆的保险都是被上诉人和翟社海一块办理和缴纳的。应当先刑事后民事，案涉车辆的贷款都是被上诉人跟翟社海一起还的。 翟宁霞向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还我的广汽丰田凯美瑞轿车（车牌号为冀Ｄ×××××）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，广汽丰田凯美瑞轿车（车牌号为冀Ｄ×××××）登记所有权人为本案原告。按照原告所诉，原被告之间并不存在对该辆车权属争议，依照公安部法制司对《关于非法扣留他人车辆该如何定性处理的请示》批复法律适用的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告应当按照法律程序依法向有关部门告诉解决。故原告起诉不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告翟宁霞的起诉。 本院认为，根据上诉人诉状所述，一审依照公安部法制司对《关于非法扣留他人车辆该如何定性处理的请示》批复法律适用的规定，认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不妥。 综上所述，翟宁霞的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杜 淼
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1862号上诉人(原审原告)：李便彩，女，汉族，1967年6月7日出生，住河北省衡水市桃城区新华东路********。被上诉人(原审被告)：同煤国电同忻煤矿有限公司，住所地:大同市云冈区新平旺同煤大厦**。法定代表人：张雪峰，系该公司董事长。原审第三人：河北信和矿业设备集团有限公司，，住所地：河北省衡水市桃城区北方工业基地工业大街和橡塑路交叉口法定代表人：张朋智，系该公司经理。上诉人李便彩因与被上诉人同煤国电同忻煤矿有限公司、原审第三人河北信和矿业设备集团有限公司债权人代位权纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李便彩上诉请求：1.依法撤销大同市云冈区人民法院作出的(2020)晋0214民初500号民事裁定，裁定大同市云冈区人民法院对本案进行实体审理,并依法判决支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定案件基本事实错误、适用法律错误,程序违法,其裁定驳回上诉人的起诉是错误的。一、一审法院以上诉人在本案中向被上诉人同煤国电同忻煤矿有限公司主张的债权1187514元已由山西省大同市中级人民法院(2020)晋02民终756号民事判决确认为案外人尹东所有为由,认定上诉人李便彩的起诉不符合相关规定,进而裁定驳回上诉人李便彩的起诉,明显是错误的。案外人尹东所提起的债权人代位权诉讼,其诉讼标的是河北信和矿业设备集团有限公司(以下简称信和公司)对同煤国电同忻煤矿有限公司(以下简称同忻煤矿)享有的1187514元的到期债权。而该笔1187514元的到期债权,上诉人早已依据生效的法律文书申请河北省衡水市桃城区人民法院采取了强制执行措施,且河北省衡水市桃城区人民法院于2018年7月23日就给被上诉人同忻煤矿依法送达了执行裁定书、协助执行通知书查封了该笔到期债权。只因被上诉人同忻煤矿以信和公司履行合同有瑕疵为由提出执行异议,才使得该笔到期债权款项未能执行划拨到衡水市桃城区人民法院的银行账户。一审时本案主办法官对上述案件基本事实是明知的,显然一审法院在明知大同市中级人民法院将该笔到期债权判归案外人尹东所有是错误的,且明知上诉人李便彩已对大同市中级人民法院作出的(2020)晋02民终756号民事判决提出第三人撤销之诉的情况下,仍依据(2020)晋02民终756号民事判决认定李便彩的起诉不符合相关规定,进而裁定驳回上诉人李便彩的起诉明显是错误的。二、云冈区人民法院故意拖延上诉人李便彩债权人代位权诉讼的立案及开庭审理时间,在案外人尹东就同一笔到期债权所提起的债权人代位权诉讼案作出错误的终审判决后,依据该终审判决裁定驳回上诉人李便彩的起诉,程序严重违法。上诉人李便彩于2019年7月25日即已向河北省衡水市桃城区人民法院提起债权人代位权诉讼,河北省衡水市桃城区人民法院受理该案后,因同忻煤矿提出管辖权异议,河北省衡水市中级人民法院于2019年10月28日作出(2019)冀11民辖终307号民事裁定,将本案移送至大同市云冈区人民法院管辖,大同市云冈区人民法院于2019年11月23日即已收到桃城区人民法院移送的本案卷宗材料。而案外人尹东于2019年11月28日才向云冈区人民法院提起债权人代位权诉讼，即上诉人李便彩所提代位权诉讼时间及云冈区人民法院接收到上诉人本案诉讼材料的时间均早于云冈区人民法院接收案外人尹东立案材料的时间。显然,云冈区人民法院优先将尹东的债权人代位权诉讼案件立案审理,而将本案拖延到2020年4月20日才立案,之后又于2020年6月16日裁定中止本案审理,故意拖延审理时间,违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条等相关法律规定,致使大同市中级人民法院优先对尹东的债权人代位权诉讼案件作出错误的终审判决,严重侵害了上诉人李便彩的合法权益,程序严重违法。且一审法院于2020年9月15日作出(2020)晋0214民初500号民事裁定程序严重违法。2020年9月18日上诉人因不服大同市中级人民法院作出的(2020)晋02民终756号民事判决,向大同市中级人民法院提起了第三人撤销之诉并提交了相关证据材料。上诉人于18日下午16点23分与云冈区人民法院法官王忠电话联系告知上诉人已提起第三人撤销之诉的事实,想面见王忠法官,给其提交中止本案审理的申请书。而王忠法官以各种理由推脱拒绝了上诉人的请求,并明确告知上诉人本案会在2020年9月23日按时开庭审理,之后上诉人将中止本案审理申请书及第三人撤销之诉的相关材料给王忠法官邮寄递交,云冈区人民法院于2020年9月21日签收了上述材料。但王忠法官并未告知上诉人大同市云冈区人民法院已于2020年9月15日作出(2020)晋0214民初500号民事裁定驳回上诉人起诉一事。2020年9月22日上午10点30分上诉人的委托代理人仍按照云冈区人民法院送达传票的要求到达云冈区人民法院进行证据交换,云冈区人民法院收取了上诉人提交的相关证据材料,但此时办案人员仍未告知云冈区人民法院早已于2020年9月15日作出(2020)晋0214民初500号民事裁定驳回上诉人起诉一事。上诉人于2020年9月23日上午8点40分冒雨赶到云冈区人民法院准备参与开庭审理时,王忠法官才告知上诉人起诉已被驳回,并当庭给上诉人送达了(2020)晋0214民初500号民事裁定书。显然,一审法院在未对本案开庭审理的情况下,径行作出(2020)晋0214民初500号民事裁定,明显程序违法,一审主办法官的上述一系列操作也明显是在愚弄上诉人。三、上诉人李便彩对一审第三人信和公司享有的400多万元债权是经衡水市桃城区人民法院作出的(2017)冀1102民初3554号民事调解书确认的合法债权,且第三人信和公司从未对上诉人李便彩的该笔债权提出过任何异议。故一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十八条裁定驳回上诉人的起诉,明显适用法律错误。李便彩向一审法院起诉请求：1.被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本息人民币1187514元；2.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，原告李便彩在本案中向被告同忻煤矿主张的债权1187514元，已由山西省大同市中级人民法院（2020）晋02民终756号民事判决书确认为案外人尹东所有，原告李便彩的起诉不符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告李便彩的起诉。原告李便彩已预交的案件受理费15487元予以退还。本院认为，上诉人李便彩在本案中向被上诉人同忻煤矿主张债权1187514元，该款项已由本院（2020）晋02民终756号民事判决确认为案外人尹东所有，因此上诉人李便彩起诉所依据的事实及理由已不存在。李便彩主张第三人撤销之诉的审理结果，并不影响其实体权利。一审发法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 雷剑飞审判员 李 华审判员 邓 亮二〇二〇年十一月十二日书记员 闫文静
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4270号上诉人（原审被告反诉原告）：苏州正和保健品有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区振兴路。法定代表人：吴一挺，执行董事。委托诉讼代理人：钟晶晶，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告反诉被告）：安阳市宗一堂医药有限公司，住所地安阳市文峰区解放路**。法定代表人：王**平，总经理。委托诉讼代理人:张敬苹，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王慧敏，河南国银（安阳）律师事务所实习律师。上诉人苏州正和保健品有限公司因与被上诉人安阳市宗一堂医药有限公司合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为:原判决认定基本事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1054号民事判决；发回安阳市文峰区人民法院重审。上诉人苏州正和保健品有限公司已预交的二审案件受理费14026.08元予以退还。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  李亚蔚
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4656号之一 申请执行人浙江金银丰融资担保有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道玉海大厦**，组织机构代码:798578935。 法定代表人王月雅。 委托执行代理人：诸葛晓坚、陈志敏，系浙江金银丰融资担保有限公司职员。 被执行人洪彩春，男，1994年11月18日出生，住浙江省苍南县。 被执行人杨建生，女，1975年6月27日出生，住浙江省苍南县。 被执行人洪焕达，男，1975年10月14日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人浙江金银丰融资担保有限公司与被执行人洪彩春、杨建生、洪焕达追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初3559号民事判决书已于2020年08月04日发生法律效力。申请执行人于2020年08月21日向本院申请执行，要求：1、被执行人洪彩春偿还申请执行人浙江金银丰融资担保有限公司代偿款24895.66元及利息损失（截止2020年4月26日为2085.6元，自2020年4月27日起以24895.66元为基数按年利率21.6%计算至实际偿还之日止）；2、被执行人杨建生、洪焕达对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、各被执行人名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人洪彩春、杨建生、洪焕达名下在浙江省瑞安市及苍南县自然资源和规划局均无房地产登记信息；三、被执行人洪彩春、杨建生名下在浙江省公安厅无车辆登记信息。查封登记于被执行人洪焕达名下车牌号为浙Ｃ5××××福田牌机动车（查封期限自2020年8月31日至2022年8月30日止），因未扣押车辆实物，暂无法处置；本院依申请对上述车辆发起布控；四、各被执行人在浙江省市场监督管理局无股权登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人洪彩春、杨建生、洪焕达违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执4656号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十一月三十日 （代）书记员  韩伟伟
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初10547号原告:中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行。代表人：秦立军，该行行长。委托诉讼代理人：索婷，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：钟艳春，女，汉族。原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行与被告钟艳春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员栾震独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行委托诉讼代理人律师索婷、刘峰到庭参加了诉讼，被告钟艳春经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还信用卡透支本金46442.83元、利息15213.76元、逾期还款违约金2549.82元、消费手续费224.61元，合计64431.02元（利息等费用暂计算至2020年5月31日，2020年6月1日至实际支付之日的利息等费用按双方合同约定标准计算给付）;2.依法判令被告向原告支付律师费1000元;3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行金穗贷记卡，并于2015年9月18日获得批准，卡号XXXXXXXXXXXX6473。被告透支后，经原告多次催收欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已经严重逾期，累计欠款为本金46442.83元及相应利息、费用。原告多次催收未果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百ー十九条之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告钟艳春未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下七组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、被告身份证明。证明被告的身份信息，被告在申领信用卡时年满18周岁，具有完全民事行为能力。证据二、信用卡申请材料（《申请表》、《领用合约》）。证明被告在原告处申领了信用卡，双方之间的权利和义务由《领用合约》约定。《领用合约》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准，且对原告可通过其官方网站发布公告的形式对《领用合约》的内容或收费项目进行调整。被告在申请信用卡时填写了《中国农业银行信用卡通用申请表》，并在其上签字确认，表示同意遵守《申请表》中各项规定并遵守《中国农业银行信用卡（个人卡）章程》与《领用合约》；双方约定了还款方式及还款顺序，双方约定了利息及收费标准。证据三、账户信息表。证明被告应偿付原告信用卡欠款共计人民币64431.02元(截至2020年5月31日止)，其中本金46442.83元、利息15213.76元、费用224.61元、逾期还款违约金2549.82元。证据四、交易记录。证明被告自开卡至最近一期账单日的交易情况，包括用卡及还款。证据五、催收信息台账。证明原告一直通过多种途径向被告主张信用卡债权。证据六、ABC(2019)4035-1（第二版）《领用合约（个人卡）》。证明根据申请时领用合约的约定，原告通过约定方式调整现行有效的ABC(2019)4035-1版《领用合约》，约定了被告在申请表上填写的邮寄地址为送达地址，发生诉讼时的法律文书在被告未按照合同约定变更送达地址时，通过邮寄送达法律文书至该地址退回之日视为送达。证据七、委托合同、发票。证明原告为维护自身权益与北京市炜衡（西安）律师事务所签订代理委托代理协议，为包括本案在内的21案提供代理服务，代理费每件1000元。因被告钟艳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证，对原告主张的事实和理由予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本金、利息和相关费用，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟艳春于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行信用卡欠款本金46442.83元、截至2020年5月31日的利息15213.76元、费用224.61 元、逾期还款违约金2549.82元；二、被告钟艳春于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行支付自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、费用(以本金46442.83元为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)；三、被告钟艳春于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1473.42元，由被告钟艳春承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员    栾  震                               二〇二〇年十一月十二日      书    记    员王**静1
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1595号罪犯丁跃伍，男，1992年6月10日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）玉中刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人丁跃伍犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币15000元，罚金人民币6000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币70000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年8月8日作出（2012）云高刑终字第960号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年8月31日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年11月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2018年4月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁跃伍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯丁跃伍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁跃伍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁跃伍减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月26日起至2036年12月25日止），剥夺政治权利期限改为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初4189号 原告：吴显丰，男，1983年10月1日生，满族，个体，住河北省承德市滦平县。 被告：刘忠远，男，1981年11月24日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告吴显丰与被告刘忠远买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴显丰到庭参加诉讼，被告刘忠远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告吴显丰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款31800.00元，按月利率2分计算，从2020年7月15日起截止到2020年11月2日的利息为2289.60元，本息合计34089.60元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月10日，被告刘忠远在我处进的汇源果汁欠款31800.00元，并在当日给我出具了欠据一张，约定在2020年7月15日将欠款还清，如果到期未还清，按月利率2%计算，后经我多次打电话向被告索要，被告至今以种种理由拒给，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘忠远庭后提交书面答辩状称，我叫刘忠远，对于欠原告吴显丰货款事宜我是无疑问的。在2019年3月份我在北京汇源果汁有限公司任职期间为了帮助经销商解决库存压力，原告与我沟通后，在围场满族蒙古族自治县区域分销给二批商三个品项汇源果汁（1升百分百、1升果肉、2.5升果肉），未付货款。4月份，由于我工作变动后至今二批商未给我结清汇款导致拖欠货款，同时沟通了解到二批商种地赔了许多钱，资金一直没有周转过来。后期原告和他朋友来找我，我无奈之举按原告要求就给出了一张借据作为保障。以下是我能够承担解决的方案，在我能力范围内将汇源果汁三个品项产品分三批给予原告退还，因为工厂产地不同不好实时对接；自从疫情期间至今广州公司没有复工上班，我处于待岗状态，每个月发放生活补贴三千元，其中还房贷两千元就没有了，但是我愿意每个月履行偿还原告一千元货款。近月复工后，可将货款分期付清。以上陈述都是事实，我自愿承担责任，请法官给予调解。 原告吴显丰为支持其诉讼主张，向法庭提交被告刘忠远为原告出具的今到条复印件一张、欠据原件一张、原被告之间打欠据时的视频光盘一张。 被告刘忠远因未到庭参加诉讼，对原告出示的证据，未进行质证。在举证期内，其亦未提供相应的证据。 本院经审理认定的事实如下：原告吴显丰原系汇源果汁驻承德市滦平县总代理。2019年，被告刘忠远在原告处赊购三个品项汇源果汁（1升百分百100箱、1升果肉200箱、2.5升果肉100箱），被告为原告出具了今到条一张。2020年4月10日，被告刘忠远为原告换据，出具欠条一张，欠条注明“今欠吴显丰汇源果汁货款31800元，（大写人民币叁万壹仟捌佰元整），定于2020年7月15日到期一次性还清。如到期未还清，愿按月利率2%（百分之贰）计算支付逾期利息。立此为据。欠款人：刘忠远。”同时欠据注明刘忠远的身份证号、家庭住址、电话、书写欠据时间。 本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但被告在原告处购买汇源果汁的事实存在，有被告为原告出具的欠据予以证实，双方之间已经形成合同关系，该合同系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了义务，被告却未能按约定向原告给付货款，属于违约行为，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求应予支持。关于原告主张逾期利息，依据2020年8月20日起施行修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,本案逾期利率应按年利率15.4％计算，给付至欠款清偿之日为止。故依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 被告刘忠远于本判决生效后十日内给付原告吴显丰欠款人民币31800.00元，并以本金31800.00元为基数按年利率15.4％计算给付自2020年7月16日起至实际履行之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652.24元，减半收取326.12元，由被告刘忠远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费，开户名为河北省承德市中级人民法院，开户行为中国建设银行承德市车站路支行，账户为13×××02）。 审 判 员 王晓立 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张 岩 书 记 员 肖秀丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1856号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。法定代表人：杜世营，行长。被执行人：张佰刚，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：杨艳波，女，1976年12月24日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：许增亮，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：张凤杰，女，1970年10月26日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：刘忠辉，男，1976年1月17日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：四平惠民农业担保有限公司。法定代表人：于永，经理。上列当事人因借款合同纠纷一案，我院作出（2018）吉0322民初702号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月4日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款本息共计12229.22元并负担执行费等。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2018）吉0322民初702号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：卞旭东二〇二〇年十一月二十七日书记员 ： 李 胜
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初1482号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人胡振红，男，1972年5月5日出生于河北省，汉族，小学文化，无职业，户籍地河北省沧州市盐山县，现住天津市滨海新区。2014年11月12日因犯危险驾驶罪被天津市静海县人民法院判处拘役四个月。2020年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审，同年11月18日经天津市滨海新区人民检察院决定被取保候审。公诉机关以津滨检一部刑诉〔2020〕728号起诉书指控被告人胡振红犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年4月3日14时许，被告人胡振红在未依法取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶牌照号为冀Ｊ3××**黑色东南牌小型轿车，沿天津市滨海新区津神公路由东向西行驶至南台村口处时，被天津市滨海新区公安局交通管理支队赵连庄大队执勤民警拦截检测。经鉴定，胡振红血液中乙醇含量为85.9ｍｇ／100ｍｌ。2020年4月16日，被告人胡振红经依法传唤到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，有案件来源及抓获经过，被告人胡振红的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证信息，行驶证，车辆信息，照片，司法鉴定意见书，血样提取登记表，刑事判决书，情况说明，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人胡振红未依法取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控胡振红犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。胡振红到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚；其在法庭审理中承认指控的犯罪事实，接受公诉机关提出的量刑建议，愿意接受处罚，符合认罪认罚从宽制度的适用范围和适用条件，依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合被告人认罪悔罪态度，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡振红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对被告人胡振红，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏晓飞二〇二〇年十一月三十日法官助理李飒书记员任振附：法律释明1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。7.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初9257号原告：王璐，女，住呼和浩特市。被告：中国工商银行股份有限公司呼和浩特金桥支行。负责人：范春艳。原告王璐与被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特金桥支行银行卡纠纷一案，本院2020年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年11月30日，本院公开开庭审理本案，原告王璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王璐撤诉处理。案件受理费25元（原告已预交），由原告王璐负担。审判员 李 冬二〇二〇年十一月三十日书记员 丁小娟
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执5548号之一 申请执行人：何久兰，女，汉族，1975年9月2日出生，住重庆市万州区。 被执行人:周攀，男，汉族，1979年12月28日出生，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人何久兰与被执行人周攀民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0101民初1876号民事判决书已经发生法律效力。现本案申请执行人何久兰向本院申请执行，申请执行标的为借款23.4万元及利息，本院于2020年9月8日立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。 2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，查封被执行人名下车辆，未实际控制暂无法处置。之外未发现被执行人有可供执行财产的线索。 3、依法向被执行人所在社区调查情况，未发现被执行人下落。 4、于2020年11月26日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。 5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 毅 审判员 黄 睿 审判员 游 兵 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 郑静君
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5937号上诉人（原审被告）：高波，男，汉族，1970年1月6日生，遵义市人，住贵州省湄潭县委托诉讼代理人：余亚军，贵州正气律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湄潭泽鑫农业开发有限公司，住所地贵州省湄潭县永兴镇永兴桥村石坝子组**，统一社会信用代码：91520328MA6DMR1MXM。法定代表人：鲁泽平，总经理。委托诉讼代理人：李剑晨，贵州若竹律师事务所律师。上诉人高波与被上诉人湄潭泽鑫农业开发有限公司（以下简称泽鑫公司）合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人高波上诉请求：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初1191号民事判决；二、驳回泽鑫公司的诉讼请求。事实与理由：一、高波与泽鑫公司于2019年7月9日签订《公司与自然人入股重组合作协议》，约定泽鑫公司以所有资产出资，高波以湄潭县土地使用权出资合并重组注册新公司。根据《中华人民共和国公司法》第二十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条之规定，高波已将抵押的土地使用权进行赎回，解除了权利负担，且在一审调解时，高波也明确表示会将土地使用权变更登记至泽鑫公司名下，全面履行出资义务。二、依照《划拨土地使用权管理暂行办法》第六条、第七条、第八条等规定，一审法院认定划拨土地使用权不能进入市场流转系适用法律错误。综上，特提起上诉。被上诉人泽鑫公司辩称：一审判决适用法律正确，高波未按约定履行义务，导致合同无法继续履行，且划拨土地不能变更出让，合同目的无法实现。请求驳回上诉，维持原判。上诉人泽鑫公司向一审法院起诉请求：一、判令解除泽鑫公司与高波于2019年7月9日签订的《公司与自然人入股重组合作协议》；二、判令高波返还泽鑫公司合作款项1000000元并承担违约金200000元、律师费10000元；三、本案诉讼费用由高波承担。一审法院认定事实：泽鑫公司系经营农作物种植、经营等业务的自然人投资或控股有限责任公司。2019年7月6日，泽鑫公司向高波交付诚意金50000元。2019年7月9日，泽鑫公司与高波签订《公司与自然人入股重组合作协议》，主要约定：泽鑫公司以其所有资产出资、高波以“湄潭县土地使用权”及其地面基础设施出资重组设立新公司；泽鑫公司占股83%，高波占股17%；泽鑫公司先行支付高波1000000元（该款以农贸市场销售款支付）：本协议签订后3日内支付500000元（已支付50000元诚意金，另需支付450000元），公司重组后，经营中首先收营支付高波500000元；高波责任和义务：自合同生效之日起，按所拥有股份参与公司经营管理，收到泽鑫公司第一笔500000元款后180日内完成龙井湾市场商户整改和搬迁工作的协商，提供龙井湾菜市场的一切相关手续，在收到泽鑫公司支付的1000000元后一月内办理过户手续；本协议在泽鑫公司签订该协议3日内支付高波500000元后生效。2019年7月11日，泽鑫公司向高波转账交付450000元，2019年7月18日，泽鑫公司向高波转账交付500000元。上述协议约定的“湄潭县土地使用权”系土地使用权人为高波位于湄潭县㎡（地（地号02-2013-23让4098.83㎡，划拨3407.17㎡）土地使用权。现上述协议约定的“新公司”尚未成立，土地使用权亦未过户。一审法院认为，案涉《公司与自然人入股重组合作协议》约定高波出资的土地使用权包含3407.17㎡划拨土地使用权，划拨土地使用权依法不能进入市场流转，故泽鑫公司、高波约定的变更土地使用权人属客观履行不能，即双方合同目的不能实现，案涉协议应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定，合同既已解除，高波应将收取的款项返还泽鑫公司。因案涉协议不能履行并非被告违约所致，高波不应承担违约责任，泽鑫公司要求高波承担违约金200000元及律师费10000元无事实及法律依据，原审法院不予支持。综上所述，高波应返还泽鑫公司出资款1000000元。泽鑫公司的其余诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决：一、限高波在本判决生效后十日内一次性返还湄潭泽鑫农业开发有限公司出资款1000000元；二、驳回湄潭泽鑫农业开发有限公司的其余诉讼请求。案件受理费6945元，由湄潭泽鑫农业开发有限公司负担1605元，高波负担5340元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院在二审中查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据泽鑫公司与高波于2019年7月9日签订的《公司与自然人入股重组合作协议》第一条的约定，泽鑫公司以其资产、高波以湄潭县土地使用权和地面基础设施以内附作物出资重组设立新公司。根据该协议第五条第2款之约定，高波应在收到泽鑫公司第一笔付款后180日内完成老市场商户整改和搬迁工作的协商、在收到100万元后一月内办理过户手续。该合同签订前，泽鑫公司已于2019年7月6日向高波交付诚意金50000元、于2019年7月11日支付450000元、于2019年7月18日支付500000元，已按约定履行了付款义务。但泽鑫公司与高波至今未成立新公司，高波亦未在约定的期限内完成老市场商户整改和搬迁工作的协商、办理湄潭县土地使用权的过户手续，且高波位于湄潭县㎡土地使用权中，有3407.17㎡系划拨用地。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”之规定，划拨土地使用权的转让应当经人民政府批准，本案中高波并未提供证据证明其已获得人民政府批准转让其位于湄潭县的土地使用权，泽鑫公司与高波签订的《公司与自然人入股重组合作协议》中关于转让湄潭县的土地使用权的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，对于泽鑫公司要求解除《公司与自然人入股重组合作协议》的诉讼请求，原审法院予以支持并无不当。泽鑫公司为履行《公司与自然人入股重组合作协议》向高波支付了100万元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失“之规定，高波应返还泽鑫公司100万元。综上所述，上诉人高波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13890元，由上诉人高波负担。本判决为终审判决。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  胡晓波二〇二〇年十一月十二日书记员  肖 逸
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初8674号原告：刘成义，男，1972年9月29日出生，汉族，住天津市西青区。被告：李爽，女，1989年1月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：甘泉，男，1990年5月24日出生，汉族，住天津市北辰区。原告刘成义与被告李爽、甘泉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。在民事诉状副本尚未送达被告李爽、甘泉时，原告刘成义于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘成义自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘成义撤回起诉。审判员  刘淼二〇二〇年十一月二十七日书记员  王婉附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初3731号原告：李寿才，男，汉，1973年9月22日出生，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：张德全，重庆循源律师事务所律师。被告：曹**刚，男，汉族，1960年5月13日出生，住甘肃省白银市。被告：重庆金象起重设备制造有限公司，住所重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码91500116203548957D。诉讼代表人：丁雷，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师。原告李寿才与被告曹**刚、被告重庆金象起重设备制造有限公司（以下简称金象公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告李寿才的委托诉讼代理人张德全，被告曹**刚，被告金象公司的诉讼代表人丁雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李寿才向本院提出诉讼请求：1.判决被告曹**刚支付劳动报酬10580元；2.判决被告曹**刚支付逾期支付劳动报酬赔偿金5290元；3.判决被告曹**刚支付逾期付款利息（以10580元为基数，自2017年8月1日起至实际履行之日止，按月利率0.5%计算）；4.被告金象公司承担连带清偿责任。事实与理由：被告金象公司与案外人甘肃东方钛业有限公司签订《设备安装合同》，约定了41台起重设备及其配套件的现场安装事宜，后双方又签订了两份《承揽定作合同》，约定了其中设备的现场整改事宜，三分合同共计价款58.18万元。被告金象公司在履行上述合同义务中，由被告曹**刚具体负责合同约定的现场安装事宜。被告曹**刚聘用原告为临时现场安装施工人员。原告实际工作46天，按照每天230元计算，应得工资10580元，被告一直未支付。被告曹**刚辩称：刘享明以被告金象公司安装部的名义聘用农民工在甘肃东方钛业有限公司厂内从事起重机设备安装工作，刘享明是甘肃东方钛业有限公司《设备安装合同》的实际承包人和直接责任人，应驳回原告对被告曹**刚的诉讼请求。被告金象公司辩称：原告与金象公司没有关系，原告对被告不享有债权，应驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。综合当事人的证据材料，本院认定事实如下：2016年11月14日，甘肃东方钛业有限公司与被告金象公司签订《设备安装合同》，由被告金象公司对甘肃东方钛业有限公司年产10万吨金红石钛白粉资源综合利用项目输送设备一批的运输、安装。该安装合同由刘享明具体经办，刘享明在经办人处签名，签名字样为“曹**刚”，加盖被告金象公司合同专用章。2016年12月，刘享明以被告曹**刚（乙方）的名义与被告金象公司（甲方）签订《起重机运输安装协议》，刘享明在乙方曹**刚代表处签名，签名字样为“曹**刚”。该协议约定，由乙方负责甲方签订的10万吨金红石钛白粉资源综合利用项目起重机安装、运输合同；东方钛业有限公司支付合同云运输、安装款到甲方财务帐后，应在2个工作日内支付曹**刚帐户；甲方收取乙方5%业务管理费，乙方承担17%的增值税金；施工质量问题或不能按时交工造成的损失，由乙方完全负责。合同签订后，刘享明组织人员进场施工，并由刘享明制作临时劳务用工考勤表，该考勤表上载明，原告的出勤天数为46天（2017年6月出勤23天、7月出勤23天）。另刘享明制作《安装工程临时用工协议》，该协议甲方为“重庆金象起重设备制造有限公司项目负责人曹**刚”，乙方为各原告，甲方签字字样“曹**刚”，乙方签字字样为原告，均由刘享明制作。该《安装工程临时用工协议》载明原告每天的报酬为230元。2017年6月27日，甘肃东方钛业有限公司与被告金象公司签订两份《承揽定作合同》，由被告金象公司对甘肃东方钛业有限公司的设备进行改造。该安装合同由刘享明具体经办，刘享明在经办人处签名，签名字样为“曹**刚”，加盖被告金象公司印章。原告做工后，未领到劳动报酬。2018年1月4日，原告李寿才向本院提起诉讼，要求被告金象公司支付劳动报酬，本院审理后认为原告提交的证据不足以证明与原告建立劳务合同关系的相对方是被告金象公司，判决驳回了原告的诉讼请求。2019年5月10日，本院裁定受理被告金象公司破产清算。后原告等人向管理人申报债权，管理人未对原告的债权予以确认。原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。另查明，在债权申报期间，刘享明以被告曹**刚的名义向管理人申报债权，管理人在审查过程中对被告曹**刚进行了询问，曹**刚认可授权给刘享明代自己申报债权，认可案涉工程是刘享明组织实施，认可《设备安装合同》、《起重机运输安装协议》、《承揽定作合同》上曹**刚的签字是刘享明代自己所签。管理人对曹**刚的债权进行了确认。本院认为，原告做工后，理当有收取劳动报酬的权利。本案中，被告曹**刚在向被告金象公司申报债权的过程中认可案涉工程相关合同是刘享明代自己所签，认可授权刘享明组织施工，因此，案涉工程的权利义务应由被告曹**刚承受。故原告的劳务合同相对人即是被告曹**刚，支付原告劳动报酬的责任也应由被告曹**刚承担。关于劳动报酬金额的问题，刘享明制作的考勤表及用工协议可以证明原告的做工天数和每天的报酬金额，故原告的报酬总金额即为10580元（230元×46元/天）。关于逾期支付劳动报酬赔偿金的问题，经本院查明的事实，本案系劳务合同纠纷，原告要求被告承担逾期支付劳动报酬赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于逾期付款利息的问题，原告做工后，被告曹**刚应及时结清报酬，其至今未付款的行为必然会给原告造成资金占用损失，理当从原告做工结束的次日起按同期贷款利率计付利息。关于被告金象公司是否应承担责任的问题，从被告曹**刚与被告金象公司签订的《起重机运输安装协议》的内容看，被告金象公司系被挂靠单位，被告金象公司与原告无劳务关系，故原告要求被告金象公司承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告曹**刚关于刘享明是实际承包人和直接责任人的辩称理由，与本院查明的事实不符，其辩称意见，本院不予采纳；被告金象公司关于原告与金象公司没有关系，原告对被告不享有债权的辩称理由成立，其辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告曹**刚在本判决生效后十日内支付原告李寿才劳动报酬10580元，并支付逾期利息（以10580元为基数，从2017年8月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李寿才的其他诉讼请求。如果被告曹**刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取33元，由被告曹**刚负担（此款限被告曹**刚在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇二〇年十一月二十七日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22112号原告：上海同甘景观绿化工程有限公司。法定代表人：杨文益，执行董事。委托诉讼代理人：陈旭，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海骏丰嘉陆房地产开发有限公司。法定代表人：关惠勤，执行董事。委托诉讼代理人：熊骏。本院在审理上列当事人间商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告上海同甘景观绿化工程有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海同甘景观绿化工程有限公司撤诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告上海同甘景观绿化工程有限公司负担。审 判 员 邓珍二〇二〇年十一月三十日法官助理 方靖书 记 员 姚青附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22046号原告：帅禾圆，女，1984年11月17日生，汉族，户籍地江西省宜春市，现住上海市奉贤区。被告：朱卫明，男，1966年11月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告帅禾圆与被告朱卫明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告帅禾圆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款9,400元。事实和理由：被告于2019年8月-12月在原告处定做门窗材料、安装费、人工费，共计9,400元未支付，于2020年8月7日在西渡派出所签订借条(转换为借款)，有借条为证，届时被告未还，经多次催讨，被告至今未归还，为维护原告的合法权益，特诉请法院，望依法支持原告的诉讼请求。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：借条一份，证明被告于2019年8月-12月在原告处定做门窗材料、安装费、人工费，共计9,400元未支付。被告未作答辩，亦未提交证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿还借款。现被告未能偿付借款，应承担相应的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱卫明于本判决生效之日起十日内归还原告帅禾圆借款9,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱卫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱跃星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2922号申请执行人:中国建设银行股份有限公司临汾分行。负责人李海平。被执行人:李灵魁，男，1969年7月28日出生，汉族。被执行人:刘艳珺，女，1971年4月29日出生，汉族。被执行人:临汾市金唐房地产开发有限公司。法定代表人:尹晓鹏。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临汾分行与被执行人李灵魁、刘艳珺、临汾市金唐房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，因现查封标的物为主体框架结构，无法进行分割处理，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执2922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阎晓敏审判员  屈文明审判员  贺娅娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵一繁
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初5654号 原告：霸州市艺邦商贸有限公司，住所地：霸州市霸州镇城内四街，统一社会信用代码：91131081MA07WQU507。 法定代表人：张云峰，该公司董事长。 被告：韩晓艳，女，汉族，1992年7月21日出生，住黑龙江省大庆市肇州县。 原告与被告为竞业限制赔偿纠纷一案，原告于2020年11月20日自愿提出撤诉申请。 本院于2020年11月3日立案受理了原告与被告竞业限制纠纷一案。案件审理中，原告于2020年11月20日自愿提出撤诉申请。经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告霸州市艺邦商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费1950元，由原告承担。 审判员  胡文锋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张宝旺
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执4240号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。法定代表人：石骥，系该行行长。住所地：禹州市华夏大道与轩辕大道交叉口西北角。被执行人：李军献，男，汉族，1970年1月5日生，户籍地禹州市，现住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2020）豫1081民初5111号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款55000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入55000元或查封、扣押其收入55000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年十一月二十七日书记员 ： 侯 地
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初1122号 原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路南。 法定代表人：刘洪涛，系该公司理事长。 委托代理人：闫文。 被告：郭玉忠，男，1963年9月15日出生，汉族，住内蒙古化德县。 原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告郭玉忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 —2— 审 判 员  张 晖 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  董书艳 书 记 员  刘东英 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初849号 原告：孙满震，男，1982年3月12日出生，汉族，住唐山市丰**。 被告：唐山君德房地产开发有限公司，住所地唐山高新技术产业园区大庆道南侧卫国路西侧卫国北路****。 法定代表人：李永祥，职位执行董事。 委托诉讼代理人：王斌，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宇晨，河北鸿翔律师事务所实习律师。 孙满震与唐山君德房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案。原告孙满震于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙满震撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙满震负担。 审 判 员 徐鹏程 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 费占海 书 记 员 张鹏飞 ——
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22102号原告：上海众巧建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨顺明，执行董事。委托诉讼代理人：陈旭，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海骏丰嘉陆房地产开发有限公司。法定代表人：关惠勤，执行董事。委托诉讼代理人：熊骏。本院在审理上列当事人间商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告上海众巧建筑安装工程有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海众巧建筑安装工程有限公司撤诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告上海众巧建筑安装工程有限公司负担。审 判 员 邓珍二〇二〇年十一月三十日法官助理 方靖书 记 员 姚青附：相关法律条文
图们市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2402执595号申请执行人：刘洪，男，1974年7月15日出生，汉族，住延吉市。被执行人：万永宏，男，1971年10月25日出生，汉族，住珲春市。申请执行人刘洪与被执行人万永宏建设工程分包合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2402民初427号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘洪于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人万永宏偿还本金135102.11元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年10月9日，依法向被执行人万永宏送达执行通知书、报告财产令、风险提示及廉政监督卡；同日，本院向被执行人万永宏发起网络总对总查控，查询被执行人万永宏名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。二、2020年10月13日，本院前往图们市不动产登记中心查询被执行人万永宏名下的房屋信息，经查询，被执行人名下均无房屋。三、2020年10月13日，本院总对总查询系统依法冻结被执行人万永宏在珲春农村商业银行银行账户。四、2020年10月27日，本院前往延边州住房公积金管理查询被执行人万永宏名下住房公积金信息，经查询，被执行人名下无住房公积金账户。五、2020年12月16日，本院依法查封被执行人万永宏在珲春市名下所有房屋，申请执行人暂不申请采取评估拍卖程序。六、2020年12月22日，申请执行人刘洪表示，因诉前保全的被执行人万永宏名下所有车辆的车籍，现未能提供车辆具体位置，未能实际查封故暂不申请对其车辆取评估拍卖程序。七、申请执行人刘洪申请对被执行人万永宏采取限制高消费及纳入失信被执行人名单、限制出境强制措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  苗振东二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  程佳宁
贵州省仁怀市人民法院支 付 令（2020）黔0382民督130号申请人：李玉兵，男，1965年4月7日出生，汉族，户籍地四川省眉山市东坡区复兴乡高塔村**，现住仁怀市。被申请人：罗永福，男，1969年11月12日出生，汉族，住仁怀市。申请人李玉兵于2020年11月17日向本院申请支付令。申请人李玉兵称，2018年1月15日，被申请人罗永福在申请人李玉兵处购买价值18580元的包谷和饲料，并向申请人出具欠条，后经申请人多次催收未果。申请人要求被申请人罗永福给付申请人李玉兵货款18580元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗永福应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李玉兵货款18580元。申请费88元，由被申请人罗永福负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王琴二〇二〇年十一月二十日法官助理吴旭书记员陈敏
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15271号原告：凯里市未来物业服务有限公司，统一社会信用代码915226017143467914，住所地贵州省凯里市永乐路**。法定代理人：粟周新，男。委托诉讼代理人（特别授权）：罗朝根、黄敬，贵州铁力律师事务所律师。被告：唐良微，女，汉族，住贵州省凯里市。原告凯里市未来物业服务有限公司诉被告唐良微物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，在审理过程中，原告凯里市未来物业服务有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳物业费，无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市未来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市未来物业服务有限公司负担25元。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0722刑初278号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 适用程序：速裁程序 被告人陈家进（绰号：十八大），曾用名陈明，男，1985年12月16日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西浦北县。因犯贩卖毒品罪于2018年4月11日被浦北县人民法院判处有期徒刑一年，2019年3月13日刑满释放。2020年8月5日因吸毒被浦北县公安局决定并执行强制戒毒，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 立案日期：2020年11月16日 开庭日期：2020年11月23日 指控意见：公诉机关根据浦检刑诉【2020】232号起诉书，指控被告人陈家进犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见：被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 经审理查明的事实：2020年5月31日14时许，被告人陈家进接到吸毒人员宋某菊（已判决）欲购买毒品海洛因贩卖的电话后，到“跛东”处拿到毒品并电话联系宋某菊到浦北县文昌塔岭脚底下面的枫雨桥附近，将两包毒品交给宋某菊，1小包是宋某菊拿去卖给他人的，1小包是给宋某菊的辛苦费。随后宋 健菊与李林桉联系约定在浦北县中医医院门诊部门前进行交易，并在约定地点向李林桉贩卖毒品海洛因1小包，得款150元（人民币，下同）。交易完成后宋某菊与李林桉即被民警当场抓获。民警当场从宋某菊身上缴获疑似毒品1小包（净重0.1克）、毒资150元，从李林桉身上缴获疑似毒品1小包（净重0.1克）。经鉴定，从现场缴获的疑似毒品中检出海洛因成分。 2020年8月4日12时许，被告人陈家进在北海市金海城5号楼403号房被公安机关抓获，经公安机关审讯，被告人陈家进对自己贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。 公诉机关在审查起诉期间向被告人告知了认罪认罚从宽制度，提出对被告人判处有期徒刑十个月的量刑建议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈家进违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人陈家进因贩卖毒品罪被判过刑，又再犯贩卖毒品之罪，是毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人陈家进被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人陈家进归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人陈家进自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。公安机关扣押在案的毒品海洛因、毒资，依法应予以没收。 一、被告人陈家进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2020年8月24日起至2021年6月23日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品海洛因两小包0.2克予以没收，由扣押的公安机关予以销毁。扣押在案的毒资150元予以没收，上缴国库。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吕耀光 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘冬婷
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执3345号之一申请执行人：张富淮，男，1985年9月3日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所。被执行人：任光玮，男，1982年1月26日出生，汉族，无职业，住天津市河**。关于申请执行人张富淮与被执行人任光玮民间借贷纠纷一案，天津市和平区人民法院（2020）津0101民初4413号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张富淮于2020年11月5日向本院申请执行，本院予以立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人任光玮发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人任光玮的财产进行了调查，经通过全国法院网络执行查控系统进行查询，被执行人任光玮名下9360.90元银行存款已被本院依法冻结、划拨。被执行人名下所有的津ＲＡ××**号奥迪牌机动车已被本院依法查封车辆底档，因该车下落不明，暂无法予以处置。除以上财产外，被执行人任光玮无其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此，本院依法决定对被执行人任光玮发布限制消费令的强制措施。因被执行人暂无可供执行财产，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 郑雅琴审判员 孔 敬二〇二〇年十一月二十七日书记员 侯玉昆附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执恢248号 唐发成、吴月英、覃志诚： 本院执行的唐发成申请吴月英、覃志诚民间借贷纠纷一案，经被执行人吴月英、覃志诚自动履行完毕，申请执行人唐发成已向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十三日
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民申165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵刚，男，1973年10月30日出生，汉族，山东省禹城市行政街**，住山东省禹城市。委托诉讼代理人刘亮，山东禹法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨玉洁，女，1990年5月26日出生，汉族，，住济南市天桥区被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘林，男，1980年1月22日出生，汉族，，住山东省禹城市再审申请人赵刚因与被申请人杨玉洁、刘林民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁14民中3244号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵刚申请再审称，1.二审判决首先认定：“本案借款发生时，刘林与杨玉洁已经解除了婚姻关系，双方不再作为一个当然的经济共同体，财产亦不再存在当然的共有关系”，但该认定明显与本案事实不符，刘林与杨玉洁在民政部门办理离婚登记的日期是2014年11月20日，双方并没有对夫妻共同财产如何分割做出约定，而本案涉及商品房是2014年9月12日由杨林购买，2014年10月16日前刘林已交纳购买326126元。2014年11月20日离婚后按揭贷款仍由刘林自己继承偿还。一、二审法院均没有否认刘林、杨玉洁离婚后一直同居，经济混同，而杨玉洁也没有任何收入，但二审法院认定双方的财产并不当然属于共同共有，显然没有证据支持。根据证据，刘林在此期间所有的收入和购买的房屋均系双方共同财产，两被申请人在离婚前购买的济南商品房离婚时未分配，离婚后双方仍以夫妻名义共同居住生活，涉案济南商品房也都是由刘林出资购买、偿还房贷，所以，共有人享有连带债权，承担连带责任。另外，根据“山东省高级人民法院公众号”和“最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义共同居住生活案件的若干意见”的第10条、第11条，两被申请人均应对本案债务承担连带偿还责任。二审适用法律法律错误。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持的规定，本案申请人与被申请人的债权债务纠纷发生在二被申请人办理离婚手续之后，且被申请人提供的借条只有被申请人刘林一方的签字，没有被申请人杨玉洁的签字，本案之债无法认定为夫妻共同债务。其次，即便是同居关系，根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条解除非法同居期间为共同生产、生活而形成的债权债务，可按共同债权债务处理的规定，因申请人并未举证证明杨玉洁存在借贷合意，亦未举证债务用于共同生产和生活，故申请人要求被申请人杨玉洁承担连带偿还责任的请求于法无据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵刚申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的人民法院应当再审的情形。该申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵刚的再审申请。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年十一月三十日法官助理董国通书记员张洪远
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执1026号申请执行人：龚取生，男，汉族，1967年10月2日生，住岷县。被执行人：张具才，男，汉族，1966年5月27日生，住岷县。本院在执行申请执行人龚取生与被执行人张具才民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚取生以与被执行人张具才自愿达成和解，申请执行人以本案需长期履行为由，于2020年11月26日向本院提出撤销执行申请，经审查撤销申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1126民初3889号民事调解书的执行。申请执行人在法定期间2年内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  王银虎二〇二〇年十一月二十七日书记员  白建斌
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执2203号关于申请人索某与被执行人包头某公司劳动争议纠纷一案，（2020）内0204民初596号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人已履行完毕。本院认为（2020）内0204民初596号民事判决书确定的索伟俊与被执行人包头市宁鹿运输有限责任公司的款项已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2020）内0204民初596号民事判决书中索伟俊与被执行人包头市宁鹿运输有限责任公司应给付申请人索伟俊的款项已经全部执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                      （2020）陕0104执保1056号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：王高，男，汉族，住陕西省西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人王高保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初7630号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年8月20日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王高名下价值21951.01元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2020年8月25日依法冻结被申请人王高名下银行账户1个，实际控制金额7.73元；冻结被申请人王高名下财付通账户1个，实际控制金额0.47元；冻结被申请人王高名下支付宝账户1个，实际控制金额1.53元，以上银行账户、财付通、支付宝冻结期限自2020年8月25日至2021年8月24日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保1056号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保1056号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7630号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。               审   判   员    刘新浩 二〇二〇年十月十日 书   记   员    赵  晶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢434号 申请执行人：柳州市方盛汽车商贸有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：张劲松。 被执行人：元谋县大远矿业有限公司，住所：云南省元谋县姜驿乡姜驿街。 法定代表人：姚云杰。 本院在执行柳州市方盛汽车商贸有限公司与元谋县大远矿业有限公司关于债权转让纠纷一案中，申请执行人柳州市方盛汽车商贸有限公司向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  冯 晖 书 记 员  汪 洋
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9174号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京托然房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区拓然家苑**楼**。 法定代表人：张永刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔凡学，男，1957年5月12日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫发明，男，1956年5月14日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳彩荣，男，1954年1月10日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。 再审申请人北京托然房地产开发有限公司因与被申请人孔凡学、闫发明、岳彩荣房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终3521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北京托然房地产开发有限公司申请再审称，一、二审法院认定北京托然房地产开发有限公司未在举证期限内对鉴定事项提出书面申请及缴纳鉴定费用，应承担举证不能的法律后果系适用法律错误。一审法院并未指定举证期限，北京托然房地产开发有限公司在法庭辩论结束前提出的鉴定申请应当予以准许。二、二审法院认定北京托然房地产开发有限公司对分支机构及工商登记信息属于管理和发现存在过错，适用法律错误。北京托然房地产开发有限公司巨野分公司及麟州分公司系闫发明在北京托然房地产开发有限公司毫不知情的情况下通过伪造印章等手段设立，北京托然房地产开发有限公司对此没有管理和发现义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，首先，根据一审时有效的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外”，故北京托然房地产开发有限公司应在其举证期限内提出鉴定申请。根据一审卷宗中载明的信息，北京托然房地产开发有限公司已于2018年5月7日收到举证通知书，但其仅于一审开庭时，即2018年12月17日口头提出鉴定申请，并未在一审期间提出书面申请并交纳鉴定费用，故二审法院据此认定其应承担举证不能的责任并无不当，本院对其在再审中提交的鉴定申请亦不予准许。其次，北京托然房地产开发有限公司在原审中提交的证据仅能证明其股东信息与北京托然房地产开发有限公司巨野分公司注册材料中的股东信息不相符，但不能以此证明北京托然房地产开发有限公司巨野分公司系虚假设立且北京托然房地产开发有限公司不存在过错，故原二审法院认定北京托然房地产开发有限公司应承担相应责任并无不当。再次，孔凡学在与北京托然房地产开发有限公司巨野分公司进行涉案交易时，北京托然房地产开发有限公司巨野分公司依然处于经营存续状态，且与孔凡学进行交易的岳彩荣系北京托然房地产开发有限公司巨野分公司的工作人员，收款收据上亦加盖北京托然房地产开发有限公司巨野分公司的财务专用章，故孔凡学在涉案交易时系善意相对人。北京托然房地产开发有限公司在本案审理期间并未提交证据证明孔凡学在涉案交易时存在过错，故其在本案中不能以北京托然房地产开发有限公司巨野分公司的设立存在瑕疵为由不承担对孔凡学的民事责任。综上，北京托然房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京托然房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 王爱华 审 判 员 左玉勇 审 判 员 张秀梅 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王子杰 书 记 员 石 磊
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执792号之一被执行人：郭某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭某某在中国邮政储蓄银行xxxxxx账户内存款人民币10299.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗廷宽二〇二〇年十一月三十日书记员  谭国涛
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3358号上诉人（原审原告）：贺培雄，男，1990年10月1日出生，汉族，住定边县。被上诉人（原审被告）：许志武，男，1970年10月18日出生，汉族，住定边县。上诉人贺培雄因与被上诉人许志武装饰装修合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2019）陕0825民初6052号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人贺培雄上诉请求：一、依法撤销定边县人民法院（2019）陕0825民初6052号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人于2018年8月13日签订《装饰装修简装合同》，由上诉人为被上诉人装修房屋。施工过程中，被上诉人称找不到刮腻子和安装踢脚线的工人，委托上诉人找人刮腻子、安装踢脚线，施工完成后，上诉人垫付了工资。被上诉人装修入住已经快两年了，仍拖欠上诉人装修款13300元未予支付。被上诉人未作答辩。贺培雄起诉请求：1.依法判令许志武支付剩余装修款13300元。2.由许志武承担本案诉讼费用。一审法院查明：2017年3月25日，许志武与贺培雄约定，由贺培雄负责装修许志武位于定边县贺圈镇贺政佳园2-201室的房屋，并且贺培雄与许志武签订了装饰合同，约定了使用材料规格和装修房屋费用明细以及付款方式。合同签订后，许志武对贺培雄的房屋进行了装修装饰，后因贺培雄无法履行装修内容，单方终止履行合同。一审法院认为，本案双方当事人签订的《装饰装修简装合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合同依法生效。但贺培雄在履行合同过程中，认为自己属卖材料的，对尾留部分无法进行装修装饰，单方终止合同履行，应承担相应的违约责任，现贺培雄要求许志武履行合同全部价款，但不能提供全部履行合同的证据，故该院对贺培雄的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决：驳回贺培雄的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由贺培雄承担。二审期间，上诉人向本院提交证明一份，证明许志武装修房屋过程中，陈智慧给许志武完成了刮腻子和装踢脚线的工程。对于上诉人提供的证明一份，因证人未出庭接受询问，且无其他证据佐证，依法不予采信。本院查明，上诉人与被上诉人合同约定装修的房屋位于定边县东园子塑料厂东侧二层楼，一审法院查明的位于定边县贺圈镇贺政佳园2-201室房屋错误。双方当事人合同中约定的装修费用为36000元，被上诉人向上诉人支付了27000元。上诉人未按照合同约定完成的工程为：门口套、餐厅推拉门。另外，一审判决书中有部分内容与本案无关，当事人的举证情况与庭审笔录不符，一审法院查明的其他事实属实，予以认定。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是上诉人未完成的工程价款确定问题。本案中上诉人虽未能按照合同约定完成全部工程，但双方对于上诉人不能按照合同约定完成装修工程应当承担的责任及装修款项的支付未作约定，从公平原则出发，被上诉人应当支付上诉人已完工程价款。本案双方当事人对于门口套及餐厅推拉门的安装工程未能完成事实均无异议，而对于未完工程的价款陈述不一，考虑到双方争议金额较小，委托鉴定会增加当事人的负担，本院认为，可以根据双方当事人对于未完工程价款的陈述及合同总价以及日常生活经验，酌情认定未完工程款为5000元，被上诉人尚欠付上诉人工程款4000元。对于上诉人贺培雄主张的合同外工程款，因其一审中提供的主要材料价格表未经被上诉人签字确认，不符合证据的形式要件，其二审中提供的陈智慧的证明无其他证据佐证，依法不予认定，故其应当承担举证不利的后果。综上，一审法院查明事实不清，处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被上诉人许志武支付上诉人贺培雄装饰装修费用4000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被上诉人许志武承担；二审案件受理费130元，由被上诉人许志武承担。本判决为终审判决。审 判 长 韩燕妮审 判 员 吴凤凤审 判 员 余晓梦二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张 旭书 记 员 白婷婷
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执2411号关于吉某申请执行郭某身体权、健康权、生命权纠纷一案，（2020）内02民终2033号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人郭玉磊已将本案法律义务履行完毕。本院认为（2020）内02民终2033号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2020）内02民终2033号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0240民初4324号原告：王万英，女，1961年11月20日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助律师。被告：石柱土家族自治县渝虎土畜产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道红岩居委宏达路**，统一社会信用代码91500240736580685W。原告王万英与被告石柱土家族自治县渝虎土畜产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告王万英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王万英撤回起诉处理。审判员  谭秀珍二〇二〇年十一月三十日书记员  马陈晨
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终450号原公诉机关贵州省余庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓平,曾用名邓训平，男，汉族，1973年8月15日出生，初中文化，务工，户籍所在地贵州省毕节市七星关区，捕前住贵州省六盘水市盘州市。因本案于2020年5月29日被余庆县公安局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。指定辩护人杨军，贵州港丰律师事务所律师。贵州省余庆县人民法院审理贵州省余庆县人民检察院指控原审被告人邓平犯伪造公司印章罪一案，于2020年9月29日作出（2020）黔0329刑初107号刑事判决。宣判后，原审被告人邓平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年10月初，被告人邓平在承包余庆中学改扩建项目内外架工程中，伪造江西中富建筑工程有限公司余庆中学改扩建项目专用章，并使用该章与璧山区永通建筑工程设备租赁站签订了《建材设备租赁合同》。后由于资金困难，未能按照合同约定支付璧山区永通建筑工程设备租赁站的租赁费和材料损耗费用。经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，该《建材设备租赁合同》上的“江西中富建筑工程有限公司余庆中学改扩建项目专用章”印章印文系伪造。原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人邓平犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人邓平以“自首，认罪认罚，积极缴纳罚金，请求判处缓刑”为由提起上诉。经审理查明：原判认定上诉人邓平私刻江西中富建筑工程有限公司余庆中学改扩建项目专用章，并加盖在璧山区永通建筑工程设备租赁站签订的租赁合同上的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人邓平及其辩护人未向本院提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。本院认为，上诉人邓平未经许可，伪造江西中富建筑工程有限公司余庆中学改扩建项目专用章的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，构成伪造公司印章罪。对于上诉人邓平所持“自首，认罪认罚，积极缴纳罚金，请求判处缓刑”的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已充分考量自首、认罪认罚、积极缴纳罚金等量刑情节，原判量刑并无不当，本院予以确认。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  麻斗俊审判员  邓 轶审判员  谭应勇二〇二〇年十一月三十日法官助理倪正波书记员吴余伟
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执2018号 被执行人:陈海风,男,1981年5月15日出生,汉族，住浙江省青田县。 陈海风犯盗窃罪一案，本院作出的（2008）青刑初字第00069号刑事判决书已发生法律效力。因陈海风未在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院移送执行，本院审查后于2020年9月27日立案执行,执行标的80000元。 本院在执行过程中，于2020年9月28日向被执行人陈海风发出执行通知书、报告财产令。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询。现本院穷尽了执行调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 待发现被执行人陈海风财产时，再申请恢复执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  叶军广 人民陪审员  吴东萌 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  叶俊序
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5363号上诉人(原审原告)：仝蕊，女，1985年11月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：王秋民，河南高远律师事务所律师。委托诉讼代理人：介彦斌，河南高远律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：卫辉市后河镇陈庄小天使幼儿园，地址：河南省卫辉市后河镇陈庄。负责人：田君玲，园长。委托诉讼代理人：陈金印，员工。上诉人仝蕊因与被上诉人卫辉市后河镇陈庄小天使幼儿园（以下简称小天使幼儿园）劳动争议纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初2167民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。仝蕊上诉请求：撤销一审判决，确认双方之间存在劳动关系，判令小天使幼儿园补交社保费。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审已经查明，小天使幼儿园取得了幼儿园办园许可证，具备用工资格，上诉人在小天使幼儿园执教多年，众所周知，小天使幼儿园也认可，双方之间存在事实劳动关系，对该事实双方无争议，一审以双方无书面劳动合同为由认定双方之间没有劳动关系错误。二、一审适用法律错误。根据《劳动合同法》第二条、第十条、第十一条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定，书面劳动合同仅是判定是否存在劳动关系的证据之一，并不是唯一证据。劳动者还可以提供其他劳动者的证言予以证明，本案中，同时提起诉讼的其他劳动者均可互相证明，上诉人还可以提供学生家长的证言予以证明。但因小天使幼儿园对其与上诉人之间存在劳动关系是认可的，根据《民事诉讼法》举证规则，对方认可的事实，上诉人免除举证责任。小天使幼儿园辩称，双方存在劳动关系，被上诉人应该为上诉人缴纳社会保险。仝蕊向一审法院起诉请求：一、请求判令上诉人与小天使幼儿园之间在2009年1月至今存在劳动关系，补缴社保费；二、诉讼费由小天使幼儿园承担。一审法院认定事实：2011年12月，小天使幼儿园取得主管机关卫辉市教育局的《幼儿园（学前班）办园许可证》，有效期限为：2011年12月—2014年12月。2014年3月25日，小天使幼儿园向卫辉市民政局申请登记。2015年4月10日，由卫辉市教育局发布河南省幼儿园办园许可证。田君玲系小天使幼儿园的负责人。一审法院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，小天使幼儿园虽同意仝蕊的诉讼请求，但仝蕊与小天使幼儿园之间没有签订劳动合同，也没有小天使幼儿园为其发放的工资支付凭证或记录、“工作证”或“服务证”、招工招聘“登记表”或“报名表”、考勤记录等证据。故仝蕊的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回仝蕊的诉讼请求。一审案件受理费5元，由仝蕊负担。本院审理查明，小天使幼儿园对仝蕊主张的其与仝蕊之间存在劳动关系无异议，愿意为仝蕊缴纳社会保险。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为：关于本案应否由人民法院受理问题。一、关于劳动关系。仝蕊主张要求确认其与小天使幼儿园之间存在劳动关系，该诉系确认之诉，确认之诉是指当事人请求法院确认某种法律关系存在与否的诉讼,是当事人之间因为某种法律关系是否已经成立、现在是否存在争议等请求法院予以确认的诉讼。本案中,小天使幼儿园、仝蕊对其双方之间存在劳动关系并无争议,不属于确认之诉的范围，不应予以受理，一审受理并作出判决不当，本院予以纠正。二、关于社会保险。《工伤保险条例》第六十二条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。……”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，不属于人民法院受理民事案件范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初2167号民事判决；二、驳回仝蕊的起诉。一审案件受理费5元，退还仝蕊；上诉人仝蕊预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年十一月三十日书记员 孙成明
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执恢221号 申请执行人：卢耀明，男，1954年7月出生，汉族，住兴业县。 被执行人：郑德梅，女，1958年11月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：夏东生，男，1940年1月20日出生，汉族，住兴业县。 关于申请执行人卢耀明与被执行人郑德梅、夏东生买卖合同纠纷一案，本院于1999年7月7日作出的（1999）兴经初字第172号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郑德梅、夏东生不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢耀明依法向本院申请执行。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人郑德梅主动向申请执行人卢耀明支付了1200元的货款，并缴纳了执行费300元。同时，本院还依法扣划了被执行人夏东生在兴业县农村信用合作联社高峰信用社的账户（账号：51×××33）的存款2574元，以及扣划了被执行人郑德梅在玉林市农村信用合作联社新联分社的账户（账号：50×××27）的存款2461元，现所扣划的款项已足以清偿判决书确定的应由被执行人承担的义务，申请执行人向本院申请以执行完毕方式结案。 本院认为，本院作出的（1999）兴经初字第172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人卢耀明基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费也得以缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院作出的（1999）兴经初字第172号民事判决书确定的执行内容已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 陈建章 书 记 员 梁倍翡
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1735号申请执行人桐乡市崇福雪明裘皮制品厂被执行人张喜芳、傅波平本院在执行申请执行人桐乡市崇福雪明裘皮制品厂与被执行人张喜芳、傅波平买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。原案件（2020）浙0483执2004号案未执行完毕。特此通知。浙江省桐乡市人民法院二〇二〇年十一月三十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。