大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初442号原告：林太金，男，1941年9月23日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：林富荣，女，1944年3月13日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省大连长兴岛经济区。被告：林太珠，男，1950年2月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：林太璞，男，1952年6月29日出生，汉族，户籍地：辽宁省瓦房店市，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：于允珍（系林太璞妻子），女，1954年4月23日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省瓦房店市。被告：林太瑶，男，1956年2月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：林世彬，男，1973年3月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市长兴岛长兴路新港小区**3-1-2，公民身份号码：2102191973********。被告：林世烜，男，1978年7月20日出生，汉族，，住辽宁省瓦房店市原告林太金与被告林富荣、林太珠、林太璞、林太瑶、林世彬、林世烜赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林太金，被告林富荣、林太璞的委托诉讼代理人于允珍、林世烜均到庭参加诉讼。被告林太瑶因病未到庭参加诉讼，被告林太珠、林世彬经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林太金向本院提出诉讼请求：确认位于大连长兴岛经济区（建筑面积84.73平方米）房屋归原告所有。事实和理由：2005年，被继承人陈淑莲所在的瓦房店市长兴岛镇八岔沟村动迁，依照当时政策规定，被动迁村民每人享有30平方米安置房指标。涉及动迁安置房指标处理事宜，2007年5月26日陈淑莲立下遗嘱，其名下的30平方米安置房指标无偿给原告，由原告自费购置。原告按照遗嘱交纳了安置房所有费用并办理了回迁安置手续。原告请求法院判如所请。被告林富荣辩称，同意原告的诉讼请求。被告林太珠未作答辩，未提交证据。被告林太璞辩称，1.被继承人于2009年去世，现已相隔11年，其认为原告起诉已经过期了，没有权利起诉。2.2007年5月26日，原告说被继承人立遗嘱房子归原告，由林太金、林太瑶、林富荣三人来赡养被继承人，但在2007年5月28日被继承人起诉被告要赡养费，证明被继承人2007年5月26日的遗嘱应该作废。3.被继承人不识字，2005年被继承人有一份遗嘱、2007年被继承人又有一份遗嘱，不一定是被继承人的意思。被告林太瑶未作答辩，未提交证据。被告林世彬未作答辩，未提交证据。被告林世烜辩称，其没有资格参与案件，其父亲先于被继承人去世，当时还不发生继承。被告不清楚房子的事，对房子也没有想法，放弃自己的部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。原告提交以下证据：1.遗嘱一份，以证明2007年5月26日，请律师和村书记做见证人到现场做的遗嘱，被继承人在遗嘱中明确说把其名下30平方米的购房指标无偿给原告，现场除了两个见证人，还有林富荣、林太瑶也在场。2.证人范某的证言，以证明被继承人立遗嘱的过程，证人称被继承人当着证人和新港村书记马某的面讲明其意愿，最后根据被继承人的意愿写的遗嘱，因时间比较长，具体内容记不清了，但确定是被继承人的真实意思表示，而且这个遗嘱是证人代某的，证人与原告及其他继承人之间没有任何关系。3.动迁安置合同书、订购房屋协议书、专用收款收据，以证明由原告办理了动迁房屋的相关事项并交纳了购房款。4.大连长兴岛街道办事处新港村民委员会证明，以证明原告父亲林树永于1971年去世；户籍证明，以证明林太玉于2008年10月13日去世。5.视频资料，以证明被继承人在2006年有一个录像遗嘱，说了不把购房指标给林太璞的原因。到庭的被告林富荣、林世烜对原告提交的证据无异议。被告林太璞对证据1不予认可，对证据2证人证言不予质证，对证据3的真实性有异议，对证据4无异议，对证据5未发表质证意见。被告林太珠、林太瑶、林世彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，案涉遗嘱在订立时有范某、马某两人到场见证，并由范某代某，范某亦出庭作证，上述证据和原告陈述相互印证，可以证明陈淑莲所立遗嘱系其真实意思表示，合法有效，本院对原告提交的证据1、2予以采信；证据3能够证明购买案涉房屋签订合同及交纳房款过程，与原告陈述相符，被告林太璞虽然对是否由原告交纳费用存有异议，但也未提交相反证据反驳，故本院对该证据予以采信；对证据4予以采信；证据5与本案无关联，不予采信。被告林太璞提交以下证据：1.起诉状一份、执行通知书一份，以证明被继承人在2007年5月26日立遗嘱后，又在2007年5月28日起诉被告要赡养费，说明遗嘱是假的，被继承人反悔了。2.遗嘱，以证明2005年9月5日被继承人立遗嘱，被告林太璞当时是有想法的，原告又提交2006年的录像，被继承人那么说都是有原因的，该份遗嘱是原告自己写的。原告质证称，证据1与本案无关，被继承人生前，林太璞向被继承人要过30平方米的指标，被继承人不给。对证据2无异议。被告林富荣、林世烜对被告提交证据无异议。被告林太珠、林太瑶、林世彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，被告林太璞提交的证据1不能证明被继承人在2007年5月26日立遗嘱后有改变其遗嘱的意思表示，故对该证据不予采信；证据2本身不符合代书遗嘱的形式要件，且被继承人立有新的遗嘱，其内容也不能证明被告所主张的事实，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈淑莲与林树永系夫妻关系，林树永于1971年去世，陈淑莲于2009年11月18日去世。双方生前共育有子女六人，即林太金、林富荣、林太玉、林太珠、林太璞、林太瑶。林太玉于2008年10月13日去世，其继承人为林世彬、林世烜。辽财会帐证49号NO.0104913专用收款收据显示：2005年8月18日，陈淑莲作为交款人向大连长兴岛投资有限公司交纳购楼保证金6000元。2005年9月27日，陈淑莲作为乙方与新港小区居民安置指挥部签订订购房屋协议书，写明被继承人“自愿选定房屋为A区1号1单元1层2室，房屋建筑面积84.73平方米，其中：享受成本价30平方米，858元/平方米，价格人民币（大写）：贰万伍仟柒佰肆十元，（小写）：25740元；享受优惠价30平方米，1150元/平方米，价格人民币（大写）：叁万肆仟伍佰元整，（小写）：34500元；市场价24.73平方米，1450元/平方米，价格人民币（大写）：叁万伍仟捌佰伍拾捌元伍角，（小写）：35858.50元。合计购房金额为人民币（大写）：玖万陆仟零玖拾捌元伍角整，（小写）：96098.50元”。同日，辽财会帐证49号NO.0106856专用收款收据显示，陈淑莲作为交款人预交购房款36365元。2005年11月9日，原告与大连长兴岛投资有限公司签订动迁安置房屋合同书（第1000号），写明“乙方已自愿选在某房屋某区某号。房屋建筑面积为84.73平方米。合计应交付安置房金额为人民币96099元。定房屋时已交付人民币42365元，签订本合同时应交付余下房款人民币53734元”。同日，辽财会帐证49号NO.0108028专用收款收据显示，陈淑莲交纳购房款52887元，收款事由处注明：应收房款53734元，返大白847元。2007年5月26日，陈淑莲立下遗嘱，写明“二、动迁安置房的处理。动迁时，按规定有三十平方米（30㎡）安置房指标，现无偿送给林太金，由其自费购置，房产自有，其他子女不得干涉”。该遗嘱代书人范某，与另一见证人马某在见证人处签字。本院认为，本案应系赠与合同纠纷，而非遗嘱继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”，案涉所谓的30平方米购房指标，原系陈淑莲个人的动迁权益，2007年5月26日其立遗嘱时表示安置房指标无偿送给林太金，由其自费购置，产权自有，结合案涉房屋办理动迁事宜及交纳购房款均发生在2005年这一事实，可以看出，陈淑莲在立遗嘱前已作出将其动迁权益让与原告的意思表示，并且已实际履行，30平方米的动迁权益已由原告实际享有，其已不属于陈淑莲的个人合法财产。陈淑莲在遗嘱中又说明其处理购房指标的意见，系对其赠与意思表示的再次确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”的规定，本案原告母亲陈淑莲已将其动迁权益赠与原告，现无证据证明该赠与存在违反法律规定的情形，应属合法有效。原告主张案涉房屋归其所有，有理有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认位于大连长兴岛经济区房屋（建筑面积84.73平方米）归原告林太金所有。案件受理费2203元，由原告林太金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贾宏霞人民陪审员  葛丽君人民陪审员  翟乃爽二〇二〇年十一月二日书 记 员  静 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。