江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初1010号 原告：谢某1，男，2014年9月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 法定代理人：谢某2（系谢某1父亲），男，1990年11月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：峡江县蓝精灵儿童成长主题乐园，个体工商户，住所地：峡江县水边镇百花路玉峡商业中心，注册号：360823610004509。 经营者：周海辉，男，1979年10月10日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。 原告谢某1与被告峡江县蓝精灵儿童成长主题乐园（以下除判决主文外简称蓝精灵儿童乐园）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告法定代理人谢某2和被告蓝精灵儿童乐园经营者周海辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计28618.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月13日15时01分许，原告谢某1与妹妹谢辰一函、弟弟谢辰泽川在家属的陪同下去蓝精灵儿童乐园玩耍，15时10分左右，谢某1在该游乐场内有一没有楼梯的高处摔下，致左桡尺骨下三分之一骨折，原告受伤后在樟树市中医院住院治疗，住院5天，花费医疗费15124.1元。经鉴定，原告的护理期为78天，营养期60天。原告各项经济损失如下：医疗费15124.1元、营养费900元（15元／天×60天）、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）、护理费10843.92元（50744元／年÷365天×90天）、交通费1000元、鉴定费600元，合计28618.02元。但被告至今未赔付分文。 被告蓝精灵儿童乐园辩称，答辩人不同意被答辩人赔偿的要求，理由如下：1、答辩人所经营的蓝精灵儿童乐园自2016年开业以来，从未发生过一起意外摔伤事件，每个游玩项目均安装了监控摄像头及安全警示牌；地面、墙面都进行了加厚软包处理，即使意外摔倒，也不会导致骨折现象；2、被答辩人诉称2020年6月13日15时10分左右谢某1与妹妹谢辰一函、弟弟谢辰泽川都在游乐园玩耍，而另外两人未发生摔伤事件，证明当时在场内游玩时无安全隐患，否则不止一人受伤；3、被答辩人诉称谢某1在答辩人游乐场内一高处（没有楼梯）摔下，答辩人于2020年6月19日提供了2020年6月13日的监控视频给被答辩人，视频中没有发现谢某1在被答辩人诉称的谢某1在答辩人游乐场内一高处（没有楼梯）意外摔伤的现象，而且答辩人允许被答辩人对视频进行了录屏取证；4、被答辩人诉称谢某1于2020年6月13日15时10分在游乐场内摔伤，致左桡尺骨下三分之一骨折。答辩人在查看2020年6月13日15时48分监控视频中显示谢某1左手能够正常活动，有视频为证，而且谢某1在离开乐园时身体并没有明显不适现象。当时身体有不适、摔伤等现象，被答辩人应该会要求答辩人派人陪同送医院检查，被答辩人并没以有通知答辩人要求派人陪同送医院检查；5、被答辩人诉称谢某1事故发生后，被答辩人多次电话与答辩人沟通赔偿事宜，未果。答辩人答复如下：事故发生于2020年6月13日15时10分，而被答辩于人2020年6月19日才与答辩人取得联系，而且电话录音记录被答辩人也不确定谢某1是否为游乐园场地造成的事故，也有可能是小孩自身原因造成伤害的情况之下，而被答辩人却要求答辩人赔偿全部医疗费用（有电话录音记录为证）。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月13日15时01分许，原告谢某1、原告妹妹谢辰一函、弟弟谢辰泽川在原告爷爷谢九根的陪同下一同来到蓝精灵儿童乐园玩耍，谢某1在玩耍过程中不慎将左手摔伤。原告摔伤后送往峡江县人民医院、江西省樟树市中医医院治疗，共住院5天，花费医疗费15124.1元，经诊断为：左桡尺骨下1／3骨折。经峡江正盛法医司法鉴定所鉴定，酌定原告护理时间2020年6月13日至2020年8月20日，共78天，营养期为60天。原告花费鉴定费600元。 另查明，被告蓝精灵儿童乐园在游乐场内游乐项目设施上、墙上、等候区桌角上均张贴了“温馨提示”等安全警示、标示牌。事发时，原告爷爷谢九根一直坐在等候区，未进游乐场内陪同，且较长时间都在看手机。 经核实，原告合理损失如下：1、医疗费15124.1元；2、营养费900元（15元/天×60天）；3、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）；4、护理费10843.92元（50744元/年÷365天×78天）；5、交通费酌定为300元，合计27318.02元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的户口簿复印件、游乐园充值卡与消费清单复印件、监控视频光盘二段、医疗费票据及用药清单、出院记录、出院证、疾病证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告提供的手机通话录音光盘一段及监控视频一段等证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。视频监控显示，原告谢某1自进入被告游乐场内一直在游乐设施上玩耍，15时48分15秒许，原告来到等候区示意原告爷爷谢九根其手痛，但原告爷爷谢九根在看手机并未搭理原告，15时49分02秒原告随即躺在地上，直至15时59分10秒原告从地上爬起来，期间原告爷爷谢九根并未注意到原告躺在地上，原告爬起来后右手托着左手再次来到其爷爷谢九根旁边示意其看左手，原告爷爷谢九根摸了原告的左手后随即带原告出来。结合原告陈述、视频监控及原告住院治疗诊断情况，可以认定原告是在被告游乐场所内玩耍时摔伤左手。本案中，被告蓝精灵儿童乐园作为以营利为目的的游乐场所，且主要服务对象为未成年人，除了有维护、管理游乐设施质量安全之外，对进入该游乐场所的人员负有相应的安全保障义务。被告虽在游乐场所内相应醒目位置张贴有“温馨提示”等安全警示、标示牌，但其未提供游乐设施的合格证书等材料以证实该设施无安全隐患，应承担举证不能的不利法律后果，故可认定被告未尽到相应的安全保障义务，是原告谢某1受伤原因之一，对原告的损害，应承担相应的侵权责任。原告作为无民事行为能力人，原告爷爷谢九根却独自让原告在游乐场内游玩未陪同进入，并且期间较长时间都是在看手机，未时刻监护小孩的安全，未尽到相应的监护责任，是原告谢某1受伤原因之一，应承担相应的责任。结合过错程度及本案实际情况，酌定被告蓝精灵儿童乐园承担50%的侵权责任，原告方自行承担50%的责任，故对原告的损失，被告应承担50%的赔偿责任即13659.01元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告峡江县蓝精灵儿童成长主题乐园应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢某1各项损失13659.01元； 二、驳回原告谢某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，减半收取计258元，鉴定费600元，合计858元，由原告谢某1负担429元，被告峡江县蓝精灵儿童成长主题乐园负担429元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 谢某2军 二〇二〇年十一月二十日 法官助理刘艳芳 书记员邓君