江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣1103民初4354号 原告：项玲玲，女，1986年10月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：徐玉仙，江西金乘律师事务所律师。 被告：黄道芳，女，1976年1月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘华，江西红源律师事务所实习律师。 被告：卓建发，男，1974年2月3日出生，汉族，福建省建宁县人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘华，江西红源律师事务所实习律师。 第三人：廖凌云，男，1978年4月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告项玲玲与被告黄道芳、被告卓建发、第三人廖凌云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项玲玲及其委托诉讼代理人徐玉仙、被告黄道芳、被告卓建发的共同委托诉讼代理人周小明、第三人廖凌云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告项玲玲向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即支付欠款本金624,000元，逾期利息436,800元（利息暂计至7月1日，从7月1日后按月息2分计算欠款利息至实际履行期止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告手2020年6月20日依法取得两被告原欠案外人廖凌云到期债权624,000元及利息，债权转让后，原告也通过原债权人向两被告送达通知义务，然至目前，两被告未有还款意向，现原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告黄道芳、卓建发辩称：1、本案的债权转让并未生效，原告诉称2020年6月20日取得债权，事实上原告与第三人签订的协议是2020年7月1日，被告2在2020年6月29日收到了第三人微信通知，结合上述事实，我们认为本案的债权是没有生效的。2、根据第三人发给被告2的微信内容显示，事实上是第三人单方要求变更公司转让价款支付的方式，根据合同法规定，依法成立的合同受到法律保护，任何一方不得变更和解除。第三人要求以现金支付转让价款，并没有征得合同相对方被告2的认可。基于此点，即便原告与第三人之间有债权转让的合意，但是对于价款的支付方式变更是没有取得一致的意见，所以转让是不生效的。3、上述转让价款是否可以通过以现金的方式支付以及价款的金额应当由第三人另行向法院起诉主张，本案也不应当一并审理上述事项。4、被告2与第三人所签订的协议中虽有约定公司转让价款77万元，但由于第三人履行时存在瑕疵，价款应当予以减免部分价款。同时这个问题也不应当在本案中一并审理。综上，我们认为原告与第三人之间的债权转让缺乏事实基础，也并未生效，恳请法庭依法驳回原告方对被告方的起诉。 第三人廖凌云辩称：1、我在2020年6月20日之前就已经与原告达成了转让协议，并通知了被告2。之后在7月1日补签了转让协议。2、转让的合同开始是以我公司换被告方的房屋，但是因为房屋无法过户，所以之后我与被告2达成了协议，由被告2将钱还给我，不用房屋交还，我也有录音证明。3、公司的转让是不存在瑕疵的，我已经将股权都转让给被告了，我没有将公司的公章和资质给被告是因为被告方还没有将款项给我。现在都是在网上办理的，被告方也可以查到我是转让了的，所以也不存在瑕疵的。 原告项玲玲围绕其诉讼请求，提供了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；二、债权转让协议原件一份，证明2020年7月1日原告已经通过原债权人取得了两被告的债权；三、微信截图打印件一份，证明原债权人已经将债权转让事实通知了被告2。 被告黄道芳、卓建发的共同委托诉讼代理人：对证据一无异议。对证据二的合法性有异议，原告与第三人所达成的转让并非是单纯的欠款债权转让，被告方支付价款的前提条件是第三人应当依据双方所签订的买卖合同全部履行完毕相关的义务，显然刚才第三人在答辩时已经明确提到了三岩劳务公司的企业证照、硬件均在第三人处保管。既然公司转让手续都没有履行完毕，所以就不存在现在支付公司转让价款。该转让并非是债权转让，应当属于房屋买卖的合同义务转让，应当经合同相对方同意，而不是单方的。证据三的微信截图是2020年6月29日通知给被告2的，本案的被告1自始至终都没有收到第三人的转让通知，这是不合法的。事实上通知的时候原告与第三人并没有达成转让协议，程序上是不合法的。其实，第三人发给被告2的内容是变更价款支付方式的通知，并非是单纯的债权转让通知。 第三人廖凌云质证认为：1、劳务公司的股份已经在2017年9月21日就转让给两被告了。在2017年9月21日两被告就拥有了该公司的所有权。2、被告提出我的三岩劳务公司没有转让成功，意味被告可以不履行义务，但是在合同可以看到公司股权的移交和房屋的移交是同时的。在2020年6月29日通知被告这块我在答辩已经提过了。我与被告2已经达成协议，协议是被告2无法房屋转让，那就用现金支付给我。我再通知被告用现金转让是合法的。 被告黄道芳、卓建发围绕其答辩意见，提供了以下证据：一、被告2与第三人签订的房屋买卖合同复印件一份，证明根据买卖合同第四条约定，第三人是有义务为三岩劳务公司办好劳务资质、安全生产许可证及配好相关人员，义务履行完毕后，才能达成以房抵偿转让价款；二、第三人发给被告2的微信内容截图打印件一份，证明第三人是在2020年6月29日才通知被告2以现金支付价款，并且通知债权转让给原告的事实，事实上被告是不同意以现金方式支付的，所以就不存在逾期支付价款的问题；三、三岩劳务公司在江西建筑云上查询的截图照片打印件两张，证明第三人一直到2017年8月15日才办好建筑劳务证书，但是至今一直未交付。到2019年6月24日才拿到了安全许可证，至今第三人没有为三岩劳务公司配套相关人员。所以对于三岩劳务公司的转让第三人是存在瑕疵转让的，所以我们要求核免该价款。 第三人廖凌云质证认为：1、按照买卖合同，上面没有写三岩劳务公司要在什么时候办好，主要因为劳务资质的办理和安全许可证的办理本来就需要时间的，这个双方都知道的，所以公司的移交就没有约定时间的。2、相关配套人员我是办理了的，但是在2019年住建局开始实现人员实名制登记，这些人员是被告2提供的，我办理相关证件的，被告2没有让这些人员进行实现，但是我将这些证件已经办理好了。3、2020年6月29日通知被告2以现金支付价款，是因为我与被告2在之前就达成了协议，就是被告2不再以房屋进行转让，是以现金支付给我，我也有录音进行证明的。我与原告在2020年6月20日达成债权转让协议，之后在6月29日通知被告，是不矛盾的。债权转让只要我通知给被告方就可以了。 原告项玲玲质证认为：对证据一的三性无异议，从买卖合同中可以印证原告从原债权人处取得的债权是有债权基础的，而被告也收到了第三人债权人的转让通知，从债权转让法律规定，本次债权转让已经生效，被告方应当履行。证据二、三的质证我方同意第三人的质证意见。 第三人廖凌云提供了以下证据：一、江西三岩建筑劳务有限公司的公司变更通知书、工商信息查询各一份，证明被告在2017年9月21日就取得了公司的股权；二、江西三岩建筑劳务有限公司相关人员的证件照打印件八张，证明第三人已经为该公司的配套人员办理了证件；三、2020年4月29日第三人与被告2的通话录音光盘一份（当庭播放手机录音），证明第三人与被告2已经达成了现金偿还的事实；四、房屋买卖合同复印件一份，证明第三人与被告方进行交易的事实；五、收条复印件一份，证明被告2收到第三人四个建造师的事实。 被告黄道芳、卓建发的共同委托诉讼代理人质证认为：对证据一的公司变更通知书、工商信息查询真实性无异议，但是该股权转让与第三人没有任何关联，事实上第三人所要提供的是劳务服务，为公司办理劳务资质和安全生产许可证及配套相关人员证件。所以股权转让与第三人是没有关联的。对证据二的三性有异议，因为根据我方在江西建筑云查询到的三岩公司是没有配套相关人员的，所以第三人所述与事实不符。对证据四的真实性无异议，但是被告方支付价款的前提是第三人履行完毕公司转让及配套相关手续后，事实上在原告起诉之前，被告方已经将合同的相关房屋交付给第三人，且第三人是一直保管该房屋的钥匙。对证据五无异议。证据三的手机录音需要庭后交被告2本人进行核实后，在三日内提交书面质证意见。 原告项玲玲的委托诉讼代理人质证认为：对证据一、二、四、五无异议，这是第三人与被告方的履行情况，从该几组证据可以看出被告方已经按照房屋买卖合同取得了其应有的权利，第三人转让债权是有法律基础的。对证据三的三性无异议，该组证据也明确反映了第三人与被告2之间就解除房屋买卖达成了合意，并且被告也就无法履行还款义务向第三人作出了说明，印证了双方解除合同的事实。 综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2017年4月28日，被告卓建发作为甲方，第三人廖凌云作为乙方签订了一份《房屋买卖合同》，内容为：第一条，甲方将座落在江西省上饶市广丰区蓝波湾小区的房产一幢5#2-2702号房屋，房屋产权现为卓建发、黄道芳所有，不动产证正在办理当中，房屋建筑面积为115平方米，还包含顶层阁楼一层，卓建发已交房屋维修基金1.5万。现甲方整体作价方式将该房屋使用权和所有权转让给乙方指定的接收人名下。第二条，该房屋整体（含顶层阁楼及维修基金）转让的交易价格为，总价：人民币柒拾捌万捌仟元整（小写：788,000.00元整）。第三条，该房屋的政府购房补贴费用约叁万搁仟多元由乙方享受，具体由甲方负责办理领取，并在领取三天内支付给乙方。第四条，本合同签定之后，甲方向乙方购买上饶市顶点建设有限公司的余款52万元（此公司购买总价格为60万人民币，己支付现金8万元，5月3日开始由乙方协助甲方办理公司购买手续，上饶市顶点建设有限公司全部股权都属于卓建发及黄道芳所有）及刘神亮等房建二级建造师四人作价10万元，以及转让江西三岩建筑劳务有限公司一个（公司全部股权都属于卓建发及黄道芳所有，公司办理好劳务资质、安许证及相关人员）作价15万元，合计作价人民币77万元整，冲抵该购房款。冲抵房款时，卓建发同意将房屋价格让利给乙方5万元。冲抵完成后，购房款多出3万元由卓建发在三天内以现金方式支付给廖凌云。第五条，甲方保证该房屋的不动产权证齐全，无其他产权争议。若原先甲方因对房屋存在有经济方面或所属方面的争议时，由甲方负责解决。第六条，该房屋转让时产生的税金及费用由甲方负责2万元，其余由乙方负责。第七条付款时间与办法：乙方在本合同签定之日起，向甲方办理公司转让手续及建造师转让手续。在2017年6月30日之前。由甲方向乙方借款60万元用于廖凌云银行还贷转贷使用，期限10天之内。乙方使用完成后立即归还给甲方，若不能及时归还，按2分利息计算给甲方利息。第八条，甲方应于公历2017年5月31日前将该房屋全部交付给乙方便用。第九条，甲方全力支持和配合乙方办理本房屋的土地、房屋产权过户手续，甲方有义务按照乙方的办理方法进行过户签字。甲乙双方应遵守国家房地产政策、法规，并按规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的费用。第十条，违约责任，本合同签订后，甲乙双方都不得以任何理由反悔。若乙方中途违约的，应书面通知甲方。甲方应在三日内将乙方的已付款77万元不记利息返还给乙方，赔偿甲方因此而产生的损失。若甲方中途违约，应书面通知乙方，三日内全额退还乙方购房款77万元；并自2016年10月1日起算，按乙方购房款金额的2分/月利息（月息二分）于三日内支付利息给乙方；并赔偿乙方因此而产生的损失。 2017年9月21日，第三人廖凌云按合同第四条约定将江西三岩建筑劳务有限公司办理了变更手续，但未将企业证照、劳务资质证书、安全生产许可证（2019年6月24日办理）、公章等交付被告卓建发。 被告卓建发因开发商的原因，未能办理房产证。现原因消除可以办理。2020年6月29日，通过微信要求被告以现金支付债务，并告知被告债权转让给原告。 2020年7月1日，第三人廖凌云作为甲方，原告项玲玲作为乙方签订了一份《债权转让协议》，内容为：因甲方与乙方之间尚有八十万借款本金及三十二万利息，现甲方资金周转困难，无法偿还，甲方有到期债权，现就该债权转让事经双方协商，自愿达成如下协议：1、甲方原支付债务人卓建发、黄道芳购房款77万元，因房屋无法过户，双方已解除合同，按原合同约定购房款逾期返还的，从2016年10月1日起按购房款金额77万元每月计算2分息至履行期止，截止甲方转让乙方止，债务人尚欠甲方房款本金624,000元（按月息2分从2017年8月1日起算至实际履行期止，后期利息转让后由乙方取得）。2、乙方同意受让该笔债权，债权转让后，由乙方负责向债务人卓建发、黄道芳催要本笔欠款，甲方原与乙方之间的欠款抵消，甲乙双方之间再无其他债权债务；甲方保证该债权的真实合法、有效，可以依法进行本次转让。若本协议无效或被撤销，则甲方继续按原合同对债务人主张债权。3、本协议签订后，乙方催取过程中需要甲方配合的，甲方无条件配合乙方；4、本协议自甲乙双方签订之日起生效，本协议一式两份，甲乙双方各执一份。原告据此向本院提起诉讼。 本院认为，债权转让的条件有三：一是存在有效的数额明确的债权；二是债权转让依据法律和合同不存在不得转让的情形；三是，债权人与受让人的转让意思表示一致。本案中，第三人即原债权人与被告卓建发签订的《房屋买卖合同》属于互为义务的合同，是否解除，双方未达成一致，而原告提交的证据均不能证明第三人对两被告存在有效数额明确的债权，故债权转让的法律基础尚未成立，原告起诉的条件不成就，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条之规定，裁定如下： 驳回原告项玲玲的起诉。 案件受理费14,348元，减半收取7,174元，按《诉讼费收费办法》第八条第二款规定退回给原告项玲玲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇二〇年十一月二日 法官助理林晨 书记员陈庆武