贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终2670号 上诉人（原审被告）：唐可可，男，1983年1月25日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：兴义市鼎盛宏诚装饰工程有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处新场村**。 法定代表人：杨安泽，该公司总经理。 上诉人唐可可因与被上诉人兴义市鼎盛宏诚装饰工程有限公司（以下简称鼎盛装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2020)黔2301民初7059号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐可可上诉请求：撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由鼎盛装饰公司承担。事实与理由：一、双方在《家庭居室装修工程施工合同书》已约定竣工日期为2019年10月11日，但至竣工日期届满时仍有部分工程没有完成，且已经完成的部分中厨房总闸部分漏水，所有的墙面、柱子均不整齐，地砖不平整，电路及地漏、卫生间等都存在严重的质量问题和安全隐患。因该房屋系个人工作室使用，已经申请了小微企业的相关政策，主管部门要在11月1日左右进行办公场地的检查、确认，唐可可已向鼎盛装饰公司告知该情况，鼎盛装饰公司同意唐可可先进行使用，此后再对存在的问题进行返工修复，但鼎盛装饰公司怠于履行自己的义务，导致房屋至今无法正常使用。二、一审判决认定唐可可是擅自使用房屋，视为验收合格错误。如前所述，唐可可使用房屋是经鼎盛装饰公司同意的，不存在擅自使用；同时，根据合同约定，待鼎盛装饰公司完成质量问题的修复后仍要进行工程验收，并在工程验收合格后，才支付工程余款，至一审诉讼时，鼎盛装饰公司都未对工程的质量问题进行返工修复，更没有进行过工程验收，即使验收也不可能合格。该房屋因存在严重的工程质量问题无法正常使用，唐可可只能另行租赁场地进行办公，已经产生了巨大的经济损失。 鼎盛装饰公司向一审法院起诉请求：1．判令唐可可支付鼎盛装饰公司装修款9975元，并支付利息，利息以9975元为基数按年利率6%从起诉之日计算至付清之日；2．本案案件受理费由唐可可承担。 一审法院认定事实：2019年8月11日，唐可可与鼎盛装饰公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同书》约定：1．唐可可将其位于贵州省兴义市发包给鼎盛装饰公司施工，采用包工及部分包料的形式，工期为2019年8月11日至2019年10月11日，共60天；2．工程总价款为33250元；3．工程款支付方式为：合同签订时支付40%，即13300元，在水电、木工结束后支付30%，即9975元，泥工、瓷粉结束后还应支付30%，即9975元；4．工程自验收合格，双方签字之日起，隐蔽工程（水电部分）质保期为10年，其余部分为2年，工程验收合格并办理移交手续后，唐可可方可使用该房屋，若未经验收或未经鼎盛装饰公司同意，唐可可私自使用或更换门锁、钥匙的均视为该工程验收合格；5．违约责任．．．．．．，未办理验收手续，唐可可提前使用或更换门锁、钥匙的均视为该工程验收合格，唐可可未按合同约定支付第二、三次工程款的，每延期一天，向鼎盛装饰公司支付违约金200元。合同还就其他事项作了明确约定。在合同履行过程中，唐可可已向兴义市鼎盛宏诚装饰工程有限公司支付工程款23275元，双方均认可，案涉装修工程未经验收，唐可可已于2019年11月1日使用案涉房屋。 庭审中，鼎盛装饰公司陈述：其可在庭后10日内对案涉工程中存在质量问题部分进行修复，但至今尚未进行修复。 一审法院认为，案涉《家庭居室装饰装修工程施工合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定全面履行自己的义务。关于案涉工程是否存在质量问题、是否需要修复的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，双方均认可案涉工程未经竣工验收，但唐可可已擅自使用该房屋，视为对工程质量的认可，现唐可可又以工程质量不合格为由提出抗辩，不予采纳；但从唐可可提交的房屋装修照片来看，本案装修工程确实存在地板砖不平整、地板砖缝隙大小不一、部分工程未完善等质量瑕疵，庭审中鼎盛装饰公司亦表示愿意修复存在问题的工程，从本案的实际情况来看，双方矛盾较大，鼎盛装饰公司在庭后也未对存在问题的工程进行修复，再由鼎盛装饰公司进行修复已不现实，从减少当事人诉累、平衡双方当事人利益及兼顾公平的角度出发，对于存在质量瑕疵的工程，可酌情扣减2500元作为修复费用。 关于案涉工程的工程款问题，双方均认可工程总造价为33250元，已支付的工程款为23275元，尚欠工程款9975元，故在扣减前述2500元修复费用后，唐可可还应支付工程款7475元。 关于鼎盛装饰公司主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，双方合同约定的逾期付款违约金为每日200元，现鼎盛装饰公司主张按照年利率6%从起诉之日起计算，未超过法律保护的范围，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：一、由唐可可于本判决生效之日起十日内支付兴义市鼎盛宏诚装饰工程有限公司工程款7475元并支付逾期付款利息（以7475元为基数，从2020年7月23日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回兴义市鼎盛宏诚装饰工程有限公司其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由唐可可负担（由唐可可直接给付兴义市鼎盛宏诚装饰工程有限公司）。 二审中，当事人没有提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。同时，唐可可二审陈述：对装修质量问题，不要求在本案中处理。鼎盛装修公司陈述：一审判决已以装修质量问题，对尚欠工程款进行了扣减，现唐可可对质量问题不要求在本案中处理，故不同意在尚欠工程款中扣除。 本院认为，双方对鼎盛装饰公司为唐可可位于贵州省兴义市进行装修的事实并无争议，且对一审认定的工程总造价为33250元，已支付的工程款为23275元，尚欠工程款9975元未提出上诉，应视双方均对此节事实的认定予以认可。唐可可上诉认为，鼎盛装饰公司未按合同约定的竣工时间完成装修工程，且已完成的工程存在严重的质量问题和安全隐患，给其造成了重大损失，该工程款不应支付，但唐可可对此并没有提起反诉，同时，其在二审中，要求对该损失另行提起诉讼，不要求在本案中处理。唐可可的该行为是其对自己权利的处分，不违反法律强制性规定，应予准许。一审法院基于鼎盛装饰公司认可部分工程质量确实存在问题，为减少当事人诉累，酌情从尚欠工程款中扣除2500元，但因当事人对质量问题造成的损失选择另案处理，故从尚欠工程款中扣减2500元缺乏事实和法律依据，应当改判。唐可可以工程延期、质量存在严重问题，给其造成重大损失为由拒绝支付尚欠工程款的理由不能成立，不予采纳。 关于鼎盛装饰公司主张的逾期付款资金占用费，根据双方的约定，鼎盛装饰公司应当完善质量问题的修复工作，但其在一审的宽限期内仍未完成，对其逾期付款资金占用费主张不应支持。 综上所述，唐可可的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但因当事人对其自己权利的处分导致部分判决依据缺乏事实和法律依据，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院(2020)黔2301民初7059号民事判决。 二、由唐可可于本判决生效之日起十日内支付兴义市鼎盛宏诚装饰工程有限公司工程款9975元； 三、驳回兴义市鼎盛宏诚装饰工程有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取计25元，二审案件受理费50元，共计75元，由唐可可负担（由唐可可直接给付兴义市鼎盛宏诚装饰工程有限公司）。 本判决为终审判决。 审判长 简 坤 审判员 付 君 审判员 石 鑫 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 罗金义