wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 调 解 书（2020）皖0803民初2259号原告:安庆市文峰置业有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**。法定代表人：李厚庆，总经理。委托诉讼代理人：郭亮，公司员工。委托诉讼代理人：徐造红，安徽安联律师事务所律师。被告:胡大江,男,1963年11月4日出生,汉族,住安徽省肥东县龙岗经济开发区。被告:孙方红,女,1967年6月8日出生,汉族,住址同上。委托诉讼代理人:彭斌，男,1959年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。第三人:徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行,,住所地安徽省安庆市宜城路**负责人:产治娟，支行行长。原告安庆市文峰置业有限公司与被告胡大江、孙方红、第三人徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告安庆市文峰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原、被告之间于2020年8月20日签订的解除《商品房买卖合同》协议书合法有效、判决被告履行安庆市大观区湖心中路汇峰广场5幢2单元2401室的预抵押登记注销及《商品房买卖合同》在房屋登记机关的撤销备案的附随义务；2.依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方于2014年12月24日签订《商品房买卖合同》及补充协议,约定由被告购买原告位于安庆市大观区湖心中路汇峰广场5幢2单元2401室商品房,房屋总价款为1075000元。在双方同意以工程款抵首付款之后,被告就剩余房款与徽商银行扬子江支行签订《个人住房抵押借款合同》,贷款75万元。后因被告无力偿还按揭贷款，原告依据徽行与原告签订的《徽商银行个人商用房贷款合作协议书》第五条的规定,“甲方同意对每位购买商用房并取得乙方贷款的购买者,按本协议的约定承担还本付息及支付有关费用的连带保证责任”承担连带保证责任,判决生效后,原告承诺将继续履行对第三人的连带保证责任。2020年8月20日，原被告之间就双方的解除《商品房买卖合同》达成协议书,就解除事项及各自的权利义务进一步作出约定。原告认为,双方的解除协议符合法律规定且不损害第三方利益。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告安庆市文峰置业有限公司与被告胡大江、孙方红自愿解除2014年12月24日签订的《商品房买卖合同》；二、被告胡大江、孙方红于2020年11月9日之前配合原告安庆市文峰置业有限公司办理位于安庆市大观区湖心中路汇峰广场5幢2单元2401室房屋预告登记、预抵押登记的注销手续，及《商品房买卖合同》在房屋登记机关的撤销备案手续；三、被告胡大江、孙方红已支付的房屋按揭款及利息，原告安庆市文峰置业有限公司不予退还；四、被告胡大江、孙方红尚欠第三人徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行房屋按揭款本金500264.33元及利息，由原告安庆市文峰置业有限公司在2020年11月9日之前一次性向第三人徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行付清；五、案件受理费8802元，减半收取计4401元，由原告安庆市文峰置业有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人于2020年11月2日在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  何晶晶二〇二〇年十一月二日书记员  查何俊
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0506执异14号异议申请人（第三人）：永善县金银池矿业有限公司（以下简称金银池矿业），统一社会信用代码91530625662623493J,住所地云南省昭通市永善县大兴镇金沙村。法定代表人：沈辉，公司总经理。委托代理人：黄龙，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者，特别授权代理。申请执行人：易万富，男，1956年11月30日出生，汉族，住夷陵区。委托代理人：张国敏，男1970年9月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：沈桂达，男，1955年5月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：宜昌市明达矿业有限公司（以下简称明达矿业），统一社会信用代码9142050661557625X5，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇殷家坪村**。法定代表人：洪斌，公司总经理。本院在执行申请执行人易万富与被执行人沈桂达、宜昌市明达矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议申请人金银池矿业向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,于2020年8月10日进行听证，异议申请人的委托代理人黄龙、申请执行人的委托代理人张国敏、被执行人沈桂达、明达矿业法定代表人洪斌到庭参加听证，现已审查终结。异议申请人金银池矿业称，宜昌市夷陵区人民法院在执行（2019）鄂0506执800号申请执行人易万富与被执行人沈桂达、明达矿业民间借贷纠纷执行案中查封、冻结了异议申请人的探矿权、采矿权和股权。而异议申请人及其股东沈辉既不是该案的被执行人，也不是担保人，沈辉在金银池矿业的股权和资产既不来源于沈桂达，也不来源于明达矿业。故，查封、冻结金银池矿业探矿权、采矿权和股权没有事实和法律依据，申请撤销（2019）鄂0506执800号执行裁定书，解除对金银池矿业探矿权、采矿权和股权的查封、冻结。异议申请人为支持其主张，向本院提交了宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌民一初字第00107号民事判决书、本院（2019）鄂0506执800号执行裁定书、金银池矿业工商登记和股权结构资料、宜昌市中级人民法院2016年12月13日的执行笔录等证据。申请执行人易万富称，金银池矿业是该案执行中的担保人，夷陵区法院所采取的执行措施并无错误。并提供了金银池矿业于2013年11月27日出具的承诺书及2018年12月31日的会议记录等证据。被执行人沈桂达、明达矿业对异议申请人、申请执行人的意见均无异议。本院查明，宜昌市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民一初字第00107号民事判决，经申请人申请立案执行。执行中，申请执行人易万富与被执行人沈桂达达成协议：由沈桂达负责办理云南盛祥投资有限公司名下的云南省会泽县拖车铅锌矿的探矿权证延期、探矿权证转采矿权证手续，并将其转让给申请执行人易万富，用于抵付沈桂达所欠借款，所需费用由沈桂达负担，上述权证办理完毕后，由易万富支付沈桂达800万元。2018年5月4日，宜昌市中级人民法院作出（2018）鄂05执恢56号执行裁定，将该案指定本院执行。2018年12月31日，易万富与沈桂达会商，会议记录显示，双方同意“用金银池的股权质押解决欠款1100万元，保证不影响会泽采矿权证的办理。”2019年6月11日，本院作出（2019）鄂0506执800号执行裁定书：查封第三人永善县金银池矿业有限公司的探矿权、采矿权（云南省永善县黄坪铅锌矿详查T53120100402040139,永善县金银池矿业有限公司永善县黄坪铅锌矿C5300002009073210034701）。2019年6月12日，本院作出（2019）鄂0506执800号执行裁定书：查封沈辉持有的永善县金银池矿业有限公司100%的股权。同时查明，沈桂达原为金银池矿业的股东、法定代表人。2014年1月28日之后，其便将其在该公司的全部股权转让给了陈旭，并不再担任该公司法定代表人，2014年2月27日至今，公司股东为陈新华、沈辉二人，出资比例分别为60%、40%，法定代表人为沈辉。另查明，没有证据表明，本院查封、冻结了异议申请人的股权。2013年11月27日，沈桂达承诺“本人自愿用云南省永善县金银池铅锌矿的开采证的全部股权用作聂邦燕借款（伍仟万元）全权抵押，并承担因此引起的全部责任”，沈桂达和金银池矿业分别签字、盖章。本院认为，金银池矿业不是本案的被执行人。2013年11月27日，沈桂达出具的承诺，无论是沈桂达个人承诺，还是公司和个人的共同承诺，系在（2015）鄂宜昌中民一初字第00107号案进入诉讼程序之前所作，并非在人民法院审理案件期间或执行期间所作。而申请执行人在起诉时未将金银池矿业作为义务人向其主张权利，是申请执行人对其权利的自由处分。2018年12月31日的会议记录虽有易万富和沈桂达“用金银池的股权质押解决欠款1100万元，保证不影响会泽采矿权证的办理”的合意，但彼时，沈桂达既非金银池矿业的法定代表人，又不是该公司的股东，也没有证据表明其取得了金银池矿业的授权，其行为对金银池矿业没有约束力。同时，双方当事人均认可该记录表明由金银池矿业对办理有关权证所需费用承担担保责任，而非承担保证执行之责任。故，没有证据表明，金银池矿业在本案中应负有履行义务。异议申请人关于撤销（2019）鄂0506执800号执行裁定书，解除对其探矿权、采矿权查封的异议理由成立，本院予以支持。本院没有冻结异议申请人金银池矿业的股权，异议申请人关于解除对其股权冻结的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：一、撤销（2019）鄂0506执800号执行裁定书，即撤销本院关于查封第三人永善县金银池矿业有限公司的探矿权、采矿权（云南省永善县黄坪铅锌矿详查T53120100402040139,永善县金银池矿业有限公司永善县黄坪铅锌矿C5300002009073210034701）的裁定。二、解除对永善县金银池矿业有限公司探矿权、采矿权（云南省永善县黄坪铅锌矿详查T53120100402040139,永善县金银池矿业有限公司永善县黄坪铅锌矿C5300002009073210034701）的查封。三、驳回异议申请人永善县金银池矿业有限公司的其他异议。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  雷必强审判员  陈国锋审判员  姚卫琼二〇二〇年十一月二日书记员  陈 晶
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书(2020豫05**民初1934号原告：李某，女,1981年6月18日出生,汉族,住安阳市龙安区。被告：宋某,男,1983年10月19日出生,汉族,住安阳市龙安区。原告李某与被告宋某离婚纠纷一案，本院2020年11月3日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员  马小新二〇二〇年十一月十一日法官助理湛志华书记员杨颖超
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3391号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 负责人:潘海良，该行行长。 委托代理人:黄锦际，男，该行职工。 委托代理人:吴光德，男，该行职工。 被执行人：杨志广，男，1956年9月14日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人杨志广金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人杨志广已履行完毕生效判决确定的义务为由，于2020年11月9日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其他个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0881民初1466号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月十日 书记员  赖胜扬
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10584号 申请执行人：王晓等四十二人（详见附表）。 被执行人：深圳市金泰长丰科技有限公司，统一社会信用代码：91440300326357202C，住所地：广东省深圳市南山区南头街道南海大道西桃园路南西海明珠花园****B72。 法定代表人：岳伟民。 申请执行人王晓等四十二人与被执行人深圳市金泰长丰科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁文书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币2723260.2元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月十二日 书记员  罗晓宁
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初4538号原告:沈根友，男，1963年12月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：赵东强，江苏法德东恒（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛峰，江苏法德东恒（泰州）律师事务所实习律师。被告：王之程，男，1996年8月23日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400055213564F，住所地江苏省常州市天宁区局前街**椿庭大酒店**101。责任人：李海燕，该支公司总经理。委托诉讼代理人：孔亮。原告沈根友与被告王之程、英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告沈根友的委托诉讼代理人赵东强、薛峰、被告王之程、保险公司的委托诉讼代理人孔亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈根友向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计148484.52元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月19日15时08分许，被告王之程持证驾驶苏Ｄ6××**号小型轿车与原告驾驶电动自行车发生交通事故。后经交警部门认定，被告王之程承担该事故的全部责任，原告沈根友无责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）被告王之程辩称：对事故的经过及责任认定无异议；事故发生后没有垫付；其他由法院依法判决。被告保险公司辩称：对本次事故的事实、责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险以及100万元的商业三者险，并约定不计免赔，事故发生在保险期内；鉴定费和诉讼费不承担；医疗费部分要求扣除10%医保外用药；我司在保险限额内承担相应赔偿。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年12月19日15时08分许，被告王之程驾驶苏Ｄ6××**号小型轿车在钟楼区长江中路203号与沈根友骑电动自行车发生交通事故。后经常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出道路交通事故认定书，认定被告王之程承担该事故的全部责任，原告沈根友无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，共发生医疗费4361.2元，原告为就医治疗支出了部分交通费。2020年6月23日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具了锡中西医司鉴所［2020］临鉴字第721号司法鉴定意见书，结论为原告沈根友左腕部损伤残疾等级评定为十级；沈根友的误工期评定为120日，营养期评定为60日，护理期评定为60日。原告为此支出鉴定费3060元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，被告王之程所驾驶的苏Ｄ6××**号小型轿车登记车主为王之程，该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。本院认为，被告王之程驾驶机动车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告人身损害，被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；被告王之程在本案交通事故中承担全部责任，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告王之程赔偿，由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内赔偿。关于被告保险公司对于伤残鉴定结论不予认可的意见，本院认为，原告的伤残等级由无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，鉴定机构具备相应的鉴定资质，程序合法、鉴定过程及结论明确。被告保险公司未能提交证据证明该鉴定结论不符合法律规定，故对保险公司提出的该项抗辩意见本院不予采纳。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费4361.2对金额无异议；对医药费需扣除医保外费用的10%4361.2根据医疗费票据、病历等证据，本院依法认定原告医疗费为4361.2元。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即436.1元，由被告王之程承担。营养费营养费认可12元/天根据司法鉴定意见书原告营养期为60天，按12元/天计算，本院依法认定原告营养费为720元。护理费护理费按60元每天计算根据司法鉴定意见书原告护理期60天，原告主张护理费符合原告的伤情，本院依法予以支持。残疾赔偿金104920.32不认可104920.32根据司法鉴定意见书沈根友十级伤残，故本院依法认定原告的残疾赔偿金为104920.32元。精神损害抚慰金不认可根据司法鉴定意见书沈根友十级伤残，故本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。误工费认可按照常州最低工资标准2020元/月予以计算，对误工期限无异议根据司法鉴定意见书原告的误工为120日。误工费系对伤者因事故造成实际收入损失的补偿。原告未能提交充分证据证明其误工损失，故本院酌情按照常州市最低工资标准2020元/月计算，依法认定原告该项损失为8080元。交通费交通费认可300元原告未能提交相应的交通费票据，鉴于原告因事故确实产生该部分损失，故本院依法酌定原告该项损失为300元。车辆损失电瓶车我司定损金额为1200元原告在庭审中认可定损金额1200元，故本院依法支持车辆损失1200元。认定合计130581.52依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和三者险范围内赔偿原告沈根友130145.4元。（该款直接支付至原告沈根友的银行账户，账号为6217********，开户行为中国建设银行中凉分理处）二、被告王之程于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈根友医疗费436.1元。（该款直接支付至原告沈根友的银行账户，账号为6217********，开户行为中国建设银行中凉分理处）三、驳回原告沈根友的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为622元，鉴定费3060元，合计3682元（原告已预交），由原告沈根友负担443元，由被告王之程负担12元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司负担3227元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  包艳波二〇二〇年十一月九日书记员  朱晔雯
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初376号公诉机关芒市人民检察院。被告人梁润保，男，1960年9月9日出生于云南省芒市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省保山市龙陵县，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市西里夜市。因本案于2019年8月16日被原德宏州自然资源公安局取保候审，2020年8月11日被德宏州人民检察院取保候审，同年8月20日被芒市人民检察院取保候审，同年11月3日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检三部刑诉〔2020〕36号起诉书，指控被告人梁润保犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员杨连文、检察官助理郝镜丹出庭支持公诉，被告人梁润保到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年8月16日10时许，德宏州森林公安局执法人员在芒市花园综合农贸市场内巡逻时将被告人梁润保现场查获，当场从其经营的摊位上查获正在出售的疑似野生动物角制品2只。经鉴定，查获的2只野生动物角制品1号角制品来源于偶蹄目牛科斑羚属斑羚Naemorhedusgoral；2号角制品来源于偶蹄目牛科羚羊属鹅喉羚Gazellasubgutturosa。斑羚和鹅喉羚均列入国家II级重点保护动物，斑羚列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录I，共计经济价值人民币7500元。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人梁润保违反野生动物保护法律法规，非法出售国家重点保护野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人梁润保自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人梁润保自愿认罪认罚，公诉机关建议以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪判处被告人梁润保拘役一个月，并处罚金。被告人梁润保对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明，2019年8月16日10时许，德宏州森林公安局民警在芒市花园综合农贸市场巡逻时，当场查获被告人梁润保在其摊位上出售的野生动物角制品2只。经鉴定，查获的角制品1只来源于偶蹄目牛科斑羚属斑羚Naemorhedusgoral；另1只来源于偶蹄目牛科羚羊属鹅喉羚Gazellasubgutturosa。斑羚和鹅喉羚均为国家II级保护动物，斑羚列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录I。2只角制品共价值人民币7500元。另查明，被告人梁润保已自愿赔偿生态损害赔偿金人民币7500元。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：物证照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、和解协议、收款收据、中国农业银行业务凭证、情况说明、证人证言、被告人供述、鉴定聘请书、鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定资质证书复印件、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录、方位图、视听资料等。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人梁润保非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人梁润保自愿认罪认罚，且积极赔偿生态损害赔偿金，可依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁润保犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、查获的珍贵、濒危野生动物制品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段学忠审 判 员  段丽红审 判 员  申 珺人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  陈 玲人民陪审员  杨国琼人民陪审员  杨 利二〇二〇年十一月十九日书 记 员  董 娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19895号上诉人（一审原告）：深圳市穗江商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区×××××,统一社会信用代码：91××××R58。法定代表人：聂×斌。委托诉讼代理人：傅立标，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫云虹，广东穗江律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：山东奈尔润滑科技有限公司（曾用名：济南奈尔润滑油有限公司），住所地：山东省济南市天桥×××××，统一社会信用代码：91××××208。法定代表人：王×磊。上诉人深圳市穗江商业保理有限公司（以下简称“穗江公司”）因与被上诉人山东奈尔润滑科技有限公司（以下简称“山东奈尔公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8326号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。穗江公司一审诉讼请求：判令山东奈尔公司：1.删除侵权文字作品、停止侵权行为；2.赔偿因侵权行为造成的经济损失及支付的合理开支共计人民币10000元（以下币种均为人民币）；3.负担诉讼费用。一审判决：一、山东奈尔公司于判决生效之日起十日内赔偿穗江公司经济损失及维权合理开支1000元；二、驳回穗江公司的其他诉讼请求。上诉人穗江公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项；2.改判支持一审的请求数额；3.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判赔数额过低，案件已委托律师诉讼，应当充分考虑上诉人维权支付的律师费等合理开支。被上诉人山东奈尔公司二审未提交新的答辩意见。本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。双方当事人在二审审理期间均未提交新的证据，对本案径行不开庭（书面）审理均不持异议。另查明：被上诉人山东奈尔公司法定代表人王×磊一审到庭应诉、答辩。2017年2月27日，Kr××在微信公众号“krisgtd”发表《那些不动声色就搞定一切的人到底有多酷》一文，该公众号的账号主体为××路有西东××××公司。2018年10月15日，Kr××作出《版权声明》，声明其发表在前述公众号上的全部原文字作品的著作权均属于××路有西东××××公司。同日，该司作出《版权声明》，将《那些不动声色就搞定一切的人到底有多酷》、《从3公里气喘吁吁到42公里全马搞定，跑步到底会给人生带来哪些改变》、《别让省省省变成最可怕的人生黑洞》、《我们都欢乐一种病，间歇性努力症》、《自律十年，是一种怎样的体验》、《那个三本毕业的人升职了》、《请不要总是坐在最后一排》、《自律得自由》8篇文章的信息网络传播权转让给××文章无忧××××公司。2018年10月17日，穗江公司与××文章无忧××××公司签订《信息网络传播权转让协议》，约定将包括涉案作品在内的五篇文章《那些不动声色就搞定一切的人到底有多酷》、《从3公里气喘吁吁到42公里全马搞定，跑步到底会给人生带来哪些改变》、《别让省省省变成最可怕的人生黑洞》、《我们都欢乐一种病，间歇性努力症》、《自律十年，是一种怎样的体验》的信息网络传播权转让给穗江公司。据此，穗江公司一审提交《版权声明》、《信息网络传播权转让协议》、××文章无忧××××公司开具的信息技术服务费发票（号码为№83874220，数额为51000元），前述证据共同证明：其已取得包括涉案作品在内的五篇文章的信息网络传播权，已向××文章无忧××××公司支付价款51000元。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。双方当事人对以下事实均无异议，本院予以确认：涉案文字作品均为《那些不动声色就搞定一切的人到底有多酷》，作者为Kris；2018年10月17日，穗江公司经××文章无忧××××公司转让，获得该作品的信息网络传播权，有权对涉案作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，穗江公司的原告主体资格适格。被上诉人山东奈尔公司未经穗江公司许可，在其经营的微信公众号“奈尔润滑油（NAIERRHY888）”上转载涉案作品，侵害了涉案作品的信息网络传播权。根据穗江公司的上诉请求，本案的争议焦点均为：一审确定的赔偿数额是否合理。依据我国著作权法相关规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于双方当事人均未举证证明，上诉人因被上诉人的侵权行为所导致的实际损失及被上诉人的违法所得，故在本案中，权利人的实际损失、侵权人的违法所得均无法直接计算。本院综合考虑作品的类型和独创性程度；作品知名度和正常市场价值；权利人为创作或取得相关权利而付出的合理成本；被诉侵权行为性质、情节以及被告的主观过错等因素，酌情确定赔偿数额。首先，关于涉案作品的权利状况。1.涉案作品《那些不动声色就搞定一切的人到底有多酷》为原创文字作品，字数2947字，上诉人一审未提交证据证明，涉案作品的知名度及市场价值。2.上诉人并非涉案作品的作者，其系受让取得涉案作品的信息网络传播权。上诉人主张，其为获取包括涉案作品在内的五篇文章信息网络传播权共支出51000元（本案主张支出10200元）。3.上诉人系批量提起维权诉讼的权利人。其次，关于侵权行为的情节。上诉人未提交证据证明，被上诉人在微信公众号“奈尔润滑油（NAIERRHY888）”上转载涉案作品点击量多、传播范围广。被诉侵权公众号“奈尔润滑油（NAIERRHY888）”系被上诉人自行经营，知名度不高。即上诉人不能证明被上诉人的侵权性质恶劣、侵权后果严重。再者，法律虽规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，但上诉人对取证费、律师费等维权开支的实际支出均未提交证据证明。至于系列案中判赔数额不同，系一审法院对被告是否到庭应诉、答辩作了区分。综上，一审法院据此酌定的赔偿数额并无不当，本院予以确认。上诉人主张原审法院判赔数额过低，缺乏法律及事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市穗江商业保理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 叶  若  思审判员 黄  瑜  瑜审判员 刘    燕二〇二〇年十一月五日书记员 黄银椿(兼)
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初3304号 原告：王秀华，女，1977年4月12日生，满族，农民，现住址绥中县。 被告：陈维刚，男，1979年1月1日生，满族，农民，住址绥中县。 被告：荆志中，男，1962年9月23日生，满族，农民，住绥中县。 原告王秀华与被告陈维刚、荆志中相邻通行纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀华、被告陈维刚到庭参加诉讼。被告荆志中经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告王秀华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告排除妨碍，不得在我承包的陈子忠的承包地上通车经过；2、判令被告不得阻止原告在其承包地北侧通道上通行。事实和理由：2017年2月4日，本村村民陈子忠将自家位于大道北的承包地转包给原告。土地面积9条垄，四至为南至二、三队荒地、北至陈民新地头即北至荒节地，承包期限为永久终身转让。二被告于2019年开始就开车从原告承包的土地上通行，造成可供原告使用的土地面积减少，使原告在经济上遭受损失。二被告2017年在原告承包地的西侧承包蔬菜大棚，在原告承包地的西侧原有二被告通向承包大棚的通道。二被告承包后始终在该通道上通过，但从2019年二被告从在原告的承包地上开车通行。原告的承包地不是二被告通向承包大棚的唯一通道，为此造成原告不必要的损失。另二被告仗势欺人无端用车围堵原告承包地北侧的通道，该通道已形成十五之久，被告围堵致使原告的农作物无法运出。综上，请法院依法查明事实，保护原告的合法权益，依法判令被告停止侵害，保护原告方的合法权益、依法判所判如所请，以体现法律的公正严明。 被告陈维刚辩称：是原告先阻止我通行的，我才阻止她通行，涉案的道路形成15年了，最近二、三年我才开始承包，原告不让我走，我也没再走，从其他路绕着走。 本院经审理认定事实如下：原告自2017年承包陈子忠家的九根垄，搞蔬菜大棚经营。二被告系翁婿关系。也于2017年承包别人的蔬菜大棚，与原告的大棚系南北相邻。双方各自的地块清晰，承包地的地头都包括在承包地范围内。各自地头形成的道路已有多年。原告以被告另有道路通行为由不许被告从自己承包地的地头上道路通过，被告也曾将汽车堵在原告承包地北侧被告自己承包地的地头，阻止原告通过。后经公安司法调解将车辆移走。 本院认为，涉案的道路虽是各自承包地的地头，但该道路系共同形成，原被告的两家的大棚系南北相邻的，考虑相邻通行的方便，有利于生产生活，各自在不影响他人的情况下，均有从此道路通行的权利。原告本次诉讼的两个诉讼请求，实际上相互矛盾，既要求阻止被告在原告承包地的地头通过，又要求被告不得阻拦原告从被告的承包地地头通过。本身无实际意义，且不符合实践习俗。且原告也未提供有利证据证明被告的侵害行为。原告的请求，于法无据，不予支持。在以后的生活中，双方应互谅互让，互惠互利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王秀华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王秀华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇二〇年十一月四日 书记员  李 丹 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2170号之一 申请执行人：台州伟业融资担保有限公司,住所地玉环市玉城街道民建路。 法定代表人：吴成法。 委托诉讼代理人：陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：忻水华，浙江海浩律师事务所律师。 被执行人：玉环海西利市场开发有限公司,住所地玉环市玉城街道双港路**。 法定代表人：王明玉。 被执行人：王明玉,女,1942年3月11日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：林影雪,女,1963年1月5日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：钱伟风,女,1976年5月13日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人台州伟业融资担保有限公司与被执行人玉环海西利市场开发有限公司、王明玉、林影雪、钱伟风追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初6127号民事判决已于2019年12月21日生效。经申请执行人申请，本院于2020年7月2日立案执行，并于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1436126.33元及利息，并负担申请执行费16761.26元、案件受理费7206.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院查明，玉环海西利市场开发有限公司已无实际经营，本院在另案执行过程中，已在被执行人经营地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对被执行人玉环海西利市场开发有限公司的法定代表人王明玉、被执行人王明玉、被执行人林影雪、被执行人钱伟风各罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 查被执行人玉环海西利市场开发有限公司开设在中国银行及浙江玉环农村商业银行股份有限公司中有部分银行存款，上述银行账户已被本院另案冻结。因申请执行人书面表示不要求对被执行人玉环海西利市场开发有限公司移送破产审查，而被执行人玉环海西利市场开发有限公司在本院另有多起债务纠纷案件未履行完毕，故该公司银行账户存款本案未予处置。 查有被执行人钱伟风与他人共同共有的位于玉环市××街道××号××室的不动产（玉房权证玉环字第1××7、1××8号；玉国用2016字第0××1号）、被执行人钱伟风所有的位于玉环市的不动产（玉房权证玉环字第1××7号；玉国用2000第3××1号）、被执行人林影雪所有的位于玉环市××街道××路××号的不动产（玉房权证玉环字第0××2号；玉国用2000第0××6号）、被执行人王明玉所有的位于玉环市玉城街道县××巷××号的不动产（证号：1805），上述不动产已被本院另案查封，申请执行人书面同意不处置。查无被执行人玉环海西利市场开发有限公司不动产登记信息。 本院查被执行人林影雪在玉环海西利市场开发有限公司公司处享有的出资额18.77万元占比14.66%的股权；被执行人钱伟风在玉环海西利市场开发有限公司公司处享有的出资额94.22万元占比73.61%的股权，上述股权本院轮候查封，申请执行人书面同意不处置。查无被执行人王明玉工商股权信息。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并已另案对其采取限制出入境措施。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年11月19日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2170号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 毛秋佳 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 张绍华
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5322号原告：陆高于，男，1970年10月3日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：殷稳生，兴化市大营法律事务所法律工作者。被告：陈存才，男，1962年10月8日生，汉族，住盐城市大丰区。原告陆高于与被告陈存才买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆高于及其委托诉讼代理人殷稳生到庭参加诉讼，被告陈存才经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陆高于向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈存才给付原告砂石款78780元及逾期付款利息（自逾期之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告陈存才承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈存才因承建兴化市海南镇渭水庄园老年公寓与原告陆高于签订了砂石购销合同，被告于2018年4月12日结欠原告24000元货款、2018年10月2日结欠原告54780元货款，总计78780元。经原告多次催要，被告均以工程款未结算为由，拒不给付欠款。故诉至法院，望判如所请。被告陈存才经本院传唤无正当理由拒不到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告存在砂石买卖关系。2018年4月12日，原告陆高于、被告陈存才就兴化市渭水庄园老年公寓管理有限公司砂石供货事宜签订合同，合同约定由陆高于负责砂石采购运输并约定其他余款在2018年春节前全部结清，另陈存才欠陆高于的24000元货款在2019年6月底结清。同日，由被告向原告出具欠款24000元的欠条一份，约定2019年6月底结清。2018年4月26日，原、被告就砂石款结算后，由被告向原告出具29500元的欠条一份，未约定还款日期。2018年10月2日，原、被告就砂石款再行结算后，由被告向原告出具欠条一份，载明石子一船计380吨，每吨106元，计40280元，与2018年4月26日出具的29500元欠条货款合计69780元，扣除已给付的15000元货款，余欠原告54780元并约定春节前结清（当年春节日期为2019年2月5日），前述于2018年4月26日结算出具的29500元欠条作废。上述欠款总计78780元，均未约定利息。后原告多次向被告索要货款未果，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的合同、身份证明、欠条、起诉状及本院庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告陈存才因向原告陆高于购买货物结欠陆高于货款，有陆高于出具的欠条、合同为凭，本院予以认定。现被告陈存才未按约履行还款义务，已构成违约，原告陆高于要求陈存才给付货款78780元及逾期付款利息损失（自逾期之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈存才经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈存才于本判决生效后十日内给付原告陆高于货款78780元及逾期付款利息损失（以54780元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止；以24000元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取885元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1770元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员  杨 凯二〇二〇年十一月四日法官助理  吴玉明书 记 员  毛童心
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执2077号申请执行人：刘文岳，男，生于1969年12月29日，住甘肃省白银市。被执行人：沈文东，男，汉族，生于1980年8月29日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：杨亚丽，女，汉族，生于1984年6月23日，住甘肃省白银市白银区。本院在执行刘文岳与沈文东、杨亚丽借款合同纠纷一案。本院的（2020）甘0402民初382号民事判决解书已生效，被执行人未履行生效判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、扣押、冻结、划拨被执行人银行存款85060.00元（其中案款83901元，执行费1159元）；二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  雒焕秀二〇二〇年十一月十二日书记员  高显斌
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2472号 申请人：招商银行股份有限公司淄博分行，统一社会信用代码913703005522146567，住所地淄博市张店区人民西路****。 负责人：刘钧，行长。 被申请人：刘秀秀，女，汉族，1984年3月27日出生，现住淄博市张店区。 被申请人：刘玉军，男，汉族，1959年3月29日出生，现住淄博市桓台县。 申请人招商银行股份有限公司淄博分行于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人刘秀秀、刘玉军名下银行存款43万元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人招商银行股份有限公司淄博分行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘秀秀、刘玉军名下银行存款43万元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费2,670元，由申请人招商银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年十一月十二日 书记员 刘诗洁
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2666号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。法定代表人：季颖，该行董事长。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。委托诉讼代理人：沙东，该公司员工。被执行人：陈勃，男，1986年10月22日生，汉族，住张家港市。江苏张家港农村商业银行股份有限公司与陈勃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）苏0582民初8450号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、陈勃结欠江苏张家港农村商业银行股份有限公司的借款本金84000元、截止2019年6月20日的利息247.89元、逾期利息7284.2元以及之后按照原合同计算至实际清偿时止的利息、逾期利息（逾期年利率为9.075%），江苏张家港农村商业银行股份有限公司同意陈勃于2019年的8月、9月、10月每月30日前归还2000元，于2019年11月起每月30日前各归还5000元直至还清。二、案件受理费减半收取1044元、财产保全费1020元，合计2064元由陈勃负担，该款由陈勃于2019年9月30日前支付给江苏张家港农村商业银行股份有限公司。如有一期陈勃未能按约履行，江苏张家港农村商业银行股份有限公司可就陈勃未履行部分全额向法院申请执行。双方当事人一致同意，本和解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。因被执行人陈勃未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案受理，立案执行标的88796.59元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年5月25日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年5月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款，未发现被执行人可供执行的财产信息。3、2020年5月26日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年9月8日，因被执行人未按期履行还款义务且违反财产报告制度，本院依法决定对被执行人罚款2000元；本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2020年11月6日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年9月16日，本院至被执行人住所地查找被执行人，但未能找到被执行人。7、2020年11月10日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位88796.59元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 刘 斌二〇二〇年十一月十二日书记员 钱宇杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8925号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：王玉峰，该公司总经理。被告：李玲，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年十一月三日书记员  胡程程
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1962号原告：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县天工北大道**，统一社会信用代码9136052115995448XQ。负责人：伍加乐，该行行长。委托诉讼代理人：陈小兵，该行风险部经理。委托诉讼代理人：张明，该行客户经理。被告：钟胜霖，男，汉族，1996年9月15日生，住分宜县。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行诉被告钟胜霖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告钟胜霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支本金3012.69元、利息195.16元、取现手续费6元、逾期还款违约金124.13元，合计3337.98元（利息、逾期还款违约金均计算至2020年9月20日），及从2020年9月21日起至欠款付清之日止按中国农业银行金穗贷记卡合约及章程约定方式计算的利息、逾期还款违约金等费用；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2020年3月11日向我行申请办理金穗信用卡，卡号为62×××77。自2020年3月15日起至2020年9月20日止，被告使用该卡消费共欠原告透支本金、利息、逾期还款违约金等合计3337.98元。原告多次联系被告并上门催收，被告经原告催收一直未偿还欠款，原告起诉至法院。被告钟胜霖未答辩。经审理查明，被告钟胜霖于2020年3月11日向原告申领农行爱奇艺联名信用卡，原告审批通过后制卡，卡号为62×××77。被告领卡后多次使用该卡进行消费，截至2020年9月20日，被告该贷记卡共欠原告透支本金3012.69元、利息195.16元、取现手续费6元、逾期还款违约金124.13元，合计3337.98元。被告信用卡逾期后至今，原告多次与被告联系沟通还款事宜并上门催收，被告一直未归还欠款。为证实上述事实，原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行提交了被告签字确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、被告身份证复印件、面签申请书、卡片信息查询表、交易明细、属地催收清单、催收通知书、挂号信函收据、催收短信及上门催收照片等证据，事实清楚，证据充分，证据之间能够相互印证，本院予以认定。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告钟胜霖向原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该协议合法、有效，被告钟胜霖应履行约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定期限偿还透支本金，现被告逾期不还，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行要求被告钟胜霖偿还贷记卡透支本金3012.69元、利息195.16元、取现手续费6元、逾期还款违约金124.13元，合计3337.98元（以上利息、逾期还款违约金均计算至2020年9月20日止），并从2020年9月21日起按信用卡领用合约约定的标准计算利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告钟胜霖在信用卡申请表上确认了其送达地址，约定该送达地址可用于诉讼法律文书送达，本院认为该约定为有效约定，被告钟胜霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟胜霖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行贷记卡透支本金3012.69元、利息195.16元、取现手续费6元、逾期还款违约金124.13元，合计3337.98元（以上利息、逾期还款违约金均计算至2020年9月20日止），并以未付本金为基数按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付从2020年9月21日起计算至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预付），由被告钟胜霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  杨晓珍二〇二〇年十一月十日法官助理蒋文娟书记员甘燕玲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1541号申请人：刘建，男，1987年5月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区西坪镇大同村中心组。身份证号码：5221211987********。申请人：杨存根，男，1970年6月30日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省遵义市习水县西就在桃竹村中坝组。身份证号码：5221321970********。本院于2020年11月16日立案受理申请人刘建与申请人杨存根关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘建与杨存根因租赁合同纠纷，于2020年11月16日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人杨存根支付申请人刘建挖掘机租赁费198760元，限于2021年2月10日前支付100000元，余款98760元于2021年6月1日前付清。二、如杨存根未按上述约定期限履行支付义务，则视为全案履行期限届满。三、刘建自愿放弃其余请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘建与申请人杨存根于2020年11月16日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二〇年十一月十六日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初2904号 原告：吴思昌，男，汉族，1957年8月28日出生，住四川省崇州市。 被告：上海钧正网络科技有限公司，住所上海市闵行区秀文路******，统一社会信用代码91310112MA1GB63D5E。 法定代表人：任亮亮。 原告吴思昌与被告上海钧正网络科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，原告吴思昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴思昌撤回起诉处理。 审判员  徐婷婷 二〇二〇年十一月十七日 书记员  许文超
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初698号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人田吉华，男，1974年2月15日出生，身份证号码513************513，土家族，小学文化，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县。因本案于2020年6月3日被行政拘留十日，6月12日被刑事拘留，6月24日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人周重庆，广东颂业律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检一部刑诉〔2020〕Z143号起诉书指控被告人田吉华犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄微出庭支持公诉，被告人田吉华及其辩护人周重庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月3日凌晨4时许，被告人田吉华在惠阳区新圩镇长布村长布市场一出租屋睡觉时被隔壁被害人陈某忠出租房放音响吵醒。被告人田吉华就到隔壁房找被害人陈某忠理论，当时双方只发生口角没有打斗。至当天早上9时许，被告人田吉华买早餐回到出租屋一楼时，发现被害人陈某忠与几个朋友在聊天，被告人田吉华回到家中越想越气便从家中厨房拿了一把菜刀窜至隔壁敲开出租房，被害人陈某忠看见被告人田吉华手持菜刀就上前夺刀，在抢刀的过程中被告人田吉华将被害人陈某忠的左小臂、左腰部砍伤。经鉴定：伤者陈某忠受伤程度为轻伤二级。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查记录、视听资料等。公诉机关认为，被告人田吉华持械故意伤害他人身体并致人轻伤二级的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因被告人田吉华具有以下量刑情节：1、归案后如实供述，认罪态度好；2、自愿适用认罪认罚从宽制度，同意适用简易程序。故建议判处被告人田吉华有期徒刑一年三个月。被告人田吉华对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护称，1、本案被告人因邻里纠纷涉嫌犯罪，被害人对被告人的犯罪行为存在一定的过错，事情的导火索为凌晨4点的时候被害人还在家里放音响影响被告人的休息，被告人到其家里理论发生了争吵，被害人存在过错；2、被告人系初犯，其人身社会危险性不大，犯罪情节轻微，主观恶性小，被告人一时冲动没有控制自己的情绪最终犯下了罪；3、被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪。请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年6月3日凌晨4时许，被告人田吉华在惠阳区新圩镇长布村长布市场一出租屋睡觉时被居住在隔壁出租房的被害人陈某忠的音响吵醒。被告人田吉华就到隔壁房找被害人陈某忠理论，双方发生口角。当天早上9时许，被告人田吉华买早餐回到出租屋一楼时，发现被害人陈某忠与几个朋友在聊天，怀疑被害人要报复其，遂从家中厨房拿了一把菜刀来到隔壁房敲开门，被害人陈某忠见状上前夺刀，在双方抢刀的过程中被告人田吉华将被害人陈某忠的左手臂、左腹部砍伤，后被害人陈某忠的女朋友王某芳将被告人田吉华的菜刀夺下藏到房内，然后报警，民警到现场将被告人田吉华抓获归案。经鉴定：伤者陈某忠受伤程度为轻伤二级。上述事实有受案登记表，立案决定书，人员电子档案，到案经过，辨认笔录，被害人陈某忠的陈述，证人王某芳证言，被告人田吉华、被害人陈某忠、证人王某芳对菜刀的指认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押决定书，扣押清单，新圩镇中心卫生院诊断报告，惠阳区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，现场勘查记录，惠州市公安局惠阳区分局行政处罚决定书，被告人田吉华供述等证据证实。本院认为，被告人田吉华因日常纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人田吉华到案后能坦白交代自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当。辩护人辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人田吉华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年9月2日止。）二、扣押的被告人田吉华作案用的菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志浓人民陪审员  张英峰人民陪审员  严耀灵二〇二〇年十一月五日法官 助理  邹 媛书 记 员  邓 瑜张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5605号原告:袁鹰，男，1969年3月11日出生，汉族，住重庆市江**。被告：符毅，男，1973年5月15日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：赵大坤、王强（实习），重庆百哲千行律师事务所律师。原告袁鹰与被告符毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁鹰、被告符毅的委托诉讼代理人赵大坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁鹰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1000000元，并从2018年12月20日起按中国人民银行最新公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告符毅因欠缺资金，向原告借款1000000元，双方约定月息3%，借款期限为3个月，并出具了借条。但3个月到期后，被告符毅拒绝归还本金，原告多次要求归还，截止2020年9月，被告陆续支付了180000元利息（2019年160000元，2020年20000元），却一直不还本金。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告符毅辩称，原告诉称的借款事实不成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年月2月20日，原告袁鹰经中国建设银行向被告符毅的帐户转款1000000元。2018年12月20日，被告符毅向原告袁鹰出具借条一张，该借条写明：“今借到袁鹰人民币100万元（大写壹佰万元）整，双方约定每月按3%支付利息人民币3万元（大写叁万元）整，定于2019年3月20日归还”。审理中，原告袁鹰提出，2014年2月20日被告符毅因做工程需要资金向原告借款1000000元，双方约定月息3分，后来被告说把钱借给了朋友沈国平和马勇，中间转利息麻烦，就让沈国平、马勇将利息直接支付给原告，在2018年12月20日之前沈国平、马勇共计支付原告利息1110000元,被告也支付了部分利息。2018年12月20日的借条系原被告结清利息后，被告符毅重新向原告出具。诉称的180000元利息由沈国平、马勇支付，对于沈国平、马勇支付的全部利息原告均认可为被告符毅支付。被告符毅则提出，原告袁鹰向被告转款1000000元以及借条均属实，但2018年12月20日借条中的借款原告袁鹰并未支付给被告，对于转给被告的1000000元，实际情况是，原告袁鹰向被告提出有1000000元的闲钱要求被告给他按月息3分用于借贷，由于被告的朋友沈国平和马勇做工程需要资金，就通过被告将原告的钱借给了二人，在此过程中，沈国平、马勇共计向原告袁鹰偿还借款本金及利息1530000元，因此原告袁鹰在2014年2月20日的1000000元转款已由沈国平、马勇和原被告协商确认履行结清。另外，原告袁鹰所称的180000元利息系沈国平、马勇自己支付，并非受被告的委托。上述事实，有原被告的当庭陈述，以及银行转款凭证、借条等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告袁鹰主张被告符毅向其借款1000000元，提供了2014年2月20日给被告符毅付款的银行转帐凭证以及2018年12月20日被告符毅出具的借条，虽然1000000元的转款时间与出具借条的时间不一致，但原告袁鹰对转款原因以及借条的由来能够作出合理解释，且重新出具的借条将写借条的时间作为借款时间符合借贷的一般交易习惯。而被告符毅提出，2014年2月20日原告袁鹰转的1000000元系原告通过被告借给沈国平、马勇，该笔借款本息已全部结清，以及2018年12月20日借条中的1000000元借款并未实际履行，于法无据，其辩解并不能否定银行转帐凭证和借条的客观性，不能否定银行转帐凭证和借条之间的客观联系，同时被告符毅出具借条后，在没有收到钱款的情况下却不向原告袁鹰主张给付钱款，借条的原件仍然保留在原告手中，有悖常理，对此本院不予采信。综上，原告袁鹰与被告符毅之间依法成立合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告符毅下欠原告袁鹰借款本金1000000元属实，理应及时归还，被告符毅不归还借款的行为，系违约行为，应当承担偿还原告袁鹰借款本金1000000元以及支付逾期还款资金占用利息的民事责任。由于原告袁鹰认可被告符毅在出具借条后已支付了180000元的借款利息，根据双方约定的利率，该部分利息可以抵扣2018年12月20日至2019年6月20日共计6个月的利息，对于2019年6月20日以后的利息，原告袁鹰主张按一年期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）6号]第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条之规定，判决如下：一、由被告符毅在本判决生效后十五日内偿还原告袁鹰借款本金1000000元，并从2019年6月21日起至还清该款时止按一年期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍支付资金利息。二、驳回原告袁鹰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半交纳6900元（原告已预交），由被告符毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  韦云华二〇二〇年十一月十二日书记员  张恺凯
湖南省洪江市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1281执保266号关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行与被执行人赵敏的信用卡纠纷一案。本院在执行保全过程中，经网络查控，被执行人无银行存款可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款的规定，现通知如下：本案无财产可供保全，予以结案。二〇二〇年十一月二十日
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1281执恢21号之三申请执行人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道。法定代表人：谢宏斌，系该公司董事长。被执行人：杨武伦，男，1972年9月17日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人。被执行人：龚娟，女，1981年7月11日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人。被执行人：潘伯进，男，1969年1月3日出生，汉族，湖南省中方县人。被执行人：胡连花，女，1970年11月8日出生，汉族，湖南省中方县人。本院在执行申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人杨武伦、龚娟、潘伯进、胡连花金融借款合同纠纷一案，本院（2017）湘1281民初1272号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月20日依法立案执行，执行案号（2018）湘1281执479号。2018年9月6日，因申请执行人撤回执行申请，本案依法终结执行。2020年3月19日，申请执行人申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。本院于2020年3月19日向被执行人杨武伦、龚娟、潘伯进、胡连花发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨武伦、龚娟、潘伯进、胡连花立即向申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司偿还借款300万元及利息，并承担案件受理费30800元、执行费32400元。本院在执行过程中：1、于2020年9月17日将登记所有权人为被执行人潘伯进所有的位于中方县中方镇生态城X号财富广场X栋-负XX号不动产【房屋所有权证号：中房权证生态城字第**，国有土地使用权证号：中方国用（2015）第出XX号】以变卖流拍价作价160万元交付申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人杨武伦、龚娟所欠申请执行人的贷款本息159.75万元及申请执行人代为缴纳的网络司法拍卖辅助性工作服务费2500元。2、于2020年3月27日继续查封被执行人龚娟所有的位于怀化市鹤城区河西舞水二桥桥头（电力新外滩XX栋）住房**（合同编号：XXX，合同面积：149.23平方米）。查封期限为三年。因该住房有抵押，故未启动评估、拍卖程序。3、经调查，未发现被执行人杨武伦、龚娟、潘伯进、胡连花有存款、房产、不动产、国有土地使用权、工商登记、公积金、有价证券、股息红利、理财产品、收益类保险等可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月12日通过面谈告知了申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司，并要求其提供财产线索。但申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。另，本院在执行过程中，于2020年9月14日对被执行人适用限制高消费措施。截至目前，本案标的300万元及利息，尚欠140.25万元及利息未执行到位。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 伟审判员 杨 洋审判员 袁 勇二〇二〇年十一月十八日书记员 易精贤
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执保455号 张成华（申请保全人）、 朱**双（被申请人）： 申请保全人张成华与被申请人朱**双财产保全一案，申请人张成华向本院提出财产保全申请，要求将被申请人朱**双的财产在28350.00元内予以查封、冻结。本院通过查询,已将被申请人朱**双名下在达州农村商业银行股份有限公司河市支行账户8817××××5253内人民币1692.99元、达州农村商业银行股份有限公司斌郎分理处账户6214××××5892内人民币142.19元予以冻结（共计冻结金额1835.18元），冻结期限一年；已将被申请人朱**双名下长城牌汽车一辆（车牌号：川ＳＦ××××）予以查封，查封期限二年。被申请人名下无其他财产可供保全。 至此，(2020)川1703执保455号案件部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执2186号申请执行人：曹俊,男,1991年9月3日出生,汉族,住泰州市海陵区。被执行人:张彧,男,1993年10月5日出生，汉族,住海陵区。申请执行人曹俊与被执行人张彧民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年1月31日作出的（2018）苏1202民初4655号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告张彧于本判决生效之日起十日给付原告曹俊借款本金人民币30000元及逾期利息（以30000元为本金，自2018年8月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，公告费300元，合计850元，由被告张彧负担。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年9月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年9月28日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年9月28日、2020年11月10日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、2020年9月29日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年10月9日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，未发现被执行人有公积金。5、本院利用社区网格对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院已对其发布限制高消费令。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、社区调查表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初4655号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年十一月十二日书记员  叶 灿
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12793号 原告：嘉兴吉层博薄膜科技有限公司（统一社会信用代码为91330411MA2CWBLBX4）。住所地：嘉兴市秀洲区高照街道桃园路**嘉兴市光伏科技馆**F-008。 法定代表人：宋丹华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林希晔，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：俞锡麟，男，1984年2月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：闻倩玉，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。 原告嘉兴吉层博薄膜科技有限公司与被告俞锡麟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告嘉兴吉层博薄膜科技有限公司委托诉讼代理人林希晔、被告俞锡麟委托诉讼代理人徐伟、闻倩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴吉层博薄膜科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告俞锡麟履行向原告开具普通发票（金额为654.6万元）的法定义务。事实和理由：俞锡麟以个人名义与原告方发生金额高达654.6万元的大额贸易，双方达成口头协议，且双方均履行了合同的主要义务（即原告方将货款汇入被告俞锡麟提供的户名为王苗珍的账户，被告亦交付货物）。但开具发票是合同的附随义务，也是卖方的法定义务，被告却迟迟不履行该义务，导致原告无法入账，抵扣成本。 被告俞锡麟辩称，被告与原告之间不存在任何货物买卖关系，被告的交易相对方是孙旭辉，原告作为起诉主体不适格。被告与孙旭辉之间存在货物买卖关系，双方均履行了合同的全部义务，不存在其他争议。被告与孙旭辉之间约定的交易价格是不含税的价格。 本院经审理认定事实如下：2020年4、5月份，案外人孙旭辉与被告俞锡麟联系购买聚丙烯，被告分二次交付了126吨货物，孙旭辉将654.60元货款汇入被告指定的王苗珍账户（其中218万元由宋丹华汇付，另外436.6万元由孙旭辉汇付，最后一笔货款支付时间为2020年5月19日）。 以上事实由原告提供的转账记录（包括中国农业银行网上银行电子回单、中国工商银行境内汇款电子回单、网上银行交易明细）、短信记录等证据及原、被告的陈述予以证明。 本案争议焦点是与被告发生本案所涉货物买卖关系的是原告还是案外人孙旭辉。原告嘉兴吉层博薄膜科技有限公司称孙旭辉系业内资深业务员，原告委托其向被告购买本案所涉货物，其向被告所付货款的资金来源是原告，其只是帮原告代付所购涉案货物的货款，实际与被告发生涉案货物买卖关系的是原告。被告称与其发生买卖关系的是孙旭辉。原告为证明其主张，提供入库日期分别为2020年4月29日和5月19日的入库单各一份、宋丹华和孙旭辉出具的情况说明各一份、落款日期为2020年4月25日的原告出具的授权委托书一份、原告与宋丹华之间的转账记录、宋丹华和孙旭辉间的转账记录、借条及周吉茹和孙旭辉转账记录、原告和温州鑫羽塑业有限公司的《购销合同》、浙江增值税专用发票、项友柜及项祖尧和孙旭辉的转账记录予以证明。经质证，被告对上述证据均有异议，认为入库单与本案无关，被告所供本案所涉两批货物的交货时间分别为2020年4月30日和5月20日，而原告提供的入库单中货物入库时间为2020年4月29日和5月19日，货未送达就已入库不合常理，并提供送货单和海运货物委托签收回单加以证明；两份情况说明系格式性的，真实性无法确定，所写垫款和还款的次序也与原告提供的其他证据相矛盾；授权委托书被告未曾被告知过；孙旭辉向被告所付货款的资金来源与被告无关。本院认为，同被告联系购买涉案货物的是孙旭辉，双方协商一致后，被告已履行交货义务，孙旭辉也将全部货款汇入被告指定账户，原告并未提供证据证明在涉案货物买卖过程中孙旭辉或原告曾向被告披露过孙旭辉系受原告委托向被告购货，原告提供的上述证据并不能证明实际与被告发生涉案货物买卖关系的是原告，本院对原告提供的上述证据不予认定，对被告主张予以采信。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。原告嘉兴吉层博薄膜科技有限公司提供的证据并不能证明其与被告俞锡麟存在涉案货物买卖关系，开具发票是合同的附随义务，合同不存在，也就不可能存在开票义务，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告嘉兴吉层博薄膜科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告嘉兴吉层博薄膜科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇二〇年十一月三日 代书记员 王娇娇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5375号原告：李振华，男，汉族，1994年10月24日出生，河南省郑州市人，住河南省郑州市金水区。被告:习娟娟，女，汉族，1990年8月24日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告:郭开露，男，汉族，1982年7月8日出生，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉州区。原告李振华（下称原告）与第一被告习娟娟（下称第一被告）、第二被告郭开露（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振华向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院通过法律途径依法判令被告习娟娟、郭开露立即偿还原告借款人民币19万元（拾玖万元），及逾期借款利息87400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转不灵为由，于2018年6月21日分三次向原告借款人民币190000元整，被告人出具三张借条交由原告收执为据，并约定原告主张收回之日起，可被告却不按约定偿还及也经原告多次催讨，被告均已种种借口推诿不予支付。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。为此，特向法院起诉，请求法院判如所请。经审理查明，原告与二被告在福建福州合租房子时认识，2018年第一被告以资金周转不灵为由，向原告借款，原告于2018年3月27日向第一被告转账34000元、2018年5月13日转账30000元、2018年5月15日转账30000元、2018年5月12日转账100000元，其中4000元为原告支付给二被告的房租。2018年6月21日，第一被告向原告出示三张借条，三张借条的本金金额分别为30000、70000、90000元，并约定利率为2%，自出借人主张要求偿还借款及利息之日起，借款人如不能按期归还借款本金及利息借款人应向出借人支付借款总额百分之十的违约金。后被告一直未归还上述款项。以上事实，有当事人的陈述、借条三份及转账记录四份等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。第一被告向原告借款190000元，原告按约定向被告提供了借款，但第一被告未按约定归还借款，属于违约，原告有权要求被告归还借款，故本院对原告要求第一被告归还借款本金190000元的诉讼请求予以支持。第二被告为担保人，因原告与第一被告未约定还款期限，因此还款期限为原告要求第二被告还款之日起六个月内，本案于2020年7月10日立案，因此，第二被告的保证期间未过期，应当承担连带保证责任。关于利息，双方约定借款利息按月息2分计算，且借条上有书面记载。故逾期利息从2018年6月22日起算至2020年7月3日，即190000×2%÷30×743=94113元，原告主张87400元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告习娟娟于本判决生效之日后立即归还原告李振华借款本金190000元，利息87400元，合计277400元。二、被告郭开露对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5462元，由被告习娟娟、郭开露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘宇星人民陪审员  廖 红人民陪审员  温红秀二〇二〇年十一月九日书 记 员  陈细燕
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0225执1399号 被执行人何敏德，男，1985年02月14出生，汉族，住柳州市融水苗族自治县。 被执行人何敏德罚金一案，本院作出的（2020）桂0225刑初54号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何敏德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行。申请标的3000元（迟延履行期间的债务利息另计），本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 经查明，被执行人莫恒飞名下无银行存款、无车辆、不动产登记、工商、股权、股息红利、收益类保险、住房公积金等登记信息，无其他可供执行财产。且被执行人何敏德下落不明，本院已到被执行人何敏德住所地对被执行人的进行调查，村委也无法提供其相关线索。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人何敏德有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为3000元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人何敏德限制高消费。 本院认为，被执行人何敏德目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对该案予以终结本次执行程序，等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  余宏伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  凤绍堂
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执3036号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：覃余珍，女，1984年11月20日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人覃余珍信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4075号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人覃余珍的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为69617.86元，未执行金额为69617.86元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人覃余珍列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人覃余珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃余珍的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十一月三日 书记员 农怡琼
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初12134号原告：江苏新祥程物流有限公司，住所地市江苏省张家港市金港镇德积长江东路**。法定代表人：沈荣松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：傅强，该公司员工。被告：伍箴波，男，1968年3月24日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘俊，江苏国之泰律师事务所律师。本院在审理原告江苏新祥程物流有限公司与被告伍箴波工伤保险待遇纠纷一案中，原告江苏新祥程物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张知悦二〇二〇年十一月二十日书记员  钱丽芳
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初3888号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行。负责人：刘毅娟，行长。委托诉讼代理人：张灯、陈忠儒，男，该支行员工。被告：盛利军。被告：汪先东（系盛利军妻子）。被告：盛利柏（系盛利军哥哥）。被告：尹恒（系盛利柏妻子）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行（以下简称“邮政银行大冶支行”）与被告盛利军、汪先东、盛利柏和尹恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行大冶支行委托诉讼代理人张灯到庭参加诉讼，被告盛利军、汪先东、盛利柏和尹恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行大冶支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛利军、汪先东偿还截至2020年8月27日的借款本金127046.94元、利息（含逾期利息）15020.99元，合计142067.93元，2020年8月28日至借款清偿之日的利息，以127046.94元为基数，按合同约定利率计算支付；2、确认原告对被告盛利柏、尹恒位于大冶市××开发区××大道××港湾××室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月3日，被告盛利军、汪先东作为共同借款人与我行签订《个人额度借款合同》，约定：被告盛利军、汪先东用被告盛利柏、尹恒共同共有的位于大冶市××开发区××大道××港湾××室房屋作抵押，向我行申请授信35万元的信用借款；利率为人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%，逾期在执行利率的基础上加收50%罚息；授信期间为2015年8月3日至2025年8月3日。当天，被告盛利柏、尹恒与我行签订《个人最高额抵押合同》，盛利柏、尹恒同意用位于大冶市××开发区××大道××港湾××室房屋为被告盛利军、汪先东的《个人额度借款合同》提供抵押担保，抵押最高金额为571500元，抵押期间为2015年8月3日至2025年8月3日。当天，被告盛利柏、尹恒办理了抵押登记。2015年8月13日，我行为被告盛利军、汪先东发放了35万元借款，约定年利率为7.35%，还款方式为阶段性等额本息。贷款发放后，被告盛利军未完全按约定履行还款义务。截至2020年8月27日，被告盛利军、汪先东仍欠我行借款本金127046.94元、利息（含逾期利息）15020.99元，合计142067.93元。为维护原告合法权益，请判如所请。被告盛利军、汪先东、盛利柏、尹恒未答辩，未向本院提供证据。本院根据原告陈述和经审查认证的证据，认定事实如下：2015年8月3日，被告盛利军、汪先东作为共同借款人与原告签订《个人额度借款合同》，约定：被告盛利军、汪先东用被告盛利柏、尹恒共同共有的位于大冶市××开发区××大道××港湾××室房屋作抵押，向原告申请授信35万元的信用借款额度；利率在人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%，逾期在执行利率的基础上加收50%；授信期间为2015年8月3日至2025年8月3日。当天，被告盛利柏、尹恒与原告签订《个人最高额抵押合同》，盛利柏、尹恒同意用位于大冶市××开发区××大道××港湾××室房屋（房权证号：大冶市房权证02字第**）为被告盛利军、汪先东的《个人额度借款合同》提供抵押担保，抵押最高金额为571500元，抵押期间为2015年8月3日至2025年8月3日。当天，被告盛利柏、尹恒办理了抵押登记。2015年8月13日，被告盛利军、汪先东向原告借款35万元，原告当天向被告盛利军发放了35万元借款，双方约定借款年利率为7.35%，还款方式为阶段性等额本息。贷款发放后，被告盛利军未按约定履行还款义务。截至2020年8月27日，被告盛利军、汪先东欠原告借款本金127046.94元、利息（含逾期利息）15020.99元，合计142067.93元未还。本院认为，被告盛利军、汪先东与原告自愿签订《个人额度借款合同》，合同内容符合法律规定，系有效合同，双方应依约履行。借款人应当按约定时间返还借款和支付利息。原告依约向被告盛利军、汪先东发放了贷款，履行了出借义务。被告盛利军、汪先东未按约偿还借款本息，构成违约。原告要求被告盛利军、汪先东返还借款本金、支付借款期限内利息及按11.025%的年利率支付逾期还款利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告盛利柏、尹恒自愿用共有的不动产为被告盛利军、汪先东向原告的借款提最高额为571500元抵押担保。在借款人未按约定履行合同义务时，抵押权人要求确认对抵押物在拍卖、变卖借款在最高额内享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盛利军、汪先东于本判决生效之日起十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行截至2020年8月27日的借款本金127046.94元、利息（含逾期利息）15020.99元，合计142067.93元。2020年8月28日至借款清偿之日的利息，以127046.94元为基数，按年利率11.025%（含加收50%的罚息）计算支付；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行对被告盛利柏、尹恒位于大冶市城北开发区金湖大道51号蔚蓝港湾6-2-2404室房屋（房权证号：大冶市房房权证02字第**）卖、拍卖价款，在最高额571500元内享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，减半收取计1571元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行负担50元，被告盛利军、汪先东负担1521元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  柯彬二〇二〇年十一月十二日书记员  徐磊
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢427号本院立案执行的关于孔祥凯申请执行孙怀亮、李秀清借款合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2016）鲁0124民初3174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请恢复执行，执行案号（2020）鲁0124执恢427号。平阴县人民法院立案执行后，平阴县人民法院立案执行的（2020）鲁0124执恢427号案件执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院立案执行的（2020）鲁0124执恢427号案件执行完毕。平阴县人民法院（）二〇二〇年十一月十二日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢3059号 王美亚、黄志坚： 申请执行人王美亚与被执行人黄志坚民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00453号民事判决已发生法律效力，申请执行人王美亚向本院申请恢复执行，本院于2020年11月12日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人黄志坚已履行案款1531元，恢复执行1531元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢3059号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十六日
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0981民初2572号 申请人：常会彬，男，1981年4月29日出生，汉族，住泊头。 被申请人：蔡平，男，1959年9月1日出生，汉族，住河北省泊头市。 原告常会彬与被告蔡平借款合同纠纷一案，申请人常会彬于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被告蔡平名下银行存款200万元或查封同等价值的其他财产。已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡平名下银行存款200万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑杰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  常青
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2020）晋0224民初361号原告:山西灵丘农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨某，公司董事长。委托诉讼代理人：郭某。被告：邓某，现住大同市。原告山西灵丘农村商业银行股份有限公司与被告邓某借款合同纠纷一案,本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西灵丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭某、被告邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山西灵丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告归还拖欠原告贷款59800元、利息65916.91元（计算至2020年7月23日），本息合计125716.91元；2、判决被告支付以后产生利息（仍按借款合同约定支付至贷款本息还清为止）；3、本案全部费用由被告承担。事实和理由:被告于2014年3月3日向我行城关支行（原灵丘县农村信用合作联社城关信用社）借款70000元，用于养羊，期限二年，利率9.99‰，贷款方式：信用贷款。逾期不依约定归还按贷款本金的40%收取违约金。协议签订后，我行依约支付了70000元的借款。贷款已于2016年3月2日到期，截止申请日结欠本金59800元，利息65916.91元。逾期后我行多次催收并下发催收通知书，但被告一直未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。邓某辩称，贷款是我贷的，我现在没有能力一次性还这么多钱，我计划一年还一万元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以全部认定。综上，本院查明如下事实：被告邓某于2014年3月3日向原告山西灵丘农村商业银行股份有限公司城关支行（原灵丘县农村信用合作联社城关信用社）借款70000元，用于养羊，期限二年，利率9.99‰，贷款方式为信用贷款。逾期不依约定归还按贷款利率的40%收取违约金。协议签订后，原告依约支付了70000元的借款。贷款已于2016年3月2日到期，被告邓某未按约定返还全部借款本金及利息，截止2020年7月23日结欠本金59800元，利息65916.91元。本院认为，被告邓某与原告山西灵丘农村商业银行股份有限公司签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款合同到期后，被告邓某未能按照合同约定返还全部借款本金及支付利息，已构成违约，应承担继续返还借款本金及支付利息和违约金的责任，对原告的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓某在本判决生效十日内返还原告借款本金59800元，支付截止2020年7月28日的利息65916.91元，并按合同约定利率支付至借款本金付清为止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1407元，诉讼保全费1149元，由被告邓某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 荣晓祥二0二0年十一月四日书记员 李 倩
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执3304号 申请执行人宋利萍330502197008230221 被执行人湖州捷达冷食有限公司、徐捷330502196009110219 本院在执行申请执行人宋利萍与被执行人湖州捷达冷食有限公司、徐捷请求确认人民调解协议效力一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二日
吉林省辉南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0523财保93号 申请人：徐敏，女，1964年3月1日生，汉族，退休工人，住辉南县。 被申请人：吉林省德通实业有限公司。住所地：辉南县朝阳镇爱国街四委**。 法定代表人：王炳成，执行董事。 申请人于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的坐落在朝阳镇站前路德通秀苑门市（面积199.68㎡）。保全金额6万元。申请人已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人所有的坐落在辉南县朝阳镇站前路德通秀苑门市（面积199.68㎡）； 二、查封申请人提供担保的张耀夫、徐敏共同共有的位于朝阳镇爱国街一七九住宅楼1单元202室房屋(面积60.67㎡)。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判长  马宏颖 审判员  于 涛 审判员  王婷婷 二〇二〇年十一月十八日 书记员  禹昕彤
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1294号 原告：唐小平，女，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。 被告：成都昌信联投实业有限公司，住所地四川省新津县金华镇。 法定代表人：李木桂，职务不详。 原告唐小平与被告成都昌信联投实业有限公司（以下简称成都昌信公司）劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小平的委托诉讼代理人刘仕宽到庭参加第一次庭审，范嗣翠到庭参加诉讼，被告成都昌信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 唐小平向本院提出诉讼请求：1．判令成都昌信公司支付所欠工资39910元；2．本案的诉讼费由成都昌信公司承担。事实和理由：唐小平系成都昌信公司员工，自2014年起成都昌信公司由于经营困难，一直拖欠唐小平工资。2015年12月，成都昌信公司对包括唐小平在内的所有员工解除劳动合同并对所有欠付工资、应支付的经济补偿金进行了结算，后成都昌信公司一直未付。为维护唐小平的合法权益，现诉至法院，请求法院支持唐小平的诉讼请求。 成都昌信公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 围绕唐小平的诉请，本院经审理认定如下事实要素： 成都昌信公司原名和昌（成都）化工有限公司，于2013年5月16日经成都市工商局核准变更为现名称。唐小平系成都昌信公司员工，2019年12月1日，成都昌信公司为唐小平出具《确认函》载明：成都昌信公司应付唐小平工资27500元，其他（保密费）410元，合计27910元，现予以确认。成都昌信公司在该《确认函》上盖章。2019年12月1日，成都昌信公司再次为唐小平出具《确认函》载明：成都昌信公司应付唐小平工资12000元，现予以确认，成都昌信公司在该《确认函》上盖章。庭审中，唐小平明确保密费410元系入职后成都昌信公司扣发的工资，上述两份《确认函》分别系成都昌信公司欠发的2015年以前的工资以及2015年后的工资。 2020年10月30日，成都昌信公司法定代表人李木桂通过电子邮箱向本院提交书面材料表示成都昌信公司欠员工的工资系事实，其于2020年6月15日特委托罗晓红将员工工资、债权人的金额给予确认并加盖公章。2020年11月6日成都昌信公司财务杨平通过电子邮箱向李木桂发送员工（包含唐小平）应付工资明细和补偿金明细表，李木桂回复称对上述应付工资明细和补偿金明细没有异议，并让杨平将上述成都昌信公司应付员工工资明细表和补偿金明细表转发给本院。根据上述明细表显示，成都昌信公司拖欠唐小平2015年2月至2016年12月工资合计39500元。 就本案所涉纠纷，唐小平于2020年6月向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新津县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月19日出具新劳人仲委不字（2020）第00138号不予受理通知书。唐小平不服，向本院提起诉讼，其诉请如前。 本院认为，成都昌信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其不能陈述答辩、举证质证的法律后果自行承担。关于成都昌信公司是否应当支付唐小平拖欠的工资问题。成都昌信公司于2019年12月1日出具《确认函》，确认成都昌信公司应付唐小平的工资为39500元。结合成都昌信公司法定代表人李木桂在向本院提交的邮件中陈述公司欠员工的工资是事实以及李木桂于2020年6月15日委托罗晓红将员工工资、债权人的金额给予确认并加盖公章、委托杨平向本院提交成都昌信公司应付员工工资明细表和补偿金明细表的情况，本院认为，成都昌信公司欠付唐小平工资39500元系事实，故成都昌信公司应当支付唐小平拖欠的工资39500元。庭审中，唐小平明确成都昌信公司出具《确认函》确认的保密费410元系实为扣发的工资，该金额得到了成都昌信公司的盖章确认，故本院对唐小平主张的保密费410元予以支持。综上，成都昌信公司应当支付唐小平拖欠的工资合计为39910元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 成都昌信联投实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付唐小平工资39910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由成都昌信联投实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年十一月九日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3377号 申请执行人宫淑燕，女，1960年生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人淄博百盛房地产开发有限公司，住所地，淄博市张店区中心路北。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0303民初2357号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 将被执行人淄博百盛房地产开发有限公司所有的位于张店区张桓路×号百盛沿街营业房×段×-×号的房产（产权证号01-××8）登记至申请执行人宫淑燕名下。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年十一月五日 书记员  郑云静