wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初2244号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省孟州市西黄河大道。法定代表人:吕公文，该公司董事长。委托代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告:刘小波，男，汉族，1988年12月14日出生，住孟州市。被告:张丽君，女，汉族，1988年7月21日出生，住孟州市，系刘小波妻子。被告:谢涛，男，汉族，1988年9月9日出生，住孟州市。被告:郭翠贤，女，汉族，1989年6月14日出生，住孟州市，系谢涛妻子。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（下称孟州农商行）诉被告刘小波、张丽君、谢涛、郭翠贤借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托诉讼代理人李国强到庭参加了诉讼，被告刘小波、张丽君、谢涛、郭翠贤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孟州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘小波、张丽君立即偿还原告借款50000元及截止2020年10月31日欠息4110元，本息暂计54110元，并给付后期利息（利息自2020年11月1日起至借款全部还清之日止按月利率11.805‰计算）；2、被告谢涛、郭翠贤对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘小波、张丽君因购木材于2019年9月6日向原告借款5万元，约定月利率7.87‰，担保人谢涛、郭翠贤，约定借款到期日2020年9月5日。如果逾期加收50%利息，即按月利率11.805‰计算，被告刘小波借到款后清息1367.05元，本金50000元及利息至今未还。截止2020年10月31日欠息4110元。现起诉至法院，请求依法判决。被告刘小波、张丽君、谢涛、郭翠贤在法定期限内未向本院递交书面答辩状，庭审时缺席未到庭，应视为其放弃答辩的权利。原告为支持其主张，提交如下证据：1、被告户口本、结婚证、身份证复印件；2、贷款申请书；3、最高额个人借款合同；4、最高额保证合同；5、金燕快贷通柜面用信；7、借款借据。证明被告刘小波、张丽君因购木材于2019年9月6日向原告借款5万元，约定月利率7.87‰，担保人谢涛、郭翠贤，约定借款到期日2020年9月5日。如果逾期加收50%利息，即按月利率11.805‰计算，被告刘小波借到款后清息1367.05元，本金50000元及下欠的利息至今未还。截止2020年10月31日欠息4110元。被告刘小波、张丽君、谢涛、郭翠贤庭审时缺席未到庭，应视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。本院对原告证据的真实性依法予以采信。本院审理查明的事实同原告诉称的事实一致。本院认为：被告刘小波、张丽君与原告签订的最高额个人借款合同合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。由于被告刘小波、张丽君借到款后未按合同约定履行偿还借款的义务，原告要求被告刘小波、张丽君偿还借款本金及利息的请求，依据充分，本院予以支持。被告谢涛、郭翠贤与原告签订的最高额保证合同合法有效，其应当按合同约定对此笔借款担连带责任保证，故原告要求谢涛、郭翠贤对被告刘小波、张丽君所借款项及利息承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘小波、张丽君立即偿还原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款50000元及截止2020年10月31日所欠利息4110元，本息暂计54110元，并给付此后利息（自2020年11月1日起至借款全部还清之日止按月利率11.805‰计算）；被告谢涛、郭翠贤对上述债务承担连带还款责任，被告谢涛、郭翠贤承担保证责任后，有权向被告刘小波、张丽君追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元（已减半收取），由被告刘小波、张丽君、谢涛、郭翠贤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇二〇年十一月三十日书记员  刘玉琪
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1424执恢202号 周卫华、德州森博剑特材精密制造有限公司： 本院于2020年11月25日立案执行的（2020）鲁1424执恢202号周卫华和德州森博剑特材精密制造有限公司劳动争议纠纷一案，依据临劳人仲案字（2014）第88号裁定书，被执行人德州森博剑特材精密制造有限公司需向申请执行人周卫华支付一次性伤残就业补助金25892元，经济补偿金7271.37元共计33163.37元。经本院执行，申请执行人周卫华同意被执行人一次性支付27500元即可，不足部分申请执行人自愿放弃，现本案已全部执行完毕 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1321民初640号 原告：陈良维，男，1970年6月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：莫崇葵，男，1986年12月29日出生，壮族，住广西忻城县。 原告陈良维与被告莫崇葵合伙协议纠纷一案,本院于2020年7月9日受理,因无法以其他方式向被告送达应诉材料，本院向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈良维到庭参加诉讼，被告莫崇葵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈良维向本院提出诉讼请求:判决被告向原告支付欠款40068元及利息（自2019年10月23日起按银行同期利率计算）。事实与理由:原告与被告在共同承包防城港柳钢工地的钢筋、混泥土、木工工程过程中，全部由原告垫付工程使用资金、工人借支以及亏损资金，被告未出一分钱。由于被告经验不足且疏于管理，导致反复返工，造成亏损。双方于2019年9月23日共同协商并作出结算，并达成一致协议，被告应付给原告40068元，被告为原告出具了字据。原告多次联系被告付款未果，现被告电话不接，微信不回，原告多次到工地和被告老家寻找，均未找到被告。原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告莫崇葵未作出答辩。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陈良维与被告莫崇葵合伙承包防城港柳钢工地工程，双方未签订合伙协议。2019年9月23日，经双方结算，被告莫崇葵应付给原告陈良维40068元，被告莫崇葵在由原告陈良维拟写的《防城港柳 2 钢工地借条书》上签名并捺印确认，并承诺一个月付给原告陈良维。由于被告莫崇葵没有履行给付义务，原告陈良维诉至法院，要求判如所请。本院认为，《 中华人民共和国民法通则 》第 三十条 规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，本案中，原告与被告之间有口头协议，有共同的出资，共同劳动，且共同分配利润，因此原告与被告之间的法律关系符合个人合伙法律关系特征，为合伙协议纠纷。本案原、被告合伙承包防城港柳钢工地工程，结算后，经协商双方自愿达成协议，被告支付原告40068元。该协议系双方真实意思表示，被告应按期积极履行。履行期满后，被告一直未付，被告不履行付款义务的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，依法应承担清偿责任。原告请求被告支付40068元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告承担利息损失，理由正当，本院予以支持，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算有误，应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告莫崇葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《 中华人民共和国合同法 》第六十条第一款、第一百零七条、第 一百零九条 ，《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一百四十四条 的规定，判决如下：被告莫崇葵支付给原告陈良维40068元及利息损失（以40068元为基数，自2019年10月23日起至本金付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。款项汇至忻城县人民法院专户，户名：忻城县人民法院专户，账号：21×××34，开户行：中国工商银行来宾市忻城县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 3 案件受理费802元，公告费700元，共计1502元（原告陈良维已预交），由被告莫崇葵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蓝鹏飞 人民陪审员  莫宗武 人民陪审员  廖铁宝 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  麦文军 附：法律条文 《 中华人民共和国合同法 》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4 第 一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《 中华人民共和国民事诉讼法 》 第 一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执1024号之一申请执行人：镇江鑫江智能化科技有限责任公司，住所地镇江市。法定代表人：吴昌江,该公司总经理。被执行人：镇江市大港建筑安装工程有限公司，住所地镇江。法定代表人：王伟,该公司总经理。申请执行人镇江鑫江智能化科技有限责任公司与被执行人镇江市大港建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1191民初3657号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江市大港建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款300911.49元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案受理。本院于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息,轮候查封了被执行人名下位于镇江新区大港世纪花苑1#楼东侧办公楼301室、401室，位于大港通港路39号，位于经十二路689号8幢212、214、317室，7幢311、312、313、314、317室，6幢313室，9幢第203、227室，2幢215室，4幢240、242、243、254室，3幢231、229室不动产。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院工作人员到被执行人住所地查找被执行人，未发现财产线索及人员下落。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及其人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1191民初3657号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李平波审判员  李仁福审判员  陈萍萍二〇二〇年十一月二十六日书记员  汤 沛
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初2680号   原告：白某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：马某，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。（特别授权代理）   被告：李某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告白某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告白某于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告白某以与被告李某双方已经达成和解为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告白某撤诉。   案件受理费835元，减半收取计418元，由原告白某负担。   审判员 王春     二〇二〇年十一月三日   书记员 李娜   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111财保182号 申请人：白晓光，男，汉族，1988年4月7日出生，住址：河北省石家庄市栾城区。 被申请人：河北乾凯食品有限公司，住所：石家庄市栾城区鑫源路与西外环交叉口天山创新孵化产业园**202、203、303。 统一社会信用代码：91130124MA09RBKQ2T。 法定代表人：刘柏峰，该公司执行董事兼总经理。 申请人白晓光于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封或扣押被申请人河北乾凯食品有限公司木质沙发一套（2个大沙发、1个小沙发）、木质茶几两个、鱼缸一个、冰箱一个、车牌号为冀Ａ×××××福田奥铃厢式货车一辆，价值合计20436元。申请人白晓光以在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保的财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人河北乾凯食品有限公司木质沙发一套（2个大沙发、1个小沙发）、木质茶几两个、鱼缸一个、冰箱一个、车牌号为冀Ａ×××××福田奥铃厢式货车一辆，价值合计20436元。 案件申请费224元，由申请人白晓光预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 恰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 邢晓蕊 ——
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1291号上诉人（原审被告）：谭丽娜，女，汉族，生于1973年10月17日，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审原告）：达州市通川区金坤小额贷款公司。住所地，四川省达州市通川区人民广场商住楼第******。法定代表人：林毅，董事长。上诉人谭丽娜因与被上诉人达州市通川区金坤小额贷款公司民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初4480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭丽娜在收到缴纳诉讼费用通知后，没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭丽娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇二〇年十一月十日书记员  冯 谦
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0304破申162号申请人：李万贵，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：金林锋，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被申请人：温州华冉鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道岩一工业区河滨北路**。统一社会信用代码：91330304093377674Q。法定代表人：沈振华，执行董事兼总经理。申请人李万贵以被申请人温州华冉鞋材有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，申请对被温州华冉鞋材有限公司进行破产清算。本院收到申请人的申请后，依法通知被申请人温州华冉鞋材有限公司，被申请人在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州华冉鞋材有限公司于2014年3月10日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，住，住所地为浙江省温州市瓯海区仙岩街道岩一工业区河滨北路**册资本100万元，法定代表人沈振华，投资人为沈振华、袁学荣。2020年7月1日，本院作出（2020）浙0304民初2688号民事判决书，被申请人温州华冉鞋材有限公司应在判决生效后十日内支付申请人李万贵货款285760元并赔偿利息损失。因被申请人没有履行生效法律文书所确定的义务，2020年9月14日，申请人李万贵向本院申请强制执行，由于被申请人无财产可供执行，申请人李万贵申请本院将被申请人温州华冉鞋材有限公司移送破产审查。2020年11月2日，本院作出（2020）浙0304执3708号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经本院查询，截止2020年10月10日，被申请人在浙江省内涉执且未结清的执行案件2件，涉案标的本金约58.4万元。本院认为：被申请人温州华冉鞋材有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人以被申请人温州华冉鞋材有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人李万贵对被申请人温州华冉鞋材有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员  夏  旭  丽二〇二〇年十一月二十八日法官助理  兼书记员郑菲菲
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执510号申请执行人罗家平，男，汉族，1976年6月13日出生，住四川省珙县。被执行人石德强，男，汉族，1966年9月28日出生，住四川省珙县。被执行人陈洪丽，女，汉族，1970年5月14日出生，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2018）川1526民初873号民事调解书，于2020年8月17日立案受理申请执行人罗家平申请执行石德强、陈洪丽民间借贷纠纷一案，申请执行内容：1.请求强制执行被执行人应支付给申请人借款本金156000元、利息20000元；2.由被执行人加倍支付迟延履行期间的利息37440元。本院在执行过程中，于2020年8月18日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月18日向被执行人发出传票，传唤被执行人于收到传票后7日内到庭接受询问，被执行人未到庭；本院于2020年8月19日、2020年11月16日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，未查找到可供执行的财产；经传统查询，查询到被执行人名下有房产登记，但有抵押，有多次轮候查封，且申请人罗家平向本院申请执行的（2019）川1526执218号案件（与本案系同一生效法律文书）已作了轮候查封，经告知申请人，申请人同意本案不再做轮候查封；本院于2020年11月16日依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。2020年11月22日本院依法对申请人进行终本约谈，告知该案件的执行情况，其表示认可法院执行过程，同意终结本次执行程序，不申请律师调查令以及执行悬赏。综上，因被执行人无执行条件，本院已穷尽调查措施，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2020）川1526执510号的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  宋茂林二〇二〇年十一月二十三日书记员  舒玉强
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执2034号之一申请执行人：杨允球，男，汉族，1955年3月29日出生，住湖南省邵东县。被执行人：张巨献，男，汉族，1968年5月8日出生，住湖南省邵东县。申请执行人杨允球与被执行人张巨献民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘05民终863号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人返还申请执行人借款利息80万元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月15日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、车辆、自然资源部，均未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人房产、住房公积金；四、依法对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人未能向本院提供被执行人有其它固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、到期债权等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  彭 卓审 判 员  宁顶峰二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  王 彪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2020）内0783民初2578号原告：扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司。法定代表人：许晓纯，董事长。委托诉讼代理人：徐乃恩。被告：张立伟，住扎兰屯市。原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司与被告张立伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司负担（已交纳）。审判员 武长河二〇二〇年十一月五日书记员 王 悦
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初324号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人李红俊，男，1982年12月3日出生，汉族，高中肄业，系废品物资回收个体经营户，户籍所在地湖北省孝感市孝**，租住孝感市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月19日被孝感市公安局取保候审，同年10月9日，本院决定对其取保候审。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检一部刑诉（2020）276号起诉书指控被告人李红俊犯交通肇事罪，于2020年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员肖光锦出庭支持公诉，被告人李红俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月4日9时30分许，被告人李红俊驾驶鄂Ａ×××**号东风雷诺牌小型普通客车从湖北省孝感市城站路孝感宾馆出发，前往本市孝南区东山头美之家装饰材料有限公司，途经，由西向东行驶至沦河二路4号门前路段，在超越同向前方停驶的一辆半挂牵引车驶入逆行车道时，遇被害人黄某驾驶爱玛牌电动三轮车（经鉴定系正三轮轻便摩托车，属机动车范畴）载乘韩某从其车行方向前方左侧路口驶出，因被告人李红俊驾车疏忽大意，临危后处置不当，导致鄂A6xS**号车前部左侧与爱玛牌电动三轮车右侧中部相撞，导致爱玛牌电动三轮车逆时针旋转变向，运动状态的鄂Ａ×××**东风雷诺牌小型普通客车左侧中部与变向后的爱玛牌电动三轮车右后角再次相撞，造成被害人韩某受伤、黄某受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。案发后，被告人李红俊先后拨打“110”、“120”报警、急救电话，并救治伤者。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，死者黄某符合交通事故致颅脑损伤呼吸循环衰竭死亡；爱玛牌电动三轮车系正三轮轻便摩托车，属机动车范畴。经孝感精诚法医司法鉴定所鉴定，被害人韩某的伤情为轻微伤。经孝感公安交通管理局直属三大队认定，被告人李红俊驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及第三十八条之规定，负此次事故的全部责任。2020年8月13日，被告人李红俊与被害人韩某、黄某的近亲属达成调解协议，由被告人李红俊赔偿被害人黄某亲属经济损失共计68000元（保险理赔除外），同日，被告人李红俊另预付赔偿金82000元给被害人及其近亲属（后期从保险理赔金中扣减）。被害人韩某、黄某的近亲属于同日出具了刑事谅解书，对被告人李红俊交通肇事行为给予谅解。同年8月14日，被告人李红俊支付了被害人韩某的住院治疗费用9114.42元。公诉机关认为，被告人李红俊违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故致一人死亡、一人轻微伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李红俊具有交通肇事致一人死亡、一人轻微伤，负事故全部责任；自首，自愿认罪认罚；赔偿被害人及其亲属经济损失并取得谅解；积极救治伤者；被害人为60岁以上老年人的量刑情节。建议判处被告人李红俊有期徒刑八个月至一年二个月，可适用非监禁刑。公诉机关提交了身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件及机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、呼吸酒精检测报告、居民死亡医学证明书、无犯罪记录证明、道路交通事故认定书、人民调解协议书、损害赔偿凭证及刑事谅解书、借条、湖北省医疗单位住院收费票据等书证；证人程某的证言；被害人韩某的陈述；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、孝感精诚法医司法鉴定所鉴定意见书、交通事故车辆检验报告；道路交通事故现场勘查笔录；被告人的供述和辩解等证据证实。被告人李红俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。孝感市孝南区人民检察院委托孝感市孝南区司法局对被告人李红俊进行审前社会调查，孝感市孝南区社区矫正局出具的社会调查评估意见为：被告人李红俊适用社区矫正不存在社会危险性，对所居住社区无影响。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。控辩双方对孝感市孝南区社区矫正局出具的社会调查评估意见书均无异议。本院认为，被告人李红俊违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故致一人死亡、一人轻微伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人李红俊积极救治伤者，主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，自愿认罪认罚且签署具结书，依法对其从轻处罚。被告人李红俊积极赔偿被害人及其亲属的经济损失，得到被害人及其亲属的谅解，对其酌定从轻处罚。被告人李红俊系初犯，有悔罪表现，孝感市孝南区社区矫正局经社会调查，被告人李红俊适用社区矫正不存在社会危险性，对所居住社区无影响。本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李红俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何 丽人民陪审员 舒 柳人民陪审员 柳建军二〇二〇年十一月五日书 记 员 林丽惠附相关法律条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执1883号之二 申请执行人:黄利祥，男。 被执行人：华永利，男。 本院在执行黄利祥与华永利劳务合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款74341元及利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，现无可供执行的财产，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2018年10月22日已将被执行人限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 苏群英 审 判 员 刘 冰 审 判 员 郭 笑 二〇二〇年十一月十五日 法官助理 薛 强 书 记 员 葛景峰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5597号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：罗珍，女，1961年5月1日出生，汉族，户籍地：湖北省宜城市，住湖北省宜城市。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告罗珍（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金48869.37元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款100000元，贷款期限为9个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年8月17日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款100000元，贷款期限为9个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为13111元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费1500元后，以银行转账形式发放98500元到被告账户。原告于2015年8月18日向被告发放借款98500元。被告收到款项至开庭之日，共计还款57553元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年8月17日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款100000元，被告应支付贷款手续费1500元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费1500元后，实际发放金额为98500元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为98500元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计57553元，现原告主张被告偿还借款本金48869.37元，经核算，并未超过法律规定及双方约定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗珍于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金48869.37元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取511元，由被告罗珍负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告罗珍于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付511元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执1813号申请执行人长垣市人民法院。统一社社会信用代码：11410728005568826P。住所地：长垣市山海大道与德邻大道交叉口。被执行人河南省盛达起重机械有限公司。组织机构证号：71565417-1。住所地：长垣市长恼工业区。申请执行人长垣市人民法院与被执行人河南省盛达起重机械有限公司其他纠纷一案，河南省新乡市长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初981号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月28日申请强制执行，要求被执行人偿还331800元，本案尚未执行到位金额331800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年7月29日、2020年8月21日、2020年10月14日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供处置财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  韩振江二〇二〇年十一月三日书记员  丁兴华
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执291号申请执行人：陈凤银，女，生于1963年6月20日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。被执行人：屈天美，女，生于1955年02月12日，汉族，陕西省岚皋县人，住城关镇。本院执行陈凤银与屈天美借款合同纠纷一案中，责令被执行人屈天美履行本院生效判决书所确定的如下给付义务并报告财产：一、向陈凤银偿还借款本金70000元；二、向陈凤银给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担案件受理费775元及执行费950元，但被执行人屈天美一直未履行。本院多次通过网络查控系统对被执行人屈天美名下银行存款、车辆、互联网金融、证券等财产予以查询，经查，屈天美名下暂无可供执行财产。通过传统查控，查明被执行人屈天美名下有位于岚皋县城关镇孟家巷66号房产一处，但该房产另案正在拍卖，暂无法处置。本院在屈天美住所地调查时，该地村民委员会向本院出具书面证明，证明屈天美在当地无可供执行财产。因屈天美在本院涉执案件较多且均未履行，本院依法冻结其名下银行存款账户，但账户内均暂无可供执行财产。同时，本院将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。2020年11月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人陈凤银并征求其意见，陈凤银表示认可并同意本案终结本次执行程序。截止2020年11月27日，被执行人屈天美尚欠申请执行人陈凤银借款本金70000元。本院认为，本案穷尽执行措施,仍未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶志江审 判 员 龚太刚审 判 员 陈 晓二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李永会书 记 员 吕恒海
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初14460号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：孙昊，男，1991年8月10日出生，汉族，户籍地址辽宁省沈阳市法库县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人保财险广东分公司）诉被告孙昊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告人保财险广东分公司委托诉讼代理人刘佳宁到庭参加诉讼、被告孙昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险广东分公司向本院提出诉讼请求：孙昊立即向本公司支付理赔款12913.35元及利息（自2020年3月4日起以理赔款12913.35元为基数，按照年利率10.8%计算至款项实际付清之日止），本案诉讼费用由孙昊承担。事实和理由：2019年10月15日，孙昊作为借款人与湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）签订《借款协议》，约定：借款金额13600元，借款期限12个月，年利率10.8%。湖北消费金融公司依约发放贷款。为担保借款归还，孙昊以湖北消费金融公司为被保险人向本公司投保《个人贷款保证保险》，保险金额为借款协议中约定的本金与按借款协议签订日确定利率计算的贷款利息之和，保险期间自2019年10月15日起至2020年10月15日止。2020年3月4日，湖北消费金融公司向本公司提出索赔，本公司支付理赔款12913.35元，湖北消费金融公司向本公司出具《保险权益转让书》。经本公司多次催收，孙昊至今未还款。本案审理中，人保财险广东分公司明确利息起算日为人保财险广东分公司向湖北消费金融公司代偿之日，且若代偿发生后，有向湖北消费金融公司还款的，已还款项将从人保财险广东分公司诉请的代偿款中扣除。 被告孙昊未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下: 2019年10月15日，湖北消费金融公司（出借人）与孙昊（借款人）签订《借款协议》，约定：出借人向借款人发放借款13600元，用途为个人消费，期限为12个月，年利率10.8%，还款方式等额本息。另约定如进入诉讼程序，借款人在合作服务平台登记的联系地址或身份证件上记载的住址即作为诉讼期间法律文书的送达地址。孙昊与湖北消费金融公司在该合同上签名盖章。为担保借款归还，孙昊作为投保人为与湖北消费金融公司的借款向人保财险广东分公司投保个人贷款保证保险，电子保单载明：被保险人为湖北消费金融公司，保险金额为14408.64元；保险期间自2019年10月15日至2020年10月15日，保险费3406.80元。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》第五条规定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；第二十条规定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。当日，湖北消费金融公司向孙昊发放了借款13600元。 孙昊在湖北消费金融公司发放借款后，未按约定偿还贷款。2020年3月4日，湖北消费金融公司向人保财险广东分公司出具《损失确认书》及《索赔申请书》。2020年3月4日，人保财险广东分公司按照《损失确认书》确定的金额向湖北消费金融公司支付理赔款12913.35元。湖北消费金融公司出具《保险权益转让书》，载明已收到人保财险广东分公司代偿款12913.35元，并同意就已取得赔款部分向借款人及/或担保人索赔的一切权益自赔付之日起转让给人保财险广东分公司，并授权其以人保财险广东分公司或湖北消费金融公司名义向借款人及/或担保人索赔。 原告人保财险广东分公司围绕诉讼请求依法提交了孙昊的居民身份证复印件、借款协议及电子单证验签结果复印件、放款凭据及还款明细、个人贷款保证保险投保单及电子单证验签结果复印件、个人贷款保证保险保险单复印件、人脸验证照片复印件、损失确认书、索赔申请书、业务回单（付款）、保险权益转让书、支付说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，孙昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃答辩权利，承担对其不利的法律后果。人保财险广东分公司提交的证据所能证明的相关事实在孙昊未提交相反证据的情况下本院予以认定，孙昊就其向湖北消费金融公司借款而与人保财险广东分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应自觉履行。孙昊因未及时履行还款义务，导致人保财险广东分公司依照其与孙昊签订的保证保险保险单的约定代其偿还了所欠借款本息，人保财险广东分公司有权依据保证保险保险单约定在其代偿了借款本息后向孙昊追偿并追究违约责任。故对人保财险广东分公司要求孙昊偿还代偿款12913.35元的诉讼请求本院予以支持。 人保财险广东分公司与孙昊签订的《个人贷款保证保险保险单》中未约定代偿后的利息，故人保财险广东分公司主张孙昊按年利率10.8%的标准向其支付利息，缺乏依据，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。故孙昊应以代偿款12913.35元为基数，自2020年3月4日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向人保财险广东分公司支付资金占用期间的利息至款项清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙昊于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司偿付代偿款12913.35元； 二、被告孙昊于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付利息（以12913.35元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月4日起计算至清偿之日止）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取73元，由被告孙昊负担（此款原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司已垫付，被告孙昊连同上述款项一并支付给原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  祝宏 二〇二〇年十一月二十日 法官助理郭锦雯 书记员李婧媛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6798号申请执行人丁晓庆，女，1983年1月8日出生，住浙江省义乌市。被执行人张建华，男，1978年6月18日出生，住四川省新津县。申请执行人丁晓庆与被执行人张建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初20545号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁晓庆向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人张建华支付申请执行人丁晓庆货款42255元及利息，并承担本案诉讼费550元和执行费603.55元。执行立案后，本院于2020年8月3日向被执行人张建华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人张建华无财产可供执行。同时已对被执行人张建华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人丁晓庆，其没有异议。本院认为，被执行人张建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6798号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王剑锋执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十一月十七日书记员  华景清
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8921号 原告：周利敏，男，1985年10月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：戴泽斌，男，1995年7月10日出生，汉族，居民，住浙江省宁海县。 原告周利敏与被告戴泽斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周利敏到庭参加诉讼，被告戴泽斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周利敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金6000元；2、本案诉讼费、邮递费、律师费等费用由被告承担。案件审理过程中，原告放弃要求被告支付邮递费、律师费的诉讼请求。事实和理由：2019年9月19日，被告因资金周转所需向原告借款，原告向被告支付现金6000元，被告向原告出具借条一张。借条载明：借款6000元，借期3个月，2019年12月19日归还。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 案经送达，被告戴泽斌在本院微信送达过程中提出该 6000元系补贴的抗辩，但未到庭应诉亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证，原告为证实其诉讼请求向本院提交《借条》原件一份，证明被告借款情况。 被告戴泽斌未到庭，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 通过原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因资金周转向原告借款，于2019年9月19日向原告出具《借条》一份，该借条的主要内容为被告向原告借款6000元，原告已通过现金方式向被告交付借款，借款期限为3个月，到期日为2019年12月19日，借款月利率为2.5%，如被告在原告指定的门店工作满三个月，可用奖金抵扣此款且不予计息。 原告主张该借款系现金交付；主张《借条》中约定的在指定门店工作满三个月可用奖金抵扣此款系如果被告在原告指定门店工作满三个月，奖金是6000元；主张被告在借款后未偿还借款，亦未在原告指定门店工作。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款6000元，被告虽在本院微信送达过程中提出该6000元系补贴的抗辩，但未提交证据予以证实，原告亦不予认可，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。被告向原告借款6000元有原告提交的《借条》原件予以证明，本院予以确认。原告主张被告借款后未还款，亦未在原告指定门店工作，被告未到庭应诉，亦未提交其他还款或在原告指定门店工作的证据，故本院对被告在借款后未向原告还款，亦未在原告指定门店工作的事实予以确认，故对原告要求被告偿还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告支付邮递费、律师费的诉讼请求，系原告对自身民事权利的处置，本院予以准许。 被告戴泽斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴泽斌于本院判决生效之日起十日内偿还原告周利敏借款本金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告戴泽斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。 审判员  李成宜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  隋秀芹
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初1895号原告：王行军，男，1972年2月3日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：邱振东，河南景焱律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。统一社会信用代码：9141160066722802X4。营业场所：周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。负责人：石卫东，总经理。委托诉讼代理人：李葳，上海段（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告王行军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱振东、被告的委托诉讼代理人李葳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王行军向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告车辆损失77615元、评估费3300元、施救费3800元、赔偿对方车辆的损失1000元，共计85751元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月16日23时55分许，原告王行军驾驶豫Ｐ×××**号重型货车沿G310线由东向西行驶至开封市宏进市场东100米，与同向闫德玉停驶的豫Ｎ×××**号货车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安局机场派出所交管巡防大队认定，王行军负事故全部责任，闫德玉无责任。豫Ｐ×××**号车在被告处投保交强险、商业三者险和机动车损失险，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为了原告的合法权益得到保护，特提起诉讼。被告人寿财险周口支公司辩称，事故发生属实，在查证事故车辆在保险公司投保交强险、商业险，且车驾号与投保时行驶证上记载一致，并有驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等合法证书，且无免责事由的前提下，被告愿意在交强险和商业险保险限额内对合法合理部分进行赔偿。车辆损失报告是由原告单方委托作出，不符合法定程序，被告申请重新鉴定。原告向事故对方赔偿的1000元车损费用系调解确定，无车辆损失的确实证明，被告不应承担。评估费、施救费、诉讼费为间接费用，不应由被告承担。经审理查明，2018年1月16日23时55分许，原告王行军驾驶豫Ｐ×××**号车沿G310线由东向西行驶至开封市宏进市场东100米，与同向闫德玉停驶的豫Ｎ×××**号货车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故经开封市公安局机场派出所交管巡防大队认定，王行军负事故全部责任，闫德玉无责任。豫Ｐ×××**号车实际车主系原告王行军，挂靠在河南华昕物流运输有限公司，该车在被告人寿财险周口支公司投保交强险、机动车损失保险（责任限额268498元）、商业三者险（责任限额1000000元）和不计免赔率险。事故发生在保险期间内。事故发生后，经交警部门调解，原告王行军赔偿闫德玉车辆损失1000元，双方事故纠纷一次性解决。受原告单方委托，2020年9月11日，河南持正价格评估有限公司出具河南持正价评字（2020）第09003号评估报告,评估豫Ｐ×××**号车在评估基准日（2018年1月16日）的修复损失为77615元。原告支出评估费3300元。庭审中，被告辩称申请重新鉴定，后又撤回重新鉴定申请。以上事实，有事故认定书，保险单、驾驶证、行驶证、评估报告、评估费票据、施救费票据、赔偿凭证等证据及当事人陈述在卷为证。本院认为，原告是豫Ｐ×××**号车的实际车主，该车在被告处投保有机动车损失险、商业三者险和不计免赔率险，且事故发生在保险期间内,原告应该享受保险权益，被告作为保险人，应按保险合同的约定履行义务，对原告因该事故所造成的财产损失承担保险赔偿责任。关于车辆损失费77615元及评估费3300元。被告申请撤回重新鉴定，视为对原告评估报告的认可,车辆损失费77615元有评估报告为凭，本院予以支持。评估费系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用,且该费用是因本次交通事故而支出,有票据为凭,故对评估费3300元,本院予以支持。关于施救费3800元。施救费系保险事故发生后,原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,有票据为凭,本院予以支持。关于赔偿对方车损1000元。交通事故发生后，原告积极履行了对受害人赔偿义务，其出发点是避免纠纷成讼扩大损失，从维护保险人利益的角度来说，原告的行为也具有积极意义，应当予以肯定。赔偿对方车损1000元虽系调解确定，但也是因本次交通事故而支出，有交警部门出具的经济赔偿凭证为证，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:本判决生效后十日内,被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在保险限额内赔偿原告王行军车辆损失费、评估费、施救费、赔偿对方车损合计85715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取971元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  周静二〇二〇年十一月六日法官助理刘海波书记员陈柯安
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初5156号原告：王春，女，1980年1月17日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村。负责人：王彰宝，该组网格员。原告王春与被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村（以下简称高塘村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾礼平，被告高塘村负责人王彰宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告征地补偿分配款13000元（26000元／人*1人-13000元），并依法享有同等集体经济组织成员待遇；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王春是土生土长在原“永州市冷水滩区工业园区开发区高塘村”的集体经济组织成员，并参与了本组农村土地承包经营，享有对本集体土地的承包经营权，及承担了本集体经济组织成员应承担义务。显然原告是属于原始取得被告的集体经济组织成员村民资格。2018年才子学校建设项目征收了被告土地。被告做出土地征收款分配方案：原告王春属于外嫁女按50%分配。综上，被告的上述行为，侵犯了原告作为被告集体经济组织成员的合法权利。为保护妇女儿童的合法权益，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告高塘村辩称：从2005年征地以来答辩人都是按老分配方案分的，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告组村民，2014年与东安县端桥铺镇黄木村陈建荣结婚，户口没有迁移；原告未在其配偶处享有集体组织成员资格。2018年永州市人民政府征收了被告土地用于才子小学项目建设，2020年1月19日，被告依据2005年以来征地分配方案按人均26000元分配征地补偿款；另村组外嫁女，有田有户口的按50%予以分配，有田无户口的按30%予以分配，无田有户口的按20%予以分配（上述分配比例均以人均征地补偿款26000元为基数计算）。被告以原告属外嫁女为由按有田有户口补偿款26000元的50%计13000元予以分配，遂酿成此纠纷。上述事实有常住人口登记卡、征收土地协议书、高塘村组征地款发放表、湖南省社会保险基金收据、湖南省新型农村合作医疗筹款收据等证据在卷予以佐证，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告系被告组村民，婚后未迁出户籍，亦未在其配偶处享有集体组织成员资格，并且被告以原告系“有田有户口的外嫁女”予以分配50%的人均征地补偿款，故应认定原告为被告组的集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织成员同等待遇。被告在分配征地补偿款时，只分配部分给原告，损害了原告的合法权益，现原告诉请要求被告支付征地补偿分配款并依法享有同等集体经济组织成员待遇，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：一、原告王春依法享有被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村集体经济组织成员同等待遇；二、被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村在本判决生效之日起十日内支付原告王春承包地征收补偿费用共计13000元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则原告王春的实际分配金额以土地征收款分配总金额÷实际参与分配人数×1人-13000元的计算结果为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  王丽娟二〇二〇年十一月二十七日法官助理唐晶晶代理书记员  袁 贝
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5433号 被执行人：梁柏盛，男性，1986年06月21日出生，汉族，住江门市新会区。 关于被执行人梁柏盛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初4947号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁柏盛应缴纳案件受理费268.25元。因被执行人梁柏盛未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务并未到本院接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人梁柏盛的住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5433号案件终结本次执行程序。 被执行人梁柏盛有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十一月三十日 法官助理林颖滨 书记员黄子卿
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执2868号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：季超（特别授权），该公司职员。被执行人：乔景新，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：张素平，女，1968年2月19日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：乔利，男，1993年10月12日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：乔景龙，男，1972年3月9日出生，汉族，农民，住曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司与乔景新、张素平、乔利、乔景龙金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁1721民初3227号民事判决书已发生法律效力，因乔景新、张素平、乔利、乔景龙未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行。执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人乔景新、张素平、乔利、乔景龙发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知乔景新、张素平、乔利、乔景龙履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。乔景新、张素平、乔利、乔景龙至今未自动履行。本院在执行立案后多次对乔景新、张素平、乔利、乔景龙的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的乔景新、张素平、乔利、乔景龙的财产及时采取强制执行措施，经查询，冻结并划拨了乔利在中国工商银行存款1368.5元及乔景新财付通上的存款2318.32元。本院发送限制消费令，对乔景新、张素平、乔利、乔景龙限制消费。本院于2020年11月28日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东曹县农村商业银行股份有限公司不能提供相应财产线索。本院于2020年11月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东曹县农村商业银行股份有限公司尚有债权295716.18元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院作出的（2019）鲁1721民初3227号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 杨艳丽审判员 房 帅二〇二〇年十一月三十日书记员 袁 行
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执1079号 申请执行人：白砚军，男，1980年11月28日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 被执行人：郎大为，男，1982年8月22日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 本院在执行申请执行人白砚军与被执行人郎大为买卖合同纠纷一案中，现申请执行人白砚军与被执行人郎大为自愿达成执行和解，申请执行人白砚军向法院提交撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0684执1079号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王爱群 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  许 浩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4004号上诉人(一审被告):贵州晟浩建设工程有限公司，住所地：贵州省凯里市友庄路贵都花园高层商住楼****。法定代表人：肖强，系公司总经理。委托代理人：唐晓刚，贵州桓文律师事务所律师。被上诉人(一审原告）：上海东方泵业（集团）有限公司，，住所地：上海市宝山区富联路**法定代表人：吴永旭，系公司董事长。上诉人贵州晟浩建设工程有限公司（以下简称“晟浩公司”）因与被上诉人上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称“泵业公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初8548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。晟浩公司上诉请求：撤销贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初8548号民事判决书，发回重审或依法改判。事实和理由：1.对一审法院判决认定的事实和晟浩公司再支付泵业公司货物尾款187，449.5元，晟浩公司不需支付延期付款违约金的判决予以认可。2.因业主方的法定代表人涉案导致项目停工，又因晟浩公司逾期交付货物导致了部分货物被封存，现相关设备未能安装调试，晟浩公司未能给业主方报工程进度款。为保障双方合法权益，应在设备进行安装、调试完毕后再支付剩余货款。本院二审期间泵业公司未提出任何答辩意见。泵业公司向一审法院起诉请求：1.判令晟浩公司支付货款214，228元；2.判令晟浩公司自2019年1月13日起以187，449元为基数，按年息24%的标准支付所欠货款的违约金56，234元。一审法院认定事实：2018年8月19日，晟浩公司与泵业公司签订买卖合同，根据合同约定，泵业公司向晟浩公司提供泵产品，并约定了产品型号、规格、产品质量、产品验收、付款条件及期限等事项。合同签订后，泵业公司按约定提供了相关的泵产品，但晟浩公司尚欠泵业公司货款214，228元。泵业公司多次催要，均遭晟浩公司拒绝。合同约定交货周期自合同生效之日起40天内，货到现场10天内付至合同总额（535，570元）的60%，安装、调试完成或货到60天内（二者以先到为准）付至合同总额的95%，剩余5%作为质保金，质保期24个月满后7天内付清余款。供货方延期交货的，每日按延期交货金额的1‰向订货方支付违约金。订货方延期付款的，每日按延期付款金额的1‰向供货方支付违约金。合同自双方签字盖章之日起生效。2018年11月5日，泵业公司向晟浩公司供应泵业设备共计240，590元，同月13日，泵业公司分两批次向晟浩公司供应泵业设备114，260元、180，720元，小计294，980元。2018年12月24日前，晟浩公司已支付合同总额的60%即321，342元。截止开庭前，泵业公司供应的第二批设备尚未安装、调试。2018年11月5日，晟浩公司根据项目完成工程量向建设单位申请工程进度款660万元一审法院认为：晟浩公司与泵业公司签订《客户订货合同》，不违反法律、行政法规之规定，合法有效，晟浩公司应当按照约定全面履行自己的义务。泵业公司已将涉案设备交付给晟浩公司，根据合同约定，晟浩公司应当支付合同总额的95%即508，791.5元给泵业公司，扣除晟浩公司已支付的321，342元，现晟浩公司应当支付剩余尾款187，449.5元，泵业公司主张超出部分不予支持。泵业公司诉请晟浩公司支付延期付款违约金。根据合同约定，泵业公司应当于2018年10月10日前交付泵业设备，但泵业公司于2018年11月5日、11月13日才交付设备，构成违约，不能因为自己的违约行为而获利。同时晟浩公司于2018年11月5日申报工程进度款，而2018年11月5日之后的工程款，因项目建设单位法定代表人涉嫌刑事犯罪，项目被中止。故泵业公司应当为自己迟延交付产品承担相应的不利后果。综上，泵业公司诉请晟浩公司支付延期付款违约金理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之规定判决：一、晟浩公司于本判决书生效之日起三十日内向泵业公司支付货款187,449.5元。二、驳回泵业公司的其他诉讼请求。本院二审期间，晟浩公司、泵业公司均未向本院提交新的证据二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是晟浩公司何时将货款支付给泵业公司有利于保护双方的合法权益。晟浩公司与泵业公司签订《客户订货合同》6.2条约定“订货方进行安装、调试、检验的时间从交货之日起不超过60天，逾期视为安装、调试、检验完毕。”9.3条约定“货到现场10天内付至合同总额的60%，安装、调试完成或货到60天内（二者以先到为准）付至合同总额的95%，剩余5%作为质保金，质保期24个月满后7天内付清余款。”双方当事人约定支付货款的条件只要其中之一成就即应支付货款，该约定是双方真实意思表示，未违反法律规定，合同生效后即对双方发生法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，泵业公司于2018年11月13日将货物交给晟浩公司，至2020年6月10日泵业公司起诉时已超过60日；依据双方当事人的约定，应视为晟浩公司支付货款至合同总额的95%的条件已成就，晟浩公司应履行合同约定的付款义务。晟浩公司的上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，晟浩公司的上诉理由与本院查明的事实不符，于法无据，故其上诉请求不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，089.47元，由贵州晟浩建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  郑华品二〇二〇年十一月十日法官助理刘于麟书记员韩林爽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执2076号申请执行人：王丽娟，女性,1971年8月7日生，汉族，住内蒙古兴安盟。被执行人：秦海燕，女性,1978年9月2日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被执行人：温金刚，男性,1978年5月2日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。本院在执行申请执行人王丽娟与被执行人秦海燕、温金刚民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王丽娟与被执行人秦海燕、温金刚自行达成和解协议，故申请执行人王丽娟自愿向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0526执1269号案件中对被执行人张宝林的执行。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年十一月十三日书记员  赵 越
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执1840号之一申请执行人田玉婷。被执行人张松。本院在执行申请执行人田玉婷与被执行人张松买卖合同纠纷一案中，依据西安市长安区人民法院作出的已生效的（2018）陕0116民初11670号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内支付田玉婷钢材款9900元及迟延利息、诉讼费25元，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，查明被执行人在金融机构无足额存款；被执行人在车辆管理部门无车辆登记；被执行人在房屋管理部门、自然资源部均无房产、土地登记。除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法向被执行人张松发出限制消费令，对其消费予以限制。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  杨建辉审判员  杨宝健二〇二〇年十一月五日书记员  秦 鑫
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔0522民初5814号原告：史某某。委托代理人：蔡治军，贵州穹达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：重庆华科建筑工程有限公司。法定代表人：秦大春，该公司总经理。委托代理人：赵广云，重庆山语律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：石平，该公司员工。原告史某某诉被告重庆华科建筑工程有限公司（以下至调解主文前简称华科建筑公司）工伤保险待遇纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘丽二〇二〇年十一月九日书记员  张薇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初15876号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地山东省青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，职务行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：孟辉，男，1987年09月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告孟辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告孟辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告贷款本金231448.59元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2020年9月8日，本金、利息及罚息合计250706.67元）；2、请求判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等所有费用。事实与理由：2019年03月27日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用贷款合同》，被告从青岛分行处办理贷款274000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。被告孟辉未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书或个人贷款出账凭证、银行卡放款明细、还款清单、委托清收告知函及名单、委托代理合同、代理费发票作为证据，因被告孟辉无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年03月27日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告孟辉签订《个人信用贷款合同》，约定借款金额为274000元，实际贷款金额以出账确认书及其他出账凭证为准，借款期限自2019年03月27日起至2022年03月27日；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款法；被告孟辉如发生欠息、逾期情况，平安银行股份有限公司青岛分行有权采取如下措施:“5.2.（2）要求甲方立提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5.3从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按照支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利；5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用，包括但不限于公正费、诉讼费、律师费、差旅费。二、2019年03月27日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告孟辉发放贷款274000元，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款法。三、截止2020年10月26日，被告孟辉尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金231448.59元，原告主张截止2020年10月26日，被告孟辉尚欠利息（含罚息）43532.37元、复利5653.05元，本息合计279684.01元。四、2020年06月06日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告孟辉签订的《个人信用贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告孟辉未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告孟辉立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告孟辉承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告孟辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金231448.59元；二、被告孟辉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金231448.59元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告孟辉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)2530.5元，由被告孟辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年十一月二十三日法官助理张科书记员曹贝贝
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1428号之一被执行人：张志磊，男，汉族，1979年07月01日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张志磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志磊在中国建设银行6217002570007642725_156_1账户内存款人民币208391.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范立学二〇二〇年十一月六日书记员  陈翔伟
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3372号申请执行人陈锋，男，1997年4月14日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人刘坤，男，1976年7月8日出生，住安徽省临泉县。申请执行人陈锋与被执行人刘坤请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0602民特164号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈锋依法向本院申请执行，本院于2020年08月03日立案执行。执行标的为被执行人刘坤支付申请执行人本金26000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费290元。执行立案后，本院于2020年08月04日向被执行人刘坤发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人刘坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘坤未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘坤名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人刘坤名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年11月24日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人刘坤有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘坤拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘坤作出司法拘留、罚款的决定。同时，已依法对被执行人刘坤采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈锋。综上，被执行人刘坤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3372号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年十一月二十四日书记员 陈文旗
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2020)陕0824民初6027号 原告：李祝亚，女，1964年7月18日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：宋宏涛，男，1980年8月23日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李祝亚与被告宋宏涛保证合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祝亚及被告宋宏涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李祝亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还担保的本金伍万元(50000元)并按月利率20‰支付从2015年8月3日起的利息至实际还完款之日止的利息；2、本案诉讼费用、保全费用和其他一切相关费用由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，王政向原告借款伍万元（50000元），被告担保了王政伍万元的借款，双方约定月利息20‰，未约定还款日，有借条一支。原告多次和王政及被告索要未果，故涉诉法院。被告宋宏涛辩称，1、其是担保人属实，需要追加借款人；2、李祝亚有多起民间借贷属于职业借贷；3、原告起诉的利息过高，请求降低；4、借款条据上约定三个月清一次利息也就证明还款期限为三个月；5、具体的还款情况其不清楚。原告李祝亚围绕诉讼请求依法提交了一组证据，即借款条据1支。被告宋宏涛质证无异议，且该证据真实、合法、与案件具有关联性，故予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，债务人王政向原告李祝亚借款50000元，未约定还款期限，约定借款月利率为20‰，三个月一清利，并向原告出具借款条据一支，该笔借款由被告宋宏涛提供担保，未约定保证方式和保证范围。借款后，债务人王政将借款利息清偿至2015年8月3日，借款本金及剩余利息至今未偿还。本院认为，债务人王政向原告李祝亚借款，并向原告出具借款条据，是双方真实意思表示，借款合同合法有效。本案中被告宋宏涛在该笔借款条据上以保证人身份签字，故认定原告与被告之间为保证合同关系。在该保证合同关系中，宋宏涛为借款保证人，李祝亚为债权人，当债务人王政不履行债务时，被告宋宏涛应当承担保证责任。原、被告未约定保证方式和保证的范围，该保证依法应视为连带责任保证，被告应对借款本息承担清偿责任，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。但因双方约定的借款月利率超出法律规定，本院依法调整以月利率12.83‰计算。关于被告宋宏涛辩称，需要追加借款人、还款期限为三个月及李祝亚属于职业放贷，因其未提供相关证据予以证明也未在规定的期间内提出申请，且原告不予认可，故对该辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告宋宏涛于本判决生效后三日内向原告李祝亚偿还借款本金50000元及利息(利息以月利率12.83‰计算，从2015年8月4日起至实际清偿之日止)；二、驳回原告李祝亚的其他诉讼请求；三、被告宋宏涛承担保证责任后，有权向债务人王政追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告宋宏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员 史卫明  二0二0年十一月二十日 书 记 员 张田田2020082460271964718612XXXXXXXXXXXXXXX1980823612XXXXXXXXXXXXXXX20201027150000202015832201411350000201234512014113500002020158312835000012832015841030001
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏02执恢71号之一申请执行人：常州市武进洛阳电镀有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇友谊村。法定代表人：许志明，该公司董事长。委托代理人：王伟锋，江苏臻儒律师事务所律师。委托代理人：岳烨阳，江苏臻儒律师事务所律师。被执行人：中氢生物科技无锡有限公司，住所地无锡市惠山区文惠路**。法定代表人：魏建华，该公司执行董事。被执行人：陆浩，男，汉族，1976年10月12日生，住新沂市。常州市武进洛阳电镀有限公司（以下简称电镀公司）与中氢生物科技无锡有限公司（原无锡华俄表面处理科技有限公司、以下简称中氢无锡公司）仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会(2011)锡仲裁字第461号裁决已经发生法律效力。依该裁决：一、解除电镀公司与中氢无锡公司2010年9月15日签订的编号为E.H010007合同；二、中氢无锡公司在裁决送达之日起三日内退回电镀公司设备款118000元；三、中氢无锡公司在裁决送达之日起十日内拆除安装的锌镍电镀废水处理设备；四、仲裁费9060元由中氢无锡公司承担5060元。电镀公司向本院申请执行，2013年1月14日本院作出（2012）锡执字第68号执行裁定：保证人陆浩在保证责任范围内对电镀公司承担清偿债务的责任。陆浩应在裁定生效之日起7日内向电镀公司清偿债务12.45万元。因中氢无锡公司、陆浩未履行生效法律文书确定义务，电镀公司向本院申请恢复执行，本院于2020年8月17日立案执行。执行过程中，本院依法向中氢无锡公司、陆浩送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，同时通过最高人民法院网络查询平台和现场调查被执行人的财产情况。经查明：中氢无锡公司名下无银行存款、房地产、机动车辆登记和对外投资。本院到中氢无锡公司经营地无锡市惠山区文惠路18-1号现场勘查，未发现中氢无锡公司存在。陆浩名下亦无银行存款、机动车辆登记，其在无锡市无不动产登记，本院委托陆浩户籍地法院查询其名下房产信息，经查其户籍地亦无不动产登记信息。本院委托新沂市人民法院冻结陆浩持有徐州双河环保设备有限公司49%股权，2019年12月11日新沂市人民法院裁定徐州双河环保设备有限公司破产清算。针对中氢无锡公司、陆浩目前财产情形，本院对中氢无锡公司法定代表人魏建华、陆浩采取限制高消费惩戒措施。本案申请执行标的额136004元，实际执行到位标的额0元，尚未执行到位本金118000元及迟延履行罚息、仲裁费等。本院向申请执行人电镀公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知电镀公司可申请对中氢无锡公司进行审计，并提供相关财务账册或线索，预交审计费用；亦可以申请对中氢无锡公司执行案件移送破产审查。并随时可以向本院申请对中氢无锡公司、陆浩悬赏执行，可以与保险公司签订悬赏保险合同，由保险公司按合同支付悬赏金；电镀公司如对本院查实的情况及终结本次执行程序有异议，可以在终本约谈后三日内向本院提出书面异议，同时申请听证。电镀公司在规定时间内未对本院查实的情况和终结本案本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、案件终结本次执行程序告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院查实的情况和终结本案本次执行程序提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结无锡仲裁委员会(2011)锡仲裁字第461号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产后随时向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内书面向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 荩审判员 李锡胜审判员 刘晓伟二〇二〇年十一月十日书记员 毛晨旭
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1504号之一被执行人：肖强，男，1992年2月9日出生，汉族，住四川省安岳县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人肖强缴纳罚金一案，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初370号刑事判决书，于2020年8月4日向被执行人肖强发出执行通知书，责令被执行人肖强履行向本院缴纳罚金3000元的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人肖强在银行的存款共计0.13元扣划至本院案款专户,因案款小于2元无法进行支款，本院决定现暂不支付该笔案款，并对该笔案款做提存处理,待以后扣划案款超过2元时，再进行案款支付。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人肖强在金融部门无其他存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。另查明，被执行人肖强因聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪被安岳县人民法院判处有期徒刑八年。经被执行人肖强住所地基层组织证实，被执行人肖强现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十一月三十日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3200号 申请执行人：赖远添，男性，1978年11月28日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：广州市涛琪物流有限公司，住所地广州市萝岗区农民公寓****街临**。法定代表人：施总兴。 申请执行人赖远添与被执行人广州市涛琪物流有限公司一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2020]663号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人赖远添向本院申请强制执行，要求被执行人广州市涛琪物流有限公司支付15000.00元及利息（另计）、并承担本案执行费125.00元。本院于2020年10月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执3200号申请执行人赖远添与被执行人广州市涛琪物流有限公司一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1482民初3452号 原告：万金忠，男，汉族，1961年5月4日出生，住山东省高唐县。 被告：丁波，男，1993年4月6日出生，汉族，住山东省禹城市。 原告万金忠与被告丁波承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万金忠到庭参加诉讼、被告丁波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万金忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款9800元2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁波承包禹城市李屯乡某工程时将室内装修部分承揽给原告施工。工程结束后，经原被告之间结算被告共欠原告9800元整，被告向原告出具欠条一份。约定2019年9月12日前全部结清。现经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。原告无奈向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告丁波承包禹城市李屯乡居民楼装修工程时，将所承包的两套楼的装修承包给原告承揽施工。工程结束后，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠万金忠总计9800元（玖仟捌佰元整），承诺于2019年11月30日之前全部结清，否则丁波承担全部法律责任，承诺人丁波，2019年9月12日”。以上事实，由原告提供的被告所写欠条在卷佐证。 本院认为，被告将承包的工程转包给原告，原告完工后，被告写有欠条，现原告主张的该工程款9800元，理据充分，本院予以支持。被告丁波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁波于本判决生效之日起3日内给付原告万金忠9800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告丁波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张仕勇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  路 京
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15726号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：龙某0，女，1964年12月14日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告龙某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告龙某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令龙某0立即支付信用卡欠款共计23579.85元（截至2020年8月13日本金15697.18元，利息5396.81元，违约金2485.86元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由龙某0承担。事实和理由：龙某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计23579.85元。被告龙某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：龙某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，龙某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年9月5日向龙某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。龙某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金15697.18元，利息5396.81元，违约金2485.86元。其中账户1036********累计拖欠的前三期违约金为2019年2月4日的80.4元，2019年3月4日的199.32元，2019年4月4日的315.48元，共计595.2元。本院认为：广发银行根据龙某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。龙某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求龙某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期595.20元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龙某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金15697.18元，利息5396.81元，违约金595.20元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果龙某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，因适用简易程序，减半收取195元，由龙某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十四日法官助理田娜书记员姚萍
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执4286号申请执行人：曾某被执行人：李某某、李某甲曾某与李某某、李某甲继承纠纷一案，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1575号民事判决书生效后，申请执行人曾某向本院申请执行，现被执行人李某某、李某甲已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现（2019）陕0116民初1575号民事判决书执行完毕，故（2020）陕0116执4286号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十七日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初11597号原告：马建勋，男，汉族，1964年9月16日出生，住济宁市。被告：济宁市任城区民政局，统一社会信用代码：113708110043203005，住所地济宁市任城区海关东路**。法定代表人：陈桂玲，局长。委托诉讼代理人：潘荣奎，山东文思达律师事务所律师。被告：刘士兰，女，汉族，1942年11月28日出生，住济宁市任城区。原告马建勋与被告济宁市任城区民政局、刘士兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。原告马建勋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依据确认济宁市刘庄小区5号楼二单元三楼西室的房屋所有权归原告所有。产权面积69.60平方米（附房屋分层分户平面图）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1999年8月29日，原告马建勋购买济宁市任城区民政局宿舍房改房一套。位于济宁市，并于1999年8月29日签订了《公有住房买卖协议书》，房款22006.9元共计贰万贰仟零陆元玖角。并于2000年11月20日交款至任城民政局（附收款收据一张）。原告认为任城民政局应该收回原住户温学奎房屋所有权后再分配给原告。温学奎为济宁市任城区民政局退休职工已病故。并负责给原告办理确权手续和房屋产权证。原告和被告签订了《公有住房买卖协议书》并一次性付清了房款。原告认为国家单位房改房取得的房屋应该由被告收回原有温学奎的房产证后再给予原告办理房产证。其间多次去任城民政局请求给原告办理房产证的确权手续和房屋所有权确认证，任城区民政局一直没有给予明确答复和具体办理时间，为了维护原告的合法权益，故诉至法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告马建勋虽然提供了被告刘士兰的住所信息，但本院不能有效送达相关诉讼文书，原告马建勋未能提供被告刘士兰准确的送达地址。且未能提供其他相关信息，其起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马建勋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 潘 超二〇二〇年十一月三十日书记员 刘汉杰
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1107号 申请执行人:赵盛军，男，汉族，住四川省三台县。 被执行人：谌小兵，男，汉族，住四川省三台县。 被执行人：张兵，男，汉族，住四川省三台县。 被执行人：谌宇恩，女，汉族，住四川省三台县。 申请执行人赵盛军依据已经发生法律效力的（2020）川0722民初13号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人谌小兵给付借款本金170274元及利息和垫支诉讼费1650元，被执行人张兵、谌宇恩对借款150000元及利息承担连带责任，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2020）川0722民初13号民事判决书确定申请执行人赵盛军债权金额为借款本金170274元及利息和垫支诉讼费1650元，现已执行到位金额4022.73元，未执行金额借款本金166251.27元及利息和垫支诉讼费1650元。经网络查控系统未查到被执行人谌小兵、张兵、谌宇恩有银行存款、车辆、房产；经传统调查未查到有可供执行的财产，本院现已将谌小兵、张兵、谌宇恩限制高消费。申请人亦未提供其他可供执行的财产，经终本约谈申请人，申请执行人赵盛军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李锋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 杨超 书 记 员 张强
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4274号之一 申请执行人林尚春,男,1984年10月29日出生,住所地浙江省玉环县。 被执行人应辉杰,男,1996年06月10日出生,住所地浙江省临海市。 被执行人杨林平,女,1967年05月27日出生,住所地浙江省临海市。 申请执行人林尚春与被执行人应辉杰、杨林平请求确认人民调解协议效力一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林尚春向本院申请强制执行。本院于2020年9月11日立案执行。执行标的为65000元。 执行立案后，本院向被执行人应辉杰、杨林平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求应辉杰、杨林平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应辉杰、杨林平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应辉杰、杨林平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人应辉杰、杨林平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4274号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 林 江
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4776号 申请执行人：徐婷婷，女，1984年7月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：胡大磊，男，1987年2月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 徐婷婷与胡大磊民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初14368号民事判决书已发生法律效力。 因胡大磊未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月24日立案执行，申请执行金额为6445元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年8月3日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年8月10日、2020年9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年10月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况 4、本院工作人员分别于2020年8月6日、11月19日通过电话与被执行人联系，其接通电话，表示拒绝履行。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年11月19日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2771号罪犯周洪每，女，1971年3月29日出生于重庆市万州区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）渝二中法刑初字第00011号刑事判决，认定被告人周洪每犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后于2013年4月8日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年7月16日作出（2015）渝高法刑执字第00369号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2015年7月16日起至2037年7月15日止）；本院于2018年3月14日作出（2018）渝05刑更454号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；刑期至2036年11月15届满。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯周洪每在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯周洪每减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周洪每在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周洪每在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯周洪每减去有期徒刑八个月（刑期至2036年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十一月十三日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2168号 申请执行人郑寿华,男,1967年06月11日出生,住所地仙居县。 委托代理人郑寿洪，男，1975年11月17日出生，汉族，住仙居县。系申请执行人兄弟。 被执行人徐文龙,男,1994年04月29日出生,住所地仙居县。 申请执行人郑寿华与被执行人徐文龙为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初2244号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑寿华向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日立案执行。执行标的为被执行人徐文龙支付申请执行人郑寿华100000元及利息，并负担案件受理费1265元、执行费1400元。 执行立案后，本院向被执行人徐文龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求徐文龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐文龙逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐文龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年11月24日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人徐文龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐文龙不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人徐文龙作出罚款1000元的决定，并将被执行人徐文龙纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑寿华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐文龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执2168号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 李 翔