广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2343号 上诉人（原审被告）：董兴满，男，1980年11月12日出生，汉族，住贵港市港**。与上诉人石磊是夫妻关系。 上诉人（原审被告）：石磊，女，1989年12月10日，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道**中银大厦****。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：曹晋松，分行行长。 委托诉讼代理人：李莹，女，1988年1月3日出生，汉族，系该公司员工，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 上诉人董兴满、石磊因与被上诉人中国银行股份有限公司贵港分行信用卡纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人董兴满、石磊提出的上诉请求：一、依法撤销一审判决中第二项判决，改判为上诉人董兴满、石磊不向被上诉人中国银行股份有限公司贵港分行支付应收费用6354.53元或撤销原判，发回重审。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事 实与理由：一审法院判令上诉人董兴满、石磊向被上诉人中国银行股份有限公司贵港分行偿还应收费用6354.53元，属事实认定及法律适用错误。一审法院判令上诉人董兴满、石磊向被上诉人中国银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金99260.43元、计至2020年4月8日，利息2667.46元、应收费用6354.53元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中已明确约定了贷款利率，双方之间的贷款应以约定的贷款利率计算利息，而一审中的应收费用部分实为被上诉人变相向上诉人加收利息，重复计算利息，已严重超出了双方对贷款利率的约定，因此该应收费用不应得到法院支持。综上所述，上诉人认为一审法院对应收费用的支持存在错误，严重侵害了上诉人的合法权益，因此特向二审法院提起上诉以维护上诉人的合法权益。 被上诉人中国银行股份有限公司贵港分行答辩称，一审法院认定事实清楚，正确充分，作出的判决合法有效。上诉人上诉称被上诉人收取了应收费用6354.53元是属于上诉人与被上诉人于2018年11月21日签订的《信用卡长期分期付款合同》约定中的费用，具体参见被上诉人于一审提供的证据第19页第3条第2款，以及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第18条约定，可见上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 被上诉人中国银行股份有限公司贵港分行向一审法院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告董兴满签订的《中国银行股份有限公司广西分行信用卡场景分期付款合同》；2.判令两被告共同偿还信用卡本金99260.43元，支付利息、应收费用（利息、应收费用按合同约定计算：截止2020年4月8日，利息2667.46元、应收费用6354.53元，2020年4月8日后的利息、应收费用按合同约定另行计算 至还清之日止）给原告；3.判决两被告共同支付律师费2500元给原告；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。 一审法院查明： 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：董兴满 （二）申请额度：2018年11月21日，原告与被告董兴满签订《中国银行股份有限公司广西分行信用卡场景分期付款合同》，申请专向分期额度为150000元，用于支付家庭装修款项，分期期数为24个月，自被告实际交易日（即2018年11月26日）起算；手续费为9360元。 （三）信用卡信息：2018年9月26日，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，原告经审核依约发放信用卡（卡号：62×××81）给被告使用。 （四）还款方式及违约责任：按月等额本金还款，被告应按照本合约支付透支利息和滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易、不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五日（年化率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，原告将于每月制定的日期（账单日）形成对账单并向被告发送，当月没有任何交易或双方有约定的除外。 （五）费用负担：原告中行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由被告承担。本案中，原告中行贵港分行委托广西桂力（贵港）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费2500元。 二、信用卡消费、透支情况 自2019年8月8日起，被告董兴满透支信用卡后一直没有按约定履行还款义务。截至2020年4月8日止，被告董兴满尚欠中行贵港分行信用卡透支本金99260.43元，利息2667.46元，应收费用6354.53元。 三、需要说明的情况：被告董兴满、石磊于2014年5月6日登记结婚。被告石磊向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺自愿与被告董兴满对上述合同项下全部债务承担共同还款责任。 一审法院认为，被告董兴满自愿向原告中行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支产生的利息、滞纳金。被告董兴满持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约。被告董兴满、石磊是夫妻关系，该借款发生在被告董兴满与石磊婚姻存续期间，且被告石磊承诺与被告董兴满对上述债务承担共同还款责任，该笔借款应按夫妻共同债务处理。因此，原告请求解除与被告董兴满签订的《中国银行股份有限公司广西分行信用卡场景分期付款合同》，由被告董兴满、石磊偿还信用卡透支本金99260.43元，利息2667.46元，应收费用6354.53元（利息、应收费用计至2020年4月8日，此后利息、应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至信用卡透支款结清之日止），理由充分，予以支持。中行贵港分行主张的律师费2500元，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。被告董兴满、石磊缺席，依法应承担对其不利的法律后果。依 照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告董兴满于2018年11月21日签订的《中国银行股份有限公司广西分行信用卡场景分期付款合同》；二、被告董兴满、石磊向原告中国银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金99260.43元、利息2667.46元、应收费用6354.53元（利息、应收费用计至2020年4月8日，此后利息、应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至信用卡透支款结清之日止）；三、被告董兴满、石磊向原告中国银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费2500元。本案案件受理费2516元，减半收取计1258元，由被告董兴满、石磊负担。 二审查明事实与一审查明事实相同。 本院认为，上诉人与被上诉人订立的《中国银行股份有限公司广西分行信用卡场景分期付款合同》合法有效，双方当事人依法应全面履行约定，一审法院支持被上诉人向上诉人收取应收费用6354.53元符合该合同约定，依法应予维持；对上诉人提出不应支持收取应收费用6354.53元的主张不予采纳。一审法院认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2516元，由上诉人董兴满、石磊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李业佳 审 判 员 陈品泉 审 判 员 刘 丽 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 谭晓敏 书 记 员 梁明燕