贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初4742号原告：刘小平，女，1974年10月18日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：熊智慧，贵州泽富律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：姚奇，男，1978年1月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告刘小平与被告姚奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小平及其委托诉讼代理人熊智慧、被告姚奇均到庭参加诉讼，本案经审理，现已审理终结。原告刘小平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金109200元及利息（该利息以109200元为基数，从2020年1月10日起至款项还清之日止，按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2、本案保险费、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：从2018起被告以各种理由向原告借款，借款金额每次从300元-60000元不等，原告皆以微信转账方式向被告提供借款资金。经结算，从2018年10月至2019年12月28日期间，被告共计向原告借款21次，借款金额合计119200元。2019年2月21日，被告向原告偿还借款10000元后，尚余109200元借款至今未予以归还。为此，原告特诉至人民法院，请求支持上述诉讼请求。被告姚奇辩称：收到原告119200元是事实，但这个钱是与原告谈恋爱期间，她与答辩人合伙做生意赠与的投资款。另外，由于投资失利，原告出的钱已全部亏损。因此，原告要求答辩人偿还赠与的投资款没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，被告姚奇虽未提交相应证据，但是，却对原告刘小平提交的微信转款凭证、微信聊天记录、录音光盘、保险单、保全费单据等能证明本案事实的证据真实性皆无异议，本院对此依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告刘小平与被告姚奇曾系恋人关系，双方恋爱期间（即2018年10月9日至2019年12月28日），原告刘小平通过微信转账方式共向被告姚奇提供资金21次，金额共计119200元。即：2018年10月9日500元、10月10日5000元、10月11日5000元、11月17日500元、11月23日500元、11月26日500元、2019年2月8日500元、2月16日60000元、2月17日30000元、9月3日10000元、9月10日300元、11月16日300元、12月23日600元、12月28日5500元。2019年2月21日，被告姚奇通过微信向原告刘小平转款10000元。2020年9月21日，原告刘小平向本院申请对被告姚奇名下银行存款109200元资金予以冻结，并为此提供担保。共产生保险费1000元，保全费1066元，共计2066元。本院认为，本案的争议焦点在于确定原告刘小平向被告姚奇的转款行为是属于民间借贷还是恋爱期间的赠与。第一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。本案中，被告姚奇虽抗辩原告刘小平向其转账的资金是双方做生意的赠与款，但是却并未提供相应证据对此予以佐证，应据此承担举证不力的不利责任。第二，合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，原告刘小平与被告姚奇恋爱期间，通过微信方式数次向被告姚奇转款的事实清楚。并且，通过原告庭审中提供的微信聊天及通话记录显示，原告的微信转账有借钱的意思表示，而被告对此也表示认可。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条“以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效”的规定，原、被告之间的借贷关系成立。第三，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，虽然通过原告刘小平出示的涉案微信转款凭证、微信聊天记录、录音光盘形成的证据锁链，确可共同印证原、被告之间存在借贷关系。但是，由于在2018年10月9日至2019年12月28日期间，原、被告还尚处于恋爱期间，在原告向被告的所有微信转账中，双方虽均有10多万元属于借款的意思表示，但是却未对出借资金的具体金额予以明确。而原告刘小平向被告姚奇微信转账的119200元虽然也在10多万元的借款框架范围内，但是，上述转账金额中不但有5000-60000元的大中额整数资金，也存在300-600元不等的小额零碎资金。对此，本院认为，基于原告刘小平向被告姚奇微信转账确系发生在双方恋爱期间，恋爱期间由于男、女双方形成的特殊亲密人身关系，对小额金钱产生赠与符合一定社会常理。因此，对于原告刘小平于2018年10月9日、11月17日、11月23日、11月26日、2019年2月8日、9月10日、11月16日、12月23日通过微信向被告姚奇分别转账的500元、500元、500元、500元、500元、300元、300元、600元，共计3700元，由于涉及金额较小，将其确定为双方恋爱期间的赠与资金符合社会公众可以认知的合理范畴。故而，对被告姚奇抗辩上述3700元微信转账资金属于恋爱期间赠与，本院依法予以采纳。反之，原告刘小平于2018年10月10日、11日、2019年2月16日、17日、9月3日、12月28日分别向被告姚奇转账的5000元、5000元、60000元、30000元、10000元、5500元，共计115500元，上述资金由于单笔转账涉及金额较大，也没有代表特殊日期及特别含义的转账数字。同时，再结合原、被告微信聊天及电话通话中双方均有借款系10多万元的共同真实意思表示。故而，根据公平合理的民事法律行为准则，本院将上述115500元微信转账资金，作为原告刘小平向被告姚奇提供的借款本金，依法予以认定。由于原告庭审中自认被告于2019年2月21日已向其偿还借款10000元。故而，本院对原告刘小平依据合法有效的借贷关系，要求被告姚奇偿还其借款本金105500元的诉讼请求，依法予以支持；超过部份，依法不予支持。第四，关于利息。如前，虽然原、被告对于微信转账资金存在借贷合意，但双方当事人并未对还款时间、借期内利息及逾期还款利息进行明确约定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。结合原告刘小平于2020年10月20日向本院提起诉讼、本院于同年10月21日向被告姚奇送达相应诉讼文书、于11月3日依法开庭审理的基本事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告刘小平要求被告姚奇偿还逾期还款利息（该利息以借款本金105500元为基数，从2020年11月4日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，依法予以支持；超过部分，依法不予支持。关于因诉前财产保全而产生的相关费用。本院认为，诉前财产保全费用属于申请人因被申请人未能按照约定履行义务导致诉讼，而产生的合理必要费用，被申请人应当对其违约行为，赔偿相应损失。故而，对原告刘小平要求被告姚奇承担诉前保全费用，即保险费1000元，保全费1066元，共计2066元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告姚奇于本判决生效之日起十日内向原告刘小平偿还借款本金105500元及利息（该利息以105500元为基数，从2020年11月4日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1242元、保全费1066元、保险费1000元，共计3308元由被告姚奇负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨继涛二〇二〇年十一月十日法官助理王**书记员杨子坤