四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执复317号 复议申请人（异议人、申请执行人）：四川省南成建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路**********。 法定代表人：潘飞，总经理。 委托诉讼代理人：吴小三，男。 被执行人：四川省南部弘鑫实业有限公司，住所地四，住所地四川省南部县南隆镇后街政协**v> 法定代表人：余建波，经理。 第三人：唐金鹏，男，1980年11月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨元茂，四川首力律师事务所律师。 第三人：何晓权，男，1968年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。 复议申请人四川省南成建筑工程有限公司（以下简称南成建筑公司）不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13执异79号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省南充市中级人民法院在执行南成建筑公司与四川省南部弘鑫实业有限公司（以下简称弘鑫公司）建设工程价款优先受偿权纠纷及唐金鹏与弘鑫公司、四川居高房地产开发有限公司、青海居高房地产开发有限公司、余建波、余海洋、余建英、胡孟刚民间借贷纠纷两案中，将案外人何晓权所交40万元购房尾款支付给唐金鹏，异议人南成建筑公司不服，向该院提出书面异议。 四川省南充市中级人民法院查明，该院在审理南成建筑公司与弘鑫公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案中，应南成建筑公司保全申请，作出（2016）川13民初12-1号民事裁定，对弘鑫公司所有的位于四川省南部县××镇××楼盘的部分房屋（含案涉房屋）予以查封，后向南部县房地产管理局送达该裁定及（2016）川13执保10号协助执行通知书，查封期限3年（从2016年5月20日至2019年5月20日止）。后该院作出（2016）川13民初12号民事判决，判决：一、被告弘鑫公司支付原告南成建筑公司工程款521.5万元，并按商业银行同期同类贷款利率计算利息（从2016年3月29日起算至实际给付之日止）；二、被告弘鑫公司退还原告南成建筑公司履约保证金240万元，并按商业银行同期同类贷款利率计算利息（其中140万元，从2015年5月30日算至实际给付时止；100万元从2015年6月30日算至实际给付时止）；三、被告弘鑫公司赔偿原告南成建筑公司损失650万元，并按商业银行同期同类贷款利率计算利息（其中200万元，从2015年7月30日起计算利息至实际给付之日止；200万元从2015年8月30日起计算利息至实际给付之日止；250万元从2015年9月30日起计算利息至实际给付之日止）；四、驳回原告南成建筑公司的其他诉讼请求。判决生效后，该院于2018年8月30日以（2018）川13执227号案件立案执行，执行中，南成建筑公司于2018年11月26日向该院申请提取案外人何晓权欠弘鑫公司40万元购房尾款，该院于2018年12月7日向何晓权送达履行到期债权通知书，何晓权于2018年12月19日将40万元购房尾款缴纳至该院（2018）川13执227号案件案款虚拟账户。 同时查明，唐金鹏与弘鑫公司、四川居高房地产开发有限公司、青海居高房地产开发有限公司、余建波、余海洋、余建英、胡孟刚民间借贷纠纷一案，南充市果城公证处作出（2014）南市执字第040号执行证书，确认被执行人为弘鑫公司、四川居高房地产开发有限公司、余建波、余海洋、余建英、胡孟刚，执行标的金额为：本金2000万元整及利息、滞纳金、违约金。该执行证书生效后，该院于2014年12月11日以（2015）南中法执字第5号立案执行，后又分别于2017年9月12日、2020年4月26日以（2017）川13执恢14号、（2020）川13执恢15号立案恢复执行。执行中，该院作出（2015）南中法执字第5号执行裁定和（2015）南中法执字第5-1号协助执行通知书，对弘鑫公司所有的案涉房屋予以查封，查封期限2年（从2014年12月23日至2016年12月23日止），后应申请执行人唐金鹏申请，作出（2015）南中法执字第5-4号执行裁定和（2015）南中法执字第5-5号协助执行通知书，对案涉房屋予以续查封，查封期限3年（从2016年12月14日至2019年12月13日止）。 案外人何晓权向该院提出书面异议，称其与弘鑫公司于2010年9月30日签订《商品住宅房购销合同》购买案涉房屋，总房款250万元，已经支付210万元，约定2014年5月30日交付房屋，请求法院依法解除对案涉房屋的查封。该院于2017年12月17日作出（2017）川13执异26号执行裁定，裁定中止对案涉房屋的执行。申请执行人唐金鹏不服，就案涉房屋向该院提起执行异议之诉，该院于2019年7月5日作出（2019）川13民初4号民事判决，判决驳回唐金鹏的诉讼请求。唐金鹏不服，上诉于四川省高级人民法院，四川省高级人民法院于2020年3月25日作出（2019）川民终1190号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 还查明，唐金鹏向该院申请领取案外人何晓权缴纳的购房尾款40万元，该院于2020年4月7日将该案款支付给唐金鹏。 四川省南充市中级人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。本案中，南成建筑公司申请执行弘鑫公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案及唐金鹏申请执行弘鑫公司民间借贷纠纷一案，已生效的（2016）川13民初12号民事判决及（2014）南市执字第040号执行证书确定的均为金钱给付内容，被执行人均为弘鑫公司，申请执行人南成建筑公司及唐金鹏对执行标的（案涉房屋）均无担保物权，也没有其他优先受偿权，该院于2014年12月23日依唐金鹏申请对案涉房屋进行了首查封，于2016年5月20日依南成建筑公司申请对案涉房屋进行轮候查封。由此可见，申请执行人唐金鹏应当先于南成建筑公司受偿。案外人何晓权在执行过程中就案涉房屋提出执行标的异议，虽然该院对其异议请求予以支持，后唐金鹏提出执行异议之诉亦被该院及四川省高级人民法院判决予以驳回，但都是基于何晓权将40万元缴纳至该院案款专户用于支付其购买案涉房屋下余款项这一事实，尽管异议人在执行过程中协助人民法院积极促进案外人何晓权缴纳该款项，但都无法否认该40万元应为被执行人出卖该执行标的（案涉房屋）所得款项的事实。该40万元款项作为执行标的，唐金鹏作为两案之一的申请执行人，有权就该款项申请被执行人弘鑫公司对其所欠债务进行清偿。因此，异议人称唐金鹏与何晓权就案涉房屋执行异议之诉的上诉请求被驳回，那么唐金鹏与何晓权的40万元购房尾款再无关联性的异议理由，不能成立。 另外，根据法律及司法解释规定，人民法院在执行异议及复议审查程序中，均应坚持形式审查为主的原则，对涉及实体性问题，不属于执行异议及复议审查范围。本案中，异议人所称其与弘鑫公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案的优先受偿权产生的条件已经成就的异议理由，不属于执行异议审查范围，该院不予审查。 综上所述，在唐金鹏案未受偿标的额大于40万元的情况下，该院将该案款支付给唐金鹏的执行行为，符合法律规定。异议人南成建筑公司请求将案外人何晓权的购房尾款40万元从第三人唐金鹏处执行回转的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，四川省南充市中级人民法院于2020年9月7日作出（2020）川13执异79号执行裁定，裁定驳回南成建筑公司的异议请求。 南成建筑公司向本院申请复议称，一、何晓权将购房尾款缴纳到复议申请人的案款专户上，就说明该款已属于复议申请人的的执行专款，且复议申请人的工程款优先权优先于唐金鹏的普通债权，法院再将该笔款项支付给唐金鹏明显错误；二、执行法院认定唐金鹏属于首查封，复议申请人属于轮候查封认定错误，在唐金鹏与何晓权间的执行异议之诉被驳回后，唐金鹏对案涉房屋的查封效力即丧失。综上，请求变更执行法院（2020）川13执异79号执行裁定，执行回转唐金鹏划拨的40万元给复议申请人南成建筑公司并要求唐金鹏承担由于其申请错误给复议申请人造成的经济损失。 本院对四川省南充市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为将何晓权缴纳到法院的购房尾款支付给唐金鹏是否合法。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条“查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。人民法院应当及时作出查封、扣押、冻结该替代物、赔偿款的裁定”的规定，查封房屋的效力及于该财产的替代物。本案执行中，案外人何晓权合法取得查封房屋后支付的购房款40万元应是查封案涉房屋的变价款，实际为查封房屋的替代物。对于本案而言，唐金鹏为申请执行人的（2015）南中法执字第5号案件于2014年12月23日对案涉房屋进行查封及于查封房屋的替代物，即及于何晓权支付的购房款40万元。并且（2015）南中法执字第5号案对案涉房屋的查封措施先于南成建筑公司为申请执行人的（2018）川13执227号案查封。另依据四川省南充市中级人民法院（2016）川13民初12号民事判决作出的因案涉建设施工合同无效，且工程尚未竣工及验收，南成建筑公司对案涉工程不享有优先受偿权的认定，上述两案均对案涉房屋无担保物权或优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”的规定，何晓权支付的购房款40万元应由查封在先的债权人唐金鹏受偿。本案中执行法院虽将何晓权支付的购房款40万元缴纳至（2018）川13执227号案件的账户上，但该行为并不能否定唐金鹏因在先查封而取得的受偿权，执行法院依职权审查后将案涉款项支付给唐金鹏，符合法律规定。 综上，复议申请人南成建筑公司的复议理由不成立，其复议请求本院不予支持。四川省南充市中级人民法院（2020）川13执异79号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回四川省南成建筑工程有限公司复议申请，维持四川省南充市中级人民法院（2020）川13执异79号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王 媛 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十四条查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。人民法院应当及时作出查封、扣押、冻结该替代物、赔偿款的裁定。 4.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第88条多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。 多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。 一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。