福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7256号 原告：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘新街，统一社会信用代码91350521X11439625B。 负责人：王文泽，主任。 委托诉讼代理人：陈镇锋，男，该社员工。 委托诉讼代理人：黄劲云，男，该社员工。 被告：郑玲玲，女，1995年7月31日出生，汉族，住惠安县。 被告：汪志波，男，1991年11月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑卫强，男，1974年10月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：郭冰强，男，1994年5月12日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社（简称黄塘信用社）与被告郑玲玲、汪志波、郑卫强、郭冰强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈镇锋，被告汪志波、郭冰强到庭参加诉讼，被告郑玲玲、郑卫强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄塘信用社向本院提出诉讼请求：1、被告郑玲玲、汪志波立即偿还原告普惠金融信用卡透支本金92755.56元及相应的透支利息、违约金（自2019年8月21日起至还款之日止，按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计付）。暂计至2020年8月21日本金为92755.56元，利息、违约金16481.37元，合计为109236.93元；2、被告郑卫强、郭冰强对上述全部款项承担连带清偿责任。诉讼中，原告起诉时因笔误更正第1项诉讼请求为：被告郑玲玲、汪志波立即偿还原告普惠金融信用卡透支本金92755.56元及相应的透支利息、违约金（自2019年5月21日起至还款之日止，按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计付）。暂计至2020年8月21日本金为92755.56元，利息、违约金16481.37元，合计为109236.93元。事实与理由：被告郑玲玲于2016年1月1日向原告申请办理普惠金融信用卡（以下简称普惠卡），并签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及领用合约，期限为3年，信用额度为30000元。普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次计收利息。普惠卡透支余额按月计收单利。透支手续费（利息）为日万分之二点五至万分之五。持卡人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。汪志波作为郑玲玲的配偶在“申请人配偶”一栏签字，确认其愿意共同承担被告郑玲玲因使用普惠卡而发生的全部债务。同时被告郑卫强、郭冰强为被告郑玲玲使用普惠卡而发生的全部债务提供连带责任保证，保证范围为被告郑玲玲因使用普惠卡而发生全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、滞纳金（违约金）、律师费等。原告经审核后依约向被告郑玲玲发放卡号为6228××××8104、信用额度为30000元的普惠卡，现提升至99100元。账单日为每月21日。现已透支本金为92755.56元，利息、违约金16481.37元，合计为109236.93元。原告多次向四被告催讨，但四被告仍未归还。 被告汪志波、郭冰强辩称，其在《申请表》签名属实，但当时签订申请表时信用额度为30000元，对提额部分不清楚，原告也未告知有关提额的事实。 被告郑玲玲、郑卫强未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即原告持有的营业执照（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告的主体资格。证据2即《申请表》1份，以此证明被告郑玲玲向原告申请办理普惠卡，双方签订了《申请表》，被告汪志波在申请表的申请人配偶处签名确认表示愿意共同承担因被告郑玲玲使用该卡而发生的全部债务，被告郑卫强、郭冰强为被告郑玲玲的上述债务提供连带责任保证；双方还对信用卡利息、违约金、保证范围和保证期间等作了具体的约定。证据3即普惠卡账户明细、交易明细各1份，以此证明被告郑玲玲信用卡交易情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、违约金等事实。证据4即结婚证1份，以此证明被告郑玲玲、汪志波系夫妻关系。证据5即贷记卡服务项目调整的公告1份，以此证明原告通过公告将滞纳金调整为违约金的事实。被告汪志波、郭冰强质证称：对证据1无异议。对证据2，《申请表》上的签名系其所签，但当时没有详细看内容。对证据3、5不清楚。对证据4无异议，但被告郑玲玲、汪志波现已离婚。 本院经审查认为，被告郑玲玲、郑卫强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、4经被告汪志波、郭冰强质证后无异议，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2，被告汪志波、郭冰强对其在《申请表》上签名不持异议，能够证明被告郑玲玲经被告郑卫强、郭冰强提供连带责任保证向原告申请办理普惠卡，被告汪志波在《申请表》的申请人配偶处签名确认表示愿意共同承担因被告郑玲玲使用该卡而发生的全部债务，以及双方对信用卡利息、违约金、保证范围和保证期间等作了具体的约定；该《申请表》明确约定：原告有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、甲方及保证人/担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度及利率进行调整；因申请人申请信用额度在普惠卡有效期（含续卡后）内是可变动的，担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以原告核定最高不超过30万元（含）的信用额度为限。该最高信用额度指普惠卡最高透支本金余额。被告汪志波、郭冰强作为具有完全民事行为能力人，其在原告提供的《申请表》对上述约定已作了加粗加黑提示的情形下签名捺印，应认定其已对《申请表》中的相关约定是知悉的，故其主张其没有对《申请表》内容进行详细阅读，仅对初始额度30000元承担相应的责任，缺乏依据，不予采信。 经庭审认证，结合原告及被告汪志波、郭冰强的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告郑玲玲于2016年1月1日向原告申请办理普惠金融信用卡，双方签订《申请表》一份。主要约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方（原告）核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以甲方（被告郑玲玲）的透支金额按日计收利息。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息，还应按最低还款额的未还部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。乙方有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、甲方及保证人／担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度及利率进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，甲方的授信额度一经调整，立即生效；适用利率每季度进行调整，于每季度首月账单日次日生效适用。普惠卡有效期为3年，逾期自动失效，但甲方使用普惠卡而发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。如甲方不继续使用，应在普惠卡有效期满60天前以书面形式告知乙方，否则视为同意到期自动续卡，续卡次数不限，每次续卡有效期为3年。保证人／担保人如未提出书面意见的，则视为保证人／担保人继续提供保证／担保责任。双方还对各自的权利义务等做了具体的约定。被告郑玲玲、汪志波为夫妻关系，被告汪志波在《申请表》申请人配偶处签名捺印表示知悉并愿意承担被告郑玲玲因使用普惠卡而发生的全部债务，被告郑卫强、郭冰强为被告郑玲玲的上述债务提供连带责任保证，保证范围为申请人因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、年费、超限费、滞纳金、律师费等追索费用，保证期限为普惠卡发卡日至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止。因申请人申请信用额度在普惠卡有效期（含续卡后）内是可变动的，担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以原告核定最高不超过30万元（含）的信用额度为限。该最高信用额度指普惠卡最高透支本金余额。原告经审核后依约向被告郑玲玲发放卡号为6228××××8104普惠信用卡，额度为30000元（后提升至99100元）。被告郑玲玲使用该卡消费后，截至2020年8月21日共计结欠本金92755.56元，利息13289.78元、违约金3191.59元。 综上事实，本院认为，原告与四被告之间签订的《申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告郑玲玲持信用卡透支后，未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告郑玲玲偿还所欠信用卡透支本金92755.56元及截至2020年8月21日的利息13289.78元，并按双方合同约定的计算办法支付自2020年8月22日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以有相关收取方式和标准”的规定，因原告未能举证证明双方在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施之后有对是否收取违约金及收取标准达成协议，仅于2016年11月11日通过福建省农村信用合社联合社官网进行公告，单方将“滞纳金”调整为“违约金”，与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定相悖，故其请求被告郑玲玲支付自2019年5月21日起的违约金，缺乏依据，不予支持。被告郑玲玲、汪志波在申请办理案涉信用卡时为夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，被告汪志波在《申请表》的申请人配偶处签名确认，表示知悉并愿意承担因申请人即被告郑玲玲使用普惠卡而发生的全部债务，故本案债务应当认定为被告郑玲玲、汪志波在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告请求被告汪志波共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告郑卫强、郭冰强为被告郑玲玲上述债务提供连带责任保证担保，原告请求其承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告郑卫强、郭冰强承担保证责任后，有权向被告郑玲玲、汪志波追偿。被告汪志波、郭冰强主张其仅对30000元承担责任，缺乏依据，不予支持。被告郑玲玲、郑卫强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑玲玲、汪志波应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社信用卡透支本金92755.56元及截至2020年8月21日的利息13289.78元，并按双方合同约定的计算办法计付自2020年8月22日起至还款之日止的透支利息。 二、被告郑卫强、郭冰强对被告郑玲玲、汪志波的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告郑玲玲、汪志波追偿。 三、驳回原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484.7元，减半收取1242.35元，由原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社负担31.89元（多预交的2452.81元予以退回）；被告郑玲玲、汪志波、郑卫强、郭冰强负担1210.46元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年十一月三日 书记员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。