wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4652号原告：上饶市和诚汇信咨询服务有限公司，住所地：上饶市信州区滨江西路**万达广场**楼1101、1102、1103，统一社会信用代码：91361100332845173L。法定代表人：杨坚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张俊楠，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭琳，女，汉族，1984年7月23日出生，住吉安市吉安县。原告上饶市和诚汇信咨询服务有限公司（以下简称和诚公司）诉被告彭琳追偿权纠纷一案,本院于2020年10月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和诚公司的委托诉讼代理人张俊楠到庭参加了诉讼，被告彭琳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告和诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告代偿的租金10,290元；二、判令被告支付原告因本案产生的律师费2,000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，原、被告签订《融资居间服务合同》，合同约定：1、由原告提供居间服务，通过对被告信息的了解，匹配可向被告提供融资的“第三人”；2、原告作为被告与“第三人”合作的居间人及担保人，在被告存在违约情形，原告承担被告的付款义务后，原告有权向被告追偿。2019年7月15日，被告与“第三人”海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通公司）签订《融资回租合同》，合同约定：1、被告通过融资回租的形式向海通公司转让并承租保时捷牌白色轿车（车架号WP1AA2951FLB09892）一辆，车辆转让款为365,000元；租金总额为443,440元，租赁期限36个月，前35期租金为10,290元，第36期租金为83,290元，另有租赁保证金73,000元，可抵扣第36期部分租金；《融资回租合同》由原告对被告的租金提供连带保证。合同签订后，被告与海通公司将转让车辆进行了抵押登记。上述合同签订以及抵押登记办理完后，2019年7月16日，海通公司扣除租赁保证金73,000元后，将剩余车辆转让款292,000元转给原告，原告随即将该款转给被告。被告按《融资回租合同》约定支付了几期租金，后被告未按约定支付。原告作为被告的保证人，于2020年8月25日为被告向海通公司代偿租金10,290元。被告彭琳未到庭，也未提交书面答辩意见。原告和诚公司围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对原告提交的《融资居间服务合同》、《融资回租合同》、《车辆登记证书》、江西银行网上银行电子回单8份、付款收据、律师费发票及微信转账支付凭证等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2019年7月15日，原告作为居间方（乙方）、被告作为委托方（甲方）签订了《融资居间服务合同》，合同约定：一、融资居间服务内容：乙方通过对甲方资料的初步收集和审核，从而匹配乙方掌握的业务，然后按照匹配第三人（以下简称“第三人”）的要求提交申请资料，最终促成甲方与第三人签订融资回租合同，取得融资款。二、居间服务费用：双方一致同意支付居间服务费，总金额为人民币54,450元；甲方同意乙方在合同约定的限期内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内标准划付应付的居间费用。无论甲方以任何原因需提前结清该笔贷款，乙方无需退还甲方任何费用。三、法律责任：基于乙方与第三人海通恒信国际租赁股份有限公司目前良好的合作关系，现乙方属于甲方与第三人开展合作的居间人及担保人，甲方在与第三人融资回租合同履行中是否诚实守信对乙方与第三人的合作关系有重大影响，乙方需向甲方收取一期月供作为担保保证金，若甲方发生任何违约的行为，该保证金不予退还，若每期按时还款可冲抵末期月供。故在甲方与第三方的合作中，若甲方发生任何违约的行为，乙方根据具体情况认为有必要的情形下，有权自主决定就甲方的违约向第三人代为履行或第三方要求乙方代为履行；乙方实际代为履行后，有权向甲方主张追偿及支付违约金，项目包括但不限于实际代为履行的款项、违约金（违约金按甲方借款本金的15%计算，如违约金数额低于8,000元的，按8,000元计算）以及一切实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全保险费、保全费、公告费、律师费、调查取证费、收回融资车辆费用等）2019年7月15日，被告彭琳作为承租人/抵押人、第三人海通恒信国际租赁股份有限公司作为出租人/抵押权人、原告上饶市和诚汇信咨询服务有限公司作为担保人三方签订了《融资回租合同》，合同约定：1、被告通过融资回租的形式向海通公司转让并承租保时捷牌白色轿车一辆，车辆转让款为365,000元；租金总额为443,440元，租赁期限36个月，前35期租金为10,290元，第36期租金为83,290元，另有租赁保证金73,000元，承租人在租赁交易明细表中租赁保证金选择抵扣的，则在承租人无任何违约或虽存在违约但已全部得以救济的情况下，租赁保证金将于承租人支付完毕扣除租赁保证金金额后的剩余租金及其他应付款项之日一次性自动冲抵最后部分租金，冲抵后第36期租金实际支付金额为10,290元；2、租赁期：自实际起租日起满36个月。若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退货租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为￥1元；3、根据承租人的申请，担保人同意就承租人与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称债权人）订立的融资回租合同及其所有附件项下承租人对债权人所负债务提供以债权人为受益人的不可撤销的连带责任保证。2019年7月15日，被告彭琳与海通恒信国际租赁股份有限公司将转让车辆进行了抵押登记。2019年7月16日，海通公司扣除租赁保证金73,000元后，将剩余车辆转让款292,000元转账给原告，原告随即将该款转账给被告彭琳，并收取被告居间服务费54,540元。被告按约定支付了几期租金后，未能按约支付。原告作为被告的保证人，于2020年8月25日代被告向海通公司偿还租金共计10,290元。本院认为，原、被告及第三人分别签订的《融资居间服务合同》、《融资回租合同》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未依约履行支付租金的义务，原告作为保证人代被告向第三人偿还租金10,290元以及原告为本案诉讼产生的律师费2,000元，事实清楚，证据充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告立即偿还原告代垫租金10,290元的诉请，本院予以支持。被告彭琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交证据，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭琳应在本判决生效之日起十五日内偿还原告上饶市和诚汇信咨询服务有限公司代垫的租金10,290元，并支付原告上饶市和诚汇信咨询服务有限公司律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（已减半）,由被告彭琳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二〇年十一月十一日书记员  丁琦雅
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执异47号案外人陈雄夫，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，湘乡市人。委托代理人傅光辉，湖南玉宇律师事务所律师。申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸广场。法定代表人欧阳健楠，董事长。委托代理人：蒋炜，湘原律师事务所律师。被执行人湘乡市信和机械制造有限公司，住所地湘乡市经济开发区引凤路**。法定代表人刘庆安，董事长。被执行人刘庆安，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，湘乡市人.被执行人王礼青，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，汉族，湘乡市人.被执行人陈军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，湘乡市人.本院在执行申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司（以下简称湘乡农商银行）与被执行人湘乡市信和机械制造有限公司（以下简称信和公司）、刘庆安、王礼青、陈军金融借款合同纠纷一案中，案外人陈雄夫向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。异议人陈雄夫称，湖南强友建筑工程有限公司（以下简称强友公司）承包了信和公司办公楼、车间等工程后，将一部分工程分包给我。后强友公司将在信和公司的工程款债权284万元转让给我，列抵强友公司欠付我的工程款。2014年8月18日，我与信和公司签订《商品房购房买卖合同》，以2栋6层3号、4号房产和一个车库列抵90余万元，上述房产及车库信和公司于2015年交付给我。2016年9月20日，我、谭俊杰与信和公司签订了一份《还款计划》，双方确认两个车库作价24万元列抵部分债务。2019年10月2日，因信和公司需要在车库上建设，我与信和公司再次签订《车库购买合同》，重新确认我购买信和公司厂区内北方起第5号、第6号（实际面积42平方）两个车库，列抵24万元债务。故请求法院停止对案涉5号、6号车库的拍卖执行。申请执行人湘乡农商银行称，第一，根据《物权法》第九条的相关规定，本案涉案车库属不动产，未办理产权转移登记手续，不发生物权变动的法律效力。第二，湘乡农商银行对信和公司工业土地享有的优先受偿权已由法院生效调解书确认，陈雄夫的车库购买合同不能对抗我行的抵押权。被执行人信和公司称，陈雄夫两个车库列抵部分工程款的情况属实。经审理查明：2014年起强友公司承包了信和公司办公楼、车间工程，案外人陈雄夫分包了部分工程。因信和公司欠付工程款，强友公司将信和公司所欠工程款债权转让给案外人陈雄夫列抵双方债务。2019年10月2日陈雄夫与信和公司签订《车库购买合同》，约定以信和公司厂区内北方起的5号、6号车库列抵信和公司欠付的24万元工程款。2013年3月28日至2015年11月29日，信和公司用公司名下房产（湘房权证湘乡市字第00**7319号，国有土地使用证为（2015）第A032929号、第A032930号）和两宗工业土地（土地使用权证号为湘乡国用（2013）第A024659号、A024660号）作抵押为信和公司与湘乡农商银行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年11月10日，湘乡农商行为实现担保物权向本院申请查封抵押担保物，本院据此作出（2014）湘法民特字第15号之一民事裁定，查封被执行人信和公司名下权证号为湘房权证湘乡市字第0**7319号房产以及国有土地使用权证为（2015）第A032929号、（2015）第A032930号、（2013）第A024659号、（2013）第A024660号的四宗国有土地。执行过程中，本院还先后于2016年3月22日和2020年4月20日分别作出（2016）湘0381执95号之一执行裁定和（2020）湘0381执恢194号执行裁定，对上述案涉土地、房产进行了查封。2016年10月14日本院作出的（2016）湘0381民初1866号民事调解书确认，一、信和公司在2017年1月10日之前偿还湘乡农商银行借款本金2529.97万元及利息。二、湘乡农商银行对信和公司名下案涉抵押的国有土地享有优先受偿权。三、被执行人刘庆安、王礼青、陈军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。因信和公司及刘庆安、王礼青、陈军未按生效调解书履行义务，本院于2020年4月30日作出（2020）湘0381执恢194号之一执行裁定，一、拍卖、变卖被执行人信和公司位于东郊乡新塘村02栋101号、03栋101号房产（产权证号：湘房权证湘乡市字第**、湘房权证湘乡市字第00**59**）；二、拍卖、变卖被执行人信和公司名下位于本市经济开发区引凤路21号的工业用也一宗及地上建筑物（证号：湘乡国用（2015）第A032930号）；三、拍卖、变卖信和公司名下位于东郊乡新塘村的工业用地两宗及地上建筑物（证号：湘乡国用（2013）第A024660号、第A024659号）。因案涉车库属于拍卖范围，故案外人陈雄夫为此向本院提起执行异议。本院认为，本案争议焦点是案外人陈雄夫抵债车库能否排除执行。首先，陈雄夫虽提供有部分与信和公司债权转让的证据，但依其证据并不能完全认定陈雄夫与信和公司存在明确的债权债务关系。其次，陈雄夫与信和公司签订的《车库购买合同》，实为以物抵债协议。因抵债物车库属不动产，依《物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力之规定，案涉车库未办理任何登记，故《车库购买合同》即便成立，也并不当然发生物权变动的法律效果。再次，案涉车库土地设立抵押的时间和法院查封的时间均早于《车库购买合同》签订的时间，且湘乡农商银行对案涉车库土地的优先受偿权已为生效法律文书所确认，故案涉车库虽不属抵押物财产，但根据土地房产一体处分原则，本院裁定拍卖被执行人信和公司抵押土地及地上房产的执行行为并无不当。综上所述，案外人陈雄夫请求停止拍卖车库的异议请求，本院不予支持，案外人陈雄夫的债权请求权可通过其他合法途径予以解决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：驳回案外人陈雄夫的异议请求。如不服本裁定，案外人、当事人认为判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向湘乡市人民法院提起诉讼。审 判 长  谢 武审 判 员  杨烈辉审 判 员  易洪斌二〇二〇年十一月六日法官助理  彭敏霞书 记 员  罗矜群附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初2011号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社，住所地：河北省青龙满族自治县土门子镇土门子村。 负责人：李会林，主任。 被告：景彦文，男，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告：景义勇，男，满族，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社与被告景彦文、景义勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年11月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  郭常松 二〇二〇年十一月十日 书记员  李青泽
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初6864号 原告：广元市古堰物业服务有限公司，住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区**，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超，公司执行董事。 被告：马金存，男，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 本院在审理原告广元市古堰物业服务有限公司与被告马金存物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马金存的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤回对被告马金存的起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 周   虹 二〇二〇年十一月十一日 书记员 白璇（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终12093号上诉人（原审被告、反诉原告）：张镇，男，1982年6月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孙著华，沈阳市方城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳市皇姑区丰永汽车维修养护中心，住所地沈阳市皇姑区金山路**3门。经营者：隋占永，男，1975年4月3日，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张书剑，辽宁相如律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐克楠，辽宁相如律师事务所实习律师。原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，，住所地沈阳市和平区云集街**负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：赵蕊，辽宁登科律师事务所律师。上诉人张镇因与被上诉人沈阳市皇姑区丰永汽车维修养护中心、原审第三人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初11320号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本院认为：原审法院认定事实存在如下问题。本案中，就案涉车辆定损的配件款项，本院审理中，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司称系按新件价格计算，而本案中，因案涉车辆现已无新件可换，沈阳市皇姑区丰永汽车维修养护中心系按旧件实际更换相关配件，原审法院未查清新旧件二者间是否存在差价，现张镇二审审理过程中就此提出异议，并申请鉴定，故原审法院应对沈阳市皇姑区丰永汽车维修养护中心实际更换的配件价值予以查清。另，就张镇提出的要求交付合格车辆、返还手续等相关反诉请求中，交付维修合格的车辆这一反诉请求实质包含要求维修合格及返还车辆两项请求，在判决张镇给付沈阳市皇姑区丰永汽车维修养护中心修车费的前提下，沈阳市皇姑区丰永汽车维修养护中心亦负有返还车辆、手续等相关义务。故张镇所提出的反诉请求在保证沈阳市皇姑区丰永汽车维修养护中心优先受偿权的前提下，原审法院应正确处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初11320号民事判决；二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人张镇预交的二审案件受理费2490元予以退回。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二〇年十一月三日法官助理刘鹏书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3861号原告：黄明银，男，1966年3月26日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：黄萌，河南斗南律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振涵，河南斗南律师事务所实习律师。被告：光山县鑫盛同富种植专业合作社，住所地光山县城弦山南路朝阳寺。统一社会信用代码：93411522330026107W。法定代表人：曹枝和，系该公司总经理。原告黄明银与被告光山县鑫盛同富种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明银委托诉讼代理人黄萌、杨振涵到庭参加诉讼，被告光山县鑫盛同富种植专业合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄明银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告第二次承包费用618元。诉讼过程中，变更该项请求为：要求被告立即支付2017年10月至2019年10月两年的土地承包费618元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，原告与光山县鑫盛同富种植专业合作社就承包荒地、荒山问题签订《荒山荒地流转合同书》，约定被告承包原告5.15亩荒山和荒地，承包期限为30年，在承包期内，被告按每亩荒地60元标准、每亩荒山30元标准付给原告承包费，每两年支付一次。合同签订当天，被告按照约定支付原告第一次承包费用，但是当第二年支付时间到期后，被告以推脱或者避而不见的方式拒绝支付第二次费用。迫于无奈之下，原告为了主张合法权益，特具状至贵院，请求贵院查明事实，判如所请。被告光山县鑫盛同富种植专业合作社未作答辩。本院认为，原、被告于2015年10月30日签订的《荒山荒地流转合同书》系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，该合同合法有效。被告已支付原告2015年10月至2017年10月的承包费618元，现原告要求被告依合同约定给付2017年10月至2019年10月的两年土地承包费理由正当，应予支持。被告拒不到庭不影响本案的依法处理。综上所述，原告黄明银要求被告光山县鑫盛同富种植专业合作社给付其2017年10月至2019年10月的土地承包费618元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告光山县鑫盛同富种植专业合作社应于本判决生效后十日内给付原告黄明银2017年10月至2019年10月期间的土地承包费618元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告光山县鑫盛同富种植专业合作社负担25元。本判决为终审判决。审判员  李敏生二〇二〇年十一月十二日书记员  彭莫涵
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初10934号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：郭涛，男，1995年6月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：李梦洁，女，1998年10月7日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告：南安市官桥镇加山五金店，经营场所：福建省泉州市南安市官桥镇福官中路一巷**。经营者：谭加贵。被告：谭加贵，男，1995年7月4日出生，汉族，户籍地云南省昭通市盐津县。被告：易文彪，男，1994年10月19日出生，汉族，户籍地云南省昭通市盐津县。本院在审理原告裕隆汽车金融（中国）有限公司与被告南安市官桥镇加山五金店、谭加贵、易文彪金融借款合同纠纷一案中，原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裕隆汽车金融（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裕隆汽车金融（中国）有限公司撤回起诉。本案受理费1326元，减半收取663元，由原告裕隆汽车金融（中国）有限公司负担。审判员  何姣二〇二〇年十一月十一日法官助理杨懿书记员杨懿（兼）
湖北省黄冈市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鄂11刑申15号陈春华：你因犯非法采矿罪一案，不服湖北省团风县人民法院（2019）鄂1121刑初89号刑事判决，以“原一审判决认定事实不清、证据不足、适用法法律错误，你的行为不构成非法采矿罪”为由，向本院提出申诉，请求本院重新审判并宣告你无罪。本院依法组成合议庭对本案进行阅卷审查，现已审查终结。本院经审查，原一审查明：“2011年初，原审被告人胡传兵与夏木章、夏元先（均另案处理）各注资380万元合伙成立团风三正新型墙村厂，由胡传兵任法人，主要经营生产、销售加气混凝土砌砖，2011年底因经营不善停止生产。2014年6月，湖北方磊建材有限公司负责人甘金洪、丁德焱等人找到胡传兵协商进购生产原料江砂、租赁屯砂场地一事，没有达成协议，胡传兵便委托其父亲胡德寿及夏木章、夏元先跟甘金洪协商。后夏木章、夏元先与湖北方磊建材公司签订场地租赁及抽砂合同，由三正新型墙材厂向方磊建材公司提供江砂及屯放地点，约定每立方江砂7元，每年抽取10万方江砂，另付屯砂场地租金10万元。胡德寿打电话告知胡传兵，经胡传兵同意后，双方签订买卖黄砂及租赁场地囤砂合同。随后，夏木章联系秦艳华（已判决）以及你在长江内河抽取江砂，并约定每立方江砂5.5元。你和秦艳华又找到原审被告人沈建强及陈俊，让陈俊的抽砂船和沈建强的运砂船负责在长江内河抽取江砂，你、秦艳华支付沈建强抽砂、运砂费用每立方2.7元。江砂由拖船拖运到三正新型墙材厂指定屯砂点后，由原审被告人胡德松、沈建强和方磊建材工作人员三方在拖砂船上共同计量砂量。夏木章、夏元先、胡传兵、沈建强、秦艳华及你等人在没有办理采砂许可证的情况下，私自在长江河道内抽取江砂买卖，截止2015年4月29共抽取江砂合计9.867万立方米。方磊建材公司共支付夏木章、夏元先、胡德松等人抽砂款84万元（含10万元场地租赁费）。经湖北省地质局第三地质大队勘查，抽取的江砂共计价值69.08万元。另查明，2012年中旬，你同秦艳华到团风县金舰灰砂砖厂找到负责人付波，称可以在长江内抽江砂卖给金舰灰砂砖厂，双方达成口头抽砂协议，约定江砂每立方5.5元。你找到原审被告人沈建强及陈俊，让陈俊的抽砂船和沈建强的运砂船负责在长江内河抽取江砂。你、沈建强等人在没有办理采砂许可证的情况下，于2012年、2013年每年六七月份在长江内河里抽取江砂卖给金舰灰砂砖厂，经湖北省地质局第三地质大队勘查，抽取的江砂共计价值17.75万元。同时查明，本案在审理过程中，原公诉机关向法庭提交了团风县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，2012年6月至2013年7月期间，你、秦艳华、沈建强等人在长江内河内非法开采江砂约12万方，价值60万元；2014年6月至2015年4月期间，你、沈建强等人在长江内河内非法开采江砂10万方，价值55万元。”的事实清楚，有证人甘金洪、杨早香、丁德焱、胡德寿、任国柱、秦明亮、秦艳华等人的证言；团风县三正新型墙材厂工商注册资料、三正新型墙材厂收据复印件7张、银行回单复印件、团风农商行银行流水（方磊建材客户号0000080047218970，账号82×××05）、转款协议、会议纪要、团风县三正新型墙材厂资金平衡表、陈春华领条、湖北省非税收入票据、夏木章、夏超、陈春华、沈建祥、夏元先、胡传兵等人的银行流水明细、湖北省暂扣款物票据、牛小丽（原金舰灰砖厂出纳）提供的陈春华等人领条四张、现场指认笔录及照片、搜查笔录及扣押物品照片、鉴定意见：（1）湖北省地质局第三地质大队地质勘查报告；（2）湖北省地质局第三地质大队报告；（3）关于《团风县陈春华、夏元先等人非法开采江砂囤积场地地质勘查报告》的补充报告；（4）团风县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书（团价认（2019）44号、团价认（2019）45号）、视听资料：2019年3月25日，沈建强对采砂地点进行指认的视频等证据和同案犯夏木章、夏元先、沈建强、胡传兵及你的供述，足以认定。本院经审查认为，对于你申诉提出“原一审判决认定事实不清、证据不足、适用法法律错误，你的行为不构成非法采矿罪”的问题。经审查原一审上述已查明的事实及证据，足以证实原一审判决认定你的犯罪事实清楚、证据充分，你因违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，伙同他人擅自采矿，情节严重，你的行为已构成非法采矿罪。故原一审判决对你定罪、量刑并无不当，且适用法律及实体处理正确，应予维持。因此，你上述申诉理由及请求不能成立，本院不予采纳。综上，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15651号原告：何运超，女，1992年10月17日出生，汉族，住湖北省随县,被告：广州市星火地产有限公司，住所地广州市花都区花港大道**保利城三街**铺，统一社会信用代码91440114MA59CJ1E20。法定代表人：夏祥高。原告何运超诉被告广州市星火地产有限公司（以下简称星火地产）居间合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告何运超到庭参加诉讼。被告星火地产经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告何运超向本院提出诉讼请求：1、请被告立即支付原告剩余13000元本金及利息(2019年12月30日起到2020年4月9日按照本金2万元月利率2%计算，到2020年4月9日起到2020年7月16日按照本金1.5万元月利率2%计算，2020年7月16日起到被告付清款项止按照本金1.3万元月利率2%计算)；2、诉讼费63元由被告支付；3、被告承担原告出庭的误工费250元/天。事实和理由：原告于2019年6月委托被告代为购买清远市保利麓湖花园4幢6层02号房（该楼盘曾用名为保利春晓）被告承诺原告于开发商签署购房合同后将支付原告两万元返点钱。并于2019年6月4日出具返点承诺书。在原告按期签署网签支付首付后，开发商将佣金付给被告，被告承诺在收到开发商佣金后3各工作日内返还原告两万元。被告由2019年9月后以各种借口拖欠不予返还原告返点钱，多次联系后承认开发商于2019年12月已经将佣金打到被告公司的对公账号上，被告并未按照承诺书约定将佣金在三个工作日内打给原告，将并多次协商后。被告于2019年4月9日支付部分返点款项五千元整，多次承诺支付剩余款项，到期后以各种理由拒绝支付。被告于2020年7月16日支付剩余本分佣金贰仟元整，并重新签署欠条承诺剩余佣金分别在2020年8月20日前支付5260元，在2020年9月20日前支付5260元，在2020年10月20日前支付3260元，但到约定时间再次拖欠拒不还款。至今再未支付任何款项。请法院判决被告在2020年10月20日前支付剩余全款加利息共计13780元，并由被告支付本次案件诉讼费63元。支付原告出庭误工费250元，共计14093元。被告星火地产没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，星火地产出具承诺书，内容如下：何运超通过本公司介绍购买清远保利春晓（4栋602房）若按期签署网签和支付齐首期，本公司承诺返回何运超人民币：贰万圆整，需扣除相应的增值税专用发票税钱，支付时间在本公司收到开发商佣金3个工作日内（预计网签后30个工作天）。何运超于2019年6月5日出具委托书，全权委托夏祥高代其办理购买位于清远市清城区石角镇众合路1号保利麓湖花园4幢6层02号房屋。夏祥高代何运超于2019年6月7日与清远鑫恒房地产有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买了上述房屋。何运超陈述，其知道找星火地产购房可以返点，故其委托星火地产帮其购买上述房屋，其已于2020年1月开始还房贷了。夏祥高曾告知何运超，其已于2019年12月就已收到开发商的返点费。何运超陈述，其有录音可证实，但至今未提交。此后，何运超多次催促星火地产的法定代表人夏祥高支付返点2万元。何运超为此提交了微信聊天记录拟证实其主张。星火地产于2020年7月16日出具欠条，主要内容如下：何运超于2020年4月9日收到星火地产法定代表人夏祥高银行卡支付5000元，于2020年7月16日收到夏祥高微信支付2000元。双方约定，剩余13000元将按照月息2%支付，星火地产分别于2020年8月20日前支付5260元，2020年9月20日前支付5260元，2020年10月20日前支付3260元，以上时间、金额付清何运超13000元欠款。何运超陈述，其是同意上述欠条的内容，在星火地产出具欠条前，双方未约定利息。关于误工费，何运超未提交证据予以证实。本院认为：星火地产已出具欠条确认其欠何运超13000元，何运超要求星火地产向其支付13000元，本院予以支持。至于利息，何运超主张星火地产法定代表人夏祥高已于2019年12月收到了开发商的返点费，但其并未提交证据证实其主张。且何运超自述，其是同意星火地产出具的欠条内容，且双方在欠条出具前并未约定欠款利息。故根据欠条，利息应以13000元为本金，自2020年7月20日起，按照月利率2%计算至付清之日止，利息以不超过本金为限。对于超出部分，本院不予支持。因何运超未提交证据证实其因本案遭受误工费损失，何运超要求星火地产向其支付误工费，本院不予支持。星火地产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告广州市星火地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何运超支付13000元；二、被告广州市星火地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何运超支付利息（利息以13000元为本金，按照月利率2%，自2020年7月20日计至付清之日止，利息以不超过本金为限）；三、驳回原告何运超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告广州市星火地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖静文二〇二〇年十一月十七日书记员  利文智叶敏婷
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1112财保208号 申请人：江苏固格澜栅防护设施有限公司，住所地江苏省句容市后白镇104国道工业园区。 法定代表人:朱发海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。 被申请人：镇江北极房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇黄序村。 法定代表人：徐明顺。 申请人江苏固格澜栅防护设施有限公司于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人镇江北极房地产开发有限公司价值160000元的财产采取保全措施。申请人以阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，为利于生效判决的执行，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人镇江北极房地产开发有限公司价值160000元的财产。 案件申请费1320元，由申请人江苏固格澜栅防护设施有限公司预先垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 段为东 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 朱 琳 书 记 员 陈 晴
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5345号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：于斌，男，1969年11月25日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：吴春娓，女，1971年1月28日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告于斌、吴春娓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告于斌、吴春娓经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告于斌、吴春娓偿还原告贷款利息2916.79元、罚息及复利31273.54元，合计：34190.33元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2020年2月18日），并自2020年2月19日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、复利至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告于斌、吴春娓赔偿原告律师费2000元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告于斌、吴春娓经本院合法传唤均未到庭应诉。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2015年9月1日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告于斌、吴春娓签订了《综合授信合同》一份；2015年9月9日，被告于斌、吴春娓向原告提交《借款支用申请书》；2、借款本金：55万元；3、借款期限：自2015年9月9日至2016年9月9日止；4、合同执行利率：固定年利率8.418%；5、逾期利率标准：逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利；6、还款方式：按月付息，到期还本，还款日为每月15日；7、欠款情况：截止至2020年2月18日，被告于斌、吴春娓尚欠原告利息2916.79元、罚息及复利31273.54元。二、其他情况：1、原告委托北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《综合授信合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按前述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。现借款期限已届满，被告应按合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款利息、罚息及复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于斌、吴春娓于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款利2916.79元、罚息及复利31273.54元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2020年2月18日）；并自2020年2月19日起按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息至本判决实际偿还之日止；二、被告于斌、吴春娓于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，保全费382元，由被告于斌、吴春娓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇二〇年十一月十八日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执恢945号 申请执行人：张婷婷，女，1986年9月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被执行人：龚鹏杰，男，1981年9月9日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人张婷婷与被执行人龚鹏杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初4909号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年07月17日立案执行。执行标的为：260000元。 执行立案后，本院于2020年07月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，并于同日依法传唤了被执行人，被执行人未到庭。 本院立案执行后，通过线上查控、委托调查等方式，对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。已扣划其名下银行存款作为罚金和执行费，其名下位于丈亭镇房产是龚鹏杰父亲的且在2008年已经协议卖掉，被执行人名下无其他不动产、有价证券等可供执行的财产。现已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对其作出了罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已微法院告知了申请执行人，其没有异议，并向本院提交了终结本次执行程序的申请。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王建浩 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 曹伟蒋
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4740号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行,住所地浙江省金华市婺城区劳动路**,组织机构代码:69125122X。 负责人:王献炉。 被执行人孙红,男,1975年11月14日出生,,住所地浙江省金华市婺城区 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被执行人孙红金融借款合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初6963号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年8月4日立案执行。 本案执行标的为本金70668.58元及利息，已到位0元,执行费元960.03元，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人孙红送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人孙红限制高消费以示惩戒，同时对其采取了罚款措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4740号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 闫科望 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 王小丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42477号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张国伟，男，1984年4月15日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张国伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35280元；交付时间：2017年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月25日尚欠本金余额6068.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6068.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张国伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6068.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费25元，由被告张国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月六日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8114号 本院执行广州市番禺区城市管理和综合执法局申请执行广州市旺盛土石方工程有限公司其他行政一案，经本院强制执行，被执行人广州市旺盛土石方工程有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月四日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2020）内0526刑初291号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人刘某，女，1989年9月17日，汉族，高中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月9日被扎鲁特旗公安局取保候审。扎鲁特旗人民检察院以扎检一部刑诉[2020]Z296号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指控，2020年9月2日22时许，被告人刘某酒后驾驶蒙ＧＪ88**号小型轿车在扎鲁特旗鲁北镇气象局南侧路东爱囍糖婚礼策划店门前彩砖停车位处于由东南向西北方向倒车时，与头朝西尾朝东停放的张某的蒙X号小型轿车发生碰撞，造成两台车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，耿玉柱（系刘某丈夫）驾驶蒙Ｇ**号肇事车辆驶离现场。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，刘某血液中乙醇含量为89.38ｍｇ/100ml,系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人刘某到案后坦白，并自愿认罪认罚，建议对被告人刘某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人刘某对指控的事实、罪名、证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 杨玉宝二O二O年十一月二十日书记员 范明伟附《中华人民共和国刑法》法条：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执2226号陈思、泰州市海陵区智优教育培训中心有限公司：关于申请执行人陈思申请执行被执行人泰州市海陵区智优教育培训中心有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，已扣划被执行人泰州市海陵区智优教育培训中心有限公司银行存款人民币16193.5元，含本案案款16052.5元及本案执行费141元，且上述案款已发还给申请执行人。至此，申请执行人陈思申请执行被执行人泰州市海陵区智优教育培训中心有限公司劳动争议纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年十一月五日
兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8398号原告：甘肃陇脉药材有限公司，住所地：兰州市城关区北滨河中路**。法定代表人：延国伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈飞，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告：白银昊慈有限公司，住，住所地：白银市平川区兴平北路**/div>法定代表人：魏雪柏，系该公司总经理。原告甘肃陇脉药材有限公司诉被告白银昊慈药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年8月19日立案，原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告白银昊慈药业有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃陇脉药材有限公司撤回起诉。案件受理费664元（按简易程序收取），由原告甘肃陇脉药材有限公司负担。审判员  崔伟新二〇二〇年十一月六日书记员董瑞
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初586号原告：袁淑珍，女，1953年5月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：占晓勇，女，成年，汉族，湖北省人，现下落不明。原告袁淑珍与被告占晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。本院经审查认为，本案中原告袁淑珍不能提供被告占晓勇的具体身份信息，也不能提供被告的具体送达地址，其所起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回袁淑珍的起诉。本案受理费275元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年十一月五日书记员  刘榆
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初10387号原告：岳彩娟，女，1986年12月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：广州好莱客创意家居股份有限公司，住所地广东省广州市天河科韵路****。社会统一信用代码914401017994381174法定代表人：沈汉标，该公司董事长被告：濮阳市黄河路好莱客家居，经营场所黄河路崛起楼下。统一社会信用代码：92410902MA44D7G508经营者：姚志正，男，1984年1月6日出生，汉族，住濮阳县。被告：姚志正，男，1984年1月6日出生，汉族，住濮阳县。原告岳彩娟与被告濮阳市黄河路好莱客家居、广州好莱客创意家居股份有限公司、姚志正买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳彩娟到庭参加诉讼，被告濮阳市黄河路好莱客家居、姚志正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭前，原告岳彩娟自愿申请撤回对广州好莱客创意家居股份有限公司的起诉。经核查，原告撤回对被告广州好莱客创意家居股份有限公司的起诉不违反法律规定，本院口头裁定，予以准许。本案现已审理终结。本院认定，本案系买卖合同纠纷，岳彩娟与濮阳市黄河路好莱客家居之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。濮阳市黄河路好莱客家居收取岳彩娟支付的货款21000元，后因双方协商解除，濮阳市黄河路好莱客家居的经营者姚志正于2020年10月8日退还岳彩娟1000元。上述事实有收款收据、微信聊天记录及载于庭审笔录的当事人陈述等附卷为证。故岳彩娟要求濮阳市黄河路好莱客家居退还剩余货款20000元的主张合理合法，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案只需将濮阳市黄河路好莱客家居的字号列为当事人，注明字号经营者姚志正的基本信息即可，无需再将姚志正列为当事人。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款关于“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，本案虽不需将姚志正列为当事人，但姚志正仍需以其个人或家庭财产为濮阳市黄河路好莱客家居在经营过程中所产生的债务承担无限责任。濮阳市黄河路好莱客家居、姚志正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告濮阳市黄河路好莱客家居于本判决生效后五日内退还原告岳彩娟剩余货款20000元；二、驳回原告岳彩娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告濮阳市黄河路好莱客家居负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  程善磊二〇二〇年十一月十八日书记员  朱博成
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执7268号申请执行人王晟玮与被执行人西安龙升饮品集团股份有限公司劳动争议一案，市劳人仲案字（高新）（2020）第1210号裁决书已经发生法律效力。被执行人西安龙升饮品集体股份有限公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人王晟玮向本院申请执行，请求本案标的13847.15元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执7268号执行案件执行完毕，于2020年11月12日结案。二〇二〇年十一月十二日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2709号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行,住所地浙江省永康市九铃东路**,组织机构代码:676166430。法定代表人:陈伟。被执行人:兰姚娟,女,1963年02月02日出生,住所,住所地浙江省丽水市云和县div>申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被执行人兰姚娟信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初3507号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月30日立案执行。执行标的为由被执行人兰姚娟归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行信用卡透支本金16083.05元，并支付利息、违约金（利息、违约金以3883.28元为基数自2018年4月5日起至2018年5月4日，利息、违约金以5549.94元为基数自2018年5月5日起至2018年6月4日，利息、违约金以5824.91元为基数自2018年6月5日起至2018年7月4日，利息、违约金以7766.54元为基数自2018年7月5日起至2018年8月4日，利息、违约金以16083.05元为基数自2018年8月5日起至2018年11月5日，均按月利率2%计算；利息以16083.05元为基数自2018年11月6日起按日万分之五计算至还款之日止）；由被执行人兰姚娟支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行为本案支出的律师代理费600元；案件受理费400元，公告费650元，合计1050元，由被执行人兰姚娟负担。执行立案后，本院于2020年7月31日向被执行人兰姚娟发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人兰姚娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人兰姚娟有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人兰姚娟名下无房产、无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人兰姚娟采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人兰姚娟。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2709号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 叶冰剑二〇二〇年十一月十一日代书记员 卢耀琪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3600号 上诉人（原审被告）：廊坊市城市建设工程集团有限公司（曾用名：廊坊市城市建筑安装工程二公司），地址廊坊市广阳区金光道**。统一社会信用代码：91131000109261319Y。 法定代表人：田军军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王蕊，河北天枢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：班玉申，男，1984年1月8日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：颜增华，四川迪泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北尚宇建筑工程有限公司，，地址廊坊市安次区光明西道锻压机床厂门市房** 法定代表人：燕国清。 被上诉人（原审被告）：燕国清，男，1967年8月14日出生，汉族，住廊坊市安次区。 上诉人廊坊市城市建设工程集团有限公司（以下简称城市建设公司）因与被上诉人班玉申、河北尚宇建筑工程有限公司（以下简称尚宇建筑公司）、燕国清建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人城市建设公司的委托诉讼代理人王蕊、被上诉人班玉申的委托诉讼代理人颜增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城市建设公司上诉请求，撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任或发还重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判定由上诉人就承包工程范围之外的工程欠款承担连带给付责任，属于事实认定不清；2、上诉人与被上诉人班玉申不存在任何合同关系，一审判决由上诉人承担连带责任没有事实和法律依据；3、一审判决遗漏了重要当事人，即涉案工程发包方华北油田廊坊矿区集资建房工程项目部，程序违法，也不利于查清本案事实。 班玉申辩称，一、一审法院认定事实清楚，已经将上诉人欠付的款项金额进行了确认，依据欠条载明92万元与（2017）冀1003民初6529号民事判决书中载明的欠款金额做差后即为被上诉人主张的工程欠款；二、被上诉人班玉申与被上诉人燕国清及上诉人之间的关系与廊坊中院（2018）冀10民终2594号判决书中法律关系一致，该判决书中已经确认上诉人应当承担连带给付责任，故上诉人在本案中承担责任是有法律依据及生效判决予以支持的；三、在一审过程中被上诉人班玉申未起诉业主方，即发包方华北油田公司，属于其行使诉讼权利的一种表现，而一审判决也并没有遗漏重要当事人，不存在程序违法的情形。同时根据被上诉人班玉申提交的欠条，已经可以确认上诉人欠付的工程款，而上诉人提到的其与华北油田尚未进行结算是一种混淆视听的行为，被上诉人班玉申与燕国清之间已经由燕国清出具了相应的欠条，即已对该工程进行了结算，而至于上诉人与华北油田公司是否进行结算并不影响被上诉人班玉申主张工程款。同时该工程早已交付使用。 尚宇建筑公司辩称，1、一审程序违法，一审时管理人向一审法院提交相关说明及代理意见并填写地址确认书，但一审法院并未向管理人送达一审判决及上诉状，一审法院判决尚宇公司承担责任，导致上诉期间经过，管理人丧失上诉权，该行为损害了尚宇公司利益；2、一审法院认定事实错误，尚宇公司与被上诉人班玉申之间不存在建设工程合同关系，故不应承担支付工程款责任。 燕国清未出庭亦未辩称。 班玉申向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告工程款70万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实,2011年11月15日，华北油田廊坊矿区集资建房工程项目部对位于华北油田廊坊矿区集资修建A区11#-13#住宅楼（第三标段）的项目进行招标，被告尚宇建筑公司以廊坊市城市建设安装工程二公司名义（即本案被告城市建设公司）中标，工程由尚宇建筑公司实际施工。2012年12月13日，被告尚宇建筑公司以廊坊市城市建筑安装工程二公司名义与华北油田廊坊矿区集资建房工程项目部签订了《建筑施工合同》，约定由廊坊市城市建筑安装工程二公司承建华北石油廊坊矿区集资建房地下人防车库工程。工程由尚宇建筑公司实际施工，原告为该工程提供机械、人工、材料。2015年11月16日燕国清给原告出具了欠条，内容为：2012年-2015年欠班玉申万庄石油华兴服务处工程项目中机械费、人工费、材料费共计92万元整，以上欠款我同意从甲方未付完的工程款中扣除付清以上款项，按甲方结算款日期为准。经本院审理原告班玉申与被告华夏兴城建设集团有限公司、燕国清、河北尚宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2017）冀1003民初6529号民事判决书，认定92万元欠款中有21.6万元是尚宇建筑公司为华夏兴城建设集团有限公司承揽的工程所欠。 一审法院认为，被告尚宇建筑公司借用被告城市建设公司名义承揽工程，原告为该工程提供机械、人工、材料，应由被告尚宇建筑公司承担给付欠款责任，被告城市建设公司承担连带责任。被告燕国清系尚宇建筑公司法定代表人，其给原告出具欠条是职务行为，应由尚宇建筑公司承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十六条的规定，判决：一、被告河北尚宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告班玉申工程款70万元，并自2015年11月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息；二、被告廊坊市建设工程集团有限公司对一项承担连带给付责任。案件受理费10800元、保全费5000元，由被告河北尚宇建筑工程有限公司、廊坊市建设工程集团有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。 本院认为,本案的主要争议为城市建设公司责任问题。城市建设公司主张其与班玉申不存在合同关系，亦不应承担连带责任，班玉申主张，本案中，涉案工程系尚宇建筑公司以城市建设公司的名义中标，并签订《建筑施工合同》，尚宇建筑公司系实际施工人，班玉申及案外人刘自军合伙为其提供机械、人工、材料等，尚宇建筑公司法人燕国清依据其职责为其出具欠条，尚宇建筑公司理应承担给付责任；同时，根据生效判决认定，城市建设公司将其承包的工程交由无建筑施工企业资质的燕国清承建，城市建设公司的该行为违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用由资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，城市建设公司应承担连带给付责任，故一审法院判决城市建设公司承担连带责任；关于是否遗漏当事人问题，一审过程中班玉申起诉城市建设公司、尚宇建筑公司及燕国清，而未起诉业主方华北油田公司，系其依据相关法律规定正当行使诉讼权利，并未遗漏当事人，不存在程序违法之情形；同时，经查阅一审卷宗，一审法院曾通过EMS向尚宇建筑公司邮寄判决书，被退回后，又通过公告形式向尚宇建筑公司及燕国清送达，故一审发运并不存在程序违法情形。 综上所述，廊坊市城市建设工程集团有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由廊坊市城市建设工程集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  杨 莉 书 记 员  宋 超
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初5514号 原告：巴中昊太物业管理有限公司。 法定代表人：苟文明，系公司董事长。 住所地：四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：杨安，四川立轩律师事务所律师。 被告：杨召，男，生于1980年9月29日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：蒋静，女，生于1983年10月19日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告巴中昊太物业管理有限公司诉被告杨召、蒋静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴中昊太物业管理有限公司的委托代理人杨安、被告杨召、蒋静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告巴中昊太物业管理有限公司诉称：二被告系城南华府项目6栋27层5号的业主，2017年12月28日，被告与原告签订了《城南华府前期物业服务合同》，该合同中约定原告向被告提供有偿物业服务，被告按房屋产权建筑面积1.4元/平方米/月的计算标准向原告支付物业费用，缴费时间为季首月15日之前，未按时足额缴纳的，原告有权按照应缴未缴费用每日3‰的比例收取违约金，被告作为业主对该合同内容予以认可并签字。该户业主的房屋产权建筑面积为101.42㎡，合同签订后原告按约向被告提供了物业服务，被告按合同约定应向原告缴纳从2019年3月1日起暂时至2020年7月31日期间的物业服务费2413.83元。因被告拖欠物业服务费，原告于2019年7月8日向被告发送了《物业费通知单》，又于2020年1月3日委托九朝律师事务所孙金龙律师向被告送达了催收物业服务费的律师函，被告仍不缴纳。现诉请：1.二被告立即向原告支付所欠物业服务费2413.83元（按照1.4元/平方米/月的计算标准，自2019年3月1日起暂计算至2020年7月31日）；2.二被告按约向原告支付拖欠物业服务费的违约金（以2413.83元为基数，按每日3‰的比例计算至被告足额缴纳为止）；3.二被告承担本案诉讼费用。 被告杨召、蒋静辩称：1.拖欠物业费的原因是物业公司不让我们在厨房安装防护栏，我们处于高层，孩子的安全得不到保障，而其他业主都安装了防护栏，存在安全隐患；2.装修时候的装修押金无数次努力才退回，心里不舒服；3.雨棚不让我们进行简单安装导致雨水渗入房屋；4.楼下安装的雨棚的遇到恶劣天气影响我们的休息；5.原告选择性的进行诉讼，因为拖欠物业费的不止我们一家，有欺负我们的嫌疑。 经审理查明：被告依据与巴中市中兴房地产开发有限责任公司于2016年2月15日签订的《商品房买卖合同》而购买了巴州区××道××路××号××号楼××楼××号房屋（建筑面积为101.43㎡）。巴中市中兴房地产开发有限责任公司作为甲方与原告作为乙方于2017年12月28日签订《前期物业服务合同》及《巴中市普通住宅小区物业管理服务等级标准（一级）》、《业主临时管理规约》附件，合同对双方的权利义务进行了约定，其中约定：“高层住宅1.4元／㎡／月，物业服务费应按季度预缴纳，业主在季首月15日之前（或乙方通知时间为准）将费用金额缴清，逾期缴纳物业服务费的，乙方有权从逾期之日起按应交未交费用每日千分之三收取违约金……”，被告在合同上业主签名处签字。被告于2017年4月28日接收房屋后，交纳了部分物业服务费。被告就下差自2019年3月1日起至2020年7月31日止的物业服务费2413.83元未交纳。虽经原告书面催收，被告仍未交纳。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，《商品房买卖合同》，《前期物业服务合同》，《临时管理规约》及庭审记录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，物业服务合同作为一种持续性、服务性的合同，其提供的服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益。业主对物业服务公司的服务不满时，应当通过正常途径与物业公司沟通、协商解决或按法律规定维护自身权利，而不能以拒交物业费的方式错误地行使抗辩权，亦不能成为业主拒交物业费的合理事由，对于按时足额交纳物业费的其他业主亦不公平，故本案被告应当按合同约定向原告缴纳物业服务费。 关于物业服务费金额的问题。根据合同约定的交费时间及标准，被告就下差自2019年3月1日起至2020年7月31日止的物业服务费2414.034元（1.4元／㎡／月×101.43㎡×17月）未付，但原告只主张2413.83元，本院予以确认。 关于违约金的问题。因被告未按约定缴纳物业服务费，故原告主张违约金的诉请本院予以支持，但双方合同中所约定的从逾期之日起按欠费金额每日千分之三计算违约金的标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金酌情调整为按应交物业服务费金额的百分之十交纳即241.38元，超出部分，不予支持。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨召、蒋静在本判决生效后十日内共同向原告巴中昊太物业管理有限公司共同支付物业服务费2413.83元及违约金241.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告杨召、蒋静共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇二〇年十一月六日 书记员 黄雪晶
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3511号 原告：沙小芳，女，汉族，1986年11月22日生，住江西省赣州市章贡区（确认送达地址）。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，住江西省上饶市余干县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：彭亮，男，汉族，1987年1月13日生，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告沙小芳诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙小芳及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张志余、彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙小芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金9351.8元（违约金以原告已交付房价款813198元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起至2019年7月24日），竣工备案表日期2019年7月22日，收到收房通知单的日期2019年7月24日，逾期日期为115天；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017082302841。合同中约定：1、原告以813198元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房壹套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房，被告按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付经验收合格的商品房。原告故诉至法院，望判如所请。 被告恒鹏置业公司答辩称，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，符合收楼条件。并于2019年7月12日向原告寄发了收楼通知书，逾期交楼违约金应从2019年4月1日计算至2019年7月12日止。 经审理查明，2017年8月23日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017082302841），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照Ｒ%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。附件五《补充协议》第六条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：…（五）买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第七条对原《赣州市商品房买卖合同》第十二条补充约定为：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。第十六条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计813198元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，被告于2019年7月16日向原告邮寄收楼通知书。原告于2019年8月左右办理收房手续。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、第2017082302841号《赣州市商品房买卖合同》、补充协议、江西省增值税普通发票，被告向法庭提交的收楼通知单邮寄回单等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，沙小芳与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给沙小芳使用，已构成违约，沙小芳要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。被告于2019年7月11日取得案涉房屋竣工验收备案，符合交房条件，并在2019年7月16日已通过邮寄收楼通知书的方式通知原告收取房屋，但应计算两天的在途时间，故延期交房时间应计算至2019年7月18日止，本院对恒鹏置业公司提出的逾期交房违约金应该计算至2019年7月12日止的主张不予采信，逾期交房违约金应计算至2019年7月18日止。综上，恒鹏置业公司应向沙小芳支付以购房款813198元为基数自2019年4月1日起至2019年7月18日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为109天，即813198元×109天×0.01%=8863.86元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二日内向原告沙小芳支付逾期交房违约金8863.86元； 二、驳回原告沙小芳的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁 娟 二〇二〇年十一月七日 法官助理 邱霞 代理书记员  陈钰泉
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初397号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人修晓峰，男，1976年4月9日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因吸食毒品，于2010年9月4日被重庆市长寿区公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2011年6月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，同年10月17日刑满释放；因吸食毒品，于2012年1月8日被重庆市长寿区公安局行政拘留十五日，同月20日被该局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2018年6月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元，同年10月17日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2019年9月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2020年3月4日刑满释放。因吸食毒品，于2020年4月20日被重庆市长寿区公安局决定行政拘留十五日，同月25日被该局决定强制隔离戒毒二年，因病残致生活不能自理，强制隔离戒毒所决定暂缓接收。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月29日被刑事拘留，因患有严重疾病，看守所不予收押，同日被监视居住，同年6月23日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检二部刑诉〔2020〕Z411号起诉书指控被告人修晓峰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月28日9时许，被告人修晓峰接到王某某求购毒品的电话后，在重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行汪家湾分理处的门口附近，将1小包重0.1克的毒品海洛因以100元的价格出售给王某某。交易完成后，二人被公安民警当场抓获，民警从王某某身上查获上述毒品和1支一次性注射器；从修晓峰身上查获毒资100元及作案工具OPPO牌手机一部。查获的上述物品均被扣押在案。被告人修晓峰到案后如实供述了贩卖毒品的事实。公诉机关认为，被告人修晓峰贩卖海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。修晓峰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；修晓峰到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；修晓峰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，公诉机关建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。被告人修晓峰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人修晓峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人修晓峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年2月20日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）二、追缴扣押在案的被告人修晓峰的违法所得一百元；没收扣押在案的毒品及作案工具OPPO牌手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 冯书祎二〇二〇年十一月二日法官助理 张 辉书 记 员 黄 琴
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初484号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人张航航，男，1997年5月10日出生，汉族，中专毕业，无业，河南省伊川县人，户籍地河南省伊川县，现住河南省洛阳市伊川县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月31日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检二部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人张航航犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人张航航到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2020年6月12日晚，被告人张航航与朋友许某等人在洛阳市伊川县香山烧烤城吃饭喝酒至次日凌晨1时许。6月13日早上6时许，张航航酒后驾驶豫Ｃ×××**传祺牌小型汽车从伊川县西山植物园出发，由南向北行至洛阳市洛龙区望春门街政和路交叉口处时，撞上同向行驶的被害人王某驾驶的豫Ｃ×××**庆铃牌轻型普通货车，造成两车受损的交通事故，被告人张航航负事故全部责任。经鉴定，张航航血液中乙醇含量为98.1mg/100mL。被告人张航航到案后自愿如实供述罪行，取得被害人王某的谅解。公诉机关认为，被告人张航航在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张航航认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。被告人张航航对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年6月12日22时许，被告人张航航与朋友许某等人在伊川县香山烧烤城吃饭喝酒，结束后驾车来到伊川县西山植物园门口的停车场。6月13日上午7时许，张航航驾驶豫Ｃ×××**号传祺牌小型汽车从西山植物园出发，由南向北行至洛阳市洛龙区望春门街与政和路交叉口处时，与被害人王某驾驶的豫Ｃ×××**号庆铃牌轻型普通货车相撞，造成两车受损的交通事故，张航航负事故全部责任。经鉴定，张航航血液中乙醇含量为98.1mg/100mL。另查明，2020年6月16日，被告人张航航与被害人王某达成协议，后被害人王某出具谅解书，表示张航航已赔偿其损失，对张航航的行为予以谅解。2020年7月2日，被告人张航航被洛阳市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证（C1），五年之内不得重新取得机动车驾驶证，罚款贰佰元。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人张航航的供述与辩解，证人许某的证言，被害人王某的陈述，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，被告人张航航的户籍证明及无违法犯罪证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、协议书、谅解书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张航航醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张航航到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人张航航醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。鉴于被告人张航航已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张航航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 潇人民陪审员  杨明亚人民陪审员  武幼谦二〇二〇年十一月十三日书 记 员  郭一洁
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执538号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区。负责人：钱泽龙，该行行长。被执行人：单松夫，男，1971年4月生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：王艳春，女，1973年12月生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：中泰广场（淮北）置业有限公司，住所地安徽省淮北市中泰广场天象大厦。法定代表人：王继法，该公司总经理。本院在执行中国工行银行股份有限公司淮北分行与单松夫、王艳春、中泰广场（淮北）置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人单松夫、王艳春、中泰广场（淮北）置业有限公司自收到通知书之日起向申请执行人中国工商银行股份有限公司淮北分行偿还借款本金403894.90元、利息35734.91元（计算至2019年2月21日），合计439629.81元；之后的利息按照借款合同约定的计息标准计算至借款本金付清之日止;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年1月5日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费6494元。经依法调查被执行人的银行存款、房产等信息，我院于2020年7月7日委托安徽龙盛拍卖有限责任公司拍卖单松夫、王艳春位于淮北市相山区人民中路202号中泰广场（三期）5幢2605号房产，（产权证明号：13004873）房产，2020年9月8日，买受人以705920.52元的最高价竞得，其中甘文建、汝国柱、张进勇、张芳芳、中泰广场（淮北）置业有限公司向我院申请参与分配。具体参与分配方案已经向你行送达，扣除本案执行费6494元、司法拍卖辅助费用3529.6元，申请执行人中国工商银行股份有限公司淮北分行预先垫付费用1600元后余下694296.92元作为可分配财产。其中你方依据方案分得72321.12元，本院依法扣留本案被执行人，参与分配申请人中泰广场（淮北）置业有限公司分得的53941元作为本案案款，共计126262.12元汇入你行账户，你方未提供其他可供执行财产线索，我院未发现其他可供执行财产，申请执行人的债权未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  胡建立审判员  霍园园审判员  王晓菲二〇二〇年十一月五日法官助理黄大盟书记员宫培培附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1013号之十五 申请执行人：江晓莉，女，1981年8月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：江强，男，1964年11月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江强在中国建设银行4340××××0106_0103_2账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年十一月六日 书记员 樊思李
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初2201号 原告：韩秀兰，女，1965年6月9日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告：王临燕，女，1995年2月2日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：王安成，男，1949年10月15日出生，汉族，甘肃省临洮县人，退休职工，住临洮县。 委托诉讼代理人：陈淑兰，女，1954年1月2日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。系王安成妻子。 委托诉讼代理人：朱红霞，女，1981年8月28日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。系王安成儿媳。 原告韩秀兰、王临燕与被告王安成排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀兰、王临燕、被告王安成及其委托诉讼代理人陈淑兰、朱红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩秀兰、王临燕向本院提出诉讼请求：请求王安成拆除非法修建在自己宅基上的房屋，停止侵害、排除妨碍。事实和理由：韩秀兰系王临燕母亲，王安成系王临燕二伯。1990年3月22日，临洮县人民政府给王安孝颁发《集体土地建设用地使用证》，批准王安孝使用临洮县玉井镇店子村四社宅院一处。1992年王安孝及妻子韩秀兰至医院就医期间，王安成私自在该宅基上修建砖木结构房屋三间。后韩秀兰夫妇要求王安成立即拆除，并多次向村委会、镇政府寻求解决未果。2013年农历8月15日，王安孝因病去世。因王安成的非法侵占，导致原告至今无法对宅基内房屋进行翻建，严重损害了原告的合法权益。 王安成辩称，原告诉状中陈述与事实不符。王安孝系自己三弟。本案诉争的临洮县玉井镇店子村四社宅基地原系二人父亲王国志宅院，占地面积212.9平方米。自己与王安孝原共同居住于该宅院内。1988年8月11日，经双方协商，并邀请杨务功、杨世荣、赵海凡、屠世英、乔明礼、何正明参与，对该宅院及家庭财产进行分配，自己分得宅院西端铺面三间（甘川公路扩路时已拆除）、东角房一间、木柜一个、粮食及畜禽等，王安孝分得西铺面为界自西至东北房三间及木柜、粮食、畜禽等。1989年临洮县国土资源局给双方颁发了《集体土地建设用地登记卡》。自1989年至今，韩秀兰、王临燕欲独占该宅院，并在院内堆放石头、杂草，阻碍自己通行，双方经村社基层组织及玉井镇政府多次调解未果。2013年10月4日，自己请求原告排除妨碍时，双方发生打架。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。王安成对原告提供的姬安忠证言、1992年10月1日《玉井乡人民政府关于宅基地调解处理决定通知书》真实性提出异议。经审查，结合本院对姬安忠的调查笔录，其异议不能成立。王安成提供《集体建设用地使用权登记卡》复印件、临洮县玉井镇店子村调解证明、屠世英证言、《分单》，欲证明自己的主张。韩秀兰、王临燕认为王安成提供的《集体建设用地使用权登记卡》为复印件，不予认可；王安孝并未参与1988年8月11日的分家，《分单》上不是王安孝本人签名，不存在分家的事实，亦未参与玉井镇店子村组织的调解；《分单》上约定的是王安成分得三间铺面和东格房，与王安成在该宅院北端修建住房相矛盾。经审查，结合屠世英证言、本院向姬安忠的调查笔录、本院依法调取的土地使用者为王安孝的《集体建设用地使用权登记卡》及王安成与王安孝对于原宅院房屋实际使用的事实，认定韩秀兰、王临燕异议不能成立，本院对王安成提供的上述证据的真实性予以确认。 经审理查明事实如下：韩秀兰、王临燕系母女关系，韩秀兰系王安孝（2013年9月19日去世）妻子，王安成与王安孝系同胞兄弟，其父王国志生育姬安忠、王安成、王安孝三子，原同住在本案涉及的临洮县玉井镇店子村四社宅院。1978年姬安忠分家另居。1988年8月11日，王安成与王安孝分家时，原临洮县玉井镇店子村四社宅院内的主要建筑房屋有临街铺面3间，北房三间。分家约定：“1.王安成铺面三间、东格房一间、原小单柜一个；2.王安孝北房三间、原两格柜2个；3.土地按原有人口分配，王安成三人、王安孝一人；4.粮食按原有人口分配，王安成三人、王安孝一人。”双方对畜禽亦进行了分配。由杨务功、杨世荣、赵海凡及屠世英、乔明礼、何正明签名见证。分家后，王安成家庭在临街三间铺面居住，王安孝在北房三间居住。1989年，王安成、王安孝同时申请《集体土地建设用地使用证》。1990年3月22日临洮县土地管理局给王安孝颁发《集体土地建设用地使用证》，明确该宅基用地面积212.9平方米、建筑面积46.7平方米、共有使用面积118.7平方米、分摊面积46.7平方米；四至：“东至本宅基东墙角外缘与卫生院宅为界；西至：甘川公路；南至：本宅南墙角外缘与郝新民宅为界；北至：本宅北墙脚外缘与杨存杰为界。”同年3月24日，临洮县土地管理局给王安孝登记《集体土地建设用地使用权登记卡》，确定该处宅基地使用权人为王安孝，用地面积212.9平方米、建筑占地46.7平方米。同日临洮县土地管理局对该处宅基地给王安成登记，建立了临集用《集体土地建设用地使用权登记卡》，明确土地使用者为王安成，用地面积212.9平方米、建筑占地47.58平方米，该宅基四至与王安孝使用宅基四至一致。1992年10月1日，双方因宅基地纠纷，经玉井乡人民政府（1992）玉政法字2号《关于宅基地纠纷的处理决定通知书》处理：由王安孝继承该宅基地，王安成另行申请新宅基，搬迁另居；王安孝支付王安成适当的搬迁损耗费。1992年7月23日，玉井乡人民政府（1992）玉政法字5号《关于的复议决定》：撤销（1992）玉政法字2号决定：王安孝与王安成宅基地使用权属争议应以宅基证为法律依据，维持原状。2013年9月19日王安孝因病去世。同年10月4日双方发生打架，王安成儿子王临军刺伤韩秀兰及其姐姐，王临军被判处刑罚。韩秀兰遂带着女儿在县城租房居住。王安成在庭审中陈述，其持有的《集体土地建设用地使用证》已被土地管理局工作人员收回。本案在审理过程中，双方对该宅基地使用权无法达成一致协议。 本院认为，人民政府向王安成登记建档的《集体土地建设用地使用权登记卡》与给王安成登记建档的《集体土地建设用地使用权登记卡》确定的宅基地为同一处，王安孝、王安成均对该宅基地拥有使用权，土地管理部门对双方分摊面积确权不明。王安成与韩秀兰、王临燕因土地使用权发生争议，应当协商解决，协商不成，由人民政府处理。 综上所述，韩秀兰、王临燕所提供的证据，不能证明其对自己提供的《集体土地建设用地使用证》登记的宅基地具有独立的使用权，故对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下： 驳回原告韩秀兰、王临燕的诉讼请求。 案件受理费70元，由原告韩秀兰、王临燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  米多军 人民陪审员  张爱莉 人民陪审员  吴海洲 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  张文娟
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2598号申请执行人:范育强，男，1976年2月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。被执行人:钟晓英，女，1986年6月12日出生，住浙江省桐乡市。申请执行人范育强与被执行人钟晓英民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初2272号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行中，申请执行人于2020年11月11日向本院申请撤销本案的执行，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二〇年十一月十一日（代）书记员  沈皓然
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢582号申请执行人：宗延嵩,男,1983年10月2日出生,住济南市市中区。被执行人：张颖，女,1982年12月18日生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人宗延嵩与被执行人张颖探望权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2020)鲁0102执恢582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十一月十日书记员  王雪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执2024号 周训庆： 本院刑事审判庭移送执行被执行人周训庆罚金一案［（2020）桂1102执2024号，执行依据为本院作出的（2019）桂1102刑初125号刑事判决书］，被执行人周训庆现已主动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102刑初125号刑事判决书确定被执行人周训庆应履行的缴纳罚金义务执行完毕。 二〇二〇年十一月二十日
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执异82号申请人：山西坤盛房地产开发有限公司。住所地：晋中市榆次区蕴华西街**。法定代表人：王建明，该公司执行董事。委托代理人：刘凤鸣、刘晓雅，山西晋信律师事务所律师。申请执行人：谢付存，男，1981年8月22日出生，汉族，，住晋中市榆次区申请执行人：秦秋芳，女，1980年10月4日出生，汉族，，住晋中市榆次区被执行人：晋中华泰保障住房开发有限公司。住所地：晋中市榆次区汇通路**法定代表人：陈美善，该公司董事长。被执行人：晋中华晟房地产有限公司。住所地：晋中市榆次区汇通路**法定代表人：陈美善，该公司董事长。二被执行人共同委托代理人：吕志勇、边微，系公司员工。本院在执行谢付存、秦秋芳与山西坤盛房地产开发有限公司、晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山西坤盛房地产开发有限公司申请不予执行山西省晋中仲裁委员会作出的（2019）晋仲裁字第103号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人山西坤盛房地产开发有限公司称，请求不予执行晋中仲裁委员作出的（2019）晋仲裁字第103号裁决。理由如下：一、裁决书第二项（晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司房对山西坤盛房地产开发有限公司第一项不能支付部分承担清偿责任）是对房屋出卖方三公司之间的责任划分，该划分无事实、法律依据，也不属于仲裁协议的范围。《商品房买卖合同》约定的仲裁条款仅限于出卖人与买受人之间，出卖人三公司之间的权利义务并不适用仲裁条款。买受人的仲裁请求并没有要求出卖人三公司区别承担责任，仲裁裁决明显超出仲裁请求的范围。《商品房买卖合同》附件四补充协议第9条约定：晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司负责建设项目的实施过程中的全部法定手续，山西坤盛房地产开发有限公司以C区项目部名义负责具体组织实施联合开发项目的开发、建设、销售实体行为。本案所涉的争议为逾期办理国有土地使用权证的争议，法定办证手续的问题需晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司办理，并非我方的责任，仲裁裁决我方承担逾期办证的责任，晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司承担补充责任无事实与法律依据。另外，出卖人三公司之间单独签订有合作开发协议，出卖人公司之间的责任分配由合作协议调整；在仲裁案件的违约金问题上，三公司是平等的责任主体，仲裁裁决对三公司的责任进行区分是对我方权利的剥夺，也无事实与法律依据。二、裁决违背社会公共利益。国有土地使用权证不能办理的原因是政策变化等我方不能控制的原因，而且事实上也并未对买受人造成实际损失，买受人可以依据山西省解决不动产办证过度问题的相关政策规定保证其权利，我方一直积极履行协助义务，在没有造成买房人实际损失的情况下，裁决违约赔偿，不仅损害了我方利益，也损害了社会公共利益。申请执行人辩称：合同中有仲裁约定，应当驳回其申请。被执行人华泰、华晟公司均辩称：仲裁裁决属于当事人约定的范围，且裁决事实清楚、法律依据充分，亦不存在违背社会公共利益情形，该裁决内容合法有效。本院查明，涉案《商品房买卖合同》第十九条内容为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交晋中市仲裁委员会仲裁”。落款签章由本案各方当事人作为出卖人、买受人的身份进行签字或盖章。本院认为，各方对于涉案《商品房买卖合同》的真实性均不持异议，该合同内容均系当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故《商品房买卖合同》合法有效，各方应当遵守合同约定的各项权利义务。在合同中第十九条约定有仲裁条款；合同附件4补充协议中亦有合同主体关于责任承担的约定，故晋中市仲裁委对违约金的承担与否、数额及责任承担主体作出裁决并没有超出仲裁协议的范围。申请人关于仲裁裁决损害社会公共利益的主张没有事实依据。综上，对山西坤盛房地产开发有限公司不予执行（2019）晋仲裁字第103号裁决书的申请不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人山西坤盛房地产开发有限公司不予执行（2019）晋仲裁字第103号裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  申子西二〇二〇年十一月十九日书记员  薛 晨
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1022执1149号被执行人：舒仙谈,男,1974年9月20日出生,住所地浙江省三门县。被执行人舒仙谈盗窃罪一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022刑初339号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,本院于2020年6月28日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。责令被执行人舒仙谈在通知书送达之日起向本院缴纳罚金人民币3000元。被执行人至今未履行。本院在执行过程中于2020年6月29日，总对总、点对点查询了被执行人的公安、民政、房产、银行、公积金、工商、保险等信息，未发现可执行财产。2020年7月3日，将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年7月15日，因拒不申报财产对被执行人作出拘留决定。同日，对被执行人采取了限制出境通报备案措施。2020年7月16日，到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产信息，未发现可执行财产。2020年9月29日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现新的财产线索。2020年11月12日，经查，本案被执行人外出下落不明，暂无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梅 丹审判员 卢兆军审判员 陈 啸二〇二〇年十一月十二日书记员 俞尧东
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1299号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，职务：该行行长。 被执行人：陈银标。 本院于2020年9月14日立案执行的中国建设银行股份有限公司万载支行申请被执行人陈银标银行卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司万载支行申请被执行人陈银标偿还信用卡透支本金17024.24元，利息（含违约金）8239.39元（利息计算至2020年3月31日止，此后利息按照双方合同约定计算）。承担案件受理费174元、案件执行费279元，共计25716.63元。在执行过程中未寻找到被执行人陈银标，已依法查封被执行人陈银标名下小汽车，但无实质扣押。已将陈银标限制高消费、纳入失信被执行人名单。因案件执行期限将近，告知申请执行人案件情况。申请执行人中国建设银行股份有限公司万载支行申请本案先终结执行，待时机成熟后恢复执行，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初553号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十日 书记员 宁昊川
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7262号原告：吉林东光奥威汽车制动系统有限公司，住所地吉林省长春市高新区卫明街**，统一社会信用代码91220101124013380U。法定代表人：姜涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：迟海英，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于蒙娜，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：重庆比速汽车有限公司，住，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道**一社会信用代码91500117339535135F。法定代表人：张先利，董事长。原告吉林东光奥威汽车制动系统有限公司与被告重庆比速汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东光奥威汽车制动系统有限公司的委托诉讼代理人于蒙娜到庭参加了诉讼，被告重庆比速汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉林东光奥威汽车制动系统有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠付的货款1400831.1元及利息(利息以1400831.1元为计算基数，自2018年10月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至全部货款支付完毕之日止按照同期同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，暂计算至2020年8月1日的利息为182429.07元）；2、案件受理费、律师代理费及实现债权的全部费用由被告负担。事实和理由：2017年1月1日，原、被告签订《零部件及材料采购通则》，约定由原告向被告供应汽车零部件及材料;同时约定原告所供货物实行“先耗用、再挂账、后付款”办法，每月耗用确认后，原告根据确认的开票金额足额开具合法的增值税专用发票，被告按照合同约定付款明确了付款周期。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货并交付，被告接收并验收合格，原告也按照被告每月确认的耗用金额提供了合格的增值税专用发票，但被告屡次延迟付款。截至原告起诉之日，被告尚欠到期结算应付款金额为1400831.1元。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，诉请如前。庭审后，原告自愿确认截止2020年10月15日被告尚欠原告货款1393639.77元。被告重庆比速汽车有限公司未作答辩，视为放弃答辩的权利。庭审中，原告依法向本院举示了如下证据：1.《零部件及材料采购通则》，证明原被告双方于2017年1月1日签订了该通则，双方建立供货合同关系，并约定付款结算流程、被告的付款时间等内容；2.《零部件价格协议（总成件）》4份，明确约定了被告采购的产品编码、名称、含税结算价格等；3、吉林增值税专用发票22张、分类帐3张，证明按照合同结算条款要求，原被告双方对耗用产品进行确认，原告按照被告要求出具增值税专用发票并交付给被告，同时，根据2016年-2018年双方资金往来情况，截止原告起诉时，被告尚欠货款1400831.10元；4.委托代理合同1份、转账凭证1张、发票1张，证明因被告违约拖欠原告货款，原告委托律师维护企业合法权益，支付律师费3万元，该费用应该由被告承担。以上证据本院依法予以确认，被告未出庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，依法成立的合同关系应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告向原告购买货物，原告已按照约定将出售的货物交付给被告，而被告未按合同约定支付对应价款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付货款1393639.77元及资金占用损失的诉讼请求予以支持。关于资金占用损失，因原被告对此无明确约定，根据相关规定，本院确定从起诉之日即2020年8月26日起以1393639.77元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止。关于本案原告因追偿货款而产生的律师代理费用30000元，因原被告双方未约定，故，本院对原告要求被告支付律师代理费用30000元的诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告重庆比速汽车有限公司在本判决生效后五日内向原告吉林东光奥威汽车制动系统有限公司支付货款1393639.77元及资金占用利息（资金占用利息以1393639.77元为基数，从2020年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告吉林东光奥威汽车制动系统有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19049.34元，减半收取9524.67元，由被告重庆比速汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  瞿宏国二〇二〇年十一月九日书记员  杨 婷