河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1360号 原告：孙喜海，男，汉族，1964年9月3日生，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：颜培羽，河北行嘉律师事务所律师。 被告：李春杰，男，汉族，1978年11月10日生，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：李广岭，男，1951年12月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区，系李春杰父亲。 被告：胡学焕，女，汉族，1978年5月23日生，户籍所在地河北省廊坊市安次区，现住河北省廊坊市安次区。 被告：廊坊市春杰包装制品有限公司，住所地河北省廊坊市安次区码头镇中响口村。 法定代表人：李春杰（已到庭），职务：经理。 原告孙喜海诉被告李春杰、胡学焕、廊坊市春杰包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙喜海的委托诉讼代理人颜培羽、被告李春杰及其委托诉讼代理人李广岭、胡学焕、廊坊市春杰包装制品有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙喜海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款200000元，并支付逾期利息（利息以200000元为基数，按年利率24%计算，日期从2020年1月1日起至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年初，被告为经营廊坊市春杰包装制品有限公司多次向原告借款，用途是用于公司购买机器设备，借款数额20万元，由被告从原告处取走现金；2019年10月13日，被告李春杰出具欠条，欠孙喜海现金200000元，承诺于2020年1月1日前偿还，2020年初，原告多次向被告催要，被告对此置之不理。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法及相关法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告当庭表示，诉状中所称“被告”指三被告。 被告李春杰、廊坊市春杰包装制品有限公司辩称：我是公司法人，胡学焕是公司会计，也是股东，公司所有账目全部由胡学焕经手，公司运营的款项经我指示，由胡学焕给各供应商支付。我不在公司时，胡学焕掌握公司的工作，包括供货商收货、签字。对于原告孙喜海的欠条，我承认，这笔款项在2019年我已经指示胡学焕还清，具体的被告胡学焕是否还钱，我不清楚。还钱行为是我与公司共同指示胡学焕的。 被告胡学焕辩称：认可原告的诉讼请求及事实理由。对李春杰的上述答辩意见我不认可，他说让我还清了，我不知道什么时候让我还的钱，我还钱了为什么被告李春杰和春杰包装公司没有收回欠条呢？他们从来没有指示我还钱。我认可我是春杰包装公司的会计和股东，我是签过公司的收货签字，但是只是一部分，我是管理过公司的事，但是也都要经过被告李春杰的指示和认可。对于原告主张的欠款金额和利息均无异议。在发生原告主张的借款时，我与被告李春杰系夫妻关系，借款用于公司经营的情况我也知道。 本案的争议焦点为：1、原告主张的20万元借款是否已经由被告廊坊市春杰包装制品有限公司和被告李春杰偿还；2、原告主张上述欠款及利息的事实与法律依据。 针对争议焦点，原告庭前证据交换及当庭提交证据情况如下：向法庭出具欠条，欠条载明“今欠孙喜海现金20万元整，2020年1月1日前偿还”，证明欠款事实。 针对原告提交的上述证据，被告廊坊市春杰包装制品有限公司、李春杰发表如下质证意见：对欠条的真实性没有异议，是我书写并签字，承诺2020年1月1日前还清，上述欠款是用于公司周转，廊坊市春杰包装制品有限公司的全部款项均由被告胡学焕一人掌管，我对财务的事不清楚。 针对原告提交的上述证据，被告胡学焕发表如下质证意见：对欠条及转账记录的三性均予以认可，欠款是真实存在的。 针对争议焦点，被告廊坊市春杰包装制品有限公司、李春杰庭前证据交换及当庭提交证据情况如下：一、2017年至2019年春杰包装中国农业银行交易明细复印件一份，证明公司汇款及个人的汇款均由胡学焕一人掌管；二、说明一份，共两页、陈志辉与胡学焕交易明细复印件一份，证明公司账目均由胡学焕一人掌管。 针对被告廊坊市春杰包装制品有限公司、李春杰提交的上述证据，原告发表如下质证意见：对交易明细的真实性予以认可，该记录不能证明公司汇款和个人汇款由谁管理，只能证明公司账户与其他账户有账目往来，并且该记录显示公司账户与第一被告、第二被告有多笔交易，可证实，二被告与公司之间财产混同。对说明一份、陈志辉与胡学焕交易明细复印件一份的真实性不予认可，不能证明是谁与胡学焕之间的交易明细，也不能证明公司账户由胡学焕一人管理，二被告系夫妻关系，究竟公司账户由谁掌管，与本案无关。 针对被告廊坊市春杰包装制品有限公司、李春杰提交的上述证据，被告胡学焕发表如下质证意见：对交易明细的真实性予以认可，春杰包装的转账都是由李春杰同意我进行转账汇款。对被告廊坊市春杰包装制品有限公司、李春杰提交的说明一份，共两页、交易明细复印件一份与本案无关，不发表质证意见。 针对争议焦点，被告胡学焕庭前证据交换及当庭提交证据情况如下：提交离婚证与离婚协议一份，证明对原告的欠款是在我们婚姻存续期间，夫妻共同债务，被告李春杰与胡学焕约定债务均由李春杰承担。 针对被告胡学焕提交的上述证据，原告发表质证意见如下：对被告提交的证据没有异议，但该欠款是夫妻存续期间的欠款，应由三被告共同偿还。 针对被告胡学焕提交的上述证据，被告廊坊市春杰包装制品有限公司、李春杰发表质证意见如下：对离婚证无异议，对协议书有异议，现在公司账户不清楚，要求被告胡学焕将公司账目交代清楚。 本院经审理认定事实如下：被告李春杰为被告廊坊市春杰包装制品有限公司的法定代表人，被告胡学焕与被告李春杰于2001年11月5日结婚，于2020年1月14日办理离婚登记。被告李春杰为经营被告廊坊市春杰包装制品有限公司需要，自2016年初，分多次向原告借款，并于2019年10月13日向原告出具欠条，载明“孙喜海现金200000元（贰拾万元正）”落款处为“廊坊市春杰包装制品有限公司李春杰2019.10.132020年1月1日还清”，至起诉时止，被告尚未归还欠款。 另查明，被告胡学焕当庭自认，是春杰包装公司的会计和股东，认可2015年初与被告李春杰为夫妻关系，认可欠款的事实及出具欠条的情况，关于借款金额与利息均认可。 本院认为，债务应当清偿。被告廊坊市春杰包装制品有限公司、李春杰、胡学焕欠付原告孙喜海200000元的事实清楚，证据确实充分，且双方的债权债务关系不违反法律规定，故原告孙喜海请求被告廊坊市春杰包装制品有限公司、李春杰、胡学焕偿还欠款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告间并未对利息、逾期利息进行约定，故本院酌定被告支付自2020年1月2日起至实际给付借款本息之日止的资金占用期间利息，以200000元为本金按照年利率6%计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下： 被告李春杰、胡学焕、廊坊市春杰包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙喜海欠款200000元，并支付自2020年1月2日起至实际给付之日止的资金占用期间利息，以200000元为本金按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150.0元，由被告李春杰、胡学焕、廊坊市春杰包装制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  任增军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨 影 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。 对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。 当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。 当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条迟延履行被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。