wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执恢1245号 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司城关支行 被执行人陈乾东、沈雪连、孙伟、陈雄伟 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人陈乾东、沈雪连、孙伟、陈雄伟为金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司城关支行因被执行人陈乾东、沈雪连、孙伟、陈雄伟未履行（2008）台仙民二初字第176号判决书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年11月9日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2008）台仙民二初字第176号判决书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月九日                            联系人：                       张瑜                       联系电话：                       0576-89322609
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3571号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区*****。统一社会信用代码：914************213。（《诉讼文书送达确认书》载明原告确认的送达地址为阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）。负责人：陈飞亮，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，中国农业银行股份有限公司阳江江城支行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：司徒棒，男，1993年6月5日生，汉族，住阳江市江城区*********，公民身份号码：441************515。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告司徒棒信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告司徒棒经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：622**********664）透支款本金6891.96元、利息2164.22元、违约金408.13元、手续费2.34元，合计9466.65元（上述利息计至2015年10月20日止，从2015年10月21日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费、公告费、评估费及与本案相关的费用。被告司徒棒未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2013年5月29日，被告司徒棒向原告农行阳江分行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为622**********664）一张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。涉案信用卡于2015年10月20日核销，本案中主张的滞纳金、利息、手续费均产生于2015年10月20日前，从2015年10月21日起仅计算利息，不再计算滞纳金。原告农行阳江分行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行阳江分行未与司徒棒另外签订协议约定违约金。四、被告司徒棒使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2015年10月20日，尚欠透支本金6891.96元，利息2164.22元、滞纳金408.13元、手续费2.34元，合计9466.65元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、手续费及2015年10月20日前产生的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告司徒棒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告司徒棒在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为622**********664）透支款本金6891.96元及利息、滞纳金、手续费［计至2015年10月20日止的利息为2164.22元、滞纳金为408.13元、手续费为2.34元，从2015年10月21日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预缴），公告费600元，共计650元由被告司徒棒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杨冬霞人民陪审员  李开茂人民陪审员  敖 蔼二〇二〇年十月二十日法官 助理  李成香书 记 员  冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初3580号 原告：杨家权，男，1973年2月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：黄鹏，男，1998年9月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告杨家权与被告黄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家权到庭参加诉讼，被告黄鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨家权向本院提出诉讼请求：判决黄鹏偿还借款3000元及利息（自2019年10月30日起至还清时止，按月利率3%计算）。事实和理由：杨家权与黄鹏系朋友关系。2019年10月30日前，黄鹏向杨家权借款2000元，约定一个月内偿还，其后，黄鹏偿还了1000余元。2019年10月30日，黄鹏因生意周转之需再次向杨家权借款3000元，双方约定2019年12月30日前返还借款。其后，因黄鹏没有偿还2019年10月30日的借款本息，故杨家权诉至法院，请求依法判决。 黄鹏未作答辩。 本院认为，本案的争议焦点是案涉借款合同的效力问题。依据法律规定，金融机构发放贷款，目的是支持生产、经营，借款人将之转贷不但违背与银行约定的贷款用途，使信用资金脱离监管或者难以监管，资金安全难以保障，而且通过银行管制利率与市场利率的利差谋利，扰乱了国家对资金投向、利率宏观管控政策导向。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”。在民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构贷款转贷的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据前述民间借贷司法解释相关规定，应当认定此类民间借贷行为无效。本案中，杨家权自认其向中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的贷款尚未还清，其虽主张案涉借款资金来源于自己的存款及政府补贴款，但未提供相应证据予以证明，应由其自行承担相应的不利诉讼后果，本院依法推定杨家权与黄鹏之间的民间借贷行为属套取金融机构贷款转贷。综上，案涉借款合同于签订时虽未违反黄鹏的本意，但杨家权的行为违反了法律法规的效力性强制性规定，故案涉借款合同应被依法确认为无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”据此，杨家权与黄鹏2019年10月30日订立的借款合同被依法确认无效之后，黄鹏基于该无效合同取得的财产应予返还。关于返还的金额，因杨家权未举证证明2019年10月30日前曾出借2000元给黄鹏，且黄鹏分别于2019年11月8日、2019年11月9日、2019年11月11日、2019年11月12日、2019年11月16日、2019年11月17日、2019年11月21日、2019年11月24日、2019年11月28日、2019年11月29日、2020年1月8日向杨家权支付的80元、80元、80元、80元、320元、80元、80元、50元、160元、200元、100元（以上共计1310元），均在2019年10月30日之后，故本院合理认为黄鹏支付的前述1310元均是为返还2019年10月30日的3000元“借款”；杨家权所述的另2000元借款，如有依据，可另行主张权利。因此，黄鹏在已向杨家权支付1310元的情况下，还应向杨家权返还1690元（3000元－1310元）。同时，鉴于案涉款项一直由黄鹏占用至今，故其除应返还案涉款项之外，还应支付其自取得案涉款项之日起至实际清偿之日止的占用资金使用费。该费用在杨家权未举证证明其向中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行贷款时约定的利率情况下，可按黄鹏取得案涉款项时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（年利率4.20%）计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨家权与黄鹏于2019年10月30日订立的借款合同无效； 二、黄鹏在本判决发生法律效力后10日内返还杨家权1690元并支付占用资金使用费（以1690元为基数，自2019年10月30日起至实际给付之日止，按照年利率4.20%计算）； 三、驳回杨家权的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨家权负担11元，黄鹏负担14元。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡光明 二〇二〇年十一月四日 法官助理 唐 凯 书 记 员 张 丽
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执1032号罗清娥：你与李源源借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的(2020)豫0703民初73号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李源源向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401015166特此通知二〇二〇年十一月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4065号上诉人（原审原告）：何文壮，男，1975年5月23日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：郑健慈，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮琪，广东协诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯均豪，男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省恩平市。原审第三人：冯均祥，男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人何文壮因与被上诉人冯均豪、原审第三人冯均祥委托合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（以下简称恩平法院）（2020）粤0785民初1207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。恩平法院经审查认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托合同成立的要件之一是合同双方就合同内容达成一致意见，合同内容体现双方真实的意思表示，委托一方具有委托意愿。本案中，何文壮提交的证据未能证明其与冯均豪存在委托合同关系。再结合冯均祥的陈述，其是死者吴某的雇主，在吴某死亡后其亦最早与死者的家属达成部分赔偿协议，冯均豪与死者吴某并无法律上的关系，现何文壮主张其是受冯均豪的委托代为处理该赔偿事宜显然缺乏事实与法律依据。据此，裁定驳回何文壮的起诉。上诉人何文壮上诉请求：撤销原审裁定；判决冯均豪偿还何文壮代为支付的赔偿金30万元及利息；诉讼费由冯均豪承担。事实和理由：1、恩平法院认为本案属无因管理纠纷，应根据查明后确定的案由判决冯均豪还款而不应驳回起诉。2、《和解协议书》已经明确对吴某的死亡赔偿金的支付义务人是冯均豪，该协议合法有效，冯均豪应按照协议向死者家属支付30万元赔偿金。由于当时冯均豪被刑事拘留，无法履行支付义务，口头委托了何文壮代为垫付，何文壮出于对冯均豪的信任，在委托时并没有签署委托协议，但何文壮代冯均豪垫付的30万元赔偿金是客观事实。即使何文壮主张委托合同关系不成立，法院也应基于无因管理的认定，判决冯均豪偿还垫付的赔偿金。本院经审查认为：本案为何文壮起诉请求冯均豪偿还其代为支付的赔偿款，结合何文壮提供的《和解协议书》、《收据》、《情况说明》等证据，本案应当属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案中，何文壮起诉请求冯均豪偿还其代为支付的赔偿款，已提供恩平市良西镇人民调解委员会、恩平市恩城街道人民调解委员会、恩平市公安局良西派出所出具的《情况说明》，证明其与本案存在利害关系；已提供冯均豪《常住人口个人信息表》，证明本案存在明确的被告；已在起诉状中明确了诉讼请求和事实理由；且本案为委托合同纠纷及冯均豪的住所地在恩平市，属于人民法院受案范围和恩平法院管辖范围。因此，何文壮的起诉符合法律规定的起诉条件。至于何文壮与冯均豪是否存在具体的委托合同关系及何文壮是否代为支付30万赔偿款等问题，属于实体审理的范畴。因此，恩平法院以何文壮的主张缺乏事实和法律依据为由裁定驳回何文壮的起诉不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初1207号民事裁定；二、本案指令广东省恩平市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十一月十七日法官助理 罗 婧书 记 员 区美珊
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川06民终1317号 上诉人（一审起诉人）：吴政洋，男，汉族，1972年9月14日出生，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人吴政洋因买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初4583号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴政洋的上诉请求：一、请求撤销一审裁定，责令四川省德阳市旌阳区人民法院予以受理或由四川省德阳市中级人民法院审理本案；二、请求判令被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实与理由：本案中上诉人的诉讼请求是要求被起诉人返还购机款，其争议标的是被起诉人是否按约履行合同义务，不属于“给付货币”中争议标的的情形，一审法院对法律进行曲解任意作出“自己的解释”是错误的；一审法院提前进入实体审理是极其错误的；上诉人与被上诉人签订的合同及订货单都是被上诉人提前印刷好的，根据《中华人民共和国合同法》的规定，对格式条款的理解有争议的应优先作出非格式条款一方的解释；《中华人民共和国合同法》效力高于《最高人民法院关于适用的解释》，一审法院引用《最高人民法院关于适用的解释》确定本案管辖地属于适用法律错误；本案被上诉人并没有就管辖权提出异议，法院积极主动的进行违背了民事诉讼法的基本要求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”的规定，本案中，上诉人的诉讼请求及合同的履行义务所指向的争议标的为被起诉人是否按约履行合同义务，是否应按合同约定退机退款，属于其他标的的情形，应由负有履行义务一方所在地即被起诉人所在地乐山市市中区为合同履行地，一审法院对本案没有管辖权，故一审法院对上诉人吴政洋的起诉不予受理并无不当。 综上所述，吴政洋的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  王海燕 审 判 员  杨静静 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  张 娇 书 记 员  王 莉
四川省宁南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3427执204号 张绍鹏、吕存友： 本院在张绍鹏与吕存友借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20,000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20,000元，其中，本金20,000元,申请执行人张绍鹏自愿放弃迟延履行金。本院已于2020年11月16日将该款转付给张绍鹏。至此，张绍鹏向本院申请执行的(2020)川3427执204号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢567号申请执行人：云南固地上贸易有限公司，住所地云南省昆明市五华区华山东路**华苑商住区****，统一社会信用代码：91530102064262536W。法定代表人：李官留，总经理。申请执行人：云南银鹏实业集团有限公司，，住所地云南省昆明市滇池路3公里处统一社会信用代码：91530000709708612X。法定代表人：纪葵，总经理。被执行人：云南银鹏实业集团有限公司昆明分公司，，住所地云南省昆明市前新路二庄村海春电器广告市场**商铺统一社会信用代码：91530000566248590F。负责人：许策。被执行人：郑华，男，汉族，1975年4月28日生，身份证住址：重庆市长寿区。申请执行人云南固地上贸易有限公司与被执行人云南银鹏实业集团有限公司、云南银鹏实业集团有限公司昆明分公司、郑华买卖合同纠纷一案昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终7659号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南银鹏实业集团有限公司、云南银鹏实业集团有限公司昆明分公司、郑华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南固地上贸易有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月12日恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人云南银鹏实业集团有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的奥迪牌小型汽车三辆（云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**），但该些车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币658854.00元，未受偿人民币658854.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月十一日书 记 员  陈朝丽
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执4155号之一申请执行人：李英，女，1961年4月10日生，汉族，住张家港市。申请执行人：宋**，男，1979年9月16日生，汉族，住张家港市。申请执行人：宋娟，女，1998年8月29日生，汉族，住张家港市。被执行人：徐洪得，男，1956年7月22日生，汉族，住常熟市。被执行人：徐妹华，女，1957年1月29日生，汉族，住常熟市。被执行人：徐丽萍，女，1982年3月3日生，汉族，住常熟市。李英、宋**、宋娟与徐洪得、徐妹华、徐丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日作出的（2020）苏0582民初4423号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：徐洪得、徐妹华、徐丽萍应于判决发生法律效力之日起十日内归还李英、宋**、宋娟借款425000元及资金占用的利息损失（自2017年5月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算、2019年8月20日起至实际履行之日按全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费由徐洪得、徐妹华、徐丽萍负担3838元，于判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。因徐洪得、徐妹华、徐丽萍未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，李英、宋**、宋娟向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。执行标的为425000元及利息。案件执行过程如下：1、2020年8月17日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未能按期履行，且未向本院如实报告其财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年9月28日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定对被执行人各罚款3000元。2、2020年8月13日，本院通过张家港市不动产登记业务系统未查询到被执行人在张家港市有不动产登记信息。3、2020年8月13日、9月14日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、保险等财产情况。根据协查单位的反馈情况，本院查封了徐洪得所有的苏Ｅ×××**汽车一辆（查封期限二年，自2020年8月25日起至2022年8月24日）和轮候查封了徐洪得所有的苏Ｅ×××**汽车一辆（查封期限二年，自2020年8月25日起至2022年8月24日），但均未实际扣押，暂无法处置。本院还轮候查封了徐丽萍所有的坐落于常熟市××号自行车库（面积2.95平方米，查封期限三年，自2020年9月2日至2023年9月1日），申请执行人暂不要求处置该车库。除上述之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、本院利用人民法院综合信息管理平台关联查询被执行人的案件，查知被执行人有较多其他执行案件，已终结本次执行程序。5、2020年9月28日，本院约谈了申请执行人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案尚未执行到位425000元及利息。上述事实，有执行通知书、协查回执、笔录等证据佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封但未实际扣押的车辆以及轮候查封的自行车库外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十一月十一日书记员 姚海燕
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4470号原告：张心太，男，汉族，1941年5月25日出生，住上蔡县。原告：张振伟，男，汉族，1973年9月23日出生，住址同上。委托代理人：郭一博，河南豫上律师事务所律师。被告：余小梅，女，汉族，1972年7月25日出生，住上蔡县。委托代理人：徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。被告：上蔡县杨屯乡前张村民委员会（以下简称前张村委）。法定代表人：余洪涛，委员会主任。地址：上蔡县杨屯乡前张村民委员会。原告张心太、张振伟与被告余小梅、上蔡县杨屯乡前张村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张心太、张振伟及其委托代理人郭一博，被告余小梅及其委托代理人徐婷婷到庭参加诉讼。被告前张村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张心太、张振伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认二被告签订的“农村土地承包合同”（2017年5月7日）非法无效。事实与理由：二原告系父子关系，被告余小梅是原告张振伟的前妻。1998年，本村实行土地承包，原告家按照当时的规定共分得六口人的责任田，合计9.63亩，人员分别是二原告、被告、原告张心太的妻子陈玉兰、原告张心太父亲张邵伍、原告张心太大孙女张佳等六人。在2017年农业局办理农村土地承包经营权证过程中，二被告未经原告知情、参与的情况下违规违法签订农村土地承包合同，上蔡县农业局据此为被告颁发了土地承包经营权证，剥夺了原告的土地承包经营权。原告提起行政诉讼，驻马店市中级人民法院查明了相关案件事实，确认原告应享有的合法权益，但作出判决释明由原告提起确认承包合同无效民事诉讼来保护相应的权利。为此，现依法提起诉讼，请人民法院依法明察公断，支持原告的诉请。被告余小梅辩称，1、原告诉请以及事实理由部分不属实，早于2012年10月31日被告余小梅与原告张振伟离婚前属于共同生活的家庭成员，对于当时土地承包经营经家庭协商确认由被告余小梅牵头，签订该合同，并无不当。2、原告诉请该签订的农村土地承包合同无效没有法律依据，根据我国合同法合同无效的情形，被告与村民委员会签订的合同，没有损害原告的合法利益，反而有利于自家土地承包经营的延续。3、该土地在2012年已有承包人承租至今，且承包的租金分别由原被告三人分别领取，余小梅没有领取过二原告的租金。被告前张村委无答辩。本院经审理认定事实如下：原告张振伟与被告余小梅原系夫妻关系，共有四个子女，分别为张佳、张培、张倩、张浩，2012年10月31日办理离婚登记手续，四子女随被告余小梅生活。二原告系父子关系。1998年，在全国进行第二轮土地承包时，二原告、被告余小梅、原告张心太的妻子陈玉兰、原告张心太父亲张邵伍、原告张心太大孙女张佳等六人共承包土地9.63亩，张培、张倩、张浩因当时计划生育问题未分得承包地。2012年以来，被告余小梅将涉案土地租赁给张全仁耕种，二原告、被告余小梅均收过资金。2017年5月7日，上蔡县杨屯乡前张村第六村民组作为发包方，被告余小梅作为发包方负责人，自己作为承包方代表签订农村土地承包合同一份，承包土地9.63亩，合同有效期从1998年10月1日至2028年9月30日，发包方负责人为被告余小梅，承包方代表也为被告余小梅，后面发包方签字处系被告前张村委印章，该土地承包合同上有二原告的承包土地。2017年，上蔡县农业农村局依据该土地承包合同为被告余小梅颁发了豫（2017）上蔡县农村承包经营权第214432号土地承包经营权证，该证上将原有土地承包人的姓名更换成了张佳、张倩、张浩、余小梅。上述事实，由原、被告陈述，原告提供的前张村委证明，（2020）豫1722行初26号行政判决书，（2020）豫17行终123号行政判决书，2017年5月7日签订的土地承包合同，离婚证，及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，一、2017年5月7日被告余小梅代替上蔡县杨屯乡前张村民委员会或上蔡县杨屯乡前张村第六组与自己签订了土地承包合同，其当时是以什么身份代表上蔡县杨屯乡前张村民委员会或上蔡县杨屯乡前张村第六组，也即其有资格没资格代替上述组织签订合同，其没有提供证据证明。二、涉案合同上前面发包人为上蔡县杨屯乡前张村第六组，后面签字处发包人为上蔡县杨屯乡前张村民委员会，该合同前后矛盾。三、涉案合同包括二原告的承包地，2012年10月31日原告张振伟与被告余小梅离婚后，2017年被告余小梅凭借该合同办理豫（2017）上蔡县农村承包经营权第214432号土地承包经营权证时，无权处分二原告的土地承包经营权，将二原告的姓名更换成其他人的名字，侵犯了二原告的合法权益。故，原告要求确认二被告于2017年5月7日签订的农村土地承包合同无效的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告余小梅辩称，1、原告诉请以及事实理由部分不属实，早于2012年10月31日被告余小梅与原告张振伟离婚前属于共同生活的家庭成员，对于当时土地承包经营经家庭协商确认由被告余小梅牵头，签订该合同，并无不当。2、原告诉请该签订的农村土地承包合同无效没有法律依据，根据我国合同法合同无效的情形，被告与村民委员会签订的合同，没有损害原告的合法利益，反而有利于自家土地承包经营的延续。被告余小梅凭借农村承包合同办理土地承包经营权证时，不经二原告同意，将二原告的姓名更换成他人姓名，其不仅无权处分二原告的承包经营权，也损害了二原告的利益。同时，被告余小梅自己和自己签订土地承包合同，该行为显然不当。涉案合同上前面发包人为上蔡县杨屯乡前张村第六组，后面发包人签字处发包人为上蔡县杨屯乡前张村民委员会，该合同前后矛盾。故，被告余小梅上述辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：2017年5月7日被告余小梅与被告上蔡县杨屯乡前张村民委员会签订的农村土地承包合同为无效合同。案件受理费100元，由被告余小梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱全民二〇二〇年十一月十一日书记员  熊晨阳
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3306号 原告：王燕，女，汉族，生于1983年8月14日，住四川省绵阳市涪城区。 原告：谢玉珍，女，汉族，生于1978年1月2日，住四川省盐亭县。 二原告之共同委托诉讼代理人：许寅良，四川临龙律师事务所律师。 被告：四川超能企业管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区红星街（绵州大剧院****），统一社会信用代码：91510703565657616B。 法定代表人：杨敏。 被告：四川纬地置业有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙镇游仙路****，统一社会信用代码：91510704689901465E。 法定代表人：杨永清。 二被告之共同委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师 原告王燕、谢玉珍与被告四川超能企业管理有限公司（以下简称：超能公司）、四川纬地置业有限公司（以下简称：纬地公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王燕、谢玉珍的委托诉讼代理人徐寅良，被告超能公司与纬地公司的共同委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告王燕、谢玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川超能企业管理有限公司（被告一）按《商业用房委托经营管理合同》支付原告从2019年3月22日至2020年7月31日期间租金为33374.84元（扣减已支付40378元，已支付19个月零21天），起算时间为2019年3月22日。违约金计算方式：以8790.56元为基数，从2019年8月1日起按日万分之五至款付清之日止；以12292.14元为基数，从2020年2月1日起按日万分之五至款付清之日止；以12292.14元为基数，从2020年8月1日起按日万分之五至款付清之日止；2、判令被告四川纬地置业有限公司（被告二）对被告一的给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告二签订了《商品房买卖合同》，购买了被告二开发的游仙区路173号纬地百乐汇广场2幢负一楼108号的商铺一个，2017年7月16日，以被告二为担保方，原告与二被告签订了《商业用房委托经营管理合同》，合同约定原告将购买被告而的商铺委托被告一经营管理，被告一从2017年8月1日起至2021年7月31日止按每月2048.69元向原告支付租金，从2021年8月1日起至2025年7月31日止每月2503.95元向原告支付租金，被告二对被告一的租金承担担保义务。两份合同签订后，被告拖欠租金，拒不履行，原告向二被告多次主张权利未果，二被告已构成违约。现起诉至法院，望判决支持原告的诉讼请求。 被告超能公司对原告诉请的未支付的到期租金金额不予认可，称已付租金为43022.49元。辩称：1、原告与超能公司签订的是委托合同，双方是委托法律关系，超能公司不应向原告支付租金及违约金。2、超能公司以原告受托人的名义对外签订租赁合同，被告并非承租人，因此不应当支付租金。综上，请依法判决。 被告纬地公司辩称：1、认可超能公司的辩解意见；2、纬地公司在未进行股东会决议的情况下为超能公司提供担保，应当认定该担保行为无效。3、原告未能举证证明其尽到审查决议的义务，不能认定为善意的债权人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、原告与被告二签订了《商品房买卖合同》，购买了被告二开发的游仙区路173号纬地百乐汇广场2幢负一楼108号商铺。 2、原告王燕、谢玉珍（甲方、委托方）与被告超能公司（乙方、受托方）、纬地公司（丙方、担保方）签订了《绵阳【纬地百乐汇广场】项目商业用房委托经营管理合同》，合同约定：甲方将位于绵阳市游仙区路××号××广场××幢××楼××号××商铺××整体经营。 3、合同签订后，被告超能公司收到原告所购商业用房，但一直空置未出租。 4、原告当庭表示愿意继续履行与二被告签订的《绵阳【纬地百乐汇广场】项目商业用房委托经营管理合同》。 5、被告称有已支付租金的证据向法庭提交，本院限期举证，其未在限定期限内向本院提交相关证据。 本院认为：原告与被告超能公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。该合同约定超能公司有权以自己的名义对外出租涉案商铺，并与原告以固定价格结算租金，彼此间权利义务的存续期限明确，符合租赁合同的法律特征，应是租赁合同关系。现被告超能公司未能按合同约定向原告支付纬地百乐汇广场2幢负一楼108号的商铺自从2019年3月22日至2020年7月31日期间租金33374.84元（从2017年8月1日至2020年7月31日共计36个月，总租金为73752.84元，扣减已支付40378元，已支付19个月零21天，起算时间为2019年3月22日），属违约，应当承担清偿债务的民事责任及按合同约定的每日万分之五计算的逾期违约金。原告与纬地公司在《委托经营管理合同》中约定“丙方（纬地公司）担保甲方（王燕、谢玉珍）收取不低于本协议约定的基准租金的担保义务”属担保方式约定不明，超能公司应向原告承担连带保证责任。二被告的抗辩意见于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、被告四川超能企业管理有限公司在本判决生效后15日内向原告王燕、谢玉珍支付纬地百乐汇广场2幢负一楼108号的商铺自从从2019年3月22日至2020年7月31日期间租金33374.84元及违约金；（违约金计算方式：以8790.56元为基数，从2019年8月1日起按日万分之五至款付清之日止；以12292.14元为基数，从2020年2月1日起按日万分之五至款付清之日止；以12292.14元为基数，从2020年8月1日起按日万分之五至款付清之日止）； 二、被告四川纬地置业有限公司对本判决第一项确定的金额承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费317元，由二被告共同承担317元（此款原告已预交，二被告在履行本判决给付义务时一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  奂思宇 二〇二〇年十一月十日 书记员  龚 苓
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终1903号上诉人（原审被告）：巴南区清溪秀月歌城，经营场所重庆市巴**巴县大道**（广宇大厦**），注册号500113600130258。经营者：牟乾容，女，1978年7月15日出生，汉族，住重庆市巴**。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人巴南区清溪秀月歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人巴南区清溪秀月歌城未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴南区清溪秀月歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 王 乐审判员 付 莎二〇二〇年十一月十八日书记员 黄冰心
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执3578号申请执行人，王兴旺，男，1987年1月25日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：张兵兵，男，1986年2月13日出生，汉族，住北京市密云区。王兴旺与张兵兵民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2020年8月17日作出了（2020）京0118民初5569号民事调解书，协议如下：“被告张兵兵偿还原告王兴旺借款二万元（于二〇二〇年八月三十一日前偿还五千元、余款一万五千元于二〇二〇年十二月三十一日前还清）。案件受理费一百五十元，由被告张兵兵负担（已交纳）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行（2020）京0118民初5569号民事调解书，执行标的为2020年8月31日前应偿还的借款5000元。本院于2020年9月16日立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月18日向被执行人发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭申报财产。本院已依法通过网络查控系统多次对被执行人的财产信息情况进行了查询。经查明，被执行人名下无证券信息、无公积金开户信息、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无公司注册信息等财产登记信息。银行方面，被执行人名下银行账户少量存款，本案予以冻结或轮候冻结，冻结期限自2020年9月21日至2021年9月20日。因另案，2019年9月12日，本院到被执行人住所地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入债权等情况，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。截止2020年11月21日，本案尚无案款执行到位。本院于2020年11月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院已将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索且不同意本案终结本次执行程序，但经过合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2020）京0118民初5569号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 任晓辉审 判 员 赵玉福审 判 员 宿 航二〇二〇年十一月二十一日法官助理 史晓寒书 记 员 沈 月
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢3127号 申请执行人潘爱华： 被执行人周则洪、唐金媚、唐金玉： 申请执行人潘爱华与被执行人周则洪、唐金媚、唐金玉民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞塘商初字第00355号民事判决已发生法律效力，申请执行人潘爱华向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周则洪、唐金媚、唐金玉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢3127号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十九日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初5065号 原告：杨永瑜，男，1977年12月16日出生，汉族,住贵港市港**。 委托诉讼代理人：卢铮，贵港市港北区天元法律服务所法律工作者。 被告：吴俊勇，男，1979年2月6日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在审理原告杨永瑜与被告吴俊勇民间借贷纠纷一案中，因原告杨永瑜自接到人民法院预交纳案件受理费通知次日起七日内未预交纳案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈朵朵 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄孔妮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执18753号之二 申请执行人陈景贤，男，1974年7月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人尹超鸿，男，1975年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于陈景贤与尹超鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初25628号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人尹超鸿应向申请人陈景贤清偿借款本金193000元及利息等，本案受理费2203元，由被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈景贤向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 四、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0604执18753号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十一月十三日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省延寿县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0129执521号 申请执行人李学波、被执行人李春霞： 本院依据黑龙江省延寿县人民法院作出的（2020）黑0129民初755号民事判决书申请执行李春霞借款合同纠纷一案，申请执行人李学波申请执行标的为：给付欠款14200元、利息2149元，迟延履行期间债务利息计算至实际给付时止、案件受理费103.50元并承担申请执行费。 本案在执行过程中，本院扣划被执行人李春霞住房公积金账户内存款16599.50元，给付申请执行人李学波欠款16452.50元，交纳申请执行费147元。至此，申请执行人李学波向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员  闫立国 二〇二〇年十一月六日 书记员  任雪娇
浙江省丽水市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙11执103号 高建松、松阳县象溪镇靖居包村股份经济合作社、松阳县象溪镇靖居包村村民委员会： 申请执行人高建松与被执行人松阳县象溪镇靖居包村股份经济合作社、松阳县象溪镇靖居包村村民委员会承揽合同纠纷一案，松阳县人民法院作出的（2020）浙1124民初1165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在法定期限内履行法律文书确定的义务，松阳县人民法院于2020年8月17日立案执行，本院于2020年10月12日提级立案执行，执行标的为人民币13300元及利息。在执行过程中，被执行人主动履行执行款人民币13300元（已交申请执行人受偿），申请执行人自愿放弃剩余款项并同意结案。据此，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终720号原公诉机关江苏省南京市建邺区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘宝康，男，1967年4月28日出生于陕西省宝鸡市，汉族，大专文化，无业，住南京市秦淮区。2019年11月11日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2020年3月11日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。指派辩护人汪小青、王海源，江苏东银律师事务所律师。南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控原审被告人刘宝康犯抢劫罪一案，于2020年9月6日作出(2020)苏0105刑初181号刑事判决。原审被告人刘宝康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年11月11日凌晨，被告人刘宝康至南京市建邺区应天大街915号泰达新寓北门旁的南京龙梦汽车美容服务中心堆放杂物的仓库，盗得被害人梁某报废的汽车轮毂2只，离开现场过程中被泰达新寓小区保安李某发现。李某和同事沈某上前阻止刘宝康离开，刘宝康为抗拒抓捕、带走赃物拿出随身携带的起子挥击沈某，致被害人沈某左额面部一处创伤。后被告人刘宝康继续抱着赃物徒步离开，期间李某路遇巡逻警车，遂协同民警将被告人刘宝康抓获归案。当日，公安民警扣押刘宝康随身携带、搬运的汽车轮毂2只，起子、扳手、剪刀、手套、蛇皮口袋、挎包、帽子等物品若干，被盗轮毂现已发还被害人梁某。经鉴定，两只轮毂价值人民币171元；被害人沈某损伤程度属轻微伤；被告人刘宝康作案时患有精神分裂症（慢性）。上述事实，有经过原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人刘宝康的供述和辩解，被害人沈某、梁某的陈述，证人李某、任某、胡某的证言，常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、物证照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、门诊病历、涉案场所监控视频、辨认笔录、价格认定结论书、法医鉴定书、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、光盘等。原审法院认为，被告人刘宝康在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕、带走赃物，当场使用暴力致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人刘宝康系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，应当负刑事责任，但予以减轻处罚；被告人刘宝康已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第十八条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条之规定，以抢劫罪判处被告人刘宝康有期徒刑一年，罚金人民币一千元;扣押在案的起子等作案工具由扣押机关予以没收。宣判后，原审被告人刘宝康不服，提出上诉。上诉人刘宝康提出，涉案轮毂系无主物，其无盗窃的故意，在后续的过程中，对方人员未表明保安身份，其动手只为了摆脱对方而并非抗拒抓捕，且未使用暴力，其不构罪。其辩护人对上诉人刘宝康以非法占有为目的而盗窃他人财物的情节不持异议，但提出：1.现有证据无法体现上诉人与被害人之间的推搡具有抗拒抓捕的主观意思表示，认定上诉人犯抢劫罪不能成立；2.案涉物品价值较低，上诉人系××人，且系犯罪未遂，原审量刑过重。本院经审理查明上诉人刘宝康犯抢劫罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人刘宝康及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审举证、质证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘宝康在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。刘宝康作案时患有精神分裂症，系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，依法予以减轻处罚。刘宝康已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。关于上诉人刘宝康提出“案涉轮毂系无主物，其无盗窃的故意，在后续的过程中，对方人员未表明保安身份，其动手只为了摆脱对方而并非抗拒抓捕，且未使用暴力，其不构罪”及其辩护人提出“现有证据无法体现上诉人与被害人之间的推搡具有抗拒抓捕的主观意思表示，认定上诉人犯抢劫罪不能成立”的上诉理由及辩护意见，经查，首先，被害人梁某的陈述、现场勘验笔录及照片证实，案涉轮毂系南京龙梦汽车美容服务中心的物品，且存放于该服务中心的仓库内，并非属无主物；监控视频客观证实，案发当日0时48分至53分许，刘宝康进入仓库秘密窃取两个轮毂后离开；上诉人刘宝康在侦查阶段的第四次讯问中亦供认其于案发当晚“偷了两个车轱辘（轮毂）”，上述证据足以认定刘宝康实施盗窃的行为。其次，被害人沈某的陈述，证人李某、胡某的证言，辨认笔录、监控视频、门诊病历、法医鉴定书等证据相互印证，充分证实被害人沈某发现刘宝康正抱着被偷盗的轮毂往前跑，遂与李某追上前去欲抓住刘宝康，刘宝康即放下其手中轮毂，回身冲向沈某并用起子挥击对方，抗拒抓捕，且致沈某头部受伤，损伤程度达轻微伤，上诉人刘宝康的行为已构成盗窃转化的抢劫罪。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出“案涉物品价值较低，上诉人系××人，且系犯罪未遂，原审量刑过重”的辩护意见，刑法规定，犯抢劫罪的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院根据上诉人刘宝康犯抢劫罪的具体事实，结合刘宝康系犯罪未遂，且在作案时患有精神分裂症，系尚未完全丧失辨认或者控制其行为能力的××人，以抢劫罪判处刘宝康有期徒刑一年，罚金人民币一千元，该刑罚已减轻处罚，并无不当。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定上诉人刘宝康犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 顾岚岚审判员 袁森彪二〇二〇年十一月十一日书记员 陈诗雨
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13355号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人蓝启堂，男，1978年7月4日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。关于长安汽车金融有限公司与蓝启堂借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初4732号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息35482.43元等相关费用。本院于2020年10月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13355号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
—1—河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3294号 原告：永清鑫福海轻纺城有限责任公司，住所地永清台湾新城。 法定代表人：杨明达，公司经理。 被告：吴鹏，男，1991年2月4日出生，汉族，现住安徽省桐城市。 原告永清鑫福海轻纺城有限责任公司与被告吴鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告永清鑫福海轻纺城有限责任公司、刘春荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告永清鑫福海轻纺城有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 姜立民 二〇二〇年十一月十日 法官助理 李佳颖 书 记 员 梁 佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执27375、27376号 申请执行人江西鸿瑞创电子有限公司，住所地江西省吉安市万安县工业园**（中信华电子工业城），统一社会信用代码91360828MA380XX18N。 法定代表人章镇。 被执行人深圳市万运加电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井镇新桥洋下**二巷****301，统一社会信用代码91440300075802729L。 法定代表人赵应军。 申请执行人江西鸿瑞创电子有限公司与被执行人深圳市万运加电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12943号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币141137.10元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年十一月十七日 书记员  胡 凯
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2450号 原告：某公司。 经营者：张某。 委托代理人：刘某，吉林双良律师事务所律师。 被告：孔某，住吉林省通化县。 原告某公司(以下简称昌斯达材料厂)与被告孔某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告昌斯达材料厂经营者张某及委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告孔某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 昌斯达材料厂向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告给付拖欠原告90,000.00元货款及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年至2015年，因被告在通化县河南新村承包楼体建设项目，故在原告处多次购买外墙苯板胶，合计总价款为110,000.00元人民币，嗣后，被告仅给付原告20,000.00元货款，剩余90,000.00元货款被告始终以各种理由拖延给付。2019年3月19日，被告孔某向原告出具欠据一张，承诺2019年将剩余90000.00货款全部还清，至今，仍以各种理由拒绝给付。被告行为严重损害了原告的合法权益。故诉至贵院，以维护原告的合法权益。 孔某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：2014年-2015年期间,孔某因工程施工需要,多次在昌斯达材料厂购买外墙苯板胶，应收款有2014年11,600.00元（月份不详）、2014年8月12日6730.00元、2014年8月15日2900.00元、2014年8月15日3600.00元、2014年8月29日苯板胶5吨、2014年9月18日435.00元、2014年9月23日苯板胶5吨、2014年9月27日870.00元、2014年9月29日2900.00元、2014年9月30日5800.00元、2014年10月8日8700.00元、2014年10月9日2900.00元、2014年10月14日5800.00元、2014年10月17日2900.00元、2014年10月18日2900.00元、2014年10月20日1160.00元、2014年10月22日1740.00元、2014年10月24日845.00元、2014年10月29日580.00元、2014年11月6日580.00元、2015年5月8日1740.00元、2015年5月24日5800.00元、2015年5月31日5800.00元、2016年6月1日3900.00元2015年6月11日2900.00元、2015年6月16日3480.00元、2015年7月3日10,400.00元、2015年7月9日6650.00元、2015年7月15日2900.00元、2015年7月21日1740.00元、2016年6月22日435.00元，孔某仅给付20,000.00元，后于2019年3月19日向昌斯达材料厂出具欠据一份，欠款金额为90,000.00元，承诺2019年全部还清。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，孔某从昌斯达材料厂购买苯板胶，昌斯达材料厂已实际提供苯板胶，孔某也为昌斯达材料厂出具收据，证明收到苯板胶，双方之间形成买卖合同法律关系，孔某作为买受人应当承担给付货款的义务。因孔某未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据反驳昌斯达材料厂的主张，故对昌斯达材料厂提交的收据、欠据，本院予以认可，孔某应承担给付货款90,000.00元的法律责任。另根据《最高人民法院关于审理买 卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，孔某还应承担上述货款逾期付款的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、 第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 被告孔某于本判决生效之日起立即给付原告某公司货款90,000.00元，并承担该款自2020年1月1日起至给付完毕时止的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025.00元（系减半收取），由被告孔某负担。保全费920.00元，返还原告某公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇二〇年十一月六日 书记员  付佳琦
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1197号申请执行人：邓运平，男，1968年8月24日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：张幼鹏，男，1986年11月29日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：夏侯凯，男，1986年11月19日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初347号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张幼鹏、夏侯凯在银行的存款计人民币18170元（其中欠款18000元，申请执行费170元，利息另计）；或提取其劳动收入18170元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年十一月十六日书记员  李 怡
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6906号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路**。 法定代表人：何淦波，职务行长。 委托代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人:陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：李莉，女，1972年11月19日出生，汉族，住广四川省营山县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人李莉金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法轮候查封被执行人名下位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会容奇大道东XXX号水悦天云花园XXX号楼XXX号的产权份额。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄耀升 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  杨佳伟
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2913号原告：梁培胜，男，汉族，1964年1月15日出生，身份证号码：441************036，住五华县******。委托诉讼代理人：黄云添，女，汉族，1967年3月24日出生，住五华县******。委托诉讼代理人：曾耀文，五华县******律师。被告：陈春先，男，汉族，1962年2月24日出生，身份证号码：441************039，住五华县******。委托诉讼代理人：邓振流，五华县华城镇法律服务所法律工作者。原告梁培胜诉被告陈春先生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告梁培胜于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁培胜申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁培胜撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元（原告已预交），由原告梁培胜负担。审判员  李国政二〇二〇年十一月十八日书记员  陈丽静
文书内容            四川省大竹县人民法院      民事判决书      （2020）川1724民初3948号                  原告              蒋永陆，男，1972年9月16日出生，住大竹县。                  被告              大竹县家悦物业服务有限公司，住所地大竹县白塔街道竹阳北路民源公寓**第**，统一社会信用代码91511724553475751W。      法定代表人：陈忠华，总经理。                  案由              合同纠纷                  诉讼      请求              判决被告立即退还原告缴纳的房屋装修保证金2000元，并以2000元为基数从2014年1月1日起按年利率6%向原告支付资金占用损失至付清款项时止，并由被告承担案件受理费。                  本院于2020年11月19日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下∶      被告大竹县家悦物业服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告蒋永陆缴纳的位于XX小区XX号房屋的装修保证金2000元，并支付从2018年1月1日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行期止的资金利息。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告大竹县家悦物业服务有限公司负担。      本判决为终审判决。                                          审    判    员     秦  超                                  二〇二〇年十一月二十日                                  法  官  助  理     唐婷婷          书    记    员     夏晨曦
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3856号 原告：邢凤芝，女，1957年5月13日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：江建峰，山东德鼎律师事务所律师。 被告：齐鲁交通发展集团有限公司聊城分公司，住所地，聊城市昌润北路**。 法定代表人：李文忠。 原告邢凤芝诉被告齐鲁交通发展集团有限公司聊城分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年11月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告邢凤芝撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  李贵春 二〇二〇年十一月十六日 书记员  申晓宁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初7877号 原告：林来凯，男，1993年10月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：周金锁，男，1978年3月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告林来凯与被告周金锁房屋租赁合同纠纷一案，于2020年8月7日向本院提出起诉，本院以简易程序立案受理后，由审判员邢建独任审判，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。原告林来凯到庭参加诉讼，被告周金锁经本院合法传后为正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林来凯向本院提出诉讼请求称：一、请求依法判令被告向原告偿付房租押金1000元及3个月房租1625元整;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月30日，被告周金锁将瑞安市飞云街道飞云路79号4楼后房出租给原告林来凯，房租即将到期，期间原告林来凯一直联系被告周金锁退还押金，但被告以各种理由推拖，不予偿还。目前被告人周金锁一直联系不上综上所述，被告的不诚信行为已经侵害了原告的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，诉至法院，请求法院依法判准原告的诉讼请求。 被告周金锁无答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。 原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、当事人查询信息，证明被告主体资格；3、房屋租赁协议书。上述证据已经庭审出示质证，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 经本院审理查明的事实如下：2019年11月28日，原、被告签订一份房屋租赁协议书，被告周金锁将本市飞云街道飞云路79号4楼后房出租给原告林来凯，租期一年，2019年11月30日至2020年11月29日，租金6500元。合同签订后，原告按约支付了租金6500元及押金1000元。庭审中，原告自述于2020年8月底搬迁出涉案房屋。 本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，依法有效。原告未经被告同意擅自从涉案房屋搬迁，其行为已构成违约，且该租赁合同目的已无法实现，依法予以解除。合同解除后，被告基于合同收取的1000元押金应当予以返还，因原告在租期尚未届满擅自搬离涉案房屋，已给被告造成经济损失，故原告请求被告返还剩余部分的租金本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周金锁于本判决生效后十日内返还原告1000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周金锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邢建 二〇二〇年十一月六日 代书记员 王剑
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3382号 原告：李春生，男，1952年10月15日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。 被告：齐胜春，男，1957年8月29日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 被告：李小理，（又名李万臣、李小礼），男，1979年11月5日出生，汉族，住河北省献县。 原告李春生与被告齐胜春、李小理劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙车领，被告齐胜春，被告李小理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告工资款1450元并承担诉讼费用。事实和理由：原告在被告指挥下为被告提供劳务，在河间市一城西侧施工，截至2018年3月3日，被告结欠原告工资款1450元，有被告出具的欠条证实。后原告向被告催要欠款，被告却以种种理由推托。 被告齐胜春辩称，原告是给李小理干活，李小理应该给钱。 被告李小理辩称，应该是我给，但齐胜春是原告的老板，在工地干活都是我和齐胜春对工，原告是齐胜春给找的工人。 本院经审理认定事实如下：经被告齐胜春介绍，原告给被告李小理提供劳务，截止到2018年3月3日，被告李小理欠原告工资款1450元，被告为原告出具了欠条。 本院认为，债务应当清偿，被告李小理欠原告工资款1450元，有当事人陈述及被告出具的欠条等证据证实，事实清楚、证 2 据充分，故被告李小理应当偿还。李小理主张工资已结清，未提交充分证据证实，对其主张不予支持。被告齐胜春虽在欠条上签字，但齐胜春为经办人，未接受原告提供的劳务，不应承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下： 一、被告李小理于本判决生效之日起十日内给付原告李春生工资款1450元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25元，由被告李小理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈金薇 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  刘 畅
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执2266号申请执行人：常州东风农机集团有限公司，统一社会信用代码913204001371917928，住所地江苏省常州市钟楼区新闸镇新冶路**。法定代表人：袁立华，该公司总经理。委托代理人：吴剑，江苏常誉律师事务所律师。被执行人：宿迁吉峰农机汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91321311554623971P，住，住所地江苏省宿迁市宿豫区宿沭路****/div>法定代表人：徐明，该公司总经理。申请执行人常州东风农机集团有限公司与被执行人宿迁吉峰农机汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0404民初1849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宿迁吉峰农机汽车贸易有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院冻结被执行人宿迁吉峰农机汽车贸易有限公司名下的银行账户，其名下无可供执行的存款，银行账户冻结到期日为2021年9月17日，申请人可在银行账户冻结到期前一个月向法院申请续冻；本院委托宿迁市宿豫区人民法院查封被执行人宿迁吉峰农机汽车贸易有限公司名下车牌号为苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**的小型汽车，因未实际控制故暂无法进行处置，车辆查封到期日为2022年11月3日，申请人可在车辆查封到期前一个月向法院申请续封。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人宿迁吉峰农机汽车贸易有限公司列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二〇年十一月十九日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执3245号 青州市鼎泰混凝土有限公司、山东高源建筑有限公司： 青州市鼎泰混凝土有限公司与山东高源建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计215067.54元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，青州市鼎泰混凝土有限公司依据（2019）鲁0781民初2660号民事判决书向本院申请执行的(2020)鲁0781执3245号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初24932号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：金欧，男，1969年9月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告金欧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张思琪以及被告金欧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年6月13日的借款本金40411.54元、利息2812.94元、费用11914.85元（含违约金10178.29元、分期手续费1736.56元）,以上合计55139.33元;2、并支付自2020年6月14日起至还清本金之日止的利息(以本金40411.54元为基数,按日万分之五计算);3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年9月8日，被告金欧向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年9月27日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年6月13日，被告欠原告信用卡透支本金40411.54元、利息2812.94元及分期手续费1736.56元、逾期还款违约金10178.29元。被告金欧透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告金欧辩称,对欠款本金无异议，现在没有还款能力，利息、违约金无力支付，希望和原告协商解决，分期付款，每月还1000元。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）金欧于2016年9月8日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告金欧办理了信用卡，被告金欧于2016年9月27日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年6月13日，被告金欧尚欠原告信用卡透支本金40411.54元、利息2812.94元及分期手续费1736.56元、逾期还款违约金10178.29元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告按照约定向被告办理了信用卡，但因被告金欧在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告金欧归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告金欧于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月13日的信用卡透支本金40411.54元、利息2812.94元、分期手续费1736.56元； 二、被告金欧于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金40411.54元为基数，从2020年6月14日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1178.48元，减半收取589.24元，由被告金欧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十一月十八日 书记员  韩婷
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初3927号 原告：南京俊程建设工程有限公司，统一社会信用代码91320117726099345X，住所地南京市溧水区石湫街道明觉社区大后村**。 法定代表人：孙启忠，总经理。 委托诉讼代理人：杨倩文，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永飞，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：刘从新，男，1955年9月14日生，汉族，住南京市溧水区。 原告南京俊程建设工程有限公司（以下简称“南京俊程公司”）与被告刘从新合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。 原告南京俊程公司诉称，原告因经营所需与被告签订《协议》，约定由原告出资购买的位于南京市江宁区房屋登记至被告名下，首付款和按揭贷款均由原告支付，该房屋产权属于原告所有，与被告无关。涉案《协议》已被（2018）苏0115民初9320号民事判决确认有效，原告系涉案房屋的实际所有权人，现涉案房屋贷款已偿清，无权利瑕疵。原告多次要求被告将涉案房屋过户登记至原告名下，均遭被告拒绝。因此，原告诉至本院要求判令被告将位于南京市江宁区房屋过户登记至原告名下。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告刘从新的户籍地及经常居住地均为南京市溧水区，属于南京市溧水区人民法院管辖。综上，本院对本案没有管辖权，应移送至南京市溧水区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送南京市溧水区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孟如歌 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘 瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14314号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：曹某0，男，1989年12月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告曹某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告曹某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令曹某0立即支付信用卡欠款共计51227.24元（截至2020年8月13日本金31262.30元，利息16040.48元，违约金2959.56元，账户分期手续费964.90元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由曹某0承担。事实和理由：曹某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计51227.24元。被告曹某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年3月23日，曹某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，曹某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向曹某0核发了卡号为5201********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。曹某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金31262.30元，利息16040.48元，违约金2959.56元，账户分期手续费964.9元。其中账户1016********累计拖欠的前三期违约金为2018年5月29日的395.7元，2018年6月29日的579.96元，2018年7月29日的836.82元，共计1812.48元。本院认为：广发银行根据曹某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。曹某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求曹某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1812.48元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金31262.3元，利息16040.48元，违约金1812.48元，账户分期手续费964.9元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果曹某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，因适用简易程序，减半收取540元，由曹某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年十一月二日法官助理李驰康书记员厉大桥
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初4371号原告：零恩坚，男，1993年3月6日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区*************，公民身份号码450************81X。被告：邓添，男，1993年6月27日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码440************458。原告零恩坚与被告邓添民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，并定于2020年11月12日开庭审理本案，但原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告零恩坚撤诉处理。案件受理费25元，由原告零恩坚负担。审判员  梁海云二〇二〇年十一月十三日书记员  何 柱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7673号 原告:孙汉龙,男,1967年10月8日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:管德年,男,1970年12月22日出生,汉族,住安徽省肥东县。 本院在审理原告孙汉龙与被告管德年劳务合同纠纷一案中，原告孙汉龙于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孙汉龙撤回起诉的申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙汉龙撤回起诉。 本案受理费免于收取。 审判员  陈昌豹 二〇二〇年十一月四日 法官助理蔚晓梅 书记员张若瑜
江苏省盱眙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0830财保67号 申请人：盱眙轩煜酒店有限公司，统一社会信用代码91320830MA205YYM7C，住所地江苏省淮安市盱眙县。 法定代表人：申双健。 被申请人：梁殿顺，男，1981年8月3日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。 被申请人：汤明芹，女，1984年3月26日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。 被申请人：胡刚，男，1976年5月29日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 申请人盱眙轩煜酒店有限公司于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁殿顺、汤明芹共同共有的位于苏州市******室予以保全，对梁殿顺名下的车牌号为苏Ｅ×××××车辆予以查封，对汤明芹名下所有的车牌号为苏Ｕ×××××车辆予以查封；对胡刚所有的位于常州市******室予以查封，对胡刚名下的车牌号为苏Ｄ×××××车辆予以查封。申请人盱眙轩煜酒店有限公司以其在中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人盱眙轩煜酒店有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人梁殿顺、汤明芹共同共有的位于苏州市******室（限额210万元）予以查封，期限为三年。 二、对被申请人梁殿顺名下所有的车牌号为苏Ｅ×××××车辆（限额20万元）予以查封，期限为二年。 三、对被申请人汤明芹名下所有的车牌号为苏Ｕ×××××车辆（限额20万元）予以查封，期限为二年。 四、对被申请人胡刚所有的位于常州市******室（限额90万元）予以查封，期限为三年。 五、对被申请人胡刚名下的车牌号为苏Ｄ×××××车辆（限额10万元）予以查封，期限为二年。 案件申请费5000元，由申请人盱眙轩煜酒店有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡迎阳 二〇二〇年十一月三日 书记员  曹萌荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款第四项 裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1237号原告：深圳市科秀科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区。法定代表人：邓舒元，总经理。委托诉讼代理人：王琴，深圳市智享知识产权代理有限公司专利代理人。被告：深圳市达肯电子有限公司，住所地：广东省深圳市光明区。法定代表人：袁传略。被告：深圳市科必兴科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区。法定代表人：袁传拓。原告深圳市科秀科技有限公司与被告深圳市达肯电子有限公司、深圳市科必兴科技有限公司侵害实用新型专利权（ZL201721062589.3）纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告深圳市科秀科技有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市科秀科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币4787.50元，扣除本院应收取的部分，其余人民币4762.5元予以退还。审判长 孙    虹审判员 叶    艳审判员 刘    燕二〇二〇年十一月四日书记员 杨泽芳（兼）
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执3257号 申请执行人：丁茂增，男，1970年9月13日出生，汉族，住所地玉环市。 被执行人：李友聪，男，1967年1月25日出生，汉族，住所地玉环市××镇××村××号。 申请执行人丁茂增与被执行人李友聪请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1021民特924号民事裁定已于2020年9月16日生效。经申请执行人申请，本院于2020年9月24日立案执行，并于2020年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款648886元及利息，并负担申请执行费8888.86元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人李友聪于2020年9月29日向本院申报个人财产，申报内容与本院查明情况基本相符，本院已将其申报内容通过移动微法院告知申请执行人，申请执行人未提异议。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院经另案对被执行人住所地进行实地调查但无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令（另案），敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、收益性保险、有价证券等财产线索。 查被执行人李友聪所有的位于玉环市××镇××村××号的土地使用权（玉集用2008字第02110号），已被本院另案查封，该宗地为集体用地且无相应房产登记信息，故本院未予变价处置。 查被执行人李友聪在台州市住房公积金管理中心有缴存住房公积金［账号3310××××1595，缴存单位台州美兆健康体检中心（普通合伙）］，已被本院另案裁定扣留，现不符合提取条件。 查被执行人李友聪在台州美兆健康体检中心（普通合伙）有收入，已被本院另案裁定扣留。2020年10月，本院至台州美兆健康体检中心（普通合伙）调查，该体检中心向本院称已于2019年停止对被执行人李友聪工资等收入的发放，被执行人李友聪对该情况予以确认。 查被执行人李友聪在台州美兆健康体检中心（普通合伙）持有的出资额324万元占比10.2516%的股权份额，已被本院另案裁定冻结。因查无股权评估所需的会计账册等材料，本案无法变价处置。 查被执行人李友聪在清港镇凡海经济合作社有股权（股权证号：**），已被本院另案裁定冻结，因不符合变价条件而未予处置。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 另查明，被执行人在本院有其他债务纠纷案件未履行。 2020年10月28日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执3257号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 张绍华
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执6947号 王莹莹: 沭阳佳易舒适家居系统集成有限公司据已发生法律效力的（2020）苏1322民初5791号民事调解书向本院申请执行你承揽合同纠纷一案，王莹莹已于2020年11月13日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执8441号张战毅、张红霞、陈志君、张艳红、张亚才：申请执行人张战毅与被执行人张红霞、陈志君、张艳红、张亚才责令退赔一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2020)陕0113刑初271号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人张战毅向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执8441号执行案件执行完毕，于2020年11月13日结案。二〇二〇年十一月十三日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执恢194号申请执行人:夏融冰，男，1979年10月5日生，汉族，住黄石市黄石港区。被执行人:陈杰，男，1981年11月4日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人夏融冰与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年11月6日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执恢194号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  张炳锐审判员  金敏兰二〇二〇年十一月六日书记员  曹艳妮
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初6941号 原告：吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区开运街**。 负责人：王志富。 被告：王亚先，男，住长春市宽城区。 原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司与被告王亚先物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司撤回起诉处理。 审判员  谢省伦 二〇二〇年十一月十八日 书记员  程 喆
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初7333号 原告：方海生，男，1966年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：江建生，男，1969年8月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告方海生与被告江建生健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告方海生于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：方海生自愿申请撤诉符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方海生撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告方海生负担。 审判员  阳立新 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨泽皖
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2730号 申请人：淄博金佳誉物资有限公司，住所地:张店区宝沣路官庄社区**。 法定代表人：徐兆广，职务：总经理。 被申请人：巩义市博宇铝材销售有限公司，住所，住所地：巩义市建设路****楼****付**div> 法定代表人：孙旭华，职务：经理。 申请人淄博金佳誉物资有限公司于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人巩义市博宇铝材销售有限公司在银行的存款165075元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人巩义市博宇铝材销售有限公司在银行（或其他金融机构）存款165075元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1345元，由申请人淄博金佳誉物资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘世龙 二〇二〇年十一月月二十三日 书记员  王华风
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1799号 申请执行人刘兴平与被执行人柯军追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，申请执行人刘兴平已收到执行款5000元，同意结案。至此，申请执行人刘兴平向本院申请执行的（2019）鄂0281民初5298号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0106刑初741号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人朱靳云龙，男，汉族,初中文化,户籍地山西省太原市迎泽区。2019年12月28日因饮酒后驾驶被太原市公安局交警支队迎泽一大队暂扣机动车驾驶证6个月,罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月28日被太原市公安局取保候审，现被取保候审。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]397号起诉书指控被告人朱靳云龙犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉。被告人朱靳云龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月26日01时07分许,被告人朱靳云龙酒后驾驶晋A677**号白蓝色FJ酷路泽牌小型越野车在本市迎泽区沿永祚寺路由南向北行驶至郝庄正街口往南50米处时，被民警当场查获。经鉴定,被告人朱靳云龙血液中的乙醇含量为158.51mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为,被告人朱靳云龙的行为构成危险驾驶罪；如实供述罪行、自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人朱靳云龙拘役一个月十五天，并处罚金。 被告人朱靳云龙对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。 本院认为，被告人朱靳云龙违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人朱靳云龙曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒后驾驶机动车，依法从重处罚；如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人醉酒驾车时间、行驶路线、认罪认罚等方面，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱靳云龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  柴 喆 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  苏亚昆 书 记 员  李春艳
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执1436号之一 申请执行人：叶蔡旺，男，1977年6月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：罗丽珍，女，1987年2月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 本院在执行申请执行人叶蔡旺与被执行人罗丽珍请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人叶蔡旺与被执行人罗丽珍已达成分期履行执行和解协议，因履行期限较长，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙1181执1436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 恺 二〇二〇年十一月十二日 代书记员  范媛媛
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020鲁04**民特53号 申请人：贾丽，女，1968年11月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托代理人：孔祥国系（贾丽之夫），男，汉族，1969年12月24日出生，住枣庄市市中区。 申请人：徐帅帅，男，1986年8月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 申请人：枣庄市城市公共交通集团有限公司，住所地：枣庄市市中区东盛路枣庄公交综合楼。 法定代表人：贾继锋，职务：经理。 委托代理人：钟伟，山东龙头律师事务所律师。 申请人：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，所在地：枣庄市市中区西昌路西原西沙河东（西昌路加气站南50米）。 负责人：张贵东，职务：总经理。 委托代理人：王东发，系该公司员工。 申请人贾丽、徐帅帅、枣庄市城市公共交通集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该纠纷于2020年11月19日经枣庄市市中区人民法院诉前调解办公室调解，申请人之间达成调解协议如下： 由申请人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险保险责任范围内赔偿申请人贾丽本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费等全部损失费用合计23722元，于2020年12月19日前付清。 一、由申请人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险保险责任范围内赔偿申请人贾丽本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费等全部损失费用合计23722元，于2020年12月19日前付清。 二、申请人贾丽同意撤销对申请人枣庄市城市公共交通集团有限公司鲁Ｄ×××××车辆的保全，保全费用由申请人贾丽负担。 三、申请人贾丽自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后各方再无纠葛。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人贾丽、徐帅帅、枣庄市城市公共交通集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于2020年11月19日经枣庄市市中区人民法院诉前调解办公室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  赵言超 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈庆沛