江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初1140号原告：彭建，男，1978年12月3日出生，汉族，住所地镇江市。被告：陈娴，女，1981年8月22日出生，汉族，住所地镇江市。原告彭建与被告陈娴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2020年6月12日、2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告彭建到庭参加诉讼，被告陈娴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金91400元以及从2017年4月8日开始计算至实际给付日的利息（按同期银行贷款利率计算）。事实及理由：被告与原告系朋友关系。2017年4月，被告的家人身患重病，向原告借款用于治疗。原告在证实此事后借款给被告。2017年4月至7月间，被告陆续向原告借款，出具了借条及收条共17份，共计181400元。其中90000元是被告母亲葛正华于2017年4月7日共同借款，已另案起诉。因被告一直未还款，原告多次向被告催要未果，特诉至法院，望判如所请。被告在本院审理期间未答辩。本案原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未出庭质证亦未提交书面质证意见，视为对其举证、质证权利的放弃。原告向本院提交下列证据：借条8张计16份、取款凭证2张、手机银行取款记录2份、电话录音2段、微信聊天记录1组、贷款结清证明2份。本院认为，原告提交的上述证据中的借条、取款凭证、手机银行取款记录、贷款结清证明真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。电话录音及微信聊天记录因无法核实通话及聊天相对方的身份，对其与本案的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因其同事认识了被告。2017年4月起，被告及其母亲葛正华以家人生病等为由多次向原告借款，并出具了借条。其中由其母亲与被告共同出具借条的已另案起诉。本案中，2017年4月9日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到彭建人民币（现金）贰万元整（20000.00），于7月21日归还。”并出具了收条；2017年6月24日，被告向原告出具借条一份，载明“今因有事借到彭建现金人民币伍仟元整（5000.00）。”并出具了收条；2017年6月25日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到彭建人民币叁仟元整（3000.00），备注上班之后带着还。”；2017年6月27日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到彭建人民币壹仟贰佰元整（1200.00）。”；2017年6月30日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到彭建人民币肆仟元整（4000.00）。”；2017年7月2日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到彭建人民币（现金）贰仟元整（2000.00），15天归还。”；2017年7月11日，被告向原告出具借条一份，载明“今借彭建人民币壹万壹仟元整（11000.00）。”；2017年7月12日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到彭建人民币叁仟元整（3000.00）。”；2017年7月13日被告向原告出具借条一份，载明“今借到彭建人民币（现金）壹万贰仟元整（12000.00），于7月底归还。”并出具了收条；2017年7月14日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到彭建人民币壹仟元整（1000.00）。”2017年7月17日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到彭建人民币仟元整（1000.00）。”；2017年7月18日被告向原告出具借条一份，载明“今借到彭建人民币肆仟元整（4000.00）。”；2017年7月20日被告向原告出具借条一份，载明“今借到彭建人民币叁仟元整（3000.00）。”；2017年7月22日被告向原告出具借条一份，载明“今借彭建人民币伍佰元整（500.00）。”；2017年7月23日被告向原告出具借条一份，载明“今借到彭建人民币贰仟元整（2000.00）。”；2017年7月30日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到彭建人民币壹万捌仟柒佰元整（18700.00）。”。原告称被告及其母亲葛正华以被告小姨娘、三舅急需要用钱等各种理由向其借款，以上借款均以现金方式出借，双方未约定利息；借款后，被告一直未还款；原告经催要未果，遂诉至本院。审理中，原告称其出借资金的来源为2016年12月26日及2017年4月1日向平安普惠小贷公司贷款。原告提供的结清证明显示，原告在平安普惠小贷公司于2016年12月26日借款70000元，年利率8.4%，已于2020年1月4日还清；2017年4月1日借款25200元，已于2019年2月27日还清。本院认为，原告向本院起诉且提供了借条、收条、取款凭证等证据，并陈述了借款经过，能够证明双方借贷关系的成立、借款交付的相关事实。被告未作答辩，视为对其相关诉讼权利的放弃。对原告诉称的事实，本院予以确认。虽然原告出借的资金来源为向小贷公司借款，但其转借原告未收取利息，民间借贷行为仍属有效。原告要求被告归还借款本金91400元符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款，除了2017年4月9日一笔20000元约定7月21日归还、2017年7月2日一笔2000元约定15日归还、2017年7月13日一笔12000元约定7月底归还，其他借款均未约定还款期限。约定还款期限的借款到期后，被告未偿还的，原告可按照法律规定主张资金占用期间的利息，该利息未超过原告向小贷公司贷款的利息，本院予以支持。未约定还款期限的，被告应当自原告主张之日起归还借款，并按照法律规定承担逾期还款后资金占用期间的利息。原告未举证证明在向本院起诉之前曾向被告催要借款的具体时间及相关证据，应以起诉之日即2020年4月22日视为其向被告主张之日，可主张未约定还款期限的借款自2020年4月23日起至实际还款之日资金占用期间的利息。原告主张自2017年4月8日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日的利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈娴于本判决生效之日起十日内向原告彭建支付借款本金91400元。二、被告陈娴于本判决生效之日起十日内向原告彭建支付自2017年7月21日起至实际还款之日以20000元为本金计算的资金占用期间的利息（其中2017年7月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际还款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告陈娴于本判决生效之日起十日内向原告彭建支付自2017年7月18日起至实际还款之日以2000元为本金计算的资金占用期间的利息（其中2017年7月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际还款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、被告陈娴于本判决生效之日起十日内向原告彭建支付自2017年8月1日起至实际还款之日以12000元为本金计算的资金占用期间的利息（其中2017年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际还款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。五、被告陈娴于本判决生效之日起十日内向原告彭建支付自2020年4月23日起至实际还款之日以57400元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元，由被告陈娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。审 判 长  潘晓燕人民陪审员  时建平人民陪审员  徐瑞英二〇二〇年十一月十七日书 记 员  成 琳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条……第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……