河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4895号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地:衡水市桃城区和平西路**。统一社会信用代码：911311025604530592。 负责人：于新蕾，该分行行长。 委托诉讼代理人：张焕响，系该行员工。 委托诉讼代理人：张梅芝，系该行员工。 被告:郭嘉新，男，1965年2月17日出生，汉族，现住枣强县。 被告：张玉平，女，1966年5月1日出生，汉族，现住枣强县。系被告郭嘉新配偶。 被告:枣强县嘉琳皮草有限公司，住，住所地：枣强县新屯乡开发区一社会信用代码：911311216920538821。 法定代表人：许秀影，经理。 被告:枣强县建豪皮草有限公司，住，住所地：枣强县大营镇经贸路西侧一社会信用代码：91131121782572926B。 法定代表人：张玉平，经理。 被告:郭建豪，男，1987年1月23日出生，汉族，现住。 被告：王东，女，1988年11月6日出生，汉族，现住。 被告：许志福，男，1975年2月23日出生，汉族，现住枣强县。 被告郭建豪、王东、许志福的委托诉讼代理人：宋连志，河北事杰律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被告郭嘉新、张玉平、枣强县嘉琳皮草有限公司(以下简称枣强嘉琳公司)、枣强县建豪皮草有限公司(以下简称枣强建豪公司)、郭建豪、王东、许志福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行衡水分行的委托诉讼代理人张焕响、被告郭建豪、王东、许志福及其委托诉讼代理人宋连志到庭参加诉讼，被告郭嘉新、张玉平、枣强嘉琳公司、枣强建豪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告民生银行衡水分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令 被告郭嘉新、枣强建豪公司共同偿还原告贷款本金1802799.71元及截至2020年7月9日的利息60769.38元、罚息500194.32元，本息合计2363763.41元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告张玉平、郭建豪、王东、许志福、枣强嘉琳公司对贷款本息承担连带清偿责任；三、判令七被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月24日，原告与被告郭嘉新、枣强建豪公司签订编号为948002013002085X2的《综合授信合同》，约定原告为被告郭嘉新提供小微企业个人授信贷款人民币200万元，授信额度24个月。被告张玉平、郭建豪、王东、许志福、枣强嘉琳公司提供了连带责任保证。被告郭嘉新于2017年10月20日提交《借款支用申请书》,申请支用贷款198万元，原告按照合同约定放款，约定利率为年利率8.7%。截至2020年7月9日，被告欠本金1802799.71元、利息60769.38元、罚息500194.32元。 被告郭建豪、王东、许志福辩称：借款申请书是枣强建豪公司，但原告放款给了郭嘉新，共同授信是枣强建豪公司和郭嘉新，公司和郭嘉新均可申请借款，一旦向原告申请借款，借款应当放款给借款申请人，债务人不明确。原告未提交向借款申请人放款的证据，即借款合同已经履行的证据，郭嘉新向原告提供了枣强县裕兴小区28号住宅作为抵押，如果担保成立保证人在抵押财产之外承担责任。最高额担保合同第二部分合同条款中，保证人未签字，不清楚担保的主债权数额，债务履行期限保证期间、保证类别等，不应承担保证责任。本案借款属于借新还旧，保证人不知道借新还旧的不承担保证责任。 被告郭嘉新、张玉平、枣强嘉琳公司、枣强建豪公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后，未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原告与被告郭嘉新、枣强建豪公司签订编号为948002013002085X2的《综合授信合同》一份,约定郭嘉新系受信人、枣强建豪公司是共同受信人，授信模式是共同受信模式，最高授信额度为200万元，授信种类为个人贷款，有效使用期限为24个月，自2016年10月24日至2018年10月24日。贷款利率由双方另行协商确定，但利率标准不得低于8.4825%。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。原告民生银行衡水分行与被告张玉平、郭建豪、王东、许志福、枣强嘉琳公司分别签订《最高额担保合同》各一份,约定被告张玉平、郭建豪、王东、许志福、枣强嘉琳公司为上述《综合授信合同》提供最高额连带保证责任，担保人所担保的最高债权额为200万元，保证期间均为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2017年10月20日，被告郭嘉新向原告申请借款，借款金额为198万元，用于归还借据号14805201630225501下贷款,贷款期限为2017年10月20日至2018年10月19日，约定年利率8.7%。原告按照合同约定履行了放款义务，向被告郭嘉新提供借款198万元，借款期限届满之日即2018年10月19日。截至2020年7月9日，被告欠借款本金1802799.71元、利息60769.38元、罚息500194.32元。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证，证据已经当庭出示质证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告民生银行衡水分行与被告郭嘉新、枣强建豪公司签订的《综合授信合同》,与被告张玉平、郭建豪、王东、许志福、枣强嘉琳公司签订的《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行提供借款的合同义务，被告郭嘉新、枣强建豪公司未能按期偿还借款本息。首先,被告郭嘉新与原告民生银行衡水分行签订的《综合授信合同》中约定在最高授信额度的有效使用期限内,即2016年10月24日至2018年10月24日期间,被告郭嘉新可以在不超过最高授信额度的范围内多次支用贷款;其次,被告张玉平、郭建豪、王东、许志福、枣强嘉琳公司分别与原告民生银行衡水分行签订的《最高额担保合同》中亦约定最高额担保期间,被告张玉平、郭建豪、王东、许志福、枣强嘉琳公司为本案借款本息及实现债权的费用提供了连带责任担保，原告提起本案诉讼尚在其保证期间，本案中原告民生银行衡水分行为被告郭嘉新办理转期续贷业务,并未超过最高担保额度,被告郭建豪、王东、许志福作为完全民事行为能力人在签署可能涉及法律义务的重要文件时应当审慎，其在案涉《最高额担保合同》中签字确认，视为其自愿承担相应法律义务，故郭建豪、王东、许志福的抗辩理由不能成立，被告张玉平、郭建豪、王东、许志福、枣强嘉琳公司应当依照担保合同约定履行担保义务。现原告诉请被告郭嘉新、枣强建豪公司共同偿还原告贷款本金1802799.71元及截至2020年7月9日的利息60769.38元、罚息500194.32元，本息合计2363763.41元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；被告张玉平、郭建豪、王东、许志福、枣强嘉琳公司对贷款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郭嘉新、张玉平、枣强嘉琳公司、枣强建豪公司经本院合法传唤无故拒不到庭参加诉讼，应当自行承担与之相适应的法律责任，本案应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告郭嘉新、枣强县建豪皮草有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金1802799.71元及截至2020年7月9日的利息60769.38元、罚息500194.32元，合计2363763.41元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）； 二、被告张玉平、郭建豪、王东、许志福、枣强县嘉琳皮草有限公司对本判决第一项借款本息（包括罚息及复利）承担连带清偿责任；其在履行完本项规定的义务后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案以简易程序审理结案，案件受理费减半收取计12855元，由被告郭嘉新、枣强县建豪皮草有限公司担负，被告张玉平、郭建豪、王东、许志福、枣强县嘉琳皮草有限公司负连带责任；原告中国民生银行股份有限公司衡水分行预交诉讼费用不再退还，由被告郭嘉新、枣强县建豪皮草有限公司、张玉平、郭建豪、王东、许志福、枣强县嘉琳皮草有限公司在履行本判决时直接给付原告中国民生银行股份有限公司衡水分行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高桂丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  施凤妍 第2页共6页