江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初3606号原告：南京市秦淮区斯卡隆餐饮中心，住所地南京市秦淮区淮海路****。经营者：韩萍，女，1986年2月19日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：赵国凯，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：许蝶，江苏海越律师事务所律师。被告：南京惠庭酒店管理有限公司，住所地南京市秦淮区淮海路**。法定代表人：杨利娟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周中建，江苏曹骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：司马炤，江苏曹骏律师事务所律师。原告南京市秦淮区斯卡隆餐饮中心（以下简称斯卡隆餐饮中心）与被告南京惠庭酒店管理有限公司（以下简称惠庭酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斯卡隆餐饮中心的经营者韩萍及其委托诉讼代理人赵国凯、许蝶，被告惠庭酒店的委托诉讼代理人司马炤、周中建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯卡隆餐饮中心向本院提出诉讼请求：1.判令惠庭酒店向斯卡隆餐饮中心支付餐费361609.5元及逾期付款违约金（以361609.5元为基数，按照日万分之六的标准从2020年5月1日计算至实际给付之日止）；2.判令减免3月份租金42916.50元并予以返还。事实与理由：2018年6月11日，双方签订《租赁合同》，约定斯卡隆餐饮中心承租惠庭酒店位于淮海路2号部分房屋，斯卡隆餐饮中心将该房屋用于经营“蓝湾咖啡店”。因该房屋地势偏僻，同时考虑惠庭酒店经营汉庭酒店的需要，双方同时签订《早餐、员工餐合作协议》，约定斯卡隆餐饮中心给惠庭酒店客户及员工提供早餐及员工餐服务，惠庭酒店按约支付餐费，《早餐、员工餐合作协议》系《租赁合同》内容的一部分。上述两份协议生效后，斯卡隆餐饮中心始终按质保量的向惠庭酒店提供餐饮服务并支付房租，甚至在2020年初疫情爆发期间，斯卡隆餐饮中心按照政府相关规定无法对外营业的情况下，仍然安排员工给惠庭酒店提供餐饮服务。惠庭酒店在营业情形下，未按照《早餐、员工餐合作协议》的约定向惠庭酒店支付餐费，截止目前尚欠2020年1月至4月餐费401880元，扣除2月、3月、4月抵充金额40270.5元，尚欠361609.5元，其中1月份欠6780元、2月份欠113886.5元、3月份欠122666.5元、4月份欠118276.5元。此外，斯卡隆餐饮中心在疫情期间除给惠庭酒店提供餐饮服务外，由于未能正常对外营业，无法正常使用租赁房屋，导致斯卡隆餐饮中心损失惨重，惠庭酒店应当减免2月至3月房租，但因为斯卡隆餐饮中心此前已支付该期间房租，而惠庭酒店仅减免了1个月的房租，故要求惠庭酒店减免3月份房租42916.50元。综上，斯卡隆餐饮中心诉至法院，请求判如所请。被告惠庭酒店辩称，2020年1月的餐费，双方已经结清，并经斯卡隆餐饮中心发函确认，斯卡隆餐饮中心主张一月份的餐费无事实和法律依据。疫情期间，惠庭酒店入住率呈断崖式下跌，无人员入住也就无需客餐服务，且2020年3月2日至3月12日、3月23日至4月23日、4月24日至5月24日期间，惠庭酒店被秦淮区政府征用，该期间案涉协议无法履行，根据相关规定，应当适用不可抗力的原则，免除惠庭酒店在上述期间关于用餐保底的全部责任。受疫情影响，酒店无法正常营业，惠庭酒店员工餐份额也相应减少，2月至4月客餐未实际发生，无需支付，在此期间的员工餐费用应当按实结算。斯卡隆餐饮中心要求惠庭酒店继续按原合同履行，显不公平，请求法院依据公平原则予以裁量。案涉房屋不属于国有企业房屋，也不是政府等行政事业单位用房，原告要求其免除2、3月房租没有事实及法律依据。惠庭酒店已主动为斯卡隆餐饮中心免除了2月份租金，在结算1月份的餐费时已经予以扣除。对于3月份的房租，惠庭酒店不同意减免。因为疫情影响，双方对疫情期间餐饮费用的结算产生了分歧，继续履行原协议对惠庭酒店不公平，故惠庭酒店不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，惠庭酒店（甲方）与斯卡隆餐饮中心（乙方）签订《租赁合同》一份，合同约定：甲方将南京市秦淮区淮海路2号部分房屋（以下简称案涉房屋）出租给乙方用于餐饮；房屋租赁期自2018年6月12日至2024年6月30日，其中2018年6月12日至2018年8月15日为装修免租期；第一年年租金为50万元，自第二年度起租金在上一租赁年度的租金基础上每年递增3%，即第二年年租金51.5万元，第三年年租金53.045万元，第四年年租金54.63万元，第五年年租金56.275万元……，以此类推；租金每一季度支付一次，先付后用，本合同生效时支付第一期租金，以后每期租金提前30天支付。同日，惠庭酒店（甲方）与斯卡隆餐饮中心（乙方）签订《早餐、员工餐餐饮合作协议》一份，双方对汉庭酒店新街口中心店的早餐、员工餐达成如下协议：乙方承办经营甲方店里的对客早餐，乙方严格遵守华住集团优佳品牌对客早餐的标准和要求提供对客早餐，按照每份早餐28元的标准，甲方周一到周五保底要求80份，周六周日保底要求100份，当天未达到该份数，甲方按照保底份数向乙方支付餐费，如若超出部分另行按照单价计算，甲方除满足前述条件外，同时须保证每个月不低于按照当月天数×130份/天之标准计算的份数，当月未达到该份数，甲方按照该方式计算的份数向乙方支付餐费；甲方于前一晚（21：00前）将所需早餐份数以书面或短信的形式告知乙方，乙方收到后以书面形式或短信形式确认，若因甲方原因造成早餐供应份数不足或早餐份数多余的，由甲方承担责任，若因乙方原因导致早餐供应份数不足，应由乙方补足，如无法补足，乙方应赔偿甲方由此产生的损失；甲方的员工在乙方处就餐，甲方保证乙方提供中餐28份，晚餐22份，乙方按照每份15元/人标准提供一大荤、一小荤、一素、一汤，如当日就餐人数未达到上述要求的，甲方仍按照每日50人标准支付就餐费用；甲乙双方每月最后一日为结算日期，结算时应由双方盖章确认，甲方在结算后3个工作日付款给乙方，乙方开出相应发票（员工餐不开具发票）；乙方承诺之前有争议的未支付给甲方的消费金额共322166元，甲方用早餐及员工餐费用抵充，平均每月抵充13423.5元，两年内抵充完毕；如甲方无故提前解除或终止本协议项下的合作，甲方除赔偿乙方由此产生的损失(包括但不限于人工及设备补偿、律师费等费用)外，另按照甲方当年收取的房租标准向乙方支付违约金；如甲方拖欠乙方餐费，乙方可要求甲方按照每日万分之六的方式向乙方支付利息；本协议履行期限自乙方改造装修开业之日起至乙方承租甲方房屋期限届满之日止。合同签订后，惠庭酒店按约定向斯卡隆餐饮中心交付了案涉房屋，斯卡隆餐饮中心按约定向惠庭酒店提供餐饮服务。2019年12月12日，斯卡隆餐饮中心支付了下一个租赁期3个月的租金。2020年4月21日，斯卡隆餐饮中心向惠庭酒店发出律师函，内容为：“江苏海越律师事务所受南京市秦淮区斯卡隆餐饮中心(以下简称委托人)的委托，现就合同履行相关事宜，特向贵司致函如下：委托人自承租贵司房屋并与贵司合作提供早餐起，一直按质保量的履行《租赁合同》及《早餐、员工餐合作协议》的约定，然而贵司一直拖欠委托人1月至3月的餐费共计396084元(大写：叁拾玖万陆仟零捌拾肆圆)。贵司于2020年4月17日扣除委托人2020年3月至5月的房租及《早餐、员工餐合作协议》第五条约定款项后，向委托人支付剩余1月份餐费30286.5。本律师认为，贵司在疫情期间(2月初至3月中旬)正常营业，委托人虽然不能对外经营，但亦安排店员正常为贵司提供员工餐服务，然而贵司并未按照《早餐、员工餐合作协议》第1条、第3条的约定向委托人支付餐费，已构成违约。同时，由于疫情影响，委托人在2月至3月中旬无法对外正常经营，根据相关法律规定，该期间租金可以减免。因此，本律师郑重告知贵司，请贵司在接函后三日内向委托人支付2月-3月餐费并于委托人协商疫情期间未正常对外营业期间的房租支付事宜。否则，本律师为维护委托人的合法权益，将通过法律途径解决此事。望贵司慎重对待，以免讼累!”2020年4月22日，惠庭酒店收到该律师函。另查明，2020年1月，斯卡隆餐饮中心实际提供员工餐16470元（按合同计算的员工餐为23250元），按合同计算的早餐为112840元，惠庭酒店员工消费234元，合计129544元。惠庭酒店在扣除斯卡隆餐饮中心应付的2020年3月至5月期间两个月的租金85834元及每月抵充款项13423.5元后，遂于2020年4月17日，分别向斯卡隆餐饮中心汇款27006元、3280.5元，合计30286.5元。2020年2月、3月、4月，惠庭酒店未在斯卡隆餐饮中心消费早餐，实际发生员工餐金额分别为9540元、13575元、15705元，合计38820元。再查明，汉庭酒店新街口中心店分别于2020年3月2日至3月12日、3月24日至4月24日、4月25日至5月24日期间，被秦淮区新型冠状病毒感染的肺炎防控工作指挥部征用，作为秦淮区集中医学观察点。案件审理中，双方确认因惠庭酒店已在应付餐费中抵扣了2个月的租金，并同意减免1个月的租金，故2020年3月12日至6月11日期间的租金，双方已经结清。本院认为，斯卡隆餐饮中心与惠庭酒店签订的《租赁合同》及《早餐、员工餐合作协议》均合法有效，对双方当事人均有法律约束力。此次突发公共卫生事件，系双方当事人不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，根据不可抗力的影响，可部分或者全部免除当事人责任，故对斯卡隆餐饮中心要求惠庭酒店支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据公平原则，综合考虑不可抗力对合同履行的影响、酒店在3月份、4月份被征用的时间、两份合同间的关系、合同实际履行情况等因素，本院酌定：减免疫情期间一个半月的租金，因惠庭酒店已减免1个月的租金，故惠庭酒店还应减免半个月的租金21458元并予以返还；2020年2月、3月、4月实际发生的员工餐38820元按实结算，惠庭酒店另行支付2月、3月、4月份的餐费合计60000元，扣除抵充款项40270.5元（13423.5元/月×3月）后，惠庭酒店还应支付餐费58549.5元（38820元+60000元-40270.5元）。根据斯卡隆餐饮中心向惠庭酒店发出的律师函，可以认定双方已就2020年1月的餐费进行了结算，惠庭酒店也支付了相应的款项，故斯卡隆餐饮中心主张1月份的餐费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，惠庭酒店还应向斯卡隆餐饮中心支付80007.5元（21458元+58549.5元）。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京惠庭酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京市秦淮区斯卡隆餐饮中心80007.5元；二、驳回原告南京市秦淮区斯卡隆餐饮中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8616元，由原告南京市秦淮区斯卡隆餐饮中心负担4308元，被告南京惠庭酒店管理有限公司负担4308元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱庆海二〇二〇年十一月十一日见习书记员  王 莉