江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1650号原告（反诉被告）：夏元斌，男，1977年12月29日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所律师。被告（反诉原告）：合盛硅业（鄯善）有限公司，统一社会信用代码91650421328873470Q，住所地新疆吐鲁番市鄯善县石材工业园区柯克亚路以西（合盛产业园）。法定代表人：董浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁樱梅，浙江康联律师事务所律师。委托诉讼代理人：康建长，浙江康联律师事务所律师。第三人：江苏士林电气设备有限公司，统一社会信用代码91321182745561697L，住所地江苏省扬中市新坝镇江城路**。法定代表人：陈红喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹**庚，该公司副总。委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）夏元斌与被告（反诉原告）合盛硅业（鄯善）有限公司（以下简称合盛公司）、第三人江苏士林电气设备有限公司（以下简称士林公司）买卖合同、债权转让纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）夏元斌及其委托诉讼代理人刘庆，被告（反诉原告）合盛公司委托诉讼代理人梁樱梅，第三人士林公司委托诉讼代理人杨全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏元斌向本院提出诉讼请求：1.判令合盛公司支付夏元斌货款2031501.60元及逾期付款利息（270万元的合同按同期银行贷款年利率4.35%的1.4倍计算；126万元的合同按同期银行存款年利率1.5%计算）；2.诉讼费用由合盛公司负担。事实和理由：2019年1月、3月，合盛公司与士林公司签订了两份采购合同，合同金额分别为270万元和126万元。合同签订后，士林公司履行了全部义务，合盛公司尚欠货款2031501.60元未付，其中标的额为270万元的合同中有108万元未付，标的额为126万元的合同中有951501.60元未付。士林公司多次催要，合盛公司一直未付。2020年6月9日，士林公司将上述债权转让给夏元斌，并向合盛公司发出了债权转让通知。因合盛公司没有支付，故诉至法院。合盛公司辩称，1.货款不应支付，转让权利义务未经我方同意，故转让不生效；2.即使是债权转让，要求支付货款也不成立，士林公司至今尚未交付标的额为126万元合同的发票，而且因税率调整，货款也不是126万元了，合同金额应当是1222200元；3.存在逾期交货的行为，双方在货款确认后再支付；4.因货款不应支付，所以逾期付款利息也不应支付。士林公司述称，对夏元斌的起诉的事实和理由无异议。合盛公司向本院提出反诉请求：1.判令夏元斌向合盛公司支付逾期交货违约金118.80万元；2、本诉及反诉的诉讼费用由夏元斌承担。事实和理由：合盛公司与士林公司于2019年1月2日签订了桥架采购合同书，合同金额270万元；2019年3月20日签订桥架采购合同书，合同金额126万元。合同签订后，合盛公司按照合同约定支付了货款，但士林公司未按照合同约定交货，第一份合同逾期交货29天，第二份合同逾期交货32天。按照合同第七条约定，士林公司应当向合盛公司支付逾期交货违约金。夏元斌对反诉请求辩称，1.士林公司是依据合盛公司的需求分批发货的；2.第二份合同签订的时间是2019年3月20日，合盛公司未能按期支付预付款，违约在先，士林公司不存在故意拖延发货；3.合同约定的违约金过高，且合盛公司应当提供损失依据；4.逾期付款的利息应当和逾期交货的违约金相互折抵；5.因债权已经转让，如士林公司存在违约行为，夏元斌同意在欠款中扣除违约金。士林公司对反诉请求述称，就涉案两份合同士林公司不存在逾期交货的情形。理由：1.第一份合同总共分五次交货，前四次均在约定的期限范围内，最后一批金额是43万元虽然超过了合同约定的发货期限，但士林公司是由于合盛公司未按期履行支付进度款和第二份合同的预付款的情况下以及合盛公司现场项目的需要，主要是如果按照合同约定的期限全部将货物交至现场，现场不符合产品的储存条件，将会将产品露天存放，可能影响产品，合盛公司通知士林公司根据项目现场实际需求暂缓发货；2.根据第二份合同约定应当在合同签订后七日内支付预付款，第二份合同签订时间2019年3月20日，根据第一份合同的约定合盛公司也应当支付到货货款。所以士林公司与合盛公司在履行的过程中并不存在违约情形，而是根据履行合同的实际情况需要，双方进行了口头变更，从合盛公司支付货款的进度以及数额可以看出，合盛公司未能按照合同书面约定的条款履行自己的义务；3.合盛公司主张的逾期交货违约金明显偏高，应当根据合盛公司所称的违约情形给其造成的实际损失作为参照来计算所谓的违约金才符合公平的原则。另外从合盛公司的证据看，合盛公司并没有提供其诉称的士林公司违约交货给其造成实际损失的证据，结合双方签订的两份采购合同，根据公平责任原则，夏元斌的答辩意见符合相关法律规定。综上，请求法庭驳回合盛公司的反诉请求。夏元斌向本院提供下列证据：1.夏元斌的身份证复印件，合盛公司的企业信用信息查询1页，证明原、被告的诉讼主体资格适格。2.电器辅材采购合同、桥架采购合同书各一份，证明合盛公司与士林公司分别于2019年1月2日、2019年3月20日签订合同，合同金额分别为270万元、126万元，合计396万元，双方对付款的方式、违约责任等做出了相关约定。3.发货清单九份，证明士林公司已按合盛公司的指示将合同项下的全部货物送至合盛公司处。4.江苏增值税专用发票六张，证明士林公司已按合盛公司要求开具了全额的发票。5.债权转让协议书、债权转让通知书、邮寄单、EMS单号查询，证明士林公司已将两份合同项下享有的对合盛公司的债权转让给夏元斌，且已书面告知了合盛公司债权转让的情况。合盛公司向本院提供下列证据：1.电气辅材采购合同一份3页；2.付款凭证一份1页；3.发货清单一份5页；4.桥架采购合同一份3页；5.付款凭证一份1页；6.收货清单一份4页。上述证据1-3，证明士林公司与合盛公司之间存在买卖合同关系，士林公司逾期发货29天，应该按日3%/天收取违约金；证据4-6，证明士林公司与合盛公司之间存在买卖合同关系，士林公司逾期发货32天，应该按日3%/天收取违约金。士林公司未向本院提供证据。根据原、被告及第三人的委托诉讼代理人的当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：士林公司与合盛公司签订了两份合同：第一份合同：2019年1月2日，士林公司与合盛公司之间签订了“电气辅材采购合同”一份，约定:合盛公司向士林公司购买桥架等电气产品;合同的标的额为270万元。合同约定交货时间为合同生效后25天内将全部设备送达买方仓库。货款的支付约定：生效后7个工作日内，合盛公司支付合同总金额20%的预付款；合同物资全部到货并验收合格，在安装使用过程中无质量问题且未出现返修情况下，30天内合盛公司支付合同总金额40%的到货款；合同物资安装完成或货到现场，以先到为准，70天内无质量问题且未出现返修情况下，合盛公司支付合同总金额35%的安装款；质保期满，双方确认无质量问题，合盛公司支付剩余5%质保金。上述合同签订后，合盛公司于2019年1月7日支付了预付款544000元，士林公司分别于2019年1月20日、1月25日、1月28日、2月26日发货至合盛公司，合盛公司予以签收。第二份合同：2019年3月20日，士林公司与合盛公司之间签订了“桥架采购合同书”一份，约定：合盛公司向士林公司购买桥架等电气产品；合同的标的额为126万元。合同约定生效后20天内士林公司将货物全部送到合盛公司仓库。货款支付：合同生效后7个工作日内，合盛公司支付合同总金额20%的预付款；合同物资全部到货并验收合格，在安装使用过程中无质量问题且未出现返修情况下，30天内合盛公司支付合同总金额40%的到货款；合同物资安装完成或货到现场，以先到为准，70天内无质量问题且未出现返修情况下，合盛公司支付合同总金额35%的安装款；质保期满，双方确认无质量问题，合盛公司支付剩余5%质保金。该合同约定了逾期付款责任，在接到卖方书面通知后仍逾期付款超过一周，应付款中逾期部分按日支付相当于银行同期存款利率的利息。上述合同签订后，合盛公司于2019年4月10日支付了预付款245498.40元，士林公司分别于2019年4月8日、4月13日、5月11日发货至合盛公司，合盛公司予以签收。审理中，三方均认可两份合同已经按照合同的金额供货完毕，两份合同是分开结算的，第一份合同已经支付了162万元。第二笔合同已经支付了25.2万元。第一份合同的发票已经开具，第二份合同的发票尚未开具。审理中，本院要求合盛公司补缴反诉费时，合盛公司未能在规定的期限内缴纳。本院认为，合盛公司与士林公司所签订买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，故合盛公司与士林公司之间买卖合同关系依法成立并有效，双方均应按照合同的约定履行义务。士林公司已经供应了全部货物，合盛公司应该按照合同的约定及时支付货款，因未能及时支付，属于违约。因上述权利士林公司已经转让给夏元斌，夏元斌要求合盛公司支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款金额，两份合同总金额为396万元，三方均认可合盛公司已支付187.2万元，再减去夏元斌未主张的第二份合同的质保金6.3万元，合盛公司在本案中应支付的欠款为202.5万元。关于夏元斌主张的利息，1.第一份270万元的合同合盛公司已支付前两笔货款162万元，第三笔款项94.5万元，按合同约定应在货到现场70天内无质量问题支付，士林公司最后一次供货是2019年2月26日，该94.5万元应从2019年5月7日（2019年2月26日后70天）起计算逾期利息；第四笔款项13.5万元合同约定在质保期满支付，对质保期约定为设备安装高度合格后12个月或到货后18个月，但双方未提供设备安装调试合格时间，故从到货时间（2019年2月26日）18个月（2020年8月26日）后，即2020年8月27日开始计算逾期利息；因双方未约定逾期付款利息计算方法，本院确定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2.第二份126万元的合同，合盛公司已支付第一笔货款，对第二笔50.4万元按合同约定应从2019年6月12日（该合同最后一次供货2019年5月11日后30天）开始计算逾期利息；第三笔款项44.1万元按合同约定应从2019年7月22日（2019年5月11日后70天）开始计算逾期利息；第四笔质保金6.3万元应从2020年8月12日（2019年5月11日起15个月）开始计算逾期利息；夏元斌主张该份合同逾期付款利息按年利率1.5%计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。士林公司在履行合同过程中，未能按照合同的约定及时供货，属于违约，应该承担违约责任，因上述权利已经转让给夏元斌，该责任应该由夏元斌承担；但合盛公司在本诉中仅仅提出士林公司存在违约行为，并未要求承担损失，而是提起反诉，因未能缴纳足额反诉费用，故对合盛公司的主张，本院在本案中不予处理。合盛公司提出税率调整导致货款减少的主张，因税率调整属于行政部门处理的范围，不属于本院的审理范围，对合盛公司的该意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）合盛硅业（鄯善）有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）夏元斌货款202.5万元及利息（其中以94.5万元为基数从2019年5月7日开始、以13.5万元为基数从2020年8月27日开始，均至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以50.4万元为基数从2019年6月12日开始、44.1万元为基数从2019年7月22日开始、以6.3万元为基数从2020年8月12日开始，均至实际付款之日止，按年利率1.5%计算）；二、被告（反诉原告）合盛硅业（鄯善）有限公司的反诉诉讼请求按撤诉处理。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23212元，已交反诉费3873元，合计27085元由被告（反诉原告）合盛硅业（鄯善）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩春华人民陪审员  潘 艳人民陪审员  孙珍英二〇二〇年十一月二十日法官 助理  李 静书 记 员  冷智慧