wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3026号 申请执行人：肖某，男，1968年1月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区冷水铺。 被执行人：谢某某，男，汉族，1973年12月1日出生，住福建省晋江市磁灶镇洋尾村。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0602民初9712号民事判决书，立案申请执行人肖某与被执行人谢某某房屋买卖合同纠纷一案。判决书确认被执行人谢某某返还申请执行人肖某购房款649164元，案件受理费5519元，迟延履行金23175元，申请执行费9178元，共计687036元。但被执行人谢某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢某某银行存款687036元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈闻君
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1521行审199号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人董海生，该警察大队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队执法工作人员。被申请执行人张国华,男,住湖北省汉川市。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2020年11月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号411521-1006730784（违法代码6023）简易程序处罚决定书。本院于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭，对其作出的编号411521-1006730784（违法代码6023）简易程序处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号411521-1006730784（违法代码6023）简易程序处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款，第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号411521-1006730784（违法代码6023）简易程序处罚决定中的对被申请执行人张国华作出的罚款50元的处罚。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  胡汉青审判员  张 涛审判员  张 鑫二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙晓丹
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执2911号申请执行人：王国莲，女，1976年8月13日生，汉族，住昆明市呈贡区。被执行人：苏云华，男，1971年10月17日生，汉族，住昆明市西山区。申请执行人王国莲与被执行人苏云华买卖合同纠纷一案，云南省昆明市呈贡区人民法院作出的（2019）云0114民初5163号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：“一、由被告苏云华在本判决生效后十日以内向原告王国莲支付款项280000元以及以未付款金额为基数，从2019年4月1日开始至欠款清偿之日为止按照月利率3%计算的违约金；二、驳回原告王国莲的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取7188元，由被告苏云华承担5742元，原告王国莲承担1446元；公告费560元由被告苏云华承担。”因被执行人苏云华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国莲向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月25日立案执行。本院受理后，于2020年9月28日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年10月14日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年9月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年10月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），现在我将告知你本案的具体执行情况，查询下来被执行人暂无可供执行财产，另被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无足额可供执行存款。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  刘春浩二〇二〇年十一月十七日法官助理杨凯书记员施敏
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初526号 原告张心华，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告永嘉县综合行政执法局，住所地永嘉县东城街道永建路**。 法定代表人潘陈一，局长。 本院在审理原告张心华诉被告永嘉县综合行政执法局综合行政处罚一案中，原告张心华于2020年11月27日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告张心华自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张心华撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张心华负担。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  胡朝俊 人民陪审员  金 和 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执986号申请执行人：唐文虎，男，汉族，住吉林省临江市，被执行人：王正鹏，男，汉族，住山西省闻喜县，本院在执行申请执行人唐文虎与被执行人王正鹏健康权纠纷一案中，潍坊市潍城区人民法院作出的（2019）鲁0702民初1226号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王正鹏未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的70000元。本院于2020年7月1日立案执行。本院依法向被执行人王正鹏送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2020年7月02日、2020年11月23日两次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，发现被执行人名下无足额财产可供执行。2、2020年7月29日，通过潍坊市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息，被执行人名下无可供执行的不动产。3、2020年10月27日，向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年11月23日，本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人唐文虎与被执行人王正鹏健康权纠纷一案，本院在穷尽了财产调查措施的情况下，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初1226号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何红兵审 判 员 陈伟平审 判 员 李 华二〇二〇年十一月二十四日法官助理张学亮代书记员 王 婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18993号原告：王某，男，2003年1月14日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：刘新，男，系辽宁省企业法律顾问协会理事工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街**，统一社会信用代码：91210100600724739C。负责人：赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告王某与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人刘新，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿修车损失费85932元；2.鉴定费3940元；3.本案起诉费用由被告承担。事实与理由：2019年8月4日17时24分，王振飞驾驶原告车辽Ａ×××**轿车与李天琪驾驶的辽Ａ×××**轿车在沈阳和平区民主路南京南街发生交通事故。经和平区交警大队认定，王振飞全责，该事故没有人员伤亡，但是造成车辆严重损坏。现原告人要求被告人赔偿鉴定费及修车费共计89872元，原告与被告多次协商，被告不予理睬，原告无奈起诉至院，请求人民法院依法支持原告人诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，原告未能提供保险合同原件，保险情况需要回去核实。原告提供的鉴定报告鉴定程序违法，鉴定时未通知我公司进行拆解，鉴定委托时间为2019年8月12日就已经出具了报告，而事故发生于2019年8月4日晚，原告未让我公司拆解或定损，因此对鉴定费不予承担，且对鉴定报告中的中网损失不予认可，根据事故现场照片，中网不应该损坏，我公司要求验件，并提供维修费发票，以证明实际损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年12月25日，原告就其所有的车架号为WDDUX6EB1KA438183（后登记车牌号为辽Ａ×××**）的小型轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期限自2018年12月25日0时起至2019年12月2日24时止，其中机动车车辆损失险责任限额为1408800元，并签有不计免赔特约条款。2.2019年8月4日17时24分许，王振飞驾驶涉案车辆行驶至沈阳和平区民主路南京南街处，与李天琪驾驶的辽Ａ×××**轿车发生交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队认定，本起事故，王振飞负全责，罗继承无责。3.事故发生后，原告的车辆损失经沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队依法委托辽宁盛安价格评估有限公司进行鉴定，该公司于2019年8月12日作出（辽盛）价涉车字2019（001）-第359号《价格评估结论书》，鉴定评估涉案车辆损失价格为85932元。原告就此支付鉴证服务费3940元。后原告维修了车辆，支出维修费88932元。上述事实，除当事人陈述外，另有事故认定书、机动车商业保险保险单、辽宁盛安价格评估有限公司出具的（辽盛）价涉车字2019（001）-第359号《价格评估结论书》、鉴定费发票、结算单、维修费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告就涉案车辆签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及强制性法规的规定，故合法有效，双方均应恪守履行。被投保车辆在保险期限内发生交通事故造成车损，被告应当按保单的约定在机动车损失保险限额内进行理赔，原告作为涉案车辆所有权人，有权向被告主张保险赔偿金。根据（辽盛）价涉车字2019（001）-第359号《价格评估结论书》的鉴定意见，涉案车辆损失为85932元，且已实际支出该笔维修费，该损失即为原告的实际损失。虽被告对鉴定评估的结果提出异议，但该鉴定系由沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队依法委托，程序合法，且被告亦未提供其他证据鉴定过程存在瑕疵，故对被告该项抗辩，本院不予支持因此，被告应赔偿原告车辆损失保险金85932元。关于原告主张的车辆损失鉴证服务费。因原告提供了该项费用发票予以佐证，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王某车辆损失保险金85932元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王某鉴证服务费3940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1023元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  聂雪二〇二〇年十一月三十日书记员  姜悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1526号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司都匀分行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市广惠路**，统一社会信用代码：915227012162506230。 负责人：吴奇，系该分行行长。 委托代理人：周劲。 被执行人：谭兴全，男，1965年2月8日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被执行人：周利，女，1968年9月11日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司都匀分行与谭兴全、周利借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金146892.88元和利息（按双方借款合同约定计算），并承担执行费2181元的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条二、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、拍卖被执行人谭兴全、周利所有的位于都匀市房屋。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 石 学 审判员 赖 涛 审判员 韦一郎 二〇二〇年十一月三日 书记员 杨坤杰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执4468号申请执行人：高新技术产业开发区劲创标准件经营部，住所地重庆市九龙坡区。经营者：李纲，男，1985年12月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市砚雄机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：曹健，职务不详。申请执行人高新技术产业开发区劲创标准件经营部与被执行人重庆市砚雄机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初21191号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆市砚雄机械有限公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。截止到2020年11月12日，被执行人应向申请执行人支付欠款本金86446元及利息，迟延履行期间的债务利息等；应向本院缴纳执行费1196.69元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执4468号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周剑审 判 员 宋科审 判 员 李彬二〇二〇年十一月十二日法官助理 贺成书 记 员 汪杰
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执前调432号申请执行人：姜彩茹，女，汉族，住平原县。被执行人：刘风利，男，汉族，住平原县。本院在执行姜彩茹与刘风利机动车交通事故责任纠纷一案中，经查：被执行人刘风利未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘风利的银行存款9000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年十一月二十五日书记员  苗 英
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执1189号之一申请执行人：李刚，男，1994年10月21日生，汉族，住镇江。被执行人：解永康，男,1995年8月12日生，汉族，住镇江。关于李刚与解永康民间借贷纠纷一案。本院作出的(2020)苏1191民初508号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为33000元及利息，本院于2020年9月25日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人解永康的财产等信息进行调查，被执行人名下无存款、无不动产、无股权、无车辆，未发现可供执行财产。关于被执行人。本院工作人员到被执行人住所地未找到被执行人，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未提出异议，未提供财产线索。上述事实，有各单位的查询回执、现场照片等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1191民初508号民事判决书本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  陈萍萍人民陪审员  史罗宏二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  姚兆天
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初25398号原告田传奇，男，汉族，1991年1月10日出生，身份证住址。被告胡文哲，男，1995年1月7日出生，户籍地址。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告欠其借款，提起本案诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款人民币（以下币种均同）13000元以及产生的利息；从2018年6月27日至2019年8月19日共计419天（按照中国人民银行贷款基准利率4.35%）产生的利息649元，从2019年8月20日至今即2020年7月15日共计300天（按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场利率3.85%）产生的利息452元；2、被告向原告支付因维权产生的律师费2000元；3、被告向原告支付因维权产生的其他费用（包含不限于：诉讼费、电话、邮寄费、打印费、交通费、误工费）1000元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡文哲应于本判决生效之日起十日内向原告田传奇返还借款13000元并支付逾期还款利息（以13000元为基数，自2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至被告清偿之日止）；二、驳回原告田传奇的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇二〇年十一月三十日书记员  郭丹丹书记员  温燕云
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0191刑初352号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人孙某某，男，汉族，1992年9月8日出生，住河南省夏邑县。因本案于2020年5月7日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。 公诉机关以宁开检一部刑诉[2020]375号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月6日3时许，被告人孙某某饮酒后至南京市江宁区路边，使用木棍砸、脚踢等方式，无故将被害人王某停放在该处的苏Ｈ×××××号小型轿车的引擎盖、前挡风玻璃、右前大灯等部位损坏。经鉴定，上述部位损失价值人民币8974元。 当日，被告人孙某某在案发现场被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孙某某已赔偿被害人王某损失并取得谅解。公诉机关认为被告人孙某某具有坦白、认罪认罚、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人孙某某有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人孙某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱世珍 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  邵振旭 见习书记员  杜 巧 见习书记员  朱叶蕾
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14136号 原告：李某某，男，1986年4月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：孙某振，男，1991年6月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李彬，山东易知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许德理，山东易知律师事务所律师。 被告：孙某艳，女，1990年12月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李彬，山东易知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许德理，山东易知律师事务所律师。 第三人：临沂某物业管理有限公司临沂华前分公司，住所地山东省临沂市兰山区。 负责人：林某某，经理。 原告李某某与被告孙某振、孙某艳、第三人临沂某物业管理有限公司临沂华前分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告孙某振、孙某艳及其共同委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，第三人临沂某物业管理有限公司临沂华前分公司的负责人林某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.判决或调解上述被告赔偿原告房屋漏水、进水所造成的各项损失共计人民币50000元;2.所有与本案有关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》一份，购买了涉案的房屋。2019年初2月份，原告发现涉案房屋屋顶漏水、渗水，无法正常装修入住。原告遂向第三人临沂某物业管理有限公司临沂华前分公司报告反映，要求处理。经第三人调查了解，认为原告所购房屋屋顶漏水、渗水的原因很可能为被告房屋装修改动管道所导致。原告后又向被告沟通交涉，经多次沟通交流和到现场查看，最终确定原告房屋的漏水、渗水系被告私自改动地暖管道后漏水所致。原告因房屋漏水、渗水而无法装修入住，为此，不得不继续在外租房居住，导致房租等各项损失共计50000元。虽经原告多次与被告协商赔偿事宜。但被告找各种理由予以推诿，不想承担赔偿责任。为此，原告无奈之下，只好提起本案诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 孙某振，孙某艳共同辩称，第一，华前城市广场A5-2-703的商品房至今尚未交付给被答辩人使用，被答辩人也没有提供证据证明是否办理了产权变更手续。现在无法证明被答辩人对该商品房享有所有权，被答辩人也就不是本案的适格原告。第二，被答辩人的损失和答辩人无关。被答辩人在民事起诉状中称是在2019年2月份发现“涉案房屋屋顶漏水、渗水”，实际上答辩人大约是在2019年3月中旬接到小区物业的通知，之后经过小区物业和答辩人找人进行检测，最终于2019年9月21日找到漏水点并于当天修理好。被答辩人在2018年6月就开始租房，当时尚未签订《商品房买卖合同》;2019年9月21日漏水点便已修理完毕，至今已经近一年的时间，这期间被答辩人完全可以进行装修，但被答辩人不仅没有装修，甚至都没有接收房屋，可见被答辩人并不着急装修房屋入住其中，被答辩人的租房费用和答辩人无关。另外，涉案房屋内一直空置，根据被答辩人提供的照片可以看出渗水情况非常轻微，并没有造成实质性损失。第三，被答辩人并没有多次找答辩人协商赔偿事宜。综上，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 临沂某物业管理有限公司临沂华前分公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，原告与案外人山东华前置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了临沂市兰山区华前广场富华小区Ａ5号楼2单元703室房屋。被告孙某振、孙某艳系临沂市兰山区的业主，其在装修房屋期间，将采暖方式更改成了地暖方式。但在更改过程中，因接头损坏，造成漏水，致使楼下703室天花板有渗水现象。2019年2月份，李某某发现房屋漏水，告知了物业，物业又告知被告，同年9月21日，被告将漏水点维修好。 庭审中，原告提交房屋租赁合同一份、增值税普通发票一张，主张其因房屋漏水而不能装修居住，并因此在外租房居住，支出的租金应为损失。其中房屋租赁合同签订于2018年6月6日，租赁期限为六个月，月租金为1500元。增值税普通发票收款名称为租赁费，金额为27000元。经质证，被告对其关联性有异议，主张租赁合同早于购房合同，且租金过高。 被告向法庭提交其所在小区华前城市广场物业服务中心于2020年8月19日出具的证明一张，内容为：“华前城市广场A5-2-703截止目前仍未收房。”经质证，原告对该证据的真实性有异议，称其未收房，不能证明其不是房屋所有权人，其不收房是因房屋漏水。 另查明，原告称其已于2020年9月15日办理了房屋所有产权证。 本院认为，原告主张因二被告所有的房屋漏水造成其财产损害，首先应当证明在事发时其对华前广场富华小区Ａ5号楼2单元703室房屋享有合法的占有权或所有权。而根据原告的陈述，其在发现房屋漏水直到维修后并未验收房屋，即其尚未占有房屋，而此时房屋尚未办理产权登记，其亦非房屋所有权人。因此，其要求二被告赔偿其相关损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费525元(已减半)，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 宁
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1576号上诉人（原审原告）：徐利军，男，1958年2月2日出生，汉族，退休工人，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：张春艳，女，1959年2月6日出生，汉族，退休工人，住吉林省长岭县。被上诉人（原审被告）：吉林省中石房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市长江路开发区。法定代表人：李晓鹏，经理。上诉人徐利军因与被上诉人吉林省中石房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同一案，不服吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722民初1184号民事判决；二、本案发回吉林省长岭县人民法院重审。上诉人徐利军预交的二审案件受理费2300元予以退还。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇二〇年十一月一日书记员  邹仕尧
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1428号之一申请执行人：郁桂庆，男，1961年12月22日出生，住东台市。被执行人：东台市东达工程机械有限公司，住所地东台市。法定代表人：朱鹏，该公司董事长。申请执行人郁桂庆与被执行人东台市东达工程机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的(2019)苏0981民初5395号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、驳回东台市东达工程机械有限公司不支付郁桂庆经济补偿金的诉讼请求；二、东台市东达工程机械有限公司于本判决生效之日起15日内支付郁桂庆解除劳动合同的经济补偿金36576.1元。案件受理费10元，减半收取5元，由东台市东达工程机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行。执行过程中，1、2020年8月25日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、2020年8月28日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2020年9月3日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2020年10月19日、2020年11月3日，本院到东台市走访调查被执行人公司经营、财产状况，该公司目前已停产，未发现可供执行财产；5、2020年11月5日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；6、2020年11月2日、2020年11月10日，本院多次与申请执行人谈话，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 鑫
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更825号罪犯武强，男，1998年1月14日出生，汉族，吉林省通化市通化县人，中专毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春市朝阳区人民法院于2018年3月28日作出(2018)吉0104刑初179号刑事判决，以被告人武强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期：自2017年12月24日起至2021年6月23日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯武强在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年11月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次，积极履行全部附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯武强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯武强减去有期徒刑七个月（刑期：自2017年12月24日起至2020年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十日书记员  孙 爽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执1791号之一申请执行人湘潭市岳塘区世豪科技门市部，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路**湘银熙城纳帕溪谷商业**010107、020107、J20107号经营者：黄湘武。被执行人周锋，女，1975年11月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人湘潭市岳塘区世豪科技门市部与被执行人周锋借款合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初278号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人周锋未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市岳塘区世豪科技门市部于2020年10月21日向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案执行。2020年10月29日，本院向被执行人周锋公告送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人湘潭市岳塘区世豪科技门市部提供财产线索。于2020年10月22日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、互联网银行。查询到被执行人名下的银行账户，已于2020年10月22日冻结，账户冻结期限为一年。本院于2020年10月28日到湘潭市不动产登记中心并未查询到被执行人名下有可供执行的房产信息，以及查询了被执行人名下的保险和公积金情况，均未查询到其有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日短信告知了申请执行人委托代理人文娜，并要求其提供其他财产线索，申请人没能提供。2020年11月20日将被执行人周锋纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布，同时将被执行人周锋限制了高消费。本院认为，截止到2020年11月25日，本案未受偿的债权本金为143000元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人周锋有可供执行的财产，申请执行人湘潭市岳塘区世豪科技门市部也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人湘潭市岳塘区世豪科技门市部同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湘潭市岳塘区世豪科技门市部发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 琦审判员  易金玲二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘原驰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15383号 申请执行人：刘绮敏，女,1984年12月31日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人:小霸王文化发展有限公司，住所地广东省中山市**中山三路怡华商业大厦******，统一社会信用代码91442000MA4UHHU87Y。法定代表人：冯宝伦。 申请执行人刘绮敏与被执行人小霸王文化发展有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初26127号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人刘绮敏返还认购款400000元及利息，并返还案件受理费8266.7元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院依职权向中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等单位调查，并通过全国人民法院执行案件查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商信息及车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经到被执行人住所地调查，亦未发现有有价值的财产可供执行,本院依法对小霸王文化发展有限公司限制高消费，并已告知申请执行人上述执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执15383号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 胡佑亮执行员李志建 执行员 张   炜   立 二〇二〇年十一月四日 书记员 冯   林   佳
西安市灞桥区人民法院       执 行 裁 定 书     （2020）陕01**执1189号   申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行。住址：西安市莲湖区。   负责人姬华，支行行长。   被执行人余超，男，1981年12月17日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被执行人曹娟，女，1982年1月15日出生，汉族，住西安市灞桥区。。   申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行与被执行人余超、曹娟借款合同纠纷一案，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行依据已经发生法律效力的本西安市莲湖区公证处（2019）西莲证经字第2969号执行证书向本院申请执行，要求被执行人余超、曹娟支付180000元及利息、罚息，负担执行费2600元.本院受理后，并于同日立案执行。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人余超、曹娟送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未能自觉履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人余超、曹娟名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明其名下无证劵账户信息、无房产信息，无车辆信息，银行存款余额不足信息，本院依法冻结了其名下银行账户。   3、本院对被执行人余超、曹娟采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过约谈形式告知申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。   综上所述，因被执行人余超、曹娟名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人180000元及利息、罚息债权未实现。本案无法在一个期限内执行完毕，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 党 鹏 刚   审判员 张 华 明   执行员 王  程     二〇二〇年十一月十二日     书记员 罗 超              1
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6460号 申请执行人陈国寿，男，1965年12月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人周菊根，男，1977年6月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人陈国寿与被执行人周菊根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初8698号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈国寿向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人周菊根返还申请执行人陈国寿借款28420.5元、支付利息12362.95元（2019年3月23日起至判决确定履行之日止的利息，以未返还借款为基数，按年利率17.4%计算）及相应迟延履行期间的利息，并负担案件受理费820元。 执行立案后，本院向被执行人周菊根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人周菊根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周菊根逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周菊根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年11月24日,本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人周菊根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周菊根逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人周菊根采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈国寿。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  沈加一
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执恢379号 申请执行人：杨煜，女，1986年1月9日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：吴淑琴，女，1962年1月11日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：毛建金，男，1961年2月24日出生，汉族，现住址同上。 申请执行人杨煜与被执行人吴淑琴、毛建金民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2014）瓦民初字第5480号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曾向本院申请执行，执行过程中本院向申请执行人杨煜依法划扣了执行款30800元，后继续查封了保全期间的查封的被执行人毛建金名下位于瓦房店市文兰办事处西环街三段108-3号1单元9层2号房屋，本院于2016年11月28日作出（2015）瓦执字第2951号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，后本院于2018年8月9日继续查封了上述房屋，查封期限自2018年8月9日至2021年8月8日止。原告于2020年7月1日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，因赵春萍与杨煜、刘刚借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出（2020）辽0281执2782号执行裁定书，冻结本案执行款200万元。另申请执行人申请对本院查封被执行人毛建金名下位于瓦房店市××办事处西××号××单元××号房屋进行评估拍卖，执行过程中因被执行人对本院启动的评估拍卖执行措施提出执行异议，且该执行异议目前正在审查当中。再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  陈 洋 审判员  安永伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  尹 作
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初4565号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：左敦礼，董事长。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：邹翔，男，1989年4月13日出生，汉族，户籍地广东省韶关市武江区，现住广东省惠州市惠阳区。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告邹翔融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计558.5元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  陈尚雯二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 橙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5464号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏中伟，湖北赫诚律师事务所律师。被告：肖荷芳，女，1984年12月10日出生，汉族，户籍地：湖北省阳新县，住武汉市洪山区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告肖荷芳（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬、夏中伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金57323.11元；2、判令被告立即偿还原告借款利息6620.82元（以剩余本金57323.11元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还9个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月28日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款150000元，贷款期限为18个月，月利率2.05%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2014年10月28日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款150000元，贷款期限为18个月，月利率2.05%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为11408元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费2250元后，以银行转账形式发放147750元到被告账户。原告于2014年10月28日向被告发放借款147750元。被告收到款项至开庭之日，共计还款102950元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2014年10月28日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款150000元，被告应支付贷款手续费2250元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费2250元后，实际发放金额为147750元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为147750元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计102950元，现原告主张被告偿还借款本金57323.11元及剩余借期内利息6620.82元，经核算，并未超过法律规定及双方约定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖荷芳于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金57323.11元；二、被告肖荷芳于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息6620.82元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取700元，由被告肖荷芳负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告肖荷芳于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付700元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3807号原告：汝阳县创业贷款担保中心，统一社会信用代码：124103267583691860，住所地：汝阳县城人民路**。法定代表人：尚璞昌，该中心主任。委托诉讼代理人：周亚聪，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：武静群，女，汉族，1976年12月16日生，住汝阳县。被告：李明举，男，汉族，1976年8月16日生，住汝阳县。原告汝阳县创业贷款担保中心与被告武静群、李明举追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭对案件进行了审理。原告汝阳县创业贷款担保中心的委托诉讼代理人周亚聪、被告武静群、李明举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汝阳县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告武静群偿还原告代偿银行借款本金100000元，利息2537.88元，本息合计102537.88元;2.判令被告武静群以原告代偿本金利息为基数，按同期人民银行贷款利率从2019年5月14日至实际偿还之日向原告支付资金占用费;3.被告李明举对上述款项承担连带清偿责任;4.该案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，被告武静群与中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行签订《小额贷款借款合同》。约定借款金额为100000元，借款期限12个月，年利率为5.22％，逾期利率在贷款利率水平上加收30%，按期付息，到期一次性还本。原告为被告该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息等实现债权的费用。2017年12月14日，被告李明举、武静群与原告签订了《反担保合同》，李明举为武静群该笔贷款向原告提供了连带责任反担保,反担保期限为贷款履行期限届满之日起两年。中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行按约定向被告武静群发放贷款，但借款到期后被告武静群没有向该银行归还贷款，导致2019年5月13日原告向贷款银行代偿本息合计102537.88元。代偿后原告依法向二被告多次追偿，二被告一直未予偿还。原告系为返乡务工及下岗失业人员提供贷款担保的单位，具有政府公益性质，为维护正常借贷秩序，全力扶持更多返乡务工人员及下岗失业人员自主创业，根据有关规定，特诉至贵院，请维护原告合法权益。被告武静群辩称：原告起诉属实，现在没有偿还能力。被告李明举辩称：起诉属实，愿意承担连带责任，我能力也有限。希望与原告协商。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告武静群与中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行签订《小额贷款借款合同》。合同约定借款金额为100000元，期限为12个月，年利率5.22%，按期付息，到期一次性还本。原告为被告武静群的该笔贷款提供了连带责任担保。被告李明举与原告签订了《反担保合同》，为被告武静群该笔贷款提供了连带责任反担保。担保期限为履行届满之日起两年。中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行按约定向被告武静群发放了贷款，但借款到期后，被告武静群没有向银行归还贷款，原告于2019年5月13日向贷款银行代偿本息合计102537.88元。代偿后，原告向二被告追偿未果后，遂提起本案诉讼。本院认为：原告基于担保合同的约定，在被告武静群未履行还款义务的情况下，代偿中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行款项后，有权依据反担保合同的约定向被告武静群、李明举进行追偿。原告要求被告武静群、李明举按同期银行贷款利率支付资金占用费的请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告武静群于本判决生效后十日内偿还原告汝阳县创业贷款担保中心代偿款项102537.88元;二、被告李明举对上述款项承担连带清偿责任;三、驳回原告汝阳县创业贷款担保中心其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1175元，由被告武静群、李明举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇二〇年十一月九日书记员  韩玺瑞
广东省中山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤20刑终618号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘电生，男，1996年2月1日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黄平县。因本案于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现已刑满。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某，男，1985年2月23日出生，汉族，住贵州省德江县。系本案的被害人。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某，女，1963年8月14日出生，汉族，住贵州省德江县。系本案的被害人。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人潘电生、吴小春犯聚众斗殴罪及附带民事诉讼原告人黄某、吴某提起附带民事诉讼一案，分别于2020年7月23日、8月25日作出（2020）粤2072刑初185号刑事判决及刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人潘电生对刑事附带民事判决不服，提出上诉（刑事判决已生效）。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人潘电生上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法听取了上诉人潘电生的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。中山市第二人民法院刑事附带民事判决认定：2019年5月8日18时许，被告人潘电生因工资结算问题与被害人黄某发生争执、推打。当日21日时许，被告人潘电生先后纠集潘某、石某（均另案处理）和被告人吴小春等人前往中山市横栏镇****住房内找被害人黄某，后双方发生打斗。被告人潘电生、吴小春在上述地点积极动手殴打被害人黄某、吴某秀，致使被害人黄某受伤。经鉴定，被害人黄某的损伤程度属轻微伤。同年5月9日公安人员分别在中山市横栏医院、中山市中医院将被告人潘电生、吴小春抓获归案。另查明，根据附带民事诉讼原告人黄某所提供的损害赔偿证据，核实附带民事诉讼原告人黄某所受损失为：1.医疗费11789.7元（以医疗收费票据确定）；2.误工费4500元（住院9天，医嘱建议休息三周，共计30天，以2019年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资并结合诉求以4500元/月计算）；3.护理费1350元（按150元/天，计算9天）；4.住院伙食补助费900元（按100元/天，住院9天计算）；5.营养费1000元（酌情确定）；6.交通费1000元（酌情确定）。以上合计人民币20539.7元。根据附带民事诉讼原告人吴某所提供的损害赔偿证据，核实附带民事诉讼原告人吴某所受损失为：1.医疗费5677元（以医疗收费票据确定）；2.误工费4500元（住院9天，医嘱建议休息三周，共计30天，以2019年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资并结合诉求以4500元/月计算）；3.护理费1350元（按150元/天，计算9天）；4.住院伙食补助费900元（按100元/天，住院9天计算）；5.营养费1000元（酌情确定）；6.交通费1000元（酌情确定）。以上合计人民币14427元。中山市第二人民法院认为，被告人潘电生、吴小春无视国家法律，聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。被告人潘电生的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人黄某、吴某的经济损失，应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人潘电生于本判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某损失人民币20539.7元；二、被告人潘电生于本判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某损失人民币14427元；三、驳回附带民事诉讼原告人黄某、吴某的其他诉讼请求。上诉人潘电生提出：1.吴某是被黄某误伤的，其不应对吴某作出赔偿；2.黄某、吴某也有过错，赔偿费应由双方共同承担，且原审判决中黄某的赔偿数额过高。综上，请求本院依法改判。中山市第二人民法院在刑事附带民事判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。中山市第二人民法院于2020年7月23日作出的（2020）粤2072刑初185号刑事判决已发生法律效力，现针对上诉人潘电生所提刑事附带民事部分的上诉理由，本院综合评析如下：1.关于潘电生是否应对吴某作出赔偿的问题，经查，本案已生效的刑事判决中已认定潘电生伙同吴小春等人积极伤害了黄某、吴某，潘电生归案后对上述事实亦供认不讳，且自愿认罪认罚，现其在二审阶段提出吴某系被黄某误伤的意见并无证据证实，且本案也是由潘电生纠集同伙斗殴所引发，故对其所提不应对吴某作出赔偿的意见不予采纳；2.关于原审判决黄某的赔偿数额是否过高，以及赔偿费是否应由双方共同承担的问题，经查，原判所认定黄某的医疗费均有相关的医疗费单据予以证实，其他费用是依照相关标准计算得出，不存在赔偿额过高的问题，但本案系聚众斗殴，双方对本案的发生均负有一定责任，因此应相应减轻潘电生的赔偿责任，本院认定由潘电生承担80%的赔偿责任，即其应赔偿黄某经济损失人民币16431.76元，应赔偿吴某经济损失人民币11541.6元。故对其所提应由双方共同承担赔偿责任的意见予以采纳。本院认为，上诉人潘电生无视国家法律，伙同他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。其犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人黄某、吴某的经济损失，应承担相应的赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，唯认定的赔偿责任划分不合理，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072刑初185号刑事附带民事判决；二、上诉人（原审被告人）潘电生于本判决生效之日起五日内赔偿被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某损失人民币16431.76元；三、上诉人（原审被告人）潘电生于本判决生效之日起五日内赔偿被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某损失人民币11541.6元；四、驳回被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某、吴某的其他诉讼请求。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 裴 涛审 判 员 林慧娴二〇二〇年十一月九日法官助理 蔡雅雯书 记 员 赵 娟
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1463号 关于中信银行股份有限公司信用卡中信宜宾分中心申请执行赵余金融借款合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初1893号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3900号原告：郑涛，男，1985年10月23日出生，汉族，居民，住重庆涪陵区。委托诉讼代理人：彭国泰，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告：杨云，男，1972年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告郑涛与被告杨云合伙协议纠纷一案中，原告郑涛于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑涛撤回起诉。案件受理费23600元（此款原告已预交），减半收取11800元，由原告郑涛负担。审 判 长  叶松涛人民陪审员  倪 勇人民陪审员  朱小秋二〇二〇年十一月十三日书 记 员  孙 溦
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0322民初2123号原告：李德意，男，1967年9月20日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被告：王昌田，男，1971年2月15日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。案由：买卖合同纠纷诉讼请求：1、请求判令被告王昌田支付欠款2500元；2、由被告王昌田承担本案诉讼费。本院于2020年11月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四、第一百六十二条之规定,缺席判决如下:被告王昌田立即给付原告李德意欠款2500元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告王昌田负担。本判决为终审判决。审判员 王 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员 金士刚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15879号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：侯某0，女，1990年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告侯某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷、被告侯某0到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令侯某0立即支付信用卡欠款共计32886.13元（截至2020年8月13日本金23902.10元，利息5814.91元，违约金3169.12元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由侯某0承担。事实和理由：侯某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计32886.13元。被告侯某0辩称，办卡用卡属实，希望协商处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：侯某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，侯某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2018年8月6日向侯某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。侯某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金23902.1元，利息5814.91元，违约金3169.12元。其中账户1042********累计拖欠的前三期违约金为2019年7月8日的121.94元，2019年8月8日的443.3元，2019年9月8日的628.82元，共计1194.06元。本院认为：广发银行根据侯某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。侯某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求侯某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1194.06元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条判决如下：一、侯某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为6258********信用卡项下本金23902.10元，利息5814.91元，违约金1194.06元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果侯某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，因适用简易程序，减半收取311元，由侯某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十五日法官助理田娜书记员姚萍
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1947号之二 申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街**。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：山东盟诚电气有限公司。住。住所地：桓台县果里镇泰山路**一社会信用代码：913703217763127575。 法定代表人：李秀梅，总经理。 被执行人：淄博红日暖通设备有限公司。住所。住所地：桓台县果里镇泰山路**社会信用代码：91370321661957045C。 法定代表人：宋迪，总经理。 被执行人：山东麒泰暖通设备有限公司。住所地。住所地：桓台县果里镇新世纪工业园会信用代码：91370321675526449H。 法定代表人：张红军，总经理。 本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人山东盟诚电气有限公司、淄博红日暖通设备有限公司、山东麒泰暖通设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0321执1947号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 越
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15610号之二 申请执行人：李代全，男,。 被执行人：张泉辉，男,1966年8月12日出生，汉族。 申请执行人李代全与被执行人张泉辉借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18609号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张泉辉应履行支付300450.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执15610号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张珮云
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执恢1020号 申请执行人：颜通国,男,1971年7月8日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：台州红杉树洁具有限公司,住所地玉环市清港镇徐都村,组织机构代码:747731629。 法定代表人:孙根美，董事长。 申请执行人颜通国与被执行人台州红杉树洁具有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）台玉港商初字第380号民事判决立案执行，执行案号为（2012）台玉执民字第1813号。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2012年10月23日裁定终结本次执行程序，后于2020年11月26日恢复执行。 2020年1月14日，本院依法作出（2019）浙1021破9号之二民事裁定，宣告被执行人台州红杉树洁具有限公司破产，同年4月27日，作出（2019）浙1021破9号之三民事裁定，终结被执行人台州红杉树洁具有限公司的破产程序。 本院认为，人民法院已裁定宣告台州红杉树洁具有限公司破产，依法应终结对台州红杉树洁具有限公司的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执恢1020号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 钟永长
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初4053号 原告：赣州宜家物业管理有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭路**，统一社会信用代码：91360700662046470R。 法定代表人：李黎，系公司董事长。 委托诉讼代理人：屈代春，男，汉族，1979年1月13日生，住江西省赣州经济技术开发区金岭路**，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾春晓，女，汉族，1985年6月11日生，住江西省赣州经济技术开发区金岭路**，系公司员工。 被告：何凯，男，汉族，1980年12月1日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告赣州宜家物业管理有限公司诉被告何凯物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告赣州宜家物业管理有限公司以与被告何凯达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州宜家物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赣州宜家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州宜家物业管理有限公司承担。 审 判 员  丁 娟 二〇二〇年十一月二十七日 代理书记员  陈钰泉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初13327号 原告：袁林，男，汉族，1976年3月8日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：陈**杰，男，汉族，1977年2月15日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 本院在审理原告袁林与被告陈**杰民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告，经本院催告后，原告仍未提供被告的基本信息及有效送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告袁林的起诉。 案件受理费400元（已减半收取），由本院退还袁林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员 向小梅 二〇二〇年十一月三日 法官助理 李碧婷 书 记 员 王雪蕾
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初4301号原告：葛刚，男，1963年6月29日生，汉族，住光山县商务中心区。被告：冷晓东，男，1983年9月7日生，汉族，住光山县。原告葛刚诉被告冷晓东合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛刚、被告冷晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛刚诉称，其与被告于2020年7月6日合伙开办一至九年级补习班，时间为1个月。合伙期间的总收入为27700元，总开支为10415元，利润为15685元，原被告应按50%平均分配，但被告只给付原告5300元，少支付了应得利润2542.5元，故起诉至法院请求判令被告支付应得合伙款2542.5元。被告冷晓东辩称，原告诉状所称与事实不符，实际是三方合伙而非二人合伙，利润原被告各应得45%，另一合伙人朱在玲（音）占10%；结算时被告自愿只分了4000元的利润款，原被告领取利润后剩余的款项均在朱在玲处；合伙期间的所有开支均未经过被告手，原告起诉对象错误。经审理查明，原告葛刚与被告冷晓东于2020年7月时口头约定由原告提供场地、被告组织教师，共同开设补习班，为期一个月，后经被告介绍，由朱在玲（音）负责补习班的日常管理和财务收支。补习班结束后，扣除各项开支后，原告共领取合伙收入5300元，被告亦领取了部分合伙收入，但金额少于原告，庭审中双方均称剩余款项均朱在玲（音）处。根据双方提交的证据显示，合伙事务结束后双方并未明确进行合伙结算，诉讼过程中被告对原告主张的10415元支出款项不予认可。以上事实，有原被告提交的身份证复印件、原告自行书写的清单、记账本复印件等证据及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。按照法律规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙终止时，对合伙财产的处理没有书面协议的，可有双方协商处理。本案中，原被告双方虽未就合伙事宜订立书面协议，但双方均认可其二人所占合伙份额相同，原告起诉要求被告给付其应得的合伙利润，首先应当有明确证据能够确定已取得的合伙利润金额，综合目前证据来看，原告自行书写的结算清单未经各方签字确认，合伙事务终结后双方并未明确就各项收入及支出等进行结算；其次，原告要求由被告给付其所主张的款项，其应当提供证据证实被告实际占有了额外的合伙利润款，但原告在账本中自行记载的内容显示其所领取的款项金额较被告领取的款项金额更多，且庭审中双方均自认剩余款项实际由案外人占有，双方自认的该事实与原告的诉讼请求相悖。综上，原告要求被告给付合伙利润款2542.5元依据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告葛刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告葛刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚国辉二〇二〇年十一月十九日书记员  王 雪
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1082民初6229号 原告：荣成华资物业服务有限公司，住所地荣成市台上北路**。统一社会信用代码：91371082675522755J。 法定代表人：李伟。 委托诉讼代理人：杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。 被告：张启宗，住荣成市。 被告：张朝辉，男，汉族，1973年9月4日生，住荣成市。 原告荣成华资物业服务有限公司与被告张启宗、张朝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告荣成华资物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荣成华资物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告荣成华资物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元,由原告负担。 审判员  孙文丽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  梁子月
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初22433号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托诉讼代理人:李娅宁，陕西益图律师事务所律师。被告：刘丹，男，汉族，1979年5月13日出生，住辽宁省大连市甘井子区。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告刘丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娅宁到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计36122.52元（截止2020年7月13日的借款剩余本金为26114.44元、逾期利息2548.68元、罚息5912.8元、复利1546.6元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费1800元；3、请求判决原告对辽BXXX**三菱牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由:2017年1月13日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借55700元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率14.28%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年1月13日履行了出借义务，但被告从2018年11月22日起至今未能履行剩余还款义务,辽AXXX**三菱牌小型普通客车于2017年1月17日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CALIA201701130025）合同项下全部债权。截止到2020年7月13日被告已拖欠原告欠款本息共计36112.52元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告刘丹经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年1月13日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告刘丹（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款55700元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率14.28%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2017年1月13日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款55700元。2017年1月17日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年11月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金为26114.44元、逾期利息2548.68元、罚息5912.8元、复利1546.6元。原告与陕西益图律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》,长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告刘丹应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金26114.44元、逾期利息2548.68元、罚息5912.8元、复利1546.6元（截至2020年7月13日），并按合同约定支付自2020年7月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告刘丹应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告刘丹未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告刘丹名下的辽BXXX**三菱牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计374元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二〇年十一月十七日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初25422号原告：徐胤勃，男，汉族，身份证住址湖南省长沙市开福区**************，公民身份号码420************。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雯，浙江京衡律师事务所律师。被告：张国强，男，汉族，身份证住址广东省中山市东区*************，公民身份号码440***********。委托诉讼代理人：黎梓明，广东瀛嵪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢炽鹏，广东瀛嵪律师事务所律师。原告徐胤勃与被告张国强不当得利纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告徐胤勃的委托诉讼代理人郑雯，被告张国强的委托诉讼代理人黎梓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐胤勃向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还40000元；2.被告向原告支付利息损失（以40000元为计算基数，自2018年1月1日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年12月，原告通过投友群认识被告，得知被告在做“猫淘鹰”项目系列合伙人招募。原告自2017年12月18日至2017年12月31日陆续向被告账户支付40000元，但被告至今未与原告签署有效合同，收取原告款项没有合法依据。根据法律规定，原告作为受损失人可以请求不当得利人返还其取得的利益并赔偿损失，特提起诉讼。被告张国强于庭前向本院提交书面答辩意见称，原告的主张没有事实和法律依据。首先，取得不当得利前提是“没有合法依据”，而本案涉案款项是作为“猫淘鹰”项目合伙人的投资款，该款项并非缺乏给付原因。其次，双方已经签署股权代持协议书，约定涉案款项为原告的投资款，由被告代持，且被告也向原告支付了投资分红款，说明双方之间存在基础法律关系，并非不当得利。庭审中，张国强的委托诉讼代理人向本院提交了张国强的居民死亡医学证明书，该证明书载明张国强因肝癌于2020年10月6日死亡。徐胤勃要求继续诉讼，故本院指令其一个月内提交张国强法定继承人情况作为本案诉讼参与人继续参加诉讼。现已逾期，徐胤勃并未向本院提交上述继承人情况。本院认为，张国强在诉讼过程中死亡，需由其继承人作为被告参与本案诉讼。但徐胤勃未能向本院提交张国强的继承人情况，即本院无法明确被告主体信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……现本案无明确的被告，无法继续诉讼，故本院予以驳回徐胤勃的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐胤勃的起诉。案件受理费638元，减半收取319元（原告徐胤勃已预交），由本院退回原告徐胤勃。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  饶琨二〇二〇年十一月二十日书记员  赵会杨慧娴
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4682号申请执行人义乌市中科纺织科技有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道松门里路**，组织机构代码:573961685。法定代表人龚益炎。被执行人单台刚，男，1985年9月18日出生，住浙江省东阳市。申请执行人义乌市中科纺织科技有限公司与被执行人单台刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初3696号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市中科纺织科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为货款本金97291元及利罚息。执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人单台刚发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人单台刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人单台刚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人单台刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人所有的车牌号为浙Ｇ××**号的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。本院已登记查封被执行人单台刚所有的坐落于东阳市××乡××村××吉【不动产权证书号：浙（2020）东阳市不动产权第0000658号】的房地产，该房地产系农村自建房，依据现有政策无法处置。现暂未发现被执行人单台刚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人单台刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人单台刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市中科纺织科技有限公司，其没有异议。本院认为，被执行人单台刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4682号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王剑锋执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十一月二十四日代书记员 龚英强
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13知民终17号上诉人（原审被告）：方城县龙之祥文化用品店，住所地河南省方城县凤瑞办高速引线西边江淮人家**楼**商铺。经营者：周华，女，汉族，1977年9月2日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：毛信岭。被上诉人（原审原告）：中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****div>法定代表人：邹辉，该公司负责人。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。上诉人方城县龙之祥文化用品店因与被上诉人中南天使（湖南）文化传媒有限公司侵害作品发行权纠纷一案，不服南阳高新技术产业开发区人民法院(2020)豫1391知民初186号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人方城县龙之祥文化用品店于2020年11月13日向本院递交申请撤回上诉。本院认为，上诉人方城县龙之祥文化用品店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许方城县龙之祥文化用品店撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人方城县龙之祥文化用品店负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢国伟审判员  周 杰审判员  刘 洋二〇二〇年十一月十三日法官助理周平书记员黄花果
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1382执保947号 申请执行人廖综美，女，1965年8月21日出生，汉族，农民，住涟源市。 被执行人刘小红，女，1963年6月23日出生，汉族，居民，住涟源市。 本院在审理申请执行人廖综美与被执行人刘小红民间借贷纠纷一案中，申请执行人廖综美向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人刘小红的银行存款500000元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。本院经审查依法作出（2020）湘1382民初3798号民事裁定，并于2020年11月27日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘小红的银行存款500000元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产； 二、查封担保人李需林所有的房产（位于涟源市梅园小区，权证号为涟房权证2016字第0××3号）。 在财产保全期间，未经本院许可，不得以转让、抵押、赠予等形式处分被保全财产。 本裁定立即执行。 审判员  彭晗 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理潘端中 书记员李香廷 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初8113号原告：刘萍，女，1966年11月14日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王诚，江苏先创律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹微舟，江苏先创律师事务所实习律师。被告：高祥粹，女，1964年5月11日出生，汉族，住南京市玄武区。原告刘萍与被告高祥粹健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍及其委托诉讼代理人王诚、尹微舟均到庭参加诉讼，被告高祥粹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘萍向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔付医疗费3975元、误工费11000元（22天×500元／天）、营养费2200元（22天×100元／天）、精神损害抚慰金2000元；2、判令被告赔偿当月营业损失12000元；3、判令被告赔礼道歉；4、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，放弃上述第2项诉讼请求。事实及理由：原告在南京市玄武区百子亭20号第二间门面房做鸭血粉丝生意，被告在同排第五间门面房做快餐生意。2020年7月17日，因被告在门面房前倒污水影响原告，双方发生口角，经门卫左嫚丽调解解决，被告承诺不再倾倒污水。2020年7月18日傍晚，原告没想到被告不守信用，又倒污水污染环境，故生气指责了被告，没想到被告跑到原告店前，将原告一把推倒在地，对原告进行殴打，致原告头部后脑流血不止，路人见状报警，原告被送至医院救治。被告高祥粹辩称：被告没有故意倾倒污水，被告是正常清洗店铺，因被告店铺地势比较高，所以水流经原告门口，并非被告故意为之。本案事发当天，原告对被告及被告全家辱骂在先，并先用盆击打被告头部，导致双方发生肢体冲突，本次事件是由原告引起的，原告应当承担全部责任。另外，原告主张的损失不合理，其中病历显示2020年7月21日原告检查一切正常，后续治疗有过度治疗之嫌；原告没有提交任何证据证明误工损失，对误工费不应支持；营养费不符合法律规定；原告未构成伤残，精神损害抚慰金亦不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求提交了接处警工作登记表、询问笔录、现场影像视频、病历及疾病诊断书、医疗费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告刘萍、被告高祥粹均在南京市玄武区百子亭20号小区门面房经营小吃店，自西往东，原告经营的鸭血粉丝店位于门面的第二间，被告经营的快餐店位于门面的第五间。2020年7月16日，因被告高祥粹清洗店面，污水流至地势低的原告店铺门前，双方发生纠纷，后经案外人左嫚丽调解解决。2020年7月18日晚20时30分许，被告又用水在快餐店门口清洗门前地面，污水流至原告店铺门前，双方发生口角。现场监控视频显示，在口角过程中，被告往原告店铺方向走，原告用盆从地上刮起污水向被告方向泼洒二次，后被告走到原告身边推搡原告，致原告身体向后摔倒在地，双方扭打在一起。当日，南京市公安局玄武分局玄武门派出所民警出警处理。2020年7月18日21时19分，原告刘萍至南京鼓楼医院（简称鼓楼医院）急诊外科就诊，诊断为头颅外伤。此后，原告于2020年7月19日、7月20日、7月21日、7月23日、7月26日、7月28日先后至鼓楼医院门诊治疗，均诊断为头颅外伤或脑外伤后综合征，鼓楼医院于2020年7月19日、7月26日分别出具《疾病诊断书》，分别建议休息一周、三天。2020年8月9日，原告再次至鼓楼医院就诊，诊断为头昏待查。原告支付医疗费共计4006.30元（未包含医保统筹医疗费121.78元）。审理中，原告提交微信和支付宝收入截图，欲证明原告受伤前三个月（2020年4月、5月、6月）的营业收入共计为72021.04元，按50%利润计算，原告每月收入为12000元。被告认为与其无关，未予质证。根据原、被告举证及质证意见，本院对原告主张的损失认定如下：1、医疗费。原告因伤就医，并有病历及医疗费发票予以佐证，对原告主张医疗费3975元，本院予以确认。2、误工费。原告因伤治疗过程中，医院出具《疾病诊断书》，建议原告休息时间，故原告误工期限应按医嘱建议休息时间即10天计算，对原告主张误工期限22天，本院不予采纳。原告虽举证证明2020年3月、4月、5月收入，但无证据证明实际营利收入比例为50%，故原告误工标准可按2019年度江苏省餐饮行业人员年平均工资49447元核算。因此，本院认定原告误工损失为1354.71元（49447元/年÷365天×10天）。3、营养费。原告未能举证证明其伤情需加强营养，故对原告主张的营养费2200元，本院不予认定。4、精神损害抚慰金。原、被告因琐事发生纠纷，原告虽然受伤，但损伤未构成残疾等严重精神损害，故对原告主张的精神损害抚慰金2000元，本院不予支持。综上，原告因伤产生的损失共计为5329.71元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。本案中，原告刘萍与被告高祥粹因店面清洗污水问题发生纠纷，在纠纷过程中，双方发生肢体冲突，致原告倒地受伤，故原告损失应当由本次纠纷的过错方承担赔偿责任。如双方均有过错，则应按各自责任比例承担相应的损失。原告在纠纷过程中与被告口角，又用污水泼洒被告；被告在双方因污水问题已发生矛盾后，仍不顾邻里关系妥善处理，又在纠纷过程中走到原告身边推搡原告，导致原告倒地受伤，故原、被告对本次纠纷发生均存在过错，原告负次要责任，被告负主要责任。综上，原告因伤产生的损失，被告应承担80%，原告自行承担20%。原告要求被告赔偿医疗费等损失的诉讼请求，本院部分予以支持，即被告赔偿原告医疗费、误工费共计4263.77元（5329.71元×80%）。因原告在纠纷过程中存在过错，被告亦未对原告造成严重精神损害，故原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告高祥粹于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘萍医疗费、误工费损失共计4263.77元。二、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告高祥粹负担（被告于本判决生效后十日内将受理费缴纳至本院）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 唐奇志二〇二〇年十一月二十日法官助理 裴 露书 记 员 孙 颖
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3065号原告：徐少英，女，1968年7月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码440**************。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖美兰，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市清城区凤联制衣厂，住所地清远市清城区***********。经营者：黄灶颜。被告：冯祥加，男，1969年7月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码440**************。原告徐少英与被告清远市清城区凤联制衣厂（以下简称凤联制衣厂）、冯祥加追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐少英及其委托诉讼代理人肖美兰到庭参加诉讼。被告凤联制衣厂及冯祥加经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐少英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告凤联制衣厂向原告支付劳动报酬3751元；2.请求判令被告冯祥加对被告凤联制衣厂支付的劳动报酬承担连带责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在凤联制衣厂做制衣工作，现凤联制衣厂欠原告2019年9月至2019年10月共2个月工资一共3751元，原告为此多次向被告追讨劳动报酬，却得不到解决。而且被告冯祥加在工资欠条上作为担保人签名，因此，被告冯祥加应对被告凤联制衣厂支付的劳动报酬承担连带责任。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告凤联制衣厂、冯祥加未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，原告主张其与凤联制衣厂存在劳动关系以及凤联制衣厂拖欠其3751元工资的事实，提供了由被告凤联制衣厂经营者黄灶颜的配偶冯祥加签名确认的欠薪工资表予以证明，证据确实充分，本院对此予以确认。原告在被告凤联制衣厂处提供劳动，该制衣厂作为用人单位应支付拖欠的3751元工资。此外，被告冯祥加在欠薪工资表中还以担保人的身份签名，表明其同意对该债务承担连带保证责任。因此，原告提出的诉讼请求，依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告清远市清城区凤联制衣厂于本判决生效之日起10日内向原告徐少英支付工资3751元；二、被告冯祥加对判决第一项由清远市清城区凤联制衣厂负担的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告清远市清城区凤联制衣厂、冯祥加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘金桥人民陪审员  向沛娣人民陪审员  欧凤玲二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初6079号 原告：吴亚萍，女，1993年6月15日出生，汉族，常宁市人，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：汪超男，湖南大鲲律师事务所律师。 被告：张绿阳，男，1994年8月5日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 原告吴亚萍与被告张绿阳合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亚萍及其委托诉讼代理人汪超男到庭参加了诉讼。被告张绿阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴亚萍向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《店铺转让协议及增加条例》;2.判令被告立即返还原告投资款30000元，并以30000元为基数自2020年8月1日起按照年利率6％的标准支付资金占用费用直至全部偿还之日止；3.判今被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原、被告系朋友关系。2019年12月，被告称其是专业做淘宝店铺运营的，可以和原告合作，由原告投入资金，被告负责店铺运营，能为原告带来较大收益。原告基于对被告的信任，于2019年12月25日与被告签订《店铺转让协议》约定:原告将其以自己身份证号创建的淘宝店铺“吴亚萍61”交给被告经营一年(2019年12月25日至2020年12月25日)，被告负责店铺的经营、操作、管理，原告承担店铺前期资金投入，原告前期投入10000元，占有店铺收入的百分之十五至二十，被告需给原告每个月资金投入明细作为备份。2019年12月26日，经双方协商，增加了协议条款:……原告前期资金投入总额定为30000元，如花费30000元后店铺日销量未达到50件，则之后的资金投入归被告负责。前述协议签订后，被告一直催促原告立刻投入资金，用于店铺进货、充值淘宝直通车提高流量。原告共向被告给付30000元拟用于店铺运营，包括2019年12月25日通过支付宝向被告转账10000元，次日通过支付宝向被告转账5000元，2020年2月2日支付宝转账9000元及被告之前未偿还原告的借款6000元。原告因信任被告，将自己的全部积蓄甚至部分借款转给被告拟用于店铺支出，被告却并未履行任何合同义务，既未按照约定将原告资金用于店铺运营，也未对店铺进行运营、操作、管理，也未给原告提供资金使用明细。店铺页面自2020年3月后只有一个产品，没有上架任何其他产品，店铺的浏览量销售量、评价量几乎为零，店铺的淘宝直通车也未购买过任何流量。原告自2020年3月发现自己投入的资金并未用于店铺经营，多次向被告提出解除合同，返还3万元资金投入，但被告不回信息、不接电话。直到2020年4月2日，原告认为自己系被被告诈骗而报警后，被告才联系原告称愿意在2020年7月前将3万元返还原告，但至今仍未返还，还将原告拉黑拒不联系。综上，被告行为已严重违约，导致合同无法履行，应返还原告相关款项，望判如所请。 被告张绿阳未发表答辩意见。 经审理查明： 原、被告原系同事，2019年12月25日双方签订《店铺转让协议》约定:原告将其名为“吴亚萍61”的淘宝店铺交给被告经营一年(2019年12月25日至2020年12月25日)，被告负责店铺的经营、操作、管理，原告承担店铺前期资金投入，被告需向原告提供每个月的资金投入明细。2019年12月26日，双方协商，签订补充协议约定:……原告前期资金投入总额定为30000元，如花费30000元后店铺日销量未达到50件，则之后的资金投入归被告负责。 双方签订上述协议后，原告累计向被告支付30000元用于店铺运营，包括2019年12月25日支付宝转账10000元，次日支付宝转账5000元，2020年2月2日支付宝转账9000元及被告所借原告6000元折抵的投资款6000元。2020年3月前，被告还是为原告淘宝店铺进行了一些运营管理，但截至目前，原告淘宝店铺仍只上架了一件衣服，浏览量、销售量、评价量几乎为零，原告店铺的淘宝直通车也未购买过任何流量（注：系电商管理运营方式的一种）。后原告即要求与其解除合同，并于2020年4月2日打电话给被告要求其返还投资款，被告称需半个月后见面谈。 上述事实有原告提交的证据《店铺转让协议》、支付宝转账电子回单、支付宝转账截图、微信聊天记录截图、报警案件登记表、微信转账截图、“吴亚萍61”淘宝卖家用户运营中心流量总览截图、用户运营中心支出情况、交易总览截图、店铺首页截图、出售中的宝贝截图等在卷佐证。 本院认为，被告张绿阳在与原告吴亚萍签订《店铺转让协议（含补充协议）》后，未积极履行对原告淘宝店铺的经营、操作、管理义务，原告的淘宝店铺至今仅有一件商品，数月来浏览量、销量几乎为零，应视为被告张绿阳以其自身行动表明不履行合同义务，原告吴亚萍请求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，本院予以支持。合同应自原告提交的证据能够证明其要求返还投资款即解除合同的意思表示到达被告之日起解除，故原、被告签订的《店铺转让协议（含补充协议）》自2020年4月2日起解除。 对于原告投入的款项30000元，被告仅在合同签订之初对淘宝店铺进行过数日的管理维护，可适当扣除一定费用，其余部分应予返还。关于被告张绿阳的管理维护费开支本院酌情认定1000元，故其还应返还原告吴亚萍投资款29000元。原告还主张利息损失，亦符合法律规定，本院酌情支持定被告张绿阳以投资款29000元为基数，按年利率6%的标准向原告支付本案起诉之日即2020年8月19日起至款项还清之日止的利息。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告吴亚萍与被告张绿阳签订的《店铺转让协议（含补充条款）》自2020年4月2日起解除。 二、被告张绿阳返还原告吴亚萍投资款29000元，并按年利率6%的标准支付自2020年8月19日起至款项清偿之日止的利息。 上述应当支付的款项，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费275元，由被告张绿阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李钰婷 二〇二〇年十一月十七日 书记员  胡 凯
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1722号申请执行人：北京壹伍壹拾广告有限公司成都分公司,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。法定代表人：伍书亮。被执行人：东尚海广告（北京）有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**>法定代表人：杨征南。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2201号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京壹伍壹拾广告有限公司成都分公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日立案执行后依法向被执行人东尚海广告（北京）有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2201号裁决确定的被执行人东尚海广告（北京）有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人东尚海广告（北京）有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人东尚海广告（北京）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人东尚海广告（北京）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 蕾
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执8654号申请执行人：刘红现被执行人：徐州腾启安装工程有限公司刘红现与徐州腾启安装工程有限公司仲裁一案，被执行人徐州腾启安装工程有限公司已履行完毕，申请人刘红现向本院申请结案，现本院现予以结案处理。特此通知执行员  赵秀丰二〇二〇年十一月二十九日书记员  吴思宇