贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1632号 原告：贵州黔同心建筑劳务有限公司。 住所地：贵州省凯里市。 统一社会信用代码91522601322083953B。 法定代表人：刘安贵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶德本，贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟启贵，贵州元朗律师事务所律师。 被告：贵州御庭房地产开发有限公司。 住所地：贵州省贵定县。 统一社会信用代码：91522723MA6DJHHN6E。 法定代表人：冯成，系该执行董事兼公司总经理。 委托诉讼代理人：罗伟，该公司员工。 第三人：贵州省交通工程有限公司。 住所地：贵州省贵阳市云岩区。统一社会信用代码9152000021443420XJ。 法定代表人：冯予，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张英。 委托诉讼代理人：冉茂辉。 原告贵州黔同心建筑劳务有限公司（以下简称黔同心公司）与被告贵州御庭房地产开发有限公司（以下简称御庭房开公司）、第三人贵州省交通工程有限公司（以下简称交通工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日作出（2019）黔2723民初2432号民事判决，后原告黔同心公司不服该判决提起上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2020年7月10日作出（2020）黔27民终830号民事裁定书，裁定将本案发回本院重新审理，本院组成合议庭于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶德本，被告的委托诉讼代理人罗伟，第三人的委托诉讼代理人张英、冉茂辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黔同心公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付工程价款16258653.57元，并自2017年5月25日起按银行同期同类贷款利率支付利息至工程价款实际付清之日止（暂计算至起诉之日为1463278元）；二、判决原告在被告欠付的工程款16258653.57元范围内就“贵定县御庭大酒店综合体项目”2-7号楼折价、拍卖的价款享优先受偿权；三、判决被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更工程价款为17036899元。 事实及理由：2016年8月1日，被告与第三人签订《建设工程施工合同补充协议》，约定由第三人承包贵定御庭大酒店综合体项目后续工程，工程内容及单价以预算书为基准并根据实际施工情况增减和调整，暂定金额为3400万元。同年8月10日，原告与第三人签订《工程施工劳务分包合同》，约定由原告承包贵定御庭大酒店综合体设计文件及设计修改文件未施工完成的工程内容中所涉及的劳务，进度款按月产值的80%支付，工程竣工后两周内支付至总价款的97%，余款一年内付清。同年，原告、被告及第三人签订《协议书》，约定案涉工程由原告承包工程劳务并以第三人的名义编制结算资料和开具发票，第三人不收取管理费，合同价款由被告支付给原告。2017年5月10日，被告及监理单位贵州省建筑设计研究院签章确认案涉工程竣工验收合格。2019年10月15日，被告签章确认案涉工程竣工结算金额为41490522元，其中合同内工程价款34463040元，签证工程7027482元。截至起诉之日，被告已付工程价款19158600元，扣除甲供材费5295023元后尚欠17036899元。被告经多次催告仍未支付工程欠款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告御庭房开公司辩称对原告陈述的事实与增加后的诉请金额无异议，公司不是故意拖欠原告的工程款，而是公司的账户从2017年12月因其他案件被冻结，无法支付相应款项，所以不应支付利息，如果要计算利息，也应从2020年5月15日开始计算。现公司的银行账户、资产已被冻结，公司欠有的债务太多，且还包含有很多农民工工资，即使要拍卖公司资产，也应优先支付农民工工资，为此，原告对项目不应享有优先受偿权。 第三人交通工程公司述称：合同当事人是原、被告双方，与第三人无关，第三人不承担任何责任。其余意见与被告答辩意见一致。 本院根据双方当事人的陈述及提交的证据，认定如下事实：原告黔同心公司系依法登记从事工程劳务分包、建筑工程、地基基础工程、土石方工程等业务的有限责任公司；被告御庭房开公司系从事房地产开发经营等业务的有限责任公司；第三人交通公司系从事建筑工程施工总承包壹级等业务的有限公司责任公司。原告2016年8月1日，被告与第三人签订《建设工程施工合同补充协议》，约定由第三人承包贵定御庭大酒店综合体项目后续工程（2#-7#号楼塔楼土建装修工程），工程内容及单价以预算书为基准并根据实际施工情况增减和调整，暂定金额为3400万元。同年8月10日，原告与第三人签订《工程施工劳务分包合同》，约定由原告承包贵定御庭大酒店综合体设计文件及设计修改文件未施工完成的工程内容中所涉及的劳务，进度款按月产值的80%支付，工程竣工后两周内支付至总价款的97%，余款一年内付清。同年9月20日，原告黔同心公司、被告御庭房开公司及第三人就该工程签订《协议书》：鉴于被告与第三人的承包合同及被告与其他人的承包合同已经解除，因更换施工备案单位手续无法进行竣工验收及竣工备案，在施工完成后，需以交通公司名义进行竣工验收及备案，被告委托原告对项目未完工程进行完善。约定该工程由原告负责施工并以第三人的名义编制结算资料和开具发票，第三人不收取管理费，合同价款由被告支付给原告。安标作为原告方代表在协议书上签名。合同签订后，该工程实际由原告项目负责人安标具体负责施工。2017年5月10日，原告项目负责人安标、被告及监理单位贵州省建筑设计研究院签章确认案涉工程已按合同内容完成施工。2019年10月15日，被告在工程结算审核汇总表上签章，该表所列案涉工程及增加的其他项工程总价款为40417253.57元，其中合同内工程价款33389771.57元，签证工程7027482元。同日，该工程项目负责人安标出具承诺书，确认上述金额为暂审金额，具体决算金额以第三方专业审计后并经各方核实签字后的金额为准。2020年5月19日，经被告御庭房开公司委托，贵州中正天策工程咨询服务有限公司对贵定县御庭大酒店综合体项目后续装饰工程进行结算审核：原告完成的合同内工程价款为34463040元。同年5月26日，原告黔同心公司与被告御庭房开公司就工程结算金额、已付款金额、欠付款金额进行对账确认：原告完成的合同外其他工程价款为7027482元，被告御庭房开公司提供的材料款5295023元，已付工程价款19158600元，现被告御庭房开公司尚欠原告工程价款为17036899元。此后，被告御庭房开公司未向原告支付所欠工程价款，原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼。 另查明:2019年10月31日，被告御庭房开公司（甲方）与贵定县智强建筑劳务服务有限责任公司（贵州黔同心建筑劳务有限公司）（乙方）、贵州御庭酒店管理有限公司（丙方）签订《协议书》，内容为：鉴于甲方贵州御庭房地产开发有限公司尚欠乙方两公司工程款贰仟贰百余万元（小写：2200万元，最终数据以第三方审计后经双方确认为准），甲方暂时无条件支付。为解决乙方两公司农民工工资问题，经甲、乙、丙三方协商，达成如下抵偿协议：甲方在本协议期限内用御庭酒店每月的经营收益逐步抵偿乙方两公司工程款，乙方负责御庭酒店的具体经营，本协议执行期限暂定两年，自2019年11月1日起执行至2021年10月31日止；本协执行期间，酒店每月经营收入扣除成本、费用后剩余收益不论多少，均作为工程款抵偿支付给乙方指定账户；协议期满后，如甲方仍欠乙方工程款，需要继续以此方式抵偿时，双方可续签协议等。协议签订后，原告从2019年11月1日开始接管并经营贵定县御庭大酒店。2020年1月3日，上述协议三方一致同意解除上述《协议书》：三方互不承担违约责任；乙方经营御庭酒店期间的收益（如果有）归丙方所有。 在审理过程中，经原告申请，本院于2020年9月11日作出本院（2020）黔2723财保88号民事裁定书，裁定以20000000元为限，查封被告御庭房开位于贵州省贵定县的房产，原告支付保全费5000元。 上述事实有当事人陈述、原告提交的建设工程施工合同补充协议、工程劳务分包合同、补充协议书、工程验收记录、后续工程结算书、工程预算书、工程量预算表、已收工程款统计表、已收工程款银行流水、建设工程造成价咨询服务报告、合同解除协议书、被告提交的协议书、付款回执等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原告黔同心公司、被告御庭房开公司、第三人交通公司均系具有工程承包及劳务承包资质的有限责任公司，被告御庭房开公司与第三人交通公司签订的《建设工程施工合同补充协议》、原告与第三人签订的《工程施工劳务分包合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；原、被告和第三人三方签订的《协议书》，从内容来看，是被告将贵定御庭大酒店综合体项目后续未完工的工程另行承包给原告施工的协议，而实质上原告仍然以第三人名义进行施工，属于挂靠行为，该行为违反法律、法规的规定，该协议为无效协议。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告完成的工程于2017年5月10日经被告及监理单位签章确认已按合同内容完成施工，且现该工程已经交付被告使用，应当视为原告完成的工程经验收合格，原告黔同心公司请求被告御庭房开公司给付所欠工程价款17036899元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从2017年5月25日起按银行同期同类贷款利率支付利息至工程价款实际付清之日止。从双方结算的情况来看，虽然双方约定了“工程竣工后两周内支付至总价款的97%，余款一年内付清”，但双方在2019年10月31日双方达成并签订抵偿协议，约定由原告经营被告所有的御庭酒店并收取营业收入的方式来抵偿所欠原告的工程价款，应当视为双方对支付工程价款方式的变更，现双方对欠付工程价款是否支付利息未进行约定，为此，对原告诉请支付利息的时间及标准，本院确定为双方解除抵偿协议的次日起计算，即：从2020年1月4日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至欠款付清为止。原告请求在被告欠付的工程款17036899元范围内就“贵定县御庭大酒店综合体项目”2-7号楼折价、拍卖的价款享有优先受偿权。从原告提供的结算审核报告来看，所欠原告的工程款主要为人工费用、材料费用等组成，在双方对工程款进行结算确认后，被告未及时向原告支付所欠尾款，行为已经构成违约，虽然双方协议无效，但原告作为实际施工人已经完成了双方约定的工程任务，且工程经验收合格，为此，其请求享有优先受偿权，本院予以支持。被告主张因公司欠账太多，原告行使优先受偿权后会影响到其他人包括农民工资的支付，原告不应享有优先受偿权的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告贵州御庭房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告贵州黔同心建筑劳务有限公司工程款人民币一千七百○三万六千八百九十九元（￥17036899），并从2020年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至工程款付清时止； 二、原告贵州黔同心建筑劳务有限公司在上述被告所欠工程款17036899元范围内对被告贵州御庭房地产开发有限公司位于贵州省贵定县的房产享有优先受偿权。 案件受理费124021元，保全费5000元，共计129021元，由被告贵州御庭房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨先茂 审 判 员  郎 勇 人民陪审员  刘 斌 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  韦云双