江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初10356号 原告：邱某六，男，1954年3月4日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告：邱某，女，1955年10月14日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市，现住南京市。 原告：邱某二，女，1957年12月9日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告：邱某三，男，1963年4月28日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 以上四原告共同委托代理人：朱文鑫，江苏禾顺律师事务所律师。 以上四原告共同委托代理人：肖根喜，江苏禾顺律师事务所律师。 被告：邱某四，男，1959年12月16日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，无业，住南京市。 委托代理人：于俊，江苏恒冠律师事务所律师。 第三人：邱某七，男，2003年3月6日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 法定代理人：刘某（邱某七母亲），女，1968年1月18日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托代理人：于俊，江苏恒冠律师事务所律师。 原告邱某六、邱某、邱某二、邱某三诉被告邱某四、第三人邱某七法定继承纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某六、邱某、邱某二、邱某三及其委托代理人朱文鑫、肖根喜，被告邱某四及其委托代理人于俊，第三人邱某七及其法定代理人刘某、委托代理人于俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱某六、邱某、邱某二、邱某三向本院提出诉讼请求：1.请求继承分割坐落于南京市，由四原告和被告五人每人各得1/5份额。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：四原告与被告均系邱某五、朱某夫妇所生子女，朱某于2001年1月9日去世，邱某五于2018年6月15日去世，二人生前均未留有遗嘱。南京市，登记于邱某五名下。2008年12月25日，邱某五与被告、第三人签订南京市存量房买卖合同，将房屋变更登记至被告及第三人名下。后经原告向法院起诉，南京市鼓楼区人民法院作出（2019）苏0106民初11866号民事判决书，确认买卖合同无效，南京市中级人民法院二审维持原判。涉案房屋因买卖协议无效应变更至邱某五名下，依法应当由继承人继承。现因各方对遗产继承问题协商无果，故原告向法院起诉，请求法院判如所请。 被告邱某四辩称，对双方的身份关系没有意见。1.涉案房屋目前仍登记在被告和第三人名下，原告应当确权后予以分割，本案不能直接分割。2.假设该房屋部分属于朱某的遗产，四原告未在法定时间内主张权利，已经过了诉讼时效。（2019）苏0106民初11866号民事判决书已经查明四原告在房屋过户前得知邱某五要将案涉房屋过户到被告和第三人名下，涉案房屋已于2008年12月18日过户，至原告起诉时早已超过诉讼时效。假设房屋有部分属于朱某遗产，自朱某去世或该房屋变更登记之日，原告应当知晓朱某部分属于遗产，但自朱某去世后一直由邱某五占有、居住、使用，四原告未提出异议或主张权利，应当视为放弃继承，应当驳回原告的诉请。3.假使法院认为未过时效，案涉房产中邱某五的份额已经赠与给了被告和第三人。（2019）苏0106民初11866号民事判决书已认定邱某五将案涉房屋过户到被告和第三人名下的行为真实意思是赠与，且邱某五、被告、第三人已经完成过户登记，赠与行为已经完成且不得撤销，故属于邱某五的份额应属于被告和第三人，不能分割。4.被告系二级残疾人，没有生活来源，身体不好需要经常看病，其独子即第三人刚上中专，需要大量花费，其妻子已经退休，只能做钟点工，生活困难。今年因为被告名下有房，残疾人补助已经取消，邱某五在世时被告和第三人均依靠邱某五抚养，因此，分配遗产时应当对被告和第三人予以照顾，合理多分。因此，请求法院依法判决。 第三人邱某七意见同被告邱某四。 本院经审理认定事实如下：被继承人邱某五和朱某系夫妻关系，二人先后育有邱某六、邱某、邱某二、邱某四、邱某三五子女，邱某七系邱某四的独生子。朱某于2001年1月9日去世，邱某五于2018年6月15日去世。邱某五和朱某去世前均未留有遗嘱，邱某五的父母均先于其去世，朱某的父母均先于其去世。邱某四系肢体二级残疾并领取了残疾人证，邱某四长期与邱某五共同生活，接受邱某五照顾。 南京市，邱某五于1996年10月12日向南京市鼓楼房产经营公司购买了该房，产权登记在邱某五名下，建筑面积61.69㎡。2008年12月18日，邱某二作为邱某四、邱某七的代理人，与邱某五签订了一份《南京市存量房买卖合同》，约定以36万元的价格购买201室房屋，房款的支付时间和支付方式为2008年12月18日现金支付，房屋的交付时间为2008年12月28日。2008年12月21日，邱某五和邱某二在《南京市房屋权属登记申请书》上署名。2008年12月25日，涉案房屋被登记至邱某四、邱某七名下。 2019年9月29日，邱某六、邱某、邱某三向本院起诉邱某四、邱某七，请求确认邱某五与邱某四、邱某七之间所签订的关于南京市的买卖合同无效，邱某四、邱某七在该案中主张邱某六、邱某、邱某三的请求已过诉讼时效，本院于2019年12月10日作出（2019）苏0106民初11866号民事判决书，认定邱某六、邱某、邱某三的起诉并未超过诉讼时效，并判决确认邱某五与被告邱某四、邱某七于2008年12月18日所签订的关于南京市的《南京市存量房买卖合同》无效。后邱某四、邱某七对该判决书不服提起上诉，2020年7月21日，南京市中级人民法院作出（2020）苏01民终5347号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因邱某五已去世，涉案房屋产权现仍登记在邱某四和邱某七名下。 以上事实，有双方当事人当庭陈述、户籍底档、户籍信息证明、（2019）苏0106民初11866号民事判决书、（2020）苏01民终5347号民事判决书、房屋所有权证等证据予以证实，本院予以确认。 经过庭审举证、质证，本案存在以下争议焦点：1.原告的起诉是否超过了诉讼时效；2.邱某五在世时签订买卖合同的行为能否认定为对邱某四的赠与。 关于第一个争议焦点。本院认为，继承自被继承人死亡时开始。涉案房屋原系邱某五和朱某的夫妻共同财产，朱某去世后，属于朱某的房屋份额应作为遗产进行继承。2008年邱某五与被告、第三人签订房屋买卖合同，将房屋过户给了被告和第三人，后原告向本院起诉要求确认上述买卖合同无效，在该案中被告、第三人曾提出时效抗辩，但经生效判决认定并未超过诉讼时效，并确认该买卖合同无效。因此，邱某五去世后，涉案房屋应作为邱某五和朱某的遗产由其继承人继承，在继承未办理完毕之前，应认定属于全部继承人共有，因此，原告主张继承涉案房屋的诉讼请求并未超过诉讼时效。被告和第三人关于已过时效的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于第二个争议焦点。本院认为，无效或被撤销的民事法律行为，自始没有法律约束力。民事法律行为无效被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。本案中，邱某五与被告、第三人签订房屋买卖合同时，三人均系家庭成员，且对该房屋属于邱某五和朱某的共同财产明确知晓，但三人仍签订了房屋买卖合同，该行为明显损害了其他继承人的合法权利，该买卖合同也被法院生效判决认定为无效，因此，该买卖合同应认定自始无效，被告和第三人因该合同取得的财产应当予以返还。被告和第三人主张邱某五生前行为系赠与的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。 继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，邱某五、朱某去世前未留有遗嘱，因此，本案应当按照法定继承予以处理。原、被告五人均系邱某五、朱某的子女，均享有继承权。考虑到被告肢体残疾，且邱某五生前长期照顾被告，本院对被告适当予以多分。综上，本院酌定涉案房屋由原告邱某六、邱某、邱某二、邱某三各继承19%，被告邱某四继承24%。涉案房屋现仍登记在被告和第三人名下，被告和第三人对产权变更负有配合义务。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、坐落于南京市由原告邱某六继承19%、原告邱某继承19%、原告邱某二继承19%、原告邱某三继承19%、被告邱某四继承24%； 二、被告邱某四、第三人邱某七于本判决生效之日起十日内配合四原告办理产权变更登记手续。 三、驳回原告邱某六、邱某、邱某二、邱某三的其他诉讼请求。 案件受理费46282元，因适用简易程序减半收取23141元，由原告邱某六、邱某、邱某二、邱某三各负担4600元，由被告邱某四负担4741元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘桂占 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  彭若虹