云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初1256号原告：周文军，男，1975年10月22日出生，汉族，小学文化，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：李世侯，云县后箐彝族乡法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：云县亚菲特酒店。住所地：云南省临沧市云县爱华镇草皮街社区新兴街**。经营者：杨小飞。委托诉讼代理人：李跃英，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：聂绍稳（系杨小飞丈夫），男，汉族，住云南省昭通市镇雄县。代理权限：特别授权代理。原告周文军诉被告云县亚菲特酒店承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告周文军及其委托诉讼代理人李世侯，被告云县亚菲特酒店经营者杨小飞及其委托诉讼代理人李跃英、聂绍稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3701.53元、司法鉴定费2600元、伤残赔偿金72476元、误工费60516元（240×252.15）、护理费15120元（90×168）、营养费9000元（90×100）、后续治疗费10000元、精神损失费5000元，以上各项共计人民币178413.53元。事实和理由：2019年11月，被告的管理人杨小飞丈夫找到原告，要求原告帮助其装修亚菲特酒店，负责酒店的木工工程。在酒店室内装修结束后，双方又协商酒店门头广告牌的安装。2019年11月28日下午2时许，原告在安装广告牌过程中，被告门头的金属框内的其中一条线路漏电，导致原告从高处触电坠落造成右跟骨粉碎性骨折、右外踝骨折。原告受伤后，被告经营者杨小飞立即把原告送到云县人民医院救治，杨小飞在医院门诊为原告支付了270.75元检查费。后原告住院治疗24天，支出医疗费10000多元，医保除外实际支付3701.53元（包括被告已支付的270.75元）。原告住院期间，为了不影响被告营业，另找人将未安装结束的广告牌安装完毕。出院后，原告找被告协商赔偿遭到拒绝。2020年3月26日，原告申请云县人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度、后续治疗费、三期进行评定。2020年5月18日，云县人民医院司法鉴定所评定原告为十级伤残；需后续治疗费10000元；误工期240日、护理期90日、营养期90日。原告受伤系因被告对其使用的电路管理不善，有漏电安全隐患，导致施工过程中原告触电从高处坠落，被告管理使用的电路漏电与原告的伤害有直接的因果关系，被告应当承担民事赔偿责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。被告云县亚菲特酒店辩称，1.原、被告系承揽合同关系。被告因升级装修，向昆西建材店购买石膏板等装修建材，该建材店找来原告负责安装，此外，原告还负责安装了下水管道和酒店门头的广告牌。石膏板单价85元/张，共安装123张，总价10445元；下水管道施工费100元/棵，共安装21棵，总价2100元；酒店门头广告牌安装价格4000元，以上总计16555元，被告实付16680元。原告周文军提供劳动的时间、方式由其自行决定，与被告具有平等地位，无人身依附性。原告受伤后，其另找人代替并完成了安装工作。获取报酬的前提是完成施工任务，原告获取报酬具有一次性，不具有连续性，因此双方存在的是承揽合同关系。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中造成损害，定作人不承担赔偿责任。本案中，承揽人周文军在工作过程中造成自身损害，是其在不装脚手架、没有戴安全头盔、没有任何防护的情况下，在白天日照温度较高的时间点，没有安全施工所致，作为定作人的被告不存在过失，不应承担责任。3.原告陈述被告管理的电路漏电导致其损害，没有事实依据。原告在安装门头广告牌前，安装的位置全部由铁皮包裹，如果有漏电情况，原告触碰会立即触电，但原告系在第三天的施工过程中才跌落受伤，所以漏电的事实不成立。且原告跌落后，在没有改变现状的情况下，原告找来的人代替其施工也没有触电，说明原告陈述的漏电事实不存在，以此要求被告承担赔偿责任，没有事实依据。综上，请求法庭驳回原告要求被告承担赔偿责任的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告周文军提交：身份证复印件1份，经被告云县亚菲特酒店质证无异议，予以采信；云县人民医院诊断证明书及出院证各1份、司法鉴定意见书3份、云县人民医院医疗费收费票据12张、鉴定费收费票据1张，来源真实、合法，与本案有关联，予以采信；现场照片4张以及证人杨某当庭作证的证言，只能证明事发时施工现场情况，不能证明原告从高处跌落受伤系触电所致。2.被告云县亚菲特酒店提交：照片3张，只能证明酒店门头的现状，不能证明酒店门头电线是否存在漏电的事实；收条1份，来源真实、合法，与本案有关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月，被告为升级酒店进行装修，将酒店的石膏板、下水管道以及酒店门头广告牌的安装交由原告施工，材料由被告提供。同年11月28日，原告在安装被告酒店门头广告牌的过程中从高处坠落受伤，后被送往云县人民医院住院治疗23天，伤情诊断为右跟骨粉碎性骨折、右外踝骨折，共产生医疗费15234.76元，其中被告垫付270.75元。原告在受伤后，另行找人代其完成了酒店门头广告牌的安装。2019年12月27日，被告向原告结付工资16680元。2020年5月18日，经云县人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度评定为十级伤残；误工时限评定为240日、护理时限评定为90日、营养时限评定为90日；后期医疗费评定为约10000元，支出司法鉴定费2600元。事后，双方协商赔偿未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案主要争议的焦点为，原、被告之间是雇佣关系还是承揽关系；被告是否应当承担赔偿责任。雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，按照雇主的指示，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬的法律关系；而承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作并交付工作成果，定作人接受承揽人工作成果并给付报酬的法律关系。二者的主要区别在于雇佣关系是以直接提供劳务为目的，而承揽关系则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，承揽人提供的是工作成果并非单纯的劳务；雇佣关系中雇员在一定程度上受雇主支配，在完成工作中须听从雇主的安排、指挥，而承揽人与定作人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性。本案中，原告按照被告要求完成安装工作，交付工作成果，一次性结算劳动报酬，原、被告之间不存在支配与服从的关系，双方地位平等，原告所提供的劳务仅是完成工作成果的手段，而不是被告生产经营活动的组成部分，且受伤后原告也另找他人代为完成了安装工作，因此，原、被告之间系承揽关系而非雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，所涉酒店门头广告牌安装非地面作业，被告将广告牌的安装交由不具备安全生产条件的原告一人完成，对原告在施工中受伤，存在选任上的过失，应承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在施工中未尽到安全注意义务造成自身损害，存在过错，应承担主要责任。结合本案实际情况，本院酌定由被告承担30%的赔偿责任。原告的各项损失费用依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2020年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准确定，具体如下：1.医疗费3701.53元、鉴定费2600元、后续治疗费10000元，系合理损失，予以支持；2.误工费按评定的天数240天，每天135元计算，支持32400元；3.护理费按评定的天数90天，每天135元计算，支持12150元；4.营养费按评定的天数90天，每天50元计算，支持4500元；5.原告户籍系农村，其残疾赔偿金按照农村居民标准计算，结合其伤残程度，支持23804元（11902元×20年×10%）；6.原告在施工中受伤致残，结合其伤残程度酌情支持精神抚慰金1000元；综上，支持原告各项损失合计90155.53元，由被告承担30%即27046.66元，扣除已垫付的医疗费270.75元后，被告实际赔偿原告26775.91元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下：被告云县亚菲特酒店于本判决生效之日赔偿原告周文军各项损失26775.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3868元，减半收取1934元，由原告周文军负担1644元，被告云县亚菲特酒店负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  潘明珠二〇二〇年十一月十三日法官助理欧阳美香书记员张骏蕊