贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初3983号 原告：彭仕建，男，1963年3月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐紫玉，贵州创丰律师事务所律师。 被告：贵州省公路工程集团有限公司第八分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区甲秀北路**贵州公路集团大厦**，统一社会信用代码91520103789757392H。 负责人：陈斌，男1968年12月9日出生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李青乐，男，1981年4月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：贵州金海帆建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新寨路[兴关办事处]，统一社会信用代码91520102MA6DJKHU1D。 法定代表人：杨柱，男，1983年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：王仁军，男，1968年8月1日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人（特别授权）：牟涛，贵州森黔律师事务所律师。 原告彭仕建与被告贵州省公路工程集团有限公司第八分公司（以下至判决主文前简称“公路工程集团第八分公司”）、贵州金海帆建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称“金海帆公司”）、王仁军合同纠纷一案，本案于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭仕建的委托诉讼代理人唐紫玉到庭参加诉讼，被告公路工程集团第八分公司的委托诉讼代理人李青乐、被告金海帆公司的法定代表人杨柱、被告王仁军的委托诉讼代理人牟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭仕建向本院提出诉讼请求：1.判令被告王仁军、金海帆工程有限公司立即支付原告劳务费230000元，并承担以230000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2020年5月28日计算至付清之日止的利息（计算至起诉日为3450元），以上合计为233450元；2.判令被告公路工程集团第八分公司在未付工程范围内对上述款项承担支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告公路工程集团第八分公司将位于赫章县赫六三标一工区曹家沟的施工工程发包给金海帆公司，承包后金海帆公司将该工程总包给王仁军，后王仁军将该工程的便道工程劳务总分包给原告，双方约定由原告对该工程的便道进行施工，被告王仁军按照进度款支付工程款。在约定的期限内，原告依约进场并进行了工程施工。现该工程已经完工，但是被告一直未支付劳务费给原告，于是原告与被告于2020年5月28日进行了结算，原告的劳务费总计230000元，约定在被告公路工程集团第八分公司支付给被告金海帆公司后，由王仁军和金海帆公司直接支付给原告，同时出具了欠款单一份。但至今被告对欠付的工程款仍然未支付，经原告多次催收至今未果。综上所述，依法成立的合同真实有效，原告已经按照约定履行了施工的义务，同时双方也进行了结算，但被告至今仍不履行合同约定的付款义务，侵犯原告的合法权益，为此，特依法诉至贵院，望立案审理如前诉请。 被告公路工程集团第八分公司辩称，一、我公司依法不承担支付义务。我公司系涉案工程的施工总承包单位，贵州金海帆建筑工程有限公司是作为通过我公司招投标中标后进场的法律主体，原告与我公司不存在任何劳务关系。二、我公司向原告支付工程款的条件未成就，我公司在此不承担支付工程款义务。截止目前，我公司已经支付完毕金海帆公司所承包工程的劳务款。因此，我公司向原告支付工程款的条件未成就。综上所述，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告金海帆公司辩称，一、原告所述部分不是事实，其诉讼主张金额有误。原告诉称“该工程已经完工，但是被告一直未支付劳务费给原告”不是事实。原告施工过程中，王仁军班组财务人员余德群于2020年1月20日向原告账户转款50000元、2020年1月21日向原告账户转款10000元，合计60000元。王仁军班组欠原告工程款未经最终审计结算，审计结算后还应当扣减在原告施工过程中已经收取的60000元。假设按照原告与王仁军确认的230000元工程款计算，也应当扣减60000元，尚欠的工程款仅是170000元。故原告所诉部分不是事实，其诉讼主张金额有误。二、我公司依法不承担支付义务。首先，我公司承包工程后，王仁军是作为我公司的施工班组进场施工，原告与王仁军之间到底是承揽合同关系还是雇佣关系，我公司不知道。总之，我公司与原告之间无任何合同关系，根据合同相对性原则，我公司不是工程发包人，而是承包人，原告无权起诉我公司。其次，原告要求我公司在王仁军向其出具的《欠条》上盖章的行为仅仅是证明原告与王仁军之间欠款事实，我公司承诺附条件支付。在条件未成就的情况下，我公司没有义务支付原告工程款。三、我公司向原告支付工程款的条件未成就，我公司在此表示撤销付款承诺。《欠条》记载“此款待赫六三标项目部工程结算到金海帆公司，由王仁军、贵州金海帆建筑工程有限公司扣除相关劳务税后直接汇入彭仕建个人账户。”即是说，我公司支付工程款的条件是：1.赫六三标项目部工程结算到金海帆公司账户；2.扣除相关劳务税。截至目前，我公司承包的赫六三标项目部工程尚未竣工审计结算，工程款未支付到我公司账户。因此，支付工程款的条件未成就。鉴于原告在条件未成就的情形下提起诉讼，我公司表示不在支付工程款给原告，我公司只能与王仁军施工班组进行结算支付。综上所述，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告王仁军辩称，王仁军和金海帆公司出具的欠款协议是一份附条件的欠款协议，由于该协议条件未成就，故原告的起诉不符合条件；就原告起诉的利息部分，因所附条件不成就，也不应该计算利息，更不应该从2020年5月28日起作为欠款利息的起算日期。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告的工程款该不该支付，若该付，应由何方被告支付；二、是否应当支付利息。各方当事人对本院归纳的上述争议焦点均无异议。 原告彭仕建向本院提交了1.身份证复印件、金海帆公司和公路工程集团第八分公司工商信息，证明原被告主体资格；2.欠款单，证明原被告达成了赫六三标一工区曹家沟便道施工协议，且该工程已经完工并进行了结算，原告已经履行完毕施工义务，现尚欠230000元工程款未付。 被告公路工程集团第八分公司对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据认为与其无任何关系。 被告金海帆公司对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据质证认为该欠款单的签订，其不在场不知情，公章是不是其公司的还有待验证。 被告王仁军对原告提交的证据质证认为，对第1组无异议；对第2组的欠款协议关联性有异议，首先，认为该协议明确约定此款待赫六三标项目部工程结算到金海帆公司，由王仁军、金海帆公司扣除相关税费后直接汇入彭仕建个人账户，该欠款协议是一份附条件的协议，因该涉案工程至今尚未结算，附条件的条件未成就，原告不能起诉；其次王仁军与金海帆公司是雇佣关系，王仁军的行为不是代表他的行为，代表金海帆公司的行为，如果该协议的附条件成就了，该劳务费也应该由金海帆公司支付，而不应该由王仁军支付，至于王仁军和金海帆公司之间是另外的法律关系，与本案没有关联。 被告公路工程集团第八分公司向本院提交了与金海帆公司的结算清单，用以证明公路工程集团第八分公司与金海帆公司工程费已经付完，只是工程项目没有最终审计。 原告对被告公路工程集团第八分公司的证据真实性有异议，提交的凭证均是被告自制的表格，同时付款凭证均是复印件，其真实性无法核实，该凭证如是真实的，仅能证明其向金海帆公司支付了劳务费，但不能证明已经履行完毕了支付义务。 被告金海帆公司对被告公路工程集团第八分公司提交的证据质证认为，该证据只能证明公路工程集团第八分公司与金海帆公司有经济往来，且双方结算存在争议，实际并未结算，不能说明已经结算。 被告王仁军同意被告金海帆公司的质证意见。 被告金海帆公司向本院提交付款凭证两份，证明王仁军的财务人员已经支付了50000元和10000元给原告，总的60000元，同时证明原告诉称的工程完工、被告未支付工程款不是事实。 原告对被告金海帆公司提交的证据质证认为，转出账户余德群与本案是否有关联性无法求证，就算是系王仁军的财务转账，但是该转账时间是2020年1月20日和21日，而双方进行结算并签署了欠款单的时间为2020年5月28日，因此该转账的金额与诉请当中双方最终结算的金额不包含在内，同时也恰好印证了金海帆公司明知并认可原告施工的事实。 被告王仁军对被告金海帆公司提交的证据质证认为，因转出方账户是余德琴，按金海帆公司说是王仁军的财务人员，如果金海帆公司说的事实，彭仕建在承建该涉案工程中金海帆公司、王仁军曾经向彭仕建支付过劳务费，那么该证据不予认可。 被告公路工程集团第八分公司对被告金海帆公司提交的证据质证认为，与其没有关系。 被告王仁军无证据提交。 经审查，结合双方的质证意见，本院对本案当事人所举证据综合认定如下：一、对原告提交的第一份证据，当事人均无异议，能够证明相应的事实，本院依法采信。原告提交的第二份证据有被告王仁军的签名和被告金海帆公司的盖章，且被告王仁军对该证据的真实性不持异议，本院依法予以采信。二、对被告公路集团提交的证据能证明被告公路工程集团第八分公司与被告金海帆公司之间有工程款结算，本院依法予以采信。三、对被告金海帆公司提交的证据认定如下，付款凭证的时间是2020年1月20日和2020年1月21日，原告提交的欠款单上的时间是2020年5月28日，故达不到被告金海帆公司的证明目的，本院依法不予采信。 为查明案件事实，本院依职权向国家税务总局赫章县税务局二分局进行调查，该局出具的关于贵州金海帆建筑工程有限公司预交税款情况的说明，对此说明原告与其余被告均无异议，被告金海帆公司认为这个税率是公司的，个人的原来是5.5，还有个人所得税，本院依法收录在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，被告公路工程集团第八分公司将位于赫章县赫六三标一工区曹家沟的施工工程发包给被告金海帆公司，承包后金海帆公司将该工程转包给被告王仁军，王仁军又将该工程的便道工程分包给原告彭仕建，双方约定按照工程进度支付工程款。原告按照约定施工完毕，2020年5月28日原告彭仕建与被告王仁军、被告金海帆公司进行结算，出具一份欠款单给原告，欠款单内容为“今欠到彭仕建（身份证号52252219××××××××，电话136××××）赫六三标一工区曹家沟便道施工工程款贰拾叁万整（￥230000元）此款待赫六三标项目部工程结算到贵州金海帆公司、由王仁军（身份证×××）贵州金海帆建筑工程有限公司扣除相关劳务税金后直接汇入彭仕建个人账户、开户行中国建设银行开阳支行账号62×××17，欠款人王仁军（贵州金海帆建筑工程有限公司盖章）2020年5月28日”。开具欠款单后，被告未履行，原告于2020年8月27日诉至本院请求处理。金海帆公司外包劳务综合税率为3.41%。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，原告彭仕建与被告王仁军系自然人，不具备相应的建筑企业施工资质，故原告彭仕建与被告王仁军之间的建筑工程施工合同系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”之规定，被告将涉案工程承包给原告施工，原告施工完毕后，被告应当参照合同约定向原告支付工程款。本案中，原告将赫六三标一工区曹家沟便道施工工程施工完毕，被告未提出工程不合格，并与被告王仁军和被告金海帆公司结算，二被告向原告出具欠款单，故二被告应当按照约定支付工程款。欠款单上约定待赫六三标项目工程项目部结算到被告金海帆公司后，二被告扣除相关劳务税金后直接将款项打入原告的账户。根据被告公路工程集团第八分公司提交的票据，在原告与被告王仁军、金海帆公司结算后，2020年6月11日和2020年9月11日，公路工程集团第八分公司分别与金海帆公司有一笔500000元和一笔323660元的劳务结算款，故被告王仁军和被告金海帆公司应当按照约定支付原告工程款。关于工程款的数额，被告王仁军提出的通过自己财务人员余德群转款60000元给原告彭仕建，其提供的转账记录的时间是2020年1月，而出具欠款单的时间是2020年5月28日，故涉案工程款是230000元，符合本案实际，本院予以确认。根据欠条约定，按照国家税务总局赫章县税务局二分局给出的综合税率3.41%计算劳务税金，后应当扣除的劳务税金是7843元，被告王仁军和被告金海帆公司应当支付给原告彭仕建工程款222157元。 关于原告主张的欠付工程款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原告与被告之间对欠付工程价款利息计付标准并未进行约定，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告欠付工程价款利息。原告主张计息时间自2020年5月28日起，原告彭仕建与被告王仁军在欠款单上未明确约定该工程款的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容的约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，使用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告应当给被告必要的准备时间，本院酌定计息时间从开庭日（2020年10月15日）起计算。 在本案中，公路工程集团第八分公司称在该项目中的工程款已经结清，但是被告王仁军主张还未完全结清，由于被告王仁军没有提交证据证明，故原告主张公路工程集团第八分公司承担连带清偿责任的诉请不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院能关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王仁军于本判决生效之日起十日内支付原告彭仕建工程款222157元，并自2020年10月15日起，按中国人民银行发布的同期同类的贷款利率支付利息至实际付清之日止； 二、被告贵州金海帆建筑工程有限公司对以上债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告彭仕建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4800元，减半收取计2400元，由被告王仁军和被告贵州金海帆建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉至毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  彭书华 二〇二〇年十一月九日 法官助理柳丹 书记员许梅