wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初4342号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市文化路西端，统一社会信用代码91371500MA3C4W6A2B。委托诉讼代理人：冯元松、肖跃刚，该公司员工。被告：吕西超，男，1978年6月3日出生，汉族，住山东省临清市。被告：李风莲，女，1976年1月20日出生，汉族，住山东省临清市。被告：吕西俊，男，1969年5月24日出生，汉族，住东省临清市。被告：王玉梅，女，1963年4月6日出生，汉族，住东省临清市。被告：李庆勇，男，1990年10月16日出生，汉族，住山东省临清市。被告：祝延珍，女，1990年2月13日出生，汉族，住山东省临清市，委托诉讼代理人：赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告吕西超、李风莲、吕西俊、王玉梅、李庆勇、祝延珍金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人，被告李庆勇、祝延珍及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吕西超、李风莲、吕西俊、王玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕西超、李凤莲偿还借款本金10万元及利息；2.请求判令被告吕西俊、王玉梅、李庆勇、祝延珍对借款本息承担连带清偿责任。被告李庆勇辩称：我在最高额保证合同及担保人承诺函上签名属实，但我不是为被告吕西超进行担保，他们让我在空白合同上签的名。另外，我的保证期间已经超过，依法应当免除担保责任。因此，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告祝延珍辩称：我并没有为吕西超借款提供担保，担保人承诺函上的签名及手印也不是我所留，要求驳回原告对我的诉讼请求。其他被告未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2017年2月4日，被告吕西超与原告签订个人借款合同，向原告借款10万元，合同约定月利率9.96875‰，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2018年1月30日。被告李凤莲向原告出具共同承担债务承诺书，确认该债务为共同债务。二、担保情况。2017年2月4日，被告吕西俊、李庆勇与原告签订最高额保证合同，被告吕西俊、李庆勇、王玉梅向原告出具保证承诺函，在最高额15万元范围内为被告吕西超借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未按合同约定还款，原告在保证期间内向被告进行了催收。在保证承诺函上有被告祝延珍的名字及手印，被告祝延珍否认系其所留，原告未在本院指定期间提交鉴定申请。被告李庆勇辩称系在空白合同上签名，无据证实。三、合同履行情况。借款到期后，被告未按合同约定还款，本金未还，利息偿还至2017年10月21日。本院认为，被告吕西超欠原告借款本金10万元及利息事实清楚，原告要求被告吕西超偿还借款本息，本院予以支持。被告李凤莲确认该债务为共同债务，依法应当共同偿还。被告吕西俊、李庆勇、王玉梅在最高额15万元范围内为借款提供连带责任担保，依法应当在最高额范围内对吕西超借款本息承担连带清偿责任。被告李庆勇辩称系在空白合同上签名捺印，无据证实，本院不予认定。其又称已经超过保证期间，在借款到期后，原告在保证期间内向李庆勇进行了催收，被告李庆勇的保证期间转化为保证合同诉讼时效，被告李庆勇辩称超过保证期间的理由不能成立。被告祝延珍否认为借款提供担保，否认签名及手印为本人所留，原告未在本院指定期间提交鉴定申请，依法承担对自己不利的后果，被告祝延珍的辩称理由，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕西超、李凤莲于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2017年10月22日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）；二、被告吕西俊、王玉梅、李庆勇在最高额15万元范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告要求被告祝延珍承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告吕西超、李凤莲负担，被告吕西俊、王玉梅、李庆勇承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张爱虎二〇二〇年十一月十一日书记员  姚景冉
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢67号之二 申请执行人：孙云仙，女，1962年8月6日出生，汉族，住安徽省铜陵县湖畔人家**。 被执行人：许太荣，男，1965年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：胡小凤，女，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 本院在执行孙云仙与许太荣、胡小凤民间借贷纠纷一案中，孙云仙申请撤回本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0706执恢67号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈非凡 二〇二〇年十一月二日 书记员  古宏斌
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执309号之一申请执行人:长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。被执行人：郭显江，男，汉族，1994年1月出生，住四川省兴文县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人郭显江金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1049号裁决书已发生法律效力，因被执行人郭显江至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请人长沙银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案执行。在执行过程中：一、本院于2020年9月16日作出了（2020）川15执309号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了以上文书。二、本院于2020年9月16日对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，无可供执行的财产。于2020年10月27日到被执行人户籍所在地进行了现场调查，无其他财产。三、本院于2020年10月26日对被执行人郭显江采取了限制高消费措施。四、本院通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索。申请执行人于2020年11月5日向本院提交《终结本次执行的申请书》，请求终结本次执行。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 刘俊路二〇二〇年十一月五日书记员 李滨桦
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初43520-43544号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**4111(部位:自编**)(仅限办公)。法定代表人：宋澍泽，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101v>法定代表人：张朝阳。原告广州带风文化发展有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十五案，本院于2020年9月23日立案，原告广州带风文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二十五案按广州带风文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  邓丹云二〇二〇年十一月十日书记员  李晓虹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26802号原告：姚青凤，女，1966年8月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市***********，公民身份号码430************440。被告：中山市知行台鳅养殖有限公司，住所地广东省中山市******第十经济合作社华益围垦，统一社会信用代码91442000MA51F8DJ9J。法定代表人：翟某1。原告姚青凤诉被告中山市知行台鳅养殖有限公司（以下简称知行公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易诉讼程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告姚青凤到庭参加了诉讼。被告知行公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚青凤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付4个月的工资20000元（5000元×4个月）。事实与理由：原告经朋友介绍于2019年11月20日起在被告处上班，任职养殖员。工作期间原告遵守被告相关规章制度，认真做好本职工作。被告一直未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告参加社会保险。原告在职期间，被告一直拖欠原告工资，故原告于2020年4月16日离职。被告向原告出具欠条确认拖欠原告工资，欠条到期后，经原告催讨，被告多次以无钱为由拒不支付工资。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告姚青凤为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1.欠条；2.工作情况证明。被告知行公司经本院依法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：被告知行公司于2018年3月23日登记成立，法定代表人为翟某1。原告姚青凤提交被告出具的《工作情况证明》一份，拟证实其被告员工。经查，该证明载有：兹有我单位姚青凤通知，性别女，身份证号码4304************440，于2019年11月1日至2020年3月10日在我单位从事养殖工作。单位名称：中山市知行台鳅养殖有限公司，单位地址：中山市******，原居地址：中山市东区**********，特此证明（此证明仅用于疫情期间使用）。被告在该证明上盖章确认。2020年4月16日，被告向原告出具《欠条》一张。该欠条载明：“现欠姚青凤工资款贰万元整（￥20000），本人承诺叁个月内还清。”被告及其法人翟某1在该欠条上盖章/签名确认。原告主张，借条约定的付款期限届满后，被告未按其承诺履行付款义务。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告知行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原告姚青凤主张被告知行公司拖欠其劳务报酬20000元，并向本院提交欠条为证。本院采信原告姚青凤主张，认定被告知行公司尚欠原告姚青凤劳务报酬20000元。现原告姚青凤要求被告知行公司偿还上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市知行台鳅养殖有限公司于本判决生效之日起三日内向原告姚青凤支付劳务报酬20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告知行公司负担（该款被告应于本判决生效之日起三日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇二〇年十一月二日书记员  李可任冯莹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3361号 原告：彭智万，男，1976年12月21日出生，重庆市开县人。 原告：王兴泽，男，1965年12月23日出生，重庆市开县人。 被告：左发发，男，1994年1月15日出生，甘肃省庆阳市人。 原告彭智万、王兴泽与被告左发发买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭智万、王兴泽到庭参加了诉讼、被告左发发经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭智万、王兴泽向本院提出诉讼请求:1、由被告归还二原告货款10000元及违约金2000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由:二原告与被告经营家具生意，在2016年至2018年期间，二原告多次向被告供应家具，被告因资金紧张一直拖欠二原告家具款，经二原告多次催要，被告于2019年1月29日出具了欠条一份，载明被告共欠二原告家具款10000元整，2019年12月30日偿还，逾期不归还按总金额的20%支付违约金，欠款到期后二原告多次催要未果。请法院支持二原告的诉讼请求。 经本院审查，原告彭智万、王兴泽提交法庭的被告左发发于2019年1月29日出具的“欠条”内容合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告彭智万、王兴泽将家具卖给被告左发发，双方算帐后被告给二原告出具了欠条，意思表示真实，不违背法律规定，双方形成了合法的买卖合同关系，被告应按其给原告出具的欠条中的金额向原告支付拖欠的货款，故对原告该诉讼请求予以支持。被告左发发给原告出具的欠条中约定逾期不归还欠款按总金额的20%支付违约金，该约定符合合同法的有关规定，故对原告该诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告左发发归还原告彭智万、王兴泽家具款10000元，并按约定支付违约金2000元。 限本判决书生效后三十日内履行完毕。 案件受理费100元，由被告左发发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  马延年 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘 洋
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1383号申请执行人：王书秀，女，1976年10月1日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人：贺坚，男，1975年6月15日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。申请执行人王书秀与被执行人贺坚民间借贷纠纷一案，被执行人贺坚至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺坚的银行存款91250元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年十一月十一日书记员  邓 琪
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0302刑初433号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人何舟，男，1991年6月8日出生于江西省芦溪县，汉族，大专文化，萍乡市东本开发汽车销售服务有限公司总经理，住芦溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月12日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，10月16日被取保候审，11月13日本院作出逮捕决定，同日由公安机关执行。现羁押于萍乡市看守所。 萍乡市安源区人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕415号起诉书指控被告人何舟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月12日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察官胡晨琳出庭支持公诉，被告人何舟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月17日晚，被告人何舟无证驾驶赣Ｊ×××××号小车，由萍乡市区沿320国道往芦溪县方向行驶。21时20分许行驶至320国道萍乡市安源区高坑镇新华村路段时，与同向行驶由被害人冷某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成冷某受伤，两车受损的道路交通事故。经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，何舟血液中乙醇含量为209.94ｍｇ／100ｍｌ。经江西省萍乡市公安局交警支队安源大队认定，何舟负此次事故的全部责任，冷某不负事故责任。 案发后，何舟支付了被害人冷某医疗费、护理费等费用共计4万余元。 经审理查明：2020年9月17日晚，被告人何舟在驾驶证超分、已停止使用的情况下驾驶赣Ｊ×××××号小车，由萍乡市区沿320国道往芦溪县方向行驶。21时20分许行驶至320国道萍乡市安源区高坑镇新华村路段时，与同向行驶由被害人冷某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成冷某受伤，两车受损的道路交通事故。经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，何舟血液中乙醇含量为209.94ｍｇ／100ｍｌ。经江西省萍乡市公安局交警支队安源大队认定，何舟负此次事故的全部责任，冷某不负事故责任。 事发后，路边群众报警，被告人何舟在现场等候交警处理。 上述事实，被告人何舟在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表，立案决定书，112警情信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，被害人冷某的陈述，（冷某）血液提取登记表、提取血液现场照片、司法鉴定意见书，出院记录，证人张某、黄某、冯某的证言，（何舟）血液提取登记表、提取血液现场、司法鉴定检验意见书，现场检测报告书，道路交通事故认定书，被告人何舟的供述，人口信息，归案情况说明等证据证实，足以认定。 本案在审查起诉阶段，被告人何舟自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的“判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元”的量刑意见。 本院认为，被告人何舟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。何舟案发后明知他人报警仍在现场等候，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；血液中酒精含量超过200mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；其在驾驶证超分、已停止使用的情况下驾驶车辆，可以酌情从重处罚；已赔偿被害人近亲属部分损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何舟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期5日，即自2020年11月13日起至2021年2月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈远爱                                                         二〇二〇年十一月十六日                                                                                                              代理书记员 肖英
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初24950号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1975年4月16日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张思琪到庭参加了诉讼。被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年6月17日的借款本金49863.77元、利息4734.47元、费用8734.19元（含违约金6965.85元、分期手续费1768.34元）,以上合计63332.43元;2、并支付自2020年6月18日起至还清本金之日止的利息(以本金49863.77元为基数,按日万分之五计算);3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年11月26日，被告刘杰向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2018年11月26日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年6月17日，被告欠原告信用卡透支本金49863.77元、利息4734.47元及分期手续费1768.34元、逾期还款违约金6965.85元。被告刘杰透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告刘杰未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）刘杰于2018年11月26日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告刘杰办理了信用卡，被告刘杰于2018年11月26日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年6月17日，被告刘杰尚欠原告信用卡透支本金49863.77元、利息4734.47元及分期手续费1768.34元、逾期还款违约金6965.85元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告按照约定向被告办理了信用卡，但因被告刘杰在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告刘杰归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月17日的信用卡透支本金49863.77元、利息4734.47元、分期手续费1768.34元； 二、被告刘杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金49863.77元为基数，从2020年6月18日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1383.32元，减半收取691.66元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十一月十八日 书记员  韩婷
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初173号原告：王某1，女，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王某2，男，1968年11月27日生，汉族，住镇江市，系原告父亲。被告：李某，男，汉族，住镇江市。被告：西藏新城悦物业服务股份有限公司镇江分公司，住所地镇江市丹徒新城。负责人：胡娟,该公司执行董事。委托诉讼代理人：李莞蓉，该公司职员。原告王某1与被告李某、西藏新城悦物业服务股份有限公司镇江分公司（以下简称新城悦公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2、被告李某、被告新城悦公司的委托诉讼代理人李莞蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告家具等损失12037元；2、鉴定费3000元、诉讼费由被告承担；3、要求被告赔偿原告精神损失费20000元；4、要求被告赔偿原告因房屋改造造成的原告伙食费、住宿费、搬家费损失合计17000元。事实和理由：原、被告系丹徒区新城尚上城小区楼上下的邻居关系，2019年11月25日，被告李某房屋漏水导致原告家里淹水，造成原告房屋天花板、木地板、家具毁损，原告与被告对赔偿问题协商无果，故诉至法院。被告李某辩称，1、我买的X幢XXX室房子是二手房，一直没有住过，我准备住的时候打扫卫生，我不知道阳台的地漏是堵死的，试用洗衣机的时候水漫到客厅，然后淹了原告家。2、我对鉴定结果不认同，鉴定报告中主卧衣柜、吊柜及门套、客厅的吊顶与二楼的漏水没有关系且对鉴定价格有异议，我认为价格过高了。对原告要求的精神损失费用不认同。对原告要求的因房屋改造造成的原告伙食费、住宿费、搬家费损失不认同，我认为原告家里哪里坏了我就修哪里，我也不认可原告在修理房屋的期间要搬出去住，房屋的维修只是一个房间维修，其他房间是可以住人的。原告确实因为怀孕要出去住，费用我也可以酌情认可2000元。被告新城悦公司辩称，漏水是因为楼上阳台业主私有管道堵塞导致漏水，渗漏到楼下，该管道不属于物业公司管理的公共管道范围，因此不应该由物业公司承担。当事人围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，对当事人无争议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述，结合各方的举证质证意见，本院认定如下案件事实：原告王某1与被告李某均系丹徒区新城尚上城小区的住户，系上、下楼相邻关系。原告王某1居住在该小区的X栋XXX，被告李某居住在该小区的X栋XXX。2019年11月25日，因被告李某房屋漏水，对原告的房屋造成损失。2020年9月9日，原告方向我院申请对装修损失进行评估鉴定，后本院依法委托镇江明诚资产评估事务所对案涉房屋损失进行鉴定。2020年10月27日，镇江明诚资产评估事务所出具镇诚所评报字[2020]第046号《资产评估报告书》，评估对象为：指定的因漏水造成的装修损失，具体包括墙纸、地板、吊顶、门及门套、衣柜、吊柜、被子；评估结论载明：经评估，镇江市丹徒区人民法院指定上述损失在评估目的下的公允价值为人民币12037元。原告支付评估费3000元。以上事实有照片、《资产评估报告书》、发票、不动产证书复印件及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为,当事人的合法财产受法律保护,侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿。根据本案查明的事实,原告王某1与被告李某为上、下楼相邻关系,被告李某房屋漏水导致原告王某1房屋及物品受损,双方对该事实均予认可,本院予以确认。李某作为不动产权所有人,理应对其房屋尽到管理职责及谨慎注意义务,避免发生渗漏水情况,现因其房屋漏水造成原告房屋及物品等受损,应予以赔偿。关于原告房屋的损失数额,经原告申请,本院委托镇江明诚资产评估事务所勘查后,作出的镇诚所评报字[2020]第046号《资产评估报告书》,程序合法,对该报告书的合法性,本院予以确认,即本院采信镇江明诚资产评估事务所评估的原告房屋内造成的漏水损失为12037元。评估费3000元,系实际支出,也应由被告负担。关于原告主张的精神损失费，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的伙食费、搬家费损失，与本案的房屋漏水无直接关联，且并未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的住宿费损失，根据原告方房屋漏水损失的情况及原告本人的身体状况，被告李某自愿赔偿原告2000元，不违反法律规定，本院予以确认。因此，被告共需赔偿原告各项损失17037元。综上,依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1因房屋漏水造成的损失合计17037元;二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告王某1承担650元，被告李某承担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  胡 勇人民陪审员  刘汉成人民陪审员  许培根二〇二〇年十一月十二日法官 助理  许程凯书 记 员  赵 烨
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执3313号申请执行人：太和中银富登村镇银行有限公司，住安徽省阜阳市太和县细阳路与文明路交叉路口，统一社会信用代码91341222080311908X。法定代表人：赵磊被执行人：管丁丁，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。被执行人：王露，女，1986年03月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。申请执行人太和中银富登村镇银行有限公司与被执行人管丁丁、王露金融借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的(2020)皖1222民初1701号民事判决（调解）书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  左轩翥二〇二〇年十一月二十日书记员代  海 丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终4111号上诉人（一审原告）：朱晨鹏，男，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：张海均，贵州航建律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯进，贵州航建律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：杜政灵，男，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：胡世江，贵州重元律师事务所律师。上诉人朱晨鹏因与被上诉人杜政灵合同纠纷一案，不服贵州省麻江县人民法院(2020)黔2635民初626号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。朱晨鹏上诉请求：一、撤销一审民事裁定，支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定本案属于重复起诉，适用法律错误、认定事实错误。首先，两案虽然当事人相同，但是其诉讼请求、诉讼标的并不相同，不构成重复起诉。其次，双方在协议中的利益严重失衡。最后，《合作经营盈利分成协议》签订后不久，因项目投入资金大，投入多，发包方和宇领公司并未按照约定支付工程款，涉案工程并未结算，发包人和宇领公司并未支付工程款，案涉工程原被上诉人双方并未盈利，现案涉工程已经终止，撤销不公平的协议也未给被上诉人成造成损失，故该案具备协议撤销的情形。二、本案已经经过实体审理，应适用判决，且上诉期也应为15天而不是10天。一审法院查明，本案被告杜政灵就案涉《协议》于2020年1月21日向本院提起诉讼，请求依《协议》约定由本案原告朱晨鹏支付合伙补偿款35万元。该案经本院审理后，认定了案涉《协议》为双方的真实意思表示，合法有效，作出（2020）黔2635民初254号民事判决，判决由朱晨鹏向杜政灵支付35万元。朱晨鹏不服该判决，已向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉，案件正在二审审理当中。本院另查明，朱晨鹏不服（2020）黔2635民初254号民事判决向本院提出上诉，本院于2020年9月30日作出（2020）黔26民终3171号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案二审的争议焦点与一审一致，即本案是否构成重复诉讼。经审查，本案当事人相同，虽然诉讼请求和诉讼标的不相同，但本案的审理结果是要否定前诉已生效的法院判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，显属重复诉讼，一审裁判驳回起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  郑华品二〇二〇年十一月十七日法官助理刘于麟书记员韩林爽
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执3821号 申请执行人：邱非凡，女，汉族，1995年12月2日出生，住址：安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：余姚水缘足浴休闲会所，地址：余姚市新西门路南路****，统一社会信用代码：92330281MA2AJL1H6L。 被执行人：陈国花，女，汉族，1983年1月12日出生，住成都市新都区。 本院执行的浙余姚劳人仲案（2020）863-1号申请执行人邱非凡与被执行人陈国花、余姚水缘足浴休闲会所劳动争议仲裁一案已全部执行完毕，本案已结案。特此通知。 二〇二〇年十一月二十一日
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初684号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人高平，男，1985年11月26日出生，武汉市黄陂区人，汉族，大学本科文化程度，麻城市瀚艺培训学校法人代表，户籍地武汉市黄陂区，住麻城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月28日被麻城市公安局依法决定取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉[2020]194号起诉书指控被告人高平犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员毛赛锋出庭支持公诉，被告人高平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月9日凌晨2时40分许，被告人高平饮酒后驾驶号牌为鄂Ａ×××**号小型轿车在麻城市路段行驶时，被公安执勤民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取高平血液中乙醇定性、定量检测，其血样中检验出乙醇成分，含量为117.43mg/100ml。被告人高平到案后如实供述了犯罪事实。被告人高平在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，检察机关建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金。被告人高平同意适用速裁程序审理本案，在开庭过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人高平违反交通法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人高平经公安机关传唤到案后能如实供述其犯罪事实，当庭亦自愿认罪悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人高平自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人高平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇二〇年十一月十二日书记员  卢燕丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1829号 被执行人：龙振，男，1997年11月15日出生，壮族，住广西凤山县。 本院在执行龙振刑事罚金一案中，查明被执行人龙振有存款。因被执行人龙振在本院尚有其他未结执行案件，本院决定并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人龙振在浦发银行广东自贸试验区南沙分行82×××58账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 韦永新 二〇二〇年十一月五日 法官助理 黄力题 书 记 员 吴小婷
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0326执1129号之一申请执行人:陈熹雪,男,1985年12月11日出生,住所地浙江省平阳县。被执行人:苏忠恒,男,1983年11月4日出生,住所地浙江省平阳县。申请执行人陈熹雪与被执行人苏忠恒民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)浙0326民初4943号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈熹雪向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款32500元及利息，并负担案件受理费801元、执行费388元。执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款32500元及利息，并负担案件受理费801元、执行费388元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)浙0326执1129号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十一月五日法官助理 郑经明代书记员 徐林杰
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3152号之一 被执行人陈悦聪,男,1989年11月18日出生,住所地广东省广州市越秀区。 被执行人陈悦聪走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初788号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月23日立案执行，并向被执行人陈悦聪发出执行通知书、报告财产令、风险告知书和限制消费令，责令其支付罚金3260元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈悦聪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人陈悦聪有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈悦聪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈悦聪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人陈悦聪目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 本院的（2020）浙1002执3152号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院予以继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余    晓    勇 审 判 员 陈伟科代理审判员何正波 二〇二〇年十一月二日 代书记员 陈         耀
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初4358号原告：丛某，住河北省张家口市怀来县。被告：王某1，住吉林省德惠市。原告丛某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛某向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于德惠市惠通学府嘉园X号楼XXX室归原告所有，剩余银行按揭贷款由原告偿还;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2004年12月13日经民政部门登记结婚，2010年12月27日共同按揭购买了位于德惠市惠通学府嘉园X号楼XXX室房产一处。原、被告于2013年3月11日经民政部门协议离婚，离婚协议书约定财产归女方，故自原、被告离婚后，该银行按揭贷款一直由原告负责偿还至今。2020年9月23日，中国工商银行德惠支行向原告发送逾期贷款催收通知书，告知原告已连续4期未按时还款，经查询得知被告的银行卡被冻结，导致原告转入的款项无法偿还贷款。为了维护自身利益，故原告诉至法院，具体请求如前。王某1辩称，不同意案涉房产归原告，去民政离婚时我们有协议，当时约定孩子由原告抚养，我支付抚养费，房子归孩子所有，债务由我承担。本院经审理认定事实如下：原、被告2004年12月13日经民政部门登记结婚，婚后生育一女王某2。2010年12月27日，双方共同按揭购买了一处房产，位于德惠市惠通学府嘉园**楼**，该房屋所有权登记在被告名下，共有人为原告。2013年3月11日，双方因感情不合在民政部门协议离婚，离婚协议书中关于财产处理的约定为“归女方”，离婚后案涉房屋购房贷款系原告偿还，现尚欠银行贷款本息7万余元。另查明，2013年1月28日，双方就离婚问题达成一份离婚协议书，约定案涉房屋归王某2所有；王某2由原告抚养；债务11.3万元由被告承担并于2013年5月1日前还清；被告每月1日支付王某2抚养费6000元，如超过三个月不支付，房屋归原告所有。上述事实，有原、被告的陈述、离婚证、申请离婚协议书、逾期贷款催收通知书、个人购房借款/担保合同、销售不动产统一发票各一份、税收完税证三份在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，可知夫妻离婚时对于共同财产的分割，首先尊重的是当事人双方意思自治，案涉房屋系原、被告夫妻共同财产，离婚时双方在《申请离婚协议书》中已明确约定财产归女方所有，故应认定案涉房屋为原告所有。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，原、被告在《申请离婚协议书》中关于共同财产分割的约定无无效、可撤销等情形，故该约定合法有效，原、被告应按协议约定履行各自义务，原告诉至本院要求确认案涉房屋归其所有并由其偿还剩余贷款，应予支持。关于被告辩称的，双方离婚前签署的《离婚协议书》中约定案涉房屋归女儿王某2所有的问题。首先，《离婚协议书》系双方2013年1月28日签署，而办理离婚登记手续是在2013年3月11日，在办理离婚登记同时双方签署的《申请离婚协议书》对夫妻共同财产的约定为“归女方”，视为已经改变了《离婚协议书》中共同财产分割的约定，应以时间在后的《申请离婚协议书》约定为准；其次，即使按《离婚协议书》的约定，被告应在每月1日支付王某2抚养费6000元，超过三个月不支付，案涉房屋归原告所有，而被告至今已多年未支付抚养费，按《离婚协议书》的约定案涉房屋亦应归原告所有。综上，原告诉请确认案涉房屋归其所有，由其负责偿还剩余贷款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：德惠市惠通学府嘉园X号楼XXX室归丛某所有，房屋按揭贷款本息由丛某偿还。案件受理费减半收取计2450.00元,由王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 林 二〇二〇年十一月十七日书记员 李长德
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0424刑初181号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人向永辉，男，1975年6月18日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地和居住地：衡东县。2009年3月因犯盗窃罪被衡东县人民法院判处拘役五个月，2015年11月因犯盗窃罪被衡山县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2017年1月16日因犯盗窃罪被衡东县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2019年5月6日因犯盗窃罪被衡东县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。因本案，于2020年6月24日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押在衡东县看守所。 衡东县人民检察院以东检一部刑诉［2020］23号起诉书指控被告人向永辉犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，衡东县人民检察院指派检察员朱金贵出庭支持公诉，被告人向永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年4月至6月，被告人向永辉多次到衡东县××镇××衡山县开云镇实施盗窃14次，共计盗窃三轮摩托车2辆、电瓶24个、氧气罐1个、煤气罐1个、废纸800斤，盗窃数额为12536元，具体如下： 1、2020年4月22日晚，被告人向永辉至本县××镇××村××组，将许江南的2个超威牌电瓶盗走，经衡东县价格事务中心认定：被盗电瓶价值为672元。 2、2020年5月9日晚，被告人向永辉至本县××镇××小区，将唐银秋的5个超威牌电瓶盗走。经衡东县价格事务中心认定：被盗电瓶价值为960元。 3、2020年5月12日晚，被告人向永辉至本县××镇××村××组，将姚建雄的2个骆驼牌电瓶盗走。经衡东县价格认证中心鉴定：被盗电瓶价值为456元。 4、后被告人向永辉又至衡山大桥桥下，将成祥林的2个骆驼牌电瓶盗走。经衡东县价格事务中心认定：被盗电瓶价值为608元。 5、2020年5月15日晚，被告人向永辉至本县××镇××路，将吴长坤的2个骆驼牌电瓶盗走。经衡东县价格事务中心认定：被盗电瓶价值为456元。 6、2020年5月22日晚，被告人向永辉至衡山县××镇××巷，将陈国香的一辆牌号为湘Ｄ4××××的华鹰牌三轮摩托车盗走。经衡东县价格事务中心认定：被盗摩托车价值为3918元。该摩托车已由公安机关追缴并发还给被害人。 7、2020年6月4日晚，被告人向永辉至本县新塘镇皇朝家私后院，将文汉冬的800斤废纸盗走，经衡东县价格事务中心认定：被盗废纸价值为400元。 8、2020年6月12日晚，被告人向永辉至本县洣水镇建材市场L2栋118-119号旁，将朱永辉的一辆华鹰牌三轮摩托车盗走。经衡东县价格事务中心认定：被盗摩托车价值为1524元。该摩托车已由公安机关追缴并发还给被害人。 9、2020年6月16日晚，被告人向永辉至本县新塘镇衡山大桥桥下，将陈俊的4个骆驼牌电瓶盗走。经衡东县价格事务中心认定：被盗电瓶价值为1344元。 10、2020年6月21日晚，被告人向永辉至本县××镇××村××组被害人肖某家中院内，将肖某的1个天海牌氧气罐和1个旭升牌煤气罐盗走。经衡东县价格事务中心认定：被盗氧气罐价值为234元，被盗煤气罐价值为112元。 11、又至鑫桂园小区，将罗长庚的1个骆驼牌电瓶盗走。经衡东县价格事务中心认定：被盗电瓶价值为184元。 12、后又至衡山大桥桥下，将文麦雄的4个骆驼牌电瓶盗走。经衡东县价格事务中心认定：被盗电瓶价值为1288元。 13、2020年6月22日晚，被告人向永辉至本县新塘镇万和新城旁，将彭某的2个骆驼牌电瓶盗走，经衡东县价格事务中心认定：被盗电瓶价值为380元。 14、2020年6月23日晚22时许，被告人向永辉至本县××镇××村（原广田村）1组湘江汽运码头附近，欲将阳某船上的1台电焊机盗走，在将电焊机搬运上三轮车准备离开时被阳某当场发现，后在逃离过程中被阳某与周边群众控制，并移送公安机关处理。 到案后，在审查起诉阶段，被告人向永辉自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人向永辉不持异议，并有被扣押的电焊机、三轮摩托车、撬棍等物证；到案经过、户籍资料、价格认定结论书、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证；证人谭某、陈某、文某等人的证言；被害人阳某、彭某、肖某等人的陈述；被告人向永辉的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、指认现场笔录等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为，被告人向永辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人向永辉到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚；第14起犯罪系犯罪未遂，可从轻处罚；系累犯，应从重处罚；多次盗窃，酌定从重处罚。公诉机关变更量刑建议为对被告人向永辉在有期徒刑一年十个月处刑，并处罚金，不适用缓刑，该量刑建议适当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 被告人向永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2022年4月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈红彤 人民陪审员  向云咀 人民陪审员  赵金生 二〇二〇年十一月九日 法官助理颜君玉 书记员罗盈雪                            校对责任人：颜君玉 打印责任人：罗盈雪                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执3115号 申请执行人:浙江玉环农村商业银行股份有限公司,住所地玉环市。 法定代表人:陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，1972年12月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:黄林淼,男,1965年1月4日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人黄林淼信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初5840号民事判决已于2018年10月31日生效。经申请执行人申请，本院于2020年9月14日立案执行，并于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人22894.32元及利息，并负担案件受理费99.5元、申请执行费243.41元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年11月13日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执3115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁宗勉 审 判 员 王华鑫 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 陈婉婷
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2020）内2502行审46号申请执行人锡林浩特市水利局。法定代表人尚某，局长。委托代理人黄某。委托代理人陈某。被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司。法定代表人孙某。委托代理人宫某，内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司总法律顾问。申请执行人锡林浩特市水利局于2020年10月27日向本院申请强制执行锡市水保罚决字[2020]第1号水行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人锡林浩特市水利局经调查核实，被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司拖欠水土保持补偿费186932.00元，违反了《中华人民共和国水土保持法》第三十二条及《内蒙古自治区水土保持补偿费征收使用实施办法》第五条规定，依据《中华人民共和国水土保持法》第五十七条及《内蒙古自治区水土保持补偿费征收使用实施办法》第二十四条之规定，决定给予行政处罚：1、自滞纳之日起按日加收滞纳部分万分之五的滞纳金。2、处以应缴水土保持补偿费1倍罚款，计186932.00元。申请执行人锡林浩特市水利局分别于2019年7月18日和2019年12月23日向被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司送达了锡市水保费征字[2019]第13号水土保持补偿费征收通知书和锡市水补限缴[2019]第10号责令限期缴纳水土保持补偿费通知书。申请执行人于2020年3月10日作出锡市水保罚告字[2020]第1号水行政处罚权利告知书和锡市水保听告字[2020]第1号行政处罚听证告知书，并于2020年3月10日进行了送达，被执行人未提出陈述和申辩。2020年3月25日作出锡市水保罚决字[2020]第1号水行政处罚决定书：1、自滞纳之日起按日加收滞纳部分万分之五的滞纳金。2、处以应缴水土保持补偿费1倍罚款，计186932.00元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未起诉，又不履行处罚决定。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2020年10月13日送达了锡市水保催字[2020]第1号履行行政决定催告书，被执行人仍未履行，申请执行人于2020年10月27日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人依其职权对被执行人作出行政行为合法，适用法律、法规适当，应予以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人锡林浩特市水利局对被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司作出的锡市水保罚决字[2020]第1号水行政处罚决定书。审 判 长  刘玉申审 判 员  吕 炎人民陪审员  刘 杰二〇二〇年十一月六日书 记 员  马海峰相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1746号申请执行人：中国银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码913212008419487448，住所地泰州市海陵区。主要负责人：王俊。被执行人：许加鑫，男，1989年2月6日生，汉族，住山东省日照市岚山区。被执行人：吴翠婷，女，1990年1月1日生，汉族，住山东省日照市岚山区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行与被执行人许加鑫、吴翠婷金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人许加鑫、吴翠婷银行存款人民币461413.23元，或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王海宾二〇二〇年十一月十二日书记员  任 林
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2170号之一 申请执行人:海南望海国际旅行社有限公司，住所地海口市。 法定代表人：余辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张欣，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王碧连，海南瑞来律师事务所实习律师。 被执行人:李剑勋，男，1977年3月11日出生，汉族，住海口市。 关于申请执行人海南望海国际旅行社有限公司与被执行人李剑勋民间借贷纠纷一案，本院（2020）琼0107民初501号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月19日立案执行。被执行人应履行下列义务：一、向申请执行人海南望海国际旅行社有限公司偿还欠款87800元及逾期付款违约金（以87800元为基数，自2019年9月16日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、向申请执行人海南望海国际旅行社有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、向申请执行人海南望海国际旅行社有限公司支付律师服务费2000元；四、负担执行费1247元。但被执行人未予履行。 本案执行情况如下： 划拨被执行人李剑勋名下银行存款7945.58元，其中1073元转至被执行人李剑勋（2020）琼0107执2245号案件中，其余6872.58元支付给申请执行人海南望海国际旅行社有限公司。 线下到海口市不动产登记中心查询，未发现被执行人李剑勋名下有不动产。 线下到海南省公积金管理局查询，发现被执行人李剑勋名下有公积金299.81元，因数额太少，暂不予划拨。 本院派员到被执行人李剑勋住所地进行调查，未发现其下落及财产信息。 在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，再次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院将被执行人李剑勋纳入限制消费被执行人名单，同时决定对其采取拘留措施，但因未找到其下落故未能实施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人李剑勋在网络平台上予以曝光。 本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年十一月六日 书记员  吴坤琦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5651号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南充市丰华物业管理有限公司，住所地四川省西充县晋城镇建设路延伸路**。 法定代表人：王清华，经理。 委托诉讼代理人:杜冲,四川源泉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张来均，男，1962年4月10日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文蓉，女，1963年7月24日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉晗，男，1985年9月9日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范杰，男，1984年7月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范玉，女，1988年4月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 再审申请人南充市丰华物业管理有限公司因与被申请人张来均、李文蓉、吉晗、范杰、范玉物业服务合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终1298号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人南充市丰华物业管理有限公司的再审申请事由与其二审上诉理由基本一致，二审法院对其上诉理由不予支持进行了分析评述，本院予以认同，不再赘述。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，南充市丰华物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充市丰华物业管理有限公司的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年十一月十八日 书记员 赵 芳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0104民初10273号原告：王鹤，男，1983年2月7日出生，汉族，住址:沈阳市大**。被告:袁野，男，1983年3月17日出生，汉族，住址：铁岭市银州区。原告王鹤与被告袁野民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹤到庭参加诉讼，被告袁野经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还向原告所借款项35000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2019年11月28日因需要资金周转为由向原告借款35000元，双方约定2020年2月28日归还，被告向原告口头承诺以2%月利率支付相应利息，但时至今日，被告仍未向原告履行还款义务，经原告多次催要，被告以种种理由予以拒绝、推脱，原告无奈向法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。被告袁野未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日，被告向原告借款25000元，被告向原告出具借条一张，承诺于2020年2月28日归还；原告于当日向被告转账12500元，并向其支付现金12500元。2020年1月20日，被告又向原告借款1万元，原告通过微信向被告转账1万元。此后，原告找到被告要求其出具借条，被告将其于2019年11月28日为原告出具的借条收回后，重新向原告出具借条一份，载明“今向王鹤借人民币35000元整，此钱于2020年2月28日归还”，重新出具的借条仍载明借款日期为2019年11月28日。至今为止，被告未向原告偿还借款，亦未支付利息。上述事实，有借条、转账记录、照片、录音及当事人当庭陈述等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借款行为是双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告未按照约定的时间向原告返还借款，已构成违约，故对于原告要求被告返还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。原告主张被告口头承诺按照月利2%的标准向原告支付利息，但未提供相关证据予以证明，故对于原告的此项主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持；综上，本院认定被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付2020年2月29日起至实际还款之日止的逾期还款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告袁野于本判决书生效后十日内向原告王鹤返还借款本金35000元；二、被告袁野于本判决书生效后十日内向原告王鹤支付逾期还款利息（以35000元为本金，从2020年2月29日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告袁野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭佳妮二〇二〇年十一月十七日书记员  吴 迪
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保611号 申请保全人：李海波，住长春市朝阳区。 被保全人：王立波，住吉林省大安市锦华街一委**。 本院执行的李海波与王立波买卖合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初4405号民事判决书已经发生法律效力，因王立波未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨王立波在银行（或其他金融机构）的存款730783.45元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结其名下相应价值的投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖其名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十一月十八日 书记员  钱莹莹
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5100号 上诉人（原审被告）：张金宝，男，汉族，现住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审原告）：廊坊市山水润泽物流有限公司，住所地廊坊市安次区北史家务乡古县村。统一社会信用代码：91131002MA07W7170D。 法定代表人：董香梅。 委托诉讼代理人：蒋彩侠，河北冀廊律师事务所律师。 上诉人张金宝因与被上诉人廊坊市山水润泽物流有限公司劳动争议、人事争议一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张金宝上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间存在事实用工，上诉人提供的证据足以证明其与被上诉人之间是收法律保护的劳动合同关系。二、一审判决仅仅依据上诉人工资为营业额的25%，上诉人张金宝对于被上诉人的法定代表人赵海山的称呼为“队长”而否定上诉人与被上诉人之间的用工事实和劳动关系，缺乏事实及法律依据。 廊坊市山水润泽物流有限公司答辩称，一、不存在劳动关系，也不存在用工事实。二、张金宝提供的微信截图并不能证实双方存在劳动关系。三、张金宝多次混淆事实，严重丧失诚信。四、公司与张金宝不存在任何的业务关系，也不存在任何利益关系，更不可能存在任何的人身依附关系，也并未形成事实上的劳动合同关系。五、张金宝 —2— 所谓的赵海山为公司法定代表人，主张公司承担原告主体责任，明显不合理，也不符合客观实际。六、请求驳回或者判决不支持张金宝的各项请求。 一审法院认定事实，1、赵海山微信昵称为“长江绿树货运代理138××××3228”。2018年7月25日，赵海山通过微信加被告张金宝好友，自2018年7月25日起至2020年5月1日止，赵海山通过微信向被告张金宝指派运输任务及向张金宝发放工资。2、2018年8月18日，赵海山邀请被告张金宝进入“山水润泽公司工作群”，赵海山在该群的昵称为“赵海山长江绿树138××××3228”，被告张金宝称呼赵海山为队长。2020年6月14日，赵海山将该群名称该为“车队交流群”。各运输司机在该群发布自己承办运输任务的时间、地点、价格和车牌号。2020年4月26日，被告张金宝在该微信群中发送消息“4月27日至30日请假四天”的消息。3、被告张金宝每月收入不固定，为营业额的25%。 一审法院认为，本案中原被告之间没有书面的劳动合同，原被告之间是否存在事实劳动关系，就需要满足以下特征：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护。劳动合同关系中劳动者与用人单位不仅存在经济关系，还存在人身关系，即行政隶属关系。自2018年7月25日起至2020年5月1日止，赵海山通过微信向被告张金宝指派运输任务及向张金宝发放工资，被告张金宝接受赵海山的管理。被告张金宝每月收入不固定，为营业额的25%，被告张金宝系在赵海山的指导监督下，以自身的技能提供劳动，原告与被告之间并不存在人身依附关系，并未形成事实上的劳动合同关系。被告张金宝应对此承担不利后果。故原告山水润泽与被告张金宝之间不存在劳动关系。对原告要求不支付被告张金宝工资、双倍工资、不为被告张金宝补缴社会保险的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定，社会保险费不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故对原告要求不为被告补缴社会保险的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 —3— 之规定，判决如下：一、原告廊坊市山水润泽物流有限公司不向被告张金宝支付工资1993元；二、原告廊坊市山水润泽物流有限公司不向被告张金宝支付2019年5月18日至2019年6月25日的双倍工资8633元；三、驳回原告廊坊市山水润泽物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取10元，由被告张金宝承担。 本院二审期间，上诉人提交微信截图两组。证明：赵海山是山水物流有限公司的法人，我是在58同城招聘网上应聘的，当时公司车队有几辆是合伙的但是还有几辆是王红梅、赵海山个人的，2019年所有车辆都是王红梅的王红梅在公司担任会计，2019年我的基本工资是7千元，营业额的25%只是提成，然后赵海山每天在群里面安排工作，有的需要开发票、有的不需要，我从来没有向赵海山索要过钱财，只是索要自己的工资。被上诉人质证意见：首先不是新证据、也是不完全的，断章取义，也不能证实对方的主张，不能达到对方的举证目的，对方也说车辆都是合伙车辆、个人车辆，也可以看出与公司无关。 被上诉人提交赵俊山的微信截图和微信转账记录。证明：股东赵俊山的微信，赵俊山并没有在车队的群里，也不可能将张金宝移出群聊，张金宝主张不属实，混淆视听。上诉人质证意见：首先她的证据我不承认，因为赵俊山、赵海山实为一个人，我并没有证据上赵俊山的微信，车辆虽然是个人但是干的都是公司的活，因为有的是需要开具发票去结账的，申请已经交。 本院对原判决的事实予以确认，对上诉人二审提交的新证据的内容及证明目的予以确认。另查明以下事实：2018年7月5日，张金宝在被上诉人处工作，2018年至2019年工资为每月7000元，2020年为每月8200元，双方没有签订劳动合同。 本院认为，根据上诉人诉讼中提交的证据，足以认定上诉人与被上诉人存在劳动关系。被上诉人应当支付上诉人的工资及因未签订劳动合同应当支付双倍工资。用人单位应当提交工资支付、招工备案表、考勤记录而未提交，承担不利后果。被申请人应支付申请人2019年5月18日至2019年6月25日的双倍工资8633元。综上所述，张 —4— 金宝的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初1848号民事判决； 二、廊坊市山水润泽物流有限公司于本判决生效后十日内，支付张金宝工资1993元；支付2018年5月18日至2019年6月25日的双倍工资8633元； 三、驳回张金宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10.0元、二审案件受理费10.0元，均由被上诉人廊坊市山水润泽物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年十一月六日 书记员  张海钰
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2531号之一申请人都学琴，女，1955年4月1日生，汉族，住辉县。被执行人乔清英，女，1940年9月12日生，汉族，住辉县。被执行人张明会，女，1959年2月9日生，汉族，住辉县。被执行人茹杰作，女，1986年2月15日生，汉族，住辉县。被执行人茹洁琼，女，1989年5月25日生，汉族，户籍地辉县，现住辉县。都学琴申请执行乔清英、张明会、茹杰作、茹洁琼民间借贷纠纷一案，申请人都学琴依据生效的（2020）豫0782民初2849号民事调解书，于2020年9月3日立案执行，本院依法向被执行人乔清英、张明会、茹杰作、茹洁琼送达了执行通知书，责令四被执行人限期在继承茹季秋遗产范围内偿还申请人借款55000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费725元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询,依法对被执行人乔清英、张明会、茹杰作、茹洁琼名下的存款予以冻结；茹季秋的继承人乔清英、张明会、茹杰作、茹洁琼在本院有多起执行案件，同在执行期间，本院合并执行，对张明会注册成立的新乡市杰琼食品有限公司将获得的沿太行高速项目建设赔偿款全部款项予以预扣留。暂未发现被执行人乔清英、张明会、茹杰作、茹洁琼继承茹季秋的其他遗产线索。终本前再次统查，仍未发现四被执行人继承茹季秋的其他遗产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人乔清英、张明会、茹杰作、茹洁琼采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十一月十七日书记员 周 卓
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初7412号 原告：王贵宏，男，彝族，1983年1月14日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 被告：四川友联味业食品有限公司,住所地成都市郫都区成都现代工业港**港富路**。 法定代表人刘元福，董事长。 委托诉讼代理人林予生，四川子归律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨永富，四川子归律师事务所律师。 原告王贵宏与被告四川友联味业食品有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月12日受理。经审查查明，本案与本院于2020年10月20日受理的（2020）川0117民初6953号案件，即原告四川友联味业食品有限公司与被告王贵宏劳动争议一案，均系双方当事人对郫劳人仲委裁字（2020）第227号仲裁裁决书不服分别提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 将（2020）川0117民初7412号案件并入（2020）川0117民初6953号案件进行审理。 审 判 员 朱成均 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初14543号 原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地******。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春利、葛懿，该公司员工。 被告：杨朋红，男，1993年4月18日出生，汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址甘肃省岷县。 被告：杨有生，男，1969年6月11日出生，汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址甘肃省岷县。 原告宁波市盛和担保有限公司（以下简称：盛和担保公司）为与被告杨朋红、杨有生追偿权纠纷一案，于2020年10月27日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告杨朋红偿还原告代偿款55165.04元，支付利息8273.84元（以年利率15.4%暂算至2020年8月31日，以后利息以代偿款55165.04元为基数按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；2.被告杨有生对被告杨朋红上述第1项付款义务承担连带保证责任。本院于同日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 2017年12月30日，被告杨朋红（甲方）、杨有生（丙方）与原告盛和担保公司（乙方）签订《担保服务合同》一份，约定：原告盛和担保公司为被告杨朋红与中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（以下简称：工行新城支行）签订的汽车分期付款合同/汽车按揭贷款合同项下的债务提供连带责任保证；如被告杨朋红违反关联合同及本合同项下约定义务，导致原告向贷款银行承担保证责任的，原告有权向被告杨朋红追偿，要求被告杨朋红支付垫付款本金及利息（日利息按1‰计算，自垫付之日起至清偿之日止）、为实现债权和担保权利的费用及违约金（按全部分期付款/按揭贷款总额的20%计算）等；被告杨有生作为反担保人，对被告杨朋红的所有债务（包括但不限于本合同项下的本金、利息、为实现债权而支出的所有费用）向原告提供连带责任保证。 2017年12月30日，被告杨朋红与工行新城支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：工行新城支行授予被告杨朋红信用卡汽车分期付款透支金额76000元，分期付款银行手续费7843.64元，均分36期归还。同日，原告盛和担保公司向工行新城支行出具《担保承诺函》，承诺为被告杨朋红在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务向工行新城支行提供连带责任保证担保。 被告杨朋红向工行新城支行透支借款后，未能按约还款，原告分别于2019年5月23日、9月25日为其向工行新城支行还款6390.36元、48774.68元，共计55165.04元。 以上事实，由原告提供的《担保服务合同》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保承诺函》、垫付凭证、情况说明及银行交易明细等证据及其陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方均应按约履行。被告杨朋红向工行新城支行贷款购车后，未能按约还款，构成违约，致使作为连带责任保证人的原告盛和担保公司向工行新城支行代偿了部分款项，原告有权向被告杨朋红追偿，并依约要求其支付代偿款利息。因合同约定的代偿款利息过高，原告自行调整为年利率15.4%，符合法律规定，本院予以支持。被告杨有生保证有效，应对被告杨朋红的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨朋红归还原告宁波市盛和担保有限公司代偿款55165.04元，支付利息8273.84元，合计63438.88元，并以未还代偿款为基数支付自2020年9月2日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨有生对被告杨朋红的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告杨有生承担保证责任后，有权向被告杨朋红追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1386元、减半收取693元，由被告杨朋红、杨有生共同负担（于本判决生效之日起十日内缴纳至本院账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 王娇娇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4639号原告：月亮，女，1960年3月31日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：白金花，女，50岁左右，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，其他身份信息不详。原告月亮诉被告白金花民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告月亮到庭参加诉讼，被告白金花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告月亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金15000元及利息7380元[15000元×0.012元×41个月（2017年4月27日至2020年9月26日）]，合计22380元；2.要求被告自2020年9月27日起以15000元为基数按月利率1.2分继续计算利息至全部还清为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告白金花因种地为由向原告借款15000元，并出具一枚15000元的借据。约定利息3分，未约定还款时间。到期后经原告催要，被告至今未偿还。被告白金花未作答辩。根据原告的陈述，确定本案应查明的事实为：一、被告是否向原告借款及借款金额为多少，双方是否约定利息及还款时间；二、原告证据是否充分，应否支持。原告月亮为证明自己的主张向本院提交的证据及本院对证据的分析与认定：借据一枚。意在证明：被告向原告借款的事实。本院认证为，该份证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2017年4月27日，被告因种地为由向原告借款本金15000元，并出具一枚金额为15000元的借据，约定月利息3分，未约定还款时间。此款经原告催要，被告未履行还款义务。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，证据充分，债务人应向债权人履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本息的诉请予以支持。被告白金花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白金花于本判决生效后立即向原告月亮偿还借款15000元，并自2017年4月27日起，以本金15000元为基数，按照月利息0.012元标准支付资金占用期间至清偿之日止的利息。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（已减半收取），由被告白金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年十一月十二日书 记 员 白庆各力图
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14292号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：褚某0，女，1988年9月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告褚某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告褚某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令褚某0立即支付信用卡欠款共计5686.97元（截至2020年8月13日本金3731.02元，利息1403.37元，违约金552.58元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由褚某0承担。事实和理由：褚某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计5686.97元。被告褚某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年11月30日，褚某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，褚某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向褚某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。褚某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金3731.02元，利息1403.37元，违约金552.58元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2018年11月9日的30元，2018年12月9日的39.5元，2019年1月9日的66.74元，共计136.24元。本院认为：广发银行根据褚某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。褚某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求褚某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期136.24元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、褚某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金3731.02元，利息1403.37元，违约金136.24元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果褚某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由褚某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年十一月二日法官助理李驰康书记员厉大桥
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1298号之一申请执行人：陆一平，男，1989年7月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：何君华，男，1976年1月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。申请执行人陆一平与被执行人何君华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初612号民事调解书已发生法律效力。因被执行人何君华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆一平向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。申请执行标的金额为272698元。执行立案后，本院于2020年7月30日向被执行人何君华发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何君华的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其进行了查找。查明，被执行人何君华无车辆、房产登记等信息。2020年10月27日本院通过网络扣划被执行人何君华银行存款2500元。截止2020年11月9日，本案执行标的已执行到位2500元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何君华拒不履行义务，且拒不申报财产情况，本院对被执行人何君华采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施。因被执行人何君华拒不申报，本院已对被执行人何君华作出罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陆一平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人何君华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇二〇年十一月九日书记员  刘 鑫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4760号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路**，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：高旋、冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：程吉，女，汉族，1996年05月06日出生，住址，住址：云南省昆明市官渡区div>被告：胡坚，男，汉族，1994年11月24日出生，住址，住址：云南省昆明市官渡区div>原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告程吉、胡坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马俊梅独任审理。原告的委托诉讼代理人冷权峰到庭参加诉讼，被告程吉、胡坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余贷款本金151777.04元；2、判令被告支付拖欠利息2626.18元，罚息800.62元、复利80.63元（截至2020年3月13日止），并支付自2020年3月14日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费2000元；4、判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ａ×××**的捷豹牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5本案诉讼费由被告承担。事实和理由：《个人担保贷款合同》约定在履行过程中发生争议，可以向原告所在地的法院提起诉讼，签订，签订合同时原告的住所地还在五华区华区法院对本案有管辖权。原告与被告程吉、胡坚签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款199500元，并对贷款期限、利息、还款方式及违约责任做了约定。后原告按约放款，并就抵押物办理了抵押登记，但被告未按期还款，经原告多次催要无果，故诉至本院。被告程吉、胡坚未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无证据提交，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，原告提交的证据来源真实合法，与本案有关，本院予以采信并在卷佐证。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告贷款199500元，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮72.6316%，还款方式为按月等额还款，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若被告未能履行合同规定的各项义务的，原告有权按照合同规定要求被告提前归还贷款或者停止发放被告尚未使用的贷款。同时约定了若被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。被告胡坚以其名下车牌号为云Ａ×××**，车架号为Ｌ2ＣＡＢ3Ｂ25ＪＧ340953的捷豹牌汽车为上述贷款提供担保，并于2019年4月2日办理了抵押登记。2018年12月17日，原告向被告发放贷款199500元。后被告自2019年10月18日起逾期还款，截止2020年10月30日，被告尚欠原告贷款本金151777.04元、利息5113.37元、罚息4747.38元、复利556.87元。本院认为，原、被告签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经向被告发放了贷款199500元，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告提前偿还贷款本金、结清利息及承担逾期还款的违约责任，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利,故原告要求被告归还贷款本金151777.04元及截止2020年10月30日利息5113.37元、罚息4747.38元、复利556.87元的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，被告向原告支取的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息。至于被告支取的借款逾期之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。关于律师费。合同对该项费用做了约定，且根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费2000元，故本院对该项费用予以支持。关于原告要求行使抵押权的诉讼请求。原告与被告已就抵押车辆在合同中做了约定，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告要求对抵押物实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程吉、胡坚于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付贷款本金151777.04元、截止2020年10月30日的利息5113.37元、罚息4747.38元、复利556.87元，并支付以上述本金为基数，自2020年10月31日起至还清款项之日止的逾期利息；支付以上述利息为基数，自2020年10月31日起至还清款项之日止的复利（逾期利息及复利均按贷款执行利率上浮50%计算）；二、被告程吉、胡坚于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费2000元；三、若被告程吉、胡坚逾期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告程吉、胡坚名下车牌号为云Ａ×××**，车架号为Ｌ2ＣＡＢ3Ｂ25ＪＧ340953的捷豹牌汽车折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，由被告程吉、胡坚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马俊梅二〇二〇年十一月六日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1424号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司。地址：翁源县**********翁江新城11栋101房。法定代表人：谢肇傑，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司员工。被告：何冰，男，1990年8月28日出生，汉族，住广东省翁源县******************。被告：杜玲珠，女，1992年3月21日出生，汉族，住广东省翁源县******************。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司诉被告何冰、杜玲珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司以“为了小区业主与物业公司的关系和睦，由物业公司向业主催收物业管理费及滞纳金”为由，向本院提交撤诉申请，其申请不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。案件受理费26.19元，由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  梁继二〇二〇年十一月十七日书记员  郭涛
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1025号之一申请执行人：周华春，男，1963年7月18日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：金时德，男，1961年12月5日生，汉族，居民，住兴化市。申请执行人周华春与被执行人金时德买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）苏0981民初653号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告金时德应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告周华春货款41612元及利息（以41612元为本金，自2011年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以41612元为本金，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周华春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，减半收取计682元，财产保全费670元，合计1352元，由被告金时德负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案受理。执行过程中，1、2020年7月2日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行的财产；2、2020年7月6日，本院调查被执行人公积金账户信息、金融理财产品信息、投保信息，未发现被执行人有可供执行财产;3、2020年7月6日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；4、2020年7月10日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；5、2020年11月5日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有财产变动情况；6、2020年11月6日到被执行人住所地调查，被执行人已于2020年8月26日死亡，且无遗产可供执行；7、2020年11月7日，本院告知申请执行人执行情况，未发现被执行人有可供执行财产，并询问申请执行人是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案执行。本院认为，作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执1025号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王世华审判员  吴 奇审判员  黄 颖二〇二〇年十一月七日书记员  朱 哲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6667号原告:应冰,女，1977年6月12日，汉族，住址:南阳市宛城区。被告:姜瑞州，男，1965年8月23日，汉族，住址:南阳市卧龙区。原告应冰与被告姜瑞州民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告应冰到庭参加了诉讼，被告姜瑞州经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案系小额诉讼，现已审理终结。原告应冰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款17200元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，债务人姜瑞州从原告处借走人民币17200元，并写下借条一份，到还款日后被告被以种种理由推诿，原告无奈之下起诉至法院，请求依法裁判并支持原告诉讼请求。被告姜瑞州经本院依法送达传票未到庭应诉、未答辩也未举证。经审理查明,原告应冰在南阳市盛世瑞通货运公司上班，被告车辆在公司挂靠，原告是公司业务主管，2008年被告挂靠车保险到期了，保险费让公司垫付，但公司账户被查封，无法垫付，被告让应冰垫付，应冰垫付保险费7417元，加上被告欠公司9783也转让给原告，被告共欠原告17200元，2019年5月30日，被告向原告出具借条一份,该借条写明：“借条，今欠应冰现金（人民币）计款（壹万柒仟贰佰元整）小写）（17200），车牌号豫Ｒ-×××**，借款人姜瑞州。以上事实，由原告的陈述、身份证复印件、身份信息,借条,微信转款记录、南阳市盛世瑞通货运公司情况说明等材料予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告姜瑞州向原告应冰借款17200元，并出具了借条，双方形成民间借贷关系。原告应冰已经足额履行了交付款项的义务，被告未按约定履行义务,故原告要求被告偿还借款本金人民币17200元的请求依法应当予以支持。被告姜瑞州经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃行使举证、质证、抗辩权利，应当承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百一十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告姜瑞州偿还原告应冰偿还借款本金17200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费115元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘雅丽二〇二〇年十一月十二日书记员  张 振
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏02民终4515号 上诉人（原审原告）：无锡市沪安电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇凌霞村司徒路**。 法定代表人：吴永跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周礼斌，江苏锦云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谈立强，江苏锦云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：无锡市新沪安电气科技有限公司，住所地宜兴市官林镇工业**。 法定代表人：储玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱益锋，江苏国山律师事务所律师。 上诉人无锡市沪安电缆有限公司（以下简称沪安公司）因与被上诉人无锡市新沪安电气科技有限公司（以下简称新沪安公司）侵害企业名称（商号）权纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初4403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人沪安公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判新沪安公司停止在企业名称中使用“沪安”字号，变更企业名称；2、一、二审诉讼费用由新沪安公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。沪安公司名称的由来是通过无锡市沪安电线电缆有限公司（以下简称沪安电线公司）及无锡市沪安电缆研究所有限公司（以下简称沪安研究所）的参股而获得“沪安”字号使用的相应权利，“沪安”字号是长久经营过程中形成的具有特定意义的标识，应当得到反不正当竞争法的保护。沪安公司在先使用的字号已经具备了识别经营主体的商业标识意义，承载了一定的商誉，在市场上已经获得了相应的认知，并且取得了相应的成就，为相关公众所知悉，应作为在先权利予以保护。在后的相同或类似商品经营者明知该知名字号已被注册的，应当善意地避让。 被上诉人新沪安公司辩称：现有证据无法证明“沪安”具有一定的市场知名度，并为相关公众所知悉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 沪安公司向一审法院提出起诉请求：1、判令新沪安公司立即停止在企业名称中使用“沪安”字号，并变更企业名称；2、本案诉讼费由新沪安公司承担。 一审法院认定事实： 沪安公司成立于2014年12月22日，为有限责任公司，注册资本30800万元，住所地为宜兴市官林镇凌霞村司徒路**，经营范围为电线电缆、电缆附件、钢带、电器接插件的制造、销售；金属拉丝的加工、销售；电缆材料、电工器材、电缆设备、电缆盘具、铜材、铝材、塑料制品、五金电器、建筑材料、化工原料（除危险化学品）的销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）。 另查明，新沪安公司成立于2018年12月18日，为有限责任公司，注册资本10060万元，住所地为宜兴市官林镇工业**，经营范围为电气设备、工业电气配电柜的技术研发、加工、制造、销售；电线电缆的制造、销售；金属制品加工、销售；一般项目：产业用纺织制成品制造；产业用纺织制成品销售；通用设备制造（不含特种设备制造）；机械设备销售。 一审法院认为：企业登记主管机关依法登记注册的企业名称依法受法律保护。企业名称是区别不同市场主体的标识，具有识别功能，通过其独特的称谓将自己提供的商品或服务与其他企业区别开来，防止对消费者和社会公众造成混淆。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》（2017年11月4日第十二届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议修订）第六条第（二）项规定，擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等），引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为属于不正当竞争行为。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的企业名称。据此可以得出，具有一定市场知名度、为相关公众所知悉是企业名称中的字号能够获得我国反不正当竞争法保护的前提条件。本案中，后注册的新沪安公司在登记注册的企业名称中使用了在先注册的沪安公司的企业名称中的字号“沪安”，不管新沪安公司的注册是善意还是恶意，在先注册的企业名称的权利人沪安公司应当举证证明其字号“沪安”具有一定市场知名度，并为相关公众所知悉，但沪安公司并未举证证明，故不能认定新沪安公司在其企业名称中使用“沪安”二字造成了相关公众的混淆或误认。因此，沪安公司提出新沪安公司立即停止在企业名称中使用“沪安”字号并变更企业名称的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（二）项、第十七条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回沪安公司的诉讼请求。案件受理费80元，由沪安公司负担。 双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 双方在二审中均未补充提交证据。 二审另查明：沪安公司的工商资料显示，其成立时的股东为戴志峰、沪安电线公司、沪安研究所。其中，沪安电线公司成立于1998年3月31日，于2019年10月16日注销；沪安研究所于2019年11月20日变更企业名称为“无锡市沪环电缆研究所有限公司”。 沪安公司与新沪安公司均认可，根据电缆行业的强制规定，电缆上必须打厂名全称，不能仅打字号。 本院认为： 现有证据显示，“沪安”字号最早由沪安电线公司使用，沪安公司虽然通过沪安电线公司参股获得了“沪安”字号，但成立至今也仅6年，且成立时市场上有数个字号为“沪安”的经营实体。沪安公司并未提供证据证明“沪安”字号已经与沪安公司建立了唯一对应关系，并为相关公众所知悉，也未证明“沪安”字号经过沪安公司的使用已经具备一定的市场知名度。因此，一审法院据此认定“沪安”字号尚不构成反不正当竞争法所保护的企业名称并无不妥。 但本院必须指出，在客观上，沪安公司与新沪安公司企业名称的相似度较高，经营范围有一定程度的重叠。因此，沪安公司与新沪安公司在经营过程中均应当严格遵守法律和商业道德，秉持诚实信用原则，规范使用企业全称，识别商品来源，避免产生市场和相关公众的混淆和误认。 综上，沪安公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币80元，由无锡市沪安电缆有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 浩 审判员 酆 芳 审判员 单甜甜 二〇二〇年十一月十一日 书记员 苏楚秦
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初574号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人孙某某，男，住辽宁省辽阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月31日被取保候审。 辩护人马恩菁，山东明湖律师事务所律师。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）525号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年3月8日凌晨，被告人孙某某酒后驾驶小型轿车，沿北园高架路由东向西行驶至济南市天桥区黄岗路下桥口处，因车辆轮胎损坏而停车，后在车内睡着，次日7时许被执勤民警查获。经检验，被告人孙某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为88.3±3.7mg/100ml，属醉酒状态。2020年3月31日，被告人孙某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪，具有在城市快速路上醉酒驾驶机动车、自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人孙某某一个月拘役，并处罚金。 被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。采纳辩护人提出的被告人孙某某系自首、认罪认罚的辩护意见。被告人孙某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，本可从重处罚，但鉴于其认罪认罚，且具有自首的情节，对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘贝贝