广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初783号原告：汕尾市合和融资担保有限公司，住所地广东省汕尾市区************之一，统一社会信用代码914***********992T。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：叶若蓝，广东卓腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓禹彤，广东卓腾律师事务所实习人员。被告：曾伟鹏，男，汉族，1982年9月28日出生，住广东省海丰县********************，身份证号码441************014。被告：陈湘敏，女，汉族，1981年12月1日出生，住广东省广州市越秀区**********，身份证号码441************343。被告：曾炳坤，男，汉族，1953年7月20日出生，住广东省海丰县*************，身份证号码442************316。原告汕尾市合和融资担保有限公司(以下简称合和融资担保公司)与被告曾伟鹏、陈湘敏、曾炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序。因被告陈湘敏、曾炳坤去向不明，裁定本案转为普通程序，2020年11月9日公告期满公开开庭进行了审理。原告合和融资担保公司委托诉讼代理人叶若蓝、卓禹彤、被告曾伟鹏到庭参加诉讼，被告陈湘敏、曾炳坤经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告合和融资担保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金人民币1397249.17元及支付借款期限内利息人民币1286676.99元（自2015年9月1日起按月利率2%计算，暂计至2019年11月27日止，此后另计）；2、判令三被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾伟鹏向中国银行海丰支行贷款，原告对该贷款提供担保并缴纳了保证金，但因被告曾伟鹏无力偿还，中国银行海丰支行划扣了原告的保证金以代为清偿被告曾伟鹏的债务。被告曾伟鹏向原告提出借款用于资金周转，于2015年9月7立下《确认函》，确认借款事实：截至2015年8月31日，原告代为被告曾伟鹏清偿的债务及其借出的款项均属借款，原告已出借借款总额为人民币1397249.17元；自发生代偿之日，所有的代偿金额均按约定月利率2%计算利息；截止2015年8月31日，利息合计643913.31元；被告陈湘敏、曾炳坤为所有的代偿金额及利息还有其他相关费用提供连带责任保证，保证期限自代偿之日起至借款人付清所有代偿金额及利息等相关费用之日止。自2015年9月1日起至今，被告曾伟鹏未偿还本金，只向原告支付部分利息136450元。原告多次催讨，被告曾伟鹏拒不还款。原告与被告曾伟鹏间的借贷关系真实合法有效，被告曾伟鹏应当履行合同义务清偿债务。被告曾伟鹏的行为已然根本违约，为保护原告的合法权益,特向法院起诉，望判如所诉。被告曾伟鹏辩称：（一）答辩人于2012年1月17日与中国银行海丰支行借贷1400000元，约定月利率6.65‰，合和融资担保公司作为担保人，收取担保费113400元、理财费210000元。答辩人以位于海丰县**************第一间面积为155平方米的住宅地作价498200元抵押。答辩人陆续还本付息，截止至2015年8月31日尚欠银行本金1397249.12元。（二）被答辩人已代为清偿1397249.12元。答辩人将位于海丰县***********侧1272平方米的房产抵押给被答辩人。由于服装生意连年亏本，无力偿还借款，答辩人愿意用抵押物抵偿。（三）被答辩人作为贷款担保人，已收取担保费，其请求按月利率2%收取利息没有法律依据，应当按答辩人与中国银行海丰支行签订约定月利率6.65‰计算利息。（四）2015年答辩人将位于海丰县**************第一间面积为155平方米的抵押物，以每平方米1500元的单价卖给被答辩人用于抵扣代偿本金，合计232500元，但《确认函》中的借款本金未予以抵扣。答辩人于2016年通过银行转账还款90000元，2020年4月份转账还款10000元。上述合计332500元应从答辩人请求的还款本金中扣除。被告曾炳坤提交书面答辩称：（一）答辩人于2012年1月17日与中国银行海丰支行借贷1400000元，约定月利率6.65‰，合和融资担保公司作为担保人，收取担保费113400元、理财费210000元。答辩人以位于海丰县**************第一间面积为155平方米的住宅地作价498200元抵押。答辩人陆续还本付息，截止至2015年8月31日尚欠银行本金1397249.12元。（二）被答辩人已代为清偿1397249.12元。答辩人将位于海丰县***********侧1272平方米的房产抵押给被答辩人。由于服装生意连年亏本，无力偿还借款，答辩人愿意用抵押物抵偿。（三）被答辩人作为贷款担保人，已收取担保费，其请求按月利率2%没有法律依据，应当按答辩人与中国银行海丰支行签订约定月利率6.65‰计算利息。被告陈湘敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明：被告曾伟鹏向中国银行海丰支行贷款，原告为该笔贷款提供连带责任保证。2012年1月5日原告与被告曾伟鹏、陈湘敏签订《个人反担保（保证）合同》，三方约定陈湘敏承担连带责任保证提供反担保，约定担保范围为被告曾伟鹏向中国银行海丰支行贷款1400000元及其他费用，保证期间为主债权的清偿期届满之日起2年；如主债权为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后2年。2012年5月12日原告与被告曾炳坤签订抵押合同，曾炳坤以其名下位于海丰县**********侧1272平方米的房产【产权证号粤房地证字第C2365143号】作为借款抵押，未到相关部门办理抵押物登记。被告曾炳坤作为连带保证人在编号为120512078的《借款协议》中签名，担保范围为86000元，未明确约定保证期间，该款还款期限为2012年7月11日。被告曾炳坤未签署其他保证合同。2015年1月23日原告为被告曾伟鹏代偿尚欠贷款1397249.17元。2015年9月7日被告曾伟鹏出具《确认函》，确认截止至2015年1月23日其与中国银行海丰支行的贷款已全部结清，截止至2015年8月31日，被告曾伟鹏向原告借款本金1397249.17元，利息643913.31元。被告曾伟鹏在《确认函》中亲笔签名捺印，明确约定自代偿发生之日起，按月利率2%计算利息；偿还方式为每月还款不限于但不低于5000元整，未约定还本金期限，亦未书面约定债务人除主债务之外还应当支付利息的情形下，当其给付不足以清偿全部债务时的还款顺序。另查明，原告庭审时自认，存在2015年被告曾炳坤将其名下位于海丰县**************第一间面积为155平方米的住宅，以1500元/平方米的单价出卖给原告用于偿还借款232500元的事实。原、被告未书面约定该款用于偿还本金或利息。原告未能举证证明该232500元已在《确认函》中予以抵充本金或利息。再查明，2016年被告曾伟鹏还款80000元，2020年4月份还利息款11000元，合计91000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告向本院提起民事诉讼，提交了被告签名确认的《确认函》，综合本案的证据、当事人的陈述，本院对于原、被告双方的民间借贷关系依法予以确认。2012年5月12日原告与被告曾炳坤虽签订抵押合同，曾炳坤以其名下位于海丰县**********侧1272平方米的房产【产权证号粤房地证字第C2365143号】为借款提供抵押，但未到相关部门办理抵押物登记，依照《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”之规定，不动产抵押权未设立，原告对该抵押物不享有优先受偿权。本案的争议焦点为：一、被告曾伟鹏的还款顺序；二、签署《确认函》时是否已将买卖155平方米住宅用地的232500元抵充借款本息；三、原告要求按月利率2%计付利息是否符合法律规定；四、被告陈湘敏、曾炳坤是否应承担连带责任保证。关于被告曾伟鹏的还款顺序。原、被告双方未约定当债务人还款数额不足以清偿本息时的还款顺序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告曾伟鹏的还款不足以清偿本息时，应先抵充利息后抵充主债务。关于签署《确认函》时是否已将买卖155平方米住宅用地的232500元抵充借款本息。原告主张已在《确认函》中抵充该款，被告曾伟鹏主张未予以扣除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，应由原告承担举证责任证明《确认函》中的借款本息已抵扣232500元，但原告未能举证证明该事实应承担不利后果。故抵充232500元后，截止至2015年8月31日，被告曾伟鹏尚欠原告借款本金1397249.17元及利息411413.31元。原、被告未在借据中约定偿还本金时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告还款时间应为原告起诉之日即2020年5月11日，被告至现未偿还原告的借款本金，属违约行为，原告主张被告偿还借款本金1397249.17元的诉请应予以支持。关于原告要求按月利率2%计付利息是否符合法律规定。《确认函》明确约定自代偿之日即2015年1月23日起，按月利率2%支付利息，并由被告曾伟鹏亲笔签名捺印，系其真实意思表示，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方约定按月利率2%计算利息未超过法律保护的利率上限，符合法律规定，本院予以支持。被告曾伟鹏、曾炳坤辩称原告作为担保人已收取担保费113400元和理财费210000元，与民间借贷关系中收取合法利息不属于同一法律关系。被告曾伟鹏、曾炳坤辩称利率应按其与中国银行海丰支行约定的按月6.65‰计付，依照合同相对性，该约定对原告不具有约束力。原告作出让步，自愿放弃2015年1月23日至2015年8月31日的利息411413.31元，主张被告曾伟鹏支付自2015年9月1日起暂计至2019年11月27日的利息1286676.99元，2019年11月28日至借款还清之日止的利息按月利率2%另计。被告曾伟鹏于2016年还款80000元，2020年4月份还款11000元，合计91000元。故，被告曾伟鹏尚欠原告2015年9月1日起暂计至2019年11月27日的利息为1195676.99元。关于被告陈湘敏、曾炳坤是否对被告曾伟鹏的债务承担还款责任。2012年1月5日原告与被告曾伟鹏、陈湘敏签订《个人反担保（保证）合同》，三方约定陈湘敏承担连带责任保证提供反担保，担保范围为被告曾伟鹏向中国银行海丰支行贷款1400000元及其他费用，保证期间为主债权的清偿期届满之日起2年；如主债权为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后2年。《确认函》中约定被告曾伟鹏每月还款不限于但不低于5000元整，故被告陈湘敏的保证期间自最后一期债务履行届满之日起计算2年，原告在保证期间内要求承担连带责任保证，故其应与被告曾伟鹏连带偿还本案债务。依照《担保法》第三十一条之规定被告陈湘敏承担保证责任后，有权向被告曾伟鹏追偿。被告曾炳坤作为连带保证人在编号为120512078的《借款协议》中签名，担保范围为86000元，未明确约定保证期间，该款还款期限为2012年7月11日，依照《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告未在2012年7月12日至2013年1月11日的保证期间内要求被告曾炳坤承担保证责任，故被告曾炳坤对86000元无需承担连带还款责任。其亦未签署其他保证合同，故无需对本案债务承担连带清偿责任。被告陈湘敏、曾炳坤经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾伟鹏应于本判决生效之日起10日内偿还原告汕尾市合和融资担保有限公司借款本金人民币1397249.17元及2015年9月1日起至2019年11月27日止的利息1195676.99元，并以实际尚欠借款本金为基数按照月利率2%计付自2019年11月28日起至借款还清之日止的利息，款交原告汕尾市合和融资担保有限公司收讫。二、被告陈湘敏对本案借款本息承担连带清偿责任。被告陈湘敏承担保证责任后，有权向被告曾伟鹏追偿。三、驳回原告汕尾市合和融资担保有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28271.41元，原告汕尾市合和融资担保有限公司负担2075元，被告曾伟鹏、陈湘敏共同负担26196.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  马海林人民陪审员  林 辉人民陪审员  李天送二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  林巧丹