江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4831号原告：许金生，男，1970年6月2日生，汉族，江西省瑞金市人。委托诉讼代理人：许瑞勇，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。被告：余兆德，男，1957年8月9日生，汉族，江西省瑞金市人。原告许金生诉被告余兆德民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金生及其委托诉讼代理许瑞勇、被告余兆德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许金生向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金100000元及利息（其中50000元自2018年4月18日起至款清之日止按月利率1.28%计算，另外50000元自2020年3月25日起至款清之日止按月利率1.28%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告系朋友关系。被告余兆德因资金周转，于2016年2月21日向原告许金生借款50000元，原告通过现金方式向被告交付借款50000元，被告向原告出具借条一张，约定按每月750元计算利息。该借款2018年2月15日，考虑到借条书写将近两年时间，被告将对应借条收回，重新向原告出具借条一张，继续写明了利息按照750元每月，之后被告向原告支付两次合计19000元，利息支付至2020年3月25日。2017年4月16日，被告电话联系原告，再次向原告借款50000元，并且说月利息800元，原告次日将取现的50000元交付给被告，被告向原告出具借条一张。2017年农历年底被告向原告支付利息8000元，此后未付该笔借款利息。为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告余兆德辩称，被告是欠原告本金100000元。2016年的实际借款只是借款本金40000元，不是50000元，重新出具的借条是将本金和利息一起结算的。现自己没有钱还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告许金生身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2.被告余兆德常住人口信息登记卡复印件一份，证明被告诉讼主体适格；3.借条原件及复印件各二份，证明原告对被告享有两笔借款债权；4.中国邮政储蓄银行账户对账单、一本通/绿卡通交易明细表各一份，证明原告将借款交付给被告前去取款的事实。质证时，被告对上述证据无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年2月21日，被告因资金周转向原告借款；同日，原告在中国储蓄银行取款40000元；2018年3月15日，双方对该借款进行结算，被告向原告重新出具借条一份，借条原文载明：“经借到许金生手现金人民币伍万元正（50000.00）月息每月柒佰伍拾元正（750）”。2017年4月16日，被告再次向原告借款50000元；2017年4月17日，原告将现金50000元交付给被告，被告向原告出具借条一张，借条原文载明：“经借到许金生手现金人民币伍万元正（50000元）月息每月捌佰元正。（800）”。2018年4月17日，被告向原告归还利息8000元；2019年2月3日，被告向原告归还利息9000元；2020年8月18日，被告向原告归还10000元。此后，被告未归还款项。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告许金生与被告余兆德根据双方协议进行资金融通，原告许金生将款项支付给被告余兆德，原告许金生与被告余兆德形成了合法有效的民间借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。对2016年2月21日借款本金，原告许金生对自己交付金额负有举证责任，否则将承担举证不能的不利后果；双方当事人的陈述均属于证据的一种，现被告陈述原告仅支付了40000元，而原告的取现记录为40000元，在原告未提供其他证据证明交付了共50000元的情况下，原告的证据不足以证明其已交付了50000元，该事实真伪不明，应当认定2016年2月21日当日的借款本金为40000元。2018年3月15日，借贷双方对2016年2月21日的借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，不违反行为时的法律规定，应当认定2018年3月15日的借款本金为50000元。2017年4月17日，被告向原告借款本金为50000元。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。被告2020年8月18日向原告支付的10000元，在尚不足以归还全部借款的情况下，应当认定为支付利息而不是本金。综上，被告现仍欠原告借款本金100000元。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方未书面约定还款期限，经原告许金生催收还款后，被告余兆德未归还款项，已构成违约。因此，原告许金生要求被告余兆德归还借款本金100000元的请求，本院予以支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。2020年9月20日，全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%，即原告于2020年10月16日起诉时的月利率为1.28%。双方约定的月利率分别为1.5%（750÷50000）、1.6%（800÷50000），未约定逾期利率，该约定利率已经超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（月利率1.28%），超过部分不予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。2018年3月15日对2016年2月21日借款已经结算的利息10000元不得再作为本金计算利息，对该借款被告应自2018年3月15日起至款清之日止按本金40000元、月利率1.28%向原告支付利息。对2017年4月17日的借款，被告应当自2017年4月17日起至款清之日止按本金50000元、月利率1.28%计算。被告余兆德已经支付的27000元应当予以扣除；按照上述计算方式，自2017年4月17日起至2018年3月14日共332天按本金50000元、月利率1.28%计算的利息为7101元[50000×(15.4%÷360)×332]；剩余19899元（27000-7101），自2018年3月15日起按本金90000元、月利率1.28%可计算517天[19899÷90000÷(15.4%÷360)]，即计算至2019年8月13日；也就是说，被告已经支付2019年8月13日前的利息共27000元，被告应自2019年8月14日起至款清之日止按本金90000元、月利率1.28%向原告支付剩余利息，对于原告超出上述范围的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告余兆德应当于本判决生效后三十日内向原告许金生归还借款本金100000元及利息（自2019年8月14日起至款清之日止按本金90000元、月利率1.28%计算）；二、驳回原告许金生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告许金生负担169元，被告余兆德负担1211元。案件受理费已由原告许金生预交，限被告余兆德于本判决生效后三十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓泽平二〇二〇年十一月二十日书记员  李 丹