四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终126号 上诉人（原审原告）古蔺港区蔺溪煤码头。住所地：四川省古蔺县太平镇九龙村**。 法定代表人范会利，总经理。 委托诉讼代理人满增桂，北京创为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泸州市人民政府。住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路**。 法定代表人杨林兴，市长。 委托代理人周明洁。 委托代理人曾敏。 上诉人古蔺港区蔺溪煤码头因泸州市人民政府（简称泸州市政府）行政复议一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2019)川05行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，听证审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：古蔺港区蔺溪煤码头于2018年12月8日向泸州市政府邮寄行政复议申请，请求确认被申请人古蔺县人民政府（简称古蔺县政府）强制拆除申请人码头的行为违法。泸州市政府收到申请后，于同年12月17日，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，通知古蔺港区蔺溪煤码头在5日内补正以下材料：1.被申请人强拆码头的材料；2.法定代表人身份证明；3.法定代表人身份证复印件；4.行政复议申请书1份。后古蔺港区蔺溪煤码头提交了营业执照复印件、港口经营许可证、法定代表人身份证复印件、法人代表人身份证明书；古蔺县政府防汛指挥部限期清障通知书、现场视频光盘、古蔺县政府拆除方案（没有文头，未盖公章和行文日期）、建设用地批准书、贵州省赤水河航道临河、跨河建筑物修建许可证等。古蔺港区蔺溪煤码头法定代表人范会利对以上材料核对无误，签字确认。其中古蔺县政府防汛指挥部限期清障通知书载明：“……责令你（单位）于2018年9月15日前将阻碍行洪的障碍物清除，逾期不清除的，由县人民政府防汛指挥部组织强行清除，所需费用由你（单位）承担。”，还载明：“如你（单位）对本通知不服，可在收到本通知书之日起六十日内向泸州市人民政府防汛指挥部或古蔺县人民政府申请行政复议，也可在收到本通知书之日起六个月内直接向古蔺县人民法院提起行政诉讼。行政复议、行政诉讼期间，不停止本通知的执行。”视频资料表明，码头拆除现场有太平镇康镇长，公安民警在场，拆除过程中有古蔺县交通局工作人员李恒参加。泸州市政府认为古蔺港区蔺溪煤码头提供的证据不能证明古蔺县政府实施了拆除码头的行为，于2019年1月2日作出泸市府复不〔2018〕61号不予受理行政复议申请决定，认为申请人古蔺港区蔺溪煤码头提供的证据不能证明被申请人古蔺县政府实施了强制拆除古蔺港区蔺溪煤码头行为。古蔺港区蔺溪煤码头不服，诉至原审法院，请求：1.撤销泸州市政府于2019年1月2日作出的泸市府复不〔2018〕61号不予受理行政复议申请决定；2.判令泸州市政府受理古蔺港区蔺溪煤码头的行政复议申请并依法作出行政复议决定。 原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权根据《中华人民共和国行政复议法》及实施条例的规定申请行政复议，但须提供初步证据证明行政复议被申请人实施了申请人所主张的行政行为，这是提起行政复议的前提。泸州市政府收到古蔺港区蔺溪煤码头提交的行政复议申请材料后，经审查，认为古蔺港区蔺溪煤码头提交的材料不齐全，通知古蔺港区蔺溪煤码头补正，符合法定程序。古蔺港区蔺溪煤码头补正后的材料，只能初步证明古蔺县防汛指挥部执行了限期清障决定，而古蔺县防汛指挥部系法律法规授权的组织，是独立的行政主体，其行为后果应由其自行承担，但不能证明古蔺县政府实施了强制拆除古蔺港区蔺溪煤码头的行为。关于古蔺港区蔺溪煤码头主张在强拆现场有古蔺县政府的领导和工作人员在场，就应推定是古蔺县政府实施了强拆行为，原审法院认为，在案证据未显示古蔺县政府的领导或者工作人员出现在拆除现场，即使有工作人员在场，也不能推定古蔺县政府实施了拆除古蔺港区蔺溪煤码头的行为。古蔺县政府下设多个工作部门，法律、法规分别赋予这些部门各自的职责权限，他们统一受古蔺县政府领导。古蔺县政府有责任对各个部门的履职情况进行督促、检查，特别是中央和四川省环保督察背景下，古蔺县政府更有责任督促所属各部门及时履职、贯彻落实中央、四川省环保督察要求，但不能将古蔺县政府所属部门在古蔺县政府督促下实施的履行自身职责行为视为古蔺县政府的行为，且行政机关对下级机关的内部监督行为不属于行政复议和行政诉讼的范围。综上，古蔺港区蔺溪煤码头提交的申请材料不能证明古蔺县政府实施了拆除其码头的行为，泸州市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，作出不予受理行政复议申请决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。古蔺港区蔺溪煤码头的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回古蔺港区蔺溪煤码头的诉讼请求。案件受理费50元，由古蔺港区蔺溪煤码头负担。 古蔺港区蔺溪煤码头不服原审判决，上诉称：上诉人提供的证据初步证明古蔺县政府实施强拆行为，被上诉人应当受理复议申请，原审判决事实不清；原审判决作出的被上诉人不予受理行政复议申请合法的认定，与事实不符，适用法律法规错误；被上诉人作出不予受理上诉人行政复议申请决定，事实不清，证据不足。故提起上诉书，请求撤销原审判决，查清事实后依法改判。 泸州市政府答辩称：泸州市政府作出的不予受理行政复议决定程序合法；上诉人提交的证据不能证明古蔺县政府实施了强制拆除行为，其提出的复议申请不符合法律规定。原审判决认定实施清楚，证据充分，请求驳回古蔺港区蔺溪煤码头的上诉请求。 本院查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人”及第二十八条第（一）项：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人”的规定，本案中，古蔺港区蔺溪煤码头提供的证据不能证明古蔺县政府实施了强制拆除案涉码头的行为，古蔺县政府并非本案被诉行政复议中符合规定的被申请人，不符合行政复议受理条件。故泸州市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，作出不予受理古蔺港区蔺溪煤码头行政复议申请决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。古蔺港区蔺溪煤码头的诉讼理由不能成立，原审法院判决驳回古蔺港区蔺溪煤码头的诉讼请求并无不当。 综上，古蔺港区蔺溪煤码头的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元,由上诉人古蔺港区蔺溪煤码头负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁咏蜀 审判员  李 旭 审判员  王轶贤 二〇二〇年十一月十六日 书记员  魏葭陵 附:本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。