浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特297号 申请人（仲裁被申请人）：北京中财裕富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区双营路**院**楼****103。统一社会信用代码：91110105579078084F。 法定代表人：赵伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程光耀，北京冠京律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：浙商金汇信托股份有限公司，住，住所地浙江省杭州市江干区香樟街****一社会信用代码：91330000147289494K。 法定代表人：余艳梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘练、吴川，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 申请人北京中财裕富投资管理有限公司（以下简称“中财裕富公司”）与被申请人浙商金汇信托股份有限公司（以下简称“浙商金汇公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院于2020年10月28日组织当事人进行了听证。申请人中财裕富公司的委托诉讼代理人程光耀、被申请人浙商金汇公司的委托诉讼代理人刘练、吴川到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人中财裕富公司向本院提出申请：撤销杭州仲裁委员会做出的(2019)杭仲裁字第1543号裁决书。事实与理由：一、仲裁裁决超出了仲裁请求范围。浙商金汇公司的第一项仲裁请求为：裁决中财裕富公司立即清算“中财定增宝5号私募基金”基金财产并将全部基金财产变现；但案涉仲裁裁决第一项为：中财裕富公司在收到裁决书之日起10日内立即组织成立清算组，对“中财定增宝5号私募基金”基金财产进行清算变现。裁决结果中关于“在收到裁决书之日起10内立即组织成立清算组”的裁决内容，超出了浙商金汇公司的仲裁请求范围，构成超裁。二、仲裁裁决涉及案外人世纪证券有限责任公司（以下简称“世纪证券公司”），该公司不受仲裁条款约束。根据案涉《基金合同》第二十一条私募基金的清算约定第一款第1项约定，“基金管理人和综合服务机构组织成立清算小组”，该条款约定的综合服务机构为世纪证券公司，该公司并非《基金合同》的当事人，不受《基金合同》仲裁条款的约束。三、杭州仲裁委员会未将补正裁决书送达中财裕富公司，违反仲裁程序。仲裁裁决第三项“本案仲裁费1231273.00元，由浙商金汇公司承担”错误，杭州仲裁委员会作出补正裁决，但并未送达中财裕富公司。根据《杭州仲裁委员会仲裁规则》(2016年版)第八十六条第三款规定，向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，如经当面送交受送达人或者邮寄至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、经常居住地或者其他通讯地址，应视为已经送达。直接送达当事人或其代理人的，当事人或其代理人拒绝签收仲裁文书，可以留置送达。根据《杭仲仲裁委员会金融仲裁规则》(2012年版)第七十四条规定，向当事人或者其他代理人发送的仲裁文书、通知和其他资料，凡经当面送交或者以挂号信、特快专递、传真、电报等方式发送至当事人的住所地点、营业地点；或者其给定的住所地点、营业地点、通信地点；或者最后一个为他人所知的住所地点、营业地点、通信地点的，应视为已经送达。杭州仲裁委员会向中财裕富公司送达的补正裁决已于2020年6月24日退回，并未实际送达，不能视为已经送达。该情形属于仲裁法第五十八条第三款规定的“仲裁的程序违反法定程序的”情形。同时，根据《杭仲仲裁委员会金融仲裁规则》(2012年版)第七十四条规定，补正裁决构成原裁决书的一部分。由于杭州仲裁委员会没有按照仲裁规则规定的送达程序向中财裕富公司送达补正裁决，导致仲裁裁决第一项的履行时限一直悬而未定，无法执行。 被申请人浙商金汇公司答辩称：一、浙商金汇公司提出的仲裁请求“立即清算”，包括了“组成清算组”的含义，符合《基金合同》的约定与相关法律的规定，相关仲裁裁决内容并未超裁。《基金合同》第二十一条第二款对清算程序约定：“基金合同终止后，由清算小组同意接管基金财产”，可见成立清算小组系清算程序正式启动的先决条件。《基金法》第八十一条规定，基金合同终止时，基金管理人应当组织清算组对基金财产进行清算。清算组由基金管理人、基金托管人以及相关的中介服务机构组成。此可见，“成立清算小组”也是法律规定的必要程序。二、仲裁裁决未对世纪证券公司科以任何义务，裁决内容未超出仲裁请求范围。仲裁裁决第一项确定组织成立清算小组的义务主体为中财裕富公司，世纪证券公司作为综合服务机构，系清算小组的成员。根据《证券投资基金法》第八十一条规定，清算组由基金管理人、基金托管人以及相关的中介服务机构组成。世纪证券公司作为综合业务的中介服务机构和清算组成员，确有义务配合案涉基金的清算工作。三、杭州仲裁委员会出具的送达证明显示，仲裁裁决和补正裁决均已送达至中财裕富公司的代理人住所并已签收，仲裁程序合法。中财裕富公司故意拖延履行清算义务而选择在签收补正裁决书2个月后将其退回，存有不当。此外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案涉及的送达问题不属于违反法定程序的范畴。综上，请求驳回中财裕富公司的申请。 本院经审查查明：2019年9月16日，杭州仲裁委员会受理浙商金汇公司以中财裕富公司为被申请人的证券投资基金交易纠纷一案。浙商金汇公司的仲裁请求为：1.裁决被申请人立即清算“中财定增宝5号私募基金”基金财产并将全部基金财产变现；2.裁决被申请人在“中财定增宝5号私募基金”全部基金财产清算变现后，立即将全部剩余资产扣除基金财产清算费用，按申请人持有的份额比例以货币形式分配给申请人，并提供清算报告；3.仲裁费用由被申请人承担。2020年3月18日，杭州仲裁委员会作出（2019）杭仲裁字第1543号裁决书，裁决：一、中财裕富公司在收到裁决书之日起10日内立即组织成立清算组，对“中财定增宝5号私募基金”基金财产进行清算变现。二、中财裕富公司在“中财定增宝5号私募基金”全部基金财产清算变现后，将全部剩余资产扣除清算费用后，按浙商金汇公司持有的份额比例以货币形式分配给浙商金汇公司，并提供清算报告。三、仲裁费1231273元，由浙商金汇公司承担，并于裁决书送达之日起十日内径直支付给浙商金汇公司。杭州仲裁委员会根据中财裕富公司代理人程光耀的要求，将该仲裁裁决书通过邮政快递方式送达至北京市西城区马连道东街甲2号院1004（备注程光耀的手机号码），并由本人（美美）签收。后杭州仲裁委员会作出（2019）杭仲补裁字第1543号裁决书，将前述仲裁裁决第三项补正为：仲裁费1231273元，由中财裕富公司承担，并于裁决书送达之日起十日内径直支付给浙商金汇公司。杭州仲裁委员会将该补正裁决书通过邮政快递方式送达至前述同一地址（备注程光耀的手机号码），邮政信息显示该件于2020年4月16日由本人（邢馨月）签收。后该快递件于2020年6月24日退回至杭州仲裁委员会。 本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”人民法院认定仲裁裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 本案中，根据案涉《中财定增宝5号私募基金基金合同》“二十一、私募基金的清算”中关于应成立清算小组进行清算的约定，以及《中华人民共和国证券投资基金法》第八十一条关于“基金合同终止时，基金管理人应当组织清算组对基金财产进行清算。清算组由基金管理人、基金托管人以及相关的中介服务机构组成”的规定，杭州仲裁委员会根据浙商金汇公司的相关申请，裁决中财裕富公司在收到裁决书之日起10日内立即组织成立清算组，对“中财定增宝5号私募基金”基金财产进行清算变现。该裁决内容没有超出浙商金汇公司的申请范围，不构成超裁。该裁决内容的义务主体为中财裕富公司，未对案外人世纪证券公司科以法律上的义务。中财裕富公司认为该裁决内容属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项规定的情形，不能成立，本院不予支持。关于补正裁决书的送达问题，本院认为，杭州仲裁委员会根据中财裕富公司代理人程光耀的要求，将案涉仲裁裁决书和补正裁决书送达至变更后的指定地址，且备注了程光耀的手机号码，根据杭州仲裁委员会关于送达的相关规则，该邮寄送达行为应视为已经送达，且中财裕富公司也确认已经收到仲裁裁决书。此外，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。中财裕富公司主张案涉补正裁定书送达可能存在瑕疵的情形，也不属于仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”的范畴。另经审查，案涉仲裁裁决亦不存在违背社会公共利益之情形。综上，中财裕富公司申请撤销案涉仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人北京中财裕富投资管理有限公司要求撤销杭州仲裁委员会做出的(2019)杭仲裁字第1543号裁决书的申请。 申请费400元，由申请人北京中财裕富投资管理有限公司负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  施迎华 审判员  石清荣 审判员  谢银芝 二〇二〇年十一月十七日 书记员  潘丽妍