河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3349号 原告：江西奈尔斯西蒙斯赫根塞特中机有限公司。 住所地：江西省南昌市高新区高新三路**，统一社会信用代码：91360000789727302K。 法定代表人：JohnO.Naumann,职务：董事长。 委托诉讼代理人：李明、彭玉慧（未出庭），江西井冈律师事务所律师。 被告：石家庄市鹿泉区东方车辆装备有限公司。  住所地：石家庄市鹿泉区曲寨村一社会信用代码：911301851046519243。 法定代表人：牛智敏，职务：经理。 委托诉讼代理人：方岱，河北江源方舟律师事务所律师。 原告江西奈尔斯西蒙斯赫根赛特中机有限公司（以下简称江西奈尔斯西蒙斯赫根赛特中机公司）与被告石家庄市鹿泉区东方车辆装备有限公司（以下简称石家庄鹿泉东方车辆装备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西奈尔斯西蒙斯赫根赛特中机公司的委托诉讼代理人、被告石家庄鹿泉东方车辆装备公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西奈尔斯西蒙斯赫根赛特中机公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款893908元及利息损失68953.83元（暂计算至2020年9月14日，以893908元为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算。自2019年8月20日期至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、本案诉讼费，由被告承担。事实与理由，2012年8月19日，原告与石家庄鹿泉东方工业公司及方签订《买卖合同），约定：被告向原告购买总价款600万元的不同名称、不同型号的专用机床七台套。合同签订后，原告依约按照被告要求制造完成，2013年6月8日，双方签订《初验收协议》，原告完成问题整改后即安排设备发货至合同约定地点，2013年9月17日，被告对原告的设备进行了验收。原告已经将设备款全额增值税专用发票开具给被告，被告陆续支付原告货款5706092元，剩余893908元，至今未支付。2019年6月4日，原告向被告发出律师函，要求被告支付剩余货款893908元，但被告至今仍未向原告支付。经查，2015年7月8日，河北省鹿泉市东方工业公司工商变更登记为“石家庄市鹿泉区东方车辆装备有限公司”，2015年8月22日，被告向原告发出《公司更名变更函》。被告拖欠原告货款的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，望判如所请。 被告石家庄鹿泉东方车辆装备公司辩称，1、原告违约在先，其一，2012年8月19日，双方签订，约定8个月后交货，即应当于2013年4月19日前完成交货，但原告于2013年6月8日签《初验收协议》，仍因自身存在整改问题而未能交货，原告未按期限交货的违约，应承担违约责任。其二，按合同约定，设备应当进行终验，但原告至今仍未提交终验报告或验收凭证，原告应承担不超过设备总价5%的违约责任。2、诉讼已过时效，退一步讲，原告于2017年4月21日开具的最后一笔增值税专用发票，至今已有三年半，已超过诉讼时效三年的规定。3、原告没有出具合同约定交付给我方的凭证，不能证明其已全部按质、按量将设备交付给我方，现向我方索要全部合同约定的设备款，属于举证不能，应自担不利后果。 经审理查明，2012年8月19日，原、被告签订《买卖合同》，由原告向被告供应专用机床，合同总价款为660万元，截止到2013年7月，原告将货物交付被告，被告支付原告货款500万元，尚欠160万元。2013年12月30日，被告支付原告付款20万元，2015年1月30日，被告支付原告付款20万元，2017年5月30日，被告向原告付款3万元，2017年9月30日，被告支付原告货款76092元，2018年8月30日，被告支付原告货款10万元，2019年1月30日，被告支付原告货款10万元，剩余货款893908元，被告至今未付，故此成讼。 本庭归纳本案争议的焦点：1、原告诉请被告支付货款及利息的数额。2、原告起诉是否超过诉讼时效。 围绕本案争议的第一个争议焦点，原告提交证据如下： 1、营业执照、法人身份证明、法人护照复印件，证明：原告身份信息，诉讼主体适格。 2、《买卖合同》，证明：2012年8月19日，原被告签订《买卖合同》，约定：被告向原告购置总价为660万元的不同名称、不同型号的专用机床七台套的事实。 3、《初验收协议》，证明：2013年6月8日，双方签订《初验收协议》，被告同意通过初验收的事实。 4、产品放行证、中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司国内货物运输保险投保单、机动车行驶证、机动车驾 驶证，证明：原告分别于2013年7月23日、7月24日、7月25日将总价值为660万元的不同名称、不同型号的专用机床通过公路货运至被告。 5、2013年9月17日被告出具书面《说明》1份，证明：原告发运的专用机床已安装调试完毕，可正常生产。 6、公司更名通知函，证明：2015年7月8日，“河北省鹿泉市东方工业公司”工商变更登记为“石家庄市鹿泉东方车辆装备有限公司”，2015年8月22日，被告向原告发出《公司更名变更函》。 7、江西增值税专用发票，证明：2013年8月19日，原告为被告出具金额为80万元增值税专用发票，2017年4月21日，原告为被告出具金额为574万元增值税专用发票，原告为被告出具增值税专用发票金额共计660万元。 8、询证函、律师函，证明截止到2016年12月31日，被告欠原告120万元货款。2019年6月4日，原告向被告寄送律师函，向被告催收893908元货款的事实。 被告对原告提交的证据提出质证意见如下： 证据1、2、3，均无异议。 证据4，产品放行证三性均不认可，都是原告单方制作，我方并没有参与，不能证明货运到什么地方。 证据5，真实性认可，该证据已明确写明“此单不是最 终验收”。 证据6、7，无异议。 证据8，对询证函不认可。律师函第二段最后一行与事实不符，产品只是初验收，故我方不认可，对拖欠原告货款893908元的事实无异议，对原告要求的利息不认可，合同中并未约定利息。 围绕本案的第二个争议焦点，被告陈述如下： 2017年4月21日，原告最后一次为被告出具增值税发票，至原告起诉，已超过三年诉讼时效。 围绕本案的第二个争议焦点，原告陈述如下： 2019年1月30日，被告最近一次支付原告付款。2019年6月4日，原告向被告发送律师函，向被告催要893908元货款，说明，原告向被告主张权利的时间均未超过三年，故原告起诉并未超过诉讼时效。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按约定的数额支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2012年8月19日，原、被告签订《买卖合同》，由原告向被告供应专用机床，合同总价款为660万元，2013年7月，原告将货物交付被告。2017年4月21日，原告为被告出具了全部货款的增值税发票。截止2019年1月30日，被告共拖欠原告货款893908元，对此，被告无异议，现原告要求被告偿付，本院予以支持。被告逾期付款的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年2月始至货款清偿完毕之日止。2013年7月23日、7月24日、7月25日，原告将《买卖合同》约定的机床通过公路货运至被告处，至2019年1月30日，被告分期多次支付原告货款共计570余万元，被告自始没有对收到货物的数量、质量提出异议，故对被告主张原告为向被告交付货物凭证的抗辩，本院不予采信。2019年1月30日，被告最近一次支付原告付款，2019年6月4日，原告向被告发送律师函，向被告催要893908元货款，至2020年9月30日原告就剩余货款提起诉讼，并未超过三年诉讼时效，故对被告主张原告起诉超过诉讼时效的抗辩，本院亦不予以支持。基此，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 石家庄市鹿泉区东方车辆装备有限公司于本判决生效后十日内，给付原告江西奈尔斯西蒙斯赫根塞特中机有限公司货款893908元，利息按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2019年2月始至货款清偿完毕之日止。 案件受理费6714元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本5份。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址:石家庄市鹿泉区人民法院，邮编：050200，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费13428元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李顺川 二〇二〇年十一月十六日 书记员  梁文茜