山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初1537号 原告：王尚明。 委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。 被告：马飞。 被告：马伟。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司，住所地：陕西省榆林市绥德县名州镇永乐大道新华书店旁**商铺。 负责人：石巨辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：宋姣姣，山西晋凯律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区翰海路**。 负责人：赵俊涛，系该公司总经理。 原告王尚明与被告马飞、马伟、中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司（以下简称：平安保险）、中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称：太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王尚明及其委托诉讼代理人郝明伟、被告平安保险委托诉讼代理人宋姣姣到庭参加了诉讼，被告马飞、马伟、太平洋保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼;本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判决被告平安保险在交强险范围内赔偿原告车损2000元；二、依法判决被告平安保险及太平洋保险按保额比例在商业第三者责任险范围内赔偿原告车损（具体数额待评估后确定）；三、请求贵院依法委托评估机构对晋J×××××现代越野车车损进行评估；（该评估现已作出）四、依法判决马飞、马伟对超过保险赔付的部分承担赔偿责任。事实和理由：2019年10月27日18时30分，李三平驾驶晋J×××××现代越野车一辆在青银高速955公里+150米处与马康驾驶的陕K×××××辽D×××××挂号车以及晋A×××××、晋A×××××车、豫C×××××发生连环交通事故，经第14606420198000357号道路交通事故认定书认定，陕K×××××号车马康承担全部责任，晋J×××××及其他车辆无责任，现在车辆在汾阳市何正平修理厂，尚未修理。2020年7月23日，经晋J×××××车车主呼永峰与原告王尚明协商，呼永峰将该车辆以及向责任方陕K×××××及马康等索赔权利以48,000元的价格转让于原告，有协议为证。经查，陕K×××××号登记车主为马飞，该车在被告平安保险投保有交强险以及商业第三者责任险（保额1,500,000元），辽D×××××挂车登记车主为马伟，该车在被告太平洋保险投保商业第三者责任险（保额50000元）。鉴于晋J×××××现代越野车现在尚未修理，故申请贵院依法委托评估机构对该车车损进行评估。为此，特提起诉讼，请求贵院依法维护。经过评估，我方开支评估费开支6,000元，且又开支车辆拆解费4,500元，现在诉讼请求总计56,818元。 被告马飞、马伟缺席未答辩。 被告平安保险答辩：对事故经过以及责任划分没有异议，对于原告方的合理请求除了酒驾、无证等法定免责情形下，结合挂车的保险，我公司同意按照155分之150的责任比例承担责任。鉴定费不属于我公司赔偿范围，对拆解费用，我公司不予认可。 被告太平洋保险在答辩状中辩称：答辩意见及质证意见与被告平安保险相同；答辩人只承保挂车辽D×××××挂商业险，其中第三者责任保险保额50,000元，保险期限为：2019年7月2日至2020年7月1日，对于原告合法、合理的损失，答辩人只承担按照责任比例划分后超过交强险的部分，并应核实主车商业险以确定分摊比例；本案诉讼费、鉴定费由侵权人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证认证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张开支车辆拆解费4,500元，陈述拆解费是在司法鉴定过程需对事故事辆进行拆解而产生，并提供汾阳市精益汽车修理厂出具的拆解费、保管费4600元的收据一份作为证据；被告平安保险辩称“拆装费用，是基于维修产生的费用，原告依据鉴定报告中的内容无法证明鉴定产生拆装费的”。本院认为，原告主张的拆解费为河北千美保险公估有限公司山西分公司鉴定意见书中第12页维修项目清单中“序号1.项目名称拆装工时费（元）4,500元”，该项目在鉴定意见书中列明为“维修项目”、“拆装”，而河北千美保险公估有限公司山西分公司千美公字（2020）SXFCSJD-2020091516号鉴定意见书评估过程中记载：“我公司接受委托后，成立了车损评估小组，立即前往汾阳向委托人了解案件的相关详情，收集了相关评估资料，并对委托人提供的资料进行了认真审查。由法院通知双方（申请人与被申请人），共同进行了此次鉴定。现场对公估标的进行检验、拍照，并对车辆损失部位、部件进行详细登记，填写了《车辆损失检验检材单》，并由相关约见的在场人员签字”。该鉴定过程的记载中，并无鉴定过程中对车辆进行拆解的任何记载，而原告也未提供鉴定过程中对车辆进行拆解的任何证据，本院因此无法确认鉴定过程中对车辆进行了拆解；而原告提供的收据不是正规发票，该收据的真实性因缺乏对车辆进行了拆解的证据而存疑，不足以证明原告确实在鉴定过程中对车辆进行拆解并支付了拆解费，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。由于原告未就其主张的待证事实提供的证据不足以证实其主张，故原告关于支出拆解费4,500元的主张，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年10月27日18时30分，李三平驾驶晋J×××××号现代越野车在青银高速955KM+150M处与马康驾驶的陕K×××××辽D×××××挂号车以及晋A×××××、晋A×××××车、豫C×××××发生连环交通事故，经山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队认定，当事人马康负全部责任，其他人无责任。晋J×××××发生事故后一直停在汾阳市何正平修理厂未修复。本案在审理期间，原告王尚明向本院申请对晋J×××××号车车损进行鉴定，经本院委托河北千美保险公估有限公司山西分公司鉴定，结论为，依据实际损失情况，对晋J×××××车辆的车损价值进行估算，本次事故造成标的车晋J×××××车辆估损金额合计：肆万陆仟叁佰壹拾捌元整（46,318.00）。本结论所确定的残余价值根据废旧车市场行情确定为2,000元，折归当事人，如折归赔偿人，在赔偿时按车辆现值价值赔付。 另查明，原告王尚明于2020年7月23日以48,000元的价格购买了晋J×××××号车，并取得了该车索赔的权利。经查，陕K×××××号登记车主为马飞，该车在被告平安保险投保有交强险以及1,500,000元限额的商业三者险；辽D×××××挂车登记车主为马伟，该车在被告太平洋保险投保50,000元限额的商业三者险。 本院认为：本案系交通事故引发的侵权之诉，山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队作出的交通事故认定书客观公正，可以作为确定双方责任的依据，马康负事故的全部责任，被告平安保险作为陕K×××××号车辆的交强险及商业第三者责任险承保人，应先行在交强险财产限额内赔偿2,000元；交强险不足部分，被告平安保险与被告太平洋保险作为事故车辆陕K×××××辽D×××××挂号车辆主、挂车的商业第三者责任险保险人，应该在保险限额内按照保险限额比例承担赔偿责任。 原告请求车辆拆解费4,500元，证据不足，本院不能支持。 原告的合理损失为：1、车损46,318元；2、评估费6,000元。以上损失共计52,318元，由被告平安保险在交强险财产部分先行赔付2,000元，交强险不足部分由被告平安保险在商业三者险限额内承担48,694.84元[（52,318元-2,000元）×1,500,000元÷1,550,000元]，被告平安保险共应赔偿原告50,694.84元（2,000元+48,694.84元）；由被告太平洋保险赔偿原告1,623.16元（50,318元-48,694.84元）。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司赔偿原告王尚明50,694.84元； 被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告王尚明1,623.16元； 以上一、二项在本判决生效后十五日给付。 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由原告王尚明承担43元，被告中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司承担549元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  贾清华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王显豪