四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1240号 上诉人（原审被告）：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街**附**。 法定代表人：常江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雅婷，女，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：郝梁怡，女，1985年6月1出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：杨成娟，四川展新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭渝丰，四川展新律师事务所律师。 上诉人四川嘉信商运物业服务有限公司（以下简称嘉信公司）因与被上诉人郝梁怡合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 嘉信公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人诉讼请求的租金收益，应待其出具不动产租赁发票后再行支付。被上诉人出具合法的不动产租赁发票，是其收取商铺收益的附属义务，其应予履行。自2014年起，上诉人即要求被上诉人在收取租金后应出具发票，但被上诉人至今未出具过任何发票，自2018年8月起，上诉人因担心之前的租金收益支付完毕后难以索取发票，才暂时中止支付租金收益，系行使同时履行抗辩权，不存在违约行为；二、被上诉人委托上诉人将其所购商铺对外出租经营，给商铺承租者提供发票的义务应由被上诉人承担，租赁收益相应税费也应由被上诉人缴付，一审判决的由上诉人支付的商铺租金收益应扣除由上诉人代扣代缴的相关税费；三、因商铺收益的支付条件尚不具备，上诉人不存在违约行为，一审判决由上诉人支付违约金错误，应予纠正。 郝梁怡辩称，第一、双方签订的案涉合同并未约定需由被上诉人出具相应发票后，才由上诉人支付租金收益，我方履行了交付案涉房屋给上诉人的义务，上诉人应当支付相应收益；第二、一审中，双方对商铺收益及违约金的金额进行了确认，上诉人没有提出异议，其也没有提出代扣代缴相关税费的证据，故一审认定的金额是正确的；第三、案涉合同约定上诉人逾期支付商铺收益应承担违约责任，一审判决由上诉人支付违约金，并无不当。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 郝梁怡向一审法院起诉请求：一、判令嘉信公司支付自2018年10月至2020年7月期间的商铺收益34680.95元；二、判令嘉信公司支付逾期支付商铺收益的违约金3260.33元（自2018年10月1日起至付清之日止，每逾期一日，按照应付商铺收益的万分之三计算，暂计算至起诉之日为3260.33元）；三、诉讼费由嘉信公司承担。 一审法院认定如下事实：郝梁怡购买位于广汉市××路××段××号××广场××号××房，购买初始价为236461元，并取得房屋所有权。2013年1月15日，郝梁怡、嘉信公司签订《广汉•华地财富广场商铺委托经营管理合同》，其主要内容为：委托方（甲方）：郝梁怡，受托方（乙方）：嘉信公司。委托内容：1．甲方委托乙方经营、管理甲方所有的位于广汉市××路××段××号××广场××号商铺；2．经营、管理方式。经营方式：乙方以自己使用、出租、联营、加盟连锁等各种合法方式使用商铺从事商业经营活动；管理方式：乙方按其制定的各项经营管理规章制度统一管理广场，为商户提供有偿服务，并负责维修、维护广场内的商铺、设施、设备、公共区域。委托期限为10年，从2014年8月1日起计算，如因开发商实际交房日期晚于2014年7月31日时，委托期限从甲方实际交房之日起计算。商铺收益及受托报酬：第一年至第五年，从商铺交付之日起计算，乙方承诺商铺每年收益为该商铺购买合同初始价的8％；第六年至第十年，乙方将接受委托经营管理物业租金总额的90％分给全体委托人，甲方按其物业购买总价占乙方接受委托经营管理物业购买总价的比例分取回报。商铺收益支付：乙方每半年支付一次商铺收益，每次支付六个月商铺收益，第一次商铺收益在2014年8月1日支付。第一年至第五年，乙方不收取委托报酬，第六年至第十年，乙方提取接受委托经营管理商铺租金总额的10％作为乙方委托报酬。违约责任：甲乙双方在本合同期限内不按时足额支付甲方商铺收益，除本合同约定的情形外，每逾期一日，乙方按拖欠商铺收益的万分之三向甲方支付违约金。在委托经营期间，任何一方均无权撤销或提前解除本协议，因乙方原因导致本协议提前终止的，乙方应于本协议解除之日起30日内支付相当于甲方商铺委托期剩余年限商铺收益总额10%的违约金，乙方支付违约金后不再承担其他违约责任，但甲方也有违约行为的除外；如甲方违约，除向乙方支付商铺剩余年限收益总额的10%的违约金外，还须赔偿乙方的全部损失。同时，乙方有权要求甲方继续履行本协议。 合同签订后，郝梁怡在2014年7月31日前向嘉信公司交付了商铺，嘉信公司按期支付了郝梁怡2014年8月1日至2018年9月30日期间的商铺收益。经双方确认，委托期限前五年内，嘉信公司尚欠郝梁怡2018年10月1日至2019年7月31日的商铺收益15764.07元。郝梁怡诉请的商铺收益34680.95元中有部分金额属于2019年7月31日之后的第六年期间内应收商铺收益，其计算标准系参照前五年的商铺收益计算标准。 一审法院认为，郝梁怡与嘉信公司嘉信物业服务公司签订的《广汉•华地财富广场商铺委托经营管理合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。在庭审中，双方对于嘉信公司逾期未支付郝梁怡商铺收益的事实及合同约定的前五年尚欠商铺收益金额无异议。嘉信公司在合同履行过程中违约，应当承担相应的违约责任。 本案争议焦点为：一、在郝梁怡未向嘉信公司开具商铺收益相关发票的情况下，嘉信公司是否应向郝梁怡支付商铺收益；二、郝梁怡主张的超过2019年7月31日的商铺收益（属第六年期间内的商铺收益）的请求是否应得到支持；三、违约金的起算时间如何确定及违约金标准是否应予调整。 一、关于在郝梁怡未向嘉信公司开具商铺收益相关发票的情况下，嘉信公司是否应向郝梁怡支付商铺收益的问题。经查，双方签订的《广汉•华地财富广场商铺委托经营管理合同》中并未对税费的缴纳进行约定，嘉信公司没有证据证实其具有代扣代缴税费的权利、义务。税费的缴纳系税务机关的行政行为，与本案无关，故一审法院对嘉信公司的该抗辩意见不予支持。嘉信公司应按合同约定向郝梁怡支付自2018年10月1日至2019年7月31日的商铺收益15764.07元。 二、郝梁怡诉请主张的商铺收益是34680.95元，其中有部分金额属于2019年7月31日之后的收益。按照双方合同约定，该超出部分属于委托经营第六年期间的商铺收益，计算方式与合同中约定的前五年内固定以购房价款×8%/年的方式不一致，且当事人双方尚未对进入第六年后的委托经营情况进行核算，故郝梁怡的该部分诉请缺乏事实基础。郝梁怡拟自愿按前五年委托经营的收益计算方式来计算商铺收益，该计算方式与合同约定不符亦未获嘉信公司认同，一审法院对此不予支持，郝梁怡可就此部分纠纷依据合同约定另行主张权利。对郝梁怡主张的2019年7月31日之后的收益请求，一审法院不予支持。 三、关于违约金是否调整的问题。一审法院认为，违约金具有惩罚性质，且合同约定的违约金计算方式是双方的真实意思表示，合同约定按日万分之三的标准计算违约金符合法律规定，一审法院对嘉信公司关于调整违约金的辩解意见不予支持。 四、关于违约金的支付起算点。郝梁怡主张按合同约定的每期1日支付商铺收益，逾期支付的违约金计至2020年6月30日为2292.73元。嘉信公司主张根据双方交易习惯，从每期10日支付商铺收益，逾期支付的违约金计至2020年6月30日为1922.91元。根据双方合同约定，每期商铺收益应在每期1日支付，一审法院对嘉信公司的抗辩主张不予支持。嘉信公司应支付郝梁怡违约金，截至2020年6月30日，违约金为2292.73元，此后的违约金从2020年7月1日起，以15764.07元为基数，按日万分之三为标准，计算至款项付清之日止。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、四川嘉信商运物业服务有限公司于判决生效之日起十日内支付郝梁怡自2018年10月1日至2019年7月31日期间的商铺收益15764.07元；二、四川嘉信商运物业服务有限公司于判决生效后十日内支付郝梁怡逾期支付商铺收益的违约金（截至2020年6月30日，违约金为2292.73元，此后的违约金从2020年7月1日起，以15764.07元为基数，按每日万分之三的标准，计算至款项付清之日止）；三、驳回郝梁怡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由郝梁怡负担200元，四川嘉信商运物业服务有限公司负担174元（郝梁怡已预交，其自愿同意四川嘉信商运物业服务有限公司在实际履行中直接向其支付）。 二审中，各方当事人对一审判决确定的案涉商铺收益金额、违约金的计算方式、计算金额均无异议，本院对此予以确认。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，二审案件应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合各方当事人意见，本案二审争议焦点为：一、应否在被上诉人出具相应不动产租赁发票后，再由嘉信公司履行支付商铺收益的义务；二、一审认定的嘉信公司支付商铺收益的金额是否正确；三、嘉信公司应否支付违约金。 争议焦点一：关于应否在被上诉人出具相应不动产租赁发票后，再由嘉信公司履行支付商铺收益的义务的问题。嘉信公司主张，出具不动产租赁发票系被上诉人的义务，应在被上诉人出具发票后，再由嘉信公司支付商铺收益。本院认为，双方签订的案涉合同中未约定嘉信公司在支付商铺收益前，须由被上诉人出具相应发票，故按照合同约定，在被上诉人已履行将案涉房屋交付嘉信公司的义务之情况下，嘉信公司应予支付相应收益。嘉信公司的此项上诉主张，理据不足，本院不予支持。 争议焦点二：关于一审认定的嘉信公司支付商铺收益的金额是否正确的问题。本院认为，双方对嘉信公司应予支付的商铺收益款项及违约金的金额、计算方式均无异议；嘉信公司亦未提供其代扣代缴相应税款的证据，故一审认定嘉信公司应予支付的金额，并无不当。 争议焦点三：关于上诉人应否支付违约金的问题。本院认为，如前所述，因嘉信公司以被上诉人未开具发票为由拒绝支付收益款项的主张不能成立，故依照双方约定，该公司逾期未支付相应收益款项，应当承担违约责任，一审判决嘉信公司支付违约金，并无不当。 综上所述，嘉信公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费748元，由四川嘉信商运物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邵   敏 审 判 员 王 海 燕 审 判 员 杨 静 静 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 陶 艳 亮 书 记 员 王阳（代）