四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初3330号 原告：蒋亮，男，汉族，生于1976年9月15日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：杨**，四川博立信律师事务所律师。 被告：郑峰，男，汉族，生于1984年12月18日，户籍地河南省内乡县。 被告：袁丽平,女,汉族,生于1987年6月1日,住四川省达州市通川区，系被告郑峰之妻。 原告蒋亮与被告郑峰、袁丽平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理，并于11月6日复庭质证进行了审理。原告蒋亮及其委托诉讼代理人杨**、被告郑峰到庭参加了诉讼，被告袁丽平经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋亮向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带偿还原告借款本金280000.00元(贰拾捌万元整)及利息(从2015年5月4日起，按月息2%计算至清偿完止)。2.判决二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:被告郑峰和被告袁丽系夫妻关系。原告蒋亮与被告郑峰系朋友关系。被告郑峰和被告袁丽平因生意资金周转困难，于2013年9月起，先后多次向原告提出借款请求，基于朋友感情，原告答应了二被告的请求，多次以现金交付方式给被告借款共计30万元，双方口头约定利息为月息3%，在支付两个月利息后，被告无力再支付利息，经双方协商，原告作出让步，于2014年5月5日被告向原告出具了-张贰拾捌万元的借条，两被告均在借条上签字按手印确认。双方口头约定利息按年利息30%计算。此后，被告依旧一直不支付资金利息，原告多次催其还本付息，两被告置若罔闻，拒不履行还款义务。原告遂诉讼来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑峰辩称，2013年借款是没有异议的，借款30万元属实。我和原告是朋友，是分三次借款。原告说的有20万元是他在朋友那里借的，按照3分月息支付15个月的利息，在2014年年底或者2015年年初分两次将20万元还了的。10万元是原告借给我的，截止到2018年我前后分多次还了8万元。把20万元还完之后我确实没有支付过利息，我是通过现金和银行转账的方式还款的。我没有要求原告给我出具收条，原告也没有要求我出收条。 被告袁丽平未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑峰、袁丽平系夫妻。原告蒋亮与被告郑峰系朋友关系。被告郑峰因需资金周转，分三次借款，于2013年8月底以其自己的存款10万元以现金方式借给被告，于2013年9月中旬及9月下旬，原告蒋亮在朋友罗俊处先后两次借款10万元，共计２０万元后，将该款２０万元以现金又转借给了被告郑峰。以上借款共计30万元。三次借款被告郑峰向原告分别出具了借条，该三张借条于2015年5月5日郑峰及袁丽平向原告重新出具的一张２８万元借条时当场撕毁了。该郑峰及袁丽平于2015年5月5日出具《借条》载明：“今借到蒋亮现金拾捌万元（180000.00）元正，借款人：郑峰、袁丽平。2014年5月5日，2015年5月5日，袁丽平。”该借条均未约定利息及还款期限。庭审中，对该借条出具的准确时间，双方认可是2015年5月5日出具的，且被告郑峰认可该借条时，当时在兰庭春天楼下签的，且该借条上袁丽平的字是其老婆袁丽平本人所签。庭审中，被告郑峰辩称，借条上所载明的28万元的金额是不准确的，我当时已经把20万元及利息还完了后才出具这张借条。因为当时想息事宁人，出具张该２８万元借条的目，是想给原告补贴被告借款做生意，原告给帮了忙，我当时经济觉得还可以承受。同时。被告郑峰出具借条后至今为止，经原告催收无果，原告遂诉讼来院要求被告偿还借款。 同时查明：一、2020年11月6日复庭质证时，被告郑峰已经向本院提交了还款情况汇总和银行转款流水，主张其向原告及其指定的原告父亲蒋志全的银行帐户从2014年2月21日至2017年6月26日止共计还款216500元的事实，（其中：1.2014年2月21日还款1万元；2014年6月22日还款5000元，2014年7月17日还款5000元，2014年8月18日还款5000元，2014年9月7日还款1000元，2014年9月26日还20000元，2014年10月11日还款68000元，2014年11月15日还30000元。2014年的以上八笔153000元，其户名均是蒋亮。2.2015年2月12日还款20000元（户名蒋亮），2015年5月6日还10000元（户名蒋志全），2015年6月20日还款10000元（户名蒋志全），2015年7月11日还5000元（户名蒋志全），2015年9月13日还款3500元（户名蒋志全）。2015年的以上五笔均共计48500元；2016年3月24日还款10000元（户名蒋志全），2017年6月26日还款5000元（户名蒋志全）。对此，原告认可被告向原告及其指定的原告父亲蒋志全的银行帐户转款金额216500元的事实，但辩称被告所支付的为借款的资金利息。由此可见，在2015年5月5日前，被告郑峰通过银行转账方式向原告方付款共计为173000元（2014年八笔转款153000元+2015年2月12日还款20000元）。出具借条后，被告郑峰通过银行转账方式向原告及其父亲郑志全转款共计为43500元（216500元-173000元）。 二、2020年11月6日复庭质证时，被告郑峰辩称曾以现金方式向原告还款大概七、八万元；因都是朋友关系，且原告也没有给我出具收条，但无证据证实用现金方式还款。 三、庭审中，原告主张利息就是被告说的借30万元，约定的月息2.5分。我在朋友罗俊处借款20万元的利息，被告一直通过银行转账转给利息，我取出现金偿还给罗俊。据此，被告辩称，原告拿不出来30万元，他在朋友罗俊处借款了20万元给我，我是支付了利息的。原告自已的钱10万元借给我，我还了将近8万元，包括本金和利息。这10万元借款的利息是没有约定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋亮与被告郑峰系朋友关系。被告郑峰因缺乏生意周转缺乏资金向原告蒋亮借款。2013年8月至9月原告蒋亮先后以其自有资金10万元及向其朋友罗俊处借款20万元后，先后三次以现金方式向被告郑峰出借300000元，并出具了相应的借条，后因被告偿还了部份借款，于2015年5月5日在被告重新出具28万元的借条时，已对之前的三张原始借条予以撕毁属实。此有原告向本院提供的借条及庭审中双方当事人的陈述等相关证据予以证实。被告实际借款后应向原告及时偿还该借款。本案的争议焦点为：一、关于2015年5月5日在被告向原告重新出具28万元的借条是否有效。即本案被告尚下欠原告偿还借款本金确定及是否计算利息确定的问题。二.被告袁丽平是否应当承担连带清偿责任的问题。结合本案庭及双方所提交的相关证据等，本院作如下评判。 一、关于2015年5月5日在被告向原告重新出具28万元的借条是否有效。即本案被告尚下欠原告偿还借款本金确定及是否计算利息的问题。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律规定,在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人为债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告郑峰借款30万元后，负有偿还的义务。因被告郑峰于2013年8月至9月向原告出具的三张借条时口头约定利息为月息2.5%，虽没有书面约定借利息，通过第一次庭审中被告的辩称月利息为3%，及法庭调查均认可存在利息，但没有确定其具体利。故法庭复庭质证时被告称没有约定利息，本院不予以认可。由此可见，原、被告双方在借款时，虽已约定了利息，但对该利息的具体的利率各执已见且没有书面约定利息，故本院不能查实双方对该利息的具体利率。 结合双方认可的总借款金额及2015年5月5日之前被告郑峰已通过银行转款的金及双方庭审中认可有借款有利息的行为。被告作为一个完全民事行为人，通过与原告算帐后，于2015年5月5日向原告出具借条的行为是在原始借条基础上，撕毁原始借条，并重新出具的借条，系原、被告双方真实意思。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。被告至今未提供能证实在被告出具借条时出具借条的行为具有法律上规定的无效或者可撤销的情形等有关证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”之规定，被告应承担举证不能对其不利的法律责任，故被告辩称其于2015年5月5日向原告出具借条时，出这张借条的目的是想给原告补贴，我当时经济也能承受。借条上所载明的28万元的金额是不准确的，当时只欠原告10万元的本金，该辩称理由不成立，本院不予以支持。综上，本院予以认可被告郑峰于2015年5月5日向原告出具28万元借条合法有效，本院予以认可。依照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”之规定，因原告出示的28万元的借条，系原、被告双方通过算帐后，于2015年5月5日撕毁原始借条，并重新出具的借条，故在2015年5月5日前，被告郑峰通过银行转账方式向原告方付款共计为173000元（2014年八笔转款153000元+2015年2月12日还款20000元），故被告抗辩已经偿还的该借款及利息，应系其出具原始借条至2015年5月5日重新出具借条之间的偿还借款及利息的状况，并不能证明系出具28万元借条后偿还借款本金及其利息情况，故本院不能从该28万元中予以扣除该173000元。故对被告向本院提交的应承担借条上所载明的借款金额仍应继续偿还。被告郑峰于2015年5月5日出具该借条后，被告郑峰通过银行转账方式向原告及其父亲郑志全转款共计为43500元，应从该28万元中予以扣除后，被告郑峰尚下欠原告借款本金为236500元。综上，本院予以确定被告郑峰应向原告偿还借款本金为236500元。故庭审中，原告主张由被告偿还其借款本金28万元，理由不成立，本院不予以支持。因郑峰于2015年5月5日向原告出具28万元借条时，并未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告主张从2015年5月4日起，按月息2%计算至清偿完止，理由不成立，本院不予支持。 二、被告袁丽平是否应当承担连带清偿责任的问题。因该借款发生时，被告郑峰、袁丽平系夫妻存续期间。且庭审中，被告郑峰认可2015年５月５日借条上有其妻袁丽平本人的签字，故原告要求由被告郑峰、袁丽平连带偿还借款，理由成立，本院予以支持。被告袁丽平经本院传票传唤，未到庭，视为对其实体权利和程序权利和放弃，应由其自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，部份成立，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条《中华人民共和国合同法》二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑峰、袁丽平于判决生效后15日内共同偿还原告蒋亮借款本金236500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，由被告郑峰、袁丽平负担2323元，原告蒋亮负担427元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  何有发 二〇二〇年十一月九日 书记员  贾秋菊