安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初11457号原告（被申请人）许刚，女，1971年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：吴刚（许刚之夫），男，1967年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告(被申请人):陈荣花,女,1978年4月16日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原告（被申请人）张万**，男，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陈德华，安徽国恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炎黄，安徽国恒律师事务所（实习）律师。被告(申请人):安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区阿奎利亚****，统一社会信用代码913401217901050255。法定代表人：张明安，总经理。委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。原告许刚、陈荣花、张万**分别诉被告安徽省恒泰物业管理有限责任公司（以下简称“恒泰公司”）执行异议之诉三案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，因基于相同事实和原因，经原、被告双方同意后，本院决定合并审理，公开开庭进行了审理。原告许刚的委托诉讼代理人吴刚，陈荣花，张万**及其委托诉讼代理人陈德华、黄炎黄，被告恒泰公司的委托诉讼代理人陈灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许刚、陈荣花、张万**向本院提出诉讼请求：判决不得追加陈荣花、许刚、张万**为（2017）皖0102执2411号案件的被执行人；解除对位于合肥市蜀山区长丰路琥珀西村4幢302室房屋的查封。事实和理由:被告九江银行股份有限公司合肥瑶海支行（以下简称“九江银行”）在与安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司、安徽省汇金融资担保有限责任公司（以下简称“汇金公司”）、薛文强、周玉斌、晏文胜借款合同纠纷执行程序中,安徽省合肥市瑶海区法院于2020年8月28日,以原告抽逃出资为由作出(2017)皖0102执2411号之四执行裁定书,将原告追加为该案件的被执行人。原告收到裁定后,即提出异议申请,认为执行裁定书违反了先刑后民的原则。本案被告抽逃出资是1200多万，构成刑事犯罪，那么应当遵循先刑后民，执行部门应当将本案中止，将案件的相关事实移送到公安机关进行侦查。被执行人安徽振戎汇金木业有限公司的注册资本已经在2009年的6月15日1.8个亿，到2011年的2月10日，总共两个亿，所有的注册资本金全部到位了。原告已将股权转让他人，根据公司法的司法解释三的第14条规定，股东抽逃出资，公司或者是其他股东请求公司返还出示利息本息，协助出逃的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人承担连带责任。根据现有证据，无法证明原告存在抽逃行为，即使存在抽逃行为，该行为均发生在注册资本金到位和股权转转让之后发生的行为。此时原告不再是股东，也就不存在协助的行为。因此瑶海区人民法院追加张万**为本案的被执行人没有任何的事实和法律依据。另外张万**认为，张万**是被冒名的股东，那么根据最高人民法院关于公司法司法解释三的规定，冒用他人名义出资，并将他人作为股东在公司机关登记的冒名登记行为人应当承担相应责任。恒泰公司辩称，张万**系汇金公司的发起人股东，应当承担相应的法律责任。在汇金公司成立设立登记材料里有张万**提供的身份证件，可以看出在汇金公司成立的过程中，张万**是提供过身份证件用来办理汇金公司的设立。现有材料不能必然认定其系汇金公司的冒名股东，从而免除其相应的法律责任。汇金公司通过交通银行南七支行验资的1.2亿，在完成验资后全部被抽逃出资，侵害了债权人利益，根据被告提供的明细显示，在2009年2月10日到2009年6月11日期间，汇金担保公司通过交通银行南七支行账户，共计是分了21笔，总共是1.2亿，存了半年和1年以后再定期到期日全额抽逃，构成抽逃出资，使得汇金担保公司的实缴注册资本被违法出逃，侵害了债权人的利益。许刚、陈荣花、张万**对汇金公司注册资金的出资情况以及抽逃情况应当知晓或者推定知晓。汇金公司在成立的过程中伪造了安徽中天建会计师事务所验资报告，但在验资报告中，货币清单、投资产权分割证明中均有其本人的签字确认，汇金公司的五个发起股东恶意串通，虚假出资、抽逃出资，侵害了债权人利益，法院追加陈荣花、许刚、张万**为本案的被执行人，符合法律规定。陈荣华、许刚、张万**对何杨娥关于注册资金的出资以及运行的来龙去脉，是放任的态度，对汇金公司的注册资金抽逃知情或者起协助的作用，应当承担抽逃的责任。综上，被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：许刚、陈荣花、张万**向本院提交证据：肥东县市场监督管理局档案查询资料、安徽天正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》《融资担保公司管理暂行办法》、安徽省人民政府金融工作办公室《关于同意安徽省汇金担保有限责任公司重新登记的批复》、陈焱红的证言、《律师函》《邮政特快专递》《融资性担保机构经营许可证》《安徽银保监局信访答复意见书》，以证明许刚、陈荣花已完成出资义务、张万**系冒名股东且已完成出资义务等事实；恒泰公司所提交证据：《公司设立登记申请书》《指定代表或者共同委托代理人的证明》《公司设立登记申请书》《安徽省汇金担保有限责任公司股东(发起人)名录》《安徽省汇金担保有限责任公司董事、监事、经理情况》《安徽省汇金担保有限责任公司法定代表人登记表》《股东会决议》《安徽省汇金担保有限责任公司章程》、安徽庐东会计师事务所皖东会专审字（2009）4012号《安徽省汇金担保有限责任公司审计报告》、安徽汇金担保有限责任公司交通银行南七支行34×××06000608510002228（验资户）明细单、何杨娥交通银行合肥南七支行6222600250003246062、341901128951000018209账户明细，以证明三原告作为股东出资后又抽逃出资的事实；经审查，上述证据拟证明的事实已经生效判决确认，无需当事人举证证明，无再行质证认证的必要。许刚、陈荣花、张万**向本院提交《上诉状》，以证明恒泰公司自认何杨娥存在抽逃出资的行为；恒泰公司质证认为与本案的抽逃出资不具关联性；经审查，上诉状中所称何杨娥抽逃出资系当事人的陈述，该陈述并不是对恒泰公司不利的陈述，依法不能构成自认，该陈述无其他证据相印证，真实性无法确定，不能作为认定本案事实的根据。恒泰公司所提交证据：安徽省汇金融资担保有限责任公司交通银行合肥南七支行34×××06000018170069929账户明细、安徽省金杰汽车销售服务有限公司企业信息、合肥长虹物业发展有限公司企业基本信息、霍山汇金投资发展有限公司基本信息、安徽佳信汽车贸易有限责任公司基本信息及安徽佳信汽车贸易有限责任公司若干判决书，以证明股东完成出资后又抽逃出资的事实；许刚、陈荣花、张万**质证认为真实性无异议，合法性、关联性有异议，只能证明何杨娥与安徽省金杰汽车销售服务有限公司、合肥长虹物业发展有限公司、霍山汇金投资发展有限公司、安徽佳信汽车贸易有限责任公司存在资金往来，不能证明原告抽逃出资；经审查，该组证据能够反映案件真实情况，证据形式及来源合法，反映的事实系本案争议的核心，与本案待证事实存在关联，应当作为认定本案事实的根据。据此确认：汇金公司将其交通银行合肥南七支行账户34×××06……069929内资金于2009年9月4日、11月6日、11月16日、11月18日、11月19日、11月23日、11月26日、11月27日、11月30日、12月1日、12月2日、12月3日、12月7日、2010年3月1日、4月13日分别转入安徽省金杰汽车销售服务有限公司的34×××06……050425账户200万元、200万元、400万元、500万元、500万元、1000万元、690万元、540万元、900万元、1090万元、400万元、800万元、1100万元（备注：借款）、940万元、200万元，合计9460万元；2009年12月8日、12月10日、12月11日分别转入合肥长虹物业发展有限公司34×××06……059482账户450万元、700万元、1238.2万元（备注：投资款），合计2388.2万元。另外，汇金公司34×××06……069929内资金于2010年5月13日减少200万元，未标注去向。2019年12月19日本院作出的（2019）皖0102民初12257号民事判决认定：2009年1月14日，陈荣花、何杨娥、陈焱红、许刚、张万**就汇金公司成立召开股东会议，决定同意成立汇金公司，何杨娥出资10800万元、陈荣华、陈焱红、许刚、张万**每人出资1800万元等。2009年2月2日，汇金公司由前述发起人成立，并提供发起人的身份证复印件及虚假的皖中天健验字[2009]007号验资报告，指定委托代理人刘海棠办理工商登记注册手续，并填写相关材料，明确注册资本20000万元，实收18000万元，交付期限为两年内等。次日经审核登记成立汇金公司，注册资本2亿元。何杨娥分别于2009年6月1日、2日、3日、4日、8日、10日、11日向汇金公司3430……9929账户转款1090万元、400万元、800万元、1100万元、450万元、700万元、538万元和700.2万元等。2009年6月15日，安徽庐东会计师事务所出具皖东会专审字[2009]4012号《安徽省汇金担保有限责任公司审计报告》其他事项说明载明：贵公司设立时委托安徽中天健文会计师事务所于2009年1月14日对贵公司实收资本1.8亿元进行审验，并出具了皖中天健验字[2009]007号验资报告，经审计发现，贵公司验资后未能将上述投资款转入公司基本账户。贵公司实收资本实际是由各股东于2009年2月10日起分次投入到贵公司银行账户，经审计，自2009年2月10日至2009年6月11日止贵公司股东已将未到位的实收资本1.8亿元全部缴存到位，股东到位的投资款分别存放在交通银行合肥南七支行和合肥科技农村商业银行合肥南七支行营业部，截止2009年6月11日止，贵公司缴存在交通银行合肥南七支行，账户为3413……2228银行存款户上的存款余额为120,482,000元；另缴存在合肥科技农村商业银行大市场营业部定期一年存款余额为59,518,000元。其中合肥农村商业银行大市场支行营业部出具《银行询证函》明确，截至2009年6月11日，汇金公司存款情况如下：定期一年，尾号0066存款1080万元、尾号0074存款1000万元、尾号0082存款1000万元、尾号0099存款580万元、尾号0103存款494元、尾号0138存款79.1万元、尾号0120存款58.7万元、尾号0058存款500万元、尾号0023存款510万元、尾号0031存在200万元、尾号0040存款450万元，以上合计59,577,564.44元。交通银行合肥南七支行出具《单位存款余额证明》，确认，截止2009年6月11日，账号3413……2228存款余额120,482,000元,已质押。2009年6月16日，许刚、陈荣花、张万**与何杨娥签订《安徽省汇金担保有限责任公司股权转让协议》，约定，陈荣花、张万**、许刚分别将其在汇金公司各自所拥有的10%股权全部转让给受让方何杨娥；何杨娥将其持有的股权，按照公司章程和规定，享有相应的责、权、利等。次日，汇金公司就公司章程修正案，修改原公司章程，为由何杨娥、陈焱红二方共同出资，设立汇金公司，何杨娥出资18000万元，陈焱红出资2000万元，已缴付18200万元，分期缴付1800万元，出资时间两年内。并由何杨娥、陈焱红签字确认。2009年6月17日，汇金公司举行股东会，形成决定：1、张万**、许刚、陈荣花分别所拥有的股权2000万元转让给股东何杨娥，变更后公司股东有何杨娥、陈焱红。2、增加公司实收资本，由股东何杨娥以货币方式增加。3、增资后注册资本20000万元不变，实收资本18200万元，余款1800万元在两年内到位。其中何杨娥出资18000万元，实际到位16400万元，股东陈焱红出资2000万元，实际到位1800万元。并由何杨娥、许刚、陈焱红、张万**、陈荣花签字确认。2009年6月17日何杨娥向汇金公司账户2000……0018转款200万元。2009年6月18日，安徽庐东会计师事务所出具皖东会验字[2009]第1123号验资报告，明确，原注册资本20000万元，实收资本18000万元。根据股东会议决议和修改后公司章程规定，增资200万元，由股东于2009年6月17日之前缴足，已收到何亿娥缴纳的新增注册资本200万元，变更后累计注册资本20000万元，实收资本18200万元等。同日，汇金公司进行工商变更登记。本院在执行申请执行人九江银行与安徽南峰润邦绿色包装股份有限责任公司、安徽振戎汇金贸易有限责任公司（汇金公司变更后的名称）等产生于2014年1月29日的金融借款纠纷案过程中，于2019年12月5日，作出（2019）皖0102执2411号之三执行裁定，变更申请执行人九江银行为恒泰公司。2020年7月8日作出（2017）皖0102执2411号之四执行裁定书，以汇金公司出资款12048.2万元被转出，系抽逃注册资金，何杨娥、陈焱红、许刚、张万**、陈荣花均应承担抽逃出资的法律责任为由，追加何杨娥、陈焱红、许刚、张万**、陈荣花为本案被执行人。许刚、张万**、陈荣花在各抽逃出资1200万元的范围内恒泰公司承担清偿责任。嗣后，许刚、张万**、陈荣花在法定期限内向本院提起执行异议之诉。本院认为，本案系执行异议之诉，审查追加被申请人为被执行人的事实是否成立。根据业已查明的事实，汇金公司将股东的出资款9460万元转入安徽省金杰汽车销售服务有限公司、2388.2万元转入合肥长虹物业发展有限公司，不能证明该款项最终流入原告处，且其中1100万元备注为借款，1238.2万元备注为出资款，另有200万元去向不明。现有证据不能证明被申请人存在抽逃出资行为，被告以被申请人抽逃出资为由申请追加为被执行人，缺乏事实依据。原告请求不得追加其为被执行人，理由成立，依法应予支持。关于原告所主张的解除查封问题，基于本案已判决不得追加被申请人为案涉执行案件的被执行人，该判决生效后，执行部门应当及时解除查封，无再行判决解封的必要。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：不得追加被申请人许刚、陈荣花、张万**为被执行人。案件受理费281400元，由被告安徽省恒泰物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方业剑人民陪审员  张 莉人民陪审员  吴正年二〇二〇年十一月二十日书 记 员  谢莉雯附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列倾向分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；(二)理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。