安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初2907号 原告（互为被告）：丁民强，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：何子有，安徽宇润律师事务所律师。 被告（互为原告）：博耐尔汽车电气系统有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖南路**，统一社会信用代码91340200748936263G。 法定代表人：何自富，董事长。 委托诉讼代理人：张俊杰，安徽方振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许胜龙，该公司员工。 原告（被告）丁民强与被告（原告）博耐尔汽车电气系统有限公司（以下简称博耐尔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）丁民强及其委托诉讼代理人何子有、被告（原告）博耐尔公司的委托诉讼代理人张俊杰、许胜龙到庭参加诉讼。本案审理过程中，博耐尔公司于2020年8月18日基于同一事由起诉至本院，本院依法裁定合并审理。本案现已审理终结。 丁民强向本院提出诉讼请求：1.请求博耐尔公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金78492.80元；2.博耐尔公司承担本案诉讼费用。事实和理由：丁民强因企业改制下岗买断，于2011年2月21日被博耐尔公司招聘入职，近十年来工作如一日，兢兢业业任劳任怨，模范遵守公司各项规章制度，积极参与公司各项公益活动，从未受过任何批评，更未受过任何处罚，如果表现不好博耐尔公司不可能数次与丁民强续签劳动合同，对公司的发展壮大作出了应有的贡献、付出了辛劳的汗水。博耐尔公司也给了丁民强适当的报酬，使得丁民强过上了衣食保暖的美好生活。丁民强已经与博耐尔公司建立了鱼与水的关系，鱼离开水是无法生存的。此次博耐尔公司违法解除与丁民强的劳动关系，给丁民强精神上造成了极大的打击、经济上造成了巨大的损失。2019年11月25日之事为丁民强特别设定的“未来六个月内再出现任何一次违纪，将直接升级作违纪除名处理”，是违法的。11月3日胡因有事请假需提前走，叫丁把3部线棒车擦一擦，丁答应了并且也擦了。其实擦线棒车不是难事，线棒车只是几根框架（附线棒车照片图）。第二天胡问丁线棒车擦了没有，丁与平时一样很客气地回答说擦了。胡走了后又返回来对丁说车子没有擦干净，并火气十足地用手指着丁说“你不想干了……”语气蛮横盛气凌人，争论时双方的手有时指向对方、划来划去，根本没有发生“打”的情况。为此，11月25日处罚通知单在对丁民强“按行政记大过处分”的同时规定丁民强“未来六个月内再出现任何一次违纪，将直接升级作违纪除名处理”该规定是违法规定。博耐尔公司2020年3月27日“内部处罚通知单”、2020年3月30日“内部通知”、2020年3月12日（博耐尔公司称日期是笔误填写错误）“劳动合同解除、终止证明书”证明了博耐尔公司用“开除除名”方式，解除终止了与丁民强劳动合同的事实且系违法解除。鉴于博耐尔公司违法解除劳动关系的事实清楚、证据确凿充分。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，博耐尔公司应当向丁民强支付赔偿金。丁民强于2011年2月21日入职，本案违法解除劳动合同的时间是3月26日，原告的工作年限是九年加不满半年。原告解除劳动关系前12个月即2019年4月至2020年3月的月均工资为4131.2元，故博耐尔公司应向丁民强支付违法解除劳动关系经济赔偿金78492.8元。丁民强为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。 博耐尔公司辩称，我司对丁民强的解除是合法的，无需支付相关经济补偿，请求法庭能驳回丁民强的诉讼请求。 博耐尔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决博耐尔公司不需支付丁民强解除劳动合同的经济补偿金31688.49元；2.丁民强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本案博耐尔公司依法解除与丁民强的劳动关系合法有据，依法不应支付其经济补偿金。丁民强原系长航职工，2011年2月21日进入我司从事仓库工。2019年11月4日，被告与班长发生口角并打了班长一耳光，导致班组工作无法开展，按公司制度规定本应辞退，但我司考虑丁民强已达一定年龄，且找工作不易，因此在丁民强主动公开认错的情况下，我司决定再给被告一个工作的机会，并给予从轻处理，在得到丁民强认可的情况下，将丁民强协调到制造一部包装班，并于当月25日作出《内部处罚通知单》，告知丁民强依据公司《员工奖惩条例》对其作出记大过处分，同时告知丁民强在未来六个月里任何一次违纪即除名处理。丁民强到新岗位后，心思根本没有放在工作上，而是自2019年12月26日起以腰肌劳损等生病为由长期请假至2020年3月，考虑其是老员工，公司同意其请假并找人为其顶岗。2020年3月12日，丁民强再次口头要求请假十天，未履行正常书面请假手续，并提出他有机械工作经验要求公司将其调到设备部工作，公司设备部领导对其面试后认为其不能胜任设备部工作。2020年3月23日，丁民强到公司上班后，没有到其所处的制造一部打包班岗位工作，而是直接来到公司人事负责人办公室缠着人事负责人，要求将其调到公司贴海绵岗位，并要挟人事负责人给予答复。公司人事负责人苦口婆心给其说道理，而且也表明在公司目前疫情大环境下，贴海绵等辅助岗位不需人员等，但其非但不听，反而从2020年3月23日至27日，疫情期间多日不到岗上班并纠缠人事负责人导致人事部门无法开展工作。上述事发后，我司出于“惩前毖后、治病救人”的原则，多次与其沟通教育要求其到岗上班，后期若有问题公司开会研究处理，丁民强本因吸取上次教训，到岗工作，但是其依然置公司规章制度于不顾，仍我行我素影响了公司的正常工作。对此上述违纪行径经人事、工会等相关人员教育沟通无效的情况下，我司不得不于2020年3月27针对其一贯无组织、无纪律的工作表现及其多次严重违反企业规章制度行为的事实，在经多方查证事实的基础上，决定给予其解除劳动关系的处理并出具了《内部处罚通知单》。2020年3月30日，原告在依据《劳动合同法》39条相关规定和公司通过民主程序制定并已实施的《员工手册》、《奖惩条例》等规章制度经民主程序后，依法被迫对其作出处理和解除劳动合同的决定，并将解除通知寄送至被告，后被告恶意提起仲裁。（2020）芜劳人仲字197号劳动仲裁裁决书在审理查明中认定丁民强从2020年3月23日至27日，在疫情期间多日不到岗上班并纠缠人事负责人无法工作等违纪事实的前提下，以及我司上述通过民主程序制定并已实施的《员工手册》、《奖惩条例》等规章制度有效和原告拥有用工自主权可以自主作出处理决定的情况下，无视本案中被告多次违纪行为造成等基本事实，且在我司提供上述时间段被告多日不到岗上班并纠缠人事负责人无法工作等照片与录音等证据后以我司没有提交充足证据等错误理由，判决我司给予丁民强经济补偿金，这种既违纪事实又以没有充足证据理由的理由判决我司支付丁民强经济补偿，该理由与原告提供的被告违纪事实的照片与录音相悖，让人无法信服。因此这样的裁决客观上变相地剥夺了裁决里肯定的被告严重违纪事实，造成恶劣影响和不良风气地蔓延。特别是在疫情期间的当下，我司本来就克服疫情带来的各种压力艰难生存，这样的裁决与当下支持企业复工复产政策相违背，也脱离了本案丁民强严重违纪的客观事实，请法院予以纠正，以保护我司的正当的用工自主权。综上，为维护我司自身合法权益，提起诉讼，请求法院予以公正判决。 丁民强辩称，博耐尔公司起诉内容与事实不符，没有法律依据，请求驳回博耐尔公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.丁民强提交的X线检查诊断报告、病历、病假证明，来源合法、客观真实、与本案有关联性，可以作为本案证据使用；2.博耐尔公司提交的丁民强2019年11月4日打班长事故经过、处理报告、内部处罚通知、考勤表、请假单、休假单，来源合法、客观真实、与本案有关联性，可以作为本案证据使用，丁民强虽提出异议但未提供相关证据予以反驳，本院对其异议不予采信；3.博耐尔公司提交的丁民强从2020年3月23日至27日（含解除后）多日不到岗上班并纠缠人事负责人导致人事部门无法开展工作的照片、电话短信及录音，来源合法、真实有效、与本案具有关联性，可以作为本案证据使用；4.博耐尔公司提交的职代会职责与公示文件、职代会通过的《员工手册》、奖惩制度、内部处罚通知、解除劳动合同证明、内部工会同意解除的流程单，来源合法、真实有效、与本案具有关联性，可以作为本案证据使用。 结合庭审中双方当事人的举证、质证，本院认定事实如下：丁民强于2011年2月21日进入博耐尔公司工作，在物流计划部做仓库工。2019年11月4日，丁民强因工作原因与班组长发生肢体冲突，11月5日博耐尔公司将丁民强调岗至制造一部打包班。2019年11月25日，博耐尔公司发出《内部处罚通知单》，依据《员工手册》及《员工奖惩条例》对丁民强进行记大过处分，告知丁民强未来六个月内任何一次违纪即除名处理。2019年12月26日，丁民强因查出患有腰肌劳损、颈椎退变等疾病，向博耐尔公司请病假，之后又因查出患有右手筋膜炎等，一直请假至2020年3月11日。2020年3月12日，丁民强再次口头要求续假十天，博耐尔公司人事行政总监许胜龙口头同意。最后一次休假期间，丁民强以二十余年前曾在轮船上任大管轮、有机械工作经验为由，要求博耐尔公司将其调岗至设备部，但经设备部领导面试不符合工作要求。2020年3月23日，丁民强假期结束未回制造一部打包班工作，而是向博耐尔公司提出想去贴海绵岗位上班，博耐尔公司以该岗位均为女职工且不缺人为由拒绝。之后双方一直就岗位问题进行协商，2020年3月23日至3月26日，丁民强每日在博耐尔公司人事行政总监办公室或隔壁会议室等待博耐尔公司给予答复。2020年3月27日，博耐尔公司向丁民强出具了一份《内部处罚通知单》，以丁民强2020年3月23日至3月26日期间旷工和影响人事行政总监正常工作为由，于3月27日与丁民强解除劳动关系，丁民强未接受。2020年3月30日，博耐尔公司将《内部处罚通知单》和《关于终止与丁民强劳动合同的通知》（解除时间3月27日）寄送给丁民强，4月15日又寄送丁民强一份劳动合同（劳动关系）解除、终止通知书，以丁民强违反员工手册中旷工等条款为由与其解除劳动合同。 另查明：2013年，丁民强上肢曾受工伤，劳动合同解除前十二个月丁民强的月平均工资为3335.63元。 本院认为，综合本案事实情况，本案的争议焦点为博耐尔公司应否支付丁民强违法解除劳动关系经济赔偿金。 根据庭审中双方的陈述，双方争议的焦点在于2020年3月23日至3月26日期间，丁民强前往博耐尔公司人事部门反映工作调岗的行为是否属于严重违反工作纪律的行为。依据前述查明的事实，丁民强上肢曾受工伤，被博耐尔公司调岗至打包岗位后又查出患有腰肌劳损、颈椎退变、右手筋膜炎等疾病，病假结束后，丁民强于2020年3月23日至3月26日期间前往公司人事部门要求调岗，丁民强未到其所处打包岗工作的行为虽有不妥之处，但其一直在博耐尔公司人事行政总监办公室或隔壁会议室等待博耐尔公司相关负责人给予答复，博耐尔公司据此认为其严重影响公司正常工作，违反了《员工手册》的规定，以丁民强旷工为由将丁民强开除，未提供充足证据予以佐证，其以丁民强旷工为由与丁民强解除劳动合同关系缺乏事实和法律依据，系违法解除，故对丁民强要求博耐尔公司支付经济赔偿金的诉请，于法有据，本院予以支持。双方劳动关系解除前丁民强月平均工资为3335.63元，丁民强在博耐尔公司工作时间为9年零1个月，故博耐尔公司应支付丁民强的经济补偿金为63376.97元（3335.63元×9.5×2）。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、博耐尔汽车电气系统有限公司于本判决生效之日起十日内向丁民强支付解除劳动关系经济补偿金63376.97元； 二、驳回丁民强的其他诉讼请求。 三、驳回博耐尔汽车电气系统有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由博耐尔汽车电气系统有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  万洪 二〇二〇年十一月十一日 法官助理汤峻崎 书记员李舒鸿 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。