山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3432号上诉人（原审被告）牛桂山，男，1961年11月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：韩素华，山东为众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东恒平物业管理有限公司，住所地市中区齐村镇东湖湾小区物业楼，统一社会信用代码913704027892839248。法定代表人：孙亚军。委托诉讼代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。上诉人牛桂山因与被上诉人山东恒平物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛桂山上诉请求：1.撤销（2020）鲁0402民初3980号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审；2.所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定基本事实错误，适用法律错误。依据《物业管理条例》第六条之规定：房屋的所有权人为业主。业主享有选举业主委员会成员，并享有被选举权；第十一条之规定：下列事项由业主共同决定：（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员：（四）选聘和解聘物业服务企业。签订物业服务合同的业主委员会未经过业主选举产生，业主委员会主任孙心朗是自封的，孙心朗不是小区业主；被上诉人不是业主共同决定选聘的，签订该物业服务合同的主体均不合法，该物业服务合同无效，无效的合同对该小区业主不发生法律效力，上诉人从拆迁分到房子未在该小区居住过，被上诉人无权向上诉人索要物业费，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审程序严重违法，剥夺了上诉人的诉讼权利，足以影响实体公正。上诉人系精神残疾人，无应诉能力，一审缺席审理，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序严重违法，足以影响实体公正，应当发回重审一、一审认定基本事实错误，适用法律错误。依据《物业管理条例》第六条之规定：房屋的所有权人为业主。业主享有选举业主委员会成员，并享有被选举权；第十一条之规定：下列事项由业主共同决定：（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员：（四）选聘和解聘物业服务企业。签订物业服务合同的业主委员会未经过业主选举产生，业主委员会主任孙心朗是自封的，孙心朗不是小区业主；被上诉人不是业主共同决定选聘的，签订该物业服务合同的主体均不合法，该物业服务合同无效，无效的合同对该小区业主不发生法律效力，上诉人从拆迁分到房子未在该小区居住过，被上诉人无权向上诉人索要物业费，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审程序严重违法，剥夺了上诉人的诉讼权利，足以影响实体公正。上诉人系精神残疾人，无应诉能力，一审缺席审理，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序严重违法，足以影响实体公正，应当发回重审。被上诉人辩称，物业服务合同合法有效,被上诉人拖欠物业管理服务费事实清楚,一审判决正确,上诉请求应当驳回。山东恒平物业管理有限公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付给原告物业管理服务费1155元及滞纳金1265元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月18日，原告(乙方)与广惠花苑业主委员会(甲方)签订了《广惠花苑物业服务管理合同》一份，合同约定：乙方提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和使用人；委托管理期限为2017年2月18日起至2020年2月17日止；物业管理服务费用为：住宅房屋物业费：乙方按业主房产建筑面积多层0.38元/平方米/月，高层0.45元/平方米/月；电梯费：以住宅中间层为基准层，电梯费为0.48元/平方米/月，每增减一层，电梯费用增减0.04元/平方米/月；自来水二次加压费：多层自2层起统一按每户3元/月标准收取，高层1至6层按每户3元/月标准收取，6层以上按每户10元/月标准收取。业主或物业使用人应在每年3月1日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业管理服务费的，应补交所欠费用，并按未交数额每日3%o的比例向乙方支付滞纳金。2020年3月1日原告山东恒平物业管理有限公司(乙方)与广惠花苑业主委员会(甲方)续签订了《广惠花苑物业服务管理合同》一份。被告系枣庄市市中区广济路广惠花苑3号楼5单元402室业主，房屋面积为84.37平方米。自2017年3月1日至2020年2月29日，被告拖欠物业管理服务费1155元，至今未交。原告分别于2017年6月和2018年3月以张贴通知形式向广惠花苑小区业主催收物业费。一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告系依法登记成立的物业公司，自其登记成立起即具有法人资格，广惠花苑业主委员会亦是经过广惠花苑小区业主大会决定成立和在有关部门备案的组织，双方签订的《广惠花苑物业服务管理合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对原、被告具有法律约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告应当按照法律、法规的规定及物业服务合同的约定提供优质、全面的物业服务，被告应按照物业服务合同约定，按时、足额交纳相应物业管理服务费用。被告自2017年3月1日至2020年2月29日拖欠物业管理服务费1155元，故原告有权要求被告支付以上物业管理服务费1155元。同时，在物业服务过程中，原、被告应当加强沟通与合作，原告应当就业主提出的物业服务合理建议及时改进服务，营造安全舒适整洁美观的生活环境。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《广惠花苑物业服务管理合同》约定，业主或物业使用人应在每年3月1日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业管理服务费的，应补交所欠费用，并按未交数额每日3%o的比例向乙方支付滞纳金。上述系关于违约金的约定，故被告牛桂山应支付自2017年3月1日起至实际付清之日止的违约金，但其约定的违约金比例明显过高，酌情调整为2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类贷款利率，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。一审法院判决：一、被告牛桂山于判决生效后十日内支付原告山东恒平物业管理有限公司广惠花苑3号楼5单元402室物业管理服务费1155元及违约金(以385元为基数，自2017年3月1日起至2018年2月28日，以770元为基数，自2018年3月1日起至2019年2月28日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以1155元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率，2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告山东恒平物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牛桂山负担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明相关事实,本院予以认定。本院认为，山东恒平物业管理有限公司系依法登记成立的物业公司，自其登记成立起即具有法人资格，广惠花苑业主委员会亦是经过广惠花苑小区业主大会决定成立和在有关部门备案的组织,双方签订的《广惠花苑物业服务管理合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对上诉人和被上诉人具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。上诉人称小区业主委员会产生不合法、物业服务合同应无效,但业主委员会的产生是否合法,不在人民法院案件民事审理范围。上诉人以此主张物业服务合同无效不成立。上诉人上诉中以未在涉案房屋居住为由认为不应支付物业费没有依据,不予支持。对于精神残疾人员,根据其行为能力状况,法律规定了监护人的权利义务,法律没有规定对于精神残疾人员不能缺席审理,上诉人关于一审缺席审理程序违法的主张不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人牛桂山负担。本判决为终审判决。审判长  关光明审判员  张洪光审判员  朱运涛二〇二〇年十一月十七日书记员  赵 丽