江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0831民初1677号原告：沈加友，男，1970年8月24日出生，汉族，住金湖县。被告：田昌盛，男，1990年9月9日出生，汉族，住金湖县。被告：戴凡国，男，1989年5月8日出生，汉族，现住金湖县。原告沈加友诉被告田昌盛、戴凡国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日上午、下午两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理中原告沈加友、被告田昌盛、戴凡国到庭参加诉讼，第二次开庭审理中原告沈加友、被告田昌盛到庭参加诉讼，被告戴凡国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈加友向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告田昌盛立即偿还原告借款25000元，并从起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日止；2、依法判决被告戴凡国对被告田昌盛2019年4月13日借款10000元及利息承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田昌盛因经营所需分别于2019年4月13日、2019年4月22日、2019年5月26日向原告借款10000元、5000元、10000元，并由田昌盛在相关借据上签字确认。其中2019年4月13日借款10000元由被告戴凡国提供担保。并与田昌盛口头约定在本金归还后按月息1分结息。后田昌盛先后还款1500元、500元、500元，合计2500元。经原告多次催要，两被告至今分文未付，请求法院依法判决。被告田昌盛辩称，2019年4月13日借款10000元，约定月息1角5分，原告当时只交付8500元，2019年5月13日支付利息1500元；2019年4月22日借款5000元，约定月息1角，原告当时只交付4500元，2019年5月22日支付利息500元；2019年5月26日向原告借款10000元的事实不存在，原告是怕自己不还钱而要求空打的借条。2020年春节期间自己还还过原告500元。故认为自己不应承担25000元的还款责任。被告戴凡国辩称，为田昌盛借款10000元担保属实，但借款具体交付多少、有无利息不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经他人介绍认识被告田昌盛。2019年4月13日，被告田昌盛向原告借款10000元，并与原告签订借款合同一份，合同注明：田昌盛向原告借款人民币壹万元整（10000.00）。被告田昌盛作为借款人在借款合同上签字，被告戴凡国作为担保人签字并写明：如果田昌盛钱不还，我戴凡国还。双方口头约定月利率1角5分，原告在扣除当月利息1500元后以现金方式交付8500元，2019年5月13日被告支付利息1500元。2019年4月22日，被告田昌盛又向原告借款5000元，借条注明：今借到现金人民币伍仟元（5000.00）整。双方口头约定月利率1角，原告在扣除当月利息500元后以现金方式交付4500元，2019年5月22日被告支付利息500元。2019年5月26日，被告田昌盛作为借款人再次与原告签订借款合同一份，合同注明：田昌盛向原告借款人民币壹万元整（10000.00）。同日，原告通过微信转账交付给被告1200元。另2020年春节期间被告田昌盛归还原告借款本金500元。由于二被告一直未偿还借款本息，原告索款无着，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、借款合同、微信转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，1、关于涉案借款本金数额的认定问题。借款本金数额的认定应以实际交付为准。本案原告虽然主张2019年4月13日10000元、2019年4月22日5000元借款已全部交付，但被告田昌盛陈述分别在5月份分别支付原告利息1500元、500元的事实，更能印证其陈述的原告在交付时已扣除相关利息的事实，且交付时扣除的数额和田昌盛次月交付利息的数额二者一致，原告亦承认分别收到1500元和500元的款项。故2019年4月13日田昌盛出具的10000元借款条据，实际借款本金为8500元；2019年4月22日田昌盛出具的5000元借款条据，实际借款本金为4500元。对原告还主张的2019年5月26日借款10000元，田昌盛认为未交付，而原告目前仅能举证交付1200元，故原告本次主张10000元全部交付的证据不充分，暂不支持，以已交付的1200元认定借款本金为宜。2、关于涉案借款利率约定问题。原告陈述此前并不认识田昌盛，系经他人介绍而借款给田昌盛，且要求田昌盛在归还全部本金后才结算并按1分支付利息，这不符合民间借贷的正常交易习惯。故田昌盛陈述在借款时双方即有口头约定按月付息的事实更加客观，且田昌盛在借款的次月也按约定支付了利息。现原告在主张时自认收到的款项冲抵本金，其意思表示不违反法律规定，本院予以认可。故原告收到的2000元予以冲抵涉案本金。3、被告戴凡国为被告田昌盛2019年4月13日的借款提供担保，在借款人未履行还款义务的情况下，被告戴凡国作为担保人应按照约定承担保证责任。综上，涉案借款本金为14200元，扣除被告田昌盛已支付的2500元，下余的11700元被告田昌盛应当予以偿还。其中被告戴凡国担保的借款8500元中，被告田昌盛已支付的1500元（含在2500元内）应予扣除，被告戴凡国仅对7000元承担连带偿还责任。另原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告戴凡国在本院第二次开庭中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担可能不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田昌盛于本判决生效之日起十日内偿还原告沈加友借款本金11700元及利息（自2020年8月7日起按年利率6%计算至实际付清之日）。二、被告戴凡国对上述借款中的7000元本息承担连带偿还责任。三、驳回原告沈加友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元。由原告负担30元，被告田昌盛、戴凡国共同负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××99)预交上诉案件受理费。审判员  陈苏建二〇二〇年十一月二日书记员  宗 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。