wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1422民初2327号原告：梁全，男，1986年8月14日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：潘文刚，男，1970年6月15日出生，汉族，住山东省宁津县。原告梁全与被告潘文刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁全到庭参加诉讼，被告潘文刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁全向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款7000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月23日，被告潘文刚将北京市燕郊区一处钢结构工程委托给原告梁全安装，原告梁全按照口头协议与2017年11月27日完成安装项目并交付使用，然而被告以各种理由迟迟不给安装费用，其行为严重损害了原告梁全人的合法权益，现诉至法院，请法院判决被告返还原告梁全7000元并支付利息，以维护原告梁全的合法权益。潘文刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，梁全承建了潘文刚在北京市燕郊区一处钢结构工程，工程完毕后，潘文刚工欠梁全工程款7000元，并于2019年2月4日给梁全出具欠条一份，内容为：“欠北京工地工程款7000元，潘文刚”。以上事实由当事人陈述、欠条一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，潘文刚拖欠梁全工程款7000元，事实清楚、证据充分，梁全主张潘文刚偿还，于法有据，本院予以支持。梁全主张潘文刚给付欠款之日起至实际给付之日止的利息，没有约定，2019年8月20日以前的利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息应按照全国银行业同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。潘文刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条规定，判决如下：被告潘文刚于本判决生效之日起十日内给付原告梁全工程款7000元及利息（利息自2019年2月4日起至实际给付之日止，其中2019年2月4日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日以后利息按照全国银行业同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘文刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高国义二〇二〇年十一月六日书记员  邢晓宇
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初3619号原告：傅春梅，男，1949年11月26日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。被告：淄博奢瓷装饰材料技术有限公司，住所地：山东省淄博市周村区南郊镇李家工业园。法定代表人：徐宏志，经理。被告：邓庆财，男，1983年1月10日出生，汉族，现住广东省佛山市禅城区。被告：张其眉，女，1978年1月19日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。原告傅春梅与被告淄博奢瓷装饰材料技术有限公司、邓庆财、张其眉劳务合同纠纷一案，原告傅春梅于2020年11月11日向本院提出申请，请求撤回对被告淄博奢瓷装饰材料技术有限公司、张其眉的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告傅春梅撤回对被告淄博奢瓷装饰材料技术有限公司、张其眉的起诉。审判员  安宝哲二〇二〇年十一月十一日法官助理张蓓书记员韩敏
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2536号 原告：彭本昌，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住全州县。 原告：蒋根秀，女，1968年5月28日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：彭花妹，女，1986年11月27日出生，汉族，居民，住址同上。 原告：李冬星，男，1986年12月13日出生，汉族，居民，住全州县。 四原告共同委托诉讼代理人：张林林，广西千里目律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：蒋昌德，广西千里目律师事务所律师。 被告：桂林全州县华琳投资管理有限公司。住所地：全州县全州镇凤凰山路凤凰花园**。统一社会信用代码：914503240771333622。 法定代表人：谢崇华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。 原告彭花妹、李冬星、彭本昌、蒋根秀诉被告桂林全州县华琳投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭花妹及四原告的共同委托诉讼代理人张林林，被告委托诉讼代理人唐中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告违约金69773元（违约金自2018年7月1日开始计算，以原告已交付房款477244元为计算基数，按万分之二每日计算支付，暂计算至2020年6月30日止，共731天，实际违约金以房屋达到交房标准之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月9日订立《商品房买卖合同》，约定原告以现金加银行贷款的方式向被告购买位于全州县全州镇的凤凰鑫城3号楼1单元802号房。之后原告依约向被告足额支付房屋总价款477244元，但至原告起诉之日，被告仍未依约向原告交付商品房。被告该行为明显违约并严重损害原告合法权益，应依法律规定及合同约定承担违约责任。 被告辩称，本公司已经向原告履行了交房义务。案涉房屋早在2019年1月31日已经验收合格，被告多次催原告去领房，原告没有按通知时间去领取，但原告于2019年6月2日开始对案涉房屋进行装修，应以原告装修的时间视为交房时间。本公司延迟交房的天数应依约扣减春节、高考及降雨中雨以上期间的天数。双方约定违约金过高，请求酌情调整至每日万分之一。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院确认的事实如下：2018年4月9日，原告彭花妹、李冬星、彭本昌、蒋根秀与被告桂林全州县华琳投资管理有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告以总价477244元购买由被告投资修建的位于全州县全州镇凤凰鑫城3号楼1单元802号房。合同第八条约定：出卖人应当于2018年6月30日前将符合国家和全州县住房和城乡建设局《关于印发建设工程竣工验收有关规定的通知》、市建设局《关于印发建设工程竣工验收有关规定的通知》的有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付买房人使用。但遇到如下情形，出卖人可据实延期：……春节、中高考期间……气象部门记录日降雨达到中雨以上连续两天或者两天以上时。在交房时如原告未付清全部应付款项（含银行按揭贷款、公积金贷款仍未发放；贷款额不足应付房款的）及违约金的则交房日顺延。合同第九条约定：出卖人如未按合同规定的期限交房的，逾期不超过90日，自约定的最后交付期限的第二天按已支付的房款的万分之一计算违约金至实际交付之日止；逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自给定的最后交付期限的第二天起按已支付的房款的每日万分之二计算违约金至实际交付之日止。合同签订后，原告于2018年4月10日向被告桂林全州县华琳投资管理有限公司交付房款97244元，于2018年7月9日通过向广西农村信用社贷款的方式向被告支付购房余款380000元。2019年1月31日，案涉预售商品房经广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（施工单位）、桂林新恒岩土工程有限责任公司（勘察单位）、岳阳市建筑设计院（设计单位）、广西嘉华建设项目管理咨询有限公司（监理单位）和被告（建设单位）等五单位综合验收，共同出具结论为工程质量合格的《建设工程质量竣工验收意见书》；当天，被告出具工程竣工验收意见为工程质量合格、同意接收的《建设工程竣工验收报告》。2019年3月3日，原告彭花妹在被告物业处领取了钥匙，随后对案涉房屋进行了装修。但之后双方就案涉房屋是否符合双方约定的交房条件产生意见分歧。 另查明：在原告与被告签订合同时间2018年4月9日至合同约定交房时间2018年6月30日，这期间出现了双方合同约定的被告可据实相应延期交房的“特殊原因”，期限为11天，其中2018年高考时间6月6日、7日、8日，为3天，日降雨达到中雨以上连续两天或者两天以上有8天。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，是依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据合同的约定，被告应于2018年6月30日前向原告交付房屋，鉴于原告的购房余款380000元于2018年7月9日付清，根据合同第八条第二款第5项买受人未付清全部款项，交房日顺延的规定，本案交房日期应为原告付清全部房款之日即2018年7月9日。被告实际是于2019年3月3日交付房屋，迟延236天，但被告延迟交房行为与双方合同约定“特殊原因”有直接关联，应从延迟天数中扣除11天。本院确定被告逾期交房应向原告支付的违约金为477244元×（236-11）天× 2/10000天=21476元。原告的诉讼请求，部分合理，本院支持合理部分的诉求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 一、被告桂林全州县华琳投资管理有限公司向原告彭花妹、李冬星、彭本昌、蒋根秀支付逾期交房违约金21476元； 二、驳回原告彭花妹、李冬星、彭本昌、蒋根秀的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1544元，本案适用简易程序减半收取772元（原告已预交），原告彭花妹、李冬星、彭本昌、蒋根秀负担532元，被告桂林全州县华琳投资管理有限公司负担240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1544元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐海军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  覃珍华
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0102民初10593号原告：金利昌（深圳）服装材料有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪静路**A506。法定代表人：陈志标，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴央勤，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：江苏盛为服装有限公司，住所地南京市玄武区珠江路****。法定代表人：孙镇。原告金利昌（深圳）服装材料有限公司（以下简称金利昌公司）与被告江苏盛为服装有限公司（以下简称盛为公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金利昌公司委托诉讼代理人吴央勤到庭参加诉讼,被告盛为公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金利昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款65630.88元；2、判令被告以65630.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2020年6月10日起至被告实际给付之日止的利息。审理中，原告金利昌公司变更诉讼请求为:判令被告向原告支付货款37633.68元，并自2020年6月10日起至实际给付之日止，以货款37633.68元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实和理由：原、被告自2019年6月建立买卖关系，由原告向被告供应面料，双方通过签署面料结算合同、订单等方式进行下单。2020年6月9日、10日，双方对合作以来被告拖欠的货款进行了对账，被告以盖章确认的对账函、主要负责人签署的收货确认等方式，确认拖欠原告货款65630.88元未付。此后原告多次催要，被告均拒绝履行付款义务。被告盛为公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金利昌公司与盛为公司存在面料产品买卖合同关系，由供方金利昌公司与需方盛为公司供应各类面料产品，双方签订有面料结算合同。2020年6月9日、6月10日，金利昌公司与盛为公司经对账，盛为公司确认尚欠金利昌公司货款37633.68元（其中已出货未开票未付款33855.68元，已开票未付款3778元）未予支付。审理中，原告金利昌公司表示双方还另有27997.20元面料部分未完成对账确认。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同履行后，经对账，被告确认尚欠原告货款37633.68元，该部分欠款被告应予支付，并应承担逾期付款利息。综上所述，对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏盛为服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金利昌（深圳）服装材料有限公司货款37633.68元及逾期付款利息（自2020年6月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，减半收取370.5元，由被告江苏盛为服装有限公司负担。原告金利昌（深圳）服装材料有限公司预交案件受理费1455元由本院退回，被告江苏盛为服装有限公司应负担案件受理费370.5元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘立柱二〇二〇年十一月十八日法官助理 谭雨欣书 记 员 张晶晶
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1197号申请执行人：杨如群，男，1974年8月11日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：朱林女，1956年2月28日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：袁富兵，男，1978年7月18日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：戴海斌，男，1979年4月21日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于杨如群与朱林女、袁富兵、戴海斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日作出的(2020)苏1291民初1509号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱林女、袁富兵、戴海斌未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱林女、袁富兵、戴海斌的银行存款945881元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十一月六日书记员  田金花
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执8732号移送执行人诸暨市人民法院。被执行人杨智忠。本院在执行被执行人杨智忠危险驾驶罪一案中，杨智忠已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执788号 邓成刚、傅华忠、傅兰青： 申请执行人邓成刚与被执行人傅华忠、傅兰青买卖合同纠纷执行一案，（2019）浙0727民初1349号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邓成刚向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人的存款，并执行到位5000元，其他执行请求申请自愿放弃，并向本院出具了书面证明。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执788号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十七日
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执4124号赵苏一、邱丹利：依据（2018）苏1324民初3945号民事调解书，赵苏一执行邱丹利抚养费纠纷一案。经本院执行，现邱丹利已履行30000元，本院依法执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月三十日
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执2422号之二 被执行人：徐鹏，男，汉族，1989年01月24日生，住莒南县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐鹏在中国建设银行6217002290005945695_156_1账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程立东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 辉
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初5514号原告：李克，男，1986年2月16日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市富民县，现住保山市隆阳区。被告：左树梅，女，1985年2月7日生，汉族，云南省保山市人，住隆阳区。被告：彭洋，男，1991年11月8日生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。被告：彭生，男，19956年5月10日生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。被告：杨立祥，男，1987年8月4日生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市，现住隆阳区。原告李克与被告左树梅、彭洋、彭生、杨立祥机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年11月3日立案。原告李克在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或免交并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李克撤回起诉处理。审判员  张光磊二〇二〇年十一月十七日书记员  李 涵s
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2383号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路**，组织机构代码:142924567。 负责人何卫海，该行行长。 委托代理人孙磊、郭行，系该行员工。 被执行人邹鸣，男，1981年7月17日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人邹鸣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0102民初1320号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日立案执行。执行标的确认为：被执行人邹鸣支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金300000元、利息10631.01元、罚息10350元（自2020年3月11日起至款项付清之日止的罚息以所欠本金及期内利息之和为基数、按年利率9.135%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3057.5元，申请执行费4861.53元。 执行立案后，本院于2020年10月14日向被执行人邹鸣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邹鸣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹鸣逾期未履行申报无财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邹鸣名下仅有小额银行存款，少量公积金，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券。暂未发现被执行人邹鸣有可供执行的财产。 鉴于被执行人邹鸣未履行且报告无财产，本院已对被执行人邹鸣作出限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邹鸣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2383号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  何增玥
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初14346号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：肖国亮，男，1986年4月9日出生，汉族，户籍地址湖北省天门市。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人保财险广东分公司）诉被告肖国亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告人保财险广东分公司委托诉讼代理人刘佳宁到庭参加诉讼、被告肖国亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险广东分公司向本院提出诉讼请求：肖国亮立即向本公司支付理赔款8966.27元及利息（自2020年3月15日起以理赔款8966.27元为基数，按照年利率10.8%计算至款项实际付清之日止），本案诉讼费用由肖国亮承担。事实和理由：2019年11月26日，肖国亮作为借款人与湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）签订《借款协议》，约定：借款金额8690.83元，借款期限12个月，年利率10.8%。湖北消费金融公司依约发放贷款。为担保借款归还，肖国亮以湖北消费金融公司为被保险人向本公司投保《个人贷款保证保险》，保险金额为借款协议中约定的本金与按借款协议签订日确定利率计算的贷款利息之和，保险期间自2019年11月26日起至2020年11月26日止。2020年3月15日，湖北消费金融公司向本公司提出索赔，本公司支付理赔款8966.27元，湖北消费金融公司向本公司出具《保险权益转让书》。经本公司多次催收，肖国亮至今未还款。本案审理中，人保财险广东分公司明确利息起算日为人保财险广东分公司向湖北消费金融公司代偿之日，且若代偿发生后，有向湖北消费金融公司还款的，已还款项将从人保财险广东分公司诉请的代偿款中扣除。 被告肖国亮未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下: 2019年11月26日，湖北消费金融公司（出借人）与肖国亮（借款人）签订《借款协议》，约定：出借人向借款人发放借款8690.83元，用途为支付保费，期限为12个月，年利率10.8%，还款方式等额本息。另约定如进入诉讼程序，借款人在合作服务平台登记的联系地址或身份证件上记载的住址即作为诉讼期间法律文书的送达地址。肖国亮与湖北消费金融公司在该合同上签名盖章。为担保借款归还，肖国亮作为投保人为与湖北消费金融公司的借款向人保财险广东分公司投保个人贷款保证保险，电子保单载明：被保险人为湖北消费金融公司，保险金额为9207.6元；保险期间自2019年11月26日至2020年11月26日，保险费1016.83元。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》第五条规定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；第二十条规定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。当日，湖北消费金融公司向肖国亮发放了借款8690.83元。 肖国亮在湖北消费金融公司发放借款后，未按约定偿还贷款。2020年3月15日，湖北消费金融公司向人保财险广东分公司出具《损失确认书》及《索赔申请书》。2020年3月16日，人保财险广东分公司按照《损失确认书》确定的金额向湖北消费金融公司支付理赔款8966.27元。湖北消费金融公司出具《保险权益转让书》，载明已收到人保财险广东分公司代偿款8966.27元，并同意就已取得赔款部分向借款人及/或担保人索赔的一切权益自赔付之日起转让给人保财险广东分公司，并授权其以人保财险广东分公司或湖北消费金融公司名义向借款人及/或担保人索赔。 原告人保财险广东分公司围绕诉讼请求依法提交了肖国亮的居民身份证复印件、借款协议及电子单证验签结果复印件、放款凭据及还款明细、个人贷款保证保险投保单及电子单证验签结果复印件、个人贷款保证保险保险单复印件、人脸验证照片复印件、损失确认书、索赔申请书、业务回单（付款）、保险权益转让书、支付说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，肖国亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃答辩权利，承担对其不利的法律后果。人保财险广东分公司提交的证据所能证明的相关事实在肖国亮未提交相反证据的情况下本院予以认定，肖国亮就其向湖北消费金融公司借款而与人保财险广东分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应自觉履行。肖国亮因未及时履行还款义务，导致人保财险广东分公司依照其与肖国亮签订的保证保险保险单的约定代其偿还了所欠借款本息，人保财险广东分公司有权依据保证保险保险单约定在其代偿了借款本息后向肖国亮追偿并追究违约责任。故对人保财险广东分公司要求肖国亮偿还代偿款8966.27元的诉讼请求本院予以支持。 人保财险广东分公司与肖国亮签订的《个人贷款保证保险保险单》中未约定代偿后的利息，故人保财险广东分公司主张肖国亮按年利率10.8%的标准向其支付利息，缺乏依据，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。故肖国亮应以代偿款8966.27元为基数，自2020年3月16日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向人保财险广东分公司支付资金占用期间的利息至款项清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖国亮于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司偿付代偿款8966.27元； 二、被告肖国亮于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付利息（以8966.27元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月16日起计算至清偿之日止）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告肖国亮负担（此款原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司已垫付，被告肖国亮连同上述款项一并支付给原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  祝宏 二〇二〇年十一月二十日 法官助理郭锦雯 书记员李婧媛
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初628号 原告：成都鑫天禹物业管理有限公司，住所地四川省成都市高新区新义路。 法定代表人：王辉，董事长。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师。 被告：万川，男，汉族，户籍所在地四川省大邑县。 被告：张文硕，女，汉族，户籍所在地四川省大邑县。 原告成都鑫天禹物业管理有限公司（以下简称鑫天禹物业）与被告万川、张文硕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫天禹物业的委托诉讼代理人万强到庭参加诉讼，被告万川、张文硕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫天禹物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费5,769.50元、违约金1,659.44元，合计7,428.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系“中铁龙郡”小区物业服务企业，被告系该小区业主。原告按物业服务合同及相关法律法规的规定对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，被告却拖欠原告2015年1月1日至2019年7月31日的物业服务费5,769.50元。被告的行为已构成违约，还应向原告支付违约金1,659.44元。原告向被告多次催缴无果，特提起诉讼。 被告万川、张文硕未作答辩。 经审理查明，二被告系位于大邑县××镇××道××号××小区××栋××单元××楼××号房屋业主，房屋建筑面积131.12平方米。2008年1月18日，原告与上述小区开发商中铁八局集团房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为“中铁龙郡”小区提供前期物业服务，委托服务期限为3年。合同还约定了业主按其住宅建筑面积每月每平方米0.80元缴纳物业服务费；业主缴纳物业服务费，第一次缴纳3个月，之后由业主选择按季或按月缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应缴物业服务费的千分之五交纳滞纳金等内容。合同期满后，“中铁龙郡”小区未成立业主大会、业主委员会，原告一直为该小区提供物业服务至今。二被告入住该小区后，从2015年起未缴纳物业服务费，且经原告催收无果。 庭审中，原告陈述其主张的违约金按照未付物业服务费的20%计算。 上述事实，有原告的陈述，前期物业服务合同及其补充协议、缴费通知书等为据。 本院认为，原告与中铁八局集团房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，该合同对“中铁龙郡”小区全体业主均具有约束力。二被告作为“中铁龙郡”小区业主，应按时、足额向原告缴纳物业服务费。二被告未缴纳物业服务费，属违约；二被告应向原告支付物业服务费并承担违约责任。原告请求判令被告支付其2015年1月1日至2019年7月31日物业服务费，并按物业服务费总额的20%支付违约金，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依据合同约定的收费标准，2015年1月1日至2019年7月31日，二被告应缴纳的物业服务费5,769.28元，故违约金为1,153.86元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告万川、张文硕在本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫天禹物业管理有限公司物业服务费5,769.28元、违约金1,153.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告万川、张文硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  张明华 人民陪审员  夏代禄 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  张 婷
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3124执恢106号 申请执行人：邓兼辉，男，土家族，1975年10月20日出生。 被执行人：王太刚，男，汉族，1970年10月25日出生。 被执行人：石绿林，男，苗族，1979年3月22日出生。 本院在执行申请执行人邓兼辉与被执行人石绿林、王太刚民间借贷纠纷一案中，花垣县人民法院作出的（2019）湘3124民初935号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请恢复执行。本院于2020年8月5日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人石绿林、王太刚偿还所欠申请执行人借款20万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年8月5日向申请执行人邓兼辉送达受理通知书、举证责任告知书、执行风险提示书等相关法律文书，并要求其提供财产线索。于2020年9月15日、2020年11月13日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、不动产、工商、保险、证券、车辆信息等情况，未发现被执行有可供执行财产。 本院于2020年9月24日向花垣县不动产登记中心、花垣县住房公积管理中心等机关部门查询被执行人的不动产和其他财产情况，相关房产、不动产，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月24日已告知了申请执行人，但申请执行人未能提供其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 2020年11月24日本院对被执行人王太刚、石绿林适用限制高消费措施，并对被执行人王太刚、石绿林适用纳入失信被执行人措施。截至2020年11月24日，本案应当执行的标的金额为200000元，已经执行到位57000元，尚有143000元的债权未执行到位。本院经过采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。 上述部分执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，同时告知申请执行人，如其未在本院指定期限内提供财产线索，本院将以“终结本次执行程序”方式结案，申请执行人表示无需指定提供财产线索期限，同意本案以“终结本次执行程序”方式结案。 本院认为，本案被执行人王太刚、石绿林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓兼辉未能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结花垣县人民法院（2019）湘3124民初935号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  田东林 审判员  吴世宗 审判员  罗才芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  侯园园
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2032号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路**，组织机构代码:773585469。 法定代表人张海林，董事长。 委托代理人张涛、赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 被执行人商德抱，男，1973年12月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人商德抱信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3548号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的确认为：被执行人商德抱支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司透支本金75862.19元、利息及违约金20000元（暂计至2017年1月15日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照日万分之五的标准另行计付），支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1158元，申请执行费1354.51元。 执行立案后，本院于2020年9月1日向被执行人商德抱发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求商德抱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人商德抱逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人商德抱名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人商德抱有可供执行的财产。 鉴于被执行人商德抱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人商德抱作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人商德抱纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人商德抱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2032号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  展峰雪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执11172号之一申请执行人：刘艳娟，女，1964年2月8出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：呈辉文化产业投资（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园新北路**23-B-5，统一社会信用代码9112011658975754XL。法定代表人：叶宗忠，执行董事。本院在执行刘艳娟与呈辉文化产业投资（天津）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法向被执行人呈辉文化产业投资（天津）有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初26400号民事调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人呈辉文化产业投资（天津）有限公司的银行存款382196元（房屋首付款376646元、执行费5550元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨景崑二〇二〇年十一月十日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2387号 原告：刘红波，男，1979年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：曾骏，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚金良，北京市中银（赣州）律师事务所实习律师。 被告：李峰，男，汉族，1982年11月12日生，户籍地：江西省赣州经济技术开发区。 原告刘红波与被告李峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红波的委托诉讼代理人曾骏、姚金良到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红波向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付货款人民币37375元；二、请求判令被告向原告支付利息，以人民币37375元为基数自2019年11月30日起按月利率2%计算至上述本息还清之日止，暂计至5月31日利息为4485元；三、请求判令被告向原告支付律师费用3000元；四、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月至7月期间，被告多次向原告采购建筑材料新（旧）模板方料。至2019年11月30日，双方结算，被告尚欠原告货款人民币52375元。为此，被告写下《欠条》一张，欠条载明所欠货款限2019年11月30日付清，如逾期则自愿承担欠款利息（按照月利息百分之二计算）及因诉讼产生的相关费用。截至目前，被告李峰尚欠37375元未付。原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告李峰未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，被告李峰向原告刘红波购买新（旧）模板方料，经结算，2019年9月27日，被告李峰向原告刘红波出具《欠条》一张，载明：“本人李峰于2019年3月3日在刘红波货场购买建筑材料新（旧）模板方料款，共计人民币大写伍万贰千叁百柒拾伍元整，小写￥：52375元。已支付----元，现尚欠---元未付，限2019年11月30日付清。如逾期则自愿承担欠款利息按照月百分之二计算，欠款人还需承担因诉讼产生的相关费用（包括但不限于律师费等）。如诉讼双方同意到赣州开发区法院处理。注：之前的收货单作废，以此欠条为准。”庭审中，原告自认被告已支付15000元货款。 另查明，原告刘红波因本案诉讼支出律师费3000元。 上述事实有原告在法庭中的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条原件、销货清单复印件、代理律师费发票复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李峰向原告刘红波购买建筑材料，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告提供了货物，被告应支付相应的货款。被告尚欠原告37375元货款，被告未按时支付，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付尚欠货款37375元的诉请，本院予以支持；对原告要求被告按月利率2%支付逾期付款利息的诉请，本院认为利息计算标准过高，调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息；对原告要求被告支付律师费的诉请，符合双方在欠条中关于违约责任的约定，本院予以支持。综上，对原告诉讼请求有事实与法律依据的部分，本院予以支持。被告李峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李峰向原告刘红波支付货款37375元； 二、被告李峰向原告刘红波支付逾期付款利息（以37375元为基数，自2019年12月1日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）； 三、被告李峰向原告刘红波支付律师费3000元； 四、上述款项限于本判决生效之日起十五日内支付； 五、驳回原告刘红波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，由被告李峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  刘 豪 人民陪审员  曾 英 二〇二〇年十一月二十七日 代理书记员  徐 玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初4093号 原告：李业岳，男，1984年8月10日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：覃铭，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：黎耀坚，男，1974年1月19日出生，汉族，住贵港市港**。 原告李业岳诉被告黎耀坚劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员曾泽独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理了本案，书记员陈小凤担任记录。原告李业岳及其委托诉讼代理人覃铭到庭参加诉讼，被告黎耀坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告黎耀坚在本判决生效之日起三日内向原告李业岳支付劳动报酬17000元。 本案受理费113元，由被告黎耀坚负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 曾 泽 二〇二〇年十一月四日 书记员 陈小凤
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121执保689号之一申请人:湖南美龙饲料科技有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区劳动东路**新城新世界第****，统一社会信用代码：91430111329488662C。法定代表人：刘建强，总经理。委托诉讼代理人：杨金玖。被申请人:刘冠军，男，1977年5月22日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被申请人：冯丽娟，女，1978年3月21日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请人湖南美龙饲料科技有限公司与被申请人刘冠军、冯丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）湘0121执保689号财产保全裁定，裁定：冻结被申请人刘冠军、冯丽娟名下银行存款650000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人湖南美龙饲料科技有限公司于2020年11月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖南美龙饲料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘冠军、冯丽娟名下银行存款650000元的冻结及对其价值相当的其他财产的查封、扣押措施。本裁定自作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈金勇二〇二〇年十一月十六日书记员  吴 欢
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初4928号原告：胡飞，男，汉族，1982年3月11日出生，住淮安市淮阴区。被告：何建国，男，汉族，1981年4月1日出生，住淮安市涟水县。原告胡飞与被告何建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。（2020）苏0826民初4899号案件诉讼标的与本案是同一种类，经原告同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0826民初4899号案件审理。审判员  姜浩淼二〇二〇年十一月二十七日法官助理姜阿娇书记员蔡健康
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初17973号原告：昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山路**,统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建龙，该公司员工。被告：唐坚佳，女，1983年4月3日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山乐成置业有限公司诉被告唐坚佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。在本案审理过程中，原告昆山乐成置业有限公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按昆山乐成置业有限公司撤诉处理。审判员  赵雅婷二〇二〇年十一月二十六日书记员  俞 林
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初4422号原告：刘雨涵，女，1998年10月15日生，汉族，户籍地：沈阳市沈北新区，现住光山县。被告：戚苏吉，女，1994年2月14日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告刘雨涵诉被告戚苏吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雨涵到庭参加了诉讼，被告戚苏吉经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘雨涵诉称，2020年8月1日，被告以买车为由向原告借款，承诺于2020年9月1日前偿还，原告通过微信转账的方式为被告提供借款5000元，因被告资金仍不够，原告便将自己的黄金手链借给被告作为部分买车款，该黄金手链购买时价格为6668元。因被告未能遵守承诺偿还欠款，故起诉至法院请求判令被告偿还借款11668元，并支付逾期利息71.95元（以11688元为基数，年利率6%，自2020年9月2日起至2020年10月9日止），本案诉讼费用由被告承担。被告戚苏吉书面答辩称，我因买车资金不足向原告借款5000元属实，后又因生活费向原告借款时原告同意将其黄金手链抵押并将抵押的款项4000元借给我，双方约定抵押手链产生的600元利息由我承担。因原告同居对象刘蕾欠我7000元钱，经与原告协商，其同意抵账5000元并要求我将手链赎回。后我向原告转账2600元，其中600元系抵押手链的利息，2000元系抵押手链的本金，剩余2000元与原告协商由刘蕾偿还，但原告未同意。手链抵押期满后，原告未按约定去赎回手链，我要求原告将2600元退还然后由我赎回手链，原告并未退还该款。综上，所欠原告的5000元抵账后，手链抵押的4000元已经偿还了2600元，现仅欠原告1400元未付，借款时原告说2020年年底还清就行，故不应支付利息。经审理查明，原告刘雨涵与被告戚苏吉系朋友关系，2020年8月时被告因买车资金不足向原告借款5000元，后被告因资金紧张又向原告借款，双方经过协商后，经原告同意，原被告共同至光山县“誉诚商行”，由被告戚苏吉将原告刘雨涵的黄金手链在该商行进行质押得款4000元。2020年10月3日，被告向原告转款2600元，后因双方未能就还款事宜协商一致，被告戚苏吉自行自“誉诚商行”处将质押的黄金手链赎回。另查明，被告向原告借款后，其以原告男友刘蕾（音）欠其7000元欠款为由，欲以此抵偿向原告所借的5000元借款，双方未能就此最终协商一致。以上事实，有原被告提交的身份证复印件、转账记录、聊天记录等证据及原告当庭陈述、被告书面意见在卷证实，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告戚苏吉向原告刘雨涵借款5000元，有微信转账记录在卷证实，被告对该笔借款事实亦无异议，本院对此予以确认，原告要求被告偿还该笔借款事实清楚，证据充分，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持，被告抗辩称该笔借款已由其对案外人刘蕾（音）享有的债权予以抵账，原告对此予以否认，根据双方提交的聊天记录显示，原被告二人在就此事进行协商时存在分歧，并未就此形成一致意见，同时，按照法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，被告主张将其对案外人刘蕾（音）享有的债权转让给原告并以之抵账，但并无证据证实该债权转让行为已经对案外人进行了通知，综上，对被告关于抵账的抗辩意见本院不予采纳，其所欠原告的现金借款本院确认为5000元，关于被告与案外人刘蕾（音）之间的债权债务，被告可依据合同相对性原则就其所称的7000元款项自行依法向案外人主张权利。关于原告主张的黄金手链款，根据查明的事实，该手链已由被告赎回并实际占有，原告基于手链价款向被告主张权利，双方该项纠纷并非民间借贷法律关系范畴，不属于本案处理范围，本案对此不予处理，原告可另行主张权利。关于被告已经向原告支付的2600元款项，应当自其所借款项中予以扣除，扣除后被告实欠原告借款2400元。关于原告主张的利息，因双方并未对借款利息和还款期限进行明确约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求无法律和事实依据，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告戚苏吉于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘雨涵借款2400元；二、驳回原告刘雨涵的其他诉讼请求。案件受理费94元，减半收取计47元，由原告刘雨涵承担37元，由被告戚苏吉承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚国辉二〇二〇年十一月二十日书记员  陈珊珊
湖南省长沙市望城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0112刑初318号 公诉机关长沙市望城区人民检察院。 被告人李跃平，男，1963年4月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地同现住址长沙市望城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月12日被长沙市公安局望城分局取保候审，同年11月2日被长沙市望城区人民检察院取保候审。同月17日本院对其取保候审。 公诉机关以长望检刑检刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人李跃平犯危险驾驶罪一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月10日19时05分许，被告人李跃平饮酒后驾驶湘Ａ7××××小型轿车沿雷锋大道由南往北行驶，当行驶至××道××段××大学××前地段时，李跃平驾驶的小轿车追尾了前面被害人李某驾驶的湘Ａ9××××小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。经长沙市公安局望城分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李跃平负此次事故的全部责任。李某报警后，公安民警赶至事故现场，并将李跃平带至长沙医学院抽取血样，经湖南迪安司法鉴定中心鉴定，李跃平血液中检测出乙醇含量为184.32ｍｇ／ｌ00ｍＬ。 2020年1月19日，被告人李跃平与被害人李某达成赔偿协议，并取得了李某的谅解。2020年4月22日，公安民警电话通知李跃平接受调查，李跃平随后至长沙市公安局望城分局执法办案区接受讯问，并如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李跃平违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李跃平醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应对其从重处罚。被告人李跃平自动投案后，如实供述了自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。李跃平自愿认罪认罚，可以对其从宽处理。李跃平已赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处理。建议判处被告人李跃平拘役三个月（可适用缓刑），并处罚金。 被告人李跃平对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李跃平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提出的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。考虑到被告人李跃平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且已主动赔偿被害人损失并取得谅解，并结合其家庭实际情况，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李跃平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  袁利平 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  胡 丹 代理书记员  易 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初35689号原告：深圳市中农时代贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪路华兴工业园****，统一社会信用代码：91440300342660244Y。法定代表人：周**。委托诉讼代理人：林时宝，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市智通汇达新能源汽车销售有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区工业大道******，统一社会信用代码：914403003119658894。法定代表人：何平安。委托诉讼代理人：何燕，女，汉族，1988年8月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。上列原告与被告车辆租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判决解除原告与被告之间的车辆租赁合同关系；2、判决被告向原告返还保证金10000元（人民币，下同）并赔偿损失1861.95元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告委托诉讼代理人林时宝、被告委托诉讼代理人何燕出庭参加了庭审。本案现已审理终结。本案相关情况一、基本事实：2018年7月19日原告与被告签订一份《车辆服务订单》，约定：原告向被告租赁一辆品牌型号为瑞驰ＥＣ35用于营运，租期3年（2018年7月20日至2021年7月19日止），每月租金2680元，车辆保证金为10000元；车辆交付日期为2018年7月19日，具体交付车型和交付批次、数量以交车单为准，并以交车单为双方对账依据；如被告在服务期间未能按时将上述车辆交给原告使用，被告有义务向原告提供类似型号的车辆；保证金支付：车辆保证金、违章保证金、营运证保证金随第一期车辆租金和服务费一起支付，若支付日期为休息日，在该支付日期的前一个工作日支付，原告还车后，若原告不存在任何未与被告进行结算的费用，并配合被告进行营运证的年审、综合审、二级维护的，被告在还车后三十日内将车辆保证金退还给原告，若原告未配合，则应承担因此对被告造成的一切损失，并扣除原告营运证保证金，退还车辆保证金和营运证保证金后，在被告核对原告使用的车辆不存在任何违章或者违章凭证已经交付给被告的，被告将违章保证金退还给原告。《车辆服务订单》签订后，原告于当日向被告支付车辆保证金10000元，2018年7月24日被告向原告提供了一辆车牌号为粤Ｂ×××**号的瑞驰ＥＣ35车，双方按合同约定履行各自义务。2020年6月24日粤Ｂ×××**号的瑞驰ＥＣ35车在未经原告同意的情况下被强行拖走，庭审中被告称是被告合作方地上铁公司擅自拖走的，并未告知被告。2020年6月24日被告将一辆品牌为南京金龙Ｄ10车交予原告作应急使用，原告于2020年7月1日开始提出该车存在质量问题，并于2020年7月31日委托律师向被告发出律师函称：“贵司虽临时提供了一辆旧车供委托人应急使用，但次日该应急车即出现故障，且此后问题频发，影响驾驶安全，根本无法满足使用要求”。庭审中原告称该车后台被锁住，无法使用，一直停放在原告的经营场所，原告称其缴纳租金至2020年6月24日，之后未再向被告缴纳租金。2020年9月4日原告将该车交回被告。被告称原告尚拖欠租金和罚款未付，且未向被告归还车辆配件，故不同意退还车辆保证金。二、关于原告要求解除双方之间的车辆租赁合同关系：本院认为，2020年9月4日原告已将车辆交回被告，被告也未再向原告提供车辆，双方以实际行为表示不再按车辆租赁合同履行义务，原告要求解除车辆租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。三、关于原告要求被告退还车辆保证金：根据双方合同约定，车辆保证金应在扣除原告应支付的各项费用后退还给原告。虽然粤Ｂ×××**号的瑞驰ＥＣ35车在未经原告同意的情况下被擅自拖走，被告存在违约，原告有权拒绝接收被告提供的其他品牌型号的车辆，但原告既然已同意接收被告提供的应急车辆，应视为原告对其权利的放弃，原告仍应按合同约定支付车辆租金。原告确认其缴纳租金至2020年6月24日，其将应急车辆交还给被告的时间为2020年9月4日，故原告尚应向被告支付2020年6月24日至2020年9月4日期间的租金。原告称被告提供的应急车辆无法使用，但原告提交的证据不足以证明其该项主张，应承担举证不能的法律后果，且如果应急车辆真无法使用，为避免损失的扩大，原告有义务将车辆及时返还给被告，原告未及时返还车辆，因此扩大的损失应由原告承担。故原告尚应向被告支付2020年6月24日至2020年9月4日期间的租金6342.67元（2680元×2个月＋2680元÷30天×11天）。原告提交的聊天记录显示粤Ｂ×××**号的瑞驰ＥＣ35车尚有2020年5月28日罚款300元未付，该笔罚款应由原告承担。经扣减，被告尚应退还原告车辆保证金3357.33元。三、关于原告主张的损失赔偿1861.95元：本院认为，原告主张的损失发生在2020年6月25日至2020年7月31日期间，如上所述，原告提交的证据不足以证明被告交付的应急车辆不能使用，其提交的维修费收据也没有相关付款记录印证，对其该项主张，本院不予采信。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市中农时代贸易有限公司与被告深圳市智通汇达新能源汽车销售有限公司于2018年7月19日签订《车辆服务订单》。二、被告深圳市智通汇达新能源汽车销售有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市中农时代贸易有限公司退还车辆保证金3357.33元。三、驳回原告深圳市中农时代贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元（原告已预交），由原告负担32元，由被告负担16元，被告应在本判决生效之日起七日内径付原告。本判决为终审判决。审判员  曾海林二〇二〇年十一月十八日书记员  廖庭婷
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢909号 申请执行人:徐建军，男，1952年8月4日出生，住浙江省常山县。 被执行人:余小平，男，1973年11月26日出生，住浙江省常山县。 关于本院执行的（2020）浙0822执恢909号民间借贷纠纷一案，原执行案号（2016）浙0822执538号，因终结后发现财产线索而恢复执行，现财产已执行到位，本次执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二〇年十一月二十三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初21362号原告河南信禾通商贸有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路**兴达国贸****。统一社会信用代码：914101000664829117。法定代表人王伟震，总经理。委托代理人王东飞，河南都林律师事务所律师。委托代理人常红波，河南都林律师事务所律师。被告陈忍,女,汉族,1990年12月1日出生,住湖北省应城市经济技术开发区。原告河南信禾通商贸有限公司与被告陈忍租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告河南信禾通商贸有限公司委托代理人常红波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订有《扶阳透灸设备租赁协议》，双方对出租价值、租赁期限、违约责任等进行了约定，后因被告未按约支付租金，故原告起诉，请求判令：被告向原告支付拖欠的设备租赁费10900元，并支付违约金6540元，共计17440元。被告陈忍未答辩。经审理查明：2019年6月8日，原告作为出租方（甲方），武汉市汉阳区仟丽健康养护中心、被告陈忍作为承租方（乙方），签订《扶阳透灸设备租赁协议》一份，约定：租赁标的为扶阳透灸，数量为1台，价值19800元。租赁期限六个月，自2019年6月8日至2019年12月8日，租用期满后，按照约定条款，乙方无拖欠租赁费用现象，甲方将租赁设备免费赠予乙方。首次支付费用时，乙方向甲方支付2180元单月租赁费用，甲方送同价值扶阳透灸灸条组合一箱。每月支付租赁费用时间为首次顺延一个月，租赁费每月2180元。甲乙双方确认租赁关系时，双方应对设备的质量和相关情况共同确认，租赁仪器由甲方移交给乙方时起，甲方负责正常的售后机故障排除工作。乙方未即时支付租赁费，经甲方催收后依旧不支付，甲方可以要求其支付租赁费或追究违约损失。甲方有权要求乙方支付三个月的租金作为违约金。如乙方不能按期承付租金，视为乙方违约，甲方有权收回设备。乙方未支付满六个月租金或者提前退租的，需要补齐六个月租金。原告在该协议上加盖公章予以确认，被告陈忍在乙方(二)处签字。上述协议签订后，原告向被告交付了该租赁协议所约定的设备，原告自认被告向其支付了一个月的租金2180元。现原告请求被告支付剩余租金未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的租赁协议、物流单、设备图片及当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告签订的《扶阳透灸设备租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行各自合同义务。协议签订后，原告已向被告交付了设备履行了合同义务，被告未完全按照合同约定支付租金，其该行为已构成违约，故原告请求被告支付剩余租金10900元(2180×5)符合合同约定，本院予以支持。原告与被告所签协议，被告至今未向原告付清租金，按协议约定，被告应向原告承担相应违约责任。但该协议所约定的违约金数额过高，本院支持被告按欠付款的30%计算违约金，即3270元。对于原告请求违约金数额过高部分本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈忍于本判决生效后十日内支付原告河南信禾通商贸有限公司租赁费10900元、违约金3270元，共计14170元；二、驳回原告河南信禾通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为118元，由原告河南信禾通商贸有限公司负担41元，由被告陈忍负担77元。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇二〇年十一月二十七日书记员  韩 凯
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0627刑初776号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人舒曾武，男，1974年3月2日出生，汉族，文盲，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月7日被镇雄县公安局取保候审，镇雄县人民检察院于同年11月2日对其取保候审，本院于同年11月9日继续对其取保候审。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]803号起诉书指控被告人舒曾武犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月9日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员翁乾虎出庭支持公诉，被告人舒曾武及指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月13日下午16时许，被告人舒曾武酒后驾驶一辆无号牌为普通二轮摩托车行至镇雄县以勒镇道班路段时，被公安局民警现场查获，民警对舒曾武进行呼气式酒精含量检验，检测结果为152mg/100ml。民警将舒曾武带到镇雄县以勒卫生院抽血送检，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，舒曾武的血液中乙醇含量为169.03mg/100ml，达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人舒曾武的行为已构成危险驾驶罪，建议对舒曾武判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。被告人舒曾武对公诉机关指控的事实、罪名未提出异议，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人舒曾武构成危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议。舒曾武自愿、主动缴纳罚金5000元，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对舒曾武宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人舒曾武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮锋二〇二〇年十一月九日法官助理张茜书记员张**
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执969号申请执行人:原占锋。被执行人：延晋峰。申请执行人原占锋与被执行人延晋峰关于劳务合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年11月18日作出的（2019）晋0522民初2345号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款68500元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年5月15日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月5日通过发短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行财产，即可恢复执行。综上所述，经本院调查，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人的财产或者财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，现本院认定被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十一月五日书 记 员  郭艳芳
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执恢325号 浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司台门支行、於波、刘红娣： 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司台门支行与被执行人於波、刘红娣金融借款合同纠纷一案，本院依据（2015）舟普六商初字第218号民事判决书于2020年11月4日依职权恢复执行（2016）浙0903执377号案件，要求被执行人於波、刘红娣支付欠款300000元及利息。 本案执行中，本院查明申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司台门支行于2020年10月22日出具书面结案申请书，申请书载明：被执行人已归还贷款本金300000元、利息18843元。申请结案。至此，本案执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇二〇年十一月五日
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执1067号徐林玲：你与河南晨梦源物业管理服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的(2020)豫0703民初32号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南晨梦源物业管理服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401015215特此通知二〇二〇年十一月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执340号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司。住所地，北京市通州区新华西街**院**楼****。统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，任执行董事。委托代理人：吴楠，男，生于1995年2月10日，该公司员工。被执行人：范金国，男，生于1974年7月9日，汉族，住四，住四川省宣汉县div>申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司(以下简称汇中公司)与被执行人范金国借款合同纠纷一案，范金国通过汇中公司居间服务在线签订了《借款协议》。范金国未按约定归还借款本息，经湛江仲裁委员会仲裁作出（2020）湛仲字第Z000100781号裁决书，汇中公司遂向本院申请执行，本院依法予以受理。执行中查明，汇中公司向本院提供了其营业执照复印件，被执行人身份证明，《借款协议》，仲裁裁决书等。《借款协议》第7.1条载明：“乙方（借款人：范金国）知晓并同意甲方（出借人）于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或者部分转让给丙方（汇中公司），丙方同意受让该债权。”根据其提供的营业执照复印件，汇中公司营业范围为：“投资管理；资产管理；财务咨询（不得开展审计、验资、查帐、评估、会计咨询、代理记帐等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查帐报告、评估报告等文字材料）；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；零售计算机软件及辅助设备；房地产信息咨询；企业策划；设计、制作、代理发布广告；数据处理；项目投资。（1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者最低收益……）”另查明，截止2020年11月13日，汇中公司曾因借款合同纠纷和民间借贷纠纷而起诉或申请执行自然人或公司的案件达3000余件。本院认为，网络借贷信息中介机构应当应当遵守相关法律、规定，接受相关部门监管，不得扰乱互联网金融秩序。依照中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条：“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：……（三）直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息；……”，网络借贷信息中介机构不得直接或变相为借款人提供担保。本案中，申请执行人作为网络借贷信息中介机构，受让出借人的债权行为系“变相向出借人提供担保”，违反了上述办法的强制性规定。申请执行人作为非金额机构，大量受让网络借贷的债权，增加了金融风险，扰乱了互联网金融秩序。故执行湛江仲裁委员会仲裁作出的（2020）湛仲字第Z000100781号裁决，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会仲裁作出的（2020）湛仲字第Z000100781号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  冯 忠审判员  陈汝平二〇二〇年十一月十三日书记员  杨晓林
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初16273号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：张源，女，该公司员工。被告：刘佳佳，男，1983年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告捷信消费金融有限公司与被告刘佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  司明秀二〇二〇年十一月三十日书记员  崔 艳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2889号 原告:陈荣，男，1967年12月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。 被告：魏正照，男，1978年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路**1-5，统一社会信用代码91340500850510437B（1-1）。 负责人：陈青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：周元香，该公司员工。 原告陈荣与被告魏正照、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称：平保马鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣的委托诉讼代理人杨宗利、被告平保马鞍山中心支公司的委托诉讼代理人周元香到庭参加诉讼，被告魏正照经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈荣向本院提出诉讼请求：判令魏正照、平保马鞍山中心支公司赔偿各项经济损失合计228394元。事实与理由：2019年9月13日,魏正照驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车行驶205国道与当涂县经开区祥正路交叉口时，与陈荣驾驶摩托车发生碰撞，造成陈荣受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，魏正照负事故的全部责任。经鉴定,陈荣伤情构成两处十级伤残，误工期180日、营养期90日、护理期90日，后续医疗费约需18000元。魏正照驾驶的车辆在平保马鞍山中心支公司投保了交强险和商业险。 魏正照未予答辩、举证。 平保马鞍山中心支公司辩称：1.对事故发生和责任划分无异议，皖Ｅ×××××号小型普通客车在其公司投保了交强险及100万不计免赔商业险。2.其公司垫付了10000元医疗费。3.陈荣主张的各项诉请过高。医疗费需扣除10%非医保用药及其公司垫付费用；后续医疗费认可10000元或实际产生后另行主张；误工费无银行流水支持，认可120天、102元／天；护理费认可60天、100元／天；交通费认可500元；伙食补助费认可600元；营养费认可1800元；残疾赔偿金认可一处十级伤残，对右桡骨远端骨折是否构成伤残，“三期”期限及后续医疗费申请重新鉴定；被扶养人生活费不予认可；精神损害抚慰金认可5000元；鉴定费不予承担；车辆维修费认可1250元；诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月13日10时14分许，魏正照驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车沿205国道由北向南行驶至与当涂县经开区祥正路交叉口处时，因向右变更车道，车身右后侧与同向陈荣驾驶的皖Ｅ×××××号二轮摩托车左侧车把发生碰撞，造成陈荣受伤及两车不同程度受损的交通事故。当涂县公安局交管大队认定魏正照负事故的全部责任。事发当日，陈荣先被送往马鞍山市人民医院住院治疗，同年10月6日出院，诊断为1.左胸3-8肋骨骨折，2.双肺挫伤，3.左侧胸腔积液，4.右桡骨骨折，5.颅脑外伤，6.右胸陈旧性肋骨骨折。2020年5月22日，经安徽江公正司法鉴定所鉴定，陈荣伤情构成两处十级伤残，误工期限为180天、护理期限为90天、营养期限为90天，后续医疗费约需18000元。皖Ｅ×××××号小型普通客车在平保马鞍山中心支公司投保了交强险及限额100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事发后，魏正照垫付陈荣住院医疗费3000元，平保马鞍山中心支公司垫付医疗费10000元。 本院认为：本案中，各方当事人对事故事实、责任认定及车辆投保的情况无异议，魏正照驾驶机动车与驾驶机动车的陈荣发生交通事故且负事故的全部责任，故陈荣因本起事故而产生的各项经济损失应当由承保魏正照车辆交强险、商业险的平保马鞍山中心支公司在保险限额内承担替代赔偿责任。 平保马鞍山中心支公司抗辩按照保险合同约定，其公司不应承担非医保用药费用。因魏正照未到庭应诉，平保马鞍山中心支公司亦未申请鉴定，故本院对平保马鞍山中心支公司该项抗辩意见不予支持，在本案中对医疗费用中的非医保用药不予扣减。平保马鞍山中心支公司在履行替代赔偿义务后，可依据保险合同的约定另行向魏正照主张权利。 平保马鞍山中心支公司虽申请对陈荣的伤残等级、“三期”期限进行重新鉴定，但陈荣单方委托鉴定机构的做法并不违背法律禁止性的规定，且平保马鞍山中心支公司未能举证证明陈荣委托的鉴定机构不具备鉴定资质或违法鉴定，故本院对平保马鞍山中心支公司重新鉴定的申请依法不予支持。 陈荣自认魏正照在事发后垫付了部分医疗费，其中3000元包含在诉请的医疗费中，另一部分因医疗费发票在魏正照处，故未予诉请。考虑魏正照未在本案中抗辩垫付款的处理事宜，且其与平保马鞍山中心支公司还有待解决非医保用药问题，故本院仅确认陈荣主张的医疗费中含有魏正照垫付的3000元，但不在本案中一并处理。 关于陈荣的具体损失： （1）、医疗费、后续医疗费。陈荣递交的医疗费票据合计金额49748.9元。扣除魏正照垫付的3000元，以46748.9元予以支持；后续医疗费按照司法鉴定评定的18000元予以支持。 （2）、住院伙食补助费、营养费、护理费。本院依据住院时间及司法鉴定确定的期限，按照安徽省通行标准分别予以支持，则住院伙食补助费为690元（30元/天×23天）、营养费为2700元（30元/天×90天）、护理费为12195元（135.5元/天×90天）。 （3）、误工费。本院审查认为，陈荣仅以一份马鞍山天业建筑安装有限公司出具的证明主张误工损失，但该份证明不足以证明陈荣所从事的职业、收入标准及因伤导致的误工损失，本院对该份证明的效力依法不予认定。对陈荣的误工损失，本院酌定按照4500元/月的标准、按照司法鉴定评定的期限180天予以支持，为27000元。 （4）、残疾赔偿金、精神抚慰金。陈荣的伤情构成两处十级伤残，定残时为52周岁，残疾赔偿金为82588元（37540元/年×20年×11%）；精神抚慰金为6600元；当涂县太白镇安民村委会出具证明，证明陈荣父母健在，生育陈荣等两名子女，陈荣定残时，其父亲、母亲均为72周岁，故被扶养人生活费为12800.48元（14546元/年×8年×11%÷2人＋14546元/年×8年×11%÷2人）。 （5）、交通费、鉴定费。陈荣住院治疗23天，交通费酌定为500元。鉴定费有发票佐证，且鉴定结论为本院采信，故按票据金额2090元予以支持。 （6）、车辆损失费。以陈荣递交的车辆维修费发票金额1250元予以支持。 综上，陈荣因本起事故产生的各项损失合计213162.38元，由平保马鞍山中心支公司全额替代赔偿；扣除该公司已垫付的10000元，实际赔付203162.38元。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内，一次性替代赔偿原告陈荣因本起事故产生的各项经济损失合计203162.38元。 二、驳回原告陈荣的其他诉讼请求。 本案受理费2363元，由被告魏正照负担2249元，由原告陈荣负担114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  盛梅 二〇二〇年十一月二日 书记员  邓杨 附：当涂县法院暂存款专户 开户行：徽商银行皖马鞍山市当涂县支行 开户名：当涂县人民法院（案件暂存款专户） 账号：15×××60 请在附言栏中注明案号、当事人姓名
梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0832执1575号 申请执行人:李化滨，男，1961年4月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：李广强，男，1967年3月20日，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人李化滨与被执行人李广强追索劳动报酬纠纷一案中，案件的执行情况如下： 1、2020年7月28日本院依法向其送达执行通知书、报告财产令，未实际履行。 2、2020年7月23日至2020年11月16日本院共八次提起网络查控，查询的范围包括金融机构、房产登记、股权、车辆等，为发现被执行人有可供执行财产。 3、本院于2020年9月8日向被执行人李广强发出了限制消费令，于2020年11月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月27日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请人表示不能提供被执行人的财产线索。 终上所述，申请执行人李化滨未受偿6325元，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  马慧颖 审判员  王成斌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  唐道前
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初4266号 原告：郑德伦，男，1972年7月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：刘政，安徽谷水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹守文，安徽谷水律师事务所（实习）律师。 被告：刘玉乐，男，1981年9月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：冯更新，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：孔德轩，男，1980年4月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司，住所地涡阳县淮中大道车管所对面。 法定代表人：吴雪海，经理。 委托诉讼代理人：张凤贤，中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司员工。 原告郑德伦与被告刘玉乐、孔德轩、中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告郑德伦于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郑德伦撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  穆家运 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  李晓峰
湖南省宁远县人民法院 再 审 决 定 书 （2020）湘1126刑监1号 原审被告人何印强奸罪一案，本院于2020年10月10日以（2020）湘1126刑初324号刑事判决，认定被告人何印犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法定再审之情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条、第三百八十四条第一款之规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年十一月二十五日
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2527执931号申请执行人：闵树权，男，汉族，1973年3月6日生，住泸西县。被执行人：邵西，男，汉族，1987年4月11日生，住泸西县。闵树权与邵西追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初682号民事判决书已经发生法律效力，邵西未按照生效法律文书履行义务，闵树权向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理。本案在执行过程中，依法向邵西发出执行通知书和报告财产令，责令邵西限期履行义务，但邵西仍未按期履行义务。通过网络查控，仅查询到被执行人邵西名下有存款7505.98元，已作了冻结划拨处理，无其他可供执行财产；通过传统查询，未查询到被执行人邵西名下有房产、土地及其他可供执行财产；现已对邵西采取限制高消费惩戒措施。此外，在本案立案执行前，被执行人邵西已因涉及其他执行案件于2020年4月25日被本院采取司法拘留措施。鉴于上述情况，对申请执行人闵树权作终本约谈，并已将本案相关执行情况作了回告，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇二〇年十一月六日书记员  李小丽
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0521民初4775号原告：邵东县湘福物业有限公司，住所地：邵东市黄陂桥乡龙石村光新组。负责人：李忠勇，系该公司法定代表人。委托代理人（特别授权）：唐平平，邵东市东辉法律服务所法律工作者。被告：孙如柏，男，汉族，1983年9月24日出生，住湖南省邵东市，现住焦化×××××单元。本院在审理原告邵东县湘福物业有限公司与被告孙如柏物业服务合同纠纷一案中，原告邵东县湘福物业有限公司于2020年11月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵东县湘福物业有限公司自愿撤诉，是其在法律规定范围内依法处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵东县湘福物业有限公司撤回对被告孙如柏的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告邵东县湘福物业有限公司承担。审 判 员  王志明二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  郭 雯
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1023执735号申请执行人：钟少兵，男，1987年出生，汉族，住湖北省监利县朱河镇。被执行人：刘其生，男,1982年出生，汉族，住湖北省监利县棋盘乡。本院在执行钟少兵与刘其生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴敦辉审判员  段德志审判员  张立仿二〇二〇年十一月十九日书记员  吴小敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初6366号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，湖北赫诚律师事务所律师。被告：朱永超，男，1982年3月17日出生，土家族，户籍地：湖北省恩施市鹤峰县，住湖北省恩施市，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告朱永超（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金63820.2元；2、判令被告立即偿还原告借款利息1633.8元（以剩余本金63820.2元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还2个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月24日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款120000元，贷款期限为9个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年8月24日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款120000元，贷款期限为9个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为15733元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费1800元后，以银行转账形式发放118200元到被告账户。原告于2015年8月25日向被告发放借款118200元。被告收到款项至开庭之日，共计还款62229元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年8月24日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款120000元，被告应支付贷款手续费1800元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费1800元后，实际发放金额为118200元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为118200元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计62229元，现原告主张被告偿还借款本金63820.2元及剩余借期内利息1633.8元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金63820.20元及借期内利息1142.23元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱永超于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金63820.20元；二、被告朱永超于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息1142.23元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取718元，由被告朱永超负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告朱永超于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付718元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月三十日书记员  黄潮溦
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执保294号岳口法庭：你庭移送我局执行保全的申请人武汉市硚口区维多利布匹商行与被申请人马文学、尹巧云诉前财产保全一案，我局依据（2020）鄂9006财保63号民事裁定书，对被申请人尹巧云的5个银行账户进行了冻结，冻结期限为一年（详情见银行回执）。本次保全事项已执行完毕。特此回函。二〇二〇年十一月二十六日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3447号之2号申请执行人:西安天地源曲江房地产开发有限公司，住西安市曲江新区南三环路东段**天地源曲江香都**第********房。负责人：李磊，董事长。被执行人：蒋莉，女，1984年8月24日出生，汉族，职业不详，住。本院在执行西安天地源曲江房地产开发有限公司与被执行人蒋莉追偿权纠纷一案中，西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初13292号民事判决书已发生法律效力，被执行人蒋莉逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人西安天地源曲江房地产开发有限公司于2020年4月17日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币649154.39元及延迟付款期间的债务利息，执行费8892元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，依法查封了被执行人的车辆，查封了被执行人的房产，因到期暂无法处置，本案尚未执行标的人民币649154.39元及延迟付款期间的债务利息，执行费8892元，经告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执3447号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年十一月十五日书记员  柳鸽鸽
西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初9898号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码91610133673295448N。负责人：樊慧，该行行长。委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊晖，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：张波，男，汉族，1976年8月31日出生，职业不详，住西安市未央区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行（以下简称邮储北关支行）与被告张波信用卡纠纷一案,本院于2020年9月17日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邮储北关支行的委托诉讼代理人付春娟到庭参加诉讼。被告张波经传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储北关支行向本院提出诉讼请求，判令被告立即向原告：1、偿还信用欠款卡本金46317.47元；2、支付暂计至2020年6月30日的下欠利息3342.97元、费用15053.83元，并要求支付该项费用至本案债务清偿之日止；3、支付律师代理费1800元，并要求被告承担本案全部诉讼费用。以上三项诉讼请求数额共计人民币66514.27元。事实与理由：被告向原告申领中国邮政储蓄银行卡号XXXXXXXXXXXX6265的信用卡。其后原告依约向被告发放了信用卡并提供相应服务，被告申领该信用卡进行消费后却未依约及时履行还款义务。截止2020年6月30日，被告累计透支本金46317.47元、利息余额3342.97元、费用15053.83元。被告行为已经构成违约。因被告违约，原告提起诉讼程序花费律师费1800元。现原告要求被告一次性全额偿还款项并支付律师费共计66514.27元。被告张波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据等。经过审理，本院认定以下事实：被告向原告行申请领取邮储银行信用卡并于2015年11月27日开户。在被告填写的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表上的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定，并载明：“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行”、“乙方同意其在甲方信用卡申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为诉讼程序环节，包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序，诉讼材料或函件等相关法律文书或通知的送达地址”。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年6月30日，被告名下账号为XXXXXXXXXXXX6265的信用卡累计透支本金46317.47元，利息余额3342.97元、费用15053.83元。因索款未果，原告诉至本院，形成诉讼，并支出律师费1800元。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。上述事实有当事人陈述、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、照片、信用卡催收业务系统、消费明细表、欠款还款明细表等证据在卷佐证。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡后，应该遵守该卡合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡领用合约约定偿还透支本金、利息、费用及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张波清付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行截止2020年6月30日的信用卡欠款本金46317.47元、利息余额3342.97元、费用15053.83元，以上合计人民币64714.27元，及自2020年7月1日起至本案债务履行完毕之日止依领用合约计算的利息、费用；二、本判决生效后十日内，被告张波给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行律师代理费人民币1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1463元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行已预交，由被告张波悉数承担，于给付上款时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判   员     苏亦南 二〇二〇年十一月六日 书    记    员       赵 昕 1
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11064号 原告：张彦保，男，1990年2月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住浙江省慈溪市慈东滨海开发区。 被告：刘运运，男，1992年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告张彦保与被告刘运运民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告返还原告借款47000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年3月24日，被告向原告借款50000元（支付宝转账，当时未出具借条）。同年7月21日，经龙山司法所调解，被告向原告出具借条，载明借款50000元，约定从2020年8月开始每月归还5000元，于2021年5月底前还清。之后，被告仅归还3000元，余款47000元至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘运运于本判决生效之日起七日内返还原告张彦保借款47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费975元，减半收取计487.50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 孟祥亭 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 王远方
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执400号 申请执行人：汪红梅，女，1963年2月21日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：宁波天蒂家装饰设计股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区河清北路**，组织机构代码MA283FQA2。 法定代表人：陈圣泳。 申请执行人汪红梅与被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1593号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪红梅向本院申请强制执行。本院于2020年05月09日立案执行。执行标的为116846元。 执行立案后，本院于2020年05月09日向被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波天蒂家装饰设计股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司未报告财产，本院已对被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人汪红梅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执400号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年十一月九日 代书记员  应锦涛
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执720号之三 申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街**。 法定代表人：毛金玲，董事长。 委托代理人（特别授权）：徐鸿。 被执行人庄华，男，1984年10月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人刘芬芬，女，1983年11月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司与被执行人庄华、刘芬芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0903民初258号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司于2020年5月11日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人归还借款900000元及利息，并负担案件受理费6418元，执行费11400元。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人庄华、刘芬芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庄华、刘芬芬已向本院申报财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控手段对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。查明，被执行人庄华、刘芬芬名下有三处不动产，分别位于普陀区××街道××街××号××花园××幢××室、位于舟山市普陀区东港街道海华北路2号天海望府3幢106室及位于舟山市××街道××路××号××幢××室，被执行人刘芬芬有工资收入及公积金存款。被执行人无其他可供执行财产。 本院采取以下执行措施：1、冻结被执行人庄华、刘芬芬银行账户；2、对被执行人限制消费；3、拍卖被执行人名下位于普陀区××街道××街××号××花园××幢××室不动产，拍卖款为918000元，申请执行人受偿837237.52元；4、本院另案处置被执行人名下位于舟山市普陀区东港街道海华北路2号天海望府3幢106室及位于舟山市××街道××路××号××幢××室不动产，本案已参与分配，申请执行人共领取执行款30553元；5、申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司与被执行人庄华、刘芬芬于2020年11月18日就本案达成分期履行和解协议，经申请执行人申请，解除对被执行人的限制消费及银行账户的冻结。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人共受偿867790.52元，剩余32209.48元及利息未受偿，被执行人已承担本案案件受理费6418元，执行费11400元。 本院认为，申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司与被执行人庄华、刘芬芬就本案自愿达成执行和解协议。因和解分期履行时间较长，本院已告知申请执行人案件终结执行及其法律后果。申请执行人无异议，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执720号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 齐培君 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 沈润杰