wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3938号之一申请执行人：殷国成，男，汉族，1950年9月28日生，住泰兴市。被执行人：朱玉华，男，汉族，1964年12月25日生，住泰兴市。关于申请执行人殷国成与被执行人朱玉华拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2013年3月21日作出的(2013)泰河民初字第0353号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人朱玉华所欠申请执行人殷国成工资款59000元，被执行人朱玉华保证于2013年3月31日前给付申请执行人；案件受理费减半收取为640元，由被执行人朱玉华负担（此款申请执行人已缴纳，被执行人于2013年3月31日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂于2020年11月9日向本院申请执行，本院于2020年11月9日对该案立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年11月9日通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、不履行生效法律文书后果告知书、当事人缴款通知书、诉讼费催缴通知书以及传票。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院于2020年11月10日通过司法查控系统向中国人民银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、江苏省农村信用社联合社等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，并于2020年11月10日依法冻结了被执行人的银行存款账户10个（均余额不足），冻结期限为12个月；经向公安部车辆管理系统查询，未查到被执行人名下有机动车车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，本院于2017年9月13日以(2017)苏1283执293号执行裁定书另案查封了被执行人朱玉华名下的泰兴市黄桥镇塔北路的房地产(不动产权证号:00079935,土地证号:泰国用2006字第**)。3.本院在被执行人朱玉华（2018）苏1283执恢585号关联案件执行过程中，依法对被执行人朱玉华名下的位于泰兴市黄桥镇塔北路的房地产(不动产权证号:00079935,土地证号:泰国用2:泰国用2006字第**估、拍卖。经本院2018年10月27日第一次拍卖、2018年11月28日第二次拍卖均因无人报名而流拍后，朱玉华于2018年12月11日向本院申请再次启动拍卖程序，本院又于2019年2月3日第一次拍卖、2019年3月4日第二次拍卖均因无人报名而流拍后，最后流拍价为160万元。本院于2019年10月29日组织朱玉华系列案件申请执行人到院协商，各申请执行人因房产价值高，均不申请房产抵债。4.本院在本次执行过程中，依法扣划朱玉华银行存款11972元、2016至2019年度塔北路租金共计59000元、提取朱玉华在黄桥建筑公司的工程款514210元，上述款项共计585282元，并依法进行了分配，发还给本案申请执行人案款5656元。2020年10月28日，本院又提取被执行人朱玉华房屋租金20000元，本院依法分配得239元。5.本院于2020年11月17日对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为；同日依法将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述措施均在中国执行信息公开网上公布。6.本院通过书面约谈的方式，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、房屋权属证明、谈话笔录、分配方案等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法分配本院已执行到位款项605282元，发还给本案申请执行人案款5895元；依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足）；关于被执行人名下房产，本院两次启动拍卖，均流拍，经征求各债权人意见，均无人愿意接受以物抵债，通过实地调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行。鉴于本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2013)泰河民初字第0353号民事调解书本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二〇年十一月十七日书记员  张 倩
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9202号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：王文娟，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：高立伟，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：张福宽，男，1965年10月30日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告张福宽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告张福宽未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告本金72101.3元，并支付自2015年1月2日起至实际清偿之日止以未还本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张福宽应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金72101.3元，并支付自2015年1月2日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3703元，减半收取1852元，由被告张福宽负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨雅洁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢704号 申请执行人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 委托代理人：罗林、刘振，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：何广钊，男，1994年5月17日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：曾镜波，男，1943年12月2日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人郑文荣与被执行人何广钊、曾镜波借款合同纠纷一案，本院作出的（1999）云法经初字第1030号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月27日依法立案恢复执行，申请执行标的为170470元，执行费为2383元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2020年7月30日额度冻结被执行人名下的银行账户，并扣划其银行存款92771.79元，在扣除执行费2383元后将执行款90388.79元退发给申请执行人；于2020年8月31日查封被执行人何广钊名下桂Ｋ×××××丰田牌汽车的档案及查封被执行人何广钊名下位于广州市白云区XXXXXX的宅基地房屋，该房屋为宅基地（银行冻结期限为1年，车辆查封期限为2年，房屋查封期限为3年，如需继续冻结、查封请提前三十日向本院书面申请），上述车辆目前去向不明，且房屋属于宅基地房屋，暂无法处理，除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述扣划的银行存款，查封的车辆档案和宅基地房屋但暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年十一月四日 书记员  何智毅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1106号原告：青岛海伦物业服务有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：张海岩，董事长。委托诉讼代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯昕，山东嘉阳律师事务所律师。被告：封顺安，男，1963年10月17日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告青岛海伦物业服务有限公司与被告封顺安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛海伦物业服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛海伦物业服务有限公司负担。审 判 长  陈 妙人民陪审员  单文彬人民陪审员  丁莉莉二〇二〇年十一月九日书 记 员  王述瑶
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7225号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈怡函（曾用名：陈菊英），女，汉族，1965年8月15日出生，住，住云南省昆明市西山区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈怡函信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12312号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈怡函未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人陈怡函在中国工商银行云南省昆明牡丹支行的账户一个（账号：42×××18）、在光大银行昆明福海支行的账户一个（账号：39×××49）、在中国建设银行股份有限公司昆明泰和支行的账户一个（账号：62×××16_156_1）、在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户一个（账号：20×××42）以及在财付通支付科技有限公司的账户一个，但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币162638.01元，未受偿人民币162638.01元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月十七日书 记 员  丁永基
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1683号原告：邓杰文被告：林俊均原告邓杰文与被告林俊均劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓杰文,被告林俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓杰文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠5个月的工资40462元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月23日，原告进入被告单位担任司机，在2020年2月20日，被告找原告合作，原告不仅担任司机工作，还要兼管理派送工作，开始谈好的司机加派送管理工作工资待遇是每月3万元。直到4月底被告未按时支付原告应得的工资，一直拖欠到5月才支付17000元工资，因被告未按时支付原告工资，原告不再管理派送工作，只担任司机工作。6月原告叫被告支付工资，被告说让原告收快件到付的资金，让原告资金暂时周转大货车的一切费用。2020年7月19日，被告无故向原告开出退工单，原告对退工单不服，找到被告核对工资，被告承诺三个月内全部支付完原告的工资，每月必须支付一万元。8月被告没有支付承诺的工资。原、被告双方都没有签合同，被告将大货车抵给原告，原告没要。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告林俊均口头辩称，1.原、被告双方有合同，只是没有书面的合同，被告将合同以电子版的形式发给了原告，合同的内容也通过微信发给了原告；2.7月19日，原告发微信给被告说其不出工，不是被告退工；3.针对原告起诉工资金额问题，按合同的第4条，未对公司对其的3-4月的罚款12025.68元进行抵扣。3月25日，被告按合同第7条将大货车以30000元过户给了原告，两者相加被告不欠原告的工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月1日至4月30日，原告为被告承接的货物提供装车运输和物流货件派送劳务；5月1日至7月18日，原告为被告承接的货物提供装车运输劳务。因被告没有及时给付劳务费，7月19日原告不出车运输货物，被告要求原告列出工资、需要扣除费用等明细给其核对结算。7月25日，原告出具《金额单》给被告核对结算，该单载明原告在3-7月的收支情况和被告尚需支付给原告3-7月劳务费40462元，被告核算后在《金额单》上签名确认尚有劳务费40462元未给付给原告，写上“按现单对账每月支付10000元，三个月内付清”内容。被告到期未支付，原告提起诉讼。另查明，被告在雇佣原告时，于2020年2月19日将合同文本通过微信发给原告，被告提供的微信聊天没有原告同意合同的记录。2020年3月25日，被告将自己的大货车变更登记在原告名下，原告明确表示不接受该大货车，该车还是由被告使用。双方在核对结算时，被告表示大货车由其以30000元变卖，所得款项再给原告以抵销所欠的劳务费。原告表示大货车由于被告自行处理，只要被告尽快支付所欠的劳务费40462元。本院认为，原、被告对双方之间形成劳务关系没有过异议，本院予以确认。关于被告于2020年3月25日过户给原告的大货车能否抵销劳务费30000元问题，原告明确表示不同意被告将大货车过户给其，对此被告也接受并表示将大货车出卖后将卖车款作为劳务费给付给原告。因此被告于2020年3月25日过户给原告的大货车不能抵销劳务费30000元，同时原告应将大货车过户给被告。关于被告提出其为原告垫付2020年3月4660.60元和4月7365.08元的罚款应抵销劳务费的抗辩是否成立问题。2020年7月25日，被告与原告核对结算了原告在3-7月的收支情况和被告尚需支付给原告的3-7月劳务费并在《金额单》上签名，确认尚有劳务费40462元未给付给原告，并承诺按现单对账每月支付10000元，三个月内付清。这是原、被告对双方在雇佣期间产生的债权债务情况总结算，现被告提出还有3-4月的支出未核对不符常情常理，故被告该抗辩不成立，本院不予采信。原告的劳务费40462元未付是经双方核对结算后共同确认的，故原告诉请被告支付劳务费40462元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告林俊均应于本判决生效之日起五日内支付劳务费40462元给原告邓杰文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405.78元，由被告林俊均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 黄旭坚二〇二〇年十一月十一日法官助理 陈柏岐书 记 员 邓 星
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2305号 原告：杨翠可，女，1964年11月4日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：郑兰会，河北宏扬律师事务所律师。 被告：郭海强，男，1978年3月17日生，汉族，住大名县。 被告：郭桂英，女，1980年4月4日生，汉族，住大名县。 原告杨翠可诉被告郭海强、郭桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨翠可委托诉讼代理人郑兰会到庭参加诉讼，被告郭海强、郭桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨翠可向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款70,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月1日，被告共同向原告借款70,000元，并为原告出具借条，口头约定月息2%，未约定借款期限。其后被告支付了2,000元利息。后原告几次向被告催要，一直未予偿还本金和其余利息。为维护原告的合法权益不受侵害，特起诉。在审理过程中，原告杨翠可撤回对牛卫军的起诉。 被告郭海强、郭桂英未作答辩。 原告杨翠可为支持自己的诉讼请求提交了如下证据： 证据1、原告杨翠可身份证复印件一份，证明原告身份信息； 证据2、借条原件一份，证明原告向被告履行借款的事实。 被告郭海强、郭桂英没有发表质证意见，也没有提交证据。 根据原告的陈述、举证、辩论，本院认定事实如下：2014年2月1日被告郭桂英、郭海强向原告杨翠可借款70,000元，并出具借据一份，内容为“今借到杨翠可现金柒万元（70,000）整已付息2,000借款人：郭海强郭桂英牛卫军2014.2.1日”。后原告多次催要未果，故起诉。 本院认为，被告郭海强、郭桂英从原告杨翠可处借款，有被告郭海强、郭桂英出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告按约定履行了自己的义务，后经原告多次催要，被告未偿还借款，应依法承担违约责任，故原告杨翠可请求被告郭海强、郭桂英偿还借款70,000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按约定支付借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，因原告提交的证据不能充分证明双方明确约定有利息，故被告郭海强、郭桂英应自逾期还款之日即2020年8月10日起按照年利率6%的标准向原告杨翠可支付借款的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭海强、郭桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告杨翠可借款本金70,000元并自2020年8月10日起按照年利率6%计算利息至本金偿清之日止; 驳回原告杨翠可其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，由被告郭桂英、郭海强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  魏高峰 审 判 员  朱志霞 人民陪审员  王云祥 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  刘 媛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11992号 东莞市辉豪包装材料有限公司： 本院受理的申请人东莞市辉豪包装材料有限公司诉被申请人东莞市盈润智能科技有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初27670号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执238号之四 申请执行人：倪军，男，1957年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：蚌埠市油品燃气有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区东福大厦**，统一社会信用代码91340300711720282T（1-1）。 法定代表人：杨庆华，该公司董事长。 被执行人：杨春生，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院于2020年10月26日作出的（2020）皖0302执238号之二执行裁定书已发生法律效力，但被执行人杨春生却未履行该生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨春生的银行存款和网络资金合计人民币340504元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 玮 审判员 郭利利 审判员 岳增雁 二〇二〇年十一月三日 书记员 周小静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79824号之一原告：上海易初电线电缆有限公司，住所地上海市浦东新区川周公路****。法定代表人：杨黎歌，该公司执行董事。被告：常州德瑞电子有限公司，住所地，住所地江苏省常州市新**春江镇魏村通江路**iv>被告：刘云鹏，男，1970年5月28日生，汉族，住江苏省常州市新**春江镇长江村委书院七圩**。本院在审理原告上海易初电线电缆有限公司诉被告常州德瑞电子有限公司、刘云鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海易初电线电缆有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元、财产保全费908元，由原告上海易初电线电缆有限公司负担。审 判 员 左翠莲二〇二〇年十一月六日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执恢1182号 申请执行人蒋克明,男,1964年05月24日出生,住所地安徽省肥东县。 被执行人浙江双鹏塑模有限公司,住所地浙江省台州市黄岩区北城开发区康强路**,组织机构代码:78966509-2。 法定代表人:缪双华。 本院在执行申请执行人蒋克明与被执行人浙江双鹏塑模有限公司为加工合同纠纷的（2015）台黄商初字第03556号民事判决书一案中，于2020年10月9日向被执行人浙江双鹏塑模有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江双鹏塑模有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人蒋克明加工款人民币205500元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费2191.5元、申请执行费2982元。但被执行人浙江双鹏塑模有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，因被执行人浙江双鹏塑模有限公司无财产可供执行，本院已对本案裁定终结本次执行程序。 2019年11月4日，台州市黄岩区人民法院依法作出（2019）浙1003破7号之一民事裁定书，宣告被执行人浙江双鹏塑模有限公司破产，终结被执行人浙江双鹏塑模有限公司的破产程序。 本院认为，人民法院已裁定宣告被执行人浙江双鹏塑模有限公司破产的，依法应裁定终结对被执行人浙江双鹏塑模有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）台黄商初字第03556号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年十一月六日 代书记员 苏 欣
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2058号申请执行人：杨国栋，男，1974年7月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市金诺房地产开发有限公司，住所地泰安市东岳大街东段。关于申请执行人杨国栋与被执行人泰安市金诺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在对发生法律效力的（2020）鲁0902民初2781号判决书执行中，申请人申请撤回执行申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2020）鲁0902民初2781号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱大勇二〇二〇年十一月二十日书记员  马 俊
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 华东医药台州有限公司： 本院立案的（2020）浙1002执4471号，申请执行人台州市开投设备租赁有限公司与你房屋租赁合同纠纷执行一案，现申请执行人台州市开投设备租赁有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十一月四日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2371号 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 被执行人：刘继文，男，1974年7月17日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人刘继文信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院提交书面的撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出（2018）赣0302民初889号民事判决书终结执行。 自本裁定送达后两年内，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  吴 萍 二〇二〇年十一月五日 代理书记员  张 晴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18953号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：罗坤，男，1984年7月10日出生，汉族，住，住所地广州市白云区/div> 本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与罗坤信用卡纠纷一案中，依据生效的（2019）粤0105民初23110号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人清还本金15686.43元、利息1691.86元、违约金2943.63、其他费用1949.17及利息、受理费357元、执行费，但被执行人至今没有履行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及本市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除被执行人名下有湘Ｂ×××××汽车1台（该车下落不明）外，暂未发现各被执行人有可供执行的财产和下落。据此，申请执行人表示上述汽车下落不明，且价值不大，法院可暂不对该汽车采取措施。另因被执行人下落不明，法院暂无需到被执行人住所地查核。另本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 麦 强 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年十一月十六日 书记员 罗小波
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2811号 原告：广州华苑园林股份有限公司，住所地广州市越秀区中山一路**自编**。 法定代表人：刘贵才，总经理。 委托诉讼代理人：陈秋丹，女，公司员工。 委托诉讼代理人:徐舒，女，公司员工。 被告：福州泰悦房地产开发有限公司，，住所地福建省福州市永泰县樟城镇上坪路** 法定代表人：龙宇飞，执行董事。 原告广州华苑园林股份有限公司（以下称“华苑公司”）与被告福州泰悦房地产开发有限公司（以下称“泰悦公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华苑公司委托诉讼代理人陈秋丹、徐舒到庭参加诉讼，被告泰悦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华苑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款201788元及逾期付款利息12544.30元，共计214332.30元（逾期付款利息计算以1317410.69元为基数，自2019年8月26日起暂计至2020年9月16日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率上浮50%计算）；2.本案的诉讼费、保全费、财产保全保险费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年12月15日签订了《永泰红峪项目二期展示区总体景观工程合同》，涉案工程已于2019年8月25日完成结算，原告与被告确认涉案工程结算总价为人民币871058元，涉案工程在结算前移交完毕。根据原告与被告签署的合同及结算协议书，就《永泰红峪项目二期展示区总体景观工程合同》被告尚有201788元未支付。经原告多次催告后，被告至今仍未支付以上款项。 泰悦公司未作答辩。 华苑公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.《永泰红峪项目二期展示区总体景观工程合同》；2.《永泰红峪二期项目验收会签单》《项目移交会签单》《工程合同结算协议书》；3.《律师函》。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月15日，泰悦公司与华苑公司签订一份《永泰红峪项目二期展示区总体景观工程合同》，合同约定：泰悦公司将“永泰红峪二期展示区总体景观分包工程”交由华苑公司施工建设，工程预估合同总价为1343844元，此预估总造价仅作为支付工程进度款依据，最终工程实际造价应以发包方及承包方双方确认的工程竣工结算为准；工期为60日历天；合同的第4条第4款约定，工程办理完工程结算后，发包人付至经双方确定后的该工程结算总价的95%给承包人，余款工程结算总价的5%作为工程保修金，待本工程施工完毕且最后施工阶段保修期满经发包人确认无质量问题后无息付清；本工程质量保修期为硬景工程贰年，绿化工程壹年，从工程竣工验收合格之日起计算；合同还对其他事项进行了约定。2017年8月23日，案涉工程竣工并通过验收。2018年8月23日，案涉工程移交给泰悦公司使用。2019年8月25日，泰悦公司与华苑公司签订《工程合同结算协议书》，约定：案涉工程最终结算金额为871058元，于2019年8月23日保修期满，履行完成保修责任经验收合格后，剩余保修金将按《永泰红峪项目二期展示区总体景观工程合同》第4条第4款之规定无息发还。2020年7月3日，华苑公司委托广东仁言律师事务所律师向泰悦公司寄送《律师函》，要求泰悦公司付清尚欠案涉工程款项201788元。现华苑公司以泰悦公司仍未支付上述款项诉至本院。另查明，华苑公司因本案支出财产保全费1591元。 本院认为，泰悦公司与华苑公司签订的《永泰红峪项目二期展示区总体景观工程合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同。案涉工程经验收合格并交付使用后，双方于2019年8月25日进行了结算，泰悦公司应当按照《工程合同结算协议书》向华苑公司支付案涉工程的全部工程款。现华苑公司诉求泰悦公司支付尚欠工程款201788元及自2019年8月26日起的逾期付款利息，泰悦公司经传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利，本院对华苑公司的上述诉求，予以支持，逾期付款利息可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。华苑公司要求泰悦公司支付因本案支出的财产保全费1591元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福州泰悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付广州华苑园林股份有限公司工程款201788元及逾期付款利息（利息自2019年8月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）； 二、福州泰悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付广州华苑园林股份有限公司财产保全费1591元； 三、驳回广州华苑园林股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4514元，减半收取计2257元，由福州泰悦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郑建迟 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 杜利红 书 记 员 连焰金 附： 一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保376号申请人：张飞。被执行人：李红学。张飞与李红学债券转让纠纷一案，申请人张飞于2020年10月27日向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人李红学名下3.5万元公积金或相应价值财产进行保全。申请人张飞以自己名下的豫R0L5**起亚牌小型汽车提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封冻结被申请人李红学名下3.5万元住房公积金或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王宏钊二〇二〇年十一月十五日书记员  张林增
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执2689号申请执行人张君飞。被执行人庞学兴。本院在执行申请执行人张君飞与被执行人庞学兴为民间借贷纠纷的（2019）浙1003民初2498号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执2689号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年十一月十二日
萍乡市湘东区人民法院结 案 通 知 书（2020）赣0313执573号胡竹兰、萍乡市湘东区绿舟园功夫鱼馆：本院执行的申请执行人胡竹兰与被执行人萍乡市湘东区绿舟园功夫鱼馆违反安全保障义务责任纠纷一案，被执行人萍乡市湘东区绿舟园功夫鱼馆已履行了本院（2020）赣0313民初650号民事判决书确认的全部偿付义务，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月十一日
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1003民初984号原告：王凤兰，女，1969年11月17日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：程志平，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。被告：牡丹江市新盛织布厂，注册号231003100000567,住所地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇南山。法定代表人：石寿山，厂长。委托诉讼代理人：南重动，副厂长。原告王凤兰诉被告牡丹江市新盛织布厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告王凤兰向本院提起诉讼请求：1.确认原、被告存在劳动关系；2.判令被告依法为原告办理养老保险手续缴纳养老保险费用。事实和理由：1995年8月至2004年2月，原告在被告工厂从事挡车工工作。在此期间，被告没有为原告办理养老保险手续缴纳养老保险费用，侵害了原告的合法权益。原告曾向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由向原告送达了《不予受理通知书》。本院经审查认为，2020年10月14日申请人王凤兰以牡丹江市新盛织布厂为被申请人，向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,申请仲裁事项为：要求被申请人从1996年1月到2020年10月给申请人办理养老保险手续，并补缴养老保险费。2020年10月21日牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出牡劳人仲不字【2020】第99号不予受理通知书。王凤兰对不予受理决定不服，于2020年11月4日以牡丹江市新盛织布厂为被告向本院提起了诉讼。本院认为，本案属于劳动争议案件，原告王凤兰要求确认原、被告存在劳动关系的诉讼请求未经劳动争议仲裁委员会仲裁，未经仲裁前置程序即向法院提起诉讼不符合法律规定；原告王凤兰要求判令被告依法为原告办理养老保险手续缴纳养老保险费用的诉讼请求,不属于人民法院受理民事案件范围。综上，应裁定驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王凤兰的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长 张海波审 判 员 马东晓审 判 员 范晓丹二〇二〇年十一月十九日法官助理 陈世武书 记 员 吴 昊
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初6249号原告：谢叔满，男，1963年9月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：唐益成，男，1970年9月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：江为兰，女，1975年3月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告谢叔满与被告唐益成、江为兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法由审判员陈茂独任审判，适用简易程序并于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告谢叔满到庭参加了诉讼；被告唐益成、江为兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢叔满向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金78000.00元、利息26026.00元，并从2020年10月10日起按照年利率15.4%支付资金占用利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判决被告支付原告借款本金78000.00元，利息22000.00元，并从2020年10月2日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款利率的四倍计算利息至借款还清时止。事实和理由：二被告于2017年2月14日向原告借款78000.00元，约定月利率2%，被告支付利息至2018年8月10日后，未再付款。现原告多次催要无果，故起诉维权。被告唐益成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告江为兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年左右，被告唐益成、江为兰向原告借款70000.00元，并约定了利息。后经过结算，2017年2月14日，被告唐益成、江为兰向原告出具借条一份，载明：“今借到谢叔满人民现金柒万捌仟元整，小写78000.00元。每月利息1560.00元，实计为2分利息，大写：壹仟伍佰陆拾元整。”被告唐益成、江为兰在借款人处签字捺印确认。庭审中，原告陈述二被告分别于2018年3月19日还款5000.00元，2018年5月9日还款5000.00元，2018年7月12日还款3000.00元，2018年10月11日还款5700.00元，2019年3月7日还款3000.00元，2019年6月18日还款5000.00元，2020年1月7日还款5000.00元，共计31700.00元。现二被告尚欠原告借款本金78000.00元，截止2020年10月1日止的利息22000.00元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件、银行转账记录等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，原告亦向其交付了借款，双方之间的借贷关系依法成立并生效，二被告应按约定偿还原告借款本息。现原告主张二被告偿还借款本金78000.00元、利息22000.00元，其利率计算标准符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告唐益成、江为兰经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐益成、江为兰于本判决生效后十日内偿还原告谢叔满借款本金78000.00元、截止2020年10月1日的利息22000.00元，共计100000.00元；并从2020年10月2日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款利率的四倍计算利息至借款还清时止（以借款本金78000.00元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1190.00元，由原告谢叔满负担40.00元，由被告唐益成、江为兰负担1150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  陈 茂二〇二〇年十一月四日法官助理  李 丹书 记 员  涂旺燃
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执7229号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华,李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈一晶，女，1973年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初13715号民事判决书，于2020年9月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金99338.85元，利息22658.79元，违约金10300.01元，律师费1500元，公告费360元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费2983元。被执行人依法应承担本案执行费1975元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月29日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年9月7日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年11月6日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月6日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈敏伟
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7145号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：赵庆涛，北京市高通（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李一波，男，汉族，1979年10月22日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李一波合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初9678号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李一波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人李一波所有的坐落于环城东路××号房屋（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币46568.77元，未受偿人民币46568.77元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月三日书 记 员  丁永基
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2327号 原告：王汝峰，男，汉族，山东省龙口市人，居民，住龙口市黄山馆镇。 被告：徐桂芳，男，汉族，山东省招远市人，居民，住龙口市东海金城蓝湾。 原告王汝峰与被告徐桂芳承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汝峰、被告徐桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王汝峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款6万元并支付按照合同计算的自2018年7月28日起至实际给付之日止按年利率2.8%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告安装钢构及门窗共计款10万余元，已给付4万余元，剩余6万元被告为原告出具了欠条，原告多次催要，被告拒付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。 被告徐桂芳辩称，原告于2017年6月1日承包了我冷库上盖彩钢瓦工程，工程款10万元，工程未完工时我给付了原告工程4万元，工程完工后，剩余工程6万元我未给付原告。我拒付的理由是：1、施工中原告用别的厂房拆下的旧料冒充新料。2、冷库安装漏水，宿舍也漏水，工人无法休息，影响了我冷库的生产。3、原告趁我不在家时，到我家威胁我妻子和儿子，并从我处拉走了价值16412元的海产品。 经审理查明，原告于2017年6月承揽了被告冷库彩钢瓦安装工程，工程款10万元，被告已给付工程款4万元，余6万元未给付。审理中原告提交了欠条一份，载明“欠条本人徐桂芳于2018.7.28号欠王汝峰工程款陆万元整大写￥60000.00小写还款按银行利息还欠款人徐桂芳”，该欠条中的“还款按银行利息还”被横线划掉，欠条中的“徐桂芳”系被告书写，其余均为原告书写。 本院认为，原告承揽被告冷库彩钢瓦安装工程，约定工程款10万元，双方之间已形成承揽合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告施工后向被告交付了工作成果，被告亦接收了工作成果，被告在原告书写的欠条上签了名字，系对欠款6万元事实的认可，原告要求被告支付安装欠款6万元，符合法律规定，本院予以支持。“还款按银行利息还”在欠条中已被横线划掉，应认定双方并未约定支付欠款利息，原告主张自2018年7月28日起给付利息，无事实依据，本院不予支持，本院认为利息应自原告起诉之日起算至欠款付清之日止，按中国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。被告主张原告交付的工作成果不符合质量要求，其可以要求原告承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，因被告在本案中未提交工作成果不符合质量要求的证据，故被告应另行主张权利，本案不予审理。被告主张原告拉走其价值16412元的海产品，原告认为与本案无关，因与本案不是同一法律关系，故被告亦应另行主张权利，本案不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告徐桂芳于本判决生效之日起十日内给付原告王汝峰欠款6万元，并支付自2020年8月4日起至欠款付清之日止按中国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告王汝峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由原告王汝峰负担50元，被告徐桂芳负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吕绍敏 二〇二〇年十一月十八日 书记员  于坤燕
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4078号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：姜东，执行董事兼总经理。委托代理人：张加波、徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：林会莲，女，拉祜族，1990年2月11日出生，身份证住址为云南省西双版傣族自治州勐海县。被执行人：汪少弟，男，汉族，1982年8月29日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人林会莲、汪少弟融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初5661号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林会莲、汪少弟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人汪少弟在云南省农村信用社联合社昆明官渡农村合作银行大板桥支行长水分理处的账户一个（账号：03×××89），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人汪少弟的财付通存款人民币1000元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人林会莲在云南省西双版纳州公安局车辆管理所登记的五菱牌小型汽车一辆（云Ｋ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币194965.42元，未受偿人民币193965.42元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月十七日书 记 员  唐浩方
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0784执2341号 申请执行人：陈陆军,男,1981年04月11日出生,住所地永康市。 被执行人：颜海滔,男,1981年08月19日出生,住所地浙江省永康市。 被执行人：李湘玉,女,1985年11月19日出生,住所地浙江省永康市。 申请执行人陈陆军与被执行人颜海滔、李湘玉民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0784执2341号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姜日红 审 判 员 俞小旬 审 判 员 金希平 二〇二〇年十一月三日 代书记员 程嘉惠
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执1557号湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行、刘冬华、王**、盛兴安、黄耀清、长沙县朱桥页岩空心砖厂本院执行的湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行申请刘冬华等借款合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕。二〇二〇年十一月十七日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1874号原告：叶金堂。被告：武汉旺恒市政工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙经济开发区丁店村。法定代表人：冯先望，该公司总经理。委托诉讼代理人：周守梅、王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。第三人：武汉盘龙城经济开发区龙王庙村村民委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区龙王庙村。法定代表人：刘生启，该村委会主任。原告叶金堂与被告武汉旺恒市政工程有限公司（以下简称旺恒市政工程公司）、第三人武汉盘龙城经济开发区龙王庙村村民委员会（以下简称龙王庙村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。2020年8月26日，叶金堂向本院申请追加第三人龙王庙村委会参加诉讼，符合法律规定，本院依法予以准许。本院于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告叶金堂、被告旺恒市政工程公司的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼。第三人龙王庙村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶金堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复挖毁的4.999亩耕地、菜园、鱼池和承包田原样。赔偿挖毁的包括承包田在内8.209亩土地上的附着物果树31150元，樟树120000元，以及被挖毁的两座祖坟的精神损害费200000元，总计351150元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：航空企业总部项目的开发、建设，将龙王庙村全域土地征收，原告的土地也在征收范围内。由于龙王庙村村民委员会相关干部民事不作为，在征收原告本湾私人土地时，未经原告许可由他人代征测量，强行将原告的4.999亩耕地、菜园、鱼池全部测量登记后，拒不给付原告的土地补偿费、青苗补偿费及地上附着物补偿费。被告旺恒市政工程公司以议标（招标）获得土建工程权为由，未经原告认可将原告的4.999亩耕地、菜园、鱼池以及承包田全部挖毁，销毁了原告的直接物证，造成龙王庙村村民委员会干部对原告的补偿费拒不解决，由此造成原告的4.999亩土地的流失得不到相应的补偿。原告要求被告恢复挖毁的8.209亩土地原样，并赔偿被挖毁的土地上附着物：果树9-20年生，单价见《中华人民共和国征地拆迁价格表（2011-3-1号）》实行（350-680），85棵计31150元，樟树14-20年生，单价见《中华人民共和国征地拆迁价格表〈2011-3-1号〉》实行60000元/亩，2亩合计120000元。期间，被告和龙王庙村村民委员会干部都没有通知原告和原告的亲属移坟，将原告的祖父叶先红、祖伯母刘润英两座祖坟全部挖毁，此行为严重侵犯了原告及亲人的人身权，造成了原告及家属的精神伤害，要求被告赔偿原告和亲属的精神损失费200000元。旺恒市政工程公司辩称，1、原告提出“要求被告恢复挖毁的4.999亩耕地、菜园、鱼池和承包田，及赔偿挖毁的包括承包田在内的8.209亩土地上的附着物”的诉求，被告认为缺乏法律、事实及合同依据，应当驳回。原告名下被征收土地亩数测量、数量以及补偿项目已在原告之前的诉讼判决中予以确认，原告被征收土地上地上附着物的补偿金额已经村委会核定无异，有争议的部分已进行提存，本次提出的地上附着物的赔偿没有事实依据，且原告没有提供存在地上附着物被损毁的事实证据。被告施工并不影响原告获得征收土地补偿金，未损害原告获得补偿的权利。被告不存在对原告的侵权，更不应进行赔偿。2、原告主张就祖坟被挖赔偿精神损害费200000元的诉讼请求，被告认为政府征收公告中并未涉及墓地迁移事宜，被告施工范围内也未见墓地，原告不是法律规定的适格主体，也未提供任何证据证明其要求补偿的墓地在被告施工范围，应驳回原告起诉。叶先红、刘润英两位死者的子女在世，即便提起诉讼，也应由两位死者的子女或者配偶提起，原告仅依据两份委托书，作为受托人无权以自己的名义起诉。龙王庙村委会未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：叶金堂提交的证据一、二、三、四、五、七、十四，旺恒市政工程公司对真实性无异议，且系相关职能部门作出，本院予以采信；证据六、八、九、十、十一、十二、十三、十五，均不能证明存在叶金堂所主张的侵权事实，本院不予采信。旺恒市政工程公司提交的证据一系法院生效裁判文书，叶金堂对真实性无异议，证据二叶金堂无异议，本院均予以采信。叶金堂于2020年9月21日向本院书面申请调查收集龙王庙村高唐叶湾公用面积款分配协议书原件等证据，由于申请调查取证的时间是辩论终结后，不符合法律规定，本院不予准许。经审理查明：叶金堂系农业家庭户，户籍所在地为武汉市黄陂区盘龙城经济开发区龙王庙村高唐叶湾，其父叶志茂在1998年农村土地实行第二轮延包时承包了龙王庙村委会发包的土地。2005年完善农村土地二轮延包时，叶金堂与其弟叶幼文各为农户，叶志茂在家庭内部进行了土地调整，在其承包土地中分配叶金堂农户2亩，叶幼文农户3亩，并由龙王庙村委会分别于叶金堂农户、叶幼文农户签订农村土地承包合同。2014年8月，因航空企业总部项目建设需要，征用了龙王庙村委会所属的高唐叶湾土地，叶金堂、叶幼文及其父母承包的土地也在被征用范围内，龙王庙村委会对全村被征用的农户承包的土地进行了丈量，其中叶金堂农户被征用的土地面积丈量为3.21亩。龙王庙村委会按丈量的土地面积每亩42250元向农户发放征地补偿费，因叶金堂与叶幼文为征地丈量面积及补偿费发生争议，龙王庙村委会没有向叶金堂与叶幼文发放征地补偿费。叶金堂农户于2016年10月18日起诉，要求龙王庙村委会按人口份额分配叶金堂征地补偿费、青苗补偿费共计581805元。2017年4月6日，本院经审理作出（2016）鄂0116民初4811号民事判决书，驳回叶金堂农户的诉讼请求。叶金堂农户上诉后，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终3658号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现叶金堂认为旺恒市政工程公司挖毁了叶金堂的4.999亩耕地、菜园、鱼池、承包田，和祖父叶先红、祖伯母刘润英两座祖坟，起诉要求旺恒市政工程公司恢复4.999亩耕地、菜园、鱼池、承包田原样，赔偿8.209亩土地上的附着物151150元，并赔偿挖毁祖坟的精神损失费200000元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，叶金堂以旺恒市政工程公司挖毁了叶金堂的4.999亩耕地、菜园、鱼池、承包田，8.209亩土地上的附着物，和祖父叶先红、祖伯母刘润英两座祖坟为由提起诉讼，但所提交的证据不足以证明旺恒市政工程公司实施了相应的侵权行为，旺恒市政工程公司亦不认可侵权事实，故对叶金堂所提出的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回叶金堂的诉讼请求。案件受理费6567元，由叶金堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李希二〇二〇年十一月十六日书记员  张宵
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执1440号申请执行人：石甫，男1990年12月28日出生，汉族，户籍地桐柏县，现住桐柏县。被执行人：金顶，男，1992年11月6日出生，汉族，户籍地桐柏县，现住桐柏县。申请执行人石甫与被执行人金顶劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1330民初920民事判决书已发生法律效力因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年08月04法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，被执行人未报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人没有财产。查明被执行人名下无登记车辆信息。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。查明被执行人没有登记过的房产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执1440次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二○二〇年十一月六书记员 孙悦洋
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8138号原告：席保存，男，1966年9月9日出生，汉族，住滑县。原告：高修美，男，1969年5月26日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：乔云，河南卓誉律师事务所律师。被告：刘利锋，男，1977年5月15日出生，汉族，住滑县。原告席保存、高修美与被告刘利锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告席保存、高修美及其委托诉讼代理人乔云到庭参加了诉讼，被告刘利锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席保存、高修美向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资7000元；2．涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告承包了滑县建业一号城邦小区的部分工程，原告席保存、高修美为其打工砌墙。2019年6月19日，经结算，被告欠原告席保存、高修美工资7000元。经原告席保存、高修美多次催要，被告四处躲避拒不支付。被告刘利锋未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告席保存、高修美在被告刘利锋承包的建业一号城邦15号、16号楼干砌墙工作。2019年6月19日，双方经结算，被告刘利锋欠原告席保存、高修美工资7000元，被告刘利锋出具保证书一份，载明原告高修美、席保存剩余百分之十五工资7000元，于工地交工后，十月十五号结清。该保证书原件由被告刘利锋保管。后经原告席保存、高修美催要，被告刘利锋至今未付。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告席保存、高修美为被告刘利锋提供劳务，被告刘利锋欠原告席保存、高修美工资款7000元，由原告席保存、高修美提交的被告刘利锋出具的保证书、记工明细、录音、录像视频等予以证实，故被告刘利锋应按约支付原告席保存、高修美工资款。原告席保存、高修美主张被告刘利锋支付工资款7000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘利锋于本判决生效后十日内支付原告席保存、高修美工资款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘利锋负担。本判决为终审判决审判员  路晶晶二〇二〇年十一月十日书记员  郭晓倩
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122财保128号申请人：范焱，女，汉族，1974年11月2日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：佘佳京，云南东凤律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：何安敏，女，汉族，1986年11月15日生，住贵州省遵义市江川区。被申请人：鲁克发，男，汉族，1983年11月25日生，住贵州省遵义市江川区。被申请人：何安华，男，汉族，1987年8月18日生，住贵州省遵义市汇川区，现住昆明市。申请人范焱与被申请人何安敏、鲁克发、何安华民间借贷纠纷一案，申请人范焱于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人何安敏、鲁克发、何安华价值人民币344400元的财产进行保全，申请人范焱已向本院提供担保。本院经审查认为申请人范焱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人何安敏、鲁克发、何安华价值人民币344400元的财产进行保全，采取查封、扣押、冻结等措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊薇二〇二〇年十一月二日书记员  李行
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3473号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪飞，男，1983年7月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓泽丽，女，1986年11月29日出生，汉族，住贵州省金沙县，现住贵州省遵义市播州区。再审申请人倪飞因与被申请人邓泽丽合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终3826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪飞申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。新证据证明双方《转让协议书》约定的转让店面包含转让婷美小屋的经营权。（二）原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.《转让协议书》中多次涉及的婷美小屋是指广州娇联化妆品有限公司婷美小屋遵义保利店的经营权，有婷美小屋连锁机构店员职责、相关广告宣传画册、视频等证据佐证。邓泽丽的行为已经违反《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，即其在合理期限内，未履行协助办理婷美小屋经营权的义务，并私自将婷美小屋化妆品拉走，致使倪飞不能实现合同目的，因此倪飞有权要求解除合同；2.倪飞在签订《转让协议书》前认为，由邓泽丽配合将广州市娇联化妆品有限公司办理婷美小屋经营权的转让手续即可，但事实是邓泽丽注销婷美小屋遵义保利店经营权后，倪飞才能获得婷美小屋遵义保利店的经营权，而邓泽丽不但不配合，反而在转让后将婷美小屋的产品私自拉走，其目的是阻碍倪飞取得婷美小屋的经营权；3.案涉店面地处偏僻，若只是转让空店面，则倪飞花24万元转让该店面违背常理；4.虽双方签订的《转让协议书》未约定解除合同的情形，并非邓泽丽将门店交给倪飞经营，倪飞自行办理了营业执照，则邓泽丽已履行了合同义务。但对于倪飞而言，签订该协议是显失公平或重大误解，该民事行为是可撤销的行为，二审认定事实错误；5.根据房东证明，倪飞与邓泽丽就案涉店面转让事宜未经房东同意，一、二法院既不追加房东为当事人，也不向房东调查情况，作出以上判决错误。据此，倪飞根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项申请再审。本院经审查认为，倪飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十一月二日法官助理郑姗书记员谭垒
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2201号之一申请执行人:王玉强，男，1969年11月28日出生，住安吉县。被执行人:姚林，男，1987年3月4日出生，住安吉县。本院于2020年8月3日立案执行申请执行人王玉强与被执行人姚林买卖合同纠纷一案，申请执行标的额36905元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，冻结了被执行人名下十二个银行存款账户，账户余额较小，暂未扣划。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人名下登记车牌号码为浙Ｅ9××**桑塔纳轿车，登记时间为2003年9月，申请执行人表示无需查封。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下股权登记信息，未发现被执行人名下有股权登记信息。6、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下公积金缴存信息，未发现被执行人名下有公积金缴存登记信息。7、本院对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入全国失信人员名单。截止到2020年11月16日，本案申请执行标的36905元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额36905元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2201号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年十一月十六日书记员 王建兵
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初751号 被告人陈俊杰，曾用名陈武建，男，1982年8月2日出生，汉族，本科文化，一般从业人员，户籍所在地四川省成都市青羊区，现住址四川省成都市温江区。2020年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 辩护人陈曦雨，四川腾誉律师事务所律师。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：崔勇。 起诉书文号：成青检一部刑诉〔2020〕655号。 指控事实：2020年6月6日1时17分，被告人陈俊杰醉酒后驾驶一辆号牌为川Ａ8××××白色凯迪拉克牌小型普通客车，沿光华大道二段由东向西方向行驶，行驶至青羊区光华大道二段由东向西距光耀三路路口约350米时被成都市公安局交通管理局第四分局民警挡获，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：被告人陈俊杰的血液乙醇浓度为202.3±6.7ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 辩解意见：无。 辩护意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人陈俊杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈俊杰归案后如实交代犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人陈俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱传明 二〇二〇年十一月三日 书记员  郝爱玲
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执4938号之一 申请执行人林文祥，男，1974年01月22日出生，住石狮市。 被执行人雷梅仙，女，1970年05月06日出生，住永泰县。 本院于2020年09月04日立案执行申请执行人林文祥与被执行人雷梅仙买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4300号民事判决书，被执行人雷梅仙应支付申请执行人林文祥款项54170元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人雷梅仙发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人雷梅仙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人雷梅仙发出限制高消费令（2020年09月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人雷梅仙有可供执行的财产。现被执行人雷梅仙尚有款项54170元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人雷梅仙暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  龚晓茵
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执11162号申请执行人：孙建军，女，1979年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：呈辉文化产业投资（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区天津市滨海高新区塘沽海洋科技园新北路**23-B-5。法定代表人：叶宗忠。本院在执行孙建军与呈辉文化产业投资（天津）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初26396号民事调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呈辉文化产业投资（天津）有限公司银行存款203191元（含执行费2904元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 孟 绮二〇二〇年十一月十一日书记员 陈美娇
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初5594号 原告：蒲阳，男，汉族，户籍所在地湖南省中方县新建乡小岩村**，现住湖南省怀化市鹤城区。 法定代理人：杨来妹（蒲阳母亲），女，汉族，户籍所在地湖南省中方县，现住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：向昌职，湖南鹤洲律师事务所律师。 被告：蒲生前，男，汉族，户籍所在地湖南省中方县，现住湖南省怀化市鹤城区。 原告蒲阳与被告蒲生前抚养费纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲阳的法定代理人杨来妹及其委托诉讼代理人向昌职到庭参加诉讼，被告蒲生前经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲阳向本院提出诉讼请求：判决被告每月支付抚养费3000元自2020年9月起至原告年满18周岁止。事实与理由：原告系被告之子，原告的母亲杨来妹与被告系夫妻关系。原告的母亲因患有系统性红斑狼疮、血小板减少、甲亢等多种疾病，无法正常务工，而被告是从事家具加工，有固定的收入，由于被告与杨来妹夫妻关系恶化，双方经常吵架，被告甚至有家暴行为。被告很少支付家庭生活费用开支，导致原告及原告母亲杨来妹生活困难，根据婚姻法的规定，父母有抚养未成年子女的义务，夫妻之间有相互扶助的义务，原告母亲因患病无法工作，导致家庭生活困难，原告母亲多次与被告沟通无果，原告为维护合法权益，诉至法院。 被告蒲生前未做答辩。 经审理查明，杨来妹与被告蒲生前于2010年11月15日登记结婚，2011年10月27日生育婚生子蒲阳。因杨来妹患有系统性红斑狼疮、血小板减少、甲亢等疾病。原告蒲阳要求被告蒲生前支付抚养费，诉至法院。 上述事实，有原、被告户籍信息，结婚证，杨来妹病历资料、医疗费发票及庭审笔录予以证实。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条规定：“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”之规定，在婚姻关系存续期间，若一方不履行抚养子女的义务，子女可以请求支付抚养费，子女为无民事行为能力人时，其法定代理人可以代为行使此权利，故被告应当支付原告抚养费。关于抚养费的支付标准，本院结合子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平，酌定每月支付1500元为宜。原告主张的超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲生前于每月月底前支付原告蒲阳抚养费1500元，自2020年11月起至原告蒲阳年满18周岁时止； 二、驳回原告蒲阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告蒲生前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  沈 青 二〇二〇年十一月十二日 代理书记员  杨小妹 附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》 第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢687号之一申请执行人张广艳，女，1981年6月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人孙博，男，1981年12月16日出生，汉族，住聊城市，现在聊城市监狱服刑。被执行人傅秀杰，女，1952年9月1日出生，汉族，住聊城市。被执行人孙建民，男，1953年5月4日出生，汉族，住聊城市。本院（2018）鲁1502民初9293号民事判决书已经发生法律效力，被执行人傅秀杰、孙建民、孙博至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人傅秀杰、孙建民、孙博名下的银行存款元至聊城市东昌府区人民法院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  于敬斌审判员  毛英民二〇二〇年十一月十九日法官助理杜鹃书记员王斐
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1003民初1003号原告：王喜艳，女，1973年5月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：程志平，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。被告：牡丹江市新盛织布厂，注册号231003100000567,住所地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇南山。法定代表人：石寿山，厂长。委托诉讼代理人：南重动，副厂长。原告王喜艳诉被告牡丹江市新盛织布厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告王喜艳向本院提起诉讼请求：1.确认原、被告存在劳动关系；2.判令被告依法为原告办理养老保险手续缴纳养老保险费用。事实和理由：1995年8月至2004年4月，原告在被告工厂从事挡车工工作。在此期间，被告没有为原告办理养老保险手续缴纳养老保险费用，侵害了原告的合法权益。原告曾向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由向原告送达了《不予受理通知书》。本院经审查认为，2020年10月14日申请人王喜艳以牡丹江市新盛织布厂为被申请人，向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,申请仲裁事项为：要求被申请人从1996年1月到2020年10月给申请人办理养老保险手续，并补缴养老保险费。2020年10月21日牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出牡劳人仲不字【2020】第105号不予受理通知书。王喜艳对不予受理决定不服，于2020年11月4日以牡丹江市新盛织布厂为被告向本院提起了诉讼。本院认为，本案属于劳动争议案件，原告王喜艳要求确认原、被告存在劳动关系的诉讼请求未经劳动争议仲裁委员会仲裁，未经仲裁前置程序即向法院提起诉讼不符合法律规定；原告王喜艳要求判令被告依法为原告办理养老保险手续缴纳养老保险费用的诉讼请求,不属于人民法院受理民事案件范围。综上，应裁定驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王喜艳的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长 马东晓审 判 员 张海波审 判 员 范晓丹二〇二〇年十一月十九日法官助理 陈世武书 记 员 吴 昊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7186号 原告：汤健，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖市香苑房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区解放西路**，注册号340200000071038（1-1）。 法定代表人：晋毓安，总经理。 原告汤健与被告芜湖市香苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤健到庭参加诉讼，被告芜湖市香苑房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤健向本院提出诉讼请求：被告向原告出具办理房产证有关材料（协助原告办理房屋过户手续，含车库，房屋面积129.34㎡，车库面积15.85㎡）。事实与理由：2003年8月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于芜湖市住宅房出售给原告，被告向原告提供办理房产证相关材料，现该公司已于2011年12月13日因违规被芜湖市工商管理局吊销营业执照。原告认为，被告因被吊销营业执照无法为原告出具办理房产证的相关材料，给原告造成不便，故诉至法院要求判如所请。 被告芜湖市香苑房地产开发有限公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2003年7月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的芜湖市住宅房屋一套,建筑面积为129.34平方米，总金额为226345元，另车库3-×＃（15.85平方米），价款为11095元。房屋实际面积与暂测面积差别不超过暂测面积±1%（不包括±1%）上述房价款保持不变。合同签订后，原告支付购房款合计237440元，被告于2003年9月交付房屋，原告居住至今，尚未办理上述房屋房地产权登记手续。2011年12月13日，被告的营业执照被吊销。 另查明：上述房屋于2004年4月14日取得芜湖市商品房初始登记证，住宅房屋建筑面积为129.59平方米，架空层3-×号仓储室建筑面积为15.88平方米。两项面积均未超过双方合同约定面积的±1%。 上述事实，有《商品房买卖合同》、发票、芜湖市商品房初始登记证、企业基本注册信息查询单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告将其开发建设的住宅房屋及车库出售给原告，原告向被告支付了购房款237440元，虽然初始登记证载明的房屋面积与合同约定面积不一致，但面积差未超过合同约定面积的±1%，根据双方合同的约定，被告已履行了买受人义务，且被告亦向原告交付了房屋，双方对合同主要义务履行完毕，被告尚应协助原告办理房屋所有权登记，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告芜湖市香苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告汤健办理芜湖市房屋（含架空层3-×号仓储室）的产权登记手续。 本案案件受理费减半收取8270元，由被告芜湖市香苑房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  何俊 二〇二〇年十一月十九日 法官助理桂亚运 书记员王任慧子 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定的外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2284号之一 申请执行人：熊伟军,男,1975年1月22日出生,住所地丽水市莲都区。 被执行人;刘熊,男,1975年01月06日出生,住所地丽水市莲都区。 申请执行人熊伟军与被执行人刘熊追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初6350号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人熊伟军向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为人民币15555.31元及利息，并负担案件受理费94.5元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人刘熊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人刘熊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘熊逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘熊的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年11月21日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人刘熊有可供执行的财产。 鉴于被执行人刘熊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘熊作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人刘熊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人熊伟军。其没有异议。 综上，被执行人刘熊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执2284号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年十一月二十二日 代书记员  樊任挥
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7146号 原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道**。统一社会信用代码：91360106858405391Y。 负责人：熊晶，该支行行长。 委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所实习律师，一般代理。 被告：祝坤，男，汉族，1992年5月21日生，住江西省南昌市南昌县。 原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称中行青湖支行）诉被告祝坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青湖支行委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，被告祝坤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行青湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告祝坤偿还原告中行青湖支行借款本金38621.72元及利息、罚息（截至2020年7月13日，应收利息0元、罚息780.97元，2020年7月14日以后的利息、罚息依据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》计算至被告还清之日止)；2、判令被告祝坤承担原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行为主张债权支付的律师费6000元；3、判令本案诉讼费均由被告祝坤承担。 事实及理由：被告祝坤于2019年通过手机APP向原告申请办理中银E贷业务，且在APP线上申请中银行E贷时确认同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定。收到被告申请后，2019年4月7日原告依据被告的申请向指定账号发放贷款39000元，但被告自2019年6月6日开始未按约定还款付息。为维护自身合法权益，现诉诸法院，请求判如所请。 原告中行青湖支行为支持其诉讼请求，提供了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，被告祝坤户籍信息、《中华人民共和国江西省南昌市洪城公证处公证书》、《中国银行股份有限公司个人网络循环合同》、中银E贷额度申请材料截屏、中银E贷额度贷款申请截屏、被告祝坤银行流水、贷款已还款明细、《委托代理协议》、律师费转账凭证等证据。经审核原告所举证据客观真实、与本案具有关联性，能够证明原告所述事实，本院依法予以采纳。 被告祝坤未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明认定本案事实如下：2019年，被告祝坤通过中国银行手机APP申请办理原告中银E贷（个人网络消费贷款），生成《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定：1、贷款人同意向借款人提供循环额度，循环额度以贷款人最终审批结果为准。循环贷款额度期限自合同生效之日起一年。2、贷款用途仅可用于个人合法合理的消费支出。3、贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。4、贷款人将贷款划入借款人提款申请时指定的个人银行结算账户，由借款人自主支付给符合本合同约定用途的借款人交易对手。5、还款方式为以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准。6、如借款人逾期还款则贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并要求贷款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。 被告通过点击该合同，通过了额度审批。核定贷款额度：39000元，额度期限为12个月，利率为6.48%，额度号为：PF758190000007594097236，原告向被告提供个人网络循环贷款本金人民币39000元，借款期限12个月，贷款利率年利率6.48%计算，被告每月要规则还息，到期还本息，如有逾期偿还本息则要加收50%[即：6.48%×（1+50%）=年利率9.72%]计算给原告。原告于2019年4月7日依约发放该笔中银E贷39000元划入被告的指定账户内。截至2020年7月13日，被告拖欠本金人民币38621.72元及罚息780.97元。 另查明：《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》在合约第八条约定：要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为此花费代理费6000元。 上述事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过网上平台签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效。对双方当事人均具有约束力。原告已按约向被告发放了贷款，已履行自身合同义务。被告应依约履行按期还本付息的合同义务，然被告未依约履行，属违约，依法应承担违约责任。截至2020年7月13日，被告祝坤尚欠原告贷款本金38621.72元；贷款利息、罚息共计870.97元，本院予以确认。综上，原告诉求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝坤于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行归还借款本金38621.72元及应收利息、罚息（截至2020年7月13日，应收利息0元、罚息780.97元，2020年7月14日以后的利息、罚息依据双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》计算至被告还清之日止）； 二、被告祝坤于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费已减半收取468元，由被告祝坤承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  付春燕 二〇二〇年十一月十日 书记员  付 钰
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初1064号之二解除保全申请人：江苏金木土科技有限公司，住所地无锡惠山经济技术开发区智慧路**清华创新大厦**。法定代表人：牟忠江，该公司董事长。被申请人：镇江长星新型建材有限公司，住所地，住所地镇江新区大路镇薛港村（镇江港和新型建材有限公司办公楼**）iv>法定代表人：何本连，该公司董事长。解除保全申请人江苏金木土科技有限公司与被申请人镇江长星新型建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）苏1191民初1064号之一民事裁定书，裁定冻结江苏金木土科技有限公司银行存款70万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2020年3月26日判决驳回镇江长星新型建材有限公司的全部反诉请求，后镇江长星新型建材有限公司上诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院于2020年10月12日判决驳回上诉，维持一审判决。现江苏金木土科技有限公司于2020年11月2日向本院申请解除镇江长星新型建材有限公司对其采取的保全措施。本院经审查认为，江苏金木土科技有限公司申请解除镇江长星新型建材有限公司对其财产的保全，不违反法律法规规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对江苏金木土科技有限公司的银行存款70万元或其相应价值的财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾晓青人民陪审员  束德华人民陪审员  翟国富二〇二〇年十一月三日书 记 员  蒋蕾蕾
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5273号之一原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地：安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码：91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，男，安徽瀛国伦律师事务所，一般授权。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦律师事务所，一般授权。被告：郭震，男，汉族，1995年8月29日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。本院于2020年11月3日立案受理了（2020）皖0223民初5196、5197、5198、5199、5200、5201、5202、5203、5204、5205、5206、5207、5208、5209、5210、5211、5212、5213、5214、5215、5216、5217、5218、5219、5220、5221、5222、5223、5224、5225、5226、5227、5228、5229、5230、5231、5232、5233、5234、5235、5236、5237、5238、5239、5240、5241、5242、5243、5244、5245、5246、5247、5248、5249、5250、5251、5252、5253、5254、5255、5257、5258、5259、5260、5261、5262、5263、5264、5265、5266、5267、5268、5269、5270、5271、5272、5273号共计77件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初、5196、5197、5198、5199、5200、5201、5202、5203、5204、5205、5206、5207、5208、5209、5210、5211、5212、5213、5214、5215、5216、5217、5218、5219、5220、5221、5222、5223、5224、5225、5226、5227、5228、5229、5230、5231、5232、5233、5234、5235、5236、5237、5238、5239、5240、5241、5242、5243、5244、5245、5246、5247、5248、5249、5250、5251、5252、5253、5254、5255、5256、5257、5258、5259、5260、5261、5262、5263、5264、5265、5266、5267、5268、5269、5270、5271、5272、5273号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月十八日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初2167号原告：芦某1，男，汉族。原告：张某某，女，汉族。共同委托诉讼代理人：赵某某、刘某某，陕西科健律师事务所律师。被告：陕西省西咸新区泾河新城高庄镇芦家村六组。负责人：吕某某，系该组代组长。原告芦某1、张某某与被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇芦家村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告芦某1、张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告双女户家庭增加半个人份额的2018年8月3日集体收益分配土地补偿款3425元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告芦某1与张某某系夫妻关系，于1971年1月1日登记结婚，均为被告集体经济组织成员。双方于1981年4月12日生育大女儿取名芦某2，并于1989年11月3日生育小女儿取名芦某3，且均落户于被告村组，在被告村组参加了农村合作医疗，享受相应的村民待遇。2018年8月3日，被告组部分土地被征用，按照分配方案每位村民分配土地补偿款6850元，而被告未按照相关规定给原告增加半个人份的分配额，故提起诉讼。被告未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法组织质证，本院对原告提供的证据，经核实客观真实与本案有关联，予以确认，并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。本案经审理认定事实如下：原告芦某1、张某某系被告组村民，俩人于1971年1月1日依法登记结婚。婚后于1981年4月12日生育一女芦某2，1989年11月3日生育一女芦某3，至今两原告未再生育其他子女。2018年被告组正阳大桥的土地被国家征用，同年8月3日被告制定了分配方案，每人分配土地补偿费6850元。被告给两原告未增加半个人份的分配额。本院认为，实行计划生育是我国的一项基本国策。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，双女户在农村集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加半个人份的份额。本案中，原告芦某1、张某某系夫妻关系，两人户口登记在被告组，并在被告组长期居住和生活，具有被告组村民资格。二原告积极响应国家计划生育政策，生育两女后再未生育。故被告应按照计划生育政策给二原告在土地权益分配时奖励半个人的份额。二原告诉请被告应增加独生子女户半个人份额即3425元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇芦家村六组于本判决生效后十五日内支付原告芦某1、张某某土地补偿款3425元。如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇芦家村六组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  胡立伟人民陪审员  王京五人民陪审员  赵志明二〇二〇年十一月十一日书 记 员  王 妍1
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执恢893号之三申请执行人王杨平，女，1964年5月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人陈显模，男，1963年9月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人江洪，男，1986年5月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于王杨平、陈显模与江洪人格权纠纷一案，本院于2009年5月11日作出的（2008）碚法民初字第4394号民事判决书已发生法律效力。被执行人江洪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王杨平、陈显模于2020年8月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人江洪给付赔偿款70180元，诉讼费777元及迟延履行金等费用。执行过程中，本院查封了被执行人江洪名下号牌为渝XXXX**号东风标致牌小型轿车一辆，因未实际控制，无法处置。本院扣划被执行人江洪的银行存款5563元，扣除执行费953元后，余款4610元全部支付申请执行人。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执恢893号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人江洪有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 唐荣璠审判员 陈 琼二〇二〇年十一月三日书记员 徐 瑜
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2082号原告路绪英，男，汉族，住河南省宁陵县。被告张国晖，男，汉族，住河南省嵩县。原告路绪英诉被告张国晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，本院依法由审判员李涛适用简易程序进行审理。原告路绪英到庭参加诉讼，被告张国晖经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路绪英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款60000元及利息（利息自2019年12月31日起以6万元的基数按年利率0.02%计算，自2020年7月1日起以6万元的基数按年利率0.02%计算至所有借款还清为止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告在凤阳县打工时认识，2019年11月被告经营需要向原告借款，在被告收到原告的60000元借款后，于2019年11月13日给原告出具一份借原告60000元的借条并签字，表示对上述借款事实予以认可，同时被告承诺上述借款在2019年12月30日前还清，后原告多次催要，被告以各种理由推托。原告为了自己的合法财产不受侵害，故起诉请求人民法院依法判决。原告当庭放弃利息。被告张国晖未答辩。根据原告路绪英的诉讼意见，本院归纳本案审理的焦点为：原告要求二被告归还借款60000元有无事实和法律依据，该请求是否有予以支持。原告路绪英提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份适格。2、被告给原告出具的借条一份，证明2019年11月13日由被告书写签名，借款60000元约定于2019年12月30日还清，并有证明人陈某签名。被告张国晖未提交证据。本院确认原告提交的证据客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。依据有效证据并结合庭审情况查明案件事实如下：原告路绪英与被告张国晖在安徽省凤阳县经过朋友介绍认识，被告张国晖以做生意为由，于2019年11月13日向原告借钱60000元，并出具借条一份，内容为“今借路绪英现金了陆万元整（60000元），于2019年12月30日前还清，借款人：张国晖、2019年11月13日，并有现场见证人陈某签名。”到期后被告未归还，原告找被告多次催要未果，原告诉讼来院，要求被告归还借款及利息。本院认为，被告张国晖向原告借款，并为原告出具借条，系双方真实意思表示，该借条合法有效，双方之间构成了民间借贷合同关系，原告要求被告偿还60000元的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条（第二款），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国晖应于本判决生效之日起十日内归还原告路绪英借款人民币60000元。二、驳回原告路绪英的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张国晖负担。如果被告张国晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当依加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年十一月六日书记员 胡营营