广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19020号上诉人（原审被告）：朱意娇，女，1989年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。委托诉讼代理人：廖XX，男，1980年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，系上诉人配偶。被上诉人（原审原告）：匡昌品，女，1972年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：易石云，广东晟典律师事务所律师。上诉人朱意娇因与被上诉人匡昌品相邻关系纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0309民初11419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱意娇上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.被上诉人赔偿上诉人耽误装修工期损失3万元；3.本案一审、二审诉讼费用及评估费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人房屋受损根本原因是本身质量不好。2019年3月6日，被上述人多次在业主微信群中公开明确表示其房子存在严重质量问题。而上诉人的房子尚未入住就铲掉重新装修，也是因为质量实在太差，被上诉人房子受损情况是该楼盘所有房屋共有的售后问题，应该由开发商承担责任。上诉人在手续齐全，施工操作合法。涉案纠纷是被上诉人不堪施工噪音不停地投诉，意图使上诉人停工让其儿子安心复习参加高考，应该赔偿上诉人租房费用及施工人员误工费用等损失。匡昌品答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在被上诉人儿子高考备考期间，雇佣没有装修资质工人对开发商的精装修进行铲除结构砂浆及地面砖、墙体重新装修，违章使用电锤隐瞒砸墙砸地板，产生严重噪音，导致被上诉人新房严重受损，上述事实有物业公司出具的违章装修整改通知书、上诉人配偶签署的调解书以及社区工作站出具的说明等予以证明。上诉人上诉要求被上诉人赔偿装修工期损失，是在二审中就一审诉讼请求范围外另行提出主张，于法无据。匡昌品向一审法院起诉请求：1.判令朱意娇立即停止装修施工侵权行为；2.判令朱意娇赔偿因其暴力装修给匡昌品造成各项损失暂定110350元；3.判令朱意娇承担本案所有诉讼费用。一审法院查明，朱意娇系深圳市龙华区观澜街道XX第X栋X号楼A座XXB号房业主，匡昌品系深圳市龙华区观澜街道XX第X栋X号楼A座XXB号房业主，双方系上下楼相邻关系。2019年3月19日，朱意娇因装修房屋到小区物业服务中心申请备案。2019年3月20日，小区物业服务中心给朱意娇颁发了《装修许可证》，施工内容为厨房门扩大、地板打掉重贴、客厅通道贴瓷砖，施工期限为2019年3月19日起至2019年6月19日，施工负责人为朱意娇丈夫廖XX。2019年6月12日，朱意娇与东莞市业之凡装饰设计工程有限公司签订《装饰工程合同书》，委托该公司装修，工期90天即2019年6月12日到2019年9月12日。2019年4月2日，因装修过程中违章使用电锤致楼下楼板开裂，小区物业服务中心向廖XX发出《违章装修整改通知书》，要求朱意娇立即停工整改。2019年4月2日，廖XX签了《调解书》，主要内容为：1A25B装修对楼下24B造成严重损害，经协调，25B业主对24B业主进行如下保证，对损坏的门及其他进行原样恢复、停止砸墙（厨房墙除外、卫生间墙砖除外）。2019年7月2日，深圳市龙华区福城街道福民社区工作站出具《关于XX业主匡昌品与朱意娇因房屋装修问题引发纠纷一事的情况说明》，内容有：社区维稳组工作人员张XX、罗XX进行现场走访后，了解到XX第X栋X号楼A座XXB房业主朱意娇在对房屋进行装修过程中导致楼下24B房业主匡昌品房屋受损，现匡昌品要求朱意娇立即停止施工并作出相应赔偿；在社区工作人员协调下，匡昌品表示赔偿33000元即可，但朱意娇表示只能赔付15000元，双方表示同意通过司法程序解决。经匡昌品申请，一审法院依法委托深圳市公平衡资产评估有限公司对匡昌品房屋装修损失进行评估，鉴定费用为6000元。2020年6月9日，深圳市公平衡资产评估有限公司出具《报告书》，评估价值为28450元。朱意娇当庭陈述，2019年3月19日开发商对朱意娇房屋进行售后维修，2019年4月至2019年10月期间对房屋进行了装修。匡昌品确认朱意娇房屋已装修完毕。一审法院认为，本案为相邻权纠纷。因朱意娇房屋已装修完毕，现不存在需要制止的施工侵权行为，匡昌品主张朱意娇立即停止装修施工侵权行为的诉请，一审法院不予支持。关于朱意娇装修房屋导致匡昌品房屋受损的事实，有物业服务中心的《违章装修整改通知书》、朱意娇丈夫签字的《调解书》、福民社区出具的情况说明等证据相互印证，足以认定。朱意娇当庭否认装修行为与匡昌品房屋受损之间存在因果关系的抗辩意见，与事实不符，一审法院不予采信。朱意娇装修房屋导致匡昌品房屋受损，依法应当赔偿匡昌品损失。根据评估报告，匡昌品房屋装修损失价值为28450元，对匡昌品主张的110350元损失，一审法院予以部分支持，即支持28450元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、朱意娇于判决生效之日起十日内向匡昌品支付28450元；二、驳回匡昌品的其他诉讼请求。如果朱意娇未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1254元、评估费6000元共计7254元，由匡昌品负担5384元，由朱意娇负担1870元。上诉人朱意娇二审提交了：证据一、金洪物业官方创建的《1栋A座售后服务群》有关质量问题的聊天记录节选，拟证明整个小区所有业主的房屋均存在严重质量问题。证据二、物业《致XX全体业主的一封信》，拟证明物业承认所有业主的房屋均存在严重质量问题。证据三、开发商与物业的股权结构，拟证明物业和开发商的实际控制人为同一人，物业代表开发商的利益。证据四、装修许可证，拟证明上诉人装修实际开发时间为4月1日，且手续齐全。证据五、物业聘请的深圳市防水协会作出的《关于金洪观荟名庭卫生间渗水问题的处理意见》，拟证明整个小区所有业主的房屋存在严重质量问题。证据六、物业发布的《1＃地批量精装修1、2、3栋卫生间维修总体计划》副本，拟证明被上诉人的房屋存在严重质量问题，物业承认且愿意负责。证据七、证据八、证据九、证据十均为聊天记录截屏，拟证明整个小区所有业主（含被上诉人）房屋均存在严重质量问题，被上诉人也多次反映其房子存在严重质量问题，物业派出六七十人的维修团队进行售后维修，物业于2019年3月25日对我的卫生间瓷砖进行铲除，4月1日之前是物业在对我的房子进行售后维修，不是我施工，我装修开始时间为4月1日。证据十一、保修申请书，拟证明该小区房子均存在严重质量问题。证据十二、物业出具的《矛盾过程》，证明目的同上。证据十三、微信聊天记录截屏，拟证明物业说3月25日帮上诉人打掉卫生间瓷砖，3月打瓷砖是物业在做保修，不是上诉人在施工。被上诉人匡昌品对于上述证据的质证意见为:除了证据一之外一审时已经提交，不属于新增的证据。被上诉人收房时在微信群中反映的房屋质量问题都是卫生间漏水等问题，在开发商修复完之后便不存在任何质量问题，所以被上诉人才收房入住。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，物业公司于2019年4月2日向上诉人发出的违章装修整改通知书，证实了上诉人违章装修的事实。而上诉人的代理人廖XX亦于当日签署调解书，确认其装修给被上诉人房屋造成严重损害，保证停止砸墙，对损坏的门及其他进行原样恢复。故上诉人朱意娇上诉主张被上诉人房屋受损系其他原因导致，本院不予采信。福民社区工作站安排双方进行调解时，双方仅对赔偿金额未达成一致意见，一审法院对被上诉人房屋装修损失已委托鉴定机构进行了评估，评估价值为28450元，该评估报告的结果本院予以采信。一审法院据此判决上诉人朱意娇赔偿被上诉人匡昌品228450元，事实清楚，依据充分，本院予以确认。上诉人朱意娇的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1261元，由上诉人朱意娇负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年十一月十三日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。