福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2804号 上诉人（原审被告）：叶龙和，男，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：林建华，福建朗天律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：龚申万，男，1966年1月13日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：陈益平，男，社区推荐。 上诉人叶龙和因与被上诉人龚申万建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 叶龙和上诉请求：原审判决认定叶龙和十日内支付给龚申万工程款60645元，其判决认定事实不清，适用法律不当，要求二审法院撤销原判决并驳回龚申万的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：原审法院认定叶龙和尚欠工程款60645元，认定事实不清。龚申万的工程至今还未完工，叶龙和已经支付给龚申万423500元，已超出工程款。1.其中“实物出入账”中，2018年8月29日领取的是30500元而不是32500元，2018年9月2日领取的5000而不是50000元。龚申万承认领取“实物出入账”的数额261500元。2.通过银行转账而无记载在“实物出入账”的共计115000元。3.通过好友微信转账给龚申万两笔共10050元。总计261500元+115000元+10050元=386550元，也超过了工程款。另外尚有未完成工程款19400元。 龚申万辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据充分，合理合法，判决正确。2.叶龙和给龚申万工程款总额为423500元，是子虚乌有，捏造事实。3.一审法官经调查确认总的工程款为324145元，叶龙和支付的工程款为261500元，还尚欠龚申万62645元。 龚申万向一审法院提出诉讼请求：1.判令叶龙和偿还欠款132000元及自起诉之日起以本金132000元为基数按6%利率计至还清之日止的利息；2.判令叶龙和承担本案的诉讼费。 一审法院认定的事实：2018年5月份，叶龙和与龚申万口头约定，将叶龙和承包座落在仙游县榜头镇坝下社区坝下新天地园林工程中的打爆木、拆墙、破混凝土、毁线条、梯凿后浇带等项目劳务工程，转包给龚申万施工。完工后，叶龙和于2018年8月29日、2018年9月2日、2018年9月23日、2018年10月7日、2018年11月15日、2019年8月13日、2019年9月7日间分别支付给龚申万工程款32500元、5000元、30000元、10000元、1000元、175000元、10000元，共计263500元。事后，龚申万递交给叶龙和总合计为326435元的工程结算单，多次要求叶龙和确认并付清剩余的工程款，但叶龙和未予以确认和结算支付。故此，龚申万于2020年6月4日诉至本院请求处理。审理期间，叶龙和向提供《坝下新天地风炮打凿工程量明细表》一份，证实龚申万所完成的工程量为304745元，同时自认后浇带工程龚申万尚未全部完成，故尚未计入304745元的工程款中，但对龚申万已完成后浇带部分的工程款叶龙和自认为19400元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.叶龙和与龚申万之间涉案建设工程款数额应如何确认？2.叶龙和应继续支付给龚申万工程款数额是多少及其逾期付款利息如何承担？关于涉案工程款数额确认，2018年5月份，叶龙和将其所承包坝下新天地园林工程中的打爆木、拆墙、破混凝土、毁线条、梯凿后浇带等项目工程，通过口头约定转包给龚申万施工。在施工过程中，叶龙和陆续支付工程款给龚申万。根据上述的证据分析，龚申万所施工的工程量经过叶龙和确认为304745元，加上后浇带工程量19400元，合计为324145元，予以确认。而对龚申万认为其施工后胶带工程量为3万多元的主张，因证据不足，不予以支持。故此，只能按叶龙和的确认数额为判决依据，本院予以采信。关于叶龙和应继续支付给龚申万工程款数额是多少及其逾期付款利息如何承担的问题。从叶龙和提供的《实物出入账》记载明细，可证实自2018年8月29日至2019年9月7日间，根据上述的证据分析，龚申万确认签字收取叶龙和的工程款共计为263500元。每次龚申万若收取叶龙和的款项是现金或是银行转账，事后，龚申万均有在《实物出入账》签字确认。对叶龙认为已支付给龚申万423500元的主张，因证据不足，且叶龙和自己的前后陈述存在自相矛盾，不合常理，故此，不予以采信；对叶龙和认为已支付给点工费13000元的主张，因叶龙和未提供证据证实，且龚申万不予以确认，不予以采信。因龚申万所施工的工程款经叶龙和认可的数额为324145元，那么减去已收取的263500元，剩下60645元工程款叶龙和尚未支付。故龚申万要求叶龙和承担支付涉案工程款60645元及逾期付款利息的主张，予以支持。对龚申万不合理的诉讼请求，不予以支持。综上所述，叶龙和与龚申万双方口头约定，叶龙和将其所承包座落在仙游县榜头镇坝下社区坝下新天地园林工程中的打爆木、拆墙、破混凝土、毁线条、梯凿后浇带等项目劳务工程转包给龚申万施工，双方形成事实上的建筑工程劳务承包合同关系。故此，龚申万依约完成其所转包的劳务工程，叶龙和应依约支付给龚申万所完成的劳务费用。依据上述争议焦点的分析，龚申万请求叶龙和承担支付工程款60645元及其利息的主张，予以支持。而对龚申万其他的诉讼请求，因没有证据证实，不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条、第二十四条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、叶龙和应在本判决生效后十日内支付给龚申万工程款60645元并支付逾期付款的利息(利息计算方法为自2020年6月4日起以工程款60645元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清欠款之日止)。二、驳回龚申万其他的诉讼请求。 本院二审期间，叶龙和提供证据一：微信转账给“万**无云”的转账记录二张，欲证明“万**无云”的微信号是龚申万的，是叶龙和的朋友转账给龚申万两笔钱，分别是5000元与5050元；证据二：A区5、7、9、11#楼图纸变更照片2张、1#楼地下室底板后浇带图纸一张，欲证明龚申万钱拿走了，工程还没有结束。龚申万附条件质证意见为：不是当事人的转账，与本案无关。本院审查认为，叶龙和提供的微信转账记录及照片图纸与本案无关联性，本院不予采纳。龚申万对一审法院查明的事实无异议，叶龙和认为一审法院遗漏查明“通过银行转账支付的款项，分别是2019年1月30日转账50000元，2019年3月21日转账5000元，2019年6月11日转账30000元，2019年7月6日转账30000元，共计115000元”；对一审法院查明的“2018年8月29日、2018年9月2日、2018年9月23日、2018年10月7日、2018年11月15日、2019年8月13日、2019年9月7日间分别支付给龚申万工程款32500元、5000元、30000元、10000元、1000元、175000元、10000元，共计263500元”有异议，认为2018年9月2日是支付50000元，不是5000元。对“龚申万递交给叶龙和总合计为326435元的工程结算单”有异议，认为总的工程量应该是311193元，对一审查明的其他事实无异议。对双方无异议的部分本院予以确认，有异议的部分本院结合争议焦点予以分析认定。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据对上诉事由、答辩意见的归纳整理，本院确定本案争议焦点为：1.本案的工程量是多少？2.尚欠的工程款是多少？对此，本院分析认定如下： 一、本案的工程款是多少 本院认为，叶龙和一审陈述本案工程款为304745元，且有其提供的《坝下新天地风炮打凿工程量》予以佐证，该陈述系对其不利的自认，应当予以认定。双方均对“后浇带”的工程施工无异议，龚申万主张“后浇带”工程款为35100元，但其未能提供证据予以证明，而叶龙和自认“后浇带”工程款为19400元，故应对叶龙和自认的19400元予以确认。叶龙和主张其已支付点工费13000元，但未能提供证据予以证明，故一审据此认定本案工程款为304745+19400=324145元并无不当，本院予以维持。 二、尚欠的工程款是多少 本院认为，《实物出入账》系由叶龙和手写保管，龚申万签字确认的结算凭证，可信度较高。但叶龙和私自涂改其中的两笔款项，应当承担不利后果，叶龙和主张2018年9月2日是支付50000元而不是5000元，本院不予采纳，以原来记载的数字为准，即龚申万已领取的工程款共263500元，故本案尚欠工程款为60645元。其主张银行转账并未记入实物出入账，实际已支付423500元，已超付工程款，但其未能全面提供其账户的交易明细，无法与其他证据印证，且与常理不符，故该主张本院不予支持。 综上所述，叶龙和上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2940元，由叶龙和负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁祖青 审 判 员 黄 征 审 判 员 黄冰晶 二〇二〇年十一月十日 法官助理 林 浛 书 记 员 林青婷 附：与本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；