河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1298号 原告：侯风昭，男，1974年8月26日生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：张健，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 被告：路贺朋，男，1984年11月4日，汉族，农民，住。 被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商**。统一社会信用代码：911306007941997947。 负责人：郑谦，该公司经理。 委托诉讼代理人：康永，公司员工。 原告侯风昭与被告路贺朋、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健、被告路贺朋、被告华安财险委托诉讼代理人康永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 侯风昭向本院提出诉讼请求：责令被告赔偿我医疗、误工、护理、伤残赔偿金等各项经济损失153439.35元。事实与理由：2020年5月10日7时30分许，被告路贺朋驾驶其自己所有的在被告保险公司投保的冀Ｆ×××××号货车沿382省道由南向北行驶至南水窦涧村路段时与我驾驶的两轮摩托车相撞，致我受伤，此事故经曲阳县公安局交通管理大队130634202004010号事故认定书认定，被告负此事故的主要责任，但被告未对我予以赔偿，为此特起诉。 路贺朋庭审中口头辩称：能承受的我赔。 华安财险庭审中口头答辩称：路贺朋驾驶的冀Ｆ×××××号货车在我公司仅投保交强险，请法院核实路贺朋的驾驶证、从业资格证、以及货车的行驶证、营运证是否合法有效，如本次事故无交强险免责的情况，我司在交强险分项限额内赔偿原告合理合法损失，不承担本案鉴定费、诉讼费等间接损失。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生经过、责任认定及车辆权属、保险情况。 2020年5月10日7时30分许，被告路贺朋驾驶其所有的冀Ｆ×××××号货车沿382省道由南向北行驶至南水窦涧村路段时与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤，经交管部门认定，被告路贺朋负事故主要责任，原告负事故次要责任。冀Ｆ×××××号车辆在被告华安财险处投保交强险，事故发生在保险期间。以上事实，各方当事人无异议，本院予以确认。 二、原告合理损失争议。 3 原告主张：1.医疗费，42,178.5元；2.误工费，按照建筑业标准每天172元计算120天，共计20,640元；3.护理费，按居民服务业标准每天115元计算90天，共计10,350元；4.住院伙食补助费，每天100元，住院8＋3天，共计1,100元；5.伤残赔偿金，每年35,738元，乘以20年乘以10%，共计71,476元；6.后续治疗费10,000元；7.营养费，每天30元，乘以60天，共计1,800元；8.救护车费用，2,126元；9.鉴定费，3,100元；10.精神抚慰金，5,000元；以上合计167,770.5元。其中交强险负担医疗费、二次手术费、住院伙食补助费共计10,000元，误工、护理、伤残赔偿金、营养费、救护车费、鉴定费、精神抚慰金等110,000元；被告路贺朋负本次事故的主要责任，按照70%计算，承担（167770.5-120000）×70%=33,439.35元；共计153,439.35元。原告提交证据：1.事故认定书，证明事故的成因及责任划分；2.住院病例，证实原告的伤情及住院治疗情况；3.医疗费票据、费用清单。证实原告医疗费的花费情况；4.救护车收据（4张），证实原告产生救护车费的情况；5.曲阳县茂远建筑工程有限公司营业执照，该营业执照显示为个人独资有限责任公司，法定代表人为侯风昭。证明原告因受伤减少收入及其所从事的职业的情况；6.天津市迪安司法鉴定中心鉴定意见书，证实原告因此次事故造成十级伤残，经评定为误工期为120天，护理期为90天，营养期为60天，后续治疗费8000-10,000元。 被告华安财险质证意见：1.证据1事故认定书真实性认可，省三院住院病例真实性认可，但是原告缺少在曲阳 4 县仁济医院的住院病例及相关诊断，证据3医疗费票据及清单的真实性认可。2.对第4项救护车的收据不认可，票据不合法，有两张救护车费用收据是2020年6月16日的，这两张票据在这个时间原告没有住院也没有鉴定。这两张票据对本案没有关系，我方酌情认可800元。3.对于误工费天数没有意见，营业执照真实性认可，但该营业执照并不能证明侯风昭的误工损失，原告主张误工费还应提交工资表、扣发工资证明，以及银行流水，完税证明加以佐证，单凭营业执照无法证明原告收入的减少，建议按照农林牧渔标准赔偿。4.伤残赔偿金计算的方式没有异议，司法鉴定意见书，真实性认可，但对鉴定结论不认可，事故发生于2020.5.20，鉴定日期为2020.9.9，鉴定日期与原告治疗终结日期比较接近，原告身体还没有恢复到正常状态，同时内固定物没有取出，影响其左膝关节的正常活动，故对其鉴定结论不认可，我司对其伤残鉴定存疑，待我司核实伤残鉴定报告后再行确定，对其三期鉴定结论也不认可。鉴定的护理期过长，根据河北医科大学第三医院出院医嘱记载，其可以适当锻炼患肢的功能，可见其治疗终结之后，就不再需要专人陪护，故对其主张的90天的护理期不认可。护理费根据病例记载护理人员为原告爱人刘俊霞，原告没有提供其身份信息，故应按照农林牧渔的标准计算护理费，天数我司认可15天。鉴定费票据真实性认可，但该费用不属于交强险赔偿范围，保险公司不承担。5.精神抚慰金原告主张过高，请法院根据鉴定结果及事故责任酌情认定。 被告路贺朋同保险公司质证意见。 5 被告路贺朋另主张垫付了12,200元费用。其中，1.提交6张垫付的票据，拟证实交警队押金7,000元，微信转账转给仁济医院2,000元。2.门诊预交1,000元（含办卡费2元），提交交款凭条。3.还交了仁济医院现金1,200元（没有票据）。 原告质证意见：共收到被告垫付款9,000元，含医院的押金2,000元及交警队7,000元。被告提交的仁济医院门诊预交金，我们没有主张门诊费用，并也没有见到门诊的票据。 本院经审查以上证据及当事人诉求、答辩、质证意见，就原告各项合理损失数额及被告已给付情况认定如下： 1、医疗费和后续治疗费。原告提交了病历、诊断证明、医疗费票据和清单和鉴定报告，互相印证，证明力较大，予以采信；认定医疗费42,178.5元，后续治疗费根据鉴定报告，认定9,000元，共计51,178.5元； 2、住院伙食补助费。原告主张补助标准和期限均符合实际和法律规定，予以认定。确认1,100元。 3、营养费。原告主张营养期间60日符合鉴定意见，证明力较大，予以采信，营养标准认定20元/日，共认定营养费1,200元。 （以上1-3项）以上共计53,478.5元。 4、误工费。误工工资标准，原告提交了营业执照，能够证实原告系从事建筑业的个人独资的公司法人，尽到了一定的举证责任，能够证实原告从事建筑业，应当参照建 6 筑业工资计算误工工资；误工期由鉴定报告证实，亦予以采信，综上，认定误工费20,640元。 5、护理费。鉴定报告显示护理期90日。结合原告伤情，原告主张合理，确定护理期90日。原告主张护理费标准按符合居民服务行业日平均工资，主张合理，予以采信。认定护理费10,350元。 6、伤残赔偿金。伤残鉴定报告证明力较大，被告质证意见无据证实，本院认定原告10级伤残，原告主张伤残赔偿金年限及标准均符合法律规定，经计算，认定伤残赔偿金共71,476元。 7、交通费。原告提交的救护车票据均为收据，证明力较小，根据原告伤情住院治疗和伤残评定事实，酌定1,500元。 8、鉴定费。原告提交了鉴定费票据，能够证实鉴定费3,100元，该费用为确定损失的必要支出，属于合理损失，予以认定。 9、精神抚慰金。根据原告伤情和伤残等级，认定3,000元。 （以上4-9项共计110,066元） 10、被告路贺朋已给付费用。被告认可9,000元，有押金条和微信转账凭证证实，本院予以确认，关于原告另主张的3,200元，其中1,000元（包括办卡费2）元，属仁济医院门诊预交凭条，认定被告路贺朋已给付，但本案中原告未主张该医院门诊医疗费用。不属于原告主张医疗费中范畴，双方可另行协商，本案不做认定。剩余款项无相 7 关证据，不能认定，综上，认定，就原告本案主张的医疗费中，被告已给付9,000元。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。交管部门就涉案交通事故出具了事故认定书，当事人均无异议，故本院对事故认定书认定的事故各方车辆驾驶者、所有者及责任划分等事实均予以确认。根据事故认定书认定的事故责任，本院认定被告路贺朋在致原告受伤的民事侵权责任中负主要过错。鉴于冀Ｆ×××××车辆在被告华安财投保有交强险，故原告合理损失应由被告华安财险首先在交强险各分项限额内赔付：一、原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计53478.5元，在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，二、原告精神抚慰金、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费和交通费共计110066元，在死亡伤残项下赔偿原110000元。以上两项赔付后，原告剩余损失43544.5元，以被告路贺朋赔偿70%为宜，即赔偿30481元。因路贺朋已给付9000元，故应再赔偿原告21481元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司自判决生效之日起十日内赔偿原告侯风昭120,000元。 8 二、被告路贺朋自判决生效之日起十日内赔偿原告侯风昭21,481元。 三、驳回原告侯风昭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,684元（已减半收取）。由侯风昭负担132元，路贺朋负担235元，华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1,317元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  葛照博 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈雪瑶