广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂09行初95号 原告阮树芬，女，汉族，1968年7月28日出生，住址：广西北流市。 委托代理人吴传华，广西八桂律师事务所律师。 委托代理人甘林，广西八桂律师事务所律师。 被告玉林市人民政府，地址：玉林市玉州区玉东大道**。 法定代表人白松涛，市长。 被告北流市人民政府，地址：北流市陵宁路**。 法定代表人华海德，市长。 被告北流市不动产登记局，地址，地址：北流市城南一路**div> 法定代表人黄新，局长。 第三人广西北流市中亚投资有限公司。 -2- 法定代表人张强，总经理。 第三人北流市北流镇松花村18组。 法定代表人李圣育，组长。 第三人北流市北流镇松花村21组。 法定代表人胡先秦，组长。 原告阮树芬诉被告玉林市人民政府、被告北流市人民政府、被告北流市不动产登记局、第三人广西北流市中亚投资有限公司（下称“中亚公司”）、第三人北流市北流镇松花村18组（下称“18组”）、第三人北流市北流镇松花村21组（下称“21组”）不动产权证颁发纠纷一案，原告阮树芬于2020年10月29日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告阮树芬起诉称，一、被告北流市不动产登记局颁发给中亚公司的桂[2016]北流市不动产第0000049号《不动产权证书》（下称49号《不动产权证书》）违法无效并应撤销。大岭69.708亩土地就是由18至21组土地组成，其中21组38.298亩，18组19.191亩，19组3.0945亩，20组9.124亩。不存在18组的土地是否有插花在松花村21组的土地中的问题。大岭开发区即是大岭69.708亩土地范围，同时也是北集用（2016)08076号土地证、BJ[2015]32号地块、桂[2016]北流市不动产权第0000048、0000049、0000050号三个不动产登记证的范围。上述地块里有原告和李朝计两户两块宅基地是明确的。北流市自然资源局于2019年11月4日出具《关于阮树芬、李朝计信访事项的答复意见》是反映客观实际情况的意见。被告北流市人民 -3- 政府复议撤销此答复意见，没有任何依据。北流镇松花村人民调解委员会曾组织原告、李朝计及本村该组组长现场指认，确认原告和李朝计取得批复的宅基地确在开发区内，另，松花村干部陈启明、松花村18组组长李仕其书面证言也可证实：1998年征收大岭时，当时己给阮树芬和李朝计二户在其大岭自留果园处，留有阮树芬和李朝计各一份宅基建房用地。原告分别于1997年12月30日、1998年8月17日、2019年5月23日取得《北流市人民政府关于阮树芬申请建设用地的批复》（北政土复字［1997］第178号）、《村镇建设工程许可证》（村镇建许字［1998］200号）、《私人住宅建设用地规划审批单》（450981012019城规管私地规字第00494号）和《建设用地规划许可证》（地字第45（地字第**的地址是本户屋背岭集体所有非耕地，四至界址明确。原告的土地使用权审批在先，应当先获得使用权。二、49号《不动产权证书》的不动产登记行为是在北流市集用（2016）08076号土地使用权证登记违法无效的前提下作出的。（2016）08076号土地使用权证登记违法的理由如下：1、松花村18组-21组四个村民小组的土地仅仅登记为21组所有，说明此证是虚假登记。2、此证登记的面积无法确认。北流市伟业国土规划室作出的规划图确认的面积是69.708亩，但转化为平方米应是46468.99平方米。此证登记确认的土地面积是22686平方米。桂［2016］北流市不动产权第0000048、0000049、0000050号三个不动产登记证书，合计登记土地面积19515平方米，比原登记的22686平方米减少3171平方米。3、此证确权登记的资料不足，程序违法，故意不通知18组组长参加现场勘界，弄虚作假！被告北流市不动产登记局在核准登记该宗地时，缺少的正是土地来源和土地所有权人确认的原始资料，单凭村镇出具的证明，且不在登记土地周边或群众出入地方刊登公告，就草率办理登记，造成四至界 -4- 址不明，面积不实，争议不断。4、此证登记的土地，来源于非法买卖。三、北流市自然资源局拍卖BJ[2015]32号地块是北集用(2016)08076号土地使用权证登记是在上述违法无效前提下进行的，是以合法的形式掩盖非法目的，其行为是无效的。四、被告北流市人民政府于2020年3月19日作出北政复决字[2020]第6号行政复议决定，责令北流市不动产登记局在法定期限内重新作出不动产登记行为，认定事实清楚，适用法律正确，是正确的复议决定。而被告北流市人民政府事后以作出北政复决字[2020]第6—1号复议决定，撤销正确的北政复决字[2020]第6号复议决定，并再次作出北政复驳字[2020]第6—1号复议决定“驳回原告的行政复议申请”，没有事实依据，认定事实错误，程序违法，是不合法的。玉林市人民政府罔顾本案事实，对于该宗地的权属来源、拍卖程序是否合法的问题置之不顾，对于原告提供的证据也视而不见，作出玉政复决字[2020]第30号行政复议决定，维持北政复决字[2020]第6—1号复议决定是没有事实和理由的。综上，原告与第三人中亚公司在相同地点发生土地使用权纠纷，双方在法律上有直接利害关系，原告是本案适格的当事人。被告北流市人民政府和北流市不动产登记局行政行为违法，造成原告批复的建设用地得不到使用，合法权益受到严重侵犯。原告请求本院判决：一、请求撤销北政复驳字【2020】第6-1号复议决定、北政复决字[2020]第6—1号复议决定及撤销玉政复决字[2020]第30号复议决定；二、确认被告北流市不动产登记局作出49号《不动产权证书》的登记行为违法并撤销，责令被告重新作出正确的不动产登记行为；三、本案受理费由三被告共同承担。 本院认为，北流市人民政府机构改革完成后，核发《不动产权证书》的职责已由北流市不动产登记局行使。本案原告诉请撤销北流市人民政府作出的北政复驳字【2020】第6-1号复议决定、北政复决字[2020]第6—1号复议决定及撤销玉林市人民政府作出的玉政复决字[2020]第30号复议决定；诉请确认被告北流 -5- 市不动产登记局作出49号《不动产权证书》的登记行为违法并撤销。经本院对原告起诉的事项和诉讼请求进行审查，本案被诉49号《不动产权证书》登记行为的最初行政行为作出机关为被告北流市不动产登记局，复议机关为北流市人民政府。本案虽经玉林市人民政府“复议”，但玉林市人民政府不是本案被诉原行政行为的法定复议机关，玉林市人民政府的“复议”行为，实质属于行政复查行为，该行政复查行为对本案行政诉讼程序的审查不构成影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”、第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”的规定，本案依法应当由被告北流市不动产登记局所在地的基层人民法院管辖，即应当由北流市人民法院管辖，不属于本院管辖的第一审行政案件范围。原告提起的本案行政诉讼，违反了行政诉讼法有关级别管辖的规定，不属本院的管辖范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，本院依法不应受理，经本院释明后，原告不同意撤回起诉，仍坚持向本院提起本案诉讼。根据本案事实和前述法律规定，本院依法应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项第一百三十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告阮树芬的起诉。 原告阮树芬预交案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 -6- 审 判 长  庞 忠 审 判 员  林慧琪 审 判 员  梁文全 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  陈广进 书 记 员  苏丹静 -7- 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； -8- （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。