河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2687号原告:马梦珍,女,1988年7月15日出生,汉族,住汝南县。委托诉讼代理人：张翼飞，男,1976年6月29日生,汉族,住汝南县。被告:任四军,男,1977年2月12日出生,汉族,住汝南县。被告:杨红丽,女,1978年6月15日出生,汉族,住汝南县。被告：汝南县康宁物业管理服务有限公司。住所地：汝南县西关街**,统一社会信用代码:91411727556909834L(1-1)。法定代表人：王麦收。该公司经理。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。原告马梦珍与被告任四军、杨红丽、汝南县康宁物业管理服务有限公司（以下简称“康宁物业”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马梦珍及其委托诉讼代理人张翼飞、被告任四军、被告杨红丽、被告康宁物业委托诉讼代理人李听到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马梦珍向本院提出诉讼请求：1.请求三被告共同赔偿原告损失36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：第一，第二（任四军、杨红丽）被告于2019年5月28日以90000元将位于汝南县康宁新城西门北100米的房屋（福旺酒家）转让（转租）给原告。并承诺此房屋无争议，原告才用微信转给被告杨红丽50000元，又把40000元现金给任四军。任四军出具收条一份。载明收到9万元。2019年12月1日，第三被告（康宁物业管理服务有限公司）以第一、第二被告欠2018至2019年5月（转让前）期间的物业费为由把原告饭店电停了，造成了原告无法经营，无奈停业，原告找物业公司理论多次无果。原告认为第一，第二被告转让给原告房屋，又是因其自身过错（欠物业费）对原告造成的损失应该给予赔偿，第三被告（物业公司）依据相关法律、法规，应该依法起诉任四军、杨红丽所欠的物业费，不应停原告营业中饭店的电，造成原告的正常营业阶段损失，疫情爆发是在2020年1月24日（即大年三十）故疫情爆发前2个月（正常经营期）的损失，三被告应当赔偿。二被告任四军、杨红丽辩称，1.我们不欠2018年至2019年5月份的物业费。2019年4月份案外人王**是涉案房屋的房东，王**称其在常兴镇开一家酒店需要用店内的空调，当时我们正在经营饭店，拆除空调不仅耽误我们生意，而且拆除空调后店内留有窟窿也影响生意，王**就以减我们一年物业费作为经济补偿，我们就同意了。但是2020年5月份王**却不诚信的起诉我们，追要已经减免的物业费，鉴于当时我们不懂法律，在有证人证明以上事实的情形下，因未提前与法官沟通好导致证人未出庭作证，继而法院认定我们拖欠王**物业费。但是我们可以提供证人证明物业费因王**拆空调给我们造成损失，王**给我们减免一年，本案我们没有拖欠物业费的情形。2.原告的损失不应当由我们承担，而是应当有另一被告汝南县康宁物业管理服务公司承担。《物业管理条例》第44条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收钱款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用”、第64条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”，但不允许停电、停水、停气。本案中康宁物业公司对我们的停电行为，其应当提供电业公司委托物业公司代收电费的证明和涉案房屋在2019年拖欠电费的证明。如没有以上证据，康宁物业公司以拖欠物业费私自停电的行为违反了《物业管理条例》第64条的规定，康宁物业公司私自停电给相对人造成的损失，应当由其承担。3.原告的损失应提供其损失的合理依据，其停电处于疫情期间，酒店均关门未营业，其损失的各项来源应当提交给法庭。综上，我们在本案中没有拖欠物业费，即使法院认定我们欠物业费，原告的损失与我们也不存在因果关系，承担赔偿损失的主体也不应当是我们。请求贵院在查明事实的基础上，判决我们不承担赔偿责任。被告康宁物业辩称：1.针对原告主体资格被告认为应以其注册的个体工商户适格的的原告。2.原告所请求的36000元损失无事实法律依据、被告不予承担，诉讼费不承担。3.对于原告在事实理由陈述中与本案第一第二被告关系我公司不清楚。4.2019年12月1号我公司起诉第一第二被告，原告应明知该事实。5.对于原告主张的因我公司停电所导致的损失应举证证明责任，对于停电的事实应负举证证明责任。如不能证明，我公司不承担责任。6.根据原告陈述结合实际情况看出，一般停电也不会连续停电两个月，与事实不符，应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日，案外人王**（甲方）与任四军（乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，约定：1.甲方将其位于汝南县康宁新城西门北100米门面房两间租赁给乙方，租赁期限为3年，即2017年4月2日至2020年4月2日，租金为65000元，以后每年租金在总租金的基础上递增10%，交款办法为本合同签字前一次性付清全年租金，先交钱后租用，以此类推；2.乙方如需对所租房屋进行装修，所有装修材料及费用均由乙方自负，合同期满，店内所有装修设施归甲方所有；3.乙方不得转租或调换所租房屋，每年必须提前一个月一次性交纳房租；4.上述房屋在租赁期间，经双方协商甲乙双方所需交纳的一切税费由乙方承担（包含水费、电费、租赁税、营业税、物业费、治安费、卫生费、门前三包费）等。合同签订后，二被告任四军、杨红丽向王**支付了三年租金。2019年5月28日，被告任四军、杨红丽将涉案房屋以90000元价格转让给原告马梦珍，其中租赁费68000元，7个空调及店内物品作价22000元。2019年12月1日，被告康宁物业以该涉案门面房拖欠物业费为名，对其采取了停电措施。后康宁物业起诉王**，王**将物业费交纳后，向本院提起诉讼，要求本案杨红丽、任四军支付物业费。2020年6月16日，本院作出（2020）豫1727民初1287号民事判决书，判决杨红丽、任四军给付王**垫支物业费3149.25元。现判决书已经生效。2020年6月16日，马梦珍以杨红丽、任四军为被告，以王**为第三人，向本院提起诉讼，要求确认被告转让(转租)无效,被告返还转让费90000元，并赔偿因被告欠物业费致停电造成不能经营的损失30000元。2020年7月10日，马梦珍撤回起诉。原告马梦珍提供的被告康宁物业的证明一份，内容是“因任四军、杨红丽在康宁小区9C-1店铺经营福旺酒家期间，欠交2018年元月一日到2019年5月底计十七个月物业费4118元。康宁物业公司为催交福旺酒家所欠物业费，采取了停电措施，（停电时间2019年元月--2020年4月）从而影响该店铺正常经营特此证明注（康宁物业公司多次催交福旺酒家交纳经营期间应交纳物业费，其多次拖欠物业费，后关门逃走汝南县康宁物业管理服务有限公司2020年4月29日”。原告同时提供的还有原告和物业公司工作人员的电话通话录音，以证实康宁物业的停电情况。诉讼中，原告申请对其停电期间的营业损失和房租损失进行评估。2020年10月12日，本院诉讼服务中心出具证明一份，内容是“民一庭：你庭移送的原告马梦珍与被告任四军、被告汝南县康宁物业管理服务有限公司财产损害纠纷一案。原告马梦珍申请对其的2019年12月1日至2020年1月26日的营业损失及租金损失进行评估，经质询驻马店正永信资产评估事务所及驻马店中亚资产评估事务所对申请均不受理，而后委托驻马店光大资产评估事务所，驻马店光大资产评估事务所出具了：经我单位评估师对案卷进行研判，因原告营业损失无法客观量化，原告的经营损失无法量化，故本所对该业务做退卷处理”。为此，原告向本庭出具了一份“对退回鉴定的情况说明及要求”，内容是“1.无法鉴定不是我们的原因造成的；2.无法鉴定，我们要求按马梦珍一人2019年餐饮业平均收入计算（2019年12月1日至2020年1月24日）；3.房租损失：我们交90000元（计10个月），每月9000元，每天合300元，54×300=16200元”。本院认为：原、被告间系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。根据本案查明的事实，可以看出，造成原告马梦珍的损失是因为被告康宁物业的停电行为造成的；被告康宁物业对正在经营中的门面房采取停电措施，既没有职权，也没有法律依据，其公司出具的证明也显示“康宁物业公司为催交福旺酒家所欠物业费，采取了停电措施，从而影响该店铺正常经营”，因此，其行为具有过错，应当承担民事责任，即赔偿由此给原告造成的损失，故原告所诉理由正当，本院予以支持；被告康宁物业辩称的拖欠物业费，虽然给其造成了一定的损失，但该损失可以通过合法途径解决（事实上，康宁物业也是通过合法途径主张并实现了自己的权利），因此该辩称理由不能成立，本院不予支持；原告虽然系个体工商户，但其以自己的名义提起诉讼并无不妥，因此被告康宁物业该方面的辩称理由，本院不予支持。由于原告的损失是被告康宁物业的停电行为造成的，因此，不论被告任四军、杨红丽是否拖欠物业费，均与造成原告的损失没有直接的因果关系，故原告请求被告杨红丽、任四军承担民事责任的证据不充分，理由不够充足，本院不予支持。至于原、被告以及与案外人王**之间的合同纠纷，与本案不是一个法律关系，不属于本案审理的范畴。关于原告马梦珍的损失。（1）营业损失，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。虽然本案中原告的经营损失无法通过司法评估进行计算，但是原告变更为按原告马梦珍一人、参照河南省2019年餐饮业收入标准（43111元/年）计算其损失，并无不妥，本院予以采纳；关于实际营业天数，被告康宁物业出具的证明显示，停电时间是从2019年12月至2020年4月，原告请求从2019年12月1日计算至2020年1月24日（其后的损失原告以当地疫情期间放弃），本院认为该区间较为合理，但因2020年1月24日为我国传统的除夕，按照传统习惯，该天的损失亦应扣除，因此，原告该项损失应为6378.07元（43111元÷365天×54天）。（2）关于房租损失，根据本院查明的事实，原告向被告任四军、杨红丽交纳的90000元转让费中，68000元为租赁费，从双方陈述和本案的事实看，原告从2019年5月28日开始租赁房屋，到二被告杨红丽、任四军与王**签订的合同到期时间（2020年4月2日）止，共10个月零4天，原告请求按54天（期间54天的理由同营业损失）计算房租损失，较为合理，本院予以采纳，所以房租损失应为12078.95元（68000元÷304天×54天）。上述两项合计18457.02元，由被告康宁物业赔偿。原告请求超出的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据上述事实与理由，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汝南县康宁物业管理服务有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告马梦珍损失18457.02元；二、驳回原告马梦珍对被告杨红丽、任四军的诉讼请求；三、驳回原告马梦珍的其他诉讼请求；如果被告汝南县康宁物业管理服务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取350元，原告马梦珍负担219元，被告汝南县康宁物业管理服务有限公司负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚汝生二〇二〇年十一月三日书记员  朱效伟