安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3802号 上诉人（原审原告）：刘红,女,1970年3月2日出生，汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：杨兆琪（系刘红之夫），男，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：纪红,男,1968年9月7日出生，汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。 上诉人刘红与上诉人纪红因合同纠纷一案，均不服安徽省萧县人民法院（2020)皖1322民初4585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘红上诉请求：依法查清事实后，改判支持刘红一审请求纪红给付58800元利息的请求。事实和理由：一审判决支持刘红请求纪红给付980000元欠款的诉讼请求正确，但由于纪红承诺2019年6月30日偿还欠款，到期后没有偿还应为违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，纪红应当承担违约利息，但一审没有支持利息请求不当。 纪红辩称，1.同纪红的上诉意见。2.刘红所称利息无论存在与否，逗不应得到支持。因为纪红所出具的98万元的借条上并没有约定利息。 纪红上诉请求：撤销一审判决，驳回刘红的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误。（1）2015年8月18日纪红向刘伟出具借条，从该借条的债权凭证的名称及内容看，纪红向刘伟借款用途为缴纳工程保证金，是民间借贷关系。纪红出具借条后，由于刘伟没有将借条中载明的980000元款项出借给纪红，导致纪红无法履行其与安徽省萧县建筑材料公司于2015年8月12日签订的《工程施工意向合同书》中约定的150万元保证金义务，该借条与纪红与刘伟2010年8月26日签订的《新龙城农贸市场协议书》及2011年11月7日签订的《协议》间没有关联性。且《新龙城农贸市场协议书》属于刘伟所有的1150000元并非工程保证金，而借条形成时间为2015年8月18日，可知借条独立于上述协议，本案的法律关系为民间借贷关系，不是合同关系。另外，刘红没有举证证明1150000元中由于纪红违约被金融机构扣划980000元的事实，即1150000元怎样演变成980000元没有依据，根据《协议》，自2011年起，纪红承担特定12户银行按揭贷款，若12户银行按揭贷款因纪红没有偿还，银行扣划款项，刘红应当以银行实际扣划的款项起诉，不应以借条中98万元起诉，说明借条中980000元与《新龙城农贸市场协议书》及《协议》的内容无关。（2）纪红一审提供的《工程施工意向合同书》，结合萧县建设局文件及安徽省萧县建筑材料公司改建项目的透视图等，纪红向刘伟出具借条的目的是为了筹集资金缴纳工程保证金，由于刘伟没有向纪红出借借条中约定的款项，致纪红无法按约定缴纳保证金，因此，纪红不应给付刘红980000元。2.一审判决证据不足。刘红一审提供的证据不能证明与借条980000元有关联性，及不能证明由于纪红违约造成银行扣划12户购房户的银行按揭贷款，仅能证明纪红与刘伟因开发新龙城农贸市场对所产生的债权债务进行分配和初步结算情况，而纪红已经足额缴清了协议约定12户的银行按揭贷款，不存在纪红违约不缴纳及银行扣划情况，而刘红没有提供支付980000元借款的交易记录、交易明细等证明该980000元债权债务关系的存在。故一审判决纪红应给付刘红980000元款项没有证据支持。 刘红辩称，1.纪红在上诉状中提到98万元借款是用于工程施工意向合同书的保证金不成立，因为证明目的是证明用于开发安徽省萧县建筑材料有限公司的土地，且证人出庭作证证明该保证金是用于该项目。但是安徽省萧县建筑材料有限公司无开发资质，其名下的土地系划拨，不能开发且不能实施挂牌转让。因该公司无开发权，纪红提供的意向书不存在。2.关于150万元保证金。根据建设部有关保证金数额的规定，不超过35%，但该意向书无工程量、无投资、无建筑面积及无开发建设条件，纪红称应缴纳150万元保证金不能成立。3.刘红一审提供了2010年8月26日纪红与刘伟签订的赔偿协议，约定115万元归刘伟所有，2011年，双方又达成协议，约定中国银行按揭贷款归纪红偿还，即达成协议之日起，中国银行的按揭贷款全部由纪红承担。2015年4月30日，纪红没有及时偿还中国银行的按揭贷款，致款项被扣划，且刘红举证了银行扣划单据十张，总额为125万余元。双方分账后，纪红用一楼门面房所作按揭贷款没有及时划款，被扣划了136万余元，根据上述事实进行计算，剩余98万元。而98万元是115万元中的部分，纪红擅自动用了，侵犯了刘伟的权益，双方在对账时，纪红出具借条形成98万元。综上，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，应驳回纪红的上诉请求。 刘红向一审法院起诉请求：1.依法判决纪红偿还刘红98万元欠款,并支付利息约58800元(从2019年6月30日至2020年6月30日按同期银行业拆借利率计算利息),余下利息计算至此欠款还清时止；2.本案诉讼费用由纪红承担。 一审法院认定事实，刘红的父亲刘伟和纪红以及案外人杨兴亮于2008年至2010年以萧县房地产开发公司名义合伙投资建设新龙城农贸市场,2010年8月26日刘伟与纪红签订《新龙城农贸市场协议书》,在案外人杨兴亮退出合伙情况下，刘伟与纪红就新龙城农贸市场建设经营相关债权债务进行分配处理达成一致协议。协议第三条第3项约定“协议签字之日起,原账户所剩余的壹佰壹拾伍万元归刘伟所有。”由于该账户中的款项被扣划,刘伟和纪红之间形成新的债权债务，2015年8月18日纪红给刘伟出具98万元借条一张，借条内容为“借刘伟工程保证金玖拾捌万元正（980000），定与2019年6.30还清”。刘伟于2017年3月去世,除刘红外，其余的合法继承人放弃继承,刘红作为继承人，为实现债权，提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 一审法院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。从原告所举证据“借条”内容看，并非单纯的民间借贷，结合其他证据能够证实原告主张的刘伟与纪红之间的债权债务关系，债权真实、合法、有效，纪红应当按照约定履行自己的义务。刘红作为刘伟的继承人主张纪红偿还欠款980000元的请求，依法予以支持。刘伟与纪红并未约定逾期付款的利息，刘红要求纪红承担利息的请求，不予支持。纪红所举证据不足以反驳刘红所举证据，其抗辩理由与事实不符，不能成立，不予采信。一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第七项、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、纪红于判决生效后十日内给付刘红980000元；二、驳回刘红的其他诉讼请求。案件受理费14149元，减半收取7074.5元，由纪红负担。 二审中，当事人围绕上诉请求提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。刘红提供中国银行对账单，证明2010年8月26日纪红与刘伟在分账签订分账协议时，账户上存有118万余元。纪红质证认为，真实性无异议，关联性有异议。本院认证意见为，纪红对该证据的真实不持异议，本院予以认定。纪红提供证据1，萧县建设局萧建管字（2007）02号文件，证明纪红向刘伟出具借条的真实目的是为了筹集资金缴纳萧县建筑材料有限公司改建项目150万元保证金；证据2，购房户银行按揭贷款还款明细及银行交易明细客户回单，证明2011年11月7日纪红与刘伟签订协议约定的12户购房户银行按揭贷款，自2011年11月9日后，由纪红全部还清；本院认证意见为，纪红提供的证据1，不能证明与本案的关联性，本院不予认定；证据2达不到其证明目的，本院不予认定。 一审查明事实属实，本院予以确认。另查明：2011年11月7日，刘伟作为甲方与纪红作为乙方签订《协议》一份，内容为：甲方承担偿还12户在中国银行按揭贷款的债务，截至2011年11月9日，本金余额贰佰肆拾贰万贰仟陆佰陆拾柒元，乙方借四方人民币贰佰柒拾柒万叁仟叁佰柒拾肆元，经双方协商，乙方自愿承担自2011年11月9日起以上12户在中国银行按揭贷款的债务总计贰佰肆拾贰万贰仟陆佰陆拾柒元，抵减乙方借四方的款项，并达成如下协议：1、自2011年11月9日起以上12户在中国银行按揭贷款的本息均由乙方负责偿还，若不及时偿还造成的一切经济及法律责任皆由乙方承担。2、乙方借四方的款项用以上12户贷款（截至2011年11月9日）的本金余额冲抵。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，纪红应否偿还刘红诉求的980000元欠款，刘红的利息诉求应否得到支持。 （一）关于红红应否偿还刘红诉求的980000元欠款的问题 刘伟、纪红与案外人杨兴亮于2008年至2010年以萧县房地产开发公司名义合伙投资建设新龙城农贸市场，2010年8月26日签订《新龙城农贸市场协议书》，约定杨兴亮退出合伙，刘伟与纪红就该市场建设相关债权债务进行分配，签字之日起原账户所有剩余的1150000元归刘伟所有。纪红与刘伟于2011年11月7日签订的《协议》确定此时纪红已借刘伟借款2773374元，并约定2011年11月9日后，12户在中国银行按揭贷款本息由纪红负责偿还，纪红借刘伟的款项用以上12户贷款的本金余额冲抵。由此可知，在该《协议》前，纪红欠付刘伟借款。而纪红不能提供其按上述协议约定偿还完毕12户银行按揭贷款本息的证据，而刘红提供的证据能证明12户银行贷款的本息1226175.35元系银行于2015年4月30日自萧县房地产开发公司保证金账户划付。故2015年8月18日，在纪红不能提供其已偿还所欠刘伟借款，不能提供证据证明其按上述协议约定履行偿还12户银行贷款本息义务，致属刘伟所有的萧县房地产开发公司保证金账户被划扣的情况下，纪红向刘伟出具了980000元借条，可以认定纪红出具的案涉借条系对以往借款等结算而出具事实的存在具有高度可能性，一审认定该事实存在，认定案涉借条的债权真实、合法、有效，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定。故一审判决纪红偿还刘伟的继承人刘红借条中载明的款项并无不当。纪红上诉称案涉借条与《新龙城农贸市场协议书》及2011年11月7日签订的《协议》间没有关联性，刘伟没有将借条载明的980000元出借给纪红，其不应给付刘红980000元的上诉理由不能成立。纪红上诉称其已足额缴清了协议约定12户的银行按揭贷款，不能提供证据证明，且与该12户贷款的本息于2015年4月30日由银行自萧县房地产开发公司保证金账户划扣的事实不符，本院不予采纳。 （二）关于刘红的利息诉求应否得到支持的问题、 纪红欠付刘伟借款，且未按其与刘伟签订的《协议》约定履行偿还贷款义务导致属刘伟所有的萧县房地产开发公司保证金账户被划扣，经结算向刘伟出具借条纪红向刘伟出具了98万元借条，纪红应按借条约定支付刘红借款，故本案案由为民间借贷纠纷，一审确定案由为合同纠纷不当，本院予以纠正。纪红关于本案的法律关系为民间借贷关系，不是合同关系的上诉理由成立，本院予以采纳。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。纪红出具的借条约定2019年6.30还清，未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据上述规定，应自2019年7月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。刘红主张按银行业拆借利率计算利息，低于上述利息，应予支持。故纪红应自2019年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付刘红案涉借款的利息。 综上所述，纪红的上诉请求不能成立，应予驳回；刘红的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初4585号民事判决； 二、上诉人纪红于本判决生效后十日内给付上诉人刘红980000元及利息（利息以980000元为基数，自2019年7月1日至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7074.5元，二审案件受理费14149元，均由上诉人纪红负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年十一月十日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销一审判决，发回一审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。