苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9906号原告：朱文倩，女，1974年2月16日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：吴澄澄，上海贤择律师事务所律师。被告：谢磊磊，男，1988年6月20日出生，汉族，住河南省固始县。被告：谢孝松，男，1990年1月10日出生，汉族，住河南省固始县。上述二被告共同委托诉讼代理人：付东阳，河南振蓼律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。主要负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：张敏芳，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告：徐炽义，男，1977年10月16日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：熊德科，固始县务实法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇长安路**102、103、1601。主要负责人：郭超，经理。委托诉讼代理人：徐慧琳，系该公司员工。原告朱文倩与被告谢磊磊、谢孝松、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称人保苏州分公司）、徐炽义、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（下称平安保险吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告朱文倩的委托诉讼代理人吴澄澄、被告谢磊磊及被告谢磊磊、谢孝松的委托诉讼代理人付东阳、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人张敏芳、被告徐炽义的委托诉讼代理人熊德科、被告平安保险吴江支公司的委托诉讼代理人徐慧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱文倩向本院提出诉讼请求：1、谢磊磊、谢孝松、人保苏州分公司、徐炽义、平安保险吴江支公司赔偿医疗费103527.74元中的86822.19元；2、本案诉讼费用由谢磊磊、谢孝松、人保苏州分公司、徐炽义、平安保险吴江支公司承担。事实和理由：2020年6月21日19时25分许，朱文倩驾驶无牌电动自行车沿苏州市吴江区盛泽镇舜新南路由北向南行驶至苏杭时代超市门口路段，遇徐炽义将其车牌号为苏Ｅ×××**小型普通客车临时停放在西侧路面上，朱文倩向左绕行过程中电动自行车摔倒，其在倒地后与谢磊磊驾驶沿舜新南路由南向北行驶的车牌号为苏Ｅ×××**小型普通客车发生碰撞，造成朱文倩受伤的交通事故。该起事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队（下称吴江交警队）认定，朱文倩、谢磊磊和徐炽义负同等责任。因谢磊磊驾驶的苏Ｅ×××**车辆为谢孝松所有，该车辆在人保苏州分公司同时投保了第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险），徐炽义停放的苏Ｅ×××**车辆在平安保险吴江支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故上述损失要求谢磊磊、谢孝松、人保苏州分公司、徐炽义、平安保险吴江支公司予以赔偿。谢磊磊辩称，对于事故认定书认定的事实和责任没有异议。苏Ｅ×××**车辆系谢磊磊购买登记在谢孝松名下，该车辆在人保苏州分公司同时投保了交强险和200万元商业三者险（附加不计免陪），事故发生在保险期间内，故本案的损失应由人保苏州分公司予以赔偿。谢孝松辩称，对于事故认定书认定的事实和责任没有异议。苏Ｅ×××**车辆系谢磊磊购买登记在谢孝松名下，谢磊磊系该车辆的实际车主和使用人，谢孝松对事故的发生没有任何过错，不应承担责任。人保苏州分公司辩称，对于事故认定书认定的事实和责任，以及谢磊磊驾驶的苏Ｅ×××**车辆在人保苏州分公司同时投保了交强险和200万元商业三者险（附加不计免陪）不持异议，事故发生在保险期间内，人保苏州分公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任。就商业三者险部分，人保苏州分公司要求按35%的比例赔付。事故发生后，人保苏州分公司已垫付医疗费9999元，要求在本案中一并处理。徐炽义辩称，事故主要是朱文倩闯红灯违反规定驾驶无牌电动车超速时滑倒造成的，徐炽义并未与朱文倩发生碰撞，朱文倩摔倒后能自行报警、陈述案情，可见其受伤程度较轻，因此，朱文倩应承担事故主要责任，徐炽义承担事故较小责任。根据事故认定书，朱文倩应承担50%的责任。平安保险吴江支公司辩称，对于事故认定书认定的事实和责任，以及苏Ｅ×××**车辆在平安保险吴江支公司投保了交强险没有异议，事故发生在保险期间内。事故发生后，平安保险吴江支公司已赔付10000元医疗费，超出保险责任限额范围的医疗费及诉讼费，平安保险吴江支公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年6月21日19时25分许，朱文倩驾驶无牌电动自行车沿苏州市吴江区盛泽镇舜新南路由北向南行驶至苏杭时代超市门口路段，遇徐炽义将其车牌号为苏Ｅ×××**小型普通客车临时停放在西侧路面上，朱文倩向左绕行过程中电动自行车摔倒，其在倒地后与谢磊磊驾驶沿舜新南路由南向北行驶的车牌号为苏Ｅ×××**小型普通客车发生碰撞，造成朱文倩受伤的交通事故。该起事故经吴江交警队认定，朱文倩、谢磊磊和徐炽义负同等责任。朱文倩受伤后被送往江苏盛泽医院住院治疗，于2020年6月22日出院。2020年6月23日，朱文倩转入苏州大学附属第一医院住院治疗，于2020年7月8日出院。治疗期间，人保苏州分公司垫付医疗费9999元，平安保险吴江支公司垫付医疗费10000元。谢磊磊驾驶的苏Ｅ×××**车辆在人保苏州分公司同时投保了交强险和200万元商业三者险（附加不计免陪），事故发生在保险期间内。徐炽义停放的苏Ｅ×××**车辆在平安保险吴江支公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内。以上事实，有朱文倩提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历卡、出院记录、保单及本案庭审笔录予以证实。对于朱文倩主张的医疗费，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的标准，审核如下：朱文倩提供江苏盛泽医院门诊收费票据4张、住院收费票据1张（含救护车费520元）、苏州大学附属第一医院门诊收费票据9张、住院收费票据1张（含伙食费857.40元、其他费160元）、苏州市博习药店发票4张（相应门诊处方4张），金额共计103527.74元。人保苏州分公司认为，上述苏州大学附属第一医院住院收费票据中，含伙食费857.40元、其他费160元，该部分费用不属于医疗费，应予扣除；另要求扣除15%非医保用药。本院认为，上述江苏盛泽医院住院收费票据中，含救护车费520元，该费用作为交通费应在医疗费中予以扣除；上述苏州大学附属第一医院住院收费票据中，含伙食费857.40元，该费用不属于医疗费，应予扣除；上述苏州大学附属第一医院住院收费票据中，含其他费160元，该费用从朱文倩提供的住院病人费用分类汇总报表中看出系陪床费，不属于医疗费，应予扣除；对于人保苏州分公司要求扣除15%非医保用药，因未提供相应证据，即使存在非医保用药，也未就用药的必要性和合理性提供相应反证，故本院不予支持。综上，本院确定本案医疗费为101990.34元（103527.74元－520元－857.40元－160元）。本院认为，因交通事故造成原告朱文倩人身损害，赔偿义务人应予赔偿。根据法律规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。又据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因本起事故发生在两机动车与非机动车之间，原告朱文倩又与被告谢磊磊和被告徐炽义负事故同等责任，故本院适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据本案实际情况，本院确定被告谢磊磊与被告徐炽义各承担40%的赔偿责任。因被告谢磊磊驾驶的苏Ｅ×××**车辆和被告徐炽义停放的苏Ｅ×××**车辆分别在被告人保苏州分公司和被告平安保险吴江支公司投保了交强险，苏Ｅ×××**车辆又在被告人保苏州分公司投保了商业三者险，故上述101990.34元医疗费，应先由被告人保苏州分公司、被告平安保险吴江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿10000元（被告平安保险吴江支公司的10000元已履行）；剩余81990.34元，由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿32796.14元（81990.34元×40%），由被告徐炽义赔偿32796.14元（81990.34元×40%），其余部分由原告朱文倩自行承担。因被告人保苏州分公司已支付9999元，故还应给付32797.14元（10000元＋32796.14元－9999元）。就被告谢磊磊、徐炽义应承担的案件受理费，原告朱文倩同意由被告谢磊磊、徐炽义直接向其支付，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱文倩医疗费32797.14元。（如采用转账方式支付，请汇入原告朱文倩指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××68）二、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱文倩医疗费10000元（已履行）。三、被告徐炽义于本判决生效之日起十日内给付原告朱文倩医疗费32796.14元。（如采用转账方式支付，请汇入原告朱文倩指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××67）如果被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、徐炽义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取384元，由原告朱文倩负担106元，由被告谢磊磊负担139元，由被告徐炽义负担139元。被告谢磊磊、徐炽义负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱文倩（被告谢磊磊如采用转账方式支付，请汇入原告朱文倩指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××66；被告徐炽义如采用转账方式支付，请汇入原告朱文倩指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××67），原告朱文倩预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  姚民二〇二〇年十一月十二日书记员  周迪附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。