云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初680号原告：绥江县鼎兴机械租赁有限公司，统一社会信用代码91530626MA6KUW9Y23。住所：云南省昭通市绥江县中城镇龙湖路中段******。法定代表人：吴晓波。委托诉讼代理人：叶云树，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：林德松，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。被告：严天才，男，1987年9月4日出生，汉族，住云，住云南省昭通市水富市div>委托诉讼代理人：邓屹谷，云南金杉律师事务所律师。特别授权。被告：云南建投第五建设有限公司，统一社会信用代码9153000021652118XT。;'>住所：云南省昆明市五华区滇缅大道**div>法定代表人：王楷银。委托诉讼代理人：鲍国能，男，1990年1月10日出生，汉族，住云南省曲，住云南省曲靖市马龙区原告绥江县鼎兴机械租赁有限公司（以下简称鼎兴公司）与被告严天才劳动争议纠纷一案，本院受理后，根据原告鼎兴公司的申请，依法追加云南建投第五建设有限公司（以下简称建投五公司）为本案被告参加诉讼，依法由审判员辛华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎兴公司的委托诉讼代理人叶云树、被告严天才及其委托诉讼代理人邓屹谷、被告建投五公司的委托诉讼代理人鲍国能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鼎兴公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告鼎兴公司与被告严天才之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告严天才承担。事实和理由：2019年2月，原告鼎兴公司与被告严天才达成合意，被告严天才自愿以自带驾驶员的方式把云Ｃ×××**号车租赁给原告鼎兴公司使用，2019年３月18日正式进场，约定租金为15000元／月。2019年3月份的租金为7000元，4月份租金为15000元，5月份租金为13000元，共计35000元。2019年4至5月按绥江县交通局农村公路硬化指挥部指挥长周雪燕要求通过云南建投第五建设有限公司农民工专用账户支付两次4500元,共计9000元。2019年4月21日，财务通过微信转账8000元。2019年5月24日通过微信转账3000元。2019年8月25日通过网银转账15000元。2019年5月31日午休时间，被告严天才自己坐在没有驾驶证的周兴科驾驶的皮卡车货箱里玩手机，不小心摔下受伤。被告严天才受伤后起诉云南建投第五建设有限公司，声称自己与云南建投第五建设有限公司是劳务关系，属于工伤。云南建投第五建设有限公司把原告鼎兴公司追加为第三人，认为被告是与原告鼎兴公司成立租赁关系。2020年绥江县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁裁决，认为被告严天才与原告鼎兴公司的事实劳务关系成立。原告鼎兴公司认为上述裁决有误，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告严天才辩称，被告严天才与原告鼎兴公司存在事实劳动关系，绥江县劳动人事争议仲裁委员会的《仲裁裁决书》事实清楚，证据充分，请求驳回原告鼎兴公司的诉讼请求。被告建投五公司辩称，被告严天才并非被告建投五公司人员，与被告建投五公司没有任何关系。原告鼎兴公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、鼎兴公司的营业执照、法人身份证明书、吴晓波的身份证，证实鼎兴公司的企业法人主体资格。2、严天才的身份证，证实严天才的自然人基本情况。3、网银转账明细、微信转账记录，证实2019年4月21日，鼎兴公司以微信转账的方式支付严天才预支款8000元；2019年5月24日，鼎兴公司以微信转账的方式支付云Ｃ×××**号车严天才预支租金3000元；2019年8月25日，鼎兴公司通过网银转账15000元给严天才，在交易附言中注明是单桥车租赁费。4、追加第三人申请书，证实2020年4月13日，建投五公司在绥江县劳动人事争议仲裁委员会审理严天才与建投五公司劳动争议纠纷一案中，申请追加鼎兴公司为第三人参加仲裁。5、绥江县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书、送达回证，证实申请人严天才与被申请人建投五公司、第三人鼎兴公司确认劳动关系一案，绥江县劳动人事争议仲裁院于2020年6月30日作出绥劳人仲案字[2020]8号仲裁裁决书，裁决严天才与鼎兴公司于2019年3月20日起双方存在事实劳动关系。该《仲裁裁决书》2020年8月13日送达鼎兴公司的吴晓波。6、农民工工资汇总表（2019年3月20日至4月20日、2019年4月20日至5月21日）2份，证实建投五公司代鼎兴公司支付了严天才2019年3月20日至5月21日的单桥车租赁费9000元。经质证，被告严天才对原告鼎兴公司提交的证据1、2、4、5无异议；对证据3无异议，恰好证明了原、被告之间存在事实劳动关系；对证据6有异议，确实是工资表，有严天才的工资在其中，人车混同，包含了人工工资在内；被告建投五公司对原告鼎兴公司提交的上述证据无异议。被告严天才针对其答辩理由，向本院提交了《货车租赁合同》，证实2019年3月18日，严天才与鼎兴公司签订《货车租赁合同》，约定严天才将其所有的云Ｃ×××**号车租赁给鼎兴公司，租赁期限为2019年3月18日起，每月租金为15000元，支付方式为每月支付10000元，退场时付清剩余租金。由出租方（严天才）配备驾驶员，行驶中因下列情况造成的违章罚款，如车辆证照不全、超速、闯红灯、逆行、违章调头等罚款，由出租方支付，其他罚款由承租方支付。经质证，原告鼎兴公司对被告严天才提交的证据的“三性”无异议，《货车租赁合同》中明确载明，每月租金15,000元，出租方配备驾驶员；被告建投五公司对被告严天才提交的证据无异议。被告建投五公司针对其答辩理由，向本院提交了《机械租赁合同》，证实2018年3月12日，建投五公司与鼎兴公司签订《机械租赁合同》，约定建投五公司向鼎兴公司租赁机械设备，双方对工程概况机械技术参数、租金及结算、租金支付、双方的安全责任和义务、双方共同遵守的事项、违约责任等进行了约定。经质证，原告鼎兴公司对被告建投五公司提交的证据不予认可；被告严天才认为被告建投五公司提交的证据恰好证明了驾驶员严天才与车主严天才本来是同一个人，但在法律关系上是两个人，严天才连人带车租给了鼎兴公司。根据原告鼎兴公司的申请，本院依法传唤了证人华某到庭作证。华某证实，华某是在鼎兴公司开挖掘机的。严师（严天才）是车主，也是驾驶员，严师开他自己的车在鼎兴公司吴晓波的工地上从事运输土石方。2019年5月，严师坐在皮卡车的车箱内自己摔了。经质证，原告鼎兴公司、被告严天才、被告建投五公司对证人华某的证言的“三性”无异议。本院认为，原、被告提交的上述证据以及证人华某的证言，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均应予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年3月12日，原告鼎兴公司与被告建投五公司签订《机械租赁合同》，约定被告建投五公司向原告鼎兴公司租赁机械设备。该《合同》对工程概况机械技术参数、租金及结算、租金支付、双方的安全责任和义务、双方共同遵守的事项、违约责任等进行了约定。2019年3月18日，原告鼎兴公司与被告严天才签订《货车租赁合同》，约定被告严天才将其云Ｃ×××**号车租赁给原告鼎兴公司。租赁期限为2019年3月18日起，每月租金为15000元，支付方式为每月支付10000元，退场时付清剩余租金。由出租方（被告严天才）配备驾驶员，行驶中因下列情况造成的违章罚款，如车辆证照不全、超速、闯红灯、逆行、违章调头等罚款，由出租方支付，其他罚款由承租方支付。自2019年3月18日起，被告严天才驾驶其所有的云Ｃ×××**号车到被告建投五公司租赁原告鼎兴公司的机械设备的工地从事土石方运输工作。2019年4月21日，原告鼎兴公司以微信转账的方式支付被告严天才预支款8000元。2019年5月24日，原告鼎兴公司以微信转账的方式支付云Ｃ×××**号车严天才预支租金3000元。2019年8月25日，原告鼎兴公司通过网银转账15000元给被告严天才，在交易附言中注明是单桥车租赁费。被告建投五公司代原告鼎兴公司支付了被告严天才2019年3月20日至5月21日的单桥车租赁费9000元。2020年6月30日，绥江县劳动人事争议仲裁院对严天才与建投五公司、鼎兴公司确认劳动关系一案作出绥劳人仲案字[2020]8号《仲裁裁决书》，裁决严天才与鼎兴公司于2019年3月20日起双方存在事实劳动关系。该《仲裁裁决书》2020年8月13日送达鼎兴公司的法定代表人吴晓波。原告鼎兴公司对绥江县劳动人事争议仲裁院作出的绥劳人仲案字[2020]8号《仲裁裁决书》不服，于2020年8月28日通过邮政快递的方式向本院提起诉讼，本院于2020年9月9日立案受理。本院认为，原告鼎兴公司与被告建投五公司签订《机械设备租赁合同》，约定被告建投五公司向原告鼎兴公司租赁机械设备后，原告鼎兴公司与被告严天才签订《货车租赁合同》，约定原告鼎兴公司向被告严天才租赁被告严天才所有的云Ｃ×××**号车，由出租方即被告严天才配备驾驶员，租金为15000元／月。被告严天才驾驶其所有的云Ｃ×××**号车到被告建投五公司租赁原告鼎兴公司的机械设备的工地上从事土石方运输工作，原告鼎兴公司与被告严天才之间属连人带车一同租赁的特殊租赁合同关系，被告严天才作为云Ｃ×××**号车的车主和驾驶员，作为车主的车辆租赁费和作为驾驶员的工资均包含在原告鼎兴公司支付的15000元／月的租金中，即作为车主的严天才应从原告鼎兴公司支付的租赁费中支付作为驾驶员的严天才的工资。被告严天才主张与原告鼎兴公司之间存在事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。在本案中，原告鼎兴公司与被告严天才之间没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意。被告严天才没有提交充分证据证明其与原告鼎兴公司存在事实劳动关系，故对原告鼎兴公司要求确认与被告严天才之间不存在事实劳动关系的诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告绥江县鼎兴机械租赁有限公司与被告严天才之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告严天才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 辛 华二〇二〇年十一月十七日书记员 何建春