江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初4047号原告：赵兰才，男，1946年2月9日生，汉族，住靖江市。原告：赵兰兴，男，1949年8月7日生，汉族，住靖江市。两原告共同委托诉讼代理人：刘佳、杨红梅，江苏苏泰律师事务所律师。被告：冯啸宇，男，1990年1月7日生，汉族，住靖江市。被告：浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200398334640Y，住所地泰州市海陵区江洲南路****中间北侧及**南侧**。负责人：宗华，总经理。委托诉讼代理人：蒋志坚、孙玲，江苏戴维律师事务所律师。原告赵兰才、赵兰兴与被告冯啸宇、浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰才、赵兰兴的委托诉讼代理人刘佳、杨红梅，被告冯啸宇，被告保险公司的委托诉讼代理人蒋志坚、孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告的损失：丧葬费49334.5元（98669÷2），死亡赔偿金419681元[（23836+5636）*1.78*8],精神损害抚慰金50000元，合计519015.5元。由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元，超出部分由被告保险公司承担80%的赔偿责任即327212元，被告冯啸宇对上述款项承担补充赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月15日8时10分许，被告冯啸宇驾驶登记在严维芳名下的苏Ｍ×××**号小型轿车沿公新公路由东向西行至公新公路靖江市东兴镇火叉港东侧路段时，追尾撞击赵某驾驶同向在机动车道内行驶的电动三轮车，造成赵某受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告冯啸宇承担本起事故的主要责任，赵某承担本起事故的次要责任。苏Ｍ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间。原告均系赵某的近亲属，原告因赵某死亡所造成的损失，被告应承担赔偿责任，故特向法院提起诉讼。被告保险公司答辩称，对事故发生、责任认定、肇事车辆投保情况无异议。被告冯啸宇饮酒后驾驶机动车发生交通事故，违反了法律禁止性规定，符合投保人与保险公司订立的保险合同所附机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第二项约定的免赔事由。保险公司仅需对免责条款尽到提示义务即可免责。保险公司向投保人严维芳交付了保险单、保险条款，保险单上以加黑加粗字体提示投保人及时阅读责任免除的保险条款，商业险免责条款也以加黑加粗字体进行了提示，严维芳亦在投保单及投保人声明上签字，故保险公司已对商业险免责条款尽到提示义务，保险公司根据上述免责条款在商业三者险范围内免予赔偿，仅需在交强险限额内承担赔偿责任。原告的损失，对死亡赔偿金无异议。丧葬费，同意按2018年度城镇职工年平均工资标准计算6个月即43295元。精神损害抚慰金不予认可，因被告冯啸宇涉嫌刑事犯罪。被告冯啸宇答辩称，对事故发生、责任认定、肇事车辆投保情况无异议。冯啸宇于5月14日晚上饮酒，5月15日早上，自我感觉身体和精神无异常，以为不会被检测出体内存在酒精含量，故驾驶机动车上班。然事故发生后，经检测，冯啸宇体内酒精浓度达到了饮酒驾驶的标准。肇事车辆车主系冯啸宇的姨母严维芳，该车辆平时由冯啸宇使用。严维芳是通过打电话购买的交强险和商业险，保险单和保险条款是被告保险公司以邮寄方式交付的。严维芳在法庭谈话时虽认可在投保单及投保人声明上签过字，然其经回忆后确认并未签字，被告保险公司也未向其提示说明免责事项。故被告保险公司不应在商业三者险范围内免赔。对原告主张的各项损失没有异议。事故发生后，冯啸宇垫付了受害人医疗费，不要求在本案中一并处理。针对被告答辩，原告补充陈述，被告冯啸宇确实垫付了医疗费，原告亦未在本案中主张。原告因赵某死亡精神受到损害，主张精神损害抚慰金应予支持。丧葬费，应按2019年度城镇职工年平均工资标准98669元计算6个月。被告冯啸宇并非饮酒后立即驾驶机动车，常人难以判断饮酒后多久血液内酒精含量会低于酒驾的规定值。免责条款中未对饮酒驾驶这一概念作出解释说明，且被告保险公司未对免责条款尽到提示说明义务，该条款对投保人不产生效力。被告保险公司应当在商业三者险限额内予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年5月15日8时10分许，被告冯啸宇饮酒后驾驶登记在严维芳名下的苏Ｍ×××**号小型轿车沿公新公路由东向西行至公新公路靖江市东兴镇火叉港东侧路段时，追尾撞击赵某驾驶的沿相同方向在机动车道内行驶的电动三轮车，造成赵某受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告冯啸宇承担本起事故的主要责任，赵某承担本起事故的次要责任。苏Ｍ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间。另查明：原告赵兰才系赵某之兄，原告赵兰兴系赵某之弟。赵某未婚，无子女。赵某的父母均在赵某之前去世。又查明，被告保险公司的机动车综合商业保险条款第二十四条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：…2、饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；…该免责条款以加黑、加粗的字体进行标识。商业险保险单上重要提示部分载明：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。该部分以加黑、加粗的字体进行标识。审理中，本院对苏Ｍ×××**号小型轿车车主严维芳进行谈话，严维芳反映已收到交强险和商业险保险单及商业险保险条款，并在投保单和投保人声明处签字。后严维芳又称未在投保单和投保人声明处签字。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故，交警部门已经作出事故责任认定，该认定并无不当，可以作为认定案件事实的依据。苏Ｍ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失,应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对超出交强险限额的损失，被告保险公司应否在商业险限额内承担赔偿责任，应根据其与投保人之间的保险合同来确定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。本案中，被告冯啸宇饮酒驾驶机动车，属于法律明确规定的禁止性情形。被告保险公司的机动车综合商业保险条款第二十四条约定：在保险责任范围内，驾驶人饮酒后造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该条属于保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,故保险人仅需对该条款作出提示后,该免责条款即生效。本院询问投保人严维芳，严维芳认可在投保单投保人声明处签字，虽然严维芳后来又予以否认，但严维芳承认收到了案涉保险单和保险条款。保险单上以加黑加粗字体提示投保人详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理，且保险条款中的免责条款亦使用加黑加粗字体，可以证明被告保险公司就免责条款作出了足以引起投保人注意的提示。现被告保险公司已就驾驶人饮酒后造成的人身伤亡、财产损失和费用不予赔偿的免责条款履行了提示义务，故被告保险公司有权依据保险合同约定在商业三者险责任范围内免赔。原告和被告冯啸宇以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，本院不予支持。综上，原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对超出交强险赔偿限额的部分，由被告冯啸宇按责承担80%的赔偿责任。关于原告的损失，应结合原告所举证据及法律规定予以确定。两被告对原告主张的死亡赔偿金419681元无异议，本院予以认定。丧葬费，应按受诉法院所在地上一年度相关标准计算6个月，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2019年度。被告保险公司主张按2018年赔偿标准计算丧葬费，无法律依据，不予支持。原告主张丧葬费49334.5元，符合法律规定，本院予以确认。精神损害抚慰金，被告冯啸宇饮酒后驾驶机动车发生交通事故致赵某死亡，且被告冯啸宇负事故的主要责任，其已涉嫌交通肇事犯罪。虽然最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款规定因受到犯罪，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，但该解释第一百五十五条第三款规定驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案两原告系赵某的近亲属，赵某因交通事故死亡，给两原告造成严重的精神损害，两原告主张精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的损失合计519015.5元。上述损失，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元，超出部分即409015.5元，由被告冯啸宇承担80%的赔偿责任即327212元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》一百五十五条第三款之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵兰才、赵兰兴损失110000元。二、被告冯啸宇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵兰才、赵兰兴损失327212元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，减半收取1343元，由原告负担268元，被告冯啸宇负担1075元（原告负担部分原告已缴纳，被告冯啸宇负担部分限被告冯啸宇于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定。向该院预交上诉案件受理费2686元。审 判 员 张学军二〇二〇年十一月十一日法官助理 陆园丁书 记 员 陈 晨本案援引法律条款1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。6、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。