河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初926号 原告：张月芬。 委托诉讼代理人：李宏达，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高立广（张月芬之子）。 被告：赵宏喜。 被告：大同市安捷运输有限公司。 法定代表人：曾静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。 被告：大同市开发区腾宇物流有限公司。 法定代表人：孙玉华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地朔州朔城区广安西街朔州市地震局办公大楼**。 负责人：张雁梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。 原告张月芬与被告大同市安捷运输有限公司（以下简称安捷运输公司）、大同市开发区腾宇物流有限公司（以下简称腾宇物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称人寿朔州公司）、赵宏喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告张月芬的委托诉讼代理人李宏达、高立广，被告安捷运输公司的委托诉讼代理人李丽霞，被告腾宇物流公司的委托诉讼代理人王飞，被告人寿朔州公司的委托诉讼代理人庞少敬到庭参加诉讼；被告赵宏喜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张月芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计19255.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月16日10时16分许，被告赵宏喜驾驶登记车主为被告安捷运输公司和被告腾宇物流公司的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××陕汽牌重型半挂牵引车，由南向北行驶至京港澳高速公路北京方向徐水服务区出口处时，与河北省新乐市承安镇承安铺村二区67号驾驶人高立广驾驶的冀Ａ×××××哈弗牌小型普通客车发生追尾。造成两车不同程度损坏，冀Ａ×××××客车乘车人柴淑英、张月芬、高栊洙、高彬烜受伤的道路交通事故。伤后，原告在新乐市医院住院治疗47天，医院诊断为：颈项部软组织损伤，腰部软组织损伤，额部软组织损伤，眼睑挫伤，花费医疗费3842.91元。事故发生后，被告赵宏喜驾车逃逸。此事故经河北省高速交警保定支队保定大队道路交通事故第139202420190000078号认定书认定被告赵宏喜负此事故的全部责任。被告赵宏喜驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××陕汽牌重型半挂牵引车在被告人寿朔州公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期内。事故发生后多次与被告协调未果，故诉至法院，请求判如所请。 安捷运输公司辩称，1、对事故的发生、责任划分、车辆的投保情况无异议。赵宏喜驾驶的主车在被告人寿朔州公司投保交强险一份，商业三者险主车100万元不计免赔，且事故发生在保险期间内；2、赵宏喜驾驶的晋Ｂ×××××号车辆实际所有权人和经营人均为赵宏喜本人。根据我公司与赵宏喜签订的车辆挂靠协议书中第3条、第5条第2款、第7条明确约定，赵宏喜车辆仅是挂靠在我公司名下，挂靠期间我公司未曾向赵宏喜收取过任何挂靠费和管理费，挂靠期间，该车辆出现任何交通事故所造成的人身损害和其他财产损失，由此产生的损失和赔偿费用，均由赵宏喜本人承担，我公司不承担任何赔偿。综上，根据侵权法司法解释相关规定，该车辆在挂靠期间实际所有权人和经营人均为赵宏喜本人，我公司作为挂靠单位既不享有运营权益，且对该车辆也不享有支配权。因此对于原告诉求的各项赔偿费用，先由该车辆投保的保险公司进行全额赔偿，不足部分赵宏喜本人承担赔偿责任，我公司不承担任何赔偿责任；3、根据保险法第十七条以及保险法的司法解释的规定，虽然赵宏喜在此次事故中驾车逃逸，但在投保时，保险公司并未就驾驶车逃逸免赔该条免责条款，向我公司尽到任何的提示和说明义务，同时我们也没有收到过任何保险条款。因此，保险公司就此项免赔事由不成立；4、对原告诉求的各项费用，明显不合理，质证时一并答辩；5、诉讼费不承担。 腾宇物流公司答辩意见同安捷运输公司一致。 人寿朔州公司辩称，1、对本案事故的真实性以及相应的责任划分无异议；对本案的投保情况真实性也无异议。’但根据本案事故事实，被告赵宏喜系无证驾驶，且肇事后逃逸，属于商业险的责任免赔。另根据交强险条例，针对无证驾驶，保险公司仅在交强险人身损害范围内负有垫付义务，财产损失不予承担。但结合本案，原告垫付条件已经消失。综上，我公司不承担任何赔偿责任；2、赵宏喜驾驶车辆与二、三被告存在挂靠关系。根据最高院审理交通事故的司法解释第三条规定，挂靠人与被挂靠人应该承担连带赔偿责任，二者之间的协议不得对抗事故中的第三人；3、我方需核实该车辆的行驶证、道路运输证、道路运输从业资格证等相关证件；4、原告的各项损失主张过高，在法庭调查阶段详细质证；5、我公司不承担本案的诉讼费等间接费用。 赵宏喜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因赵宏喜未到庭，亦未提出反驳意见和反驳证据。 对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人无异议的事实，予以确认如下： 1、2019年7月16日10时16分许，赵宏喜驾驶晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××陕汽牌重型半挂牵引车，由南向北行驶至京港澳高速公路北京方向徐水服务区出口处时，与河北省新乐市承安镇承安铺村二区67号驾驶人高立广驾驶的冀Ａ×××××哈弗牌小型普通客车发生追尾。造成两车不同程度损坏，冀Ａ×××××车乘车人柴淑英、张月芬、高栊洙、高彬烜受伤的道路交通事故，事故发生后驾驶人赵宏喜驾车逃逸。此事故经河北省高速交警保定支队保定大队道路交通事故第139202420190000078号认定书认定赵宏喜负此事故的全部责任，高立广、柴淑英、张月芬、高栊洙、高彬烜无责任。 2、晋Ｂ×××××机动车所有人为安捷运输公司，晋Ｂ×××××车机动车所有人为腾宇物流公司。 3、晋Ｂ×××××半挂牵引车在人寿朔州公司投保了机动车交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、张月芬主张各项损失如下： 1、原告主张医疗费3842.91元（其中徐水华一医院医疗费180元、新乐市医院3662.91元），提交证据如下：徐水华一医院诊断证明，门诊收费票据及新乐市医院病历、住院收费票据、诊断证明各一份；2、原告主张误工费3020.69元，按2019年“农、林、牧、渔业”，每天64.27元标准计算，共计住院47天。提交新乐市医院病历一份；3原告主张护理费5141.8元，按2019居民服务业每天109.4元标准计算，陪护47天；4、原告主张住院伙食补助费4700元，按每天100元标准计算，共计住院47天；5、原告主张营养费2350元，按每天50元计算，共计住院47天；6、原告主张交通费200元，提交了交通费票据5张。以上各项共计19255.4元。 安捷运输公司质证称，1、对医疗费认为，从原告张月芬病历中长期医嘱中可以明显看出，原告张月芬从2019年7月26日已经停止治疗，且7月19日的临时医嘱中也写明今日离院明日结账，原告张月芬在住院期间存在“挂床”的现象，其实际住院天数，应当从7月18日计算到7月26日，而且医疗费也应当作出相应的扣除；2对交通费认为，交通费票据，无法证实与本案有关联，实际出行时间也无法确定和证实与本起事故有关系；3、对误工费认为，原告在事故发生时已经76岁，达到了退休的年龄，不存在误工一说，也没有提供因本次交通事故实际造成损失的证明，对误工费不认可；4、对住院伙食补助费认为，应当按照实际住院8天，每天50元标准计算。5、对营养费认为，病历中没有加强营养的医嘱，而且原告伤情较轻，不需要加强营养，对该项费用不认可。即使赔偿，根据河北省高院规定是每天20元标准计算。腾宇物流公司质证称，同安捷运输质证意见一致；人寿朔州公司质证称，从原告提供的新乐市医院的住院病历中显示，张月芬的伤情属于软组织损伤，伤情轻微，根据病历最后的体温单显示其实际的住院天数仅为5天，其余时间均不在，床位费应当予以剔除42天；住院伙食补助费和护理费均应该按照5天计算。其他费用的质证意见，同安捷运输公司、腾宇物流公司质证意见一致。 本院认为，对于原告提供的医疗机构病历等证据的真实性双方均无异议。根据新乐市医院病历的长期医嘱单和体温单显示，原告2019年7月28日至9月3日均记载为“不在”，结合原告的费用明细情况，能够证明原告自2019年7月28日至9月3日存在“挂床”现象，应认定原告的实际住院时间为10天。对于该期间的床位费用185元，应予以扣除。新乐市医院住院医疗费应为3477.91元，故认定原告的医疗费为3657.91元；住院伙食补助费本院按每天100元计算，原告实际住院期间为10天计1000元；原告主张营养费标准偏高，本院按每日20元认定为200元；因原告已达法定退休年龄，且未提交误工损失等相关证据材料，故对原告主张误工费，本院不予支持；对于护理费，原告主张按每日109.4元标准计算，符合相关规定，本院认定原告实际住院期间的护理费为1094元；原告所提交交通费票据为120元，并未超出相关规定，故本院认定交通费为120元。以上原告各项损失共计6071.91元。 二、安捷运输公司、腾宇物流公司主张与赵宏喜系挂靠关系，因交通事故产生的损失应由赵宏喜承担，提交证据如下： 车辆挂靠协议书各一份。用以证明该案的事故主车挂靠在我公司名下，挂靠期间我公司不收取任何费用，挂靠期间发生的交通事故及各种纠纷发生的全部责任和损失，均由赵宏喜承担。原告质证称，对其提供的车辆挂靠协议的真实性有异议。因驾驶人赵宏喜未到庭，无法确定真实性。根据物权法规定，动产及不动产以登记为准。作为本案动产的机动车，有特殊规定，登记车主为财产所有权人，所以二被告提供的挂靠协议不能作为定案的证据使用。人寿朔州公司质证称，根据车辆行驶证显示，肇事车登记所有人为二、三被告。根据挂靠协议显示，第一被告与二、三被告系挂靠关系，二、三被告无论作为车辆的所有人，还是被挂靠人，针对本案侵权，都无法免除其赔偿责任。另外如果挂靠协议真实，其约束力只限于挂靠人与被挂靠人，协议内容无法对抗该协议以外的第三人。 本院认为，根据机动车行驶证，晋Ｂ×××××机动车所有人为安捷运输公司，晋Ｂ×××××车机动车所有人为腾宇物流公司。结合安捷运输公司、腾宇物流公司的陈述及其所提交车辆挂靠协议书原件，本院对车辆挂靠协议书真实性、关联性予以确认，故本院认定赵宏喜驾驶的涉案车辆与安捷运输公司、腾宇物流公司系挂靠关系。 综上，原告张月芬的损失如下：医疗费3657.91元、住院伙食补助费1000元、营养费200元、护理费1094元、交通费120元，共计6071.91元。 本院认为，本次交通事故，经交警部门认定，赵宏喜负此事故的全部责任，因此次事故给张月芬造成的损失，应首先由人寿朔州公司在机动车交强险赔偿限额内承担，超出部分由赵宏喜承担。赵宏喜的涉案车辆与安捷运输公司、腾宇物流公司系挂靠关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，安捷运输公司、腾宇物流公司与赵宏喜对张月芬的损失应承担连带赔偿责任。晋Ｂ×××××半挂牵引车在人寿朔州公司投保了商业三者险100万元不计免赔，人寿朔州公司可依据保险合同的约定在商业三者险赔付限额内直接赔偿张月芬损失。本次事故造成多人受伤，故交强险赔偿限额内的赔偿款应由各受害方分享。对原告的损失，按照本院确定的数额予以支持，其他不予支持。原告称赵宏喜已垫付5000元，应予以扣除。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、原告张月芬的损失有医疗费3657.91元、住院伙食补助费1000元、营养费200元、护理费1094元、交通费120元，共计6071.91元，被告赵宏喜已付5000元，剩余1071.91元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内履行。 二、驳回原告张月芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，由张月芬负担88元，赵宏喜、大同市安捷运输有限公司、大同市开发区腾宇物流有限公司负担193元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李国祥 审 判 员  代永安 人民陪审员  刘 鹏 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  杨艳辉 书 记 员  张云龙