吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0602行初24号 原告：白山市金龙物业服务有限公司。统一社会信用代码：912206010597929896。 法定代表人：于某1。 委托诉讼代理人：孙某，住白山市。 被告：白山市浑江区物业管理中心。统一社会信用代码：12220602MB1D38539K。 法定代表人：由某。 委托诉讼代理人：刘某，住白山市。 委托诉讼代理人：于某2，住白山市。 原告白山市金龙物业服务有限公司因认为被告白山市浑江区物业管理中心未按照维修基金的适用审批程序批准金龙居小区1-8号楼主干道路工程款139637元，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告白山市金龙物业服务有限公司的法定代表人于某1及委托诉讼代理人孙某，被告白山市浑江区物业管理中心的委托诉讼代理人刘某、于某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白山市金龙物业服务有限公司诉称，1、因被告行政不作为，要求被告应按照维修基金的使用审批程序批准金龙居小区1-8号楼主干道道路工程款139637元；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2016年3月15日金龙居小区业主委员会主任张洪玉、委员韩忠明，根据2016年3月1日金龙居小区建设项目工作会（楼盖、路面、下水道、亮化绿化），业主委员会按照物业维修基金的使用程序向白山市物业管理处进行申报，市政府决定将物业管理权限下放移交浑江区物业管理中心。浑江区物业管理中心主任杨帆不按行政审批规定程序办事，设置障碍、故意刁难、卡拖行为恶劣、弄虚作假，不作为乱作为，工作作风极差。业主委员会主任张洪玉（白山市侨联主席，退休）、韩忠明委员（浑江区法院退休法官）向浑江区纪委及相关部门反映了物业管理中心杨帆违法违纪行为，浑江区纪委对杨帆进行了戒免谈话。杨帆主任不但没有改正错误行为，相反更加情绪化了，对待维修基金的申报材料不予接收，张洪玉主任与韩忠明委员事后多次协调办理无果。一年以后业主委员会换届，原主任张洪玉和委员韩忠月离岗不在其位，维修基金的申报搁浅。金龙物业服务公司将金龙居小区物业管理工作于2017年8月31日移交给了海源物业服务公司。双方《移交协议》第三条第四行“2017年用于路面部分的维修基金，由乙方和业主委员会按实际完成工程量负责请批”，海源物业服务有限公司于2019年4月13日撤出金龙居小区物业管理工作，金龙居小区维修基金申报无法按程序实现。2018年6月中旬张洪玉主任和韩忠明委员曾经到浑江区物业管理中心面见杨帆主任进行了说明，结果还是没有得到受理，2019年末杨帆主任由区物业管理中心调离岗位，现任不理前任事。物业维修基金申报过程，程序合规，资料齐全，合乎使用范围。业主委员会以书面形式委托金龙物业公司组织该项目的施工及相关事宜，事实上2017年8月12日工程已通过相关部门竣工验收。金龙物业公司以金龙房地产开发公司的名义垫付工程款壹拾万元（工商银行电子回单为证）。《物业维修基金使用管理办法》第五条第一款“公用设施的维修基金由区住宅管理部门设立专门账户管理，区管理部门不得干涉业主管理委员会对基金的正常使用，但应严格按使用审批程序审查无误后支出。”关于金龙居小区现实情况：一是金龙居小区业主委员会换届，原主任委员已离任；二是海源物业公司撤离弃管；三是区物业管理中心原主任杨帆已调离工作岗位。为此，只有通过法律程序维护诉讼人的利益，恳请法院依法判决。 原告白山市金龙物业服务有限公司向本院提交了以下证据、依据：1、关于金龙居小区申请路面维修基金情况说明1份，证明业主委员会张洪玉主任和韩忠明委员曾经到过浑江区物业管理中心与主任杨帆进行了说明，并提出申请专项维修基金的要求，杨帆主任不同意申报。 2、白山市金龙居小区1-8号楼主干道道路维修工程造价结算审核1份，证明该项工程已经结算造价。 3、工程造价咨询报告1份，证明工程实际造价。 4、建设工程造价咨询合同1份，证明合同的合法性。 5、金龙居小区路面和柏油路维修改造申请材料1本，其中有该项目材料的真实性证明，以及业主委员会授权委托书。维修基金初报是由市物业管理处负责该项业务，由市物业管理处孙明菊和范雪梅接收了初报手续。物业专项维修基金查询申请表证明是按维修资金申请程序办理。专项维修基金使用申请是业主委员会作为申请人由社区和街道办事处批准盖章。维修项目委托书证明2016年4月6日已向区住建局申报过。使用方案征求业主意见书面确认汇总表和金龙居改造路面和柏油路维修走访调查一览表等材料。该份证据证明按照维修基金使用程序走访业主，业主同意实施使用方案，并书面决议。公示证明及工程预算价格确认书证明公开透明，并附有工程竣工验收会议纪要。 6、关于金龙居小区2017年用于路面部分维修基金使用的说明1份，证明该工程竣工验收。 7、反映浑江区物业管理中心主任杨帆违法行政问题书面材料1份，证明杨帆主任不受理。 8、工商银行电子回单复印件1份，证明该工程是我方垫资10万元。 被告白山市浑江区物业管理中心辩称，首先，本案诉讼主体错误，物业维修资金的申请，其主体应为业主委员会，而不是物业服务公司，金龙物业服务公司没有权利申请维修资金，金龙物业服务有限公司未经审批程序，私自对道路进行维修，就违反了物业管理相关规定。一、原告以被告不作为，要求被告按照维修基金的适用审批程序批准金龙小区1-8号楼主干道道路工程款139637元一事，被告在接到诉状前，并没有接到金龙小区业主委员会的相关维修申请。二、2016年5月，金龙居业主委员会向白山市物业管理处申请物业专项维修资金，对金龙居小区的屋面防水、道路维修、排水维修、亮化和绿化四项内容进行维修更新改造。白山市物业管理处按照申请流程，业主委员会提交介绍信、申请书、破损部位照片等材料，物业管理部门确认该小区物业专项维修资金账户有可用余额后，由申请单位组织各相关部门现场踏查，2016年5月业主委员会组织社区、街道、市物业管理处、监理公司、相关业主及物业公司进行现场踏查，审核屋面防水未过质保期，道路未达到大维修条件，另外两项内容属于维修资金申报范围，此次申请整体未通过，建议申请单位调整申报内容，甩项重新申报。至2016年6月，按照市政府常务会议精神，市物业管理处将工作职能划转到浑江区政府时，该项目一直未向物业管理部门再次申报。三、2016年7月18日，金龙居业主委员会向被告申请亮化、绿化专项维修资金，该工程经批准后，已施工完结，并已付款。四、有关提出被告不作为，应按维修基金的适用审批程序批准主干道路工程款139637元，这并不是不作为问题，而白山市物业管理处已会同有关部门进行了踏查，屋面维修未过保修期，道路未达到大维修条件，白山市物业管理处已经于2016年否决了此事，2016年6月划归浑江区后，金龙居业主委员会并没有向浑江区物业管理中心申请。五、关于原告提出2017年8月30日移交给海源物业服务公司，并在移交协议中提到2017年用于路面维修基金由乙方和业主委员会按实际完成工程量负责请批。但是，浑江区物业管理中心并没有接到申请，而根据原告的诉状所讲，道路已维修完毕，根据《物业专项维修资金管理办法》相关规定，申请使用维修资金，由业主大会或业主委员会向管理部门提出申请；未成立业主大会、业主委员会或业主大会、业主委员会不提出申请的，由所在街道办事处（乡镇人民政府）指定社区居民委员会代为申请。维修资金使用方案应当经专有部分占使用维修资金物业面积三分之二以上的业主且占使用维修资金人数三分之二以上的业主讨论通过，先申请、踏查、预算、审批、拨预付款才能施工，而原告在没有经过申请、审批等相关程序，这已经违反了物业维修基金相关的审批、使用程序，属于金龙物业服务有限公司的错误行为，与浑江区物业管理中心无关，为此，请求人民法院驳回其诉讼请求。 被告白山市浑江区物业管理中心向本院提交了以下证据、依据：1、关于2016年金龙居业主委员会申请物业专项维修资金的说明1份，证明2016年5月多方进行现场踏查，路面未达到大修条件，此次申请未通过审批。 2、金龙居业主委员会提供的情况说明1份，经过调整只申请了亮化绿化这一项工程。 3、白山市金龙居小区业主委员会主任张洪玉的专项维修基金的使用申请书2份，证明只申请金龙居小区亮化绿化这一项工程。 4、街道和社区出具的材料真实性的证明1份，证明只是亮化绿化一项工程。 5、金龙居小区业主委员会主任张洪玉与白山市华荣建筑有限责任公司签订的施工合同1份，证明其工程为金龙居小区亮化绿化工程。 经庭审质证，原、被告的质证意见如下： 对于原告所举的证据，被告质证为，对证据1真实性无异议，因为2017年7月5日市物业处出具了一份相关情况说明，证明道路未达到大修条件，所以不予审批。对证据2、3、4有异议，原告未经我们市区两级部门的审批，自行修路。对证据5真实性有异议，其中第14页落的名头是区物业管理中心，但我单位是2016年7月初成立，维修基金10月份才下放到我单位，使用我单位名头的表，有的经过涂改，主要是当时我们部门还没有成立。还有走访的材料，正常我们是有回访程序的，但这里没有体现。走户表签字笔体都一样，明显是由一个人填写的，不符合规定。由于2016年4月份我单位还没有成立，所以原告没有向我方申报使用维修基金，且该材料里也没有市区两级物业管理部门同意其维修道路的材料。对证据6，原告自行干的活，我们不清楚。对证据7，纪委曾经查过这个问题。对证据8，我们不知道他干活，打钱情况我们不清楚。 对于被告所举的证据，原告质证为，对证据1有异议，道路应该维修。对证据2、3、4、5真实性无异议，但无法证明修路的事。 本院对上述证据认证如下： 对于原告所举的证据1-6，因具有真实性、合法性和与本案的关联性，故本院予以确认；对于证据7、8无法体现与本案的关联性，故本院不予确认。 对于被告所举的证据1-5，因具有真实性、合法性和与本案的关联性，故本院均予以确认。 经审理查明，2016年白山市金龙小区业主委员会向白山市物业管理处申请物业专项维修资金，要求对金龙居小区的屋面防水、道路维修、排水维修、亮化绿化四项内容进行维修更新改造，并按照白山市物业管理处的要求提交了申请书等申请材料。白山市物业管理处经现场踏查等最终认定屋面防水未过质保期，道路未达到大维修条件，另外两项内容属于维修资金申报范畴。白山市金龙居小区业主委员会针对金龙居小区亮化绿化破损严重不能正常使用问题，于2016年7月6日向被告白山市浑江区物业管理中心提交《专项维修资金使用申请》等材料，该工程已被批准并施工完毕，款项已付清。白山市金龙居小区业主委员会与白山市志远路桥建设有限公司于2017年7月30日签订《建筑工程承包协议书》，将金龙居小区1-8号楼主干道道路维修工程发包给白山市志远路桥建设有限公司。该工程现已施工完毕。白山市城乡建设工程管理咨询有限公司于2017年10月16日作出《白山市金龙居小区1-8号楼主干道道路维修工程造价结算审核》，认可金龙居小区结算价格为139637元。 本院认为，金龙居小区业主委员会为了维修小区路面等原因，于2016年向白山市物业管理处申请使用物业专项维修资金，但当年关于维修路面的申请未得到准许，原告所举的证据不足以证明金龙居小区业主委员会因白山市物业管理处不同意使用专项维修资金维修路面一事主张权利。原告自行将金龙居小区的路面维修完毕后再申请使用专项维修资金的行为于法无据。且根据《吉林省物业专项维修资金管理办法》（吉建发〔2015〕16号）第四条第三款“设区城市的区级人民政府住房城乡建设（房地产）行政管理部门、街道办事处（乡镇人民政府）按照规定的职责分工，负责维修资金管理的相关工作。”的规定，被告并非适格的主体。故原告要求被告支付维修资金的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下： 驳回原告白山市金龙物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元由原告白山市金龙物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审 判 长  于青平 人民陪审员  李志杰 人民陪审员  刘艳波 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  牛晓牧