浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初927号 原告：云和县国有资本运营有限公司，住所地浙江省云和县浮云街道中山街**，统一社会信用代码91331125735258061G。 法定代表人：谢丽美，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：钟鼎飞、陈孝坤，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：林宇平，男，1978年9月1日出生，汉族，住址浙江省云和县，现住云和县。 原告云和县国有资本运营有限公司与被告林宇平物权保护纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用普通程序分别于2020年11月19日、11月27日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告云和县国有资本运营有限公司的委托诉讼代理人钟鼎飞、被告林宇平到庭参加诉讼。 原告云和县国有资本运营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空并返还原告位于云和县西郊72号的厂房及空地；2、判令被告向原告支付从2005年1月1日起至腾空返还之日止的占有使用费，截至2020年7月31日占有使用费为人民币179685元，后续按每月1312元支付至腾空之日；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系云和县西郊**的厂房的产权人。从2003年起，被告一直占用该厂房及空地出租谋利，且未向原告支付任何费用。原告曾书面要求被告腾空厂房，并将厂房交付给原告，但截止起诉之日，被告仍未将厂房交付给原告。原告认为，，原告系云和县西郊**厂房的合法产权人，有占有、使用、收益、处分的权利，被告长期占用原告财产，严重侵害了原告的合法权益。同时，原告长期占用该资产并对外出租谋取利益，应向原告支付长期占有使用费。原告为保护自身合法权益，故具状诉至法院。 被告林宇平答辩称，1、被告不存在恶意占有的行为。被告系于2001年2月从案外人田宝华手中租用该涉案房产开办玩具厂，后又于2002年8月与田宝华签订《房地产转让合同》，从田宝华处购买了该房产；2、被告当时购买该案涉房产时，厂房非常破旧，购买后其投入了非常多的财力、物力对原厂房进行修缮、加盖了一层，而且在紧邻处空地上又盖了一幢，费用开支约15至16万元左右；3、被告从2001年起一直在使用该案涉房屋，后于2005年出租他人使用，原告也从来没有通过知过被告要求腾房和归还。直至2019年6月，原告才通知被告该房屋不是被告的，此期间被告一直在维护该房屋。因此，被告同意腾房和返还，但对原告主张资金占用费的诉请，请法院给予驳回。 本院经审理认定事实如下：1999年3月，浙江省云和县轴瓦厂经云和县人民法院宣告破产。2003年2月27日，浙江省云和县轴瓦厂破产清算组与原告云和县国有资本运营有限公司（原名为云和县云和国有资产投资经营有限公司）在云和县房地产交易所监证下签订房屋断卖契约，将浙江省云和县轴瓦厂所有的位于云和县西郊72号的厂房出买给原告（房屋面积141.22㎡，成交金额72226.61元）。2004年4月26日，原告向云和县财政局缴纳前述购房税额2166.8元，并经向房屋管理部门申办前述厂房的过户手续，取得本案案涉房屋的产权［产权证号：房权证云字第0××0号］。 另认定，案涉座落于云和县西郊72号的房产原属于云和县砖瓦厂（云和县浙南建筑材料总厂）。1995年7月，其因与云和县轴瓦厂涉及银行贷款抵押纠纷诉至本院，经本院调解[（1995）云民初字第44号调解书]，云和县浙南建筑材料总厂欠云和县轴瓦厂债务104447.99元，以抵押物厂房186.69平方米以及其它资产等变卖后偿还欠款。此后，该厂房由原云和县轴瓦厂法定代表人马碧华交付田宝华用于开办云和县高岭土公司铸钢厂。2002年8月，案外人田宝华与被告林宇平签订《房地产转让合同》，将案涉房产转让给林宇平。至此，案涉云和县西郊72号房产由被告林宇平一直占用和使用至今。 又认定，2019年6月19日，原告曾向被告林宇平发出《通知》：“你目前所使用的轴瓦厂西郊72号的房屋经查实产权所属于云和县国有资产经营有限公司，产权证号云字第00008400号，为强化国有资产管理，要求你在收到该通知十五日内腾空房屋并交还我公司，否则，由此引起的一切后果由你负责，望慎之对待。”该通知发出后，由被告林宇平母亲代为签收，但被告林宇平未按通知要求腾房。2020年7月，原告委托丽水百信房地产评估有限公司对案涉厂房自2018年7月3日至2020年7月3日期间的房产月租金价格进行评估。2020年7月3日，丽水百信房地产评估有限公司作出编号为丽百信房估字【2020】字第07-053号《房地产评估报告（月租金）》，评估结果：经过测算，结合估价经验与对影响房地产市场价格因素进行分析，确定估价对象在符合报告中已说明的有关假设以及限制条件的基础上，于估价时点可能实现的月租金价格为（2018年）为人民币1261元，（2019年）为人民币1287元，（2020年）为人民币1313元。 以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份信息、被告身份信息、房屋所有权证、丽百信房估字【2020】字第07-053号《房地产评估报告（月租金）》、《通知》；被告提供的田宝华转账记录、田宝华与被告签订的转让合同、原轴瓦厂厂长马碧华向田宝华出具的售卖房产经过的陈述、田宝华出售给被告厂房的经过陈述；本院依职权调取的（1999）云民破字第1号民事裁定书、《浙江省单位房屋所有权登记申请书》、房屋断卖契约、纳税凭证、（1995）云民初字第44号民事调解书，以及当事人庭审陈述等证据为证。 本院认为，本案争议焦点之一，关于案涉房产的权属问题。原告通过云和县轴瓦厂破产清算组受让案涉座落于云和县西郊72号房产，并办理了房屋产权登记手续，取得了案涉房产所有权，被告对此并无异议。根据《中华人民共和国物权法》第三十四“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，本院对原告主张要求被告腾空及返还案涉房产的诉讼请求予以支持。争议焦点之二，关于原告主张被告支付自2005年1月1日起至腾空返还之日止的占有使用费的问题。首先，结合原、被告双方提供的证据及庭审时陈述，被告于2002年从案外人田宝华处“购买”案涉房产并使用至今，其在接到原告发出的“通知”之前有理由不知道案涉房产的权属主体，其合理使用案涉房屋与“非法占用”构成对原告的侵权有本质的区别。其次，原告虽然于2004年4月通过购买方式取得了案涉房屋的所有权，但从原告于2019年6月19日向被告林宇平发出的《通知》中“经查实产权属云和县国有资产经营有限公司”的表述显示，在此之前原告对于本案案涉房产的所有权人是否归其所有本身也未能确定，从而导致其未在合理的诉讼期限内向原告主张占有使用费，造成了损失的扩大。再次，原告主张被告支付占有使用费的依据，系丽水百信房地产评估有限公司就案涉房产月租金作出的评估报告，且该评估报告仅对2018年至2020年可能实现的月租金价值进行确定，而对2018年之前的租金系原告自行按每年递减推算得出，依据不足。综上，本院结合被告占用案涉房产的背景、占有期间加盖以及修缮、出租及获利等客观因素，参考原告提供的《房地产评估报告（月租金）》，酌定由被告支付自2019年6月19日（即原告向被告发出腾空通知书之日）起至被告实际腾空案涉房产之日止的占有使用费为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林宇平于本判决生效之日起三十日内腾空位于云和县西郊72号的厂房及空地，返还给原告云和县国有资本运营有限公司； 二、被告林宇平于本判决生效之日起十日内支付原告云和县国有资本运营有限公司自2019年6月19日起至实际腾空之日止的房屋占有使用费（截止至2020年9月18日的占有使用费为人民币19528.6元，之后房屋占有使用费按月租金1313元的标准进行计算）； 三、驳回原告云和县国有资本运营有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3894元，由原告云和县国有资本运营有限公司负担3471元，由被告林宇平负担423元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  杨飞挺 人民陪审员  宋少华 人民陪审员  黄文清 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  张俊梅 书 记 员  续世超 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 权利人执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 义务人执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。