安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终3019号上诉人（原审原告）：郑忆湘，女，1944年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：胡云霞，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙体红，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖市公共交通集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市长江路**,统一社会信用代码91340200766874545B。法定代表人：叶勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈学刚，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**统一社会信用代码91340200849497861N。负责人：陶银，该公司经理。委托诉讼代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。上诉人郑忆湘因与被上诉人芜湖市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2020)皖0202民初3983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑忆湘上诉请求：1.撤销一审判决书，依法改判或者发回重审。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人因本案交通事故治疗出院后病情反复，门诊随诊，持续吃药。上诉人在本次交通事故前身体状况良好，没有头痛、头昏、眩晕等症状，经此事故后，上诉人脑部受到损伤，身体及精神都难以恢复到之前的良好状态，现在年老体弱，一人独居，子女不在身边，眩晕症状仍在反复发作，需要持续不断的治疗吃药，医药费等费用还会不断产生。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，公交公司作为涉案车辆的所有人应当对上诉人承担赔偿责任，公交公司在人保芜湖市分公司投保了道路客运人责任保险，应在保险责任范围内承担赔偿责任。上诉人于2018年5月9日第一次起诉到芜湖市镜湖区法院，请求各被上诉人赔偿上诉人各项损失，当时以为不构成伤残，就没有对伤残项目提出诉求，在第一次诉讼过程中，法院认可了上诉人因本次交通事故受伤发生的医药费，但法院认可的上诉人实际发生的医药费只计算到2018年4月10日，法院于2018年7月27日作出判决，2018年4月10日后发生的医药费，没有计算在内。第一次判决结束后，上诉人依然在继续治疗，复查，产生了大量的医药费，上诉人认为自己目前出现的头痛、眩晕等症状是由于本次交通事故引起的，且需要不断的门诊复查治疗，本次诉讼中，一审法院没有认可上诉人2018年4月10日后发生医药费，属于认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。公交公司辩称，同一审庭审意见一致，请求驳回上诉，维持原判。人保芜湖市分公司辩称，坚持一审答辩意见，上诉人的伤情不能证明与案涉交通事故之间有因果关系，不属于保险赔偿责任。郑忆湘向一审法院起诉请求：1.判令公交公司赔偿郑忆湘各项损失暂计10000元；2.判令人保芜湖市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费由公交公司、人保芜湖市分公司承担。一审法院认定事实：2017年7月21日18时17分，田武驾驶皖Ｂ×××**号大型客车，沿中和路由南向北行驶至中和路新百大厦公交站台路段时，因采取紧急制动致使本车厢内乘坐人郑忆湘头部磕碰到前座椅，造成郑忆湘受伤的交通事故。当日，交警部门作出责任认定：田武负本起事故的全部责任，郑忆湘无责任。后双方因赔偿事宜协商未果，郑忆湘于2018年5月9日诉至该院，该院于2018年7月27日作出（2018）皖0202民初3267号民事判决，判令人保芜湖市分公司赔偿郑忆湘各项经济损失12798.36元，驳回了郑忆湘其他诉讼请求。嗣后，郑忆湘又到芜湖市中医医院、皖南医学院弋矶山医院等医院进行门诊治疗，共发生医疗费8147.27元。郑忆湘继续要求公交公司、人保芜湖市分公司赔偿未果，郑忆湘遂向该院提起诉讼。审理中，该院根据郑忆湘的请求，对判决之后发生的医疗费、伤残等级与之前发生的交通事故之间有无因果关系进行鉴定，安徽广济司法鉴定所与安徽中衡司法鉴定中心均出具了无法鉴定现在的损伤后果与当时发生的交通事故是否存在因果关系，根据《司法鉴定程序通则》的有关规定予以退案。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。郑忆湘在2017年7月21日发生的交通事故产生的赔偿问题，该院已经于2018年7月27日作出（2018）皖0202民初3267号民事判决，判令人保芜湖市分公司赔偿郑忆湘各项经济损失12798.36元，驳回了郑忆湘其他诉讼请求。嗣后，郑忆湘因为老年病在医院脑病科、心内科看病发生的医疗费用以及郑忆湘主张的伤残等级经过两个鉴定机构的鉴定，均无法确定郑忆湘现在产生的医疗费用以及是否构成伤残等级与2017年7月21日发生的交通事故之间存在因果关系，根据普通侵权责任四要件构成原则，郑忆湘的诉讼请求因无证据证明而不能成立。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，郑忆湘因未提供证据证明自己的诉讼请求能够成立的依据，故该院认为其诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回郑忆湘的诉讼请求。案件受理费减半收取75元，由郑忆湘负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实同一审。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郑忆湘因2017年7月21日交通事故产生的赔偿问题已经法院判决，现郑忆湘再次主张公交公司、人保芜湖市分公司赔偿损失，应当举证证明该损害后果与交通事故之间存在因果关系。一审法院根据郑忆湘的申请，对郑忆湘诉请的医疗费、伤残等级与交通事故之间有无因果关系进行鉴定，安徽广济司法鉴定所与安徽中衡司法鉴定中心均以无法鉴定为由予以退案，郑忆湘也未提供其他证据证明其在在本案中诉请的医疗费用与交通事故有关，即依据现有证据无法证明郑忆湘诉请的医疗费与前次交通事故存在因果关系，一审法院未予支持其诉讼请求并无不当。综上所述，郑忆湘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人郑忆湘负担。本判决为终审判决。审判长  丁必勇审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年十一月十六日法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。