河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5760号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**唐山金融中心****。 法定代表人：张小兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：李晶，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘国新，男，1954年9月23日出生，汉族，住古冶区。 委托诉讼代理人：刘雅莉，女，1981年8月30日出生，汉族，住址同上，系被上诉人刘国新的女儿。 被上诉人（原审被告）：李建文，男，1985年9月23日出生，汉族，住滦州市。 被上诉人（原审被告）：陈宝昌，男，1982年1月11日出生，汉族，住滦南县。 上诉人安盛天平财产保险有限公司唐山中心支公司因与被上诉人刘国新、李建文、陈宝昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案 —2— 后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 安盛天平财产保险有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销滦州市人民法院（2020）冀0223民初1196号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、被上诉人刘国新在事故发生时已经65岁，且一直自述退休在家。被上诉人刘国新仅提供误工单位出具的扣发工资证明、单位营业执照和工资表。一审法院庭审时未向被上诉人刘国新核实工作情况便径行判决上诉人承担误工费有失公允。一审法院按照两名伤者的损失大小的占比计算被上诉人刘国新的损失情况，不利于上诉人对涉及在交通事故中有多人受伤的事故处理进展。二、被上诉人刘国新的伤残鉴定系单方委托，上诉人在举证期内申请重新鉴定未被一审法院所允许。 刘国新答辩称，一、被上诉人刘国新退休后于工地打工，属于有固定收入人员。被上诉人的扣发工资证明已经足以证明劳动关系的存在和收入受损的事实，而上诉人并无确实充分的相反证据，其认为的认定事实错误没有依据。二、伤残鉴定允许自行委托，鉴定机构也符合资质，鉴定意见符合被上诉人刘国新的伤情，申请重新鉴定没有事实依据。三、关于赔偿按比例计算的问题，本就应当按照责任比例进行赔偿。即使赔偿超出原有额度，保险公司也存在赔偿义务。超不超额属于保险合同规定，不能约束作为第三人的被上诉人。 李建文、陈宝昌未出庭进行答辩。 刘国新向一审法院起诉请求：一、请求贵院依法判令被告 —3— 赔偿原告各项经济损失约234480.91元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年07月18日17时55分，李建文驾驶陈宝昌所有的冀Ｂ×××××号小型客车，沿乡间路由东向西行驶至滦迁线谢各庄村东处右转时，与由南向北行驶原告刘国新驾驶的冀Ｂ×××××号二轮摩托车驮带杜雪梅碰撞，造成两车受损、刘国新、杜雪梅受伤的交通事故。此事故经滦州市公安交通警察大队出具第130223420190001824号《道路交通事故认定书》认定，当事人李建文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，当事人刘国新的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，当事人李建文负主要责任，当事人刘国新负自身损失的次要责在，杜雪梅无责任。刘国新因事故受伤被送往滦州市人民医院检查，随后送至开滦总医院林西医院住院治疗，后又到唐山南湖医院治疗，共计住院53天。为治疗伤情，刘国新支付医药费共计56499.31元。2020年3月17日，刘国新伤情经河北三汇律师事务所委托天津市津实司法鉴定中心出具津实［2020］临床鉴字第556号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）刘国新外伤致右胫骨平台骨折，右腓骨骨折，右膝内侧半月板损伤，右膝前十字韧带及外侧副韧带部分损伤，现遗留右膝关节功能丧失50%以上，为九级伤残；（二）刘国新伤后，建议其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。刘国新为此开支鉴定费3600元。刘新国受伤期间，由其女 —4— 儿刘雅莉护理。被告李建文驾驶的冀Ｂ×××××号车登记车主系陈宝昌，陈宝昌为事故车辆在安盛财险唐山中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险包含不计免赔，保险期间自2018年7月19日0时至2019年7月18日24时止，本次事故发生在保险期间内。另保险公司已对另一伤者杜雪梅进行了赔偿，交强险医疗费份额已用5000元，死亡伤残已用3096元。在本院审理过程中因被告保险公司对原告出具的天津市津实司法鉴定中心出具津实［2020］临床鉴字第556号《司法鉴定意见书》提出异议并要求鉴定部门派员接受质询产生差旅费2000元。由于双方就损失赔偿协商未果故向我院起诉。一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》予以确定”等相关规定，刘国新应获得赔偿包括：1、医药费，因刘国新为此提供了医疗费票据、用药明细、病历、诊断证明、出院证等证据，对上述证据的真实性本院予以确认，根据票据核定，刘国 —5— 新共开支医疗费56499.31元；2、住院伙食补助费，根据病历显示刘国新共计住院53天，原告主张以40元/天标准计算，故住院伙食补助费应为2120元；3、伤残赔偿金，天津市津实司法鉴定中心出具的津实[2020]临床鉴字第556号《司法鉴定意见书》，是由依法成立的有资质的机构作出的鉴定意见书，内容客观真实有效，故本院予以确认，根据鉴定结论，原告伤情评定为九级伤残，因刘国新居住地位于城区，本院核定刘国新的伤残赔偿金为107214元（35738元/年*20%*15年）；4、营养费，根据鉴定意见书显示，营养期为90天，原告主张按照40元/天标准计算，故营养费应为3600元；5、护理费，虽原告提交了护理人员误工证明，但因证据缺乏客观真实性，故本院不予以支持，该损失应按2020年河北省居民服务业标准计算为10528元；6、误工费，虽刘国新已达到退休年龄，但是其并没有在家闲居而是在工地从事打小工工作，且其提交了由用人单位负责人签字并盖有单位公章的误工损失证明、事发前三个月的员工工资表及单位的营业执照用于证明其误工损失，根据工资表显示，刘国新的每月工资为4800元，故本院认定误工费为28800元（4800元/月*6个月）；7、鉴定费3600元，系原告确定自己伤情支出的必要开支，故本院予以确认；8、交通费，系原告伤后的必要开支，本院酌定为1500元；9、精神损失费，刘国新因交通事故造成九级伤残，给其精神及身体造成损害，故本院酌定精神损失费为6000元。综上，本院认定刘国新的损失包括：（1）医疗费56499.31元、（2）住院伙食补助费2120 —6— 元、（3）伤残赔偿金107214元、（4）营养费3600元、（5）护理费10528元、（6）误工费28800元、（7）鉴定费3600元、（8）交通费1500元、（9）精神损失费6000元，合计219861.31元。由于该事故已经交警部门依据勘查的事故现场、及当事人在事故中原因大小所起的作用，过错的严重程度依法做出了认定当事人李建文承担事故主要责任、刘国新承担次要责任、杜雪梅无责任的责任认定书；各方当事人在法定期限内未提出异议，本院对该责任认定书予以采纳。依据责任认定书被告李建文在该事故承担主要责任，依据侵权责任法的规定，理应由李建文对原告的损失承担相应的赔偿责任。又因冀Ｂ×××××号小型轿车系陈宝昌所有，陈宝昌在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司依法应对原告的损失承担相应的赔付责任。根据交警队出具的事故责任认定书及双方的过错程度，本院酌定李建文和刘国新承担责任的比例为7：3。被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽已在机动车强制险医药费部分支付给杜雪梅5000元在及死亡伤残金部分支付3096元，此种计算方式侵犯了原告的合法权益，原告要求保险公司按伤者损失比例给付赔偿款请求并无不当，故本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于同一交通 —7— 事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额的规定。结合原告与杜雪梅的损失，保险公司应在交强险医疗费限额内负担原告的损失9256.17元[（10000/（5000+原告的医疗费56499.31+住院伙食补助费2120元+营养费3600元=67219.31）*62219.31]。在伤残赔偿限额内应负担的损失107881.27元｛110000/[3096+（219861.31-62219.31=157642）]*157642｝。关于被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请鉴定人员出庭产生的鉴定人员出庭费用2000元，鉴定人员出庭经法院问询如实陈述，且鉴定程序中无违反行业规范的行为，故鉴定人出庭费用2000元应当由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。综上所述，原告因事故造成了损失，交警部门对事故的发生确定了责任，各被告方理应对原告各项损失在其应承担的责任限额内承担赔偿责任。遂判决：一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告刘国新82**.17元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘国新各项损失107881.27元。在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘国新各项损失72606.71元，合计188744.15元，此款于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告刘国新的其他诉讼请求。案件受理费减半收取736.0元、鉴定人员出庭差旅费2000元，合计2736元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实 —8— 与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司对一审法院认定的被上诉人刘国新误工费有异议，但未提供相反的证据对自己的主张予以证实。本院庭审中应上诉人要求由刘国新当庭与用人单位负责人张宝东通电话，证实刘国新负责在唐山宝东建筑劳务有限公司工地接送工人，本院对刘国新的工作情况予以确认，一审法院依据刘国新提交的由用人单位负责人签字并盖有单位公章的误工损失证明、事发前三个月的员工工资表及单位的营业执照判决上诉人赔付刘国新误工费28800元有事实和法律依据，本院予以支持。被上诉人主张不应按照两名伤者的损失比例计算赔偿数额，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，一审法院适用法律正确，故上诉人这一上诉理由本院不予采信。上诉人主张其曾在一审期间对被上诉人刘国新的伤残情况进行核查并申请重新鉴定，但其提供的照片不足以推翻由有资质的鉴定机构作出的鉴定意见书，且一审庭审时鉴定人员出庭接受质询，一审法院采纳鉴定机构的鉴定意见并无不妥。上诉人未提供支持其上诉理由的新证据，应承担举证不能的后果。综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十 —9— 条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1244元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任素霞 审判员  邹辉平 审判员  李贵志 二〇二〇年十一月十一日 书记员  徐铭悦