广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2654号 上诉人(原审被告)：广西贵港市联新环保建材有限公司。住所地：贵港市港**罗泊湾。 法定代表人：杨尚军，总经理。 委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄振强，男，1956年10月7日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄振怀，系黄振强的堂弟，男，1974年8月26日出生，汉族，贵港市港**人，住百色市右江区。 被上诉人（原审被告）：黄新，男，1974年6月4日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人广西贵港市联新环保建材有限公司（以下简称联新公司）因与被上诉人黄振强、黄新提供劳务者致害责任纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 联新公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判由被上诉人黄新赔偿被上诉人黄振强59742.19元；2.本案一、二审诉讼费由两被上诉人负担。事实和理由：第一，黄新自认2020年4月30日黄振强发生事故前就已带领众多农民工在上诉人处工作，工资由黄新发放，上诉人并不认识黄振强，黄振强受伤后，也是黄新的胞兄将其送往医院并垫付医疗费，事故前两天的劳务费也是由黄新发放，这些都是本案已查明的基本事实。以上事实证明，黄新主张 2020年5月1日签订《劳务协议》后才与上诉人形成劳务承包关系与事实不符。上诉人与黄振强素不相识，黄振强也未到上诉人处办理任何入职手续并协商过劳务报酬，上诉人不会招收已年满63岁的高龄员工并支付4000元报酬。一审法院认定上诉人与黄振强存在劳务关系，认定事实错误。第二，黄振强的损失也应由其自行承担。黄振强被机器砸伤手指是其自己操作不当造成，与上诉人无关。上诉人的机器设备一直运转良好，上诉人在事故中没有过错，不应承担任何责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 黄振强答辩称：答辩人与上诉人形成劳务关系符合客观事实，上诉人未对劳动者进行岗前培训，没有提供安全生产防护，属上诉人疏于管理所致。一审法院对本案事故责任的认定及判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄新答辩称：黄振强是上诉人雇佣的农民工。黄新是打砂设备代理商，2019年上诉人的打砂设备也是黄新设计，在与上诉人往来中，上诉人的管理人员要求黄新为上诉人公司物色员工，为此，黄新即向上诉人介绍了黄振强，之后黄新即离开了上诉人公司。黄振强出事后黄振强的医疗费是黄光常垫付，但事后上诉人已全部转回给了黄光常，黄振强工作2天的工资也是在上诉人转给黄新的39300元中支付，黄新并未从代发工资中获利。上诉人与黄新签订的《劳务协议》是在本案事故发生之后签订，当时上诉人隐瞒了黄振强发生事故的事实，如果黄新知道此事，定然不会与上诉人签订协议。该协议对本案事故也没有明确约定，因此，黄新没有承担赔偿责任的义务。综上，请求二审法院公正判决。 黄振强向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告因人身损害造成的经济损失96025元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2020年4月经过被告黄新介绍于当月29日进入被告联新公司从事打砂工作。2020年4月30日下午，原告在工作过程中因运转中的机器跑偏而去纠正，纠正过程中不慎被机器砸伤右手。原告受伤后被送往贵港市医结合骨科医院住院治疗，经诊断伤情为：右手中指 开放性骨折；右手中指屈肌腱断裂；右手中指两侧指神经及血管损伤；右手无名指皮肤挫裂伤。至2019年5月12日出院，住院12天，花费医疗费6313.56元。2019年5月22日因伤情未愈，原告再次到该院住院治疗。经诊断伤情为：右中指慢性溃疡并感染；右中指中节指骨粉碎性骨折（陈旧性）；右中指指神经损伤（陈旧性）。至2019年6月13日出院，住院22天,花费医疗费20328.97元。两次住院费用经新型农村合作医疗保险报销后花费18446.61元，该费用被告联新公司已支付。2020年5月8日，经原告委托贵港市贵医司法鉴定所鉴定，该所参照《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》评定标准，出具如下鉴定意见：原告因工伤所致右手中指中节中断以远截指术后伤残程度评定为十级伤残。因诉讼过程中被告联新公司对原告伤残鉴定的评定标准有异议，申请重新鉴定。2020年8月12日，本院向贵港市贵医司法鉴定所发函，要求该所参照《人体损伤致残程度分级》对原告的伤残等级进行重新评定。2020年8月14日，该所书面复函适用《人体损伤致残程度分级》进行评定，原告的伤残程度评定为十级伤残。 另查明，参照2020年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告在本案中的损失合计97736元。其中：1.残疾赔偿金：34745元/年×16年×10%=55592元；2.误工费：51891元/年÷365天/年×（住院34天+全休60天）=13363.71元；3.护理费：51891元/年÷365天/年×34天=4833.68元；4.住院伙食补助费：100元/天×34天=3400元；5.交通费：800元；6.鉴定费：1300元；7.经新型农村合作医疗保险报销后的医疗费18446.61元。事故后，被告联新公司已垫付原告医疗费18446.61元。 再查明，被告联新公司与被告黄新与2020年5月1日签订了书面的劳务协议。协议的约定由被告黄新承包被告联新公司的劳务。 一审法院认为，原告到被告联新公司从事打砂工作，被告联新公司向原告支付劳动报酬，原告系提供劳务一方，被告联新公司系接受劳务一方，双方 已形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告作为完全行为能力人，原告在工作过程中未尽到安全注意义务，原告对其自身受到的损害存在一定的过错责任。故应由原告对其损失承担20%的责任，被告联新公司在原告工作过程中未尽安全管理责任对原告受伤造成的损失应承担80%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，故原告主张的住院伙食补助费、鉴定费合法有据，予以支持。原告主张的误工费、护理费，对于误工天数及护理天数，根据原告的住院天数、伤情、出院医嘱，酌情支持误工天数为住院34天+全休60天，护理天数为住院期间的34天，其余部分本院不予支持。营养费无医嘱，不予支持。原告主张的交通费虽无票据予以证实，但考虑到原告受伤就医必然产生一定的交通费，根据原告的就医情况，酌情支持800元。原告的医疗费虽在本案中没有诉请，但涉及责任划分，故一并核定至原告的总损失中。根据原、被告的举证、质证，本院核定原告的损失为97736元。上述经济损失，被告联新公司承担80%即78188.80元，其余损失由原告自行承担。扣除被告联新公司已垫付的18446.61元，被告联新公司尚需赔偿原告经济损失59742.19元。被告联新公司辩称其已将劳务发包给被告黄新，原告为被告黄新雇请，但根据其提供的劳务协议书，该协议书签订的时间系在原告受伤之后，故对被告联新公司的辩称不予采信。对于被告联新公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定的问题，经书面至函贵港市贵医司法鉴定所，该所根据原告的伤情参照《人体损伤致残程度分级》对原告的伤残程度进行评定亦为十级伤残，故对被告联新公司的重新鉴定申请不予准许。因此，原告的诉讼请求不予全部支持，合理、合法 部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第九条、第十条的规定，判决：一、被告广西贵港市联新环保建材有限公司赔偿原告黄振强因本次事故造成的经济损失59742.19元；二、驳回原告黄振强的其他诉讼请求。本案受理费1100元（原告黄振强已预交1054元），由原告黄振强负担416元，被告广西贵港市联新环保建材有限公司负担684元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院另查明：黄新是打砂设备代理商，2019年上诉人的打砂设备为黄新设计。2020年4月，上诉人公司开始生产经营，该月份的工人工资39300元由上诉人转账给黄新，再由黄新发放给工人。黄振强发生事故当日，由黄新的胞兄黄光常护送至医院并为其垫付了医疗费。黄振强在上诉人公司工作2天的工资为黄新支付。 本院认为，本案二审的争议焦点为：黄振强和谁构成劳务关系。从查明的事实看，上诉人2020年4月份的工人工资39300元由上诉人转账给黄新，再由黄新发放给工人，事故发生后，黄振强是由黄新的胞兄黄光常负责护送至医院并为其垫付医疗费，黄振强工作两天的工资也是由黄新在上述4月份的工人工资中支付。从招聘到岗前培训、工作安排、工资发放等环节，均无证据证明黄振强是上诉人聘请。上述事实综合指向，黄振强为黄新直接招募。2020年5月1日，在黄振强发生事故的次日，上诉人与黄新签订《劳务协议》，约定由黄新为上诉人提供劳务人员并由黄新与工人签订劳务合同，但双方并未就事故发生前的劳务关系和本案事故的赔偿问题予以明确，因此，应视为双方对本案事故发生前的劳务关系约定不明，从公平合理的角度考虑，对黄振强的损失，扣除黄振强因自身过错应当承担的20%的损失，其余80%的损 失应由上诉人和黄新共同赔偿，各承担50%。根据核定，黄振强的总损失为97736元，由被上诉人黄新承担39094.4元（97736×80%×50%）；由上诉人承担39094.4元（97736×80%×50%），扣除上诉人已支付的18446.61元，上诉人还需赔偿20647.79元。综上，一审判决认定事实错误，实体判决不当，本院予以纠正。上诉人的上诉合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初1303号民事判决第二项； 二、撤销贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初1303号民事判决第一项； 三、广西贵港市联新环保建材有限公司赔偿黄振强因本次事故造成的经济损失20647.79元； 四、黄新赔偿黄振强因本次事故造成的经济损失39094.4元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1100元，由黄振强负担416元，由广西贵港市联新环保建材有限公司负担342元，由黄新负担342元；二审案件受理费1295元，由广西贵港市联新环保建材有限公司负担640元，由黄新负担655元。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年十一月十六日 书记员  龚李莉