沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初2063号原告徐延海，男，1971年9月10日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。委托代理人张世靳，系辽宁宸瀚律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁西支公司，住所地辽宁省鞍山市铁**。负责人贺强，系该公司经理。委托代理人潘一心，系辽宁联胜律师事务所律师。原告徐延海与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁西支公司（以下简称：人保鞍山铁西公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长并主审，与审判员任玲玲、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐延海委托代理人张世靳，被告人保鞍山铁西公司委托代理人潘一心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐延海诉称，2019年11月19日22时30分，在沈阳市浑南区，赵闯驾驶辽Ｃ×××**号小型轿车发生单方交通事故，造成辽Ｃ×××**号车前部损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队（以下简称：交警浑南大队）认定，赵闯负事故的全部责任。事故发生后，原告徐延海将受损车辆送至沈阳市鑫禹桥汽车修理厂（以下简称：鑫禹桥修理厂）拆解定损，但是未能与被告人保鞍山铁西公司就赔偿事宜达成一致意见。提请法院判令被告人保鞍山铁西公司赔偿车辆维修费113,396.00元、鉴定费4,902.00元、拖车费600.00元；由被告人保鞍山铁西公司承担案件受理费用。原告徐延海提供如下证据：1、交警浑南大队于2019年11月19日作出的道路交通事故认定书（简易程序，第210116500000026402号）1份，用以证明此次交通事故发生的事实经过；2、沈阳市价业价格鉴证服务中心（以下简称：沈阳价业中心）于2019年12月3日作出的（沈）价涉车字[2019-浑南]第126号价格鉴定结论书1份、2019年12月10日开具的鉴证服务费发票1张，沈阳市于洪区鑫威救援服务中心（以下简称：鑫威救援中心）开具的拖车（施救）费定额发票6张，用以证明事故发生后，经过沈阳价业中心鉴定，确认辽Ｃ×××**号车的车辆损失价格为113,396.00元，原告徐延海支出鉴证服务费4,902.00元、拖车费600.00元；3、鑫禹桥修理厂于2020年7月17日开具的维修费发票12张，用以证明原告徐延海支出车辆维修费113,396.00元；4、原告徐延海与四川新网银行股份有限公司（以下简称：新网银行）于2019年10月14日签订的《个人借款合同》、新网银行于2020年11月3日出具的证明、华昌融资租赁（中国）有限公司（以下简称：华昌公司）于2020年11月20日出具的证明各1份，用以证明徐延海因为购买案涉辽Ｃ×××**号车而向新网银行贷款72,000.00元，由华昌公司提供保证金质押担保，因此徐延海投保辽Ｃ×××**号车商业险时，华昌公司作为保单第一受益人，之后徐延海于2020年1月17日结清新网银行的全部贷款本金、利息，华昌公司出具证明证实车辆贷款已经还清，被告人保鞍山铁西公司应当将全部理赔款项直接给付徐延海。被告人保鞍山铁西公司辩称，辽Ｃ×××**号车在该公司投保机动车损失险，赔偿限额151,011.00元，此次事故发生在保险期限内。原告徐延海主张的车辆维修费数额明显过高，沈阳价业中心作出的价格鉴定结论并非客观、合理，鉴定过程中没有按照规定通知被告人保鞍山铁西公司到场，剥夺承担理赔责任的保险公司的必要知情权，人保鞍山铁西公司对沈阳价业中心的鉴定结论不予认可，申请就辽Ｃ×××**号车的损失价格进行重新鉴定。由于沈阳价业中心的鉴定程序违法，原告徐延海因此支出的鉴定费亦应由其自行承担。原告徐延海诉求的拖车费数额过高，依据政府定价的经营性收费规定，基础价格应为每车每次200.00元，每公里加收10.00元，徐延海提出600.00元的赔偿要求不符合规定标准。被告人保鞍山铁西公司提供辽宁新天衡资产评估有限公司（以下简称：新天衡评估公司）于2020年9月28日作出的辽新评鉴字[2020]第04-19号鉴定评估报告书1份、2020年10月13日开具的评估费发票1张，用以证明经过新天衡评估公司评估鉴定，确认辽Ｃ×××**号车的损失价格为91,378.00元，被告人保鞍山铁西公司支出评估费4,072.00元。经审理查明，2019年11月19日22时许，赵闯驾驶辽Ｃ×××**号辉腾（大众）牌小型轿车，行驶至沈阳市浑南区路段，与道路旁边的树木发生刮撞，造成辽Ｃ×××**号车前部损坏。交警浑南大队认定，赵闯负此次事故的全部责任。事故发生后，辽Ｃ×××**号车由鑫威救援中心拖送至鑫禹桥修理厂准备拆解、检修，原告徐延海支出拖车（施救）费600.00元。经交警浑南大队委托，由沈阳价业中心对辽Ｃ×××**号车进行损失价格鉴定，确认损失价格为113,396.00元，原告徐延海支出鉴证服务费4,902.00元；鉴于沈阳价业中心鉴定过程中没有通知被告人保鞍山铁西公司，该公司对沈阳价业中心的鉴定结论提出异议，认为鉴定损失价格过高、程序存在瑕疵，申请对辽Ｃ×××**号车损失价格进行重新鉴定；经本院委托，新天衡评估公司就辽Ｃ×××**号车损失价格作出评估报告，评定该车车辆损失价格为91,378.00元，被告人保鞍山铁西公司支出评估费4,072.00元。另查明，辽Ｃ×××**号车的车辆所有人为原告徐延海，由赵闯借用过程中发生此次交通事故。原告徐延海就辽Ｃ×××**号车在被告人保鞍山铁西公司投保机动车商业险，包括机动车损失险、盗抢险、第三者责任险，以及不计免赔率特约险，其中机动车损失险赔偿限额151,011.00元，保险期限自2019年10月15日起至2020年10月14日止，徐延海共计支出保险费11,651.68元。再查明，原告徐延海曾于2019年10月14日向新网银行借款72,000.00元，用于偿还其与华昌公司签署的《汽车融资租赁合同》约定的租金，由华昌公司提供保证金质押担保。原告徐延海就辽Ｃ×××**号车投保商业险时，保险合同特别约定华昌公司为保单第一受益人，一次事故保险赔款高于5,000.00元时，保险人需要征得第一受益人书面同意后，方可对被保险人支付。原告徐延海提供新网银行于2020年11月3日出具的证明，反映截至2020年1月17日，徐延海的贷款本息99,980.00元已经全部结清；徐延海提供华昌公司于2020年11月20日出具的证明，反映徐延海名下辽Ｃ×××**号车的车辆贷款已经还清，华昌公司同意保险理赔款支付至被保险人徐延海名下。本院认为，原告徐延海就其所有的辽Ｃ×××**号车在被告人保鞍山铁西公司投保机动车商业险，双方之间达成的保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告人保鞍山铁西公司承保的辽Ｃ×××**号车因为在保险期限内发生交通事故造成损坏，该公司作为保险人应当就被保险人徐延海由此产生的合理损失予以理赔。原告徐延海依据沈阳价业中心的鉴定结论要求被告人保鞍山铁西公司赔付车辆维修费113,396.00元，由于人保鞍山铁西公司对沈阳价业中心的鉴定结论和鉴定程序提出异议，经本院委托新天衡评估公司重新鉴定后，确认辽Ｃ×××**号车的损失价格为91,378.00元，该评估结论客观、合理，应当由人保鞍山铁西公司给付徐延海车辆损失费91,378.00元。原告徐延海要求给付拖车（施救）费600.00元，该项费用确系事故处理过程中的必要支出，应当由被告人保鞍山铁西公司进行赔付，徐延海诉求合理，本院予以认定。原告徐延海在沈阳价业中心鉴定过程中支出鉴证服务费4,902.00元，被告人保鞍山铁西公司在新天衡评估公司鉴定过程中支出评估费4,072.00元，虽然均属为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，可以由保险人承担，但是经过重新鉴定可以证明沈阳价业中心鉴定结论的客观性略显欠缺，徐延海作为投保人和保险受益人没有向保险公司履行应有的告知义务，因此在沈阳价业中心鉴定过程中支出的鉴证服务费4,902.00元应由徐延海自行承担，人保鞍山铁西公司在重新鉴定过程中支出的评估费4,072.00元按照规定应由该公司承担。原告徐延海提供华昌公司出具的证明证实辽Ｃ×××**号车的车辆贷款已经还清，华昌公司作为该车商业险保单的第一受益人同意保险理赔款项支付至被保险人徐延海名下，因此被告人保鞍山铁西公司可以将此次事故涉及的应付款项直接给付徐延海。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款，《中华人民共和国保险法》第十条一款、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁西支公司于本判决生效后10日内给付原告徐延海车辆损失费91,378.00元、拖车（施救）费600.00元；二、原告徐延海支出的鉴证服务费4,902.00元、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁西支公司支出的评估费4,072.00元，均由各方自行承担；三、驳回原告徐延海的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁西支公司未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,678.00元，由原告徐延海承担606.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁西支公司承担2,072.00元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 勇审 判 员  任玲玲人民陪审员  金 丽二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  余姝颍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十条一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。