山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终7337号上诉人（原审原告）：刘艳，女，1971年7月19日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：薛冰，山东宇衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘建民，男，1958年2月25日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。原审第三人：高一柱，男，1972年2月8日出生，汉族，居民，住山东省临沂市人民医院南坊新区。上诉人刘艳因与被上诉人潘建民及原审第三人高一柱案外人执行异议之诉一案，不服山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘艳及其委托诉讼代理人薛冰、被上诉人潘建民、原审第三人高一柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳上诉请求：撤销一审判决；依法改判涉案房产是刘艳所有；由被上诉人承担费用。事实和理由：一审主观推断刘艳未及时过户就判决涉案房产就不归其所有，与法律相悖，其行为严重侵犯了刘艳合法权益。事实上该房一直是刘艳所有占有使用至今，任何人都不能因为没有办理过户或过户与否来改变房屋所有权性质，早在2006年刘艳与高一柱就办理了离婚，在民政局的离婚协议书中双方自愿约定涉案房产归刘艳所有，在离婚之后刘艳不知道也未参与过高一柱的任何借款，高一柱也从未向家庭支付过任何款项。高一柱的所有借款项均未用于家庭，因此离婚协议约定夫妻共有的房产归刘艳所有合理合法。该房产是潘建民起诉高一柱之前就已经归刘艳所有了，所以一审判决是错误的。一审适用法律错误。根据《物权法》第九条第十一款规定，刘艳对该房产所享有的债权请求权高于潘建民普通债权，刘艳对涉案房产享有绝对权足以排除强制执行的民事权益。虽然一审法院认为刘艳在该房产未查封之前完全可以过户，但是一审法院根本不了解刘艳的实际困难，刘艳无业仅仅靠打零工维持生活，身体长期需要吃药维护，根本无法借到过户的费用，刘艳还打工养孩子生活十分凄惨。一直拖到现在未过户这是根本原因。潘建民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高一柱述称，同意上诉人的上诉意见。刘艳向一审法院起诉请求：1、依法停止执行位于兰山区朝阳小区××号楼××单元××室原告所有的楼房；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：第三人高一柱与原告刘艳在婚姻关系存续期间购买了临沂市兰山区朝阳小区30号楼临沂市人民医院宿舍西单元五层中户（不动产权证号：临房权证兰山区字第1××**），权利人登记为第三人高一柱。2006年9月25日，原告刘艳与第三人高一柱在临沂市兰山区民政局办理离婚登记手续并签订离婚协议，约定：“住房一处位于朝阳小区30＃西单元402室，归女方所有，男方应协助女方办理好该房的过户手续。家电、家具归女方所有。婚后存款叁拾万元（￥300000.00）归女方所有。男女双方均无任何债务”。上述离婚协议签订后，协议所涉房产的产权未发生变更登记。第三人高一柱因与被告潘建民之间的民间借贷纠纷，经临沂市兰山区人民法院审理并于2007年10月18日作出（2007）临兰民一初字第3418号民事调解书，确认：一、被告高一柱欠原告潘建民100000元及利息（自2006年10月5日起至付清欠款之日止，按月利率月息2分计算），原告同意被告于2007年11月17日前全部付清。二、案件受理费2500元，由被告高一柱负担。后因第三人高一柱未履行调解书内容，被告潘建民于2008年7月22日向临沂市兰山区人民法院申请执行。2008年11月7日，临沂市中级人民法院以（2008）临执指字第833号民事裁定：将申请执行人潘建民与被执行人高一柱民间借贷纠纷一案指定沂南县人民法院执行。一审于2009年1月12日立案执行并于2019年11月8日以（2009）沂执字第423号执行裁定查封了涉案房产。查封期限自2019年11月8日至2022年11月8日。原告刘艳在涉案房产被查封后，向一审法院提出异议，其主要理由是，其在与第三人高一柱的离婚协议中已约定了上述房产的所有权归原告所有，该房产系原告刘艳唯一一套房产，故要求一审法院中止执行涉案房产。一审法院于2020年4月3日作出（2020）鲁1321执异14号执行裁定书，裁定驳回原告刘艳提出的异议。原告遂提起本案诉讼，要求判如所请。另查明，2007年8月1日，案外人王修华因第三人高一柱于2006年5月9日、6月15日向其共计借款15万元未还，申请保全第三人高一柱的财产，同日，临沂市兰山区人民法院以（2007）临兰民一初字第3439号民事裁定书查封了第三人高一柱的涉案房产。临沂市兰山区人民法院后于2009年解除了对涉案房产的查封。经案件关联查明，2006年6月4日，第三人高一柱向案外人张宝清借款5万元，经案外人张宝清起诉，临沂市兰山区人民法院以（2009）临兰民初字第398号民事判决书结案。2006年6月30日，第三人高一柱向案外人戎利军借款1万元，于2007年1月19日借款9万元，经案外人戎利军起诉，临沂市兰山区人民法院以（2008）临兰民初字第5795号民事调解书结案。2006年8月26日，第三人高一柱向案外人卢克勤借款20万元，经案外人卢克勤起诉，临沂市兰山区人民法院以（2008）临兰民初字第2482号民事调解书结案。除以上借款外，第三人高一柱称其与原告离婚前后还向其他人借款数百万元供其亲戚使用，后其亲戚出走，借款不能偿还。一审法院认为，本案的争议焦点是原告刘艳是否取得涉案房产的所有权以及能否阻却一审法院的强制执行。关于焦点一，《中华人民共和国物权法》第9条第1款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”，可见除法律另有规定外，我国不动产物权的变动采取“登记生效主义”，即以登记生效作为权利转移的要件。原告刘艳与第三人高一柱在离婚协议中约定涉案房产归原告刘艳所有，原告刘艳取得的是对涉案房产要求第三人高一柱协助办理过户登记的请求权，双方离婚后，原告刘艳一直未办理涉案房产的过户登记，因此，原告刘艳并未取得涉案房产的所有权。关于焦点二，首先，第三人高一柱与原告刘艳离婚前后对外产生大量债务无力偿还，而双方协议离婚时约定涉案房产、婚后存款30万元及其他财产全部归原告刘艳所有，必然会侵害第三人高一柱债权人的利益。其次，自2006年原告刘艳与第三人高一柱协议离婚至2007年涉案房产被临沂市兰山区人民法院查封，自2009年临沂市兰山区人民法院解除对涉案房产的查封至2019年一审法院对涉案房产进行查封，前后十余年时间里，在没有任何过户障碍的情形下，原告刘艳未积极行使涉案房产的过户登记请求权，致使涉案房产被一审法院查封后不能过户，系原告自身过错所致。综上，原告刘艳并未取得涉案房产的所有权，其对涉案房产不享有足以排除执行的民事权益，故其要求停止对涉案房产执行的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回原告刘艳的诉讼请求。案件受理费500元，由原告刘艳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘艳提交证据一、上诉人刘艳身体长期有病的病历和检查证明一份，主张上诉人的身体状况欠佳。证据二、物业证明以及房产局查询信息，主张刘艳及其子女是涉案房屋的唯一所有权人，查询信息能够证明刘艳只有唯一住房。潘建民质证称，我对证据一不知道，她上医院开的，我不知道。对于证据二，这个房子是高一柱的，她说是她自己的，我不承认，但是名写的是高一柱，我是2019年查询的，上诉人是2020年查询的，跟我查询的不一样。高一柱质证称，同上诉人的举证意见，没有其他意见，我和上诉人已经离婚。本院认为，上述证据与本案待证事实不具有关联性，不属于新证据，本院不予采信。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案涉案房产系刘艳与高一柱婚姻关系存续期间取得，根据婚姻法相关规定，涉案房产应属刘艳与高一柱的夫妻共同财产。依照相关法律规定，不动产物权的变更，未经登记，不发生效力。双方在离婚协议中约定涉案房产归刘艳所有，系高一柱对自己在涉案房产产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因涉案房产的产权未发生变更登记，高一柱仍为涉案房产的登记产权人，其在涉案房产中的产权份额尚未变动至刘艳名下，故在高一柱对外尚存未履行债务的情况下，潘建民作为债权人，要求对高一柱名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。自2009年临沂市兰山区人民法院解除对涉案房产的查封至2019年一审法院对涉案房产进行查封，在没有任何过户障碍的十余年间，刘艳未积极行使涉案房产的过户登记请求权，其自身存在明显过错。故原审认定刘艳依据离婚协议对涉案房产产权的约定要求解除对涉案房产的查封并停止对该房产执行的诉讼请求于法无据并无不当，本院予以确认。综上所述，刘艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人刘艳负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年十一月十日书记员  李晴晴