河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1487号 上诉人（原审被告）：李广，男，1971年9月27日出生，汉族，住河北省沽源县。 委托诉讼代理人：苏仲麟，河北宇联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张北聚合农业开发有限公司，住所地：河北省张家口市张北县锦绣华城小区**底商。 负责人：王晓东，总经理。 委托诉讼代理人：张明，河北鸿义律师事务所律师。 原审被告：沽源县兴泰农资有限公司，，住所地：河北省沽源县闪电河乡前水泉村 负责人：付强，经理。 上诉人李广因与被上诉人张北聚合农业开发有限公司（以下简称聚合公司）、原审被告沽源县兴泰农资有限公司（以下简称兴泰公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李广及其委托诉讼代理人苏仲麟，被上诉人聚合公司的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。原审被告兴泰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审 2 理终结。 李广上诉请求：一、撤销原审判决；二、原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，请求发回重审或在查明事实后依法改判；三、全部诉讼费用由聚合公司承担。事实和理由：聚合公司的借款协议具有法律意义上的欺诈性。2018年李广因为连续几年种植土豆都赔了钱，造成无钱再种植土豆。这时兴泰公司和聚合公司出现了，他们承诺提供借款，帮助李广购买土豆种子、化肥及农药。李广当时缺的就是钱，有了钱在哪都能买到种子、化肥及农药。而聚合公司提供借款需要李广和他签订“借款协议”购买超丰薯业马铃薯种子。土豆种子按每吨1800元（暂时赊欠）。而当时沽源县是每吨600－1000元。按此计算聚合公司最低每吨土豆也能赚取800元。如果不购买超丰薯业马铃薯种子，聚合公司不提供借款。李广要想种植土豆，就得与聚合公司签订他早已准备好的格式“借款协议”。只有签了协议聚合公司才提供借款然后再购买兴泰公司的化肥和农药。事后，聚合公司没有给李广提供借款，也没有提供购买化肥、农药的借款。造成李广土豆不能按时播种，晚种晚收，土豆冻在地里损失惨重。该“借款协议”是一个虚假的借款协议。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。构成合同欺诈行为一般必须具备以下要件：（1）欺诈人有欺诈的故意。欺诈的故意，是指 3 明知自己的陈述是虚假的，并会导致对方陷入错误认识，而希望或放纵这种结果的发生。（2）欺诈人实施了欺诈行为。又故意陈述错误事实的行为，故意隐瞒真实情况的行为，是指行为人有义务向他方告知真实情况而故意不告知。（3）被欺诈人因欺诈而陷入错误。所谓错误，是指对合同内容及其他重要情况的认识缺陷。综上所述一审法院以聚合公司提供的虚假协议，判定李广给付借款本金81000元及一年的2%利息是错误的。聚合公司既然没有给李广借款哪里又来的利息。明显违背公平原则及诚实信用原则。故请求上级人民法院发回重审，或者查明事实后依法改判。 聚合公司答辩称，原审判决事实清楚证据确凿，适用法律正确，李广的上诉请求不能成立，请二审依法驳回李广请求，维持原判。 兴泰公司未进行答辩。 聚合公司向一审法院起诉请求：1、依法判令李广偿还其借款81000元及利息；2、本案诉讼费由李广承担。 一审法院认定事实：聚合公司为李广提供土豆种子61.3吨，每吨1800元。对双方无争议的证据：1、借款协议；2、担保推荐函，予以确认并佐证在卷。对双方有争议的事实及证据认定如下：聚合公司主张于立新偿还欠款81000元，并提交借款协议，该协议约定：“乙方最晚还款日期为2018年12月30日，超出还款日期……在甲方所在人民法院提起诉讼，并追究乙方从2018年12月30日以后的借款利息，（按照人民银行贷 4 款利率的四倍要求），乙方如果不能通过贷款审核，乙方仍然履行上述承诺并承担相应的法律责任”，且兴泰公司提供担保，故对聚合公司的主张予以支持。李广主张聚合公司承诺提供农药、化肥，并协助办理贷款，由于聚合公司迟迟未能办理贷款，导致其延误播种时间，土豆冻在地里，造成极大损失，故拒绝给付土豆种子款，但聚合公司、李广签订的借款协议明确约定，乙方如不能通过贷款审核，仍需履行还款义务，故对李广的主张不予支持。聚合公司主张李广给付利息，且双方合同约定：“从2018年12月30日以后的借款利息按照人民银行贷款利率的四倍要求”，对2018年12月30日以后的利息予以支持。 一审法院认为，聚合公司为李广提供土豆种子，李广接受，但未给付土豆种子款，双方签订借款协议，李广应该按照协议约定按时足额偿还欠款。兴泰公司自愿为李广提供连带责任担保，故应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第159条、第161条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：李广于本判决生效之日起十日内偿还聚合公司借款本金人民币81000元。利息自2018年12月30日起以人民银行同期贷款月利率的4倍为月利率，计算至还款之日，如该月利率超过法定的2%，则以2%计月利率。兴泰公司承担连带担保责任。案件受理费1600元，减半收取计800元，由李广负担。 本院二审期间，李广提交新证据：1、四份合同，分别为： 5 李广与沽源县超丰薯业有限公司签订的马铃薯农资采购合同、李广与兴泰公司签订的农药购销合同、化肥购销合同、商品土豆购销合同。该四份合同是在兴泰公司经理付强的办公室签订的，这四份合同李广手里有一份原件，其余三人的原件均在付强手中。拟证明销售给李广马铃薯种子的公司是沽源县超丰薯业公司，聚合公司不是卖给李广种子的公司，不是本案合格的原告。四份合同只有超丰公司履行了合同，另外三份合同兴泰公司没有履行合同。一审的时候聚合公司把这四份合同全都隐瞒了。2.提供一份沽源县丰泰种植专业合作社为张旭出具的收据。拟证明李广不签订这合同，也能按照800元的价格购买马铃薯种子。聚合公司质证意见为：1、四份合同不是新证据，一审的时候就应该提供。在签订担保函的情况下，马铃薯种子应该从聚合公司拿种子，我们是从超丰薯业公司拿的种子，李广从我们公司拿的种子，他们应该清楚；2、关于收据，当时马铃薯种子的价格应该由相关部门出具证明，我们对收据不认可。本院认证：对马铃薯农资采购合同、农药购销合同、化肥购销合同、商品土豆购销合同等四份合同的真实性和关联性予以确认，沽源县丰泰种植专业合作社出具的收据与本案无关联性，故不予采信。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审期间争议焦点有二：1、本案借款协议是否有效，李广是否应该支付欠款及利息；2、双方签订协议是否存在欺诈的嫌疑，李广能否以此为由拒付土豆款。 6 关于第一个争议焦点。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李广与聚合公司签订借款协议，是双方真实意思表示，未违反法律行规的强制性规定，系有效合同，应当受到法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。李广主张聚合公司并没有向其提供购买土豆种子的借款，也没有提供购买化肥、农药的借款。聚合公司陈述其与李广签完借款协议后，由公司经办人邓海江领着李广到超丰薯业公司拉的土豆种子，其将钱付给了超丰薯业公司，李广对付强和聚合公司的邓海江领其拉土豆的事实认可。李广与超丰薯业公司签订的《马铃薯农资采购合同》第二项第1条提货时间约定“甲乙双方于2018年4月30日前根据中国薯网给甲乙双方送达的乙方贷款成功的确定时间，并经甲乙双方书面确认，开始供货”，据此，聚合公司按照约定提供了借款，为李广提供土豆种子61.3吨，系其对借款协议的部分履行，李广未积极协调或要求聚合公司履行提供化肥、农药，应承担一定责任，故李广应依约履行该借款的偿还义务。聚合公司主张李广给付利息，且双方合同约定：“从2018年12月30日以后的借款利息按照人民银行贷款利率的四倍要求”，但聚合公司仅提供了土豆种子，未依约提供购买化肥、农药的借款，亦未提供化肥、农药，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约 7 责任”，聚合公司应承担一定的违约责任，故对其主张利息部分不予支持，一审法院仅以合同约定认定李广承担2018年12月30日之后利息的处理不当，本院予以纠正。 关于第二个争议焦点。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李广主张其与聚合公司签订的借款协议系聚合公司对其进行欺诈而签订的虚假协议，但其提供的现有证据不足以证明聚合公司存在欺诈行为，且李广依约取得了土豆种子，故对李广以聚合公司存在欺诈为由拒付土豆种子款的主张不予支持。李广主张因聚合公司没有提供购买化肥、农药的借款，造成其土豆不能按时播种，晚种晚收，土豆冻在地里损失惨重，但其未提交相应证据证实主张，应承担举证不能的不利后果。如以后发现新的证据，李广可对其损失与聚合公司另行解决。 综上所述，李广的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初2362号民事判决； 二、上诉人李广于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人张北聚合农业开发有限公司借款本金人民币81000元； 8 三、原审被告沽源县兴泰农资有限公司对上述债务承担连带担保责任； 四、驳回被上诉人张北聚合农业开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取800元，二审案件受理费1600元，均由上诉人李广负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李建军 审 判 员 范新宇 审 判 员 姜建龙 二〇二〇年十一月二日 法官助理 王向东 书 记 员 徐忠媛