宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2311号 上诉人（原审被告）：黄某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：贺某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：冯某，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：章某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：陈某，上海中夏（银川）律师事务所律师。 上诉人黄某、贺某与被上诉人章某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2020)宁0104民初121号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人黄某的委托诉讼代理人王某、上诉人贺某的委托诉讼代理人冯某、被上诉人章某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某上诉请求：1.发回重审或者在查清事实后依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实及理由:一审法院认定在上诉人的还款中2016年9月18日的还款凭证附言备注为利息属于事实认定错误。一审庭审过程中确实有提交2016年9月18日的凭证,但是根据上诉人再次核实的结果该凭证上并未记载有“利息”字样,上诉人发起的转账自然不管是什么附言,只要上诉人这边的转账凭证上没有出现的就不可能出现在被上诉人持有的凭证上,对于一审法院的前述认定,上诉人实在不解。二、一审法院对于被上诉人提交的微信语音聊天记录断章取义,只采信了对被上诉人有利的部分,亦属于事实认定错误。事实上在判决书第四页“黄某回复”后被上诉人也有说辞,对于上诉人将剩余款项经被上诉人同意后转借给原审被告被上诉人是认可的,但一审法院对于该段说辞置若罔闻。综上,上诉人与被上诉人没有关于利息的约定,在上诉人偿还原告本金35700元后经被上诉人同意将剩余款项转借给了原审被告,对于剩余款项不应承担责任,请求二审法院发回重审或者在查清事实后依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。 章某辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。首先，上诉人与被上诉人虽未书面约定利息，但口头约定月息3分。在一审中，被上诉人提交的微信聊天记录可以证实上诉人与被上诉人之间约定了借款利息的事实。从被上诉人提交的银行流水显示的还款时间、金额和还款备注中的“利息”附言，可以确认上诉人均为按照月息3%给付利息的事实。上诉人作为转款一方，转款的摘要、附言只可能来源于上诉人，上诉人心知肚明，如今却矢口否认，其上诉理由显然不能成立。其次，被上诉人将借款交付给上诉人黄某，黄某在偿还部分利息后，又将借款交付上诉人贺某使用，被上诉人对此知晓且接受了贺某的还款，但被上诉人从未有免除上诉人黄某的还款责任的意思表示，相反，从被上诉人与黄某的聊天记录中可以显示，被上诉人是基于对黄某的信任才接受贺某的还款。至于上诉人黄某与贺某之间，对于借款交付金额的多少，借款用途系双方之间的债权债务关系，应由其双方另行主张权利，并不影响其与被上诉人之间的借贷关系。且上诉人贺某实际使用涉案借款并在微信对话中一直向被上诉人承诺还款，因此，其与黄某属于并存的债务承担。故被上诉人主张由二上诉人共同承担还款义务合法有据，合情合理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决公正合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 贺某认可黄某的上诉请求和理由。 贺某上诉请求：1.请求撤销一审民事判决；2.请求改判贺某不偿还被上诉人借款本金及利息；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审法院事实认定错误,上诉人清偿责任应以其使用的134300元为限,原审法院判决上诉人偿还170000元借款本金及利息加重了上诉人还款责任。本案实际存在两个借贷法律关系:1.黄某向被上诉人章某借款170000元;2.贺某向黄某借款134000元。贺某与章某之间未产生直接借贷关系,不向章某承担还款责任,仅是黄某为还款便利,要求贺某将本应向其偿还的款项转至章某账户代为还款,不发生债务转移抑或债务加入的效果。贺某按照黄某嘱托每月按固定数额还款,目前已累计偿还借款137700元,双方债务已清。被上诉人与黄某之间是否约定利息与上诉人无关,贺某并不当然按照章某与黄某间的借款约定承继黄某应承担的还款义务,贺某仅是履行主体,在134300元借款清偿后不承担继续履行的责任。综上,望法院查清案件事实,依法改判支持上诉人诉讼请求 章某对贺某的答辩意见同黄某上诉的答辩意见。 黄某辩称，贺某并不是向黄某借款，一审中贺某对于黄某经章某指示将款项支付给贺某是认可的。 章某一审诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金170000元、支付利息40800元（按照月利率2%，自2018年12月7日起计算至2019年12月6日），并按上述利率支付自2019年12月7日起至借款实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2016年1月7日，被告黄某向原告借款170000元，并出具借条一张，载明：“今借章某现金壹拾柒万元整（170000）。借款人：黄某，2016.1.7”。同日，原告向被告黄某的账户转款170000元。借款后，被告黄某分别于2016年2月4日、3月10日、4月12日、5月10日、6月12日、9月18日、10月18日各向原告还款5100元，共计还款35700元，其中2016年9月18日还款附言备注为利息。后被告黄某将134300元转给被告贺某，被告贺某于2016年8月5日向原告还款10200元、12月16日还款10200元、2017年1月11日还款5100元、3月7日还款10200元、4月10日还款5100元、5月8日还款5100元、6月12日还款5100元、8月8日还款5100元、9月22日还款5100元、10月31日还款5100元、2018年2月13日还款25500元、5月21日偿还15300元、8月31日还款15300元、12月22日还款15300元，共计偿还137700元。原告称以上均系被告按照月息3分所付的利息，并提交其与被告黄某的微信语音记录，显示：（原告发）：“这个钱了，我的想法是这么个。就是说，对你来说，17万本金，我的本金，对不对，真的是对你，还是对公司来说，一分单真的是个小钱，对我来说真的是大钱，不过咱俩了，我也能理解，这个是可能是在贺再用。利息，别人真的差我一年多了，这个我都有记录的，他也心里明白的很，我的意思，就是说，他反正贺也欠你的钱，对不对啊，你能不能担待一点啊，你把这个本金给我啊，给我解决一下，这那个啥，反正最后的账你找贺算去。”……(黄某回)：“章总，欠钱还钱，天经地义的事啊，你没说，你也在这拿了几年利息了，他一个电话说跟他没有关系，你就立马来找我，你觉得合适不，你总是过来后把你我给你，上次你把东西都拿出来商量个办法了吗，然后他说找我就找我的。你们一个挣利息不用钱，到时候钱还不了来找我，你觉得合适吗。”另提交其与被告贺某的聊天记录，显示：“2019年3月7日，（原告发）：贺总，说实话本来想问你先要个5万救个急，没想到你比我还能说，那就按你说的1.今年五月份把半年利钱给我。2.今年6-7月份把本金一次性给我（真的要提前计划，说实话做企业啥时候都缺钱）合作这么长时间，真的都成朋友了，就你说的这事做圆满啦，回头我们可以在一起喝酒投资……写上一点，就算君子协议，让你看看，时时提醒你一下，贺总。”“（贺某回）：好的章总谢谢！”“2019年5月26日，（原告发）：那就不多说了，说最重要你就说半年利钱我什么时候能收到？本金我什么能收到？本金说是下个月底，但如果那笔贷款下不来，你怎么安排应急预案？”“（贺某回）：星期一给你准信。”“2019年5月26日，（原告发）：贺总，给你写这个我也无语了，你是一而再再而三三而四四而五的往后推延呀，一句话，这样什么时候能到头……这就是我对你不满意的地方，但看在你说的诚恳再说合作也真的这么长时间啦目前我保留意见就先按你说的，2019年7月份你就给我210800元整，我这样理解没错吧。到时候不管有任何困难，都是借口，一句话7月份你必须给我一次性全部解决。收到回复，并用你的文字也说说就当一种承诺一种态度吧。”“2019年5月28日，（贺某回）：稍等我明白。章总我最晚7月底彻底给你解决。”“2019年8月22日，（贺某发）：早上好章总！感谢理解支持！月底给你安排归还本金十万元。谢谢！”二被告对微信聊天记录无异议，称经原、被告协商，该笔借款转借给被告贺某，由其向原告偿还。对此，原告称其知晓并同意由被告贺某使用借款并还息，但明确表示不可撤销原借条，被告黄某作为借款人仍应承担还款责任。现原告以二被告未能清偿上述借款为由诉至本院，请求依法判如所请。 一审法院认为，被告黄某向原告借款170000元的事实清楚，证据充分，法院予以确认。本案争议的焦点在于被告贺某使用借款及还款的行为是否构成债务转移。法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告黄某将借款交付被告贺某使用，原告对此知晓且接受了贺某的还款，但并无证据证实原告同意免除被告黄某的还款责任，其作为借款人并未脱离原债权债务关系。“默示同意”只有在法律明确规定或当事人双方有约定时才可适用，未经原告承诺或同意债务转让的情况下，其向被告贺某催告并接受还款的行为，不能认定为债务转让成立，被告黄某仍负有偿还借款的义务。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在法律规定的范围内，当事人均有权确定各自的权利和义务。本案被告贺某实际使用涉案借款并承诺向原告还款，其作为新的债务人加入了原债权债务关系，双方之间已经产生了特定的权利义务关系，此时债务主体虽发生了变更，但这种情形属于并存的债务承担，原债务人不因此脱离债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。现原告要求二被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽未书面约定借款利息，但根据微信聊天记录以及二被告还款的时间、金额和还款备注中的“利息”附言，能够确认二被告按照月息3%给付利息的事实。借款后，被告黄某向原告支付了2016年2月、3月、4月、5月、6月、9月、10月的利息35700元，被告贺某向原告支付了2016年7月、8月、11月、12月以及2017年1月至12月、2018年1月至11月的利息合计137700元。未付的利息法院依法按月利率2%予以调整。现原告主张被告支付借款170000元自2018年12月7至2019年12月6日的利息40800元符合法律规定，予以支持，此后的利息由二被告按照月利率2%支付至本判决确定的给付之日止。被告黄某向被告贺某交付的借款虽不足170000元，但二人关于借款金额的约定，不得对原告产生约束力，亦无证据证实原、被告就还款的份额进行了约定，被告贺某称借款已经清偿，但其在微信对话中仍承诺还款，相关抗辩意见与证据事实不符，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告黄某、贺某于本判决生效之日起十日内偿还原告章某借款170000元、利息40800元，并按照月利率2%向原告章某支付借款自2019年12月7日至本判决确定的给付之日止的逾期利息。案件受理费已减半收取2410元，由原告章某负担246元，由被告黄某、贺某负担2164元。 二审期间，上诉人黄某提交中信银行个人电子转账凭证，证明2019年9月18日黄某支付给章某的5100元款项凭证上并未备注利息。章某经质证对该证据的三性及证明目的均不认可，该证据为复印件；贺某对该证据无异议。经审查，本院对该证据不予采信。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为案涉借款有无约定利息及贺某使用借款及还款的行为是构成债务转移还是债的加入。本案中借条中虽无约定利息，但在章某与黄某及贺某的微信聊天记录中均涉及到借款利息，且从黄某及贺某向章某多次按月规律还款来看，一审法院认定黄某、贺某按照月息3%给付利息这一事实并无不当。上诉人虽主张2019年9月18日转款附言并未备注利息，但不影响上诉人有规律的还息事实存在。上诉人黄某主张贺某使用借款及还款的行为是其已将案涉债务转移给贺某，但章某自始并未认可债务转移，即其并未免除债务人黄某的还款责任，黄某亦无证据予以证实章某同意免除其还款责任，因此上诉人黄某主张其不承担还款责任的理由无事实和法律依据，本院不予支持。贺某虽称其与章某并未发生直接的借贷关系，但贺某实际使用涉案借款，并在微信聊天中承诺向章某还款，因此一审法院认定贺某其作为新的债务人加入了原债权债务关系亦无不当。综上，上诉人黄某、贺某的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9148元，由上诉人黄某负担4820元，上诉人贺某负担4328元。 本判决为终审判决。 审判员  杨璐璐 二〇二〇年十一月六日 书记员  卢蓉蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。