江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3111号上诉人（原审原告）：葛某1，男，1958年11月20日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：葛超（系葛某1女儿），1985年9月7日生，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：葛某2，女，1956年10月31日生，汉族，住苏州市。被上诉人（原审被告）：葛某3，女，1961年8月8日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：葛某4，男，1966年3月28日生，汉族，住连云港市灌河港区。以上三名被上诉人的共同委托诉讼代理人：王翠红，江苏连大律师事务所律师。上诉人葛某1因与葛某2、葛某3、葛某4继承纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人葛某1上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审程序不合法；2.上诉人的两份证明足以说明涉案两套房产是被继承人处分给上诉人的，本案实际是个人财产的确权问题；3.原审法院未查明各方当事人对于被继承人所尽赡养义务的多少，平均分配拆迁款不当；4.上诉人并未起诉要求原审法院处理抚恤金等相关费用，按不告不理的原则，原审法院武断处理不当。被上诉人葛某2、葛某3、葛某4对此答辩称：1.对于抚恤金不应在本案中处理的意见，认同上诉人葛某1的观点；2.原审法院对于诉争房产遗产性质的认定及分配方式，符合事实、处分恰当，请求二审法院予以维持。葛某1向原审法院起诉请求：1.依法分割遗产（价值1274458元）；2.合理分担诉讼费用。原审法院查明，被继承人葛某5与张某生前育有四个子女，分别是葛某2、葛某1、葛某3、葛某4。2013年7月8日张某去世，2017年5月20日葛某5去世。二人去世后，留下位于新浦区房屋（丘号：143036-7），房屋面积72.78平方米；坐落在新浦区房屋（地号05-02-13-59），使用权面积31.9平方米，房屋建筑面积24.45平方米，土地使用权证和房屋所有权证所有人为葛某5。以上涉案房屋已被政府征收，征收补偿款为1272980元。该款存留在连云港市海州区住房和城乡建设局处。此外，被继承人去世后，留下存款166952元没有分配，该存款由被告葛某2保管。原、被告就涉案房屋征收补偿款如何分配产生纠纷，故原告诉至法院。诉讼中，原告葛某1、被告葛某4均提供了被继承人的遗嘱、证明。原告葛某1提供的葛某5证明内容是，“该房子由葛某1盖的，也由葛某1实际住的，从今天起，该房子由葛某1管理。产权也归葛某1。此据：葛某5已交葛某1。日期2013.9.16”；2015.9.29葛某5又写了一张条子，内容“这房子为小民要的，现还小民”。被告对此不予认同，认为证明没有明确具体的财产，也都不符合遗嘱的构成要件，没有证明的效力。被告葛某4向法庭提供分房产权继承书，内容为“被继承人葛某5，男，80岁，住连云港市新浦区。被继承人张某，女，80岁，住址同上。继承人葛某6，男，14岁，系被继承人葛某5、张某孙子。被继承人葛某5住的房屋于1994年由单位分配后转让给私人所有，三室一厅，位于新浦区。根据“中华人民共和国继承法”有关规定由其子女、父母共同继承，长子葛某1、次子葛某4，大女儿葛某2、二女儿葛某3，被继承已分给他们每家各得人民币25000元作为房产权补偿。被继承人产权由孙子葛某6一人继承。此据。被继承人葛某5、张某签名。日期2008年6月15日立。”被告葛某4未能提供该遗嘱原件，称原件被销毁。原告对此不予质证。庭审中，原、被告均认可两被继承人在世时轮流进行赡养和照顾。原审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，虽然被继承人葛某5生前给原告葛某1留下证明，葛某5、张某给被告葛某4留下遗嘱，都不符合自书遗嘱的构成要件，原告葛某1提供的证明没有具体的内容，被告葛某4提供的遗嘱没有向法庭提供原件，且原、被告对各自的证明和遗嘱均不予认可，故对上述证明和遗嘱均不予采信。本案按法定继承对被继承人的遗产进行分配。原告认为被继承人名下的土地使用权面积31.9平方米，房屋建筑面积24.45平方米房子是原告建的，但未提供建房的相关费用的证据予以证明，其证人证言也未能达到房子为原告的证明目的，故对此不予支持。被继承人名下的房屋征收款1272980元和被继承人葛某5名下的银行存款166952元（银行存款在葛某2处），共计1439932元，应作为被继承人的遗产依法进行分割。鉴于被继承人生前的生活由原、被告轮流赡养照顾，因此涉案遗产按法定继承分配。原、被告提出被继承人还有其他遗产，但没有提供其所谓遗产的下落，本院不予处理。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、新浦区31号楼葛某5房屋征收款1272980元，原告葛某1享有继承款318245元；被告葛某2、葛某3、葛某4各享有继承款318245元；二、被继承人葛某5的银行存款166952元，原告葛某1、被告葛某2、葛某3、葛某4各享有继承款41738元；三、原告葛某1、被告葛某3、葛某4各享有的继承款41738元，被告葛某2于判决生效后十日内给付原告葛某1、被告葛某3、葛某4。经审理查明，被继承人葛某5去世后，其生前所在单位向其银行账户打款166952元（含丧葬费6000元、抚恤金160952元）。除上述事实外，原审判决所认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于上诉人葛某1所提交的两份证明，从形式上并不符合自书遗嘱的要求，且缺乏实际内容，依法不属于遗嘱，上诉人葛某1以之证明被继承人已经将涉案两套房产处分给上诉人，证据不足。二审期间，上诉人葛某1未能就其该项主张予以补证，依法应承担举证不能的不利后果。原审法院根据各方当事人的举证情况及查明的事实，确定诉争房产的拆迁补偿款按照法定继承的基本原则进行分配，并无不当，本院对此予以确认。被继承人葛某5银行账户内166952元款项，依法不属于遗产范畴，该款项的处分与本案并非同一法律关系，原审法院在本案中予以判处不当，本院对此依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初2184号民事判决的第一项，即新浦区31号楼葛维乾房屋征收款1272980元，葛某1享有继承款318245元，葛某2、葛某3、葛某4各享有继承款318245元；二、撤销连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初2184号民事判决的第二、三项。一审案件受理费16270元（葛某1已预交），由葛某1、葛某2、葛某3、葛某4各负担4067.5元，葛某2、葛某3、葛某4于本判决生效后十日内给付葛某1；二审案件受理费16270元，由葛某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇二〇年十一月二十日法官助理  王 辉书 记 员  刘雨君法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；