江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2905号原告：南京银行股份有限公司城东支行，住所地南京市玄武区中山门大街**-1。负责人：陈亦新，该行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：杨昊，男，1978年12月24日生，汉族，户籍地南京市玄武区。原告南京银行股份有限公司城东支行（以下简称南京银行）与被告杨昊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人陈焰到庭参加诉讼，被告杨昊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告杨昊偿还原告南京银行借款本金279499.6元、利息9075.45元、罚息24885.57元、复利976.37元（截止2020年10月19日，此后罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并支付律师费6813元。事实及理由：2015年8月18日，被告杨昊向原告南京银行提交《借款人及配偶基本信息表》，并提供了身份证复印件、个人信贷业务申请表等办理贷款的资料。2015年8月25日，原告南京银行与被告杨昊签订《最高债权额合同》，约定被告杨昊向原告南京银行申请可循环使用的授信额度300000元的个人消费性借款，授信期间自2015年8月21日起至2020年8月20日，并约定了违约责任等事项。2018年5月16日，被告杨昊通过电子银行向原告南京银行申请本金金额为30000元、月利率为5.075‰、逾期罚息为日万分之2.5375、贷款到期日2019年5月15日的贷款。2018年11月24日，被告杨昊通过电子银行向原告南京银行申请本金金额为100000元、月利率为5.075‰、逾期罚息为日万分之2.5375、贷款到期日2019年11月23日的借款。2018年11月25日，被告杨昊通过电子银行向原告南京银行申请本金金额为100000元、月利率为5.075‰、逾期罚息为日万分之2.5375、贷款到期日2019年11月24日的借款。2018年11月26日，被告杨昊通过电子银行向原告南京银行申请本金金额为49500元、月利率为5.075‰、逾期罚息为日万分之2.5375、贷款到期日2019年11月25日的借款。此后被告杨昊未按约还款。被告杨昊未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了收入证明、《借款人及配偶基本信息表》、《个人信贷业务申请表》、《最高债权额合同》、信易贷网银用款客户操作截屏、公证书、贷款基本信息表、利率信息表、贷款对账单、业务专用凭证、《委托合同》、律师费发票、律师费付款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杨昊于2015年8月17日提交了身份证件、收入证明并于2015年8月18日提交了《借款人及配偶基本信息表》、《个人信贷业务申请表》等资料，向原告申请消费贷款，申请额度为300000元，额度期限为60个月。2015年8月25日，被告杨昊（乙方）与原告南京银行（甲方）签订合同编号为A06001851508251119的《最高债权额合同》一份，主要约定：一、本合同项下最高债权额为300000元，仅用于个人消费性借款，债权确定期间为2015年8月21日起至2020年8月20日。二、本合同项下最高债权额度使用方式为循环使用。三、在用信期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提交相应的纸质或电子数据形式的提款申请，经甲方审核审批同意后方可使用；提款申请、具体业务合同、业务申请书、电子数据等均为本合同有效组成部分；乙方应根据甲方提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时足额还本付息，客户期供表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。四、乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息或未按合同约定方式进行借款资金支付等情形即构成违约，甲方有权行使宣布合同项下债权提前到期，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。五、甲方同意乙方可以通过电子渠道（包括但不限于南京银行网上银行、电话银行、ATM机及南京银行提供的其他电子化服务平台或系统等）向甲方提交电子数据形式的业务申请，该业务申请一旦作出并经甲方确认，即具有法律效力，双方无需另行补办纸质文书及借款借据等。原告南京银行举证的信易贷网银用款流程公证书显示，借款人通过南京银行网上银行申请自助放款的操作流程如下：登录南京银行网上银行-进入自助放款页面-阅读并以点击的方式确认客户自助放款用途承诺书-选中额度信息后填写和选择相关贷款信息-确认贷款信息及承诺后输入手机动态密码及交易密码-贷款发放成功。其中，在申请贷款页面，原告提示借款人应遵守如下承诺：借款逾期的罚息利率为本笔借款利率水平上加收50%；逾期之日至清偿本息日止，原告有权按罚息利率计收复利。原告南京银行举证的贷款基本信息表、利率信息表、贷款对账单、业务专用凭证载明：被告杨昊于2018年5月16日申请30000元，月利率为5.075‰的固定利率，逾期利率浮动比例为50%，贷款到期日2019年5月15日，贷款还款方式为按月结息、到期一次性还款法；原告南京银行于2018年5月16日向被告的银行账户发放了贷款30000元。被告杨昊于2018年11月24日申请100000元，贷款月利率为5.075‰的固定利率，逾期利率浮动比例为50%，贷款到期日2019年11月23日，贷款还款方式为按月结息、到期一次性还款法；原告南京银行于2018年11月24日向被告杨昊的银行账户发放了贷款100000元。被告杨昊于2018年11月25日申请100000元，贷款月利率为5.075‰的固定利率，逾期利率浮动比例为50%，贷款到期日2019年11月24日，贷款还款方式为按月结息、到期一次性还款法；原告南京银行于2018年11月25日向被告杨昊的银行账户发放了贷款100000元。被告于2018年11月26日申请49500元，贷款月利率为5.075‰的固定利率，逾期利率浮动比例为50%，贷款到期日2019年11月25日，贷款还款方式为按月结息、到期一次性还款法；原告南京银行于2018年11月26日向被告杨昊的银行账户发放了贷款49500元。此后，被告杨昊出现逾期未结清贷款情况。截至2020年10月19日，被告尚欠原告借款本金279499.6元、利息9075.45元、罚息24885.57元、复利976.37元。原告南京银行催要未果，遂委托江苏联创伟业律师事务所诉至本院，为此支出律师费6813元。本院认为：案涉《最高债权额合同》合法有效，且结合原告南京银行的陈述、贷款基本信息表、贷款对账单等证据，可以认定被告杨昊以电子数据合同的方式申请了本案借款，且约定了还款方式、借款利率等事项，上述电子数据合同作为《最高债权额合同》的有效组成部分，亦合法有效，双方均应按约定履行。原告南京银行按约发放借款后，被告杨昊应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告杨昊未按约定还款违反了合同约定，应当清偿全部借款本息。原、被告对利息、罚息、复利及律师费的约定亦不违反法律规定，原告南京银行主张被告杨昊偿还全部借款本息及支付律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨昊于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司城东支行借款本金279499.6元、利息9075.45元、罚息24885.57元、复利976.37元（截止2020年10月19日，此后罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并赔偿原告律师费6813元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5880元，保全费2095元，合计7975元，由被告杨昊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孔亚伟人民陪审员  邵牙妹人民陪审员  韩中强二〇二〇年十一月十日法官 助理  吴来祥书 记 员  周辰熹