河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7079号原告：高筱峰，男，汉族，1977年1月30日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：任石头，河南科序律师事务所实习律师。被告：樊占旗，男，汉族，1965年5月18日出生，住河南省汝州市。被告：樊文岐，男，汉族，1963年9月29日出生，住河南省汝州市。原告高筱峰与被告樊占旗、樊文岐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告高筱峰的委托诉讼代理人辛二涛、任石头，被告樊占旗、樊文岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高筱峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款10万元及利息（利息自2013年6月6日起，按年利率3.85%计算至全部清偿之日，截止起诉时暂计为21000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告樊占旗因购买铝矾土需要资金，由被告樊文岐担保，于2013年4月5日向原告借款10万元，约定借期为2个月，并给原告出具了借条，借条到期后，原告多向被告讨要，被告总是以各种理由推脱未还，为维护原告合法权益，故诉之。樊占旗辩称，樊占旗不认识高筱峰，都是蟒川人，见面可能面熟，但是樊占旗没有借过高筱峰的钱。樊占旗借过任某的钱，担保人是樊文岐，但是已经偿还过了，当时是给任某出具的借条，借条显示的就是借任某的钱，当时任某给樊占旗现金8.5万元，已经扣了两个月的利息1万元和违约金5000元。樊占旗用一个多月，任某说急需用钱，樊占旗就以现金方式把10万元钱还给任某了，还钱之后借条没有抽回。停了3个月左右，樊占旗又向任某借款10万元，这10万元没有担保人，借条上显示的就是借任某的钱，最后这10万元没有还，这么多年任某也一直没有问樊占旗要过，后来停了很长时间，任某的妻子问樊占旗要过钱。这10万元之所以到现在没有还，是因为即便这10万没还，任某现在最少还得偿还樊占旗15万。当时樊占旗因为做生意需要资金，任某说去找个担保公司赊一辆车，再用这个车抵押贷款，车也有了钱也有了。后来任某去郑州给樊占旗找担保公司赊销了一辆奥迪车，任某和担保公司的人合伙做生意，卖出去一辆车能提成，任某以樊占旗的名义赊销了这辆奥迪车，樊占旗签的买车手续，任某一直开着这辆奥迪车，樊占旗就没有摸过。车款首付15万元，是任某从一个叫信（音）的人那里贷的，月息5分，樊占旗封了7个月的利息，奥迪车的月供每个月13000元，由樊占旗支付，封息、付月供7个月后，樊占旗没有钱了。当时任某说奥迪车提出来半个月就能抵押贷款，但是一直也没能贷出款。然后樊占旗和任某不断往郑州去，这中间也花销了很多钱，这些钱都是任某在蟒川佑团那里给樊占旗找的钱，樊占旗贷的款，一次3万，一共3笔贷了9万。然后有一次去郑州的车上，樊占旗问任某怎么办，任某说，把樊占旗欠任某的10万元抵上，樊占旗说抵上也不够。到第8个月还不上月供款，担保公司的人来把车从信（音）那里开走了。樊占旗跟任某联系，任某也不当回事，车也没有从担保公司开回来，15万樊占旗也还不上，信（音）就把任某的比亚迪车开走了。樊占旗还给任某打过一个最低是30万元的借条，具体多少钱记不清了，任某说拿着欠条可以置换不知道什么东西，樊占旗当时鬼迷心窍，想着能弄点钱花，就打了条子，当时条子上写的就是借任某的钱。后来任某说过给樊占旗办什么卡，又骗樊占旗6000元。现在任某手里有3张樊占旗出具的欠条，2张10万、1张大概30万元。樊文岐辩称，这笔款樊文岐就不知道，樊文岐就给樊占旗担保过一次，向任某借款10万元，这10万元已经还过了。樊文岐不认识高筱峰，也没有给樊占旗担保向高筱峰借钱。本院经审理认定事实如下：2013年4月5日，经任某介绍，由被告樊文岐担保，被告樊占旗向原告高筱峰借款。樊占旗、樊文岐于当日给高筱峰出具10万元借条一份，约定内容为“今借高筱峰现金壹拾万元整，定于2013年6月5日归还，如到期不还，由担保人归还和担保人作保以借款人的家庭财产作抵押，此款用于买铝石”，借条中并未约定利息。借款时，高筱峰并不在场，款项由任某以现金形式支付给樊占旗。借条内容由任某书写，樊占旗、樊文岐分别在借款人、担保人处签名、按印后交给任某，任某也在借条上书写有自己的名字。高筱峰主张，该笔借款口头约定月息4分，樊占旗仅支付了6、7个月的利息，之后的利息及本金均未支付。樊占旗、樊文岐主张，不欠高筱峰款项，樊占旗由樊文岐担保向任某借过10万元，口头约定月息5分，当时任某扣除了2个月的利息1万元、违约金5000元，实际支付8.5万元现金，樊占旗、樊文岐向任某出具了10万元的借条，一个半月左右，樊占旗就向任某偿还现金10万元，但是借条没有抽回，一直以来高筱峰、任某均未向樊占旗、樊文岐讨要过该款。樊占旗另主张，上述10万元向任某偿还后，三个月左右后樊占旗再次向任某借款10万元，樊占旗又给任某出具了10万元的借条，该10万元没有偿还，因与任某后又发生购买奥迪车、向任某出具30万元左右的虚假借条等经济往来，现任某还倒欠樊占旗15万元以上，现任某持有樊占旗2张10万元、1张30万元左右的借条。高筱峰申请证人任某出庭作证称，案涉10万元借款的出借人系高筱峰，任某只是介绍经办，樊占旗、樊文岐并未偿还该10万元；除樊占旗因购买奥迪车与任某签订有购车合同欠任某15万元多之外，任某未向樊占旗出借过其他款项，任某也并不持有樊占旗出具的借条。现双方因案涉款项的偿还问题发生纠纷，高筱峰诉至本院。另查明，高筱峰持有的案涉借条上，“今借高筱峰现金壹拾万元整”中“高筱峰”3个字的“筱”字及“峰”字的“山”字旁处有涂改、破洞痕迹，但“高”字及“峰”字的“夆”字旁没有涂改。高筱峰、任某称，当日任某书写借条内容时错把“高筱峰”书写成“高晓峰”了，次日任某向高筱峰交付借条时，高筱峰指出错误，让任某进行了修改，用橡皮擦字时擦了个洞。2020年11月3日高筱峰提起本案诉讼时，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有高筱峰提供的借条原件、证人任某的出庭证言，及庭审笔录等，在案佐证。本院认为，债务应当清偿。一、关于案涉借款出借主体的认定问题。2013年4月5日，由被告樊文岐担保，被告樊占旗向原告高筱峰借款。该事实有高筱峰持有的借条为凭，借条上明确载明出借人为高筱峰。虽然借条中“高筱峰”处部分字迹有涂改，但“高”字及“峰”字的“夆”字旁并没有涂改痕迹，该事实与樊占旗、樊文岐主张的出借人系任某并不吻合。任某出庭作证称，其并未向樊占旗出借过案涉款项，案涉款项出借人系高筱峰。据此，本院应认定案涉借款的出借人系高筱峰。二、关于案涉借款的本金认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽然案涉借条中载明借款金额为10万元，但樊占旗、樊文岐主张借款时预先扣除利息1万元、违约金5000元，仅认可收到现金8.5万元。高筱峰对其主张的实际支付出借金额10万元负有举证责任，因其未能提供相关证据予以证明，本院应认定实际支付出借金额为8.5万元，依照上述法律规定，应认定案涉借款的本金为8.5万元。三、关于案涉借款是否已偿还的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，樊占旗、樊文岐主张案涉借款在使用一个半月左右就以现金的方式向任某偿还10万元。对此其负有举证责任，因其未能提供相关证据予以证明，高筱峰及任某对此均不认可，且案涉借条原件仍有高筱峰持有，本院对此无法认定。借条约定，2013年6月5日归还，借款期限已届满，樊占旗应当偿还借款。现高筱峰要求樊占旗偿还借款本金10万元，本院支持8.5万元。对于高筱峰过高部分的本金请求，因证据和理由不足，本院不予支持。四、关于高筱峰主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，借条中虽未约定利息，但高筱峰及任某主张口头约定月息4分，而樊占旗、樊文岐自认口头约定月息5分，现高筱峰按年利率3.85%主张自逾期之日（2013年6月6日）至清偿之日的利息，符合上述法律规定，本院应予支持。五、关于高筱峰要求樊文岐承担还款责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，案涉借款的担保人为樊文岐，借条中并未约定保证责任和保证期间，按照上述法律规定，应为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起6个月。高筱峰主张，一直向担保人主张权利，但其未能提供相关证据予以证明，本院对此无法认定。依照上述法律规定，因在保证期间内债权人高筱峰未要求保证人樊文岐承担保证责任，保证人樊文岐免除保证责任。故此，对于高筱峰的该项诉讼请求，本院不予支持。五、关于樊占旗的其他答辩意见，因与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围，不能据此抗辩高筱峰在本案中的请求，其可另行主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条规定，判决如下：被告樊占旗于本判決生效后十日内，向原告高筱峰偿还借款本金8.5万元及利息（利息以8.5万元本金为基数，按年利率3.85%，自2013年6月6日起计算至清偿之日止）；驳回原告高筱峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元，减半收取计1440元，由原告高筱峰负担194元，被告樊占旗负担1246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王少磊二〇二〇年十一月二十七日书记员  胡蒙蒙附本案法律依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。