河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4683号原告（反诉被告）：安徽鲲图国际贸易有限公司，统一社会信用代码：91340207MA2UBYPW1D，住所地：安徽省芜湖市鸠江区官陡街道南翔万商国际商贸易城**E地块商业综合楼**。法定代表人：韦丽娟，系该公司负责人。委托诉讼代理人：代耀，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘文阁，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：郸城县盈丰皮草制品有限公司（曾用名郸城县盈丰皮革制品有限公司），统一社会信用代码：91411625MA460CEQ4U,,住所地：河南省郸城县丁村乡刘庄行政村法定代表人：王汉勇，系该公司负责人。被告（反诉原告）：王汉勇，男，1991年1月15日生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告（反诉原告）：张义，男，1990年4月22日生，汉族，住河北省衡水市枣强县。三被告委托诉讼代理人：赵江，陕西道开律师事务所律师。被告：张旭良，男，1983年10月22日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告安徽鲲图国际贸易有限公司（以下简称安徽鲲图国贸公司）与被告郸城县盈丰皮草制品有限公司（以下简称郸城盈丰公司）、王汉勇、张义、张旭良合同纠纷一案，原告安徽鲲图国贸公司于2020年5月13日到浙江省湖州市南浔区人民法院提起诉讼，受诉法院当日立案，被告郸城盈丰公司提出管辖权异议，浙江省湖州市南浔区人民法院于2020年5月29日作出（2020）浙0503民初1427号之一民事裁定书，裁定：被告郸城县盈丰皮草制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郸城县人民法院处理。原告安徽鲲图国贸公司不服，提起上诉，浙江省湖州市中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）浙05辖终120号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年10月12日立案受理此案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人韦丽娟及其委托诉讼代理人代耀、潘文阁，被告郸城盈丰公司、张义、王汉勇的委托诉讼代理人赵江到庭参加诉讼。被告张旭良经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）安徽鲲图国贸公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告人民币50万元，并承担利息损失(自2020年1月8日起按照年利率6％计算至实际支付之曰止)；2、要求被告赔偿原告可得利益损失8万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张旭良与原告公司的股东涂章伟系同学关系，2019年下半年，经张旭良介绍，郸城盈丰公司与原告达成一单外贸合作口头协议：即郸城盈丰公司借用原告名义出口皮草，所有的出口交易流程均由郸城盈丰公司自行实际完成，由郸城盈丰公司向原告提供750余万元(约100万美金)的出口货物增值税专用发票，以及出口完成的清关等手续，再由原告依法进行出口退税，退税款中的8万元作为给原告公司的报酬。2019年年底，被告郸城盈丰公司以购进700余万元的出口货物需支付增值税税款50万元为由，通过张旭良要求原告公司先行垫付该50万元税款，原告公司股东涂章伟出于对同学张旭良的信任，遂按照张旭良提供的银行账户，于2019年12月31日从原告公司账户支付至郸城盈丰公司账户20万元，2020年1月7日，从原告公司股东涂章伟账户支付至被告张义账户30万元，合计50万元。此后，被告郸城盈丰公司仅向原告提供了约250万元的增值税专用发票，2020年1月15日，因张义明确拒绝提供后续500多万元的出口货物增值税专用发票和出口报关清关等手续，双方的外贸合作关系至此已经实际解除，原告也于2020年4月6日再次书面通知明确双方合同已解除的事实，被告收取并占有原告的款项已经没有了任何合法依据，且给原告造成重大损失，双方合同的解除是被告单方违约所造成，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，原告有权要求被告返还不当得利并赔偿相应的利息损失以及可得利益损失。被告（反诉原告）郸城盈丰公司、王汉勇、张义辩称,1、原告所诉不实，原告称2019年下半年经张旭良介绍郸城盈丰公司借用原告名义出口皮草，纯粹是无中生有，郸城盈丰公司2018年11月注册成立，成立之后就具备外贸经营资格，海关注册编号411496107N，根本不需要借用任何公司名义进行出口，完全可以独立进行出口办理清关手续，另外郸城盈丰公司从未向原告提供所谓250余万元增值税专用发票。2、答辩人与原告公司在2019年12月31日，达成口头供货合同，约定：由原告公司购买答辩人公司獭兔玩具1万只(外贸产品)，单价110元／个，总货款为110万元。原告在合同成立当天通过公司公户打给郸城盈丰公司公户20万元订金，原告公司股东涂章伟在2020年1月7日打给郸城盈丰公司股东张义个人账户30万元，打款交易用途是“货物订金”。郸城盈丰公司接到定金后，积极组织生产，在2020年1月16日，将原告所需要货物全部生产完成，并在2020年1月17日通过“特快专递”向原告公司发了“提货通知函”，并通知原告公司在2020年1月22日之前至本公司带款提货”，同时告知“到期不提的，我们有权利将该货物向有关部门提存以完成交付义务，但原告公司接函后，却拒不履行提货义务，并在2020年4月份申请浙江省湖州市南浔区人民法院将郸城盈丰公司账户及股东账户查封，迫使公司无法进行经营，综上，我们要求驳回原告诉请，并同时提出反诉请求：1、要求安徽鲲图国贸公司支付下欠货款60万元，并支付10个月保管费1万元；2、反诉费由被反诉人承担。原告（反诉被告）安徽鲲图国贸公司对被告（反诉原告）郸城盈丰公司、王汉勇、张义的反诉辩称，被告说的口头购销合同不存在，为虚假陈述。在被告郸城盈丰公司存续期间，原告与其没有任何购销合同，并且被告郸城盈丰公司提出反诉的时候，其主体已经注销，主体不适格。被告在反诉中所提出的50万元本质是原告在本诉中所垫付的税款。被告张旭良未作答辩。原告围绕自己诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组，原告营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格；第二组，被告工商信息、户籍信息，证明被告主体资格；第三组，通话录音，证明原、被告之间合同关系及被告拒不履行合同义务；第四组、转账记录，证明原告向被告转账50万元；第五组、通知书，证明原、被告合同关系已经解除，被告占有原告的50万元无法律依据，应予返还。被告郸城盈丰公司、王汉勇、张义质证意见是：对第一组、第二组证据无异议，对第三组证据通话录音有异议，我方与原告没有任何通话录音，通话录音存在剪辑情况；对第四组证据从转账记录交易用途可以看出，50万的转账是货物定金；第五份证据的解除合同通知已经收到，通知是4月份发的，我们是在元月份已经向安徽鲲图国贸公司发了提货通知。被告郸城盈丰公司、王汉勇、张义向本院提交如下证据：1、营业执照，证明郸城盈丰公司具备生产能力和生产资格；2、中华人民共和国海关报关单位注册登记证书，证明郸城盈丰公司具备外贸报关资格，不需要借用原告名义完成清关手续；3、50万元的增值税专用发票，证明被告已履行合同，已将原告的定金变成货款的事实；4、物证，是为原告生产的獭兔玩具产品；5、积存货物照片，证明价值110万元的货物已经生产，等待原告提货；6、邮件交寄单，证明向原告邮寄了提货通知函；7、提货通知函，证明通知原告履行合同义务。原告安徽鲲图国贸公司质证意见是：对证据一、二、三不予认可；提货通知单是虚假的，是被告方制作的，时间为2020年1月17日，是为了应对2020年1月15日原告要求其提供剩余增值税专用发票所作的虚假陈述，与我们提供的录音证据是完全矛盾的，录音是2020年1月15日，录音中从来没有提出买獭兔玩具；对证据四，原告并没有收到50万元的发票，若被告陈述獭兔玩具是真实的，其应该提供110万元的发票，而不是针对原告所汇的50万提供发票；原告提交的邮件交寄单来源不明，对于其三性不认可；打款单据中原告注明的交易用途为货物定金，属于错误标注，并非原告的真实意思表示。被告张旭良未对上述证据提出质证意见。本院经审理认定事实如下：被告张旭良与原告安徽鲲图国贸公司股东涂章伟是同学关系。郸城盈丰公司于2018年11月8日注册成立，同年11月21日在周口海关办理了“中华人民共和国海关报关单位注册登记证书”，海关注册编号411496107N，记载企业经营类别：进出口货物收发货人。郸城盈丰公司股东是张义和王汉勇。被告张旭良不是被告郸城盈丰公司员工。郸城盈丰公司于2020年9月22日注销。原告安徽鲲图国贸公司于2019年12月31日转账给郸城盈丰公司公户20万元，用途附言：货物订金。原告公司股东涂章伟于2020年1月7日转账给被告张义个人账户30万元，交易用途：货物订金。开庭时原告法定代表人韦丽娟陈述称：与被告公司的法人或公司其他人员没有联系过。另查明，根据原告申请，浙江省湖州市南浔区人民法院于2020年5月28日作出（2020）浙0503民初1427号民事裁定书，裁定：立即冻结被申请人郸城县盈丰皮草制品有限公司、张义、张旭良所有的银行存款58万元或查封、扣押相应价值的财产。被告郸城盈丰公司、张义不服，提出复议申请，浙江省湖州市南浔区人民法院于2020年6月15日作出（2020）浙0503民初1427号之二民事裁定书，裁定驳回郸城县盈丰皮草制品有限公司、张义的复议申请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，合同的订立采取要约和承诺的方式。原告诉称经张旭良介绍与被告郸城盈丰公司达成外贸合作口头协议，被告不认可，原告应对此承担举证责任，原、被告公司双方在发生纠纷前没有联系过，原告没有证据能够证明向被告发出了订立外贸合作合同的要约，被告也不承认作出了承诺，原告主张双方之间存在外贸合作关系的事实证据不足，本院不予认定。原告称已经收到被告公司250万元的增值税专用发票，被告方不认可，原告没有证据证明，本院不予采信。被告郸城盈丰公司、王汉勇、张义反诉称与原告之间是买卖合同关系，原告不认可，被告证据不足，本院不予认定。原告方分两次转账给郸城盈丰公司和张义的50万元的转款回单上注明的用途是“货物订金”，原告没有证据能够证明是先行垫付的税款，本院无法确定此50万元是先行垫付的税款还是购买货物的定金，原告要求被告返还此50万元的请求不予支持。原告要求被告赔偿可得利益损失8万元、以及被告要求原告支付60万元货款和1万元保管费的请求，均没有证据证明，本院均不予支持。被告郸城盈丰公司已经注销，该公司已经不存在，不再具有民事权利，也不再承担民事义务，不具备被告的主体资格，也不具备反诉原告的主体资格，应当驳回原告对被告郸城盈丰公司的起诉，驳回被告郸城盈丰公司对原告的反诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）安徽鲲图国际贸易有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）王汉勇、张义的反诉请求。案件受理费9600元，由原告（反诉被告）安徽鲲图国际贸易有限公司负担。反诉费4950元，由被告（反诉原告）王汉勇、张义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  郑文利审 判 员  段 铭人民陪审员  罗浩翔二〇二〇年十一月二十二日书 记 员  董亚飞