广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初4305号 原告:高昇海，男，汉族，1987年6月29日出生，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李旺，广西龚州律师事务所律师。 被告：桂平市江口镇第三初级中学，地址：桂平市江口镇岭南村，统一社会信用代码：12450881499380697A。 法定代表人：李程，该学校校长。 被告：名洲建设有限公司，地址：南宁市科园大道**南宁高新区软件园****楼**房。 法定代表人：唐浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭伴君，男，汉族，1987年1月15日出生，户籍所在地：湖南省平江县，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁巨聪，男，汉族，1991年4月4日出生，住桂平市，该公司员工。 被告：卢昆鹏，男，汉族，1983年11月18日出生，住平南县。 2 原告高昇海诉被告桂平市江口镇第三初级中学、名洲建设有限公司、卢昆鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告高昇海的委托诉讼代理人李旺、被告桂平市江口镇第三初级中学的法定代理人李程、名洲建设有限公司的委托诉讼代理人彭伴君和梁巨聪到庭参加诉讼，被告卢昆鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高昇海向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付工程款27000元及利息(以27000元为基数自2019年2月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，至2020年9月23日的利息约为2108.22元)；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告长期经营门窗铝材生意，2018年被告卢昆鹏找到原告说承包了被告桂平市江口镇第三初级中学学校的工程，想将该校的门窗安装方面的工程让原告包工包料施工，并承诺工程完工后就支付清工程款，双方口头达成协议后，原告即进场施工。该工程于2019年l月份完工，工程完工后被告支付了部分工程款给原告，2019年11月3日，原告与被告卢昆鹏在微信聊天中结算，原告施工的总工程款是142228元，尚欠27000元工程款未支付给原告，原告一直追讨至今，被告都是以各种理由推托不肯支付。综上，原告认为，桂平市江口镇第三初级中学是该工程发包方，由被告名洲建设有限公司承包后分包给被告卢昆鹏，原告作为实际施工人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告有权向三被告追讨所欠工程款及欠付工程款的利息。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 3 被告桂平市江口镇第三初级中学辩称，2016年义务教育薄弱教育学校改造计划资金项目为桂平市江口镇第三初级中学学生宿舍楼，中标价410.3万元，结算价380.427万元，桂平市江口镇第三初级中学都有支付的凭证。我方认为这个涉案工程款已经支付清楚，该学校并没有欠原告的工程款。 被告名洲建设有限公司辩称：我公司与原告不存在合同关系，作为本案的被告主体不适格，不应承担该工程款支付义务，事实如下：1、名洲公司没有与原告签订过项目分包合同，原告也没有资格承担工程分包业务，根据合同相对性原则，名洲公司列为本案的被告主体不适格。事实上原告与项目产生了劳务关系，所生产的劳务费用经项目现场管理人（宋奕有）确认签写保证书，并由名洲公司支付到高昇海账户，且原告于2018年12月19日亲笔写下声明并附有工资发放登记表，确认本工程全部工资已结清(附工资确认表及财务转款凭证)。2、原告所诉述的被告卢昆鹏既不是名洲公司的员工(与名洲公司无劳动合同关系)，名洲公司也没有将项目授权委托给卢昆鹏进行项目现场施工管理，更没有将项目分包给卢昆鹏，原告所诉述的名洲公司将工程分包给卢昆鹏没有事实和法律依据。3、被告卢昆鹏对外签订的项目分包合同及原告提供的微信聊天记录是卢昆鹏其个人行为，对名洲公司不产生法律效力，所以卢昆鹏与原告产生的经济债务与名洲公司无关。4、原告提供的报价清单没有名洲公司的签字盖章，所以该报价清单对名洲公司没有法律效力，名洲公司不予认可。5、工程项目分包是指从事工程总承包的单位将所承包的建设工程的一部分依法发包给具有相应资质的承包单位的行为。所以被告卢昆鹏与原告(高昇海)都没有资格承担项目分包业务。 综上所述，名洲公司认为，原告将名洲公司列为本案被告，没有事实和法律依据，名洲公司不是本案适格被告，没有事实和法律依据，且原告主张让 4 名洲公司支付工程款及逾期利息也没有事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人对被告名洲公司的诉讼请求。 被告卢昆鹏既不到庭应诉，也不提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告长期经营门窗铝材生意，2018年被告卢昆鹏找到原告说承包了被告桂平市江口镇第三初级中学学校的工程，想将该校的门窗安装方面的工程让原告包工包料施工，并承诺工程完工后就支付清工程款，双方口头达成协议后，原告即进场施工。该工程于2019年l月份完工，工程完工后被告支付了部分工程款给原告，2019年11月3日，原告与被告卢昆鹏在微信聊天中结算，原告施工的总工程款是142228元，尚欠27000元工程款未支付给原告，原告一直追讨至今，被告都是以各种理由推托不肯支付。原告认为被告桂平市江口镇第三初级中学是该工程发包方，由被告名洲建设有限公司承包后分包给被告卢昆鹏，但是没有事实依据，而且被告桂平市江口镇第三初级中学的涉案工程《2016年义务教育薄弱教育学校改造计划资金项目为桂平市江口镇第三初级中学学生宿舍楼》，中标价410.3万元，结算价380.427万元，被告桂平市江口镇第三初级中学都有支付的凭证，涉案工程款已经支付清楚了，学校没有欠原告的工程款。被告名洲建设有限公司与涉案项目产生有建筑工程施工合同关系，所产生的劳务费用经项目现场管理人（宋奕有）确认签写保证书，并由名洲公司支付到高昇海账户，且原告于2018年12月19日亲笔写下声明并附有工资发放登记表，确认本工程全部工资已结清(附工资确认表及财务转款凭证)。原告以与被告卢昆鹏在微信聊天中结算，原告施工的总工程款是142228元，尚欠27000元工程款未支付给原告为由向本院提出以上诉讼请求。 本院认为，原告与被告卢昆鹏存在口头合同，原告与被告卢昆鹏在微信聊天中结算，原告施工的总工程款是142228元，尚欠27000元工程款未 5 支付，有双方之间的微信聊天记录证实，原告起诉要求被告卢昆鹏支付尚欠27000元工程款，本院予以支持。原告请求被告桂平市江口镇第三初级中学和被告名洲建设有限公司对上述款项承担还款责任，因本案被告桂平市江口镇第三初级中学的涉案工程《2016年义务教育薄弱教育学校改造计划资金项目为桂平市江口镇第三初级中学学生宿舍楼》，中标价410.3万元，结算价380.427万元，被告桂平市江口镇第三初级中学都有支付的凭证，涉案工程款已经支付清楚，学校没有欠原告的工程款。被告名洲建设有限公司与涉案项目产生有建筑工程施工合同关系，所产生的劳务费用经项目现场管理人（宋奕有）确认签写保证书，并由名洲公司支付到高昇海账户，且原告于2018年12月19日亲笔写下声明并附有工资发放登记表，确认本工程全部工资已结清(附工资确认表及财务转款凭证)。为此，原告这一请求，本院不予支持。被告卢昆鹏经本院传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告卢昆鹏应当支付27000元工程款给原告高昇海； 二、被告卢昆鹏应当支付逾期付款违约金(以27000元为基数,自2019年2月1日起至支付清工程款止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)给原告高昇海； 三、驳回原告高昇海其他诉讼请求。 案件受理费263元（立案时已按简易程序减半收取，原告高昇海已预交），由被告卢昆鹏负担。 6 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费526元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 罗圣茂 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 陆细伟