贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初13709号原告：姜南平，女，1967年9月9日出生，侗族，贵州省剑河县人，现住凯里市。委托诉讼代理人：颜宁仪，贵州观合律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行。住所地：凯里市北京西路**政大厦**。社会统一信用代码：915226006707362448。负责人：李波，行长。委托诉讼代理人：吴必立，男，1984年2月28日出生，侗族，贵州省黎平县人，现住凯里市。代理权限为一般代理。被告：贵州富禾科技发展有限责任公司。住所地：凯里市经济开发区铜新路西侧、凯麻高速公路南侧。社会统一信用代码：522620000014971。法定代表人：龙江，经理。被告：贵州黄平牛老大食品有限公司。住所地：黄平县旧州镇东门。社会统一信用代码：91522622755373630J。法定代表人：龙江，经理。被告：龙江，男，1972年6月9日出生，苗族，贵州省黄平县人，原住凯里市，现羁押于黄平县看守所。被告：李雪，女，1975年10月5日出生，汉族，贵州省黄平县人，现住凯里市。被告：杨志和，男，1967年2月8日出生，侗族，贵州省三穗县人，现住凯里市。被告：肖惠琴，女，1970年2月10日出生，汉族，贵州省黄平县人，现住黄平县。原告姜南平诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行（以下简称：邮政银行黔东南分行）、贵州富禾科技发展有限责任公司（以下简称：富禾科技公司）、贵州黄平牛老大食品有限公司（以下简称：牛老大食品公司）、龙江、李雪、杨志和、肖惠琴案外人执行异议之诉一案，本院2020年9月4日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月5日公开开庭进行了远程审理。原告姜南平及其委托的诉讼代理人颜宁仪、被告邮政银行黔东南分行委托的诉讼代理人吴必立、被告富禾科技公司与牛老大食品公司的法定代表人龙江、被告李雪、被告龙江到庭参加了诉讼，被告杨智和、肖惠琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告姜南平请求依法判决：1、不得执行我与被告杨志和共同共有的贵Ｈ×××**号车；2、不得执行登记在被告杨志和名下位于凯里市房屋和7栋－1层－1-12号房屋以及位于凯里市的房屋。事实及理由：被告邮政银行黔东南分行与富禾科技公司、牛老大食品公司、龙江、李雪、杨志和、肖惠琴借款纠纷一案，凯里市人民法院审理后并依法作出（2017）黔2601民初1104号民事判决书。邮政银行黔东南分行在富禾科技公司未履行生效法律文书确定还款义务的情况下申请凯里市人民法院强制执行。执行过程中，凯里市人民法院于2020年7月2日作出（2020）黔2601执恢124号《执行裁定书》，查封登记在被执行人杨志和名下的贵Ｈ×××**号汽车、位于凯里市。虽然我已向凯里市人民法院提出执行异议，但凯里市人民法院却错误裁定驳回我的异议申请。我认为（2020）黔2601执恢124号《执行裁定书》查封的车辆、住房虽然登记在杨志和名下，实际上是我与杨志和共同共有。再说杨志和为富禾科技公司担保属于个人行为，我作为杨志和的配偶既不知情，也未在担保合同上签字捺印，法院在执行中采取的查封措施损害了我的合法权益。综上所述，根据我国民事诉讼法和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。原告姜南平为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明姜南平的基本身份信息及诉讼主体资格。2、（2017）黔2601民初1104号《民事判决书》、（2020）黔2601执异230号《执行裁定书》复印件各一份共12页，拟证明姜南平不是借款纠纷执行案件中的被执行人，涉案债务系杨志和的个人债务，与姜南平没有关联的事实；（2）姜南平提出执行异议后被法院裁定驳回的事实。被告邮政银行黔东南分行未递交书面答辩状，庭审中诉讼代理人口头辩称：我行是根据已经生效的法律文书申请法院强制执行的，人民法院在执行中查封的涉案财产是登记在被执行人杨志和的名下，符合我国民诉法的相关规定，我行对原告姜南平的诉请及理由均不予认可，恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。被告邮政银行黔东南分行在举证期限内未提供任何证据材料。被告富禾科技公司、牛老大食品公司未递交书面答辩状。庭审中法定代表人口头辩称：一、我们两公司对原告姜南平的诉请没有异议，其诉称的理由与事实相符。牛老大食品公司转让给我两公司的法定代表人龙江后，由于款项没有支付给之前的法人邓叶松，当时杨志和代持邓叶松原有的股份，所以杨志和就来为富禾科技公司贷款担保，好得钱去支付邓叶松。二、杨志和是否与其爱人（本案原告姜南平）商量担保贷款一事我们公司不清楚。如果没有商量，那么就不应当执行姜南平的财产；如果商量了，法院的执行措施就没有错。三、邮政银行已经申请法院查封、冻结了牛老大食品公司、富禾科技公司的财产和银行账户，所有查封、冻结的财产足以偿还涉案贷款本息。总之，我认为杨志和夫妇的财产被执行有点冤枉，请求人民法院依法作出判决。被告龙江未递交书面答辩状，庭审中口头辩称：我的答辩意见与被告富禾科技公司、牛老大食品公司的一致。被告李雪未递交书面答辩状，庭审中口头辩称：我对原告姜南平的诉请没有异议，其诉称的理由完全是事实，请求人民法院依法作出判决。被告富禾科技公司、牛老大食品公司、龙江、李雪在举证期限内均未提供任何证据材料。被告杨志和、肖惠琴既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。经审理查明：2015年11月16日，富禾科技公司以建厂房、购买设备为由向邮政银行黔东南分行贷款400万元，不仅富禾科技公司提供抵押担保，而且牛老大食品公司、龙江、李雪、肖惠琴、杨志和等自愿提供保证担保。事后，因富禾科技公司未能偿还贷款本息，邮政银行黔东南分行于2017年3月20日向凯里市人民法院提起诉讼。凯里市人民法院于2017年5月12日作出（2017）黔2601民初1104号《民事判决书》，判决：“一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行与被告贵州富禾科技发展有限责任公司签订的《小企业固定资产借款合同》（编号为52000052100315110001）；二、被告贵州富禾科技发展有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行借款本金3608538.4元、利息暂计至2017年3月9日127965.49元（自2017年3月10日起的利息按银行系统计算至结清贷款本息之日止）；三、被告龙江、李雪、杨志和、肖惠琴、贵州黄平牛老大食品有限公司对被告贵州富禾科技发展有限责任公司上述所负债务承担连带保证责任；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行对被告贵州富禾科技发展有限责任公司用于担保涉案借款的位于榕江县的国有林权［林权证号（2015）第19010151801519号］抵押有效。”宣判后，双方当事人在法定期限内均未提出上诉。因富禾科技公司未履行生效法律文书确定的还款义务，邮政银行黔东南分行向凯里市人民法院申请强制执行。2020年7月2日，凯里市人民法院作出（2020）黔2601执恢124号《执行裁定书》，查封登记在被执行人杨志和名下的财产：（1）贵Ｈ×××**号汽车一辆；（2）位于凯里市房屋；（3）位于凯里市房屋；（4）位于凯里市房屋。姜南平知道涉案财产被查封后，遂于2020年8月13日以查封的财产系其与杨志和共同共有为由向凯里市人民法院提出执行异议。凯里市人民法院于2020年8月20日作出（2020）黔2601执异230号《执行裁定书》，裁定：“驳回异议人姜南平的异议申请。”宣判后，姜南平不服裁定结果于2020年9月4日向凯里市人民法院提起本案诉讼即案外人执行异议之诉。庭审中，因杨志和、肖惠琴未到庭参加诉讼，本院未能主持到庭的双方当事人进行调解。另查明：原告姜南平与被告杨志和系夫妻关系。同时查明：2017年6月，姜南平知道杨志和为富禾科技公司向邮政银行黔东南分行贷款担保后未提出异议，仅是要求杨志和去催促龙江及时偿还贷款本息。上述事实，有原告姜南平的民事起诉状、被告邮政银行黔东南分行委托诉讼代理人的口头答辩意见、被告富禾科技公司与牛老大食品公司法定代表人的口头答辩意见、被告龙江的口头答辩意见、被告肖惠琴的口头答辩意见以及原告姜南平所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审核，可以认定。本院认为：公民、法人和其他组织的合法权益依法应予保护。根据姜南平对本院裁定查封涉案房屋提出执行异议的请求，应认定为排除型执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案原告姜南平与被执行人杨志和系夫妻关系，其对（2020)黔2601执恢124号《执行裁定书》查封登记在杨志和名下的财产享有50%的份额于法有据。虽然杨志和为富禾科技公司向邮政银行黔东南分行贷款提供担保前既未征求姜南平的意见，也没有取得姜南平的同意。但2017年6月姜南平知道担保之事后未提出任何异议，仅是要求杨志和去找龙江，请龙江及时偿还尚欠邮政银行的贷款而已，说明其是知晓担保人将来要承担什么责任的事实。姜南平既没有向任何部门申明杨志和的担保行为未经自己同意，也不提起诉讼主张撤销杨志和的担保行为，可视为默认杨志和实施的担保法律行为。综上所述，原告姜南平对涉案财产享有的权利不能排除法院的执行，其诉请不符合司法解释的规定，本院依法不予支持。被告邮政银行黔东南分行的答辩意见与庭审查明的事实相符，本院依法予以采纳。被告富禾科技公司、牛老大食品公司、龙江、李雪的答辩意见与庭审查明的事实不符，且于法无据，本院依法不予采纳。被告杨志和、肖惠琴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是放弃自己的抗辩权利，也可视为对到庭当事人的诉辩和所举证据的默认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条，《中华人民共和国民法通则》第六条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条第、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告姜南平的诉讼请求。案件受理费60元，由原告姜南平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  彭 春人民陪审员  肖光金人民陪审员  文泽利二〇二〇年十一月十一日法官助理刘春香书记员刘春香（代）