福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初9225号 原告：丁仁冬，女，汉族，1979年11月2日生，住福建省闽侯县。 原告：何斌，男，汉族，1966年10月18日生，住福建省闽侯县。 被告：林权，男，汉族，1964年9月23日生，住福州市鼓楼区。 原告丁仁冬、何斌与被告林权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。丁仁冬、何斌到庭参加诉讼。林权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁仁冬、何斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令林权向丁仁冬、何斌退还款项46000元并支付违约金6000元；2.本案的诉讼费由林权承担。 事实与理由：丁仁冬与何斌系夫妻关系。2013年2月份，丁仁冬、何斌因家庭居住所需向林权承租其所有的位于福州市鼓楼区的房屋**，承租后，林权将房屋交付给丁仁冬、何斌使用，丁仁冬、何斌也一直正常使用房屋。2018年9月14日，林权因需要用钱，向丁仁冬、何斌提出预收该房屋2019年2月1日至2022年1月31日的三年房租共计54000元。当时，丁仁冬、何斌因在林权房屋居住了较长时间，对其较为信任，故同意先行预付三年租金。租金支付后，林权也向丁仁冬、何斌出具一张《收条》。确认收到丁仁冬、何斌54000元房租。2019年6月份，林权向丁仁冬、何斌提出其决定将出租给丁仁冬、何斌的房屋出售，并要求丁仁冬、何斌配合买家看房。过后不久，林权又告知丁仁冬、何斌已经确定了买家，要求丁仁冬、何斌配合搬离并腾空房屋。2019年9月13日，丁仁冬、何斌按照林权要求搬离房屋，林权当时承诺在2019年9月15日向丁仁冬、何斌付款46000元，包括房租退款42000元、房屋押金2000元及2019年4月19日微信借款2000元。2019年9月15日，双方约定的付款时间届满，但林权并未依约付款，丁仁冬、何斌多方向林权催讨，但林权一直以各种理由推诿。2019年9月18日，丁仁冬、何斌找到林权索要款项，林权承诺当天就会付款，并当场与丁仁冬、何斌补充签订了一份《房屋租赁合同》，确认了双方的租赁关系及收到三年租金54000元及押金2000元的事实；同时，林权还向丁仁冬、何斌出具一份《欠条协议》，载明在2019年9月18日之内，林权应退还丁仁冬、何斌房租退款42000元、房屋押金2000元及2019年4月19日微信借款2000元，共计46000元；如果林权超过2019年9月18日没有打款，应当承担向丁仁冬、何斌赔偿1万元损失费的违约责任。上述两份协议签订之后，林权仍然未依法付款，仅在2020年7月10日通过微信向丁仁冬、何斌转款4000元，余款经多次催讨，一直未付。综上所述，林权的行为属明显的违约行为，给丁仁冬、何斌造成严重的经济损失，其应当依约向丁仁冬、何斌退款46000元，并承担1万元的违约责任。林权已经支付的4000元依法应优先扣除违约金，故林权应付的违约金尚余6000元。据此，丁仁冬、何斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 林权未作书面答辩。 丁仁冬、何斌为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1.收条；A2.房屋租赁合同；A3.欠条协议。本院认为，林权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对丁仁冬、何斌提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明丁仁冬、何斌起诉的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 丁仁冬、何斌系夫妻关系。 2013年2月，丁仁冬、何斌向林权承租位于福州市鼓楼区的房屋。承租后，林权将房屋交付给丁仁冬、何斌租赁使用。 2018年9月14日，林权因需要用钱，向丁仁冬、何斌提出预收该房屋2019年2月1日至2022年1月31日的三年房租共计54000元。丁仁冬、何斌向林权预付三年租金。2018年9月14日，林权出具《收条》，确认兹收何斌房租3年54000元，从2019年2月1日至2022年1月31日止，已全部结清。 后何斌与林权补充签订《房屋租赁合同》，约定林权愿将坐落在福州市鼓楼区大儒世家四区花园15#楼209单元60平方房屋，租给何斌用于正常家庭居住使用；租赁期限自2019年2月1日至2022年1月31日止，共计36个月时间；月租金1500元于2018年9月14日三年租金一次性付清共计54000元；林权收取押金2000元作为有关费用（水、电、物业费）的押金，待本契约期满或终止林权验收房屋，林权一次性退还何斌。丁仁冬代何斌在《房屋租赁合同》上签名捺印。 2019年4月19日，丁仁冬向林权微信转账2000元。2019年6月，林权向丁仁冬、何斌提出欲将租赁房屋出售，并要求丁仁冬、何斌配合买家看房。后林权又告知丁仁冬、何斌已经确定了买家，要求丁仁冬、何斌腾空并搬离租赁房屋。2019年9月13日，丁仁冬、何斌按照林权要求搬离福州市鼓楼区大儒世家四区花园15#楼209单元房屋。 2019年9月18日，林权与何斌签订《欠条协议》。协议约定，2019年8月18日之内，何斌如没有收到房东林权应退还大儒世家花园15#209单元房租退款42000元加押金2000元加2019年4月19日微信借款2000元，共46000元，房东林权愿意以下两种方式付给何斌损失：方式一，超过2019年9月18日没有打款，房东林权付损失费1万元给何斌，于2019年9月30日前一次性付清，租户何斌应将钥匙于2019年9月30日交还大儒世家四区花园15#209单元钥匙给房东林权；方式二，超过2019年9月19日没有打款，租户何斌搬回原住处大儒世家花园15#209单元继续居住，到租期满期，于2022年1月31日为止，并一个月以内一次性赔偿租客何斌新搬家永丰佳园10#104房租2300元加押金5000元加两次搬家费共计2000元，共计9300元。丁仁冬代何斌在《房屋租赁合同》上签名捺印。 2020年7月10日，林权向丁仁冬微信转账4000元。 本院认为，何斌与林权签订《房屋租赁合同》，约定林权将案涉房屋出租给何斌，租期三年，何斌已向林权支付三年租金54000元。丁仁冬虽然以代理人身份在《房屋租赁合同》上签名，但其与何斌系夫妻关系，并与何斌共同租住案涉房屋。现丁仁冬自愿以共同原告的身份参与诉讼，其是本案适格原告。 《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，合同依法有效，双方当事人均应遵照履行。后林权将案涉房屋出售他人，并要求丁仁冬、何斌搬离案涉房屋，《房屋租赁合同》已事实解除。林权在《欠条协议》上签名，承诺向何斌退还46000元，并承诺“如超过2019年9月18日没有打款，房东林权付损失费1万元给何斌”。但林权仅向丁仁冬返还4000元，其未按《欠条协议》的约定向何斌的足额返还租金，林权已构成违约，应承担违约责任。故林权应向何斌、丁仁冬返还46000元并支付违约金6000元。何斌、丁仁冬诉请有理，本院予以支持。 林权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林权于本判决生效之日起十日内向何斌、丁仁冬返还46000元并支付违约金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由林权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赵毳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  叶炜 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。