湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2231号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏维，湖北天明律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：金爱恒，湖北天明律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人(原审原告)：黄冈市隆顺汽车运输有限公司，住，住所地：黄冈市黄州区花园村兴楼****一社会信用代码：91421102316466341T。法定代表人：王伟伟，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张有文(曾用名张友文)，男，1983年5月10日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：张少峰，武穴市大法寺法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）因与被上诉人黄冈市隆顺汽车运输有限公司（以下简称隆顺公司）、张有文财产保险合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险武汉分公司上诉请求：撤销原判，依法改判人保财险武汉分公司无须向隆顺公司、张有文支付保险金5万元。事实与理由:一、一审认定事实不清。(一)从本案一审证据看，隆顺公司提供的包括《出警证明》在内的证据材料中，没有任何一项证据能够证明李建明死亡时具备鄂Ｊ×××**的东风自卸货车的司机或乘客身份，而机动车车上人员责任险的保险范围仅限于保险车辆的司机和乘客，隆顺公司未能证明该身份，且一审亦未能查明该身份情况，保险公司理应不予赔偿。(二)被保险机动车处于“使用状态”是保险赔偿的提前条件，本案中未有任何证据证明鄂Ｊ×××**的东风自卸货车在事故发生时处于“使用”状态，隆顺公司应承担举证不能的责任，保险公司有权不予赔偿。(三)机动车车上人员责任险是“被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险人机动车过程中发生意外事故”的保险，本案中李建明的死亡过程和原因未有任何查明，不能排除意外事故的情况，在未查明死亡事故原因前，保险公司无法确认死亡事实的存在，有权不予赔偿。二、一审适用保险条款和相关规定错误。(一)《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业险保险条款》第四条定“本保险合同中的车上人员是指发生在意外事故的瞬间，在被保险机动车车体或车体上的人员，包括正在上下车的人员”。隆顺公司提供的《出警记证明》载明“民警在车头顶部发现一具男尸”，结合隆顺公司在一审庭审中明确“李建明死亡于车头顶部”的事实，说明李建明并非死亡于车内或车上，李建明死亡于“车头顶部”不符合机动车车上人员责任险的保险责任范围，保险公司有权不予赔偿。(二)事故车鄂Ｊ×××**车系“重型自卸货车”，属于营业性机动车，隆顺公可未提供所谓的驾驶人员李建明的道路运输人员从业资格证，保险公司根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业险保险条款》第四十条规定不承担赔偿责任。三、本案即便发生了交通事故，《中国人民产保股份有限公司机动车综合商业保险条款》第四十九条“因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿”规定，该事故既未定责，也未定损。保险公司有权不予赔偿。另外，根据保险公司的核查，张有文此前的保险报案不成立。张有文此前曾因事故联系保险公司，保险公司坐席人员需要张有文找到保单后再次致电95518，但此后未再接到任何致电，隆顺公司以及张有文也未与保险公司进行过任何协商或提出索赔申请。保险公司例行自查没有该车辆的承保信息，隆顺公司及张有文也未提供保单予以证实，保险公司系统中已将联系信息给注销。据此，隆顺公司与张有文对保险未报案，以及后续未能进行保险事故调查和定责、定损承担不可推卸的责任，即便保险公司需要进行保险赔偿，也应该基于公平和过错责任分配原则，减轻保险公司的赔偿责任，而非一审判决中要求保险公司承担全额赔偿责任。综上所述，请二审法院支持上诉请求。隆顺公司未作答辩。张有文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。隆顺公司、张有文向一审法院起诉请求：要求人保财险武汉分公司向张有文赔偿车上人员责任险5万元。一审法院认定事实：鄂Ｊ×××**东风自卸货车系张有文购买，登记在隆顺公司名下从事运营。2018年3月30日，隆顺公司将该车向人保财险武汉分公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的机动车商业保险，保险期间均自2018年4月1日零时起至2019年3月31日24时止。机动车商业险中含有车上人员责任险（司机）、（乘客），保险金额均为5万元。2019年3月1日11时许，该车驾驶员李建明死于该车车头顶部。当日，张有文方通过95518向人保财险公司进行报案和报警，在武穴市公安局大金派出所的主持下，张有文与李建明的家属李志银达成调解协议，张有文支付李志银赔偿款30万元。因人保财险武汉分公司未依约赔偿，故诉至法院。一审法院认为，一、依法成立的合同受法律保护。隆顺公司与人保财险武汉分公司之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应当按照合同约定履行相关义务；二、人保财险武汉分公司辩称，事故发生隆顺公司、张有文未将案情情况告知保险公司，应承担重大过失的法律责任，另本案中驾驶人的死亡原因不明，也未提供证据证明死亡结果和交通事故之间存在联系或因果关系，不应承担保险赔偿责任，理由不足。庭审中，查明事故发生后，张有文方通过95518平台向人保财险进行了报案和在武穴市公安局大金派出所进行了报警，大金派出所到达现场后，经法医鉴定死者李建明排除他杀可能，属于意外事故，人保财险武汉分公司接到报案后，应对现场进行勘测，对事故是否是交通事故进行认定，对此负有举证责任，综上情况推定驾驶人李建明的死亡和交通事故之间存在联系，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条例》第四条“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”之规定，人保财险武汉分公司应依据保险合同在车上人员责任险（司机）对车辆实际所有人予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，判决：限人保财险武汉分公司于判决生效后十五日内向张有文支付保险金5万元。案件受理费1050元，减半收取525元，由人保财险武汉分公司负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。另查明，张有文在一审中提交一份武穴市公安局大金派出所出具于2019年3月8日出具的出警证明，记载“死者经法医鉴定排除他杀可能，李建明死亡属于意外事故”。张有文在二审庭审中陈述“李建明家属未告诉我李建明死亡原因，李建明也没有做死亡鉴定，李建明家属告诉我李建明死亡时没有明显外伤，公安机关当时说是意外事故，但没有具体说明是什么意外事故，公安机关法医到现场勘验后没有出具报告”。本院认为，车上人员责任险理赔以承保车辆在使用过程中车上人员发生意外事故为前提条件。本案中，张有文未提交证据证明李建明死亡时案涉车辆处于使用状态；公安机关的出警证明未具体说明李建明的死亡原因，故张有文提交的现有证据无法证明李建明系在鄂Ｊ×××**东风自卸货车使用过程中意外死亡。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等相关的证明和资料。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，张有文对其主张的理赔事实应承担举证不能的责任。故张有文诉请人保财险武汉分公司支付5万元保险金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，人保财险武汉分公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销武穴市人民法院（2019）鄂1182民初2205号民事判决；二、驳回张有文的诉讼请求。一审案件受理费525元，由张有文负担；二审案件受理费1050元，由张有文负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇二〇年十一月三日书记员  严锦霞