安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖12行终298号 上诉人（一审被告）临泉县城市管理行政执法局，住所地安徽省临泉县城中路**，统一社会信用代码11341221MB0W051426。 法定代表人张中勇，该局局长。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）陈峰，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 一审被告临泉县田桥街道办事处，所在地安徽省临泉县田桥街道办事处后王楼，组织机构代码00317207-8。 法定代表人陈继春，该办事处主任。 委托代理人王梁，安徽姜尚律师事务所律师。 委托代理人张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师 上诉人临泉县城市管理行政执法局因房屋强制拆除一案，不服临泉县人民法院(2020)皖1221行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈峰向一审法院诉称，1975年,其父亲陈付芝分得一块宅基地,后因分家,其取得此处宅基地使用权。2012年其因生活需要在此宅基地上承建房屋。2019年11月22日,临泉县城市管理行政执法局以其未取得建设工程规划许可证进行建设房屋为由,要求其限期三日内拆除,并发出临城管罚告字(2018)335号行政处罚事先告知书。2019年12月17日,临泉县城市管理行政执法局给其下发临城管罚决字(2018)335行政处罚决定书。2020年3月17日由临泉县田桥街道办事处副书记带队，与临泉县城市管理行政执法队一起强行将其承建房屋强制拆除,致使其损失严重。其认为临泉县城市管理行政执法局和临泉县田桥街道办事处的强拆行为严重违法,损害了其合法权益,为维护其权益,根据《行政诉讼法》之规定,特具状诉讼,请求依法确认临泉县城市管理行政执法局和临泉县田桥街道办事处于2020年3月17日拆除其房屋行政行为违法;本案诉讼费用由临泉县城市管理行政执法局和临泉县田桥街道办事处承担。 一审法院经审理查明，陈峰系临泉县田桥街道八里（陈）社区后宅子自然村村民，在该村建有楼房一处。2019年11月22日临泉县城市管理行政执法局向陈峰发出临城管听告字[2019]216号行政处罚听证告知书称，（陈峰）你在临泉县田桥街道八里陈社区后宅子村未取得建设工程规划许可证进行建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，依据该法第六十四条的规定，拟对你作出限期三日内拆除的处罚，你有权要求举行听证。2019年12月17日，临泉县城市管理行政执法局作出临城管罚决字[2018]335号行政处罚决定书称，陈峰在田桥街道八里社区后宅子村的六层建筑未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。临泉县城乡规划局认定：陈峰所建房屋为违法建筑，属于不可采取改正措施消除对规划实施影响的情形。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，本机关决定对你作出限期十五日内拆除的行政处罚。2020年3月17日，临泉县城市管理行政执法局在临泉县田桥街道办事处配合下，对陈峰的房屋实施了强制拆除。陈峰不服该强拆行为，提起行政诉讼要求确认强拆行为违法。 一审法院认为，本案的争议焦点是1、临泉县田桥街道办是否是本案适格被告。2、涉案拆除行为是否符合法律规定。一、关于临泉县田桥街道办是否是本案适格被告。陈峰指认临泉县田桥街道办事处一名副书记带队参与拆除行为，同时临泉县城市管理行政执法局当庭陈述时称：“拆除行为是田桥街道组织实施的，田桥城管执法中队配合实施”，对此临泉县田桥街道办事处未提出异议，故临泉县田桥街道办事处否认其参与了对陈峰房屋的强制拆除行为不符合本案实际情况，其与临泉县城市管理行政执法局共同实施了强制拆除行为，故临泉县田桥街道办事处是本案适格的被告。二、涉案拆除行为是否符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关在依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。该法第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分听取当事人的意见。该法第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。本案临泉县城市管理行政执法局在作出临城管罚决字[2018]335号《行政处罚决定书》、陈峰未主动履行义务的情况下，未按照行政处罚法的规定履行立案、调查，听取相对人陈述、申辩等，程序明显违法。鉴于涉案房屋已被拆除，不具有可撤销的内容，应依法确认违法。故陈峰的诉求理由成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认临泉县田桥街道办事处、临泉县城市管理行政执法局于2020年3月17日拆除陈峰房屋的行为程序违法。 临泉县城市管理行政执法局上诉称，一审法院认定事实错误，其不是本案的适格被告。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。 上诉人临泉县城市管理行政执法局向一审法院提交了临规字[2019]12号《关于田桥街道八里陈社区陈峰所建建筑规划认定的复函》。证明涉案房屋属于无法采取改正措施消除规划实施影响的违法建筑，依法应予拆除。 一审被告临泉县田桥街道办事处在法定期限内未向一审法院提交证据。 被上诉人陈峰向一审法院提交的证据有：1、身份证复印件一份；证明其自然状态和具有本案的诉讼主体资格。2、临城管听告字[2019]216号行政处罚听证告知书；3、临城管罚决字[2018]335号行政处罚决定书；证明城管局具有本案的诉讼主体资格，其合法权益受到损害。4、2019年12月4日陈东波证明一份；5、2019年12月7日陈付宣证明一份；6、2019年12月8日陈华强证明一份；证明其宅基地来源合法，其在宅基地上建房，符合当时的政策。7、照片4张；8、现场视频资料一份；证明在2020年3月17日临泉县城市管理行政执法局在临泉县田桥街道办事处的配合下对案涉房屋实施了强拆的事实。综上，案涉房屋是其在其规划的宅基地上所建，按照当时的政策，并没有划分为城市规划区内，不能就此认定案涉房屋属于违建，临泉县城市管理行政执法局和临泉县田桥街道办事处对案涉房屋进行拆除没有事实和法律依据。 上述证据均已随案移送本院。 经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关在依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。该法第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分听取当事人的意见。本案中，陈峰指认临泉县田桥街道办事处副书记带队与临泉县城市管理行政执法局一起参与拆除其房屋的行为，同时临泉县城市管理行政执法局在一审庭审时陈述称“拆除行为是田桥街道办事处组织实施的，田桥城管执法中队配合实施”，故临泉县城市管理行政执法局和临泉县田桥街道办事处共同实施了强制拆除行为。按照上述规定，临泉县城市管理行政执法局和临泉县田桥街道办事处实施强拆行为时应当遵守相应的程序,依法行政,但临泉县城市管理行政执法局和临泉县田桥街道办事处在作出行政强制拆除行为前未依法履行催告程序，属于行政程序违法，该强制拆除行为依法应予撤销，但因不具有可撤销内容，应判决确认违法。故一审判决并无不当，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人临泉县城市管理行政执法局负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年十一月十六日 法官助理武丹丹 书记员刘迪迪 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。