河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4126号原告：宋广文，男，1969年7月10日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王炳豫，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：贾小新，男，1971年9月9日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。第三人：宋广仁，男，汉族，1954年10月15日出生，住河南省武陟县。原告宋广文与被告贾小新、第三人宋广仁执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋广文及其委托诉讼代理人王炳豫，被告贾小新的委托诉讼代理人宋中海到庭参加诉讼，第三人宋广仁经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋广文向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销（2019）豫0823执1534号执行裁定书；2、请求停止对原武陟县和谐纸品包装厂的厂房及其机器设备的执行；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月10日，武陟县人民法院对贾小新与宋广仁借款合同纠纷一案，作出（2019）豫0823执1534号执行裁定书，裁定：查封宋广仁名下位于武陟县谢旗营镇宋庄村武陟县和谐纸品包装厂的土地、机器设备、厂房等。2020年8月20日，原告宋广文对执行标的提出书面异议，武陟县人民法院于2020年9月7日作出（2020）豫0823执异55号执行裁定书，裁定：驳回案外人宋广文的异议请求。2013年8月26日，第三人宋广仁与原告签订《转让协议》，约定：由宋广文偿还宋广仁欠付款项490000元；宋广仁承包武陟县谢旗营镇宋庄村土地上的厂房及其机器设备归宋广文所有。协议签订后，原告已按约定偿还上述款项，并对案涉厂房及其机器设备占有使用至今。原告认为原告与宋广仁之间签订的《转让协议》合法有效，原告已按协议约定履行了偿还欠款的义务，第三人宋广仁亦将案涉厂房以及机器设备交付给原告，原告使用案涉厂房及其机器设备至今，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，原告已经依法对案涉财产享有所有权，贵院查封原告的财产缺乏事实与法律依据。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。贾小新辩称请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，武陟县和谐纸品包装厂系宋广仁出资设立，该厂的场地系宋广仁租赁本村厂房及机器设备系宋广仁所有，原告称该机器设备及厂房宋广仁出卖给他不是事实，在2020年7月10日武陟县人民法院执行被告冯俊凤诉宋广仁借款一案时宋广仁已向执行局做了详细的说明现原告持虚假合同向法院提起执行异议之诉其请求应当予以驳回。第三人宋广仁未到庭，本院视为其放弃了答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所举证的转让协议，被告对该协议的真实性提出异议，认为本案原告宋广文与宋广仁是兄弟关系，该转让协议系第三人宋广仁为躲避执行双方签订的虚假协议。为了查明案件事实，本院及原、被告双方一同前往宋广仁住所，就该转让协议进行了调查，第三人宋广仁陈述了协议签订的情况并发表了意见。第三人对转让协议的真实性不持异议，并表示原告已将协议约定的第三人宋广仁的银行贷款和欠其他人的债务已经全部还清，该厂的机器设备及厂房已转让于原告宋广文所有。本院认为，结合原告举证的还款凭据和部分债权人的出庭证言，能够确认该转让协议的真实性。被告在庭审中虽提出鉴定申请，并要求对转让协议的形成时间进行司法鉴定。但现有鉴定条件无法满足被告的鉴定要求，故被告的鉴定申请本院未予受理。被告不能提供其他有效证据反驳原告对该转让协议所主张的事实。故原告所举证的转让协议可以采作为本案的定案依据。关于被告举证的冯俊芳诉宋照锋离婚纠纷一案的案卷材料，原告提出异议，认为判决书认定该厂于2007年6月15日由宋广仁设立，经营期限截止2011年6月14日，说明该厂于2011年6月14日已停止生产经营，原告提交的宋广文与宋广仁签订的转让协议签订时间是2013年，该协议是在宋广仁与宋照锋终止2010年3月1日的租厂协议之后签订的，该协议合法有效。本院认为，第三人与宋照锋虽然曾于2010年签订有租赁协议，但不能改变财产所有权的归属，宋照锋只是在2010年之后签订有租赁协议，对该企业财产只是享有租赁权，不享有所有权。因此被告举证的关于被告举证的冯俊芳诉宋照锋离婚纠纷一案的卷宗材料不能作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：原告贾小新与被告宋广仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日做出（2018）豫0823民初2076号民事判决书，判决：1.宋广仁于判决生效后十日内归还贾小新借款50000元；2.宋广仁于判决生效后十日内支付贾小新借款50000元的利息（自起诉之日即2018年5月17日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。宋广仁不服该判决提出上诉，焦作市中级人民法院于2019年3月29日做出（2019）豫08民终845号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案在执行中，本院于2020年7月10日做出（2019）豫0823执1534号执行裁定书，裁定查封宋广仁名下位于武陟县谢旗营镇宋庄村武陟县和谐纸品包装厂的土地、机器设备、厂房等。庭审中查明，武陟县和谐纸品包装厂系宋广仁投资于2007年6月15日成立的个人独资企业。该厂土地系第三人宋广仁承包本村集体土地而取得的土地使用权，宋广仁利用该承包土地投资建设了厂房，购买了机器设备。因经济困难，宋广仁无力继续经营其投资的武陟县和谐纸品包装厂。2013年8月26日，第三人宋广仁与原告宋广文签订《转让协议》一份，第三人宋广仁为协议甲方，原告宋广文为协议乙方。约定：一、甲方（宋广仁）欠谢旗营信用社贷款八万元及利息，武陟射阳银行贷款十万元及利息，本村宋小文五万元、宋小五三万元，宋民政八万元（其中宋民政1万元、宋**汤7万元），武陟县农业银行贷款十五万元及利息（宋学利、宋玉洲、宋广文、宋广义、刘泽明各三万元）共计49万元（不含利息）；二、由于甲方（宋广仁）无力偿还，经人说合双方达成如下协议：1、甲方(宋广仁)将所承包村集体土地使用权转让给乙方（宋广文），位置位于村西头贾和平厂东边，贾小江厂西边；2、甲方所承包土地上的厂房（南屋、东屋、西屋、临街房）面积共计约1千平方米，转让给乙方；3、甲方将机器设备转让给乙方（一台印刷机、二台开槽机、两台订箱机、一台打包机）；三、本协议自签订之日起生效，由乙方（宋广文）偿还上述共计49万元及利息（限6年内还清），否则本协议无效，同时土地使用权、房屋及设备归乙方所有。协议签订后，原告按约定偿还了第三人宋广仁的银行贷款及其他个人的债务共计49万元。原告依法取得了武陟县和谐纸品包装厂原属于第三人宋广仁所有的厂房及机器设备的财产所有权。2020年9月4日，原告宋广文作为案外人对本院执行原武陟县和谐纸品包装厂的土地、厂房及其机器设备提出书面异议，认为本院查封的土地、厂房及机器设备已被宋广仁转让给异议人所有，要求中止对原武陟县和谐纸品包装厂的厂房及其机器设备的执行措施。2020年9月7日，本院作出（2020）豫0823执异55号执行裁定书，裁定驳回原告宋广文（案外人）的异议请求。原告宋广文不服于2020年9月21日向本院提起执行异议之诉，要求依法停止对原武陟县和谐纸品包装厂的土地、厂房及其机器设备的执行。本院认为，本案系案外人对人民法院的执行行为提出异议而形成的执行异议之诉。结合本案，根据原、被告的诉辩理由，本院认为本案解决的主要问题是：原告与第三人宋广仁签订的转让协议对武陟县和谐纸品包装厂的厂房及其机器设备进行转让的约定是否具有阻却人民法院对案涉房产强制执行的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或权利人的证据判断。…本案中，案涉的被查封房产及机器设备，系第三人宋广仁在2007年6月15日开办武陟县和谐纸品包装厂时投资建设或购买，占用土地系宋广仁承包本村集体土地并由第三人使用。本案查封的厂房及机器设备原所有权人为第三人宋广仁。宋广仁在经营武陟县和谐纸品包装厂期间，因无力偿还经营期间所欠下的债务，与原告签订转让协议，约定受让人宋广文将宋广仁的49万元债务清偿完毕后宋广仁将该厂的厂房及机器设备转让给原告宋广文所有，原告及第三人对该转让协议的真实性及合法性均不持异议，协议的合法性本院予以确认。原告及第三人均陈述协议约定的49万元债务已由原告清偿完毕，且根据债权人的证言及原告的还款凭证均能佐证原告的还款事实。原告依法取得约定厂房及机器设备的财产所有权，由于武陟县和谐纸品包装厂占用的土地系第三人承包村委会集体土地，因此第三人只是对该块土地享有承包经营权，而不享有由人民政府确权的建设土地使用权。故原告的诉请理由符合法律规定，本院予以支持。被告贾小新辩称，第三人宋广仁已于2010年3月1日将武陟县和谐纸品包装厂出租由其子宋照锋经营，租期至2015年3月1日，因此第三人于2013年将该厂转让给原告的事实不具有真实性。本院认为，第三人在2010年只是将武陟县和谐纸品包装厂进行出租，并非是转让，其子只是享有承租的权利，不享有财产所有权。因此被告根据第三人的2010年的企业出租行为否定第三人与原告之间的转让行为，其抗辩理由依据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：停止对原武陟县和谐纸品包装厂的土地、厂房及其机器设备的执行。案件受理费1050元，由被告贾小新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王正超人民陪审员  张四新人民陪审员  高国利二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  韩海燕