河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3821号上诉人（原审被告）：南通华旺岩建筑劳务有限公司（原名称为：南通千智建筑劳务有限公司），住所：如皋市吴窑镇三元村**。法定代表人：朱千华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王双全，男，1966年12月17日生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审被告）：胡永华，男，1966年1月2日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汝南中如建设有限公司，住所：汝南县云路街**。法定代表人：郭建军，公司经理。委托诉讼代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：陈保德，男，1971年10月20日生，汉族，，住汝南县原审被告：朱千华，男，1970年4月21日生，汉族，，住如皋市上诉人南通华旺岩建筑劳务有限公司因与被上诉人王双全、胡永华、汝南中如建设有限公司、陈保德，原审被告朱千华追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南通华旺岩建筑劳务有限公司法定代表人朱千华、被上诉人王双全、被上诉人胡永华的委托诉讼代理人张进、被上诉人汝南中如建设有限公司委托上诉代理人邱枫、被上诉人陈保德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通华旺岩建筑劳务有限公司上诉请求：撤销河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民初3301号民事判决，改判驳回被上诉人胡亚洲的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，应予撤销。上诉人所在工地实行农民工实名制管理，工地是封闭的，进出口都有电子考勤门禁，由专人值守。所有进场人员都有考勤记录。本案中，王双全既无考勤记录，也无银行代发工资记录，其不是我工地上的人员，其虚构事实进行诉讼。上诉人与胡永华已经结算清楚，所结算的劳务费全部支付给了胡永华，上诉人不应承担任何责任，一审法院判决上诉人承担连带清偿责任没有法律上的依据，也超出了一审原告的诉讼请求。王双全辩称，我六月份进入工地，我干的活他们都给我记着。我干活期间来回跑，因为我在其他工地也有活。胡永华辩称，王双全确实没有拿到工资，上诉人所说实名制不属实，其掌握的只是部分工人名单。因为工人是流动和不确定的，我们一审提交的有所有务工人员名单。上诉人与答辩人没有结算一分钱工程款，就农民工的工资也没有与答辩人结算。一审法院在上诉人没有向答辩人支付部分工程款和部分农民工工资的情况下，判决上诉人承担连带责任符合法律规定。王双全是上诉人实名制之外的工人，答辩人提交的有工资记账表。汝南中如建设有限公司辩称，我公司已将工程款全部支付给了上诉人。上诉人具备用工主体资格，我公司不存在过错，与用工人员也不存在劳务关系。一审判决认定事实清楚，请驳回上诉，维持原判。陈保德辩称，我是介绍人，没有从中间提一分钱，不应承担责任。朱千华述称，同意上诉人的上诉意见。王双全向一审法院起诉请求：被告支付原告劳动报酬64000元。一审法院认定事实：2019年6月，被告汝南中如建设有限公司与被告南通华旺岩建筑劳务有限公司（原名称为：南通千智建筑劳务有限公司）就汝南县古塔街道七里店棚户区改造安置房项目工程签订建设工程施工劳务分包合同。合同约定，被告汝南中如建设有限公司将其承包工程中的部分施工劳务分包给被告南通华旺岩建筑劳务有限公司施工。2019年7月1日，被告朱千华代表被告南通华旺岩建筑劳务有限公司与第三人陈保德签订瓦工班组施工承包协议书。协议约定，被告南通华旺岩建筑劳务有限公司将其从被告汝南中如建设有限公司处分包的工程中的部分施工劳务分包给第三人陈保德。协议签订后，第三人陈保德将协议约定的权利、义务全部转让给了被告胡永华，被告胡永华雇佣原告等农民工进行施工，欠原告工资款64000元未付。一审法院认为，被告胡永华雇用原告干活，原告与被告胡永华之间成立劳务合同关系。根据合同的相对性原则，原告要求被告胡永华支付所欠工资款，符合法律规定，本院予以支持。劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案被告南通华旺岩建筑劳务有限公司违反上述规定，将所包工程分包给不具备用工主体资格的个人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告朱千华是被告南通华旺岩建筑劳务有限公司的法定代表人，其本人并未分包本案涉案工程，其与第三人陈保德签订协议的行为，代表公司，行为后果应由公司承担，原告要求被告朱千华个人承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。第三人陈保德无实际施工，与原告不存在劳务合同关系，原告要求其承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告汝南中如建设有限公司未将涉案工程分包给不具备用工主体资格的人，且与原告不存在劳务合同关系，原告要求其承担责任，无法律依据，该院不予支持。一审法院依照上述理由，另根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告胡永华于本判决生效之日起十日内支付原告王双全工资款64000元，被告南通华旺岩建筑劳务有限公司对本案债务承担连带清偿责任。二、驳回原告王双全其余诉讼请求。三、本案受理费减半收取700元，由被告胡永华负担。被告胡永华、被告南通华旺岩建筑劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。南通华旺岩建筑劳务有限公司提交银行打款清单，证明其已经向胡永华支付完工资；门禁卡记录，证明王双全不在其工地干活。胡永华质证称，打款清单只是部分人的，因为现场存在流动性，一部分实名制的工人工资支付了，部分实名制的没有支付完，没有实名制的一分钱也没有付。王双全同意胡永华的质证意见。汝南中如建设有限公司称无意见。陈保德质证称，希望及时兑现工人工资。朱千华同意上诉人举证意见。本院审查认为，在南通华旺岩建筑劳务有限公司工地人员存在流动性的情况下，结合胡永华提交的工资花名册以及胡永华、王双全签字确认的记工考勤表等证据，门禁卡记录不足以全面反映每个工人出勤和上班情况，银行打款清单也不能证明上诉人已经足额支付了工资，并与胡永华结清了工资，对上述证据本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人王双全主张的劳务报酬数额，有被上诉人胡永华于2020年3月16日在汝南县劳动监察大队签字的工资花名册、以及王双全与胡永华签字确认的记工考勤表等证据为证，另结合南通华旺岩建筑劳务有限公司工资支付情况、王双全的陈述和讨要工钱等事实和证据，足以认定胡永华下欠王双全劳动报酬64000元。南通华旺岩建筑劳务有限公司将所包工程分包给不具备用工主体资格的个人，一审判决其对上述欠款承担连带清偿责任，符合劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》相关规定。南通华旺岩建筑劳务有限公司的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，南通华旺岩建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人南通华旺岩建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  孙 强二〇二〇年十一月十八日书记员  刘丹丹