wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7934号 原告：南京市秦淮区启航电子经营部,住所地江苏省南京市。 经营者：蔡辉，男，汉族，1963年1月18日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省启东市。 被告：南京华龙电子电器投资有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：周文有。 委托诉讼代理人：涂莉，女。 原告南京市秦淮区启航电子经营部（以下简称启航经营部）与被告南京华龙电子电器投资有限公司（以下简称华龙公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员李蕊适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告启航经营部的经营者蔡辉、被告华龙公司的委托诉讼代理人涂莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告启航经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还34868元并赔偿利息损失（自2016年7月28日至实际给付之日止按照年利率18%）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年7月30日签订租赁合同，但原告支付租金后被告未能按约提供经营场地，原告多次要求被告退还所收租金，但被告均拒绝给付，原告催要未果，故诉至法院。 被告华龙公司辩称：对原告诉请的事实不予认可。 经审理查明：启航经营部原名称为南京市白下区启航电子经营部。2016年7月30日，华龙公司（甲方）与启航经营部（乙方）签订《南京华龙电子电器投资有限公司租赁合同》，约定甲方将4楼32号包间出租给乙方使用，面积为23.3平方米，每平4元/天（详见【租赁商铺标示图】，具体以实际测量面积为准），甲乙双方确认以此作为租金和其他需要按照面积计算的费用或款项的计算依据；租赁期自2016年7月28日起至2018年7月27日止，其中2016年7月28日至2017年7月27日为免租期；租金一年一缴，合计34868元，多退少补，先缴后租。乙方如不按时交纳租金及相关费用，甲方有权解除合同，合同解除后乙方必须将柜台完好交由甲方。水电费按承租柜台面积平摊，按月收取等。 2016年8月24日，启航经营部负责人蔡辉通过微信向华龙公司员工涂莉询问“4楼装修了没”，涂莉回答“没有”，蔡辉再问“什么时候装修啊”，涂莉未予回复。2017年9月8日，蔡辉再次询问“四楼肯定不开了吧，负一楼现在派啥用？”，涂莉回答“四楼肯定不开了，负一楼现在在做美食”。2017年12月6日，蔡辉告知涂莉“把我们的情况与小夏说一下，不行就退我去年7月1号交的租金吧去胜太”。2018年2月12日，蔡辉再次告知涂莉“小涂，看到是你参与的不想再计较考虑退款就行了，没想到你们下来有讲话的说走程序，那完全是你们违约。” 原告启航经营部为证明其租金支付情况，向法院提交以下证据：证据一、蔡辉名下信用卡对账单，载明2016年7月30日蔡辉以刷信用卡的形式向华龙公司分别支付10000元、14868元，该款系代启航经营部支付的案涉租金；证据二、案外人陆允娟名下信用卡对账单、视频、结婚证，证明蔡辉配偶陆允娟以其名下信用卡刷卡形式于2016年7月30日向华龙公司支付10000元，该款系代启航经营部支付的案涉租金；证据三、贷款及还款凭证，证明因原告经营需要，蔡辉向平安新一贷、平安车贷分别贷款20万元、13万元，为此所支付的利率、服务费、保险费等合计为年利率18%左右。被告华龙公司经质证认为：对证据一、二真实性无异议，收到蔡辉名下信用卡刷卡支付的24868元及陆允娟名下信用卡刷卡支付的10000元，但不认可系代启航经营部支付；证据三与本案无关。 审理过程中，启航经营部确认利息自2016年7月30日开始计算，并称合同签订时是选好楼层和包间，因四楼一直未装修，双方协商换成三楼但未达成一致，此后向华龙公司催要退款，华龙公司不予认可。华龙公司代理人涂莉称其系负责招商工作，对合同签订及租金交付情况不清楚，因启航经营部自身原因其未进驻商场，四楼在2017年之后已整体出租，双方曾就变更为三楼包间进行协商但被告未接收，启航经营部后提出退费申请，但因其未能提交合同及交款收据，故华龙公司不予退款。 以上事实，有原告提交的租赁合同、微信聊天记录、信用卡对账单、视频及本院庭审笔录、质证笔录、谈话笔录予以证实。 本院认为：启航经营部与华龙公司订立的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。虽华龙公司对蔡辉及陆允娟名下信用卡支付款项系代启航经营部支付案涉租金不予认可，但启航经营部提交的视频、结婚证及负责人蔡辉的当庭陈述证明了两人所付款项均系代启航经营部支付的案涉租金，华龙公司亦未提供反证，故对合同签订当日启航经营部向华龙公司支付租金34868元的事实，本院予以确认，华龙公司应根据合同约定提供4楼32号包间交付启航经营部使用。2016年8月启航经营部询问装修情况时，华龙公司明确回答没有装修并在此后称四楼肯定不开了，故在华龙公司无法交付双方约定的租赁房屋其双方又未能另行协商的情况下，华龙公司已构成违约，即应及时将所收取的租金返还启航经营部，故对华龙公司以未提交合同和收据不予退款的抗辩意见，本院不予采纳，对启航经营部要求华龙公司返还租金34868元的诉讼请求，本院予以支持。虽启航经营部称因经营需要蔡辉此后贷款导致须支付年利率18%的利息等造成损失，但启航经营部与华龙公司之间就逾期返还的违约责任并未约定利率标准，也未提交证据证明蔡辉的贷款事项、金额与启航经营部有直接关联，考虑到华龙公司违约且经催要拒不返还租金的行为，给启航经营部造成利息损失，故本院酌定利息标准为自支付之日即2016年7月30日起至2019年8月19日止按照银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，对超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南京华龙电子电器投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京市秦淮区启航电子经营部租金34868元并支付利息（以34868元为基数，自2016年7月30日起至2019年 8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告南京市秦淮区启航电子经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1299元，减半收取649.5元，由被告南京华龙电子电器投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 李 蕊 二〇二〇年十一月二十日 书记员 朱丹丹
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初6734号原告：鲍连生，男，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：江成斌，上海汇业（合肥）律师事务所律师。被告：葛先玉，男，1944年12月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：陈燕玲，女，1963年2月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告鲍连生与被告葛先玉、陈燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依据原告鲍连生提供的被告葛先玉、陈燕玲住所地，无法送达相关法律文书;经本案承办法官与原告鲍连生多次联系要求其确认被告葛先玉、陈燕玲的明确住所地等相关信息，原告鲍连生均表示无法提供。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。因本案原告鲍连生未能提供被告葛先玉、陈燕玲明确具体的住所地，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告鲍连生提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鲍连生的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  房希彤二〇二〇年十一月四日书记员  魏雪娇
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执1107号之一申请执行人：金顶佳，男，汉族，1992年3月16日出生，住浙江省诸暨市。被执行人：叶松艳，女，汉族，1991年11月8日出生，住云南省德宏州芒市。申请执行人金顶佳与被执行人叶松艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的（2020）云3103民初265号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人金顶佳于2020年8月24日向本院申请强制执行。执行内容：1.由被执行人向申请执行人支付人民币8000.00元。2.向申请执行人加倍支付本案延迟履行期间的债务利息。3.负担案件执行费50.00元。本院于2020年8月24日立案执行。案件执行过程如下：1、本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，经传唤未到本院处理。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年8月25日、9月27日、10月23日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈结果被执行人名下有车牌号为云Ｎ×××**的五菱牌汽车一辆，本院已另案查封，但未能实际控制，无其他财产可供执行。3、2020年9月1日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人在芒市无不动产登记信息。4、2020年8月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人名下除上述财产外，无其他财产可供执行。申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的8000.00元。实际执行到位0.00元，尚未执行到位8000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除上述财产外，无其他财产可供执行。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡广学二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 宇
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执恢282-1号申请执行人：张现营，男，1977年11月5日出生，汉族，工人，住平顶山市。被执行人：董继成，男，1983年5月20日出生，汉族，无业，住平顶山市卫**。本院依据（2014）卫民初字第318民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人董继成所有个人车辆、房产及其他财产。二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人董继成的银行存款或其他收入62100元（其中本金60000元、案件受理费1300元、执行费800元、利息另计）。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 赞二〇二〇年十一月四日书记员 曹肃文
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初2056号原告：樊尧方，女，2009年3月27日生，汉族，住安阳市龙安区。法定代理人：何现琴，女，1970年12月12日生，汉族。（系原告母亲）法定代理人：樊学顺，男，1971年9月2日生，汉族。（系原告父亲）委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。被告：刘现伟，男，1975年2月28日生，汉族，住安阳市。被告：刘路平，男，1992年11月10日生，汉族，住河南省浚县。被告：安阳市志瓴渣土运输有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道与铁西路交叉口往南路东50米。法定代表人：刘红利，职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳大厦文峰大道中段。负责人：张利军，职务：总理。第三人：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**楼海联大厦****。法定代表人：毕治军，职务：董事长。原告樊尧方与被告刘现伟、刘路平、安阳市志瓴渣土运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、中原农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告樊尧方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告樊尧方撤回起诉处理。审判员  马小新二〇二〇年十一月二十日法官助理湛志华书记员杨颖超
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢1011号申请执行人：许会英,女性,1979年2月10日出生,住许昌市魏都区。被执行人：杨光，男性,1988年7月15日生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：张丹丹，女性,1990年4月15日生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：杨林杰，男性,1978年1月10日生，汉族，住许昌市建安区。本院在执行申请执行人许会英与被执行人杨光、张丹丹、杨林杰借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)豫1003执恢1011号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 杰审 判 员  张新华人民陪审员  周保杰二〇二〇年十一月九日书 记 员  张聪豪
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执1303号之二 申请执行人：浙江衢州迅鸿实业有限公司，住所地：浙江省常山县紫港街道文峰东路**302，组织机构代码:566980079。 法定代表人：琚顺风，职务：董事长。 委托诉讼代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。 被执行人：徐家荣，男，1970年11月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人浙江衢州迅鸿实业有限公司与被执行人徐家荣房屋租赁合同纠纷一案中，执行标的为99648元，执行费1395元。被执行人已履行执行费1395元。2020年11月3日，申请执行人向本院确认已与被执行人达成执行和解：被执行人定于2020年10月26日履行2万元（已履行），于2021年6月30日前履行3万元。如被执行人按期履行，则申请人自愿放弃剩余债权49648元，如被执行人未按期履行，则申请人可按原生效调解书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执1303号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇二〇年十一月四日 书记员  朱海涛
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3601号 区国良： 关于区国良犯组织、领导黑社会性质组织罪等犯罪一案，本院作出的（2020）粤0783刑初52号之二刑事判决及江门市中级人民法院作出的（2020）粤07刑终323号刑事判决已发生法律效力。依据该生效法律文书，本院应对被执行人区国良名下在广东开平农村商业银行股份有限公司银行账户80×××99的全部存款予以没收，上缴国库。现本院已扣划上述银行账户的全部存款928.07元，本案予以执行完毕。至此，本院已对（2020）粤0783刑初52号之二刑事判决书确定的被执行人区国良上述银行账户全部存款进行扣划没收，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民终9207号 上诉人（原审被告）：南京奈斯餐饮管理有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路**天盛大厦**东北角区域。 法定代表人：周福春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李云，男，汉族，1963年7月28日生，住南京市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：齐圣楠，女，汉族，1984年3月7日生，住长春市。 委托诉讼代理人：王一流，江苏苏浩律师事务所律师。 上诉人南京奈斯餐饮管理有限公司因与被上诉人齐圣楠特许经营合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初11050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南京奈斯餐饮管理有限公司未向本院缴纳二审案件受理费，经本院催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三面二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人南京奈斯餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张 斌 审 判 员 叶 存 审 判 员 柯胥宁 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 吴 青
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执1498号申请执行人史传民，男，汉族，1962年3月3日出生，住河南省原阳县。被执行人蔺民通，男，汉族，1969年6月25日出生，住河南省原阳县。关于史传民与蔺民通借款合同一案，原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民特593号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告蔺民通于本判决生效后十五日内履行414022元。因谷继成未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月17日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人蔺民通名下无存款。2、经查询被执行蔺民通名下无房产。3、查明被执行人蔺民通名下无车辆。4、查明被执行人蔺民通无持有股票(股权)。三、现已找不到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十一月六日书记员  李 鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初24921号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：方维清，男，1978年8月19日出生，汉族，住湖北省枝江市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告方维清信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张思琪到庭参加了诉讼。被告方维清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年6月8日的借款本金37980.7元、利息2245.11元、费用10454.54元（含违约金7083.89元、分期手续费3370.65元）,以上合计50680.35元;2、并支付自2020年6月9日起至还清本金之日止的利息(以本金37980.7元为基数,按日万分之五计算);3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年10月14日，被告方维清向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2017年10月23日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年6月8日，被告欠原告信用卡透支本金37980.7元、利息2245.11元及分期手续费3370.65元、逾期还款违约金7083.89元。被告方维清透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告方维清未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）方维清于2017年10月14日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告方维清办理了信用卡，被告方维清于2017年10月23日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年6月8日，被告方维清尚欠原告信用卡透支本金37980.7元、利息2245.11元及分期手续费3370.65元、逾期还款违约金7083.89元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告按照约定向被告办理了信用卡，但因被告方维清在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告方维清归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告方维清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方维清于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月8日的信用卡透支本金37980.7元、利息2245.11元、分期手续费3370.65元； 二、被告方维清于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金37980.7元为基数，从2020年6月9日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1067.02元，减半收取533.51元，由被告方维清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十一月十八日 书记员  韩婷
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3540号 原告：赵长久，男，1990年1月14日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：肖新星，男，1984年1月5日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：刘廷国、窦丽华，河北章海律师事务所律师。 原告赵长久与被告肖新星民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告赵长久于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵长久撤诉。 案件受理费275元（已减半收取）由原告负担。 审判员  张克功 二〇二〇年十一月二十日 书记员  褚佳佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9277号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区**。统一社会信用代码xxx。 负责人：米晋湘，该行行长。 被执行人：黎泽铭，男，汉族，1995年5月29日出生，住广东省东莞市。 一、基本情况 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与黎泽铭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初6989号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黎泽铭应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付贷款本金860216.78元、利息20490.74元，罚息420.99元（利息、罚息暂计至2019年4月24日，自2019年4月25日起按中国人民银行公布五年期以上贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算至实际清偿完毕之日止）及支付律师费46949元，负担案件受理费6503元、保全费5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行前述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费11796元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。另，本院依法采取如下执行措施： 1.依法对被执行人黎泽铭名下所有的位于佛山市三水区xxxxxx房产进行公开拍卖、变卖，但均因无人出价而未能成交。 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9277号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张志斌 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 主要负责人：米晋湘，该行行长。 委托执行代理人：胡洁兴、刘永基，广东xx律师事务所律师，联系电话：xx。 被执行人：黎泽铭，联系电话：xxx。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1407号申请执行人：李成莲，女，1971年6月3日出生，汉族，四川省广元市人，个体，住安福县。被执行人：彭淼平，男，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。申请执行人李成莲与被执行人彭淼平买卖合同纠纷一案，被执行人彭淼平至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭淼平的银行存款2550元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年十一月十二日书记员  邓 琪
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0802执4805号申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路**，统一社会信用代码91350800050346333F。负责人：修兴华，行长。委托代理人：许敏，该支行员工。被执行人：林金连，女，1968年9月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人：简冬喜，男，1958年11月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院2020年10月9日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人林金连、简冬喜信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2020)闽0802民初5315号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金27587.19元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，冻结并扣划被执行人林金连银行账户存款484元，简冬喜银行账户存款7475元，共计7959元，扣除案件受理费、执行申请费，本案可受偿7400元。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人需长期履行，申请执行人向本院申请本案终结执行，但保留所有强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结(2020)闽0802执4805号案执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 江 海 华审 判 员 张 福 成审 判 员 杨 启 荣二〇二〇年十一月二十日法官助理 童   栩书 记 员 林珊（代）
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执异65号申请人：山西坤盛房地产开发有限公司。住所地：晋中市榆次区蕴华西街**。法定代表人：王建明，该公司执行董事。委托代理人：刘凤鸣、刘晓雅，山西晋信律师事务所律师。申请执行人：任润爱，女，1963年2月11日出生，汉族，晋中市。被执行人：晋中华泰保障住房开发有限公司。住所地：晋中市榆次区汇通路**法定代表人：陈美善，该公司董事长。被执行人：晋中华晟房地产有限公司。住所地：晋中市榆次区汇通路**法定代表人：陈美善，该公司董事长。二被执行人共同委托代理人：吕志勇、边微，系公司员工。本院在执行任润爱与山西坤盛房地产开发有限公司、晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山西坤盛房地产开发有限公司申请不予执行山西省晋中仲裁委员会作出的（2019）晋仲裁字第85号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人山西坤盛房地产开发有限公司称，请求不予执行晋中仲裁委员作出的（2019）晋仲裁字第85号裁决。理由如下：一、裁决书第二项（晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司房对山西坤盛房地产开发有限公司第一项不能支付部分承担清偿责任）是对房屋出卖方三公司之间的责任划分，该划分无事实、法律依据，也不属于仲裁协议的范围。《商品房买卖合同》约定的仲裁条款仅限于出卖人与买受人之间，出卖人三公司之间的权利义务并不适用仲裁条款。买受人的仲裁请求并没有要求出卖人三公司区别承担责任，仲裁裁决明显超出仲裁请求的范围。《商品房买卖合同》附件四补充协议第9条约定：晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司负责建设项目的实施过程中的全部法定手续，山西坤盛房地产开发有限公司以C区项目部名义负责具体组织实施联合开发项目的开发、建设、销售实体行为。本案所涉的争议为逾期办理国有土地使用权证的争议，法定办证手续的问题需晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司办理，并非我方的责任，仲裁裁决我方承担逾期办证的责任，晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司承担补充责任无事实与法律依据。另外，出卖人三公司之间单独签订有合作开发协议，出卖人公司之间的责任分配由合作协议调整；在仲裁案件的违约金问题上，三公司是平等的责任主体，仲裁裁决对三公司的责任进行区分是对我方权利的剥夺，也无事实与法律依据。二、裁决违背社会公共利益。国有土地使用权证不能办理的原因是政策变化等我方不能控制的原因，而且事实上也并未对买受人造成实际损失，买受人可以依据山西省解决不动产办证过度问题的相关政策规定保证其权利，我方一直积极履行协助义务，在没有造成买房人实际损失的情况下，裁决违约赔偿，不仅损害了我方利益，也损害了社会公共利益。申请执行人辩称：合同中有仲裁约定，应当驳回其申请。被执行人华泰、华晟公司均辩称：仲裁裁决属于当事人约定的范围，且裁决事实清楚、法律依据充分，亦不存在违背社会公共利益情形，该裁决内容合法有效。本院查明，涉案《商品房买卖合同》第十九条内容为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交晋中市仲裁委员会仲裁”。落款签章由本案各方当事人作为出卖人、买受人的身份进行签字或盖章。本院认为，各方对于涉案《商品房买卖合同》的真实性均不持异议，该合同内容均系当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故《商品房买卖合同》合法有效，各方应当遵守合同约定的各项权利义务。在合同中第十九条约定有仲裁条款；合同附件4补充协议中亦有合同主体关于责任承担的约定，故晋中市仲裁委对违约金的承担与否、数额及责任承担主体作出裁决并没有超出仲裁协议的范围。申请人关于仲裁裁决损害社会公共利益的主张没有事实依据。综上，对山西坤盛房地产开发有限公司不予执行（2019）晋仲裁字第85号裁决书的申请不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人山西坤盛房地产开发有限公司不予执行（2019）晋仲裁字第85号裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  申子西二〇二〇年十一月十九日书记员  薛 晨
萍乡市湘东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）赣0313执保282号萍乡农村商业银行股份有限公司、袁瑞和、马小平、李春萍、刘辉艺：关于申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人袁瑞和、马小平、李春萍、刘辉艺借款合同纠纷一案，案号为（2020）赣0313执保282号。本院依据已发生法律效力的（2020）赣0313民初1046号民事裁定书，对被申请人实施了以下财产保全措施：1.冻结了被申请人刘辉艺在中国银行南昌市广场支行账号19×××38内资金944.56元、中国银行萍乡市分行营业部账号20×××21ＣＮＹ0内资金827.19元、萍乡农村商业银行湘东支行营业部账号62×××22-000000内资金683.43元、中国银行萍乡市分行营业部账号20×××51ＣＮＹ0内资金634.79元，中国农业银行股份有限公司萍乡永昌支行账号62×××17内资金0元、萍乡农村商业银行湘东支行营业部账号62×××65-000000内资金0元，期限为一年，均自2020年11月9日起至2021年11月9日；2.冻结了被申请人马小平在中国银行萍乡市分行营业部账号19×××93内资金303.32元，期限为一年，自2020年11月9日起至2021年11月9日；3.冻结了被申请人袁瑞和在中国工商银行江西省萍乡安源支行账号15×××08内资金1484.26元，期限为一年，自2020年11月10日起至2021年11月10日；4.查封了被申请人李春萍名下赣Ｊ×××**丰田牌车辆，期限为二年，自2020年11月12日起2022年11月11日止；5.查封了被申请人袁瑞和名下赣Ｊ×××**迈腾牌车辆，期限为二年，自2020年11月12日起2022年11月11日止；6.查封了被申请人袁瑞和、马小平坐落于安源区凤凰街花园社区和平巷市农行家属区3栋、不动产权证号为赣（2016）萍乡市不动产权第**房产，查封期限为三年，自2020年11月18日至2023年11月17日止；7.查封了被申请人李春萍坐落于安源区八一街包家冲社区跃进南路、不动产产权证号为**产，查封期限为三年，自2020年11月18日至2023年11月17日止；8.查封了被申请人李春萍坐落于木客东路凤凰山庄3栋、不动产权产权证号为**，查封期限为三年，自2020年11月18日至2023年11月17日止；9.查封了被申请人李春萍、刘辉艺坐落于安源区凤凰街北桥外居委会滨河路、不动产权证号为赣（2017）萍乡市不动产权第××号、赣（2017）萍乡市不动产权第××号、赣（2017）萍乡市不动产权第××号、赣（2017）萍乡市不动产权第××号、赣（2017）萍乡市不动产权第××号的房产，查封期限为三年，自2020年11月18日至2023年11月17日止；根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项规定，本案以部分保全方式结案。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢1023号申请执行人深圳中微普惠资产管理有限公司。被执行人范小青，男，1974年9月7日生，汉族。被执行人郑海琴，女，1974年12月30日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初14272号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人郑海琴所有的陕A10W**号长城牌汽车一辆，查封期限为两年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年十一月五日书记员  田丰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4435号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳上步支行。地址：深圳市福田区红荔路四川大厦北附楼，统一社会信用代码：91440300892327075Q。 负责人：李振兴，该行行长。 委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：王飞，男，1983年12月6日出生，身份证住址：河南省浚县XXX村**，身份证号码：4********。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人王飞银行卡纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6175号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付182316.99元及利息，本院于2020年7月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈      钰
河北省康保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0723执288号 申请执行人：康保银丰村镇银行股份有限公司，住所地康保县康保镇。 法定代表人：温秀山。 被执行人：张家口博奥啤酒酿造有限责任公司，住所地康保县康保镇。 法定代表人：赵国平。 被执行人：康保县老嘎保温材料制品有限责任公司，住所地康保县康保镇。 法定代表人：李继武。 本院在执行康保银丰村镇银行股份有限公司（以下简称）与张家口博奥啤酒酿造有限责任公司（以下简称）、康保县老嘎保温材料制品有限责任公司（以下简称）金融借款合同纠纷一案中，本院通过全国网络执行查控系统调查被执行人银行账户存款、互联网银行存款、工商登记信息、股权信息、不动产登记信息等，均无可供执行财产；本院向张家口市住房公积金管理中心康保县管理部调查被执行人住房公积金缴存信息、向中国人寿保险公司康保县分公司调查被执行人收益类保险信息、均无可供执行财产。现经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  樊利军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李亚英
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0117执异164号 案外人：陈飞，男，1969年10月2日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 申请人:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：刘会群。 被申请人：成都赏品天下商贸有限公司，住所地，住所地：成都高新区天府大道中段**********iv> 法定代表人：周传龙。 本院受理的申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被申请人成都赏品天下商贸有限公司、周传龙、鲜明芬融资租赁合同纠纷一案,案外人陈飞向本院提出执行异议。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈飞诉请：请求解封解锁成都赏品天下商贸有限公司车辆川Ａ6××××大众桑塔纳白色一辆。事实与理由：陈飞于2018年11月26日在赏品天下商贸公司用88800元全款购买白色桑塔拉一辆，车牌号川Ａ6××××，为跑滴滴用，车辆必须挂靠在公司名下，周传龙给其出具了一份三年不收公司管理费零月供的汽车融资租赁合同，说全款车都是一个合同样本，并且给了一本汽车登记证书，案外人一直正常跑车，直到2019年8月29日知道法人周传龙跑路了，车主们一起公安机关报案和做笔录，经公安机关立案侦查赏品天下公司涉嫌诈骗案，并鉴定给其的车辆登记证书是伪造的，赏品天下公司在其未允许不知情的情况下，将川Ａ6××××私自抵押给上海易鑫融资租赁有限公司，其已报案。现郫都区人民法院将川Ａ6××××查封，无法正常跑车养家糊口，特请求贵院解封车辆。 经审查查明：申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被申请人成都赏品天下商贸有限公司、周传龙、鲜明芬融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年12月4日作出（2019）川0124民初5999号之一民事裁定书，对被申请人成都赏品天下商贸有限公司所有的车牌号为川Ａ6××××小型轿车予以查封。案外人陈飞向本院提出执行异议，要求排除执行措施。 以上事实，有案外人的陈述、有(2019)川0124民初5999号之一民事裁定书、协助执行通知书、机动车行驶证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，本案机动车辆属于特定动产，应按照车辆管理部门的登记确定权属，其动产登记权利人为成都赏品天下商贸有限公司。案外人陈飞提交的《车辆融资租赁合同书》的约定不能排除本院对被申请人成都赏品天下商贸有限公司名下财产的执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈飞的全部执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  彭仁锦 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇二〇年十一月十一日 书记员  曹秋露
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初5248号 原告：长沙广缘物业管理有限公司，住所地长沙县星沙镇******。 负责人：柳建兵。 委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。 委托诉代理人：吕米娜，湖南怀治律师事务所律师。 被告：卞正东，男，1969年5月21日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告长沙广缘物业管理有限公司与被告卞正东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告长沙广缘物业管理有限公司于2020年11月12日向本院提出对被告卞正东的撤诉申请。 本院认为，原告长沙广缘物业管理有限公司申请撤回对被告卞正东的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长沙广缘物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙广缘物业管理有限公司负担。 审 判 员  周健成 二〇二〇年十一月十二日 代理书记员  陈**
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1126财保23号申请人：曹李，男，1993年3月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被申请人：吕倍佳，女，2000年9月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被申请人：吕细明，男，1973年5月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被申请人：张菊华，男，1977年4月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。申请人曹李于2020年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕倍佳、吕细明、张菊华银行存款200000元，申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人曹李的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕倍佳、吕细明、张菊华名下的银行存款200000元，期限为一年。案件申请费1520元，由申请人曹李负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赖红梅二〇二〇年十一月六日书记员  潘 磊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初24721号原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区*****************，统一社会信用代码914************132。负责人：肖陶艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宙，该公司员工。被告：马定菊，女，1978年4月6日出生，汉族，住湖北省宜城市*********，公民身份号码420************029。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司诉被告马定菊物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司于2020年9月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司负担（该款原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司已付）。审判员  廖鑑财二〇二〇年十一月三日书记员  梁宝兴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1476号 罪犯徐立，男，1984年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地四川省合江县。累犯，现在广西贵港监狱服刑。 云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年7月11日作出（2012）澜刑初字第110号刑事判决，以徐立犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年2月7日起至2027年2月6日止），并处没收个人财产一万元。该犯于2012年8月20日送云南省普洱监狱服刑，2014年11月16日送广西贵港监狱服刑，刑期间于2014年11月25日获裁定减去有期徒刑九个月，2016年9月20日获裁定减去有期徒刑十一个月，2018年11月12日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2024年11月6日止。执行机关贵港监狱于2020年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯徐立自2018年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2018年度监狱优秀学员、2019年度监狱劳动能手，截止至2020年4月累计获得6个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯徐立减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐立在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯徐立减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年3月6日止），并处没收个人财产人民币一万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二○年十月二十六日 法官助理李佳璐 书记员莫霆
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0929执946号 申请执行人：王冬冬，男，1986年1月20日生，住河北省献县。 被执行人：吴昊，男，1986年2月24日生，住河北省献县。 申请人王冬冬与被执行人吴昊民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0929民初722号民事判决书已经发生法律效力，本案已立案执行，被执行人应给付申请执行人本金200000元及利息72000元，案件受理费5380元，执行费3980元，由被执行人承担。 本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明被执行人没有房产、车辆信息，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年11月19日，被执行人应给付申请执行人本金200000元及利息72000元，案件受理费5380元，执行费3980元，由被执行人承担。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  苗 威
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2761号之二申请执行人:中国银行股份有限公司苍南县支行，统一社会信用代码91330327765209471R，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道**。法定代表人:章东晓,支行行长。被执行人:韩显表，男，1983年8月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人:蔡园园，女，1989年7月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人:温州南星房地产开发有限公司，统一社会信用代码9133032766173209X9，，住所地：苍南县灵溪镇东仓路**（浙江大新实业有限公司厂房第**）法定代表人：林月东，系公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初2811号民事判决书，于2020年8月26日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行与被执行人韩显表、蔡园园、温州南星房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行与被执行人韩显表、蔡园园于2020年11月13日自愿达成如下协议：被执行人于2021年2月1日前结清本案的全部债务。以上事实，有申请执行人的和解协议、财产查询回执等在案佐证。本院认为，双方当事人自行达成和解，没有损害国家、社会及他人的合法权益，应予以准许。因和解长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）执0327执2761号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 池长该审判员 吴新新二〇二〇年十一月十九日书记员 吴洁洁
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1886号 原告：杭州宝盈汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区华盛达时代中心****。 法定代表人：方佳佳。 委托诉讼代理人：马国伟,网约车驾驶员。 被告：赵明福，男，1975年3月8日出生，汉族,住浙江省仙居县。 被告：赵敏君，女，1999年9月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告杭州宝盈汽车租赁有限公司与被告赵明福、赵敏君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年11月17日原告杭州宝盈汽车租赁有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州宝盈汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州宝盈汽车租赁有限公司负担。 审 判 员  张 雷 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  王凯锋 书 记 员  潘越越
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执2482号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：乔江，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁，女，1982年5月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：张文浩，男，1992年9月13日生，汉族，河南省安阳市殷都区号。本院在执行安阳市公安局交通管理支队与张文浩行政处罚一案中，申请人于2020年11月12日向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结我院（2020）豫0502执2482号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高禄山二〇二〇年十一月十三日书记员  张甜甜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初12580号 原告：赵彩霞，女，1973年9月1日出生，满族，农民，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：詹政，辽宁润理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马庆满，男，1966年11月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：田学良，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。 被告：田福利，男，1950年6月28日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。 二被告共同委托诉讼代理人：王亚丽，辽宁乾开律师事务所律师。 原告赵彩霞与被告田学良、田福利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵彩霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判定被告偿还原告欠剩余货款11503.8元并返还定金5300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年7月15日签订青储黏玉米杆协议书，协议书第五条约定，乙方（原告）二个窖交给甲方（被告）5000元定金（违约金），如有违约定金不返还，乙方（原告）完成600吨左右后，甲方（被告）第3天付清货款；第六条送料日期双方约定为第一窖2020年7月25日，第二窖2020年7月0日；第七条约定完成一窖后付30000元（叁万元）。后期交付第一窖时，原告因收杆机出现故障导致未能按时交货，并在第一时间即8月7日早晨七点左右告知被告，被告应予，故原告不存在违约。原告实际交付319.26吨，产生41503.8元费用，但被告只支付原告30000元，故还欠原告货款11503.8元、定金5300元，总计16803.8元。原告想继续履行协议书交付第二窖时，被告拒收。故原告多次找到被告索要第一窖货欠款，被告不但不还还言语恶劣，原告出于无奈，特此向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉求以维护原告的合法权益。 被告田学良辩称，首先不同意原告方的全部诉讼请求。第一、原告送货因其违约未按照合同履行，因此该定金应当不予返还。第二、原告因其违约给被告方造成了2800元损失，应当从货款中扣除。2800元损失包括钩机延长的延期两天的费用2400元，装卸小工发生的费用两天400。 被告田福利辩称，原告所诉田福利主体不适格，协议书为田学良与赵彩霞签订，依据合同相对性，原告方没有起诉田福利的事实及法律依据，因此应当驳回该诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了协议书、微信聊天截图、收款收据、收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 1.2020年7月15日，原告（乙方）与被告田学良（甲方）签订《协议书》，约定：乙方为甲方送玉米杆，乙方青储按每吨130元价格用翻斗车送到甲方家中的青储窖内；乙方保证连续3天内储满一窑，2天6窑，因甲方压青储的钩机按天计算，每天1200元，如乙方连续3天内不能储满一窑，延期的钩机及小工的费用由乙方承担；乙方二个窑交给甲方5000元定金（违约金），如有违约，定金不返还，乙方货完成600吨左右后，甲方第3天付清货款；完成一窑后付30000元。 2.合同签订后，原告向被告田学良支付定金（违约金）5000元及过称费300元。原告于2020年8月5日至8月9日为被告田学良送货，其中8月7日及8月8日因原告原因（原告称因其收杆机损坏）只提供部分货物。 3.2020年8月11日，经原告与被告田学良核对，共运送货物319.26吨，货款共计41503.8元，被告田学良于当日给付原告货款30000元，剩余11503.8元被告至今未给付。后被告田学良拒收第二窑货物。 4.2020年8月5日至8月9日，被告共支付钩机款6000元（1200元/天×5天），支付小工费1000元（200元/天×5天）。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告与被告田学良签订的《协议书》，不违反法律、法规强制性规定，不侵害第三人利益，属合法有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告田学良应按合同约定金额向原告支付货款，现原告据证主张权利，本院予以支持。被告田福利并非买受人，根据合同相对性原则，不应承担给付货款的义务。 关于原告主张返还定金5300元，根据相关法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，双方约定定金5000元，后因原告自身原因未能连续3天为被告田学良储满一窑，但双方合同已实际履行，合同目的已实现，后被告田学良拒收第二窑玉米杆致使合同未能继续履行，并非原告原因，故不应适用定金罚则，被告田学良应将定金5000元返还原告。另300元系过称费，因双方只履行一个窑，故被告应返还原告过称费150元。 关于被告田学良称因原告违约造成2800元损失应予扣除，根据双方合同约定，原告需保证连续3天内储满一窑，如连续3天内不能储满一窑，延期的钩机及小工的费用由原告承担。原告自2020年8月5日起开始供货，后由于自身原因未能连续3天储满一窑，构成违约，至2020年8月9日已有5天，故原告应承担2天的钩机费及小工费。根据合同约定，钩机费每天1200元，被告出具《收条》证明小工费每天200元在合理范围内，本院予以采信。经计算，需扣除共计2800元（1200元/天×2天＋200元/天×2天）。 综上，被告应给付原告13853.8元（11503.8元＋5000元＋150元-2800元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告田学良于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵彩霞13853.8元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取110元，由被告田学良负担91元，原告赵彩霞负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李旭莹 二〇二〇年十一月二十日 书记员  高宇婷
湖北省浠水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1125执772号 被执行人：陈育，男，1986年1月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县， 被执行人陈育罚金刑事财产刑执行一案，湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125刑初231号刑事判决书、湖北省黄冈市中级人民法院（2020）鄂11刑终396号刑事裁定书已发生法律效力，被执行人陈育未按生效法律文书确定的期限履行缴纳罚金义务。2020年5月20日，本院刑事审判庭向本院移送执行，本院于当日立案执行，本案在执行过程中： 一、本院向被执行人陈育送达执行通知书、报告财产令，责令其履行以下义务：1、缴纳罚金60万元；2、报告收到执行通知书当前以及前一年的财产状况。逾期后被执行人未予履行，亦未向本院报告收到执行通知书当前以及前一年的财产状况。 二、本院多次在法院网络查控对被执行人陈育的可供执行的财产状况进行查询，未发现被执行人陈育有银行存款、网络资金、证券、保险、股票、工商登记等可供执行财产信息。另在公安机关侦查阶段，扣押了登记在陈育名下的号牌号码为鄂Ｊ×××××杰德牌车辆。本院经网络询价确定该车辆参考价后，提交京东网络司法拍卖平台司法拍卖，该车辆以78100元价格成交，扣除该车辆违章罚款4500元，上述车辆拍卖款项73600元已上缴国库。 三、本院到被执行人陈育的户籍所在地浠水县不动产登记中心进行查询，查询结果为：被执行人陈育无不动产登记信息。 四、本院到被执行人陈育户籍所在地的黄冈住房公积金中心浠水办事处进行查询，查询结果为：陈育无住房公积金缴存信息。 五、本院到被执行人陈育户籍所在地浠水县五一村民委员会进行调查,该村民委员会向本院出具证明，内容为：陈育在该村居住，本地无财产。 六、本院对被执行人陈育的父母陈建国、王秋芝的银行存款情况在中国农业银行股份有限公司浠水县支行、中国工商银行股份有限公司浠水支行、中国建设银行股份有限公司浠水支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行、湖北浠水农村信用银行股份有限公司、湖北银行股份有限公司浠水支行进行了查询，均未发现被执行人父母有银行存款信息。 七、本院对被执行人陈育的父母陈建国、王秋芝户籍所在地的不动产登记信息进行了查询，未发现陈建国、王秋芝有不动产登记信息。 八、本院将被执行人陈育纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。 因本院已依照相关法律规定完成相应调查事项，发现被执行人陈育有登记车辆已依法处置外，无其他可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125刑初231号刑事判决书中陈育罚金部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 闵    敢 审判员 高水彬审判员 审判员 刘旺喜审判员 二〇二〇年十一月十七日 书记员 钱    方
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 陶贞芳、陶国庆、陶国民、陶贞娣： 本院立案的（2020）浙1002执3683号，申请执行人陶国聪与你房屋买卖合同纠纷执行一案，现申请执行人陶国聪已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十一月五日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15776号原告：帝亿机械(上海)有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路********。法定代表人：李统乐，执行董事。委托诉讼代理人：江建平，上海市江**律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怡欣，上海市江**律师事务所律师。被告：梅浩晴，男，1981年10月4日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区中南路**。本院在审理原告帝亿机械(上海)有限公司诉被告梅浩晴民间借贷纠纷一案中，原告帝亿机械(上海)有限公司于2020年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告帝亿机械(上海)有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告帝亿机械(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 熊艳蓓二〇二〇年十一月九日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0105执3481号申请人吴仲杰与被执行人陈莹民间借贷纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙01民初终7806号民事判决书，于2020年9月16日立案执行，现申被执行人陈莹已履行本金部分，申请人主动放弃剩余债权。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月四日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9938号之一 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住所地广州市番禺区市桥街德胜路**交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：钟浩明,男,汉族,1990年6月30日出生,住广东省广州市天河区。 申请执行人广州市番禺区交通运输局与被执行人钟浩明行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审1116号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款人民币10000元、加处罚款10000元，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、本院已扣划被执行人存款5047元，此外暂未发现银行有其他大额存款记录；二、向车辆管理部门查询并档案查封被执行人名下号牌为粤Ｘ×××××机动车，因未实际扣得车辆，暂无法处理；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄婉仪
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2477号原告：新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司，住所地：新余市渝水区青年路南。法定代表人：钟香根，该公司总经理。委托诉讼代理人：华小庆，男，1980年6月2日生，汉族，江西省新余市人，该公司员工，住新余市渝水区。被告：曾道贵，男，1972年1月19日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市永丰县。被告：曾道洪，男，1985年2月11日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市永丰县。原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司（下称原告）与被告曾道贵（下称第一被告）、被告曾道洪（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人华小庆到庭参加诉讼，二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾道贵向原告支付购车货款本金49000元、利息10290元（2018年6月1日暂算至2020年2月29日止共计21个月，按月利率1%），两项合计59290元；并以本金49000元为基数从2020年3月1日起按月利率1%给付利息至实际还清之日止；2、判令被告曾道洪对上述债务承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，第一被告向原告购买一台东风牌二手货车，车牌号为赣Ｋ×××**，欠原告货款5万元，并向原告出具一份欠条，承诺在2018年3月31日之前付清，月利息为1分，第二被告自愿承担连带还款责任。第一被告仅于2018年5月21日归还本金1000元，支付利息10500元，尚欠原告货款本金及利息59290元。现还款期限届满，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，并提出前列诉请。二被告未进行答辩。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：欠条一份。证明：2017年3月13日，第一被告购买原告一台东风牌二手货车，车牌号为K509**，第一被告拖欠50000元车款未付，2017年3月12日，向原告出具一份欠条，承诺在2018年3月31日前付清，每月还款3000元，月息1分，第二被告自愿承担连带还款责任。二被告未向本院提交证据。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年3月12日，第一被告在原告处购买一台东风牌二手货车（车牌号为赣Ｋ×××**），欠原告货款5万元，并向原告出具一份欠条，约定：“第一被告尚欠原告5万元，月利息为1分，还款期限为2018年3月31日”。第二被告为该笔借款承担连带还款责任。2018年5月21日，第一被告向原告归还借款本金及利息共计11500元。之后，未向原告归还借款，未向原告支付利息。故原告诉至本院，并提出前列诉请。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。2018年5月21日，第一被告向原告归还欠款本息11500元，其中2017年3月12日至2018年5月21日的利息为7167元，扣除第一被告支付的利息，第一被告尚欠原告欠款本金45667元，故对原告要求被告归还货款49000元的诉请，本院支持被告向原告支付借款本金45667元。关于原告利息诉请，因双方约定的利息为月利率1%，该利息约定符合法律的规定，故对原告主张按月利率1%计付还款利息的诉请，本院予以支持。故被告应承担的利息为10960元（以欠付货款45667元为基数，按月利率1%，自2018年5月22日算至2020年5月21日）。并自2020年5月22日起至款项还清之日止按月利率1%计付逾期还款利息。关于第二被告的责任，第二被告为第一被告的该笔欠款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾道贵应于本判决生效之日起十日内归还原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司借款本金45667元及利息10960元，并以借款本金45667元为基数，自2020年5月22日起至款项还清之日止，按月利率1%计付逾期还款利息。二、被告曾道洪对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1282元，由被告曾道贵承担，被告曾道洪连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李永刚人民陪审员  刘飞华人民陪审员  张文红二〇二〇年十一月二日书 记 员  彭靖彧
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川32民终256号 上诉人（原审被告）：江洪，男，汉族，1983年9月27日出生，四川省小金县人，住四川省小金县。 诉讼委托代理人：左昌勇,都江堰市灌口法律服务所法律工作者。委托权限：一般授权。 被上诉人（原审原告）：唐新庄，男，汉族，1986年9月19日出生，陕西省西安市人，住陕西省西安市雁塔区。 诉讼委托代理人：吴栋、李博，陕西连邦律师事务所律师。委托权限：一般授权。 原审第三人：江波，男，汉族，1986年7月24日出生，四川省小金县人，住四川省小金县。 上诉人江洪与被上诉人唐新庄合伙协议纠纷一案，不服四川省小金县人民法院（2019）川3227民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，并于2020年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人江洪的诉讼委托代理人左昌勇，被上诉人唐新庄的诉讼委托代理人李博到庭参加诉讼，原审第三人江波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江洪上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判江洪全面履行了《合作经营协议》约定的义务，无需向唐新庄返还出资款250,000.00元；2.一、二审诉讼费用由唐新庄承担。事实和理由：1.江洪按照双方约定办理公司营业执照，由于江洪的个体工商户不能从事货物运输，以第三人江波的名义成立成都金牦牛物流有限公司，将所购买的三辆车挂靠该公司从事事务执行。合伙期间，江洪将经营行为，购车状况等所有资料交由唐新庄审核，唐新庄未质疑。3.原判片面理解《合作经营协议》第六条的约定，没有分清楚解除双方签订的《合作经营协议》就是等同于退伙，无视合伙人退伙时需经合伙人对合伙期间的经济进行彻底清算后再处理出资款的规定，强行判决由江洪返还唐新庄出资款，严重损害了江洪的合法权益。4.唐新庄的主张已过诉讼时效。 唐新庄辩称：1.江洪与唐新庄签订的《合作经营协议》明确约定，由江洪出名办理工商营业执照并成立公司。而成都金牦牛物流有限公司为自然人独资公司，唯一股东为江波，江洪为公司监事，根据《公司法》相关规定，江洪不享受公司收益与承担公司的经营风险。故江洪所称其挂靠成都金牦牛有限公司不代表履行了合同义务。2.江洪所称的三辆车均登记在成都金牦牛物流有限公司名下，在权利外观下车辆的所有权归该公司所有，不存在挂靠关系。3.江洪在合同履行期间未成立约定的物流公司，即不存在该经营实体，也就没有核对账目、清算前提。故江洪主张的清算对账，无事实基础。4.根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、第一百八十八条的规定，唐新庄的主张未超过诉讼时效。 唐新庄向一审法院起诉请求是：1.判令解除江洪、唐新庄签订的《合作经营协议》。2.判令江洪返还唐新庄出资款25万元及利息。3.本案诉讼费由江洪承担。一审法院查明的事实：2016年8月12日唐新庄作为乙方，江洪作为甲方签订的《合作经营协议》内容全文。协议签订后，唐新庄于2016年8月17日通过其6226090293520355的账户向江洪卡号为6229××××9110的账户转款250000.00元。另查明，成都金牦牛有限公司成立于2016年8月31日，法定代表人为第三人江波，江洪为公司监事。公司的类型为自然人独资的有限责任公司，公司注册资本为50万元。经营范围为道路货物运输；仓储服务；装卸搬运。公司于2019年11月4日注销，注销原因系决议解散。江洪与第三人江波系同胞兄弟。江洪、唐新庄均确认在合作期限内未进行过账务结算。唐新庄于2019年3月30日才得知成都金牦牛有限公司的法定代表人是第三人江波。一审法院认为，唐新庄与江洪签订的《合作经营协议》，其法律关系应为合伙协议纠纷，该协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。上述协议签订后，唐新庄依约向江洪约定的账号转入投资款25万元，但江洪在收到唐新庄投资款后并未以其名办理工商营业执照，设立公司，履行《合作经营协议》约定的义务。判决：解除江洪、唐新庄于2016年8月12日签订的《合作经营协议》；江洪在本判决生效之日起三十日内返还唐新庄出资款250000.00元；驳回唐新庄要求江洪支付资金占用利息的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人江洪是否履行了江洪、唐新庄于2016年8月12日签订的《合作经营协议》约定的义务。针对本案的焦点问题，合议庭评议认为，上诉人江洪未提交相应证据证明其所称用江波名义成立公司是征得唐新庄同意或追认的。其提交的2017年9月12日、22日、24日的微信聊天记录，仅能证实二人于2017年9月开始一直在协商结算事宜，江洪通过微信发送了部分账目，唐新庄对江洪所称的亏损提出质疑。而唐新庄于2019年3月30日才得知成都金牦牛物流有限公司的法定代表人是第三人江波。故2017年9月二人通过微信商量结算事宜时，唐新庄并不知道该公司法定代表人不是江洪。从江波2016年8月31日成立成都金牦牛物流有限公司开始至2019年3月30日唐新庄得知江洪所称公司并不是江洪出名设立，长达2年余久，江洪并未告知唐新庄其未出名设立公司，也未告知其所称购买三辆车是挂靠在江波公司名下。且《机动车销售统一发票》，仅能证实江洪所称其购买的川ＡＵ××××、川ＡＴ××××福田牌重型货车两辆，川ＡＨ××××东风牌重型箱式货车的车辆所有权人为成都金牦牛物流有限公司，无相关证据证明该车辆与成都金牦牛物流有限公司存在挂靠关系。故江洪未履行与唐新庄于2016年8月12日签订的《合作经营协议》中所规定由其出名成立公司的义务，上诉人主张江洪退伙清算处理出资也不成立。唐新庄得知协议约定公司并不是江洪出名设立的时间是2019年3月30日，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、第一百八十八条的规定，本案诉讼时效应从2019年3月30日唐新庄知道其权利被侵害之日起，诉讼时效期间为三年，唐新庄的主张未超过诉讼时效。故，对江洪的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由江洪承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘** 审判员  伍万顺 审判员  马 雯 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张代香 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16207号 原告：刘兴品，男，汉族，1975年6月6日出生，住成都市成华区。 被告：夏家文，男，汉族，1986年12月25日出生，住重庆市垫江县。 原告刘兴品与被告夏家文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告刘兴品在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘兴品撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年十一月十日 书记员  冯丹婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4339号 朱高锋、武孟哲： 关于申请执行人朱高锋与被执行人武孟哲买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初5506号民事调解书，本院于2020年10月20日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5217号 申请执行人欧阳海学,男,1980年02月01日出生,住所地安徽省安庆市宿松县。 被执行人张华伟,男,1979年12月30日出生,住所地河南省沈丘县。 申请执行人欧阳海学与被执行人张华伟健康权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初6945号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳海学向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为被执行人张华伟赔偿申请执行人欧阳海学11591元、并加倍支付延迟履行期间的债务利息（从2019年7月27日起暂计至2020年7月26日，11591元×0.175%×30天×12月=730元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费100元。 执行立案后，本院向被执行人张华伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张华伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张华伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张华伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年11月5日，本案暂未发现被执行人张华伟有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人张华伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人欧阳海学。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十一月五日 书记员  赵李娜
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1703号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人彭某某，男，1991年9月29日出生，彝族，大专文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。2020年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）892号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月9日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2020年5月13日00时5分许，被告人彭某某饮酒后驾驶云Ａ×××**号“名爵”牌小型轿车，行驶至本市五华区口时，被民警当场抓获。经检验，被告人彭某某静脉血中的乙醇含量为169.54ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人彭某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人彭某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人彭某某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议判处被告人彭某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。被告人彭某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年十一月十七日书记员 侯迎春
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初361号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人周洋，男，1990年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，现住邯郸市复兴区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月25日投案，2020年6月26日被刑事拘留，2020年7月10日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 辩护人申志鹏，河北紫微星律师事务所律师。 河北省邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉〔2020〕398号起诉书指控被告人周洋犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月7日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人周洋及其辩护人申志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月份起，梁某、田某、孙某从刘某处购买毒品冰毒后，多次一起到被告人周洋租住的房屋内吸食冰毒。2020年6月2日，田某从宗耀港处购买冰毒，后梁某、孙某、田某来到被告人周洋的出租屋内同周洋一起吸食冰毒。公诉机关提交了相关证据，提请本院以容留他人吸毒罪追究被告人周洋的刑事责任。 被告人周洋自愿认罪，对起诉书指控的罪名无异议，辩称：对指控多次在我出租屋内吸食毒品有异议，事实是只有一次，是我和梁某、孙某一起在我的出租屋内吸食的。2020年6月2日不是在我租住的房屋内吸食冰毒，我不知道是谁的房子，是田某、梁某让我去的。 辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的罪名无异议，被告人周洋有以下从轻处罚情节：一、社会危害性较小，只有一次容留他人吸毒的行为；二、案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首；三、认罪态度良好，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，无犯罪前科。综上，希望法院对其从轻处罚。 经审理查明：2020年4月底至5月初期间，梁某从他人处购买毒品（冰毒）后，与孙某及被告人周洋一起在被告人周洋租住的房屋（邯郸市邯山区内将毒品吸食。 另查明，被告人周洋于2020年6月25日主动到永年区公安局投案自首。 上述事实，公诉机关提举了下列证据： 1、被告人周洋供述：2020年4月底某天，在邯郸市自己租住的房屋内我和孙某、梁某一起吸食了冰毒，当时刘某来给梁某送了一袋冰毒，他没有吸食，我就吸食过这一次。 2、证人孙某陈述：第一次吸食冰毒是2020年4月的某天，我和刘某、周洋、梁某在邯郸康德对面8楼吸食冰毒，第二次是5月初，我自己在邯郸市2酒吧吸食冰毒，第三次是5月中旬，我和梁某、周洋、刘某在康德对面8楼吸食冰毒，第四次是6月2日，我和田某、梁某、“狗儿”一起在邯郸市季花城吸食冰毒。第一次和第三次吸食冰毒的地方是周洋提供的，第四次不知道谁提供的地方。 3、证人梁某陈述：我从2020年4月份开始吸食毒品，至今共吸食过3次，第一次是在2020年4月份某天从刘某处购买毒品，在刘某车上和他一起吸食的；第二次是在2020年5月份某天从刘某处购买毒品，和刘某、孙某、田某及周洋一起去邯郸康德商场附近租的房子内吸食毒品；第三次是6月2日我和孙某、田某一起去周洋开的卖牛肉公司里一起吸食毒品，我听周洋说他在康德附近一个小区租了房子，我们就去他租的房子里吸食冰毒。 4、证人刘某陈述：孙某、梁某和我一起在我的车里面吸食过冰毒，还有在孙某、梁某的朋友“狗儿”的公司办公室我们三个一起吸食过两次。公司在邯郸市世贸写字楼上，具体在几层记不清楚了。 5、证人田某陈述：2020年6月2日晚上，孙某联系我一起吸食毒品（冰毒），我通过宗耀港买了1000元的毒品，后我和梁某、孙某、周洋一起到四季花城周洋的出租房内吸食毒品。 6、被告人周洋对现场指认，指认的地点是邯郸市邯山区东方新天地小区2号楼8层803室，证明该处系被告人周洋租住过的房屋。 7、对孙某、梁某的行政处罚决定书，证明孙某、梁某因吸食毒品被邯郸市永年区公安局给予行政拘留的行政处罚。 8、到案经过、户籍证明、现实表现证明等证据在卷。 公诉机关指控梁某、田某、孙某等人多次在周洋租住的房屋内吸食毒品，对此，根据上述证据仅能认定4月底、5月初被告人周洋及梁某、孙某三人在周洋租住的房屋内（邯郸市邯山区吸食过一次毒品，对公诉机关指控的多次，上述证据中周洋供述、孙某陈述及梁某陈述中关于时间、地点及一同吸食人员均不一致，现有证据不能证实多次在周洋租住的房屋内吸食。关于公诉机关指控的2020年6月2日这一起，只有梁某陈述在周洋开的卖牛肉公司里吸毒，但未明确地点，且孙某及田某均陈述6月2日是在“四季花城”吸食毒品，公诉机关也未提供周洋指认“四季花城”地点的现场笔录，故指控6月2日在周洋租住的房屋内吸食毒品的证据不足，本院不予认定。 本院认为：被告人周洋明知他人吸食毒品（甲基苯丙胺），仍为他人提供吸食场所，并参与一同吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人周洋具有自首情节，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人周洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月25日起至2020年12月24日止。罚金已预交。） 审 判 长  张晓静 审 判 员  秦 强 人民陪审员  赵丽平 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  赵佳敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6620号原告：冯云利，男，汉族，1977年1月19日出生，住新乡市。被告：杨宏斌，男，汉族，1979年12月17日出生，住新乡市。原告冯云利与被告杨宏斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯云利到庭参加诉讼，被告杨宏斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冯云利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款52000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月原告给被告承包工程干水电活，经结算被告欠原告工资52000元。后经原告多次催要，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告杨宏斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告冯云利于2019年8月给被告杨宏斌承包的装修工程干水电活，经双方结算，被告杨宏斌于2020年1月22日向原告冯云利出具欠条一张，载明：今欠冯云利装修工资伍万贰仟元（52000）期限至2020年2月29日结算清。后经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，债务应当清偿。原告冯云利称被告杨宏斌欠其工资52000元未付，提供了杨宏斌出具的欠条等为证，对此被告杨宏斌未到庭答辩质证，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院对冯云利要求杨宏斌偿还工资款52000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨宏斌于本判决生效后十日内支付原告冯云利装修工资52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1100元，因适用简易程序减半收取计550元，由被告杨宏斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇二〇年十一月四日书记员  刘素萍
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终4009号上诉人（原审原告）：陈其润，男，1984年11月14日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：杨惠珍，女，1963年4月17日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。上诉人陈其润因与被上诉人杨惠珍民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈其润上诉请求：请求二审改判。事实与理由：借条是借款凭证，证明杨惠珍收到现金，原审以上诉人案件较多，不予支持其合理诉求明显不当。杨惠珍答辩称，借款已还清，请求维持原判。陈其润向一审法院起诉请求：1.杨惠珍归还借款1万元及利息，按银行同期贷款利息基准利率4倍计算，到还款结束为止，并支付本金10%的违约金1000元以及按每日1%计算的滞纳金，即每日100元；2杨惠珍支付诉讼费。事实和理由：其日常系开黑车和网约车的。借款之前一个月，杨惠珍因包其黑车，故双方相识。此后，杨惠珍多次向其借款，均按约归还，但2018年3月6日所借的1万元至今未还。该1万元其系现金交付，且由杨惠珍出具借条，同时约定了借款期限、借款利息以及逾期还款违约金、滞纳金。杨惠珍一审辩称，1.其系通过俞某某在借款前一两天知道了陈其润这个人，但其从未约过陈其润的车，仅是因为陈其润是放水钱赌钱，其因赌钱向陈其润借款；2.借条上的“杨惠珍”是其所写并捺印，其余包括“陈其润”、违约金、滞纳金等均不是其所写，其仅在空白处捺印后交给陈其润；3.其仅收到陈其润微信转账的4600元，剩余款项并未收到，在此后亦已经通过微信转账予以还清。一审认定事实如下：一、关于借款本金的数额陈其润为证明其向杨惠珍借款1万元，提交了2018年3月6日的借条一份，载明：今有杨惠珍于2018年3月6日，向陈其润借到1万元，借款用于生意周转，利息按银行同期贷款四倍计算，借期20天。如果不按约还款，杨惠珍支付本金的10%违约金以及每日1%的滞纳金。杨惠珍辩称仅收到借款4600元，并提交了2018年3月6日陈其润向其转账4600元的微信转账记录。对此，陈其润称：其向杨惠珍微信转账的4600元后，杨惠珍以现金方式归还，故该金额不包含在借条中，后又称该微信转账的4600元，系杨惠珍先给其4600元现金，其再转回去，杨惠珍用来归还他人的欠款，但具体其不清楚。在其转完4600元后，杨惠珍另行向其借款1万元，系应杨惠珍要求现金交付。故杨惠珍辩称的4600元与本案无关。杨惠珍对陈其润的上述说法不予认可，表示其从未给过陈其润4600元的现金。本案中，陈其润对其主张的借款1万元，仅有借条，并未提交其他证据予以佐证，而杨惠珍提交了借条出具当日2018年3月6日的微信转账凭证，故结合现有证据以及当事人陈述，一审法院对杨惠珍辩称意见予以采纳，确认案涉借款本金为4600元。二、关于尚欠借款数额杨惠珍为证明其已经还清借款，提交了微信转账记录：自2018年3月7日至2019年3月17日期间，杨惠珍共计向“晴天”（陈其润确认该微信号是其所有）转账7300元，另有一笔于2018年5月25日转账给“刘某”100元（陈其润否认该笔与其相关）。对于7300元转账，陈其润表示系杨惠珍支付的车费以及其他没有借款凭证的借款，但未提交证据。根据法律规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据现有证据，可以认定杨惠珍已经还清本案所涉借款。三、其他事实经检索关联案件，陈其润作为原告三年内在全省各级人民法院起诉民间借贷案件已超5件。一审法院认为，债务应当清偿。杨惠珍应按约还款。本案中，杨惠珍已经举证证明其已经还清所借款项，故陈其润仍要求杨惠珍还本付息，无相应依据，故不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回陈其润的诉讼请求。案件受理费减半收取计37.5元，由陈其润负担。二审中，杨惠珍向本院提供陈其润出具的落款时间为2020年10月17日收条一张，载明：今收到杨惠珍壹万元借款，借款已还清。杨惠珍陈述：严某某为其支付给陈其润1万元，现已不欠款。陈其润对上述收条质证认为，收条是其打的，系严某某替杨惠珍还款1万元，该款仅是收取的本金，利息和违约金其坚持主张。本院认为，陈其润起诉主张借款债权，但未提供充分的交付依据，原审未予采信其事实主张并无不当。诉讼中，杨惠珍提供的收条已证明了还清诉争款项，借款已还清，杨惠珍的举证责任已完成。陈其润仍要求支付借款相应利息和违约金无事实依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，陈其润的上诉理由、请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人陈其润负担。本判决为终审判决。审判长  王作化审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇二〇年十一月十六日书记员  邹 莹
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初4557号原告：黎艳娥，女，1979年10月4日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：姚炳龙，苏州市姑苏区留园法律服务所法律工作者。被告：陈进，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍地东台市，现暂住苏州市高新区。原告黎艳娥与被告陈进买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎艳娥及其委托诉讼代理人姚炳龙到庭参加诉讼，被告陈进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黎艳娥向本院提出诉讼请求：依法判令陈进返还购车款46000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：黎艳娥与陈进于2020年3月13日签订《车辆交易合同》，约定陈进将二手车福特苏Ｕ×××**转让给黎艳娥，成交金额56000元。黎艳娥于2020年3月17日支付陈进购车款46000元。在苏州高新区车辆管理所过户时该车发生碰擦事故，事发后，陈进承诺退还购车款并约定于2020年3月18日将全部定金返还，金额为46000元。黎艳娥催要未果，故提起本案诉讼，请求依法支持黎艳娥的诉讼请求。陈进未应诉、答辩。根据庭审查明的事实及当事人提交的证据，本院认定事实如下：2020年3月13日，黎艳娥（买方）与陈进（卖方）签订《车辆交易合同》一份，约定陈进将车牌号为苏Ｕ×××**的白色福特牌汽车转让给黎艳娥，交易地点在苏州新区，成交金额56000元，付款方式为：自本合同签订之日，买方向卖方支付车款定金5000元，待本车过户、转籍手续办理完成后1个工作日内，买方向卖方一次性支付余款。黎艳娥于2020年3月13日支付陈进5000元，2020年3月16日支付陈进10000元，2020年3月17日支付陈进31000元，合计支付46000元购车款。因过户前案涉车辆发生碰擦，陈进在《车辆交易合同》上载明：“由于该车被过户人碰擦了，本人陈进答应黎艳娥全部定金退还，金额为46000元……”后黎艳娥因催要购车款未果，提起本案诉讼。本院认为，黎艳娥与陈进之间的买卖合同合法、有效，后因卖方原因导致车辆未能办理过户。双方经协商，陈进同意退还黎艳娥46000元购车款，其应当遵循诚信原则，恪守承诺，退还黎艳娥购车款。因此，黎艳娥要求陈进退还购车款46000元的诉讼请求，本院依法予以支持。陈进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈进应于本判决生效之日起15日内返还原告黎艳娥购车款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告陈进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许园园二〇二〇年十一月二日法官助理 王丽娟书 记 员 姜 绅
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执6728号申请执行人：王亚军，男，1990年8月14日出生，住诸暨市。被执行人：黄金焕，男，1994年11月14日出生，住诸暨市。申请执行人王亚军与被执行人黄金焕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初11851号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄金焕未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王亚军向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日立案执行，执行标的为被执行人黄金焕向申请执行人王亚军归还借款本金10000元，另应承担案件受理费25元、执行费50.38元。执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人黄金焕发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄金焕逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄金焕存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人黄金焕名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月17日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人黄金焕逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人黄金焕采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王亚军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄金焕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执6728号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 何 翔二〇二〇年十一月十七日书记员 张叶**
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1482民初2902号 原告：董存龙，男，1989年8月91日出生，住禹城市。 被告：杨加柱，男，1978年4月1日出生，住禹城市。 被告：金志勤，女，1980年5月15日出生，住禹城市，系杨加柱的妻子。 原告董存龙与被告杨加柱、金志勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。 董存龙向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告向原告支付拖欠化肥款共计101730元及利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2019年1月份起开始与被告夫妻两人合作，原告向夫妻两人售卖化肥，化肥款被告以手头紧为由没有当时交付，但是被告承诺在一定的时间内还款，原告多次催要，但被告至今仍未归还欠款，被告为了躲避债务，经常不在家，原告向被告催款，被告现在拒绝接电话，拒绝见面，因此现在起诉至禹城市人民法院，望贵院给予公正判决。另，我与王娟是姐弟关系，我们家族是一块干的买卖（清华农资），我姐姐王娟主要是跑外边的业务。 杨加柱、金志勤辩称，我根本不认识原告，我和王娟（清华农资的经理）是供货关系，我一直和王娟打交道，我没有见过原告，他也没去过我那里，清华农资的负责人我认为是王娟。当时王娟带着我们乡镇代理商去金丰公社开会，说没钱的可以帮着贷款进肥料，然后王娟发过肥料来，王娟说多钱一吨就多钱一吨，贷款的钱没有经过我的同意王娟就用了，肥料钱一共是八万多，贷款贷了11万，11万的贷款现在还没有还上，王娟现在还欠我两万多贷款。 董存龙围绕诉讼请求提交了欠条复印件和收到条复印件各一页，杨加柱、金志勤质证认为对于上述所有证据都没有异议。杨加柱、金志勤提交2019年6月9日的字据原件一张和2019年3月11日的字据原件一张。董存龙对于上述所有证据没有异议，认为应从总货款中扣除。 本院经审查认为，原告董存龙起诉被告杨加柱、金志勤支付拖欠的化肥款，但庭审中，被告杨加柱、金志勤均辩称不认识原告，而是与王娟存在化肥的供货关系。而且，本案买卖合同关系的货款，是由王娟为被告杨加柱办理贷款后，直接留下充抵货款，不是由原告董存龙办理。原告董存龙虽主张自己与王娟是姐弟关系，合伙经营清华农资，但并未提交有效证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。原告董存龙并非涉案买卖合同的出卖人，被告杨加柱、金志勤与王娟之间尚有其他争议，原告董存龙做为原告主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告董存龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年十一月五日 书记员  郝元雪
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1023民初4489号之一 原告：刘玉凤，女，1969年8月17日出生，汉族，住宝应县。 委托诉讼代理人：王冬，宝应县京杭法律服务所法律工作者。 被告：王丽军，男，1986年7月4日出生，汉族，住淮安市楚州区。 原告刘玉凤与被告王丽军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后,依法进行了审理。 原告刘玉凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告货款58970元。2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2019年双方发生业务关系，被告王丽军向原告购买石粉439吨，当时约定单价为230元每吨，并立有收据交原告收存，后被告仅偿还了42000元，对余款拒绝偿还，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 本案经审查认为，本案所涉货款系因宝应县巨峰新型建材厂与被告王丽军之间的买卖合同所产生，根据《民事诉讼法》司法解释第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故原告刘玉凤本人并非本案适格主体，本案货款应由宝应县巨峰新型建材厂向被告王丽军主张，故依法应驳回原告刘玉凤的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘玉凤的起诉。 原告刘玉凤已交纳的案件受理费637元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 王 彪 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 潘玲玉
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异248号申请人：郭勇，男，汉族，1983年11月21日出生，住湖北省老河口市。申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：潘瑞才，行长。被执行人：刘纪禹，男，汉族，1983年7月19日出生，住辽宁，住辽宁省抚顺市望花区iv>本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘纪禹金融借款合同纠纷一案中，申请人郭勇以债权转让为由向本院书面申请变更其为该执行案件的申请执行人，并向本院提交了债权转让协议、债权转让通知公告、债权转让确认声明等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘纪禹金融借款合同纠纷一案，本院审理后于2019年7月26日作出(2019)云0102民初8211号民事判决书，判决：一、被告刘纪禹于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金80397.28元及利息9676.1元，并以80397.28元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年4月30日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息9676.1元为基数按照年利率24%继续支付自2019年4月30日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣除已还复利14.06元）；二、被告刘纪禹于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。案件受理费2409元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担261元，由被告刘纪禹负担1237元。上述民事判决书生效后，被告刘纪禹未履行义务，原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行，本院于2020年4月20日以（2020）云0102执2781号立案执行。另查明：申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与申请人郭勇于2020年6月28日签订《债权转让协议》，约定由平安银行股份有限公司昆明分行将其对刘纪禹享有的债权及担保权利作价83806.28元转让给申请人郭勇。2020年10月16日，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行在云南信息报刊登公告，向被执行人刘纪禹告知了债权转让事宜。2020年10月21日，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院提交了债权转让确认声明，确认其已将对李波的债权及担保权利转让给申请人郭勇。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行将执行依据（2019）云0102民初8211号民事判决书确认的债权转让给申请人郭勇并书面认可其取得该债权，且依法向被执行人告知了债权转让事宜，符合因债权转让而变更申请执行人的规定。申请人郭勇申请变更其为（2020）云0102执2781号执行案件申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人郭勇为（2020）云0102执2781号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱尤龙审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月九日书 记 员  范娅磊