安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2992号 上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区符离镇尖山村村民委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇尖山村。 法定代表人：展新宽，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王正果，安徽梨苑律师事务所律师。 上诉人（一审原告）：张守军，男，汉族，1973年7月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 上诉人宿州市埇桥区符离镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）因与被上诉人张守军不当得利纠纷一案，均不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尖山村委会上诉请求：撤销一审判决改判,驳回张守军的诉讼请求。事实与理由：尖山村委会是依据合同取得的价款，有事实和法律依据。一审法院认定其得到补偿款是不当得利是错误的。张守军欲取得补偿款应有合法有效的合同约定为基础。案涉《荒山绿化承包合同》一审法院未审查认定是否合法有效，且张守军也未诉请确认合同效力。一审法院认定张守军依据《地役权使用合同》的约定取得补偿款是突破合同的相对性规定。该《地役权使用合同》合同是张守军任职尖山村主任时利用职权签订，违反《村民委员会组织法》的相关规定。 张守军答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充足。应予维持。张守军于2007年就与尖山村委会签订了案涉1800余亩的《荒山绿化承包合同》，承包期限50年，张守军已支付承包费至2026年，按照谁造林、谁管护、谁受益的原则，案涉8万元应由张守军享有。尖山村委会主张一审法院认定《地役权使用合同》是突破合同相对性的规定，是在任意曲解法律。关于张守军利用职权签订案涉两份合同的上诉意见，更是捏造事实。 张守军一审诉讼请求：判令尖山村委会返还宿州埇桥城投集团已拨付的附属物补偿款8万元。 一审法院认定事实，2007年4月2日，尖山村委会与张守军签订《荒山绿化承包合同》，约定：由张守军承包尖山村委会所有的荒山一处，承包范围东至山顶、西至山底、南至涝泉窝、北至柏油路；2010年3月27日前完成绿化任务；承包费用由张守军每年12月20日前向尖山村委会上交200元，逾期不交尖山村委会有权要求解除合同或收取滞纳金，承包期限自2007年4月2日至2057年4月2日，共计50年。张守军于2014年12月25日一次性向尖山村委会交纳2016年至2026年10年间的承包费2000元。2017年5月12日，宿州现代农业投资有限公司与尖山村委会签订《埇桥区符离镇尖山村委会光伏扶贫电站项目地役权使用合同》，约定：甲方（尖山村委会）出役地位于符离镇尖山村委会荒山，土地总面积为80亩，地役权期限为30年；出役期间乙方（宿州现代农业投资有限公司）不另外支付任何土地租赁费，仅支付项目用地附属物补偿费用。附着物、青苗补偿费按照宿政秘（2015）221号文件精神执行，按每亩5000元标准给予补偿，补偿费40万元（以实际测绘面积为准），每年拨付8万元，五年分期支付。上述供役地位于张守军承包的荒山范围内，2017年1月3日由尖山村委会出具《关于承包荒山林木被毁损的情况说明》，证明承包人张守军在所承包的荒山范围内种植了松树、油桐树、石榴树等树苗，成活率达百分之百，为架设光伏板工程将张守军承包荒山范围内位于牛屎洞下至光腚山腿子已成活20余亩石榴树、60余亩油桐树及松树损坏。该公司2017年度拨付78057元，张守军于2017年7月5日已申报领取。2018年上半年该项目用地附属物补偿费用8万元（2018年度应付78057元，实付8万元，多拨付的1943元于2019年费用中扣除）现已拨付至尖山村委会三资账户，张守军未能领取。 一审法院认为，尖山村委会经传唤无正当理由未到庭，视为其放弃当庭答辩、举证质证、法庭辩论及最后陈述的权利。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。双方之间的承包合同约定自2007年至2057年，案涉荒山由张守军承包并由张守军承担绿化责任，随后张守军对案涉荒山进行了绿化，并依约交纳承包费至2026年。尖山村委会与案外人宿州现代农业投资有限公司所签订的地役权使用合同虽然供役地所有权人为尖山村委会，但该合同所约定的供役期限及供役地范围均包含在张守军、尖山村委会之间业已存在的承包合同之内，且该地役合同亦约定需役方不另外支付任何土地租赁费，仅支付土地附着物、青苗补偿费。在承包期内张守军依法享有对其绿化林木及地上添附物的所有权，因地役合同所涉光伏发电工程建设致使张守军所有的林木受损已由尖山村委会出具的情况说明予以证明，且由案外人所补偿的2017年度补偿费亦已由张守军从尖山村委会处领取，足以说明尖山村委会对该款的收益主体是明知的。现已查明2018年度补偿费已进入尖山村委会三资账户，尖山村委会占有该款没有法律根据，且尖山村委会占有该款致使张守军受到损失，故张守军关于判令尖山村委会支付该款的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：尖山村委会应于判决生效之日起十日内支付张守军承包山地附属物补偿款8万元。案件受理费1800元减半收取为900元，由尖山村委会宿州市埇桥区符离镇尖山村委会村民委员会承担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。尖山村委会提供1.三份问话笔录，证明租赁土地给光伏项目时村镇两级领导及其村民都不知情，补偿金额也不清楚，是张守军的个人行为。2.文件一份，证明2020年8月份开始清理村集体对外签订不规范违规违法合同问题，涉及本案也已经登记上报正在处理中。张守军质证认为：1.三份问话笔录，真实性有异议，因为三人均与尖山村委会存在利害关系，分别是现任书记、前任书记和村长，正是因为这种利害关系导致问话内容会袒护尖山村委会。这份证据来源不合法，虽然尖山村委会主张来源自一审法院卷宗，但是该笔录并未加盖一审法院相关印章。该三份证据的内容与本案争议的焦点没有关联性。本案争议的是8万元应该归谁所有，问话笔录内容只是说对土地出租事情不知情。该问话笔录均不能达到尖山村委会证明目的。2.对埇桥区集体经济领导小组的文件，并没有加盖相应的印章，形式上不合法。该份文件与尖山村委会的证明目的存在一定差距，该份文件中并没有尖山村委会声称的案涉合同已经上报处理。案涉合同是双方当事人于2007年通过合法途径程序签订的，在效力上到目前没有任何证据证明存在瑕疵，而该份文件所要清查清理的相关合同是存在着其他明显不规范的或者是不合法的合同。与本案争议合同不存在冲突，该份证据也不能达到其证明目的。本院对上述证据的认证意见为：问话笔录真实性无法核实，文件与本案不具有关联性，本案不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：从宿州现代农业投资有限公司与尖山村委会签订的《地役权使用合同》来看，双方约定的补偿款项系对项目用地附属物补偿的费用。宿州现代农业投资有限公司于2019年1月14日出具的情况说明，明确了上述《地役权使用合同》约定的是使用张守军承包的荒山80亩。结合尖山村委会对张守军出具的《关于承包荒山林木被毁坏的情况说明》盖章确认，可以证实该附属物和青苗补偿是对张守军栽种树木的补偿。且尖山村委会已经将首批补偿款付给张守军，因此尖山村委会截留案涉8万元款项没有事实依据，应予返还。本案系不当得利纠纷，案涉《荒山绿化承包合同》的效力不是本案的审查范围。且宿州现代农业投资有限公司是对由张守军栽种已被毁坏的青苗、树木进行的补偿，《荒山绿化承包合同》的效力与该款项的补偿亦不具有关联性。故，尖山村委会以《荒山绿化承包合同》无效来否定张守军应享有的青苗补偿款没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，尖山村委会的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由宿州市埇桥区符离镇尖山村村民委员会承担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  张 奥 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。