云南省宾川县人民法院行 政 判 决 书（2020）云2924行初10号原告杨志线，女，1980年10月25日生，白族，云南省宾川县人，农民,住宾川县，现住宾川县。被告宾川县民政局。地址：宾川县金牛镇桑园路220号。法定代表人杨正军，局长。第三人杨权恩，男，1966年9月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民,住宾川县。原告杨志线与被告宾川县民政局、第三人杨权恩民政行政登记一案，于2020年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年8月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。原告杨志线，被告宾川县民政局的法定代表人杨正军，第三人杨权恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾川县人民政府于1997年1月31日对原告杨志线与第三人杨权恩以杨志梅、杨权恩的身份信息提出的结婚申请作出平字第38号准予结婚登记的行政行为，同日颁发平字第38号结婚证。原告杨志线诉称，原告杨志线与杨志梅（已故）系亲姐妹，原告和第三人杨权恩自由恋爱后，1997年1月31日原告冒用了姐姐杨志梅的身份与第三人办理了结婚登记手续，但结婚证上的夫妻合照是原告和第三人的合照，而被告宾川县民政局没有进行严格审查，错误地为杨志梅和第三人办理了结婚登记手续，并颁发了登记姓名为杨志梅和杨权恩的结婚证，结婚证字号为平字第38号。原告和第三人婚后于1999年5月19日生育了长子杨文兵，2002年农历2月24日生育了次子杨文祥。原告的姐姐杨志梅在2020年因病死亡，原告冒用杨志梅的身份与第三人办理结婚登记的行为给自己的生活造成不便，请依法撤销被告于1997年1月31日作出的准予原告冒用杨志梅的身份信息与第三人结婚的登记行为，诉讼费用由被告承担。原告杨志线向本院提交了以下证据：1.杨志线的居民身份证原件一份；2.户口注销证明彩印件一份；3.结婚登记申请书及审查处理结果复印件一份（加盖宾川县档案馆印章）；4.持证人为杨志梅的平字第38号结婚证原件一份。被告宾川县民政局辩称，一、我局是合法的婚姻登记机关，但无权撤销本结婚登记。依据《婚姻登记条例》总则第五条以及《婚姻登记工作暂行规范》第二、三条规定，我局是具有办理婚姻登记职能的机关，依法履行辖区内的婚姻登记职能。原告曾到我局提出要求撤销结婚登记。我局高度重视，经研究决定告知当事人走司法程序。理由如下：这是依法行政的需要，无论是《中华人民共和国婚姻法》还是《婚姻登记条例》均没有授权婚姻登记机关有权主动撤销结婚登记，没有授权婚姻登记机关宣告婚姻无效的权利，只是《中华人民共和国婚姻法》第十一条规定：“因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。受胁迫的一方撤销婚姻的请求，应当自结婚登记之日起一年内提出。被非法限制人身自由的当事人请求撤销婚姻的，应当自恢复人身自由之日起一年内提出。”本案中原告杨志线、第三人杨权恩显然不属于因胁迫而结婚，故我局无权撤销该结婚登记。二、原告的起诉早已超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。本案中该结婚证是1997年1月31日办理的，原告、第三人在诉状中自述该结婚证也是1997年1月31日亲自办理领取的，即原告、第三人已于1997年1月31日知道具体行政行为的内容，故原告应最迟于2002年1月31日前提起行政诉讼。现已过了23年，故无论是6个月，还是最长5年，原告的起诉均已明显超过法定的起诉期限，起诉应予驳回。三、我局给原告颁发结婚证于法有据。我局给原告、第三人颁发结婚证的依据是《中华人民共和国婚姻法》1981年版第七条和《中华人民共和国婚姻登记条例》1994年版第八条。我局对申请婚姻登记的双方当事人所提交的婚姻登记材料只负有表面审查义务，只要当事人提交材料完备并符合法律法规规定的形式要件，我局就应该给申请婚姻登记的当事人颁发结婚证。原告、第三人是同时到我局办理结婚登记，确属双方自愿，我局完全是基于对原告、第三人的信赖与尊重，并根据规定，对符合结婚条件的原告、第三人当场予以登记并颁发结婚证。在此过程中，办理了如下手续：填写结婚登记申请书。在该结婚登记申请书中详细地记载了原告、第三人的姓名、性别、年龄、出生日期、民族、籍贯、住址、执业、婚姻状况、结婚登记日期、结婚证字号等信息，并有原告、第三人的亲笔签名和手印。原告、第三人分别对各自的结婚登记申请书中出生日期栏—原告出生于1977年1月4日、婚姻状况栏—未婚内容进行了确定并签字、按手印，并有结婚状况证明为证，表明原告对自己提供的虚假信息承担相应的法律责任。原告在知晓自己负有核实自己真实身份义务，并签字愿意承担因提供虚假信息所带来的责任的前提下，又将自己本应负有的责任推给我局，这种行为是不恰当的，应受到谴责和惩罚。以上证据恰恰证明了我局进行了严格的审查。因原告在1997年登记时还不满17周岁，离婚姻法要求的20周岁远远不够，为达到与第三人结婚的目的，故意冒用其姐的身份信息，既不道德，也触犯了当时相关法律法规的规定，该为自己提供的虚假信息承担相应的法律责任。原告、第三人亲自到婚姻登记机关申请结婚，并在申请上签字按手印，拍了结婚照，婚姻登记机关依法为他们办理了结婚登记，结婚证书合法有效，没有法律规定的婚姻无效、撤销婚姻的条件，由于原告提供姐姐杨志梅的身份信息，婚姻登记机关虽然对双方当事人出具的证件及证明材料进行了审查，但因受客观条件的限制，无法辨明原告提交的材料不是本人的信息，导致我局作出了婚姻登记行为，我局并无行政过错行为。请求法院驳回原告的诉讼请求，作出客观公正的判决。综上，原告现已达法定婚龄，该婚姻既不属于无效婚姻，也不属于可撤销婚姻，原告的起诉早已超过法定的起诉期限，应予驳回，我局在为原告办理结婚登记时没有程序性瑕疵，程序合法，适用法律准确，并无行政过错行为，依法应予支持。原告冒用他人身份信息骗取结婚登记，现又要求撤销，其请求不应得到支持，本案诉讼费更不应该由我局承担。被告宾川县民政局向本院提交了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证书复印件一份、法定代表人身份证明书原件一份、杨正军的居民身份证彩印件一份；2.结婚登记申请书及审查处理结果复印件一份、婚姻状况证明复印件二份、婚前体格检查表复印件二份（均加盖宾川县档案馆印章）；3.《中华人民共和国婚姻法》打印件一份、《婚姻登记管理条例》（1994版）打印件一份。第三人杨权恩述称，杨志线和我领结婚证时候是杨志线报的名字，我不同意撤销结婚登记行为，因为我和杨志线共同生活了二十多年了。第三人杨权恩向本院提交了以下证据：1.杨权恩的居民身份证原件一份；2.持证人为杨权恩的平字第38号结婚证原件一份。经庭审质证，被告认为第三人提交的结婚证有涂改痕迹，对证据三性有异议。对原被告双方提交的证据及第三人提交的其余证据，诉讼各方均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的户口注销证明所载杨志梅的出生日期与婚姻状况证明、结婚登记申请书、结婚证载明的不一致，不能确认与本案被诉行政行为具有关联性，不作为本案的有效证据使用；第三人提交的结婚证对“杨志梅”的姓名虽有涂改痕迹，但系原告与第三人申请结婚登记时所颁发，其来源合法、与被诉行政行为具有关联性，确认为本案的有效证据，其中能与在案其他证据相互印证的部分作为认定案件事实的根据；原被告及第三人提交的其余证据，均来源合法、与被诉行政行为具有关联性，确认为本案的有效证据，证据间能相互印证的部分作为认定案件事实的根据。经审理查明，1997年1月31日原告杨志线与第三人杨权恩向宾川县平川镇民政所申请办理结婚登记，并提交了双方的婚姻状况证明、婚前体格检查表及结婚照。因杨志线未达法定婚龄，所提交的婚姻状况证明载明姓名为杨志梅、出生时间为1977年1月4日，婚前体格检查表载明的姓名亦为杨志梅。民政所的工作人员填写了结婚登记申请书及审查处理结果，载明的女方姓名、出生日期与婚姻状况证明一致，申请书尾部粘贴有双方的结婚照，双方在申请书上签名、捺印。宾川县人民政府于当日对该结婚申请准予登记，并向双方颁发了粘贴有双方结婚照的平字第38号结婚证，结婚证载明女方的姓名、出生日期与婚姻状况证明一致。后杨志线、杨权恩共同生活至2017年，并生育有长子杨文彬、次子杨文祥。本案审理过程中，杨志线、杨权恩提交的结婚证上“杨志梅”的姓名均被更改为“杨志线”。原告杨志线与第三人杨权恩申请结婚登记时，宾川县辖区内由各乡、镇民政所对当事人提出的结婚申请进行审查，对符合规定的申请由宾川县人民政府进行结婚登记并颁发结婚证。原由各乡、镇民政所及宾川县人民政府行使的前述职能现变更由被告宾川县民政局继续行使。本院认为，本案被诉行政行为是宾川县人民政府于1997年1月31日对原告杨志线与第三人杨权恩以杨志梅、杨权恩的身份信息提出的结婚申请作出准予登记并颁发结婚证的行政行为，该行政登记行为虽不是由被告宾川县民政局作出，但宾川县辖区内原由宾川县人民政府行使的结婚登记及颁证职权现变更由被告继续行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故宾川县民政局是本案的适格被告。1997年1月31日，宾川县平川镇民政所在对原告与第三人的结婚申请进行审查时，未按照当时施行的《婚姻登记管理条例》第九条之规定，要求当事人提交双方的户口证明、居民身份证，当事人仅提交了婚姻状况证明、婚前体格检查表，导致审查过程中未能发现原告杨志线使用姓名为“杨志梅”的虚假身份信息与第三人杨权恩申请结婚登记，错误地作出准予登记的审查意见，宾川县人民政府根据错误的审查意见，对使用虚假身份信息的原告与第三人提出的结婚申请作出准予登记的行政行为并向双方颁发了平字第38号结婚证，该登记行为主要证据不足，违反法定程序，登记结果错误，应予撤销。原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。被告提出本方给原告颁发结婚证于法有据，办理结婚登记时程序合法，适用法律准确，并无行政过错行为，应驳回原告诉讼请求的答辩意见无事实及法律依据，不予采纳。被告提出原告的起诉已超过法定起诉期限，应予驳回的答辩意见，根据庭审查明的事实，自宾川县人民政府作出本案被诉行政行为至今已达23年之久，虽超过了法律规定的起诉期限，但结合原告使用姓名为“杨志梅”的虚假身份信息与第三人申请结婚登记，导致被诉行政行为登记结果错误的实际，被诉行政行为仍应予以撤销。第三人提出自己和原告共同生活了二十多年，不同意撤销结婚登记行为的述称意见无事实及法律依据，不予采纳。因原告杨志线使用虚假身份信息与第三人申请结婚登记，向被告提交虚假证明材料，并隐瞒真实情况，骗取结婚登记，具有重大过错，故本案的案件受理费确定由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销宾川县人民政府于1997年1月31日对原告杨志线与第三人杨权恩以杨志梅、杨权恩的身份信息提出的结婚申请作出的平字第38号准予登记的行政行为。案件受理费50.00元，由原告杨志线负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  蔡桂华人民陪审员  刘德明人民陪审员  杜娴娴二〇二〇年十一月十六日书 记 员  杨天娇