沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初19005号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路**。统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，系该行行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该行职员。被告一柳振强，男，1967年02月02日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告二夏金花，女，1967年03月01日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告三任发义，男，1959年9月3日出生，住沈河区。委托诉讼代理人：张俊东，系辽宁腾达律师事务所。被告四周薇，女，1961年1月16日出生，住沈河区。委托诉讼代理人：张俊东，系辽宁腾达律师事务所。被告五沈阳好运汽配销售有限公司，，住所地沈阳市于洪区昆香路**统一社会信用代码：91210114662515118Q。法定代表人：柳振强，系该公司总经理。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告柳振强、夏金花、任发义、周薇、沈阳好运汽配销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴桐、被告柳振强、夏金花，被告任发义、周薇委托诉讼代理人张俊东、被告沈阳好运汽配销售有限公司法定代表人柳振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告柳振强、夏金花于2016年04月07日签订的《零售经营类借款合同》；2.请求法院判令被告柳振强、夏金花偿还原告借款本金110万元，利息：43,422.84元，罚息：334,710.77元，合计：1,478,133.61元（以上本金及利息截止日为2019年8月13日）,并自2019年8月14日起，按《零售经营类借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令原告对被告柳振强、夏金花名下位于沈阳市于洪区昆山西路238号2-8幢9号，建筑面积154.51平方米的房产及沈阳市于洪区鸭绿江街61-7号2-1-2，建筑面积153.68平方米的两处房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、请求法院判令被告任发义、周薇在对被告柳振强、夏金花应支付的上述款项承担连带保证责任；5.请求法院判令被告沈阳好运汽配销售有限公司在对被告柳振强、夏金花应支付的上述款项承担连带保证责任；6.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告柳振强、夏金花、沈阳好运汽配销售有限公司辩称：原告所诉属实，欠款未还的原因是经济困难，希望协商解决。并且罚息过高，应于免除。被告任发义、周薇辩称：被告一、被告五和被告二借款的时间为2016年4月7日至2017年4月7日，借款本金110万元。根据我方签订的最高额保证合同第八条，以及担保法的相关规定，保证期限为债权届满两年以内，原告本次立案的时间为2019年8月29日，早已超过保证期限，我方不应承担保证额。原告应向法庭及我方提供利息和罚息的计算依据，该罚息已超过借款本金的30%，恳请法庭不支持该罚息的请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年3月3日，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行（授信人、抵押权人）与被告柳振强、夏金花（授信申请人、抵押人）签订编号为兴银沈2014个授信V019号《零售授信额度借款合同》一份，协议约定，本合同项下额度授信最高本金限额为人民币2450000元，该授信额度为可循环授信额度；授信有效期为120月，自2014年3月3日起至2024年3月3日止。合同同时约定下列情形视为债务人违约：……债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息……债务人违约，债权人有权采取以下一项或几项措施：……宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满……解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用……要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、电讯费、差旅费、处置费等）并赔偿其他损失。2、同日，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告柳振强、夏金花签订《零售借款最高额抵押合同》一份，被告柳振强以登记在其名下的位于沈阳市于洪区，建筑面积308.19平方米的房产为该笔贷款进行抵押担保。2014年3月10日被告按协议约定到登记机关为该房产办理了他项权利证，他项权利人为原告。抵押担保的债权范围为在抵押最高本金限额项下，抵押权人于债务人在抵押额度有效期内发生的所有债权余额以及在最高额抵押权设立前已经存在的经抵押人同意转入本合同约定担保范围的债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押人实现债权的费用等）；发生下列任一情形，抵押人不可撤销地授权抵押权人无须经过诉讼或仲裁等法律程序有权以折价、拍卖、变卖等方式直接处分抵押物，所得价款在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿担保债务。……债务人未按主合同约定清偿担保债务的（包括因债务人、抵押人违约而由抵押权人宣布提前到期的债务本息）……。3、同日，被告任发义、周薇与原告签订了编号为（兴银沈2014个高保V019号）的《零售借款最高额保证合同》，承诺为编号兴银沈2014个授信V019号《零售授信额度借款合同》及项下所有分合同，在保证最高本金限额人民币245万元提供连带责任保证担保。保证范围为债务人在主合同项下应向债权人支付的债务本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起两年。同日被告沈阳好运汽配销售有限公司与原告签订了编号为（兴银沈2014个高保V019号-保证02），内容同上。4、2016年4月7日，被告柳振强、夏金花向原告申请经营借款，并签订《零售经营类借款合同》（编号为421613435901000），约定债权人给予债务人借款金额人民币1100000元用于购货，采取债权人受托支付（即债务人授权债权人将借款资金支付给符合本合同约定用途的债务人交易对象），借款期限为12个月，自2016年4月7日起至2017年4月7日止。还款方式为分期付息，到期一次性偿还本金。还款日为每月1日，贷款利率为固定利率，年利率7.6%。同时约定借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。协议签订后，原告依约于2016年4月7日发放贷款人民币110万元，借款借据载明执行利率7.6%。贷款到期后，被告柳振强、夏金花未能偿还，截至2019年11月27日，尚拖欠贷款本金1100000元、利息43422.84元、罚息376527.34元。以上事实除当事人陈述外，另有《零售经营类借款合同》、《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》、《零售借款最高额保证合同》、借款凭证、逾期贷款明细、被告身份证复印件、房屋他项权利证等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告柳振强、夏金花、任发义、周薇、沈阳好运汽配销售有限公司签订的《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》、《零售借款最高额保证合同》及《零售经营类借款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告柳振强、夏金花未按上述协议的约定，履行偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告柳振强、夏金花偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告柳振强以名下房产为借款设立抵押并登记，如被告未能按期还款，原告有权对被告柳振强提供的抵押房产行使抵押权，在债权范围内优先受偿。关于被告任发义、夏金花对于债权超过保证期间不应承担保证责任的抗辩，经审查，该笔贷款于2017年4月7日履行期限届满，原告起诉时间超过保证合同约定的保证期间，原告未提供证据证明担保人愿意继续为借款承担保证责任证据，故对于该抗辩，有事实依据，本院予以采信。被告沈阳好运汽配销售有限公司承认原告诉请事实，并希望协商解决，应视为有自愿还款的意思表示，故对原告请求法院判令被告沈阳好运汽配销售有限公司对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告柳振强、夏金花于本判决生效后十日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行借款本金1100000元、利息43422.84元。二、被告柳振强、夏金花于本判决生效后十日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行罚息376527.34元（截止至2019年11月27日）；并自2019年11月28日起按《零售授信额度借款合同》及编号为421613435901000号《零售经营类借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行罚息至本判决实际结清之日止；三、若被告柳振强、夏金花逾期给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告兴业银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告柳振强所有的位于沈阳市于洪区，建筑面积308.19平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿；四、被告沈阳好运汽配销售有限公司对被告柳振强、夏金花尚欠原告的上述债务承担连带清偿责任，向原告实际清偿后有权向被告柳振强、夏金花追偿；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18103元，保全费5000元，由被告柳振强、夏金花、沈阳好运汽配销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  臧 宁人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘光珍二〇二〇年十一月二日法官助理张剑飞书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在零售借款保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。