山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初1808号 原告：宋权。 委托诉讼代理人：李润锋，山西绥民律师事务所律师。 被告：汾阳市园林绿化中心，住所地：汾阳市南二环新政府办公大楼**。 法定代表人：董瑞杰，系该中心主任。 委托诉讼代理人：李婷，山西省汾阳市文峰街道办事处居民，系该中心职工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地:汾阳市胜利西街**。 负责人:刘伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张泰明，山西省汾阳市西河乡西河中路清熙花园居民，系公司员工。 原告宋权与被告汾阳市园林绿化中心（以下简称：绿化中心）、中国平安财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋权委托诉讼代理人李润峰、被告绿化中心委托诉讼代理人李婷、被告保险公司委托诉讼代理人张泰明到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告绿化中心赔偿因交通事故给原告造成的损失196,179.3元。二、判令被告保险公司在交强险、商业险责任限额内对原告上述损失承担赔偿责任。事实及理由：原告受雇佣在汾阳市西河路为移动公司架设电缆，2020年3月17日上午在汾阳市西关桥上作业，当日上午9时35分许，原告正在桥上手握电缆作业，此时被告绿化中心所有的白色东风牌洒水车由司机刘会福驾驶，沿汾阳市西关正街由东向西行驶至西关桥路段时（汾郝线0公里＋100米处），无牌洒水车尾部水枪上的立柱钩挂住从桥上拖到桥下面的电缆，洒水车钩挂电缆后继续前行，致使手握电缆的原告被拽到后从桥上摔到桥下，电缆线被挂断，原告严重受伤，事发后刘会福驾驶洒水车驶离现场，原告被人送至汾阳医院抢救、住院治疗，于2020年4月22日出院。原告伤情经汾阳司法鉴定中心鉴定为一处九级伤残、两处十级伤残；护理期为60日，营养期为60日。本起事故经汾阳市交警大队处理下达第1411821202000059号道路交通事故认定书，认定被告绿化中心司机刘会福承担主要责任，原告承担次要责任。被告绿化中心无牌洒水车在被告保险公司投保交强险、商业险。原告认为，本起事故给原告造成很大损失包括医疗费214,438.7元、营养费5,100元、住院伙食补助费4,200元、护理费12,240元、误工费27,000元、残疾赔偿金159,657.6元、二次手术费70,000元、髋关节置换费80,000元、交通费1,000元、精神抚慰金20,000元、鉴定费2,500元，共计596,136.3元。这些损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内承担120000元的赔偿责任，超出部分按照责任比例承担，即被告汾阳市园林绿化中心承担330,595.41元，除去已经给付的110,000元，还应该给付原告220,595.41元，二被告共计还应该给付原告赔偿款340,595.41元。为此，依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院依法保护。 被告绿化中心辩称：对事故及责任没有异议；肇事车辆在被告保险公司投保交强险及300,000元特种车辆的商业三者险损失由保险公司承担。营养费及护理费认可鉴定的天数60天；原告未能提交当事人的日工资收入，故应按最高人民法院关于人身损害误工费80元/天计算；交通费没有票据不认可；精神抚慰金按照最高人民法院关于人身损害应该在5000元-10000元内请法庭认定，鉴定费是原告单方提起的，鉴定费我方不承担。被告保险公司赔偿原告的损失，要求被告保险公司返还本中心垫付款50,000元。 被告保险公司辩称：对事故及责任没有异议；肇事车辆在我司投保交强险及300,000元商业三者险。我公司垫付60,000元医药费，原告主张的损失在合理范围内承担，我公司不承担诉讼费、鉴定费。对润仁外购药人血白蛋白没有医嘱不认可；营养费及护理费应该按照鉴定的天数60天计算；对护工的收费是双方自行协定的不认可；误工原告超过国家退休年龄，没有相关的收入证明，无法证明其真实有效的收入；残疾赔偿金为原告自行委托鉴定，无法保证真实客观性；交通费酌情认可500元；如果原告鉴定合理精神抚慰金应为6,000元；鉴定费不是发票，不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证认证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告保险公司辩称原告在汾阳润仁大药房外购药人血白蛋白没有医嘱不认可；本院认为，首先，原告提供在汾阳润仁大药房外购药人血白蛋白票据是正规发票，作为证据该发票具有真实性；其次，原告提供的山西省汾阳医院诊断证明书建议事项中载明：因病情需要，家属自行院外购买人血白蛋白20支，该诊断证明书可以证明外购药人血白蛋白是因原告治疗过程中病情需要，该诊断证明书作用与医嘱相同；因此，原告在汾阳润仁大药房外购药人血白蛋白20支开支费用11,000元，应予采纳。 2、原告请求营养期及护理期按照102天（住院天数42天+鉴定的营养期及护理期60天）的标准计算，两被告均认为营养费及护理费应该按照鉴定的天数60天计算；本院认为，原告委托山西省汾阳司法鉴定中心作出的[2020]临鉴字116号双方鉴定意见书载明：其（宋权）护理期为60日，营养期为60日，该营养期及护理期虽未载明包含住院日期在内，但也未载明该营养期及护理期系出院后的营养期及护理期，按照常识该营养期及护理期应系原告本起事故后因伤情治疗需要的完整的营养期及护理期，因此，本院采纳两被告的意见，关于营养期及护理期按照60日计算。 3、原告提供山西瑞万物业管理有限公司2020年3月18日至2020年4月9日共22天护理费4,180元的收据，被告保险公司认为该护理费是原告与山西瑞万物业管理有限公司自行协商确定的不认可；本院认为，山西瑞万物业管理有限公司的护理费4,180元收据，是正规发票，具有真实性，结合原告受伤伤情，原告聘请专门护工护理并支出护理费是因本起事故支出的正常费用，应予支持。 4、原告请求按照150元/天的标准计算误工费6个月,但未提供依据；被告保险公司认为原告超过国家退休年龄，没有相关的收入证明，无法证明其真实有效的收入，误工费不认可；被告绿化中心认为原告未能提交当事人的日工资收入，故应按最高人民法院关于人身损害误工费80元/天的标准计算误工费；本院认为，发生本次事故时，原告正在从事雇佣劳动，原告虽然超过国家退休年龄，但实际在从事劳务工作，但原告未提供事故发生前有固定劳务收入的证明，本院采纳被告绿化中心的意见，按照山西省高级人民法院关于人身损害误工费80元/天的标准计算误工费至定残前一日（2020年8月6日），共142天，误工费为11,360元（80元×142天）。 5、原告请求交通费1,000元，未提供证据；被告绿化中心辩称交通费没有票据不认可；被告保险公司陈述交通费酌情认可500元；本院认为，交通费系原告因本起事故因治疗及为处理事故支出的必要费用，结合原告一个九级及两个十级伤残的伤情，本院酌情认定原告请求交通费1,000元。 6、被告保险公司认为原告伤残等级系其自行委托鉴定，无法保证真实客观性；本院认为，根据原告委托山西省汾阳司法鉴定中心出具的汾阳司法鉴定中心[2020]临鉴字116号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人宋权外伤致右髋关节活动受限，计右髋关节功能丧失62%，应评定为九级伤残；被鉴定人宋权外伤致右侧2-10肋骨骨折，应评定为十级伤残；被鉴定人宋权外伤致骨盆多发骨折，应评定为十级伤残。该鉴定意见系司法鉴定机构和司法鉴定人根据法律、法律和规章的规定，按照鉴定的科学规律和技术操作规范，依法独立、客观、公正进行鉴定并出具的鉴定意见。该鉴定意见具有一定的客观性和公正性，且庭前，本院向被告送达的(2020)汾法通字1808号通知书已经载明，“如对鉴定结论有异议，可在收到本通知书之日起7日内向本院出具提起重新鉴定的书面申请。逾期，则视为对原鉴定意见书的认可”，各被告并未在本院指定的期限内对原鉴定意见书提出重新鉴定的申请，故被告保险公司辩称原告伤残等级系其自行委托鉴定，无法保证真实客观性的意见，本院不予采纳。 7、原告请求精神抚慰金20,000元，与当地审判实践确定的精神抚慰金数额不符，被告保险公司认可的九级伤残6,000元精神抚慰金，符合当地审判实践，本院予以确认。 8、原告提供在汾阳微笑口腔诊所就诊病历及门诊处方，证明其镶牙开支1440元整，被告保险公司不认可；本院认为，原告本起事故受伤后，在山西省汾阳医院就诊病历中并无口腔及牙齿受伤的记载，原告提供的汾阳微笑口腔诊所就诊病历及门诊处方是在2020年10月31日，无法证明与本起事故的关联性，不能采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年3月17日9时35分许，刘会福驾驶被告绿化中心所有的白色无牌洒水车，沿汾阳市西关正街由东向西行驶至西关桥路段时（汾郝线0公里＋100米处），与此路段架设电缆施工作业，正在西北方向电缆施工作业的原告宋权，由于宋权手中的电缆松驰，被无牌洒水车尾部水枪上的立柱勾挂，洒水车钩挂电缆后继续前行，致使正手握电缆的原告宋权倒地，电缆线被挂断，原告受伤的交通事故，事发后刘会福驾驶洒水车驶离现场。原告被人送至汾阳医院抢救、住院治疗，诊断为：多发性骨盆骨折、失血性休克、右锁骨骨折、急性呼吸窘迫综合症、急性肾功能不全、胸部闭合性损伤、脑挫伤、多发肋骨骨折、气胸、弥漫性轴索损伤、脑室积血、硬脑膜下积液；住院41天，于2020年4月27日出院。开支住院费199,258.07元。本起交通事故经汾阳市公安局交警大队认定：刘会福负本起事故的主要责任，原告宋权负本起事故的次要责任。经汾阳司法鉴定中心鉴定，被鉴定人宋权外伤致左胫腓骨粉碎性骨折，左踝关节活动受限，现左踝关节丧失功能78%，应评定为九级伤残。被鉴定人宋权外伤致右髋关节活动受限，计右髋关节功能丧失62%，应评定为九级伤残；被鉴定人宋权外伤致右侧2-10肋骨骨折，应评定为十级伤残；被鉴定人宋权外伤致骨盆多发骨折，应评定为十级伤残。 事故车辆白色无牌洒水车所有人为被告绿化中心，在被告保险公司投保有交强险及特种车辆商业第三者责任险（保额300,000元）。事故发生后，被告绿化中心垫付原告50,000元；被告保险公司垫付原告60,000元。 本院认为：本案系机动车与路人之间发生交通事故引发的侵权之诉，汾阳市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书客观公正，可以作为确定双方责任的依据，被告保险公司作为作为事故相对方白色无牌洒水车的交强险及商业第三者责任险承保单位，依法应在交强险限额内先行履行赔偿责任，交强险不足部分被告保险公司应在第三者责任险限额内按事故责任予以赔偿。 原告宋权的具体损失为：1、医疗费210,258.07元（住院费199,258.07元+门诊费11,000元）；2、营养费3,000元（50元×60天）；3、住院伙食补助费4,100元(41天×100元/天)；4、误工费11,360元（80元×142天）；5、护理费8,740元[4,180元（前22天）+120元/天×38天（后38天）]；6、鉴定费2,500元；7、交通费1,000元；8、残疾赔偿金103,777.44元[33,262元×13年×(20+2+2)%]；9、精神抚慰金6,000元。以上原告宋权损失共计350,735.51元。 以上原告的医疗费部分损失为217,358.07元（医疗费210,258.07元+住院伙食补助费4,100元+营养费3,000元）；伤残部分损失为130,877.44元（误工费11,360元+护理费8,740元+交通费1,000元+残疾赔偿金103,777.44元+精神抚慰金6,000元）。以上费用，其中被告保险公司在交强险限额医疗限额内先行赔偿原告宋权10,000元；在交强险伤残赔偿限额内先行赔偿原告宋权110,000元。被告保险公司在交强险限额共计赔偿原告宋权120,000元。原告宋权在交强险不足部分230,735.51元[350,735.51元-120,000元]由被告保险公司在商业险赔偿范围内按照70%比例赔偿原告宋权161,514.86元；被告保险公司共应赔偿原告281,514.86元（161,514.86元+120,000元）,被告保险公司已付60,000元，应再给付221,514.86元（281,570.86元-60,000元）。鉴定费2,500元，按事故责任由被告绿化中心赔偿原告宋权1,750元；原告应返还被告绿化中心垫付款50,000元；互相折顶后，原告应给付被告绿化中心垫付款48,250元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司汾阳支公司赔偿原告宋权281,514.86元，已付60,000元，应在本判决生效后十五日内再给付原告宋权221,514.86元。 被告汾阳市园林绿化中心赔偿原告宋权1,750元； 原告宋权返还被告汾阳市园林绿化中心50,000元； 以上二、三项互相折抵后原告宋权在收到被告中国平安财产保险股份有限公司汾阳支公司赔偿款后五日内给付被告汾阳市园林绿化中心48,250元。 驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,223元，由被告中国平安财产保险股份有限公司汾阳支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  贾清华 人民陪审员  武贵永 人民陪审员  孙 生 二〇二〇年十一月八日 书 记 员  路敦鹏