济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4489号原告：济南安拓脚手架工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：罗兴达，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯健伟，山东圣义律师事务所律师。被告：山东海那产业集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈瑛，董事长。委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。被告：山东三箭建设工程管理有限公司，住所地济阳县。法定代表人：赵庆民，董事长。委托诉讼代理人：郭一淳，女，1979年10月22日出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：赵新宇，男，1978年12月31日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：山东晟强建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄强，总经理。委托诉讼代理人：邴晓光，男，1983年7月12日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：张健，男，1967年7月6日出生，汉族，住四川省巴中市。原告济南安拓脚手架工程有限公司（以下简称安拓公司）与被告山东海那产业集团有限公司（以下简称海那公司）、被告山东三箭建设工程管理有限公司（以下简称三箭公司）、被告山东晟强建筑劳务有限公司（以下简称晟强公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。本院立案前，安拓公司向本院申请诉前财产保全并提供担保，本院审查后作出（2020）鲁0104财保529号民事裁定书，冻结晟强公司银行存款400万元或查封相应价值的财产。本案诉讼过程中，原告安拓公司以张健系晟强公司的挂靠人为由申请张健作为本案被告参加诉讼，本院审查后予以准许并通知张健作为本案被告参加诉讼。原告安拓公司申请解除对被告晟强公司的查封，本院审查后作出（2020）鲁0104民初4489号民事裁定书，解除对晟强公司银行存款400万元的冻结或相应价值财产的查封。原告安拓公司另向本院申请财产保全，本院审查后作出（2020）鲁0104民初4489号之一民事裁定书，冻结海那公司银行存款200万元或查封相应价值的财产，冻结三箭公司银行存款150万元或查封相应价值的财产，冻结晟强公司银行存款50万元或查封相应的财产。本院依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告安拓公司的法定代表人罗兴达及委托诉讼代理人侯健伟，被告海那公司的委托诉讼代理人罗贤强、被告三箭公司的委托诉讼代理人郭一淳、赵新宇，被告晟强公司的委托诉讼代理人邴晓光、被告张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安拓公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付工程款4037627.7元；2.请求判令三被告支付逾期利息（以工程欠款4037627.7元为基数，自2020年7月9日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：海那公司是济南农产品贸易中心商务公寓二期、三期（海那城）工程的发包人，三箭公司是总承包人，晟强公司是该工程的分包人，我公司是有法定资质的承包人。2018年8月16日，我公司与晟强公司签订《脚手架分项施工劳务合同》，承包外脚手架及防护的搭拆、周转材料的供应（以具体约定为准）。现工程已施工完成，三被告逾期未支付工程款。我公司多次催要无果，无奈诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，安拓公司明确第二项诉讼请求利息的起算时间2020年7月9日为其网上申请立案登记的时间；明确第三项诉讼请求包括案件受理费、保全费及将来发生鉴定的费用；要求张健与其他三被告承担连带责任，因为张健为晟强公司挂靠人。本案立案案由为劳务合同纠纷，安拓公司于2020年8月28日申请将案由变更为建设工程施工合同纠纷。海那公司辩称，1.我公司与安拓公司之前没有合同关系，不产生合同的相对性，诉请我公司承担责任没有事实和法律依据；2.安拓公司诉求案由是建设工程施工合同，应当依法认定合同无效，安拓公司没有建设工程施工资质，脚手架工程违背建筑法的规定；3.我公司是与三箭公司签订的合同，将工程发包给三箭公司施工，三箭公司在我公司不知情的情况下将涉案工程违法转包给晟强公司，晟强公司又转包给张健，张健又转包给安拓公司，直到安拓公司起诉后我公司才知道上述一系列的违法转包行为，建筑法第66、67条规定严格禁止违法转包行为，立法的本意是规范建筑市场正常的合法的规范运行，保证建设工程质量，防止发生建筑工程事故。所以层层转包行为本身就应当受到法律的制止，请法院依法确定安拓公司的合同无效；4.我公司已经按照合同约定将涉案工程价款支付给了三箭公司，不存在拖欠工程价款的事实；5.请法院依法驳回对我公司的诉请；6.庭前代理人收到安拓公司申请的保全，这是不当的，我公司庭后提交保全异议。三箭公司辩称，我公司不是该案的适格主体，与安拓公司没有合同关系，我公司已经将涉案工程的劳务部分合法分包给晟强公司，既不是非法转包也不是违法分包，该涉案脚手架工程已经由晟强公司施工完毕，安拓公司应根据合同相对性主张其权利，请求法院驳回安拓公司对我公司的诉求。晟强公司辩称，我公司不存在分包和转包，我公司和张健属于一个公司，张健是我公司的项目经理，具体是由张健在负责这个事情。对安拓公司诉求的工程欠款，我公司和安拓公司之间有合同关系，但是认为不存在拖欠款项的问题。张健辩称，我是晟强公司的项目经理，我们这个项目承包不是挂靠之类的，项目是干赔了，安拓公司起诉的数额有出入，还有其他的项目，项目上还欠付安拓公司钱，但是具体欠多少钱想和安拓公司私下沟通，我们和安拓公司就这一个项目。本院经审理认定事实如下：一、安拓公司成立于2011年11月2日，经营范围为模板脚手架专业承包、建筑劳务分包、建筑机电安装工程专业承包、建筑幕墙工程专业承包、建筑装修装饰工程专业承包、市政公用工程施工总承包、建筑工程施工总承包（以上凭资质证经营）、建筑机械设备租赁、建材的销售等。安拓公司资质类别及等级为：模板脚手架专业承包不分等级。晟强公司成立于2014年3月24日，经营范围为模板脚手架专业承包、施工劳务分工、建筑装修装饰工程专业分包、建筑工程施工总承包、钢结构工程专业承包、水利水电工程施工总承包、市政公用工程施工总承包等。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）二、2018年5月11日，海那公司作为发包人，三箭公司作为承包人，双方签订《建设工程施工合同》（2018-S-081）。合同约定，工程名称为济南农产品贸易中心商务公寓二期（海那城）10#-22#商务公寓、地下车库、锅炉房、幼儿园，工程地点为济南市槐荫区二环西路以西、美里路以北、绕城高速北环线以南，总建筑面积96549.03平方米，地上最高**，工程承包范围为工程范围内的建筑装饰工程、安装工程及总承包单位竣工验收之前的全部工作内容【阳光板采光顶蓬、外墙石材、电梯安装工程、弱电（电视、电话、网络、视频监控及对讲）系统、消防（消火栓、喷淋排烟、气体灭火、火灾自动报警、通风防排烟、防火卷帘门、电源监控、电气火灾监控、设备管理监控、停车场管理）系统为专业分包】。合同计划开工日期2018年7月20日，计划竣工日期2020年4月20日，工期总日历天数640天。签约合同价为196164240.54元，安全文明施工费8317930.91元，合同价格形式为固定综合单价。合同第三部分专用合同条款第3.5.1条约定，禁止分包的工程包括：双方协商，劳务分包除外。主体结构、关键性工作的范围执行通用条款。第3.5.2条约定，允许分包的专业工程包括：双方协商，劳务分包除外。其他关于分包的约定：双方协商，劳务分包除外。合同还对其他事项进行了约定。同日，海那公司作为发包人，三箭公司作为承包人，双方再次签订《建设工程施工合同》（2018-S-083）。合同约定，工程名称为济南农产品贸易中心商务公寓三期（海那城）23#、24#商务公寓，项目总建筑面积16596.27平方米，签约合同价33196988.93元，安全文明施工费1408901.55元。合同其他内容与上述《建设工程施工合同》内容一致。三、三箭公司自海那公司承包上述工程后，将上述工程的部分劳务分包给晟强公司。四、2018年8月16日，晟强公司作为发包方（甲方），安拓公司作为承包方（乙方），双方签订《脚手架分项施工劳务合同》。合同约定，工程名称为济南农产品贸易中心商务公寓（二期、三期），工程地点为美里路777号，承包内容为外脚手架及防护的搭拆、周转材料的供应（以具体约定为准）。合同第二条承包内容的具体约定：1.包工：①外脚手架的搭拆；②四口五临边防护的搭拆；③每单元一个上料平台的上升；④施工电梯及室内电梯的成品门安拆；⑤每栋楼一个安全通道的搭拆；⑥预埋件的制作与安装；⑦密目网、水平网的安拆；⑧施工电梯平台的搭拆；⑨随层板的铺设、拆除；以上工作内容乙方只做一次。2.免费提供的材料：①提供两步外脚手架用钢管（除19#、22#、24#楼外其他楼号部分悬挑）、扣件、工字钢（不低于16#）、钢丝绳、绳卡、安全网（4斤阻燃网）、网绳、木架板、底座、外立杆及剪刀撑油漆；②提供三层木工循环支模用钢管、扣件、丝杠、小槽钢（部分现浇顶及剪力墙用钢管）；③四口五临边防护用钢管及油漆、扣件、丝杠；④施工电梯平台用钢管及油漆、扣件、木架板；⑤外挑架用钢管、扣件、钢丝绳、绳卡、安全网；⑥包工范围内的安全帽、安全带、扳手、电焊机、焊条、氧气、乙炔（以上所用钢管、扣件非国标产品，以上材料的运输、看管、丢失均由乙方负责，甲方无权抵押、抵债转租等），须由甲方提供包工范围内材料：圆钢、钢筋头、竹木胶板、木方、电梯门等。合同第三条工程造价、工期、付款方式、超期费用约定：1.工程单价每平方米52元，建筑面积（暂定）12万平方米，工程总价约计624万元。（单价为不开发票价，如需开票甲方支付税金）。2.主楼材料不超150天（19#、22#、24#楼不超过210天）、车库材料免费使用天数不超过120天以甲方合同为准（在此期间内主体完成验收的材料不再免费使用），起始日以开工报告为准。3.付款方式：根据大合同付完成工作量的70%，单栋主体封顶付至总工程款的70%，脚手架拆除完毕付至总工程款的80%，余款在主体验收5个月内付清。如有停工，合同到期，甲方应给乙方办理签证。4.材料免费使用期到期、乙方材料未拆除的甲方应配合乙方将现场材料清点自后交接给甲方有偿使用（每超期一天按实际建筑面积0.2元/平方米收取费用）。合同第六条约定：本工程脚手架搭设完毕十日内甲乙双方就工程量进行结算，如果甲方不予结算，乙方报送结算报告，甲方必须在七日内作出答复，否则视为认同乙方出具的结算报告（签证、补充协议、技术交底等与本合同具有同等效力）。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，安拓公司完成了济南农产品贸易中心商务公寓（二期、三期）外脚手架及防护的搭拆、周转材料的供应，晟强公司向安拓公司支付了部分款项。五、安拓公司提交的《开工报告》《外架拆除证明》载明：10号楼自2018年8月23日开始施工并计算工期，于2019年6月6日拆除外架；11号楼自2018年7月2日起开始施工并计算工期，于2019年8月6日拆除外架；12号楼自2018年9月15日起开始施工并计算工期，工字钢以下5层2019年7月1日拆除外架，工字钢以上5层中2、3单元2019年9月20日拆除外架，12号楼东单于2019年10月12日拆除外架,12号楼西单元于2019年11月12日拆除外架；13号楼自2018年11月7日起开始施工并计算工期，于2019年9月3日拆除外架；14号楼自2018年12月10日起开始施工并计算工期，于2020年5月9日拆除外架；15号楼自2018年11月9日起开始施工并计算工期，于2019年10月16日拆除外架；16号楼自2018年12月3日起开始施工并计算工期，于2019年9月18日拆除外架；17号楼自2019年3月17日起开始施工并计算工期，于2020年4月11日拆除外架；18号楼自2019年3月22日起开始施工并计算工期，于2020年3月20日拆除外架；19号楼自2018年10月1日起开始施工并计算工期，六层工字钢以下2019年8月6日拆除外架，二层工字钢以下2019年10月16日拆除外架，二楼工字钢以上2020年3月10日拆除外架。《开工报告》《外架拆除证明》由蔡长春、杨仕敏或张健签字。晟强公司陈述上述人员系公司的工作人员，并对以上证据予以认可。六、安拓公司在本案诉讼中提交了其工程款计算明细，包括《计算明细表》《海那城南区（晟强劳务）超期费用汇总表》《海那城南区脚手架承包结算单》。其中，《计算明细表》载明：一、产值：71256.48平米×52元/平米=3705336.96元。二、延期费用：2272894.74元（详见附表）。三、安全网：430张×30元/张=12900元，用工：1800元，木架板损耗：20块×50元/块=1000元。四、12#、19#基础外架搭设及拆除61656元，南大门费用6000元，10号楼外挑网3240元。五、给付：2027200元。尚欠：4037627.7元。晟强公司、张健对结算单中的总额及已付款、尚欠款项的数额均无异议，并称已具备付款条件。七、诉讼过程中，安拓公司陈述其是和张健联系签订的合同，合同相对方是晟强公司，合同中约定的款项包含材料费和人工费，晟强公司存在再分包的情形，合同应为无效，其为涉案工程的实际施工人。海那公司、三箭公司均陈述与安拓公司并无合同关系，并且已按合同约定的进度向合同相对方进行了付款，对安拓公司主张的工程款数额及依据的相关材料均不清楚。晟强公司、张健对安拓公司主张的欠付数额4037627.7元及利息均无异议，并称张健是晟强公司的项目经理。本院认为，关于本案案由，双方当事人之间存在争议。安拓公司、海那公司主张本案案由为建设工程施工合同纠纷，三箭公司、晟强公司、张健均主张本案案由为劳务合同纠纷。经审理，本院认为，本案案由应为租赁合同纠纷。理由如下：《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十三条规定：“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。”安拓公司与晟强公司签订的《脚手架分项施工劳务合同》第一条工程概况约定承包内容为：外脚手架及防护的搭拆、周转材料的供应，从该约定的文字表述可以看出，晟强公司订立该合同的主要目的是使用安拓公司的脚手架，基于此，安拓公司另提供脚手架的搭拆及周转材料的供应。而且诉讼过程中，安拓公司陈述合同中约定的款项包含材料费和人工费，该材料费即为脚手架的使用费，合同中虽约定了材料的免费使用期，但所谓的免费，也只是相当于约定了该费用包含的使用期限，超出该期间还需要另行支付费用，并且合同中对超期使用的费用也进行了明确约定。因此，《脚手架分项施工劳务合同》的主要内容为晟强公司租赁安拓公司的脚手架，安拓公司提供的搭拆脚手架劳务也是基于晟强公司租赁脚手架而产生。故该合同名为劳务合同，实际为租赁合同，安拓公司与晟强公司形成的是租赁合同关系。因此，本案案由应为租赁合同纠纷。依照合同法第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”因本案为租赁合同纠纷，安拓公司与晟强公司约定的工程价款实为租赁费用。经审理查明，安拓公司履行了《脚手架分项施工劳务合同》约定的义务，故晟强公司应向安拓公司支付租赁费。晟强公司未及时向安拓公司支付租赁费用，客观上给安拓公司造成了损失，晟强公司应向安拓公司支付逾期利息。诉讼过程中，晟强公司对安拓公司主张的欠付数额及利息没有异议，故安拓公司要求晟强公司支付租赁费4037627.7元及逾期利息（以4037626.7元为基数，自2020年7月9日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因海那公司、三箭公司、张健与安拓公司之间并无合同关系，安拓公司要求海那公司、三箭公司、张健与晟强公司共同承担责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、二百一十三条、二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、山东晟强建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向济南安拓脚手架工程有限公司支付租赁费用4037627.7元；二、山东晟强建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向济南安拓脚手架工程有限公司支付利息（以4037627.7元为基数，自2020年7月9日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回济南安拓脚手架工程有限公司对山东海那产业集团有限公司的诉讼请求；四、驳回济南安拓脚手架工程有限公司对山东三箭建设工程管理有限公司的诉讼请求；五、驳回济南安拓脚手架工程有限公司对张健的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39102元，减半收取计19551元，保全费5000元，均由山东晟强建筑劳务有限公司负担。诉前财产保全申请费5000元，由济南安拓脚手架工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年十一月五日书记员 焦婷婷