文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8754号原告：吴江区平望镇凯立预制场，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇联丰村。经营者：朱喜东。委托诉讼代理人：陈晔，江苏尚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雅雅，江苏尚维律师事务所律师。被告：胡宜祥。原告吴江区平望镇凯立预制场（下称凯立预制场）与被告胡宜祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告凯立预制场的负责人朱喜东及原告的委托诉讼代理人杨雅雅，被告胡宜祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯立预制场向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠货款本金46328元及利息(以46328元为本金，自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期向原告购买水泥预制桩，原告根据被告要求将货物送至指定地点，期间双方多次对货款进行对账。截至2020年4月12日，双方再次通过微信对账确认，被告拖欠原告货款46328元，原告多次向被告催讨上述款项，均未果。现起诉至法院，请依法判决。被告胡宜祥辩称，原告应当明确结欠货款的计算方法。请法院依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对下列事实无异议，本院予以确认：2009年左右，胡宜祥开始与凯立预制场有水泥预制桩买卖往来，期间双方进行过多次结账，其中胡宜祥2017年结欠凯立预制场5840元，2019年分别结欠凯立预制场6088元、4900元。2019年9月23日，胡宜祥向凯立预制场预付20000元。2020年，凯立预制场继续向胡宜祥供货，2020年4月8日，凯立预制场负责人朱喜东向胡宜祥出具收条一份，载明:“2250米×66元=148500元，隔年吴某,4进场1000元，合计149500元”，“收到吴谊祥现金壹拾万元人民币，余款本工程结束结”。现双方对2020年以来的货款发生争议。以上事实，由被告胡宜祥提交的收条以及当事人的陈述予以佐证。对原、被告有争议的证据和事实，本院分析认定如下：原告凯立预制场提交以下证据：1、送货单13份，其中签收人为胡宜祥的5份，签收人为“胡”的6份，签收人为“胡义强”的1份，签收人不清晰的1份，送货单中载明了货物规格、单根米数、根数、总米数，未载明单价，经核算，送货单中货物的总米数为2250米。胡宜祥对其签名的5份送货单无异议，但认为其余送货单并非其本人所签。2、微信聊天记录，聊天记录中显示，2019年4月29日，凯立预制场向胡宜祥发送信息“今年结欠6088元。上年还有一点帐”，胡宜祥回复“是的”。胡宜祥对该证据的真实性不持异议，但认为凯立预制场未完整提交聊天记录，只提交了对其有利的部分。3、证人揭流炎、吴某,4的证言。证人揭流炎陈述，证人系凯立预制场的运输人员，2020年，证人多次向胡宜祥的东山工地送货，胡宜祥在场时就由胡宜祥签字，胡宜祥不在场时由胡宜祥指定的人员在送货单上签字。证人吴某,4陈述，证人在胡宜祥的东山工地工作，对凯立预制场送来的货物，有时因胡宜祥不在场，证人便通过电话联系，待胡宜祥确认后，证人在送货单上签字，其中签收人为“胡”的6份送货单即为证人所签。胡宜祥对上述证人证言未提出异议。被告胡宜祥提交以下证据：1、微信聊天记录，聊天记录中显示，2019年4月28日、2019年4月29日，胡宜祥分别向凯立预制场转账19000元、1000元。转账后，凯立预制场回复“今年结欠6088元。上年还有一点帐”，胡宜祥回复“是的”。凯立预制场对聊天记录的真实性无异议，但认为该20000元系胡宜祥支付的2019年的货款。本案的争议焦点是：货物的单价和总价应如何计算？被告是否应支付原告货款？本院认为，首先，根据原告凯立预制场与被告胡宜祥的陈述及相应证据，可以认定双方的买卖合同依法成立并有效。其次，关于货物单价和总价问题。原告凯立预制场主张水泥预制桩单价为66元每米，总米数为2250米，该主张与2020年4月8日的收条及13份送货单中所载明的总米数一致；证人揭流炎、吴某,4虽与原、被告有利害关系，但其证言与收条、送货单等证据能够相互印证，上述证据相互印证可形成完整的证据链，可以证实货物的单价为66元每米，总价为148500元（2250*66）。被告胡宜祥认为货物的单价为62元每米，但除其本人的陈述外，无其他证据佐证，本院碍难采信。再次，关于货款问题。原、被告双方确认被告胡宜祥于2019年9月23日预付原告20000元，于2020年4月8日支付原告100000元，故被告先后支付原告的货款为120000元。被告抗辩其于2019年4月28日、2019年4月29日支付给原告20000元，但根据双方提交的微信聊天记录，该款项系对2019年4月29日之前货款的结算，并非用于支付本案争议的货款。综上，被告胡宜祥共结欠原告凯立预制场的货款为165328元（5840+6088+4900+148500），扣除被告已经支付的120000元，还应支付原告45328元。原告要求被告赔偿利息损失的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付进场费1000元的主张，除原告出具的收条中有显示外，无其他证据相印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告胡宜祥于本判决生效后十日内支付原告吴江区平望镇凯立预制场货款45328元及逾期付款利息（以45328元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月22日计算至实际清偿之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取479元，由原告吴江区平望镇凯立预制场负担10元，被告胡宜祥负担469元，被告负担部分于本判决生效后十日内交至本院（如采用转账方式支付，汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65），原告已预交诉讼费用中的469元，本院于本判决生效后十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  潘景信二〇二〇年十一月十八日书记员  张雅铭附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定时间不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。