wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1112刑初35号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人武勇，男，1979年6月12日出生，汉族，初中文化，个体。被告人武勇因涉嫌盗窃罪，于2019年9月7日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，10月10日被批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。辩护人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。辩护人王泽俊，江苏瀛镇律师事务所律师。被告人杨建华，男，1967年10月26日出生，汉族，初中文化，电工。被告人杨建华因涉嫌盗窃罪，于2019年5月21日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，6月27日被批准逮捕，当日由该分局执行逮捕，10月24日被该分局取保候审。辩护人徐海龙，上海川汇律师事务所律师。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人武勇、杨建华犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2020年3月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。5月25日因疫情防控原因影响案件审理期限，本院中止本案的审理，10月28日恢复审理，同日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员朱永权出庭支持公诉，被告人武勇及其辩护人、杨建华及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市丹徒区人民检察院指控：2018年8月至2019年4月间，王明（另案处理）在镇江新区租用场地，采用互感器短接等方式盗取国家电力，并出租给被告人武勇等人使用，从中获利。被告人武勇、薛成华（另案处理）明知上述情形仍租用王明提供的场地盗窃国家电力挖取比特币。被告人杨建华明知王明等人盗窃国家电力仍予以提供帮助，并从中获利。其中，被告人武勇、杨建华参与盗窃金额共计431196元（以下均以人民币计）；薛成华参与盗窃金额共计281196元。具体犯罪事实如下：1.2018年8月至2019年3月间，王明、武勇、薛成华在杨建华的帮助下，在镇江新区某某尔源体有限公司内，盗窃国家电力挖取比特币，盗窃金额共计281196元。2.2018年11月至2019年4月间，王明、武勇在杨建华的帮助下，在镇江新区某某汽车配件有限公司内，盗窃国家电力挖取比特币，盗窃金额共计150000元。2019年9月7日，被告人武勇向公安机关投案；2019年5月20日，被告人杨建华被公安机关抓获。归案后，二被告人均如实供述了上述犯罪事实，被告人武勇退出赃款200000元，被告人杨建华退出赃款30000元。为证实上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人武勇、杨建华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人武勇系主犯。被告人杨建华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人武勇具有自首、认罪认罚情节，可以减轻处罚。被告人杨建华具有坦白、认罪认罚情节，可以从轻处罚。建议判处武勇有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；判处杨建华有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，建议适用缓刑。被告人武勇、杨建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人武勇的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人武勇认罪态度较好，且认罪认罚，可以从轻处罚；2.被告人武勇具有自首情节，可以减轻处罚；3.公诉机关指控的第2笔犯罪金额不准确；4.被告人武勇已全部退赔，预缴罚金。建议法庭对其判处有期徒刑四年六个月。被告人杨建华的辩护人提出，被告人杨建华不具有非法占有目的，不能认定为盗窃共犯，杨建华不构成盗窃罪。经审理查明:一、盗窃事实2018年8月至2019年4月间，王明在镇江新区租用场地，采用互感器短接等方式盗取国家电力，并出租给被告人武勇等人使用，从中获利。被告人武勇等人明知上述情形仍租用犯罪嫌疑人王明提供的场地盗窃国家电力挖取比特币。被告人杨建华明知王明等人盗窃国家电力仍予以提供帮助，并从中获利。其中，被告人武勇、杨建华参与盗窃金额共计431196元。具体犯罪事实如下：1.2018年8月至2019年3月间，王明、武勇、薛成华在杨建华的帮助下，在镇江新区某某尔源体有限公司内，盗窃国家电力挖取比特币，盗窃金额共计281196元。2.2018年11月至2019年4月间，王明、武勇在杨建华的帮助下，在镇江新区某某汽车配件有限公司内，盗窃国家电力挖取比特币，盗窃金额共计150000元。2019年9月7日，被告人武勇向公安机关投案；2019年5月20日，被告人杨建华被公安机关抓获。归案后，二被告人均如实供述了上述犯罪事实，被告人武勇退出赃款261196元，被告人杨建华退出赃款30000元。认定上述事实的证据如下：1.户籍资料、到案经过、扣押决定书等书证；2.证人高某、周某等人的证言；3.被告人武勇、杨建华及罪犯王明、薛成华的供述和辩解；4.镇江市公安局丹徒分局制作的辨认笔录。本院认为，被告人武勇窃取公私财物，数额特别巨大，被告人杨建华明知他人盗窃国家电力仍予以提供帮助，其行为均以已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人武勇、杨建华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人武勇在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚。被告人杨建华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人武勇犯罪以后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人杨建华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人武勇第2笔犯罪金额15万元,计算方法科学、合理，并已作出有利被告人的处理，本院予以采信。被告人杨建华明知他人实施盗窃行为，仍提供帮助，构成盗窃共同犯罪，本院对其辩护人提出不具有非法占有目的，不构成犯罪的辩护意见不予采纳。被告人武勇能主动退赔，预缴罚金，认罪认罚，可依法从宽处理。被告人杨建华能主动退赔，认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人武勇、杨建华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；（刑期自2019年9月7日起至2024年9月6日止）。二、被告人杨建华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（上列被告人刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。三、被告人武勇、杨建华退出的291196元（其中230000元扣押于镇江市公安局丹徒分局），返还国网江苏省电力有限公司镇江供电分公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴俊猛人民陪审员  郭薇芳人民陪审员  刘雅萍二〇二〇年十一月四日法官 助理  严钰玮书 记 员  王 羱
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1307号申请执行人:王某，男，山丹县居民。委托代理人：黄某某，男，山丹县居民，系申请执行人妹夫。被执行人:陈某，男，山丹县居民。本院在执行申请执行人王某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，山丹县人民法院于2018年9月26日作出的（2018）甘0725民初1422号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2020年8月14日至2020年11月10日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况五轮，未能查出可供执行的财产。现已将被执行人名下全部银行账户冻结。本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无登记信息。本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，反馈被执行人名下登记有甘G315**号长安牌汽车一辆（注册于2005年）、甘G973**号吉利牌汽车一辆（注册于2010年），申请执行人表示因车辆价值较小且无具体下落，故不申请查封。本院已于2020年11月17日依法将被执行人纳入失信人员名单并向社会公布，于2020年11月18日对被执行人采取限制消费令措施。2020年11月17日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为案件款61700元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款61700元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查出被执行人名下有存款。被执行人名下虽登记有车辆，但因车辆价值较小且无具体下落，申请执行人不要求查封。申请执行人再未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二〇年十一月十八日书记员  黄 博
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1552号申请人：方国康，男，汉族，1981年1月11日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区西坪镇南坝村田坝组。身份证号码：5221211981********。委托诉讼代理人：朱小丽，女，汉族，1980年9月10日出生，住贵州省遵义市播州区西坪镇南坝村田坝组。身份证号码：4209831980********。申请人：朱小丽，女，汉族，1980年9月10日出生，湖北省广水市人，住遵义市播州区西坪镇南坝村田坝组。身份证号码：4209831980********。申请人：付光强，男，汉族，1973年9月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区西坪镇西坪居**。身份证号码：5221211973********。申请人：陈璐，女，汉族，1976年8月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区西坪镇西坪居**。身份证号码：5221211976********。申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司西坪支行。地址：遵义市播州区西坪镇大兴街**。统一社会信用代码：91520321MA6EGG9W06。法定代表人：杨磊，该支行行长。本院于2020年11月17日立案受理申请人方国康、朱小丽、付光强、陈璐与申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司西坪支行关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因借款合同纠纷，于2020年10月19日经遵义市播州区西坪镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、由方国康、朱小丽归还贵州遵义农村商业银行股份有限公司西坪支行借款本金80000元及利息。利息从2019年7月21日起按照合同约定计算，定于2020年11月起每月归还借款利息2000元，借款本金80000元定于2021年2月28日前付清，利随本清。二、付光强、陈璐对上述借款本息承担连带清偿责任。三、若方国康、朱小丽有任一期未按期归还，贵州遵义农村商业银行股份有限公司西坪支行有权申请执行全部款项。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人方国康、朱小丽、付光强、陈璐与申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司西坪支行于2020年10月19日经遵义市播州区西坪镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 田兴二〇二〇年十一月十七日法官助理 罗健书 记 员 郭艳
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1598号申请执行人：中国银行股份有限公司吉水支行，住江西省吉安市吉水县城龙华中大道**，统一社会信用代码913608228621169391，负责人：袁成毅，行长。被执行人：罗京，男，汉族，1988年3月12日出生，吉水县人，住，住江西省吉安市吉水县/div>关于申请执行人中国银行股份有限公司吉水支行与被执行人罗京金融借款合同纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1430号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人罗京在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币143121.73元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年十一月四日书记员  陈 敏
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执705号申请执行人：李子明,男,汉族,1992年9月18日出生,住孝昌县。被执行人：徐勇新,男,汉族,1983年10月11日出生,住孝昌县。申请执行人李子明与被执行人徐勇新劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0921民初350号民事判决书已经发生法律效力。被执行人徐勇新应给付劳务费26909元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2020年9月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人徐勇新无财产可供执行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权1320元，未执行标的为25589元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执705号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  骆荣华二〇二〇年十一月十三日书记员  李成翔
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1506号之二申请执行人：嘉兴银行股份有限公司海盐支行。住所地：浙江省海盐县武原街道新桥北路166－9和**。统一社会信用代码：91330424595765191J。代表人：陆利明，该支行行长。委托代理人：郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。委托代理人：黄小婷，浙江海威特律师事务所实习律师。被执行人：钟孝辉，男，1979年2月24日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。本院在执行嘉兴银行股份有限公司海盐支行与钟孝辉（2020）浙0424执1506号金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年11月3日达成执行和解协议，因履行期限较长，案件需终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结海盐县人民法院（2020）浙0424执1506号金融借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方照林二〇二〇年十一月四日书记员  万茜茜
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执584号之一申请执行人刁某某委托代理人刁某甲被执行人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司法定代表人王某某。申请执行人刁某某与被执行人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2020年5月8日作出（2020）黑0204民初328号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年6月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法裁定轮候查封登记在被执行人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司名下的坐落于黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区18号楼的四处抵押房产。申请执行人刁某某于2020年11月20日向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初328号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇二〇年十一月二十二日书记员  侯文涛
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初160号原告：赖华亮，男，汉族，1977年9月4日出生，住广东省深圳市宝安区宝城创业1路海富一巷****302。委托诉讼代理人：肖军，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市福田区华信龙电子商行（原深圳市南山区华信龙电子商行），住所地广东省深圳市福田区华强北街道福强社区*********现代之窗附楼4层1号5408。经营者：陈某龙，男，汉族，1994年11月24日出生，住广东省普宁市***********。本院在审理原告赖华亮诉被告深圳市福田区华信龙电子商行侵害实用新型专利权纠纷（专利号为ZL**************）一案中，原告于2020年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赖华亮申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖华亮撤回起诉。本案受理费1150元（已减半收取），由原告赖华亮负担。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  倪淑如人民陪审员  张 永二〇二〇年十一月五日法官 助理  黄榆岚申春苗
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23072号 原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：邱文锐，行长。 委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。 被告：潘锋，男，1978年10月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告潘锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人咸芳、雷彩芳以及被告潘锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金121245.95元、利息33502.1元、罚息36418.56元、复利14934.26元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.39%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年5月19日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额15万元用于购车，贷款期限48个月，贷款月利率1.39%。2016年5月20日，原告向被告发放了贷款。贷款发放后，被告从2017年6月20日起未再按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告潘锋辩称，对原告请求的本金无异议，利息、罚息、复利具体金额不清楚，请法院依法核实，酌情处理，但希望减免利息、罚息、复利等，分期每月偿还，律师费太高了，不应由我承担。 经审理查明：2016年5月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为15万元，贷款用途为购车，期限为48个月，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.39%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2016年5月20日，原告向被告账户发放贷款15万元。贷款发放后，被告并未按约还款。 原告举示的欠款明细显示：被告从2017年6月20日开始逾期还款，之后未再还款，截止逾期之日被告尚欠原告借款本金121245.95元、利息1684.78元。因被告逾期还款原告遂宣布贷款提前到期，并起诉至法院。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 本院认为，原告与被告潘锋签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期，原告向本院提起诉讼视为宣布贷款提前到期。被告应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。被告应当按照罚息利支付原告罚息和复利（自2017年6月21日起至本息还清之日止，罚息以121245.95元为基数、复利以未付利息1684.78元为基数，均按照年利率24%计算）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告潘锋在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金121245.95元及截至2017年6月20日的利息1684.78元，并支付自2017年6月21日起的罚息和复利（罚息以121245.95元为基数、复利以未付利息1684.78元为基数，均按照年利率24%计算至付清时止）； 二、被告潘锋在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2229.51元（已减半收取），由被告潘锋负担2100元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担129.51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十一月十日 书记员  韩婷
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1585号 原告：李祥晶，男，1956年10月1日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：张利，男，1986年7月23日出生，满族，住河北省东光县。 被告：马明晓，女，1986年3月16日出生，汉族，住河北省东光县。 原告李祥晶与被告张利、马明晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告李祥晶、被告马明晓到庭参加了诉讼，被告张利经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李祥晶向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款46220元及逾期利息；2、被告负担案件受理费、申请费。事实和理由：被告张利、马明晓于2018年至2019年在原告处购买无缝钢管，至今仍有46220元未能给付。故具状起诉，望判如所请。 被告张利未作答辩。 被告马明晓辩称，被告马明晓是山东品盛精工机械有限责任公司的员工，被告马明晓经手在原告处购买无缝钢管是职务 -2- 行为，所欠货款不应由被告马明晓承担。原告主张的大部分货款已由公司或张利清偿。被告马明晓与被告张利已经离婚，原告主张的债权与被告马明晓无关。 本院经审理认定事实如下：被告张利与被告马明晓于2008年9月16日登记结婚，于2020年4月15日登记离婚。 2018年9月12日、2019年2月28日、2019年3月28日、2019年5月5日，被告马明晓分四次在原告处购买无缝钢管，总计货款金额46220元。被告马明晓在原告处留存的销货清单存根上分别签署了本人姓名，原告标注的购货单位为被告张利。此后，被告张利以银行转账的方式分二次向原告转账20000元，以微信转账的方式分二次向原告转账4000元，即被告偿还涉案货款的数额为24000元，余欠货款22220元至今未付。 原告因主张欠款无果，于2020年9月22日诉来本院。 以上事实，有到庭原告李祥晶、被告马明晓的当庭陈述及原告提供销货清单存根四张、被告张利提交的银行交易明细一张、微信账单二张（2019年10月26日一张、2020年1月20日一张）在卷佐证，本院予以确认。 被告张利另提交2019年6月18日微信转账账单一张，拟证明曾偿还涉案货款12800元。对此，原告提交女儿与被告张利微信聊天下载图一张，拟证明被告张利所偿还的货款系被告张利于2019年5月28日购买钢管的欠款，与原告主张货款无关。本院经审查认为，该笔款项确系被告张利向原告偿还的案外货款，与涉案货款无关，本院对被告张利提交微信转账账单不予确认。 被告马明晓提交1、营业执照复印件一张、银行交易明细三 -3- 张，拟证明被告马明晓系山东品盛精工机械有限责任公司的员工，其在原告处购买钢管系职务行为，所欠原告债务应由公司清偿。2、销货清单（粉联）二张，拟证明该二张销货清单载明的货款已经清偿完毕。经质证，原告认为第一组证据与本案无关；第二组证据与事实不符，平时经营过程中原告只保留购买人签字联，第二联全部给了客户，真正的欠款凭证应是客户签字的存根而不是被告持有的没有任何签字且不宜保留的第二联。本院经审查认为，被告马明晓提交的第一组证据与本案不具有关联性，第二组证据明显不符合经营常识，故本院对以上证据均不予确认。 本院认为，原告与被告马明晓双方虽未签订书面买卖合同，但从庭审查明的事实来看，双方在事实上形成了买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同经营所产生的债务，属夫妻共同债务。故对原告要求二被告清偿22220元欠款，并自起诉之日（2020年9月22日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场年报价利率，支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持，原告主张超出部分本院不予支持。被告马明晓不承担还款责任的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告张利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的 -4- 解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张利、马明晓于本判决生效后立即给付原告李祥晶欠款22220元，并以22220元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场年报价利率，支付自起诉之日（2020年9月22日）起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告李祥晶的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元（已减半收取），申请费482元，共计960元，由原告李祥晶负担498元，被告张利、马明晓负担462元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  耿义凯 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈阿影 附：本案适用法律条文 -5- 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执754号之二 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**。统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人冯占中，理事长。 被执行人李振东，男，1973年1月7日生，，住昌黎县 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初2808号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人李振东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李振东在中国建设银行62×××90_156_1账户内存款人民币1955.91元。 本裁定立即执行。 审判员  佟德龙 二〇二〇年十一月十九日 书记员  白琪琨
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7397号原告：张志群，女，1950年9月28日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：包福洪，重庆智权律师事务所律师。被告：周光珍，女，1936年6月25日出生，住重庆市合川区。原告张志群与被告周光珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告张志群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张志群撤回起诉处理。审 判 员  吴 可二〇二〇年十一月九日法官助理  刘春云书 记 员  陈 婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5153号之五 被执行人：韩雪冬，男，1977年2月12日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 被执行人：夏毅根，男，1990年7月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：宫立文，男，1987年5月8日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。 被执行人：唐威威，女，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省建德市。 本院在执行被执行人韩雪冬、夏毅根、宫立文、唐威威赌博罪刑事罚金一案中，经执行，截止2020年11月10日，被执行人韩雪冬应向法院缴纳罚金15000元、夏毅根应向法院缴纳罚金75000元、宫立文应向法院缴纳罚金12000元、唐威威应向法院缴纳罚金75000元。被执行人韩雪冬、夏毅根、宫立文、唐威威目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后发现被执行人韩雪冬、夏毅根、宫立文、唐威威有可供执行财产的，继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十一月十日 书记员  何 涛
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1321号 申请执行人汤建国 被执行人金兰 本院在执行申请人汤建国申请执行与金兰（2014）杭萧瓜商初字第00305号民间借贷纠纷一案中，金兰已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执4790号 申请执行人：厦门海光花园开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区集美镇许厝尾。 清算组负责人：宋德金。 被执行人：吴文尚，男，1941年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门海光花园开发有限公司与被执行人吴文尚房屋预售合同纠纷执行一案，厦门市集美区人民法院作出（2020）闽0211民初4790号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴文尚至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 撤销海光售字（1993）第010号、海光售字（1993）第011号《海光花园售楼合同书》的备案登记。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 洋 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  张 勇 代书记员  陈枝杰 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹阳市新中针织有限公司，住所地江苏省丹阳市导墅镇敬老院内。法定代表人：洪新中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐非非，江苏江成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆晴。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万洪祥。再审申请人丹阳市新中针织有限公司（以下简称新中公司）因与被申请人陆晴、万洪祥房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新中公司申请再审称，陆晴在明知万洪祥没有代理权的情况下，与万洪祥签订案涉房屋买卖合同，其并非善意第三人，万洪祥的代理行为无效。1.万洪祥出具的书面证明说明，陆晴在签订案涉房屋买卖合同时，对万洪祥不是案涉房屋所有权人，以及案涉房屋归新中公司所有、洪新中系新中公司法定代表人等事实都是知情的。二审法院认定陆晴有理由相信万洪祥有权签订案涉合同，与事实不符。2.二审中，新中公司申请证人符某,4出庭作证，其陈述：2015年6月洪新中和陆晴吃饭时双方谈到卖房子的事情，洪新中不同意卖房子的事。再审申请期间，新中公司提交证人朱某,4出具的证词，也能证明洪新中当时不同意出卖案涉房屋。3.案涉房屋买卖合同“甲方”处载有洪新中，但合同仅有万洪祥签名确认，陆晴明知房屋买卖应当有洪新中参加，却未向洪新中进行催告。因此，新中公司及洪新中对案涉房屋买卖合同并不知情，案涉合同也未得到洪新中追认，陆晴不能得到案涉房屋所有权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生法律效力。案涉房屋及土地均登记在新中公司名下，虽然万洪祥在没有代理权的情况下与陆晴签订了《房屋买卖合同》，将案涉房屋出卖给陆晴，但新中公司法定代表人洪新中对万洪祥的行为予以追认，故《房屋买卖合同》对新中公司有法律约束力，具体分析如下：首先，新中公司法定代表人洪新中虽未在《房屋买卖合同》上签名，并主张其对万洪祥与陆晴签订《房屋买卖合同》不知情，但洪新中一审认可其在案涉房屋交付给陆晴时参与了搬迁，对陆晴占有使用案涉房屋并无异议，据此可以认定洪新中以其行为对万洪祥与陆晴签订的《房屋买卖合同》予以追认。其次，经一、二审查明，新中公司的实际控制人为洪新中。在诉讼中，洪新中称案涉房屋由其建造。新中公司在2003年被吊销后，洪新中重新注册设立了梦源公司，法定代表人由万洪祥变更为洪刚，股东为洪新中和万回琴。万洪祥与洪刚系洪新中与万回琴的婚生子，新中公司、梦源公司实际系由洪新中、万回琴、万洪祥、洪刚共同管理。在《房屋买卖合同》签订后，陆晴已向万洪祥、梦源公司、万回琴等支付了153万元购房款，可以认定陆晴已履行了《房屋买卖合同》约定的付款义务，一、二审据此判决新中公司履行《房屋买卖合同》，协助陆晴办理产权变更手续，并无不当。再次，《房屋买卖合同》于2015年2月15日签订后，陆晴即占有使用案涉房屋至今，直至2018年10月9日陆晴提起本案诉讼时，新中公司才主张万洪祥与陆晴签订《房屋买卖合同》属于无权处分且不构成表见代理，明显不符合情理。新中公司在审查期间提交朱某,4的“证人证词”不属于新证据，不足以证明洪新中当时不同意出卖案涉房屋，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹阳市新中针织有限公司的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 潘 雁二〇二〇年十一月十八日书 记 员 王 婷
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4861号 原告：吴宝臣，男，1972年10月26日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。 被告：滨州仁博房地产营销策划有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河八路**华天滨中嘉园****楼**，统一社会信用代码91371602MA3PPDPD24。 法定代表人：陈博，该公司经理。 被告：滨城区博仁房产中介中心，住所地山，住所地山东省滨州市滨城区黄河八路**华天滨中嘉园****楼**信用代码91371602MA3PPDPD24。 经营者：陈博，男，1986年9月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：陈博，男，1986年9月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告吴宝臣与被告滨州仁博房地产营销策划有限公司（以下简称仁博公司）、滨城区博仁房产中介中心（以下简称博仁中心）、陈博居间合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝臣、被告仁博公司法定代表人、被告博仁中心负责人暨被告陈博到庭参加诉讼。刘俊芳曾作为原告参与诉讼，但其未按本院指定时间到庭，本院按其撤回起诉处理并已记录在案，不再另行制作裁定书。本案现已审理终结。 原告吴宝臣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告返还房屋中介费8200元及利息（以8200元为基数，自2020年1月21日至实际支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月19日，经被告提供居间服务，原告与周庆玲、魏卿就滨州市xxx室房屋买卖事宜达成合意，并签订房屋买卖合同。合同中约定，原告向被告支付8000元中介费，协助办理过户及贷款手续，贷款服务费5800元。2019年1月19日，原告吴宝臣向被告支付中介费13800元。2020年1月21日，被告法定代表人陈博向刘俊芳额外收取2400元。房屋买卖过程中，原告全款支付了房屋价款，被告未提供任何贷款服务，应退还原告多支付的5800元贷款服务费，并退还多收取的2400元的中介费。经查，陈博即是仁博公司的法定代表人，又是博仁中心经营者，仁博公司系自然人独资有限责任公司，两被告经营地点、人员均相同，陈博作为两被告的负责人或经营者直接收取中介费，三被告财务混同，应承担连带责任。 三被告共同辩称，原告吴宝臣一开始是要求贷款购买，后来因贷款未通过又全款支付，原告缴纳了贷款服务费和中介费11000多元。银行按揭贷款因为原告的担保人不合格，没能通过审批。原告此期间又缴纳了2400元的评估费。贷款虽然没能审批通过，但是评估服务、贷款服务已经实际提供了。贷款费和中介费加起来是17500元，双方最后协商的是13800元。原告应该交纳15000元的中介费，按合同标的的1.5%收取。费用不应退还原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：不动产买卖三方合同、收条、微信聊天记录打印件、仁博公司企业信用信息打印件、博仁中心工商信息打印件，对双方当事人无争议的事实，本院予以确认，对双方当事人有争议的事实，本院认定如下： 2020年1月19日，原告吴宝臣、刘俊芳与出卖人经仁博公司居间介绍签订不动产买卖三方合同后，原告向被告陈博支付中介费及贷款服务费共计13800元。房款按揭贷款办理过程中，刘俊芳通过微信转账方式向被告陈博支付评估费2400元。银行按揭贷款，因原告两次提供的担保人均不适格，未能通过审核。 后，原告变更付款方式，全款支付购房款不再进行按揭贷款。2020年4月11日，原告另与出卖人签订不动产买卖三方合同。原告持有的该合同第六条记载中介方收取中介服务费8000元，贷款服务费5800元。以上金额均为吴宝臣自行书写，未取得被告同意，被告持有的合同中该部分内容为空白。 原告要求被告退还贷款服务费及评估费未果，诉至法院。 本院认为，涉案不动产买卖三方合同中经各方合意的内容，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应依约履行。首先，关于贷款服务费金额，原被告并未协商一致；其次，依据银行按揭贷款流程，涉案原告支付的评估费已实际支出。再次，合同签订后，被告已协助原告办理了银行按揭贷款手续，银行按揭贷款未能通过系原告原因。原告要求被告退还费用，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告吴宝臣的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴宝臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张 青 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  宋传媛 书 记 员  丁丛丛
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6021号 申请执行人徐辉，男，1991年2月8日出生，汉族，住所地诸暨市。 被执行人浙江萧然工贸集团有限公司，统一社会信用代码91330109143571388X，住所地杭州市萧山区通惠中路******（浙江金马饭店内）。 法定代表人徐建初。 被执行人徐建初，男，1948年7月7日出生，汉族，住所地，住所地杭州市箫山区iv> 申请执行人徐辉与被执行人浙江萧然工贸集团有限公司、徐建初股权转让纠纷一案，本院于2020年1月21日作出的（2019）浙0109民初17398号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐辉于2020年9月8日向本院申请执行。申请执行标的为25578767.1元及违约金。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2020年11月12日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  徐阳芷
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0103行初411号起诉人王忠民，男，1978年8月22日生，汉族，住济南市市中区。2020年11月20日，本院审查起诉人王忠民与济南市社会保险事业中心的起诉状。王忠民要求：1，请求判令被告依法公开2018年三公经费支出。2，被告承担诉讼费用。主要事实及理由为：原告多次向被告请求公开行政机关相关信息，被告拒不配合，拒绝答复，这显然是侵犯了原告的知情权，行政机关不作为严重违反了法律的规定，为了维护法律的公平严谨，为了维护原告的权利不受侵犯，特此诉至贵院，望贵院支持原告的诉求，公正判决。本院认为，起诉人申请政府信息公开，应当先向行政机关提出申请，对其逾期答复或对答复不服可向人民法院提起诉讼。起诉人现无证据证实其在起诉前曾向有关部门提出过申请，故其直接提起行政诉讼，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：对王忠民的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张元亮审判员  俞春晖审判员  王 萍二〇二〇年十一月二十日书记员  徐铭慧
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终2982号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘冠东，男，1965年1月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：付志勇，河南方邦律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：河南省信阳监狱。法定代表人：丁大勇，该监狱监狱长。委托诉讼代理人：姚伟，男，该监狱干部。委托诉讼代理人：程旭红，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中州万基城市建设有限公司。法定代表人：杨俊锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：董帆，河南汉风律师事务所律师。上诉人刘冠东、河南省信阳监狱（以下简称信阳监狱）因与被上诉人中州万基城市建设有限公司（以下简称中州公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2018）豫1521民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘冠东及其委托诉讼代理人付志勇，上诉人信阳监狱的委托诉讼代理人姚伟、程旭红，被上诉人中州公司的委托诉讼代理人董帆到庭参加了诉讼。本院认为，公民的合法权益应当得到法律保护。刘冠东上诉称一审判决采信违反鉴定原则的《司法鉴定报告》，显失公平，经审理查明，原审鉴定报告采信未经当事人质证的第三方鉴定结论，认定涉案工程的工程总造价为18766993.69元，而信阳监狱自认涉案工程款经过审计，审计得出的数额为19303618.94元，大于鉴定报告中载明的数字，原审法院依据该鉴定报告认定的工程总造价数额通过计算得出刘冠东完成的工程量的工程款欠妥。刘冠东、信阳监狱、中州公司之间对已支付款项、代为支付款项存在争议，需要进行核实结算。刘冠东已向信阳监狱交纳10000元电费押金，该款项应从涉案电费中扣除，原审法院判令刘冠东向信阳监狱给付电费款27840.57元欠妥，应予纠正。上诉人刘冠东的上诉事由成立，本院予以支持。综上所述，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省罗山县人民法院（2018）豫1521民初2633号民事判决；二、本案发回河南省罗山县人民法院重新审理。上诉人刘冠东预交的二案件受理费36400元、上诉人河南省信阳监狱预交的二案件受理费31134元，均予以退回。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年十一月五日法官助理雷建书记员黄宇鑫
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3456号 原告：丁桂东，男，1972年5月6日出生，汉族，现住迁西县。 被告：王**，女，1983年1月6日出生，汉族，现住遵化市。 被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**天源里天源骏景商业楼**。 负责人：李静，经理。 本院在审理原告丁桂东与被告王**、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告丁桂东撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告丁桂东负担。 审判员  李立艳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张瑞艳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3562号申请执行人：郭欣，女，汉族，1961年9月9日出生，住大连市沙河口区。申请执行人：胡之韵，男，汉族，1986年12月6日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：郭欣（申请执行人胡之韵母亲），住大连市沙河口区。被执行人：大连盛世科技发展有限公司，住所地大连市沙河口区鞍山路**，统一社会信用代码：91210200726012713G。法定代表人：丛煜，经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初2565号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王少男存款人民币70000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年十一月九日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1564号之二 申请执行人：叶东，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：黎炯，男，汉族，住四川省达县。 本院在执行申请执行人叶东与被执行人黎炯合伙协议纠纷一案中，本院对被执行人黎炯采取了限制消费措施。于2020年8月13日冻结了被执行人银行存款账户16个、网络资金账户1个，于2020年10月29日冻结了被执行人网络资金账户2个，上述冻结期限为一年。扣划被执行人存款640元，支付执行费50元后，实际支付申请执行人590元。未执行到位65343.33元。于2020年8月19日查封了登记在黎炯及他人名下的位于四川省成都市温江区××路××号××栋××单元××层××号房屋［川（2019）温江区不动产权第005**号／川（2019）温江区不动产权第005**号]，查封期限为三年，因该房屋价值远大于执行标的，暂不宜处置。对被执行人的其他财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚 二〇二〇年十一月五日 书记员  徐 瑞
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初1748号 原告：周某某，男，1987年11月2日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被告：王某甲，女，1979年9月28日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 原告周某某与被告王某甲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告购房款35万元，并按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，经朋友介绍认识，被告王某甲将其所有的位于罗甸县的房屋出售给原告，房屋售价85万元。因该房系被告于其前夫共有，被告为了将房屋过户到其名下，与原告要了5万元现金去支付其前夫家人，在双方谈好价格后，原告又支付了30万元给被告作为定金。但被告得到房屋后，没有将房屋出售给原告，而是将房屋出售给其他人，原告多次要求被告返还该定金，但被告没有返还，只是口头承诺支付一定的利息，但是一直未履行。 被告王某甲辩称，原告支付给我35万元是事实，但是因为一些原因，房屋没有卖给原告，但是我们并没有约定利息，我弟弟已经帮我还了85000元。 原告周某某为证实自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体适格； 证据2、收条2张、银行账户明细2张，拟证明原告因购房向被告支付了35万元的事实； 证据3、手机聊天记录3张，拟证明原告多次向被告催收返还房款的事实。 被告王某甲向本院提交如下证据： 证据1、短信记录，拟证明原告承认其弟帮其还款85000元的事实。 证人王某乙出庭作证称：“其是被告王某甲的弟弟，与原告周某某是‘老庆’关系。原告周某某向其借款8万元左右，具体金额记不清楚了，由于其姐王某甲欠原告周某某的钱，其给周某某说，借的钱不用还了，用来抵其姐王某甲的钱。” 经审理查明，2017年7月6日，原告周某某因购买被告王某甲位于罗甸县的房屋，向其支付了订金30万元。2017年12月6日，原告周某某再次向被告王某甲支付购房订金5万元。双方约定在被告王某甲办好房产证之后交付房屋给原告周某某，被告王某甲于2018年1月12日办好房产证后，并未将房屋交付原告周某某，后原告周某某多次要求被告王某甲退还购房订金，被告王某甲也同意返还。2020年9月16日，原告周某某与被告王某甲通过短信联系称“至于你讲的王某乙那点多少钱，我也不想去计较了，算是利息，我银行利息一分零六，三年也要十多万”。 另外，被告王某甲称其弟王某乙为其向原告周某某还款了85000元，该还款即是原告周某某向王某乙的借款，原告周某某自认在与被告王某甲购房前后共向王某乙借款8万元。2020年11月15日，王某乙、被告王某甲共同向本院出具说明称，因王某乙与原告周某某有经济往来和合作项目，其撤销庭审时所说的用原告周某某向王某乙借款的8万元抵扣被告王某甲欠款。 以上事实有原告提供的收条、转账记录、聊天记录、被告王某甲提供的聊天记录、证人王某乙出庭作证证言以及原、被告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告周某某向被告王某甲交付了购房订金，双方的房屋买卖合同关系成立，被告王某甲应当按照约定履行交付房屋的义务。被告王某甲在取得房产证后，并未向原告周某某交付房屋，已构成违约。现原告周某某要求被告王某甲退还购房款，被告王某甲也同意退还，双方意思表示一致，说明双方均不再继续履行房屋买卖合同，因此，原告周某某要求被告王某甲退还购房款的请求，本院予以支持。对于应退还的购房款数额，虽然被告王某甲主张的其弟王某乙为其已还款85000元，但原告周某某实际认可的款项为80000元，并且该款已经被告王某甲和其弟王某乙在庭后向本院说明，不再用于抵扣被告王某甲应返还原告周某某的欠款，因此，被告王某甲应返还原告周某某的购房款为35万元。对于原告周某某主张的利息，根据双方的约定，被告王某甲应在办好房产证后交付房屋给原告周某某，但被告王某甲在2018年1月12日办证后，未向原告周某某交付房屋，应向原告周某某承担违约责任。由于原、被告双方并未约定违约金或者损失额计算方法，原告也未提供证据证明其实际损失，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持，从2018年1月13日开始计算至实际付清欠款之日止，其中2018年1月13日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清欠款之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下： 被告王某甲在本判决生效之日起十日内返还原告周某某购房款人民币叁拾伍万元（￥350000.00），并从2018年1月13日起支付违约利息至欠款付清之日止（其中，2018年1月13日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清欠款之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3275元（已减半收取），由被告王某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李明金 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨 丹
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢596号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县。主要负责人：崔建晖，该支行行长。委托代理人：黄德庆，该支行员工。被执行人：郑召，男，1989年7月9日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：刘慧，女，1986年1月10日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：江苏明伟建设集团有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：徐寿金，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被执行人郑召、刘慧、江苏明伟建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，经查，中国农业银行股份有限公司阜宁县支行在案件审理过程中向我院提出财产保全，本院于2018年10月15日作出（2018）苏0923民初4064号民事裁定书，对被执行人郑召、刘慧所有的位于阜宁县阜城街道鸿儒明邸33幢2204室房屋予以查封。现案件已经进入执行程序，且被执行人已履行完毕，申请人亦申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对执行人郑召、刘慧所有的位于阜宁县阜城街道鸿儒明邸33幢2204室房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  严加力二〇二〇年十一月五日书记员  龚媛媛
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5393号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，统一社会信用代码：91340223677575017Q(1-1),住所地：安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦**裙楼**.负责人：刘红军；行长。委托诉讼代理人：汪承志，男，安徽深蓝（芜湖）律师事务所，特别授权。委托诉讼代理人：伍培艳，女，安徽深蓝（芜湖）律师事务所，特别授权。被告：张兆帅，男，汉族，1993年5月7日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院于2020年11月10日立案受理了（2020）皖0223民初5304、5305、5306、5307、5307、5309、5310、5311、5312、5313、5314、5315、5316、5317、5318、5319、5320、5321、5322、5323、5324、5325、5326、5327、5328、5329、5330、5331、5332、5333、5334、5335、5336、5337、5338、5339、5340、5341、5342、5343、5344、5345、5346、5347、5348、5349、5350、5351、5352、5353、5354、5355、5356、5357、5358、5359、5360、5361、5362、5363、5364、5365、5366、5367、5368、5369、5370、5371、5372、5373、5374、5375、5376、5377、5378、5379、5380、5381、5382、5383、5384、5385、5386、5387、5388、5389、5390、5391、5392、5393、5394号共计91件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5304、5305、5306、5307、5307、5309、5310、5311、5312、5313、5314、5315、5316、5317、5318、5319、5320、5321、5322、5323、5324、5325、5326、5327、5328、5329、5330、5331、5332、5333、5334、5335、5336、5337、5338、5339、5340、5341、5342、5343、5344、5345、5346、5347、5348、5349、5350、5351、5352、5353、5354、5355、5356、5357、5358、5359、5360、5361、5362、5363、5364、5365、5366、5367、5368、5369、5370、5371、5372、5373、5374、5375、5376、5377、5378、5379、5380、5381、5382、5383、5384、5385、5386、5387、5388、5389、5390、5391、5392、5393、5394号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1808号 原告：蔡小毛，男，1967年10月15日出生，汉族，住南城县， 被告：周会荣，男，1972年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区， 被告：江西金元裕实业有限公司，地址：江西省南城县天井源乡政府旁，统一社会信用代码：1433266-X。 法定代表人：丁长凤。 原告蔡小毛与周会荣、江西金元裕实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告蔡小毛于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以两被告已还清欠款为由申请撤回对被告周会荣、江西金元裕实业有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡小毛撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告蔡小毛负担。 审判员  宁可行 二〇二〇年十一月十二日 书记员  饶敏孜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执2316号 钟莹、谢家盛、谢曜锴、广西垦建房地产开发有限责任公司： 本院在执行钟莹、谢家盛、谢曜锴与广西垦建房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人钟莹、谢家盛、谢曜锴依据贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初3607号民事判决书于2020年10月23日向本院申请强制执行，广西垦建房地产开发有限责任公司应向钟莹、谢家盛、谢曜锴赔偿逾期交房违约金9624元，迟延履行期间利息68元，负担受理费25元，申请执行费50元。经查被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司名下无可供执行的财产，第三人广西垦建房地产开发有限责任公司贵港分公司在本院（2020）桂0802执1266号、（2020）桂0802执2133号案件有执行款。现本案已在（2020）桂0802执1266号、（2020）桂0802执2133号案件中分配得款执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初3607号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇二〇年十一月十七日
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1648号原告：中国农业银行股份有限公司洛宁县支行，统一社会信用代码：91410328706557150A，住所地：洛阳市洛宁县长虹路。负责人：任海峰，行长。委托诉讼代理人：张佳佳、马留芳，河南诺然律师事务所律师，特别授权。被告：彭雪莉，女，汉族，1994年4月5日出生，住洛宁县。原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行（以下简称农行洛宁县支行）诉被告彭雪莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳佳、马留芳，被告彭雪莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行洛宁县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭雪莉偿还原告透支本金、利息、复利、违约金等共计99095.82元（利息、复利、违约金等费用暂算至2019年1月4日，2019年1月4日之后产生的利息、复利、违约金等费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由:2016年1月22日，被告向原告处申请金穗贷记卡，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××73的金穗贷记卡，后被告持卡透支消费未按约还款，截止2019年1月4日，被告尚欠信用卡本金74029.23元、利息20685.91元、违约金4380.68元，共计99095.82元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告彭雪莉答辩：原告所说属实，无异议。经审理查明：2016年1月22日，被告向原告处申请金穗贷记卡，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××73的金穗贷记卡，后被告持卡透支消费未按约还款，截止2019年1月4日，被告尚欠原告信用卡本金74029.23元、利息20685.91元、违约金4380.68元，共计99095.82元。本院认为：原、被告所签订的金穗贷记卡章程及领用合约系双方真实意思表示，被告进行刷卡消费后，应当依约及时履行还款义务，逾期还款应承合同约定的违约责任。截止2019年1月4日被告尚欠本金、利息、违约金计99095.82元，故原告依约向其提出偿还上述款项的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。对被告2019年1月4日以后的利息以74029.23元为本金，按照日利率0.05%（年利率18.25%）支付利息至欠款全部清偿为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭雪莉于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行欠款本金、利息、违约金共计99095.82元（截止2019年1月4日）；并按照年利率18.25%承担以74029.23元为本金自2019年1月5日至该欠款清偿完毕之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1138元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李旭阳二〇二〇年十一月十三日书记员  王 佳
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1515号申请执行人，中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君，职务：行长。被执行人，葛国鹏，男，汉族，1964年3月14日出生。被执行人，黄丽华，女，汉族，1967年8月25日出生。被执行人，崔福江，男，汉族，1960年2月5日出生。被执行人，石秀梅，女，汉族，1960年2月21日出生。被执行人，葛国锋，男，汉族，1966年7月17日出生。被执行人，项洪艳，女，汉族，1971年3月9日出生。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被执行人葛国鹏、黄丽华、崔福江、石秀梅、葛国锋、项洪艳借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初741民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月27日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人葛国鹏、黄丽华、崔福江、石秀梅、葛国锋、项洪艳暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124执1515号执行案件的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十一月二十二日书记员  刘洋洋
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终265号原公诉机关天津市东丽区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙金海，男，1987年12月12日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，住天津市东丽区。2019年6月14日因犯开设赌场罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。2019年10月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局东丽分局接回重审，2020年6月23日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。原审被告人刘茂国，绰号老五，男，1989年4月8日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2019年10月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。原审被告人刘艳，女，1984年5月15日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2019年10月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局东丽分局取保候审。原审被告人刘忱心，男，1979年10月28日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2019年11月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年11月22日被天津市公安局东丽分局取保候审。原审被告人马博文，男，1993年12月19日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市河**，住天津市东丽区。2019年9月28日因嫖娼被天津市公安局东丽分局决定行政拘留五日。2019年10月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年11月22日被天津市公安局东丽分局取保候审。原审被告人马永军，男，1971年12月25日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2018年10月15日因犯危险驾驶罪被天津市东丽区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。2019年10月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年11月22日被天津市公安局东丽分局取保候审。原审被告人刘振玉，女，1972年4月8日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年11月1日被天津市公安局东丽分局取保候审。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人刘茂国、孙金海、刘艳、刘忱心、马博文、马永军、刘振玉犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月18日作出（2020）津0110刑初406号刑事判决：一、被告人刘茂国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人孙金海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；与前罪犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币十万元。被告人刘艳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。被告人刘忱心犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。被告人马博文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。被告人马永军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。被告人刘振玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。二、依法追缴被告人刘茂国非法所得人民币2万元。被告人孙金海、刘艳退缴非法所得人民币10万元，被告人刘忱心退缴非法所得人民币5万元，被告人马博文退缴非法所得人民币3.5万元，被告人马永军、刘振玉退缴非法所得人民币5万元，予以没收。三、随案移送作案工具华为牌手机1部，予以没收。被告人孙金海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙金海申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。孙金海提出撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙金海撤回上诉。天津市东丽区人民法院（2020）津0110刑初406号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李少鸿审判员  刘宗民审判员  赵 侃二〇二〇年十一月十七日法官助理蔡晓彤书记员卜征征附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初2335号 原告：吴清，女，1963年4月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：杨润芳，女，1963年11月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告吴清诉被告杨润芳不当得利纠纷一案中，本院受理后，原告未在本院依法送达交纳诉讼费用通知后七日内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴清撤回起诉处理。 审 判 员  卞 林 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  何 怡 书 记 员  宋常伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2270号之一 申请执行人:张建辉，男，汉族，1982年10月17日出生，住河南省尉氏县。 被执行人：宜宾三星建筑工程公司，住所地：宜宾市翠屏区沙坪镇政府大院内，统一社会信用代码：91511500208911014B。 法定代表人：罗旭松，总经理。 被执行人：吴修华，男，汉族，1968年7月22日出生，住四川省南溪区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初1760号民事判决书，于2020年7月20日立案受理申请执行人张建辉申请执行宜宾三星建筑工程公司、吴修华劳务合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、强制被执行人刘利立即偿还还差欠申请执行人的劳务款91276元及利息2、案件受理费1041元，执行费1285及迟延履行金等均由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年7月20日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年7月20日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未查询到可供执行的财产。本院于2020年7月21日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年7月22日委托被执行人吴修华的户籍所在地四川省南溪区人民法院对吴修华的财产进行查询，南溪区人民法院向我院反馈，未发现可供执行财产。 四、本院于2020年11月12日对被执行人采取了限制高消费措施并于2020年11月12日纳入失信被执行人名单。 五、本院于2020年11月9日通过电话约谈申请执行人将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为92308元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初29270号原告：中山市景泰物业服务有限公司，住所地广东省中山市西区***************之物业用房，统一社会信用代码91442000MA4UKMB86D。法定代表人：蒋某1。委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。被告：肖燕丽，女，1991年5月3日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************965。原告中山市景泰物业服务有限公司与被告肖燕丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告中山市景泰物业服务有限公司以双方和解为由，于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市景泰物业服务有限公司在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中山市景泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告中山市景泰物业服务有限公司预交），由原告中山市景泰物业服务有限公司负担。审判员  巫洁涛二〇二〇年十一月十六日书记员  雷绮婷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初2505号   原告：王彦明，男，汉族，1981年2月8日出生，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   委托诉讼代理人：孙桂香，系内蒙古凯创律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐彩霞，系阿拉善左旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。   被告：阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。   法定代表人:宿景民，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：宿翔祺，系阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司员工。   原告王彦明诉被告阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司（以下简称恒发公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦明及其委托诉讼代理人孙桂香、徐彩霞和被告恒发公司的委托诉讼代理人宿翔祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王彦明向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告立即返还多收原告购房款及赔偿30861.52元；2、请求依法判令被告支付原告利息8221.36元(多收原告购房款19574.63元产生的利息；3、请求依法判令被告立即向原告返还大修基金2586元；4、请求依法判令被告立即向原告赔偿物业费150元；5、请求依法判令被告立即向原告赔偿采暖费392.62元；以上合计42211.5元；6、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由:原被告双方于2013年7月29日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于阿左旗巴彦浩特镇某小区5号楼2单元501室出售予原告。合同签订后,原告如约将购房款交于被告,被告亦按约定交付了房屋。房屋交付后,原告发现房屋的实际面积与合同约定的面积不符，为此原被告多次协商解决。2020年3月9日,被告给原告出具“关于某小区5-2-501面积有误的说明”一份,双方一致确认被告交付原告的房屋实际面积为120.74平方米，比合同约定的面积少了8.55平方米，同时被告承诺返还多收原告房款。此后，原告持“关于某小区5-2-501面积有误的说明”多次向被告索要房款及其它费用均未果。现为维护原告的合法权益，故诉至阿左旗人民法院,请求人民法院依法判令被告返还原告多收房款及相关费用。   被告辩称：某小区小区5号楼房屋面积错误事实是2014年发现的，但是实际测绘是在2010年至2011年之间就已经测绘完毕，测绘单位为阿左旗四方测绘有限公司，当时此单位为房管局二级单位，我公司在建房花的是错误面积建筑款，所有配套费也都是按照错误面积付的，并且我公司做的测绘是付了费了，我公司认为四方测绘应该承担责任，就原告所诉我公司不认可，我们只认可多收8.55平米×2289.43＝19576.43元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日原被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于巴彦浩特某小区住宅小区5-2-501室房屋一套，建筑面积为129.29平方米，每平方米价格为2289.43元，价款为296000元。2013年7月29日被告出具了一份收据，载明代收原告大修基金2586元。2014年12月15日由阿左旗四方房产测绘有限责任公司出具了一份《房产测绘报告书》，该报告书中显示某小区5-2-501室房屋建筑面积为120.74㎡。2020年3月9日被告出具了一份《关于某小区5-2-501面积有误的说明》，该说明显示上述房屋实际面积只有120.74平方米，经双方协商一致按照原来的单价2289.43元/平方米和房屋实际面积120.74平方米重新签订合同，同时阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司返还王彦明多交房款19574.63元。涉案房屋现已办理不动产权属证书。   本院认为，原、被告于2013年7月29日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。一、关于原告主张的返还多收的购房款及赔偿的问题，被告认可《关于某小区5-2-501面积有误的说明》的真实性，应当按照该说明的内容向原告退还多收房款19574.63元。对于原告主张的赔偿，原、被告对于房屋面积误差均不存在过错，故对原告主张的多收房款的赔偿本院不予支持。二、关于原告主张的利息，2020年3月9日被告出具《关于某小区5-2-501面积有误的说明》，确定退还多收购房款的事宜，被告未向原告退还购房款，应当承担相应的利息，利息起算时间应为2020年3月10日。三、关于原告主张返还大修基金，被告认可出具代收大修基金收据的真实性，且庭审中被告认可大修基金由开发商代收，再交由房管局，但至今还没有转交，在统一退房款时退大修基金。被告亦认可原告在办理房证时又缴纳了大修基金。故对原告诉请被告返还大修基金2586元的诉请本院予以支持。四、关于原告主张的物业费及采暖费，上述两项费用非被告收取，原告应当向收取费用的相对方主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、由被告阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王彦明退还购房款19576.43元；   二、由被告阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王彦明支付购房款利息（利息计算方式：以19576.43元为本金，自2020年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年7月29日止）；   三、由被告阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王彦明退还大修基金2586元；   四、驳回原告王彦明的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费428元，由被告阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司负担179元，由原告王彦明负担249元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 查 娜   二〇二〇年十一月十六日   书记员 呼其腾
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1503民初1673号 原告：宜宾荣盛物业管理有限公司。住所地：宜宾市南溪区文化街**。 法定代表人：林天琼，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张丽。 委托诉讼代理人：唐长友。 被告：顾吉莉，女，1991年4月15日出生，汉族，住宜宾市南溪区。 原告宜宾荣盛物业管理有限公司(以下简称荣盛物管公司)与被告顾吉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣盛物管公司的委托诉讼代理人张丽、唐长友到庭参加诉讼，被告顾吉莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告荣盛物管公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2017年1月1日至2020年6月30日物业管理费3454.50元及滞纳金;2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求第一项物业管理费的时间及金额变更为：请求支付2017年1月1日至2020年12月31日的物业费共计3948元、水费21.76元。事实与理由：原告与被告签订了物业管理服务合同，约定由原告向被告位于南溪区××道××提供物业服务。根据被告同原告达成的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关合同义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2017年1月1日起，未按照物业管理服务合同缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行合同，但被告仍拒不缴纳。原告为维护自身权益，遂提起诉讼。 被告顾吉莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告顾吉莉系南溪街道福临路鑫宇·钻石城2幢1单元17楼5号的所有人。2015年12月26日，顾吉莉（乙方）与荣盛物管公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由荣盛物管公司为南溪区福临大道鑫宇·钻石城商住小区提供物业服务，顾吉莉所有的住房位于该小区2幢1单元17楼5号，建筑面积68.95平方米；乙方提供的物业服务包括公共区域的清洁卫生、提供商场公共秩序和共用设施设备的维护保养等事项的管理和服务等。物业管理费用按建筑面积计算，收费标准1.20元/月/平方米。首期物业管理服务费用从开发商通知交房之日起计算，预缴壹年物业管理服务费，在领取钥匙时缴纳，尔后每季度缴纳一次（每季度第一月10日前缴纳该季度物业管理服务费）；乙方不按本协议约定的缴费标准和时间交纳物业服务费，从逾期之日起乙方向甲方按逾期交纳物业服务费总额每日5%的滞纳金。 协议签订后，原告进驻鑫宇·钻石城商住小区向该小区业主提供物业服务，顾吉莉亦按约支付了壹年物业服务费用。 本院认为，荣盛物管公司与顾吉莉签订的《前期物业管理服务协议》内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同依法成立，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。物业服务合同系双务合同，作为业主应当按约足额交纳物业服务费，物业服务公司亦应当按约提供物业服务，并不断增强其服务能力，提升业主满意度。作为业主一方，在物管公司服务存在问题的情况下，可及时向物管公司反映、提出整改建议或意见，以便物管公司及时整改。如以拒交物业费的方式对抗物管公司，将直接造成物管公司收入减少，弱化物业服务单位的服务成果，可能形成恶性循环。业主对物业服务公司的服务不满时，应当通过正常途径与物业公司沟通、协商解决，进而使物业服务公司的质量不断提升；也可就此问题向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。原告荣盛物管公司已向钻石城小区提供了相应的物业服务，被告顾吉莉应当按物业服务合同约定，履行支付物业费的义务。原告主张被告支付2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费3948元，不违背法律规定和合同约定，本院依法予以支持。由于原告在本案中未提供被告实际用水量以及合同约定的用水单价，对其主张的水费21.76元，本院依法不予支持。但顾吉莉未按约定支付物业服务费，并不属于恶意拖欠物业费的情况，故原告主张被告承担违约责任的请求，本院依法不予支持。顾吉莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾吉莉在本判决生效后十日内支付原告宜宾荣盛物业管理有限公司2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费3948元； 二、驳回原告宜宾荣盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾吉莉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 邓国平 二〇二〇年十一月二日 法官助理 胡其勤 书 记 员 吴 敏
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4765号申请执行人：福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司。住所地云南省昆明市官渡区世纪城F段****。负责人：方萍，总监。委托代理人：刘洋洋，福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。被执行人：朱义霜，女，苗族，1996年3月29日生，住所地昆明，住所地昆明市五华区>申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司与被执行人朱义霜租赁合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初5735号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本案执行标的为被执行人向申请执行人归还云Ａ×××**一汽丰田凯美瑞2018款2.0Ｇ豪华版黑色轿车一辆，执行费50.00元。本院受理后，于2020年6月3日已向被执行人朱义霜邮寄送达执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，也未履行还款义务。本院于2020年10月10日依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，多次联系被执行人朱义霜均关机无果，也未查找到本案涉案标的物即云Ａ×××**一汽丰田凯美瑞的下落，且申请执行人也不能提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释﹝2015﹞5号）第四百九十四条之规定，裁定如下：终结(2020)云0111执4765号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年十一月九日书记员 付其银
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终312号上诉人（原审被告）：合肥工业大学，住所地安徽省合肥市屯溪路**。法定代表人：梁樑，校长。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，住，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****301/div>法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。上诉人合肥工业大学与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，因不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初25453号民事裁定，向本院提起上诉。合肥工业大学上诉称：1．请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省合肥市高新产业开发区人民法院审理；2．管辖权异议费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院片面理解法律冲突适用原则，属适用法律错误。2015年修订的《中华人民共和国立法法》第94条规定：“法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决。行政法规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院裁决。”据此，司法解释对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用的，应由最高人民法院裁定。当《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》与《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》对“谁有权管辖”这一新的一般规定与旧的特别规定不一致时，依据上述立法法规定，应由最高人民法院裁决，一审法院不能径行认定适用新法。2．一审法院忽视类案检索，错误认定侵权结果发生地。《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第9条规定：“检索到的类案为指导性案例的，人民法院应当参照作出裁判……”《最高人民法院知识产权案件年度报告（2013）》第七条第三十四项：“再审申请人郑州润达公司、陈庭荣与被申请人湖北洁达公司等侵害商业秘密纠纷管辖权异议案【（2013）民提字第16号】中，最高人民法院指出，侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果的发生地，不能简单地以原告受到损害就认定原告住所地是侵权结果发生地。”一审法院应该严格依据上述精神适用法律，不能简单地把凡是原告住所地直接认定为侵权结果发生地来确定管辖法院。综上，一审法院适用法律错误，本案应移送安徽省合肥市高新产业开发区人民法院审理。乐视网（天津）信息技术有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信网权规定）第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据上述法律及司法解释的规定，本院认为，信网权规定与民诉法解释并不冲突，只是两者规定信息网络传播权纠纷案件管辖连接点的侧重不同。信网权规定第二十五条规定了几种侵权行为地，包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，其实质上是对侵权行为实施地的列举性规定，并未排除侵权结果发生地；而民诉法解释第二十五条是对侵权结果发生地做了进一步明确的规定，即侵权结果发生地包括被侵权人住所地。两者共同规定了信息网络侵权行为地的范围，并不冲突。故上诉人合肥工业大学关于信网权规定与民诉法解释冲突的主张不能成立。被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地为天津生态城动漫中路**动漫大厦****301，该地址属于一审法院管辖案件的范围，一审法院依法有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司自愿选择向一审法院提起诉讼，一审裁定符合法律规定。故上诉人合肥工业大学请求将本案移送安徽省合肥市高新产业开发区人民法院管辖的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年十一月十一日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终1168号 上诉人（原审原告）：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：于某，内蒙古同声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋某，内蒙古同声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内蒙古众森国际木业有限公司，统一社会信用代码91150926MA0NAG524T。 法定代表人:杨某。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古惠久律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人内蒙古众森国际木业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院（2020）内0926民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王某于2020年11月2日以工伤赔偿已经得到解决为由，申请撤回上诉。 本院认为，王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 杨 洁 二〇二〇年十一月三日 书记员 陈永升
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19919号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德城律师事务所律师。被告：李勇，男，1979年2月24日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告李勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金24321.82元、手续费700.56元、利息6226.01元、违约金12962.96元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，从2018年11月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李勇未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金24321.82元和支付手续费700.56元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金24321.82元和支付手续费700.56元、利息（截止至2018年11月25日利息为6226.01元，自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担133元，由被告李勇负担320元。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成：              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年12月13日                  申领人：              李勇                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              未约定                  违约情况      （截至2018年11月25日）              应还本金：              24321.82元                  应付手续费：              700.56元                  应付利息：              6226.01元
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初7594号 原告：方文，女，1990年2月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：汪大强，男，1960年1月15日出生，汉族，住岳阳县飘尾芦苇场居民区。 被告：岳阳楼区子阳游泳健身会所，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭路**步步高商场内**。 经营者：张月华，女，1974年11月25日出生，住郑州市金水区。 委托诉讼代理人：胡佳莉，女，1986年11月12日出生，住沅江市，被告店长。 原告方文诉被告岳阳楼区子阳游泳健身会所（以下简称“子阳游泳会所”）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方文及其委托诉讼代理人汪大强、被告子阳游泳会所委托诉讼代理人胡佳莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方文向本院提出诉讼请求：1、被告子阳游泳会所向原告返还服务费950元；2、被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实与理由:2020年7月27日，原告向被告支付服务费1500元，由被告教练指导原告小孩吴程程游泳，平均每天150元。由于吴程程生病有3天未参加训练，同时被告教练在一对六培训中每节课仅指导吴程程3-4分钟，而其他小孩15分钟左右。原告要求将请假课时和培训时长补上来，但被告不同意，故被告应返还3天服务费450元及已参加服务费用一半500元合计950元。 被告子阳游泳会所辩称：顾客黄捷代表原告等人与答辩人签订合同购买1对6游泳私教课程，共收取9000元服务费用，150元每人每节，其中包括原告儿子吴程程，合同约定：“1对6游泳私教课程须同时进行授课，如因个人原因而没有进行上课，将不予补课”，并在签订合同前告知了黄捷，其确认同意后签订合同。在培训过程中，仅原告提出异议，其他5人均未投诉。原告并无证据证明答辩人每次上课只有3-4分钟。故依法应驳回其诉讼请求，如原告接受，被告可以安排补课、教练服务补足三节课。 经审理查明：2020年7月28日，原告方文与案外人黄捷等6人自发成团，由黄捷与被告子阳游泳会所签订《会籍合约单》，约定：“由6人购买一对六游泳私教会员卡，购买课时10节，有效期自2020年8月1日至2020年10月1日，；有效内未完成之节数，会员卡到期则自动取消，课程费用不予以退回；总课时费用8900元、入会费100元、制卡费50元。备注条款：此课程为特价课程，不转、不换、不退、过期作废，须6位同时进行授课，如因个人原因而没有进行上课将不予补课”，合约单一式两份，被告与黄捷签字各执一份，被告未交付给原告。签订合同后，原告交纳1500元给黄捷向被告支付会费。2020年8月2日至15日，六名家长与教练形成微信群通知上课时间，除8日教练休假未培训外，被告共提供12天游泳服务（其中10天教练培训课程），原告因其子吴程程感冒于9日至11日请假未上课。2020年8月15日，被告教练宣布课程全部结束，原告遂要求被告补3节培训课时未果，并提出平时教练单独培训时长比其他小孩短，遂引发本纠纷。 本院认为：原告与案外人黄捷等六人自发成团，由黄捷为代表与被告签订《会籍合约单》，该合约对原告具有法律约束力，被告教练与六名家长建立微信群并提供了场地和培训，双方形成了服务合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”，被告未向原告提供团体签订的合约单，未举证证明向原告告知“如因个人原因而没有进行上课将不予补课”的限制消费者权益条款或原告知情该内容，故该条款对原告不具有约束力。该条款虽无效，但被告确实提供了“一对六私教课程”整体服务和提供了12天场地服务，多提供的两天虽未安排教练但被告亦有服务，按等价有偿原则，本院酌定因病请假3天按70%返回服务费用315元（每天150元×3天×70%）。原告诉称的参加课时教练单独培训时间过短的事实无证据证明，且一对六培训过程中存在因个体原因时间不一也属于正常现象，时间长短无法衡量，故对原告要求退该部分服务费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第三十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十六之规定，判决如下： 一、被告岳阳楼区子阳游泳健身会所在本判决生效后十日内向原告方文返还服务费315元； 二、驳回原告方文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由原告方文负担15元，被告岳阳楼区子阳游泳健身会所负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  许君龙 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李梦婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初9520号原告：梁龙,男,汉族,1987年3月16日出生,住甘肃省兰州市城关区。被告：张宝训,男,汉族,1982年10月16日出生,住甘肃省兰州市榆中县。原告梁龙诉张宝训房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁龙到庭参加了诉讼,被告张宝训经本院在《人民法院报》上刊登公告，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告梁龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋租赁费用31200元以及2016年第4季度到2018年第3季度水费、物业管理费、公摊电费、采暖费及滞纳金6066元；2、判令被告承担欠款损失2600元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年10月22日，原、被告签订《房屋租赁契约》一份，约定原告将房屋租赁给被告，月租金为2600元，租金按半年结算，2017年9月按约定被告应缴纳2017年10月到2018年4月的半年租金，被告以工地出事故为由让宽限数月，直到2018年5月中旬无法联系到被告，被告委托朋友跟我联系说被告酒驾被拘留，承诺2018年5月15日付清全年租金，现已无法联系到被告。时至今日，被告仍没支付欠款。鉴于以上事实，原告认为被告不按约支付欠款的行为违反了民事活动诚实信用原则，更是一种违约行为，资金回笼不及时已给原告经营造成了一定影响。原告为维护自身合法权益，诉讼至法院，请求判如所请。被告张宝训未到庭，未提出答辩意见。原告梁龙围绕诉讼请求提交了产权证、房屋租赁合同、缴费凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××室房屋系原告梁龙与妻子马晓雷名下房屋。2015年10月22日，原告梁龙与被告张宝训签订《房屋租赁契约》，约定原告梁龙将上述房屋租赁给被告张宝训使用，房屋租赁期限自2015年10月22日至2016年10月22日，房租每月2600元，租金按半年结算。原告梁龙收取了2600元押金。2016年10月22日，房屋租赁合同到期后，被告张宝训继续使用租赁房屋，截止2017年10月的租金原告梁龙认可被告张宝训已缴清。2017年10月后被告张宝训继续使用房屋，被告张宝训拖欠房屋租金、物业、水、电等费用未支付，原告梁龙于2018年10月25日缴纳暖气费4551元、物业费1092.24元、水费255.4元、公摊电费76.8元后收回了租赁房屋。现原告梁龙要求被告张宝训支付房屋租金31200元及相关费用6066元并支付损失2600元，遂酿成纠纷。本院认为，合法的民事行为受法律保护。本案中，原告梁龙与被告张宝训签订的《房屋租赁协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，自签订之日起成立。关于原告梁龙要求被告张宝训支付拖欠的房屋租金31200元、相关费用6066元及损失费2600元的诉讼请求，被告张宝训在租赁期间，没有按照合同约定及时向原告梁龙支付房屋租金及相关费用,原告主张被告尚欠房屋租金31200元、相关费用6066元并须赔偿一个月租金作为损失，因双方之间签订的房屋租赁合同约定的违约责任：“乙方逾期缴纳租金，除补交欠租外，还必须以合同月租金的5%按日向甲方计付利息和违约金。”因被告张宝训拖欠房屋租金且占有房屋不及时腾退，给原告造成了一定的损失。但是，双方约定的违约责任明显过高，为了惩罚被告的不诚信行为,将被告缴纳的押金2600元作为违约金，由被告向原告支付；原告梁龙提供票据证明已支付相关费用共计5975.44元，故被告张宝训应当向原告梁龙支付。综上所述，被告张宝训应向原告梁龙支付房屋租金31200元、相关费用6066元及损失费2600元，对原告梁龙的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十三条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告张宝训在本判决生效后一个月内向原告梁龙房屋租金13200元、暖气费4551元、物业费1092.24元、水费255.4元、公摊电费76.8元，并赔偿原告梁龙经济损失2600元，合计为21775.44元。案件受理费796元，由被告张宝训负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  丁雨宁人民陪审员  王济华人民陪审员  车东芳二〇二〇年十一月十七日书 记 员  陈丽丽