辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0105行初411号原告汤超群，男，1976年7月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人田福东，辽宁大领律师事务所律师。被告沈阳市沈河区市场监督管理局，住所地沈阳市沈河区北通天街**。法定代表人胡韬，该局局长。委托代理人张志飞，该局工作人员。委托代理人姚雪，辽宁卓政律师事务所律师。第三人沈阳联益鸿业商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街**。第三人叶小梅，女，1985年2月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告汤超群诉被告沈阳市沈河区市场监督管理局(以下简称沈河区市场监管局)公司设立登记一案，于2019年11月12日向本院提起诉讼，本院于同年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告汤超群委托代理人田福东，被告沈河区市场监管局委托代理人张志飞、姚雪到庭参加了诉讼。第三人沈阳联益鸿业商贸有限公司（以下简称联益鸿业公司）实际经营人、叶小梅经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。沈河区市场监管局于2008年4月22日核准第三人联益鸿业公司设立登记，原告汤超群被登记为该公司法定代表人、股东并担任执行董事兼经理，第三人叶小梅被登记为该公司股东并担任监事。原告汤超群诉称，原告与第三人联益鸿业公司及叶小梅无任何关系，也从未授权他人进行公司注册行为，2019年10月初，原告上网查询到被告于2008年4月22日批准第三人联益鸿业公司成立，并且由其作为法定代表人。原告认为，被告作为公司登记核准部门，应当对信息的真实性进行核实，不真实信息不予登记。但是，被告由于工作疏忽，批准第三人的成立申请，给原告造成很多不良影响及不良后果。原告多方查询未能找到作为第三人公司实际控制人的叶小梅，也未能将此事顺利解决。为了避免此事在未来给原告的工作和生活带来不良影响及后果，经过原告深思熟虑后决定来贵院起诉。为了维护原告的合法权益，依法追究被告及其第三人的违法侵权赔偿责任，特依《行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求法院：1.判令撤销被告核准第三人联益鸿业公司的行政行为；2.诉讼费用由被告承担。原告未向本院提交证据。原告向本院提出笔迹鉴定申请，要求对工商档案中原告签名的真实性进行笔迹鉴定。经沈阳市中级人民法院技术处随机摇号选定沈阳佳实司法鉴定所进行鉴定。2020年10月20日，该鉴定所作出沈佳司鉴所[2020]文鉴字第156号司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为2008年4月16日《指定代表或者共同委托代理人的证明》中投资人盖章或签字处的“汤超群”签名字迹与提交的汤超群样本字迹不是同一人书写。被告沈河区市场监管局辩称，一、被告2008年04月22日对沈阳联益鸿业商贸有限公司的登记行为合法有效。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）依法设立的验资机构出具的验资证明，法律、行政法规另有规定的除外；（五）股东首次出资是非货币财产的，应当在公司设立登记时提交已办理其财产权转移手续的证明文件；（六）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（七）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（八）公司法定代表人任职文件和身份证明；（九）企业名称预先核准通知书；（十）公司住所证明；（十一）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”该公司在申请办理公司设立时，提交的材料齐全，符合法定形式。根据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，被告的行政许可审查属于形式审查，因申请材料和证明文件不真实引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。《行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》(国发[2014]7号)严格市场主体监督管理，依法维护市场秩序中第三条有注明：工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。由此可以看出，申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任，应由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记处管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。按照上述相关规定，登记机关只是对申请材料实施形式审查，因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。二、联益鸿业公司成立日期为2008年4月22日，原告提出起诉的时间为2019年，超出法律规定的五年的起诉期限，原告的诉讼请求不应予以支持。综上，建议法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了一组第三人联益鸿业公司设立登记档案，证明第三人公司向被告提交了符合法律规定的相关材料，被告作出准予登记的行政行为合法有效。第三人联益鸿业公司、叶小梅未提交答辩意见及证据，亦未到庭。经本庭质证，本院对证据认证如下：被告沈河区市场监管局提交的证据能够证明联益鸿业公司设立登记时向被告提交了相关材料，予以认证。对经原告申请本院委托沈阳佳实司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，原、被告双方均无异议，予以认证。经审理查明：被告沈河区市场监管局于2008年4月22日收到委托代理人关健提交的第三人联益鸿业公司设立登记申请材料，并于同日核准该公司设立登记。公司名称为沈阳联益鸿业商贸有限公司；注册资本50万人民币；住；住所地沈阳市沈河区奉天街**业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；汤超群被登记为该公司法定代表人，职务为执行董事兼经理；叶小梅被登记为该公司监事；公司股东为汤超群和叶小梅（其中汤超群出资比例为60%，叶小梅出资比例为40%）。原告汤超群自述其曾丢失并补办过身份证，2019年10月初因为个人事项上网查询本人征信时才发现自己在不知情的情况下被登记为第三人公司的法定代表人及股东，遂向被告进行投诉，被告答复不能自行撤销，故原告诉讼至本院。另查，第三人联益鸿业公司工商档案中原告身份证复印件背面记载有效期限为2006.07.26-2016.07.26，原告现使用的身份证背面记载有效期限为2015.03.30-2035.03.30。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关。”的规定，被告沈河区市场监管局具有作出被诉行政行为的法定职权。《企业登记程序规定》（国家工商行政管理总局令第9号）第九条第一款规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。”本案中，被告对委托代理人关健提交的公司设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、联益鸿业公司章程、公司法定代表人登记表、公司董事监事经理情况等相关材料进行形式审查后，认为材料齐全，符合法定形式，决定核准第三人联益鸿业公司注册登记的行政行为符合法律规定，并无不当。原告自述从来没来过沈阳，没丢失过身份证，档案中的身份证系他人伪造，且经鉴定第三人所提交的材料存在“汤超群”签名笔迹不是原告本人所书写的情况，可以认定原告对第三人公司的注册登记确不知情，系他人向被告提供了虚假材料。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”的规定，对被告核准第三人联益鸿业公司的设立登记行为应予撤销。关于被告提出原告起诉已超过法定起诉期限问题，法律设定起诉期限的意义在于促使当事人及时的行使权利，本案原告于2019年10月初才发现自己被注册为第三人公司的法定代表人及股东，后立即委托律师到被告处查询相关工商档案并诉至本院，足以说明原告并未怠于主张权利。故对被告该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下：撤销被告沈阳市沈河区市场监督管理局于2008年4月22日核准第三人沈阳联益鸿业商贸有限公司设立登记的行政行为。本案诉讼费50元、鉴定费2400元、公告费560元，合计3010元，由被告沈阳市沈河区市场监督管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙鸿雁人民陪审员  王迎春人民陪审员  刘海涛二〇二〇年十一月二十七日法官助理信欣然书记员裴莹鑫