重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初1318号 原告：王绪军，男，1953年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭仁权，重庆蛟毕律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：秦丽霞，重庆蛟毕律师事务所专职律师。 被告：杨荣，女，1978年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：徐运，重庆煦景律师事务所专职律师。 被告：张世清，男，1963年10月25日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区，现住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所专职律师。 被告：重庆市青阳投资有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段**********，统一社会信用代码91500101569922683E。 法定代表人：杨发惠，女，1958年1月27日出生，汉族，住重庆市万州区，执行董事兼总经理。 原告王绪军与被告张世清、杨荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，根据原告的申请追加重庆市青阳投资有限公司（以下简称青阳公司）为被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告王绪军及其委托诉讼代理人谭仁权、秦丽霞，被告杨荣的委托诉讼代理人徐运，被告张世清的委托诉讼代理人程地泉到庭参加了诉讼，被告青阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理；又于2020年5月21日、2020年6月18日、2020年10月26日三次公开开庭进行了审理，原告王绪军及其委托诉讼代理人谭仁权、秦丽霞，被告杨荣及其委托诉讼代理人徐运，被告张世清及其委托诉讼代理人程地泉到庭参加了诉讼，被告青阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王绪军向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还原告借款本金1870284.73元及2020年10月26日前的利息3417881.31元，如果2018年2月11日张世清通过杨莉账户还款的200万元不在本案中予以扣除的话，则应偿还原告借款本金3870284.73元及2020年10月26日前的利息4735214.64元，2020年10月26日以后直至付清之日止以未付本金为基数按月利率2%支付利息；2.判决被告相互承担连带责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：张世清与原告联系，说需要资金周转。2012年3月21日，被告张世清出具借条一张向原告借款200万元，约定月利率2%，并要求将该200万元借款汇入被告杨荣账户，原告于2012年3月21日汇入杨荣账户2笔款项共计150万元(实际为147万元)，原告还委托其女婿何伟锋汇入杨荣账户50万元(实际为49万元，砍头1万元)；被告杨荣每月支付利息4万元至2012年12月20日。2013年1月22日，张世清、杨荣共同出具借条一张，向原告借款250万元，约定时间半年，月利率2%，原告于2013年1月22日向杨荣账户汇入250万元(实际汇款245万元，砍头5万元）。被告杨荣自2013年2月起至2015年3月每月实际支付利息9万元。2015年4月20日，杨荣还款58万元(自称50万元还本金，8万元付息)，至2015年10月20日，每月支付利息8万元，此后便停止支付利息。2018年2月11日，张世清通过杨莉账户还款200万元。此后便未还本付息，为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。 张世清辩称，原告起诉的二笔借款已经超过了诉讼时效，请求依法驳回原告对张世清的诉讼请求。张世清不是本案的实际借款人、用款人，张世清并没有履行任何借款行为，只是杨荣与青阳公司的投资介绍人，张世清只是杨荣在本案中的隐名代理人。诉状中称张世清通过杨莉向原告还款200万元不是事实，而是王绪军向张世清的妻子杨莉的个人借款。张世清当庭陈述：张世清、王绪军均与青阳公司无关系，是因为青阳公司需要资金周转，才与王绪军联系借款，因为王绪军相信张世清才借了这笔钱，借条是落款时间的当天下午三、四点钟在青阳公司办公室书写的，张世清是应原告的要求起中间人作用才在借条上签字；张世清不知如何转款，不清楚杨荣的账号，不可能给原告提供账号。2012年3月21日的借条是青阳公司工作人员杨发晋加盖的青阳公司印章；2013年的借条是张世清书写后，青阳公司的工作人员加盖的青阳公司印章和杨荣的私章，是杨荣与王绪军协商借钱的事。2015年停止支付利息后，王绪军找到张世清，张世清就找到杨荣，还有何伟锋在场，由张世清来调解这个事情，2018年2月7日还打电话沟通的还款的事情，但张世清不是借款人。 杨荣辩称，杨荣于2017年8月退股并退出青阳公司，后没有任法定代表人。青阳公司从成立起都是张世清与杨荣在联系，杨荣只是顶名，公章与私章杨荣都没有管过，借款的时候杨荣没有在场，张世清与杨荣曾经是朋友关系，借款时杨荣不认识原告。杨荣与原告王绪军无借贷关系，也没有向原告实际借款，两笔借款均与杨荣个人无关。杨荣没有在借条上签字，杨荣时任青阳公司的法定代表人，2013年1月22日借条所加盖的杨荣印章是青阳公司法定代表人专用印章，杨荣个人的民事行为从不使用该印章。借款系被告张世清与青阳公司的共同借款，该借款转入杨荣的银行账户是原告受张世清委托所为，杨荣也按照张世清的指示将款项全部用于投资到重庆冠荣房地产开发投资有限公司，目前部分款项已经收回，用于偿还原告50万元及支付部分利息，还偿还了张世清的个人债务，部分借款依然在重庆冠荣房地产开发投资有限公司没有收回。杨荣作为青阳公司的法定代表人提供账户、接收借款、支付利息、偿还借款以及在借条上加盖法定代表人的印章均是履行职务行为，也是商业惯例，与杨荣个人无关。总之，案涉借款与杨荣无关，请求法院依法驳回原告对杨荣的诉讼请求，而且本案已经超过诉讼时效。 青阳公司书面辩称，原告诉称的两笔借款系公司与张世清的共同借款，全部用于投资到重庆冠荣房地产开发有限公司。该借款全部用于公司对外投资，其投资获得的利益杨荣也全部交回公司。2017年8月2日前，杨荣在公司担任法定代表人，其法定代表人专用印章由公司保管，主要使用于财务报表等公司业务。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借条、中国农业银行交易明细、中国建设银行个人活期明细结果、杨荣与张世清电话通话录音、张世清与何伟锋电话及短信沟通记录、并申请证人何伟锋出庭作证，被告张世清提供了王绪军银行流水、青阳公司企业公示报告、王绪军出具的借条、中国建设银行电子回单、专项审计报告，被告杨荣提供了青阳公司工商登记信息，本院调取的（2020）渝02民终1814号民事判决书；本院依法对相关证据确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告杨荣与张世清曾系朋友关系，被告张世清与原告王绪军系多年的朋友关系且有多笔借款往来，原告王绪军与何伟锋系翁婿关系。青阳公司于2011年3月8日成立，公司股东杨发惠出资140万元、杨发晋出资30万元、王坤明出资200万元、杨荣出资630万元；2017年8月2日公司法定代表人由杨荣变更为杨发惠。 2012年3月21日、2013年1月22日，被告张世清找到原告王绪军，称需要资金周转，王绪军同意借款。2012年3月21日，王绪军通过中国农业银行给被告杨荣两次转账共计147万元，王绪军的女婿何伟锋通过中国农业银行给被告杨荣转账49万元，共计196万元；2012年3月21日的借条（打印件）载明：“今借到王绪军人民币2000000元整（大写：贰百万元整），月息2分。张世清2012.3月21日重庆市青阳投资有限公司2012年3月21日”张世清在该借条上签署名字和时间，青阳公司加盖公章。2013年1月22日，王绪军通过中国农业银行给被告杨荣转账245万元；2013年1月22日，张世清在冠名重庆市青阳投资有限公司的纸张上书写借条，载明：“今借到王绪军人民币250万元正（大写：贰佰伍拾万元正），时间半年，利息按月息2%计算。张世清2013.元月22日”，在借条落款处加盖了青阳公司公章、杨荣私章。两次借款均是先转款，并于转款当日下午在青阳公司办公室完善借条。2012年4月19日至2015年10月期间，通过被告杨荣的账户给原告支付利息共计330万元，并于2015年4月20日支付本金50万元。2018年2月7日，何伟锋、原告王绪军要求被告还款，杨荣当面用原告的手机与张世清沟通，张世清在电话里说“你把他的钱转哒……你把他们的钱转哒，人家又急，晓得在啷个……”；2018年2月8日，被告张世清给何伟锋发送三条短信，其内容是关于偿还王绪军借款的事情。2018年2月11日王绪军给杨莉书写借条，载明：“今借到杨莉人民币2000000.00元大写（贰佰万元正）此条王绪军2018.元.11”；当日，被告张世清的妻子杨莉给原告王绪军转账200万元。 张世清提交了重庆正宏会计事务所的《重庆冠荣房地产开发有限公司拟偿还的债务专项审计报告》及附件，载明了案外人冠荣公司截止2017年11月30日，拟偿还张世清债务本金为2000万元（时间：2013.8.2）；拟偿还杨荣债务本金为150万元（时间：2012.8.7）、350万元（时间：2013.1.22）、150万元（时间：2013.3.25）、130万元（时间：2011.11.8），未载明尚欠青阳公司的债务。 证人何伟锋到庭陈述：王绪军是何伟锋的岳父。张世清向王绪军提供了杨荣的收款账号，借款后，2015年未支付利息，之后何伟锋、王绪军一直向张世清催收借款，也找杨荣还款；直到2018年2月11日还未还款，张世清当时承诺马上转账200万元作为还款，但要求出具借条作为收到200万元的依据，到时候用这个200万元的借条与王绪军的借条抵除，当日张世清的妻子杨莉给原告王绪军转账200万元。 本院认为，本案争议的问题：本案是否已超过诉讼时效？谁是案涉款项的借款人？本案尚欠借款金额如何认定？对此，本院分析认定如下： 一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为三年。”被告于2015年10月20日最后一次支付利息，原告王绪军最迟应于2018年10月20日前主张权利。2015年被告停止支付利息后，原告王绪军找到被告张世清还款；2018年2月上旬，原告王绪军的女婿何伟锋与被告张世清短信沟通还款事宜；2018年2月，被告杨荣与原告王绪军沟通还款事宜。上述事实证实原告王绪军在向被告主张权利，本案未超过诉讼时效期间，被告抗辩已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。 二、《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告自认2012年3月21日的借款仅支付196万元，2013年1月22日的借款仅支付245万元，出借款时已分别预扣利息4万元和5万元，该预扣的利息应从借款总额中减除，双方约定月利率2%，经本院核算，截止2015年10月22日被告尚欠原告王绪军借款本金382.606825万元。2018年2月11日，王绪军收到杨莉的200万元时出具了借条，且张世清及杨莉均未同意将上述200万元在本案中予以扣除，上述200万元不能在本案中抵扣，故被告还应偿还原告王绪军借款本金382.606825万元，并以尚欠的借款本金382.606825万元为基数，从2015年10月22日起至实际付清时止按月利率2%支付利息。 三、案涉两份借条上借款人处均有张世清的亲笔签名并加盖青阳公司的印章，原告王绪军根据张世清的指示，将案涉借款转入当时青阳公司的法定代表人杨荣的银行账户，故本案借款法律关系已成立生效，根据合同相对性原则，王绪军有权向张世清、青阳公司主张权利。张世清辩称自己虽在案涉借条上签字，但自己仅仅是杨荣的隐名代理人，不应承担还款责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”，但该规定的适用前提为，受托人必须基于委托人的授权，以自己的名义对外与第三人订立合同。而本案中，张世清并无证据证明对外借款时是基于杨荣个人的授权行为而实施，应承担举证不能的不利后果，故张世清的主张不能成立。在本案中，青阳公司认可与张世清共同向王绪军借款的事实，这与王绪军提供的借条载明的内容相互印证，应予以认定。青阳公司认可杨荣已将案涉借款用于该公司对外投资，并且杨荣也将所获收益交回公司的事实，但原告王绪军和被告张世清对此并不认可。由于杨荣曾系青阳公司的法定代表人，与青阳公司具有利害关系，青阳公司认可的此事实涉及到本案共同被告之一张世清的合法权益，不能免除其举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条第二款的规定“必要共同诉讼中，共同诉讼人一人或者数人作出自认而其他共同诉讼人予以否认的，不发生自认效力”，故青阳公司、杨荣就此事实仍应当提供相应的证据予以证明该事实。而本案中青阳公司、杨荣却未提供任何证据予以证明杨荣将所获收益交回公司的事实，应当承担举证不能的不利后果。相反，从张世清提供的证据来看，投资在案外人冠荣公司处的债权人并非青阳公司，而是杨荣个人。因此，青阳公司认可杨荣将对外投资所获收益交回公司的事实不能成立。综上，本案青阳公司与张世清共同向王绪军借款，但案涉借款并没有转入青阳公司账户，而是转入了当时青阳公司的法定代表人杨荣个人账户，由其控制和使用。由于青阳公司与杨荣系不同的民事主体，而案涉借款却用于杨荣个人控制和使用，对外投资收益也无有效证据证明交回了青阳公司，这将会导致掏空青阳公司的资产而使公司成为空壳，其行为属于滥用公司独立地位，逃避债务，侵害了债权人的利益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人个人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予以准许”的规定，杨荣作为共同被告亦应对案涉借款承担责任。综上，由被告杨荣、张世清、青阳公司共同归还原告王绪军借款382.606825万元及利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条的（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告杨荣、张世清、重庆市青阳投资有限公司在本判决生效后十五日内共同归还原告王绪军借款382.606825万元及利息（利息以尚欠的借款本金382.606825万元为基数，从2015年10月22日起至实际付清时止按月利率2%支付）； 二、驳回原告王绪军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72038元，减半收取36019元，由被告杨荣、张世清、重庆市青阳投资有限公司负担34019元，原告王绪军负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  骆勇 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘静