重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初28177号原告：重庆长安民生博宇运输有限公司，住所地重庆市江**港城工业园**内，统一社会信用代码91500105778470900M。法定代表人：肖占永，总经理。委托诉讼代理人：陈浪，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋羽，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：重庆嘉川三捷运输有限公司，住所地重庆市江津区双福镇双福工业园区双福大道**，统一社会信用代码91500116739825748T。法定代表人：尹诗品，执行董事。委托诉讼代理人：丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。原告重庆长安民生博宇运输有限公司（以下简称：博宇公司）诉被告重庆嘉川三捷运输有限公司（以下简称：嘉川公司）联营合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博宇公司的委托诉讼代理人陈浪、被告嘉川公司的委托诉讼代理人丁刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉川公司立即向原告博宇公司支付2017年12月15日至2018年4月16日期间按11875元/月·车计算的车辆使用费465065元；2.判令被告嘉川公司支付原告博宇公司资金占用损失（以465065元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2014年，博宇公司与嘉川公司签订的《拖挂车联合经营合同》约定，博宇公司将其所有的10台牵引车交付嘉川公司运营、管理，嘉川公司按月向博宇公司支付联营分成费用；合同期限为2014年12月15日起至2017年12月14日止；合同履行期满，若嘉川公司未选择购置联营车，则嘉川公司需将全部车辆交还博宇公司，每迟延交还一日，嘉川公司应当依照迟延天数，按照双方约定的原车辆联营分成比例支付给博宇公司。2014年11月27日，博宇公司依约将10台联营车辆交付给嘉川公司。双方合同履行期限届满后，嘉川公司既未选择购车，也未按照合同约定在期满后15个工作日内将联营车辆交还，于2018年4月10日返还7台联营车、2018年4月16日返还3台联营车，但未支付2017年12月15日至2018年4月16日期间的车辆使用费。被告嘉川公司辩称，合同期满后，嘉川公司在等待博宇公司按约向其出售车辆，为简化售车后的交付程序，嘉川公司未将车辆交还博宇公司，但博宇公司并未明确表示不售车且迟迟未启动售车程序，故车辆于2018年4月返还博宇公司的责任并非由嘉川公司造成；因博宇公司迟迟没有启动售车程序，导致嘉川公司购车不能，在等待数月购车无望的情况下嘉川公司作出不再购买车辆的选择，并及时归还了车辆，不属于延期还车，不需要支付车辆使用费。经审理查明，2014年12月15日，博宇公司（甲方）与嘉川公司（乙方）签订《拖挂车联合经营合同》。《拖挂车联合经营合同》中“甲乙双方合作原则、方式”部分约定，甲方将其所有的用于联营的牵引车交付乙方管理，乙方负责提供符合法律法规规定的轿运车挂车，乙方负责所有联营的轿运车挂车、牵引车车辆的日常运营及管理，车辆（拖挂车）的日常运营行为方为乙方，甲方负责联营车辆的对外运输合同实施中运输计划任务的调配；在联合经营期内，所有联营车辆的计划调度必须优先满足甲方的运力需求，乙方不得以任何理由拒绝或无视；合同执行期满，按照每辆1万元底价，由合作承运商竞价购买，相同价格，原营运承运商有优先购买权，牵引车的评估费用、过户费、税金等费用由乙方承担；自车辆投入使用之日起，乙方应每月向甲方支付联营分成等。《拖挂车联合经营合同》中“甲方投入的车辆型号”部分约定，车辆型号为DFL4250AX3A，数量为10台。《拖挂车联合经营合同》中“合作期限”部分约定，合同期限为三年，自2014年12月15日起至2017年12月14日止等。《拖挂车联合经营合同》中“联营分成金额、支付期限及支付方式”部分约定，自《联营车辆交接协议》签字时间次月起，甲方每月根据联营分成数额向乙方开具增值税运输专用发票，乙方在收到发票后15天内向甲方支付，每月的联营分成见附件二《合作车辆及联营分成明细》等。《拖挂车联合经营合同》中“车辆交接时间、地点、方式”部分约定，车辆交接时间为2014年11月27日，交接地点在乙方经营地点或甲方停车场，双方可协商约定等。《拖挂车联合经营合同》中“乙方对管理的甲方车辆的权利和义务”部分约定，合同期内，甲方对交付乙方的联营车辆享有所有权，乙方享有使用权，未经甲方书面同意，乙方不得将联营车辆进行销售、转让、抵押、出借、投资、改变、改造或采取其他任何涉及对车辆所有权处置的行为，未经甲方书面同意，不得将联营车辆用于出租等。《拖挂车联合经营合同》中“甲方的权利和义务”部分约定，合同履行期届满，若乙方有意向购置该合同范围内的联营车，甲方在符合国家规定的国有资产处置管理办法的前提下，依据相关法律法规条例规定，将优先考虑处置给乙方；若乙方因故不能购买，则甲方再接收交付乙方的联营车及随车物品、车辆证件和档案文件等车辆资料等。《拖挂车联合经营合同》中“乙方的权利和义务”部分约定，合同履行期届满，按照双方约定，乙方可优先获取联营车的购置权；若乙方因故不能购置联营车辆，则应按本合同约定向甲方付清全部联营分成、税费、罚款、罚款利息、滞纳金、违约金、赔偿金等所有本合同中约定乙方应付款项，再向甲方交付联营车辆及随车物品、车辆证件和档案文件等车辆资料等。《拖挂车联合经营合同》中“合同终止及违约责任”部分约定，合同履行期满，若乙方未选择购置联营车，则乙方须按双方约定时间将车辆交还甲方，每延迟交还一日，乙方应当依照延迟天数，按照双方约定的原车辆联营分成比例支付给甲方；合同履行期满，若乙方未选择购置联营车，由乙方交还甲方的联营车辆，甲方应当在15个工作日内按照《联营车验收赔偿标准》（见附件三）的约定验收，如乙方交付的车辆未能达到验收标准，甲方有权拒绝接收，并有权要求乙方按照验收赔偿标准（见附件三）给以赔偿；合同履行期满，若乙方未选择购置联营车，双方验收完毕后签署《联营车辆交接协议》（见本合同附件四），待协议签署后，甲方按照《联营车辆交接协议》规定将收取的乙方的履约保证金再扣除乙方应当给与甲方的各项赔偿后无息归还乙方等。附件二《合作车辆及联营分成明细》载明车牌号分别为渝BTXX**、渝BTXX**、渝BTXX**、渝BTXX**、渝BTXX**、渝BTXX**、渝BTXX**、渝BTXX**、渝BTXX**、渝BTXX**，甲方车辆账面原值均为325200元/辆，乙方应支付的月度联营分成均为11875元/辆，合作开始日为2014年12月15日，终止合作日为2017年12月14日，付款方式为每月25日前，在收到甲方开具的增值税运输专用发票后，以现金方式支付给甲方上月联营分成费用等。附件三《联营车辆验收赔偿标准》载明，车辆合作期满后乙方应在15个工作日内将合作车辆交还甲方，车辆交接时，甲方根据附件一《车辆情况登记表》、附件二《合作车辆及联营分成明细》清点车辆所带的物品及工具，如有遗失或者损坏，乙方负责修复或者购置新品予以赔偿等。2014年11月27日，博宇公司将渝BTXX**、渝BTXX**、渝BTXX**、渝BTXX**、渝BTXX**、渝BTXX**、渝BTXX**、渝BTXX**、渝BTXX**、渝BTXX**牵引车交付嘉川公司。《拖挂车联合经营合同》履行期限届满后，博宇公司未组织营运承运商竞价购买联营车辆。2018年2月8日，博宇公司向嘉川公司工作人员注册的邮箱发送电子邮件一份，称其与嘉川公司联营合同已到期，拖挂车未收回，需签订补充协议收取联营费，初步测算后续联营费为7106元/台/月，请嘉川公司以邮件形式反馈能否接受，若不接受此价格，请以邮件形式回复意向价格，回复截止时间为2月12日17时前，若超过时间未回复，视同嘉川公司黙认此价格。2018年4月8日，博宇公司向各联营车队发出的《关于续签联营合同征求意见函》载明，2014年至2015年期间，各车队与我司签订了车辆联合经营合同，现合同已陆续到期，我司决定再以联营方式续签两年，我司通过调研的联营市场价格是3000元/月·车，请贵司反馈意见，是否有意愿续签联营合同。嘉川公司在该函件“是否有意愿续签联营合同”处注明“不续签”，并在联营方处加盖公司公章。2018年4月10日，嘉川公司向博宇公司交还联营车辆7辆。2018年4月13日，重庆炜林律师事务所受托向嘉川公司发出《催告续签合同的函》，要求嘉川公司在收到本函之日起五日内与博宇公司联系，商谈续签《拖挂车联合经营合同》有关事宜或合作车辆移交事宜。2018年4月16日，嘉川公司向博宇公司交还联营车辆3辆。2019年下半年，博宇公司面向社会处置一批联营车辆，价格为4-6万元。上述事实，有《拖挂车联合经营合同》《关于续签联营合同征求意见函》《催告续签合同的函》《车辆交接卡》、电子邮件、EMS快递单，以及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案当事人对《拖挂车联合经营合同》效力及交还联营车辆的数量、时间并无争议，本院予以确认。本案焦点在于《拖挂车联合经营合同》约定的联合经营期限届满后，嘉川公司应当于何时将联营车辆返还博宇公司。《拖挂车联合经营合同》期满后，对于联营车辆的处置，博宇公司与嘉川公司约定合同执行期满，按照每辆1万元底价，由合作承运商竞价购买，嘉川公司有优先购买权，若嘉川公司有意向购置联营车，博宇公司将优先考虑处置给嘉川公司，若嘉川公司不购置联营车辆，嘉川公司应按合同约定付清应付款项，将联营车辆交还博宇公司。根据双方当事人关于联营车辆的处置之约定，结合联营车辆的价值，嘉川公司参与竞价购买联营车辆符合其追求利益最大化的预期，故《拖挂车联合经营合同》期满后，即使博宇公司不组织营运承运商竞价购买联营车辆，博宇公司亦有义务通知嘉川公司，此时嘉川公司才负有交还联营车辆的义务。但《拖挂车联合经营合同》履行期限届满后，博宇公司既未组织其合作承运商竞价购买联营车辆，亦未告知嘉川公司不处置联营车辆，仅于2018年2月8日向嘉川公司工作人员发送电子邮件，要求签订补充协议收取联营费。博宇公司发送的电子邮件已将不处置联营车辆的意思表示送达嘉川公司，嘉川公司在收到电子邮件后未与博宇公司签订补充协议，应当按照《联营车辆验收赔偿标准》之规定，自2018年2月9日起的15个工作日内将联营车辆交还博宇公司。嘉川公司逾期未交还联营车辆，应当自逾期之日起，即自2018年3月7日起至交还联营车辆之日止，支付车辆使用费。关于车辆使用费计算标准，在《拖挂车联合经营合同》履行期届满后，博宇公司不再向嘉川公司提供运输任务的调配，双方并未按照原模式合作，故不能根据《拖挂车联合经营合同》中约定的联营分成金额11875元/月·车计算车辆使用费。根据博宇公司2018年4月8日出具的《关于续签联营合同征求意见函》，若续签合同，其通过调研的联营市场价格是3000元/月·车，博宇公司作为商事主体，其3000元/月·车的报价已经考虑了自身的收益，且嘉川公司迟延交付联营车辆必然会给博宇公司造成损失，综合考虑前述因素，本院酌情将嘉川公司自2018年3月7日起至交还联营车辆之日止应支付的车辆使用费确定为3000元/月·车。综上所述，嘉川公司于2018年4月10日交还7辆联营车辆、2018年4月16日交还3辆联营车辆，应分别支付车辆使用费23800元、12000元，合计35800元。嘉川公司在交还车辆时未支付车辆使用费，应当向博宇公司支付资金占用损失。现博宇公司仅要求自起诉之日，即2019年12月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告重庆嘉川三捷运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆长安民生博宇运输有限公司车辆使用费35800元；被告重庆嘉川三捷运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆长安民生博宇运输有限公司资金占用损失（以车辆使用费35800元中未支付部分为基数，自2019年12月18日起至车辆使用费实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告重庆长安民生博宇运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8275.97元、财产保全费2920元，合计11195.97元，由原告重庆长安民生博宇运输有限公司负担10195.97元、被告重庆嘉川三捷运输有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李世军审 判 员 王浚吉审 判 员 肖学富二〇二〇年十一月十二日法官助理 邓丝雨书 记 员 饶师萄