河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初862号 原告：张庆臣，男，1963年8月28日出生，汉族，现住邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。 被告：邢台市人民医院，住所地邢台市桥**红星街**，组织机构代码证40339091-2。 负责人：李永才，系该院院长。 委托诉讼代理人：左增敏，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光磊，男，汉族，1982年2月8日出生，现住邢台市襄都区，系单位职工。 原告张庆臣与被告邢台市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆臣及委托诉讼代理人耿立亮、被告邢台市人民医院委托诉讼代理人左增敏、杨光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆臣向本院提出诉讼请求：1、赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失169749.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因为“右大腿贯通伤术后”，右下肢肿胀疼痛不适2天，于2018年8月28日到被告人民医院处住院治疗。入院后经过检查，诊断为“右下肢深静脉血栓形成”。8月29日，行“下腔静脉滤器植入术”，术前没有告知原告手术风险。术中使用了不合格的医疗器械材料；导致术后发生了下腔静脉滤器贴壁。2018年9月11日，行下腔静脉造影术和滤器回收手术，术中发现滤器没有拦截住任何血栓，未起到任何作用。并且由于滤器贴壁无法取出，反复尝试手术均失败。2018年9月24日，原告出院。2018年9月17日，原告到河北医科大学第二医院住院治疗。9月21日行下腔静脉造影、滤器取出术，术中发现了滤器移位多次尝试不能取出，手术失败。2018年9月24日，原告出院。由于滤器无法取出阻塞压迫血管神经，原告逐渐出现腰酸、腿肿等症状。2018年11月6日，原告到北京积水潭医院住院治疗。11月12日在全麻下行腹腔镜下腔静脉滤器取出+血管探查术，切开下腔静脉取出滤器。2018年11月17日，原告出院。被告为了片面追求经济利益过度医疗，没有考虑滤器植入的危害，没有告知原告手术风险和替代方案就草率手术，侵犯了原告的知情权、选择权。在2次手术过程中，被告使用了不合格的医疗器械材料，导致术后发生严重的损害后果，严重侵犯了原告的人身权利。更为严重的是，被告为了推卸责任，伪造、篡改了病历资料，严重违反了法律规定。被告的侵权行为严重损害了原告的身体健康，并且造成了巨大的经济损失。因此，被告应当依法承担赔偿责任，赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失169749.95元。为了维护自身合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求变更为“要求被告赔偿各项损失共计97289.275元”。 邢台市人民医院辩称，患者张庆臣在我院治疗期间，我院为其提供的医疗服务符合有关医疗法律法规和诊疗规范的规定，我院的医疗行为不存在过错，没有给张庆臣造成损害后果，不应当承担损害赔偿责任。请法庭驳回张庆臣的诉讼请求。 张庆臣围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、原告在邢台市人民医院、河北医科大学附属二院、北京积水潭医院三个医院的住院病历和费用清单；以及邢台市人民医院的病历及费用清单用以证实被告为原告介入的下腔静脉滤器品牌混乱，病历体内植入物使用登记表登记的植入物生产厂家为库克，而费用清单计入的滤网为强生牌，这足以证实被告在为原告治疗期间操作不规范，介入物耗材种类品牌混乱，且介入物没有中文说明书和标签，违反了医疗器械监督管理条例第二十七条、第三十七条、第四十二条的规定，属明显过错，应对原告的损害后果承担50%以上的赔偿责任； 证据二、邢台市第三医院收费票据9张共计748.88元，河北医大二院医疗费票据4张共计25645.83元，邢台市人民医院收费票据6张共计79380.35元，积水潭医院收费票据8张共计31358.29元，外购药发票11张8610.4元，合计原告共花费医疗费共计145743.78元； 证据三、误工费：2018年8月28日至2018年12月1日（北京积水潭医院11月17日出院后要求再休息2周）误工93天，按平均工资计算65266元每年÷365=179元每天×93天=16647元； 证据四、护理费明细：住院天数17+7+11=35天，按平均工资计算65266元每年÷365天=179元每天×35天=6265元； 证据五、住院伙食补助费：100元每天×35天=3500元； 证据六、交通费票据74张，共计4422.8元； 证据七、鉴定费票据，共计18000元。 综上194578.55元，我方主张被告承担50%的赔偿责任，194578.55元×50%=97289.275元； 证据八、北京明正司法鉴定中心鉴定意见书，该意见书鉴定结论为被告对原告损害原因力大小为轻微至次要之间，但是该鉴定结论在鉴定过程中没有充分考虑被告使用的介入物品牌使用混乱、无中文标签等事实，因此我方主张原告对被告的损害后果应承担50%赔偿责任； 邢台市人民医院的质证意见为：对证据一：对原告提交的病历材料无异议；在鉴定期间，原告提出本案病历反映滤器和收费清单收费滤器不一致，这一情况产生，首先医院的医生是医疗部门，收费部门不是医疗行为，记载的收费项目出现差错，不能据此认定医疗行为存在过错；且我国即将实行的民法典也有相应的规定，医院的收费单据不作为医疗损害赔偿的证据使用，也能说明收费部门的记载不能按照医疗行为来认定；在本案对病历质证期间，和今日庭审，原告对我院病历真实性没有异议，据此也应当认定在原告进行手术时植入的滤器为病历记载的滤器；我院在进行手术时，也按照相关规定将滤器有关使用标签附于病历之中，有相关标签能够对滤器进行追踪查询，原告提出滤器标签存在的问题不符合我院医生应当审查范围； 对证据二：1、其中北京积水潭医院张庆臣新街口院区收费清单金额为288.20元，此单据仅为收费明细详单，应当在收费窗口打印，该费用是否包括在费用清单中原告没有提交证据，对该费用不予认可；2、对河北医科大学治疗原告所花费用不予认可，原告的病情在人民医院滤器不能取出以后，被告的医务工作人员已经明确告知原告他的滤器只有北京积水潭医院能够取出，并且帮助原告联系了积水潭医院，原告在已经知道其滤器取出术只能由北京积水潭医院执行的情况下，自行选择河北医科大学再次进行手术并且失败，被告认为该损失被告不应当承担赔偿责任；3、对原告提交的2019年3月11日邢台市红星大药房外购药发票、2018年12月24日邢台天宇平价医药连锁有限公司外购药发票、2019年3月5日邢台民生医药外购药发票和2019年1月11日邢台市红星大药房外购药发票、2019年4月10日邢台市红星大药房外购药发票、2019年3月26日邢台市红星大药房外购药发票、2019年3月26日邢台市邢佑堂大药房外购药发票、2018年11月27日北京积医健元医药中心外购药发票、2018年11月12日北京积医健元医药中心外购药发票、2018年11月19日邢台市邢佑堂大药房外购药发票、2018年10月25日邢台天宇平价医药连锁有限公司外购药发票，对上述外购药票据因原告大部分外购药发生在治疗终结后，原告2018年11月17日出院后，并且原告也没有提供相应的病历或者医嘱来证明其外购药对治疗本次争议疾病的必要性，因此对上述外购药不予认可；4、对邢台市第三医院2019年9月29日票据、2019年1月29日票据、2019年9月9日票据、2019年8月6日收费票据2张、2019年4月10日收费票据2张、2019年5月30日收费票据2张，张庆臣在邢台市第三医院进行检查、诊疗的上述体检检查费用没有相关的病历或者医嘱来证明上述检查与本次争议疾病的联系和检查的必要性，因此对在邢台市第三医院的上述医疗费用不予认可；5、对原告在邢台市人民医院的治疗费用，被告认为原告是因右大腿贯通伤术后来人民医院治疗，在对原告行下腔静脉滤器取出术之前发生的医疗费用为原告应当承担的原发性疾病必须承担的医疗费用，对上述医疗费用不应当由被告来承担； 对证据三、对原告主张的误工费不予认可，原告主张误工费应当提交医疗资料或者鉴定机构的鉴定意见来证明其误工期，但是原告实际住院时间只有30多天，原告主张90多天的误工期和误工费，应当承担举证责任，对其主张不予认可； 对证据四、原告主张的护理费不发表质证意见； 对证据五、原告要求按每天100元计算住院伙食补助过高，被告认为每天应当按在邢台30元，外地50元每天计算为宜； 对证据六、原告主张的交通费过高，被告不予认可。从原告提交的票据来看，有的票据为河南省出租汽车定额发票，本案和河南没有联系，该票据显然不是真实发生的费用。原告提交的河北省高速公路收费票据时间为2018年8月3日，该时间原告还没有在人民医院住院治疗，该票据显然和本案没有关联。从原告提交的票据来看显然存在众多票据，明显和本案无关联性，属于原告搜集的其他票据，交通费数额请法庭依法酌定； 对证据七、鉴定费收费无异议； 对证据八、北京明正司法鉴定意见书，提请法庭注意：在该鉴定意见分析说明中，首先指出是我院的下腔静脉滤器植入术符合医疗技术操作常规，并且也履行了相应的告知义务，但是该鉴定意见分析说明2陈述：2018年9月10日见下腔静脉造影术中见滤器贴壁倾斜严重，采取多种方法回收无效，可能与滤器植入时释放方式不当有关，医方存在术中未尽到高度注意义务的过错。鉴定意见根据此分析说明，认定医院应当承担的责任为轻微至次要之间。我院认为鉴定意见这一描述首先不符合本案事实，他也是陈述可能与术中释放方式不当有关，并没有证据证明我院术中滤器释放方式不当，其次滤器植入释放只是一瞬间的事，在滤器弹开的那一刹那间，医方再聚精会神、高度注意，也不可能保证滤器不会倾斜，所以对于鉴定机构在此处认定我院存在过错，我院持有异议。 邢台市人民医院围绕其答辩意见提交证据如下：张庆臣在人民医院住院病历，该病历证明张庆臣在我院治疗的整个经过，并且我院认为在整个诊疗过程中，我院的诊疗行为符合法律法规规定和诊疗规范，没有过错。 张庆臣的质证意见为：对病历真实性无异议，具体质证意见同我方举证意见，强调植入物、病历记载与费用清单记载品牌不一致，无法核实植入物的质量是否合格，故被告在张庆臣治疗中存在严重错误。 经本院组织质证，本院对原告提交的原告在邢台市人民医院、河北医科大学第二医院、北京积水潭医院的住院病历以及河北医科大学第二医院25645.83元收费票据、北京积水潭医院31070.09元收费票据、部分交通费票据、鉴定费票据、北京明正司法鉴定中心鉴定意见书，被告提交的张庆臣在人民医院的住院病历予以认定；对于双方有争议的证据，本院认定如下：北京积水潭医院张庆臣新街口院区288.20元收费清单为收费明细详单，非北京市医疗住院收费票据，本院不予采用；原告在邢台市第三医院的收费票据，无相应病历或诊疗证明佐证与本案具有关联性，本院不予采用；原告提交的外购药物发票中主要药物为利伐沙班片，该药物为被告出具的出院医嘱中建议服用的抗凝药物，河北医科大学第二医院出院医嘱中也建议长期口服抗凝药物，北京积水潭医院出院医嘱中未建议服用抗凝药物，因此对于原告于2018年11月17日前购买利伐沙班片的费用735元，本院予以认定，其余费用不予认定；原告提交的交通费票据中部分高速费用、出租车发票发生于在被告处就医之前，本院不予全部采信，根据原告的治疗过程，本院酌情认定交通费用为3000元。 本院经审理认定事实如下：原告因右侧大腿贯穿伤，于2018年8月12日到河南省鹤壁市人民医院住院治疗，于2018年8月18日出院。2018年8月28日原告到被告邢台市人民医院进行住院治疗，入院后经过检查，诊断为“右下肢深静脉血栓形成”，8月29日，行“下腔静脉滤器植入术”，术后发生下腔静脉滤器贴壁；2018年9月11日，行下腔静脉造影术和滤器回收手术，由于滤器贴壁无法取出，手术失败；2018年9月14日，原告出院。2018年9月17日，原告到河北医科大学第二医院住院治疗，9月21日行下腔静脉造影、滤器取出术，术中发现了滤器移位不能取出，手术失败；2018年9月24日，原告出院。2018年11月6日，原告到北京积水潭医院住院治疗，11月12日在全麻下行腹腔镜下腔静脉滤器取出+血管探查术，切开下腔静脉取出滤器；2018年11月17日，原告出院。 经原告申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对邢台市人民医院对张庆臣的诊疗行为是否存在过错，若存在，医方过错与张庆臣的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定，鉴定意见为：邢台市人民医院对被鉴定人张庆臣实施的诊疗行为存在过错，与其因滤器位置不佳，回收困难，再次手术所致的病程延长、痛苦增加、经济负担加重等损害后果间存在因果关系，原因力大小建议为轻微至次要之间。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗活动具有高度专业性及相当复杂性，故医疗损害赔偿必须以医疗机构在医疗行为中存在过错，且患者的损害结果与医疗机构的不当医疗行为之间存在因果关系为前提，而对于医疗行为是否违反诊疗常规及医疗行为与损害后果之间是否具有因果关系，除依照一般常理及当事人提供的证据材料进行认定外，还有赖于具有专业知识、经验、技能的相关专家作出判断。原、被告之间的医疗争议经北京明正司法鉴定中心进行医疗损害鉴定，鉴定意见为：被告的诊疗过错与原告的损失之间原因力大小建议为轻微至次要之间，被告应对原告的损失承担30%的赔偿责任。本次医疗行为给原告的损失为病情延长、后续滤器取出手术，因此原告张庆臣的具体损失有：邢台市人民医院医疗费79380.35元；河北医科大学第二医院医疗费25345.63元；北京市积水潭医院医疗费31070.09元；外购抗凝药物费用735元；误工期按照原告的住院时间计算，结合本案实际情况考虑原告两次异地手术所需交通时间为6天，以及北京积水潭医院医嘱要求休息两周，为17+7+11+6+14=55天，误工费为65266元÷365天×55天=9834.6元；护理费根据住院天数35天，护理人数一人，参照2019年服务业平均工资计算，为65266元÷365天×35天=6265元；住院伙食补助费按照邢台市内每天50元，邢台市外河北省内每天60元、河北省外每天100元计算，为50元×17天+60元×7天+100元×11天=2370元；交通费本院酌定为3000元；鉴定费18000元；以上损失总计176000.67元，被告应承担部分为176000.67元×30%=52800.2元。被告辩称其在第一次滤器取出术失败后已向原告建议到北京市积水潭医院进行取出，原告未按照建议产生多余医疗费用应当自行承担部分责任，但未提交相应证据，其出院医嘱中仅陈述“必要时可往上级医院继续尝试取出下腔静脉滤器”，对于该意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告邢台市人民医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告张庆臣各项损失共计52800.2元。 二、驳回原告张庆臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因原告张庆臣在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，按照减少后的诉讼请求数额计算，应缴纳573元（原告张庆臣已预交949元），由被告邢台市人民医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李国温 人民陪审员  刘素永 人民陪审员  许立凯 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  张 丹