安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)皖12行赔终36号 上诉人（一审原告）陈新，男，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 委托代理人臧云，北京京昆律师事务所律师。 委托代理人李梦学，北京京昆律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽阜南经济开发区管理委员会，住所地阜南工业园区陶子河东路，统一社会信用代码12341225752989958Q。 法定代表人刘斌，该管委会主任。 上诉人陈新因行政赔偿一案，不服颍上县人民法院于2020年5月28日作出的(2020)皖1226行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人陈新向一审法院诉称，其在阜南经济开发区白果××居民组有一处房屋。其在此居住并经营远程网络监控的设计安装、数据编程、淘宝网络开发。2016年11月10日，其与阜南经济开发区管理委员会签订《征地拆迁住宅房屋货币补偿安置协议书》。2017年3月10日，阜南经济开发区管理委员会未经其同意且未经任何正当司法程序，拆除了其房屋。阜南经济开发区管理委员会在拆除房屋的过程中，未将房屋内的财产妥善保管，造成其财产损失。故请求法院判令阜南经济开发区管理委员会赔偿其室内物品损失623876元。 一审法院经审理查明，陈新系阜南县经济开发区白果村韩东队居民。2013年8月21日，安徽省人民政府做出批复，同意征收38.114公顷土地用于城镇建设，陈新的房屋在该批复征收的范围内。同年9月10日，阜南县人民政府发布《征收土地公告》。2013年9月13日，阜南县国土资源局做出南国土资征告【2013】9号《征地补偿安置公告》；2016年9月19日阜南经济开发区征迁领导小组下发《征迁公告》。该公告载明：为了加快经济开发区建设步伐，需对白果居委会韩庄居民组进行整体拆迁；拆迁时间为2016年9月20日至10月31日；凡在规定时间内签订拆迁协议并腾空房屋交出钥匙的，予以奖励；2016年10月31日下午6点钟以后拆迁，不再给予任何奖励；对拒不配合的拆迁户将依法强制拆除。为保证安全，对腾空的房屋由开发区统一拆除，并给拆迁户每平方米20元的补偿，旧房屋归开发区所有。2016年11月10日，陈新作为被征地拆迁安置人，阜南经开区管理委员会作为征地拆迁安置单位，双方签订了《征地拆迁住宅房屋货币补偿安置协议书》，共计补偿原告1511329元（房屋补偿金额1464035元，附属物补偿金额21954元，临时安置补助费25540元）。2017年1月31日，陈新足额领取了补偿款，并注明系房屋拆迁补偿款。2017年3月10日，陈新的房屋被拆除。2018年8月13日，陈新以阜南经济开发区管理委员为被告向阜南县人民法院提起行政诉讼，请求确认安徽阜南经济开发区管理委员会拆除其位于阜南经济开发区白果××居民组房屋的行为违法。阜南县人民法院经审理认为：双方已签订《征地拆迁住宅房屋货币补偿安置协议书》并足额领取了补偿款，符合先补偿后搬迁的规定，阜南经济开发区管理委员会系履行合同行为，不属于强制拆除行为，故依法驳回陈新的起诉。陈新不服提起上诉，二审法院认为：双方已签订补偿协议并足额领取了补偿款，上述行为应视为陈新对补偿安置协议的履行，故其丧失了对涉案房屋的权益，其与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系。故依法驳回陈新的起诉，维持原裁定。同时在裁定书中指出：陈新如果认为阜南经济开发区管理委员会在拆迁过程中造成其室内物品损失，可另案起诉主张权利。陈新据此向法院起诉，请求确认阜南经济开发区管理委员会拆除其房屋造成房内物品损失的行为违法，并要求阜南经济开发区管理委员会赔偿其被拆房内的财产损失623876元。阜南县人民法院受理后，以其不宜继续审理为由，报请阜阳市中级人民法院指定管辖。阜阳市中级人民法院于2019年7月17日指定颍上县人民法院管辖。颍上县人民法院于2019年8月2日受理了陈新要求确认安徽阜南经济开发区管理委员会拆除其房屋，造成其房内物品损失的行为违法及要求行政赔偿其房内财产损失623876元的案件后，分别以裁定和判决的形式驳回陈新的起诉和诉讼请求。理由是：1、陈新与阜南经济开发区管理委员会签订了《征地拆迁住宅房屋货币安置补偿协议书》，并领取了拆迁补偿款，此时陈新丧失了房屋的所有权，理应腾空房屋；陈新签订协议三个月后仍将物品置于其中，其行为无事实和法律依据，对于造成陈新物品损坏的后果应由其自行承担；2、阜南经济开发区管理委员会对该房屋拆除是对其处分权的行使，符合法律规定。阜南经济开发区管理委员会没有为陈新清点、保管房屋内物品的义务；3、陈新要求阜南经济开发区管理委员会赔偿其损失623876元，没有事实和法律依据。陈新不服提起上诉。阜阳市中级人民法院对行政赔偿和要求确认拆除房屋导致房内物品损失的行政行为违法二个案件均以事实不清为由，裁定发回颍上县人民法院重新审理。本院依法组成合议庭于2020年3月26日公开开庭对行政赔偿一案进行了审理。 一审法院认为，行政行为违法是行政赔偿的前提。陈新提起行政赔偿诉讼有两种途径：第一种，陈新可以先向法院起诉，要求确认行政行为违法；待法院判决确认行政行为违法后，才提起行政赔偿诉讼。第二种，陈新同时向法院提起确认行政行为违法和行政赔偿诉讼。人民法院受理后，分别立案。可以合并审理，分别制作两份判决书，也可以分别审理，分别制作两份判决书。现在陈新一并向法院起诉，要求确认阜南经济开发区管理委员会在拆迁其房屋过程中造成其室内物品损失的行为违法同时要求行政赔偿，符合法律规定。陈新要求确认阜南经济开发区管理委员会在拆除其房屋过程中造成其室内物品损失的行为违法已由颍上县人民法院（2020）皖1226行初4号行政判决书认定。本案争议的焦点为：1、陈新起诉行政赔偿，是否超过诉讼时效：2、陈新是否存在过错及双方的过错责任。3、阜南经济开发区管理委员会赔偿陈新物品损失的数额；关于诉讼时效问题，陈新在房屋被拆除后，先后向法院起诉，要求确认阜南县人民政府、阜南经济开发区管理委员会拆除其房屋的行为违法，其目的是为了获得行政赔偿。故陈新提起行政赔偿诉讼并未超过诉讼时效。关于阜南经济开发区管理委员会赔偿陈新物品损失的数额及陈新是否存在过错，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款的规定，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。阜南经济开发区管理委员会向法院提交阜南经济开发区白果××居民组出具的证明，其证明没有单位负责人和证据出具人签字，形式不合法，对其效力应不予认定。陈新提供房屋拆除前拍摄的照片及视频、房屋拆除后拍摄的照片，相互印证，可以证明阜南经济开发区管理委员会在拆除房屋时，屋内有物品。但是不足以证明房内损毁物品的价值与陈新自己列举的物品损毁价值623876元一致。因为房屋已被拆除，房内损毁物品的具体价值已无法确定。陈新已无法提供损毁物品价值具体数额的证据。阜南经济开发区管理委员会也未向法院提供证据证明房内物品的具体损失。根据法律规定被告应承担举证不能的法律后果。该条第三款同时规定：当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，酌情确定赔偿数额；关于陈新是否存在过错，陈新与阜南经济开发区管理委员会签订《征地拆迁住宅房屋货币补偿安置协议书》并足额领取了补偿款后，被拆迁房屋的所有权××××经济开发区管理委员会所有。陈新领取补偿款后40天的时间内，继续在房屋内经营，未将房内的物品搬出，从而造成房内物品损毁，陈新承担主要责任。阜南经济开发区管理委员会在拆除房屋前，未及时通知陈新搬出房内的物品，也未采用公证、见证的方式，对房内的物品进行清点造册、制作现场笔录、妥善保管，阜南经济开发区管理委员会应承担次要责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十七条：原告或者第三人的损失系由其自身过错和行政机关的违法行政行为共同造成的，人民法院应当依据各方行为与损害结果之间有无因果关系以及在损害发生和结果中作用力的大小，确定行政机关相应的赔偿责任。考虑到陈新计算物品损失按照2012年至2016年的送货单上的价格计算，而现在电子产品的价格低于当时的价格；陈新在计算物品损失的价值时，未考虑到投入使用物品的折旧，故其计算的损毁物品价值远高于物品的实际价值；同时参考陈新诉求的赔偿损失数额，酌定阜南经济开发区管理委员会赔偿陈新50×××××元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条、第九十七条之规定，判决安徽阜南经济开发区管理委员会于该判决生效之日起二十日内赔偿陈新损失50000元。 陈新上诉称，一审判决没有明确其酌定的损害结果数额，也未分清责任比例，系事实不清；一审法院未查清上诉人签订协议后未能及时搬出的原因即认定其未及时搬出属于过错，系认定事实错误；一审判决认定上诉人存在过错应对损害结果承担主要责任而被上诉人承担次要责任，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判。 被上诉人安徽阜南经济开发区管理委员会向一审法院提交阜南经济开发区白果××居民组出具的证明一份，证明被拆除的房屋内没有任何物品。 上诉人陈新向一审法院提交的证据有:1、身份证；2、财产损失清单（其自己制作），证明因阜南经济开发区管理委员会拆除其房屋，导致其财产受损；3、（2018）皖行终573号安徽省高级人民法院行政裁定书一份，证明涉案房屋由阜南经济开发区管理委员会组织拆除；4、（2018）皖12行终378号安徽省阜阳市中级人民法院行政裁定书一份，证明陈新要求确认阜南经济开发区管理委员会拆除其房屋行为违法，被阜阳市中级人民法院终审裁定驳回，同时指出陈新如果认为阜南经济开发区管理委员会在拆除房屋过程中，造成其室内物品损失，可另行主张权利；5、国家赔偿申请书、邮件单、投递结果查询单各一份，证明2019年2月26日陈新向阜南经济开发区管理委员会邮寄国家赔偿申请书，阜南经济开发区管理委员会逾期未答复；6、营业执照、税务登记证、工程预算单各一份，2016年7月到2017年2月税收证明8份，证明陈新被拆除的房屋，在拆除前用于电信业务经营，正常营业。陈新在经营期间投入很多物品设备，故室内有大量用于电信经营的设备；7、合肥朗佳信息科技有限公司2012年5月7日、2012年7月10日的《送货单》两张、阜南县张小涛信创办公室2014年、2016年的送货单两张，证明陈新赔偿清单中提到损失物品的价格；8、2017年3月8日拍摄的照片31张、视频两段，证明房屋被拆除之前存放有陈新损失清单列举的所有物品；9、2017年3月10日房屋拆除后拍摄的照片46张，证明涉案的房屋在拆除过程中，屋内物品被毁损。 上述证据均已随案移送本院。 经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，被上诉人安徽阜南经济开发区管理委员会对上诉人陈新拆除其房屋过程中造成其室内物品损失的行为已被人民法院生效判决确认违法,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯他人财产权的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十七条规定，原告或者第三人的损失系由其自身过错和行政机关的违法行政行为共同造成的，人民法院应当依据各方行为与损害结果之间有无因果关系以及在损害发生和结果中作用力的大小，确定行政机关相应的赔偿责任。上诉人陈新与被上诉人安徽阜南经济开发区管理委员会签订《征地拆迁住宅房屋货币补偿安置协议书》并足额领取了补偿款后，被拆迁房屋的所有权已归被上诉人所有。陈新领取补偿款后40天的时间内，继续在房屋内经营，未将房内的物品搬出，从而造成房内物品损毁，陈新承担主要责任。被上诉人在拆除房屋前，未及时通知陈新搬出房内的物品，也未采用公证、见证的方式，对房内的物品进行清点造册、制作现场笔录、妥善保管，被上诉人应承担次要责任。在拆迁行为确已给上诉人造成损失,而双方又无法证明具体损失数额的情况下,一审法院结合全案证据进行综合审查,酌情给予赔偿50000元并无不当。综上，一审判决并无不当，应予维持。陈新的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年十一月十日 法官助理武丹丹 书记员刘迪迪 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。