wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10283号上诉人（原审被告）：谭震，男，1974年4月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：于淑芝，女，1951年11月1日出生，汉族，辽宁省企业顾问协会会员。被上诉人（原审原告）：张浩，男，1981年5月12日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：郑钢铁，沈阳市大东区光明法律服务所工作者。上诉人谭震因与被上诉人张浩借款合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初5008号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谭震上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人曾经借过款，是向小额贷款公司借的，并非是向被上诉人。第一笔本金3万元，但实收24600元，第二笔1万元，实收9500元。签订的借款合同都是空白合同。借款后第二个月一次性偿还5000元本金，两次借款去掉扣款和还款尚欠29100元。上诉人还偿还了四个月利息3600元，然而一审法院对上述事实并未采纳。事实上，我方借款的小额贷公司并不具备贷款资格，接近套路贷性质，故借款协议是无效的，所以才以个人名义往外放贷。因借款协议无效，故上诉人的借款减去手续费、已还利息、本金共计14500元，尚欠25500元未还。张浩辩称，同意一审判决，请求维持原判。双方是借贷关系清楚。张浩向一审法院起诉请求：1、判令谭震给付张浩借款本金3.5万元；2、谭震给付张浩借期内利息500元；3、谭震赔偿张浩利息损失；4、谭震给付张浩滞纳金2450元；5、本案诉讼费用由谭震承担。一审法院认定事实：2019年12月10日，张浩与谭震签订一份借款合同，载明谭震向张浩借款三万元整，于2020年6月10日到期还款。2019年12月21日，张浩与谭震签订一份借款合同，载明谭震向张浩借款一万元整，于2020年1月10日到期还款。两次借款均为转账支付，借期内月息3%，逾期利息按借款额日千分之一计算。谭震已偿还本金5000元，利息2500元，余款经张浩多次催要至今未还。一审法院认为，张浩与谭震之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按约履行。张浩向谭震提供借款，谭震作为借款人，依法应积极履行还款义务。对于谭震辩称收到张浩借款后，当即先行支付利息一节，因谭震未提供证据证明，故不予采信。对于谭震提出利息过高一节，一审法院对于合同约定滞纳金及期内利息一并依法予以调整。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决：一、谭震于本判决生效后10日内偿还张浩借款本金3.5万元；二、谭震于本判决生效后10日内给付张浩利息（以本金2.5万元为基数，从2020年6月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已支付利息2500元；以本金1万元为基数，从2020年1月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回张浩其他诉讼请求。案件受理费774元，减半收取387元，由谭震承担。二审中，被上诉人提交了证人张某的书面证言，证明案涉四万元就是张浩的借款。上诉人的质证意见：对证据的真实性有异议。谭震是到小额贷公司办理的借贷，和个人之间没有借款，所以谭震和张浩之间不存在借贷关系。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为双方是否成立借贷关系；若成立则尚欠本息金额。针对本案借款，被上诉人提供了其与上诉人签订的借款合同、转账凭证，能够证明上诉人向其借款共计4万元。上诉人虽予以否认，辩称其向小额贷款公司借款，但并未提供任何证据加以证明。上诉人主张案涉借款存在砍头息，但根据转账记录显示，被上诉人向上诉人的两笔转款分别为3万元、1万元，以上共计4万元。上诉人亦未能提供证据证明砍头息的存在，故应承担举证不能的法律后果。原审依据本案现有证据及已查明的事实，作出判决，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费774元，由谭震负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年十一月十七日法官助理任玲书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执异62号异议人（被执行人）：高春，男，1990年1月23日出生，住大竹县。申请执行人：王祥，男，1987年8月11日，住大竹县。申请执行人：田光会，女，1952年7月5日，住大竹县。本院在执行王祥、田光会与高春附带民事赔偿一案中，被执行人高春向本院提出书面异议。本院受理后，案外人高春于2020年11月2日向本院提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案外人自愿撤回执行异议申请，理由正当、合法。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许高春撤回执行异议申请。审判长 蒲 林审判员 廖淑慧审判员 曾德兴二〇二〇年十一月二日书记员 刘春香
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书黔06**执恢39号申请执行人：铜仁某某商业银行股份有限公司。法人代表：王某，该公司董事长。地址：贵州省铜仁市碧江区。被执行人：铜仁市某某物流货运有限公司。法定代表人：黄某某，该公司总经理。地址：铜仁市碧江区。被执行人：雷某某，女，1968年12月7日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被执行人：桂某，男，1966年6月8日出生，回族，住贵州省铜仁市。本院在执行铜仁某某商业银行股份有限公司与铜仁市某某物流货运有限公司、雷某某、桂某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初1191号民事调解书明确，由被执行人铜仁市某某物流货运有限公司支付申请执行人铜仁某某商业银行股份有限公司借款本息人民币2223683.4元，承担案件受理费12295元，雷某某、桂某承担抵押保证责任，但三被执行人未主动履行上述义务。执行中，本院以（2020）黔0602执恢39号拍卖了被执行人桂某位于铜仁市某某路商业用房一间（产权证号：12XXXXX00、国有土地使用证号：碧江国用（2012）第2695号），通过网络平台拍卖，2020年11月20日买受人刘某某以最高价人民币1299200元，竞买得上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除被执行人桂某位于铜仁市某某路商业用房（产权证号：120530009017400、国有土地使用证号：碧江国用（2012）第2695号）的查封措施。二、被执行人桂某位于铜仁市某某路商业用房（产权证号：120530009017400、国有土地使用证号：碧江国用（2012）第2695号）的所有权归买受人刘某某（身份证号：**）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人刘某某时起转移。三、买受人刘某某可持本裁定到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长 张裕文审 判 员 刘玉珍审 判 员 覃智强二〇二〇年十一月二十日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3812号 原告：山东百易出行商务服务有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县柳泉北路**。统一社会信用代码：91370321MA3MT9H2X4。 法定代表人：王川，经理。 委托诉讼代理人：刘晓瑜，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹盛杰，男，1987年7月1日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：纪春雷，男，1995年12月23日生，汉族，住山东省临朐县。 原告山东百易出行商务服务有限公司（以下简称百易公司）与被告纪春雷车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百易公司的委托诉讼代理人刘晓瑜、曹盛杰到庭参加诉讼。被告纪春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租车费用18990.2元，利息2529.27元（自2018年12月12日计算至起诉之日，即2020年7月7日），以上合计21519.47元。2、判令被告向原告支付自2020年7月8日（即起诉次日）至被告实际付清之日止的利息（以18990.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3、判令被告向原告支付超时用车违约金24687.26元。4、判令被告承担律师费3000元。5、因诉讼产生的诉讼费等所有费用由被告承担。以上合计49206.73元。事实与理由：2018年11月14日，被告作为“GoFun出行”会员，通过“GoFun出行”运营平台下单，使用原告为其提供的车牌号为鲁Ｃ×××××号的分时租车服务，但被告用车后未在24小时内归还所用车辆，且未结清费用。被告的行为违反了双方《共享汽车租赁协议（分时）》的约定。故，诉至法院。 纪春雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告系“GoFun出行”平台的加盟商，2018年11月14日，被告作为“GoFun出行”会员，通过“GoFun出行”运营平台，使用原告为其提供的车牌号为鲁Ｃ×××××的分时租车服务。被告按照应用程序提示，点选“已经阅读并同意签署包括《GoFun出行平台规则》、《共享汽车租赁协议》在内的各类规则”，在确认签署后于2018年11月14日10:56下单用车，业务类型为分时，应于次日10:55归还车辆，但被告实际还车日期为2018年12月11日14:39，超时用车26天3小时43分钟，用车期间行驶里程8592公里，订单总金额18990.2元，被告未予支付。 原告主张的欠付租赁费利息2529.27元，是依据《共享汽车租赁协议》第六条的规定，从2018年12月12日至2020年7月7日，以欠付租赁费18990.2元为基数，按一年期LPR的2倍计算。 原告主张的超时还车违约金24687.26元，是依据《共享汽车租赁协议》第六条的规定，延迟还车超过一个自然日的超出部分除支付租金费用外，还应按照用户在用车期间租金总额的300%标准另行支付违约金，被告超时还车超过一个自然日，原告按照其租金总额18990.2元*130%计算为24687.26元。 原告主张的律师费3000元，是依据《GoFun出行平台规则》、《共享汽车租赁协议》的相关规定，并提供律所开具的发票、原告拨付律师费的银行回执单作为依据。 本院认为，被告注册成为”GoFun”出行会员，自愿签署各类协议及规则，租赁原告提供的汽车，双方已经形成了租赁合同关系。原告按约定向被告提供相应车辆，被告亦应当按照约定及时还车、支付租金，并承担逾期付款利息、违约金等其他费用。原告主张的租赁费18990.2元，利息2529.27元，超时还车违约金24687.26元，律师费3000元，事实清楚，证据充分，符合双方约定和法律规定，本院予以支持.《共享汽车租赁协议(分时)》第八条约定:“用户应如实告知相关信息，并保证联系方式有效。前述联系方式，为车源方向用户履行告知义务的唯一有效方式，通过电话、电子邮件、短信或邮递等任何一种方式履行告知后，即视为用户收悉。”本院依照被告下单用车时所留送达方式依法进行了送达，符合《最高人民法院印发的通知》的规定，被告纪春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告纪春雷于本判决生效后十日内支付原告山东百易出行商务服务有限公司租车费18990.2元、利息2529.27元，共21519.47元。 二、被告纪春雷支付原告山东百易出行商务服务有限公司欠付租车费利息（自2020年7月8日至实际付清之日止，以18990.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 三、被告纪春雷于本判决生效后十日内支付原告山东百易出行商务服务有限公司超时还车违约金24687.26元。 四、被告纪春雷于本判决生效后十日内支付原告山东百易出行商务服务有限公司律师费3000元。 五、驳回原告山东百易出行商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，由被告纪春雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何涛 二〇二〇年十一月十七日 法官助理刘佼 书记员胡东梅
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初393号公诉机关芒市人民检察院。被告人焦岩练所，男，傣族，1983年1月16日出生于云南省芒市，小学肄业，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因本案于2020年6月24日被芒市公安局取保候审，同年11月16日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕306号起诉书，指控被告人焦岩练所犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员王云涛出庭支持公诉，被告人焦岩练所及翻译人员潘永福到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年6月2日0时许，被告人焦岩练所饮酒后无证驾驶云Ｎ×××**号普通二轮摩托车，途经芒市米处时，被芒市公安局民警当场查获。经鉴定，其血液乙醇含量为265.82mg/100mL血。公诉机关认为，被告人焦岩练所的行为已构成危险驾驶罪，其认罪认罚，并向本院提交量刑建议书，建议判处被告人焦岩练所拘役三个月，并处罚金。被告人焦岩练所对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人焦岩练所在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应处拘役，并处罚金。被告人焦岩练所无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达265.82mg/100mL，应从重处罚；其如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人焦岩练所犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段丽红二〇二〇年十一月十九日书记员  杨 雯
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1961号之一申请执行人刘某1，女儿，2017年5月4日生，汉族，住平顶山市卫**。法定代理人靳某，女，1991年12月1日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人刘某2，男，1983年5月15日生，汉族，住平顶山市新华区。关于执行申请执行人刘某1、靳某与被执行人刘某2离婚纠纷纠纷一案过程中，本院作出的（2018）豫0402民初552号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的6600元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产、土地信息等，发现被执行人刘某2名下有银行存款不足100元，现已依法冻结（冻结到期之日2021年11月5日）。除此之外均未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年11月18日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，并告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为6600元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年十一月十八日书记员  马浩轩
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3872号之一申请执行人：陈龙顺，男，1931年11月25日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：夏振华。被执行人：姜立峰，男，1962年6月11日出生，汉族，住乐清市。申请执行人陈龙顺与被执行人姜立峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初2328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月22日立案执行。执行标的为执行款240000元及利息，并负担案件受理费3152元、执行费3500元。执行立案后，本院于2020年07月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人姜立峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜立峰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜立峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姜立峰有银行开户，本院于2020年07月29日进行冻结，并依法扣划银行存款余额，以上银行账户的冻结期限为一年；截止2020年11月5日，本案申请人受偿28017.34元，暂未发现被执行人姜立峰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人姜立峰拒不履行又未报告财产，本院对被执行人姜立峰作出罚款1000元决定，并采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈龙顺。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人姜立峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3872号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年十一月五日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2481号 申请人：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道**，统一社会信用代码91370300864187044P。 负责人：王子敬，行长。 被申请人：赵军玲，女，汉族，1966年1月6日出生，现住淄博市张店区。 被申请人：邢宝民，男，汉族，1968年2月19日出生，现住淄博市张店区。 申请人交通银行股份有限公司淄博分行于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人赵军玲、邢宝民名下银行存款371,904.93元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人交通银行股份有限公司淄博分行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵军玲、邢宝民名下银行存款371,904.93元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费2,380元，由申请人交通银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年十一月十二日 书记员 刘诗洁
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初957号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人陈某，曾用名陈某某，男，1994年5月28日出生，汉族，大专文化程度，无业，现住址及户籍地为青岛市黄岛区。2020年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]908号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本案裁定中止审理，后恢复审理，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员丁明春出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年7月1日23时39分许，被告人陈某驾驶鲁Ｕ×××××号黑色大众汽车牌小型轿车，在开发区渭河路山东科技大学北门发生事故被执勤民警查获。民警发现陈某有饮酒嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，结果为245.0mg/100ml。民警遂带其到医院抽取血样备检。后经检验，在陈某血样中检出乙醇成分，含量为243.0mg/100ml，属醉酒状态，涉嫌危险驾驶罪。 公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某经电话通知主动到案，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、证人证言、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年7月27日，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队民警电话通知被告人陈某至公安机关接受讯问，后陈某主动至公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人陈某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某系自首，依法予以从轻处罚；被告人陈某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。综上，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2021年3月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈媛
青海省西宁市中级人民法院行政判决书（2020）青01行初56号原告周学东，男，汉族，XXX出生，住西宁市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人张晓霞，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人徐晓倩，北京市京师事务所律师。被告西宁市城东区人民政府，住所地西宁市城**。统一社会信用代码：XXX。法定代表人韩俊良，区长。委托诉讼代理人王文燕。委托诉讼代理人田宪周，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。原告周学东因请求确认被告西宁市城东区人民政府（以下简称城东区政府）强制拆除行政行为违法，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案后，于2020年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告周学东及其委托委托诉讼代理人张晓霞，被告城东区政府的副区长王**及委托诉讼代理人王文燕、田宪周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系西宁市城**曹家寨村村民，在该村拥有一处房屋并依法享有房屋所有权。因政府储备用地需要，被告于2020年3月25日作出《西宁市城东区房屋征收告知书》，将原告房屋所在的土地纳入征收范围。因被告征收程序不合法且确定补偿标准偏低，原告一直未与被告达成补偿协议。2020年8月7日，被告在未经法定程序的情况下将原告的房屋强行拆除，导致原告房屋毁损灭失、屋内大量生活用品以及珍贵物品损坏，严重侵犯了原告的合法财产权益。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，县级以上人民政府应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，在与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿安置等签订协议后，方可征收土地。即便是原告违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地，也应当由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，也应当申请人民法院强制执行。本案被诉强制拆除行为作出前，被告未按照上述法律规定与原告签订补偿安置协议，未给予原告任何征收补偿，更未依法向法院申请强制执行，其行为严重违反法定程序且损害原告的合法权益。请求：1.确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.集体土地使用证；2.村委会证明；证明：原告主体适格。3.《西宁市城东区房屋征收告知书》；4.强拆现场照片。证明：被诉强制拆除行为存在，且由被告组织实施。被告城东区政府辩称，根据西宁市人民政府宁政土〔2019〕4号《关于西宁市2019年土地储备计划的批复》，原告房屋所在的土地列为城东区的土地储备计划。被告在强制拆除行为作出前，依法发布《西宁市城东区房屋征收告知书》《城东区政府关于曹家寨片区储备地项目一期涉及集体土地上房屋拆迁补偿方案的通告》，对原告房屋进行了房屋调查登记及评估，原告未对评估结果提出异议。经多次协商，原告拒不与被告的征收实施部门签订房屋拆迁补偿协议，被告为了征收项目顺利进行，无奈之下对原告的房屋进行了强制拆除，虽然程序存在一定瑕疵，但拆迁行为并不影响房屋的补偿结果。请求法院依法判决。被告城东区政府向本院提交了以下证据：1.西宁市人民政府宁政土〔2019〕4号《关于西宁市2019年土地储备计划的批复》；证明：案涉项目具有合法性，被列入西宁市人民政府土地储备计划。2.《曹家寨片区政府储备地项目房屋征收委托协议书》；证明：案涉项目征收工作由西宁市城东区自然资源局委托西宁市城东区城乡建设局具体实施。3.《西宁市城东区房屋征收告知书》；证明：被告于2020年3月25日公告案涉项目征收范围等内容。4.《城东区政府关于曹家寨片区储备地项目一期涉及集体土地上房屋拆迁补偿方案的通告》；证明：该通告于2020年5月21日作出，具体内容是曹家寨片区拆迁安置补偿方案。5.《国家基本建设征收房屋分户评估报告》。证明：被告依法对原告的房屋进行了评估。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：证据1、2被告未出示原件，真实性不予质证，对合法性、关联性、证明目均不予认可；证据3的真实性、关联性予以认可，对合法性、证明目的不予认可；证据4、5的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，原告从未收到过评估报告。被告对原告提交证据的质证意见：证据1真实性认可，但原告实际占用的面积超过了实际批准面积；证据2不具法律效力；证据3真实性无异议，该证据印证了原告知道案涉土地被征收的事实；证据4没有拍摄时间和地点，无法证明系对原告房屋进行的强拆。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、3及被告提交的证据1-4的真实性、关联性予以确认；对原告提交的证据2、4及被告提交的证据5的关联性予以确认。经审理查明，原告的房屋位于西宁市××区，因政府储备用地需要，被告于2020年3月25日作出《西宁市城东区房屋征收告知书》，原告的房屋被纳入征收范围，因原告认为被告征收程序不合法且确定补偿标准偏低，未能与被告达成安置补偿协议。2020年8月7日，原告的房屋被拆除。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”的规定，在集体土地征收过程中，市、县级人民政府具有依法征收土地的职权。本案中，城东区政府作为县级人民政府具有依法征收土地的职权，其根据西宁市人民政府宁政土〔2019〕4号《关于西宁市2019年土地储备计划的批复》，对案涉项目内集体土地实施征收并制定《城东区政府关于曹家寨片区储备地项目一期涉及集体土地上房屋拆迁补偿方案的通告》，应为案涉项目的征收及补偿主体。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；……”本案中，原告与被告未能就房屋的征收补偿协商一致，在没有完成补偿安置工作的情况下，被告城东区政府既没有依法作出责令交出土地的决定，亦未向人民法院申请强制执行，而直接对原告房屋实施了强制拆除的行为，该行政行为违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告西宁市城东区人民政府强制拆除原告周学东房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告西宁市城东区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦二〇二〇年十一月九日法官助理 马 媛书记员 闫 玲附：本案适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1222刑初707号公诉机关太和县人民检察院。被告人吴某海，男，1980年2月25日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因饮酒后驾驶机动车，于2016年2月29日被浙江省温岭市公安局交通警察大队行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向太和县公安局投案，次日被该局取保候审，于2020年11月10日被本院取保候审。现在家。太和县人民检察院以太检一部刑诉[2020]688号起诉书指控被告人吴某海犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员武某出庭支持公诉，被告人吴某海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月5日20时40分许，被告人吴某海酒后驾驶号牌为皖Ｋ×××**栏板货车，沿312省道自东向西行驶至307公里处时被太和县公安局执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，其静脉血液中乙醇浓度为127.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴某海醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人吴某海系自首，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币二千元。针对上述指控，公诉机关提交了到案经过、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证人吴某1、吴某2的证言，被告人吴某海的供述，鉴定意见，现场检查笔录及视听资料等证据证实。被告人吴某海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴某海经公安机关电话通知后主动到案,并如实供述其罪行；经安徽省太和县司法局社区影响评估，被告人基本符合社区矫正条件；被告人吴某海于2020年11月10日主动缴纳罚金人民币二千元。本院认为，被告人吴某海醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人吴某海曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；被告人吴某海经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人吴某海宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吴某海的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现及安徽省太和县司法局的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴某海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢小松二〇二〇年十一月十九日书记员  陶梦雅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3173号之一 解除保全申请人：王帆，男,1996年2月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：高雅，女，1991年3月14日出生，汉族，居民，现住上海市浦东新区。 解除保全申请人王帆诉被申请人高雅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出（2020）冀0281民初3173号民事裁定书，对被申请人高雅名下的财产（包括金融机构存款）在5万元范围内予以查封、冻结（查封财产及期限详见协助执行通知书）。解除保全申请人王帆于2020年11月9日以被申请人高雅已向申请人履行完毕确定债务为由，向本院提出申请,请求解除对被申请人高雅名下银行账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人王帆申请解除对被申请人高雅在金融机构存款的保全措施的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对高雅名下中国工商银行账户、浦发银行账户的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 宝 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  张艳华 书 记 员  席 芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1058号 罪犯庞小国，男，1970年6月5日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，高中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区河池市中级人民法院于2013年9月4日作出（2013）河市刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人庞小国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币178058.76元。被告人庞小国不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年11月29日作出（2013）桂刑一终字第103号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月6日交付执行。罪犯庞小国于2016年8月、2018年7月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年三个月,剥夺政治权利改为二年。刑期至2026年4月10日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯庞小国在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯庞小国减刑六个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯庞小国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年3月止累计获5个表扬。该罪犯未履行民事赔偿。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯庞小国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯庞小国减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2025年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂0281民初4908号原告：段卉兰，女，1980年3月10日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：杨三、秦溱（实习），湖北多能律师事务所律师。被告：大冶市万圆房地产开发有限公司，住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：罗正佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵皓，湖北湛月律师事务所律师。原告段卉兰与被告大冶市万圆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年10月1日起至2018年6月8日期间的违约金5326.15元（其中：2017年10月1日至2017年11月3日为3833.05元；2017年11月4日至2018年6月8日为1493.10元）；2、判令被告支付原告自2018年6月9日起至房屋实际达到合同约定条件之日止的违约金（按6.88元/日计算）；3、判令被告支付原告房屋层高损失2500元；4、判令被告支付原告逾期办理权属登记违约金563.68元；5、判令被告协助原告办理涉案房屋不动产权属登记；6、判令被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市万圆房地产开发有限公司应支付原告段卉兰房屋迟延交付违约金2963.26元、瑕疵交付违约金1493.10元、层高损失2500元、逾期办证违约金563.68元，合计7520.04元，按95%比例实际支付7144.04元，定于2021年6月30日前付清；如果被告未按期付款，则以未付金额为基数，从2020年11月11日起按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息，直至款项付清之日止；二、被告大冶市万圆房地产开发有限公司继续协助原告段卉兰办理涉案房屋不动产权属登记；三、原告段卉兰自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取100元，由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。本调解书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解书确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  柯尊维二〇二〇年十一月十二日书记员  刘洋洲
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3886号 原告：赣州煜祺物业管理服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区官园里**“愉园”B栋501室，统一社会信用代码：913607020790107108。 法定代表人：何秋香，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨瑞华，女，汉族，1981年10月22日生，住江西省赣州市章贡区，系公司员工。 被告：朱卫峰，男，汉族，1966年1月4日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告赣州煜祺物业管理服务有限公司诉被告朱卫峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告赣州煜祺物业管理服务有限公司以与被告朱卫峰达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州煜祺物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赣州煜祺物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州煜祺物业管理服务有限公司承担。 审 判 员  丁 娟 二〇二〇年十一月十日 代理书记员  陈钰泉
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执589号 申请执行人：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。 被执行人：珠海富皇科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-38464（集中办公区）。 法定代表人：郭树平。 被执行人：郭树平，男，1970年11月19日出生，汉族，住河南省淮滨县。 樱花卫厨（中国）股份有限公司与珠海富皇科技有限公司、郭树平侵害商标权纠纷一案，本院（2019）粤0491民初2171号民事判决已经发生法律效力，珠海富皇科技有限公司、郭树平需向樱花卫厨（中国）股份有限公司赔偿经济损失及合理费用86000元、案件受理费1978元、迟延履行期间的债务利息。执行费1190元，由被执行人负担。本院于2020年9月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出传票、执行通知书及报告财产令，其未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其法定代表人高消费。本院依法并扣划了被执行人郭树平名下银行账户内存款2645.77元。通过最高人民法院总对总查控系统查询，被执行人名下无证券可供执行，名下亦无车辆等已登记的动产。通过向珠海市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产。本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序亦没有提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执589号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  杨蓬勃 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈 坤
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执7805号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街**。 负责人：方中邦，该支行行长。 被执行人：费连根，男，1959年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：沈仙勤，女，1962年6月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：费其良，男，1984年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人费连根、沈仙勤、费其良金融借款合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执7805号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十一月三日 书记员  贾晓菁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初13588号 原告：黄文斌，男，1994年3月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：谢林峰，男，1993年4月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告黄文斌与被告谢林峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告黄文斌于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄文斌申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告黄文斌撤回起诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告黄文斌承担。 审 判 员 吴永芳 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 杨 静 书 记 员 任 翀
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1103民初3833号 原告：王慧贞，女，1942年7月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：徐积双，上饶市广丰区永丰法律服务所法律工作者。 被告：邓邦荣，男，1964年1月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。 原告王慧贞与被告邓邦荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王慧贞的委托诉讼代理人徐积双到庭参加了诉讼，被告邓邦荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王慧贞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告本金人民币5万元，利息2013年7月至2020年7月共84个月，每月利息1000元，（中途支付利息3000元）利息共81,000元，本金利息共归还原告131,000元，利息直至借款本金还清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因经济短缺于2013年7月16日向原告借款现金人民币5万元，被告出借条一张上写今借到王慧贞人民币5万元，（月息2分）被告当时口头上说有钱就归还，到期后原告多次催促，被告中途只支付3000元利息，被告一直拖欠，至今连电话不接，原告为维护自己的合法权益，根据我国有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！ 被告邓邦荣未到庭答辩，也未提供反驳证据。 原告王慧贞围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条原件一份，证明被告邓邦荣于2013年7月16日向原告王慧贞借款本金50,000元，约定月息2分。被告未到庭质证，经审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原、被告系邻居关系。2013年7月16日被告邓邦荣以做生意投资需要资金周转为由向原告借款50,000元，约定月息2分，被告邓邦荣出具了借条。被告于2013年12月份支付了利息3000元后分文未还，原告多次向被告邓邦荣催取借款未果，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告邓邦荣向原告王慧贞借款，被告出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务；故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定按月利率2%计算利息，且在2020年8月20日之前起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告邓邦荣在本判决生效后三日内归还原告王慧贞借款本金50,000元，利息81,000元，合计131,000元。2020年7月16日之后的利息按年利率24%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，由被告邓邦荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  刘日进 人民陪审员  刘在禄 人民陪审员  叶琼莹 二〇二〇年十一月三日 法官助理林晨 书记员陈庆武
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执恢109号之八 申请人：林甸县人民法院，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：李兴军，男，1974年02月22日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李兴军在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈立彬
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0804民初918号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市前进区光复路。统一信用代码：91230800672906980K。法定代表人：刘玉江，负责人。委托诉讼代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。被告：杨代英，女，1974年4月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行与被告杨代英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行撤回起诉处理。审判员  王莉二〇二〇年十一月十八日法官助理荆思源书记员李娜
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执异11号异议人：吴雪飞，女，1976年1月23日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，申请执行人：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：浠水县清泉镇车站路**，统一社会信用代码：91421100343796827。法定代表人：黄爱平，董事长。被执行人：湖北国兴置业有限公司，住，住所地：浠水县清泉镇双桥南路织机构代码：79591511-5。法定代表人：汪中喜，经理。在本院执行申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北国兴置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人对本院作出（2017）鄂1125执恢139号之三执行裁定查封的相关房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查过程中，异议人吴雪飞向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人吴雪飞在人民法院执行异议审查期间，申请撤回异议申请不违反法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人吴雪飞撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 闵    敢审判员 高水彬审判员审判员 刘旺喜审判员二〇二〇年十一月十七日书记员 钱    方
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执325号之二 申请执行人：李运贵，男，汉族，1978年4月20日出生，住所地广昌县。 被执行人：方志勇，男，汉族，1970年3月8日出生，住所地广昌县。 被执行人：高昌耀，男，汉族，1966年8月1日出生，住所地广昌县。 关于李运贵与方志勇、高昌耀借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日冻结了被执行人方志勇、高昌耀的银行账户，现因被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人方志勇、高昌耀银行账户存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年十一月二十日 书记员  许 斌
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初1020号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人赵某，男，1983年2月6日生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地安徽省涡阳县。因本案于2020年8月27日被常州市公安局武进分局刑事拘留，于2020年9月17日被取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕945号起诉书指控被告人赵某犯故意毁坏财物罪于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于2020年11月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员吴汉忠、检察官助理宋娴出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月至8月期间，因被害人孙某将苏Ｄ×××**号小型轿车停放在常州市武进区湖塘镇锦湖公寓小区北侧被告人赵某经营的海镔副食品店门口偏左位置，影响其车辆通行，被告人赵某分别持磅秤、西瓜等物多次砸苏Ｄ×××**号小型轿车，致该车前引擎盖、叶子板、前挡风玻璃等多处损坏，经鉴定该车辆损失价值共计人民币2533元。案发后，被告人赵某已赔偿被害人孙某修车费用人民币3350元并取得谅解。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2的证言笔录、被害人孙某的陈述笔录、常州市公安局武进分局制作、出具的辨认笔录、身份信息、常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，可以从宽处理；已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人赵某犯故意毁坏财物罪，罪名成立，应予支持。公诉机关建议判处被告人赵某拘役五个月的量刑意见适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 逸二〇二〇年十一月十七日书记员 殷潞灵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵03民申6号 再审申请人（原审原告）：新疆前昆工程建设集团有限责任公司，住所地新疆生产建设兵团图木舒克市。 法定代表人：方维，公司董事长。 委托诉讼代理人：卢春光，男，新疆前昆工程建设集团有限责任公司工作人员。 被申请人（原审被告）：王德宏，男，1976年3月18日出生，汉族，无固定职业，住喀什地区疏附县。 被申请人（原审被告）：王德虎，男，1968年11月27日出生，汉族，无固定职业，住库尔勒市。 再审申请人新疆前昆工程建设集团有限责任公司因与被申请人王德宏、王德虎劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2020）兵0302民初10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人新疆前昆工程建设集团有限责任公司于2020年11月16日向本院书面提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人新疆前昆工程建设集团有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人新疆前昆工程建设集团有限责任公司撤回再审申请。 审 判 长 尹惠欣 审 判 员 刘 洋 审 判 员 孙海峰 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 张恒勤 书 记 员 王玉哲
吉林省汪清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2424民初743号 原告（案外人）：杨光，男，1980年8月28日出生，汉族，住吉林省汪清县。 被告（被执行人）：王志全，男，1982年11月27日出生，汉族，住吉林省汪清县。 原告杨光与被告王志全案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 杨光向本院提出诉讼请求：1.不得执行王志全名下的车（吉HWXX**）车辆；2.确认车辆买卖合同有效。事实和理由：2019年4月26日杨光与王志全签订车辆买卖协议，王志全将吉HW98**号机动车出售给杨光，价格为5万元。杨光于2019年4月27日以转账的方式支付了车辆款5万元，杨光自2019年4月27日始占有、使用该车辆至今。2020年7月，该车辆被汪清县法院在执行王志全追缴违法所得一案中查封。2020年7月20日案外人杨光向本院提出执行异议，2020年7月23日，汪清县人民法院做出（2020）吉2424执异6号执行裁定，驳回杨光的异议请求，故原告杨光向本院提起诉讼。 本院经审查认为，2017年12月24日至2018年1月4日期间，王志全未经林业主管部门批准，滥伐林木且数量巨大，已构成滥伐林木罪，汪清县人民法院于2020年4月20日作出（2020）吉2424刑初49号刑事判决，判处王志全有期徒刑三年，并处罚金18万元；追缴违法所得28万元，上缴国库。2020年6月5日本院刑事审判庭将刑事裁判涉财产部分移送执行局执行，执行案号为：（2020）吉2424执579号。2020年6月15日执行局作出（2020）吉2424执579号执行裁定书，查封了登记在被执行人王志全名下车牌号码为HWXXXX的思铂睿牌轿车。2020年7月20日案外人杨光向本院提出执行异议，案号为（2020）吉2424执异6号。2020年7月23日，本院做出（2020）吉2424执异6号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，裁定驳回杨光的异议请求。2020年8月4日杨光以王志全为被告提起案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》法释〔2014〕13号第十四条规定，“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证”。综上，本案原告（案外人）杨光向被告（被执行人）王志全提起执行异议之诉在程序和主体上不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨光的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  李洪梁 审判员  徐 健 审判员  葛立新 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 铮
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初6099号原告：王学泉，男，1955年3月25日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：王学明，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。被告：南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市通州区兴仁镇兴仁居委会**。法定代表人：徐林冲，镇长。委托诉讼代理人：孙东强，江苏崇诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳琦，江苏崇诚律师事务所律师。第三人：南通昆帝建设工程有限公司，住所地南通市崇川区新城桥街道段家坝路****。法定代表人：成学祥，总经理。委托诉讼代理人：赵红韦，该公司职工。原告王学泉与被告南通市通州区兴仁镇人民政府（以下简称镇政府）、第三人南通昆帝建设工程有限公司（以下简称昆帝公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告镇政府的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，第三人昆帝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告按付款节点支付尚欠原告工程款772041.89元，审理中，原告变更诉讼请求，为199265.49元。事实与理由：南通市通州区兴仁镇通富佳苑三期人防钢结构雨棚工程由昆帝公司中标，中标后由原告承包施工，原告按约完成了施工，并进行了审计，审价为1432190.76元，原告已拿到660048.97元，尚有后期工程款772041.89元未付，现第三人已将该尚欠的工程款债权转让给了原告，原告为实现债权诉至本院。被告镇政府辩称，欠昆帝公司工程款是事实，但是案涉工程的工程款的付款节点还没有全部到达。昆帝公司是把债权转让给了原告。第三人昆帝公司未做陈述。本院经审理查明，被告镇政府与第三人昆帝公司签订了通富佳苑三期人防钢结构雨棚工程施工合同，约定被告镇政府将涉案工程发包给昆帝公司施工，合同价为1650372.19元，不得进行转包或违反分包。计划开工日期2018年3月26日，竣工日期为4月24日是。付款方式：竣工验收合格且区补资金到位后付至合同价的40%，工程审计结束满一年且区补资金到位后付至审计价的60%，审计结束满两年付80%，审计结束满三年付95%，剩余5%质量保修金等竣工验收五年后一次性付清（不计息）。每次支付前，承包人均应出具项目所在地税务部门开具的相应金额的增值税专用发票。昆帝公司将案涉工程转让给了原告，双方签订了工程承包合同，约定工程造价为1650372.19元。原告按最终审定金额净缴甲方（昆帝公司）审定价的2%，付款方法：按施工合同约定节点。原告进行了施工。2019年8月12日，案涉工程经通州区审计局审计，工程审定额为1432190.76元。原告已收到工程款660000元。2019年9月5日，原告与第三人昆帝公司达成债权转让协议书，约定：镇政府尚欠通富佳苑三期人防钢结构雨棚工程款772041.89元未到合同支付节点，甲方（昆帝公司）将以上债权转让给乙方（王学泉），用于抵算人员工资及材料费，乙方同意接收。被告镇政府庭审中表明已收到该债权转让通知，但认为该转让的债权中有部分工程款未到付款节点，涉及到质保金部分的数额不确定。本院认为，被告镇政府与第三人昆帝公司所签订的施工合同，不违反法律规定，合同有效。第三人擅自将承包的工程转包给原告个人施工，违反了法律禁止性规定，双方的承包合同无效。但原告已实际施工，且涉案工程已通过竣工验收，原告亦拿到660000元工程款，现工程审计已满一年，原告要求按合同约定的付款节点支付60%的工程款符合其与昆帝公司、昆帝公司与被告镇政府的约定，其已支取的工程款应从中扣除（1432190.76×60%-660000=199314.46）。原告主张的款项少于应付的款项，系其对自己权利的放弃，本院予以准许。现昆帝公司已将被告镇政府欠付的工程款债权转让给原告，被告镇政府亦已收到昆帝公司的转让通知，昆帝公司债权转让成立，本案的案由应为债权转让合同纠纷，而非建设工程分包合同纠纷。被告镇政府应根据债权转让通知按合同约定直接向原告支付尚欠的工程款。为此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，最高人民法院《关于审理建设工程纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通市通州区兴仁镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告王学泉工程款为199265.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2143元，由被告南通市通州区兴仁镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4286元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  步静宜二〇二〇年十一月二十日书记员  顾宗湘
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初3764号原告：平顶山市中小企业投资担保有限公司，住所地平顶山市卫**开源路**，统一社会信用代码：91410400684626572Q。法定代表人：张合卿，董事长。被告：平顶山市盛发新型建材有限公司，住所地平顶山市郏县渣园乡渣园村，统一社会信用代码：9141042557763645XQ。法定代表人：张东升，执行董事。被告：平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司，住所地平顶山市郏县迎宾大道中段东侧，统一社会信用代码：91410425556913454K。法定代表人：张金巧，董事长。被告：张金巧，女，1965年4月19日出生，回族，住平顶山市新华区。被告：张东升，男，1973年2月3日出生，汉族，住河南省郏县。被告：唐亚娟，女，1976年9月1日出生，汉族，住河南省郏县。原告平顶山市中小企业投资担保有限公司诉被告平顶山市盛发新型建材有限公司、平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司、张金巧、张东升、唐亚娟追偿权纠纷一案，原告平顶山市中小企业投资担保有限公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原告平顶山市中小企业投资担保有限公司经法院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按照原告平顶山市中小企业投资担保有限公司自动撤诉处理。本案诉讼费318元，减半收取159元，由原告平顶山市中小企业投资担保有限公司承担。审判员  戴远哲二〇二〇年十一月四日书记员  韩 静
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3334号上诉人（原审被告）：张哉顺，男，汉族，1972年5月22日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷广松，男，汉族，1983年6月15日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。上诉人张哉顺因与被上诉人雷广松建设工程合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张哉顺的委托诉讼代理人张景亚、被上诉人雷广松的委托诉讼代理人肖倾涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张哉顺上诉请求：1、撤销河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初71号民事判决，依法改判被上诉人返还其167230元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院判决认定事实错误。一审法院仅仅认定部分西院（A地块）工程劳务工资款10万元没有认定东院（B地块）、西院（A地块）工程劳务工资款支付数额以及其实际支付给被上诉人具体工资数额，且没有支持其反诉请求，属于认定事实错误。1、涉案建设工程劳务承包项目系上蔡县鹏宇国际城A地块、B地块主体工程外墙保温施工项目。其以包清工（包工不包料）方式，承包A地块A-11号楼、A-12号楼、B地块B-1号楼、B-11号楼外墙保温施工作业，被上诉人提供具体施工劳务；2、A地块劳务工资款475223.47元（20661.89㎡×23元/㎡），其已经预付被上诉人A地块劳务工资款414000元，其下欠被上诉人劳务工资款61223.47元；3、B地块劳务工资款561154元（24398㎡×23元/㎡），其已经预付被上诉人B地块劳务工资款718500元；4、A地块、B地块劳务工资总款1036377元；5、其已支付劳务工资款共计1132500元，该事实见其工商银行、建设银行转账、农信社、农业银行、微信等交易明细清单；6、其超额支付，被上诉人96123元（工资总款1036377元－已支付1132500元=－96123元）；7、被上诉人应当从其应支付的劳务工资总款中扣除元罚款71107元罚款，具体如下：⑴5万元罚款。被上诉人因偷工减料造成阳台柱子出现严重质量问题。被发包方及监理机构在施工现场抓获罚款5万元。该5元罚款，发包人已经实际从其劳务总工程款中扣除。故该5万元罚款应当由被上诉人承担；⑵12800元罚款。被上诉人违规施工，被发包人罚款12800元（详见2015年11月20日《明细分类账表格第三行》；⑶发包方扣除被上诉人未完工程量价款8307元。12号楼女儿墙被上诉人没完工，该工资款应从工总工资款中予以扣除。雷广松辩称，一审法院判决认定事实清楚，处理正确。被答辩人上诉称理由不符合本案的真实情况。B地块东院，答辩人多次要求结算，但被答辩人拒而不见，至今B地块工程仍未结算。请求驳回上诉，维持原判。雷广松向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即支付所拖欠其工程款壹拾万元（100000元）及利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。张哉顺反诉称，1、判令反诉被告退还反诉原告劳务工资款167230元及其利息；2、判令反诉被告承担本案反诉诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月，被告张哉顺将上蔡县鹏宇国际城西院外墙保温承包给原告雷广松。工程完工后，双方经核算，被告共欠原告工程款100000元，并向原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠雷广松壹拾万元整西院工程款（￥100000元）2018年2月10日前还清张哉顺2017.12.20”。后经原告多次追要欠款，被告至今未偿还，为此，形成本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据，在卷佐证。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告张哉顺将上蔡县鹏宇国际城西院外墙保温工程承包给原告雷广松，双方之间存在建设工程合同关系，该合同是双方真实意思表达，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同对双方具有约束力，原告按照合同的约定完成了外墙保温工程，被告下欠原告工程款100000元未付，则构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉请被告给付下欠工程款100000元，予以支持。原告请求逾期付款利息的诉请，证据不足，不予支持。被告提起反诉，请求原告退还劳务工资款167230元及利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、被告张哉顺于本判决生效之日起10日内给付原告雷广松工程款100000元。二、驳回原告雷广松其他诉讼请求。三、驳回被告张哉顺的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张哉顺负担（该款原告已预交，限被告张哉顺于本判决生效后十日内将该款支付给原告雷广松）。反诉案件受理费3645元，由被告张哉顺负担。二审中，张哉顺提交2018年2月14日微信音频一份，拟证明发包人周龙向被上诉人支付5万元。雷广松的委托诉讼代理人质证认为，该5万元是总承包人支付给B地块工人工资，不是被答辩人支付的10万元。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人因建设工程合同发生纠纷，双方对其之间存在建设工程施工合同关系均无异议，应予确认。本案二审的争议焦点为：案涉劳务费用如何确认及张哉顺的反诉请求应否予以支持。根据查明的事实，雷广松以张哉顺为其出具的欠条主张债权，张哉顺对此欠条的真实性为提出异议，一审法院以此确认双方的债权债务关系，并无不当。张哉顺在本案诉讼过程中，虽提起反诉，但其未提供包给雷广松施工的全部劳务费结算清单，不能证明其已超额支付劳务费的事实。故其反诉请求缺乏证据，上诉理由不足，不予采纳。综上所述，张哉顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5945元，由上诉人张哉顺负担。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年十一月四日书记员  王贞懿
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执575号 申请执行人:雷天亭，男，汉族，生于1973年1月18日，甘肃省泾川县人，住该县。 被执行人：魏正敏，男，汉族，生于1976年1月24日，甘肃省泾川县人，住该县。 本院在执行申请人雷天亭与被执行人魏正敏建设工程合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书经传唤未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，无可供执行财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇二〇年十一月十一日 书记员  袁新民
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0422民初1014号原告：孟桂兰，女，1948年1月12日出生，汉族，东辽县人。被告：姜霞，女，1986年3月2日出生，满族，辽宁省本溪市人，户籍所在地东辽县。原告孟桂兰与被告姜霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟桂兰，被告姜霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款壹万元人民币；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告姜霞与其丈夫李大伟于2018年开始承租原告的住房，2019年9月25日被告同其丈夫李大伟共同向原告借款壹万元，用于其承包经营的土地，当时被告的丈夫给原告出具欠条一张，被告虽然在现场但没有在欠条上签名。2020年9月初，被告丈夫李大伟因意外死亡，当原告向被告讨要欠款时被告声称现在没有能力偿还。现原告认为，被告同其丈夫李大伟共同向原告借款用于家庭承包土地的共同经营，被告虽然没在欠条上签名，但该笔债务系夫妻共同债务，况且李大伟死亡后，被告也是法定继承人之一，故原告向贵院提起诉讼，望予支持。被告姜霞未提交书面答辩，在庭审中口头辩称：因为我爱人李大伟去世了，我婆婆把我赶出来了，我没有能力偿还，我和我爱人种的苞米被我婆婆收走了，我现在没有能力偿还这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的欠条一张，金额1万元。被告姜霞对该证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，被告姜霞丈夫李大伟（已死亡）向原告孟桂兰借现款1万元，并出具欠条一张，当时双方未约定利率及给付时间，现原告急需使用资金，曾多次向被告催要，被告以种种理由拖欠至今，拒不偿还。为此，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金1万元，同时承担本案诉讼费用。本院认为：本案为民间借贷纠纷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间资金融通的行为。借贷双方未约定利率及还款时间，出借人随时请求借款人给付借款的，人民法院应予支持。本案中，被告姜霞与其丈夫李大伟生前系合法夫妻，在共同生活中所欠债务应属共同债务，应共同偿还。现被告姜霞之夫李大伟（已死亡），双方在共同生活期间用于家庭生活、生产经营所欠的债务，应由被告姜霞负责偿还。对于原告请求判令被告姜霞偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告姜霞给付原告孟桂兰借款本金1万元，此款于本判决发生法律效力之日起一次性交本院执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告姜霞承担。本判决为终审判决。审判员  侯耀光二〇二〇年十一月十二日书记员  魏 琳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5092号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈洁，该公司员工。被告：陈立浦，男，1992年10月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：郭竹娣，女，1965年11月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称为凝睿公司）与被告陈立浦、郭竹娣追偿权纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈立浦偿还原告垫付款66764.26元；2、判令被告陈立浦支付利息11010.02元（以垫付款为本金，按垫付款的日利率万分之三从垫付之日的第二日起计算至2019年6月1日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告郭竹娣对被告陈立浦上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月10日，被告陈立浦、郭竹娣与原告凝睿公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：凝睿公司为陈立浦向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保，郭竹娣同意作为该债务的共同偿债人。若陈立浦未能履行透支债务，导致凝睿公司代偿，陈立浦应当向凝睿公司归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付资金占用费用。2016年10月21日，被告陈立浦与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：陈立浦向工行艮山支行借款83078元及手续费7103.17元，分36期等额还款，自透支次月起于每月25日前偿还。如陈立浦未按时还款，则工行艮山支行有权按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》规定向陈立浦收取滞纳金等。合同签订后，被告陈立浦未按约还款，被告郭竹娣亦未承担共同还款责任。原告凝睿公司分别于2017年10月25日、2017年12月7日代被告向工行艮山支行偿还了透支借款金额13502.61元、53261.65元，共计66764.26元。后经原告催讨，二被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈立浦、郭竹娣于判决生效后十日内共同偿付浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款66764.26元并支付利息（以13502.61元为基数，自2017年10月26日起算至2017年12月7日；以66764.26元为基数，自2017年12月8日起算至实际履行完毕之日止，均按日利率0.03%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，减半收取872元，由陈立浦、郭竹娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 尤圣会二〇二〇年十一月十九日代书记员 杨宗托?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0506民初133号原告：尉光彬，男，1956年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：郭秀华，黑龙江鸿乐律师事务所律师。被告：田忠文，女，1967年9月5日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省友谊县，现住黑龙江省绥化市绥棱县。被告：张金堂，男，1953年8月14日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告尉光彬与被告田忠文、张金堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尉光彬向本院提出诉讼请求：1．请求二被告偿还尉光彬借款本金57,380.00元及自借款之日2016年3月12日起按年利率24%计算至实际付清之日止的借期内利息、逾期还款利息；2．案件受理费由二被告承担。事实与理由：尉光彬与张金堂系朋友关系，并通过张金堂认识了田忠文。2016年3月12日，田忠文找到尉光彬让其投资马克币理财，其不敢投资，田忠文便向其借款57,380.00元，其于当日下午3、4点钟左右在一家银行柜台将57,380.00元以部分现金、部分转账的形式汇给了田忠文提供的一个账号中，该账号是谁名下的不清楚，具体银行、收汇款的卡号也记不清了。汇款后，田忠文为其出具了借据1份。约定还款期限至2017年3月5日，利息为30,000.00元。上述过程除本案三名当事人在场外，还有贾秀珍、王丽萍、李春莲在场。还款期限届满后，尉光彬无法联系到田忠文，便于2017年4、5月份找到张金堂，张金堂也联系不上田忠文。上述借款田忠文至今未偿还，张金堂亦拒绝承担保证责任，为此，诉至法院。田忠文辩称，尉光彬所述不属实，其并不认识尉光彬，而是张金堂让其为尉光彬介绍马克币投资项目，尉光彬要投资57,380.00元级别的马克币项目，其便向尉光彬提供了马克币公司专门收投资款的账号，尉光彬一次性将57,380.00元汇入了该账号内，为了证明尉光彬将57,380.00元汇给了马克币公司，尉光彬让张金堂找其书写了借据1份，并在借款人处签字，上述过程除本案三名当事人在场外，还有贾秀珍、王丽萍、李春莲在场。后来公司的网站和账户都打不开了，钱都赔了。综上，尉光彬的行为属于投资，其也未收到57,380.00元，没有发生借贷，不应偿还上述款项。张金堂辩称，田忠文所述的属实，尉光彬是投资，不是借款。2017年4、5月份，尉光彬确实找我要过钱，我说我也找不到田忠文，借据上是我签的字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告认为尉光彬提交的借据系张金堂找到田忠文，让田忠文证明尉光彬已将57,380.00元交付给了马克币公司才书写的借据，并非借款性质。经审查，该借据系田忠文本人书写并在借款人处签字，张金堂亦在担保人处签字，二被告亦不能举出证据佐证其质证意见，该借据的效力应当认定高于二被告的质证意见。为此，本院对该证据依法予以确认。根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认事实如下：尉光彬经张金堂结识了田忠文。2016年3月12日下午，尉光彬将57,380.00元汇入了田忠文提供的账号后，田忠文为尉光彬出具了借据1份，约定还款期限至2017年3月5日，到期应还87,380.00元，并由张金堂在担保人处签字，未约定保证期限及保证方式。还款期限届满后，尉光彬因无法找到田忠文，于2017年4、5月份找到张金堂催要欠款，张金堂拒绝承担保证责任，也无法找到田忠文，上述借款二被告至今未偿还。本院认为，本案的争议焦点是尉光彬与田忠文之间是否形成了民间借贷法律关系，张金堂是否应承担保证责任。尉光彬以二被告真实签章的借据为依据主张偿还借款，二被告均认为尉光彬将57,380.00元汇入田忠文提供账号内的行为属于投资行为，而并非民间借贷，出具借据仅是为了证明将上述资金投资给了马克币公司，但二被告均未提交证据证明其抗辩意见，依据相关规定，应认定尉光彬向田忠文指定账户交付资金、田忠文为此出具借据的行为系民间借贷行为，田忠文应依约履行偿还借款的义务，为此，尉光彬关于田忠文偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息方面，本案借据中载明“今借尉光彬57,380.00元，定于2017年3月5日还清，共计还87,380.00元”，结合本地区居民从事民间借贷的方式、习惯分析，应认定该借据内容中包含了30,000.00元借期内利息的约定，但利率超过年利率24%的部分约定无效，其主张的借期内利息应按年利率24%予以支持，此外，尉光彬关于自逾期还款之日起按照年利率24%计算逾期还款利息的主张符合相关规定，本院予以支持。关于保证责任方面，张金堂未举出证据佐证其没有担保意愿的抗辩主张，其在借据中的担保人处签字应依法确认有效，因双方未约定保证方式、保证范围、保证期间，应依法认定张金堂的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期间为还款期限届满的2017年3月5日起6个月内，张金堂在庭审过程中承认尉光彬在保证期间内向其主张过偿还该笔欠款，所以张金堂的保证责任并未免除，仍应就田忠文的债务承担连带责任保证，尉光彬关于张金堂偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，尉光彬的全部诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：被告田忠文偿还原告尉光彬借款本金57,380.00元及自2016年3月12日起按年利率24%计算至实际付清之日止的借期内利息、逾期还款利息，此款于本判决发生法律效力后10日内付清，被告张金堂承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,228.70元，由被告田忠文、张金堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  隋德佳二〇二〇年十一月六日书记员  孙 倩
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执2488号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人陈向东，董事长。委托代理人肖跃刚，男，1980年12月14日出生，汉族，系该公司职工，住。被执行人相世勇，男，1969年3月18日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人刘杰，女，1969年3月28日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人临清市华泰纺织有限公司，，住所地：临清市金郝庄镇宋洼村法定代表人路长洪，经理。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人相世勇、刘杰、临清市华泰纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2014）临商初字第1607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人相世勇、刘杰、临清市华泰纺织有限公司名下的银行存款499000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）或划拨被执行人的银行存款499000元至临清市人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司临清市支行，账户：15×××94）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、冻结、扣押的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年十一月二十日书记员 沈延琪
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3161号原告：孙部平，男，1964年3月23日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：薛源，河南鹤山律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：刘艳军，男，1969年1月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告孙部平与被告刘艳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告孙部平的委托诉讼代理人薛源到庭参加诉讼，被告刘艳军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙部平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘艳军偿还借款本金44000元及利息23000元；2、本案诉讼费用由被告刘艳军承担。事实及理由：原、被告本系朋友关系。2014年10月1日，被告刘艳军以为××为由向原告孙部平借款20000元；2015年4月18日，被告刘艳军以同样理由又向原告孙部平借款4000元；2015年9月6日，被告刘艳军又捏造了一个虚假理由，向原告孙部平借款20000元。以上借款均由被告刘艳军出具的借条为凭，每笔借款均有被告刘艳军承诺的还款期限。多年来，由于被告刘艳军有时在老区上班，有时在新区打工，原告孙部平费劲千辛万苦找到被告刘艳军，被告刘艳军以各种理由推诿，拒不支付借款。近一年来，被告刘艳军为躲避债务，连原告孙部平的电话都不接了。为维护原告孙部平的合法权益，特起诉至贵院。被告刘艳军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，被告刘艳军为原告孙部平出具《借款协议书》一份载明：“借款协议书今借到孙部平现金20000（贰万元整）用期限壹个月整（从10月1日起到11月30日致）现以房子做为抵押淇滨区福田六区4号楼1单元101号如到期不还款，愿把此户无条件过户给孙部平（身份证、户口簿不能挂头）借款人：刘艳军2014年10月1日”。2015年4月18日，被告刘艳军为原告孙部平出具《借条》一份载明：“借条今借到孙部平现金肆仟元整到2016年4月18日还清借款人：刘艳军2015.4.18”。2015年9月6日，被告刘艳军为原告孙部平出具《借条》一份载明：“借条今借到孙部平现金贰万元整（20000）还款期现9月30日刘艳军2015年9月6日”。庭审中，原告孙部平自认被告刘艳军偿还利息6000元，原、被告双方并未就涉案借款约定利息。原告孙部平明确利息的计算方式为：以20000元为基数，按照月利率2%自2014年12月1日起计算至2020年5月31日止；以4000元为基数，按照月利率2%自2016年5月1日起计算至2020年5月31日止；以20000元基数，按照月利率2%自2015年10月1日起计算至2020年5月31日止；原告孙部平仅主张上述利息当中的23000元数额。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告之间借贷关系清楚，事实成立，并有被告刘艳军出具的《借款协议书》、《借条》予以证实。被告刘艳军作为债务人未履行还款义务，损害了原告孙部平的合法权益，理应承担还款责任。关于被告刘艳军还款6000元的性质，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，本案中，原告孙部平自认被告刘艳军偿还的6000元系利息，但因原、被告双方并未就涉案借款约定利息，原告孙部平的该项自认缺乏事实根据及法律依据，本院对原告孙部平的该项自认不予采信，被告刘艳军偿还的6000元款项应当认定为本金。被告刘艳军尚欠原告孙部平借款本金38000元（20000元+4000元+20000元-6000元=38000元），故本院对原告孙部平请求被告刘艳军偿还借款本金38000元的诉讼请求予以支持，超出诉请不予支持。关于原告孙部平请求被告刘艳军支付相应利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故本院对原告孙部平的相关诉请予以支持。利息计算方式为：1、以14000元（20000元-6000元=14000元）为基数，按原告孙部平起诉时即2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2014年12月1日起至2020年5月31日止；2、以4000元为基数，按原告孙部平起诉时即2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2016年5月1日起至2020年5月31日止；3、以20000元为基数，按原告孙部平起诉时即2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2015年10月1日起至2020年5月31日止；超出诉请不予支持。被告刘艳军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳军于本判决生效后十日内偿还原告孙部平借款本金38000元及利息（利息计算方式为1、以14000元为基数，按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2014年12月1日起计算至2020年5月31日止；2、以4000元为基数，按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2016年5月1日起计算至2020年5月31日止；3、以20000元为基数，按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2015年10月1日起计算至2020年5月31日止）；二、驳回原告孙部平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，原告孙部平负担241元，被告刘艳军负担497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年十一月十六日书记员 张宏威
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初2983号 原告：中国农业银行股份有限公司通化东昌支行，住所地通化市建设大街**。 负责人：赵敏娜，行长。 委托诉讼代理人：修立刚,该行客户经理，代理权限为：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉，代为申请执行，必须有被代理人的特别授权。 委托诉讼代理人：郭继海，该行客户经理，代理权限为：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉，代为申请执行等特别授权。 被告：丁颖，女，1993年12月26日出生，汉族，住吉林省集安市。 被告：徐洪涛，男，1989年7月17日出生，住通化市东昌区。 原告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行与被告丁颖、徐洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司通化东昌支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告丁颖、徐洪涛立即偿还我行二手房贷款380，841.75元，其中本金360，801.16元，利息及违约金20，040.69元，（截止到2020年6月20日）及至实际清偿之日时止按合同约定的利息。2、请求人民法院查封位于东昌区XX路XX单元XX号、权证号为吉（2017）通化市不动产权第XXXXX号的抵押物。3、由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告丁颖、徐洪涛于2017年2月20日在我行办理一笔二手房贷款，借款日期2017年2月20日至2037年02月19日，借款金额388，000.00元，担保方式为住房抵押，贷款用途为购买住房，贷款期限为20年，抵押物位于通化市东昌区XX路XX单元XX号，还款方式为等额本息还款，借款人丁颖每月还款额为2，539.24元，自2019年5月21日起，被告人至今未偿还应还贷款及利息，经我单位多次催收，借款多次推脱，拒不履行还款责任，故原告诉至贵院，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。 本院经审查认为，因被告信息不实，主体不明确。原告农业银行股份有限公司通化东昌支行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司通化东昌支行的起诉。 案件受理费3,506.00元退返原告。 驳回中国农业银行股份有限公司通化东昌支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇二〇年十一月二十日 书记员  范文博
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执恢191号申请执行人：李**，男，1974年12月2日出生，汉族，住邵东县。被执行人：彭跃进，男，1959年1月2日出生，汉族，住邵东县。申请执行人李**与被执行人彭跃进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初2166号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金250000元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、对被执行人发起总对总网络财产查控，查明了被执行人无证券、保险登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有住房公积金、工商、车辆登记信息；四、查封被执行人彭跃进名下位于邵东县××镇××路的房产；五、双方当事人于2020年11月3日自愿达成和解协议。本院认为，本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0521执恢191号案的执行。终结执行后，申请执行人可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  宁顶峰审 判 员  彭 卓二〇二〇年十一月九日代理书记员  王 彪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执5226号之一 被执行人吴华斌，男，1986年05月18日出生，住贵州省平塘县。 被执行人雷正友，男，1996年10月21日出生，住重庆市秀山县。 本院于2020年09月15日立案执行被执行人吴华斌、雷正友附带民事赔偿一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581刑初135号民事判决书，被执行人吴华斌、雷正友应支付款项138361元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴华斌、雷正友发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴华斌、雷正友至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴华斌、雷正友发出限制高消费令（2020年10月13日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴华斌、雷正友有可供执行的财产。现被执行人吴华斌、雷正友尚有款项138361元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴华斌、雷正友暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二〇年十一月二十日 书记员  龚晓茵
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执5205号申请执行人乐清市人民法院，住所地乐清市乐成镇良港东路，组织机构代码:002531366。法定代表人李德通。被执行人闫光明，男，1984年12月9日出生，住安徽省临泉县。依据已发生法律效力的（2013）温乐刑再字第00001号刑事判决书，本院于2020年10月09日立案执行被执行人闫光明诈骗罪涉财产刑一案，执行案号为（2020）浙0382执5205号，执行标的128600元（罚金10000元、退赔118600元）。经本院执行，本案申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十一月四日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3794号之一 申请执行人：李尚阳，男，汉族，x年x月x日出生，住x市**。 被执行人：李仁东，男，汉族，x年x月x日出生，住x市**。 本院在李尚阳与李仁东民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未发现有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张 颖
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2672号原告：吕淑清，女，1966年7月9日出生，汉族，个体，现住嫩江市。委托诉讼代理人：吕海英，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：刘朋，男，1979年10月22日出生，汉族，农民，现住嫩江市幸福**西门市。原告吕淑清与被告刘朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕淑清及委托诉讼代理人吕海英到庭参加诉讼，被告刘朋经本院依法传唤无正当理由拒不到加诉讼，本案现已审理终结。吕淑清向本院提出诉讼请求：变更诉讼请求为：一、撤回对被告刘晓的起诉，要求被告刘朋给付化肥款12,442元及从2019年6月18日起至实际给付之日止的利息。要求被告刘朋给付化肥款50,000元及从2019年10月8日起至实际给付之日止的利息。要求刘朋给付化肥款700元及从2019年6月19日起至实际给付之日止的利息。事实与理由：被告于2019年在原告处分三次赊购化肥，被告均给原告出具了借据、约定了利息，现原告向被告索要该款，被告拒不还款，故原告依据法律规定，特诉至法院，望法院依法裁决。刘朋未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系嫩江市烨丰农资商店的法定代表人，2019年被告在原告经营的商店购买化肥，原、被告双方经核算后，被告为原告出具了三张借据，写明借款金额，写明以上欠款到期不还款，按2分收取，被告在欠款人处亲笔签名。现三笔欠款的还款日期已过，被告未给付此款。本院认为：根据合同法规定，买受人应当按照合同约定的时间支付价款，本案中因双方履行期限作约定，买受人即被告未按照约定的还款日期支付价款。原告按借据中约定可按月息2分现原告要求降低至按月息1.2分符合新法律规定，本院予以支持。被告刘朋未到庭是对其诉讼权利的放弃，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：被告刘朋于本判决生效十日内给付原告吕淑清农药化肥款12,442元及利息，利息从2019年6月18日至实际给付之日止，按月利1.2分计算；被告刘朋于本判决生效十日内给付原告吕淑清农药化肥款700元及利息，利息从2019年6月19日至实际给付之日止，按月利1.2分计算；被告刘朋于本判决生效十日内给付原告吕淑清农药化肥款50,000元及利息，利息从2019年10月8日至实际给付之日止，按月利1.2分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元、保全费520元由被告负担；案件受理费137元由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 康 婧二〇二〇年十一月九日书记员 王贺扬