福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初293号 原告：林益山，男，1955年6月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告：林长河，男，1954年7月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告：林长江（限制民事行为能力人），男，1951年7月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 法定监护人：林阿新（系林长江之子），男，住福建省龙岩市新罗区。 原告：林益志，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告：林长海，男，1964年4月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告：林长欣，男，1948年11月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 以上六原告的共同委托诉讼代理人：黄佳军、凌慧娟，福建吉弘律师事务所执业律师。 被告：林先荣，男，1951年12月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：林加贤，男，1956年5月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：林佳斌，男，1958年5月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：张欣、翁文捷，福建津都律师事务所执业律师。 第三人：福建省龙岩市新罗区××街道××村民委员会，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾中路**。 负责人：林益民，主任。 原告林益山、林长河、林长江、林益志、林长海、林长欣与被告林先荣、林加贤、林佳斌及第三人福建省龙岩市新罗区××街道××村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年3月25日第一次开庭，原告林益山、林长河、林长江的法定监护人林阿新、林益志、林长海、林长欣及其共同委托诉讼代理人黄佳军、凌慧娟与被告林先荣及被告林先荣、林加贤、林佳斌的共同委托诉讼代理人张欣均到庭参加诉讼，第三人福建省龙岩市新罗区××街道××村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年4月20日，本案因案情复杂转为普通程序审理。2020年6月12日第二次开庭，原告林益山、林长河、林长江的法定监护人林阿新、林益志、林长海、林长欣及其共同委托诉讼代理人黄佳军、凌慧娟与被告林先荣及被告林先荣、林加贤、林佳斌的共同委托诉讼代理人张欣均到庭参加诉讼，第三人福建省龙岩市新罗区××街道××村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年6月15日，本案应以另案审理结果为依据而另案尚未审结裁定中止诉讼。本案现已审理终结。 林益山、林长河、林长江、林益志、林长海、林长欣向本院提出诉讼请求：1.判令确认龙津湖（莲花湖）（龙政征决【2012】14号）征收范围内的龙岩市新罗区曹溪街道西洋村“树德堂祖厝”（又名“宾泉厝”）众产拆迁补偿款和奖金共计910233.62元（其中面积51.43㎡的建筑物和二次装修附构筑物的补偿款、奖金等合计723733.25元，面积13.17㎡的建筑物和二次装修附构筑物的补偿款、奖金等186500.37元）归林益山、林长河、林长江、林益志、林长海、林长欣所有；2.判令按林益山、林长河、林长江、林益志、林长海、林长欣各自《集体土地建设用地使用证》登记的曹溪街道西洋村“树德堂祖厝”（又名“宾泉厝”）“用地面积”份额为比例分割众产补偿款910233.62元；3.判令诉讼费由林先荣、林加贤、林佳斌承担。事实和理由：福建省龙岩市新罗区××街道××村“树德堂祖厝”（又名“宾泉厝”）的房产属林益山、林长河、林长江、林益志、林长海、林长欣祖上所有。1993年9月30日林益山、林长河、林长江、林益志、林长海、林长欣和林先荣、林加贤、林佳斌分别办理了《集体土地建设用地使用证》。《集体土地建设用地使用证》的宗地图标明林长欣的使用面积为138.11ｍ2、分摊面积为61.14ｍ2、共有使用面积为64.60ｍ2，林长江的使用面积为115.76ｍ2、分摊面积为61.14ｍ2、共有使用面积为64.60ｍ2，林长海的使用面积为109.51ｍ2、分摊面积为61.14ｍ2、共有使用面积为64.60ｍ2，林长河的使用面积为109.62ｍ2、分摊面积为61.14ｍ2、共有使用面积为64.60ｍ2。林水松（林益志之父，已故）的使用面积为226.83ｍ2、分摊面积为122.29ｍ2、共有使用面积为64.60ｍ2，林益山的使用面积为158.31ｍ2、分摊面积为122.29ｍ2、共有使用面积为64.60ｍ2。林先荣的使用面积为32.06ｍ2，林加贤的使用面积为26.84ｍ2，林佳斌的使用面积为16.74ｍ2，林德意（林先荣之父，已故）的使用面积为44.27ｍ2。因林先荣、林加贤、林佳斌不是建设“树德堂祖厝”（又名“宾泉厝”）产权人的子孙，因此在办理集体土地建设用地登记时，林先荣、林加贤、林佳斌或其祖上在《集体土地建设用地使用证》上只有使用面积，没有分摊面积和共有使用权面积，林先荣、林加贤、林佳斌不享有分割龙岩市新罗区曹溪街道西洋村“树德堂祖厝”（又名“宾泉厝”）众产拆迁补偿款的权利。2016年3月29日，龙岩市祥业房屋征收服务有限公司因龙津湖开发需要征收了“树德堂祖厝”（又名“宾泉厝”）面积51.43㎡的建筑，经众产代表协商一致同意，将该众产补偿款合计723733.25元统一转入账号为9090××××6538、开户行为龙岩农商银行曹溪支行、户名为福建省龙岩市新罗区××街道××村民委员会的账户，另有面积13.17㎡的建筑、二次装修附构筑物和奖金等补偿款合计186500.37元，由林长欣转入福建省龙岩市新罗区××街道××村民委员会账户内，以上款项合计910233.62元。因林益山、林长河、林长江、林益志、林长海、林长欣不同意林先荣、林加贤、林佳斌要求参与平均分配上述款项，福建省龙岩市新罗区××街道××村民委员会以“树德堂祖厝”（又名“宾泉厝”）众产拆迁补偿款和奖金910233.62元分配方案存在争议为由拒不给付。宗地图中坐标为Ｐ14、15—Ｐ21、20房间的面积为9.18㎡和Ｐ51、52—Ｐ56、57房间的面积为8.10㎡，两间房间系林益山、林长河、林长江、林益志、林长海、林长欣的祖遗房产，拆迁部门已将相应拆迁补偿款支付给林益山、林长河、林长江、林益志、林长海、林长欣，林先荣、林加贤、林佳斌也曾起诉主张权利被法院判决驳回，在没有其他证据证明该两间祖遗房产属他人所有的情况下，应将该两间祖遗房产土地使用面积计算在林益山、林长河、林长江、林益志、林长海、林长欣名下分配案涉款项比例。综上，请求判如所请。 林先荣、林加贤、林佳斌辩称：一、林益山、林长河、林长江、林益志、林长海、林长欣所述答辩人或答辩人的祖上在《集体土地建设用地使用权证》上只有“使用面积”，没有“分摊面积”和“共有使用权面积”缺乏事实和法律依据。1.位于福建省龙岩市新罗区××街道××村“树德堂”房屋（以下简称讼争房屋）系林氏祖遗房屋，具体建于何时，由何人所建，因历史久远，已无法查清；林益山、林长河、林长江、林益志、林长海、林长欣陈述系其祖上“滨泉”所建，仅是其单方之词，未提供任何证据证明。2.答辩人提供的龙集建（93）字第1286号、第1287号集体土地建设使用权证宗地图，明确记载讼争房屋分别由林益山、林长河、林长江、林益志、林长海、林长欣、三答辩人及林德意十户共有，共有使用权面积为64.6ｍ2；林益山、林长河、林长江、林益志、林长海、林长欣主张讼争房屋由其六人分配，仅依据口头陈述讼争房屋系其祖上所建，而未提供证据推翻1993年集体土地建设使用权证宗地图明确的共有使用权情况及面积，应由林益山、林长河、林长江、林益志、林长海、林长欣承担不利的法律后果。二、答辩人依法享有讼争房屋补偿款的分配权。答辩人与林益山、林长河、林长江、林益志、林长海、林长欣、林德意共有的使用权面积为64.6ｍ2，答辩人依法有权依照1993年集体土地建设用地使用证（证号为龙集建（93）字第1286号、第1287号）宗地图确认的共有使用权面积来参与讼争房屋补偿款910233.62元的分配，即讼争补偿款910233.62元应按1993年集体土地建设用地使用证宗地图确定的共有使用面积进行分割。三、讼争房屋补偿款应按份进行分割，即以户为单位进行按份分割。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”的规定，讼争房屋为林益山、林长河、林长江、林益志、林长海、林长欣、答辩人和林德意十户共有，则讼争房屋补偿款910233.62元应分割成十份，每户享有补偿款91023.362元；答辩人林先荣提供的阄书可以证明林德意（已故）享有的十份之一补偿款91023.362元由答辩人林先荣继承，故答辩人林先荣享有补偿款182046.724元，答辩人林加贤、林佳斌各享有补偿款91023.362元。四、福建省高级人民法院生效裁定书并未明确Ｐ14、15—Ｐ21、20房间和Ｐ51、52—Ｐ56、57房间归林益山、林长河、林长江、林益志、林长海、林长欣所有，仅驳回林佳斌的诉讼请求，但拆迁补偿款已被林益山、林长河、林长江、林益志、林长海、林长欣占有，答辩人保留要求返还的权利；两房间在1993年的产权证中并未明确归林益山、林长河、林长江、林益志、林长海、林长欣所有，系无主物或由林益山、林长河、林长江、林益志、林长海、林长欣、答辩人和林德意共有。不动产权属应根据产权登记薄来确认，拆迁部门并非不动产确权机构，其作出的补偿款分配无法作为权属认定的依据。 第三人福建省龙岩市新罗区××街道××村民委员会未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。林先荣、林加贤、林佳斌提供的阄书，虽林益山、林长河、林长江、林益志、林长海、林长欣提出异议，但未提供证据反驳，且案外人林先旺、林先华均予以确认房产分配情况，予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据落款时间为1993年9月10日、证号为龙集建（93）字第1286号和第1287号集体土地建设用地使用证的记载及当事人陈述，讼争房产坐落于福建省龙岩市新罗区××街道××村树德堂祖厝，宗地图记载主要内容如下：1.林长欣（Ａ1）的面积为138.11ｍ2（含分摊面积61.14ｍ2）；2.林长江（Ａ2）的面积为115.76ｍ2（含分摊面积61.14ｍ2）；3.林长海（Ａ3）的面积为109.51ｍ2（含分摊面积61.14ｍ2）；4.林长河（Ａ4）的面积为109.62ｍ2（含分摊面积61.14ｍ2）；5.林水松（Ａ5）的面积为226.83ｍ2（含分摊面积122.29ｍ2）；6.林益山（Ａ6）的面积为158.31ｍ2（含分摊面积122.29ｍ2）；7.林先荣（Ａ7）的面积为32.06ｍ2；8.林加贤（Ａ8）的面积为26.84ｍ2；9.林佳斌（Ａ9）的面积为16.74ｍ2；10.林德意（Ａ10）的面积为44.27ｍ2；11.林长欣、林长江、林长海、林长河、林水松、林益山、林先荣、林加贤、林佳斌、林德意的面积合计978.05ｍ2；12.分摊面积总计为489.14ｍ2；13.林长欣、林长江、林长海、林长河、林水松、林益山、林先荣、林加贤、林佳斌、林德意的共有使用面积为64.60ｍ2。分摊总面积489.14ｍ2已经包含Ｐ14、15—Ｐ21、20房间面积9.18㎡和Ｐ51、52—Ｐ56、57房间面积8.10㎡，两间房间的相应拆迁补偿款已支付给林益山、林长河、林长江、林益志、林长海、林长欣。2019年11月13日，本院作出（2019）闽0802民特81号民事判决认定林长江为限制民事行为能力人，并指定林阿新为其监护人。2016年5月16日，林氏众产代表签订协议书一致同意将讼争房屋的拆迁补偿款910233.62元支付至户名为福建省龙岩市新罗区××街道××村民委员会、账号为9090××××6538、开户行为福建龙岩农商银行股份有限公司曹溪支行的账户。讼争房屋的拆迁补偿款910233.62元已支付至福建省龙岩市新罗区××街道××村民委员会账户。2018年4月25日，福建省高级人民法院作出（2018）闽民申422号民事裁定确认林佳斌举证不足以证明Ｐ14、15—Ｐ21、20房间面积9.18㎡属其所有，并裁定驳回林佳斌的再审申请。2019年4月26日，林佳斌不服龙岩市自然资源管理局及第三人林长欣、林长江、林长海、林长河、林益志、林益山、林先荣、林加贤土地登记行政管理向本院提起行政诉讼。2019年9月18日，本院作出（2019）闽0802行初94号行政裁定，以超过诉讼时效为由驳回林佳斌的起诉。后林佳斌不服该裁定向龙岩市中级人民法院提起上诉。2019年11月22日，龙岩市中级人民法院作出（2019）闽08行终163号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2020年5月22日，林佳斌不服龙岩市自然资源管理局及第三人林长欣、林长江、林长海、林长河、林益志、林益山、林先荣、林加贤土地登记行政管理向本院提起行政诉讼。2020年6月29日，本院作出（2020）闽0802行初40号行政裁定，驳回林佳斌的起诉。后林佳斌不服该裁定向龙岩市中级人民法院提起上诉。2020年9月3日，龙岩市中级人民法院作出（2020）闽08行终124号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 另查明，林水松（1936年8月25日出生）于2017年4月22日死亡，其父林根发、母邱水地均早于其死亡，其与妻子郑雪英生育子女林益志、林丽珍二人，郑雪英和林丽珍均一致同意讼争房产的拆迁补偿款归林益志一人所有。林德意又名林得意，（2006年7月死亡），其妻子为张月娥（2012年11月1日死亡），林德意于1995年农历五月初二出具阄书，讼争房产析产给林先荣，阄书当事人即案外人林先旺、林先华亦予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据龙集建（93）字第1286号和第1287号集体土地建设用地使用证的记载，讼争房产坐落于福建省龙岩市新罗区××街道××村树德堂祖厝，宗地图明确记载林长欣、林长江、林长海、林长河、林水松、林益山、林先荣、林加贤、林佳斌、林德意面积合计978.05ｍ2，林长欣、林长江、林长海、林长河、林水松、林益山分摊面积合计为489.14ｍ2（分摊总面积489.14ｍ2已经包含Ｐ14、15—Ｐ21、20房间面积9.18㎡和Ｐ51、52—Ｐ56、57房间面积8.10㎡），林长欣、林长江、林长海、林长河、林水松、林益山、林先荣、林加贤、林佳斌、林德意的共有使用面积为64.60ｍ2，林益山、林长河、林长江、林益志、林长海、林长欣主张讼争房屋及相应的拆迁补偿款属其所有，但其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。分摊总面积489.14ｍ2已经包含Ｐ14、15—Ｐ21、20房间面积9.18㎡和Ｐ51、52—Ｐ56、57房间面积8.10㎡，且林益山、林长河、林长江、林益志、林长海、林长欣已经领取相应的拆迁补偿款，林益山、林长河、林长江、林益志、林长海、林长欣主张将该两间房产面积单独计入讼争拆迁补偿款分配比例，理由不充分，不予支持。集体土地建设用地使用证已明确记载各土地使用者的用地面积，讼争房产系按份共有，其相应的拆迁补偿款亦应当按照各自享有面积比例进行分配，Ａ1—10即林长欣、林长江、林长海、林长河、林水松、林益山、林先荣、林加贤、林佳斌、林德意的各自享有面积总和为978.05㎡，讼争共有使用面积为64.60ｍ2，相应的讼争拆迁补偿款为910233.62元，各土地使用者可分配的拆迁补偿款应为：Ａ1林长欣128533.68元（138.11㎡÷978.05㎡×910233.62元）、Ａ2林长江107733.39元（115.76㎡÷978.05㎡×910233.62元）、Ａ3林长海101916.76元（109.51㎡÷978.05㎡×910233.62元）、Ａ4林长河102019.12元（109.62㎡÷978.05㎡×910233.62元）、Ａ5林益志（林水松之子）211101.98元（226.83㎡÷978.05㎡×910233.62元）、Ａ6林益山147333.05元（158.31㎡÷978.05㎡×910233.62元）、Ａ7林先荣29837.01元（32.06㎡÷978.05㎡×910233.62元）、Ａ8林加贤24978.96元（26.84㎡÷978.05㎡×910233.62元）、Ａ9林佳斌15579.28元（16.74㎡÷978.05㎡×910233.62元）、Ａ10林先荣（林德意之子）41200.39元（44.27㎡÷978.05㎡×910233.62元］。福建省龙岩市新罗区××街道××村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法法》第六条、第九条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建省龙岩市新罗区××街道××村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付林长欣128533.68元、林长江107733.39元、林长海101916.76元、林长河102019.12元、林益志211101.98元、林益山147333.05元、林先荣71037.4元、林加贤24978.96元、林佳斌15579.28元； 二、驳回林益山、林长河、林长江、林益志、林长海、林长欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12902元，由林益山、林长河、林长江、林益志、林长海、林长欣负担9000元，林先荣、林加贤、林佳斌负担3902元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 魏  国  才 人民陪审员 王  水  源 人民陪审员 李  笑  娟 二〇二〇年十一月六日 书 记 员 肖付萍（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 2.《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区法院财务咨询电话：0597-289××××、289××××。