wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初9671号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：何小英，女，1972年8月15日出生，汉族，户籍所在地为河南省洛宁县，约定送达地址为北京市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告何小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告何小英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令何小英立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              28339.99              2018-10-28              15.4                  合计              28339.99              ?              ?      事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年4月27日,何小英通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，何小英在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-04-27              34500              18              24期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月19日,海尔金融公司放款情况及何小英履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-04-27              34500              6160.01              2451.89              28339.99              2018-09-28              2018-10-28      上述《个人借款合同》第五条均约定了何小英指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定何小英提供的法律文书送达地址为北京市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。何小英未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、何小英身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明何小英向海尔金融公司贷款及何小英逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，何小英未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和何小英通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但何小英未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。何小英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何小英于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              28339.99              2018-10-28              15.4      如果何小英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费254元，由何小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀                                                                 二〇二〇年十一月三日                    书记员  丛 雪
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4347号原告：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段**，统一社会信用代码：91410100170516341R。法定代表人：杨红卫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓婉，河南国计律师事务所律师。被告：王秀梅，女，汉族，1968年7月3日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王利锋，河南泽重律师事务所律师。被告：王德全，男，汉族，1954年12月8日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘军磊，河南金色世纪律师事务所律师。原告河南登封农村商业银行股份有限公司（以下简称“登封农商银行”）与被告王秀梅、王德全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告登封农商银行的委托诉讼代理人张晓婉，被告王秀梅的委托诉讼代理人王利锋，被告王德全的委托诉讼代理人刘军磊，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告登封农商银行向本院提出诉讼请求：1．请依法判令被告王德全偿还原告借款本金人民币30000元，利息63317.71元（按月利率9.0525‰计算利息，从2007年10月1日计算至2020年9月25日），上述合计人民币93317.71元并按上述利率支付至本金全部偿还之日止；2．请依法判令被告王秀梅对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月30日，被告王德全因经营需要，以被告王秀梅作为借款人，王文全、王德全作为担保人与原告签订《保证担保借款合同》，约定被告王秀梅向原告借款3万元，借款期限1年，按月利率9.0525‰计算利息。签订合同后，原告实际支付了该笔贷款给被告王德全使用，王德全支付利息到2007年9月30日，此后被告王秀梅作为借款人、王德全作为担保人一直未履行还款义务。无奈，现特提起诉讼，请依法裁决。被告王秀梅辩称，1．原、被告之间借款关系不成立，原告和王秀梅之间未就借款达成一致意见，借据借款人王秀梅签名并非本人签字，因此，依法双方之间借款关系不成立；2．原告享有的债权是由于原告怠于行使权力或不当行使权利造成超过诉讼时效，原告自知道或应当知道其债权受到侵害之日起两年未提起诉讼，诉讼时效期间已经届满，法律对其主张的权利不予保护；3．本案中原告起诉王秀梅承担还款责任的理由是双方之间存在借贷关系，但王秀梅作为原告已经向登封市人民法院起诉，被告也就是本案原告，双方之间借贷关系不成立。现该案正在审理中，由于该案的审理结果与本案有直接关系，本案需基于另案审理结果进行裁判审理，因此依法应当中止审理，待另案结果作出后，再继续本案审理。被告王德全辩称，1．根据原告诉状中的事实和理由，王德全系担保人，所以原告诉请要求王德全承担还款责任，无法律依据；2．原告要求被告王德全承担保证责任，已经超过保证期间，保证责任免除。综上，请求驳回原告对王德全的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：对原告登封农商银行提交的《保证担保借款合同》、《借据》，能够证明案涉借款的到期日为2008年5月30日，同时证明非被告王秀梅本人所签；对《贷款逾期催收通知书》，非被告王秀梅本人所签，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王秀梅系被告王德全弟媳。2007年5月30日，被告王德全用被告王秀梅的身份证、户口本及个人印章向原告申请贷款。王德全、王文全作为保证人，共同与登封农商银行签订《保证担保借款合同》、《借据》各一份（王秀梅签字系他人代签），约定借款30000元，月利率9.0525‰，借款期限自2007年5月30日起至2008年5月30日止。王德全、王文全对上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。后原告将30000元借款交付给被告王德全。借款到期后，被告王德全仅向原告支付了部分利息，本金及其余利息均未偿还。本院认为，本案的争议焦点为：1．被告王秀梅是否应当承担还款责任，案涉债务是否已经超过诉讼时效；2．被告王德全对涉案债务承担连带保证责任，保证期间是否已经超过。对该两焦点，本院分别予以阐述。对焦点1，根据本院查明的事实，被告王秀梅系被告王德全弟媳，被告王德全以被告王秀梅名义向原告申请贷款，事后被告王秀梅未对以其名义贷款的行为予以追认。另外，案涉债务的借款期限为2007年5月30日起至2008年5月30日止，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，双方约定的到期日为2008年5月30日，则原告至迟应于2010年5月30日之前向被告主张权利，但其未提交证据证明其在上述期间内向被告主张权利，亦未提交证据证明诉讼时效发生了中断、中止的情形，故案涉债务已经超过诉讼时效，对原告要求王秀梅连带清偿本金30000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。对焦点2，根据被告王德全与原告登封农商银行签订的《保证担保借款合同》约定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。案涉债务到期日为2008年5月30日，则原告至迟应于2010年5月30日前向保证人王德全主张权利，但原告未提交证据证明其在上述期间向保证人主张过权利，故本案的保证期间已过，原告登封农商银行要求被告王德全承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。本案件受理费减半收取计1066元，由原告河南登封农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨海悦二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴会娟
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1672号申请执行人：中国银行股份有限公司宁阳支行，住泰安市宁阳县文庙街道办事处文化街**。负责人：李敬忠，职务：行长。委托诉讼代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛文胜，山东慧哲律师事务所律师。被执行人:宗大震，男，汉族，1968年6月14日出生，住宁阳县磁窑镇府前大街****楼****，现住中国银行泰安分行（泰安市。本院在执行中国银行股份有限公司宁阳支行与宗大震借款合同纠纷一案，宁阳县人民法院作出的（2020）鲁0921民初508号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年8月10日立案申请执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上、线下查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆、工商、不动产等情况，经反馈，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人名下暂无财产可供执行，执限内无法执结。本院已将上述情况告知申请执行人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以重新立案执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 源
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1112财保102号之一解除保全申请人：张世涛，男，汉族，1976年1月6日生，公民身份号码5125311976********，住四川省高县蕉村镇玉丰村东丰组**。被申请人：镇江市耀发玻璃有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村**。法定代表人：杨传国。被申请人：杨传国。申请人张世涛与被申请人镇江市耀发玻璃有限公司、杨传国申请诉前财产保全一案，本院于2020年9月27日作出（2020）苏1112财保102号财产保全的裁定，本院对镇江市耀发玻璃有限公司、杨传国价值5300元的财产采取保全措施，并查封了张世涛提供担保的苏Ｌ×××**小型客车。张世涛于2020年11月26日向本院申请解除对镇江市耀发玻璃有限公司、杨传国的查封。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：一、解除对镇江市耀发玻璃有限公司、杨传国价值5300元的财产的查封。二、解除对申请人张世涛所有的苏Ｌ×××**小型客车的查封。案件申请费73元，由张世涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 段为东二〇二〇年十一月二十六日法官助理 朱 琳书 记 员 陈 晴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5613号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：任静，女，1986年10月17日出生，汉族，户籍地：武汉市江岸区，住武汉市武昌区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告任静（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金64999.32元；2、判令被告立即偿还原告借款利息4159.96元（以剩余本金64999.32元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还5个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款200000元，贷款期限为12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年1月21日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款200000元，贷款期限为12个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为20667元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费3000元后，以银行转账形式发放197000元到被告账户。原告于2015年1月21日向被告发放借款197000元。被告收到款项至开庭之日，共计还款144669元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年1月21日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款200000元，被告应支付贷款手续费3000元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费3000元后，实际发放金额为197000元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为197000元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计144669元，现原告主张被告偿还借款本金64999.32元及剩余借期内利息4159.96元，经核算，并未超过法律规定及双方约定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任静于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金64999.32元；二、被告任静于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息4159.96元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取764.5元，由被告任静负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告任静于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付764.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7141号 原告:广元市大同物业服务有限公司，住所：广元市利州区西安路**，统一社会信用代码9151080268794009XQ。 法定代表人：彭万文，董事长。 被告：刘志伟，男，生于1991年4月13日，汉族，，住四川省广元市利州区 本院在审理原告广元市大同物业服务有限公司与被告刘志伟物业服务合同纠纷一案中，因原告广元市大同物业服务有限公司未预交案件受理费，经本院通知后，仍不预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 周   虹 二〇二〇年十一月三十日 书记员 白璇（代）
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7393号原告：蒋保华，男，1983年4月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告：叶芳芳，女，1987年2月10日生，汉族，江西省上饶市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄小俊，新余市钢城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李琦，新余市钢城法律服务所法律工作者。被告：新余市博大房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市仙来东大道****，统一社会信用代码：91360500759956630A。法定代表人：李秋芽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。原告蒋保华、叶芳芳（下称原告）与被告余市博大房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小俊及被告委托诉讼代理人蒋学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金和逾期办证违约金78150元[750000元×（701+341）天×0.0001=78150元，从2018年8月1日计算至2020年6月30日]；2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告辩称：1.原被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，虽然合同约定了明确的交房时间以及交付条件，但原告在知晓交付条件的情况下签订了入伙手续书，办理了交房手续，并且交房入住，实际占有了涉案房屋，视为原、被告双方变更了合同约定的交房条件，该交付合法有效，且涉案房屋现在已经全部验收合格，取得了建设工程竣工验收备案证明文件，完全符合交房条件，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，并且有部分有逾期付款情况原告存在未按合同约定支付房款的情况，按照合同规定相应的交房时间应以实际付款时间为准；2.依照商品房买卖合同第20条第二项约定：买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房房屋所有权证书的，双方同意按照第二种方式处理“双方协商解决”。原告与被告所签订的合同没有对逾期办证约定违约条款，而是约定双方协商解决，而本案中原告未能举证证明其与被告曾依约协商或协商未果，现被告在原告起诉之前通知了所有业主，可以为业主办证，原告不存在任何的损失。本院查明的事实一、2018年5月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市商品房（下称案涉房屋），房款总额为750000元，付款方式为商业贷款，原告应于2018年5月23日前支付首期房价款230000元，余款520000向贷款机构申请贷款支付；交付期限：出卖人应当在2018年7月30日前交付房屋；出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人（即被告）按日向买受人（即原告）支付全部房价款万分之一的违约金；商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。二、原告已向被告支付首期房价款230000元，余款520000元向银行申请贷款支付，其中贷款520000元于2018年11月21日支付给被告。三、2018年2月2日，案涉房屋取得房屋测绘报告；2020年7月21日，案涉房屋取得房屋工程竣工验收备案。四、原告已接收案涉房屋并签署《入伙手续书》，但至今未取得商品房不动产权证。裁判理由及结果本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。现原告主张直至其收房时被告仍未取得建设项目竣工验收合格证，不符合交房条件，被告提出原告在知道房屋实际状况及交付条件的情况下仍签订了入伙手续书，应视为双方就合同约定的交房条件做出了变更的抗辩意见。本院认为，原告已经按照合同约定履行了付款义务，被告未依约交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应向原告支付逾期交房违约金。依据合同约定商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告，虽然原告已接收房屋，但被告未提交充足证据证明原告收房时明知或应当知道案涉房屋尚未取得竣工验收备案登记的事实且同意接受房屋，故对被告提出因原告已实际收房则不应计算逾期交房违约金的抗辩意见，本院不予采信。由于被告辩称原告存在未按合同约定支付房款的情况，经查明，原告贷款支付时间为2018年11月21日，根据《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议第是一条规定：“采取按揭付款方式支付购房款的，在合同约定交房日期到来时，如果按揭房款未全部到账的，房屋交付日期相应顺延到该款项到账之日”，被告的逾期交房天数为587天（自2018年11月22日至2020年6月30日），本院计算逾期交房的违约金为44025元（750000元×1?×587天=44025元），故本院对于原告的第一项诉讼请求予以部分支持。关于逾期办证违约金的问题，本案中需确定违约金的起算时间点，《房屋买卖合同（预售）》中约定的逾期办证违约金条款的目的是在于督促被告及时协助原告办理房屋产权证明，合同约定的360日应是双方对完成办理房屋权属证明所需的合理预估时间，办理房屋权属证明应满足两个前提，即交付房屋、取得房屋测绘报告和房屋竣工验收备案，案涉房屋于2020年7月21日取得房屋工程竣工验收备案，逾期办证违约金应在2020年7月21日案涉商品房达成交付条件日届满360日之次日起算，现本案中计算逾期办证的条件尚未成就，故原告主张逾期办证违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新余市博大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蒋保华、叶芳芳支付逾期交房违约金44025元；二、驳回原告蒋保华、叶芳芳的其他诉讼请求。案件受理费877元（已减半收取），由原告蒋保华、叶芳芳承担383元，被告新余市博大房地产开发有限公司承担494元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年十一月二十七日书记员  李小武
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终13811号上诉人（原审原告)：上海欧凯电磁阀制造有限公司。住所地：上海市金山区。法定代表人：彭树梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西北铁道电子股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区丈八街。法定代表人：胡敏惠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琳，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所实习律师。上诉人上海欧凯电磁阀制造有限公司（以下简称欧凯公司）因与被上诉人西北铁道电子股份有限公司（以下简称铁道公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初6773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人欧凯公司之委托诉讼代理人卢峰，被上诉人铁道公司之委托诉讼代理人陈琳与杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧凯公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持欧凯公司的一审诉讼请求或发回重审。2、请求判令本案一、二审诉讼费用由铁道公司承担。事实及理由：1、根据双方意思表示，双方在订立合同上达成合意，签订之日即为生效之日，且案涉合同并不存在合同无效的法定情形，应当认定该合同有效并予以支持。2、铁道公司认可案涉合同作为双方交易的依据，于2019年5月17日以合同价格高为由，请求取消合同，欧凯公司予以拒绝。说明至2019年5月17日双方依然是认可该合同的。该合同并不满足合同法第九十四条法定解除的情形。3、一审法院认为铁道公司表示已从其他厂家订购案涉货物，合同已经无法继续履行，并不是不支持该合同的合理依据。4、法院应该支持的是合同框架下的交易惯例，而不是独立于合同以外的交易惯例，在有合同的前提下，合同效力应当高于交易习惯。铁道公司辩称，1、一审判决并未认定合同无效，事实上涉案合同已失效，铁道公司至今未收取任何货物，故欧凯公司要求继续履行支付货款无任何法律依据。2、退一步讲，即使合同仍在有效期，已无继续履行必要，欧凯公司的供货价格畸高，铁道公司已不需要该批次货物，涉案合同已无履行必要。3、双方均未按照涉案合同实际履行，而是按照合作九年的交易习惯履行权利义务，一审判决认定不应当继续履行准确无误。4、一审判决并未认定合同解除的问题而仅是根据所查明的情况判令是否继续履行，故欧凯公司以合同解除为理由提起上诉，明显与一审判决文不对题。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。欧凯公司向一审法院起诉请求：1、铁道公司继续履行合同OKHT-20180815-007；2、铁道公司支付货款265000元；3、本案诉讼费、保全费由铁道公司承担。一审法院经审理查明，2018年8月15日，欧凯公司、铁道公司签订编号为OKHT-20180815-007的销售合同，约定了欧凯公司向铁道公司提供产品二位两位三通换向电磁阀总成JZ-7的型号、数量及金额，合同总价款为265000元；交货周期为分批交货，50只内提前25天通知欧凯公司，51-100只提前35天通知欧凯公司，120-200只提前45天通知欧凯公司，以便欧凯公司安排生产；合同签订后3-5日内预付20%预付款，每批产品发货前付清剩余80%货款，款到后发货并开税率16%的增值税发票；合同原件或传真件双方盖章后即生效，有效期1年。庭审中，欧凯公司提交了光盘、加工生产单、产品物料发货清单、工件流转标示卡、检验报告等证据，证明其已按合同约定履行完毕，现要求继续履行合同。铁道公司对此均不予认可。另铁道公司表示因欧凯公司提供的货物价格过分高于其他厂家及市场价格，铁道公司已从其他厂家订购了涉案货物，该合同已无法继续履行。对此铁道公司提交了电磁阀价格对比统计表，常用阀、紧急阀和保压阀三种型号阀体的三个不同厂家性能及价格等参数对比，与现供货厂家的供货合同及付款凭证。欧凯公司对铁道公司提供的上述证据的真实性均予以认可。另查明，2019年5月20日，铁道公司向欧凯公司发出《商榷函》，载明其发现欧凯公司提供的电磁阀价格较高要按照该函下方所载价格进行供货，否则已签订但未供货的合同能否取消。2019年5月24日欧凯公司给铁道公司发出《回复函》，载明欧凯公司该产品价格高于市场其它厂家是因为欧凯公司的产品成本投入高，铁道公司在商榷函中提出的价格远低于双方签订的合同价格，欧凯公司对此不同意，但愿意在双方继续履行合同的前提下，可根据铁道公司每年的实际采购量给予适当的价格优惠。庭审中，欧凯公司、铁道公司均表示双方在买卖关系履行过程中并未按照合同约定履行，而是按照交易习惯履行相关权利义务。另查明，欧凯公司并未向铁道公司发送过合同约定的货物，铁道公司亦未向欧凯公司支付过合同约定的货款。一审法院认为，欧凯公司、铁道公司虽签订了编号为OKHT-20180815-007的销售合同，但欧凯公司、铁道公司均表示双方并未按照合同履行，实际是按照交易习惯履行权利义务。另铁道公司表示已从其他厂家订购了涉案货物，合同已无法继续履行，对此铁道公司提交了电磁阀价格对比统计表、常用阀、紧急阀和保压阀三种型号阀体的三个不同厂家性能及价格等参数对比，与现供货厂家的供货合同及付款凭证。欧凯公司对铁道公司提供的上述证据的真实性均予以认可。故对于欧凯公司要求继续履行合同并支付货款的请求，不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告上海欧凯电磁阀制造有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5275元，由欧凯公司承担。本院二审期间，双方当事人均表示对一审判决查明的事实无异议，且均未提交新证据。结合当事人一、二审的举证、质证及法庭调查情况，本院认定事实如下：一审判决查明的事实属实。本院认为，本案争议焦点为：欧凯公司主张铁道公司继续履行合同并支付货款的请求能否支持。本案中，欧凯公司与铁道公司签订的合同约定“合同原件或者传真件双方盖章后即生效，有效期壹年”，铁道公司在合同有效期内并未通知欧凯公司安排生产，欧凯公司亦认可其公司尚未开始生产。故双方签订的合同已经失效，现欧凯公司主张铁道公司继续履行该合同，缺乏合同依据。欧凯公司尚未生产合同中约定的货物，其要求铁道公司支付案涉货款，亦缺乏事实依据。故对于欧凯公司的上诉请求，本院不予支持。综上，欧凯公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5275元，由上海欧凯电磁阀制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王吉利审判员  任 蕾审判员  蒋 瑜二〇二〇年十一月十三日书记员  陈子俊
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初1306号 原告：峨眉山温泉度假区置业有限公司，住所地四川省峨眉山市温泉大道**，统一社会信用代码91511181080702351F。 法定代表人：游铁鹰，公司董事长。 委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所律师。 被告：四川景骋建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道丽都街**，统一社会信用代码91510100MA62LATC4B。 法定代表人：燕伟。 委托诉讼代理人：徐述纲，四川昊通律师事务所律师。 原告峨眉山温泉度假区置业有限公司与被告四川景骋建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告峨眉山温泉度假区置业有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告峨眉山温泉度假区置业有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告峨眉山温泉度假区置业有限公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取3050元、保全费2120元，由原告峨眉山温泉度假区置业有限公司负担。 审判员  陈小兵 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  晏丹琳
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1763号申请执行人：胡兵全，男，生于1973年4月5日，住四川省蓬溪县鸣凤镇。被执行人：四川博尔大酒店有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇沱街**，统一社会信用代码915120210667902797。法定代表人：陈孝凯，公司执行董事。被执行人：何敏，男，1977年1月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。本院在执行申请执行人胡兵全与被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初945号民事调解书，于2020年9月15日依法向被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏发出执行通知书，责令被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏向申请执行人胡兵全支付劳务费47520元和支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏负担案件申请执行费494元；但被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年11月10日，本院依据（2020）川2021执1832号执行裁定书依法查封了被执行人四川博尔大酒店有限公司所有的位于四川省安岳县岳阳镇四川博尔大酒店的房产，因所查封的房屋系被执行人四川博尔大酒店有限公司的经营性场所，其规划布局不具有可分性，而该案执行标的较小，故本院未对该房产采取处置措施。另经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏在金融部门无银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息。另查明，被执行人四川博尔大酒店有限公司在不动产管理部门有其他不动产登记信息。经到被执行人四川博尔大酒店有限公司现场勘查，被执行人四川博尔大酒店有限公司正在装修中，尚未营业，经本院委托蓬溪县人民法院调查核实，被执行人何敏无财产可供执行。本院已告知申请执行人执行情况及查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十一月二十六日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初4155号 原告：吴富强，男，1958年10月5日出生，回族，住涿州市。 委托诉讼代理人：吴鹏，系原告之子。 被告：王海军，男，1976年10月15日出生，汉族，住涿州市。 原告吴富强与被告王海军合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 原告吴富强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2018年11月16日签订《协议书》；2.判令被告立即向原告返还工程款人民币40000元；3.判令被告自2018年11月18日起以40000元为基数，按资金占用利息年利率6%为标准支付逾期利息至实际付清之日止，暂计至2020年10月13日，为人民币4569元，上述款项共计44569元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年11月16日签订《协议书》，协议约定原告将位于河北省涿州市双塔区的房屋建造工程交由被告负责，工程面积为80㎡，按照1250元／㎡进行计算，外加拆房费3000元，工程总价款合计人民币103000元； -2- 协议约定工程总价款由原告分三期支付，预付款为总价的30%于合同签订之日后支付，第二期费用于基础工程完成支付合同总价的30%，第三期费用于一层封顶后支付合同总价的30%，所有工程施工完成后支付剩余工程款。原告分别于2018年11月16日、2018年11月17日通过微信转账的方式向被告预付工程款人民币40000元，被告于2018年11月16日向原告出具《收条》，确认收到原告支付的建房款40000元；然而被告收取原告预付的建房款后并未如期为原告进行房屋的修建和改造工作，同时原告通过电话、微信、到家拜访等形式均无法联系到被告。原告无奈之下只能另行委托他人进行房屋的修建工作，但被告一直不予退还已支付的建房款。截止至原告起诉之日，经原告多次催告，被告仍未就建房事宜进行回复，也未退还原告已预付的建房款。根据《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告拒不履行建房义务也不退还建房款的行为违反诚实信用原则，严重损害原告的合法利益，应当承担相应违约责任。综上所述，为维护原告的合法权利，原告根据法律之相关规定，特具状起诉，望法院判如所请。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应当具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告提供的被告信息不准确，故原告吴富强的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告吴富强的起诉。 -3- 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨爱净 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑 伟
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2723号之一申请执行人：程梅秋,女,1956年03月06日出生,住所地：浙江省永康市。被执行人：程玲飞,女,1967年03月27日出生,住所地：浙江省永康市。申请执行人程梅秋与被执行人程玲飞民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执2723号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年十一月二十六日代书记员 胡 赟
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保2088号 原告：江门市金亿盈铝业有限公司，住所地广东省江门市蓬江去荷塘镇。 法定代表人：罗礼达，男，1958年11月12日出生，广东省鹤山市。 委托代理人：毕丹丹，广东方尚律师事务所律师。 委托代理人：房海滨，广东方尚律师事务所律师。 被告：吕国科，男，1988年7月1日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 被告：徐佳生，男，1985年1月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：浙江祯盛智能电器股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区。 法定代表人：毛美娟。 原告江门市金亿盈铝业有限公司诉被告吕国科、徐佳生、浙江祯盛智能电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日作出（2020）粤0703民初12392号民事裁定，准许原告江门市金亿盈铝业有限公司提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初12392号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币2640822.88元价值范围内，查封、冻结被告吕国科、徐佳生、浙江祯盛智能电器股份有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告吕国科、徐佳生、浙江祯盛智能电器股份有限公司的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王雅斯 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李晓瑜 书记员  黄嘉颖
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2383号 原告：张祥旭，男，1990年2月12日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。 被告：枣庄润特新装饰材料有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区工业园区广进路西侧。 法定代表人：汪军，总经理。 原告张祥旭与被告枣庄润特新装饰材料有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥旭的委托诉讼代理人王广强到庭参加诉讼。被告枣庄润特新装饰材料有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼.本案现已审理终结。 张祥旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付鉴定费24000元并负担案件受理费。事实和理由：2019年7月，被告以买卖合同纠纷在兰山区法院对原告提起诉讼，庭审中，原告申请对被告提交的12份销货清单、送（销）货单中署名为“张祥旭”的签名进行笔迹鉴定，2020年6月8日，山东政法学院司法鉴定中心作出鉴定意见，该12份中的署名不是原告笔迹，2020年6月30日，被告向法院提出撤诉申请，裁定准予被告撤诉。原告申请文鉴，鉴定费24000元，被告理应予以偿付，综上，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。 枣庄润特新装饰材料有限公司未出庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1.提交民事起诉状一份，来源于被告在2019年7月在临沂市兰山区人民法院提起诉讼后，法院给我方送达，可以证明被告曾以买卖合同纠纷为由在兰山区人民法院提起诉讼。2.销货清单、送货单署名为张祥旭的签名共计12份。3.山东政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明我方提交的证据二中署名为张祥旭的笔迹不是我方书写。4.鉴定费发票一张，数额为24000元，出具单位为山东政法学院司法鉴定中心，证明为申请鉴定我方支出24000元。5.2019鲁13**民初11080号民事裁决书一份，证明被告就上述案件对我方提出的诉讼已经撤诉，但法院没有裁定鉴定费用由被告承担。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年7月，被告以买卖合同纠纷在兰山区法院对原告提起诉讼，庭审中，原告申请对被告提交的12份销货清单、送（销）货单中署名为“张祥旭”的签名进行笔迹鉴定，2020年6月8日，山东政法学院司法鉴定中心作出鉴定意见，该12份中的署名不是原告笔迹，2020年6月30日，被告向法院提出撤诉申请，兰山区人民法院作出2019鲁13**民初11080号民事裁定书，裁定准予被告撤诉。 本院认为，兰山区人民法院作出2019鲁13**民初11080号民事裁定书，裁定准予被告撤诉，但未规定司法鉴定费用如何负担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。司法鉴定虽系原告张祥旭提出，但案涉销货清单、送（销）货单系被告用以主张债权的凭据，而鉴定结果不能支持被告的诉讼主张，因鉴定费也应当包含在诉讼费用的范围之内，故该鉴定费用最终应由案件的责任方承担，即由本案的被告枣庄润特新装饰材料有限公司承担。被告枣庄润特新装饰材料有限公司既不出庭应诉亦不答辩，其法律后果自负。 依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告枣庄润特新装饰材料有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张祥旭鉴定费24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告枣庄润特新装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 姣
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1722民初4894号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行，住所地单县舜师路东段湖西人民广场对过，统一社会信用代码91371722674545381Q。 法定代表人：万珊珊，行长。 委托诉讼代理人：付林，男。 委托诉讼代理人：王东东，山东荣清律师事务所律师。 被告：赵国强，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住单县。 被告：王秀英，女，1964年11月12日出生，汉族，农民住单县。 被告：赵一举，男，1990年2月26日出生，汉族，农民住单县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行（以下简称邮政银行单县支行）与被告赵国强、王秀英、赵一举金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告邮政银行单县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行撤回起诉处理。 审判员  许春雷 二〇二〇年十一月三十日 书记员  朱保博
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初1464号 原告：曹印兵，男，1984年8月6日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县，现住浙江省。 被告：王岩松，男，1976年2月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市，现在浙江省岱山县高亭镇鱼山15号营地。 原告曹印兵与被告王岩松劳务合同纠纷一案，于2020年11月18日向本院提起诉讼，依法适用简易程序公开进行了审理，原告曹印兵，被告王岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资款11475元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月-5月期间，原告受雇于被告从事管工，每日工资为350元，后经结算，欠工资款13475元，被告出具欠条一张。事后，被告给付2000元，尚欠11475元未予支付。并提供具名为王岩松的欠条一张。 被告王岩松承认原告曹印兵提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告王岩松于本判决生效之日起十日内支付原告曹印兵工资11475元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费86元，减半收取43元，由被告王岩松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 任世斌 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 宓丽君
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执608号申请执行人谢远强，男，1941年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人尹方红，男，1981年3月11日出生，汉族，住衡南县。申请执行人谢远强与被执行人尹方红合同纠纷一案，湖南省衡南县人民法院作出的（2020）湘0422民初655号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢远强于2020年7月13日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、保险、住房公积金、股权、车辆等财产状况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422执608号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一国审判员  罗立明审判员  谭子山二〇二〇年十一月十二日书记员  潘 雯
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保777号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人彭小容，女，汉族，1972年10月27日出生，住重庆市江津区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人彭小容信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年11月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人130617.58元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1173元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十一月十二日法官助理 许楠书 记 员 王露
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执恢213号 刘保福、江楚君、谭桃瑞： 本院执行刘保福与江楚君、谭桃瑞民间借贷纠纷一案，执行标的为借款本金59170元及利息，经本院立案执行，双方当事人自行达成和解协议，被执行人已经按照和解协议履行完毕。至此，本院执行的（2019）粤0205执694号及（2020）粤0205执恢213号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6332号原告：魏聪聪，女，1988年11月5日出生，汉族，住济南市。被告：山东地天泰供应链管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：姜波，总经理。魏聪聪与山东地天泰供应链管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案。2020年11月25日，魏聪聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按魏聪聪撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由魏聪聪负担。审判员 王 辉二〇二〇年十一月二十五日书记员 裴立红
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初17969号原告：昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山路**，统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建龙，该公司员工。被告：胡贤军，男，1985年10月21日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山乐成置业有限公司诉被告胡贤军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。在本案审理过程中，原告昆山乐成置业有限公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按昆山乐成置业有限公司撤诉处理。审判员  赵雅婷二〇二〇年十一月二十六日书记员  俞 林
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执346号申请执行人罗风清，男，1950年7月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。申请执行人罗桂清，男，1955年2月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。被执行人杨真华，男，1953年12月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人罗风清、罗桂清与被执行人杨真华民间借贷纠纷一案，申请执行人罗风清、罗桂清与被执行人杨真华达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1471号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二〇年十一月二十四日书记员  万 伦
湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0407刑初149号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人钟某，男，1975年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区，住湖南省衡阳市雁峰区。2016年11月15日，因吸食毒品被衡阳市公安局石鼓分局强制隔离戒毒二年。2017年8月21日，因吸食毒品被衡阳市公安局石鼓分局行政拘留十五日，因患病不宜执行行政拘留。2017年8月25日，因吸食毒品被衡阳市公安局石鼓分局行政拘留十五日。2017年10月24日，因吸食毒品被衡阳市公安局石鼓分局行政拘留十五日。2019年1月3日，因吸食毒品被衡阳市公安局石鼓分局强制隔离戒毒二年。2018年2月3日，因涉嫌抢劫罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同日因患病被衡阳市公安局石鼓分局决定监视居住。2020年9月3日，经本院决定逮捕，同日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕，次日，因病被本院决定在衡阳市公安监管医院监视居住。指定辩护人刘广，湖南天牌律师事务所律师。衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉[2019]49号起诉书指控被告人钟某犯抢劫罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘振兴出庭支持公诉，被告人钟某及其指定辩护人刘广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月3日凌晨4时许，被告人钟某在衡阳市石鼓区中山××路城市快捷酒店门口使用携带的撬棍、剪刀、锤子等工具盗窃电动车电瓶，在被被害人陈某发现后使用剪刀相威胁，在被害人陈某大声呵斥下，被告人钟某服软，随后被害人陈某报警，公安民警到现场将被告人钟某抓获。民警当场缴获撬棍、剪刀、锤子等工具，后将被盗电瓶发还被害人。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人钟某盗窃他人财物，为抗拒抓捕持械当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。被告人钟某系吸毒人员。被告人钟某抢劫的财物已返还给被害人。建议对被告人钟某判处三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人钟某辩解自己没有拿剪刀威胁被害人，其行为不构成抢劫罪。被告人钟某的辩护人辩称钟某暴力威胁被害人，情节轻微，其行为不构成抢劫罪。经审理查明，2018年2月3日4时许，被告人钟某为筹集毒资，携带撬棍、剪刀、锤子等工具窜至衡阳市石鼓区中山××路城市快捷酒店门口，使用随身携带的工具盗窃被害人陈某电动车电瓶，随即被陈某发现，钟某拿着手中盗窃使用的剪刀威胁陈某，在陈某大声呵斥下，钟某放弃反抗，陈某便报警，公安民警现场将被告人钟某抓获，并当场缴获钟某盗窃使用的撬棍、剪刀、锤子等工具。案发后，公安机关将扣押的被盗电瓶发还被害人陈某。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：1、接报案登记表，证明本案的线索来源。2、扣押决定书、扣押、发还物品、文件清单，证明公安机关扣押被告人钟某作案携带的螺丝刀一个、撬棍一个、剪刀一把、扳手一个及钟某盗窃的电动车电瓶二个。公安机关已将钟某所盗窃的电动车电瓶发还给被害人陆某。3、现场勘验笔录及照片，证明公安民警对案发现场进行勘验、拍照。4、指认照片，证明被告人钟某对其携带的作案工具、所盗窃的财物及威胁被害人所使用的剪刀进行了指认。5、现场检测报告书、吸毒人员动态管控信息表、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明被告人钟某系吸毒人员，曾多次因吸毒被公安机关行政处罚。6、被害人陆某的陈述、辨认笔录，证明2018年2月3日4时许，他发现有名男子在盗窃他停放在衡阳市石鼓区中山××路城市快捷酒店门口电动车的电瓶，便上前制止，那名男子拿着手上的剪刀对着他向某，想吓住他，被他大声呵斥住，那名男子见状又将盗窃的电瓶装回他电动车上，他打电话报警。他对被告人钟某进行了辨认。7、抓获经过，证明被告人钟某的到案情况。8、户籍资料，证明被告人钟某的身份情况。9、被告人钟某的供述和辩解（2Ｐ25-36），证明2018年2月3日4时许，他为筹集毒资在衡阳市石鼓区中山××路城市快捷酒店门口盗窃电动车的电瓶，被被害人发现后上前制止，他拿着手上的剪刀对着被害人向某，想吓住被害人，被被害人大声呵斥住，他就将盗窃的电瓶装回到电动车上，被害人打电话报警。本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某犯抢劫罪罪名不当，应予纠正，但被告人钟某盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告人钟某曾因吸食毒品被行政处罚，此次又为筹集毒资而实施盗窃，酌情从重处罚。公安机关已将被告人钟某所盗窃的财物发还给被害人，酌情从轻处罚。被告人钟某辩解自己没有拿剪刀威胁被害人，其行为不构成抢劫罪，其指定辩护人辩称钟某暴力威胁被害人，情节轻微，其行为不应认定抢劫罪。经查，被告人钟某携带足以危害他人人身安全的撬棍、剪刀等工具实施盗窃，其在盗窃过程中被被害人发现后，便用拿在手上正在盗窃使用的剪刀上前对着被害人进行威胁，想吓退对方，结果被被害人当场呵斥制止住，被告人钟某所使用的暴力轻微，且未造成被害人人身伤害，可不以抢劫罪论处，对被告人钟某及其指定辩护人辩称钟某的行为不构成抢劫罪的辩护意见，予以采纳，但对被告人钟某辩解自己没有拿剪刀威胁被害人的辩解意见，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款、第十四条的规定，判决如下：被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌立新人民陪审员  黄珑珠人民陪审员  邵泽萍二〇二〇年十一月二十三日法官助理陆超书记员许嘉月校对责任人：凌立新打印责任人：许嘉月附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4049号原告：黎凤兰农村土地承包经营户。诉讼代表人：黎凤兰，女，1967年4月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地石柱县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告黎凤兰农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司(以下简称：绿家源公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黎凤兰农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。黎凤兰农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地3.175亩(其中田2.553亩，地0.622亩)；2、判决被告赔偿原告违约金1859.00元，支付2019、2020年土地租金3718.00元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月27日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计3.175亩(其中田2.553亩，地0.622亩)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金3718.00元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告黎凤兰农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月27日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黎凤兰农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金3718.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 宁二〇二〇年十一月十二日法官助理  喻传蔚书 记 员  秦 宇
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执3273号 刘家红、梁锡存： 申请执行人刘家红与被执行人梁锡存劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，执行的标的额为7227.27元，扣除执行费用50元后，余款7177.27元已退回至申请执行人指定的银行账户，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年十一月五日
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢347号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。 法定代表人：曾冬水，行长。 被执行人：何洋，男，1985年6月22日出生，汉族，务农，住湖北省。 被执行人：何云，女，1988年5月20日出生，汉族，务农，住湖北省。 被执行人：王闻起，男，1957年11月9日出生，汉族，务农，住湖北省。 本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司罗田县支行与被执行人何洋、何云、王闻起借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人于二〇二〇年十一月三十日向本院提出撤回执行的申请。 本院认为：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执恢347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇二〇年十一月二十日 书记员  朱 涛
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执3649号申请执行人肖汶月，女，汉族。被执行人李天，男，汉族。申请执行人肖汶月与被执行人李天民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初9762号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下银行存款余额不足，本院已冻结李天名下部分银行账户；被执行人李天名下无房产、无车辆信息；此外我院未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。3.本院已作出执行决定书，将被执行人李天纳入全国失信人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人肖汶月，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的27249元，已执行0元，未执行27249元。本案执行费309元，已收取0元，未收取309元。申请执行人肖汶月享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王谦二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈咪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1302刑初1199号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人刘忠杰，男，1976年3月21日出生于安徽省砀山县，汉族，大专文化，系安徽恒远煤电股份有限公司机电科职工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月13日被宿州市公安局取保候审。2020年11月16日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）1224号起诉书指控被告人刘忠杰犯危险驾驶罪于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉、杨永凯出庭支持公诉，被告人刘忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月5日20时30分许，被告人刘忠杰酒后驾驶皖Ｆ×××××号牌小型轿车沿Ｓ305省道行驶至西三环与宿蒙路交叉口处时，被宿州市公安局交警支队六大队民警当场查获。民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，刘忠杰静脉血液中乙醇含量为163.09毫克／100毫升。 2020年10月13日，被告人刘忠杰经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘忠杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。公诉机关提交了鉴定意见、视听资料、相关书证、证人证言、被告人的供述等证据证实。 被告人刘忠杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月13日，被告人刘忠杰经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为：被告人刘忠杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘忠杰经公安机关电话传唤主动到案接受处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘忠杰认罪认罚，适用非监禁刑对所居住的社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘忠杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 耿  乾 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 端木雨婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初7574号原告：谢晶，女，汉族,1976年9月1日生，住固始县。被告：宋英民，男，汉族,1969年5月1日生，住信阳市浉河区。原告谢晶与被告宋英民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告谢晶向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金及利息共计783150元。事实与理由：被告在固始县友好医院工作时与原告的丈夫桑泽亚认识，被告在西藏做宾馆生意，先后向原告、原告亲属桑泽亚借款约定利息月息2分。双方于2020年2月5日经结算，被告共从原告处借款本息合计69万元，被告向原告出具借条一份，记载结算后的欠款数额为69万元，从2020年2月5日按月息两分计息。后经原告催要，被告向原告交付房产证(证号：信房预羊山新区字第**)复印件一份，愿意用该处房产作为偿还原告款项的担保。现经原告的多次催要，被告无力偿清原告的借款，原告认为被告的行为已严重侵害原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法公正判决，支持原告的诉讼请求。本院受理后，按原告提供的住址未能查找到被告宋英民，经与原告联系，原告未能提供被告的详细地址。本院经审查认为，原告不能提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告谢晶的起诉。案件受理费5815.75元退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年十一月二十四日书记员  柴起鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终7660号 上诉人（原审被告）：启东市君自建装饰有限公司，住所地江苏省南通市启东市汇龙镇香榭水岸**门面。 法定代表人：李建。 委托诉讼代理人：张瑞敏，浙江民禾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江苏卡洛琳新型材料科技有限公司，，住所地江苏省南通市启东市东海镇工业园区** 法定代表人：王鹏。 原审被告：李建，男，1989年3月18日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原审被告：安徽祥泷建筑装饰工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市肥东县马湖乡政府老财政所办公室楼**/div> 法定代表人：李建。 原审被告：上海先荣建筑集团有限公司，住所地，住所地上海市闵行区光华路**第****iv> 法定代表人：吴其荣。 原审被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海），住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：校荣春。 原审被告：杭州蓝源置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航商城********tyle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：李孟德。 上诉人启东市君自建装饰有限公司与被上诉人江苏卡洛琳新型材料科技有限公司、原审被告李建、安徽祥泷建筑装饰工程有限公司、上海先荣建筑集团有限公司、中国建筑第八工程局有限公司、杭州蓝源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初14836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员秦海龙适用普通程序独任审理。 经查，原审法院已向启东市君自建装饰有限公司送达交纳上诉费用通知书，告知其在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。启东市君自建装饰有限公司于2020年7月31日收到该通知，其于2020年8月9日交纳款项。显然，启东市君自建装饰有限公司交纳上诉费用的日期已超过法定期限。综上，启东市君自建装饰有限公司未在法律规定期限内交纳上诉费用，不依法履行二审诉讼义务，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人启东市君自建装饰有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判员  秦海龙 二〇二〇年十一月十三日 书记员  董 悦
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初14267号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4038号申请执行人：马晓军，男，1975年3月2日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：彭辉莉，女，1979年2月9日生，住宿迁市。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人马晓军、彭辉莉与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1302民初1915号民事判决书已经发生法律效力。申请人马晓军、彭辉莉于2020年9月10日向本院申请执行，要求被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司履行生效法律文书确认的义务，要求偿还逾期交房违约金56516元及利息、诉讼费606元等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年9月10日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下财产信息，被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下的苏Ｎ×××**的机动车一辆，本院已依法查封，现因未实际控制故暂无法处置，查封期限为二年；被执行人名下中豪国际星城50幢商铺01房产及土地使用权本院已轮候查封，查封期限三年，因房产属轮候查封暂无法处置。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年十一月二十六日书记员 蔡程宇
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执3999号申请执行人南京住房公积金管理中心申请执行南京宇港人力资源有限公司行政决定一案，经本院立案受理，被执行人南京宇港人力资源有限公司已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2020）苏0102行审48号行政裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月五日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10575号 上诉人（原审被告）：绵阳赛茂科技有限公司，住所地绵阳高新区火炬东街**。 法定代表人：李晓光，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：石家庄华业兆兴工贸有限公司，，住所地石家庄市藁城区南董镇东四公村1000米处 法定代表人：芦彦针，该公司总经理。 上诉人绵阳赛茂科技有限公司因与被上诉人石家庄华业兆兴工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，2020年11月9日，本院通过邮政EMS法院专递方式向上诉人绵阳赛茂科技有限公司邮寄送达了开庭传票，2020年11月16日上诉人签收该邮件。上诉人收到开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人绵阳赛茂科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1754元，减半收取877元，由上诉人绵阳赛茂科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  李会宁 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 然
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢479号之三申请执行人：四川省地方水利电力建设公司。住所：四川省内江市东兴区东兴镇凤窝街**楼**。法定代表人：朱江，总经理。被执行人：四川国鼎房地产有限公司。。住所：四川省隆昌市胡家镇隆昌街**法定代表人：俞远贵，董事长。本院在四川省地方水利电力建设公司与四川国鼎房地产有限公司建设工程施工合同纠纷诉讼保全一案中，本院于2019年1月16日对被执行人位于隆昌市胡家镇天福花园×、×号楼1-×、2-×号房屋，12号楼1-×-2、2-×-2、3-×-1、1-×-1、4-×-1、3-×-2、4-×-2、4-×-1号房屋予以查封，现因被执行人的给付义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被执行人四川国鼎房地产有限公司位于隆昌市胡家镇天福花园×、×号楼1-×、2-×号房屋，12号楼1-×-2、2-×-2、3-×-1、1-×-1、4-×-1、3-×-2、4-×-2、4-×-1号房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  郑富莲二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭丽梅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初13429号原告：赵亮，男，1995年4月26日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：牛冬冬，与原告系母子关系。被告：毛晗晖，男，1991年7月19日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告赵亮与被告毛晗晖民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告赵亮在本院依法向其送达交纳案件受理费通知后，并未在规定期限内向法院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹首燕二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘芬宇
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2119号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：刘浏，男，1981年7月4日出生，汉族，住河南省济源市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人在申请人处申请办理了信用卡，卡号为62×××98、62×××08,被申请人开卡消费后，未依约还款，截至2020年5月22日，已发生欠款本息等费用共计人民币49101.6元,其中本金33816.38元、利息15285.22元（暂计至2020年5月22日），以后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止,本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘浏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金33816.38元、利息15285.22元,合计49101.6元（暂计至2020年5月22日，以后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费343元，由被申请人刘浏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年十一月二十七日书记员  程 娟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初6112号申请人：杨李彦，男，1997年8月8日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：奚坤元，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被申请人：李玉芳，女，1974年3月20日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。本院在审理申请人杨李彦与被申请人李玉芳委托合同纠纷一案中，申请人杨李彦向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被申请人李玉芳名下价值130万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人杨李彦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结李玉芳银行存款130万元或查封其名下其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  张凌彦二〇二〇年十一月十二日书记员  邹迪凡
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执789号申请执行人陕西融信信息科技有限公司。法定代表人苟友和。被执行人西安水晶石数字科技有限公司。法定代表人韩新宇。申请执行人陕西融信信息科技有限公司与被执行人西安水晶石数字科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）陕0113民初11951号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安水晶石数字科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西融信信息科技有限公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初11951号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。未发现其他可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的709625.33元及利息，未受偿709625.33元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年十一月二十四日书记员  史晨馨
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1251号之一申请执行人：东台同济华康消防器材科技有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：卜仁志，该公司执行董事。被执行人：李若宏，男，1984年11月2日生，汉族，住福建省南安市眉山乡观山村中角**，现住江苏省南通市崇川区。申请执行人东台同济华康消防器材科技有限公司与被执行人李若宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出的(2020)苏0981民初1364号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告李若宏差欠原告东台同济华康消防器材科技有限公司货款96100元，此款被告李若宏从2020年6月起至2020年9月止于每月30日前给付原告东台同济华康消防器材科技有限公司20000元，余款16100元被告李若宏于2020年10月30日前给付原告东台同济华康消防器材科技有限公司；二、如被告李若宏有任一期未按期足额支付，则原告东台同济华康消防器材科技有限公司有权按116100元（已履行部分予以扣减）一次性申请法院强制执行；三、原、被告双方就本案纠纷一次性处理结束，双方余无纠葛；四、案件受理费2622元，减半收取计1311元，财产保全费1122元，财产保险费500元，合计2933元，由原告东台同济华康消防器材科技有限公司负担33元，由被告李若宏负担2900元（此款已当庭履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案受理。执行过程中，1、2020年8月6日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除冻结了被执行人网络资金账户和银行账户外（查封期限至2021年8月5日止，如需续封，申请执行人于查封届满前15日向本院书面提交续封申请），未发现其他可供执行财产；2、2020年8月7日,本院委托南通市崇川区人民法院代为查封被执行人名下财产，2020年8月13日该院回函：已查封被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**的车辆（查封期限至2022年8月12日止，如需续封，申请执行人于查封届满前15日向本院书面提交续封申请），该三辆车未实际控制；3、2020年8月11日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；4、2020年8月17日，本院对被执行人采取限制消费措施；5、2020年8月30日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；6、2020年9月7日、10月23日、11月27日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；7、2020年10月26日，本院扣划被执行人名下银行账户存款7538.93元，此款发放申请执行人7488.93元，余款50元转执行费上缴国库；8、2020年11月5日,本院分别委托南通市崇川区人民法院和南安市人民法院代为调查被执行人名下工作、生活、居住、收入等情况，未发现可供执行财产线索；9、2020年11月9日，本院与申请执行人委托代理人约谈，告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；10、2020年11月27日，本院调查被执行人工作、生活、居住、收入等情况，未发现有可供执行财产线索；11、2020年11月30日，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，经审查，本院于2020年11月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限2年。综上所述，在本案执行过程中，除冻结扣划被执行人的银行账户和未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、相关调查材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结扣划被执行人的银行账户和未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年十一月三十日书记员  王孟璨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初6030号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，湖北赫诚律师事务所律师。被告：杨朝军，男，1982年5月1日出生，汉族，户籍地：河南省宜归县，住湖北省武汉市黄陂区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告杨朝军（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金35737.63元；2、判令被告立即偿还原告借款利息5031.86元（以剩余本金35737.63元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还11个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月16日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款40000元，贷款期限为12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年12月16日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款40000元，贷款期限为12个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为4133元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费600元后，以银行转账形式发放39400元到被告账户。原告于2015年12月16日向被告发放借款39400元。被告收到款项至开庭之日，共计还款4168元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年12月16日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款40000元，被告应支付贷款手续费600元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费600元后，实际发放金额为39400元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为39400元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计4168元，现原告主张被告偿还借款本金35737.63元及剩余借期内利息5031.86元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金35737.63元及借期内利息5014.35元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨朝军于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金35737.63元；二、被告杨朝军于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息5014.35元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取410元，由被告杨朝军负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告杨朝军于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付410元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月三十日书记员  黄潮溦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执17858号时光远：你与河南省新汇通汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初18436号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南省新汇通汽车销售服务有限公司于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1130508.68元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费13705元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××57特此通知二〇二〇年十一月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1616号 原告：符显威，男，1957年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 被告：李新芳，女，1989年5月26日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年8月18日 开庭日期：2020年9月22日 原告诉讼请求：1.判令李新芳偿还符显威借款本金130000元及利息（利息从2019年4月11日起至实际付清之日止，以本金130000元为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费和保全费由李新芳承担。事实和理由：2019年1月10日，李新芳从符显威处借现金130000元，并出具借条一份，借条内容为：“李新芳借符显威壹拾叁万元整（￥130000元）。”双方约定借款限期为三个月。现借款限期届满，符显威多次要求李新芳偿还借款，但李新芳以种种理由拖延不还。综上所述，李新芳没有按期偿还借款，已经违约，依法应当承担偿还借款的义务，并支付逾期还款所产生的利息。 被告答辩意见：李新芳未提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据。 查明事实：李新芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对符显威提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：符显威与李新芳相识后，符显威通过出借现金或转账等方式将借款出借给李新芳。2019年1月10日，符显威要求李新芳对之前的欠款书写借条，当日，李新芳向符显威出具借条一份，借条内容为“李新芳借符显威壹拾叁万元整（￥130000元）。”李新芳在借款人处签字捺印。借条未约定还款期限和利息。2020年8月18日，符显威起诉至本院，要求李新芳偿还借款本金及利息（从2019年4月11日起至实际付清之日止，以本金130000元为基数，按年利率6%计算）。在诉讼中，符显威申请对李新芳名下价值140000元的财产进行保全，本院依法作出保全裁定，符显威为此支付了保全费1220元。 本院意见：合法的借贷关系受法律保护。符显威与李新芳之间借款事实清楚，有借条予以证实，债权、债务关系明确，没有违反法律禁止性规定，属于合法的民间借贷关系。李新芳向符显威出具借条后，双方未约定还款期限和利息，现符显威主张李新芳偿还借款130000元，并从2019年4月11日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文：李新芳于本判决生效之日起十日内偿还符显威借款本金130000元及其利息（计算方式：以本金130000元为基数，按年利率6%，从2019年4月11日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费3108元，减半收取1554元，保全费1220元，合计2774元，由李新芳负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  杨海蒂 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吕思熹
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2606号申请执行人邵某某，男，汉族，1961年12月23日出生，住西安市长安区韦曲。被执行人张某，男，汉族，1994年2月24日出生，住西安市长安区王莽街办。申请执行人依据（2019）陕0116民初3992号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张某履行该判决书所确定的义务。经本院审查，因被执行人执行主体不明确，故无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四项之规定，裁定如下：驳回申请执行人邵某某的执行申请。本裁定立即执行。审判员  白广毅二〇二〇年十一月二十四日书记员  康 嫚
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初581号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人罗瑞通，男，1955年4月4日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月14日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 辩护人谢邦华，广西桂港律师事务所实习律师。 被告人罗祖杰，男，1968年1月19日出生，汉族，初中文化，居民，住广西平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月14日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人罗桂文（曾用名罗金生），男，1963年5月10日出生，汉族，初中文化，居民，住广西平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月14日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉[2020]520号起诉书指控被告人罗瑞通、罗桂文、罗祖杰犯寻衅滋事罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同年10月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员卢科光出庭支持公诉，被告人罗瑞通及其辩护人谢玉婵、谢邦华、被告人罗祖杰、罗桂文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明,被告人罗瑞通因为不满秦某等人在平南县官成镇官成村荔枝山开设矿场，心存怨恨。2015年10月12日下午，罗瑞通得知被害人秦某、张某驾驶一辆越野车途经平南县村官成水库旁边荔枝山，便指使被告人罗桂文、罗祖杰教训秦某、张某，后被告人罗桂文、罗祖杰持铁棍打砸被害人驾驶的越野车，致使坐在副驾驶座的被害人张某受伤、涉案越野车副驾驶室玻璃等部位损坏。 经鉴定，张某的人体损伤为轻微伤；越野车等损坏财物价值人民币1750元。 另查明，案发后被告人罗桂文、罗祖杰在接到公安机关电话通知后主动投案并如实供述上述事实。罗瑞通家属主动赔偿秦某经济损失人民币26000元，取得秦某的谅解。 上述事实，被告人罗瑞通、罗桂文、罗祖杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、损坏物品照片、伤情照片、刑事谅解书、转账记录、办案说明，证人廖某、罗某的证言，被害人秦某、张某的陈述，价格认定结论书、人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗瑞通伙同被告人罗桂文、罗祖杰，逞强耍横，无事生非，持凶器随意殴打他人、打砸财物，情节恶劣，致一人轻微伤，三被告人行为均已触犯了刑律，构成寻衅滋事罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人罗瑞通、罗祖杰、罗桂文犯寻衅滋事罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗瑞通指使罗祖杰、罗桂文实施犯罪行为，被告人罗祖杰、罗桂文受到被告人罗瑞通指使后持凶器积极实施滋事行为，起主要作用，均系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚，但罗祖杰、罗桂文的罪责相对于纠集者罗瑞通小，量刑时应有所区别。辩护人谢玉婵提出罗瑞通在共同犯罪中属从犯的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。案发后，被告人罗桂文、罗祖杰接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，视为主动投案，后又如实供述犯罪事实，是自首，且被告人罗祖杰自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人罗瑞通到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人罗瑞通主动赔偿了被害人秦某经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人谢玉婵提出的罗瑞通到案后如实供述犯罪事实且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。关于辩护人谢玉婵提出罗瑞通有立功情形的辩护意见，经查没有事实依据，对辩护人提出的该辩护意见本院不予采纳。根据被告人罗瑞通、罗祖杰、罗桂文犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第四十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项的规定，判决如下： 一、被告人罗瑞通犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2021年3月13日止。） 二、被告人罗桂文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2021年3月13日止。） 三、被告人罗祖杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2021年3月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  杨华卿 人民陪审员  郑文娟 人民陪审员  吴 坤 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  韦露丝 书 记 员  张滢丹
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6843号之一 申请执行人吴学武，男，1967年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人刘洋，男，1994年3月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。 申请执行人吴学武与被执行人刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出的（2020）浙0109民特3405号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人吴学武于2020年10月12日向本院申请执行，申请执行标的为319525元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月26日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6843号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐阳芷