wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2489号原告：沈广程，男，1989年1月4日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：路玉鸿，男，1967年8月10日生，汉族，住兴化市，系原告之父。委托诉讼代理人：赵月春，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被告：兴化市久盛食用菌专业合作社，统一社会信用代码933212813020920275，住所地兴化市钓鱼镇南旺村。法定代表人：戴满兵，社长。委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。第三人：戴满兵，男，1963年8月13日生，汉族，住兴化市。原告沈广程与被告兴化市久盛食用菌专业合作社（下称：久盛合作社）、第三人戴满兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告沈广程及其委托诉讼代理人赵月春，被告久盛合作社的委托诉讼代理人葛存宗、第三人戴满兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈广程向本院提出诉讼请求：1、判令被告久盛合作社及第三人戴满兵偿还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月24日，被告久盛合作社以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月息一分，借期约定1-2个月。借款到期后，原告之父路玉鸿多次向被告法定代表人戴满兵催要，戴满兵均拒绝给付。现原告索款未果，遂提起诉讼。被告久盛合作社辩称：原告诉请的事实理由并不存在，原告系虚假诉讼。久盛合作社并未向原告借款，也未收到讼争款项。原告主张借款系久盛合作社法定代表人戴满兵个人所借，且案涉借款业已偿还，依法应驳回原告诉讼请求。第三人戴满兵辩称：其向沈广程借款50000元及向沈广程之父路玉鸿借款290000元，均系其个人借款，且借款本金均已偿还，与久盛合作社无关。其出具给沈广程的借条中并未加盖公章，因久盛合作社属于个人承包，由承包人自负盈亏，故对外借款不可加盖公章，否则将侵害其他股东的合法权益，请求驳回原告诉讼请求。据此认定事实如下：1、第三人戴满兵系被告久盛合作社法定代表人。2017年7月24日，戴满兵向沈广程出具数额为50000元的借条一份，该借条在2017年7月24日后补盖有被告兴化市久盛食用菌专业合作社印章。2、2017年3月6日，戴满兵向原告沈广程之父路玉鸿出具借条两份。其中数额为90000元的借条载明：“今借到路玉鸿现金玖万元整（短期周转），利息与银行贷款1分利相等，2-3个月还本付息。今借人：戴满兵；2017年3月6日”，借条在2017年7月24日后补盖有被告兴化市久盛食用菌专业合作社印章；数额为350000元的借条载明：“今借到路玉鸿人民币20万元（贰拾万元）借方戴满兵承诺无论经营状况赢亏如何，戴满兵必须给路玉鸿本金加工资报酬计人民币35万元（叁拾伍万元）并确保于10月30日兑现壹拾万元，11月30日兑现壹拾万元；12月30日兑现壹拾万元；元月30日兑现伍万元。借款人：戴满兵；2017年3月6日”，借条在2017年7月24日后亦补盖有被告兴化市久盛食用菌专业合作社印章；3、案外人路玉鸿与原告沈广程系父子关系。就上述三笔借款，案外人路玉鸿自认其已收到还款331000元（含：2018年3月24日案外人赵志兵转账10000元；2018年4月21日赵志兵转账200000元；2017年10月26日付款凭证1000元；2017年11月22日付条20000元；2017年10月6日付款凭证10000元），其中2017年11月22日付条载明：“今付到厂部人民币¥20000元正；贰万元正。今付人路玉鸿；2017.11.22”。路玉鸿现同意以该331000元冲减2017年3月6日数额为350000元的借条中的借款200000元及工资款150000元，冲减后余额其保留另行主张的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原、被告及第三人在庭审中的陈述，原、被告及第三人对借款发生的事实及款项交付均无异议，可以认定第三人戴满兵向原告沈广程借得50000元的事实。对原告诉请，被告久盛合作社及第三人戴满兵共提出以下两点抗辩意见，1:原告在诉讼中提交的借条中久盛合作社的印章系私自加盖；2、路玉鸿收到的还款系偿还原告50000元的借款及及戴满兵与案外人路玉鸿之间90000元、200000元的借款。关于第一点抗辩意见，本院认为，被告久盛合作社提交的证人赵某的证言仅能证明路玉鸿或有机会接触、使用印章，但尚不足以证明两份借条中“兴化市久盛食用菌专业合作社”的印章系私自加盖。从常理推断并结合涉案各方在庭审中的陈述，案涉印章正常系由被告控制，应推定加盖印章系被告自身意思表示。关于第二点抗辩意见，戴满兵还款系通过他人转账至路玉鸿账户及路玉鸿支取费用的方式进行，并无证据证明所偿还款项包含其所借原告沈广程50000元的借款，故不能认定已给付的331000元包含案涉借款。被告久盛合作社及戴满兵主张案涉借款已经偿还，无事实及法律依据，本院不予支持。被告久盛合作社在借条上加盖公章，应视为债务加入行为，故对第三人戴满兵所欠原告沈广程的50000元借款，其应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告兴化市久盛食用菌专业合作社、第三人戴满兵于本判决生效后十日内偿还原告沈广程借款本金50000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1050元，由被告兴化市久盛食用菌专业合作社、第三人戴满兵共同负担。此款原告沈广程已预交，故由被告兴化市久盛食用菌专业合作社、第三人戴满兵在履行上述判决给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。（此页无正文）审 判 长  於 建人民陪审员  周德平人民陪审员  韩存明二〇二〇年十一月十三日法官 助理  唐林华书 记 员  唐 蕙附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1902号之一申请执行人蒋森龙，男，1958年1月19日出生，汉族，住上海市长宁区，被执行人湖北顺茂矿业有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区临江大道**武汉积玉桥万达广场（**）******。负责人黄松，经理。被执行人湖北顺茂矿业有限公司，住，住所地湖北省谷城县城关镇筑阳路**/div>法定代表人黄松，董事长。申请执行人蒋森龙与被执行人湖北顺茂矿业有限公司武汉分公司、湖北顺茂矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0106民初12126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋森龙持上述判决书向本院申请执行，申请执行请求为：1、强制被执行人向申请执行人偿还借款本金10万元；2强制被执行人向申请执行人支付借款内利息12000元；3、强制被执行人支付逾期利息（以借款本金10万元为基数，自2018年3月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；4、强制被执行人支付迟延履行期间的债务利息（以10万元为基数，按日万分之一点七五为标准计算至全部还清之日止）；5、被执行人负担案件受理费1150元、执行费1597元。本案执行过程如下：1、2020年7月6日，本院通过法院专递形式向被执行人湖北顺茂矿业有限公司武汉分公司、湖北顺茂矿业有限公司邮寄执行通知书、报告财产令等执行文书，但均被退回。2、2020年7月2日、7月20日、8月5日、8月19日、9月4日、9月21日、10月15日、11月2日，本院依法通过全国执行系统对被执行人湖北顺茂矿业有限公司武汉分公司、湖北顺茂矿业有限公司名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况进行了调查，未查获到可供执行的银行存款、证券、不动产、车辆等财产。3、因被执行人湖北顺茂矿业有限公司武汉分公司、湖北顺茂矿业有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于10月15日对法定代表人黄松采取限制高消费措施。4、本院前往被执行人湖北顺茂矿业有限公司武汉分公司工商登记住所地武汉市武昌区临江大道积玉桥万达广场**调查，该公司已不在上述地址办公。5、本院委托谷城县人民法院对被执行人湖北顺茂矿业有限公司工商登记住所地不动产进行调查，谷城县不动产登记中心出具查询证明显示无不动产登记信息。6、2020年11月12日，本院通过电话方式与申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人湖北顺茂矿业有限公司武汉分公司、湖北顺茂矿业有限公司名下可供执行的财产线索可以提供。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人湖北顺茂矿业有限公司武汉分公司、湖北顺茂矿业有限公司名下的财产进行了调查。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此应属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0106民初12126号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 蕾二〇二〇年十一月十三日书记员 郑佳奇
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终1543号上诉人（原审被告）：冉某1（又名冉某1），男，1966年3月13日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人（原审被告）：冉某2，男，1968年2月23日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人（原审被告）：冉某3，男，1974年1月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人（原审被告）：冉某4，女，1965年2月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。四上诉人共同委托诉讼代理人：冉承华，重庆汇润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊某，女，1942年8月1日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：倪伟珂，重庆渝鑫律师事务所律师。上诉人冉某1、冉某2、冉某3、冉某4因与被上诉人熊某共有物分割纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院于2019年8月27日作出的(2020)渝0242民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行公开询问审理。上诉人冉某1、冉某2、冉某3、冉某4及其共同委托诉讼代理人冉承华，被上诉人熊某及其委托诉讼代理人倪伟珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉某1、冉某2、冉某3、冉某4上诉请求：撤销一审判决，改判由冉某1、冉某2、冉某3、冉某4与熊某平均分割房屋复垦款项103916.33元，即冉某1、冉某2、冉某3、冉某4与熊某每人均得20783.26元；本案一、二审诉讼费用均由熊某负担。事实和理由：案涉被复垦房屋5间系冉某1、冉某2、冉某3、冉某4与熊某共同修建，被复垦的房屋附属设施及院坝系家庭共有财产，故应当由冉某1、冉某2、冉某3、冉某4与熊某平均分割房屋复垦补偿款103916.33元。熊某辩称，案涉被复垦房屋及其附属设施系熊某夫妇修建，被复垦院坝系熊某夫妇享有使用权，属于夫妻共同财产。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。熊某向一审法院起诉请求:1.对熊某房屋复垦款103916.33元进行分割；2.由冉某1、冉某2、冉某3、冉某4承担诉讼费。一审法院认定事实：熊某与丈夫冉启才在1982年修建房屋一栋，熊某与冉启才生有三子一女，即冉某1（大儿子）、冉某2（二儿子）、冉某3（三儿子）、冉某4（四女儿）。2001年，熊某丈夫冉启才去世。前述房屋按照国家复垦政策于第三期复垦，政府对其补偿复垦款103916.33元。一审法院认为，熊某与其丈夫冉启才修建的房屋，属于夫妻共同财产，熊某享有一半的份额，因冉启才去世，其享有的一半份额由其法定的继承人继承，即由熊某与冉某1、冉某2、冉某3、冉某4依法继承。房屋复垦款103916.33元，熊某享有一半的份额，即103916.33元÷2=51958.17元，冉启才享有的一半份额由熊某与冉某1、冉某2、冉某3、冉某4均分，即51958.17元÷5=10391.63元。故熊某所得房屋复垦款为62349.8元,冉某1、冉某2、冉某3、冉某4各得10391.63元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、熊某所得房屋复垦款为62349.8元；二、冉某1、冉某2、冉某3、冉某4各得房屋复垦款为10391.63元；三、驳回熊某的其他诉讼请求。本案案件受理费2378.32元，因适用简易程序减半收取计1189.16元，由熊某承担713.56元，冉某1承担118.9元，冉某2承担118.9元，冉某3承担118.9元，冉某4承担118.9元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明，1982年，熊某夫妇在自家宅基地上新建案涉被复垦房屋三间，后于1992年又扩建房屋两间以及院坝等附属设施。案涉复垦补偿款是对案涉被复垦房屋五间及附属设施的复垦补偿。熊某称不管是1982年新修房屋还是1992年扩建房屋，四子女即冉某1、冉某2、冉某3、冉某4均既未出资也未出力。冉某1、冉某2自述1982年修建房屋时其年纪尚小，仅出力未出资，但1992年扩建房屋时既出资又出力。冉某3自述1982年修建房屋时既未出资也未出力，1992年扩建房屋时出力未出资。冉某4自述1982年修建房屋时出力未出资，1992年扩建房屋时既未出资也未出力。冉某1、冉某2、冉某3、冉某4均未能提供证据证实其在新修、扩建房屋时出过资或出过力。熊某于2013年底被确定为建档立卡贫困农户，目前因享受政策脱贫。另查明，酉阳土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0242民初2444号生效民事判决载明，该院于2020年8月7日受理熊某诉冉某1、冉某2、冉某3、冉某4赡养费纠纷一案，熊某主张冉某1、冉某2、冉某3、冉某4拒不履行赡养义务请求支付赡养费，该院判决冉某1、冉某2、冉某3、冉某4每月分别向熊某支付赡养费300元。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，二审中，双方争议的焦点是案涉复垦补偿款如何分配。现就此评述如下：《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”根据该规定，农民在宅基地上建造的住房，自建成之日起就取得该住房的所有权。本案中，熊某夫妇于1982年在自家宅基地上新修房屋三间，其基于合法建造行为在房屋建成之时即取得该房屋的所有权。虽然冉某1、冉某2、冉某4主张其未出资但出了力，但鉴于三人在新修房屋时均未成年，即使出力也仅限于其力所能及的杂务，因此该三间房屋应当认定为熊某夫妇的夫妻共同财产。至于1992年扩建的两间房屋及附属设施，鉴于系在熊某夫妇享有所有权的房屋基础上扩建，且冉某1、冉某2、冉某3、冉某4未能提供证据证实其出资或出力情况，因此一审法院将该部分房屋及附属设施认定为熊某夫妇的夫妻共同财产亦无不当。在此基础上，一审法院按照夫妻共同财产处理原则对案涉房屋被复垦后所得补偿款进行分配，即熊某享有案涉复垦补偿款的一半，余下一半由熊某与冉某1、冉某2、冉某3、冉某4平均享有并无不妥。退而言之，即使冉某1、冉某2、冉某3、冉某4能够提供证据证明其对扩建部分的房屋及附属设施享有所有权，根据查明的事实，熊某生活较贫困且已过古稀之年，冉某1、冉某2、冉某3、冉某4却未及时履行对其母亲熊某依法所负有的赡养义务，其行为严重背离社会主义核心价值观所倡导的道德观念。百善孝为先，在此情况下，按照一审判决所确定的案涉复垦补偿款分配比例对熊某适当多分亦属合情合理。因此，冉某1、冉某2、冉某3、冉某4主张由其四人与熊某对案涉复垦补偿款进行均分的理由无事实和法律依据，亦不符合社会主义核心价值观的要求，本院不予支持。综上所述，冉某1、冉某2、冉某3、冉某4的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由冉某1负担210元，冉某2负担210元，冉某3负担210元，冉某4负担210元。本判决为终审判决。审 判 长 谭中宜审 判 员 王 宏审 判 员 陈明生二〇二〇年十一月十九日法官助理 翟维玲书 记 员 钱艳月
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4832号之一 申请执行人:林倍伟，女，1978年11月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人：曾伟、应崇华，浙江信泰律师事务所律师。 被执行人:王宗永，男，1988年4月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人林倍伟与被执行人王宗永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初6620号民事判决书已于2020年1月7日发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行，要求：被执行人王宗永向申请执行人偿付案款144020元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院走访了被执行人的户籍登记地，了解被执行人的财产线索。现查明：一、被执行人王宗永名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司等金融机构账户内仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王宗永名下瑞安市范围内无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。三、被执行人王宗永名下有牌号为浙Ｃ0××××的五菱牌汽车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2020年9月7日至2022年9月6日止），因车辆实物无着落，暂无法扣押，申请执行人同意暂不处置。四、被执行人王宗永名下无工商登记信息。五、经委托调查，被执行人王宗永户籍地未发现其他财产线索，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录等材料在案佐证。 因被执行人王宗永违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王宗永发出限制消费令，将被执行人王宗永纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人王宗永名下的往来港澳通行证予以宣布作废，并作限制出境备案。目前被执行人王宗永名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人王宗永继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人王宗永负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执4832号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人王宗永有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十一月二十日 （代）书记员  倪智文
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初712号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人赵某坚，男，1978年11月23日出生于广东省汕头市潮**，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检一部刑诉[2020]Z602号起诉书指控被告人赵某坚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人赵某坚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月20日凌晨，同案人林某忠（已判刑）盗窃被害人李某荣停放在潮南区司马浦镇下店二村附近的1辆蓝色大运牌三轮电动车（价值人民币3467元）。被告人赵某坚在明知该辆三轮电动车系盗窃而来的情况下，仍于当天凌晨通过微信联系后，向同案人林某忠收购并让其将车辆开至仙城镇仙城公园附近，后被告人赵某坚将上述车辆从仙城公园附近开走并停放在仙城镇居民区一空地上。翌日，公安机关根据线索寻找到该辆三轮电动车。同年5月19日，被告人赵某坚自动到公安机关投案，并被扣押作案工具OPPO牌reno型手机1部。同年10月7日，被告人赵某坚在值班律师郭植英的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人赵某坚判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人赵某坚在审理过程亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，扣押、发还清单，接受证据材料清单，监控视频截图，发案现场和赃车拍照，手机微信号和转账记录截图，微信注册信息，司马浦派出所发破案经过、抓获经过说明，仙城派出所户籍证明和证实材料，中国工商银行股份有限公司汕头潮南陈店支行借记卡账户历史明细清单，本院（2020）粤0514刑初464号刑事判决书，认罪认罚具结书，证人张某丰、刘某标、沈某敏、黄某娟、李某荣的证言，同案人林某忠的供述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某坚明知是犯罪所得的车辆仍予以收购，其行为妨害司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人赵某坚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人赵某坚当庭如实供述罪行，自愿认罪认罚，以及有自动投案等情节，依法予以从轻处罚。根据被告人赵某坚的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人赵某坚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的作案工具OPPO牌reno型手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  黄锦湖人民陪审员  郑学钦二〇二〇年十一月三日书 记 员  郭晓敏
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4937号原告：张东明，男，汉族，1977年9月8日出生，住上蔡县。被告：王俊启，男，汉族，1971年8月20日出生，住北京市门头沟区。被告：北京福瑞思源科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**院**楼。法定负责人：王俊启，该公司经理。原告张东明与被告王俊启、北京福瑞思源科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东明到庭参加诉讼，被告王俊启、北京福瑞思源科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东明向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令二被告连带偿还借原告款61000元及利息。事实与理由：2019年9月7日，二被告向原告借款人民币10万元，双方约定分两次还清，月底前患5万元，次月底前还清，并约定利息为月息二分。为此，由二被告向原告出具了《借条》，被告王俊启签字并加盖了被告北京福瑞思源科技发展有限公司公章。此后，二被告于2019年10月20通过银行转账还款3万元，2020年1月24日通过银行转账还款9000元。以后经多次催要，被告均以种种借口和理由拖延至今未还。原告无奈，诉至贵院，以求解决。综上所述：二被告丧失诚信、拖延还款，给原告造成经济损失。被告王俊启、北京福瑞思源科技发展有限公司未答辩。经审理查明，被告王俊启因做生意资金周转不开，急需用钱，向原告张东明借款5万元，因其原告期间用被告公司名义经商，部分货款打到公司账户。2019年9月7日，经双方结算被告王俊启、北京福瑞思源科技发展有限公司出具10万元借条一份，载明：“今借张东明现金拾万元整小写（100000）分两次还清，月底前还伍万元，次月底前还清，2019年9月7日王俊启、北京福瑞思源科技发展有限公司”。后经原告多次追要，被告王俊启共还款3.9万元，仍下欠6.1万元未还。上述事实，由原告陈述、借条、转款凭证、录音等证据在卷佐证。本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律的保护。原告提供证据证明被告向原告借款10万元，该借贷关系系双方平等自愿达成，故形成合法有效的民间借贷关系。被告借款逾期未还，实属违约，应承担相应的违约还款责任。故原告请求被告偿还剩余借款6.1万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，因本案在审理过程中，原告自愿放弃利息，系原告对其诉权的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、辩论及举证质证权利的放弃，应承担由此产生的不力法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告王俊启、北京福瑞思源科技发展有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张东明借款6.1万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告王俊启、北京福瑞思源科技发展有限公司承担（此款原告已预交，被告在偿还原告借款时将此款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘雪丽二〇二〇年十一月十六日书记员  宋定颖
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执2244号申请执行人：安康安合商贸有限公司。住所地:陕西省安康市汉滨区长兴小区**楼。统一社会信用代码：91610902MA70QGXX59。法定代表人：杨小玲。被执行人：陕西多糖商贸有限公司，，住所地:安康市高新技术产业开发区周家沟桥头统一社会信用代码:91610991MA70J4WX8L。法定代表人:李国阑。被执行人：万某，男，汉族，1975年5月7日出生，住陕西省西安市莲湖区，身份证号61242719750********。申请执行人安康安合商贸有限公司与被执行人陕西多糖商贸有限公司、万华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0902民初1074号民事判决书判决：由被执行人陕西多糖商贸有限公司、万华支付申请执行人安康安合商贸有限公司货款31509.2元。该判决生效后，被执行人陕西多糖商贸有限公司、万某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人安康安合商贸有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陕西多糖商贸有限公司、万某送达了执行通知书、财产报告令等司法文书，并两次对被执行人陕西多糖商贸有限公司、万某进行网络查询及线下不动产查询，未发现被执行人陕西多糖商贸有限公司、万华有可供执行的财产及财产线索，申请执行人安康安合商贸有限公司亦不能提供其财产线索，本院依法将被执行人陕西多糖商贸有限公司、万某拉入失信被执行人名单及限制消费名单。经约谈申请执行人安康安合商贸有限公司，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0902执2244号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二〇年十一月十二日书记员  沈 演
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执异50号案外人：韩政国，男，汉族，1998年4月17日出生，住安徽省禹会区。申请执行人：马效奎，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：谢化友，男，1978年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行申请执行人马效奎与谢化友民间借贷纠纷一案中，案外人韩政国提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韩政国称，2017年10月27日谢化友与配偶王来芳经利辛县民政局协议离婚，在离婚时双方约定蚌埠市鼎元学府9栋1单元4层01041号房屋归女方全部所有。2019年10月28日，韩政国与王来芳签订《房屋买卖合同》约定将蚌埠市鼎元学府9栋1单元4层01041号房屋出售给韩政国。合同签订后其将购房款支付给王来芳和谢化友，并由谢化友出具收据，且王来芳将房屋的有关材料和房门钥匙等交付于韩政国。现发现该房屋被蚌山区人民法院查封，本人认为其作为善意第三人已购买上述房屋，法院无权查封，请求法院解除对上述房屋的查封。案外人向本院提交的证据如下:1、韩政国身份证复印件一份；2、房屋买卖合同复印件一份；3、建行车站支行智慧柜员机业务回执一份；4、收条复印件一份；5、离婚协议书复印件一份。申请执行人马效奎称，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：案外人韩政国明知案涉房产原系通过按揭贷款的方式购买，该房屋上设有贷款银行的抵押权负担，因此案外人韩政国理应承担案涉房屋在抵押贷款未还清前，因难以办理过户手续而可能产生的风险，故在执行法院查封前未能办理过户登记，一定程度上亦系自身原因所致。另一方面，案外人韩国政并未提供查封之前其已合法占有不动产的证据，购房款也仅支付183000元，并未全部或大部分支付。因此，案外人韩国政对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。本院经审理查明：马效奎与谢化友民间借贷纠纷一案，2019年11月11日安徽省蚌埠市蚌山区人民法院依原告马效奎的保全申请以（2019）皖0303民初5037号之一民事裁定书查封了谢化友、王来芳名下位于安徽省蚌埠市鼎元学府9栋1单元4层01041号房产一套（ID：309010）。2019年11月20日，本院作出（2019）皖0303民初5037号民事判决书，依法判决：一、被告谢化友于本判决生效之日起十日内偿还原告马效奎借款本金680000元及利息（自2019年9月14日起按月利率2%计算至本金还清时止）。二、被告谢化友于本判决生效之日起十日内赔偿原告马效奎律师费损失15000元、保全担保费损失800元，合计15800元。该法律文书生效后，经马效奎申请，本院于2020年5月8日立案执行。另查明，2019年10月28日案外人韩政国与谢化友、王来芳签订房屋买卖协议，约定谢化友、王来芳将坐落于蚌埠市高新区鼎元学府9#1单元4层01041室房产以630000元价格出售给韩政国。同日，韩政国通过银行转账方式支付谢化友购房款183000元，附言为房款。谢化友出具收条载明：今收到韩政国蚌埠市高新区鼎元学府9#1单元4层01041室首付款244000元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。通过本案案外人韩政国举证提供的房屋买卖协议可以得知，案外人韩政国在购买案涉房产时明知案涉房产上设有贷款银行的抵押权负担，在抵押贷款未还清前，并不能办理过户登记，案外人韩政国存在过错。且案外人韩政国也未向本院提供证据证明案涉房产在人民法院查封之前已合法占有。故案外人韩政国申请解除查封涉案房产的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人韩政国的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  寇学年审判员  刘世毅审判员  王公尔二〇二〇年十一月十四日书记员  于贤路
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2605号原告：河南佳电电机销售维修服务有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区丰收东路**。法定代表人：牛跃进，系经理。委托诉讼代理人：张启平，系河南善博律师事务所律师，特别授权。被告：河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司，住所地：，住所地：洛阳市孟津县城关镇咸宁路v>法定代表人：宋宪生。原告河南佳电电机销售维修服务有限公司诉被告河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告河南佳电电机销售维修服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南佳电电机销售维修服务有限公司撤诉处理。案件受理费80元，由原告河南佳电电机销售维修服务有限公司负担。审判员  张晓利二〇二〇年十一月十一日书记员  郭帅兵
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执2044号之一 申请执行人王泽昌,男,1978年4月1日出生,汉族,住福建省安溪县。 被执行人颜少彬,男,1991年4月13日出生,汉族,住福建省永春县。 被执行人颜少彬犯诈骗罪一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）闽0502刑初172号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，本院于2020年8月5日向被执行人颜少彬发出执行通知书，责令被执行人自觉退出赃款人民币474319.2赔偿申请执行人王泽昌，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月4日、2020年8月5日、2020年9月21日、2020年11月18日先后对被执行人颜少彬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人颜少彬名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年8月7日、2020年8月13日，本院先后依法冻结被执行人颜少彬名下部分银行账户,冻结期限均为一年。 2.2020年9月2日，本院先后依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人颜少彬名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月10日，本院依法向被执行人颜少彬发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人颜少彬违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人颜少彬司法拘留十五日的决定，但因其尚在服刑，司法拘留暂未能实施。 5.2020年10月12日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0502刑初172号刑事判决书主文第二项内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林清波 执行员  温 鸿 二〇二〇年十一月十八日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1463号申请执行人：尤兴华，女，汉族，1981年10月26日出生。被执行人：华晓锋，男，汉族，1977年2月15日出生。申请执行人尤兴华与被执行人华晓峰借款合同纠纷一案中，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初836号民事判决书，本院于2020年7月22日立案执行。申请执行人尤兴华与被执行人华晓锋达成和解协议，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2020）黑1124民初836号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十一月十七日书记员  何纯刚
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初3982号 原告：杨某，女，1948年9月19日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：李德友，男，1953年12月12日出生，汉族，住承德市双桥区，与原告系夫妻关系。 被告：孙某1，女，1969年4月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：李凯，河北汇林律师事务所律师。 被告：孙某2，女，1994年12月27日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：宋某某，女，1970年5月8日出生，汉族，住承德市双桥区，与孙某2系母女关系。 被告：宋某某，女，1970年5月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告杨某与被告孙某1、孙某2、宋某某继承纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某委托代理人李德友、被告孙某1委托代理人李凯、被告孙某2委托代理人宋某某、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某诉称，被继承人孙德明和原告杨某婚姻存续期间建造一套房屋，登记在原告杨某名下，原地址：承德市，被继承人孙德明于1990年8月29日去世。2010年9月10日，原告杨某与承德市外八庙周围环境整治及城郊区改造总指挥办公室签订了《拆迁安置协议书》和《补充协议书》。杨某名下宅基地土地使用证编号（2003宅）4-04-06-018一座宅基地拆迁，通过实物补偿得到4套房屋，共计面积310平方米。其中杨某获得安置面积160平方米，户型为80平方米各一套，确定房号为承德市双桥区汇水湾小区Ｂ区12号楼1单元2201室、2单元2503室；女儿孙某1获得面积60平方米，确定房号为承德市双桥区，儿子孙亚杰安置面积125平方米，确定房号为承德市双桥区。承德市恒义公证处作出（2010）承恒证民字初第5476号公正予以确认，原告杨某和被告均已同意并签订无异议。原告杨某2011年生病，脑梗、高血压，2012年癫痫病，2013年帕金森，2013年头颅手术，瘫痪在床，生活不能自理，常年吃药维持生命，每年市级医院住院2次以上，养老金不能维持正常生活，2018年楼房交付使用。被告不同意出售杨某名下的楼房。据此，原告杨某生活不能自理，为了维持最低的正常生活，请求分割被继承人和原告共同楼房的六分之四。拆迁补偿310平方米，原告分割206平方米。依据法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法分割被继承人和原告杨某共同的房屋的六分之四206平方米归杨某所有，拆迁一共所得四套楼房，共计310平方米，每平方米是5100.00元，折合人民币1581000.00元。本案诉讼费由被告承担。 被告孙某1辩称，1、原告所述与事实不符，2010年9月10日外八庙周围环境整治及城郊村改造办公司拆迁，原被告家庭共获得拆迁250平方米，其中有60平方米是被告孙某1在拆迁过程中，按照一宅多子女农村家庭照顾安置意见获得的姑奶子房60平米。此房屋获取与被告孙某1有关，并非本案争议的遗产范围，根据2011年8月13日夫妻财产约定书，第二项约定中无偿赠送女儿孙某1面积20平方米，系原告赠与被告的行为，同时现被告孙某1居住的居住于承德市双桥区汇水湾Ｂ区12号楼2单元2503号面积为80平米。其余属于孙明的遗产，应按照相关的法律进行分割。 被告宋某某、孙某2辩称，现在空着的80平米房屋，如果卖的话我们要求支付我们10万元，不卖的话就放着。我们拆迁所得的房子是90平米，后来安置的是125平米的房子，是因为拆迁的时候拆迁的领导照顾我们，多补助给我们35平米的房子。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国继承法》第八条，“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”。本案被继承人孙德明于1990年8月29日死亡，原告于2020年10月20日向本院提起继承纠纷诉讼，继承开始至今已超三十年，相关继承人不得再提起诉讼。依照《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杨某的起诉。 原告预交案件受理费9515.00元（已减半收取），退还原告杨某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二〇年十一月十六日 书记员 高建宇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9730号 原告：郑建银，男，1993年2月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：孙哲，浙江万豪律师事务所律师。 被告：童芳芳，女，1986年5月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路**，统一社会信用代码：913302827133599024。 主要负责人：张永海，该支公司经理。 委托诉讼代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。 原告郑建银与被告童芳芳、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用小额诉讼程序。同年11月4日，本院对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人孙哲、被告童芳芳和被告人保公司的委托诉讼代理人刘炯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出并增加诉讼请求为：1.被告人保公司在保险责任限额范围内赔偿原告各项费用合计26589.29元，超出保险责任范围的由被告童芳芳承担；2.本案诉讼费用由二被告承担。 案件相关情况： 一、事故发生概况：2019年5月31日，被告童芳芳驾驶浙ＢＫ××××号机动车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告童芳芳负事故的全部责任。 三、受害人概况：本次交通事故中致原告左足踇趾骨神经血管损伤。原告的护理期限为30日，误工期限为90日，营养期限为30日。 四、车辆投保情况：本案肇事机动车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险500000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。 各项费用情况： 一、医疗费：7723.07元，其中非医保用药1169.89元。 二、误工费：208元/日×90日=18720元。 三、交通费：300元。 四、护理费：2070元+104元/日×21日=4254元。 五、营养费：900元。 六、住院伙食补助费：900元。 七、鉴定费：700元。 八、其他：被告童芳芳已赔偿7258.27元，并自愿承担非医保用药1169.89元和鉴定费700元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告的损失为医疗费7723.07元、误工费18720元、护理费4254元、交通费300元、营养费900元、住院伙食补助费900元、鉴定费700元，合计33497.07元，由被告人保公司在保险责任范围内先行赔偿，扣除被告童芳芳已经赔偿的7258.27元，被告人保公司尚需赔偿原告26238.80元。至于被告童芳芳已经垫付的款项，扣除其自愿承担的非医保用药1169.89元和鉴定费700元，余款5388.38元由被告童芳芳与被告人保公司另行理直。原、被告双方的其他诉辩主张无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑建银26238.80元； 二、驳回原告郑建银的其余诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，减半收取计221元，由原告郑建银负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担216元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 晔 二〇二〇年十一月四日 法官助理  马佳怡 代书记员  龚 颖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10620号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市南山区海德三道天利中央商务广场**西侧****及**，统一社会信用代码914403005503422406。 负责人：赵俊宏，负责人。 委托代理人：张泰峰，广东法丞汇俊律师事务所律师。 委托代理人：李琼，广东法丞汇俊律师事务所律师。 被告：黄汉金等五十五人（身份信息情况详见附表一）。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄汉金等五十五人借款合同纠纷案，本院(2019)粤0305民初5870号等判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费及利息等相关费用，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院已进行冻结和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本系列经财产调查，可处置财产已处置完毕,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将执行情况告知申请执行人,可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执10589、10590、10593、10595-10599、10601、10603-10605、10610、10612、10614、10616、10620、10623、10630、10633、10636、10638、10640、10646-10657、10659、10661-10665、10667-10669、10671、10673、10675、10679-10686号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月十二日 书记员  罗晓宁
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初5265号原告刘某1，女，生于1942年9月16日，汉族，住重庆市梁平区。委托代理人汪裕友，男，生于1950年9月20日，汉族，住重庆市梁平区。被告汪某1，男，生于1963年4月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人周燕，梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告汪某2，女，生于1965年1月26日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市涪陵区。被告汪某3，女，生于1967年10月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告汪某4，女，生于1973年3月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告汪某2、汪某3、汪某4的委托代理人邱世明，梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告汪某3的委托代理人徐建康，男，生于1966年10月8日，汉族，住重庆市梁平区。被告汪某5，男，生于1970年7月5日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告刘某1与被告汪某1、汪某2、汪某3、汪某4、汪某5赡养纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，原告与丈夫汪某6结婚后共生育了五个子女：汪某1、汪某2、汪某3、汪某4、汪某5。汪某6于2013年死亡，现在原告年老多病，生活不能自理，需要被告来照顾护理，请求判决被告支付原告赡养费。被告汪某1辩称，汪某1同意赡养母亲，履行赡养义务。赡养方案可随汪某1在江苏生活，也可以送往养老中心养老，原告还可以选择随其生活，汪某1同意支付生活费，并愿意每月多支付1000元，作为其护理的费用。被告汪某2、汪某3、汪某4辩称，尽赡养义务是应该的，她们以前尽了一部分，以前有约定父亲死了是老大尽义务，母亲死了是汪某5尽义务，被告的意见是给付赡养费，被告方不在本地居住，应该保护原来的生活原状，拿多少赡养费由法院进行判决，要在每个被告那里去轮流居住不现实，路途遥远引起生病都有可能。被告汪某5辩称，每人每月600元赡养费不同意，汪某5同意每人每年轮流扶养3个月。经审理查明，原告刘某1与其丈夫汪某6（已去世）生育五名子女，即被告汪某1、汪某2、汪某3、汪某4、汪某5。原告现已年老需要子女赡养，诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，子女有赡养年老父母的义务和责任，这既是道德的体现，也是法律的要求。原告现已年老体弱，五被告作为原告的子女，应当承担赡养原告的责任。根据当地的生活水平和原告的实际需要，五被告应每人每月支付原告赡养费600.00元、医疗费凭正式票据由五被告各承担五分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：由被告汪某1、汪某2、汪某3、汪某4、汪某5从2020年11月19日起每人每月各支付原告刘某1赡养费600.00元、刘某1从2020年11月19日起的医疗费凭正式票据由五被告各承担五分之一。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王**、二〇二〇年十一月十九日书记员  方 聪
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初3494号原告：刘顺，男，1990年11月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：杨毅文，河南广民律师事务所律师。被告：马俊杰，男，1995年3月22日出生，回族，住所地河南省民权县。原告刘顺与被告马俊杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺的委托代理人杨毅文到庭参加诉讼，被告马俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款21000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告合伙购买了一辆冷藏车共同经营，经营至2020年6月5日，原告退伙，车辆交由被告经营。后双方对共同经营期间的所有收入和开支结算后，被告同意支付给原告21000元费用，当时被告说手中无现金，为原告出具了一份借条，保证2020年7月份偿还。后原告向被告索要欠款，被告不愿偿还。马俊杰未作答辩。本院经审理查明以下案件事实：原告刘顺与被告马俊杰合伙购买了一辆冷藏车共同经营。2020年6月5日，经双方协商，原告退伙，冷藏车交由被告继续经营；经结算，被告同意再支付给原告21000元，原告提交了被告出具的借条及双方之间的录音予以证明，上述事实也与本院庭后询问马俊杰的内容基本一致。后原告向被告催要，双方遂产生纠纷。本院认为，原告刘顺虽以借条为依据提起民间借贷诉讼，但依据原告的陈述和本院庭后询问被告马俊杰的情况来看，该债权纠纷并非民间借贷行为引起，而是因双方解除合伙关系，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，依据已查明的案件事实，本案按合伙协议纠纷这一基础法律关系处理。原告刘顺与被告马俊杰合伙购买冷藏车共同经营，后双方协商一致解除合伙关系，经双方结算被告同意支付原告21000元，并向原告出具了借条约定于2020年7月份给付，但至今未给付，故原告要求被告支付欠款21000元的诉请，合法有据，被告应予支付。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马俊杰于本判决生效后十日内支付原告刘顺欠款21000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162元，由被告马俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁国庆二〇二〇年十一月十三日书记员  王颂皓
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初2199号 原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，董事长。 委托诉讼代理人：黄辉，该公司职工。 被告：谌敬海，男，1991年5月7日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告谌敬海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日依法立案受理，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费583元，减半收取292元（原告已足额缴纳292元），由原告江西永丰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  曾国平 二〇二〇年十一月十九日 法官助理江星星 书记员周玮
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初845号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人李某跃，男，1994年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县******瓦泥沟组，公民身份号码522********510*416。因本案于2020年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指控意见公诉机关以惠阳检刑诉（2020）76号起诉书，指控被告人李某跃犯盗窃罪，建议判处被告人李某跃有期徒刑十个月，并处罚金。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。破案后，缴获的赃物已发还被害人。本院意见公诉机关指控被告人李某跃犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人李某跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年6月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇二〇年十一月九日书记员  林娴娴张恒彬
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1281民初3447号原告：杨志金，男，1968年12月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：安达市人民政府，住所地安达市北部湾。法定代表人：敖丙千，职务市长。被告：安达市住房和城乡建设局，住所地安达市绿色家园。法定代表人：李洪伟，职务局长。被告：南京中创水务集团股份有限公司，住所地南京市玄武区珠江路****。法定代表人：陈宽友，职务董事长。原告杨志金与被告安达市人民政府、安达市住房和城乡建设局、南京中创水务集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告杨志金于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨志金撤诉。案件受理费25.00元，由杨志金负担。审 判 长  何胜杰人民陪审员  毕更新人民陪审员  任忠诚二〇二〇年十一月二十日书 记 员  樊金艳
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2932号申请执行人青岛润扬建筑劳务有限公司。法定代表人汪某某，董事长。被执行人南通广亿达劳务有限公司。法定代表人李某，执行董事。本院在执行申请执行人青岛润扬建筑劳务有限公司与被执行人南通广亿达劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，双方于2020年11月5日自愿达成执行和解协议，约定：“一、被执行人南通广亿达劳务有限公司欠付申请执行人青岛润扬建筑劳务有限公司工程款本金及诉讼费、保全费共计549326元，被执行人于2020年11月7日之前一次性履行完毕（被执行人已履行321900元）；二、如被执行人南通广亿达劳务有限公司按照上述协议按期足额履行完毕全部还款义务，则申请执行人自愿放弃对利息等其他款项的主张，本案和解履行完毕，再无其他争议，申请执行人同意法院解除对被执行人的全部强制措施；如被执行人未按照上述协议按期足额履行完毕全部还款义务，则申请执行人有权恢复原民事判决书的强制执行；三、案件执行费7893元，由被执行人承担，于2020年11月7日之前交至法院。”现被执行人已履行完毕上述执行和解协议。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初8759号民事判决书和解履行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇二〇年十一月六日书 记 员  丁 超
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2902号上诉人（一审原告）董国文，男，汉族，1977年3月15日出生，住林州市。被上诉人（一审被告）林州市人民政府，住所地林州市红旗渠大道西段**。法定代表人孙建铎，市长。被上诉人（一审被告）鹤壁市人民政府，，住所地鹤壁市淇滨区九州路**法定代表人郭浩，市长。被上诉人（一审被告）鹤壁市淇滨区人民政府，住所，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**div>法定代表人闫浩，区长。被上诉人（一审被告）鹤壁市淇滨区水利局，住所地，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**iv>法定代表人苏波，局长。上诉人董国文因诉林州市人民政府（以下简称林州市政府）、鹤壁市人民政府（以下简称鹤壁市政府）、鹤壁市淇滨区人民政府（以下简称淇滨区政府）、鹤壁市淇滨区水利局（以下简称淇滨区水利局）强制拆除房屋行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安阳市中级人民法院一审查明，董国文系林州市五龙镇河头村村民，其诉称的房屋位于盘石头水库建设征地补偿、移民安置范围内。2019年12月11日，该村村民文俊辉通过邮寄方式向鹤壁市政府提出行政复议申请，请求确认淇滨区政府2019年10月19日强制将其房屋拆除的行为违法。2020年1月17日，鹤壁市政府作出鹤政复决〔2019〕39号《行政复议决定书》，认为文俊辉以淇滨区政府为被申请人向其提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项“有符合规定的被申请人”之规定，决定驳回文俊辉的行政复议申请。文俊辉不服，向鹤壁市中级人民法院提起行政诉讼，鹤壁市中级人民法院于2020年作出（2020）豫06行初28号行政判决，认定文俊辉的房屋位于盘石头水库建设征地补偿、移民安置范围内，作为法定的移民工作行政主体，鹤壁市淇滨区移民办曾就搬迁安置、旧房拆除发布公告或通知，根据职权法定原则，鹤壁市淇滨区移民办是强制拆除行为的具体实施主体，因该移民办已并入淇滨区水利局并成为其内设机构，淇滨区水利局是该行政复议案的适格被申请人，淇滨区政府不是适格的被申请人，并以此为由驳回文俊辉要求撤销上述行政复议决定并责令鹤壁市政府重新作出行政复议决定的诉讼请求。文俊辉不服该一审行政判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2020年8月31日作出（2020）豫行终1980号行政判决，驳回上诉，维持原判。同时，该二审判决指出文俊辉可以淇滨区水利局为被申请人，另行申请行政复议。文俊辉已于2020年9月16日签收该二审行政判决书。安阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定起诉条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖本辖区重大、复杂的案件。本案中，生效的鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初28号行政判决及河南省高级人民法院（2020）豫行终1980号行政判决，已认定淇滨区水利局是拆迁盘石头水库建设范围内地上建筑物、构筑物等附着物的责任主体。董国文诉称其房屋因盘石头水库建设而被强制拆除，根据上述人民法院生效的行政判决认定的事实，鹤壁市淇滨区水利局应为该强制拆除行为的责任主体。董国文不服该强制拆除行为应以淇滨区水利局为被申请人或被告，向有管辖权的行政复议机关或人民法院提起行政复议或行政诉讼。因淇滨区水利局不在安阳市中级人民法院辖区，也不是县级以上人民政府，本案不属于安阳市中级人民法院管辖的第一审行政案件。因此，董国文的起诉违反地域管辖和级别管辖的规定，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第三款之规定，裁定驳回董国文的起诉。上诉人董国文不服一审裁定，向本院上诉称：1.一审裁定认定事实错误。上诉人在诉讼过程中提交的系列证据、上诉人的报警情况、警方给村民的回复、中共鹤壁市盘石头水库建设管理局党组关于巡察整改情况的通报等材料均显示，淇滨区移民办不是非法强拆涉案房屋的主体。2.因为上诉人的房屋所在地属于安阳市管辖范围，应由不动产所在地人民法院管辖，安阳市中级人民法院有权受理上诉人的上诉请求。3.鹤壁市政府和淇滨区政府，还有淇滨区水利局、淇滨区移民办，不是当地人民政府或者其移民管理机构，既没有权利申请人民法院强制执行，更没有权利非法强拆上诉人的房屋，成不了申请人民法院强制执行的合法主体，也成不了强制执行的合法主体。上诉人提起的诉讼请求是不动产及其强拆行为，已经生效的河南省高级人民法院(2020)豫行终1980号行政判决书，存在认定事实错误等情形，当事人已经依法进行申诉。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，生效的鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初28号行政判决及河南省高级人民法院（2020）豫行终1980号行政判决，均已认定鹤壁市淇滨区水利局是盘石头水库搬迁范围内地上附着物强制拆除行为的责任主体。上诉人主张其房屋因盘石头水库建设而被强制拆除，应以鹤壁市淇滨区水利局为被申请人或被告，向有管辖权的行政复议机关或人民法院提起行政复议或行政诉讼。林州市人民政府、鹤壁市人民政府、鹤壁市淇滨区人民政府均不是案涉强制拆除行为的责任主体，不是本案的适格被告，对其起诉应予驳回。因鹤壁市淇滨区水利局不在安阳市辖区内，亦不是县级以上人民政府，本案不属于安阳市中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人向安阳市中级人民法院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条的规定。安阳市中级人民法院以原告的起诉违反地域管辖和级别管辖的规定，不符合法定的起诉条件为由驳回起诉，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  魏 超审判员  于红涛二〇二〇年十一月六日法官助理李晶晶书记员赵文雅
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1901号之五 申请执行人：陈思顺，男，汉族，1977年8月7日生，住贵州省大方县。 被执行人：冯明正，男，汉族，1973年02月09日生，住贵州省盘县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2019）黔0521民初1913号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯正明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下： 冻结被执行人冯正明在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXX629-1账户内存款人民币420110.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  黄家银 二〇二〇年十一月六日 书记员  熊 伟
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3721号原告：靖江市博客园餐饮店，注册号321282600201446，住所地靖江市渔婆北路**。经营者：周锦涛，男，1953年4月15日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：周晓，单位员工。被告：苏州鲜橙科技有限公司，统一社会信用代码91320594MA1W07J91M,,住所地苏州工业园区星湖街**星湖明轩花园****法定代表人：何鹏宇，总经理。委托诉讼代理人：钱正人，单位员工。原告靖江市博客园餐饮店与被告苏州鲜橙科技有限公司为餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓，被告委托诉讼代理人钱正人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告餐饮服务费17688元。事实与理由：被告2019年7月-10月曾经向原告购买快餐，由原告为被告提供工作餐，当时为了支付服务费用签订了简易合同，由被告公司直接转账，每月结付，钱款均按时付清。2020年2月21日被告公司在靖江的负责人邸伟伟又找原告合作，提供工作餐，约定早餐6元/份、午餐、晚餐、夜宵12元/份，数量按照被告的工作人员在送餐之前告知，没有签订书面合同。2月29日，原告将2月21-2月29日的餐费17688元报给邸伟伟，正常3月10日前结清，但被告没有付。3月份的餐费邸伟伟已代表被告付清。之前没有联系被告行政人员，所以都是报给负责人的，4-6月都是报给行政人员的，4-6月份的餐费是被告公司直接支付。因2月份钱没拿到，原告问过被告公司行政，行政人员说查不到这笔账。直到6月1日，原告得知邸伟伟离职，遂联系被告公司纪检部门。被告公司纪检查账后告知，钱已经付给邸伟伟。原告找邸伟伟催要无着。应被告公司要求，原告向公安报案，然未被受理。原告遂提起本案诉讼。原告认为，原告向被告提供送餐服务，被告应当支付款项。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确实在2019年7-10月与原告发生过餐饮服务合同关系。2020年2月-3月被告确实需要餐饮服务的，但不能确认是否原告提供以及数量和标准。对被告于2020年4-6月份为原告提供餐饮服务的事实无异议。我司在靖江有个仓库，邸伟伟原来是负责仓库的员工，2020年2月份还在我司工作，5月30日离职。2020年4月-6月原告将餐费报给行政人员，由我司直接将餐费支付给原告属实。之前被告完全信任原告，按照流程原告应该向被告提供送货单、送餐确认单由被告确认，5、6月份原告跟我们提出2月份餐费没支付，我司之后才对原告提供的餐饮服务金额和标准不认可，之后没有继续合作。按照流程，原告应该将餐费报给我司。邸伟伟跟公司说已经将2月、3月的餐费付给了原告，要求报销，且邸伟伟持有原告2月、3月的发票和原告单方制作的送餐数量表。我司考虑到原告是个体工商户，遂将钱款支付给邸伟伟。我司对原告主张费用金额有异议，原因是原告主张的2月份实际餐费是17688元，但原告按照邸伟伟在微信聊天中的要求开具了金额为19968元的发票并虚构了送餐单。也是基于此，被告无法确认2月、3月餐费实际发生金额。另外原、被告之间曾经签订过用餐服务合同，一份是原告和被告签订的，另一份是原告和被告的另一家公司签订的，两份合同中均已确定原告供餐要被告签字确认每月结算单，然后才每月结算。原、被告双方之间没有变更过结算方式，始终约定是由被告向原告支付餐费，而不是被告指定的员工或者未指定的员工。现原告要求被告支付餐费，没有事实和法律依据。本院经审理查明，2019年7月-10月、2020年4月-6月间，被告曾经向原告购买快餐，由原告为被告提供工作餐。2020年2月，被告的员工邸伟伟曾联系原告为被告靖江仓库员工提供送餐服务。2020年2月29日，原告向邸伟伟提交了2月份送餐服务确认表格，金额为17688元，邸伟伟将金额调整为19968元并要求原告开票。2020年4月11日，原告曾向邸伟伟催要2月份餐费，邸伟伟以公司审批为由拖延。2020年6月，原告曾向邸伟伟催要2月份餐费，邸伟伟请求缓几天。另查明，被告提交了公司费用报销申请单，载明邸伟伟于2020年3月16日申请了2月份餐费，金额为19968元，审批流程载明已付款。被告同时提交了付款记录打印件，载明2020年3月19日向邸伟伟支付19968元。上述事实有原告提交的微信聊天记录，被告提交的微信聊天记录、报销资料及到庭当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告虽然表示不能确认2020年2月与原告之间存在餐饮合同关系，然根据其将2020年2月餐费报销给其员工邸伟伟的行为来看，被告认可了邸伟伟有订餐的代理权限且被告应当向原告支付2020年2月餐费的事实，可以认定原、被告在2020年2月存在餐饮服务合同关系。所以本案的争议焦点是：一、2020年2月餐费金额如何确定；二、被告将餐费交给邸伟伟后，是否完成付款义务。关于第一个争议焦点，原告提供了其与邸伟伟等被告员工的微信聊天记录，其中有点餐记录及结算记录，可以认定邸伟伟对原告2020年2月的餐费17688元进行了确认，该确认行为对被告具有法律约束力，可以据此认定原告主张的2020年2月餐费金额属实。虽然原告应邸伟伟要求开具了金额高于17688元的发票，但原告在本案中系据实主张，被告不能因原告后续开票行为否认其真实债权。关于第二个争议焦点，被告虽然将餐费交给邸伟伟，然根据原告与邸伟伟的微信聊天来看，邸伟伟对于欠付原告二月份餐费是认可的。故虽然被告将二月份餐费已经交付邸伟伟，然邸伟伟未交付原告，不能认定被告已完成餐费支付义务。现被告提供的证据不足以证明其已向原告支付2020年2月餐费的事实，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告苏州鲜橙科技有限公司于判决生效后十日内给付原告靖江市博客园餐饮店餐饮服务费17688元（2020年2月产生）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，由被告负担（被告于判决生效后十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  凌达二〇二〇年十一月四日书记员  朱琴附：3721号法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1861号申请执行人:武忠利，男，1982年9月10日出生，汉族。被执行人:康斌，男，1967年10月25日出生，汉族。申请执行人武忠利与被执行人康斌劳务合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民特320号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2020年10月16日立案执行。本院在执行申请执行人武忠利与被执行人康斌劳务合同纠纷一案过程中，双方达成和解长期履行协议，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2020）黑1124民特320号民事裁定书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十一月十九日书记员  贾 何
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初1558号原告：龚金枝，女，1955年7月24日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：唐德龙，男，1985年7月24日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告龚金枝与被告唐德龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告龚金枝以原、被告双方已经私下协商，被告已付清租金为由，于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚金枝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚金枝负担。审判员  程章汶二〇二〇年十一月二日法官助理赵晴书记员王敏娜
文书内容江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执1591号申请执行人：朱祝芳，女，1958年1月20日生，汉族，住灌南县。被执行人：王军，男，1966年5月4日生，汉族，住灌南县。申请执行人朱祝芳与被执行人王军借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0724民初4105号已经发生法律效力。由于被执行人王军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王军所有的指南者汽车,车牌号：苏Ｇ×××**。查封期限二年。查封期间不得转移、变卖、出租或设置他项权利。本裁定送达后立即生效。审判员  李文谦二〇二〇年十一月十二日书记员  李 非江苏省灌南县人民法院协助执行通知书(2020)苏0724执1591号连云港市车辆管理所：申请执行人朱祝芳与被执行人王军借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0724民初4105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王军未履行法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助以下事项：查封被执行人王军所有的指南者汽车,车牌号：苏Ｇ×××**。查封期限二年，从2020年月日至2022年月日止。二〇二〇年月日附：(2020)苏0724执1591号执行裁定书一份。江苏省灌南县人民法院送达回证（各类案件通用）                  案  由                         借款合同纠纷                    案号                    (2020)苏0724执1591号                              送达文书      名称和件数                    执行裁定书、协助执行通知书各一份                        受送达人              连云港市车辆管理所                        送达地址              同上                        受送达人签      名或盖章              年  月   日                        代收人及代      收理由                    年   月   日                        备  考              查封被执行人王军所有的指南者汽车,车牌号：苏G02E**。      查封期限二年，从2020年  月  日至2022年  月  日止。      填发人李文谦送达人谷明军李雷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8069号原告：李晖，女，汉族，1969年6月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：徐青，男，汉族，1967年10月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：李月霞，女，汉族，1964年1月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告李晖诉被告徐青、李月霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李晖、被告李月霞到庭参加诉讼，被告徐青经合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李晖向本院提出的诉讼请求：1、判令被告徐青支付借原告的本金200万元，截止2020年7月底的利息94万元，共计294万元；2、判令被告李月霞承担保证人的连带责任；3、判令本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年初原告通过被告李月霞介绍认识了被告徐青，被告徐青称在兰州新区有开发的土地和施工项目，但因资金周转困难向原告提出借款要求。后经被告李月霞从中斡旋原告与二被告多次协商约定由被告徐青向原告借款300万元，月息2%，按月付息，借款期限2年；被告李月霞做为保证人予以担保。此后原告分别于2016年5月5日和7月14日分二次给被告徐青借款共计人民币300万元。借款初期被告徐青尚能按月支付利息。但自2017年开始便陆续拖欠截止2018年12月26日,经原告与二被告清算，被告徐青尚欠原告本金200万元利息42万元。通过原告与二被告协商，被告徐青承诺于2019年6月底前陆续还清本金和利息，被告李月霞承诺继续担保。但时至今日虽原告通过多种途径多次催被告徐青还款，被告徐青均以无钱为由不履行还款义务。而被告李月霞也采取推脱等方式拒不履行保证人的担保义务，致使原告的合法权益受损，债权无法归还。故向法院起诉，请求判如所请。被告李月霞辩称，当时不是徐青主动向原告借款，是其和原告李晖闲聊时，李晖问其闲钱都放哪里，其说放在徐青的公司，她便主动要求把钱也放徐青公司，后来徐青未按时支付利息，去徐青的公司，徐青让会计计算利息后给李月霞打了借条，让其签了字。当时因为法律意识淡薄，不知道应该承担什么责任，只是签了字，想着为李晖证明这件事，才在担保人处签的字。徐青欠原告200万元是事实，但其不承担担保责任。被告徐青及未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：银行转账凭证、还款协议，证明被告徐青欠款的事实，且李月霞承担担保责任；被告李月霞对证明目的有异议。被告徐青、李月霞未向本院提交证据。原告提供的证据已经开庭质证和本院审查，对其证明效力，本院结合全案证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李晖与被告李月霞系朋友关系，经被告李月霞介绍认识被告徐青，被告徐青向原告借款共计人民币3000000元，原告于2016年7月14日通过中国工商银行股份有限公司兰州城关支行账户向被告徐青招商银行兰州分行账户汇款2000000元。2018年12月26日，原告李晖、被告徐青、被告李月霞签订《还款协议》约定，被告徐青借原告李晖3000000元，截止2018年12月15日，已归还本金1000000元，已支付利息821266元，尚欠利息420000元，本金2000000元，因徐青还款困难，经双方协商达成还款协议，被告徐青承诺于2019年6月底前陆续还清李晖借款本金及利息；借款人：徐青，担保人李月霞。还款协议签订后，被告徐青未按约定还款，原告李晖遂诉至本院，要求判决偿还借款本金及利息。本院查明的上述事实，有转账凭证、还款协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告徐青经本院合法传唤后未到庭，是对其权利的放弃，不影响本院对案件的审理。原告李晖提交的银行转账凭证及还款协议足以证明原、被告之间存在债权债务关系，原告依该证据向被告主张债权，依法应予支持，关于原告向被告出借的本金，从被告向原告出具的还款协议及当事人的陈述，可证实出借本金为3000000元，截止2018年12月15日，被告已偿还1000000元，支付利息821266元，尚欠本金为2000000元，尚欠利息420000元。2018年12月16日至2020年8月12日，原告主张按520000元计算利息，该主张低于双方约定的年利率24%所产生的利息故本院予以支持。2020年8月20日，最高人民法院修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的利率双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。结合本案实际情况及法律规定的变化，本院对原告李晖主张的借款利息在起诉后按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍予以支持，即15.4%。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，被告李月霞在还款协议中签字，但并未与原告李晖约定保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，被告李月霞承担的保证责任为连带责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。根据《还款协议》的约定，被告徐青至迟应当于2019年6月底前偿还原告李晖借款本金，故原告李晖应自2020年1月1日前向被告李月霞主张还款责任，现原告李晖2020年8月12日向本院起诉，原告李晖亦未提交其他证据证明向被告李月霞主张还款责任，故保证期间已经届满。原告李晖关于要求被告李月霞承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告徐青自本判决书生效之日起十日内日偿还原告李晖借款2000000元，并支付2020年8月12日之前借款利息940000元，2020年8月12日之后以本金2000000元为基数按照年利率15.4%支付利息至借款本金偿还之日止；二、驳回原告李晖的其他诉讼请求。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件收费15160元，保全费5000元，由被告徐青负担，于本判决生效之日起十日内日给付原告李晖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审判员  郭宏茜二〇二〇年十一月十二日书记员  陈佩佩
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0782民初2430号之一申请人：北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市广宁镇南大街**。法定代表人：马建东，该单位理事长。被申请人：陈波，男，1974年1月6日，满族，农民，住辽宁省。北镇市农村信用合作联社诉陈波借款合同纠纷一案，申请人北镇市农村信用合作联社于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈波名下金融机构存款及网络存款228756元予以冻结，并向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈波名下金融机构存款及网络存款228756元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李少华人民陪审员  刘 洋人民陪审员  李 维二〇二〇年十一月十二日书 记 员  王丽珍
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2710号申请执行人：刘艳杰，女，1973年4月29日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托代理人：陆开华，桐乡市正义法律服务所法律工作者。被执行人：王亚楠，女，1973年9月27日出生，汉族，住桐乡市，户籍地河北省衡水市枣强县。申请执行人刘艳杰与被执行人王亚楠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0483民初1608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王亚楠未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘艳杰向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行，执行标的为被执行人王亚楠支付货款346500元及相应的迟延履行期间的债务利息。并支付本案执行费5098元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人王亚楠送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。要求被执行人王亚楠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王亚楠拒不履行义务且逾期未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王亚楠的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，查明被执行人王亚楠名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。申请人于2020年11月21日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，故本案可以裁定终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执2710号案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年十一月二十一日书记员 谢森炜
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5396号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：高旋、冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：孙熙荣，男，汉族，1982年12月6日出生，住云南，住云南省昆明市盘龙区iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人孙熙荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初1384号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙熙荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人孙熙荣在中国银行昆明市八一支行的账户一个（账号：13×××29），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人孙熙荣在昆明市公安局车辆管理所登记的奥迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币166474.14元，未受偿人民币166474.14元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月十二日书 记 员  唐浩方
孙吴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1124执1453号本院执行的赵红伟申请执行曹帅合同纠纷一案【2020黑11**民初521号民事判决书】已经发生法律效力，本院在执行过程中，申请人已接收2450元，执行费50元，自愿余款放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。二〇二〇年十一月十九日（院印）
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异359号 申请执行人：姚桂林，男，1974年9月26日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：中山市宇新自动化科技有限公司，住所地广东省中山市港口镇群富工业村路**之一第8卡，统一社会信用代码91442000669837566K。 法定代表人：曾明。 被申请人：曾明，男，1970年9月10日出生，汉族，住广东省南雄市。 本院在执行申请执行人姚桂林与被执行人中山市宇新自动化科技有限公司（以下简称宇新公司）解除劳动合同纠纷一案【执行案号为（2018）粤2071执1168号】过程中，申请执行人姚桂林申请追加被申请人曾明为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审理查明：关于姚桂林与宇新公司解除劳动合同纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月26日作出中劳人仲案字[2017]4099号仲裁裁决书，裁决宇新公司向姚桂林支付工资、经济补偿金合共45137.56元。该裁决生效后，宇新公司向姚桂林支付了款项3500元，尚欠41637.56元未付。因宇新公司不支付剩余款项，姚桂林于2018年1月15日向本院申请强制执行【执行案号为（2018）粤2071执1168号】。姚桂林于2020年7月15日以曾明系宇新公司的唯一股东和法定代表人为由，申请追加曾明为该案被执行人。 另查明：宇新公司成立于2007年12月11日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为500万元，股东及法定代表人均为曾明。2020年6月24日，宇新公司被吊销营业执照。2019年12月27日，中山市中级人民法院作出（2019）粤20破申60号民事裁定书，裁定受理宇新公司的破产清算。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”宇新公司于2019年12月27日受理破产清算，根据上述规定，有关宇新公司的执行程序应当中止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：……（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”第二十三条第一款规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”依上述法律规定确立的原则，破产申请受理后，以股东与债务人法人人格严重混同为由主张股东对债务人债务进行个别清偿的诉讼应不予受理。本案中，姚桂林主张追加宇新公司的股东曾明（同为法定代表人）为被执行人，对宇新公司的债务进行个别清偿的，应不予受理，因本案已受理，应驳回申请。同时，有关债务人的个别清偿诉讼不予受理，则姚桂林若对本院驳回其申请不服，亦不得提起执行异议之诉。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人姚桂林要求追加曾明为本院（2018）粤2071执1168号案被执行人的申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈绮霞 人民陪审员  伍锦霞 人民陪审员  戴映雪 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  彭 丰 练洪银
陕西省长武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0428民初477号 原告：长武宏达工贸有限公司。 委托诉讼代理人：杨某某，男。 被告：陕西广汇建筑有限公司。 委托诉讼代理人：徐某，陕西格润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭某，陕西格润律师事务所律师。 本院在审理长武宏达工贸有限公司与陕西广汇建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长武宏达工贸有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实自愿意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长武宏达工贸有限公司撤回对被告陕西广汇建筑有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。 案件受理费3702元，减半收取1851元，由原告长武宏达工贸有限公司负担。 审判员  司佳雷 二〇二〇年十一月九日 书记员  李春瑞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初4203-2号 原告：王春青，男，1968年6月5日生，汉族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李井云，男，1950年12月8日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告王春青与被告李井云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。在本院送达应诉文书后，双方已自行和解，原告王春青于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王春青撤诉。 案件受理费减半收取275.00元，保全费320.00元由原告承担。 审判员  张倩影 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吴 凡
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1552号之二 申请执行人：王官春。 被执行人：丁照勤。 被执行人：丁明铭。 本案在执行申请执行人王官春与被执行人丁照勤、丁明铭民间借贷纠纷一案中，冻结丁明铭的名下银行账户。因未有证据证实被执行人丁明铭继承了姚兴霞的遗产，也未有证据证实被执行人丁明铭名下的财产与遗产具有关联性。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人丁明铭银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王旭波 二〇二〇年十一十八日 书记员  张 琳
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执2993号 关于梁艳与张雨洁、陈彪民间借贷纠纷一案，本院已于2020年11月3日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十一月三日
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黔刑申55号陆玉山：你因犯诈骗罪一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01刑终267号刑事裁定和（2019）黔01刑申23号驳回申诉通知，以“一审、二审裁判认定事实错误，本人是被诱骗进入张庆端为首的巨龙集团，不是主犯，只是起辅助作用，属于从犯，原判量刑过重等”为主要理由，向本院申诉主，请求再审本案。本院经复查认为，2013年5月，你加入了“李宝财”（化名，真名张庆端）、黄道、张润添、何凤梅（均另案处理）等人在广西南宁组成的“巨龙国际投资有限公司”诈骗团伙，虚构投资解冻境外民族资产，可获高额返利的所谓“民族大业”项目，对外宣称投资3500元可获得1000万元、投资1800元可获得7600万元，通过QQ相传、微信群发虚假的国家文件、存单、会员证等虚假材料的方式招募会员，骗取他人缴纳的“会员费”。你参与了部分接待全国各地到广西的会员和接受下线上交的诈骗款，明知“巨龙国际投资有限公司”以非法方式诈骗他人财物，仍积极加入并参与实施诈骗行为，其行为构成诈骗罪。其中，陈枚参与诈骗244人次，诈骗金额为人民币748250元，数额特别巨大；马蓉参与诈骗134人次，诈骗金额为人民币416400元，数额巨大；你收取了陈枚、马蓉骗取的人民币602000元，数额特别巨大，均应依法处罚。上述事实所列证据均经庭审当庭举证、质证，审查属实。你申诉中未提供新的证据，其申诉理由不成立。原判认定你的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第一款规定重新审判的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院对你的申诉依法予以驳回。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终27270号上诉人（原审原告）：深圳市森佳实业发展有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道办秀新社区东二村二巷**。法定代表人：许慈秀。委托诉讼代理人：杨军文，北京市京师（深圳）律师事务所。委托诉讼代理人：蒋歆迪，北京市京师（深圳）律师事务所。被上诉人（原审被告）：欧阳福茂，男，1962年11月8日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉水县。上诉人深圳市森佳实业发展有限公司因与被上诉人欧阳福茂房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初4131号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市森佳实业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十一月十二日书记员 黄淑珍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9192号原告：阜阳九州通医药有限公司，住所地：安徽省阜阳市，统一社会信用代码：913412267849171748（1-2）。法定代表人：彭振林，董事长。委托诉讼代理人：孔维迎。被告：深圳琦敏电子有限公司，住所地：深圳市龙华区，统一社会信用代码：914403003985613762。法定代表人：黄媛。委托诉讼代理人：张维康，广东尚图律师事务所律师。原告阜阳九州通医药有限公司诉被告深圳琦敏电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔维迎，被告委托诉讼代理人张维康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的口头协议；2.被告返还原告合同款179000元以及赔偿利息损失2511.15元（暂计算至立案日2020年6月9日）（利息损失自2020年1月28日起至款清日为止以179000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案的全部费用由被告承担。原告起诉的事实与理由：原告系阜阳市人民政府新型冠状病毒防疫物资定点单位，2020年1月26日因防疫需要，通过中间人付立柱介绍，约定以每台358**元的价格从被告处购买红外热成像测温仪5台，总计合同款179000元。2020年1月28日，原告按照约定向被告转款179000元。然而被告只向原告发送了5个工业领域的手持摄像头，根本不是红外热成像测温仪，且无任何生产标识以及合格标志。为此，原告要求退货，被告以各种理由推脱。被告深圳琦敏电子有限公司答辩称：一、被告已按照中间人的指示向原告交付了可视远距离测温热像仪，依法履行了合同义务。二、根据原告提交的聊天记录，可以看出中间人已将涉案产品的介绍和价格发送给原告，足以说明原告对于涉案产品的外观、功能是知悉的，并且愿以该聊天记录中中间人所陈述的价格向被告购买涉案产品。三、原告在收到货物后并未在合理期间对涉案产品提出异议，2020年1月29日被告向原告发送涉案产品，原告于2020年2月1日就签收了该货物，而2020年2月正值疫情爆发，测温仪属于高频使用的急需物品，此种情况下原告在收到测温仪后应立即检查其外观及功能，如发现收到的测温仪的功能不符合中间人向原告发送的产品介绍，也应当立即向被告提出，但直到2020年6月原告提起本案诉讼之前，原告从未提出异议。四、保修卡及合格证的交付均是双方之间达成的协议附随义务，被告向原告交付测温仪机器设备即为履行了合同的主要义务。经审理查明如下事实：原告通过案外人付立柱与被告之间达成交易。原告与付立柱的微信聊天记录显示2020年1月27日原告问“手持式的多少钱”，付立柱答复“35800元”，并指出为DLFF191RC型号，图片显示为可视远距离测温热像仪。原告采购5台，金额合计179000元，已于2020年1月28日通过银行转账方式向被告支付。2020年2月1日被告向原告交付5台可视远距离测温热像仪。上述事实，有微信聊天记录、银行电子回单、照片等证据以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告之间虽未签订书面合同，但已形成事实买卖合同关系。原告依约向被告支付货款，被告已交付涉案货物。本案争议焦点在于被告交付的产品是否符合双方约定。首先，原告主张被告交付的不是可视远距离测温热像仪，但原告提交的照片以及庭审中出示的实物与微信聊天记录中付立柱向原告发送的可视远距离测温热像仪照片外观一致，对原告该项主张不予采信；其次，原告主张被告未交付涉案产品的合格证、保修卡，被告当庭提交了合格证、保修卡，原告质证认为未标明具体产品型号以及具体生产厂家。本院认为，被告的上述履行瑕疵不构成根本违约，原告亦不能据此享有法定解除权；再次，无证据表明原告在提起本案诉讼前曾向被告提出异议，原告的异议已超过合理期限。因此，原告未能提供充分证据证明涉案产品不符合约定或存在质量问题，其诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告阜阳九州通医药有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币1965元、保全费1415元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱  嘉  蹊二〇二〇年十一月十九日书记员 黄  梦  蕾书记员 毛帅雄（兼）
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8964号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地城阳区。法定代表人：王仕伟，该公司总经理。被告：徐财香，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年十一月三日书记员  胡程程
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0323民初978号原告：袁某某，男，汉族，生于1964年8月11日。被告：杜某某，男，汉族，生于1969年11月5日。被告：某某公司。法定代表人：杜某某，该公司董事长。原告袁某某与被告杜某某、某某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁某某到庭参加了诉讼，被告杜某某、某某公司经本院公告传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告袁某某诉称，被告杜某某担任被告某某公司董事长、法定代表人期间，2017年6月15日，被告杜某某以被告某某公司经营需要资金为由，从原告处借款800000元，借款时被告杜某某给原告出具了借条，并在借条上面加盖有某某公司印章。借款期限届满后，因被告不能按时偿还借款，2019年9月5日经双方对账确认，截止2019年9月5日，被告尚欠原告借款本金800000元、应支付利息360000元，合计1160000元。当日被告杜某某根据对账金额给原告出具了新的借条，并承诺在2019年12月底还清。但到期后经原告多次催要，被告至今分文未还，严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还原告借款本息1160000元，本案诉讼费由被告承担。被告杜某某、某某公司未做答辩。经审理查明：被告杜某某系被告某某公司董事长。2017年6月15日，被告杜某某因项目开发前期运作经费需要，向原告袁某某借款800000元，并出具借条一张，载明：今借到袁某某现金捌拾万元整，用于咸阳市礼泉县具琦麟风力发电厂前期运作经费，进场后分三次还清。该借条上加盖被告某某公司发票专用章。次日，原告袁某某通过手机银行向被告某某公司位于中国建设银行西安西稍门支行的账户610501865500********的账户内转入现金800000元。之后由于被告杜某某未能及时还款，经原告多次催要，2019年9月5日，经双方对账，被告杜某某尚欠原告袁某某借款本金800000元，人工工资200000元，2017年-2019年5月1日之前的利息160000元，共计1160000元。被告杜某某向原告袁某某重新书写借条一张，载明：今借到袁某某人民币现金壹佰壹拾陆万元整（￥1160000元），期限：十二月底还清。被告杜某某公司财务人员李某某作为担保人在该借条上面签名。后原告多次催要无果，遂引发本案诉讼。本案在审理过程中，原告袁某某明确向法庭表示其自愿放弃担保人李某某的担保责任。上述事实，有原告提交的2019年9月5日借条一张、2017年6月15日借条一张、2017年6月16日手机银行转账凭证一张以及原告的当庭陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。本院认为：本案原告袁某某与被告杜某某之间关于借款的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，该协议自原告向被告提供借款时生效。借款到期后，被告未能按照约定偿还原告借款，显属违约，应当承担相应的违约责任。本案中，对于借款数额的认定，因2019年9月5日原告与被告杜某某对账，双方均认可借款800000元、人工费200000元、利息160000元，共计1160000元，被告杜某某向原告出具了书面借条，故本案的借款金额应当认定为1160000元。对于原告主张被告杜某某偿还借款1160000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，虽然2017年6月15日借款时被告杜某某在借条上面加盖了被告某某公司的发票专用章，但盖印章系发票专用章，且2019年9月15日原告与被告杜某某对账时重新出具的借条上面并没有被告某某公司的相关印鉴，故对于原告要求被告某某公司共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。本案在审理过程中，原告袁某某明确表示其自愿放弃担保人李某某的担保责任，使其行使民事权利的行为，对此本院予以认可。被告杜某某、某某公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告杜某某自本判决书生效之日起十日内偿还原告袁某某借款1160000元；二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，由被告杜某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  梁 岐人民陪审员  高胜明人民陪审员  李建喜二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张 妮
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保277号 贵港市不动产登记办证中心: 关于申请人广西合达建材有限公司与被申请人韦雪芳、韦铭、韦德军合同纠纷一案，本院受理后依法作出的（2020）桂0804民初1602号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人韦德军名下位于贵港市港北区迎宾大道933号院津华花苑小区2幢1-602号商品房一套[不动产权证书号：10024222]，期限为三年。 附：（2020）桂0804民初1602号民事裁定书壹份 二〇二〇年十一月九日