浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初3530号 原告：浙江美艺雕塑景观工程有限公司，住所地玉环市沙门镇滨港工业城。 法定代表人：陈建军，执行董事。 委托诉讼代理人：周海龙，浙江利群律师事务所律师。 被告：玉环市档案馆，住所地玉环市经济开发区港南大道**。 法定代表人：钟光伟。 委托诉讼代理人：陈冰，浙江环立律师事务所律师。 原告浙江美艺雕塑景观工程有限公司与被告玉环市档案馆承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日、2020年11月05日两次公开开庭进行了审理。原告浙江美艺雕塑景观工程有限公司的法定代表人陈建军、委托诉讼代理人周海龙，被告玉环市档案馆的法定代表人钟光伟、委托诉讼代理人陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江美艺雕塑景观工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告合同款379645.75元。事实与理由：2019年6月19日，原告与被告签订《玉环市档案馆浮雕项目（EPC）总承包合同》，约定原告为被告设计、采购、施工、验收服务，合同总价为743750元。原告于同年6月18日向被告支付了押金74375元，同年8月20日，被告通过玉环市城乡建设开发有限公司支付预付款74375元给原告。所涉浮雕项目于同年9月10日安装完毕且投入使用，被告理应及时依约付款。经原告催讨，被告于2020年1月20日支付364104.25元，剩余款项拒不支付，故致本诉。 被告玉环市档案馆辩称：原告经招投标承揽玉环市档案馆浮雕制作项目。原告施工之后，案外人向被告举报浮雕存在质量问题。双方商定共同委托浙江**质检测技术有限公司进行检测，检测结果为浮雕厚度未达到合同约定的2mm厚度。此后，被告委托万邦工程管理咨询有限公司对浮雕项目的工程造价提供咨询意见。万邦工程管理咨询有限公司出具咨询意见书，认为因铜材厚度未达到合同约定的2mm，该项目修正后合同造价为518270元。另外，被告垫付了鉴定费22834元、浮雕的修补费45000元，应由原告负担。并且，按照合同约定，原告需预留合同价款10%的履约保证金即74375元至工程竣工验收后14天内退还，预留2.5%的保修金即12956.75元待验收合格两年后返还。因此，按照修正后的合同价，扣除原告已经按合同约定支付438479.25元及保修金，仅余73275（518270-12956.75-438479.25-22834-45000）元属于履约保证金，因工程尚未竣工验收而未退还。 经审理，本院认定事实如下：2019年6月，原告通过公开招投标承揽玉环市档案馆浮雕制作项目，原、被告签订一份《玉环市档案馆浮雕制作项目（EPC）总承包合同》，约定原告为被告提供设计、采购、施工、验收服务，合同总价款为743750元。合同第三节专用条款部分第11条第11.2.1款约定缺陷责任保修金的金额为结算审定价的2.5%；第14条第14.2.1款约定“合同签订前，承包人向发包人提供中标价10%的履约担保。履约担保采用现金，不计息，在所有工程竣工验收后14天内退还……”；工程质量保修书约定“工程缺陷责任期为24个月，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起计算……”。2019年6月18日，原告按约支付履约保证金74375元。被告玉环市档案馆于2019年8月20日向原告支付10%的预付款74375元，于2019年1月20日支付364104.25元。2019年9月10日，原告向被告交付浮雕作品，并安装完毕。后因案外人向被告举报原告制作的浮雕存在铜板厚度未达到招标文件要求的2mm等质量问题，原、被告经协商共同委托浙江**质检测技术有限公司针对举报的三项质量问题进行鉴定。浙江**质检测技术有限公司出具产品质量鉴定意见书，在技术分析中认为“目前一般采用“锻造”工艺制作的浮雕，使用1.5mm-2mm厚度紫铜板制作。从委托对象浮雕产品设计效果看，专家认为采用1.5mm厚度紫铜板制作，更能体现立体观的效果”，经技术检测得出鉴定结论“浮雕所使用紫铜板材料厚度为非2.0mm制作，不排除局部使用2.0mm厚度的紫铜板材制作”，其余两项鉴定事项符合合同约定。为此，被告垫付鉴定费22834元。2020年1月13日，万邦工程管理咨询有限公司受被告委托，就铜材料厚度不足问题，对合同价款修正出具咨询意见，认为合同价款应调整为518270元。2020年1月16日，原、被告达成《浮雕检测取样缺口修补协议》，第4条约定“浮雕四周各少20公分，改为石材施工，费用由乙方（本案原告）承担”。被告为浮雕四周修补花费45000元。 另查明，原告在招投标过程中向被告出具的项目报价明细见下表： 序号 内容 金额（元） 备注 一 直接费 564400 1、 人工费 295002 2、 材料费（紫铜） 180898 紫铜板1500mm*600mm,厚2mm。 3 其他材料费 70000 4、 机械费 18500 二 间接费 117939 5、 企业管理费 68751 （1+4）×21.93% 6、 规费 41351 （1+4）×13.19% 7、 其他费用 7838 （1+4）×2.5% 三 税金 61411 （一+二）×9% 合计 743750 以上事实由原告提交的《玉环市档案馆浮雕项目（EPC）总承包合同》、增值税专用发票、扣款自助回单、照片，被告提交的质量情况说明、举报信、共同委托鉴定意见书、担保书、鉴定受理通知书、鉴定收费通知书、发票、专家组成告知书、浙江**质检测技术有限公司产品质量鉴定意见书、咨询意见书、浮雕检测取样缺口修补协议书、项目报价明细表，以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订《玉环市档案馆浮雕项目（EPC）总承包合同》合法有效，应当全面遵守并执行，合同履行过程中，双方签订的补充协议亦系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。原告使用的铜材厚度未达到合同要求的2.0mm，显属违约，被告要求降低合同价款具有事实和法律依据。案件审理过程中，原告对工程造价提出重新鉴定申请，本院依申请委托台州市建城工程咨询有限公司对合同造价提供咨询意见，然台州市建城工程咨询有限公司以浮雕项目属于工艺品，而该公司的鉴定资质限于工程造价经济纠纷的鉴定和仲裁咨询，委托事项超出其经营范围为由退回询价委托。后原告同意撤回鉴定申请，结合质量鉴定结论双方确认原告使用的铜材按1.5mm铜材处理，扣减相应的材料费，其余合同价款由本院依法裁决。另，经审查，万邦工程管理咨询有限公司的鉴定资质为工程造价咨询甲级，对艺术品出具的价格咨询意见书超出其经营范围，本院不予认可。其次，关于合同价款的组成。原告主张其向被告出具的项目报价明细表并非真实的成本明细，未包含设计费18万元，税费的费率应为3%而非9%。本院认为，原告应当对自己以言行作出的表示负责，禁止随意反言，该报价经招投标程序备案，具有足以让被告信任的效力，应当认定为有效，原告的辩解不符合诚实信用原则，本院不予采纳，并根据该报价明细的各个项目作为调整合同价款的参考依据。关于人工费、机械费及间接费的调整。本院认为，浮雕属于工艺美术品，讲究整体的设计、制作工艺及效果呈现，浮雕的制作过程需要人工反复敲打、退火等工序，浮雕的艺术效果也得到了双方共同委托的质量鉴定机构的认可，无法简单按照铜材厚度扣减人工费及机械费。原告提交的委托设计协议虽无法证明原告是否实际为设计浮雕支付相关费用，但根据生活常识，工艺品制作成本包含设计费用属于合理成本，本院酌情予以考量。综上，本院酌情将合同价款中的材料费调整为中标报价的75%，人工费、机械费及间接费调整为中标报价的90%，税费依照原告主张的费率3%按实计算，其余价款不变。故，将合同价款调整为611789.5元{[（295002+18500+117939）×90%+180898×75%+70000]×1.03}。 被告玉环市档案馆主张鉴定费22834元及浮雕四周石材修复费用45000元系因原告交付的产品存在瑕疵所致应由原告负担，原告亦表示认可，本院予以支持。现浮雕已经安装完毕并交付，原告经本案调整合同价款让步使用后，应视为验收合格，退还履约保证金条件成就。另，按照合同约定缺陷责任保修金的金额为结算审定价的2.5%，即15294.7元，原告应待缺陷责任保修期届满后再行主张。综上，被告尚需支付的款项为164556.6（611789.5-438479.25-22834-45000-15294.7+74375）元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百五十五条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告玉环市档案馆于本判决生效之日起十日内支付原告浙江美艺雕塑景观工程有限公司价款计人民币164556.6元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6995元（原告已预交），减半收取3497.5元，由原告浙江美艺雕塑景观工程有限公司负担1702元，由被告玉环市档案馆负担1795.5元（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  蔡亚妮 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  庄 雪