文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3366号原告：陈世先，女，汉族，1955年04月18日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖晓燕，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：林万碧，女，汉族，1951年08月13日出生，住四川省江油市。委托诉讼代理人：张才君，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雅，重庆志和智（荣昌）律师事务所实习律师。原告陈世先与被告林万碧合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世先向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告5129元土地复垦款，并从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付资金占用损失至款项付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民，2017年3月20日，被告因土地复垦签订《协议书》。根据协议，复垦土地中1-6-1号抵款的面积为612平方米，其中被告占192平方米，原告占27平方米。由被告领取复垦款并按上述面积及单价189.975元/平方米计算再支付给原告，原告共计应得5129元，但被告至今仍未支付原告该笔款项。林万碧辩称土地复垦款归被告所有，该款系由政府核实并发放的，应归被告一人所有。被告与原告并未达成任何复垦款分割协议，也未委托任何人签署协议。本院经审理认定事实如下：林万碧原系重庆市荣昌区凉坪村7社村民，与陈世先系同社村民。2013年在凉坪村农村建设用地复垦中1-6-1号地块涉及两个权利人分别为林万碧与颜家华，因两权利人属同一片块，双方就该地块面积的分配于2017年3月19日达成协议如下：为满足验收发证、地票交易和价款直拨需要，该片块复垦验收总面积612平方米，经协商，其中林万碧分得219平方米，颜家华分得393平方米...”。协议人签字处由颜家华与刘昌明（代林万碧签署）签署。2017年3月20日，标记为甲方：林万碧，乙方：陈世先，丙方：唐志玲三方签署《协议书》一份，协议载明：荣昌观胜凉坪社农村建设用地项目（项目名称）地块号：1-6-1《合格证》证载权利人为：林万碧、颜家华。由于该复垦地块实际存在其他权利人农户，按市局关于《合格证》的配号、地票价款直拨的最新要求，这部分权利人在项目资料中无法体现，为加快《合格证》配号、地票价款的直拨工作，所有权利人本着实事求是的原则，共同实地核实认定，现对复垦地块证载面积（补偿款）分配，达成以下一致协议：一、关于复垦证载验收总面积及各权利人面积分配：1-6-1地块的《合格证》证载验收面积共612平方米。其中，甲方林万碧分配面积192平方米；乙方陈世先分配面积27平方米；丙方唐志玲分配现金4500元。所有权利人均认同该地块复垦后证载总面积及面积分配，无异议。二、关于面积（补偿款）再次分配及补偿款兑付：面积的再次分配，由《合格证》证载权利人林万碧将219平方米复垦证载面积分别分配给陈世先27平方米，复垦费唐志玲4500元；各权利人约定，补偿款转入甲方林万碧银行账户后，甲方林万碧应在取得补偿款后立即将相应补偿款足额支付给乙方27平方米，丙方4500元。协议由陈世先、唐志玲、刘昌明代为林万碧签字确认。观胜镇人民政府出具的表格载明：林万碧享有地块面积为219平方米，刘永江作为联系人，直拨情况（单价189.975元/平方米）应拨付41604.53元，已拨付9855元，本次拨付31749.53元。2017年6月15日，林万碧重庆农村商业银行存入复垦款9855元。2018年7月1日，林万碧重庆农村商业银行存入复垦款31749.53元。林万碧于2018年9月10日将前述款项取出。2020年9月28日，荣昌区观胜镇凉坪社区出具证明一份，载明“荣昌区观胜镇凉坪社区7社2013年1-611地块复垦总面积612平方米，其中颜家华393平方米，林万碧219平方米。在陈世先、唐志玲提出在林万碧219平方米的复垦面积中有相应复垦利益的诉求后，我（唐文河：观胜镇凉坪社区干部）全程参与调解，经了解：林万碧房屋面积包含陈世先（丈夫刘昌军在父亲刘光富分割祖业）一间半房屋的面积，陈世先提出有30平方米的诉求。2013年1-6-1复垦地块申请到实施、复垦款的拨付过程中均为林万碧其子刘永江办理。林万碧与陈世先、唐志玲达成协议过程中，也是由其子刘永江代为办理。在整个调解过程中均与刘永江电话沟通，在电话沟通中刘永江与陈世先、唐志玲达成协议：林万碧复垦面积219平方米中包含陈世先27平方米、唐志玲复垦补偿款4500元，由林万碧在领取复垦款项后支付陈世先、唐志玲相应款项。在电话沟通达成协议后，刘永江用我（唐文河）的电话与其叔父刘昌明沟通，委托刘昌明在协议上签字并按手印。特此证明”本院对刘昌明进行询问，刘昌明陈述与原、被告系亲戚，因为林万碧长期不在家，她儿子刘永江便打电话委托其去村里面签字，并确认2017年3月19日、3月20日协议书上的字系其代林万碧签署。另，2017年1月16日，在观胜镇2013年农村建设用地复垦项目地块面积分摊表中，对林万碧应分摊面积219平方米，由“刘永江”在权利人签字确认一栏中代为签署。本院认为，本案的争议焦点为刘昌明于2017年3月20日代林万碧签署的《协议书》是否对林万碧具有约束力。对此本院评析如下：在2017年1月16日的观胜镇2013年农村建设用地复垦项目地块面积分摊表中，对林万碧享有219平方米复垦土地林，由其子刘永江在权利人签字进行确认，在重庆市荣昌区观胜人民政府出具的表中也载明刘永江系处理该复垦款的联系人。前述事实证明刘永江事实上为了母亲林万碧的利益已经代其母亲处理该复垦款事宜。从刘昌明的陈述以及荣昌区观胜镇凉坪社区出具证明内容看，刘永江委托刘昌明代林万碧签署前述两份《协议书》的事实也具有高度盖然性，本院予以确认。政府对登记在在林万碧名下的219平方米复垦款的发放也是基于其权利各方已经对内部实际权利无争议的前提下。刘永江为了林万碧的利益，委托刘昌明先后代为签署两份关于土地复垦款的协议。事后林万碧也按照刘永江确认的以及2017年3月19日《协议书》分配的219平方米领取了对应的补偿款，享受了相应的利益。证明林万碧以实际的行为对刘永江代为处理复垦款以及刘昌明于2017年3月19日代为签署的《协议书》的事实以予以了追认。2017年3月19日和2019年3月20日紧邻日期的两份《协议书》均由刘昌明代为林万碧签署，一份系对合计612平方米中，林万碧应分得219平方米的协议的确认，一份系对林万碧应分得219平方米，陈世先应分得27平方米的确认。该两份协议在内容上具有紧密关联性，时间上具有先后性，且均系刘昌明代为签署，林万碧不能以事实行为认可其中一份协议而否认另外一份协议，对林万碧的抗辩，本院不予采信。故刘昌明于2017年3月20日代林万碧签署的《协议书》对林万碧具有约束力。故林万碧应按协议约定支付陈世先复垦款5129.325元（27平方米×189.975元/平方米），陈世先自愿主张为5129元，系对自身权利的合理处分，本院予以支持。对于资金占用损失，因双方约定林万碧取得补偿款后立即将相应补偿款支付给陈世先，第一笔复垦款9855元已于2017年6月15日便存入林万碧银行账户，故对陈世先要求林万碧从2019年9月1日起以5129元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率支付资金占用损失至款项付清为止的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、第一百六十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：林万碧于本判决生效之日起十日内支付陈世先5129元，并从2019年9月1日起，以5129元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期支付资金占用损失至款项付清为止。案件受理费减半收取计25元，由林万碧负担。如果被告林万碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡兴凤二〇二〇年十一月十日法官助理 贺 杨书 记 员 徐 颖