山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初5586号原告：张永镇，男，1982年9月20日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人(特别授权):张桂平，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者被告：韦修杰，男，1974年8月4日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人(特别授权):丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：曹县桃源集镇高旭木制品厂，住所地:山东省曹县桃源集镇旧集村，社会统一信用代码：92371721MA3F67Q46U。法定代表人：高昆仑。被告：高昆仑，男，1979年3月8日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人(特别授权):牛美静，山东信法律师事务所律师。原告张永镇诉被告韦修杰（以下简称被告1）、曹县桃源集镇高旭木制品厂（以下简称被告2）、高昆仑（以下称被告3）运输合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月05日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张桂平、被告1的委托诉讼代理人丁庆见、被告2、3的委托诉讼代理人牛美静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付原告运费18100元；2.涉案费用均由被告承担。事实与理由：2019年3月份，被告1接到被告3电话，需要一批木条货物，被告1就为被告2、3准备货物，同时联系巴州华鲁商贸有限公司为其运输货物，该公司电话联系原告运输被告1的货物给被告2、3，原告与该公司协商每吨货物运费是590元，该公司就告知被告1并经被告1认可。原告将30多吨的木条货物从新疆运输至被告2、3处，但未收到运费，原告多次要求支付运费，被告3称运费已支付给了被告1，被告1称被告3转的货款不含运费。至此三被告相互推诿，致使原告至今没有拿到运费。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望贵院依法判如所请。被告1辩称：被告1是原告和被告2、3的之间的经济人，原告将货物运送到被告2、3处，并且在运输协议上约定备注货到付运费，所以说该运费应当由被告2、3承担。被告2、3辩称：被告2的企业名称是曹县桃源集镇高旭木制品厂，原告起诉的被告是山东省曹县桃源集镇高旭木制品厂，故原告起诉的被告2诉讼主体错误。二、涉案木材是被告3向被告1购买，用于被告2的生产经营。被告3是个体工商户，被告3只是经营者，原告以被告3为被告提起诉讼，诉讼主体不适格。三、被告2、3均未与原告签订或形成运输合同或协议，并非原告运输协议的当事人，也未在原告提交的所谓运输协议书中盖章或者签字。巴州华鲁商贸有限公司从没有联系被告2、3，被告2、3不知道原告与巴州华鲁商贸物流运输有限公司协商运费等有关事宜。故现在原告要求被告2、3支付运费，没有法律和事实依据。其次，被告2购买被告1出售的木材，木材价款是落地价，有关运输等均是由卖方承担，被告2作为买方先行支付了定金，待被告1将所购买的木材装运上车后，被告2支付剩余的货款，支付运费并非被告2的合同义务。请求依法驳回原告对被告2、3的起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1.《巴州华鲁商贸有限公司公路货物运输协议书》一份，证明原告经巴州华鲁商贸有限公司介绍为被告1送货，将被告1的货物运输给被告2，由被告3接受货物，根据协议约定货到厂家付运费，收货方电话158××******；2.过磅单2份，证明原告拉的货物毛重48.68吨，车的净重17.8吨，实际货物木条重量30.88吨，每吨运费价590元，合计运费18219元，与被告3电话协商的运费是18100元。3.录像资料两份，证明原告将货物送给被告3，高昆仑答应付给原告运费，且当地习惯一般都是卸货买家付运费。4.2020年7月24日庭审笔录一份，笔录第9页，被告提供的证据可以得知2019年3月11日，原告将被告1的货物运输到被告2、3处，被告3向被告1支付定金4000元。被告3于2019年3月13日向被告1支付货款67909元。货物每吨单价2200元。该单价是落地价，落地价应该包含货款及运费。5.工商登记信息，证明被告2的身份及被告2与被告3之间的关系。6.被告3在2020年7月24日在庭审中提供的转账明细三张，证明原告给被告1运输的货物交付给了被告2、3，由被告3向被告1支付货款。被告2、3是本案的适格主体。被告1对原告提供的以上证据的质证意见为：对证据1无异议，在协议书备注部分明确写明货到厂家付运费，也就是被告2、被告3付运费；对证据2、证据3、证据4真实性无异议，可以证明被告2、3支付的款项中不包含运费；对证据5、据6真实性没有异议，4000元系两车定金，本案中争议的是一辆车的运费。被告2、3对原告提供的以上证据的质证意见为：对原告提交的证据3真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。第一，该份协议中显示的是巴州华鲁商贸有限公司公路货物运输协议书，中介方盖章也是巴州华鲁商贸有限公司，而非原告起诉状中陈述的与原告联系运输涉案木材的巴州华鲁商贸物流运输有限公司，故该份协议与本案没有关联性，不能证明原告的证明目的；第二，假设该协议确实是原告运输涉案木材的运输协议书，从原告的诉状中陈述可以得知该协议书中不是原告与被告1本人签订的，其中关于运输单价、备注中“随车装，货到厂家付运费”等内容均是巴州华鲁商贸有限公司自行填写的，该协议内容的合法性、真实性无法确定；第三，关于协议中“随车装，货到厂家付运费”也并非由被告2和被告3承担运费，仅仅说明原告将货物送到后有权主张运费，且该协议内容可以看出该协议的合同相对方是原告与被告1，该协议上并没有被告2、3签字确认，原告与被告1的约定未经被告2、3确认，对被告2、3不发生发生法律效力。第四，该协议上写明收货人是高旭木业，不是被告3个人，也可以证明被告3作为被告主体不适格。对证据2过磅单2份有异议。关于手写的过磅单，该过磅单上既没有完整加盖出具单位的印章，也没有制作人和单位负责人的签字确认，手写内容无法确认其客观真实性；第二份过磅单，仅显示机打数字，并不显示运输车辆的信息，无法证明与本案的关联性，故该组证据也不能证明原告的证明目的。对证据3证明目的有异议，其中视频1、3上述视频中仅仅有原告方且内容均是原告自己陈述不能证明原告的证明目的，对于视频2该视频内容恰恰可以证明对于原告主张的运费，并非是之前就与被告3约定好的。该录像却可以证实被告3对于原告主张的运费已经明确告知，应由被告1结算。明确告知原告主张的运输协议书并非被告2或者被告3签订。其中旁观者的陈述并不清晰，且与本案无关。不能作为认定本案事实的证据，故该份证据不能证明原告与被告2或者被告3就涉案货物运费进行了约定。对证据4真实性无异议，该份证据可以证明被告2购买被告1的货物，被告3代表被告2向被告1支付了该批货物的所有费用，原告也认可，落地价包括货款和运费，故涉案运费应当由被告1来承担。对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据可以证明被告2是个体工商户，被告3只是经营者，本案应该以被告2为被告，被告3主体不适格。对证据6，真实性无异议，证明目的有异议，被告3支付该批货物的所有费用，是职务行为。被告2购买的涉案木材并非被告3个人使用，被告3主体不适格。同时该份证据可以证明，被告2已经向被告1支付了该笔货物的所有费用，涉案运费由被告1承担。被告韦修杰未向本院提供证据.被告2、3向本院提供如下证据：1.微信及银行转账凭证复印件共3页，证明被告2从被告1处购买木条，约定每吨2200元，该单价为落地价，被告2于2019年3月11日向被告1微信支付了辆车货物的定金4000元，2019年3月13日，被告1装运上车后被告2支付第一车货物的剩余价款67909元，该货款中包含了两被告至今对该批货物的所有费用，运输费用依照原告与被告1之间的协议约定应由被告1支付。2.营业执照，证明被告2是个体工商户，被告3只是经营者，本案应该以被告2为被告，被告3主体不适格。原告对被告提供的以上证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，证明原告给被告1、被告2运输涉案货物。被告3收到每吨货款2200元。被告3支付的涉案货款说明被告3主体适格。对证据2真实性无异议，证明被告2是个体工商户，其经营者是被告3。涉案货物的运费，被告2、3应该支付原告运费。证明被告2、被告3没有向原告支付运费。被告韦修杰对被告2、3提供的以上证据的质证意见为：对第一份证据真实性无异议，被告3在3月11日转给被告1的4000元，分两次，各2000元。并且时间相隔30分钟，是两辆运输车辆其中一辆，与本案有关的是其中一个2000元。对其中被告3在2019年3月13日转给被告1的5万元明细中，在交易附言部分，载明杨木条货款，明显不包含运输费用。结合原告提交的证据载明被告1发送的货物吨数为30.88吨，每吨2200元，总价值为67936元，而被告3分三次转给被告1的钱款是5万、17909元、2000元，相加总数是69909元，与价值基本相符。该货款中不包含运费，运输费用应当由被告2、3共同支付给原告。对证据二同原告的质证意见。针对原被告提供的以上证据本院认为,原告提供的证据1《公路货物运输协议书》和证据2过磅单，被告1对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据3，被告2、3对其真实性无异议，但对其证明目的提出异议，该视频中并无被告3认可应由其本人付运费的陈述，无法证明原告的主张，对其证据效力不予认定。原告提供的证据4，结合原告提供的证据3，可以确认原告将被告1提供的货物运送到被告2处的事实。原告提供的证据5，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据6与被告2、3提供的证据1一致，双方当事人均无异议，本院对其真实性予以确认，可以确认原告将被告1为被告2、3提供的货物运输到了被告2处的事实。被告2、3提供的营业执照，双方当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。结合上述证据本院确定以下法律事实：2019年3月11日，被告1需要给被告2、3发货，电话联系了巴州华鲁商贸有限公司业务人员，该公司业务人员又通过电话联系到原告，由该公司为原告出具了《巴州华鲁商贸有限公司公路货物运输协议书》，协议书中载明:甲方（托运方）韦总韦福杰电话151…。乙方（承运方）张永镇单位地址山东省单县……，电话133……，身份证号372925…，车主鲁Ｈ×××**车辆所有人：济宁鸿途物流有限公司货物名称：木条装货地址库车卸货地址：菏泽曹县旧集村收货人：高旭木业电话158……运价590元/T,备注：随车装，货运厂家付运费。原告和被告1均未在该协议上签字。原告将被告1提供的货物30.88吨运送至被告2处，被告2、3未付原告运费，被告1也未付原告运费，原告找被告1和被告3催要运费无果，诉至本院，要求三被告支付运费18100元。原被告提供了上述证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。本案中被告1需要给被告2、3发货，电话联系了巴州华鲁商贸有限公司业务人员，该公司业务人员又通过电话联系到原告，由该公司为原告出具了《巴州华鲁商贸有限公司公路货物运输协议书》，协议中明确甲方（托运方）为韦总韦福杰，即被告韦修杰，乙方（承运方）为张永镇，中介方为巴州华鲁商贸有限公司。该合同明确合同双方当事人为原告与被告1，虽双方未在协议书中签字，但双方共同履行了协议，应认定系双方对中介方的委托行为，中介方出具的协议条款对原告和被告1具有法律约束力。原告和被告1均称货到应由被告2、3付运费，原告与被告1在合同约定的“随车装，货运厂家付运费”，未注明货到厂家是被告1付运费还是厂家付运费，属于约定不明确。被告2、3也未在合同中签字确认由其付运费，原告和被告1均未提供证据证明应由被告2、3在收到货物后支付运费，对原告和被告1的应由被告2和被告3支付运费的主张本院不予认定。本院认定本案中公路运输合同中托运方为被告1，承运方为原告。《中华人民共和国合同法》第二百九十一条规定：“承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点”。第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告按被告1的要求将相应货物30.88吨运送到被告1指定的收货地点，完成了运输合同约定的义务，被告1应将双方约定的运费支付原告。双方约定运费每吨590元，运费应为18219.2元，原告要求被告1支付18100元，本院予以支持。被告2、3不是运输合同当事人，原告要求被告2、3支付运费，本院不予支持。被告1称被告2没有支付运费，被告2、3称已经支付了运费，系双方在履行买卖合同中发生的纠纷，本案中本院不予审查。依照上述法律和中华人民共和国民事诉讼法第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告韦修杰支付原告张永镇运费18100元，于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告张永镇对被告曹县桃源集镇高旭木制品厂和被告高昆仑的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取计126元，由被告韦修杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  武照海二〇二〇年十一月十一日法官助理李永书记员赵维超附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。