河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3187号上诉人（一审原告）：驻马店市千田房地产开发有限公司，住所地上蔡县蔡都镇北环路东段南侧。法定代表人：李**，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭文红，上海君拓律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：上蔡县龙祥建筑工程有限公司，住所地上蔡县西环路**。法定代表人：和四清，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，男，1968年7月5日出生，住驻马店市驿城区，系该公司项目负责人。被上诉人（一审被告）：李俊，男，1968年7月5日出生，住驻马店市驿城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。上诉人驻马店市千田房地产开发有限公司（以下简称驻马店千田开发公司）因与被上诉人上蔡县龙祥建筑工程有限公司（以下简称上蔡龙祥建筑公司）建设工程合同纠纷一案,不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人驻马店千田开发公司委托诉讼代理人郭文红，被上诉人李俊及其委托诉讼代理人张计红，被上诉人上蔡龙祥建筑公司委托诉讼代理人李俊、张计红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店千田开发公司上诉请求：1、请求依法撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初355号民事判决，改判支持其诉讼请求，即：（1）判令二被上诉人向上诉人移交千田·新天地小区11#楼、12#楼的竣工备案资料，并配合上诉人完善竣工备案手续。（2）判令二被上诉人向上诉人支付千田·新天地小区11#楼、12#楼逾期交工违约金335万元（其中11#楼167.5万元、12#楼167.5万元）。（3）判令二被上诉人向上诉人支付逾期移交千田·新天地小区11#楼竣工备案资料违约金108万元（违约金自2018年12月30日开始结算，暂计算至2019年12月30日，以后的违约金按每天3000元标准顺延计算至备案资料交付之日止）。（4）判令二被上诉人向上诉人支付逾期移交千田·新天地小区12#楼竣工备案资料违约金108万元（违约金自2018年12月30日开始结算，暂计算至2019年12月30日，以后的违约金按每天3000元标准顺延计算至备案资料交付之日止）。（5）判令二被上诉人为上诉人开具与涉案千田·新天地小区11#楼、12#楼工程款数额相应的增值税发票。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决关于“工期现场确认单”的事实认定是错误的。案涉的11#楼、12#的两份工期现场确认单上的公章不是监理公司的公章，个人签名也不是监理人员本人所签，也没有其签字和盖章，上面的印章与其他监理公司的印章不一致，该确认单系被上诉人伪造的，一审法院对此予以认定错误。2、一审法院未支持其要求上蔡龙祥建筑公司支付逾期交工违约金335万元错误。因现场确认单系伪造，不能作为定案依据，上蔡龙祥建筑公司存在逾期交工的违约行为，根据合同约定，应当向其支付335万元的违约金。3、一审法院未支持其要求上蔡龙祥建筑公司支付逾期移交竣工备案资料违约金错误。案涉工程至今未完工未进行竣工验收，被上诉人也未向其提交竣工备案资料，根据合同的约定，被上诉人应当承担相应的违约责任。4、一审法院认定外墙保温工程由被上诉人施工错误。5、一审法院关于其未提供相应证据证明已付工程款为由对其要求被上诉人提供发票的主张暂不予处理错误，举证责任分配不当，属程序违法。6、一审法院认定李俊不是本案适格被告，不应承担责任错误。上蔡龙祥建筑公司辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。驻马店千田开发公司请求：1、判令二被告向原告支付千田·新天地小区11#、12#楼逾期交工违约金3350000元（其中11#楼167.5万元、12#楼167.5万元）；2、判令二被告向原告支付千田·新天地小区11#、12#楼的竣工备案资料，并配合原告完善竣工备案手续；3、判令二被告向原告支付逾期移交千田·新天地小区11#楼竣工备案资料违约金108万元（违约金自2018年12月30日开始结算，暂计算至2019年12月30日，以后的违约金按每天3000元标准顺延计算至备案资料交付之日止）；4、判令二被告向原告支付逾期移交千田·新天地小区12#楼竣工备案资料违约金108万元（违约金自2018年12月30日开始结算，暂计算至2019年12月30日，以后的违约金按每天3000元标准顺延计算至备案资料交付之日止）；5、判令二被告向原告提供涉案千田·新天地小区11#、12#楼工程款数额相应的发票；6、要求判令二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告驻马店千田开发公司作为发包方，被告上蔡龙祥建筑公司作为承包方，在遵循平等、自愿、公平和诚实守信的原则下，双方就本建筑工程施工事项协商一致，签订协议书一份。合同内容载明为：“第一部分一、工程概况工程名称：上蔡千田·新天地居住小区11#、12#楼工程工程地点：上蔡县蔡侯路东段北侧工程内容：框剪结构2-17层、建筑面积约m2（以最终结算为准）。工程立项批准文号资金来源：自筹。二、工程承包范围承包方式：包工包料承包范围：施工图纸设计范围内的土建工程及安装工程。其中：塑钢门窗、防盗门、电梯、消防系统、外墙外保温、暖通工程、建筑智能化等不计入发包范围。三、合同工期开工日期：2016年4月26日竣工日期：2018年11月30日合同工期总日历天数天。四、质量标准工程质量标准：达到现行施工验收规范和质量评定标准规定的合格标准。若单体工程获得河南省建设工程“中州杯”奖，按该获奖工程总决算造价的1%作为奖励。五、合同价款最终工程承包价=（施工图预算价+变更+签证）*（1-2%）。其中安全文明施工措施费、住房公积金、意外伤害保险等不可竞争费用不参与让利·····”。协议书第一部分发包方驻马店市千田房地产开发有限公司和承包方上蔡县龙祥建筑工程有限公司均加盖了公司的章，委托代理人宋沸铭、李俊在协议上签字。协议书第二部分为通用条款，内容主要包括：“一、词语定义及合同文件二、双方一般权利和义务三、施工组织设计和工期其中11.1约定：承包人应当按照协议书约定的开工日期开工。承包人不能按时开工，应当不迟于协议书约定的开工日期前7天，以书面形式向工程师提出延期开工的理由和要求。工程师应当在接到延期开工申请后的48小时内以书面形式答复承包人。工程师在接到延期开工申请后48小时内不答复，视为同意承包人要求，工期相应顺延。工程师不同意延期要求或承包人未在规定时间内提出延期开工要求，工期不予顺延。11.2约定:因发包人原因不能按照协议书约定的开工日期开工，工程师应以书面形式通知承包人，推迟开工日期。发包人赔偿承包人因延期开工造成的损失，并相应顺延工期。四、质量与检验五、安全施工六、合同价款与支付七、材料设备供应八、工程变更九、竣工验收与结算其中32.1约定：工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数。32.2约定：发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。承包人按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。32.3约定：发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。32.4约定：工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收的日期。十、违约、索赔和争议十一、其他······。”协议书第三部分为专用条款，内容主要包括：“一、词语定义及合同文件二、双方一般权利和义务三、施工组织设计和工期其中13.1（2）约定：顺延情况发生后5日内承包人应就延误的原因向发包人提出书面报告，发包人在收到报告后5日内予以确认答复。逾期不予答复，承包人即可视为延期要求已被确认，工期可以顺延，发包人不再向承包人支付任何由此而发生的费用。四、质量与检验五、安全施工六、合同价款与支付七、材料设备供应八、工程变更九、竣工验收与结算十、违约、索赔和争议十一、其他······。”协议书第三部分均加盖了驻马店市千田房地产开发有限公司及上蔡县龙祥建筑工程有限公司的章，委托代理人宋沸铭、李俊在协议书上签字。2017年8月1日，原告驻马店市千田房地产有限公司作为甲方，被告上蔡县龙祥建筑工程有限公司作为乙方，经甲乙双方协商同意，在原有双方签订的大合同的基础上，补充签订与大合同具有同等法律效力的《补充协议》一份，协议内容载明为：“一、因乙方原因造成工程不能正常施工，延误工期，所交工程保证金甲方不予退还。二、乙方违约不能正常施工时，施工投入的资金，工时等不做经济价值计算，无偿交付甲方，终止合同另行发包，乙方不得有任何异议。三、原《建设工程施工合同》中“第三部分的合同专用条款中第六条第23项合同价款与调整中第4项人工费用单价、机械费用单价执行《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）》及豫建设标定（2014）52号文件发布的人工费单价”变更为“人工费用单价、机械费用单价执行《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）》及豫建设标定（2015）36号文件发布的人工费单价，人工费每工日暂按74元，工程竣工决算时，按工程合同工期施工期间人工费指导价的算术平均值进行据实调整。若因承包人原因造成工期延误的，工程竣工决算时，人工费按每工日74元结算”。四、甲方分包项目除电梯和消防、桩基外其他项目。在同等条件下，乙方优先。五、经双方协商同意大合同第23条合同价款和调整一项以补充协议规定为准第26条工程（进度款）支付一条更改为以下内容，拨款时各个节点以补充协议更改后执行。工程款支付：主体封顶按08预算付完成工程量的50%，二次结构完工付从开始完成进度款的70%，内、外粉结束付完成各自工序工程量80%，交工后付工程总造价余款97%。六、该工程如果按照合同约定工期提前完工，决算结果不予降点全额支付给乙方；否则按原合同执行。七、合同有效期工期十六个月，从2017年8月1日起至2018年11月30日。”协议上有甲乙双方公司公章以及委托代理人宋沸铭、李俊的签名。合同签订后，被告按照协议约定进行施工，并按照约定履行合同义务，后双方针对工程是否逾期发生争议，遂形成本案诉讼。2019年5月15日、2019年4月1日，被告以承建的千田新天地11#楼、12#楼工程项目按照施工合同及图纸设计要求工程各分部质量已合格、施工竣工资料已完整备齐，特向原告驻马店千田开发公司工程部提交申请竣工验收报告。经监理公司河南泛安工程监理有限公司、建设单位驻马店千田开发公司检验后，出具工程初验申请表两份，内容分别载明为：“表名：土建、水电工程报验申请表工程项目名称：上蔡千田新天地11#楼建设单位意见：2019.6.25对11#进行初步验收，以发现问题需整问题见整改通知单。合格监理机构意见：同意验收”。“表名：土建、水电工程报验申请表工程项目名称：上蔡千田新天地居住小区12#楼及地下车库建设单位意见：已进行初步验收，所发现问题详见整改通知单。合格监理机构意见：同意验收”。11、12号楼竣工验收合格后，均办理了《工程移交单》，后原告出具竣工验收报告两份，其中11#楼的竣工验收报告内容载明为：“工程概况：千田·新天地居住小区11#住宅楼，千田房地产开发有限公司，建筑层数地上17层，地，地下**面积15601.20m2；建筑高度53.55米，耐火等级，地，地上二级，地下一级水等级：屋面一级，地，地下室二级构类型为剪力墙。合同内容执行情况：施工单位已经按照施工合同要求完成全部施工内容达到竣工验收备案标准。工程管理及竣工验收情况：施工单位按照设计图纸及施工合同完成施工内容经各承建单位竣工验收符合设计文件及施工质量验收标准。质量具体评价标准······”另外12#住宅楼竣工验收报告载明为：“工程概况：上蔡县千田·新天地居住小区12#住宅楼，驻马店市千田房地产开发有限公司，建筑层数地上17层，地，地下**建筑面积10138.35m2；地；地上9563.79m2一层574.56m2；建筑基底面积593.4m2；建筑高度53.55米，耐火等级，地，地上二级，地下一级水等级：屋面一级，地，地下室二级构类型为剪力墙，本工程屋面防水等级为I级。合同内容执行情况：施工单位已经按照施工合同要求完成全部施工内容达到竣工验收备案标准。工程管理及竣工质量验收情况：施工单位按照设计图纸及施工合同完成施工内容经各承建单位竣工验收符合设计文件及施工质量验收标准。质量具体评价······”上述两份报告上均加盖有驻马店市千田房地产开发有限公司工程部的公章，其中12#楼又加盖有驻马店千田开发公司的公章。2019年6月13日，被告及监理单位按照《建设工程施工合同》第48页第13条双方约定的工期可顺延的七种情况进行核对后，双方共同签署了两份《现场确认单》，内容分别载明为：“工程名称：上蔡千田新天地住宅小区11#楼内容：11#楼工期确认内容合同工期：2017年8月31日—2018年11月31日施工日期：2017年9月15日—2019年5月15日合同超期：166天实际超期：151天可顺延工期如下：1、扬尘检查停工112天2、安全检查8天3、下雨停工69天4、雪天停工27天5、停电停工8天6、高考停工3天7、春节放假：36天；8、风大停工：6天；9、窗户耽误：2018年8月6日（具备进场施工）2019年4月15日（进场开始施工）2019年5月15日（施工完成）实际施工工期为30天，合同为期为30天，窗户延误143天。10、门耽误工期：2018年11月24日（具备进场施工）2019年4月15日（进场开始施工）2019年4月29日（施工完成）实际施工工期为14天，合同为期为30天，门延误126天。11、外墙保温耽误：2018年8月6日（具备进场施工）2018年8月13日（进场开始施工）2018年11月24日（施工完成）实际施工工期为103天，合同为期为30天，外墙保温延误90天。”“工程名称：上蔡千田新天地住宅小区12#楼内容：12#楼工期确认内容合同工期：2017年8月31日—2018年11月30日施工日期：2017年10月25日—2019年4月1日合同超期：150天实际超期：95天可顺延工期如下：1、扬尘检查停工99天2、安全检查8天3、下雨停工69天4、雪天停工27天5、停电停工5天6、高考停工3天7、春节放假：36天；8、风大停工：4天；9、外墙保温耽误：2018年8月6日（具备进场施工）2018年8月13日（进场开始施工）2018年10月8日（施工完成）实际施工工期为56天，合同为期为30天，外墙保温延误33天。10、、窗户耽误：2018年10月8日（具备进场施工）2019年3月12日（进场开始施工）2019年4月24日（施工完成）实际施工工期为43天，合同为期为30天，窗户截止2019年4月24日延误134天。”现场确认单上加盖有监理单位河南泛安工程监理有限公司公章及施工单位上蔡龙祥建筑公司现场负责人李俊、河南泛安工程监理有限公司现场负责人贾一的签字。上蔡千田新天地住宅小区11#、12#楼外墙保温发包给被告上蔡龙祥建筑公司承建，窗户工程项目原告发包给案外第三人。另查明，针对被告承建的7#、8#楼工程项目的可顺延工期签署了现场确认单，双方曾为此发生纠纷并诉至法院，本案原告驻马店千田开发公司要求依法撤销本案原告在2019年7月3日为本案被告签字、盖章的上蔡千田新天地7、8号楼现场确认单，一审法院依法作出（2019）豫1722民初4735号民事判决书，判决：驳回本案原告驻马店市千田房地产开发有限公司的诉讼请求。驻马店市千田开发公司不服一审法院判决上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院依法作出（2019）豫17民终4764号民事判决书，判决认为：驻马店千田开发公司提供的证据不能证明其所签署的现场确认单存在重大误解的情形，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，原告驻马店千田开发公司与被告上蔡龙祥建筑公司经协商签订上蔡千田新天地小区11#楼、12#楼工程协议书及补充协议各一份，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务。被告上蔡龙祥建筑公司按照施工合同及图纸设计要求完成全部施工内容，并且多次自检自查，各分部质量已合格，2019年5月15日、2019年4月1日分别向原告驻马店千田开发公司提交竣工申请验收报告，工程初验为合格，原告在合同约定的期限内出具竣工验收报告，从上述证据均已证实施工单位、监理单位、建设单位三大主体对被告承建的上蔡县千田新天地小区11#楼、12#楼验收为合格工程。结合双方约定的合同工期、被告实际施工工期及施工期间可顺延的工期，施工单位和监理公司依据工期联系单制作了现场确认单。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第六条第一款规定：“当事人约定顺延工期应当经发包人或者监理人签证等方式确认，承包人虽未取得工期顺延的确认但能够证明在合同约定的期限内向发包人或者监理人申请过工期顺延且顺延事由符合合同约定，承包人以此为由主张工期顺延的，人民法院应予支持。”另外由被告上蔡龙祥建筑公司承建的7#、8#工程项目可顺延工期双方签署的现场确认单已经二级法院审理确认，虽11#、12#现场确认单没有原告方的签字，但有监理公司的签字确认，是根据工期联系单履行监理合同的体现，可以作为定案依据。从现场确认单来看，被告承建的上蔡县千田新天地住宅小区11#楼合同工期为：2017年8月31日至2018年11月31日，456天，施工日期为：2017年9月15日至2019年5月15日，即被告承建该工程实际履行期限为2017年8月31日至2019年5月15日，623天。施工期间可顺延工期天数为（窗户、门耽误天数均已扣除合同为期30天）：112+8+69+27+8+3+36+6+143+126=538天，按照工程竣工时间等于标书中规定的时间加上监理工程师批准的工期延期时间，工程竣工天数为：456+538=994天，因此被告提前竣工天数为：994-623=371天。同理可得，12#楼合同工期为：2017年8月31日至2018年11月30日，456天，施工日期为：2017年10月25日至2019年4月1日，即被告承建该工程实际履行期限为2017年8月31日至2019年4月1日，577天。施工期间可顺延工期天数（窗户耽误天数均已扣除合同为期30天）为：99+8+69+27+5+3+36+4+134=385天，工程竣工天数为：456+385=841天，因此被告提前竣工天数为：841-577=264天。鉴于外墙保温由被告承建，耽误的天数均不计入可顺延工期。被告不存在逾期交工的情形，故原告依据协议书要求被告支付逾期交工违约金335万元，证据不力，不予支持。关于原告要求被告移交千田·新天地小区11#楼、12#楼的竣工备案资料，并配合被告完善竣工备案手续及支付违约金216万元的诉请。根据建设部78号令《房屋建筑工程和市政基础建设工程竣工验收备案管理暂行办法》第四条：“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设行政主管部门（以下简称备案机关）备案。”第五条：“建设单位办理竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料······。”协议书第二部分通用条款32.2约定：“发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。承包人按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。32.3约定：发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。”经查，被告在合同约定的期限内提交竣工验收申请报告，后原告出具了竣工验收报告，竣工验收报告载明：资料完整。如果被告申请验收时不附加相关竣工备案资料，监理公司、建设单位不会验收为合格工程。故被告不存在逾期移交竣工备案资料的情形，也不承担相应的违约金。故原告的该项诉讼请求，证据不足，不予支持。关于原告要求被告开具千田·新天地小区11#楼、12#楼已付工程款226万元相应的发票的问题。原告诉称已付工程款2242万元，其中已开具发票1996万元，但没有提供相关证据证实已付工程款的数额，该项主张一审法院暂不处理，待工程款数额确定后，再另行主张权利。原告要求被告李俊承担连带责任的诉请，被告李俊虽在建设施工合同上签名，但其是被告上蔡县龙祥建筑工程有限公司的项目负责人，对外履行的是公司行为，不是本案适格的被告，不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告驻马店市千田房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费40898元，保全费5000元，由原告驻马店市千田房地产开发有限公司承担。本院二审期间，驻马店千田开发公司提交以下证据：1、2019年6月13日11#楼、12#楼现场确认单2份，2020年9月9日证明1份，营业执照1份，11#楼、12#楼工程初验申请表2份，7#楼、8#楼现场确认单2份，欲证明河南泛安工程监理有限公司共启用过2枚监理专用章，2019年10月16日之前使用的印章中带五角星，之后的不带。从11#楼、12#楼工程初验申请表和7#楼、8#楼现场确认单也可以看出，2019年4月1日至2019年7月3日期间的监理专用章均带五角星，而本案争议的现场确认单发生在2019年6月13日，上面的监理印章不带五角星，上面的签名也不是监理人员本人所签，是上蔡龙翔建筑公司伪造的，不应作为定案依据。2、公安机关受案回执一份，欲证明就案涉现场确认单虚假、上蔡龙祥建筑公司伪造印章问题，其向公安机关进行了控告，公安机关已经受理，本案的基本事实需以刑事案件的审理结果为依据，本案应当中止审理。3、收到条一份，欲证明案涉工程11#楼、12#楼施工资料的移交时间为2020年9月8日，且该资料还缺少竣工验收报告、分户验收资料、竣工图、资料电子文件。上蔡龙祥建筑公司应向其支付逾期提供竣工资料违约金365.4万元。上蔡龙翔建筑公司质证称，案涉现场确认单系监理公司制作的，印章系监理公司加盖，签字也是监理公司人员贾一所签，现场确认单不存在伪造的情形。对公安机关的受案回执，其公司不知情，在驻马店千田开发公司不要求对贾一的签字是否真实做鉴定的情况下，不影响本案的审理。收到条不能证明双方移交资料的真实情况。应当以案涉工程11#楼、12#楼竣工竣工验收报告载明为准。驻马店千田开发公司提交的收条是为制造双方递交竣工资料的诉讼效果，在一审判决书送后到资料员处骗取的部分备用资料。就此情况其公司已经向公安机关报了案。为证明上述事实，上蔡龙祥建筑公司提交了出警证明，并申请张文静出庭作证。驻马店千田开发公司质证称，出警证明无结论性意见，不能证明其骗取案涉施工资料的事实，张文静作为上蔡龙祥建筑公司的资料员，将资料移交是履行职务的行为，也应当知道将资料移交给其公司的后果。上蔡龙翔建筑公司还提交李俊与监理公司负责人田斐和普庆沫的电话录音资料一份，欲证明监理公司因王衡不交项目部印章，监理公司为完善竣工资料而重新刻印新章的事实，该新章不带五角星，不存在现场确认单伪造的情形。驻马店千田开发公司质证称其对录音资料的真实性、关联性、合法性均有异议，不能证明上蔡龙祥建筑公司的主张。本院对上述证据评定如下：对驻马店千田开发公司提交的收到条及上蔡龙祥建筑公司提交的出警证明、申请的张文静的证人证言，本院认为，上述证据不能否定验收报告所载明的内容，对上述证据，本院不予采信。对双方提供的其他证据，因驻马店千田开发公司认可贾一为监理公司人员，从案卷材料看，贾一为监理公司在案涉项目的负责人员，在驻马店千田开发公司不对现场确认单上贾一的签字进行鉴定的情况下，不能否认贾一签字的真实性，贾一在该现场确认单上签字应当认定为监理公司履行监理职责的体现，对上述证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上蔡县龙祥建筑公司与驻马店千田开发公司签订施工合同及补充协议，约定由上蔡县龙祥建筑公司就案涉工程进行施工建设。双方签订的合同合法有效，对合同双方具有约束力。根据一审查明的事实，上蔡龙祥建筑公司按照施工合同及图纸设计要求完成全部施工内容，并且多次自检自查，各分部质量已合格，2019年5月15日、2019年4月1日分别向驻马店千田开发公司提交竣工申请验收报告，工程初验为合格，驻马店千田开发公司在合同约定的期限内出具竣工验收报告，从上述证据均已证实施工单位、监理单位、建设单位三大主体对案涉的11#楼、12#楼验收为合格工程。结合双方约定的合同工期、上蔡龙祥建筑公司实际施工工期及施工期间可顺延的工期，施工单位和监理公司依据工期联系单制作了现场确认单。另外由上蔡龙祥建筑公司承建的7#、8#工程项目可顺延工期双方签署的现场确认单已经法院生效判决确认，虽11#、12#现场确认单没有驻马店千田开发公司方的签字，但有监理公司的签字确认，是根据工期联系单履行监理合同的体现，可以作为定案依据。一审法院据此认定上蔡龙祥建筑公司不存在逾期交工违约行为，并无不当。驻马店千田开发公司上诉称现场确认单系伪造虚假的，但在不能否定监理人员贾一签字真实性的情况下，该理由不足。一审法院未将因外墙保温工程务工时间计入可顺延工期，无论该外墙保温工程实际由谁施工，根据现场确认单计算出的可顺延工期的天数，上蔡龙祥建筑公司均不存在逾期交工的情形。驻马店千田开发公司上诉称该现场确认单不应采信，上蔡龙祥建筑公司应承担逾期交工的违约责任，并要求本案中止审理的理由不足，本院不予支持。关于驻马店千田开发公司要求上蔡龙祥建筑公司移交案涉的竣工备案资料，并配合其完善竣工备案手续及支付违约金216万元上诉请求。根据一审查明的事实，上蔡龙祥建筑公司在合同约定的期限内提交了竣工验收申请报告，后驻马店千田开发公司出具了竣工验收报告，竣工验收报告载明：资料完整。一审法院根据双方合同约定及相关规定，认定上蔡龙祥建筑公司不存在逾期移交竣工备案资料的情形，并无不当。驻马店千田开发公司的该项上诉理由不足，本院不予支持。关于驻马店千田开发公司要求上蔡龙祥建筑公司开具案涉工程已付工程款226万元相应的发票的问题。驻马店千田开发公司称已付工程款2242万元，其中已开具发票1996万元，但没有提供相关证据证实已付工程款的数额，一审法院不能确定还应开具多少数额工程款的发票，一审认定该项主张暂不处理，待工程款数额确定后，再另行主张权利，该处理并无不当。关于驻马店千田开发公司要求李俊承担连带责任是否正确的问题。李俊虽在建设施工合同上签名，但其是上蔡县龙祥建筑工程有限公司的项目负责人，对外履行的是职务行为，一审法院认定其不是本案适格的被告，不应承担责任正确。驻马店千田开发公司的该项上诉理由不足，本院不予支持。综上所述，驻马店市千田房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40898元，由驻马店市千田房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年十一月二十六日书记员  邱营峥