河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5560号 上诉人（原审原告）：张涛，男，1981年11月5日出生，汉族，现住唐山市开平区。 被上诉人（原审被告）：唐山市截瘫疗养院，住所地南新西道**。 法定代表人：杨震生，该院院长。 委托诉讼代理人：许建一，河北唐正律师事务所律师。 上诉人张涛因与被上诉人唐山市截瘫疗养院养老保险待遇纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张涛上诉请求：1、撤销（2020）冀0202民初456号判决。2、依法改判或发回重审。3、被上诉人赔偿未给上诉人缴纳养老保险造成的实际损失7403.24元。4、一审二审的诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：上诉人在单位受到不公正的对待。上诉人于2019年12月30日上午9点，当面向被上诉人刘洋副院长表示出辞职意向，刘洋副院长于2019年12月30日下午3点30分电话通知上诉人说：领导班子开会研究决定，如果你不干了，养老保险金就不给你报销了（上诉人的养老保险金发票被被上诉人扣留，票面上有杨震生、李丽英两位院长的签字），如果继续干，养老保险金的钱还是你自己缴纳，但是压一年单位再给你报销（此录音证据已提交，请法官与刘洋副院长核实），上诉人表示不接受这种做法。无奈于2020年1月8号向被上诉人提出正式辞职。上诉人认为路南法院做出的（2020）冀0202民初456号判决不准确。上诉人已经提交了相关证据。根据《劳动法》规定，用人单位必须依法为劳动者缴纳社会保险，费用由用人单位和劳动者按比例承担,事实是用人单位没有给劳动者缴纳社会保险。上诉人自2016年6月通过被上诉人发布的网络招聘方式，应聘到该单位任司机一职到2020年1月初辞职，用人单位一直没有给上诉人缴纳社会保险，已属于违法行为。2016年至2018年期间上诉人先后多次和被上诉人沟通此事，被上诉人领导杨震生院长说，从2018年开始，由上诉人自己缴纳养老保险，开具发票，年底交单位，单位以工资打卡方式报销补偿。2018年度的养老保险金已经在2019年3月7日以工资打卡方式补偿给上诉人了。按照《劳动法》规定，社会保险费应该由被上诉人缴纳，上诉人缴纳的养老保险费，属于替被上诉人垫付的费用，上诉人向被上诉人报销养老金补偿费用时，被上诉人才以工资打卡方式补偿给上诉人养老保险费。如果不是被上诉人领导们同意和承诺此事，上诉人垫付的18年度养老保险金为什么补偿给上诉人呢？为什么上诉人向被上诉人提交垫付的2019年度养老保险金发票上有杨震生、李丽英两位院领导的签字呢？如果被上诉人领导们没有同意和承诺此事，上诉人提交的（C盘）通话录音证据中，为什么被上诉人副院长刘洋说出：看见（杨）震生在发票上签字了，哪能不给你报销的话，和（D盘）录音证据中被上诉人副院长刘洋说，经领导班子开会研究决定，说你继续干，就给你报销，不干了就不给你报销的话，还有上诉人提交的（F盘）录音证据中，于2020年3月23日，上诉人通过劳动部门调解向被上诉人讨要2019年12月工资的时候，被上诉人副院长刘洋要求上诉人与其签订“领取工资后与单位两不相欠”的协议，这不就是让上诉人领取完工资后就自己放弃领取养老保险补偿费用的权利吗？上诉人认为，这是债权债务纠纷，不是社会保险费缴纳不缴纳的纠纷，此案与其它事情无关。被上诉人未按照《劳动法》规定给上诉人缴纳社会保险，上诉人经被上诉人领导同意，按照其要求，自己全额缴纳了2019年度的养老保险费用7403.24元并开具发票，现因上诉人辞职，被上诉人拒绝支付上诉人应得的2019年度的养老保险金费用的补偿，给上诉人造成了实际损失，被上诉人属于恶意拖欠行为。上诉人为了维护自身的合法权益，请求唐山市中级人民法院依法支持上诉人的请求。 唐山市截瘫疗养院主要辩称：一、诉争请求的事情起因在于上诉人与被上诉人对于其学完大型客车驾驶资格后是否应该长期供职被上诉人处。一审时，被上诉人明确提出对于出资带薪为上诉人提供“增驾”培训是以上诉人能够长期供职被上诉人处为基础，对此，上诉人在上诉状中也认可被上诉人的相关领导对此事前征询其意见。之所以征求上诉人的意见在于取得大型客车驾驶资格后，若供职他处经济收入会有明显大幅度提升。被上诉人事先征求意见就是本着对人对事负责的态度。事实是，上诉人取得大型客车驾驶资格后两三个月即提出离职，有何诚信的表示？被上诉人还需另行组织他人学习大型客车驾驶资格，在此期间新购置的车辆只能搁置。二、被上诉人并未违反《劳动法》的规定。《劳动法》并未规定被上诉人对上诉人自行缴纳的社会保险负有强制报销的法定义务。被上诉人向社保部门缴纳的社会保险，与上诉人自行缴纳的保险在本质上存在不同，此点一审已明确陈述。另，被上诉人并无独立社保账户根本无法为上诉人缴纳社保。被上诉人处所谓“正式员工”的社保缴纳由财政统一拨款缴纳。在现行法律法规的规定下，被上诉人的员工因社保缴纳纠纷如同公务员一样不适用《劳动法》调整。三、上诉人认为双方是“债权债务纠纷”，也证明一审法院裁判是正确的。上诉人认为双方存在“债权债务纠纷”而非《劳动法》等相关法律规定的劳动关系争议，一审法院认定上诉人的诉讼请求，于法无据，驳回上诉人的诉讼请求的判决并无不当。其认为撤销一审判决缺乏法律和事实基础。 张涛向一审法院起诉请求：1.给予原告报销养老保险费7403.24元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告张涛于2019年10月24日缴纳2019年1-12月份的养老保险7403.24元，要求被告为其报销2019年度的养老保险7403.24元，原告以在单位受排挤为由于2020年1月辞职。被告以原告主张不符合法律规定，且在原告通过被告出资参加培训、考试取得大型客车驾驶资格后原告便辞职等理由不予报销原告所提出的养老保险。原、被告因此产生纠纷，原告诉至法院，形成本诉。被告系事业单位法人，经费来源为财政性资金基本保证。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张由被告为其报销其已缴纳的2019年度养老保险费用7403.24元，被告不予认可报销该笔费用，且原告未提交相应证据证实被告承诺为其缴纳2019年度的养老保险费用，故原告该主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张涛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张涛负担。 二审认定的事实：二审期间当事人未提交新证据，本院查明的事实与一审一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：被上诉人是否应当赔偿上诉人缴纳养老保险造成的实际损失7403.24元。 当事人对自己的主张有责任提供证据，如果举证不能则承担不利的后果。本案中，上诉人张涛在社保部门缴纳的养老保险费，属于城镇灵活就业人员才能缴纳的养老保险，不同于用人单位基于劳动关系为职工缴纳的职工基本养老保险，因此，上诉人张涛要求被上诉人唐山市截瘫疗养院为其报销养老保险费7403.24元，没有法律依据。此外，上诉人张涛称，被上诉人唐山市截瘫疗养院承诺为其报销其自行缴纳的养老保险费，但是，未提供书面证据，无法认定。 综上所述，张涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 文 审判员 赵 阳 审判员 高 颖 二〇二〇年十一月四日 书记员 杨莉琨