青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2111号上诉人（原审被告）:西宁和谐家园物业管理有限公司，统一社会信用代码91630102564928066H，住所地西宁市城**建国路****。法定代表人：马瑛，总经理。委托诉讼代理人：周青，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:赵琰，公民身份号码×××，男，汉族，1970年1月24日出生，住西宁市。原审被告：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码91630000710467406E，住所地，住所地西宁市南川东路**iv>法定代表人：马文忠，董事长。上诉人西宁和谐家园物业管理有限公司（以下简称和谐家园物业公司）与被上诉人赵琰，原审被告青海广利机电科工贸有限责任公司（以下简称广利公司）侵权责任纠纷一案，赵琰于2020年1月7日向西宁市城中区人民法院提起诉讼，请求判令和谐家园物业公司、广利机电公司停止侵权行为，赔偿侵权损失21000元、公开赔礼道歉，并承担本案的诉讼费。西宁市城中区人民法院于2020年7月15日作出（2020）青0103民初143号民事判决，和谐家园物业公司不服提起上诉。本院于2020年8月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。和谐家园物业公司上诉请求：撤销原判，驳回赵琰的诉讼请求，由赵琰承担本案诉讼费。事实和理由：本案中，赵琰在露台这一公共共有部位搭建的建筑物系违法建筑，这一事实已为西宁市城乡规划和建设局、城中区建设局及城中区人民法院（2018）青0103民初1991号《民事判决书》、西宁市中级人民法院（2019）青01民终164号《民事判决书》所确认，依据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二十四条关于“对认定为违法建筑的，不予补偿。”之规定，一审法院关于对赵琰违法建筑进行21000元赔偿的诉求及5000元鉴定费予以支持的判决理由显然违反上述《条例》规定，一审法院无视露台建筑物系违法建筑，无视违法建筑不予补偿的法律规定，仅以和谐家园物业公司无权拆除为由，作为违法建筑可赔偿的依据，显然判决于法无据。赵琰答辩称，本次起诉的理由是侵权，与建筑物是否违法无关，拆除违法建筑物是相关行政机关的权力，和谐家园物业公司没有执法权。广利公司未答辩。一审法院认定事实：2016年3月22曰，赵琰与广利公司签订《西宁市商品房预售合同》，由赵琰购买广利公司开发的位于西宁市城中区南川东路53号8号楼2单元11层2111室住房一套。合同约定房屋阳台是否封闭以规划设计文件为准。广利公司向赵琰交付房屋后，赵琰对房屋进行装修时，对楼顶的露台部分用玻璃等材料进行了封闭。2017年9月28日西宁市城乡规划和建设局向广利公司出具“建设工程规划竣工核实整改通知书”，通知内容为：“你单位建设的海星阳光小区项目，经现场核实，存在以下问题：小区内部分业主擅自在建筑物裙房及楼顶搭建釆光棚，属违法建筑。针对上述问题，请你单位根据规划要求予以整改，按要求整改完成后请再行申报，申报材料不必另行提交，复核合格后，续办其他手续”。2017年10月26日，西宁市城中区建设局向赵琰出具字（2017)第CZ0000315号责令改正通知书，内容为“经查，你于2017年10月26日在海星阳光8号楼2111室因未取得规划许可证进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令你自收到本通知书之日起立即停止上述行为”。2017年11月13日，西宁市城中区建设局向赵琰出具建行罚告字（2017)第315号行政处罚事先告知书，内容为“经调查，你在南川东路53号海星阳光8号楼2111室露台进行违法搭建的行为，违反了《中华人民共和囯城乡规划法》第六十四条的规定，本机关拟作出如下行政处罚决定：三日内自行拆除，过期不拆除我单位将依法进行拆除”。2017年11月16曰，西宁市城中区建设局向赵琰出具建行罚字（2017)第315号行政处罚决定书，内容为“经查明当事人在南川东路53号海星阳光8号楼2111室进行违法搭建，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定给于你限期三日内自行拆除，过期不拆除我单位将依法进行强制拆除的行政处罚，限你于2017年11月19日前自行拆除”。2017年11月22日，西宁市城中区建设局向赵琰出具强拆字（2017)第315号行政强制拆除通知书，内容为“你在南川东路53号海星阳光8号楼2111室因未取得建设工程规划许可证进行建设（或未按建设工程规划许可证进行建设）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现对你作出决定：限期三甘内自行拆除违法建设，逾期不拆除，将于2017年11月25日对你的违法建筑进行强制拆除”。后赵琰拆除了搭建在露台的建筑物。2018年6月13日赵琰以物权保护纠纷为由，起诉和谐家园物业公司、广利公司，要求二公司赔偿损失5000元并协助办理露台改扩建手续，一审法院作出（2018）青0103民初1991号民事判决书，驳回赵琰的诉讼请求，赵琰不服判决提起上诉，西宁市中级人民法院出具（2019）青01民终164号民事判决书，维持原判。因赵琰在露台又进行了搭建，2019年11月12日和谐家园物业公司派人从赵琰房屋露台外进入露台，对露台中的建筑物实施了拆除。经赵琰申请，一审法院委托青海宝信建设工程造价咨询有限公司进行鉴定，2020年6月30日青海宝信建设工程造价咨询有限公司出具青保工鉴字（2020）第27号司法鉴定意见书，确定露台装修的工程造价为21021.21元。赵琰花费鉴定费5000元。一审法院认为，根据《物业管理条例》第四十五条“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告”的规定，物业管理公司对辖区内的违反装饰装修行为，没有进行拆除的权利。赵琰的再次搭建行为是否违法，建筑物是否是违法建筑，按照国家法律规定，应该由具有执法权的行政部门确定，如认定为违法建筑，是否进行强制拆除及组织进行强制拆除，由行政部门按照具体的行政程序处理，和谐家园物业公司没有行政执法资格，不具有认定和拆除违法建筑物的权力。和谐家园物业公司称2017年9月28日西宁市城乡规划和建设局向广利公司出具“建设工程规划竣工核实整改通知书”视为其取得了行政执法委托，该辩称所述委托没有法律依据，故和谐家园物业公司无权对赵琰的建筑物进行拆除，和谐家园物业公司派人拆除了赵琰的露台建筑物，给赵琰造成了21021.21元的损失，应该进行赔偿，故对赵琰要求和谐家园物业公司赔偿赵琰损失21000元的诉讼请求，一审法院予以支持。和谐家园物业公司只进行了一次拆除行为，之后再没有进入赵琰家中的行为，拆除行为已经结束，并没有后续的延续，故赵琰所要求和谐家园物业公司停止侵权行为的诉讼请求，没有事实依据，对赵琰该诉讼请求，不予支持。赵琰没有提供证据证明和谐家园物业公司拆除行为对赵琰构成了侮辱等人格伤害后果，其要求和谐家园物业公司赔礼道歉，没有事实依据，不予支持。广利公司否认指使和谐家园物业公司实施了拆除行为，赵琰没有能够提供证据证明广利公司指使和谐家园物业公司实施了拆除行为，应承担举证不能的责任，故对赵琰要求广利公司承担共同赔偿责任的诉讼请求，不予支持。为案件审理需要，赵琰申请进行了司法鉴定，支出了鉴定费5000元。和谐家园物业公司应该承担。遂判决如下：一、西宁和谐家园物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵琰财产损失21000元，并给付司法鉴定费5000元，上述合计26000元。二、驳回赵琰的其他诉讼请求。本案二审期间，赵琰、和谐家园物业公司对一审查明的基本事实无异议。本院对各方均无异议的事实予以确认。本院认为，2017年赵琰在露台搭建建筑物，就已被西宁市城中区建设局责令改正，并通知赵琰“你于2017年10月26日在海星阳光8号楼2111室因未取得规划许可证进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令你自收到本通知书之日起立即停止上述行为”。之后该局又向赵琰作出行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政强制拆除通知书，限期赵琰拆除搭建在露台的建筑物。赵琰在拆除搭建物之后，以广利公司、和谐家园物业公司未尽到提示义务等理由起诉要求赔偿其损失，一审法院审理后认为拆除露台搭建物的损失系因赵琰私自搭建违法建筑物所致驳回了其诉讼请求。经以上事实，赵琰清楚的知道未取得规划许可证进行的搭建会被拆除并造成损失，但在此后赵琰又再次擅自在露台进行搭建，至本案二审审理期间赵琰依旧未取得规划许可证，即赵琰对搭建物不享有合法的民事权益。《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”公民、法人的合法民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。既然赵琰对搭建物不享有合法的民事权益,所以根据以上法律条款规定不受法律保护,故此,赵琰请求赔偿搭建物被拆除的损失不予支持，其诉讼请求应予驳回。一审法院适用法律不当，导致结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初143号民事判决；二、驳回赵琰的诉讼请求。一审案件受理费163元，由赵琰负担；二审案件受理费326元，由赵琰负担。本判决为终审判决。审判长 靳 玲审判员 李宏宁审判员 纳 敏二〇二〇年十一月三日书记员 王**盛附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。