河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1302号 原告：杨国良，男，1957年12月出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：邢兴华，男，1981年8月出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：高志廷，男，河北高志廷律师事务所律师。 原告杨国良与被告邢兴华追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，该案转为普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了第二次审理。原告杨国良、被告邢兴华及其委托诉讼代理人高志廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还欠款本金74000元，利息22230元，共计96230元；2、本案诉讼费等因本案产生的一切诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，邢兴华因经营所需向王某借款50000元（伍万元整），借款期限为2013年9月30日至2013年10月29日，原告杨国良为上述借款的保证人。因被告邢兴华未在约定期限内偿还王某借款，按合同约定，借款人违约，保证人需向王某偿还被告所借的本金及附带利息。2015年10月1日，王某从原告账户中扣除被告借款本息共计74000元（柒万肆仟元整）。时至2019年7月1日，被告邢兴华尚欠原告本金74000元，利息22230元，共计96230元（玖万陆仟贰佰叁拾元整），原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。 原告杨国良为证明其主张，向本院提交的证据如下： 1、借款合同，拟证明被告向王某借款50000元，原告为被告上述借款行为承担保证责任。 2、证人王某证人证言及王某出具的书面证明，拟证明被告向王某借款50000元，约定利息为月息2分，因被告未按约定还款，原告作为担保人以在证人王某处的存款代被告偿还了本息共计74000元。 3、原告与证人王某的账目往来明细，拟证明原告在证人王某处有存款。 4、石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初145号民事判决书、石家庄市中级人民法院作出的（2020）冀01民终4325号民事判决书，拟证明本案涉及的借款50000元并非原告与邢某的夫妻共同财产。 5、原告与邢某的离婚协议书，拟证明被告曾向原告还款30000元与本案所涉及的50000元无关。 被告邢兴华辩称，原告原系被告姐夫，当时被告与王某并不认识，也没从王某处借过5万元，更没有利息的约定，原告主张追偿权与事实不符，按原告陈述，原告作为保证人在超过保证期间的情况下，未经被告同意擅自偿还王某74000元的行为与被告无关，原告应自行承担法律后果。事实上是被告曾于2013年向原告及其妻子邢某借过50000元，因双方系亲属关系，并未约定利息，事后被告已经偿还原告50000元，双方再无债务纠纷。即便是原、被告之间存在借贷关系，按双方陈述时间发生在2013年，该案已过诉讼时效，综上应依法驳回原告诉求。第一次庭审中，原告承认在2015年过年时偿还30000元，与证人邢某证言相符，原告虽称偿还的30000元与本案这50000元无关，我方不予认可。 被告未提交答辩状，向本院提交的证据为：证人邢某的证人证言，拟证明案涉借款系被告向原告借的，并未向王某借款，该笔借款已经偿还给原告了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告对原告提供的证据一的真实性认可，对证据二的真实性不认可，被告承认借款合同中被告的签名系本人所签，借期及数额无异议，但辩称未向王某借款，是向原告及邢某所借，被告在签字后离开对剩余内容不知情，本院认为原告提交的借款合同系被告本人签字，且被告对借期、借款数额均无异议，被告也未提交相关证据证明原告及王某的签名系后期所签，故本院对被告的辩论意见不予支持。 2、被告对证据三的关联性不认可，认为该证据无法认定被告与王某之间有借贷关系，也无法证明原告代被告偿还借款74000元，本院认为原告提交的账目明细仅能证明王某与邢某有资金往来，并不显示扣划原告74000元的事实，故无法证明原告主张的事实，对该证据的关联性本院不予认可。 3、被告对证据四的真实性认可，但认为判决书中未认定债权50000元系夫妻共同财产，原告已无权主张该项权利，本院认为原告提交的两份判决书中因原告及邢某提供证据不足，对邢某所称被告向其与原告杨国良所借的50000元系夫妻共同财产，且被告已经归还的事实没有认定。本院无法认定上述判决书中未认定的50000元与本案涉及的借款50000元系同一笔借款，故原告仍有权就本案涉及的借款主张权利。 4、被告对证据五的关联性不认可，认为被告除了借过原告50000元外，未向原告及邢某借过其他款项，本院认为原告提交的离婚协议书中显示被告所欠剩余借款10万元债权归邢某所有，因原、被告均未提交相关证据证实该10万元债权是否与案涉50000元有关，故本院对该证据不予采纳。 5、原告对被告方证人邢某的证人证言真实性不认可，庭审中原告称被告方证人邢某系被告姐姐，他们二人合伙欺骗原告。本院认为被告方证人邢某与被告系姐弟关系，与原告有直接利害关系，且本案审理期间原告与邢某正在进行离婚诉讼，被告也未提交其他证据证明其主张，故本院对被告方证人邢某的证人证言不予采信。 根据原告提供的证据及被告的质证意见，对本案事实本院经审理认定如下：2013年9月30日，被告邢兴华与王某签订借款合同，合同约定被告向王某借款50000元，借款期限为2013年9月30日到2013年10月29日止，原告杨国良为上述借款承担连带保证责任，被告邢兴华在合同甲方处签字，王某在乙方处签字，原告杨国良在保证人处签字。后被告收到借款50000元，该笔借款到期后，被告邢兴华没有按约定偿还王某借款，原告杨国良作为保证人，代为偿还王某借款本息共计74000元。 上述事实由原、被告的陈述及原、被告提交的证据、证人证言予以证实，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，原告提交的借款合同系原、被告与王某真实意思表示，不违反法律强制性、禁止性规定，该合同合法有效。庭审中被告自认收到原告的借款50000元，原告称该借款系王某交付给被告，虽对借款的交付双方有争议，但被告收到借款50000元的事实双方均认可，该借款合同已生效。被告辩称已偿还原告借款50000元，因被告没有证据佐证，故被告理应按合同约定偿还借款。根据证人王某的证言，被告在借款到期后未按约定偿还其借款，原告于2015年10月1日代被告偿还了借款本息共计74000元。庭审中原告要求被告偿还借款本金74000元及利息，利息以本金74000元为基数，自2015年10月1日至借款本息实际清偿之日，利率按法律规定计算，因被告与王某签订的借款合同中并未约定借款利息，对于借贷双方没有约定利息的，出借人主张利息的，人民法院不予支持，因此，原告代为偿还借期内利息24000元的行为系其自愿偿还行为，已超过了其所承担的保证责任的范围，本院仅支持被告偿还原告借款本金50000元。庭审中被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因原告方证人王某已向法庭出庭作证证实自原告代被告偿还王某借款后原告一直向被告催要该笔借款，最近一次向被告追要欠款是2019年，故本院认定原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告的辩论意见不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告邢兴华在本判决生效后十五日内，偿还原告杨国良借款本金50000元。 二、驳回原告杨国良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2206元，由被告邢兴华负担1146元，原告杨国良负担1060元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王金耀 审 判 员  郝倩倩 人民陪审员  赵建政 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  赵 原