镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执异79号案外人：杨宝珍，女，1952年12月13日出生，汉族，户籍地址：江苏省高邮市，实际居住地址:扬州市。申请执行人：谈金华，男，1954年12月26日生，汉族，住所地：江苏省扬州市。被执行人：徐桂萍，女，1967年3月生，汉族，住所地:江苏省扬州市。被执行人：吴业昌，男，1969年3月7日生，汉族，住所地：江苏省高邮市。本院在执行谈金华申请执行徐桂萍、吴业昌民间借贷纠纷一案中，案外人杨宝珍向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，异议人徐桂萍、吴业昌系夫妻关系。2018年12月3日，本院对谈金华诉徐桂萍、吴业昌民间借贷纠纷一案作出（2016）苏1112民初2712号民事判决书，判决内容如下：一、被告吴业昌于本判决生效之日起十日内给付原告谈金华借款本金800000元并支付利息（以800000元本金为基数，自2013年5月6日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告谈金华的其它诉讼请求。原告谈金华不服本院一审判决，向镇江市中级法院提起上诉，案号为（2018）苏11民终3224号。镇江市中级法院经审理，于2019年1月9日作出终审判决，一、撤销本院（2016）苏1112民初2712号民事判决；二、吴业昌、徐桂萍于判决生效后十日内返还谈金华100万元；同时给付谈金华上述款项自2013年5月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2％计算确定的利息。上述判决生效后，被执行人未能按判决书确定的期限履行还款义务，申请执行人谈金华向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案强制执行，案号为（2019）苏1112执630号。2019年5月7日，本院作出（2019）苏1112执630号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人吴业昌、徐桂萍所有的位于扬州市××路××室的房屋。2019年5月9日，本院通过邮政专递的方式向申请执行人谈金华、被执行人吴业昌、徐桂萍送达拍卖裁定书。2019年7月26日，本院通过京东大数据评估询价平台、中国工商银行e购电商平台、阿里拍卖网络大数据平台对被执行人所有的位于扬州市××路××室的房屋进行网络询价，上述大数据平台均向本院出具了网络询价报告，本案讼争的房屋总价分别为2729223元、3226592元、3413562元。2019年7月29日，本院按照被执行人徐桂萍、吴业昌提供的送达地址：即江苏省扬州市邗江区邗江北路83号海德庄园蜀园4幢104室、江苏省高邮市天山镇南茶村西庄组68号送达了本案讼争房屋的询价报告书，但吴业昌拒收询价报告书被退回，徐桂萍的询价报告书因故被退回。2019年8月5日，本院亦按照上述地址通过邮政专递的方式向被执行人徐桂萍、吴业昌送达了拍卖通知书，徐桂萍的拍卖通知书因故被退回，吴业昌的拍卖通知书被拒收而退回。2019年8月15日，本院在镇江日报第三版刊登拍卖公告，本案讼争的房屋于2019年9月17日10时起至2019年9月18日10时止在镇江市丹徒区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，本次拍卖起拍价为2186189元。并特别提醒：第二次拍卖在前一次流拍后十个工作日内启动，请留意淘宝网公告，根据法律规定，法院有权在拍卖开始前、拍卖过程中，中上拍卖或撤回拍卖。本案讼争的房屋，由于第一次拍卖活动无人竞买而流拍。2019年9月28日，本院发出第二次拍卖公告，本案讼争的房屋于2019年10月8日10时起至2019年10月9日10时止在镇江市丹徒区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第二次公开拍卖，本次拍卖起拍价为1748952元。经过本次司法网络拍卖，竞买人万淮以1748952元的价格拍得扬州市××路××室的房屋。案外人杨宝珍异议称，一、异议申请人不仅是涉案房屋的实际使用人，也是涉案房屋的实际共有人，涉案房屋实际是异议申请人、吴业昌、徐桂萍家庭共同共有财产。吴业昌、徐桂萍系夫妻，异议申请人系吴业昌之母；异议申请人除吴业昌外，再无其他任何子女。吴业昌无论是在与徐桂萍结婚前、还是在与徐桂萍结婚后，都是与异议申请人在一起共同生活。异议申请人退休前，有稳定的工作和固定的收入，异议申请人退休后，每月都有退休工资。异议申请人除了固定的工资收入外，还自己当股东和开办公司，异议申请人当股东的公司和异议申请人自己开设的公司，效益较好，每年都有分红和收益。扬州市扬子江中路540号502室房屋，是异议申请人与吴业昌、徐桂萍用家庭共同积累的财产购买的，其中首付款30余万元中就有20万元左右是异议申请人支付的。首付款中的其余部分才是由吴业昌、徐桂萍支付的。因购买扬州市扬子江中路540号502室房屋需要办理按揭贷款，而异议申请人是退休职工，银行不同意由异议申请人办理按揭贷款，故签订购房协议、办理房屋权属登记证书、办理房屋抵押登记等手续，只能以吴业昌、徐桂萍两人名义办理。在办理按揭贷款后，异议申请人每月也偿还了部分房贷。扬州市扬子江中路540号502室房屋，不仅是异议申请人在与吴业昌、徐桂萍共同生活期间共同创造的，也是供异议申请人、吴业昌、徐桂萍等家庭成员共同居住、生活使用的。根据相关法律理论和规定：“家庭共同财产是指全体家庭成员共同生活期间所创造的，供全体家庭成员生活、生产的财产，该财产具有以下几个特征：一、家庭共有财产的发生是以家庭成员共同生活期间的共同劳动创造的财产为前提，不是在共同生活期间共同创造的财富，不发生家庭财产关系。二、家庭共有财产来源于全体家庭成员的共同劳动所得和各自劳动所得的财产。三、家庭共有财产为共同共有财产，在家庭关系存续期间，共有人不分份额，共同享有所有权。”从以上特点可以看出，所谓家庭共有财产，是在一个大家庭中形成的，也就是说，父母、儿女、女婿、媳妇共同生活、劳动在一起，不分彼此，产生了家庭共有财产。依据上述事实，结合家庭共同财产的相关法律规定，扬州市扬子江中路540号502室房屋虽然登记在吴业昌、徐桂萍名下，但实际是异议申请人与吴业昌、徐桂萍的家庭共有财产。这不仅符合法律规定，也与我国社会主义的道德风尚、公序良俗相一致。《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”依据上述法条规定，异议申请人认为，异议申请人对扬州市扬子江中路540号502室房屋与吴业昌、徐桂萍共同享有所有权。二、异议申请人提起的执行异议，符合《民事诉讼法》第227条规定，镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112执630号执行公告要求在2020年9月1日之前腾退该房屋是错误的，也是违法的。我国法律规定：案外人提出执行异议应具备以下条件：（1）对执行标的提出异议的必须是案外人。（2）必须是案外人对执行标的主张自己的权利。它既包括主张对该标的享有全部所有权，也包括主张对该标的享有部分所有权利。（3）一般应向执行法院提出异议。（4）案外人执行异议必须在执行程序结束之前提出。异议申请人与（2016）苏1112民初2712号民事案件、（2018）苏11民初3224号民事案件均无任何法律关系，是本法规定的案外人。异议申请人现在向法院所主张的是基于自己享有的物权。目前该案件尚在执行过程中，执行程序并没有终结。依据上述规定：异议申请人认为其所提执行异议申请符合法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条规定：“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议;（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”现镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112执630号执行公告要求在2020年9月1日之前腾退该房屋是错误的，也是违法的。基于上述事实及相关法律规定，异议申请人特依法提出异议申请，请贵院裁定中止执行。本案争议的焦点：案外人对本案讼争的坐落于扬州市扬子江中路540号502室房屋是否与吴业昌、徐桂萍共同享有所有权。本案认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案在执行中，本院在不动产登记中心查询的资料量显示，本案讼争的房屋登记在被执行人吴业昌、徐桂萍的名下，本院根据不动产中心记载的事项确认本案讼争房屋的权属，并依法进行拍卖并无不当。案外人杨宝珍针对其异议理由及请求，向本院提供的证据不足以证明其对讼争房屋享有所有权。因此，案外人的异议理由和请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人杨宝珍要求本院中止对坐落于扬州市扬子江中路540号502室房屋（本院拍卖时房屋网络询价为2729223元）执行的异议请求。案外人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 李 焱人民陪审员 凌 辉人民陪审员 卞亚平二〇二〇年十一月十八日法官 助理 王清筠书 记 员 林 娜