湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初2410号 原告：谭祥生，男，汉族，湖南省宁远县人。 委托诉讼代理人：宋顺生，湖南恳业律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所律师（一般授权）。 被告：黄凌远，男，汉族，湖南省宁远县人。 被告：黄忠新，男，汉族，湖南省宁远县人。 委托诉讼代理人：李湘成，湖南宁远群益法律服务所法律工作者（一般授权）。 原告谭祥生诉被告黄凌远、黄忠新建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭祥生及其委托诉讼代理人宋顺生、邓俊杰，被告黄凌远、黄忠新的委托诉讼代理人李湘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭祥生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款100000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由:2015年3月，被告黄凌远在宁远县房产网上打广告，转让其在荷叶街的宅基地。3月15日，原、被告经商议后达成购地协议，原告支付478800元购买被告黄凌远祖父黄秋富（已故）名下位于宁远县荷叶街二巷（宽6米、深20米、面积120平方米）的宅基地，当天原、被告签订《交购地定金协议》，原告并交付定金20000元。2015年6月25日，原告支付被告200000元购地款，被告向原告出具一份收条。因被告不能及时履行土地过户手续，双方于2016年8月1日达成《退购地基交款协议》，约定由被告在2016年8月11日前向原告返还购地款220000元及资金占用利息20000元，如到期不能退完，此款则按月利率2%计算利息。此后，被告未按约定返还购地款，经原告多次催讨，被告于2017年3月6日支付原告30000元，2017年12月6日支付100000元，2019年11月29日支付5000元，2020年5月24日支付110000。2020年6月14日，原、被告再次进行结算，双方作出《黄凌远、黄忠新欠谭祥生款结算清单》，截止2020年6月14日，被告仍欠原告130000元。原告提出，如被告在2020年7月31日前支付原告80000元，双方的债权债务就此了结，否则，被告方仍须支付原告130000元，当天被告支付原告10000元。再次结算后，被告未按约定支付剩余款项，经原告催讨，被告于2020年8月6日支付原告20000元，剩余款项至今未支付。综上所述,为维护原告的合法权益,特具状起诉，请求法院依法判处。 被告黄凌远、黄忠新辩称，原告诉请要求被告支付100000元，不符合情理。原告承认收到被告220000元本金，并且已写明分别在2016年8月11日还利息20000元，2020年7月还利息10000元，2020年8月6日还利息20000元，合计已付利息50000元；3、原告诉称被告拖延付款无道理，被告始终承诺，待第二次到银行借到款后再将所欠利息全部付清，被告一直在凑资金准备偿还余款；4、原告购地后，从未去办过户手续，而是在另外的地方购买地基，被告当时同意退款是出于好心，还支付了一定的利息，原告毁约在先，根据法律规定，原告应向被告支付双倍定金；5、本案是由原告引发，案件受理费及其他费用应由原告承担。 原告谭祥生围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、交购地定金协议，拟证明被告欠原告的款项来源；2、收条，拟证明被告欠原告的款项来源；3、退购地基交款协议，拟证明欠款来源；4、结算清单，拟证明原、被告双方约定偿还欠款的数额及条件。以上证据，被告质证认为：1、2、3号证据无异议；4号证据结算是事实，但对利息的金额有异议。 被告黄凌远、黄忠新为支持其主张向本院提交一份证据：收条及银行流水，拟证明被告已将购地款全部返还给原告的事实。原告质证认为，邮政银行转账凭证无异议，收条的真实性、合法性和关联性无异议，但对证明目的有异议，之前约定的利息是按月利率2%计算，而此次的汇款，其中30000元明确的是利息，100000元没有明确是利息还是本金。 本院经审查认为，原告谭祥生提交的1、2、3号证据及被告黄凌远、黄忠新提交的收条和银行流水符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；原告谭祥生提交的4号证据本院对其真实性予以确认，但对原告主张的证明目的，将在判决说理部分结合全案事实予以综合评判。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年3月15日，原告谭祥生与被告黄凌远、黄忠新达成购地协议，并签订《交购地定金协议》，原告当日支付被告定金20000元。2015年6月25日，原告支付被告购地款200000元。后因土地无法办理过户手续，原、被告协商解除《交购地定金协议》,并签订《退购地基交款协议》，约定由被告于2016年8月11日前退还原告购地款220000元及利息20000元，逾期不退还，则按月息百分之贰计算利息。双方签订退款协议后，被告未按约定退还购地款，分别于2017年3月6日支付原告30000元，2017年12月6日支付100000元，2019年12月15日支付5000元，2020年5月24日支付110000元，以上共支付245000元。2020年6月14日，原、被告就欠款进行结算，并制作结算清单，当日被告支付原告10000元，被告黄凌远在结算清单上注明：“经双方协商一致同意欠款为130000元，折算成70000元,于2020年7月31日前还清，该笔欠款完全结清，双方再无牵连；如未按期还清欠款70000元，将按原欠款130000元归还”。重新结算后，被告于2020年8月6日支付原告20000元，剩余款项未支付，为此双方产生纠纷，原告遂诉至本院。 另查明，本案起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，经双方当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原、被告就土地使用权转让达成合意，并签订《交购地定金协议》。协议签订后，原告支付被告220000元，后因土地无法办理过户手续，原、被告双方于2016年8月1日协商解除合同，并签订《退购地基交款协议》，协议约定由被告返还原告购地款及利息，符合法律规定。但原、被告双方约定利息按月利率2%计算支付，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第三十二条第二款的规定，本案欠款利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定，即年利率3.85%×4=15.4%。截止2020年8月6日，二被告陆续支付原告275000元，根据原、被告于2020年6月14日作出的结算清单上的结算方式，二被告先偿还原告的是欠款本金，经折算，二被告共应偿还原告欠款本金220000元及利息95203元，共计315203元，二被告已将欠款本金全部退还给原告，现尚欠原告欠款利息40203元，故原告诉请要求被告偿还欠款100000元，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第九十一条、第九十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、由被告黄凌远、黄忠新于本判决发生法律效力后五日内偿还原告谭祥生欠款利息40203元； 二、驳回原告谭祥生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谭祥生负担747元，被告黄凌远、黄忠新负担403元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 蒋娅丽 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 钱小丽 书 记 员 欧燕菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： (一)债务已经按照约定履行; (二)合同解除; (三)债务相互抵销; (四)债务人依法将标的物提存; (五)债权人免除债务; (六)债权债务同归于一人; (七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。