山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2935号 原告：威海博力生物工程有限公司，统一社会信用代码：913710817372143108，住所地：威海市文登区文博街**。 法定代表人：隋国辉，总经理。 委托诉讼代理人：邹大勇，山东卫海北洋律师事务所律师。 被告：荣成市石岛五金交电化工公司，住所地荣成市光明路。 法定代表人：张世强，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙涛，山东剑琴律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司荣成支行，统一社会信用代码：913710828668555015，住所地荣成市文化东路**。 负责人：马钰东，行长。 委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁晓杰，山东力诺律师事务所律师。 原告威海博力生物工程有限公司（以下简称威海博力生物公司）与荣成市石岛五金交电化工公司（以下简称石岛五交化公司）、被告中国工商银行股份有限公司荣成支行（以下简称工行荣成支行）虚假登记损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹大勇，被告石岛五交化公司委托诉讼代理人刘晓林，被告工行荣成支行委托诉讼代理人张军伟、丁晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海博力生物公司向本院提出诉讼请求：请求确认二被告2011年6月28日在荣成市不动产登记中心的注销荣房抵他字××号房屋他项权证抵押权的行为无效。事实和理由：2011年6月28日，二被告虚构事实，在被告石岛五交化公司没有还清抵押贷款、被告工行荣成支行不是抵押权人，没有主体权利的情况下，非法办理了抵押权注销手续。致使原告的合法权益得不到有效保障，使生效的判决无法正常执行。为此提起诉讼。 石岛五交化公司辩称，一、本案房屋他项权证登记的抵押财产包括本被告名下仓库、办公楼及占用的土地，都经过合法程序进行了处分，原告不再享有抵押权。1、仓库部分，①荣成市人民法院于2003年8月20日作出（2002）执一字第308-1号民事裁定书，裁定涉案仓库归荣成市三鑫五交化有限公司（以下简称三鑫五交化公司）所有，所得执行款225000元均用于偿还本被告欠原债权人中国工商银行股份有限公司荣成石岛支行（以下简称工行石岛支行）的债务。三鑫五交化公司取得涉案仓库的所有权，价格经过了荣成市志诚会计师事务所评估，征得了当时的债权人工行石岛支行的同意，人民法院也裁定变更所有人为三鑫五交化公司，所以变卖程序合法；且现在仓库也另办了新的物权证书，由此产生设置在仓库上的抵押权自然消灭的法律效果。原告不再对涉案仓库享有抵押权。②就该仓库转让是否有效的问题，原告曾以本被告和三鑫五交化公司为被告，于2016年向荣成市人民法院提起债权人撤销权诉讼。荣成市人民法院审理后，认为原告行使撤销权超出除斥期间且转让行为合法，判决驳回其诉讼请求；原告不服提起上诉，威海市中级人民法院审理后，认为涉案仓库的转让行为不存在有害债权的情形，且原告行使撤销权超出除斥期间，判决驳回其上诉。上述裁判文书均已生效。③虽然2005年5月21日，中国工商银行山东省分行将对本被告享有的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司济南办事处（以下简称长城资产公司济南办事处）。2012年12月27日，长城资产公司济南办事处又将上述债权转让给原告。但不论长城资产公司济南办事处还是原告，在上述①抵押权已经消灭的情况下都无权就仓库再次主张权利。2、办公楼及土地部分，原告已经通过拍卖程序取得了对应的执行款，其抵押权已经得以实现，也无权再就办公楼和土地主张权利。总之，房地产他项权证第1668号项下抵押物，已经通过变卖和拍卖的方式变现，相关执行款已经偿还原债务或被原告领取，原债权人与原告均行使了抵押权，抵押物上的抵押权已经消灭，原告的确认之诉没有任何实际意义。二、二被告当年办理注销抵押权的行为无不当之处，并不影响原告行使抵押权。《物权法》第202条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。本案的主债权经过荣成市人民法院（2002）荣经初字第45号民事判决书判决，判决本被告偿还被告工行荣成支行借款2371000元、利息及延期付款利息、诉讼费。判决生效后，工行石岛支行向荣成市人民法院申请了强制执行，债权人的抵押权已经行使，不得再对抵押物主张抵押权等相关权利。因荣成市人民法院已经裁定涉案仓库归三鑫五交化公司所有，必须解除抵押权登记才能办理相关的物权登记手续，所以工行石岛支行与本被告就仓库申请注销原抵押权登记并无不当。仓库被变卖之时，涉案办公楼及土地已被人民法院查封，所以不存在侵害原告主债权及抵押权实现的情况。综上，请求驳回其诉讼请求。 工行荣成支行辩称，1、原告与本被告之间没有合同关系，原告主张的抵押权纠纷应属行政诉讼的范畴，不应起诉本被告。2、本被告已经不是涉案抵押物的债权人和抵押权人，登记在本案被告名下的抵押权理应被注销。3、不动产登记部门注销抵押权登记的行为合法有效，且注销登记并未损害原告的利益。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1993年7月27日、1998年12月31日，被告石岛五交化公司分别向工行石岛支行借款2321000元、50000元，双方签订了流动资金借款合同。2001年5月4日，被告石岛五交化公司在荣成市房地产管理局办理了抵押权登记（证号荣房抵他字第××号），以其名下位于荣成市的仓库（面积1070.91平方米）、办公楼（面积1527.32平方米、原房产证号70××66）及办公楼土地（土地证号28&tim**;×17、面积327.6平方米）作抵押物为工行石岛支行提供担保。因被告石岛五交化公司未按期还款，工行石岛支行于2002年3月25日向荣成市人民法院提起借款合同诉讼。经审理，荣成市人民法院作出（2002）荣经初字第45号民事判决书，判决被告石岛五交化公司偿还工行石岛支行借款2371000元、利息124521.69元及延期付款利息、诉讼费22487元。后被告石岛五交化公司未履行判决规定的付款义务，工行石岛支行向荣成市人民法院申请强制执行。2003年8月20日，荣成市人民法院作出（2002）执一字第308-1号民事裁定书，裁定“一、被告石岛五交化公司所有的位于荣成市厢仓库（面积1063㎡）作价225000元归三鑫五交化公司所有，所得价款用以偿还被执行人的债务。二、有关产权转移手续，由双方自行办理”。2003年8月22日，三鑫五交化公司将购仓库款225000元交付法院。2011年6月28日，工行石岛支行与被告石岛五交化公司向荣成市房产管理局申请注销涉案房屋他项权证中的抵押权并获批准，申请原因载明：贷款结清。2012年4月20日，荣成市人民法院作出（2002）荣执一字第338-2号执行裁定书，载明“工行石岛支行与被执行人石岛五交化公司经协商将被执行人所有的位于荣成市厢仓库作价225000元变卖给三鑫五交化公司所有，所得款用于偿还被执行人的债务，余款至今未付”，裁定查封被执行人石岛五交化所有的座落在荣成市及土地，房权证号70××64、土地证号为28&tim**;×17。2012年9月24日，荣成市人民法院作出（2002）荣法执字第308号协助执行通知书，请求荣成市房地产管理局协助将（2002）执一字第308-1号民事裁定书执行房产产权手续过户至三鑫五交化公司名下。2012年11月28日，荣成市房地产管理局就涉案仓库为三鑫五交化公司办理了荣房权证石岛字第××号房权证，载明房屋原产权人为石岛五交化公司，产权来源为判决，原产权证号70××66。 2014年（2002）荣执一字第338号执行案件被威海市中级人民法院裁定移送威海市火炬高技术产业开发区人民法院执行。2016年8月24日，原告以石岛五交化公司、三鑫五交化公司为被告向荣成市人民法院提起债权人撤销权诉讼，称石岛五交化公司、三鑫五交化公司以不合理的低价转让涉案仓库，侵犯了原告的债权，请求判令撤销石岛五交化公司与三鑫五交化公司的转让行为。荣成市人民法院审理后，作出（2016）鲁1082民初4510号民事判决书，认为原告行使撤销权超出除斥期间且转让行为合法，判决驳回其诉讼请求；原告不服提起上诉，威海市中级人民法院审理后认为涉案仓库的转让行为不存在有害债权的情形，且原告行使撤销权超出除斥期间，判决驳回其上诉，维持原判。2016年9月19日，威海市火炬高技术产业开发区人民法院作出（2014）威高执指字第1号通知，通知三鑫五交化公司拟对外拍卖涉案办公楼及土地，载明“…在执行申请人威海博力生物公司与被执行人石岛五交化公司借款纠纷一案的（2012）荣经初字第45号民事判决书过程中，查封了被执行人石岛五交化公司所有的、位于荣成市办公楼原土地使用权，原土地证号为荣国用（2000）字第28&tim**;×17号，后使用权人变更为三鑫五交化公司，土地证号为荣国用（2012）字第2813**，但该证已被威海市文登区人民法院及山东省威海市中级人民法院撤销。我院于2016年6月23日委托威海圣达土地房地产评估咨询有限公司对上述土地使用权中的327.6平方米（970平方米）进行评估，2016年9月12日评估意见为：土地使用权价值单价为4527元/平方米，评估面积：327.6平方米，土地总地价：148.3万元…”。后威海市火炬高技术产业开发区人民法院作出（2014）威高执指字第1-3号执行裁定书，载明涉案办公楼及相应的其他权利通过委托威海鑫林拍卖有限公司拍卖，经第三次拍卖，侯华文以217.9776万元买得，裁定“位于荣成市办公楼房屋（房权证号××号）的所有权及相应的其他权利归买受人侯华文所有”，该办公楼的财产权自裁定书送达买受人起转移。涉案办公楼及相关权利的拍卖款原告已经领取。 被告工行荣成支行提交荣成市人民法院出具的收款收据复印件三份，拟证明涉案仓库变卖所得的225000元分别用于支付评估费1000元；案件受理费、执行费、保全费50387元；偿还工行石岛支行借款173613元。原告质证后提出异议，称该证据系复印件，不符合证据规则规定，不予认可。经审查，该证据系复印件，目前无法与原件核实，故不予采纳。 审理中，原告申请将被告工行石岛支行变更为工行荣成支行，称2017年3月28日，工行石岛支行并入被告工行荣成支行管理，其原有业务均由被告工行荣成支行承接。二被告对原告的变更申请予以认可。 另查，2005年5月21日，中国工商银行山东省分行将（2002）荣经初字第45号民事判决书确定的债权转让给长城资产公司济南办事处，在债权转让的资料中，提到了涉案主债权得到了部分清偿。2010年4月21日，根据长城资产公司济南办事处的申请，荣成市人民法院作出（2002）荣执一字第338-2号执行裁定书，裁定变更第三人长城资产公司济南办事处为该执行案件的申请执行人。2012年12月27日，长城资产公司济南办事处将（2002）荣经初字第45号民事判决书确定的债权转让给原告，并在2013年1月7日山东法制报第二版刊登债权转让暨催收公告。2013年3月27日，根据原告的申请，荣成市人民法院作出（2002）荣执一字第338-5号执行裁定书，裁定变更原告为该执行案件的申请执行人。 本院认为，原告从长城资产公司济南办事处受让了（2002）荣经初字第45号民事判决书确定的债权，原告具有合法的债权人身份，是适格的原告，可以行使相应的诉讼权利。原告的诉请属于民事诉讼管辖，故被告工行荣成支行主张为行政诉讼，理由不当，不予支持。 抵押权是担保物权，是为担保主债权实现而存在的从权利，设立的目的在于以担保财产的交换价值确保主债权得以清偿。抵押权包含变价处分权与优先受偿权。变价处分权是指当债务人届期不能履行债务时，抵押权人有权通过合法方式拍卖、变卖抵押财产或者与抵押人协议以抵押财产折价抵充债务。变价处分是抵押权行使的具体方式，也是抵押权消灭的原因之一。《物权法》第一百九一条第一款规定，“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”。据此，被告石岛五交化公司与三鑫五交化公司之间的转让行为亦不存在有害原告主债权、抵押权的情形，是合法有效的法律行为。本案中抵押登记的两个抵押物为被告石岛五交化公司名下仓库、办公楼及土地。仓库在（2002）荣经初字第45号民事判决书的执行过程中，经原债权人工行石岛支行同意，以变卖的方式转让给了三鑫五交化公司，所得款项亦用于偿还被告石岛五交化公司的涉案债务，事实清楚，可以产生仓库上抵押权消灭的法律后果。另外，上述转让行为发生在原告获得本案主债权之前，涉案仓库已经实际交付给了三鑫五交化公司，人民法院也裁定涉案仓库归三鑫五交化公司所有，此后又办理了新的不动产登记，三鑫五交化公司成为了涉案仓库的合法所有权人，物权变动合法有效，应予确认。故附着在涉案仓库上的抵押权已经事实上消灭。在此过程中，原债权人工行石岛支行行使了抵押权。而此时，涉案办公楼及土地已被人民法院查封，仓库被处分也不存在侵害债权人主债权、抵押权的情况。但该仓库上存在的抵押登记已实际影响荣成市三鑫五交化有限公司实体权利的实现,因此工行石岛支行虽然此时已经不具备债权人的身份，其配合三鑫五交化公司办理注销名下的抵押权登记的行为并无不当，不存在恶意串通的情形，不违反法律的强制性规定，为合法有效的法律行为。至于申请注销的理由是否恰当，不属于本案的管辖范围。 同理，抵押物中的办公楼和土地经人民法院拍卖后确定了新的所有权人，原告也领取了涉案办公楼及相关权利的拍卖款，办公楼及土地上的抵押权也已经消灭。 鉴于本案中两个抵押物已经被债权人行使抵押权，抵押物所有权现实变更、抵押物上的抵押权在事实和法律上均已消灭、注销行为合法有效。在原告享有的主债权不受影响的情况下，原告再要求确认二被告当年的注销行为无效，已经没有实际的诉讼意义。 综上所述，原告的诉讼请求，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九一条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百四十三条之规定，判决如下： 驳回原告威海博力生物工程有限公司要求确认被告荣成市石岛五金交电化工公司与被告中国工商银行股份有限公司荣成支行2011年6月28日在荣成市房产管理局申请注销荣房抵他字××号房屋他项权证抵押权的行为无效的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于立明 二〇二〇年十一月二十日 书记员  连枝枝