湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初3775号原告：伍小刚，男，1970年2月10日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告：王洪莲，女，1968年5月4日出生，汉族，居民，住祁阳县。二原告共同委托诉讼代理人(特别授权)：刘玲，湖南齐物律师事务所律师。被告：湖南省鸿腾建设工程有限公司，住所地永州市零陵区何家坪**。法定代表人：唐仁斌，董事长。被告：周芃霖，男，1989年5月21日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告伍小刚、王洪莲与被告湖南省鸿腾建设工程有限公司（以下简称鸿腾公司）、周芃霖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍小刚、王洪莲及其诉讼代理人刘玲、被告周芃霖到庭参加诉讼，被告鸿腾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍小刚、王洪莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即为二原告办理橄榄佳苑XXXX房的房屋所有权证登记手续，将房屋登记至伍小刚、王洪莲名下；2、请求法院判令确认房屋所有权证登记过程中所涉增值税、房屋转让所得个人所得税、土地增值税、城市维护建设税、教育费附加、、地方教育附加印花税、水利建设专项收入等税费（具体金额以税收征管部门确定的数额为准）均由二被告共同承担；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月15日，二原告与被告湖南省鸿腾公司周芃霖签订了《祁阳县橄榄佳苑住宅小区房屋认订合同》(以下简称认订合同)。合同约定，二原告购买被告位于祁阳县XXX第XXX,建筑面积169.09平方米，购房价格经二被告签章确认同意优惠，优惠后的房屋款496312元。合同签订后，二原告依约向被告支付购房款，完成了合同约定义务，而被告至今未按照认订合同第十二条约定的甲方（即被告）应在相关房产交付使用后360个工作日内办理权属登记。原告多次催促，被告拒不办理，却通知二原告向祁阳县地方税务局办税服务中心缴纳税款68366.98元。税种包括房屋转让所得个人所得税、土地增值税、城市维护建设税、教育费附加、、地方教育附加印花税、水利建设专项收入。部分业主向湖南省祁阳县地方税务局办税服务中心缴纳税款，但开具的发票记载纳税人名称为被告周芃霖，而非缴税业主本人或者他人，被告周芃霖私自将纳税义务转嫁至原告，损害了原告的合法权益，违背了国家税收法令规定的税收固定性。被告至今没有为二原告办妥房屋所有权证。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判处。鸿腾公司辩称，本公司不是本案的当事人，依法不承担办证的义务和缴纳税费。理由是:1、本公司并未与原告签订认定合同，合同上的公章是周芃霖私刻的，鸿腾公司不知情；2、湖南省鸿腾建设工程有限公司橄榄佳苑住宅小区项目部不是鸿腾公司的分支机构，鸿腾公司不是房地产开发商，只是建设施工方；3、涉诉的房子不是鸿腾公司所有，产权亦未登记在本公司名下。故请依法驳回二原告的诉请。周芃霖辩称：1、《房屋认定合同》第十二条的约定，甲方（被告周芃霖）代办产权证所产生的税费用由乙方（原告伍小刚、王洪莲）承担，我方没有违约；2、讼争房屋登记在本人名下，但本人不是房屋的实际所有人；3、两原告的购房款全部由橄榄佳苑住宅小区项目部的财务收取，本人不承担责任，房屋办理过户登记手续，本人愿意协助。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。周芃霖对《房屋认定合同》、购房收款收据及《祁阳县二手房交易税收纳税申报表》的证明目的有异议，认为湖南省鸿腾建设工程有限公司橄榄佳苑住宅小区项目部是《房屋认定合同》的相对方，其不是讼争房屋的实际所有人。经查，湖南省鸿腾建设工程有限公司橄榄佳苑住宅小区项目部未进行工商登记，不具备民事主体资格，以其名义对外进行民事活动所产生的民事权利义务由借名使用者承担。周芃霖以湖南省鸿腾建设工程有限公司橄榄佳苑住宅小区项目部名义与伍小刚、王洪莲签订《房屋认定合同》，应当承担该合同约定的权利义务。同时，不动产的所有权人以登记为准，周芃霖是讼争房屋的房产权属登记所有人。故对周芃霖质证认为“湖南省鸿腾建设工程有限公司橄榄佳苑住宅小区项目部是《房屋认定合同》的相对方，其不是讼争房屋的实际所有人”的质证意见，本院不予采纳。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年3月15日，伍小刚、王洪莲与周芃霖签订《祁阳县橄榄佳苑住宅小区房屋认订合同》（以下简称房屋认订合同）。合同第四条（二）约定：乙方（伍小刚、王洪莲）所订住宅为祁阳县XXX第XXX房，该住宅户型分类为C1类，建筑面积共168.31平方米，其中套内建筑面积125.7平方米，公共部分与公用房屋等分摊建筑面积28.22平方米，住宅房单价为3040元每平方米，住宅房总价款511662元。周芃霖同意优惠房屋价款，优惠后的住宅房总价款为496312元。合同第十二条约定：“甲方应当在相关房产交付使用后360个工作日内办理权属登记，由甲方提供资料产权登记机关备案，甲方为乙方代办产权登记所产生的税、费由乙方支付。合同签订后，伍小刚、王洪莲按合同约定按约定支付了购房款496312元。周芃霖向伍小刚、王洪莲交付涉讼房屋后，橄榄佳苑项目部发出缴纳税款通知书，要求伍小刚、王洪莲向祁阳县税务局缴纳税款后再办理不动产转证手续。伍小刚、王洪莲与周芃霖就办理产权证所需缴纳的税费由谁承担的问题产生矛盾，酿成诉讼。另查明，2014年1月29日，鸿腾公司与周芃霖父亲周湘祁中标祁阳县橄榄佳苑住宅小区的建设与开发项目。次日，祁阳县公安局工会委员会（甲方）与鸿腾公司、周湘祁（乙方）签订了《祁阳县橄榄佳苑住宅小区建设与开发项目投资承建合同》。合同第一条第三款约定：甲方需求住宅822套，乙方开发的内容为剩余部分房产，仅限住宅192套，由乙方自行处理，并承担所有手续的办理和规费、税收的缴纳。同年11月26日，祁阳县公安局工会委员会与鸿腾公司、周湘祁又签订了补充合同。合同第十二条约定：“剩余房子、商铺等销售按政府有关规定的税费和其他一切费用由乙方自行负责，甲方配合乙方办理相关手续。2018年5月2日，鸿腾公司与周芃霖父亲周湘祁开发的橄榄佳苑住宅小区的192套剩余房屋，登记在周芃霖名下，并办理了不动产权属证书。伍小刚、王洪莲认订的房屋亦在192套房屋之列。还查明：湖南省鸿腾建设工程有限公司橄榄佳苑住宅小区项目部公章未在工商行政管理部门登记备案，鸿腾公司对周芃霖在《祁阳县橄榄佳苑住宅小区房屋认订合同》上加盖湖南省鸿腾建设工程有限公司橄榄佳苑住宅小区项目部公章一事不知情。办理涉讼房产登记所涉税款有：增值税24815.6元、印花税124.08元、土地增值税29778.72元、个人所得税12407.8元、城市维护建设税620.39元、教育费附加620.39元。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。伍小刚、王洪莲与周芃霖签订的《房屋认订合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。伍小刚、王洪莲按照合同约定支付购房款后，周芃霖应当将涉讼房屋的所有权证登记至伍小刚、王洪莲名下。伍小刚、王洪莲主张由鸿腾公司、周芃霖承担涉讼房屋所有权证登记所涉增值税、房屋转让所得个人所得税、城市维护建设税、教育费附加、、地方教育附加印花税、水利建设专项收入等税费的诉讼请求，与《房屋认订合同》第十二条“甲方为乙方（伍小刚、王洪莲）代办产权登记，所产生的税费由乙方支付”约定的内容不符，对伍小刚、王洪莲的该项诉讼请求，本院不予支持。关于伍小刚、王洪莲主张土地增值税由周芃霖承担的诉讼请求。根据税收法律规定，土地增值税不是涉案房屋办理产权登记时所必须缴纳的税款，该税款不属于《房屋认订合同》第十二条约定的税费范围，土地增值税的纳税义务由周芃霖承担。故伍小刚、王洪莲主张土地增值税由周芃霖承担的诉讼请求，本院予以支持。关于鸿腾公司辩称“其不是本案当事人，不承担办证和缴纳税费义务”的意见。经查，湖南省鸿腾建设工程有限公司橄榄佳苑住宅小区项目部公章未在工商行政管理部门登记备案，鸿腾公司亦对周芃霖在《房屋认订合同》加盖湖南省鸿腾建设工程有限公司橄榄佳苑住宅小区项目部公章之事不知情，故鸿腾公司不是《房屋认订合同》的相对方，《房屋认订合同》对鸿腾公司不发生法律效力。伍小刚、王洪莲诉请鸿腾公司承担涉讼房产的办证、交纳税费义务的诉讼请求，本院不予支持。关于周芃霖辩称“其不是房屋的实际所有人，购房款由橄榄佳苑住宅小区项目部的财务收取，本人不承担责任。”的事实，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周芃霖在本判决生效后3日内为原告伍小刚、王洪莲办理XXXX第XXXX号房房屋所有权证登记手续；二、办理本案争执房屋产权证的土地增值税，由被告周芃霖承担；三、驳回原告伍小刚、王洪莲其他诉讼请求。案件受理费1509元，减半收取755元，原告伍小刚、王洪莲承担500元，被告周芃霖承担255元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  雷绍哲二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄露云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条转让国有土地使用权、、地上的建筑物及其附着物以下简称转让房地产）并取得收入的单位和个人，为土地增值税的纳税义务人（以下简称纳税人），应当依照本条例缴纳土地增值税。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。