浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1209号 原告：浙江巨化装备工程集团有限公司。住所地：浙江省衢州市巨化中央大道******。 法定代表人：施国有，董事长。 委托诉讼代理人：谢萍、王国强，浙江沐尘律师事务所律师。 被告：内蒙古盾安光伏科技有限公司。住。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗青山工业园区纬四路与经三路交叉口东南侧/div> 法定代表人：齐林喜。 原告浙江巨化装备工程集团有限公司（以下简称巨化公司）诉被告内蒙古盾安光伏科技有限公司（以下简称盾安公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月10日依法公开进行了审理。原告巨化公司的委托代理人谢萍到庭参加诉讼，被告盾安公司经本院依法传唤，无正当理拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告巨化公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付定作款3457200元，逾期付款利息130796元，自2020年5月10日开始按年利率6%计付逾期利息至实际清偿之日。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原名浙江巨化装备制造有限公司，2019年6月4日变更为现名。2018年1月5日，原被告之间因定作业务，双方签订了洗涤塔、吸附塔等16台设备的定作合同，合同总价为7384000元。后经双方协商，于2018年7月13日重新签订补充协议一份。协议及补充协议详细约定了双方权利义务，包括交货日期和付款期限。合同签订后，原告已按约定履行交付义务。根据补充协议约定，货到现场18个月，被告应向原告付款至合同总金额的90%，即6645600元。现被告已付款3188400元，还需支付原告定作款3457200元。原告多次催收上述到期款项，被告以各种理由拖延。截止今日，被告尚欠原告定作款3457200元。原告认为，被告拖欠定作款的行为，已经侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告现依据民诉法119条和合同法251条及相关法律规定提起本案诉讼，请求支持诉讼请求。 被告盾安公司答辩称：一、被告对原告诉讼支付设备定作款3457200元的设备货款有异议。1、原告未按《承揽合同》约定给被告开具增值税专用发票（合同约定发票税率为17%）。2、若原告不能按合同约定开具税率为17%的增值税专用发票，则被告有权与原告协商变更合同总金额。二、2020年1月，被告公司因受社会市场以及新冠疫情影响，公司被迫停产，工作处于停滞期，后续公司股东会决议对公司进行出售。3、现因公司资金周转困难，不能及时支付之前所欠各项货款，近期被告与原告取得联系，就目前债权债务情况展开进一步协商。 原告巨化公司为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、设备采购合同，证明原被告之间承揽合同关系。案涉合同金额为738.4万元。2、补充协议，证明原被告双方权利义务。3、发货单据，证明原告已按约履行交付义务。4、EMS记录，证明原告资料的寄出，被告已签收。5、特种设备检验证书，证明原告交付的设备已通过权威部门检验。6、微信聊天记录，证明原告业务员的多次催收，被告均以各种理由拖延。被告经本院未到庭发表质证意见，视为放弃诉讼权利。经审查，本院认为，上述证据能够相互印证，结合被告的答辩意见，对上述证据均予以确认。 被告盾安公司未向本院提交证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：2018年1月5日，巨化公司与盾安公司签订《设备采购合同》一份，约定盾安公司向巨化公司购买塔器16台（吸附9台、残液塔1台、四氯化硅脱重塔1台、HCL吸收塔1台、洗涤塔4台），总价738.4万元。合同签订后10个工作日内，盾安公司以承兑方式支付合同总价30%（221.52万元）的预付款；合同设备经巨化公司制造完成，具备发货条件，应书面通知盾安公司，盾安公司收到通知10个工作日内以承兑方式支付合同总价30%（221.52万元）的设备提货款；合同设备到盾安公司现场，经盾安公司安装调试验收合格或货到现场6个月（以先到为准），同时巨化公司开具17%的全额增值税发票到盾安公司，盾安公司在10个工作日内以承兑方式支付合同总价30%（221.52万元）的调试验收款；剩余款项，即合同总价10%（73.84万元）作为质量保证金，质保期满一次性付清。2018年7月13日，双方签订《补充协议》一份，约定盾安公司在巨化公司所有合同设备货到现场之日起24个月内向巨化公司结清全部设备款。付款方式为：合同所有设备全部发至盾安公司现场6个月，盾安公司向巨化公司付款至合同总金额60%；货到现场12个月，盾安公司向巨化公司付款至合同总金额的75%；货到现场18个月，盾安公司向巨化公司付款至合同总金额的90%；剩余10%质保金在货到现场24个月，若无质量问题，盾安公司一次性支付给巨化公司。 以上合同签订后，巨化公司于2018年6月6日向盾安公司交付3台设备（HCL塔、残液塔、四氯化硅脱重塔），2018年7月23日交付4台设备（洗涤塔），2018年8月6日交付3台设备（吸附塔），2018年8月28日交付3台设备（吸附塔），2018年9月17日交付3台设备（吸附塔）。巨化公司自认盾安公司已付款3188400元。 另查明，巨化公司原名称浙江巨化装备制造有限公司，2019年6月4日名称变更为浙江巨化装备工程集团有限公司。 本院认为：巨化公司与盾安公司签订的案涉《设备采购合同》、《补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同签订后，巨化公司已按约定履行交付义务，盾安公司应向巨化公司支付剩余价款3457200元。关于盾安公司辩称巨化公司未开具17%的增值税专用发票，本院认为，根据《补充协议》约定“货到现场18个月，盾安公司应向巨化公司付款至合同总金额的90%即6645600元”，双方并未约定巨化公司必须先开具税率17%的增值税专用发票，且开具增值税专用发票是出卖方的法定附随义务，盾安公司不能以此对抗支付价款。关于盾安公司主张在巨化公司未能开具税率17%的增值税专用发票的情况下其有权与巨化公司协商变更合同总金额，本院认为，增值税专用发票的税率变化是因国家税收政策调整所致，在双方协商未能达成一致的情况下，盾安公司仍应按合同约定总金额支付价款。综上，盾安公司抗辩称其不予支付剩余定作款3457200元的理由不能成立。巨化公司按《补充协议》约定的付款进度主张逾期付款利息损失，符合约定。双方并未约定逾期付款利息损失的计算方法，本院认为，参照逾期罚息利率标准，巨化公司主张按年利率6%计算逾期付款利息损失并无不当。综上，对于巨化公司要求支付逾期付款利息130796元（暂计至2020年5月10日，此后按年利率支付至实际清偿之日止），本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告内蒙古盾安光伏科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江巨化装备工程集团有限公司定作款3457200元，并支付逾期付款利息损失130796元（利息损失暂计算至2020年5月10日，此后至款项付清之日止的利息损失以欠款本金为基数，按年利率6%另行计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35504元，由被告内蒙古盾安光伏科技有限公司负担。 原告浙江巨化装备工程集团有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告内蒙古盾安光伏科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。 审 判 长  夏明贵 审 判 员  张 敏 人民陪审员  毛 荐 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  边佳宁