广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1525号原告：张桂珍，女，1967年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇。委托诉讼代理人：段玉方，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：罗侦龙，男，1988年1月15日出生，汉族，住茂名市茂**金塘镇。原告张桂珍与被告罗侦龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，因公告送达，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂珍的委托诉讼代理人段玉方到庭参加诉讼，被告罗侦龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂珍向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告支付2018年4月2日货款人民币共计1484元及逾期付款的利息（自2018年4月2日起算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，现暂计算至2020年3月31日为142.9元）；以上金额合计暂为：1626.9元。二、请求依法判令被告立即向原告支付2018年4月3日货款人民币共计2676元及逾期付款的利息（自2018年4月3日起算起算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，现暂计算至2020年3月31日为257.4元）；以上金额合计暂为：2933.4元。三、请求依法判令被告立即向原告支付2018年4月18日货款人民币共计4548元及逾期付款的利息（自2018年4月18日起算起算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，现暂计算至2020年3月31日为428.5元）；以上金额合计暂为：4976.5元。四、请求依法判令被告立即向原告支付2018年4月28日货款人民币共计11292元及逾期付款的利息（自2018年4月28日起算起算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，现暂计算至2020年3月31日为1048.9元）；以上金额合计暂为：12340.9元。五、请求依法判令被告立即向原告支付2018年5月17日货款人民币共计5702元及逾期付款的利息（自2018年5月17日起算起算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，现暂计算至2020年3月31日为515.4元）；以上金额合计暂为：6217.4元。六、请求依法判令被告立即向原告支付2018年7月22日货款人民币共计15180元及逾期付款的利息（自2018年7月22日起算起算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，现暂计算至2020年3月31日为1239.8元）；以上金额合计暂为：16419.8元。七、请求依法判令被告立即向原告支付2018年9月7日货款人民币共计7577元及逾期付款的利息（自2018年9月7日起算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，现暂计算至2020年3月31日为271.9元）；以上金额合计暂为：8148.9元。八、请求依法判令被告立即向原告支付2018年9月19日货款人民币共计5730元及逾期付款的利息（自2018年9月19日起算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，现暂计算至2020年3月31日为423.4元）；以上金额合计暂为：6153.4元。九、请求依法判令被告立即向原告支付2018年9月24日货款人民币共计11950元及逾期付款的利息（自2018年9月24日起算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，现暂计算至2020年3月31日为875.1元）；以上金额合计暂为：12825.1元。十、请求依法判令被告立即向原告支付2018年12月6日货款人民币共计18357元及逾期付款的利息（自2018年12月6日起算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，现暂计算至2020年3月31日为1167.5元）；以上金额合计暂为：19524.5元。十一、请求依法判令被告立即向原告支付2018年12月9日货款人民币共计4116元及逾期付款的利息（自2018年12月9日起算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，现暂计算至2020年3月31日为260.1元）；以上金额合计暂为：4376.1元。十二、以上一至十一项的请求合计暂为95542.9元人民币。十三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告素有生意往来，被告会通过微信或是到店订货方式与原告进行交易。被告收到货物后会将货款汇至原告，但从2018年4月以来，被告收到货物之后并没有支付相应的货款，被告拖欠原告货款共计88612元。原告经过微信沟通，多次催促未果，为维护自身的合法权益，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定并根据《中华人民共共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告罗侦龙不作答辩。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月至2018年12月期间,原告张桂珍及被告罗侦龙发生业务往来,原告销售成衣给被告。经原告对账,2018年4月2日被告欠原告货款1484元；2018年4月3日被告欠原告货款2676元；2018年4月18日被告欠原告货款4548元；2018年4月28日，被告欠原告货款11292元；2018年5月17日，被告欠原告货款5702元；2018年7月22日被告欠原告货款15180元；2018年9月7日被告欠原告货款7577元；2018年9月19日被告欠原告货款5730元；2018年9月24日被告欠原告货款11950元；2018年12月6日，被告欠原告货款18357元；2018年12月9日，被告欠原告货款4116元。被告欠原告货款共计88612元。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、原告身份证复印件、锦成毛衣批发行2018年4月-12月订单、微信聊天记录以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条:“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定,原告张桂珍向本院提供了记账单以及微信聊天记录,证明被告尚欠原告货款88612（1484+2676+4548+11292+5702+15180+7577+5730+11950+18357+4116）元。被告罗侦龙经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,视为放弃自己的抗辩权利,本院对原告张桂珍在庭审中的陈述予以采信。故原告请求被告支付货款,本院予以支持。关于本案的利息问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，双方未明确约定货款的支付时间,被告罗侦龙应当在收到货物的同时支付货款,被告罗侦龙至今尚未付款,还应当赔偿逾期付款损失。本案中双方未约定违约责任,故2018年4月2日的欠款1484元的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年4月2日起计至欠款还清时止，2018年4月3日的欠款2676元的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年4月3日起计至欠款还清时止，2018年4月18日的欠款4548元的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年4月18日起计至欠款还清时止，2018年4月28日的欠款11292元的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年4月28日起计至欠款还清时止，2018年5月17日的欠款5702元的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年5月17日起计至欠款还清时止，2018年7月22日的欠款15180元的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年7月22日起计至欠款还清时止，2018年9月7日的欠款7577元的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年9月7日起计至欠款还清时止，2018年9月19日的欠款5730元的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年9月19日起计至欠款还清时止，2018年9月24日的欠款11950元的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年9月24日起计至欠款还清时止，2018年12月6日的欠款18357元的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年12月6日起计至欠款还清时止，2018年12月9日的欠款4116元的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年12月9日起计至欠款还清时止。被告罗侦龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗侦龙于本判决生效之日起十日内支付货款88612元及利息（其中1484元的利息自2018年4月2日起计，其中2676元的利息自2018年4月3日起计，其中4548元的利息自2018年4月18日起计，其中11292元的利息自2018年4月28日起计，其中5702元的利息自2018年5月17日起计，其中15180元的利息自2018年7月22日起计，其中7577元的利息自2018年9月7日起计，其中5730元的利息自2018年9月19日起计，其中11950元的利息自2018年9月24日起计，其中18357元的利息自2018年12月6日起计，其中4116元的利息自2018年12月9日起计，上述欠款的利息均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本金还清之日止）给原告张桂珍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元（原告张桂珍已预交），由被告罗侦龙负担。被告罗侦龙应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告张桂珍，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  萧伟权人民陪审员  黄泽军人民陪审员  朱仕献二〇二〇年十一月十八日法官 助理  刘秋莹书 记 员  董梅樱