江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行初108号 原告吴洲，性别：××年××月××日生，××族，盐城市公安局亭湖分局民警。 被告盐城市亭湖区人民政府，住所地盐城市亭湖区青年东路**。 法定代表人盛艳，该区区长。 出庭负责人高田钦，该区副区长。 委托代理人陈辉芳，盐城市亭湖区司法局副局长。 委托代理人邵爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。 原告吴洲诉被告盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告吴洲，被告亭湖区政府出庭负责人高田钦，委托代理人陈辉芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴洲诉称，亭湖区退役军人事务局在履行管理、审查原告鼻骨骨折评残申请的职责过程中，未依法签发《受理通知书》、未填写《评定伤残等级审批表》、未填写《不予评定伤残等级决定书》、未将残疾等级医学鉴定意见（复印件）退还给原告，区退事局的上述行为违反了《伤残抚恤管理办法》（民政部令第50号）第七条的规定，应当视为原告不知道上述行为，因此原告的复议申请符合行政诉讼法及其实施条例的规定。亭湖区政府拒不纠正区退事局违法行使伤残等级评定权力，纵容区退事局自我设定初审行政权力，损害了原告的合法权益。请求法院：1、撤销亭湖区人民政府作出的[2020]亭政行复（决）字第28号《驳回行政复议申请决定书》；2、判令亭湖区人民政府继续审理原告的行政复议申请。 原告吴洲提交法庭并经庭审质证的证据有： 证据1、亭退役军人复[2020]15号盐城市亭湖区退役军人事务局政府信息公开申请答复书及答复书附件《评定（调整）伤残等级初审表》，拟证明被复议行政行为可能存在； 证据2、2014年2月21日盐城市公安局亭湖分局《关于吴洲通知因公负伤的证明》，2014年9月15日盐城市公安局亭湖分局《关于吴洲通知因公负伤的证明》； 证据3、2019年10月10日调查笔录； 证据4、2020年4月9日盐城市公安局亭湖分局《关于报送吴洲评残材料的情况说明》； 证据5、盐城市亭湖区民政局复函； 证据2-5共同拟证明2014年原告分别向亭湖区民政局提出了鼻骨评残申请以及颈椎评残申请，这两次评残申请分别是两个不同的行政行为。 证据6、盐退役军人依复[2020]第20号及盐民优[2010]4号文件的两份附件初审审批表及伤残等级鉴定意见，拟证明盐城市民政局要求的初审包括内部审批以及作出伤残等级依据鉴定意见； 证据7、亭退役军人复[2020]31号盐城市亭湖区退役军人事务局政府信息公开申请答复书； 证据8、亭退役军人复[2020]33号盐城市亭湖区退役军人事务局政府信息公开申请答复书； 证据7-8拟证明区退役事务军人至今没有向原告送达初审的鉴定意见。 证据9、亭退役军人复[2020]32号盐城市亭湖区退役军人事务局政府信息公开申请答复书，拟证明区退役军人事务局未向原告送达初审的内部审批表； 证据10、民政部《伤残抚恤管理办法》解读，拟证明在评残程序中，民政部门应当履行告知程序。对于鉴定达不到评残标准的应当作出不予评残的决定； 证据11、中国政府信息公开整合平台公布的江苏省民政部门关于评残的工作流程，拟证明县级民政部门对于评残申请的初审仅仅是对于材料是否齐全是否符合法律形式的核对，并不是违反法律规定通知原告到医疗机构进行医学鉴定。 被告亭湖区政府答辩称，1、被上诉人作出的[2020]亭政行复（决）字第28号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确。原告2014年通过盐城市公安局亭湖分局向区民政局报送鼻骨骨折的评定残疾等级的材料，2014年7月30日，区民政局作出《评定伤残补充材料告知书》并送达原告，告知其鼻骨骨折残情在初评中达不到评定等级。据此，原告在2014年7月30日，已经知道其鼻骨骨折残情存在的初评行为及结果，但原告直至2020年4月26日才要求确认区退事局对其鼻骨骨折伤残等级评定作出《评定、调整伤残等级初审表》的行为违法并责令区退事局在法定期限内履行作出《评定、调整伤残等级初审表》的法定职责，向答辩人提出行政复议申请，明显超出行政复议申请期限。2、被上诉人行政复议程序完全合法，且复议程序各个环节都是在法定期限内完成的。综上，答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确且程序合法，请求法院依法驳回原告起诉。 被告亭湖区政府提交法庭并经庭审质证的证据有： 证据1、行政复议收文清单； 证据2、行政复议申请书； 证据3、《评定（调整）伤残等级初审表》（复印件）； 证据4、吴洲同志因公负伤证明2份； 证据5、2019年10月10日调查笔录； 证据6、2020年4月9日《关于报送吴洲评残材料的情况说明》； 证据7、《政府信息公开申请答复书》亭退役军人复[2020]15号及附件； 证据8、原告身份证复印件； 证据1-8，共同拟证明2020年4月26日，原告请求确认区退役军人事务局对其鼻骨骨折伤残等级评定作出《评定（调整）伤残等级初审表》的行为违法，向被告提起行政复议申请。 证据9、行政复议申请受理通知书及EMS详情单； 证据10、行政复议答复通知书及EMS详情单； 证据11、参加行政复议通知书及EMS详情单； 证据9-11拟证明被告受理审查原告行政复议申请并依法送达。 证据12、行政复议答复书； 证据13、证明目录及证明目的； 证据14、《评残补充材料告知书》复印件； 证据15、《评定（调整）伤残等级初审表》； 证据16、[2020]亭政行复（决）字第29号《驳回行政复议申请决定书》； 证据12-16拟证明亭湖区退役军人事务局在法定时限内提出书面答复，并提交了相关材料，相关材料说明原告申请的事项已经超过了行政复议申请的期限。 证据17、[2020]亭政行复（决）字第28号《驳回行政复议申请决定书》； 证据18、EMS详情单； 证据17、18拟证明被告在查清事实的基础上，在法定时限内作出复议决定并依法进行了送达。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项，第四十八条第（二）项。 被告亭湖区政府对原告吴洲提交的证据的质证意见是，对证据1的三性无异议，证明目的无异议。对证据2-5，真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据6三性无异议，对证明目的也无异议，区民政局对警察的评残就是依据国家及省里面和市里面的规定实施的程序。对证据7-11，真实性、合法性无异议，与本案无关联。原告吴洲对被告亭湖区政府提交的证据的质证意见是，对证据1-8，对证据3的真实性有异议，复印件没办法审核。其他证据三性无异议。证据9-11，三性无异议。对证据12行政复议告知书真实性无异议，内容合法性有异议。对证据13真实性无异议，合法性有异议，对证据14、15不是原件，无法核实。对证据16真实性无异议，合法性及证明目的有异议。对证据17原告认为不是证据，是被诉行政行为。对证据18三性无异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告亭湖区政府提交的证据1-18真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。原告吴洲提交的证据1、2、4、5，客观真实，与本案审理有关联性，本院予以确认，原告吴洲提交的证据3、证据6-11，与本案无关联性，不予认定。 经审理查明，2020年4月26日，原告吴洲向被告亭湖区政府提出行政复议申请，要求确认亭湖区退役军人事务局对其鼻骨骨折伤残等级评定作出《评定、调整伤残等级初审表》的行为违法并责令区退事局在法定期限内履行作出《评定、调整伤残等级初审表》的法定职责。6月24日，被告亭湖区政府作出案涉《驳回行政复议申请决定书》，以原告吴洲提出的案涉行政复议申请明显超出行政复议申请期限，不符合行政复议受理条件为由，驳回了原告吴洲的行政复议申请。 另查明，原告2014年通过盐城市公安局亭湖分局向亭湖区民政局报送鼻骨骨折的评定残疾等级的材料，2014年7月30日，区民政局作出《评定伤残补充材料告知书》并送达原告，告知其鼻骨骨折残情在初评中达不到评定等级。 再查明，2019年2月18日，根据《中共盐城市亭湖区委办公室盐城市亭湖区人民政府办公室关于印发＜盐城市亭湖区机构改革方案＞的通知》（亭委办[2019]7号）要求，整合原盐城市亭湖区民政局的退役军人优抚安置职责，组建盐城市亭湖区退役军人事务局，由盐城市亭湖区退役军人事务局行使退役军人优抚安置的相关职责。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，原告2014年通过盐城市公安局亭湖分局向区民政局报送鼻骨骨折的评定残疾等级的材料，2014年7月30日，区民政局作出《评定伤残补充材料告知书》并送达原告，告知其鼻骨骨折残情在初评中达不到评定等级。据此，原告吴洲在2014年7月30日已经通过《评定伤残补充材料告知书》知道其鼻骨骨折残情存在的初评行为及结果，但原告直至2020年4月26日才提出案涉行政复议申请，明显超过行政复议申请期限，被告亭湖区政府以原告提出的案涉行政复议申请明显超出行政复议申请期限，不符合行政复议受理条件为由，驳回了原告吴洲的行政复议申请，并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。被告亭湖区政府于2020年4月26日收到原告吴洲的案涉行政复议申请材料，要求被申请人提交答复意见、相关证据、依据和其他有关材料，对行政复议申请进行审查，在法定期限内作出案涉驳回行政复议申请决定书，并邮寄送达，程序合法。 综上，原告吴洲要求撤销亭湖区人民政府作出的[2020]亭政行复（决）字第28号《驳回行政复议申请决定书》，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴洲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 秦广林 审 判 员 吕 红 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理 梁 悦 书 记 员 钱 璐 附录法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《中华人民共和国行政复议法》 第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。 因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。