石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5121号 原告赵某某，男，1982年3月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人范云平，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托代理人李玉婷，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。 被告刘某，男，1992年9月18日出生，汉族，住石家庄市。 委托代理人尤闻嘉，河北首珲律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥**中山西路**华润万象城********及****。 负责人聂光辉，该公司总经理。 原告赵某某与被告刘某、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某之委托代理人范云平，被告刘某之委托代理人尤闻嘉到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付原告车辆修理费25491元；2、依法判令被告向原告支付交通费6600元；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年2月21日23时20分许，原告驾车（车牌号：冀Ａ×××××）经过翟营大街与××交口北××东××家园门口时，被告刘某驾驶其父亲刘翠杰车辆（车牌号：冀Ａ×××××）突然调头两车发生碰撞，致使原告车辆撞向案外人王某停放在路边的车辆（车牌号：冀Ａ×××××）。事故发生后，被告刘某向被告保险公司报案，但保险公司未出险。被告刘某还声称系酒后驾车，担心经公处理会使其丢掉工作，请求原告不要报警，原告认为没有人员受伤，同意不报案。于是三方口头约定将车送至4Ｓ店修好即可。次日上午10时，原告及其朋友孙学光、案外人王某及其母亲与被告刘某及其父亲、叔叔何会成、阿姨朱彦涛共同协商，被告刘某一家请求借用原告车辆的保险对原告车辆及王某车辆进行维修，遂原告要求被告刘某与王某签订协议，约定如交警或保险公司不能受理，全部车辆维修必须由被告刘某负全责，所发生事故与原告无关。中午被告刘某通知拖车公司将原告车辆及王某车辆送至各自4Ｓ店维修。14时共同前往建华大街与和平路交口警务站处理事故，由于事发当日没有保险报案记录或出警记录无法认定事故责任。被告刘某当时答应待车辆维修完毕后到4Ｓ店交钱提车。2020年3月22日，原告车辆维修完毕通知被告刘某交钱提车，但被告刘某拒接电话。3月24日先后四天原告及其朋友前往被告刘某家里沟通，被告刘某一家对事故的发生矢口否认。3月29日，原告向长安区环城事故中队报警，交警将被告刘某车辆拖至事故中队扣留，截止目前交警队一直通知被告刘某去做笔录，但被告刘某始终躲避，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告刘某辩称：1、原告在交管部门没有做出道路交通事故认定书之前向人民法院起诉主张赔偿车辆损失没有法律及事实依据，如果交管部门存在逾期不作出事故结论，原告应当提起行政诉讼或者等待道路交通事故认定书作出，明确本次交通事故原因，依法认定各方驾驶员责任及车辆损失后再向人民法院起诉，根据《道路交通安全法》第73条规定，道路交通事故应当由公安交通管理部门调查，认定事故责任并作出道路交通事故认定书，根据原告起诉书自述及其提交的证据，本次交通事故已经报警，公安机关已经受理，现仍处于调查阶段，在公安机关没有作出事故认定书之前应当驳回原告的起诉。2、被告刘某驾驶证合法有效，车辆按规定投有保险，根据原告起诉书自述事实部分证明被告刘某本人交通事故发生后第一时间给保险公司打电话报案，而原告本人没有向保险公司或交管部门报案，被告刘某主动报案的行为充分证明被告刘某驾驶机动车辆不存在所谓“酒后驾驶车辆的违法事实”，根据相关法律规定，酒后驾驶的认定应当由公安部门负责，公安交管部门没有认定被告刘某存在酒后驾驶车辆的违法行为，故原告所提供的证据不能证明被告刘某存在酒后驾驶，更不能证明其车辆前部受损为被告刘某车辆撞击所致。3、通过双方所提供的照片及视频，能够清楚看到事故发生地点位于翟营大街与××交口北××处××“××生活小区”大门口，小区门口道路标线为虚单黄线，根据交通法规相关规定，车辆允许掉头。从原告车辆行驶记录仪视频看出，原告车速非常快，车辆行驶过程中前方没有任何遮挡及障碍，在百米之外清楚地看到被告刘某车辆车灯打开正在掉头，根据道交法第42条规定，机动车上道行驶在没有限速标志的路段，应当保持安全的速度。夜间行驶应当降低行驶速度，原告违反规定并且不采取刹车措施，降低车速等合理措施导致事故发生，原告应当承担本次交通事故的全部或者主要责任。4、如果公安交管部门出具道路交通事故认定书，认定由被告刘某承担本案车辆损坏事故的部分赔偿责任，因被告刘某在被告平安保险公司投有交强险，该赔偿责任应当由保险公司交强险给予赔付。5、原告车辆前部受损的主要原因是直接撞击王某车辆后部，根据照片显示，王某车辆停放位置不是合法设立的停车区域，属于非法占道停车，被告刘某认为王某车辆也应当对本事故承担责任。 被告平安保险公司未到庭，提交书面答辩意见称，被告刘某驾驶的冀Ａ×××××车辆在本案事故发生时，在被告平安保险公司处仅承保交强险，已提交交强险保单抄件一份，保险期间为2020年1月24日至2021年1月23日，请法院在依法核实被告刘某驾驶车辆的行驶证有效年检，驾驶证合法的情况下，被告平安保险公司认可在交强险财产损失赔偿限额下承担赔偿责任，案件受理费不属于交强险财产损失赔偿范围，被告平安保险公司不予承担。 经审理查明： 一、2020年2月21日23时20分许，原告驾驶其名下的冀Ａ×××××号汽车经过石家庄市长安区门口时，被告刘某驾驶登记在其父刘翠杰名下冀Ａ×××××号汽车突然调头两车发生碰撞，致使原告车辆撞向案外人王某停放在路边的冀Ａ×××××号汽车。事故发生后，被告刘某向被告保险公司报案。冀Ａ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险，事故发生时在保险期间内。被告平安保险公司同意在交强险各分项限额内承担责任。 二、原告称因事故发生时，被告刘某系酒驾，在被告刘某的恳求下没有报警处理此次事故，且被告刘某承诺承担案外人王某和原告的车损，但车辆修理完毕后，原告与被告刘某联系付款，被告刘某拒绝处理并否认事故的发生。2020年3月29日，原告向长安区环城事故中队报警，交警将被告刘某的车辆拖至事故中队扣留，但被告刘某一直不到事故中队配合处理，导致无法做出责任认定；原告提供行车记录仪影像、告知申请诉前财产保全书、手机录音，证明被告刘某在事发时系醉酒驾车，承诺赔偿后反悔且事后不配合责任认定；第二天将原告车辆拖至4S店修理时，拖车是被告刘某找来的；提供被告刘某与案外人王某签字的协议，该协议系双方签字后原告拍摄，协议书中，被告刘某承诺如保险公司不能报销费用，由被告刘某负全责，事故与原告无关；提供原告委托代理人与案外第三人王某的谈话笔录，证明事故发生时，被告刘某系酒后驾车且承诺事故造成的损失均由其负责，被告刘某承诺向王某赔偿23000元，但只给了18000元，赔偿协议（如保险公司未能报销，费用由刘某负责）是被告刘某自己书写的，原件在被告刘某手中，原告及王某均未留存原件，仅拍摄了照片。 被告刘某称，事故发生原因是原告在夜间行车未尽足够谨慎驾驶注意义务，未降低行车速度及时采取刹车，通过视频及照片可以看出是原告自己的车辆直接撞击第三人王某车辆尾部，且原告车前部没有与被告刘某的车发生接触，原告车辆前部损坏是由于撞击了第三人车辆，故原告车辆损失与被告刘某无关；就本次交通事故，原告事后已经报警，现公安交管部门并未作出事故认定，应驳回起诉，由公安交管部门继续办理；原告提供的手机录音，不能证明被录音人的身份，说话听不清楚，原告没有证据证实被告刘某系酒后驾车，行车记录仪影像只能证明原告车辆被拖走，不能证明实际损失情况，也不能证明原告车辆前部损坏是被告刘某车辆撞击造成；协议的照片不是原件不认可；提供事故现场及车辆受损照片，证明原告车辆前部的撞击与被告刘某无关；王某应作为证人出庭作证，且谈话笔录已经超过举证期限提交，证人事后关于案件情形的描述存在根据利害关系重新取舍的可能，不应采信。 原告称被告刘某照片的拍摄角度及位置不客观不真实，事实是原告正常行驶的车辆与违规调头的被告刘某车辆发生碰撞后导致原告驾驶车辆失控撞向第三人车辆造成原告车辆前部受损。 原告主张以下损失：1、修车费25491元，提供机动车维修结算单、机动车维修发票、银行消费记录，证明原告已经垫付修车款25491元，修车时间是从2020年2月22日至2020年3月22日；2、交通费6600元，提供《汽车租赁合同》、汽车租赁发票、汽车租赁公司营业执照，证明原告因车辆受损产生的合理交通费用为6600元。 被告刘某不认可，称原告提供的机动车维修结算单、维修发票、银行消费记录，因发票显示为劳务汽车维修，维修时间不合常理，维修单据及发票显示不全面，故存在过度维修及虚假维修；原告租赁汽车作为替代交通工具违反日常生活规则，其可以选择打出租车的方式出行，租车一个月租金6600元，缺乏合理必要性，且未提交交款的流水记录，不能证明租赁车辆真实性。 诉讼过程中，因被告刘某否认其与王某签订的协议，本院于2020年10月16日下午与王某取得联系，对事故发生时被告是否系酒后驾车以及是否承诺赔偿进行电话询问，王某称被告刘某系酒后驾车，且承诺由被告刘某负责赔偿王某的车辆损失，但尚未赔付完毕，应赔偿23000元，仅赔偿18000元。 本院认为： 一、原告与王某、被告刘某发生交通事故后，未及时报警，车辆受损送修后，原告虽向公安机关报警，但由于被告不配合到场做笔录，导致公安机关未作出事故认定书，根据原告提供的事发时行车记录仪、事发后的视频、照片、协议照片及对案外人王某的询问情况，可证实2020年2月21日23时20分许，原告与王某、被告刘某发生交通事故的经过，并造成了三车的车损，事故发生的原因为被告刘某酒后驾车及违规调头，故被告刘某应承担事故的全部责任。被告刘某驾驶的车辆在被告平安保险公司入有交强险，应由被告平安保险公司在交强险财产赔偿限额2000元内承担赔偿责任，但考虑到案外人王某的车损并未得到足额赔偿，故应为其预留一半的份额，即1000元。被告刘某承诺如保险公司不能报销车辆维修费用由其负担，故超出保险赔偿范围的由被告刘某承担赔偿责任。 二、原告主张维修车辆费用25491元有维修结算单、发票及消费记录为证，理据充分，对此本院予以支持。原告主张的替代交通工具费用即租车费用6600元，数额过高，超过日常生活必要支出，故应以2000元为宜。 被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某某车辆维修费1000元； 二、被告刘某于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某某车辆维修费24491元、替代交通工具费2000元，共计26491元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费602元减半收取301元，由被告刘某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费602元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  苏亚萍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘晓燕