wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初580号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人荀某某，男，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月23日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞553号起诉书指控被告人荀某某犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月24日凌晨2时许，被告人荀某某酒后驾驶鲁A*****9号小型轿车，沿北园高架桥由东向西行驶至黄岗下桥口西500米处时，与被害人王某某驾驶的鲁A****V号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。经检验，被告人荀某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为94.1±4.0mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人荀某某承担事故主要责任。2020年6月23日，被告人荀某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人荀某某已赔偿被害人王某某经济损失并取得谅解。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、在城市快速路上醉酒驾驶机动车、发生交通事故并负主要责任等量刑情节，建议判处被告人三个月以下拘役，并处罚金。 被告人荀某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人荀某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人荀某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车发生交通事故并负主要责任，本可从重处罚，但鉴于其认罪认罚，且具有自首、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人荀某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘贝贝
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初3554号 原告黄玉连，女，1967年4月12日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被告吴全山，男，1957年12月1日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 本院在审理原告黄玉连与被告吴全山财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄玉连向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的行为属于处分其自身的诉讼权利，原告的该行为不影响他人的权利，因此原告的撤诉申请符合法律规定，对其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告黄玉连撤回对被告吴全山的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  金海龙 二〇二〇年十一月二十日 法官助理韩旭然 书记员冯博
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4528号 原告：桂林某公司，住所地：广西桂林市临桂区。统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某律师事务所律师。 被告：黄某，女，1974年1月26日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 第三人：重庆市某公司，住所地：重庆市江**。统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：黄某。 原告桂林某公司与被告黄某、第三人重庆市某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告桂林某公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对本案的起诉。 案件受理费1612元，减半收取计806元，由原告桂林某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王丽芳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7064号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司（以下简称固始农商行）。住所地固始县蓼北路**。统一社会信用代码：914115250600269070。负责人：杨世宽，行长。委托诉讼代理人：王欢，该公司员工。被告：黄金发，男，1970年9月20日出生，汉族，住固始县。被告：张传萍，女，1972年8月8日出生，汉族，住固始县。原告固始农商行与被告黄金发、张传萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王欢、被告黄金发到庭参加诉讼。被告张传萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告黄金发、张传萍立即清偿所借原告借款本金3万元及利息；2.请求法院依法判决被告张传萍承担连带清偿责任；3.判令上述二被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为：要求被告支付从2020年10月25日起按照合同约定利率计算至款还清之日止的利息。事实和理由：2018年9月5日，被告因装修用款，向原告下属草庙支行贷款3万元，现结欠3万元，利率4.8‰，至2019年9月5日到期。原、被告签订了《个人授信额度借款支用合同》，借款期限12个月，并由张传萍提供担保，签订了《最高额保证合同》，贷款到期后，经多次催要未能履行合同要求按期结息还本，形成风险，现要求立即偿还贷款本金及利息。为了维护自身合法权益不遭受侵害，现原告依法起诉，请求人民法院对原告的诉讼请求给予依法支持。黄金发辩称，借款属实。张传萍未作答辩。固始农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告黄金发、张传萍的居民身份证复印件各一份；2.被告黄金发、张传萍的结婚证复印件一份；3.借款借据复印件一份；4.贷款发放通知单一份；5.河南农信贷款业务查询明细一份；6.《最高额个人授信借款合同》、《个人授信额度借款支用合同》复印件各一份；7.《最高额保证合同》复印件一份。被告黄金发未提供证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄金发与被告张传萍系夫妻关系。2018年9月5日，原告固始农商行下属的马岗支行与被告黄金发签订《最高额个人授信借款合同》、《个人授信额度借款支用合同》各一份。《借款合同》约定：授信额度30000元，授信额度使用期限为：36个月，自2018年9月5日起至2021年9月5日止。《借款支用合同》约定：借款金额30000元，借款期限12个月，自2018年9月5日起至2019年9月5日，借款用途装修，月利率4.8‰；按月结息，到期还本，结息日固定为每月的第21日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2018年9月11日，原告向被告黄金发发放借款30000元，被告黄金发为原告出具一张借款30000元、月利率4.8‰、借款期限自2018年9月11日起至2019年9月11日止的借款借据。被告张传萍为上述借款提供保证担保，与原告签订《最高额保证合同》约定，保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）等全部债权，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。借款到期后，被告黄金发未清偿本金，利息已付至2020年10月24日，2020年10月25日至今的利息及本金30000元未付。原告遂起诉请求被告黄金发偿还借款本息，被告张传萍承担连带清偿责任。本院认为，原告固始农商行与被告黄金发签订的《最高额个人授信合同》、《个人授信额度借款支用合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，是为有效合同，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农商行已向被告黄金发发放借款30000元，被告黄金发作为借款人，应当按照合同约定期限偿还借款本金及相应利息。被告张传萍作为连带责任保证人，在债务人不能按主合同约定偿付借款本息时，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄金发于本判决生效后三十日内一次性偿还原告河南固始农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（按照合同约定利率从2020年10月25日起计算至款还清之日止）。二、被告张传萍对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由黄金发、张传萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 申 铭二〇二〇年十一月二十日书记员 孙毅恒
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0301民初217号 原告：巴楚县大民农机有限责任公司，住所地巴楚县光明南路胜利渠桥东左侧。 法定代表人：冯增民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰沁，新疆驼铃律师事务所律师。 被告：李发敏，男，1978年9月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：罗良才，新疆葱岭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永菲，新疆叶尔羌律师事务所律师。 原告巴楚县大民农机有限责任公司（以下简称大民农机公司）与被告李发敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2020年9月4日转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告大民农机公司的委托诉讼代理人白光军、兰沁，被告李发敏的委托诉讼代理人罗良才、张永菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大民农机公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李发敏支付购车款14100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告从原告处购买拖拉机一台总价款为37100元，尚欠14100元未付。经多次催要未果，原告诉至法院。 被告李发敏辩称：1.根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的相关规定，原告主张的诉讼请求已经超过了诉讼时效。2.原告骗取被告的信任虚构补贴由其能办理的事实，在空白的欠条上让被告签字，事后再在空白处补打出相关内容，为此，原告出具的欠条其不具有证明力,诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告大民农机公司为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：欠条一份，以证实被告欠款14100元的事实。被告李发敏未向本院提供相应的证据予以证明。本院依职权制作的谈话笔录一份；依职权调取的兵团农业局、兵团财务局关于印发《兵团2014年农业机械购置补贴资金使用方案》的通知一份；《2014年四十五团农机购置补贴汇总表表》一份；《2015年兵团农业机械购置补贴资金使用方案》的通知一份。 本院组织当事人对证据进行了质证，被告李发敏对原告大民公司提交的欠条上的签字及农机款数额上所按的指纹均予以认可，但认为，标题上的“欠条”两个字当时没有，“欠条”上的第一段话机打部分是存在的。手写部分、打印字体较小的部分及后续内容、落款处的甲方也都是原告事后填补上去的。按照法律的相关规定，格式合同当出现两种或两种以上解释时，应做出不利于对方的解释。同时认为，合同中的内容与当时约定的也不一致，当时约定是：原告支付23000元后，补贴多少钱，原告也未告知被告，补贴与被告无关，补贴款由原告自行办理。再则，通过原告提交的所谓的欠条，可以看出购买的时间为2015年3月19日，而被告在收到法院的传票后才得知原告主张其诉讼请求。在此期间，原告也从未向被告主张过权利，也未向法院提供证据证明诉讼时效已中断。根据民法总则的相关规定，原告主张诉讼请求已过诉讼时效，故对真实性不予认可。本院认为，该证据客观记录了被告所欠原告车辆部分款项的事实，与本案有关联性，故本院对该证据予以确认；原告对本院调取的证据、谈话笔录均认可。被告对本院做出的谈话笔录的真实性、合法性予以认可，对所要证明的问题不予认可，认为被谈话人并不是当时的经办人，所陈述事实和当时的实际情况不符；被告对《2015年兵团农业机械购置补贴资金使用方案》的通知进一步说明，因原告未向被告出具有效的购机发票，购机人没有发票，故无法申请补贴。本院认证认为，本院调取的三份证据及制作的谈话笔录，因原、被告对该证据的真实性、合法性均无异议，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，被告李发敏与原告大民农机公司约定，被告购买原告所属的黄金海马404D型拖拉机一台，总价款为37100元，被告支付23000元，欠车款14100元，被告向原告出具了欠条一张。因政策性调整，2015年购机方式及补贴方式发生了变化，由之前的差额购机变更为“自主购机、定额补贴、团级审核、师级兑付、直补到卡”。至今，双方都未向农机补贴部门办理农机补贴的相关事宜，故原告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告大民农机公司起诉是否已过诉讼时效；二、涉案款项是否属于农机补贴、被告李发敏应否将该款支付于原告的问题。 关于争议焦点一，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案中，原告大民农机公司与被告李发敏之间在2015年3月19日达成农用拖拉机的买卖协议已生效。因买卖关系而出具的欠款实则属于农机补贴款。而该农机补贴款是否予以发放，应由相关部门明确表示后，原告才得以知道自已的权利是否被侵害。原告以至今还未得知该款是否能够领取，来起算诉讼时效未超出法律规定的这一理由，本院予以支持。 关于争议焦点二，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。本案中，被告李发敏作为完全民事行为能力人应能理解和知晓签字、按手印所造成的后果，且在签字时应尽到合理的注意义务。被告在向原告大民农机公司出具欠条后，未能及时到相关部门办理车辆补贴手续，同时，原告也未积极、协助、督促被告办理农机补贴的相关事宜，结合2014、2015年农机购置补贴资金使用方案通知的相关规定，可以认定，涉案款项既是欠款同时也是补贴款，从而最终导致涉案农机未能办理补贴。为此，原、被告双方均存在过错，由此造成的损失14100元，应各自承担一半即7050元为宜。对原告要求被告支付14100元超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告李发敏于本判决生效之日起十日内给付原告巴楚县大民农机有限责任公司购车款7050元； 二、驳回原告巴楚县大民农机有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，原告巴楚县大民农机有限公司负担76元，被告李发敏负担77元（此款与前款同日履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判长 褚   彩   霞 审判员 杨   献   忠 审判员 刘   娟   娟 二〇二〇年十月三十日 书记员 帕孜来提·吐尔松
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初1012号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报赵彬，男，1997年7月24日生，汉族，户籍地河北省邯郸市。辩护人杨莹，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]2050号起诉书指控被告人赵彬犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年3月，被告人赵彬明知提供银行卡可能被用于违法犯罪的情况下，将自己办理的中国农业银行卡和网银U盾、手机卡、身份证件照片出售给他人，并从中获利。2020年3月，被害人李某等多人遭受电信网络诈骗，总计被骗人民币8万余元均汇至赵彬贩卖的农业银行卡内流转。经查，该卡支付结算金额达人民币29万余元。2020年8月20日，被告人赵彬被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上海市长宁区人民检察院认为被告人赵彬有坦白情节，并认罪认罚，建议判处被告人赵彬拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元之刑罚。被告人赵彬对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵彬犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵彬到案后如实供述，依法予以从轻处罚。辩护人与此有关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵彬犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年8月20日起至2020年12月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 鹏二〇二〇年十一月十九日书记员 庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执3932号之一申请人：卢祥，男，1964年04月16日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道**，统一社会信用代码915000002028257485。法定代表人：魏福生，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的蒙城县劳动人事争议仲裁委员会蒙劳人仲案字（2020）第14号仲裁调解书，向被执行人重庆建工集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人重庆建工集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人重庆建工集团股份有限公司在中国银行10×××94账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 琳二〇二〇年十一月十一日书记员 刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0107执1968号 申请执行人：陈超，男，1990年11月1日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 被执行人：陈川林，男，1995年10月16日出生，汉族，住海南省文昌市。 本院在执行申请执行人陈超与被执行人陈川林合同纠纷中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初3564号民事判决书，向被执行人陈川林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈川林履行如下义务：一、向申请执行人陈超偿还欠款本金23678元；二、向申请执行人陈超加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费255.17元；四、向本院报告财产状况。但被执行人未履行上述义务。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，财付通支付科技有限公司、公安部车辆管理、网银在线(北京)科技有限公司、银行、证券等相关部门进行查询，没有发现被执行人陈川林名下有其他可供执行的财产。近三个月内经再次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案剩余案款23678元及利息、执行费255.17元尚未执行到位； 本院线下到海口市不动产登记中心及海南省公积金管理局查询未发现其名下有相关登记及存款。此外本院到被执行人登记的地址海南省文昌市进行现场外调，未发现可供执行财产信息； 因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院作出决定对被执行人陈川林拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 被执行人陈川林未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人陈川林纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人陈川林在网络平台上予以曝光。 本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人陈川林可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年十一月九日 书记员  符羡妹
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执3639号 申请执行人孔祥财： 被执行人瑞安市金隼动力研发制造有限公司： 申请执行人孔祥财与被执行人瑞安市金隼动力研发制造有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初14262号民事判决已发生法律效力，申请执行人孔祥财向本院申请强制执行，本院于2020年07月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市金隼动力研发制造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执3639号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十日
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1224民特98-101号 申请人：王某1，男，1968年10月2日生，住甘肃省康县。 申请人：王某2，男，1971年6月7日生，住甘肃省康县。 申请人：张某，男，1969年6月13日生，住甘肃省康县。 委托代理人：王某1。 申请人：唐某，男，1966年10月25日生，住甘肃省康县。 委托代理人：王某1。 上列申请人共同委托代理人：崔翔，甘肃泰定律师事务所律师。 申请人：赵某，男，1989年2月4日生，住甘肃省陇南市武都区。 本院于二○二○年十一月十七日立案受理申请人王某1、王某2、张某、唐某与赵某关于司法确认调解协议四案的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人王某1、王某2、张某、唐某与申请人赵某追索劳动报酬纠纷四案，于二○二○年十一月十七日经康县人民法院特邀调解员张步均主持调解，达成调解协议如下： 申请人赵某拖欠申请人王某1劳动报酬27210元、王某2劳动报酬23521.5元、张某劳动报酬7800元、唐某劳动报酬4700元，合计63231.5元，赵某自愿于2021年1月22日（农历2020年12月10日）前支付8000元；2021年3月30日前支付16000元；2021年6月5日前支付39231.5元。款项打入王某1银行卡，由王某1负责分配。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某1、王某2、张某、唐某、赵某于二○二○年十一月十七日经康县人民法院特邀调解员张步均主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 吕耀东 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 龙 鹰 书 记 员 李子潇
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执5600号申请执行人：胡炎明，男，1956年12月20日出生，住湖北省天门市。被执行人：朱佳良，男，1971年7月8日出生，住上海市浦东新区。申请执行人胡炎明与被执行人朱佳良劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初4003号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱佳良未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人胡炎明向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行，执行标的为被执行人朱佳良向申请执行人胡炎明支付劳动报酬37200元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费327.5元、执行费462.91元。执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人朱佳良发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱佳良逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱佳良存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人朱佳良名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月17日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人朱佳良逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人朱佳良采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡炎明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱佳良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执5600号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  施超超二〇二〇年十一月十七日书记员  张叶**
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初350号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人王某，男，1976年1月15日出生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地云南省盈江县，捕前住盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月25日被盈江县公安局刑事拘留；因涉嫌非法持有毒品罪，2020年7月7日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。辩护人：王**，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331201811029460。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕342号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月26日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员郭彩现出庭公诉，被告人王某及其辩护人王**到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2020年6月24日14时许，被告人王某在盈江县其住所被民警抓获，民警当场从被告人王某居住的出租房二楼第二间房间墙角的一个垃圾桶内查获外用灰色塑料布包裹内用黑色塑料布包裹着的黑色膏状鸦片一团，经称量，净重388.24克；从该出租房二楼的第一间房间里面的窗台上的一个铁罐内查获外用透明塑料袋装内用黑色塑料布包裹的黑色膏状鸦片四团（经称量，其中第一团净重28.05克，第二团净重29.63克，第三团净重30.06克，第四团净重30.13克）；从该房间里面的床上查获用蓝色塑料纸包裹的黑色膏状鸦片一团，经称量，净重6.62克；从该房间的床上查获273元人民币以及一部蓝色ＶＩＶＯ牌直板触屏手机（电话号码：130××******，串号：864955048566053、864955048566046）。本案共计查获被告人王某持有的毒品鸦片512.73克。认定上述事实的证据有：物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人王某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品鸦片而非法持有数量较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，鉴于被告人王某如实供述，且认罪认罚，具有坦白情节，建议以非法持有毒品罪判处有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金，涉案物品毒品鸦片予以没收，扣押的人民币273元及手机一部予以返还。被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，称指控属实，表示自愿认罪认罚，但其表示在民警抓获时是其主动交出的毒品。辩护人对公诉机关指控的事实无异议，提出被告人王某系初犯、偶犯，社会危害性小，且被告人到案后如实供述，主动交出毒品，并自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，请求法庭对被告人王某判处有期徒刑一年。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证实：1．电话记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2．被告人王某的户籍证明、正侧面照片；3．抓获经过；4．搜查证、搜查笔录、扣押清单、物证照片、现场照片；5．称量取样笔录及照片；6．检验报告、鉴定意见通知书、鉴定资格证书；7．查获物品入库清单及专用收据；8．电话勘验笔录及勘验照片；9．现场检测报告书及照片；10．情况说明；11．被告人的供述与辩解。经质证，被告人王某及辩护人称在被民警抓获时是被告人王某主动交出的毒品与公安机关出示的抓获经过有差异以外，对公诉机关所举的其他证据均无异议。上述证据取证程序合法，证据客观真实，能证实本案事实，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。关于被告人王某称在被民警抓获时是其主动交出的毒品的辩解，经审查，公安机关抓获视频中显示被告人王某被民警查获时，其主动供述交出了部分藏匿于垃圾桶内的毒品。本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品鸦片512.73克的行为，已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王某的罪名成立，本院予以支持。被告人王某被查获后能如实供述自己的罪行，并主动交出部分毒品，有坦白情节，本院对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见符合罪责刑相适应的规定，本院予以采纳。盈江县公安机关查获并扣押被告人王某持有的毒品鸦片512.73克依法予以没收；扣押被告人王某的蓝色VIVO牌直板触屏手机一部、现金人民币273元，与犯罪无关，本院不予处理；扣押的疑似野生动物角1个，由公安机关按规定处理。据此，本院根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决书执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2021年6月24日止。罚金于判决书生效后五日内缴纳。）二、没收盈江县公安机关查获并扣押的被告人王某的毒品鸦片512.73克。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李建刚人民陪审员  思永强人民陪审员  沙永绣二〇二〇年十一月五日书 记 员  刀相咪
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初3470号原告:穆某，住平罗县。被告：包某，住平罗县。委托诉讼代理人：高某，宁夏速方律师事务所律师。特别授权代理。原告穆某与被告包某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告穆某于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告穆某撤诉。案件受理费4886元，由原告穆某负担。审判员 马瑞玲 二〇二〇年十一月十二日（法官助理 马 婧书记员 陆佳楠 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院   民 事 判 决 书                                                                                                  （2020）内0784民初1023号   原告：额尔古纳市惠民热力有限公司。   法定代表人：杨智，经理。   委托诉讼代理人：赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。   被告：王义龙，住内蒙古自治区额尔古纳市。   原告额尔古纳市惠民热力有限公司与被告王义龙供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额尔古纳市惠民热力有限公司的委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼。被告王义龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   额尔古纳市惠民热力有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付取暖费297 103.14元；要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告的额尔古纳市天佑德宾馆由原告公司为其供暖，截止2020年5月31日共欠原告取暖费297 103.14元，此款经原告多次催要，被告一直推托未付。故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。   王义龙未作答辩。   原告额尔古纳市惠民热力有限公司为证明其主张提供证据交费查询单一份，证明被告拖欠原告取暖费事实。因被告王义龙未到庭发表质证意见，也未提供证据，视为对其自身权利的放弃。本院对该证据予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告王义龙经营的额尔古纳市天佑德宾馆（用热**址：古纳嘉园商业楼和海帝园机动车维修市场）自2015年起至2020年5月31日未交纳取暖费，在原告提供的证据交费查询单中，取暖费收费计算至2020-2021年，因该年度尚未到收费期，原告在本次诉讼中也并未主张，对于拖欠取暖费产生的滞纳金原告亦未主张，对于尚欠的取暖费，原告公司职工多次催要，被告至今未付。   本院认为，2016年至2020年度，原告额尔古纳市惠民热力有限公司已对被告王义龙的古纳嘉园商业楼和海帝园机动车维修市场进行供热，双方之间已形成事实供热关系。被告王义龙接受原告额尔古纳市惠民热力有限公司提供的热力，应依法及时缴纳相应热费，但被告王义龙未及时全面履行，应承担继续履行缴纳热费的义务。   综上所述，对原告额尔古纳市惠民热力有限公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王义龙在本判决生效之日起十日内给付原告额尔古纳市惠民热力有限公司拖欠取暖费297 103.14元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5756.54元，减半收取计2878.27元，由被告王义龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                                                                                                                                              审  判员包国兴                                                                                                                                          二〇二〇年十一月五日                                                                                                                           书  记  员王珊珊   附本判决所依据的相关法律：   一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执2922号 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。 被执行人潘凌云。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人潘凌云为信用卡纠纷的（2018）浙1003民初6157号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执2922号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十一月六日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3354号 申请执行人周祖富,男,1960年02月25日出生,住所地台州市椒江区。 被执行人王方国,男,1974年01月17日出生,住所地台州市椒江区。 申请执行人周祖富与被执行人王方国请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1002民特1342号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周祖富向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人王方国返还申请执行人周祖富借款本金14400元及利息，执行费116元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人王方国发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求王方国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王方国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王方国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人王方国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王方国拒不履行又未报告财产。同时已对被执行人王方国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368平台告知了申请执行人周祖富。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王方国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3354号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 苏俞龙
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1762号之一申请执行人：戴干平，男，1967年11月21日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：泛华永泰建设（集团）有限公司，住所地云南省昆明市经开区。法定代表人：陈朝银，该公司董事长。申请执行人戴干平与被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）苏0981民初1891号民事调解书已发生法律效力。该调解确认：一、被告泛华永泰建设（集团）有限公司于2020年8月30日前给付原告戴干平工程款469489元；二、原、被告双方因本案产生的纠纷一次性处理完毕，余无纠葛；三、案件受理9000元，减半收取计4500元，由被告泛华永泰建设（集团）有限公司负担（被告于2020年8月30日前直接向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案受理。执行过程中，1、2020年10月17日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；2、2020年10月19日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；3、2020年10月25日，本院对被执行人采取限制高消费措施。限制被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司的法定代表人陈朝银高消费及非生活和工作必需的消费；4、2020年10月27日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2020年11月17日，本院冻结被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司在东台市高新技术产业管理委员会的工程质保金300万元（未到期）；6、2020年11月18日，本院与申请执行人代理人电话约谈，将已采取的财产调查措施、冻结工程款的执行措施和将被执行人限制高消费的惩戒措施充分告知申执行人。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议，并表示不能提供被执行人其他的财产线索。本院告知申请执行人，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案可终结本次执行程序。终本后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，除冻结的工程款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇二〇年十一月二十日书记员 裴栋栋
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5335号原告：江西泰鸿科技有限公司，住所地：江西省抚州市资溪工业园区，统一社会信用代码：9136102806748357XJ。法定代表人：饶银华，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：饶黎娟，女，公司员工，代理权限：特别授权代理。被告：抚州市荣鑫科技有限公司，住所地：江西省抚州市临川区北站林业仓库，统一社会信用代码：9136100009588395XQ。法定代表人：帅歌鑫，该公司总经理兼执行董事。原告江西泰鸿科技有限公司诉被告抚州市荣鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告江西泰鸿科技有限公司以双方已庭外和解，纠纷已解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告江西泰鸿科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西泰鸿科技有限公司撤诉。案件受理费减半收计495元，由原告江西泰鸿科技有限公司负担。审判员  邓海荣二〇二〇年十一月四日书记员  顾佳胜
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21748号之二 申请执行人夏远志等10人，男性,1986年3月26日生，汉族，住湖北省麻城市张家畈镇。 被执行人深圳智芯数据服务有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人何庆军。 申请执行人夏远志等10人与被执行人深圳智芯数据服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1869-1878号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币565542.52元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，本院依法拍卖被执行人深圳智芯数据服务有限公司名下位于深圳市宝安区XX街道XX大厦XX座XX的机器设备及被执行人深圳智芯数据服务有限公司名下位于深圳市宝安区XX街道XX大厦XX座XX楼XX、XX的固定资产（包括办公室内家具、电脑等设备），因仍严重资不抵债，案件已移送破产审查，故本案应中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第1项的规定，裁定如下： 中止深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1869-1878号仲裁裁决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈嘉慧
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执3017号 斯亮： 赵岚： 本院执行申请执行人斯亮与被执行人赵岚合同纠纷一案中。被执行人赵岚履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日 附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86245403。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1791民初2377号原告：中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行，住所地山东省菏泽市人民路中段金都华庭东门。代表人：潘振，该支行行长。委托诉讼代理人：王焱，女，该支行员工。被告：李汉生，男，1978年8月6日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行（以下简称工商银行）与被告李汉生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人王焱到庭参加诉讼，被告李汉生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李汉生偿还原告拖欠借款本金32841.43元及直到债务履行完毕之日合同约定的全部利息和滞纳金（截至2020年7月12日利息、滞纳金合计12424.87元）；2、由被告承担诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：2017年12月18日，被告李汉生在原告处办理了信用卡一张，卡号为62×××46，并与原告签订《工商银行股份有限公司信用卡分期付款合同》一份，约定该信用卡分期付款额度为5万元，分期期数为36期（一期为一个月）。被告李汉生于2018年1月8日将该笔借款提额成功并消费使用，但是被告李汉生没有依照约定履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李汉生未作答辩。经审理本院认定事实如下：2017年12月18日被告李汉生到工商银行申请开办牡丹信用卡家家乐分期付款业务并申办了工银信用卡一张，该信用卡分期付款额度为5万元，分期36期，按月还本，分期手续费按月收取。在申请中李汉生声明已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则，同日被告李汉生签署了客户承诺函并出具了未婚声明。工商银行于2018年1月8日将5万元划到被告李汉生账号为62×××46的账户内，被告李汉生未按照约定履行还款义务。本院认为，被告李汉生向原告工商银行申办了信用卡，双方形成金融借款合同关系，被告李汉生表示愿意遵守领用合约的各项规则，但是被告李汉生在实际履行过程中并未按照约定偿还透支款项及利息，构成违约，原告有权要求被告李汉生偿还全部透支款项32841.43元和利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第一条规定:“利率标准。对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”第三条规定：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”支付逾期利息足以弥补原告的损失，原告要求被告支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。原告要求保全费和律师费，因这些费用并未实际发生，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李汉生于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行剩余借款本金32841.43元和利息（利息自逾期还款之日起按照牡丹信用卡领用合约的标准计算至实际给付之日止)；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取466元，由被告李汉生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李改勤二〇二〇年十一月五日书记员  王以通
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执5506号之一 申请执行人福建战地吉普户外服饰有限公司，住所地：泉州市石狮市灵秀镇西环路灵山开发区****。 法定代表人苏兴模。 被执行人魏永胜，男，1979年09月24日出生，住安徽省巢湖市无为县。 本院于2020年09月29日立案执行申请执行人福建战地吉普户外服饰有限公司与被执行人魏永胜买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581民初163号民事判决书，被执行人魏永胜应支付申请执行人福建战地吉普户外服饰有限公司款项85306元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人魏永胜发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人魏永胜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人魏永胜发出限制高消费令（2020年10月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了魏永胜名下车辆闽ＣＧ××××，但未能予以扣押，查封了魏永胜名下车辆沪Ａ6××××，但未能予以扣押，未发现被执行人魏永胜有其他可供执行的财产。现被执行人魏永胜尚有款项85306元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了魏永胜名下车辆闽ＣＧ××××，但未能予以扣押，虽查封了魏永胜名下车辆沪Ａ6××××，但未能予以扣押，被执行人魏永胜暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  龚晓茵
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2525号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：广西贵港市荷城路与迎宾大道交汇处华泰官邸**和**楼**商铺。统一社会信用代码：914508007630646788。 负责人：张冉，经理。 委托诉讼代理人：梁彩梅，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄新富，男，1965年10月27日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：唐诗棉，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 原审被告：谭福妮，女，1983年6月22日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原审被告：刘子漾，男，1979年8月3日出生，汉族，广西贵港市港**。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称平安保险贵港支公司）因与被上诉人黄新富、原审被告谭福妮、刘子漾机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 平安保险贵港支公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人一审提供的维修清单不能作为定案依据：1.被上诉人未提供维修发票，具体实际支出的修理金额无法确认，也不能证实被上诉人已经支付这笔费用，被上诉人无法举证其实际造成的损失，应当承担不利后果;2.维修清单是作为确认维修部位、更换配件等维修内容的，仅仅是作为报价使用，法院应查明被上诉人是否在报价单位修车或清单上述内容是否应全部得到确认；3.维修清单所列多项维修材料及项目单价明显高于市场价,一审法院未调查核实清单内容，主观臆断确认事故损失。二、根据泛华保险公估股份有限公司广西分公司作出的《泛华保险公估报告》，案涉车辆的实际损失为14550元，车损应参照上述公估报告认定的实际损失计算。综上所述，一审认定事实部分有误，请求二审法院查明并支持上诉人的上诉请求。 黄新富辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维护被上诉人的合法权益。 原告黄新富向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令三被告共同赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费、拖车费等各项经济损失合计13589.6元；二、本案诉讼费由三被告承担。 一审法院经审理查明：2018年1月18日23时01分，刘子漾驾驶谭福妮所有的桂Ｒ×××××号小型轿车沿贵港市仙衣路东侧机动车道由南往北行驶，原告驾车沿兴贵路南侧机动车道由西往东行驶，至贵港市字路口时上述两车发生碰撞，造成刘子漾和原告受伤及上述两车不同程度损坏的交通事故。 交警部门对本次事故作出道路交通事故认定书，认定原告负本次事故的主要责任，刘子漾负本次事故的次要责任。 原告因本次事故产生的损失经一审法院核实为：对于车辆维修费35860元，有维修清单予以证实，予以确认；施救费为1312元；对于停车费450元，因不属于本案的赔偿范围，不予支持；对于交通费酌情支持800元，以上损失合计37972元。 另查明，桂Ｒ×××××号在中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险50万元，不计免赔率。 一审法院认为，本次交通事故系原告与被告刘子漾共同违章所致，交警部门作出的道路事故认定书认定事实清楚、定性准确，予以采纳。被告刘子漾应对原告的损失承担部分赔偿责任，根据其事故责任，确认其赔偿比例为30%。原告的损失以核实的数额为准，为37972元。由于刘子漾驾驶的桂Ｒ×××××号在中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿2000元，对于尚余损失35972元按30%比例计在商业第三者险范围内赔偿10792元。被告谭福妮在本案中不存在过错，故不承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求部分予以支持，被告的抗辩理由部分予以采纳。被告谭福妮、刘子漾经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告黄新富经济损失2000元，在商业第三者险范围内赔偿原告黄新富经济损失10792元；二、驳回原告黄新富的其他诉讼请求。一审案件受理费70元，由被告刘子漾负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。 二审期间，为证明车辆维修费用情况，黄新富向本院提交了贵港市港北区金洋汽车维修中心的车辆维修发票（广西增值税普通发票，发票号：No9），发票载明车辆维修费为35860元；平安保险贵港支公司提交了由泛华保险公估股份有限公司广西分公司作出的《泛华保险公估报告》，报告结论：本车实际损失金额14550元。经本院组织质证，双方均对对方提交的证据不予认可。对一审法院查明事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是对涉案车辆维修费应如何确定。黄新富主张其车辆维修费用为35860元，并提供了其受损车辆的维修清单和维修发票予以证实。平安保险贵港支公司虽提出异议，并于二审期间提交了《泛华保险公估报告》，但该公估报告系其于一审举证期限届满后自行委托相关机构作出，且未显示公估公司及公估人员的资质，被上诉人亦不认可，故对于该公估报告，本院不予采信。平安保险贵港支公司未能提供充分证据推翻维修清单、维修发票所认定的事实，故本院依法确认黄新富的车辆维修费用为35860元。一审法院根据该费用数额及黄新富在本案交通事故中的过错程度，判决平安保险贵港支公司赔偿黄新富的相应损失，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费120元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年十一月二日 法官助理 韦江转 书 记 员 周燕妮
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2856号 申请执行人吴乐杰,男,1996年05月07日出生,住所地安徽省淮南市潘集区。 被执行人封宝聪,男,1993年01月15日出生,住所地江苏省灌云县。 申请执行人吴乐杰与被执行人封宝聪诈骗罪一案，本院于2020年3月23日作出（2020）浙0702刑初107号刑事判决书，判决如下：“一、被告人封宝聪犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。二、责令被告人封宝聪于判决生效后十日内退赔被害人吴乐杰人民币10000元、郑国兴人民币5999元。”权利人申请执行后，本院于2020年5月15日立案执行。 本案执行标的为退赔15999元及罚金3000元，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人封宝聪邮寄送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0702执2856号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十一月四日 代书记员 邵夏芹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初14789号之一原告:珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区*******************商铺、11层、12层办公室。负责人：刘海刚，该分行行长。委托诉讼代理人:邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢静文，广东法仕律师事务所实习律师。被告：刘庆君，男，1969年9月20日出生，汉族，住广东省陆丰市***********，身份证号码:442********9205734。被告：程赛宁，女，1971年9月13日出生，汉族，住广东省陆丰市***********，身份证号码：441************786。本院审理的原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被告刘庆君、程赛宁金融借款合同纠纷一案，原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行以被告刘庆君、程赛宁已偿还案涉债务为由于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:准予原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行撤回对被告刘庆君、程赛宁的起诉。本案受理费减半收取2786.92、保全费1944.61元，合计4731.53元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行负担。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十二日书记员 尹许君
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执3014号 申请执行人：温州市瓯海潘桥康高皮革经营部,住所地浙江省温州瓯海区。 经营者:郭国强，男，1982年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭上乐，男，1979年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：玉环艺家百年家具有限公司,住所地玉环市。 法定代表人:阮福正，总经理。 申请执行人温州市瓯海潘桥康高皮革经营部与被执行人玉环艺家百年家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初3180号民事调解书已于2020年7月22日生效。经申请执行人申请，本院于2020年9月9日立案执行，于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款83950元，并负担申请执行费1159.25元、案件受理费945元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。2020年8月6日，被执行人向本院申报财产，报告其无财产可供执行。本院将申报情况告知申请执行人，申请执行人亦无其他财产线索可以提供。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法前往被执行人住所地调查其财产情况，查明该公司已停产歇业，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年11月13日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执3014号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张 辉 二〇二〇年十一月二十日 代书记员  陈婉婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26545号原告：沈远均，男，1970年9月2日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码512************994。原告：吴相菊，女，1972年9月29日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码512************000。两原告共同委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。被告：刘齐朝，男，1969年12月7日出生，汉族，住重庆市巫溪县********，公民身份号码512************059。原告沈远均、吴相菊与被告刘齐朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈远均及沈远均、吴相菊的共同委托诉讼代理人刘开辉到庭参加诉讼，被告刘齐朝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈远均、吴相菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘齐朝偿还借款本金12万元及支付利息（自2018年8月20日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.请求判令刘齐朝支付律师费8000元。事实和理由：双方系老乡关系，2016年1月刘齐朝因资金周转向沈远均、吴相菊借款12万元，沈远均、吴相菊取现金交付给刘齐朝，并由刘齐朝出具借条。借款到期后，刘齐朝无力偿还，又于2018年8月20日将原借条收回并出具新的借条，新借条载明了刘齐朝应当偿还的利息和还款期限，并且如不能按时归还则沈远均、吴相菊有权要求刘齐朝提前清偿，并按月利率2%支付利息。刘齐朝至今未向沈远均、吴相菊偿还过利息和本金，故沈远均、吴相菊提起本案诉讼，主张相应权利。刘齐朝未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈远均、刘齐朝系老乡关系，沈远均、吴相菊系夫妻关系。经沈远均的弟弟介绍，沈远均与刘齐朝熟识。之后，刘齐朝因承包工程资金周转不灵，向沈远均、吴相菊提出了借款的请求。2016年1月29日，吴相菊从中国邮政储蓄银行中山市*****营业所取款12万元，向刘齐朝予以出借。当日，刘齐朝出具一张借条，载明“今借沈远均先生吴相菊女士现金12万元”。沈远均、吴相菊表示，2016年出借上述款项时，双方并未约定还款期限和利息，只是口头说了随时主张随时偿还，并且刘齐朝按照月利率1%的标准支付利息到2017年6月，之后也没有再偿还利息。在沈远均、吴相菊的追讨之下，刘齐朝无力偿还，遂于2018年8月20日重新向沈远均、吴相菊出具了一份新的借条，并收回了旧借条。新借条载明“刘齐朝2018年8月20日因资金周转需要向沈远均、吴相菊借款，以现金方式借12万元。借款期限为2018年8月至2021年8月19日，刘齐朝每月5日前支付借款月利息1%。如刘齐朝有一期不能按时归还利息或借款，则沈远均、吴相菊有权要求刘齐朝提前归还全部借款，刘齐朝须按未还本金的2%每月支付逾期利息，且还要承担沈远均、吴相菊实现债权的费用及其他实际支出费用”。上述借条签订之后，刘齐朝未再向沈远均、吴相菊偿还任何款项。沈远均、吴相菊一直通过微信、电话等方式予以追讨，但刘齐朝仍未偿还。庭审中，沈远均、吴相菊主张每次向刘齐朝追讨借款时，都是要刘齐朝偿还全部借款，但没有明确说过将利息由月利率1%变更为2%。另查明，沈远均、吴相菊为了本案诉讼，与广东融朗律师事务所签订民事委托代理合同，支付了8000元律师费，并提交了律师费发票予以为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。沈远均、吴相菊向刘齐朝出借12万元借款的事实，有借条、取款凭证为证，本院对此予以确认。根据2018年8月20日借条的约定，现因刘齐朝未能按时支付利息，故沈远均、吴相菊主张提前收回借款，要求刘齐朝清偿全部12万元借款本金，理据充足，本院予以支持。关于沈远均、吴相菊所主张的每月2%的利息，本院审查后认为，首先，根据2018年借条载明的内容，沈远均、吴相菊确实有权提前收回全部借款并按月利率2%计算利息，但在沈远均、吴相菊实际催讨借款的过程中，沈远均、吴相菊从未向刘齐朝表示将1%的利率标准提升至2%，主要都是在催讨借款本金。因此，在借条约定的还款期限未至的情况下，不足以表明沈远均、吴相菊的催款行为就是在行使提前收回借款并提高利率标准的权利，故对借款期间的利息，仍应按双方此前约定的月利率1%予以计收。其次，在沈远均、吴相菊提起本案诉讼过程中，沈远均、吴相菊已经明确表示要提起收回全部借款，并按2%的标准计收利息，可以认定沈远均、吴相菊已经明确行使权利。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，法院不予支持”以及第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，对于本案起诉之后的利息计收，沈远均、吴相菊所主张的月利率2%的标准已经超出上述规定，本院仅支持按起诉时（2020年9月3日）一年期贷款市场报价利率的四倍计收利息。关于沈远均、吴相菊主张的8000元律师费，借条中对于实现债权的费用已有明确约定，应由刘齐朝负担，且沈远均、吴相菊已提交合同、律师费发票予以证实，故本院对此予以支持。刘齐朝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，沈远均、吴相菊的诉讼请求部分成立，有理部分予以支持、理据不足部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，缺席判决如下：一、刘齐朝应于本判决生效之日起五日内向沈远均、吴相菊偿还借款本金12万元并支付利息（以12万元为基数，自2018年8月20日起至2020年9月2日止按月利率1%计算，自2020年9月3日起至实际清偿之日止按2020年9月3日一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、刘齐朝应于本判决生效之日起五日内向沈远均、吴相菊支付律师费8000元；二、驳回沈远均、吴相菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元，减半收取2006元（沈远均、吴相菊已预交），由沈远均、吴相菊负担311元，由刘齐朝负担1695元并于本判决生效之日起五日内迳付沈远均、吴相菊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 肃二〇二〇年十一月九日书记员 陈香玲李晓童
四川省宁南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川3427行初13号 起诉人：赵朝云，男，1958年11月23日出生，汉族，住四川省宁南县。 起诉人：苏江**，男，1968年1月9日出生，汉族，住四川省宁南县。 起诉人：宋国洪，男，1973年12月14日出生，汉族，住四川省宁南县。 起诉人：范启洪，男，1969年6月12日出生，汉族，住四川省宁南县。 起诉人：罗方平，男，1970年10月28日出生,汉族，住四川省宁南县。 起诉人：张朝荣，男，1958年7月16日出生，汉族，住四川省宁南县。 起诉人：刘春建，男，1966年11月5日出生，汉族，住四川省宁南县。 起诉人：周显彪，男，1977年2月6日出生，汉族，住四川省宁南县。 起诉人：赵朝华，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省宁南县。 起诉人：曾永全，男，1965年4月9日出生，汉族，住四川省宁南县。 起诉人：周瑞平，男，1970年11月29日出生，汉族，住四川省宁南县。 起诉人：宋国云，男，1969年5月5日出生，汉族，住四川省宁南县。 起诉人：王荣富，男，1971年12月26日出生，汉族，住四川省宁南县。 起诉人：丁广奎，男，1970年7月6日出生，汉族，住四川省宁南县。 起诉人：宾时清，男，1960年6月5日出生，汉族，住四川省宁南县。 起诉人：胡云，男，1968年3月28日出生，汉族，住四川省宁南县。 起诉人：罗方和，男，1967年3月6日出生，汉族，住四川省宁南县。 起诉人：张庆祥，男，1978年11月14日出生，汉族，住四川省宁南县。 诉讼代表人：赵朝云，男，1958年11月23日出生，汉族，住四川省宁南县。 诉讼代表人：苏江**，男，1968年1月9日出生，汉族，住四川省宁南县。 诉讼代表人：宋国洪，男，1973年12月14日出生，汉族，住四川省宁南县。 诉讼代表人：范启洪，男，1969年6月12日出生，汉族，住四川省宁南县。 诉讼代表人：刘春建，男，1966年11月5日出生，汉族，住四川省宁南县。 起诉人：刘远芬，女，1961年11月16日出生,汉族，住四川省宁南县。 起诉人：曾凡香，女，1970年8月21日出生，汉族，住四川省宁南县。 起诉人：付忠旭，男，1988年2月26日出生，汉族，住四川省宁南县。 起诉人：张荣眺，女，1974年3月12日出生，汉族，住四川省宁南县。 起诉人：张印波，男，1995年10月13日出生，汉族，住四川省宁南县。 起诉人：周显康，男，1972年2月21日出生，汉族，住四川省宁南县。 起诉人：王荣国，男，1973年11月14日出生，汉族，住四川省宁南县。 起诉人：丁大龙，男，1993年7月9日出生，汉族，住四川省宁南县。 起诉人：宾祥美，女，1989年4月22日出生，汉族，住四川省宁南县。 起诉人：胡敏，女，1965年9月19日出生，汉族，住四川省宁南县。 起诉人：涂俊，女，1977年7月5日出生，汉族，住四川省宁南县。 诉讼代表人:张荣眺，女，1974年3月12日出生，汉族，住四川省宁南县。 诉讼代表人:涂俊，女，1977年7月5日出生，汉族，住四川省宁南县。 起诉人：穆兴俊，男，1992年2月18日出生，汉族，住四川省宁南县。 起诉人：赵清松，男，1982年8月25日出生，布依族，住四川省宁南县。 起诉人：何帆，男，1982年3月2日出生，汉族，住四川省宁南县。 起诉人：郭礼文，女，1979年12月6日出生，汉族，住四川省宁南县。 本院收到穆兴俊等33人起诉状，起诉人穆兴俊等33人向本院提出诉讼请求：依法确认被告宁南县华弹镇人民政府对原告移民安置点实施的摇号行为无效，并责令被告采取补救措施。事实与理由：原告系四川省宁南县华弹镇村民，因白鹤滩水电站建设的需要，原告的居住地面临搬迁。因有关部门未对原告的正当诉求进行回应，提供的安置方式不够明确，并且明显降低了“原标准、原规模、原功能”，因此，原告未签订移民搬迁安置协议。2019年10月18日，宁南县华弹镇人民政府在无法律依据的情况下单方面擅自组织实施摇号，将原告的安置地点以摇号方式进行强行分配。原告认为，根据移民规划大纲规定，并未赋权于被告实施摇号行为的职责，因此其实施摇号行为显然是超越职权的违法无效行为，在实体和程序上均违法，严重侵害原告合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向法院提起行政诉讼，支持其诉讼请求。 本院认为，本案中的摇号行为与本院（2020）川3427行初5号、6号案件中的摇号行为均系宁南县华弹镇人民政府于2019年10月18实施的行为。本院已生效的（2020）川3427行初5号、6号行政裁定书认为,被告华弹镇人民政府根据上级政府的安排部署，对拒不签订移民搬迁安置协议的移民户采取公开摇号方式决定其安置去向的行为及《华弹镇人民政府关于公开摇号确定未按时签订有效移民搬迁安置协议移民户安置去向的摇号结果告知书》，只是整个移民安置工作中的一种工作方法与措施，属于过程性、阶段性的行为，并不具有事实上的终局性，并未对原告等人的合法权益造成实质性的不利影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(六)项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定，以摇号行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（九)项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定，涉案诉讼标的即摇号行为已为生效的（2020）川3427行初5号、6号行政裁定书所羁束，故本院不予立案。本案起诉人郭礼文已于2019年5月14日在华弹镇迁建集镇选址，不在摇号范围，故不宜以原告主体资格提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对赵朝云、苏江**、张荣眺等33人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  张国军 审判员  李 扬 审判员  陈 建 二〇二〇年十一月九日 书记员  姚 莉
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19626号原告：广东康景物业服务有限公司，住所广东省广州市中山大道**华景新城华门阁**，统一社会信用代码91440000707684880R。法定代表人：何超华。委托诉讼代理人：吴米琪、曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：念如，女，1972年1月8日出生，汉族，住，住福建省平潭县/div>委托诉讼代理人：念致志，系其弟弟。原告广东康景物业服务有限公司（以下简称康景物业公司）诉被告念如物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告康景物业公司的委托诉讼代理人吴米琪、被告念如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康景物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠2007年8月至2007年11月、2016年1月至2019年1月共计41个月的物业管理费理4038.50元及违约金（违约金根据协议约定从逾期之日起，每日按应缴总额0.1%的标准收取，从发生之日起至被告实际支付之日止，暂计至起诉之日为3744.87元），共计7783.37元给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年10月30日，被告因购买位于广州市天河区**房，与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，其中约定：原告提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理共六个方面的服务；被告自向开发商收楼之日起，依时交纳物业服务费；被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收0.1%的违约金。被告在上述《前期物业管理服务协议》上签名确认。同日，被告签署了包括《收楼表格》在内的收楼资料，确认签收上述房屋。但自2007年8月起，被告未按期向原告交纳物业管理费，至2019年1月止共拖欠原告物业管理费4038.50元。原告多次催要，被告均拒不交纳。被告念如答辩称，涉案房屋在收楼后不久天面就漏水，在保修期内，物业管理公司和开发商曾几次维修但没有解决问题，直到2007年房屋过了保修期后就不再给予维修，因此，被告才没有支付2007年8月至同年11月的物业管理费。由于房屋天面漏水问题一直没有得到解决，导致房屋墙体和木板发霉而无法居住，原告一直没有解决漏水问题，所以被告才没有继续支付物业管理费。被告不同意支付原告诉请的物业管理费和违约金。本院经审理认定本案事实如下：康景物业公司是具有一级物业管理资质的企业。康景物业公司与广东珠江投资股份有限公司、广州珠江房地产开发中心有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由康景物业公司对位于广州市天河区**进行物业管理，委托管理期限自2008年7月1日至小区业主委员会成立为止，双方约定物业管理费的收费标准为住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交而未交管理费的0.1%交纳滞纳金。2002年10月30日，念如因购买位于广州市天河区**房，与康景物业公司签订一份《前期物业管理服务协议》，其中约定：房屋建筑面积81.31平方米；康景物业公司提供房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理共六个方面的服务；念如自向开发商收楼之日起，依时交纳物业服务费；管理费按建筑面积每月1.2元/平方米，每季度初1～5日缴交当季管理费；念如违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，康景物业公司有权要求念如补交并从逾期之日起按日加收2‰的违约金。念如在上述《前期物业管理服务协议》上面签名确认。同日，念如签署了包括《**收楼表清单》在内的收楼资料，确认签收上述房屋。念如拖欠康景物业公司2007年8月至同年11月的物业管理费394元以及2016年1月至2019年1月的物业管理费3644.50元，合计4038.50元。诉讼中，念如主张作为公共部位的涉案房屋天面存在漏水情形，念如提供了照片、视频以及维修合同等证据予以证明，本院予以确认。对于涉案房屋天面漏水，康景物业公司确认在保修期内其有协助念如向开发商申请维修，过了保修期后也有申请开发商维修，但开发商拒绝维修。本院认为：康景物业公司是具有物业管理资质的企业，念如作为**小区业主与康景物业公司签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，内容及形式符合法律规定，协议合法有效，双方应遵照履行。康景物业公司对包括念如房屋在内的**小区进行了管理服务，已履行合同义务，念如应按约定支付物业管理费。念如抗辩称因康景物业公司怠于履行维修义务才拒绝缴纳管理费。对此，本院认为，根据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，康景物业公司负有对**小区的公共部位进行维护、修缮、服务与管理的义务。康景物业公司在知道涉案房屋存在公共部位漏水问题后理应依约提供相应物业服务，但康景物业公司没有举证证明其为此提供了何种服务，且涉案房屋漏水问题至今未得到解决，康景物业公司怠于履行对公共部位维修和管理义务的行为对念如的正常居住造成了一定的影响，应承担相应的民事责任。由于康景物业公司的上述维修和管理义务仅为其提供物业服务的其中一部分，而康景物业公司所提供的物业服务还包括环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理等内容，念如不得以此拒绝缴纳全部的物业管理费。结合本案的具体情况，本院酌定涉案房屋2007年8月至同年11月和2016年1月至2019年1月期间每月的物业管理费可适当减免40%的幅度，念如应向康景物业公司支付2007年8月至同年11月和2016年1月至2019年1月期间的物业管理费合计2423.10元（4038.50元×60%）。关于违约金问题，念如拒绝支付物业管理费的行为与康景物业公司怠于履行对公共部位维修和管理义务的行为有关，念如并非无故拖欠物业管理费。因此，对康景物业公司要求念如支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告念如应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东康景物业服务有限公司支付2007年8月至同年11月和2016年1月至2019年1月期间的物业管理费2423.10元；二、驳回原告广东康景物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告念如负担。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1237号 原告：尤长治，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：苏文汉，天津津瑞律师事务所律师，特别授权。 被告：李朗,男，1992年3月6日出生，汉族,住湖北省英山县。 本院在审理原告尤长治与被告李朗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，尤长治于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尤长治撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由尤长治负担。 审 判 长  曾惠婷 审 判 员  杨德时 人民陪审员  郑婷婷 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  曾伟东 书 记 员  陈国洺
广西壮族自治区隆安县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0123司救执138号 救助申请人：罗伯沙，男，1956年10月28日，壮族，住广西田东县。 救助申请人罗伯沙以其在申请执行人罗伯沙与被执行人南宁绿舍农业投资有限公司劳务合同纠纷一案过程中面临生活困难为由，于2020年10月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年10月12日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人罗伯沙称，申请执行人罗伯沙与被执行人南宁绿舍农业投资有限公司劳务合同纠纷一案，申请人向法院起诉后，法院经审理并判决南宁绿舍农业投资有限公司支付申请人土地平整劳务费193930元。判决书生效后，因被执行人未能履行义务，申请人向法院申请强制执行。执行中，由于被执行人已停止经营，且查无财产可供执行，目前未执行到执行款。给申请人造成了较大生活困难。故请求法院给予司法救助金2500元。 经审查查明，申请执行人罗伯沙与被执行人南宁绿舍农业投资有限公司劳务合同纠纷一案，申请人向法院起诉后，法院经审理并判决南宁绿舍农业投资有限公司支付申请人平整土地劳务费193930元。判决书生效后，因被执行人未能履行义务，申请人向法院申请强制执行。执行中，由于被执行人已停止经营，且查无财产可供执行，目前未执行到执行款。给申请人造成了较大生活困难。故请求法院给予司法救助金2500元。 另查明，截止本次司法救助听证会结束前，申请人尚未能得到任何救助。 本院认为，申请人提出的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关的救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人罗伯沙司法救助金2500元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十日
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初698号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人李小龙，男，1971年8月11日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，苗族，小学文化，无业，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因犯盗窃罪于2010年5月31日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年4月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月12日被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年3月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月23日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月20日被贵州省罗甸县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月5日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。被告人王小康，男，1984年8月15日出生于贵州省安顺市，苗族，小学文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃于2020年8月5日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉[2020]370号起诉书指控被告人李小龙、王小康犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员宋智华出庭支持公诉，被告人李小龙、王小康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月4日凌晨0时许，被告人李小龙、王小康经预谋实施盗窃后，二被告人驾车从紫云苗族布依族自治县往西秀区方向行驶，采取由被告人李小龙实施盗窃，被告人王小康放哨的方式，沿途将猫营镇黄鹤营村打扒河一组徐某家土鸡两只盗走、将西秀区杨武乡翁庆村下河边组王某1家土鸡五只盗走、王某2家土鸡两只盗走、翁庆组李某家土鸡一只盗走，将西秀区计院组柯某家土鸡三只盗走。凌晨2时许，公安机关在西秀区发现被告人李小龙、王小康形迹可疑被公安机关带回调查。经安顺市西秀区发改局价格认证中心认定，被盗土鸡价值人民币共计1524元。案发后赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人李小龙、王小康在开庭审理中无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有公诉机关提供的书证人员基本信息、到案经过、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、称量记录、刑事判决书及释放证明书、不起诉决定书，被害人徐某、王某1、王某2、柯某、李某陈述，被告人李小龙、王小康供述和辩解，西发价认字（2020）271号价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，被告人李小龙、王小康辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小龙、王小康以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李小龙、王小康犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李小龙、王小康因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，具有自首情节，可对二被告人从轻处罚。被告人李小龙曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，拟处理如下：一、被告人李小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2021年4月4日止。罚金限判决生效后一个月内交清。）二、被告人王小康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2021年3月4日止。罚金限判决生效后一个月内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾虹勃二〇二〇年十一月十八日法官助理马正康书记员黄杰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7341号原告：交通银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市赣西大道**，统一社会信用代码：91360500859860265B。主要负责人：叶晓，该行行长。委托诉讼代理人：敖培文、周鸿，江西姚建律师事务所律师。被告：廖欣，男，1992年6月15日生，汉族，江西新余市人，住江西省新余市渝水区。原告交通银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告廖欣（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敖培文到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方于2019年5月10日、2019年7月5日、2019年7月11日、2019年7月30日签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》提前到期；2.判令被告立即偿还原告借款本金56073.2元，利罚息16742.07元，合计72815.27元（利罚息暂计算至2020年8月7日）；3.判令被告按月利率11.25‰支付自2020年8月8日始至全部本金56073.2元清偿完毕时止期间的利息给原告；4.本案诉讼费用及律师服务费3000元由被告全部承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年1月22日原告与被告达成《交通银行“惠民贷”产品服务协议》，约定原告提供“惠民贷”个人信用贷款给被告，提款有效期为2019年1月22日至2020年1月22日，还款日为每月11日，被告可逐笔签署贷款合同，手机银行提款或消费触发提款的方式提用惠民贷。该产品服务协议中约定：在提款有效期内，如借款人未按照本服务协议及对应的任一有效贷款合同的约定偿还贷款本金和支付利息，视为本服务协议及对应有效贷款合同项下贷款的“提前到期事件”；如被告未按时足额偿还借款本息的，则逾期贷款罚息利率（日利率）为服务协议项下对应贷款合同约定的基础日利率上浮50%；被告未按时偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告在原告处开立的账号为62×××34的借记卡为提取款项的借记卡。二、被告分别于2018年10月5日、2019年1月4日、2019年4月8日、2019年5月10日、2019年6月10日、2019年7月5日、2019年7月11日、2019年7月30日与原告签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，其中2018年10月5日、2019年1月4日、2019年5月10日、2019年6月10日、2019年7月5日、2019年7月11日、2019年7月30日签订的七份合同中约定借款月利率为7.5‰、借期为12个月或24个月；2019年4月8日签订的合同中约定借款月利率为7.2‰，借期为6个月。上述贷款合同签订后，被告先后提取贷款40000元、15000元、12000元、27000元、5000元、10000元、15000元、5000元，共计129000元。三、截止至2020年8月7日：（1）2018年10月5日提取的40000元贷款尚有借款本金人民币10323.01元、利息150.26元、罚息2575.34元、未还利息复利38.73元、未还罚息复利322.22元未归还；（2）2019年1月4日提取的15000元贷款尚有借款本金人民币7668.11元、利息200.59元、罚息1644.37元、未还利息复利46.93元、未还罚息复利181.2元未归还；（3）2019年4月8日提取的12000元贷款尚有借款本金人民币6064.57元、利息86.06元、罚息1514.81元、未还利息复利22.11元、未还罚息复利189.08元未归还；（4）2019年5月10日提取的27000元借款尚有借款本金人民币13089.35元、利息1712.53元、罚息1877.25元、未还利息复利275.99元、未还罚息复利174.55元未归还；（5）2019年6月10日提取的5000元贷款尚有借款本金人民币4600.24元、利息209.58元、罚息713.79元、未还利息复利40.76元、未还罚息复利67.05元未归还；（6）2019年7月5日提取的10000元贷款尚有借款本金人民币4776.02元、利息721.18元、罚息688.05元、未还利息复利116.62元、未还罚息复利64.06元未归还；（7）2019年7月11日提取的15000元贷款尚有借款本金人民币7163.97元、利息1059.27元、罚息1029.67元、未还利息复利168.8元、未还罚息复利95.74元未归还；（8）2019年7月30日提取的5000元贷款尚有借款本金人民币2387.93元、利息330.61元、罚息342.84元、未还利息复利50.18元、未还罚息复利31.85元未归还。四、2020年8月30日原告委托江西姚建律师事务所的律师代理本案并签订《委托代理协议》，约定原告支付律师费3000元；2020年9月2日，原告支付3000元律师费并出具了增值税发票。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》以及《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向被告发放了贷款，被告未按期支付利息，构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期，经审理查明，截至2020年8月7日，被告尚欠原告借款本金56073.2元，利息及利息复利5230.2元，罚息及罚息复利11511.87元，合计72815.27元。故本院对原告的第一、二、三项诉讼请求，予以支持。原告主张的律师费损失，有《委托代理协议》的约定，且该律师费已实际支付，故对于该诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告交通银行股份有限公司新余分行与被告廖欣于2019年5月10日、2019年7月5日、2019年7月11日、2019年7月30日签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》提前到期；二、被告廖欣应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司新余分行清偿借款本金56073.2元，利息及利息复利5230.2元，罚息及罚息复利11511.87元（利息、罚息暂计算至2020年8月7日），合计72815.27元。其中64938.64元按月利率11.25‰支付自2020年8月8日至全部本金清偿完毕期间的利息，其中7876.63元按月利率10.8‰支付自2020年8月8日至全部本金清偿完毕期间的利息；三、被告廖欣应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司新余分行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元（已减半收取），由被告廖欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年十一月十八日书记员  李小武
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初11411号原告：韦霞，女，1982年5月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被告：南京希佳文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320106MA1YEG3L08，住所地南京市。法定代表人：杨希佳。委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。原告韦霞与被告南京希佳文化传媒有限公司（以下简称希佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告韦霞、被告希佳公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦霞向本院提出诉讼请求：要求被告希佳公司偿还剩余课时费1300元。事实和理由：原被告系舞蹈培训关系，2020年4月11日被告希佳公司在无任何通知情况下，到南京市鼓楼区市场管理局进行简易滞销，5月初原告等人到被告公司所在地发现被告希佳公司已退房并搬空了教学设施，致使包括原告女儿在内很多学员无法继续上课。现只好诉至法院，请求判决。被告希佳公司辩称，对双方培训合同关系没有异议，也同意退还未授课时费，但原告提供的收据未盖章，不能证明与被告有关。本院根据原告提交的证据及双方当庭陈述事实认定事实如下：2019年4月27日原告韦霞以刷卡方式向被告希佳公司支付3410元，希佳公司出具收据，载明客户刘佳恩（韦霞女儿），少儿拉丁项目3410元。双方协商加上之前原告在被告处剩余的价值150元课程，原告购买了总计48课时、价值3560元的课程。原告另提供了一份与被告希佳公司实际控制人杨玉梅的聊天记录，记载有2019年11月23日杨玉梅通知原告韦霞续费，并说明“10次课以内会通知续费”。原告在庭审中说明每周上1次课，每次课上2课时，剩余19课时。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在审理中明确表示原合同无法履行，并同意退还培训费，对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽原告提供的收据未加盖被告希佳公司公章，但通过转账记录、原告与杨玉梅等人的聊天记录能够说明原被告之间存在合同关系。对于原告的剩余课时情况，被告在庭审中已认可每周上两课时，根据原告提供的2019年11月23日与杨玉梅的聊天记录内容，此时原告主张的剩余19课时数在合理范围之内，虽之后又经历了一段时间，但在11月30日的聊天记录中被告已认可不再计算课时，故本院支持原告主张的剩余19课时。因此，本院对原告主张的事实予以认定，但原告计算金额有误，本院将其纠正为1409元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告南京希佳文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韦霞返还培训费1409元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告南京希佳文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩先革二〇二〇年十一月十八日法官助理 周 颖书 记 员 赵红芳
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1790号之一 申请执行人：纪利祥，男,1982年11月28日生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：王顺，男,1988年1月20日生，汉族，住湖南省祁阳县。 关于申请执行人纪利祥与被执行人王顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初904号民事判决书已经发生法律效力，根据判决确认：被执行人王顺在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人纪利祥清偿借款20000元及支付逾期利息（利息计算方法：以20000元为基数，从2020年2月6日起计至欠款付清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费238元，由被执行人王顺负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人名下车辆无法实际控制，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人王顺纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年9月23日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1790号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李俊涛
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执恢106号之十六 申请人：林甸县人民法院。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：张冶平，男，1990年02月20日生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张冶平在中国农业银行XXXX账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈立彬
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16016号起诉人：蔡能红，男，汉族，1990年9月14日，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。起诉人蔡能红以周飞为被告，向本院提交起诉状，请求法院判决：一、请求依法判令被告返还借款本金5400元；二、请求依法判令被告向原告支付逾期利息5168.8元；三、本案诉讼费、律师费等由被告承担。本院认为，本案原告主张按照借贷宝平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，借贷宝提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：对蔡能红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审 判 员 卢旭二〇二〇年十一月十九日书记员代 飞洋
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执恢388号申请执行人赵文州，男，1945年2月26日出生，汉族，住三门峡市渑池县。被执行人张占文，男，1966年3月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人阮东莲，女，1971年10月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。在本院执行赵文州与张占文、阮东莲民间借贷纠纷一案中，经查，张占文名下登记有车辆,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张占文名下豫Ｍ×××**号、豫Ｍ×××**号、豫Ｍ×××**号车辆。查封期限两年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日提出书面申请本裁定立即生效。审判员  何江波二〇二〇年十一月十一日书记员  王占山
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初11253号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：杨檬，女，公民身份号码；******，汉族，户籍地址；吉林省农安县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告杨檬追偿权纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  孙福滨二〇二〇年十一月十一日书记员  王福成
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6905号 原告：王仁可，男，1965年10月10日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：潘学礼，男，1979年1月25日生，汉族，住诸城市。 原告王仁可与被告潘学礼劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王仁可到庭参加诉讼，被告潘学礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王仁可向本院提出诉讼请求：请求依法判令潘学礼偿付人工费22600元及相应利息（以22600元为基数，自起诉之日计算至实际偿付之日，按年息24%计算），本案诉讼费由潘学礼负担。事实与理由：自2012年起，王仁可跟随潘学礼干活，潘学礼一直拖欠王仁可人工费。2015年2月17日，经双方对账结算，潘学礼共欠王仁可人工费22600元，潘学礼并出具欠条一份，承诺很快偿还。后经王仁可多次催要，潘学礼未偿还，为此诉至法院。 潘学礼未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年至2015年期间，王仁可在建筑工地为潘学礼提供劳务。至2015年2月17日，潘学礼尚有劳务费22600元未偿付王仁可，潘学礼并于2015年2月17日为王仁可出具欠条一份。后王仁可与潘学礼因该劳务费的偿付致成纠纷，王仁可遂诉至本院。 本院认为，王仁可提交的潘学礼出具的欠条与王仁可的陈述相互印证，能够证实王仁可与潘学礼之间存在劳务合同关系。王仁可向潘学礼提供劳务，潘学礼应支付王仁可劳务费。至2015年2月17日，潘学礼尚有劳务费22600元未支付王仁可，故王仁可主张权利要求潘学礼偿付劳务费22600元，理由正当，本院予以支持。对王仁可主张的自起诉之日计算至劳务费实际偿付之日的利息，本院亦予以支持，但利率应按照王仁可起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算。本案在开庭审理时，被告潘学礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告潘学礼偿付原告王仁可劳务费22600元，及自2020年11月9日起至劳务费付清之日止，按照年利率3.85%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告王仁可的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，减半收取183元，由被告潘学礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赵楷文
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执恢107号之十 申请人：林甸县人民法院，住所地黑龙江林甸县。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：孙占秋，男，1978年01月17日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙占秋在中国建设银行XXXX账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈立彬
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3393号原告：扬州华德房地产开发有限公司，住所地仪征市大仪镇兴仪街**。法定代表人：任成坤，执行董事。委托诉讼代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋翠，江苏新浪潮律师事务所律师。被告：曹学山，男，1967年2月11日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：杨玉田,仪征市正泰法律服务所法律工作者。原告扬州华德房地产开发有限公司与被告曹学山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人任成坤及其委托诉讼代理人杨德田、被告曹学山委托诉讼代理人杨玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州华德房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款10万元，并自2019年1月1日起至借款还清之日止按照年利率6%支付利息（本息暂计算至2020年6月30日合计10.9万元）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：被告向原告出具借条一份，载明借款10万元，借款到期后，被告未按约还款，故原告提起本案诉讼。原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了以下证据：1.原告出具给被告《借条》一份，证明原、被告存在借贷关系事实，被告向原告借款10万元，承诺在2018年12月30日前付清；2.廖小康出具于2020年7月18日《情况说明》、2020年7月29日《情况说明》各一份，证明是被告介绍的亲属廖小康前往原告处买房，原告同意廖将买房款中的10万元出借给被告，三方约定该款项由廖直接支付给被告，廖也将该10万元款项支付给了被告，其中5万元转账，另外5万元支付的是现金，情况说明中廖是开饭店的，饭店经营中有5万元现金的支付能力，是营业款；3.2018年2月12日银行转账流水一份，廖向原告支付购房款中的10万元直接通过转账支付给原告，另外10万元在当天根据前面所述的三方约定将5万元转给被告；4.被告于2018年2月14日出具给廖《收条》一份，证明被告确认廖收到人民币10万元，证明原告履行了向被告实际出借10万元款项，被告确认收到该款项的出借款，双方民间借贷关系依法成立；5.原告为本案申请财产保全，按照法律规定，提供担保所产生的保险费500元。被告曹学山辩称，被告并未收到原告所述10万元借款，原告向法院提供的借条中除了“曹学山”的签名之外，其余字迹都非被告所书写。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条一份，载明：“今借到扬州华德房地产开发有限公司人民币壹拾万元整于2018年12月30日前付清债务人签字曹学山”。案外人廖小康于2018年2月12日向原告转账10万元、向被告转账5万元。被告于2018年2月14日出具给案外人廖小康《收条》一份，证明被告确认收到案外人廖小康人民币10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告就其诉讼主张陈述，被告介绍案外人廖小康至原告处购房，经三方协商确定，被告向原告借款10万元，由廖小康将其预支付给原告的购房款10万元直接交付给被告，视为原告对被告借款的交付。对此，廖小康出具情况说明两份，证明其经被告曹学山推荐购买原告开发的商铺一套，其向原告支付商铺的首付款10万元，另外向被告转账5万元、给付现金5万元，上述10万元为被告向原告所借款项。被告抗辩称其未收到原告所出借的10万元借款，廖小康向其转账系因其与廖小康之间有经济往来。对此本院认为，被告未能提供证据证明其与廖小康之间有经济往来，且其认可原告提供借条上的签名系其本人所签，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告归还借款本金10万元及自逾期还款之日2019年1月1日起至实际还清之日止按年利率6%支付利息的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曹学山于本判决生效之日起十日内偿还原告扬州华德房地产开发有限公司借款本金10万元及自2019年1月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，保全费1120元，合计3600元，由被告曹学山负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  郭 林人民陪审员  张启旺人民陪审员  居会军二〇二〇年十一月六日法官 助理  于 芳书 记 员  赵婷婷