河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4817号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。 住所地：廊坊市广阳区新世纪步行街第四大街****，统一社会信用代码911310037984252185。 负责人：乔学军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：封海波，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：白聪蕾，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某2，男，1973年3月14日出生，汉族，住大城县，，住大城县朵之夫。 被上诉人（原审原告）：张天宇，男，1996年9月24日出生，汉族，住大城县，，住大城县朵长子。 被上诉人（原审原告）：张某1，男，2003年10月9日出生，汉族，住大城县，，住大城县朵次子。 法定代理人：张某2，男，1973年3月14日出生，汉 族，住大城县，，住大城县父。 被上诉人（原审原告）：王书林，男，1948年6月6日出生，汉族，住河间市。，住河间市> 四被上诉人共同委托诉讼代理人：王维奇，男，1966年3月3日出生，汉族，住大城县。，住大城县> 被上诉人（原审被告）：张双进，男，1965年4月7日出生，汉族，住大城县。，住大城县> 被上诉人（原审被告）：尤雪梅，女，1984年1月11日出生，汉族，住大城县。，住大城县> 委托诉讼代理人：刘文悦，河北刘文悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶广峰，男，1984年3月5日出生，汉族，住大城县。，住大城县> 上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人张某2、张天宇、张某1、王书林、张双进、尤雪梅、叶广峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人封海波、白聪蕾，被上诉人张某2及其与张天宇、张某1、王书林的共同委托诉讼代理人王维奇，被上诉人尤雪梅的委托诉讼代理人魏红霞，被上诉人叶广峰到庭参加诉讼，被上诉人张双进经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：一、撤销河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初735号民事判决书第一项由上诉人赔偿741199.14元的判决，改判上诉人在交强险中赔偿12万元，商业三者险中不承担赔偿责任。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、司机张双进肇事逃逸是造成其承担事故全部责任的因素。二、肇事逃逸属于法律命令禁止性行为。三、保险公司有关肇事逃逸属于责任免除的约定具有法律效力。（一）保险条款就此内容进行了加粗加黑特别提示。（二）投保人尤雪梅已经收到包括保险单、保险条款在内的全部合同组成要件。（三）法律禁止性规定作为免责条款，无须保险公司履行明确说明义务。四、法律不应支持肇事逃逸等违法行为可以获益的观点。 张某2、张天宇、张某1、王书林答辩称，1、对一审判决无异议，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确。请二审法院依法对本案的二审立案程序及规定予以查实，该立案程序违反诉讼费缴纳办法规定的第22条的规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。2、本案诉讼费由上诉人承担。 尤雪梅答辩称，一审庭审查明上诉人主张免责条款为格式条款，被上诉人投保时上诉人工作人员仅向被上诉人提供保险单，但并未向被上诉人提供保险条款，且未就保险条款内容向被投保人尤雪梅进行说明。根据我国保险法第17条规定，上诉人所谓免责条款不产生效力，该条款不能成为保险公司商业险不理赔的理由。 叶广峰答辩称，不认可上诉人的上诉请求。 张某2、王书林、张天宇、张某1向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判决四被告赔偿四原告因交通事故致王焕朵死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、存尸费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费、住宿费、交通费等各项损失共计988749.71元；2．诉讼费、保全费由四被告承担。 一审法院认定事实：被告尤雪梅与被告叶广峰系夫妻关系，被告张双进受雇于被告叶广峰经营的北位纸活厂（未办理工商登记）。2020年1月6日17时30分许，张双进驾驶登记在尤雪梅名下冀Ｒ×××××号轻型普通货车沿大石线至大城县东杜各庄公路由北向南行驶至双庙村宏峰超市路段时，与前方行人许新英、王焕朵相剐撞，造成车辆损坏，许新英、王焕朵受伤，王焕朵经抢救无效死亡的交通事故。发生事故后，张双进驾车逃逸。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告张双进应负全部责任，且驾车逃逸；许新英、王焕朵无责任。另查，登记在尤雪梅名下的冀Ｒ×××××号轻型普通货车在被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险以及责任限额为100万元的商业第三者责任险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后王焕朵于2020年1月6日在大城县医院急诊抢救治疗，同日转入沧州市人民医院住院治疗，2020年1月15日，王焕朵病情危重，出现强刺激无反应，无自主呼吸，呼吸机辅助通气……光反射消失。双后肺少量湿罗音。生理反射病理反射均消失。由家属护送，原告自动出院。同日，王焕朵因呼吸循环骤停死亡。原 告张某2、张天宇、张某1、王书林因王焕朵死亡造成的合理经济损失有：1、医疗费60651.33元。原告主张的外购药（人血白蛋白）系原告治疗伤情必要、合理的支出费用，且有沧州市人民医院医嘱单证实，该损失依法应予认定。原告主张的大城县医院2020年1月6日ＣＴ检查费368元，因未提交相关医疗费票据，不能排除该费用是否包含在票号为096849842票据所列费用之中，不予认定。被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张应扣除非医保用药，因不能向法庭明确非医保用药数额以及项目，故对其主张不予支持；2、住院伙食补、住院伙食补助费900元0元计算住院期间9天；3、营养费180元。标准按每日20元计算住院期间9天；4、护理费2077元。原告主张按2人护理虽未提交相关证据，但考虑王焕朵因交通事故受伤严重，应以2人护理计算护理费用，标准按河北省2020年公布的居民服务业年平均工资42115元计算9天。原告主张张某2应按280元每日计算护理费用，因其仅提交了张胜娥出具的证明以及收款记录，难以证实其误工收入情况，不予认定；5、丧葬费35816.5元。原告主张按2019年河北省全省在岗职工年平均75775工资元计算符合法律规定；6、死亡赔偿金714760元。死者王焕朵出生于1973年10月15日，依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知（冀高法［2020］31号），应按2020年公布的2019年城镇居民人均年可支配收入35738元计算20年。被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张应按照2018年农民人均年可支配收入14031元计算无事实和法律依据，不予采信；7、被抚养 人生活费74368.83元。其中王书林62621.33元，王书林出生于1948年6月6日，有王焕朵、王焕波、王焕民三个子女，依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知（冀高法［2020］31号），应按2019年城镇居民年消费支出计算8年，即23483＊8／3＝62621.33；张某111741.5元，张某1出生于2003年10月9日，应按2019年城镇居民年消费支出计算1年，即23483＊1／2＝11741.5元；8、处理丧葬事宜误工费1545.26元。依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知（冀高法［2020］31号），因张某2、张天宇均系农村居民，且提交的证据不能证实具有固定收入，故应按农、林、牧、渔业标计算，误工天数计算10天。庭审中，原告主张张某2误工费16800元，张天宇误工费6540元无法律依据，不予认定；9、交通费4400元。其中救护车费3600元，其他交通费根据原告伤情以及诊疗、处理丧葬事宜等情况，酌定800元。原告主张其他交通费均为连号票据，且均为廊坊市出租车票据，因王焕朵受伤后一直在沧州市人民医院住院治疗，故对于上述证据不予认定；10、住宿费18、住宿费1800元不能提交正式票据，但该费用确系原告合理支出费用，根据原告伤情以及诊疗情况符合陪护人员住宿费用计算标准，予以认定。以上原告损失共计896498.92元。庭审中，原告张某2、张天宇、张某1、王书林主张存尸费15500元（其中包含穿衣、美容、洗澡服务费、尸袋费），该费用应包含在原告主张的丧葬费之中，不予支持；原告主张精神损害抚慰金50000元，因张双进作为肇事司机已被大城县人民法院于2020年6 月30日作出（2020）冀1025刑初142号刑事判决，判处有期徒刑三年七个月，现已发生法律效力，依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知（冀高法［2020］31号）中关于精神损害抚慰金的规定，原告此项主张，不应得到支持。诉讼中，被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张因张双进发生交通事故后肇事逃逸，属于商业第三者责任险免赔事由，故在商业险范围内不承担赔偿责任；被告尤雪梅对此不予认可，称在投保时被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司并未向其提供商业险保险条款，也未就保险条款内容向尤雪梅进行任何形式的提示和说明，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险公司免赔条款依法不产生效力；被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司就是否在投保时向投保人提供了保险条款以及就保险免赔条款是否履行了充分的告知义务不能提交相关证据。一审法院认为，大城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，依法予以确认。查明部分所列原告损失合理合法，予以认定。因被告张双进驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车在被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险以及责任限额为100万元的商业第三者责任险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应按照交强险的规定以及保险合同的约定在保险限额内对于四原告因王焕朵交通事故死亡造成损失依法承担赔偿责任。张双进虽在事故发生后驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通货车逃逸，但因永安财产 保险股份有限公司廊坊中心支公司不能提交证据证实在对冀Ｒ×××××号轻型普通货车承保时，已向投保人尤雪梅提供相应的保险条款，并就保险免赔条款对投保人履行了充分的告知义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张的免赔条款不产生法律效力。另根据大城县公安交通警察大队做出的敔认定书以及死者王焕朵住院病历记载，本次事故发生时间是2020年1月6日17时30分许，王焕朵被送往大城县医院抢救时间是当日18时21分，事故发生后王焕朵及时得到了医院的救治，且王焕朵的死亡时间是在事故发生9天以后，原、被告提交的现有证据均不能证实王焕朵的死亡后果与张双进的逃逸行为存在因果关系，故对于永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司商业第三者责任险免赔主张，不予支持。关于赔偿比例，因本案交通事故张双进驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通货车与行人王焕朵、许新英剐撞所致，在交警部门认定张双进逃逸的情况下，交警部门认定张双进负事故的全部责任，张双进的逃逸行为增加了己方的事故责任以及被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对于冀Ｒ×××××号轻型普通货车的承保风险，故交警部门对于事故责任所作认定不能必然作为确定商业第三者责任险赔偿比例的依据。结合本案实际情况，被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿四原告因王焕朵死亡造成的损失12万元，在商业第三者责任限额内赔偿四原告621199.14元【776498.92×80%】为宜，剩余部分四原告损失155299.78元【776498.92×20%】由 张双进的雇主叶广峰依法承担赔偿责任。因张双进在事故发生后驾车逃逸，其应与叶广峰承担连带赔偿责任。尤雪梅作为冀Ｒ×××××号轻型普通货车司机，在此次事故中不存在过错，不承担赔偿责任。庭审中，被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张应为案件另一伤者许新英预留相应保险份额，但至本案件判决时，许新英就其损失尚未向法庭主张权利，且永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未就许新英在事故中受损程度以及具体损失数额向法庭提交证据，故就永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司该项主张，不予支持。判决：一、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告张某2、张天宇、张某1、王书林因王焕朵死亡造成的经济损失741199.14元。二、被告叶广峰赔偿原告张某2、张天宇、张某1、王书林因王焕朵死亡造成的经济损失155299.78元，被告张双进承担连带赔偿责任。上述一、二项于本判决生效后五日内履行。履行方式如下：账户名：大城县人民法院执行局，开户行：中国工商银行大城县支行，账号：04×××23。三、叶广峰承担相应赔偿责任后，可向张双进追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12765元，减半收取6382.5元，诉讼保全费5000元，合计11382.5元，由被告叶广峰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事 实，本院认定如下：上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司申请证人张某3出庭作证，欲证实被上诉人尤雪梅车险单的投保人签名不是证人代签名也不是证人所在公司其他员工代签名，其公司有严格规定应是投保人本人签字的事实。另向本院申请对投保单及投保人声明中写有“尤雪梅”字迹是否系其本人书写进行鉴定。被上诉人张某2、张天宇、张某1、王书林、张双进、叶广峰均未发表质证意见。被上诉人尤雪梅的质证意见为：该保险单中的内容同样属于格式条款，上诉人应当证实就该内容已经尽到提示并说明的义务，根据一般情况保险公司从未向投保人出示相应的保险条款，并未就该内容进行提示说明。本院认为，证人张某3系上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司员工，与上诉人具有利害关系，且其并非本案中涉案车辆保险的实际经办人，其证言中对保险办理时被上诉人尤雪梅是否亲自到场表示“记不清楚了，时间太长了”，故本院对其证言内容难以采信。另上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司虽向本院提出鉴定申请，但其于本案一、二审庭审中并未能向本院提交写有“尤雪梅”签字的投保单及投保人声明，本院无法鉴定，故对其鉴定申请不予准许。本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方的争议焦点为被上诉人张双进在涉案交通事故中存在肇事后逃逸行为，是否构成上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司商业第三者责任险免赔事由的问题。本案中被上诉人张双进虽在事故发生后驾驶冀Ｒ×××××号 轻型普通货车逃逸，但因上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本案一、二审中均未能提交充足证据予以证实其在对冀Ｒ×××××号轻型普通货车承保时，已向投保人被上诉人尤雪梅提供了相应的保险条款，并就保险条款中的免赔事项对投保人履行了充分的告知义务，故依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张的免赔条款不产生法律效力。另根据大城县公安交通警察大队做出的事故认定书以及死者王焕朵住院病历记载，本次事故发生时间是2020年1月6日17时30分许，王焕朵被送往大城县医院抢救时间是当日18时21分，事故发生后王焕朵及时得到了医院的救治，且王焕朵的死亡时间是在事故发生9天以后，纵观双方提交的现有证据亦不能证实王焕朵的死亡后果与张双进的逃逸行为存在因果关系，因此一审法院对于永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张的其应在商业第三者责任险承保范围内免赔的理由未予支持符合法律规定，本院予以维护，上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求及理由理据不足，本院不予支持。 综上所述，永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10012元，由上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩静威 审 判 员 樊清维 审 判 员 盖秀红 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜