江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7748号上诉人（原审被告）：陈跃强，男，1962年5月17日生，汉族，住苏州市吴中区。法定代理人：陈某，男，1959年9月1日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：顾东林，江苏苏相律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗明，江苏苏相律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。负责人：邹雪华，该支行行长。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，江苏瀚邦律师事务所律师。原审被告：唐金兰，女，1964年12月30日生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人陈跃强因与被上诉人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工商银行吴中支行）、原审被告唐金兰信用卡纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈跃强上诉请求：1、撤销一审判决；2、上诉费由工商银行吴中支行承担。事实和理由：一、原审法院未考虑陈跃强发病时候是2017年1月，仅以作为限制行为能力的判决书系2019年11月，以此要求陈跃强承担责任，与事实不符。二、银行作为金融机构，对贷款和信用卡的发放，应当具有更多的审查责任。陈跃强与唐金兰都是退休职工，退休收入不高，根本不符合办理大额信用卡的要求。除了申请表和合同，也没有要求提供收入证明等材料。而且从申请表中，填写的工作单位及年收入30万等虚假信息，银行作为金融机构，都没有进行严格审查。银行工作人员明知因为其女儿陈洁办不下来，才找其母亲唐金兰来办的，对其家庭的经济状况及履行能力也是明知的。在整个办卡过程中，银行方面存大重大过错。工商银行吴中支行辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉请求。工商银行吴中支行向一审法院起诉请求：1、判令陈跃强、唐金兰归还信用卡逾期本金173184元、手续费2576.28元，违约金2334.14元，计算至2020年5月12日的透支利息24066.09元，此后利息以结欠本息197250.09元为基数、按照日利率万分之五计算至实际清偿日止；2、判令陈跃强、唐金兰赔偿律师费损失12292元；3、判令陈跃强、唐金兰承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月4日，唐金兰向工商银行吴中支行提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》。同日，工商银行吴中支行（甲方、分期债权人）与唐金兰（乙方、分期债务人）签订了《工银信用卡消易贷分期付款合同》，陈跃强在付款合同的共同还款人处签名。合同约定乙方向甲方申请办理尾号为4629的消易贷分期付款专用卡，该卡业务总额度为200000元，有效期至2024年5月14日。乙方使用消易贷专用卡透支支付消费转分期（共分60期）后，以按月分期等额方式向甲方偿还本金并分期支付付款手续费，每期手续费费率为0.28%。若乙方未按约足额清偿透支资金以及其他应付款项，甲方有权宣布合同项下已经发生的透支债务提前到期，要求乙方立即偿还合同项下全部债务并承担其为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；其中透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的规定执行。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，持卡人未能在到期还款日(含)前偿还当期应还款项的，视为逾期，发卡机构有权对未清偿部分自银行记账日起至还款日止按日利率万分之五计收透支利息；此外，持卡人还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。上述合同签订后，工商银行吴中支行向唐金兰发放了尾号为4629的消易贷分期付款专用卡，并于2018年5月17日放款20万元。此后，该卡被多次进行消费支出并有归还，后多次出现违约还款情况。期间，工商银行吴中支行曾向唐金兰催讨过逾期款项。经工商银行吴中支行核算，截止2020年5月12日，该卡应付本息197250.09元、手续费2576.28元、违约金2334.14元。另查明，2020年1月15日，工商银行吴中支行与江苏瀚邦律师事务所签订了《委托代理合同》，约定律师费为12292元。再查明，唐金兰与陈跃强于1987年7月8日登记结婚。2019年11月15日，陈某向该院提出申请，请求宣告陈跃强为无民事行为能力人。经该院委托，苏州市广济医院司法鉴定所于2019年11月5日出具司法鉴定意见书，认为陈跃强罹患麻痹型痴呆，受轻度智能减退影响，对自己行为的判断、预测及自我保护能力削弱，评定为限制民事行为能力。2019年11月23日，该院作出（2019）苏0506民特304号民事判决书，认定陈跃强为限制民事行为能力人并指定陈某为监护人。审理过程中，陈洁在接受该院询问时陈述：其当时欠别人的钱无法还清，后经人介绍到工商银行办理信用卡，因为其征信有问题，其便以自己培训需要钱为由让父母去办卡。开始其带母亲唐金兰去签的合同，后来银行工作人员说母亲一个人签字不行，还要父亲签字，然后其就和母亲一起去把父亲陈跃强接过来签了字。当时银行工作人员没有问其父亲的身体和精神状况，其也没有告知银行父亲的状况。信用卡办好后由母亲保管，其在实际使用。透支信用卡后用于归还欠款，其当时有工作，用工资归还透支的款项。期间装修还花了两笔款，2019年4月份开始还不出了。以上事实，有当事人陈述、《工银信用卡消易贷分期付款合同》《工银信用卡申请表(个人卡)》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》《中国工商银行信用卡消易贷分期付款业务申请书》、结婚证及户口本复印件、催告函及邮寄凭证、银行卡明细、《委托代理合同》、（2019）苏0506民特304号民事判决书等证据证实。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，工商银行吴中支行与唐金兰签订《工银信用卡消易贷分期付款合同》等系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据当事人陈述和提交的证据，可知唐金兰办理涉案信用卡后，进行了消费使用，使用过程中其未按约还款付息并支付手续费，已构成违约并应承担相应的违约责任。因唐金兰、陈跃强系夫妻，陈跃强签字时唐金兰及女儿陈洁均在场，且陈跃强系在2019年11月23日方被判决认定为限制民事行为能力人，因此在无相反证据证实工商银行吴中支行存在重大过错的情况下，该院认定陈跃强作为共同还款人签字的法律效力。唐金兰、陈跃强提出其并未实际使用涉案款项，不应承担还款责任的主张于法无据，该院不予支持。综上，工商银行吴中支行要求唐金兰、陈跃强支付本息197250.09元、手续费2576.28元、违约金2334.14元、律师费12292元并支付以197250.09元为基数、按日利率万分之五计算至实际付款日止利息的主张，于法不悖且符合双方约定，该院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第两百零五条、第两百零六条、第两百零七条之规定，判决：一、唐金兰、陈跃强于本判决生效之日起十日内支付工商吴中支行本息197250.09元、手续费2576.28元、违约金2334.14元，并支付以197250.09元为基数、按日利率万分之五自2020年5月13日计算至实际清偿日止的利息。二、唐金兰、陈跃强于本判决生效之日起十日内支付工商银行吴中支行律师费12292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2151元、财产保全费1570元，合计3721元，由唐金兰、陈跃强负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款规定：“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”根据上述条文规定，成年人被认定为限制民事行为能力人需经人民法院经特别程序审理后作出认定。一审法院于2019年11月23日认定陈跃强为限制民事行为能力人并指定监护人。陈跃强认为其与工商银行吴中支行签订《工银信用卡消易贷分期付款合同》时系限制民事行为能力人，但合同签订时人民法院尚未作出相应认定，且其未提供充分证据证明予以证明陈跃强当时为限制民事行为能力人，故对其主张本院不予采信。案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。一审判决陈跃强承担还款责任并无不当，本院予以维持。综上所述，陈跃强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4302元，由陈跃强负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙   一   鸣审 判 员  柏   宏   忠审 判 员  丁       兵二〇二〇年十一月十四日法官助理  沈可尧书记员马歆悫