广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8500号原告：韦利星，男，壮族，1982年8月8日出生，住广西靖西市禄峒镇荣劳街大京屯**，公民身份号码452************833。委托诉讼代理人：郭宁，广东金舵律师事务所律师。被告：刘赋敏，男，汉族，1981年10月11日出生，住江西省吉安市吉水县***************，公民身份号码362************55X。被告：温献浩，男，汉族，1984年10月4日出生，住广东省深圳市南山区*****************，公民身份号码441************776。被告：陆永文，男，壮族，1979年4月6日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县*****************，公民身份号码532************971。被告四：深圳市博大建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区****************第10层1-12轴，统一社会信用代码914***********998T。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：尚建民，广东深桦律师事务所律师。原告韦利星诉被告刘赋敏、温献浩、陆永文、深圳市博大建设集团有限公司（以下简称博大公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告韦利星、被告刘赋敏、温献浩、被告博大公司委托诉讼代理人尚建民到庭参加诉讼，被告陆永文经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带向原告赔偿损失237009.5元，具体为：医疗费1153.5元；住院伙食费1700元；交通费1000元；营养费1700元；后续治疗费22500元；误工费22800元【5700元×4个月】；伤疾赔偿金115088元【57544元/年×20年×10%】；残疾赔偿金（被抚养人生活费）58368元；鉴定费2700元；精神抚慰金10000元。事实与理由：被告刘赋敏、温献浩、陆永文共同承包了被告博大公司的建设装修工程，工程地点位于佛山市义乌小商品城，原告系被告刘赋敏、温献浩、陆永文共同招聘的雇员，在义乌小商品城的装修施工工程中担任杂工。2019年7月4日，原告在工地施工中，因施工场地的工字架突然散架，造成原告从高处跌落，身体骨折的事故。事故发生后，原告被被告送至佛山市中医院治疗，经诊断结果为：左尺桡骨中断骨折，左桡骨小骨头骨折，2019年7月15日出院后，原告继续在工地宿舍休养。2019年11月6日，经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告左肘关节功能丧失25%以上达十级伤残；拆除左上肢内固定物后续治疗费用约22500元。依据相关法律规定，各被告应就原告于本事故造成的全部损失承担连带赔偿责任。上述各项请求合法合理，请法院判如所请。被告刘赋敏辨称，被告刘赋敏是被告温献浩请来打工的，是工地管理员，还送原告去医院治疗，现在起诉被告刘赋敏没有意义。被告温献浩、博大公司共同辩称，被告温献浩是公司的员工，被告博大公司不完全同意原告诉求，涉案工程由被告博大公司承揽，原告的计算标准按深圳城市标准，因为原告是农村户口，应按农村户口标准计算，实际施工过程中，原告工作面由原告负责，架子是原告自己搭建，应承担相应过错责任，请法庭依法裁决。经审理查明：被告博大公司中标佛山义乌小商品城装修工程。被告温献浩从博大公司处承包该项目办公室装修工程，被告刘赋敏为温献浩所聘请员工，负责项目现场管理。被告温献浩陈述其将承包工程中的钢结构项目承包给被告陆永文，是陆永文聘请的原告。原告在庭审中陈述被告陆永文聘请的案外人杨正帮，杨正帮是原告老乡，后杨正帮叫原告来到涉案场地工作，陆永文、杨正帮和原告一起工作，陆永文称工资由其发放，但到起诉时一分钱也没有给。原告在禅城区安全生产监督管理局的询问中称其是佛山义乌小商品城7楼一个800平方米办公室装修工程的小工，由钢结构包工头陆永文聘请，负责杂工。原告陈述其受伤经过为：2019年7月4日18时左右，原告站在约1.8米高的门式脚手架上托举着一根4米长方形钢管，两头有焊工将钢管焊接到屋顶，突然脚手架散架，原告摔了下来，导致原告手受伤，现场的工人叫包工头和主管叫滴滴车送原告去医院治疗。2019年7月4日，原告在工地施工时因施工场地的工字架突然散架，导致原告从高处跌落，造成骨折事故。2019年7月4日21点44分左右原告到佛山市中医院就医治疗，入院诊断：西医诊断：1、左尺桡骨中断骨折；2、左桡骨小骨头骨折。中医诊断：损伤骨折，气滞血瘀证。原告于7月10日进行复位内固定手术。2019年7月15日，原告办理出院手续，出院医嘱为不适随诊…出院带药。被告博大公司陈述住院期间医疗费53000元左右已由其垫付。2019年8月至11月，原告到佛山市中医院、佛山市禅城区**医院就医花费医疗费1153.5元。2019年11月6日，原告委托广东经纬司法鉴定所对其伤残程度、拆除左上肢内固定物的后续治疗费用进行鉴定，该所于2019年11月15日作出粤纬司鉴所[2019]司鉴（活）字第974号《司法鉴定意见书》，出具如下鉴定意见：1、被鉴定人韦利星左肘关节功能丧失25%以上达十级伤残；2、被鉴定人韦利星拆除左上肢内固定物的后续治疗费用约需22500元。原告为此支出鉴定费2700元。还查明一，原告户籍地为广西靖西市禄峒镇荣劳街大京屯**，原告在诉讼中提交2017年9月-2019年1月深圳社保购买记录拟证明其经常居住地为深圳。原告陈述2017-2019年一直在深圳居住，在得润电子股份有限公司工作，后来做过送外卖的工作，2019年5月19日前在阳江做了几天，后来其老乡就叫原告过来佛山做工。原告妻子李凤金出生于1982年4月14日出生，两人共生育一子一女，分别为儿子韦国道（2006年6月7日出生）、女儿韦钰涵（2016年6月3日出生）。原告父亲（1950年2月15日出生）、母亲黎秀美（1950年3月6日出生）共生育一子四女，分别为姐姐韦秀珍、韦秀群、韦秀金、妹妹韦秀花。诉讼中，被告温献浩陈述其虽然注册了公司，但是以个人名义承包涉案工程项目，其并无相应施工资质。诉讼中，原告提交工资流水证明其2018年7月-2019年1月间平均工资为5699元。被告异议称按照法律规定，应按2018.7-2019.7平均工资计算，由于只有2019.1的工资流水，平均标准应重新核算。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。原告在涉案工地施工过程中受伤，被告对原告受伤过程未提出异议，本院对此事实予以认定。原、被告之间争议的焦点问题是：原、被告之间的法律关系以及各被告应否承担赔偿责任？原告请求的具体赔偿项目和金额如何认定？关于原、被告之间的法律关系以及各被告应否承担赔偿责任的问题。首先，被告温献浩陈述其将涉案钢结构承包给被告陆永文，原告也陈述是陆永文雇佣其到工地工作，被告陆永文收到本院送达的应诉材料后未提供辨意见，本院对上述原告、被告温献浩陈述意见予以确认，本院确认原告系被告陆永文雇佣。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，被告陆永文作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任。根据原告陈述，其在受伤前站在高处托举重物，原告作为成年人理应尽到更为谨慎的注意义务，原告未举证摔伤时其按规定佩戴安全绳，未尽到相应注意义务，在该人身损害事故中亦存在相应过错，本院酌定减轻被告陆永文20%赔偿责任。涉案钢结构项目系陆永文从温献浩手中承接，被告温献浩、博大公司陈述两者为联营关系，博大公司将涉案项目承包给被告温献浩，温献浩确认其并无相应施工资质，依法应对被告陆永文的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告刘赋敏系被告温献浩聘请的员工，原告主张被告刘赋敏承担赔偿责任并无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告因本次事故造成的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及本案确认的证据，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》作如下核算和认定：1.医疗费。根据原告提供的医疗收费发票、费用清单、原告在出院后至截止原告起诉之日止，原告为治疗涉案伤病而支出的医疗费合计为1153.5元，本院予以确认。2.住院伙食补助费。原告共住院11天，按100天/天的标准计，其住院伙食补助费核算为1100元，原告主张之超出部分本院不予支持。3.营养费。根据原告受伤严重程度及治疗经过，本院认为一定程度地加强营养以辅助治疗与康复确有必要，原告主张1700元属于合理范围，本院予以确认。4.误工费。由于原告提供的工资流水无法证明其受伤前一年平均工资水平，故原告主张按月平均工资5700元计算误工费本院不予支持。根据治疗经过及医嘱，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告左尺桡骨中断骨折、左桡骨小骨头骨折，其主张120天（4个月）误工期明显超出合理范围，本院根据上述评定规定依法确认为90天，原告主张超出天数本院不予支持。关于误工费计算标准，原告未提供证据证明其实际收入状况，原告在提供劳务的过程中受伤，说明其具有劳动能力，从事建筑安装业，属于重体力劳动，按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》统计的国有建筑安装业在岗职工年平均工资72795元计算误工费。据此，本院核算误工费为17949.6元（72795元/年÷365天/月×90天），原告主张超出部分本院不予支持。5.交通费。原告虽未提交交通费票据，但结合原告住院天数、门诊次数等情况可知，此期间必然产生一定的交通费用，原告主张的1000元在合理范围内，本院予以确认。6.鉴定费。该费用是确定原告人身损害程度的必要支出，有效发票证实为2700元，本院予以确认。7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）（1）残疾赔偿金。原告虽为农村户籍，但原告提供的证据可以认定其于事故发生前长期在城镇工作生活之事实，则原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金合理合法。原告虽提交了其2017年9月-2019年1月深圳社保证明，但结合原告工作性质及其自述工作经过，无法证明其经常居住地在深圳，原告主张按深圳市标准计算残疾赔偿金本院不予支持。根据各计算因素，本院确认残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。（2）被扶养人生活费。宜与残疾赔偿金一致适用城镇标准。根据查明的事实，原告定残时，需其扶养的人为父亲韦清柏（年满69周岁）、母亲黎秀美（年满69周岁），由五人共同扶养，则其扶养份额为1/5，儿子韦国道、女儿韦钰涵，由2人共同抚养，则其抚养份额为1/2。据各计算因素，本院计算被扶养人生活费为39537.5元（28875元/年×11年+28875/年×4÷2）×10%。以上两项合计123669.5元。8.后续治疗费。虽然该费用尚未发生，但该费用属于必然发生费用，结合司法鉴定意见书，本院确认该费用为22500元。9.精神损害抚慰金。本次事故造成原告十级伤残，难免给其本人带来较大精神伤害，理应从经济上给予适当抚慰，综合考虑事故发生的原因与后果、本地平均生活水平、责任人经济能力和费用垫付情况等因素，本院酌定为3000元。综上，原告的损失应为171772.6元（不含精神损害抚慰金）。被告温献浩、陆永文、博大公司应按照80%的责任比例向原告承担赔偿责任，即赔偿原告137418.08元。另被告温献浩、陆永文、博大公司应赔偿原告精神损害抚慰金3000元，合计140418.08元，原告主张之超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陆永文应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告韦利星支付赔偿款140418.08元；二、被告温献浩、深圳市博大建设集团有限公司应对被告陆永文的上述赔偿责任承担连带责任；三、驳回原告韦利星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取843元，由原告韦利星负担400元，由被告温献浩、陆永文、深圳市博大建设集团有限公司共同负担443元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孔庆强二〇二〇年十月三十日书记员  黄 莹