山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终3027号上诉人（原审被告）：方林伟，男，1984年10月29日生，汉族，山西省阳高县村民,住太原市。委托诉讼代理人：冯晓艳，山西均儒律师事务所律师，执业证号11407201711342029。被上诉人（原审原告）：李建忠，男，1965年5月29日生汉族，晋中市灵石县居民，现住榆次区。被上诉人（原审原告）：李一鸣，男，1990年4月7日生，汉族，晋中市灵石县居民，住址，系李建忠之子。上诉人方林伟因与被上诉人李建忠、李一鸣买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人方林伟上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院部分事实认定错误，法律适用不当，一审判决上诉人支付38399元货款不符合事实，应予改判。上诉人的下列款项应予以扣减:1.上诉人未提货的金额应予以扣减。上诉人于2020年1月份出具的欠条金额虽为42399元，但在出具该欠条时上诉人尚有23542.4元的药品未提货。2.上诉人的返利款应予以扣减。修正公司于2018年出台返利政策,销售U颠茄铝胶囊1盒返利1元，肺宁颗粒每盒返利1.5元，由区域代理人即被上诉人支付上诉人。上诉人在此期间共销售U颠茄铝胶囊2600盒，应返利2600元，销售肺宁颗粒2520盒，应返利3780元，合计返利为6380元，该款项应予扣除。3.上诉人交纳的押金应予以扣减。2018年11月30日，上诉人因被上诉人要求，支付被上诉人押金5000元，现双方已解除代理关系，该押金也应从货款中扣除。综上，扣减后上诉人仅应支付被上诉人3476.6元。一审判决事实认定错误，法律适用不当，请求依法查明事实，予以改判。被上诉人李建忠、李一鸣辩称，第一，一审判决认定事实清楚，证据真实充分，适用法律准确；第二，上诉人2019年1月份在我的库房提货后，于2019年1月25日对账后不能及时给我货款，出具了欠据42399元，并答应月底全部还清，而实际上当天只给了我4000元后就此跑路。上诉人的行为已经涉嫌诈骗。修正药业公司有规定，欠货款10万元以上跑路的报刑事案件，而上诉人欠款42399元后跑路18个月，直到一审法院才找到他。对于上诉人上诉说他没有提到货的请求，该案一审时我已经给一审法院提供了出库的原件，包括1月份的，而方林伟给一审提供的是复印件且没有1月份的。第三，上诉人要求的返利与欠我的货款没有关系。上诉人说2018年修正公司出台返利政策，请上诉人提供修正公司的文件，该政策实际上是2018年修正药业山西省公司对省公司部署的秋冬战役完成任务的人进行的奖励，省公司已经于2019年春节前召开了总结表彰大会，而方林伟属于没有完成任务的，并且是拖欠货款的人，自然没有他的奖励，如果他想要奖励，可以去省公司要，与我无关，与欠我货款更没有关系。第四，上诉人称所交押金应该退还这件事和欠我货款没有关系。上诉人是和修正药业签订的劳动合同，修正药业为了防止业务员窜货，要求每个员工都给修正药业交纳风险管理金，修正药业给每个人都出具了收据，该风险管理金在员工离职后，可以去修正药业山西省公司申请退还，我本人也在修正药业交的2万元的风险管理金，由于上诉人有窜货行为，公司在收到上诉人的窜货罚款时，才会退还。关于上诉人窜货导致修正公司对晋中市场管理的罚款，我晋中地办已经另案起诉。第五，上诉人要求一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担，欠货款可以耍癞，欠国家的诉讼费再耍赖就更可以看清这个人的行为了。这点，我相信法律的公正。综上所述，一审判决应予维持。李建忠、李一鸣向一审法院起诉请求：1.依法判令方林伟归还其欠款42399元;2.依法判令方林伟支付2019年1月25日至还清欠款期间的利息，利息按照欠据约定的月息2%计算;3.依法判令归还其代方林伟缴纳的公司因方林伟冲货(超经营范围)作出的罚款5000元;4.本案诉讼费用全部由方林伟承担。一审法院认定事实，2019年1月25日，方林伟向李建忠出具欠据一份，载明:今欠到修正药业晋中地办李建忠1月份货款计人民币肆万贰仟叁佰玖拾玖元整(42399元)。该欠款本人保证于本月月底全部还清，如不能按时还清，本人愿意承担每月2%的利息。庭审中李建忠称，其从2018年6月起担任晋中斯达舒事业部和修正堂事业部负责人,负责晋中地区修正药业药品的销售推广宣传,方林伟是灵石片区的负责人。方林伟作为业务员推销药，各个药店向方林伟订货，方林伟联系其告知具体规格、数量、药店名称，出库员就会按照要求出库，由方林伟向各个药店送货。本来双方约定付款拿货,但因方林伟是老业务员,因此双方约定月初拿货，月底对账付款，不能及时结算的就出具欠条。其与方林伟每月24日对账，2019年1月25日对账后方林伟出具欠条，方林伟出具欠条后就无法联系，也一直未还款,其通过微信多次向方林伟催要，方林伟至今也未还款。省公司制定的返利政策是省公司的经理口头说的，是在完成一定任务量才能享受返利，而且是省公司返利，方林伟并未完成规定的任务量，不符合返利政策。其要求方林伟归还其代缴罚款，但其现在没有证据，故其放弃该项请求。方林伟在出具欠条后还款4000元，故其将诉讼请求第一项的金额42399元变更为38399元。其与李一鸣系父子关系，二人合伙经营，现其已经离职并将外欠款移交给李一鸣。方林伟称，欠据上载明金额为42399元，但其没有提到所有的货，有部分货是李建忠强行配的货，其没有提货，货还在公司的库房，该部分货的款不应计算在欠款中。公司确实规定了销售任务和返利的条件，是按盒计算，其已完成应获得返利。其还交给李建忠抵押金5000元也未退回。一审法院认为，方林伟欠李建忠货款事实清楚，证据确实充分，有方林伟向李建忠出具的欠条为证。该欠条系当事人真实意思表示，合法有效，双方之间的债权债务关系成立。方林伟未按期还款,系违约,应承担违约责任。现李建忠主张方林伟归还欠款38399元，该院予以支持。关于李建忠主张方林伟按照月息2%支付从2019年1月25日支付至付清之日止的利息，因双方约定逾期利息为月息2分,符合法律规定,该院予以支持。关于利息的起算时间，因双方约定的还款期限为2019年1月底即2019年1月31日，方林伟依法应从逾期之日即2019年2月1日起支付李建忠利息至付清之日止，故该院对李建忠的该项诉讼请求予以部分支持。关于李建忠要求方林伟将欠款向其与李一鸣归还，因其未能提供证据证明李一鸣对该债权享有共有权,故该院对李建忠、李一鸣的该项请求不予支持。关于方林伟辩称李一鸣不是本案适格原告，李一鸣系案外人，与其无任何事实和法律关系，应驳回李一鸣对其的起诉，该院予以支持。关于方林伟辩称其向药材公司提货共计49303元,其向李建忠转账共计86000元，尚欠货款13303元。因双方对账后方林伟向李建忠出具的欠条载明欠款的金额为42399元，之后方林伟仅还款4000元，尚欠货款应为38399元，故该院对方林伟的该项辩解意见不予支持。关于方林伟辩称李建忠应支付其返利款6380元，并退还其抵押金5000元，因不属于本案审理的范围，方林伟可另行主张。判决:（一）方林伟在本判决生效后十日内支付李建忠欠款38399元及利息（以38399元为基数按照月息2%计算从2019年2月1日起至付清之日止)；（二）驳回李建忠、李一鸣的其他诉讼请求。二审中，本案争议焦点为：1.是否存在未提货问题？2.是否存在返利及返利应否扣除问题？3.押金5000元，应否在本案中予以扣除？针对争议焦点，上诉人提供三组证据：1.2019年3月21日双方之间微信往来还有具体药品明细，其中明确提到一月份结余23542.4元；2.两份书面证言，第一份证言是修正药业公司山西分公司太原办经理陈冬伟证言，提到了2018年11月时公司有返利政策，第二份证言是修正公司晋中榆次区经理张建证言，证明公司2018年10、11月有返利政策；3.修正公司出的押金收据，金额是2000元，还有另外3000元微信转账给了被上诉人，应该有单据，在被上诉人手里。本院组织当事人进行了质证。被上诉人李建忠的质证意见为：第一组证据，我和他有微信往来，他的截屏是真实的，但是内容不是真实的，不是最后的对账结果，从2019年1月25日后上诉人再没来我这里提过货，我给他发微信是为了催款，他实际上提了多少货我不清楚，但是配在他名下的货如果没提的话就还在修正的库房了，他问我要钱不问修正要钱是因为货是我拿的。第二组证据，不认可，上诉人都完成不了任务，如何返利。张建是我的下级，陈冬伟听说过名字。第三组证据，2000元押金条是上诉人交给公司的，3000元押金条是我从公司借出来的，上诉人办离职就会交给他。被上诉人提供双方之间的聊天记录，证明其一直在催款。本院组织当事人进行了质证。上诉人的质证意见为：聊天记录是真实的，里面反映了我们提供的第一组证据。其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，第一，关于上诉人主张的未提货及返利问题，因双方存在争议，上诉人现所举证据不够充分，也不能证明该未提货及返利问题应由被上诉人予以解决，况其一审也未提出反诉，原审未予认定并无不妥，上诉人可持据另行主张权利。第二，关于押金问题，涉及案外人，原审认定不属于本案处理范围，并无不当，本院予以维护。综上所述，上诉人方林伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760元，由上诉人方林伟负担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年十一月十三日书记员 白书凤