江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终6652号上诉人（原审被告）：南京网爵数码科技有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路**未来城****。法定代表人：曹峰。被上诉人（原审原告）：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地，住所地在北京市西城区马连道路****iv>法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。上诉人南京网爵数码科技有限责任公司（以下简称网爵公司）因与被上诉人北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称北京华视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2020）苏0102民初880号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法对本案进行了审理。本院于2020年11月10日组织当事人进行了谈话，上诉人网爵公司的法定代表人曹峰到庭参加了诉讼，被上诉人北京华视公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人网爵公司向本院上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回北京华视公司一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由北京华视公司承担。事实与理由：1.涉案网址××系ｗｗｗ.ｚｈｕｊｉａｎｇｒｏａｄ.ｃｏｍ网站的二级域名。北京华视公司诉称的涉案影视作品播出时，该网站尚处于测试期，期间没有对外宣传也没有流量，根本不会对北京华视公司造成影响，亦不会给北京华视公司造成损失。2.涉案影片系由第三方乐视提供分享，应该已经经过合法授权，不存在侵权行为。北京华视公司如认为侵权应该找该分享方。3.涉案影片是其分享播放，而非下载上传播放，且该影片的播放时长系由第三方乐视决定的。4.北京华视公司系商业维权，维权目的不正当，不应支持其诉讼请求。北京华视公司未答辩。北京华视公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令网爵公司立即停止通过其所经营的网站名称“电影天堂”（网址：××）提供影视作品《捉妖记》的在线播放服务；2.判令网爵公司赔偿北京华视公司经济损失70000元及律师费用5000元，合计75000元。一审法院认定事实：《捉妖记》（公映许可证号电审故字[2015]第336号）由蓝色星空影业有限公司、北京数字印象文化传播有限公司（以下简称北京印象公司）、深圳市腾讯视频文化传播有限公司、合一影业有限公司、北京联瑞影业有限公司、浙江星河文化经纪有限公司、浙江三乐影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司、安乐影片有限公司（中国香港）、安乐（北京）电影发行有限公司（以下简称安乐发行公司）联合出品。经上述出品人协商确认，北京印象公司仅享有该片的署名权，安乐发行公司专有独享性占有该影片在中国（不包括香港、澳门、台湾地区）的包括但不限于电影发行放映权、广播权、信息网络传播权等的一切电影著作权，并有权就上述权利转授权第三人行使，授权期限至永久。当上述著作权利遭受侵犯时，安乐发行公司有权单独以其名义对第三方的侵权行为实施著作权保护法律行动，并有权独立承担并接受著作权保护法律行动的一切结果。2015年7月15日，安乐发行公司与华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称常州华视公司）签订《授权书》，安乐发行公司将影片《捉妖记》的电影公映许可证版本，包括2D和3D版本，以及国语对白和粤语对白版本的信息网络传播权（不包含航空和高铁播映权利）以独占专有的形式授予常州华视公司，常州华视公司有权独立以自己的名义或授权第三方以第三方的名义追究非法使用授权节目侵权者的法律责任，并获得全部赔偿。常州华视公司有权许可第三方拥有，有权对第三方进行转授权（包括独占授权），有权许可并认可后续各层次第三方再行转授权。授权期限自《捉妖记》中国大陆地区下映后第2日起8年，授权期限届满不影响常州华视公司已经采取的法律措施，授权地域为中国大陆境内（不含港澳台）等内容。北京市东方公证处对上述材料进行了公证。2019年1月1日，常州华视公司将影片《捉妖记》的信息网络传播权以独占专用的形式授权给本案北京华视公司。授权内容及授权区域与上述安乐发行公司授予常州华视公司的一致，授权期限自2019年1月1日至2023年8月15日。网爵公司系ｗｗｗ.ｚｈｕｊｉａｎｇｒｏａｄ.ｃｏｍ网站和ｚｈｕｊｉａｎｇｒｏａｄ.ｃｏｍ域名的主办单位，××系ｗｗｗ.ｚｈｕｊｉａｎｇｒｏａｄ.ｃｏｍ网站使用的二级域名。2019年9月9日，通过搜索引擎进入××网页，打开网页后可见“电影天堂”的首页，页面右上角为搜索引擎，下面为“首页、电影、剧集、动漫、综艺、直播、音乐”栏目分类，分类栏下为网站提供可供观看的影视作品图片及名称等内容。在该网站搜索《捉妖记》影片，点击播放按钮后弹出广告界面，并自行加载广告，广告页面全部退出后，再次点击播放按钮即能正常完整播放影片。播放时，页面会显示“正在播放：捉妖记-乐视”，但页面未显示链接跳转的状态。该过程已由联合信任时间戳服务中心出具可信时间戳认证证书予以保存。一审法院另查明：根据北京华视公司提供的猫眼平台截图显示，《捉妖记》该电影于2015年7月16日在中国大陆上映，累计票房24.40亿。一审法院认为，电影作品的著作权由制片者享有。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定著作权的证据。本案中，北京华视公司提供了案涉影片的片头截图、出品单位的授权证明、转授权书等证据，能证明本案北京华视公司已取得案涉影片《捉妖记》著作权人的授权，取得该片的独占性信息网络传播权及维权权利，任何人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播案涉作品。网爵公司在其主办的域名为××网站中，提供案涉影片的搜索服务，并且点击后即能直接完整观看案涉影片，未弹出链接跳转的相关页面。××网站的主办人未经权利人许可或授权，提供案涉影片的搜索及在线播放服务，使得公众能在个人选定的时间和地点浏览案涉影片，其行为已侵犯北京华视公司对案涉影片享有的信息网络传播权。对于赔偿数额，北京华视公司未能提供证据证明因网爵公司侵权行为所受损失或网爵公司因侵权的违法所得以及北京华视公司为制止侵权而产生的费用，一审法院在综合考虑案涉影片知名度、上映时间、市场影响力等以及网爵公司案涉网站的规模、影响力、侵权时间等，同时考虑北京华视公司虽未提供律师费发票以证明维权费用的支出，但其实际委托律师参与诉讼并进行了证据保全等因素，酌定赔偿北京华视公司经济损失（含调查、制止侵权的合理费用）共计11000元。对于网爵公司辩称，案涉网站已取消在线直播，只提供影片的搜索服务，且影片来源是乐视的免费分享，其不应承担赔偿责任的意见，一审法院认为，首先，即使其已停止侵权行为，亦不能据此免除应当承担的侵权赔偿责任；其次，从案涉影片的播放过程看，在进入××网址进行影片《捉妖记》的播放过程，并无链接跳转，而是一直在该网页中进行播放，因此，案涉影片来源亦不能免除其应承担的侵权赔偿责任。对于网爵公司辩称，侵权网站系二级域名、未进行宣传，不会对北京华视公司造成损失的意见，一审法院认为，著作权法规定，权利人实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为情节确定赔偿数额。现本案在确定网爵公司赔偿数额时，已综合考虑了网爵公司上述辩解中所涉意见。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，一审法院判决：一、南京网爵数码科技有限责任公司应于判决生效之日起十日内赔偿北京华视公司北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失11000元（包括维权合理费用）；二、驳回北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费837.50元，由网爵公司负担。本院对一审法院查明的其他无争议的事实予以确认。二审中，网爵公司提交新证据《站点索引量》打印件两页，拟证明涉案网站2020年2月7日才开始营业并有搜引量予以证明，因该份证据系打印件，真实性无法核实，故本院不予采信。本案二审争议焦点为：1.网爵公司的被诉侵权行为是否成立；2.一审法院判决赔偿的数额是否适当。本院认为，一、网爵公司的被诉侵权行为成立《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。本案中，北京华视公司提供了涉案影片的片头截图、出品单位的授权证明、转授权书等证据，能证明北京华视公司已取得涉案影片《捉妖记》著作权人的授权，取得该片的独占性信息网络传播权及维权权利，任何人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。网爵公司未经权利人许可授权在其主办的××网站中提供涉案影片的搜索服务，并且点击后即能直接完整观看涉案影片，未弹出链接跳转的相关页面，使得公众能在个人选定的时间和地点浏览涉案影片，其行为已侵犯北京华视公司对涉案影片享有的信息网络传播权。二、一审法院判决赔偿的数额适当《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，网爵公司侵犯了北京华视公司对涉案影片享有的信息网络传播权，北京华视公司有权要求网爵公司停止侵权、赔偿损失。关于赔偿损失的民事责任，北京华视公司未能提供证据证明其因侵权行为所受损失或网爵公司因侵权行为的违法所得以及北京华视公司为制止侵权行为而产生的费用，一审法院在综合考虑案涉影片知名度、上映时间、市场影响力等以及网爵公司涉案网站的规模、影响力、侵权时间等，同时考虑北京华视公司虽未提供律师费发票以证明维权费用的支出，但其实际委托律师参与诉讼并进行了证据保全等因素，酌定赔偿北京华视公司经济损失（含调查、制止侵权的合理费用）共计11000元有事实和法律依据，并无不当。综上，网爵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人南京网爵数码科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 芮旭丽二〇二〇年十一月十九日法官助理 陈星玮书 记 员 卢 蓓