江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5268号 原告：王建刚，男，1968年9月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：季士元，江苏广浩律师事务所律师。 被告：周俊，男，1965年6月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：单志刚，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。 原告王建刚与被告周俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，组织双方当事人进行庭前证据交换并依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告王建刚的委托诉讼代理人季士元,被告周俊的委托诉讼代理人单炳奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建刚向本院提出诉讼请求：被告周俊赔偿经济损失109390.08元。事实和理由：2017年7月6日王建刚承包案外人沈新农村住宅工程建设，向周俊购买强度为C30商品混凝土。2018年1月该住宅工程完工后发现房屋存在裂缝。2019年3月周俊为收回混凝土货款将王建刚诉至法院。2019年7月沈新因住宅工程质量问题将王建刚及周俊诉至法院。诉讼过程中，经沈新申请太仓法院委托进行住宅质量鉴定，鉴定结论为案涉房屋裂缝主要由材料收缩、温度变形、混凝土强度低及未按照规范要求设置钢筋造成，并产生鉴定费用42600元。后法院又委托对修复方案造价进行鉴定，鉴定结论为造价金额为54368.71元，装修恢复费用为8060.37元，并产生鉴定费3000元，为此法院判决王建刚向沈新支付修复费用62429.08元、鉴定费45600元、案件受理费1361元，以上合计109390.08元。原告王建刚认为其向周俊购买混凝土用于沈新住宅工程，其强度经检测层楼面梁为20.5、14.8；层楼面板为11.0、11.4、13.0，不到C30标准的一半，周俊已构成违约。王建刚向沈新承担的各项经济损失合计109390.08元是因周俊供应的混凝土强度低、质量不达标造成，故周俊应予以赔偿，为此诉至法院。 被告周俊辩称：1.原告提起的诉讼是合同之诉，双方并未签订书面买卖合同，也未约定混凝土强度的相关要求，原告只要求混凝土价格比别人便宜40元一方。2.被告提供的混凝土配比按照国家标准生产，建房户沈新家的三层楼面混凝土都是被告提供的，但一、二层楼面没有出现裂缝，只有三层楼面表面出现部分裂缝，被告认为是原告施工问题，在未经被告同意情况下施工人员私自在混凝土中加水，加上后期混凝土保养未到位，因而造成楼层面开裂，混凝土强度严重下降。3.被告按时将混凝土送至原告指定施工现场，原告接收时未对混凝土质量问题提出异议，且已在混凝土往来结算单上签字确认，证明混凝土没有质量问题。4.原告支付案外人沈新修复费用62429.08元与被告有关，原告承担的案件受理费1361元、鉴定费45600元，合计46961元是另案施工合同纠纷的费用与被告无关。被告认为原告应当承担修复费用62429.08元的主要责任，被告只承担次要责任，但是原告必须提供其已向沈新支付的证据，否则无权主张。综上，原告诉讼理由不能成立，请法院驳回原告诉讼请求。 本院经审查认定以下事实：2017年4月24日至2017年12月24日，原告因建设工程需要向被告购买混凝土,双方未签订书面购销合同。嗣后因原告拖欠被告部分货款未付，被告于2019年3月25日向本院提起诉讼。庭审中，被告陈述其向原告供应的混凝土标准为C30。 另查明，2017年7月6日，原告（承包方）与案外人沈新（建房户）签订承包协议，约定沈新将其自建房工程交由原告施工，其中承包形式为双包，包工、包料。原告施工完毕后，沈新在使用房屋过程中发现房屋存在裂缝，双方因裂缝原因及解决方案未能达成一致，为此沈新于2019年7月10日向本院提起诉讼，要求原告赔偿损失62429.08元。该案审理过程中，本院根据沈新申请对涉案房屋质量问题依法委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司（以下简称“建研公司”）鉴定。建研公司出具的鉴定报告第六部分“鉴定结论”载明：1.本次所测2/D-E轴阁楼层楼面梁构件裂缝主要由材料收缩、温度变形及混凝土强度低引起，尚不显著影响构件的安全性。2.本次所测阁楼层楼面板构件裂缝主要由板面未按照规范要求设置钢筋及混凝土强度低引起，影响构件的安全性。其中，阁楼层楼面梁4/C-D、阁楼层楼面梁1/C-D、阁楼层楼面板3-5/D-F、阁楼层楼面板1-（1/1）/C-D、阁楼层楼面板1-2/D-F经检测构件混凝土强度推定值分别为20.5、14.8、11.0、11.4、13.0。第七部分“修复方案”载明了上述鉴定结论所涉质量问题的相应修复方案。沈新为此支付鉴定费42600元。上述鉴定报告出具后，原、被告及沈新均未提出异议。 嗣后，本院根据沈新申请依法委托苏州正华工程造价咨询有限公司（以下简称“正华公司”）对建研公司出具的修复方案所涉造价进行鉴定。正华公司出具的工程造价鉴定意见书载明造价鉴定金额为54368.71元，沈新为此支付鉴定费3000元。之后正华公司又出具《说明》，说明装修费用为8060.37元。原、被告及沈新均未对该鉴定意见书及《说明》提出异议。2020年5月11日，本院依法判决原告向沈新支付修复费用62429.08元，同时鉴定费45600元，案件受理费1361元，均由原告负担。日前，该案民事判决书已生效。 因原告就其向沈新承担的109390.08元（修复费用62429.08元、鉴定费45600元、案件受理费1361元）向被告主张违约损害赔偿从而引起本案纠纷。 上述事实，由原告王建刚提供的对账单、混凝土强度等级标准、(2019)苏0585民初4110号民事判决书、(2019)苏0585民初1712号民事判决书、鉴定报告、造价鉴定书、说明以及本院的庭审笔录等证据证实。 本案争议焦点为：被告是否存在违约情形，若存在违约，原告主张的损失及责任承担如何认定？ 本院认为，本案在审理中注意到如下问题：1.原被告虽然未签订混凝土购销合同，未对混凝土强度的标准作出书面约定，但依据另案庭审中被告所陈述的事实，被告向原告供应的混凝土标准应达到C30标准。2.另案诉讼中，本院依法委托的鉴定机构对于被告提供的混凝土强度的鉴定结论显示，被告提供的混凝土的确存在强度达不到C30标准的情况。3.被告虽抗辩认为混凝土浇筑前停留时间过长以及施工后原告另外加水、保养均未按照国家标准，是造成混凝土强度低的原因，但并未提供相关证据予以证明。 综上，本院认为，原被告双方虽未签订书面购销合同，但根据证据分析可以确定双方形成了买卖合同关系。依据约定，被告提供的混凝土强度应符合C30标准，但根据建研公司出具的鉴定结论，鉴定报告中检测的构件混凝土强度推定值远远低于C30混凝土的强度等级。被告虽提出抗辩认为造成混凝土强度低的原因系因为原告加水保养不到位，但并未提供证据予以证明，对此本院不予采纳。综上，可以合理推定被告向原告提供的混凝土未达约定的标准，存在违约。 对于损失确定及责任承担的问题，原告主张的违约损失包括修复费用62429.08元、鉴定费45600元、案件受理费1361元，被告辩称鉴定费45600元、案件受理费1361元是另案施工合同纠纷的费用，与被告无关以及若原告无证据证明其已向沈新履行了修复费用62429.08元的义务，则无权主张。本院认为因涉案房屋质量问题存在争议从而产生的鉴定费45600元，属于为查明案件事实及损失而产生的必要费用，并且该费用确已实际发生，应认定为因违约所造成的损失。对于案件受理费1361元，属于解决另案纠纷所产生的损失，不属于违约损失的范围。另外，被告应承担的修复费用及鉴定费用均已经生效民事判决书所确认，属于确定的债务，故本院确定原告因涉案房屋质量问题向沈新承担的修复费用62429.08元、鉴定费45600元均属于违约损失。 而对于双方责任承担问题，本院认为，依据鉴定报告所载明的内容，造成损失的涉案房屋2/D-E轴阁楼层楼面梁构件裂缝主要由材料收缩、温度变形及混凝土强度低引起，阁楼层楼面板构件裂缝主要由于板面未按照规范要求设置钢筋及混凝土强度低引起，可以看出混凝土强度低也是造成房屋出现质量问题的原因之一。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于原、被告双方对上述损失的发生均具有一定过错，本案综合考虑原、被告各自的过错程度及损害原因力等方面，酌情确定原告因涉案房屋质量问题承担的修复费用62429.08元、鉴定费45600元，合计108029.08元，由原、被告各承担50%的责任，故被告应赔偿原告54014.54元（108029.08元×50%）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周俊在本判决生效后十日内赔偿原告王建刚54014.54元。 二、驳回原告王建刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元，减半收取1244元，由原告承担630元，由被告各承担614元。此款原告王建刚已预交，本院不再退还，被告周俊在本判决生效后十日内一并支付原告王建刚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 张永生 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 李思奇 书 记 员 严梦倩