贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终9659号上诉人（原审被告）：杨新俊，男，1972年2月9日出生，汉族，住陕西省富平县。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行，统一社会信用代码：915200007096753554，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**。负责人：唐松，该支行行长。委托诉讼代理人：吴洪金，男，该支行员工。委托诉讼代理人：林圣东，男，该支行员工。上诉人杨新俊因与被上诉人中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行（以下简称农行新华支行）信用卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初7926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决议》的规定，依法适用普通程序进行独任审理。本案现已审理终结。杨新俊上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部请求。事实和理由：被上诉人认为上诉人从2019年7月13日开始逾期，到2020年5月19日上诉人却一直与银行协商，也一直在还款，从2019年8月到2020年1月15日已还款金额为24430元，应从本金扣除，这个被上诉人提供给法庭的银行交易明细可以证明，并且可以证明逾期还款违约金748.38元，利息2763.47元不知道是怎么计算出来的。综上，请求二审法院对本案依法裁判。被上诉人农行新华支行辩称，一审认定事实清楚，我方提供的电子账单、交易流水、账户明细已经能够证明我方起诉的金额，这个不可能人为调整，请求驳回上诉，维持原判。农行新华支行向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告信用卡透支款本金32684.28元，利息2763.47元，逾期还款违约金748.38元，取现手续费261.58元（暂计算至2020年5月19日，实际按合同约定计算至信用卡还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年3月4日，被告杨新俊向原告提出办理中国农业银行信用卡的申请并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”），领用合约二十二条约定：透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；在到期还款日前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受免息待遇，免息还款期最长56天，未按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。被告杨新俊在申请人一栏签名并捺印，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗惠信用卡领用合约》全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。2016年9月29日，原告发布公告，载明将滞纳金改为违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述合同签订后，原告农行新华支行依约向被告杨新俊办理并发放了信用卡，被告杨新俊使用该卡进行消费。原告提交被告杨新俊信用卡交易明细、客户账户详细信息显示，拟证明被告自2019年7月13日开始逾期，截止2020年5月19日，被告杨新俊尚欠本金32684.28元，利息2763.47元，逾期还款违约金748.38元、取现手续费261.58元。一审法院认为，被告杨新俊在《中国农业银行金穗信用卡申请表》上签名确认愿意遵守合约的各项规则，该合约系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按约定履行各自的义务。原告农行新华支行按照合同约定向被告杨新俊发放信用卡，被告杨新俊在使用该信用卡透支消费后，未按约按期足额偿还透支金额，构成违约。关于被告杨新俊尚欠原告本金、利息、违约金的数额，未超过法律规定，予以支持。故截止2020年5月19日，被告杨新俊尚欠本金32684.28元，利息2763.47元、违约金748.38元、取现手续费261.58元。对于2020年5月19日之后的利息及违约金，因原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中有约定，且不违反法律规定，故被告应该按照以未还本金为基数按照约定履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨新俊于本判决生效之后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行信用卡欠款本金32684.28元、取现手续费261.58元，并支付利息及违约金（截止至2020年5月19日的利息2763.47元、违约金748.38元；之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准，从2020年5月20日起计算至透支款本金清偿之日止；之后的违约金以应还而未还的款项为基数，按每期５％的标准，从2020年5月20日起计算至透支款本金清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过透支款本金32684.28元的年利率24%的标准为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告杨新俊负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。其中上诉人提交2019年7月4日至2020年6月13日的信用卡交易明细查询回单，拟证明被上诉人收取的违约金、利息不知道是怎么计算的，金额很高。被上诉人经质证，认为该证据不能说明什么，不能反映相关情况，证据信息不全。被上诉人提交了电子账单、交易流水、账户明细，拟证明上诉人一直拖欠本金、利息及违约金。上诉人经质证，认为看不清利息怎么计算的，起诉时分期并未到期到今年元月份就多了一万的利息，不知道是怎么计算的。对于双方二审提交的证据，与本案具有关联性，本院予以确认。二审经审理查明，领用合约第二十条约定：贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。杨新俊信用卡交易明细显示2018年9月28日账单分期金额22455.5元，交易类型为其他，2019年6月25日消费分期金额14500元，交易类型为其他。杨新俊信用卡账户信息显示从2019年11月起上期欠款40530.22，本期新增1330.68元，本期已还款2100元，本案全部欠款39760元，并显示逾期还款违约金647.88元，分期账单分期手续费87.58元，分期利息30.78元，消费分期手续费87元，利息477.44元。此外，二审查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，领用合约系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按约定履行各自的义务。农行新华支行按照领用合约约定向被告杨新俊发放信用卡，杨新俊在使用该信用卡透支消费以及账单分期、消费分期后，未按约按期足额偿还透支金额及分期金额，构成违约，应承担相应的违约责任。领用合约第二十二条约定：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；在到期还款日前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受免息待遇，免息还款期最长56天，未按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。2016年9月29日，将滞纳金改为违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。依照前述约定，截止2020年5月19日，杨新俊尚欠本金32684.28元，利息2763.47元、违约金748.38元、取现手续费261.58元。杨新俊上诉对农行新华支行主张的欠款、利息、违约金有异议，但农行新华支行提交了杨新华信用卡账户信息等证据，显示杨新华每月消费、还款等信息，证明杨新华截止2020年5月19日欠付的金额，而杨新华并未提交反证推翻农行新华支行提交的证据，故其应当承担举证不能的不利后果。对于2020年5月19日之后的利息及违约金，领用合约虽有约定，但一审按照不超过年利率24%计算并无法律依据，本院根据相关规定，调整为按照不超过年利率18%计算，故对一审判决予以变更。综上所述，杨新俊的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十八条、第一百九十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初7926号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初7926号民事判决第一项为：杨新俊于本判决生效之后十日内支付中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行信用卡欠款本金32684.28元、取现手续费261.58元，并支付利息及违约金（截止至2020年5月19日的利息2763.47元、违约金748.38元；之后的利息以尚欠本金为基数，从2020年5月20日起按案涉领用合约的约定计算至透支款本金清偿之日止；之后的违约金以应还而未还的款项为基数，按每期5%的标准，从2020年5月20日起计算至透支款本金清偿之日止，但上述利息、违约金之和以不超过透支款本金32684.28元的年利率18%的标准为限）；三、驳回中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费356元，由杨新俊负担；二审案件受理费712元，由杨新俊负担。本判决为终审判决。审判员  周俊二〇二〇年十一月二十四日书记员  曹艳