山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3864号 原告：李卫希，男，1976年6月30日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：武玉国，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告：青岛一建集团有限公司，住所地青岛市市**杭州路**。 法定代表人：马树军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐明珂、李富发，该公司员工。 被告：张涌，男，1975年4月20日出生，汉族，居民，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：赵爽明，山东坤拓律师事务所律师。 原告李卫希与被告青岛一建集团有限公司、张涌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫希及其委托诉讼代理人武玉国、被告青岛一建集团有限公司委托诉讼代理人唐明珂、李富发及张涌的委托诉讼代理人赵爽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李卫希向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告立即支付劳务费53428元并承担利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月8日，原被告签订钢结构施工劳务分包合同，原告分包被告承包的沂水保税区钢结构工程的制作、安装施工劳务，计价193428元，工程竣工交付后，被告分多次共支付劳务费140000元，截止诉前，仍拖欠劳务费53428元，虽经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还，为维护原告方合法权益，依法诉请贵院，请查清事实，支持原告请求为盼。 青岛一建集团有限公司辩称，第一本案案由错误，根据原告诉求及依据的事实原告在涉案项目提供钢结构的制作安装故本案案由应为建设工程分包合同纠纷而非追索劳动报酬纠纷，原被告之间不存在劳动关系因此请求法院对案由予以纠正。第二被告非本案合同关系的一方当事人，从未与原告签订过合同，原告收取的劳务费也非被告支付，原告诉求无事实法律依据请求法院依法判决驳回对青岛一建的诉求。 张涌辩称，原告和被告张涌就涉案的保税区钢结构工程2号楼存在劳务分包合同关系，涉案工程除原告认可已支付的劳务费14万元，被告张涌另行支付给原告4万元工程款，另原告施工的2号楼存在严重的质量问题，在此被告张涌保留向原告主张权利的诉求。 原告李卫希为证明自己的主张，提供证据如下： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。 证据二、钢结构安装施工劳务分包合同书一份（复印件入卷），证明安装施工劳务的具体情况，原告分包被告承包的劳务费共计是193428元。 证据三、图纸会审记录复印件2份，证明涉案工程会审意见，其中被告在施工单位处盖章并由技术负责人丁贵宾签字。 证据四、技术交底记录复印件一份，证明该记录摘要为质量要求安全文明施工，其中被告技术负责人丁贵宾及被告诉讼代理人李富发和原告进行了签字。 证据五、付款明细一份，证明被告方部分付款时间及付款金额。 被告青岛一建集团有限公司对原告李卫希提供的证据质证如下： 证据一没有异议。证据二真实性无法确认，该合同中载明的青岛一建集团有限公司沂水项目部的印章并非一建公司刻制且在甲方处签名的被告张涌也非我公司员工，该印章与张涌行为的效力均不能归属于一建公司，因合同产生的付款责任应由合同的相对方承担。证据三真实性不予认可。证据四真实性无异议、证明事项有异议，被告一建公司作为涉案工程的总包方派丁贵宾等人配合实际施工人即本案被告张涌的施工工作，丁贵宾等人的签字行为仅能代表原告在项目上进行了施工，但无法证实与其发生合同关系的是被告一建公司。证据五真实性无法确认，被告一建公司从未向原告支付过上述款项结合证据二的签订情况，可以证实与原告订立合同的是被告张涌。 被告张涌对原告李卫希提供的证据质证如下： 证据一真实性没有异议。证据二真实性没有异议。合同中第5条明确约定了开工日期和竣工日期以及第6条6.1.11合同约定了保修期限，但在实际施工过程中原告存在了延期交工以及在质保期内出现了质量问题，经被告张涌多次要求原告维修，但至今尚未维修，被告张涌另行委托了第三方对原告施工的工程出现的质量问题进行维修，该部分费用按照合同双方签订的规定应该由原告予以承担。证据三图纸会审记录复印件不具有证据效力。证据四质证意见同一建的质证意见。证据五真实性没有异议，上述款项均是张涌支付给本案原告。 被告青岛一建集团有限公司为证明自己的主张，提供证据如下： 证据一、涉案沂水保税区项目 证据二青岛一建劳务合同一份（复印件入卷），证明被告张涌系涉案项目劳务分包的负责人及行为效力不能归属于被告一建，该合同第三部分专用条款第5.1条载明被告方项目经理为吴伟光，5.2条载明张涌为劳务分包的驻工地代表，因此张涌并非一建在涉案项目的项目经理或负责人，在合同中签字的行为仅能代表劳务分包公司，而不能代表青岛一建。 原告李卫希对被告青岛一建集团有限公司提供的证据质证如下： 对上述两份证据真实性无异议，但对证据一证明事项有异议，该证据仅能证实青岛一建方章内容为施工技术资料专用章，其中施工、建设、设计、监理等公章与原告提供的证据三相一致，证明事项应同原告的证据三的举证意见。证据二原告并不知情，被告张涌从未向原告提及此事。 被告张涌对被告青岛一建集团有限公司提供的证据质证如下： 对上述两份证据真实性无异议，对证明事项也没有异议。 被告张涌为证明自己的主张，提供证据如下： 被告张涌与原告微信转账账单详情打印件五张以及中国农业银行网上电子回单五份，证明张涌于2018年5月8日、9日、26日和31日共向原告支付涉案工程的工程款四万元。证据二临沂正固建筑工程有限公司出具的证明一份（复印件入卷），证明原告施工的2号厂房存在质量问题，自该公司租用该厂房以来每年存在屋顶漏雨情况。 原告李卫希对被告张涌提供的证据质证如下： 对证据一真实性无异议，关联性有异议。被告张涌在该时间段确实向原告转过费用，但该费用是张涌分包的一号和四号工程委托原告进行施工的费用，本案原告所诉涉案工程为二号工程，被告张涌理应提交微信转款时聊天记录予以证实其主张。证据二真实性、合法性、关联性均有异议。原告施工完成日期为2015年7月份保修期限为一年，被告提供的证据不能证实被告的主张，且与本案没有关联性。 被告青岛一建集团有限公司对被告张涌提供的证据质证如下： 对证据一真实性无异议，但证明事项与被告一建公司无关。对证据二真实性无法确认，故不发表质证意见。 原告李卫希又提交微信聊天截图四份，证实被告张涌所主张的证据一的四万元是张涌委托原告维修一号、四号车间的维修费，被告主张的四万元与原告所诉没有关联性。 被告青岛一建集团有限公司对原告李卫希提供的证据质证如下： 对该证据的真实性无异议，该证据恰好证实了与原告发生业务联系的是被告张涌，原告所主张的维修费用也是张涌支付的，这说明原告明知与其发生合同关系的是被告张涌，本案的还款责任也应由张涌承担。 被告张涌对原告李卫希提供的证据质证如下： 对真实性有异议，该截屏原告并没有出示原始载体且截屏仅对部分内容予以截取，不能还原原告和被告张涌的聊天的真实意思表示，且5月8号的截屏并不能显示系维修一号或四号维修费，该截屏具有片面性，不具有证据效力。 原、被告各方围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 青岛一建集团有限公司与青岛永安建筑工程劳务有限公司签订《劳务分包合同》，青岛一建集团有限公司为管理层（甲方），青岛永安建筑工程劳务有限公司为劳务层（乙方），青岛一建集团有限公司将机械电子产业孵化中心1#-4#厂房工程的劳务作业分包给青岛永安建筑工程劳务有限公司，双方约定了开工日期、竣工日期及劳务分包工作内容价款等。合同第三部分专用条款约定，乙方工程项目委托人为张涌，驻工地乙方代表为张涌。 原告李卫希与被告张涌签订《钢结构安装施工劳务分包合同书》，约定将保税区钢结构工程的制作、安装施工劳务发包给原告李卫希，约定价款为193428元整，原告已经收到涉案工程的劳务费140000元。本案所涉及的劳务费为二号车间的。 本院认为，本案的争议焦点一为青岛一建集团有限公司是否应当承担付款责任，原告提交的证据二中有“青岛一建集团有限公司沂水项目部”的印章，但青岛一建集团有限公司否认与原告之间存在合同关系，青岛一建集团有限公司否认原告提供的证据二中的印章为其公司印章并提供涉案沂水保税区项目 争议焦点二为被告张涌应支付的劳务费金额为多少，被告张涌主张除原告认可的14万元外，其还另行支付给原告4万元，对于该4万元张涌主张是支付的案涉工程的，原告李卫希主张是该4万元是其他工程的费用，与案涉工程无关。双方的微信聊天记录载有“收到3#车间的维修费2万元整”“张总：今天把1#车间的维修费转过来吧”“张总：1#车间的维修费！”，可见张涌后来支付的4万元与2号车间无关，原告在本案中诉求的是2号车间的劳务费，故对张涌主张另支付的4万元为涉案工程款项的意见，本院不予采纳。被告张涌应向原告李卫希支付剩余劳务费53428元及利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张涌于本判决生效后十日内向原告李卫希支付劳务费53428元及利息（利息自2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，由被告张涌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈维庆 审 判 员  朱先胜 人民陪审员  李 霞 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  石玉箫