wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4563号原告：郭建，男，1991年5月27日生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：李锦鹏，女，1989年12月25日生，汉族，住禹州市，系郭建妻子。委托诉讼代理人：曹淑娟，河南博风律师事务所律师。被告：胡建宏，男，1967年2月12日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：禹州市腾飞房地产开发有限责任公司。住所地：禹州市东商贸**街。法定代表人：赵雪荣。原告郭建因与被告胡建宏、禹州市腾飞房地产开发有限责任公司（以下简称腾飞公司）执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建的委托代理人李锦鹏、曹淑娟及被告胡建宏到庭参加诉讼，被告禹州市腾飞房地产开发有限责任公司经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令对法院查封的位于禹州市××药城路东侧××小区××单元××室的房产排除强制执行（房屋价值16万）；2、请求依法确认本案诉争标的位于禹州市××药城路东侧××小区××单元××室的房产归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告腾飞公司是一家有房地产开发资质的房地产开发企业，开发有禹州市颍川办药城路东侧宝利来商品住宅小区。原告郭建购买了该小区2幢4单元4-301室房产用于家庭居住。原告和腾飞公司签订了商品房买卖合同，并一次性通过腾飞公司法定代表人郭福喜交付了全部购房款。因原告和郭福喜系亲叔侄关系，故未要求开具发票，郭福喜承诺协助原告办理房产证手续。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，原告是该诉争房产的第一手购房人，是交付了全款购买商品房的消费者和买受人。原告对该诉争房产拥有无可争议的所有权。原告对诉争房产享有完全所有权，足以排除强制执行，故诉至法院。被告胡建宏辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求，继续执行腾飞公司名下位于禹州市××单元××4-301的房产。被告腾飞公司未发表答辩意见。原告郭建为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一、长葛市人民法院执行裁定书一份，证明原告对本裁定不服，提起本案诉讼。证据二、原告与被告腾飞公司《商品房买卖合同》一份，证明被告腾飞公司是一家有房产开发资质的房地产公司，开发有禹州宝利来小区。原告郭建直接从开发商腾飞公司处购买涉案房产，是涉案房产的第一买受人。证据三、被告腾飞公司法定代表人郭福息证明一份，证明郭建支付了涉案房屋全部房款。证据四、被告腾飞公司加盖公司的营业执照、组织机构代码证、土地使用权证、郭福喜身份证复印件等办证手续一套5张，证明被告腾飞公司是一家有房产开发资质的公司并开发了涉案房产所载的禹州市宝利来小区。原告郭建持有办证资料，是第一买受人，是消费者。宝利来小区房屋出售时，郭福喜是腾飞公司的法定代表人。证据五、禹州市金发物业管理有限公司证明一份，证明宝利来小区房屋2010年已全部售完。原告郭建是该小区2号楼4单元301室业主，一直在此居住。证据六、邻居证明一份，证明原告购买宝利来小区2幢4单元301室，家庭成员在此居住。证据七、2014年-2020年物业费、水电费收据19张，证明原告郭建自2014年一直在涉案房屋内居住。证据八、禹州市人民法院（2020）豫1081刑初241号刑事判决书一份，证明在该判决书被告郭福林涉案财产清单中显示，涉案房产是郭福林等人所有或占有的不动产，郭福林是原告郭建的父亲，该证据能够证明涉案房产已经出售给原告。证据九、证人出庭申请一份，证明宝利来小区房屋2010年已全部售完。原告郭建是该小区2号楼4单元301室业主，一直在此居住。证明原告购买宝利来小区2幢4单元301室，家庭成员在此居住。被告胡建宏为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一、禹州市法院民事判决书及生效证明（2015）禹民一初字第116号，证明河南省同大置业有限公司欠我的钱，禹州腾飞公司承担连带责任。证据二、禹州市自然资源和规划局不动产登记记载表，证明该房产属腾飞房地产公司所有。在当时调取时候没有查封抵押。证据三、长葛市法院执行裁定书（2020）豫1082执恢737号、长葛法院协助执行通知书、长葛法院送达回证，证明长葛法院法官查封了该涉案房产。证据四、长葛法院执行裁定书（2020）豫1082执异87号，证明原告对查封这套房子提出执行异议，长葛法院驳回了原告的异议。证据五、企业征信信息一份，证明赵雪荣是腾飞公司的法定代表人。该证据是从启信宝官网上下载下来的。被告腾飞公司未向本院提供证据。依据上述证据及庭审当事人的合理陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年3月2日，禹州市人民法院作出（2015）禹民一初字第116号民事判决，判决河南省通达置业有限公司偿还胡建宏借款10万元及利息，被告腾飞公司对借款本息承担连带清偿责任。胡建宏依照该生效判决申请法院强制执行，法院在执行过程中查封了禹州市颍川办药城路东侧宝利来小区2幢4单元4-301房产，案外人郭建认为该房产系其全额购买，是该房产的所有权人，提出执行异议。本院审查后，作出（2020）豫1082执异87号执行裁定书，裁定驳回郭建的异议请求。郭建不服该裁定，提起诉讼。郭建提供《商品房买卖合同》、证人证言、物业费收据证明郭建是第一买受人，并在诉争房屋内居住。另查明，禹州市颍川办药城路东侧宝利来小区2幢4单元3层4-301房屋登记在禹州市腾飞房地产开发有限责任公司，不动产权证号073292。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”原告郭建虽然向本院提供了其与腾飞公司签订的《商品房买卖合同》，并称全额支付了购房款，但该合同没有签订时间，也无履行备案手续，原告没有支付购房款的书面证据，不能证明郭建将购房款支付给腾飞公司。同时郭建也没有证据证明名下无其他用于居住的房屋。故郭建排除强制执行的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定,主张排除执行的理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告郭建的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告郭建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供7份副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  董保明人民陪审员  詹志红人民陪审员  张云霞二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李 爽
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初3696号 原告：杨天海，男，1986年7月24日出生，汉族，居民，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。 被告：王红卫，男，1966年10月10日出生，汉族，居民，住河南省卢氏县。 被告：杨恩义，男，1989年10月19日出生，汉族，居民，住贵州省普定县。 原告杨天海与被告王红卫、杨恩义特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案审理。 原告杨天海诉称：2019年3月左右，原告通过网络了解到南京奥港环保科技有限公司（以下简称“南京奥港公司”）处可合作生产、经营南京奥港公司旗下“巨能油”，经初步考察、协商后，原告于2019年4月9日与南京奥港公司签订《合同书》，约定：南京奥港公司同意原告使用南京奥港公司旗下品牌“巨能油”进行经营，原告在使用南京奥港公司的技术体系时，未经南京奥港公司同意，其他单位和个人不得使用；原告认同接受南京奥港公司所开发的相关技术体系，同意在合同规定的技术范围内利用该技术体系进行经营。另约定南京奥港公司向原告提供企业资质文件、授权书、相关技术培训。同时也约定了合同违约责任。合同签订后，原告按约支付了南京奥港公司25600元，且为履行合同，原告租赁了房屋、购买了辅助设备，此后原告联系南京奥港公司要求按合同约定提供相关技术培训，但南京奥港公司工作人员总是以各种借口拖延，甚至不接电话，为此原告于2019年12月13日至南京奥港公司处，发现该公司已人去楼空。另查，2019年10月29日，两被告决定将南京奥港环保科技有限公司注销，2019年11月1日，南京市江宁区市场监督管理局核准注销。原告认为，原告和南京奥港公司双方签订合同后，均应当按照约定全面履行合同约定的义务，但南京奥港公司以注销的行为表明不履行合同约定的义务，属于违约，故诉至法院。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告户籍地均不在本辖区内，合同履行地也不在本辖区内，经查两被告在南京辖区内无居住信息，故本院对本案无管辖权，本案应移送至被告住所地所在法院审理，原告选择移送至被告王红卫住所地所在法院，故本案应移送至河南省卢氏县人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送至河南省卢氏县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  曹钟允 二〇二〇年十一月十九日 见习书记员  姚 倩
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调1437号申请执行人：毕银岭，男，1963年7月25日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：宁中良，男，1957年12月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：田爱林（又名田明），女，1954年2月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：王素荣，女，1965年3月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。毕银岭申请执行宁中良、田爱林、王素荣民间借贷纠纷一案。毕银岭于2020年11月16日向本院申请执行，本院于2020年11月16日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁中良、田爱林、王素荣在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款36152元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年十一月十八日书记员 刁国顺
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初11279号原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路**。法定代表人：魏礼亚。委托诉讼代理人：雍燕，该公司员工。委托诉讼代理人：刘慧，该公司员工。被告：张荣亮，男，1971年8月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司与被告张荣亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员程鹏独任审理。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司于2020年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元及保全费120元，由原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司负担。审判员 程 鹏二〇二〇年十一月十一日书记员 江苏赟
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0122执恢216号昆明市晋宁区国有资本运营有限公司、何平润、何锦涛：申请执行人昆明市晋宁区国有资本运营有限公司与被执行人何平润、何锦涛租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）云0122民初1189号民事判决书向本院申请执行，本院原以（2020）云0122执567号立案执行，因被执行人无可供执行财产，案件终结本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，被执行人因受到本院限制高消费措施影响，主动与申请执行人联系并偿清本案全部欠款，申请执行人于2020年8月28日书面发函告知本院本案债务已经履行完毕，并申请解除对被执行人所做的执行限制措施。至此，昆明市晋宁区国有资本运营有限公司向本院申请执行的本院（2019）云0122民初1189号民事判决书已经执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二〇年十一月十四日
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0527财保73号申请人肖前平，男，1955年9月13日出生，苗族，退休干部，住绥宁县。被申请人贺剑春，男，1955年3月29日出生，侗族，居民，住绥宁县，现住绥宁县。被申请人吴小云，女，1958年5月30日出生，居民，住绥宁县，系贺剑春之妻。申请人肖前平为便于案件履行兑现，于2020年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人贺剑春、吴小云与绥宁县金屋塘镇砂田电站所有权确认纠纷一案的兑现款6.5万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人肖前平的财产保全申请符合法律规定，并已提供了担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人贺剑春、吴小云与绥宁县金屋塘镇砂田电站所有权确认纠纷一案的兑现款6.5万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈天文二〇二〇年十一月二十五日书记员  罗春益附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初14266号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执1499号之一 申请执行人：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。住所地：龙泉市中山东路**。 法定代表人:陈义达，任董事长。 委托诉讼代理人：游伟明。 被执行人：吴张媛,女,1986年12月18日出生,汉族，住龙泉市。 本院在执行申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被执行人吴张媛金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年11月25日达成分期履行执行和解协议，因履行期限较长，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙1181执1499号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项水强 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 王 瑜
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书  （2020）陕0104民初11307号原告：王**念，男，1946年7月26日出生，汉族，住西安市莲湖区被告：西安市户县XX园，住所地西安市户县XX镇XX村。执行张醇发、姜家民，事务合伙人：，系该墓园负责人。委托诉讼代理人：肖双超，系该墓园员工。委托诉讼代理人：刘洪燕，系该墓园员工。被告：姜家民，男，1965年1月10日出生，汉族，住西安市碑林区XX巷XX号XX号楼XX层XX号。被告：张醇发，男，1971年12月25日出生，汉族，住重庆市被告：夏启明，男，1938年10月23日出生，汉族，住西安市新城区。原告王**念与被告西安市户县XX园、姜家民、张醇发、夏启明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。收到该案后，法院传唤当事人到庭进行案件调查、调解。经过调查，原告起诉主体有误，证据不足。原告王**念于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王**念申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：准许原告王**念撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王**念负担。 审   判   员     岳宪印           二〇二〇年十一月二十六日 书   记   员     赵  莹 1
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终394号上诉人（原审被告）：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：钱春余，总经理。被上诉人（原审原告）：上海宝产三和门业有限公司，住所地上海市宝山区月罗路**。法定代表人：横田和彦，董事长。上诉人江苏江都建设集团有限公司因与被上诉人上海宝产三和门业有限公司承揽合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初20256号民事裁定，向本院提起上诉。江苏江都建设集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省扬州市江都区人民法院进行审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》，民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，江苏江都建设集团有限公司注册地址位于江苏省扬州市江都区，故一审法院对本案没有管辖权，本案应移送审理。被上诉人上海宝产三和门业有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上海宝产三和门业有限公司持《工业门窗建造施工合同》诉至法院，要求江苏江都建设集团有限公司支付承揽定作款并偿付违约金，该合同中对争议解决作出了明确的约定，即“向项目所在地具有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应据此确定管辖。案涉合同载明项目工程为天津一汽丰田汽车新一线（三标段），施工地点为天津塘沽九大街丰田厂区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。江苏江都建设集团有限公司的上诉请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王振英审判员  张 振审判员  姜 楠二〇二〇年十一月二十日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0829执266号申请执行人:张涛，男，汉族，居民。被执行人：宋海军，男，汉族，居民。张涛与宋海军民间借贷纠纷一案，本院2019年7月16日作出（2019）陕0829民初350号民事调解书，确定：宋海军共计清偿张涛借款及利息9万元，清偿方式为：于2019年8月20日之前清偿1万元；于2019年12月20日之前清偿2万元；于2020年3月20、同年6月20日、9月20日、12月20日前各清偿1万元；于2021年3月20日前清偿2万元。如宋海军不按时履行，张涛有权一次性申请执行。案件受理费1550元，减半收取775元，由宋海军负担。调解生效后，宋海军偿还6000元后，剩余84000元及案件受理费再未偿还。故张涛申请强制执行，本院经审查，于2020年10月10日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成分期偿还的和解协议，即被执行人宋海军欠申请执行人张涛借款本金70000元、利息20000元，共计人民币90000元，已还6000元，剩余84000元。该款由宋海军于2021年1月31日之前向张涛清偿10000元，剩余74000元从2021年2月起，每月月底前清偿3000元，至清偿完毕之日止。案件受理费775元，执行费1250元，由宋海军于2021年1月31日之前清偿完毕。该协议不违反法律规定，宋海军应当按协议内容按时履行。协议生效后，双方均同意以和解长期履行的方式终结执行。如被执行人按约履行，申请执行人自愿放弃其承担本借款所产生的迟延履行期间的债务利息；如被执行人违反协议，申请执行人有权恢复执行吴堡县人民法院（2019）陕0829民初350号民事调解书确定的内容。本院认为，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行，故本案应以长期和解履行的方式终结执行，终结执行后，被执行人宋海军应当按照和解协议履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于近一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2020）陕0829执266号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即生效。审判员  周拴成二〇二〇年十一月二十七日书记员  贾慧慧
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执509号之一申请执行人谭见明，男，汉族，1986年6月8日出生，住宜昌市夷陵区。被执行人肖一桂，男，汉族，1966年3月9日出生，住长阳土家族自治县。申请执行人谭见明与被执行人肖一桂劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月1日依据已经发生法律效力的本院(2019)鄂0591民初532号民事判决书向本院申请执行。申请标的125128元及利息，执行到位17625.33元，尚有107502.67元及利息未能执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产线索进行了全面查找，未能发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0591民初532号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇二〇年十一月二十三日书记员  万欣星
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初14419号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：朱得良，男，1988年11月10日出生，汉族，户籍地址河南省郑州市中牟县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人保财险广东分公司）诉被告朱得良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告人保财险广东分公司委托诉讼代理人刘佳宁到庭参加诉讼、被告朱得良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险广东分公司向本院提出诉讼请求：朱得良立即向本公司支付理赔款18983.14元及利息（自2020年2月5日起以理赔款18983.14元为基数，按照年利率10.8%计算至款项实际付清之日止），本案诉讼费用由朱得良承担。事实和理由：2019年10月17日，朱得良作为借款人与湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）签订《借款协议》，约定：借款金额18400元，借款期限12个月，年利率10.8%。湖北消费金融公司依约发放贷款。为担保借款归还，朱得良以湖北消费金融公司为被保险人向本公司投保《个人贷款保证保险》，保险金额为借款协议中约定的本金与按借款协议签订日确定利率计算的贷款利息之和，保险期间自2019年10月17日起至2020年10月17日止。2020年2月5日，湖北消费金融公司向本公司提出索赔，本公司支付理赔款18983.14元，湖北消费金融公司向本公司出具《保险权益转让书》。经本公司多次催收，朱得良至今未还款。本案审理中，人保财险广东分公司明确利息起算日为人保财险广东分公司向湖北消费金融公司代偿之日，且若代偿发生后，有向湖北消费金融公司还款的，已还款项将从人保财险广东分公司诉请的代偿款中扣除。 被告朱得良未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下: 2019年10月17日，湖北消费金融公司（出借人）与朱得良（借款人）签订《借款协议》，约定：出借人向借款人发放借款18400元，用途为个人消费，期限为12个月，年利率10.8%，还款方式等额本息。另约定如进入诉讼程序，借款人在合作服务平台登记的联系地址或身份证件上记载的住址即作为诉讼期间法律文书的送达地址。朱得良与湖北消费金融公司在该合同上签名盖章。为担保借款归还，朱得良作为投保人为与湖北消费金融公司的借款向人保财险广东分公司投保个人贷款保证保险，电子保单载明：被保险人为湖北消费金融公司，保险金额为19494.07元；保险期间自2019年10月17日至2020年10月17日，保险费4609.20元。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》第五条规定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；第二十条规定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。当日，湖北消费金融公司向朱得良发放了借款18400元。 朱得良在湖北消费金融公司发放借款后，未按约定偿还贷款。2020年2月5日，湖北消费金融公司向人保财险广东分公司出具《损失确认书》及《索赔申请书》。2020年2月5日，人保财险广东分公司按照《损失确认书》确定的金额向湖北消费金融公司支付理赔款18983.14元。湖北消费金融公司出具《保险权益转让书》，载明已收到人保财险广东分公司代偿款18983.14元，并同意就已取得赔款部分向借款人及/或担保人索赔的一切权益自赔付之日起转让给人保财险广东分公司，并授权其以人保财险广东分公司或湖北消费金融公司名义向借款人及/或担保人索赔。 原告人保财险广东分公司围绕诉讼请求依法提交了朱得良的居民身份证复印件、借款协议及电子单证验签结果复印件、放款凭据及还款明细、个人贷款保证保险投保单及电子单证验签结果复印件、个人贷款保证保险保险单复印件、人脸验证照片复印件、损失确认书、索赔申请书、业务回单（付款）、保险权益转让书、支付说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，朱得良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃答辩权利，承担对其不利的法律后果。人保财险广东分公司提交的证据所能证明的相关事实在朱得良未提交相反证据的情况下本院予以认定，朱得良就其向湖北消费金融公司借款而与人保财险广东分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应自觉履行。朱得良因未及时履行还款义务，导致人保财险广东分公司依照其与朱得良签订的保证保险保险单的约定代其偿还了所欠借款本息，人保财险广东分公司有权依据保证保险保险单约定在其代偿了借款本息后向朱得良追偿并追究违约责任。故对人保财险广东分公司要求朱得良偿还代偿款18983.14元的诉讼请求本院予以支持。 人保财险广东分公司与朱得良签订的《个人贷款保证保险保险单》中未约定代偿后的利息，故人保财险广东分公司主张朱得良按年利率10.8%的标准向其支付利息，缺乏依据，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。故朱得良应以代偿款18983.14元为基数，自2020年2月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向人保财险广东分公司支付资金占用期间的利息至款项清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱得良于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司偿付代偿款18983.14元； 二、被告朱得良于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付利息（以18983.14元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月5日起计算至清偿之日止）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取156元，由被告朱得良负担（此款原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司已垫付，被告朱得良连同上述款项一并支付给原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  祝宏 二〇二〇年十一月二十日 法官助理郭锦雯 书记员李婧媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初41308号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，身份证住址广东省翁源县。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地深圳市龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含**产权式酒店塔楼部分）****，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地佛山市南海，住所地佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路****20391440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市芊晴电子科技有限公司、佛山市南海金回电子有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  颜康卿
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10640号原告：青岛金泽热力有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：祝远合，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：渠帅，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，山东华赛律师事务所实习律师。被告：王秀云，汉族，住青岛市市**。原告青岛金泽热力有限公司与被告王秀云供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛金泽热力有限公司撤回起诉。二、案件受理费514元，减半收取257元，由青岛金泽热力有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年十一月二十三日书记员 王述瑶
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执恢171号 冯彩萍、毛松南： 申请执行人冯彩萍与被执行人毛松南离婚后财产纠纷执行一案，申请执行标的执行款3万元。在执行中，被执行人已履行3万元，并向本院交纳诉讼费150元、申请执行费352元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3714号 本院受理的申请执行人钟贵武与被执行人嘉兴大源建筑工程有限公司劳动争议仲裁执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3714号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初11246号原告：重庆琦昇劳务有限责任公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道******18-23，统一社会信用代码91500000057755770N。法定代表人：蔡琦，重庆琦昇劳务有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：谢波，重庆雾都律师事务所律师。被告：文世勇，男，1981年8月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑园，重庆公孝律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。原告重庆琦昇劳务有限责任公司与被告文世勇追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法由审判员周莉华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆琦昇劳务有限责任公司的委托诉讼代理人谢波，被告文世勇的委托诉讼代理人郑园、廖丹到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解期限1个月。本案现已审理终结。原告重庆琦昇劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还龚家华死亡事件垫付的赔偿费用共计112万元2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因转运施工材料需要与被告达成口头协议，约定被告提供叉车并指派司机进行作业，按照900元/台/天的标准收取费用。叉车司机由被告提供，工资也由被告发放。2020年6月5日，被告指派叉车和司机龚家华到融创文化旅游城项目工地进行劳务工作。15时左右，龚家华转运材料完毕在返程过程中发生翻车，经送沙坪坝区陈家桥医院抢救无效死亡。2020年6月6日至6月8日，原、被告及死者家属三方在工地项目部就龚家华死亡赔偿相关事宜进行协商，并制定出赔偿协议，但因被告拒绝在赔偿协议上签字，现场民警将被告带往土主镇派出所作询问笔录。被告在笔录中承认叉车驾驶员龚家华系其安排至工地进行劳务工作，龚家华工资是由其进行发放，标准为206元/天。因死者家属情绪激动，为了不影响工程进度，原告与死者家属达成赔偿协议，向死者家属支付赔偿款共计112万元，原告现已支付100万元。原告认为，死者龚家华系被告雇佣的员工，被告作为雇主应当承担赔偿责任。且叉车属于特种设备，驾驶员需持有特种设备作业人员证，被告在明知死者龚家华不具备特种设备作业人员证情况下仍让其驾驶叉车进行违规操作，是造成本次事故的重要原因，被告对该起事故具有重大过错。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，原告有权向被告追偿。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告文世勇辩称：原告不是适格的主体；一直是重庆对外建设（集团）有限公司（以下简称对外公司）工作人员联系被告租赁叉车并支付相应费用；本案涉案死者龚家华生前工作也是由对外公司安排，出事后由对外公司人员送往医院、参与赔偿协商、签订赔偿协议等；原告与被告无合同关系，原告与龚家华死亡及其赔偿事宜无利害关系。原告请求权基础错误，原告不能依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条向被告主张责任；被告不与任何主体存在承包关系；原告行使追偿权无相应法律依据，原被告之间也无追偿约定，应驳回原告的全部诉讼请求。即使原告享有追偿权，也应向有过错的主体行使；对外公司未尽到审慎的安全注意义务以及提供的道路不具备安全通行条件对于龚家华的死亡具有直接的因果关系，龚家华对于其自身的死亡也负有责任，而被告当时不在现场，对龚家华的死亡无任何过错。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，对外公司与原告重庆琦昇劳务有限责任公司签订《劳务分包合同》，约定对外公司将重庆万达文旅城项目A02、A05地块总包工程项目的基础和±0.00m以上的土建、装饰装修、屋面、安装工程等工程的劳务、设备、辅材等发包给原告。在施工过程中，原告因需要转运施工材料，曾多次通过对外公司万达文化旅游城项目部的工作人员吕祥春联系被告文世勇，联系叉车租赁事宜。被告文世勇提供叉车并配备叉车驾驶员，原告按900元/台/天的标准支付租赁费用。2020年6月5日，被告文世勇安排的叉车驾驶员龚家华在该万达文化旅游城项目工地操作叉车作业过程中发生翻车事故，龚家华经抢救无效于当日死亡。随后，原告委托对外公司万达文化旅游城A-02（L78-2/01）地）地块项目项目经理部与龚家华的亲属就龚家华死亡赔偿问题进行协商020年6月8日，原告以对外公司万达文化旅游城A-02（L78-2/01）地）地块项目项目经理部方）的名义与龚家华的亲属（乙方）达成《赔偿协议》，甲方支付乙方丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、遗体冷冻费、遗体运输费、亲属参加丧葬事宜交通费等各项费用共计112万元，乙方不再向甲方主张任何其他赔偿款项或其他任何补偿费用。2020年6月9日，原告向龚家华的亲属指定的账户支付了100万元。审理中，被告文世勇认可龚家华的报酬应由其支付。本院认为，通过庭审查明的事实可以认定，原告重庆琦昇劳务有限责任公司与被告文世勇之间系租赁关系，被告文世勇与龚家华之间系雇佣关系。原告欲依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定来行使追偿权，并不能成立。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规范的是用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的情况下，用工单位与承包人及其聘用的人员间的法律关系。而本案原被告间仅仅是租赁关系，上述规定并无适用前提。故，原告诉请的追偿权，无法定或合同约定的依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告重庆琦昇劳务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费14880元，减半收取计7440元，由原告重庆琦昇劳务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  周莉华二〇二〇年十一月十三日书记员  钟 毅
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初4605号原告：湖北博森房地产有限公司，住所地湖北省麻城市孝感乡路，统一社会信用代码91421181331729357F。法定代表人：杨光辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李丽，湖北伟岸律师事务所律师。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为出庭参与诉讼；代为进行和解；代为签收法律文书；代为领取案款办理缴纳退回诉讼费手续。被告：商荣，男，1990年9月24日出生，汉族，住麻城市，本院在审理原告湖北博森房地产有限公司诉被告商荣租赁合同纠纷一案中，原告湖北博森房地产有限公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告商荣的起诉。本院认为，原告湖北博森房地产有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告湖北博森房地产有限公司撤回对被告商荣的起诉。案件受理费525元，由原告湖北博森房地产有限公司负担。审判员 董 涛二〇二〇年十一月二十九日书记员 熊小娟
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130财保32号申请人：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地：龙山县华塘街道办事处岳麓大道。统一社会信用代码：91433100MA4L1CQB7C。法定代表人：吴开运，董事长。委托代理人：蒋英，湖南省龙山县人。被申请人：李某，湖南省龙山县人，住龙山县。申请人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2020年10月24日向本院递交诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李某配偶付军银行存款、微信零钱、支付宝、公积金、养老个人账户内的款项10万元或查封其湘Ｕ3××**号小汽车等相应价值的财产。申请人湖南龙山农村商业银行股份有限公司向本院提供的保全担保方式为向中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司投保诉前保全责任险，担保金额为10万元人民币。本院经审查认为，申请人湖南龙山农村商业银行股份有限公司向被申请人李某已故配偶借款10万元，有双方签订的借款合同和付军借款时提交的工资声明担保书为据。申请人向本院申请诉前财产保全，已向本院提供了相应保全担保，故其诉前保全申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李某配偶付某某下的银行存款、微信零钱、支付宝、公积金、养老金个人账户内的款项10万元；如冻结不足额，查封付军的湘Ｕ3××**号小汽车等相应价值的财产。案件申请费1,020元人民币，由申请人湖南龙山农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈昌明二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄玮书记员孙乾高
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15811号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：蔡某0，女，1986年4月1日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告蔡某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告蔡某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令蔡某0立即支付信用卡欠款共计26588.37元（截至2020年8月13日本金19954.51元，利息4173.46元，违约金955.60元，账户分期手续费1504.80元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由蔡某0承担。事实和理由：蔡某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计26588.37元。被告蔡某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：蔡某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，蔡某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年8月2日向蔡某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。蔡某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金19954.51元，利息4173.46元，违约金955.60元，账户分期手续费1504.80元。其中账户1035********累计拖欠的前三期违约金为2019年7月22日的61.05元，2019年8月22日的60.85元，2019年9月22日的156.36元，共计278.26元。本院认为：广发银行根据蔡某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。蔡某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求蔡某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期278.26元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金19954.51元，利息4173.46元，违约金278.26元，账户分期手续费1504.80元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果蔡某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，因适用简易程序，减半收取232元，由蔡某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十五日法官助理田娜书记员姚萍
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更846号罪犯李延安，男，1989年2月23日出生，汉族，吉林省辽源市东丰县人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省辽源市中级人民法院于2018年11月26日作出(2018)吉04刑终114号刑事判决，以被告人李延安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期：自2018年1月8日起至2025年1月7日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李延安在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年11月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，积极履行全部附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯李延安在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯李延安减去有期徒刑八个月（刑期：自2018年1月8日起至2024年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东海审判员  王志刚审判员  孙国祥二〇二〇年十一月二十日书记员  孙 爽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8959号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地城阳区。法定代表人：王仕伟，该公司总经理。被告：王晓玲，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年十一月三日书记员  胡程程
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初825号原告：熊加恩，男，1956年3月20日出生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：王光海，男，1993年3月29日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告熊加恩与被告王光海买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊加恩到庭参加诉讼，被告王光海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告熊加恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告王光海立即支付原告玉米款2800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告到原告处收购新鲜玉米，双方约定原告的玉米全部出售给被告，被告支付现款给原告，但被告把原告的玉米收购后却未按约定支付玉米款，经原告多次追要，被告于2020年6月8日出具《欠条》写明欠原告玉米款2800元，并承诺于2020年7月付清。到期后被告未付款，经原告催收，被告至今仍未付款。为此，诉至法院，望判如所请。被告王光海未作答辩。原告熊加恩围绕诉讼请求依法提交了《欠条》1份。被告王光海未提交证据。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，被告到原告处收购新鲜玉米，双方约定原告的玉米全部出售给被告，被告支付现款给原告，但被告把原告的玉米收购后却未按约定支付玉米款。经原告多次催收，被告于2020年6月8日出具《欠条》写明欠原告玉米款2800元，并承诺于2020年7月付清。到期后，被告至今仍未付款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间形成买卖合同关系,系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王光海向原告熊加恩收购新鲜玉米后，应当按照约定的数额支付价款。对原告熊加恩要求被告王光海支付玉米款2800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王光海于本判决生效之日起十日内支付原告熊加恩玉米款2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王光海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  普文星二〇二〇年十一月十七日书记员  袁 钰
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2282号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路**，组织机构代码:773585469。 法定代表人张海林。 委托代理人黄潇炜、赖吟川，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被执行人沈益珉，男，1990年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人沈益珉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3645号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月25日立案执行。执行标的确认为：被执行人沈益珉支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司人民币本金41993.36元、利息6937.27元、违约金6223.76元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费589.5元，申请执行费736.16元。 执行立案后，本院于2020年9月25日向被执行人沈益珉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈益珉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈益珉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈益珉名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人沈益珉名下的车牌号为浙ＡＵ××××车辆，本院已登记查封并责令被执行人交付查封车辆，现未实际扣押。暂未发现被执行人沈益珉有可供执行的财产。 鉴于被执行人沈益珉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈益珉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人沈益珉纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈益珉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2282号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴俊杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执恢499号 申请执行人：合肥金龙典当有限责任公司 法定代表人：王祖胜，该公司总经理。 被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司 法定代表人：孙秀华，董事长。 被执行人：孙秀华，男，汉族，安徽省加烨置业集团有限公司法定代表人 本院在执行××人合肥市××责任公司与被××人安徽省加烨置业集团有限公司、孙秀华借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104执恢491号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0503民初628号 原告：渭南市中兴物业管理有限公司华州区分公司。 法定代表人：陈某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴某某，女，汉族。 被告：康某，男，汉族。 原告渭南市中兴物业管理有限公司华州区分公司（以下简称中兴物业公司）与被告康某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中兴物业公司委托诉讼代理人吴某某到庭参加了诉讼，被告康某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2014年至2016年三年的暖气管道费4720元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司于2014年5月15日进驻渭南市华州区XX小区进行物业管理服务。被告系该小区10幢A2单元502室的业主。被告拖欠原告2014年至2016年三年按49％计算的取暖费4720元。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告康某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月中旬，原告公司接受陕西坤峰房地产开发有限责任公司的委托，于2014年6月1日起开始对渭南市华州区XX小区进行物业管理服务，双方约定物业管理服务费由原告公司按建筑面积向业主收取，多层住宅每月每平方米0.38元，并约定取暖费收费标准6.2元/平方米。被告康某系该小区10幢A2单元502室的业主，该套房屋建筑面积为129.48平方米。被告康某拖欠原告2014年11月15日至2017年3月15日三个采暖季的取暖费。因被告未实际使用暖气，现原告要求被告交纳2014年11月至2017年3月三个采暖季取暖费的49％。2019年6月15日，原告公司撤出渭南市华州区XX小区。 本院认为，原告公司为被告居住的XX小区提供物业服务，被告向原告交纳物业服务费，原被告双方已形成物业服务合同关系。原告诉称2014年11月15日至2017年3月15日三个采暖季的采暖费一节，因XX小区属自备供暖系统且未实行分户计量的小区，结合被告未实际使用暖气的情况，对这三个采暖季暖气费按30％支付较为合理，被告应向原告交纳这三个采暖季30％的暖气费2889.99元（129.48平方米×6.2元/月·平方米×12月×30％）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款之规定，判决如下： 被告康某于本判决生效后十五日内向原告渭南市中兴物业管理有限公司华州区分公司支付拖欠的暖气费2889.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告康某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  李 凌 人民陪审员  罗凌云 人民陪审员  赵 敏 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  张珠琳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初7267号原告：营口佳壹润法律咨询有限公司，住址：辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园**楼**。法定代表人：李丽娜委托诉讼代理人：包容华、王继生，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：诸无畏,男，1971年12月08日出生，汉族，地址：，地址：浙江省余姚市iv>委托诉讼代理人：孟美彤、谢凯任，辽宁昌赢律师事务所律师。原告营口佳壹润法律咨询有限公司与被告诸无畏民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。营口佳壹润法律咨询有限公司，1、被告向原告支付拖欠的借款本金人民币75209元及逾期利息，利息按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算截止到2020年10月10日为23608元；2、被告向原告支付逾期利息（自2020年10月11日起至实际付清之日止，以未还本金75209元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算）；3、律师费1128元、保全费、保全担保费、诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年05月03日，被告作为借款人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称“点荣公司”）运营的金融信息技术服务平台（域名：www.dianrong.com，以下简称“点融网”）向出借人借款并签订《个人借款协议》，借款本金总计人民币105740元，借款期限为自借款本金支付至借款人银行账户之日起36个月，借款年利率为10.13%，还款方式为等额本息，还款日为每月3日。《个人借款协议》明确约定了借款人逾期还款的相关违约责任及违约方应承担因违约使对方产生的费用和损失，包括但不限于第三方催收服务费用、保全费、保全担保费、律师费、调查费、差旅费、公证费、鉴定费、诉讼费及执行费用等。同时，为便于通过法律程序集中维护出借人权益，协议还约定了出借人均同意在其权益受到实质损害时（包括但不限于借款人逾期还款、借款人违反本协议约定或承诺、担保方未履行担保义务及/或违反协议约定或承诺、其他责任方违反相关协议约定或法律法规及部门规章之规定使得出借人遭受实质损害等），将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商深圳市佳润资本管理有限公司（以下简称“第三方服务商”），由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他通知材料。合同中第五条关于债权转让约定为转让次数无限定，第十三条适用法律及争议解决约定由债权受让方所在地即为协议履行地法院管辖。在签订上述《个人借款协议》的同时被告分别签署《电子签章使用确认书》，确认在点融网借款过程中所签署的文件使用电子签章，电子签章与亲笔签名或加盖企业公章具备同等法律效力；签署《借款项目发布申请批准通知书》及《风险保障计划明细表》确认被告支付居间服务费用，其中包括申请审批费10200元，借款成功后支付账户管理费6120元，风险保障费第一期4420元；同意存管银行在借款资金到账时直接从借款人子帐户内扣取。《借款协议》签订后，出借人通过点荣公司向被告支付了约定的借款，点融网扣除双方约定的申请审批费、账户管理费、第一期风险保障费后向被告的银行卡内打入借款人民币85000元。被告应按照协议约定还本付息，但被告未按照合同约定如期、全额偿还借款本金及利息，被告自2018年08月03日开始逾期还款。2020年10月20日，上海点荣金融信息服务有限责任公司与深圳市佳润资本管理有限公司签订了《债权转让协议》，上海点荣金融信息服务有限责任公司将其对被告的追偿权及其从属权利全部转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年10月21日，深圳市佳润资本管理有限公司与原告签订了《债权转让协议》，深圳市佳润资本管理有限公司将其对被告的追偿权及其从属权利全部转让给原告。自此，原告依法取得了对被告追偿的相关权利。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。被告诸无畏在答辩期间对管辖权提出异议，本案被，本案被告住所地为浙江省余姚市当移送浙江省余姚市人民法院管辖。本院经审查认为：根据原告向本院立案时提交被告诸无畏于2018年05月03日通过上海点荣金融信息服务有限责任公司运营的金融信息技术服务平台（域名：www.dianrong.com，以下简称“点融网”）与出借人签订的《个人借款协议》第十二条第1款约定：“为便于通过法律程序集中维护出借人权益，出借人均同意在其权益受到实质损害时（包括但不限于借款人逾期还款、借款人违反本协议约定或承诺、担保方未履行担保义务及/或违反协议约定或承诺、其他责任方违反相关协议约定或法律法规及部门规章之规定使得出借人遭受实质损失等），将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商深圳市佳润资本管理有限公司（以下简称第三方服务商)，由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他相关通知材料”，及第五条第1款约定：“借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。”根据此条款，原告提供点融平台已经将债权让与的情况通过被告预留电话以短信的方式通知被告，深圳市佳润资本管理有限公司（以下简称深圳佳润公司）取得上述合同中的债权，成为原合同债权人。深圳佳润公司取得的上述合同债权后将其转让给营口佳壹润法律咨询有限公司，深圳佳润公司亦将债权让与的情况以相同方式通知被告。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，上诉债权转让行为符合法律规定的转让情形，故原告合法取得本案债权。另《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告提供的《个人借款协议》第十三条第2款约定：“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中国法律，如发生争议的，由协议履行地法院管辖。如发生债权转让的，债权受让方所在地即为协议履行地。”，该约定不违反法律规定，原告根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的协议管辖对合同受让人有效。”之规定有权向本院提起诉讼。综上，原告住，原告住所地为鲅鱼圈区对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告诸无畏对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告诸无畏负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董虹二〇二〇年十一月三十日法官助理张永年书记员李慧
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执905号申请执行人：张汝金，男，1963年6月12日出生，汉族，住山东省茌平县。被执行人：刘学斌，男，1971年3月17日出生，汉族，住山东省高唐县。本院于2020年7月27日立案执行申请执行人张汝金与被执行人刘学斌买卖合同纠纷一案,在执行过程中，经依法查询被执行人刘学斌的银行存款、机动车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，同时将被执行人刘学斌纳入失信被执行人名单并对其进行了限制高消费。本院于2020年7月29日向被执行人刘学斌送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产报告表等手续。本院于2020年7月31日、10月27日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘学斌名下的银行存款、网络资金、证券、车辆登记信息、不动产、公司注册信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月13日通过协助机关高唐县不动产登记中心查询到被执行人刘学斌名下无房产登记记录。本院于2020年8月24日通过齐鲁银行等协助机关查询到被执行人刘学斌名下无金融理财产品、收益类保险、其他企业登记信息及股息红利信息。本院于2020年10月23日通过聊城市住房公积金管理中心高唐县管理部查询到被执行人刘学斌名下无住房公积金记录。综上所述，因被执行人刘学斌确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，并且就本案执行情况对申请执行人张汝金进行了告知，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，本案可以终结本次执行程序。该案执行标的金额115148.00元，均未执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘善勇
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0422民初1790号 原告邹德通，男，1972年8月20日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人王斌，男，湖南弘一律师事务所律师。 被告唐衡虎，男，1975年8月21日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。 原告邹德通与被告唐衡虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告邹德通于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告以被告已为其办理好房屋过户手续为由申请撤诉，自愿、合法，理由正当，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邹德通撤诉。 案件受理费4612元，减半收取2306元，由原告邹德通负担。 审判员  刘逊 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理刘洪芳 书记员伍美玲
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执4463号戈某二、戈某：戈某二与戈某遗嘱继承纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年十一月四日联系人：张某
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初794号 原告：中国建设银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路**新华东道**。 负责人：赵昱辉，职务行长。 委托诉讼代理人：刘庆利，男，该行员工。 被告：姚金山，男，1970年10月7日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：王小丹，女，1970年11月11日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：唐山天昱房地产开发有限公司，住，住所地唐山路**学院南路街道办事处/div> 法定代表人：李志坤，职务总经理。 原告中国建设银行股份有限公司唐山分行（以下简称“建行唐山分行”）与被告姚金山、王小丹、唐山天昱房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告建行唐山分行委托诉讼代理人刘庆利到庭参加诉讼，被告姚金山、被告王小丹、被告唐山天昱房地产开发有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行唐山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姚金山、被告王小丹向原告偿还其抵押唐山市路南区天昱金元商业中心1-01-3号商业用房贷款本金1555579.94元、本息合计1625696.03元（利息暂计至2019年12月31日，以后按借款合同约定的借款利率计至实际还款日）；2.判令被告唐山天昱房地产开发有限公司就被告姚金山、王小丹的上述债务向原告承担连带担保责任；3.确认原告有权请求人民法院处置被告姚金山、被告王小丹提供的抵押物，并有权以处置所得价款优先受偿；4.判令三被告承担诉讼费以及实现该债权的全部费用。事实和理由：被告姚金山、王小丹于2015年4月23日与原告签订个人住房借款合同，合同编号130625008-2032-20150844738，2015年4月29日原告根据合同约定向被告姚金山、王小丹发放了贷款230万元，全面履行了合同义务。被告姚金山、王小丹承诺以所购唐山市路南区天昱金元商业中心1-01-3号房产为贷款提供抵押担保，被告唐山天昱房地产开发有限公司承诺对上述贷款承担连带保证担保责任。自2019年2月被告姚金山、王小丹没有履行借款合同内容，没有按时还款，经原告多次催要，截止2019年12月31日该笔贷款均已拖欠多期。在被告姚金山、王小丹未按时还款的情况下，被告唐山天昱房地产开发有限公司未履行担保责任，其行为也构成违约。请求法院依法判令被告姚金山、王小丹及时偿还贷款至其结清日的全部本金、利息、罚息、诉讼费、邮政快递费以及实现该债权的全部费用，被告唐山天昱房地产开发有限公司对上述债务承担连带担保责任。 姚金山、王小丹、唐山天昱房地产开发有限公司未作答辩。 本院认定事实如下：2015年4月23日，原告建行唐山分行（贷款人）与被告姚金山（借款人）、被告王小丹（借款人）签订个人住房（商业用房）借款合同，编号为130625008-2032-20150844738，借款金额为2300000元，借款期限为120个月（从2015年4月22日起至2025年4月22日止），借款用途为购置坐落于唐山市路南区天昱·金元商业中心1-01-3商业用房，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%，还款方式为等额本息。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告姚金山、王小丹以坐落于唐山市路南区天昱·金元商业中心1-01-3为上述借款提供抵押担保，并于对坐落于唐山市路南区天昱·金元商业中心1-01-3房产于2015年7月27日办理了预购商品房抵押权预告登记。原告建行唐山分行与被告唐山天昱房地产开发有限公司签订《商品房销售贷款合作协议书》（编号：唐山分行2014-028号）、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号：唐山分行2014-028号），被告唐山天昱房地产开发有限公司为因购买“天昱·金元商业中心”房产而与原告建行唐山分行发生借贷关系的债务人所形成的全部债权（包括贷款本金，以及由此产生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项等）提供最高额保证，债权确定时间为2014年9月5日至2017年9月5日期间，保证方式为连带责任保证。原告建行唐山分行于2015年4月29日放款2300000元。被告姚金山、王小丹于2019年2月开始逾期未还款，截至起诉，被告姚金山、王小丹尚欠本金1555579.94元。 本院认为，原告建行唐山分行与被告姚金山、王小丹签订的个人住房（商业用房）借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应如约履行合同。原告建行唐山分行如约支付贷款，被告姚金山、王小丹应如约偿还款项。因被告姚金山、王小丹逾期未还款，现原告建行唐山分行主张被告姚金山、王小丹偿还贷款本息1625696.03元，于法有据，应予支持。原告主张计算利息至款项实际支付之日止，主张利率按照年利率6.37%上浮50%即9.555%计算，原告该项主张符合合同约定，本院予以支持。原告建行唐山分行与被告唐山天昱房地产开发有限公司签订的《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系双方真实意思表示且未违反法律、行政法规强制性规定，双方均应如约履行合同义务，现原告建行唐山分行主张被告唐山天昱房地产开发有限公司就被告姚金山、王小丹上述债务承担连带责任，于法有据，应予支持。原告建行唐山分行主张处置被告姚金山、王小丹提供的抵押物并有权以处置所得价款优先受偿，因原告建行唐山分行仅办理了预告抵押登记，故其该项主张，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚金山、王小丹于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司唐山分行借款本息1625696.03元，并以尚欠款项为基数按照年利率9.555%支付自2020年1月1日起至欠付款项实际清偿之日止的利息； 二、被告唐山天昱房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司唐山分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19431元，由被告姚金山、王小丹、唐山天昱房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马元庆 人民陪审员  孙 蒙 人民陪审员  魏 超 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  郭懿萱 ——
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执912号 申请执行人：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路**，组织机构代码954240339。 法定代表人：杨笑晓。 被执行人：陈碧华，女，1966年11月28日出生，住浙江省宁波市象山县。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人陈碧华信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0291民初661号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。 执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人陈碧华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈碧华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈碧华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈碧华的财产情况进行了查询，未发现被执行人陈碧华有可供执行的财产。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行，其同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0291执912号号案件的执行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年十一月十七日 代书记员  徐 骥
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初6110号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。统一社会信用代码：913703057924902382。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。统一社会信用代码：91370305MA3U43B69W。 法定代表人：王翠芸。 被告：薄世森，男，1954年7月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告淄博泓广医药玻璃有限公司诉被告山东晟仕达工程服务有限公司、薄世森合同纠纷一案中，原告于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审 判 员  张志红 二〇二〇年十一月二十八日 代理书记员  王 玉
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初971号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李小健，曾用名李小建，男，1995年1月22日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，文化程度大学专科，户籍地广东省怀集县。因本案于2020年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人刘俊、郭斯怡，广东隆仁律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉〔2020〕Z922号起诉书指控被告人李小健犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张淑丹出庭支持公诉。被告人李小健及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2020年1月，被告人李小健入职位于广州市越秀区三元里大道447号236房的广州蓬发商务有限公司后，以银行贷款需要资金流水为由向被害人许某借款，由许某从银行取出现金交给李小健，李小健随后通过其银行账户将款项转回许某账户。如此操作多次取得许某信任后，2020年4月21日至23日，许某按照李小健的要求，分三笔共转账人民币30万元至李小健工商银行账户，但李小健并未如约转回该30万元，而是用于清偿其家庭信用卡欠款，并以回老家为由离开公司失联。2020年5月21日，被告人李小健在广州市白云区沙太北路258号502房被公安人员抓获归案。公诉机关随案提交了微信聊天记录等书证，被害人许某的陈述，证人肖某等人的证言，现场勘验笔录，司法鉴定意见书，被告人李小健的供述与辩解等相关证据，并认为被告人李小健以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究刑事责任。李小健归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；李小健的家属已退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处李小健有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。被告人李小健对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人李小健的辩护人的主要辩护意见是：1.对指控的事实及罪名无异议。2.李小健构成坦白。3.李小健系初犯、偶犯，已通过家属对被害人全额退赔，取得了被害人的谅解。4.李小健自愿认罪认罚，有强烈的悔罪意愿。综上，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2020年1月，被告人李小健入职位于广州市越秀区三元里大道447号的广州蓬发商务有限公司后，以银行贷款需要资金流水为由向该公司法定代表人即被害人许某借款，由许某从银行取出现金交给李小健，李小健随后通过其银行账户将款项转回许某账户。如此操作多次取得许某信任后，许某于2020年4月21日至23日期间按照李小健的要求，分三笔共转账人民币30万元至李小健名下的中国工商银行账户，但李小健并未如约转回该30万元，而是用于清偿其家庭信用卡欠款，并以回老家为由离开公司失联。2020年5月21日，被告人李小健在广州市白云区沙太北路258号502房被公安人员抓获归案，当场缴获手机一部。另查明，在本案审理期间，被告人李小健的家属已代其向被害人许某退赔全部经济损失，并取得谅解。上述事实，有经公诉机关及辩护人当庭举证及质证的下列证据予以证实，包括：受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，缴获手机的照片，抓获现场照片，营业执照复印件，聘用合同，微信聊天记录，银行转账电子回单，银行账户交易明细，收款声明，手机通话记录，现场检测报告书，收据，刑事谅解书，现场勘验笔录，电子数据检查工作记录，广东天鉴司法鉴定所出具的粤天鉴〔2020〕文鉴字第41号文书司法鉴定意见书，广州市大同会计师事务所有限公司出具的大同鉴证字【2020】071号司法会计鉴定意见，被害人许某的陈述及辨认笔录，证人肖某、陈某、黎某的证言，证人吕某的证言及辨认笔录，被告人李小健的供述及其户籍材料等证据，足以认定。本院认为，被告人李小健以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。李小健归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其家属已代其赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人请求对李小健从轻处罚的辩护意见，本院已在量刑时予以综合评判。在庭审期间，控辩双方就量刑进行协商并达成一致，符合相关规定，本院予以采纳。综合考虑李小健的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李小健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、缴获的作案工具手机一部予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵琦媛人民陪审员  卫肖平人民陪审员  黄肖玲二〇二〇年十一月三十日书 记 员  林子枫法庭记录谭诗祺
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初3619号原告:中国银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**，统一社会信用代码91341100152621519B（3-3）。负责人：汤志斌，该公司该分行行长。委托诉讼代理人：张波，该分行员工。委托诉讼代理人：贺进宇，安徽会峰律师事务所律师。被告：冯庆红，女，汉族，1977年11月10日出生，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。原告中国银行股份有限公司滁州分行（以下简称中行滁州分行）与被告冯庆红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中行滁州分行向本院提出诉讼请求：1、冯庆红偿还中行滁州分行欠款本金90463.07元、滞纳金28263.59元及利息（暂计算至2020年9月7日为6523.20元，后续利息按照日利率万分之五，并按月计收复利，计算至本金实际付清之日止）；滞纳金按合约约定计算至本金实际还清之日止。2、本案诉讼费以及律师费1500元由冯庆红承担。事实与理由：2013年9月12日，冯庆红向中行滁州分行申请办理中国银行信用卡，并与中行滁州分行签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约对利息、滞纳金以及双方的权利义务作了详细约定。中行滁州分行审核后，将信用卡下发给冯庆红，信用卡额度为8.8万元。冯庆红自2020年3月开始出现信用卡还款逾期，截至2020年6月8日，已逾期92天，拖欠中行滁州分行欠款本金90463.07元。冯庆红辩称：对中行滁州分行诉请的本金、利息、滞纳金数额无异议。其现在有困难，其对象脑溢血、半身不遂，现在无生活自理的能力，其无法全职工作，无力偿还本息及滞纳金。等到其对象身体好转，增加收入进行还款。希望中行滁州分行减免滞纳金、利息，对本金延期。本院经审查认为，冯庆红使用中行滁州分行的信用卡透支数额在5万元以上，无法归还，且经发卡银行2次以上催收后超过3个月仍不归还，冯庆红的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回中行滁州分行的起诉，移送公安机关处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈣项、第一百五十四条第一款第㈢项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司滁州分行的起诉。案件受理费1202元，依法退还原告中国银行股份有限公司滁州分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈彦二〇二〇年十一月二十六日书记员  宋奇附本案适用的相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：㈢驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初4995号原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地青岛市李沧区延寿宫路**，统一社会信用代码:913702131638362320。法定代表人：臧延波，职务经理。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：姜路遥，女，1961年6月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛市李沧房地产物业管理中心与被告姜路遥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋兴华，被告姜路遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠原告物业管理费4624元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系青岛市李沧区金水路2117号金水翠园的物业管理服务公司，被告自2009年6月至2020年8月欠原告物业管理费4624元。原告因此诉至法院，望判如所请。被告姜路遥辩称，被告不同意支付物业费，因为李沧区金水路2117号金水翠园23号楼3单元502户房屋自2009年开始漏水，当时房屋尚处于保修期内。被告自行维修之后，将维修费单据给原告要求原告承担，但原告拒不承担，因此被告没有交物业费。被告认为物业应该早点起诉原产权人王兆忠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交《前期物业管理协议》原件1份、《青岛市不动产登记审核表》原件1份。根据经审查确认的证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：1、2005年5月31日原告与业主王兆忠签订《前期物业管理协议》，约定由原告为业主提供物业管理服务，收费标准为按照房屋建筑面积每月每平方米0.35元。王兆忠所有的房屋坐落于青岛市李沧区户，建筑面积为97.87平方米。2017年12月，上述房屋产权人变更为本案被告姜路遥，取得产权的方式为继承得来。2、原告自2005年起为被告房屋所在小区提供物业管理服务至今。青岛市李沧区金水路2117号23号楼3单元502户房屋自2009年6月1日至2020年8月31日期间的物业费一直未缴纳。原告主张，被告尚欠原告2009年6月1日至2020年8月31日期间的物业费共计4624元，计算方式为0.35元×97.87平方米×135个月=4624元。原告另提交照片打印件4张，证明原告曾于2019年3月5日上门张贴催缴物业费通知单对被告书面催缴物业费。被告抗辩称，被告不同意支付物业费。被告对上述证据的真实性不清楚，称没有见过上述催缴单，也不清楚物业费的计算方式。被告主张，2009年其房屋房顶开始漏雨，当时房屋仍在保修期内，被告找原告维修，原告推脱。后被告花费4500元将房屋自行维修，物业公司将维修费单据收走并承诺负担该4500元，结果一直未支付被告该4500元，也未将单据退还。被告称，原告存在提供服务不到位的情形，例如小区卫生不整洁、物业收入没有进行公示、治安环境不好、车辆被划等。关于房屋产权变更，被告称，其与原房屋产权人王兆忠系夫妻关系，房屋系被告与王兆忠结婚之后购买，属于两人的夫妻共同财产。2017年王兆忠去世之后，房屋过户至被告名下。本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系合法有效，不违反法律法规效力性的强制规定，具有法律约束力，原、被告应按照约定全面履行各自的合同义务。本案中，被告自述青岛市李沧区金水路2117号23号楼3单元502户房屋系其与王兆忠的夫妻共同财产，且该房屋已于2017年12月过户至被告名下，因此被告系上述房屋的业主。原告自2005年起为被告所在小区提供物业服务至今，被告作为业主实际接受了原告的服务，原告有权要求被告支付上述房屋自2009年6月1日起欠缴的物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”。因此，根据上述规定，物业服务企业若未完全履行物业服务合同约定或未尽到相应的维修、养护、管理或维护义务的，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主以此作为不交纳或少交纳物业费抗辩的，缺乏相应的法律依据。本案中，被告以物业公司提供的物业管理服务不到位为由抗辩拒交物业费，本院不予支持。根据双方签订的前期物业管理协议约定的物业费的计算方式，被告自2009年6月1日至2020年8月31日期间欠缴物业费共计4624元。对于原告要求被告支付该4624元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：被告姜路遥于本判决生效之日起10日内支付原告青岛市李沧房地产物业管理中心物业费4624元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王强二〇二〇年十一月二十三日法官助理张宝霞书记员匡文
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初7985号原告：马立卉，女，1957年8月5日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李秋萍，河南大象律师事务所律师。被告：马岢，女，1981年7月12日出生，回族，住江苏省滨海县。被告：王福东，男，1979年9月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告马立卉与被告马岢、王福东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立卉及委托诉讼代理人李秋萍，被告马岢到庭参加诉讼。被告王福东经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马立卉向本院提出并变更诉讼请求为：1.判令两被告向原告返还借款本金24.8万元及利息（利息以24.8万元为基数按照年息25000元从2015年8月21日起计算至全部支付义务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：2015年期间，由于两被告自己开发项目，资金周转不开，便向原告借款248000元，且同时告诉原告，这钱原告什么时候用，两被告便什么还清，后向原告出具借条，借条内容为于2015年8月21日向姑姑（马立卉）借款贰拾肆万捌万（248000元整），利息每年贰万伍仟元，借用的款数什么时间用我们什么时间还清，特写此条，以作证明。借款人：王福东、马岢，时间为2015年8月21日。后在2019年12月29日被告王福东说自己没钱回家过年，便又向原告借款5000元，同样向原告出具了借条。现由于原告身体不好，多次向两被告催要该借款用于看病，但两被告均以各种理由推诿，至今仍分文未还。原告认为，在被告困难的时候原告伸出了援助之手，被告现在拒不履行还款的义务，不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为保护原告合法财产不受侵害，维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向法院提起诉讼。被告马岢辩称：借款属实，但是没有钱还，确实欠我姑姑钱，总共借了好几笔（具体笔数记不清了），最后经过双方算账，我和王福东还欠原告24.8万元，就向原告出具了借条。被告王福东未到庭答辩。原告马立卉为证明其诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织到庭当事人进行了质证。被告王福东未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合原告马立卉提供的证据及到庭当事人的陈述，认定如下事实：1.原、被告之间的法律关系。原告提交2015年8月21日《借条》原件一份，主要内容为：于2015年8月21日向姑姑（马立卉）借款248000元，利息每年25000元，借用的款项什么时候用，我们什么时间还清；借款人处由“王福东”、“马岢”字样的签名。被告马岢对该《借条》真实性无异议，并称“马岢”签名是其在场的情况下由王福东代签的，其表示认可。关于款项交付，原告称通过现金形式共计向二被告交付借款228000元，双方对账时，加上截止到2015年8月12日之前的利息共计2万元，总共24.8万元。被告马岢称：“确实借了好几次，每次都是现金，但是具体分几次借的记不清了，出具总借条的时候，是原告和王福东算的，24.8万元里面有利息，但是具体多少我不清楚。”根据原告提交的《借条》、微信记录及到庭当事人的陈述，能够认定原告和二被告之间成立民间借贷法律关系。关于借款本金，二被告在《借条》中认可借款为248000元，但被告马岢并未提供证据证明其中具体包含的利息数额，故应当承担不利的法律后果。本院根据原告自认的款项构成，认定借款本金为228000元，剩余20000元为结算之前二被告欠付的利息。2.案涉借款的偿还情况。原告称：“自出具借条那天开始，二被告就没有偿还过任何本金和利息。”被告马岢认可原告主张的借款。本院认为：原告马立卉与被告王福东、马岢之间的民间借贷法律关系，没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条所规定的无效情形，故原、被告均应诚信、全面履行。《借条》约定原告可以随时要求返还借款，故原告主张二被告偿还借款248000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”鉴于原告未提供证据证明陆续出借的228000元本金具体何时交付，故无法计算双方约定的20000元的利息是否超出法律规定的上限，原告应承担举证不能的不利法律后果，故针对该20000元利息不应计入后期借款本金。本院对以228000元借款本金为基数按照年息25000元计算的利息予以支持，对原告主张的过高部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福东、马岢自本判决生效之日起十日内向原告马立卉偿还借款本金228000元、利息20000元，并支付以228000元为基数，按照25000元/年的标准计算自2015年8月21日起至借款本金实际清偿之日止的利息。二、驳回原告马立卉过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元（已减半收取），由被告王福东、马岢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二〇年十一月二十八日书记员  贾晓晗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初16086号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：冯某0，女，1991年3月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告冯某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告冯某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令冯某0立即支付信用卡欠款共计31056.23元（截至2020年8月13日本金20841.80元，利息7397.18元，违约金2393.68元，账户分期手续费423.57元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由冯某0承担。事实和理由：冯某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计31056.23元。被告冯某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：冯某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，冯某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年8月23日向冯某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。冯某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金20841.80元，利息7397.18元，违约金2393.68元，账户分期手续费423.57元。其中账户1035********累计拖欠的前三期违约金为2019年2月3日的171.3元，2019年3月3日的305.64元，2019年4月3日的454.2元，共计931.14元。本院认为：广发银行根据冯某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。冯某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求冯某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期931.14元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金20841.80元，利息7397.18元，违约金931.14元，账户分期手续费423.57元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果冯某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，因适用简易程序，减半收取288元，由冯某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十五日法官助理田娜书记员姚萍
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢590号 吴贤广、李丹： 本院受理的申请执行人吴贤广与被执行人李丹追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为3833元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人李丹自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执恢590号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2227号之一 申请执行人范娅娟，女，1979年2月27日出生，住浙江省天台县。 被执行人浙江天台韩品城商贸有限公司，住所地天台县始丰街道中央花园**，组织机构代码:MA28G7F85。 法定代表人齐明艳。 申请执行人范娅娟与被执行人浙江天台韩品城商贸有限公司合同纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初941号民事判决，被执行人浙江天台韩品城商贸有限公司应归还申请人范娅娟租金12427.12元及违约金，负担案件受理费60元，执行费86.41元，但被执行人浙江天台韩品城商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年7月3日向被执行人浙江天台韩品城商贸有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人浙江天台韩品城商贸有限公司既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其法人齐明艳作出罚款2000元，拘留15日决定，发出限制消费令，并将天台韩品城商贸有限公司列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人浙江天台韩品城商贸有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人浙江天台韩品城商贸有限公司有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2020年7月15日，本院到被执行人浙江天台韩品城商贸有限公司工商登记地实地调查，该公司早已搬离，也无其他财产可以处置。本院穷尽执行措施后，申请执行人范娅娟的涉案债权暂无法实现。 2020年11月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人范娅娟，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人范娅娟对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人浙江天台韩品城商贸有限公司目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2227号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人浙江天台韩品城商贸有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十一月五日 代书记员 徐 帅
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执279号之一 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**航信大厦，统一社会信用代码证号××。 法定代表人：姚江涛。 委托代理人：许刚、陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：冷浩，男，住四川省成都市新都区。 本院在执行申请执行人中航信托股份有限公司与冷浩公证债权文书一案中，责令被执行人冷浩向申请执行人中航信托股份有限公司支付欠款额度人民币473478.00元以及至迟延履行期间的全部债务利息为限。本院依据（2020）川7101执279号执行裁定书查封了被执行人冷浩位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××层××号房产，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人冷浩位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××层××号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 静 审判员 张吉平 审判员 杨树全 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 易亚丽
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4107号原告：贺爱青农村土地承包经营户。诉讼代表人：贺爱青，男，1971年11月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告贺爱青农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司(以下简称：绿家源公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告贺爱青农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。贺爱青农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地1.501亩(其中田1.373亩，地0.128亩)；2、判决被告赔偿原告违约金901.00元，支付2019、2020年土地租金1802.00元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月27日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计1.501亩(其中田1.373亩，地0.128亩)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金1802.00元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告贺爱青农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月27日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贺爱青农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金1802.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 胜二〇二〇年十一月十二日法官助理  喻传蔚书 记 员  秦 宇
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1082执228号之二 申请执行人三河市亿度商贸有限公司，住所地河北省廊坊市三河市。 法定代表人万应伟，经理。 被执行人王伟，女。 本院在执行申请执行人三河市亿度商贸有限公司与被执行人王伟房屋租赁合同纠纷一案中，依据（2020）冀1082执228号执行裁定，对被执行人王伟名下位于通州区安顺北里28号楼3层2单元301房产进行查封，因被执行人未能履行生效法律文书，故依据（2020）冀1082执228号之一执行裁定，依法于2020年11月22日，通过京东网以网络竞价方式拍卖被执行人王伟名下位于通州区安顺北里28号楼3层2单元301房产。2020年11月23日，买受人匡文辉以最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人王伟名下位于通州区安顺北里28号楼3层2单元301房产的查封。 二、解除中海信托股份有限公司在被执行人王伟名下位于通州区安顺北里28号楼3层2单元301房产上设定的抵押。 三、坐落于通州区安顺北里**楼******产的所有权及相应的其他权利归买受人匡文辉所有。该财产权自本裁定送达买受人匡文辉时起转移，买受人匡文辉可持本裁定到相关部门办理产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张立伟 审判员  李孝雷 审判员  周福宽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王凌龙