wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2346号上诉人（原审被告）：舒兰市水曲柳镇太安村民委员会。负责人：何某。委托诉讼代理人：王某，舒兰市水曲柳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：卢某1，男，1986年3月25日出生，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：卢某2（系卢某1姐姐），女，1983年1月6日出生，住吉林省舒兰市。被上诉人（原审原告）：卢某3，女，1984年10月25日出生，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：卢某2（系卢某3姐姐），女，1983年1月6日出生，住吉林省舒兰市。被上诉人（原审原告）：卢某2，女，1983年1月6日出生，住吉林省舒兰市。上诉人舒兰市水曲柳镇太安村民委员会因与被上诉人卢某1、卢某3、卢某2民间借贷纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2020）吉0283民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。舒兰市水曲柳镇太安村民委员会上诉请求：撤销一审判决，改判舒兰市水曲柳镇太安村民委员会不承担偿还欠款110,516.98元的责任。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。卢某1、卢某3、卢某2诉称该笔欠款发生于2009年1月份，其间，卢某1、卢某3、卢某2的父亲卢跃清正在任职村干部，所诉欠款无法分清是工资报酬还是实际借款，且在村里的原始财务账目灭失以后才起诉索要欠款。卢某1、卢某3、卢某2在原审时也没有举证证明借款成立的必要凭证。原审判决认定舒兰市水曲柳镇太安村民委员会同卢某1、卢某3、卢某2存在欠款关系，属于认定事实不清。原审判决未尽到审查程序，故而判决结果错误。在审理民间借贷纠纷中，人民法院应当综合考察出借人的经济能力、借款金额、交易规模、与借款人的关系、款项的支付过程等因素，认定借款是否存在借贷关系及借贷关系是否合法，未予查明上述事实而据以作出的判决违反法定程序。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，以维护舒兰市水曲柳镇太安村民委员会的合法权益。卢某1、卢某3、卢某2辩称，对一审判决没有异议，驳回上诉，维持原判。卢某2、卢某3、卢某1向一审法院起诉请求：判令舒兰市水曲柳镇太安村民委员会给付借款110,516.98元，利息5000元，总计115,516.98元。一审法院认定事实：卢跃清系舒兰市水曲柳镇太安村村民，于2018年因病去世。共有三名子女，长女卢某2、次女卢某3、长子卢某1，卢跃清父母及妻子均已去世，卢某2、卢某3及卢某1为卢跃清法定继承人。卢跃清生前在舒兰市水曲柳镇太安村民委员会村账乡管的账面有存款110,516.98元。此款在舒兰市水曲柳镇农村经济管理服务中心2018年度（1月-12月份）水曲柳镇太安村的明细分类账中全部入账。舒兰市水曲柳镇农村经济管理服务中心账目显示内部往来账目下106,516.98元，短期借款账目下4000元。经与舒兰市水曲柳镇农村经济管理服务中心核实，110,516.98元均为舒兰市水曲柳镇太安村民委员会的欠款。另查明，双方未约定还款期限。上述事实，有证明、舒兰市水曲柳镇农村经济管理服务中心明细分类账、调查笔录及当事人当庭陈述在案佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，卢某2、卢某3、卢某1为卢跃清的法定继承人，舒兰市水曲柳镇太安村民委员会对此无异议，且出具证明为证，在债权人已经死亡的情况下，其债权应由其法定继承人予以继承，故本案原告主体适格。卢跃清去世前在舒兰市水曲柳镇太安村民委员会有存款，且此款在舒兰市水曲柳镇农村经济管理服务中心明细分类账上有明确记载，应视为双方之间民间借贷法律关系成立，舒兰市水曲柳镇太安村民委员会应当按照舒兰市水曲柳镇农村经济管理服务中心明细分类账上载明的金额偿还欠款。舒兰市水曲柳镇太安村民委员会抗辩称本案存在虚假陈述，借款事实及金额无原始凭证加以佐证，一审法院认为，案涉款项已在舒兰市水曲柳镇农村经济管理服务中心入账，经核实，案涉款项系与原始凭证核对后才做入账处理，舒兰市水曲柳镇太安村民委员会若有异议，应举证证明其异议成立，但因其对本村账目保管不善，致使原始财务账目灭失，无法证明其主张，故对其抗辩一审法院不予采纳。因双方对于还款期限没有明确约定，债权人随时可以要求债务人履行还款义务，本案并未超过诉讼时效，故舒兰市水曲柳镇太安村民委员会关于本案已过诉讼时效的抗辩主张，一审法院亦不予采纳。关于利息部分，卢某1、卢某3、卢某2诉请中主张的利息系卢某3于2009年12月30日向舒兰农村商业银行贷款产生的利息，庭审中，卢某1、卢某3、卢某2方自认2018年卢跃清已就利息与舒兰市水曲柳镇太安村民委员会进行核算并做入账处理，且此部分利息因无其他证据佐证，一审法院无法认定是否为偿还案涉欠款产生的利息，故对卢某1、卢某3、卢某2要求给付利息5000元的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、舒兰市水曲柳镇太安村民委员会于一审判决生效之日起十日内偿还卢某2、卢某3、卢某1欠款110,516.98元；二、驳回卢某2、卢某3、卢某1的其他诉讼请求。案件受理费1305元，由舒兰市水曲柳镇太安村民委员会负担1249元，由卢某2、卢某3、卢某1负担56元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉欠款在舒兰市水曲柳镇农村经济管理服务中心明细分类账中已有清晰记载。庭审中，舒兰市水曲柳镇太安村民委员会陈述村里向舒兰市水曲柳镇农村经济管理服务中心报账时，需要拿着票据及原始账本。根据二审中舒兰市水曲柳镇太安村民委员会的陈述及一审法院与舒兰市水曲柳镇农村经济管理服务中心的核实情况，均可以表明舒兰市水曲柳镇农村经济管理服务中心账目是经过与舒兰市水曲柳镇太安村民委员会原始账目核对后进行的记载，不存在虚假情况。现舒兰市水曲柳镇太安村民委员会主张借款不真实，但未能提供证据证明其主张，亦未能提供证据证明舒兰市水曲柳镇农村经济管理服务中心账目虚假，故对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，舒兰市水曲柳镇太安村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2510元，由舒兰市水曲柳镇太安村民委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二〇年十一月三十日书记员 曲鹏达
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初4086号 原告：王丰，男，1991年11月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人黄俊杰、朱丽丽,福建倍拓律师事务所执业律师。 被告：莆田市荔城区萤火虫健身中心，住所地福建省莆田市荔城区，统一社会信用社代码92350304MA32UD1E4W。 经营者：陈光芷，男，1976年9月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被告：上海艺资文化传媒有限公司，住所地上海市，统一社会信用代码913101153423891325。 法定代表人：黄赛峰。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：徐德，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。 被告：福建联众云医疗科技有限公司，住所地福建省莆田市荔城区，统一社会信用代码91350300MA349XEJXY。 法定代表人：宋振峰。 原告王丰与被告莆田市荔城区萤火虫健身中心、上海艺资文化传媒有限公司、福建联众云医疗科技有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告王丰于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王丰自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王丰撤诉。 案件受理费1534元，减半收取767元，由王丰负担。 审 判 长  林伟权 人民陪审员  林碧云 人民陪审员  林细琴 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈林梅 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初26342号原告：邓可星，女，1997年2月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆全乐汇科技有限公司，住所地重庆市巴**新市街**6-1。法定代表人：晏远康，经理。原告邓可星与被告重庆全乐汇科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告邓可星于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓可星自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓可星撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邓可星负担。审 判 员 罗晓军二〇二〇年十一月二十七日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初1902号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，营业场所：贺州市八步区建设东路178号。 负责人：冯军,行长。 委托诉讼代理人：何蓉，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 被告：李加清，男，1962年11月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在审理原告桂林银行股份有限公司贺州支行与被告李加清信用卡纠纷一案中，原告桂林银行股份有限公司贺州支行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林银行股份有限公司贺州支行撤回起诉。 案件受理费1734元，减半收取867元，由原告桂林银行股份有限公司贺州支行负担。 -2- 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 孔维星 书 记 员 李冬秋
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826财保21号申请人：陈志穂，男，汉族，1971年11月29日出生，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：康裕达、刘才华，江西赣润律师事务所律师，特别授权。被申请人：江西鸿泰承家具有限责任公司，住所地江西省吉安县凤凰工业园区凤凰二路，统一社会信用代码91360821MA3834RL08。法定代表人：肖荣华。被申请人：钟建文，男，汉族，1975年4月15日出生，住江西省泰和县。被申请人：余群英，女，汉族，1989年2月7日出生，住江西省泰和县。被申请人：肖荣华，男，汉族，1973年1月1日出生，住江西省吉安市吉州区。被申请人：陶慧琳，女，汉族，1981年10月27日出生，住江西省吉安市吉州区。申请人陈志穂于2020年11月26日向吉安仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人江西鸿泰承家具有限责任公司、钟建文、余群英、肖荣华、陶慧琳价值523575元的财产，天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司以保函形式为财产保全提供担保。2020年11月30日，吉安仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人陈志穂的财产保全申请符合法律规定，并提供了相应担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：保全被申请人江西鸿泰承家具有限责任公司、钟建文、余群英、肖荣华、陶慧琳价值523575元的财产。案件申请费3138元，由申请人陈志穂预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘竹萍二〇二〇年十一月三十日书记员  廖 琦
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15835号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人杨张梅，女，1990年12月26日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。关于长安汽车金融有限公司与杨张梅借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初17561号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息37767.07元等相关费用。本院于2020年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15835号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2600号原告：罗礼斌，男，1987年5月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。委托诉讼代理人：曾琦，江西赣润律师事务所律师，特别授权。被告：周玉明，男，1977年8月9日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。原告罗礼斌与被告周玉明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗礼斌及其委托诉讼代理人曾琦到庭参加诉讼。被告周玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗礼斌提出诉讼请求：1、判令被告立即配合原告办理房屋变更登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年9月27日签订《房买卖合同》，约定由乙方购买甲方拥有的坐落在江西省泰和县白凤大道博胜苑12栋201室的房屋，双方约定房屋总价56万元整，原告按照约定向被告支付了购房款10万元，后原告多次与被告协商交房、办证事宜，被告均以各种理由拒绝，为此，原告特具状起诉，望判如所请。被告周玉明未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告罗礼斌为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、《房屋买卖合同》，证明双方签订了合同，及相关条款的约定；3、转账凭证，证明原告向被告支付购房款10万元；4、光盘一张、微信、短信聊天记录，证明原、被告通过电话、微信协商交房事宜，但被告均以各种理由推脱或拒绝沟通的事实。因原告向法庭提交的四组证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院对已查明的法律事实确认如下：2017年9月27日，原、被告签订了一份《房屋买卖合同》，双方约定：被告将其购买的博胜苑12栋201室房屋转让给原告，合同面积118.46㎡，房价为4727／㎡，总房价56万元。合同签订当日，买方（原告）应当向卖方（被告）支付10万元定金。并约定在本合同签订之日起100日内支付首付款（含定金）16.8万元，卖方应于拿到房产证之日起30天内和买方办理房屋产权过户手续。合同签订后，原告通过银行转账向被告支付了10万元定金，但原告找被告拿钥匙装修、办理按揭手续时，被告却借故推脱，导致原告所欠6.8元首付款没有交及按揭贷款、房屋过户手续无法办理。本院认为，原告罗礼斌与被告周玉明之间签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示、且不违反法律规定，该《合同》合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告起诉要求被告协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周玉明于本判决生效之日起七日内协助原告罗礼斌办理位于泰和县澄江镇白凤大道261号博胜苑12栋1单元201室房屋［不动产权证号为：赣（2020）泰和县不动产权第××号］的不动产权转移登记手续。本案诉讼费100元，由被告周玉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘辉明审 判 员  刘玉珍人民陪审员  谢小清二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  廖白梅
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初4129号 原告：覃某，女，1945年10月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：黄某1，女，1972年8月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄某2，男，1970年11月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告覃某与被告黄某1、黄某2法定继承纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告覃某于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃某自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告覃某负担。 审 判 员 郑惠尹 2 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 龙思荣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1375号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李贵江，男，1982年4月28日出生，汉族，住河南省清丰县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:河南省清丰县人民政府，住所地河南省清丰县城关镇人民路**。 法定代表人：刘兵，该县人民政府县长。 再审申请人李贵江因诉河南省清丰县人民政府（以下简称清丰县政府）行政赔偿一案,不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终167号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李贵江申请再审称，一、二审法院未对安阳新兴资产评估事务所有限公司的评估资格和评估结果是否具有效力进行审查，以该公司作出的评估价值作为赔偿标准，有失公正性。为保障被征收人的合法权益，应当按照赔偿时周边房屋的市场价格予以赔偿。一、二审法院未考虑本案实际情况，损害了李贵江的利益。请求撤销一、二审判决，再审支持李贵江的诉讼请求。 本院经审查认为，清丰县政府强制拆除李贵江房屋的行为已经被法院生效判决确认违法，其应对李贵江的相关损失承担相应的赔偿责任。关于赔偿问题，根据一、二审法院查明的事实，评估机构在接受清丰县政府委托进行评估时，具有相应的评估资质。一、二审法院综合考虑当地拆迁安置情况，以及房价上涨等多种因素，在评估价格基础上上浮20%确定房屋、构筑物等价值损失，基本能够弥补李贵江的实际损失。关于室内物品、租房费等损失，一、二审法院根据日常生活经验，结合本案证据情况，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条的规定，酌定室内物品损失为1.5万元，参照李家庄村村民实际执行的租房标准，确定租房费损失为2.76万元，并无不当。李贵江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李贵江的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初4629号 原告：陈绍辉，男，1985年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师 被告:罗富勤，男，1980年11月20日出生，汉族,住贵港市港**。 原告陈绍辉与被告罗富勤买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡天崇到庭参加诉讼，被告罗富勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈绍辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告货款20万元并支付违约金1万元，共计21万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月11日，原被告达成石材供货协议，被告向原告供应石材，单价按28元/吨计算，原告向被告预付货款30万元，被告收到付款后5天内将价值30万元的石材送到原告在石寨村石脚屯的石材加工厂。被告收到预付货款后，只向原告供应部分石材， 2 余下部分没有按照约定供货。2019年11月30日，经原被告结算，被告尚有254367元的石材没有供货给原告，原告与被告达成解除石材供货协议，被告将预收尚未供货的石材款254367元退还给原告，并由被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明被告罗富勤欠原告角石款254367元，于2020年元月31日还清，逾期则按欠款总额的5%支付违约金。被告出具欠条后，又陆续向原告供应了价值54367元的石材，至今仍有20万元货款没有退还给原告。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，原被告口头达成石材供货协议，约定被告向原告供应石材，原告需向被告预付货款30万元。同日，原告向被告支付石材预付款30万元。被告收到预付款后仅向原告供应了部分石材，余下部分未供货。2019年11月30日，经双方结算，被告尚有254367元的石材未供应，原告与被告达成解除石材供货协议，由被告退还石材款254367元给原告。同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告角石款254367元，于2020年1月31日前还清，逾期则按欠款总额的5%支付违约金。被告出具欠条后，又陆续向原告供应了价值54367元的石材，至今仍有20万元货款未退还给原告。 以上事实，有收据、欠条以及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，原告与被告口头约定的石材供货协议，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告支付了预付款，但被告仅向原告供应部分石材，尚有部分石材未供应。在双方达成解除买卖合同后，被告理应退还部分货款。被告尚有20万元的石材未供应，有被告出具的欠条及原告的陈述为证，本院予以确认。故原告诉请被告退还20万元的货款，有事实依据，本院予以支持。至于违约金，双方约定被告应于2020年1月31日前退还货款，逾期则应支付总欠款的5%违约金。被告至今未退还货款，依约应向原告支付违约金10000元（20万元×5%）。故原告诉请违约金，本院予以支持。被告罗富勤缺席，应承担不利的法律后 3 果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈绍辉向原告罗富勤退还货款200000元并支付违约金10000元，两项合计210000元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4450元，减半收取为2225元，由被告罗富勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4450元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄明丽 二〇二〇年十一月二十日 4 书记员  姜水仙
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4004民初492号 原告：刘萍英，女，1974年8月18日出生，汉族，住新疆伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。 被告：刘青欢，男，1985年6月9日出生，汉族，住新疆伊犁哈萨克自治州。 原告刘萍英与被告刘青欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘萍英委托诉讼代理人马继中、被告刘青欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘萍英向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告的借款159,000元及逾期还款利息（自2018年3月12日起按照年利率6％计算至实际还款之日）；二、被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2017年4月至12月期间，被告刘青欢以偿还银行贷款及其他事由多次向原告借款。原告通过转账、现金等方式陆续向原告提供借款196,000元，被告于2017年11月12日向原告出具借条，并承诺每月偿还10,000元直至借款还清之日止。 刘青欢辩称，借款不属实，与原告之间不存在借款关系；我向原告出具的196,000元借条当中38,000元是利息，该款系原告与其共同投资的国家鑫圆共享经济，但该投资项目后来被认定为传销，原告为其垫付的共享经济代理费和投资共享共计158,000元。 本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，被告刘青欢向原告出具借条一份，载明：今借到刘萍英现金196,000元正，备注每月1-5号按时还款1万元整。借款人：刘青欢。借条出具后，被告刘青欢向原告偿还借款37,000元，截至起诉之日，被告尚欠原告借款159,000元。 以上事实，有原告提供的《借条》、霍城县农村商业银行交易流水及双方当事人当庭陈述及自认的事实予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘青欢向原告出具借条，原告向被告支付了借款，双方形成的借贷关系合法有效，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金159,000元的请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张自2018年3月12日起被告按年利率6%支付至实际还清之日的诉讼请求无法律依据，故本院支持自原告起诉之日起即2020年10月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率至实际还清之日止计算利息。被告刘青欢辩称，与原告之间不存在借款关系，原告向被告账户的转款系投资款，未向本院提供有效证据予以证实，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告刘青欢于本判决生效后十日内向原告刘萍英返还借款本金156,000元，并以156,000元为本金，支付自2020年10月26日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,480元，减半收取1,740元，由被告刘青欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 吕     婷 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 玛热亚木斯得克
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1647号罪犯范吉新，男，1963年12月27日出生，汉族，重庆市沙坪坝人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）普中刑一初字第153号刑事判决，以被告人范吉新犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年11月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年1月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2013年6月28日、2014年10月20日、2015年12月25日、2018年4月20日四次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范吉新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯范吉新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范吉新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范吉新减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月20日起至2028年1月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1572号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥**明德南街**。负责人：杜桂娟，总经理。委托诉讼代理人：李敏，男，1993年12月20日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：刘学平，男，1985年10月17日出生，汉族，住山西省天镇县三十里铺乡范家庄**。委托诉讼代理人：杜巧英，山西雁北律师事务所律师。原审被告：周彦鹏，男，1978年11月19日出生，汉族，住，住河北省张家口市阳原县高墙乡姚家庄村**/div>上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光财保）因与被上诉人刘学平、原审被告周彦鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财保的委托诉讼代理人李敏，被上诉人刘学平的委托诉讼代理人杜巧英到庭参加诉讼。原审被告周彦鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阳光财保上诉请求：撤销原判,改判上诉人承担赔偿责任30000元，或重新鉴定车辆实际价值,或发还一审法院重新审理。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事故车辆冀G753**维修费严重失真，上诉人承保车辆只是轻微剐蹭，经鉴定的损失项目都为可维修，上诉人不认可更换，上诉人根据市场价格确定该车实际损失只有30000元。鉴定费、诉讼费等所有间接损失上诉人都不承担。刘学平辩称，1.鉴定结论合理合法，上诉人应依该鉴定结论对车辆损失进行赔偿；2.事故发生时，被上诉人车辆年检合格，正常运营；3.诉讼费用、鉴定费由上诉人承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周彦鹏未到庭亦未提交答辩意见。刘学平向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失共计103765元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月29日0时7分许，周彦鹏驾驶冀G765**／冀GR3**号车沿泉落路由西向东行驶至国道208线泉落路叉口处，左转弯时与沿国道208线由南向北行驶的刘学平驾驶的车牌号为冀冀G753**冀冀GQ6**车发生碰撞，后刘学平驾驶冀G冀G753**G冀GQ6**躲避车辆与路边树木及院墙发生碰撞，造成两车不同程度损失、路边树木及院墙损坏的交通事故。后经大同市公安局交通警察支队七大队事故认定，周彦鹏负全部责任，刘学平无责任。另查明，刘学平所有的冀G7冀G753**Q冀GQ6**圣源祥保险公估有限公司鉴定，该车的车辆损失价值为92165元，并支出公估费6000元。再查明，周彦鹏驾驶的冀G**冀G765**保险人系董仲录，该车在阳光财保投保机动车强制险（责任限额为12.2万元）及第三者责任保险（责任限额为50万元）。事故发生在保险期间内。关于刘学平要求赔偿各项损失，一审法院确定如下：1.汽车修理费92165元；2.鉴定费6000元；3.施救费4000元。各项损失共计为102165元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告刘学平的各项损失共计为102165元，由阳光财保在交强险财产损失赔偿限额内赔付刘学平车辆损失费2000元。关于原告剩余的各项损失共计100165元，由阳光财保在第三者责任险限额内予以赔付刘学平。关于阳光财保提出对冀G**冀G753**6冀GQ6**重新鉴定的抗辩意见，因该车辆损失系有评估资质的评估公司作出的车损评估意见，阳光财保未能提出足以反驳和推翻该评估意见的证据，在诉讼阶段再对该车车损进行重新鉴定，对双方均会产生叠加的经济损失，故对该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司于判决发生法律效力后十五日内在机动车强制保险财产损失赔偿限额内赔付刘学平车辆损失费2000元，在第三者责任险限额内赔付刘学平剩余的各项损失共计100165元，以上共计102165元；二、驳回刘学平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元（原告已预交1188元），减半收取计1188元，由阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。本院二审期间，各方当事人未提供新证据。经审理查明:各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本案二审中，上诉人放弃对施救费、鉴定费的上诉请求。本案争议的焦点为：1.车损数额应为多少及鉴定结论应否采信的问题？2.诉讼费由谁负担的问题关于车损数额应为多少及鉴定结论应否采信的问题。上诉人认为应将车损确定为3万元，赔偿3万元的车辆损失。被上诉人认为鉴定报告由权威机构出具，可以真实反映车辆实际损失，应按鉴定结果赔偿损失。本院认为，圣源祥保险公估有限公司具有合法鉴定资质，鉴定人员具有从事该鉴定的相应资质，鉴定意见书的内容和形式符合法定要求，且二审庭审中上诉人对鉴定程序、鉴定机构资质、鉴定人员资质均无异议，上诉人亦未提供足以否定该鉴定意见书的证据。一审法院对该鉴定意见书予以采信正确,本院予以维持。关于诉讼费用承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本院认为，该费用是由于上诉人怠于理赔产生的，上诉人作为本案败诉的诉讼主体，理应承担诉讼费用。故对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2343元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 雷剑飞审判员 石俊丰审判员 李 华二〇二〇年十一月二十六日书记员 李伟英
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初2431号 原告：绿城物业服务集团有限公司广西分公司。住所地广西壮族自治区北海市金海岸大道东延线**皇家海湾****。统一社会信用代码：91450503340433590F。 负责人：陈锡春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莹，广西宇盛律师事务所律师实习人员。 被告：冯宇雷，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍地北京市密云县，现住广西壮族自治区北海市银海区。 原告绿城物业服务集团有限公司广西分公司与被告冯宇雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告绿城物业服务集团有限公司广西分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司广西分公司以其与被告冯宇雷已经在庭外达成和解并履行完毕为由，向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，其行为不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司广西分公司撤诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告绿城物业服务集团有限公司广西分公司负担。 审 判 员 陈邕凌 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 黄青梅 书 记 员 庞云云 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1303号罪犯李大鹏，男，1992年4月12日出生，湖北省襄阳市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱五监区服刑。本院于2014年12月16日作出(2014)鄂襄阳中刑初字第00102号刑事判决，认定被告人李大鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人李大鹏及同案其他被告人均不服判决，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2015年8月3日作出（2015）鄂刑一终字第00055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2018年6月29日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李大鹏在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李大鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李大鹏减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2028年5月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 源
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5233号申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司。被执行人郭彦军，男，1979年1月15日生，汉族。被执行人闫战美，女，1981年5月15日生，汉族。被执行人郭娜，女，1984年3月25日生，汉族。被执行人杜许刚，男，1985年4月26日生，汉族。被执行人遂平县奕翔商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初4004号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人闫战美所有的豫A8J7**号雷克萨斯牌汽车一辆，查封期限为两年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年十一月三十日书记员  田丰
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初922号 公诉机关 河北省保定市莲池区人民检察院 被告人 基本情况 被告人孙超,男，1984年4月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市清苑区，现住址河北省保定市清苑区。2019年10月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。2020年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。2020年11月12日经本院决定对其取保候审。 起诉书文号 保莲检一部刑诉[2020]800号 指控事实 2019年11月13日21时许，被告人孙超酒后驾驶牌号为冀FB8V**白色的本田小型普通客车，沿朝阳大街由南向北行驶至防洪堤南侧路东时，被交警查获，经呼气式酒精含量检测仪检测结果为151毫克/100毫升，后经保定市法医鉴定中心抽血检测，其血液中乙醇含量为102毫克/100毫升，已达醉酒标准。 指控罪名 危险驾驶罪 公诉机关 指控情况 量刑建议 拘役二个月，并处罚金。 被告人 意见 被告人孙超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人孙超在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人孙超到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人孙超于2019年10月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。被告人孙超系在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第六十一条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果 被告人孙超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。撤销其因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元的缓刑部分，数罪并罚决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王敬
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执881号之三 申请执行人：王XX。 被执行人：吴X。 申请执行人王XX与被执行人吴X借款合同纠纷一案，被执行人吴X至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴X的银行存款、网络资金共计247958.4元。 本裁定书立即执行。 审判员  彭靖翔 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周 雪
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4035号 原告：平南县永和物业服务有限公司。住所地：平南县平南镇月亮湾中华广场**。统一社会信用代码：914508215859904837。 法定代表人：易先国。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被告：唐梦怡，女，1982年4月14日出生，汉族，居民，户籍地址广西平南县，现住广西平南县。 委托诉讼代理人：李业伟，男，1978年6月15日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。（系被告唐梦怡的丈夫） 原告平南县永和物业服务有限公司（以下简称永和公司）与被告唐梦怡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法简易程序公开开庭进行 2 了审理。原告的委托诉讼代理人刘切标、被告的委托诉讼代理人李业伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平南县永和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付费用共计2320.33元（费用包括：2018年10月1日至2020年9月30日期间的物业服务费1981.2元、2020年7月1日至2020年9月30日电梯维护费60元、垃圾处理费15元、公共专项维修资金61.92元；2020年5月1日至2020年9月30日期间的代收水费103.6元、公摊电费98.61元）；2、判令被告向原告支付滞纳金共计1885.6元（滞纳金：以逾期应付费用为基数，按2018年10月1日起按每日3‰的标准计算滞纳金，暂计至2020年9月30日，后续滞纳金计算至费用清偿之日止）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告自开始负责大安天利和·财富广场（以下简称天利和广场）的物业管理服务，一直按照《前期物业协议》（以下简称协议）的约定履行合同义务。被告是天利和广场3栋1403号房的业主。自被告接收该物业以来，一直接受原告为其提供物业管理服务。但自从2018年10月至2020年9月，被告已累计拖欠各项费用，包括物业服务费、电梯维护费、公摊电费等共计2320.33元。就前述拖欠的费用，原告曾多次向被告催讨，但被告均拒绝支付。原告认为，原被告之间存在合法的物业服务合同关系，原告已经依约履行了协议约定的义务，被告依约应当履行支付相关费用的合同义务。被告拒绝支付上述费用已构成严重违约，被告除支付上述费用外，根据协议第十一条第四款的约定，被告还应按拖欠费用每日按3‰,的标准向原告支付滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 3 被告唐梦怡辩称，一、原告没有按约履行合同及相关规定向业主提供服务，已造成违约。原告违约在先，收取滞纳金明显违背了公平原则。物业管理形同虚设，无人员管理，不应产生费用，更不应有滞纳金一说。二、之前法院几次判决，物业没有完全执行，没有进行整改，继续不按协议服务，长期没有保安人员维护安全，管理越来越差。因原告违约在先，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本院认为，永和公司与被告签订的《前期物业协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。故原告永和公司应根据前期物业协议的约定提供物业管理服务，被告亦应根据前期物业协议的约定支付相应的物业管理费。关于物业管理费的问题，物业服务企业提供的服务标准应与服务收费的标准相适应。在2016年12月1日至2018年12月31日期间内，虽然原告提供的服务存在部分瑕疵，但被告拒绝支付物业管理费及其他费用于法无据，原告请求被告支付2018年10月1日至2018年12月31日时期的物业费247.66元符合法律规定，本院依法予以支持。2019年1月开始，原告聘请的保洁和安保的人员配备严重不足，存在外人随意进出小区楼道、业主被困电梯物业人员未能及时处理等一系列问题，该段时期内原告的物业服务不符合合同约定，被告以此为由拒交物业管理费属于行使合同履行抗辩权，结合本案实际情况，应酌情适当减少20%物业管理费，即被告应向原告交纳从2019年1月1日至2020年9月30日的物业管理费为1386.87元。原告请求被告支付2020年7月1日至2020年9月30日期间的公共专项维修资金61.92元、电梯维护费60元、垃圾处理费15元、以及2020年5月1日至2020年9月30日期间的代收水费103.6元、公摊电费98.61元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。关于滞纳金问题，《前期物业服务协议》约定逾期缴纳各项费用的，从逾期之 4 日起每天按3‰缴纳滞纳金，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵和没有与业主进行良好沟通以及被告成功行使了同时履行抗辩权，故原告请求被告支付物业费滞纳金本院不予支持。公共专项维修资金、电梯维护费、垃圾处理费、代收水费、公摊电费的滞纳金问题，因约定的滞纳金计算标准过高，调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较适宜，应该从相关费用实际产生后即2020年10月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告唐梦怡向原告平南县永和物业服务有限公司支付物业管理费1634.53元； 二、被告唐梦怡向原告平南县永和物业服务有限公司支付电梯维护费60元、垃圾处理费15元、公共专项维修资金61.92元、代收水费103.6元、公摊电费98.61元，合计339.13元，并支付本项各费用的滞纳金（计算方法：以339.13元为基数，从2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）； 三、驳回原告平南县永和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告唐梦怡负担。 5 本判决为终审判决。 审判员 李 馨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 黎德群
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4161号上诉人（一审原告）：李素梅，女，1971年9月4日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：徐超，男，1970年12月8日出生，汉族，住正阳县。上诉人李素梅因与被上诉人徐超房屋买卖合同纠纷，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李素梅的委托诉讼代理人刘双喜，被上诉人徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李素梅上诉请求：1、撤销一审判决，改判解解除2020年7月3日双方签订的房屋买卖合同（编号：0002361，非公证处公证的虚假合同）及补充协议，判令被上诉人返还上诉人购房款用302000元；2、一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1.2020年7月3日，双方签订的真实协议是价款为492000元、编号为0002361号的《房屋买卖合同》及《补充协议》，该合同既未经公证，也不存在任何附条件的约定。2．双方在公证处“公证”的合同是被上诉人用来忽悠上诉人“已经取得房屋所有权凭证”的虚假协议，该《房产买卖合同》中也找不到双方附了什么条件。谁来促成条件的成就。何时成就。附条件之说纯属子虚乌有。3．上诉人在购买涉案房屋时，虽然知道卖方仅有土地使用证，但是作为一个农民，并不知道没有房权证、准建证等证件就过不了户，而房屋过不了户上诉人就无法取得房屋所有权，房屋买卖的目的（获取房屋所有权）就无法实现。4、上诉人经向不动产登记部门咨询，也提交了《不动产登记暂行条例实施细则》的相关条文，证明了仅有土地使用证不能办理房权证及转移登记的事实，一审法院称上诉人“仅仅是推测”错误。综上，恳请支持上诉请求徐超辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。李素梅向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原、被告于2020年7月3日签订的房屋买卖合同（编号：0002361）及补充协议，被告返还给原告首付购房费用三十万零两千元整；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李素梅作为乙方与被告徐超作为甲方于2020年7月3日签订了一份房屋买卖合同及补充协议，约定被告徐超自愿将位于正阳县南环路中段南侧、建筑面积为129.18平方米的房屋一套出售给原告李素梅，出售价格为492000元。合同签订当天原告李素梅缴纳购房款302000元，下欠190000元购房款约定于2020年年前付清，原告李素梅付清房款，被告徐超自动搬走，签订合同当天原告李素梅给被告徐超出具190000元的欠条一张、被告徐超给原告李素梅出具302000元的收条一张。2020年7月3日，原、被告至河南省公证处将这一买卖行为进行了公证，内容大致为，双方的买卖行为是双方真实意思表示，各自的权利义务明确，不存在胁迫、欺诈或重大误解，并约定在条件成就时办理该房产过户手续。一审法院认为，合法买卖合同应受到法律的保护。本案中，原、被告于2020年7月3日签订了房屋买卖合同，并进行了公证，原告已按照合同约定履行了部分付款义务。按照双方约定，原告知晓被告仅有土地使用证，并同时在公证时约定在条件成就时被告协助原告办理房产过户手续，因此可以认为原、被告之间的买卖合同是附条件的合同。在庭审过程中，原告陈述其至正阳县自然资源局咨询，因案涉房屋无准建手续，原告无法就案涉房屋办理过户手续，取得房屋所有权，致使合同目的无法实现，但原告就上述陈述未提交相关证据予以印证，也即是说原告现无证据证明该买卖房产实际不能办理房产手续和过户，仅仅是推测该房产不具备过户法律要件。因此，原告要求解除原、被告双方于2020年7月3日签订的房屋买卖合同及补充协议的诉讼请求，缺乏相应的证据和事实依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李素梅的诉讼请求。案件受理费5830元，减半收取2915元，由原告李素梅负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人于2020年7月3日签订了房屋买卖合同，合同约定在条件成就时办理房产过户手续。双方对合同进行了公证，公证内容显示上诉人已对所购房屋进行了了解，并愿意承担法律风险，该公证内容证明双方已对购房事宜充分协商。上诉人称无法就案涉房屋办理过户手续和取得房屋所有权，合同目的无法实现，请求解除合同。因上诉人未提交相关证据予以印证，也与其愿意承担法律风险的意见不一致。上诉人要求解除房屋买卖合同及补充协议的请求，理由不能成立，不予支持。综上所述，李素梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5830元，由李素梅负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年十一月三十日书记员  刘丹丹
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1763号申请执行人：中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行，住所地：永昌县河西堡镇河雅路，住所地：永昌县河西堡镇永河路。负责人：洪毅，该支行行长。委托代理人：赵磊，该支行客户经理。被执行人：路世军，男，1980年10月14日出生，汉族，住所地：甘肃省永昌县人。被执行人：王梅花（路世军妻子），女，1979年12月13日出生，汉族，住所地：甘肃省永昌县人。委托代理人：路世军（王梅花丈夫）男，1980年10月14日出生，汉族，住所地：甘肃省永昌县人。被执行人：孙正生，男，1981年10月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：路世兵，男，1970年3月18日出生，汉族，住所地：甘肃省永昌县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行与被执行人路世军、王梅花、孙正生、路世兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出的（2020）甘0321民初459号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行于2020年10月12日申请执行，本院当日立案执行。本院在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行于2020年12月10日以与被执行人达成事宜，向本院提出申请撤回执行案件。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)甘0321执1763号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟兆龙二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 鹤
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初653号 公诉机关 广西壮族自治区桂平市人民检察院 被告人 基本情况 被告人杨景培，男，1974年10月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月22日被桂平市公安局取保候审。 起诉书文号 浔检刑诉〔2020〕590号 指控事实 2020年1月8日12时50分左右，被告人杨景培酒后驾驶桂Ｒ×××××号牌二轮摩托车从桂平市社步镇往桂平方向行驶，至Ｓ206线社步镇杨溪村路口路段时，与一辆小轿车发生碰撞，造成杨景培受伤、两车损坏的道路交通事故。经鉴定，杨景培血液中乙醇含量为89.46ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 公诉机关 指控情况 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 ·2 被告人 意见 被告人杨景培对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人杨景培犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨景培认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果 被告人杨景培犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 李家治 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 程 君 书 记 员 李 洁
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初3865号原告：卢光萍，女，1970年4月10日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。原告卢光萍与重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告卢光萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告卢光萍撤回起诉处理。审判员  张成木二〇二〇年十一月二十四日书记员  曾钰淋
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2822行审80号 申请执行人：勐海县林业和草原局。 统一社会信用代码：115328220152370435。 机构地址：勐海县勐海镇景管路248号。 负责人:马杰，职务：局长。 被执行人：岩坎罗亩，男，1973年11月10日出生，布朗族，住勐海县。 申请执行人勐海县林业和草原局向本院申请执行其于2020年2月15日作出的海西林罚决字[2020]第15号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对勐海县林业和草原局提出的申请进行了审查。 申请执行人勐海县林业和草原局的申请事由：被执行人岩坎罗亩未经林业主管部门许可，于2020年2月在西定乡××村沿生产路××2公里右手边林区内砍伐林地，其行为致使2399平方米林地遭到毁坏，已经构成违法。申请执行人勐海县林业和草原局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款和《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》第六条第一项的规定，于2020年2月15日对被执行人岩坎罗亩作出行政处罚：1、责令停止违法行为；2、责令限期于下发处罚决定书后一个月内恢复原状；3、罚款11995元（2399平方米×5元）。被执行人岩坎罗亩在法定期限内未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效，经过催告后被执行人仍未履行缴纳罚款11995元的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，申请人民法院强制执行。 经本院审查认为，申请执行人勐海县林业和草原局海西林罚决字[2020]第15号林业行政处罚决定书认定被执行人岩坎罗亩的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 对勐海县林业和草原局海西林罚决字[2020]第15号林业行政处罚决定第3项岩坎罗亩应缴纳罚款11995元，准予强制执行，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仔 戈 审判员 刘继平 审判员 李冬梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 罗 芬
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执3064号申请执行人：韩丽娟，女，1956年1月12日出生，汉族。被执行人：郝建丽，女，1982年2月17日出生，汉族。被执行人：王俊伟，男，1982年11月14日出生，汉族。被执行人：李清华，男，1969年3月23日出生，汉族。申请执行人韩丽娟依据已经发生法律效力的（2020）晋1002民初1614号民事判决书，于2020年11月30日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郝建丽、王俊伟、李清华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郝建丽、王俊伟、李清华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郝建丽、王俊伟、李清华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郝建丽、王俊伟、李清华的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年十一月三十日书记员  李婷婷
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2866号上诉人（原审被告）：晋中市旭罡生态能源设备科技有限公司，住所地：榆次区郭家堡村**。法定代表人：郭红梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛晓笑，山西均儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋中开发区银桥中小企业服务有限公司，住，住所地：晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街和田商务大厦**/div>法定代表人：王宏光，该公司董事长。委托诉讼代理人：冀沁雅。委托诉讼代理人：成芳明。原审被告：郭志刚。原审被告：李勇。原审被告：郭红梅。原审被告：陈贵宝。上诉人晋中市旭罡生态能源设备科技有限公司（以下简称“旭罡公司”）因与被上诉人晋中开发区银桥中小企业服务有限公司、原审被告郭志刚、李勇、郭红梅、陈贵宝金融借款合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人旭罡公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人旭罡公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人旭罡公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14820元，减半收取7410元，由上诉人晋中市旭罡生态能源设备科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓峰审判员  韩 敏审判员  张 媛二〇二〇年十一月三十日书记员  赵晓婕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申522号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱贤锋（又名邱贵和），男，1961年10月18日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：曾娜，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓茹，广东诚公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邱日强，男，1965年3月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人邱贤锋因与被申请人邱日强分家析产纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终16974号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，邱贤锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年十一月十九日书记员  郑晓华
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3857号 原告：袁建平，男，1975年10月13日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志涛，男，1990年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系该公司员工。 原告袁建平诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建平及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁建平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金9531.59元（违约金以原告已交付房价款1361656元为基数，按日万分之一计算，自2019年6月1日起计算至2019年8月9日），实际计算至被告交付案涉商品房为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以1361656元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年5月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告将按日计算，向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房，现逾期已超过70日。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按2019年6月1日起算至2019年8月9日。我司于2019年8月9日取得竣工备案表。 经审理查明，2017年6月6日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1361656元。 另查明，案涉房产已于2019年8月9日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件，被告向法庭提交的恒大帝景收（验）楼通知书邮寄单等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金9531.59元，被告辩称同意支付原告自2019年6月1日至2019年8月9日期间(逾期70天)的逾期交房违约金9531.59元（1361656×0.01%×70），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告袁建平支付逾期交房违约金9531.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3645号 申请执行人：覃国枣，男，1984年11月25日出生，壮族，住桂平市。 申请执行人：林娇，女，1986年5月15日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内），统一社会信用代码：91450881763079781F。 法定代表人：黄献忠，该公司总经理。 委托代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 本院在执行申请执行人覃国枣、林娇与被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宇洋公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂08民终725号民事判决书确定的义务，即返还办证费2954元、逾期办证违约金23061.96元、诉讼受理费164元给申请执行人，支付执行费293元，上述四笔款项合计26472.96元,被执行人至今未履行也未报告财产。本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆等情况，经查发现被执行人名下有不动产可供执行，本院已于2020年11月20日作出（2020）桂0881执471号执行裁定书，裁定对登记在被执行人名下的23处房产（详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，并由桂平市不动产登记中心和桂平市住房保障中心协助对上述被查封房产停止办理网签备案、抵押、过户等设定权利负担的手续。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人宇洋公司有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人对本案标的全部未履行。被执行人未报告财产，本院依法对其发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海燕 审判员  黄梓卫 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赖胜扬
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执2869号之一 移送部门：福建省龙海市人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄卫兵，男，1974年2月7日出生于福建省龙海市，汉族，住龙海市。 本院在执行被执行人黄卫兵犯强迫交易罪、非法采矿罪并处罚金一案，依法向被执行人黄卫兵送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人黄卫兵无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法对被执行人黄卫兵采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人黄卫兵在银行有开户信息，本院已采取冻结措施；被执行人黄卫兵名下的房产本院也采取查封措施尚在处置中；被执行人黄卫兵现在监狱服刑，在车辆、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有车辆、土地、房产、股权、有价证券或其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑贤德 审判员  林赫频 审判员  连杭育 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪巧玲
长春市二道区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0105刑初193号   公诉机关长春市二道区人民检察院。   被告人吴某，户籍所在地黑龙江省巴彦县，住长春市二道区。   长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉（2020）215号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察官李某、检察官助理石某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。   长春市二道区人民检察院指控，2020年4月17日21时许，被告人吴某在长春市二道区四通路消防大队附近遇交警苗某查酒驾，因害怕自己饮酒被查而下车逃跑，在逃跑过程中被交警拦下，同时使用撕扯、推搡等方式阻碍交警执法，致使苗某左手食指受伤。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人刘某、卢某、张某、苗某的证言笔录、被告人吴某的供述等证据。   公诉机关认为，被告人吴某以暴力方法阻碍交警执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人吴某认罪认罚，可以从宽处罚，建议对被告人吴某判处有期徒刑一年，缓刑一年。   被告人吴某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明：2020年4月17日21时许，被告人吴某在长春市二道区四通路消防大队附近遇交警苗某查酒驾，因害怕自己饮酒被查而下车逃跑，在逃跑过程中被交警拦下，同时使用撕扯、推搡等方式阻碍交警执法，致使苗某左手食指受伤。   另查明，案发后被告人吴某赔偿了受伤民警损失，并取得了受伤民警的谅解。   上述事实有经庭审举证、质证确认的抓获经过、户籍证明、受案登记表、立案决定书、门诊手册、照片、长春市公安局交通警察支队出具的证明、在职情况证明、收条、视听资料、证人苗某、卢某、张某、刘某证言笔录、被告人吴某供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人吴某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人吴某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某到案后能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。其所在社区同意对其进行帮助教育，具有监管帮教条件，可依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采信。   综上，根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：   被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 王晓波   人民陪审员 黄海英   人民陪审员 孙兰英     二〇二〇年十一月三十日   书记员 肖 玉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8983号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴裕东，男，1964年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张肇婧，广东利合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东富山科技股份有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇安乐工业区。法定代表人：李礼开，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨新华，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。再审申请人戴裕东因与被申请人广东富山科技有限公司（以下简称富山公司）劳动争议一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终6986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴裕东申请再审称，1.一、二审法院认定富山公司不同意戴裕东出行德国及戴裕东属于旷工错误，富山公司违法解除劳动合同，应支付经济赔偿金。安排戴裕东出行德国参展是经过公司审批的，二审法院认定林长青拉戴裕东入微信群及微信聊天确认戴裕东继续德国行程等行为不能代表富山公司行为，以及不确认周荟与戴裕东微信聊天记录真实性，属认定事实错误。戴裕东出行德国是否经过董事长李礼开同意，均不属于旷工构成的要件。戴裕东已尽到足够注意义务，足以认定戴裕东主观上没有旷工故意，客观上得到公司许可，故不构成旷工。2.富山公司于2018年11月7日发出《解除通知书》的理由不成立且与双方约定不符。戴裕东不属于严重违反用人单位规章制度情形，富山公司以旷工为由解除劳动合同，属于违法解除劳动合同。3.富山公司单方解除劳动合同未通知公司工会，违反法定程序。据此，戴裕东请求依法再审本案。富山公司提交意见称，富山公司依法解除与戴裕东《聘任合同》《劳动合同》，是基于戴裕东擅自离岗前往德国，长时间不在公司上班履职，已违反公司规章制度、《聘任合同》约定的忠实义务和勤勉义务等情形，经合法有效的董事会决议作出解除戴裕东的总经理职务。富山公司不存在违法解除劳动合同情形，无需支付经济赔偿金，请求法院驳回戴裕东再审申请。本院认为，本案为劳动争议。首先，富山公司的《员工手册》关于旷工三天作自动离职处理的规定，不违反法律、行政法规等规定，且双方签订的《劳动合同》中亦载明戴裕东应遵守《员工手册》。其次，富山公司提交的四份出差审批表及一份参展申请表均显示，戴裕东去国外出差需经富山公司董事长李礼开或副董事长黄秀珍审批同意，但微信聊天记录显示李礼开明确表示不同意戴裕东前往德国，林长青并无权自行决定同意戴裕东到德国出差，故二审法院认定富山公司不同意戴裕东出行德国，有事实依据。再次，《劳动合同》约定戴裕东为弹性工作制，每周工作6天，在未经富山公司同意的情况下，其出行德国期间即2018年10月21日至11月1日构成旷工。鉴于戴裕东构成自动离职和旷工，二审法院综合上述事实认定富山公司以戴裕东旷工为由解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项关于劳动者严重违反用人单位规章制度用人单位可解除劳动合同的规定，处理并无不当。富山公司依照《聘任合同》和富山公司章程规定，经董事会决议，决定解除戴裕东相关职务，程序合法。戴裕东主张富山公司单方解除劳动合同未通知公司工会违反法定程序，对该主张本院不予支持。综上，戴裕东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴裕东的再审申请。审判长 杨 靖审判员 孙桂宏审判员 陈 渊二〇二〇年十一月二十四日书记员 曹丽霞
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初1094号 原告：中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县永福镇凤城路**，统一社会信用代码：91450326900085791L。 负责人：黎亿峰，行长。 委托诉讼代理人：唐桂军，男，1974年3月5日出生，该行员工，住广西永福县。 委托诉讼代理人：何建浩，男，1987年10月13日出生，该行员工，住广西平乐县。 被告：韦志生，男，1974年6月10日出生，汉族，农民，住永福县。 被告：于金荣，女，1974年3月10日出生，汉族，农民，住永福县。 被告：韦志华，男，1971年9月18日出生，汉族，农民，住永福县，公民身份号码： 452325197109180959。 被告：黄连军，男，1977年4月12日出生，壮族，农民，住永福县。 原告中国农业银行股份有限公司永福县支行诉被告韦志生、于金荣、韦志华、黄连军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司永福县支行的委托诉讼代理人唐桂军、被告韦志华到庭参加了诉讼，被告韦志生、于金荣、黄连军经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韦志生、于金荣共同归还原告贷款本金29878.26元及贷款相应利息1515.5元(计息规则按照原告与被告所签订借款合同约定执行，利息暂计至2020年9月30日为29878.26元，之后利息直至上述贷款本金还清之日止)；2.请求判令被告韦志华、黄连军对被告韦志生上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案件的诉讼费用。事实和理由：原告与被告韦志生、韦志华、黄连军于2016年11月17日签订了农户贷款借款合同（合同编号：45020120160081867），合同约定借款额度3万元，期限3年，循环自助方式用款，联保保证方式担保，被告韦志生为借款人，被告韦志华、黄连军为联保保证担保人。2016年11月17日至 2019年2月12日，被告韦志生累计用款2次，均已归还本金及相应利息，后于2019年2月13日再次在原告经营场所所布置机具上借款3万元，到期日为2019年11月12日，该笔贷款到期后，被告韦志生未能按约归还原告贷款本金及相应利息，虽经原告多次催收，被告韦志生仍未归还原告贷款全部本金及相应利息，已构成违约。被告韦志生作为借款人本人，依法应承担偿还责任；被告于金荣系被告韦志生配偶，上述债务系其夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，依法应对该笔债务承担共同偿还责任；被告韦志华、黄连军作为该笔贷款联保保证担保人，依法应对该债务承担连带清偿责任。 原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据： 证据1、原告营业执照；拟证明原告身份情况。 证据2、被告身份证、户口本复印件；拟证明被告的身份情况。 证据3、农户贷款借款合同；业务凭证（贷款签约凭证）；贷款还款试算信息查询、贷款交易明细；拟证明原告向被告韦志生发放贷款事项真实；被告韦志华、黄连军对原告向韦志华发放贷款承担保证担保责任的事项；原告与被告韦志生所签订借款合同项下仍有欠款，且已违约。 被告韦志华辩称，原告在起诉状中所呈述的贷款金额、还款时间、贷款利率、还款方式的诉讼事实和请求都是符合法律依据的，被告没有异议。 被告韦志华未向本院提交证任何据。 被告韦志生、于金荣、黄连军没有书面答辩意见亦未向本院提交任何证据。 经开庭质证，本院经审查认为，韦志华对原告的证据无异议，被告韦志生、于金荣、黄连军未提交证据材料，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，且原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告与被告韦志生、韦志华、黄连军于2016年11月17日签订了农户贷款借款合同（合同编号：45020120160081855），合同约定借款额度3万元，期限3年，循环自助方式用款，联保保证方式担保，被告韦志华为借款人，被告韦志华、黄连军为联保保证担保人。2016年11月17日至2019年2月12日，被告韦志生累计用款2次，均已归还本金及相应利息，后于2019年2月13日再次在原告经营场所所布置机具上借款3万元，到期日为2019年11月12日，该笔贷款到期后，被告韦志生未能按约归还原告贷款本金及相应利息。截至2020年9月30日止，被告欠原告贷款本金29878.26元及利息1515.5元。 本院认为，被告韦志生向原告借款，与原告签订了《农户贷款借款合同》，原告将贷款发放给被告，原、被告之间存在借贷 关系，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按贷款合同的约定归还贷款和利息，故原告请求被告韦志生归还贷款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦志华、黄连军作为保证人在贷款合同上签字，约定对被告的债务承担连带担保责任，因此，原告请求被告韦志华、黄连军对被告韦志生的债务共同承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据合同相对性原则，被告于金荣未在合同上签字，原告也未提供证据证明该贷款系被告韦志生与于金荣共同使用。因此，原告请求被告于金荣承担对被告韦志华的贷款承担共同偿还责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告韦志生归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行贷款本金29878.26元及利息1515.5元（该利息计算至2020年9月30日止，之后的利息按农户贷款借款合同-合同编号：45020120160081867的约定另计至还清贷款之日止）。 二、被告韦志华、黄连军对被告韦志生的上述债务承担连带保证责任。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永福县支行的其他诉讼请求。 本案受理费585元，减半收取293元，由被告韦志生、韦志华、黄连军负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕［账户名称：永福县人民法院执行款专户，账号：34×××86，开户银行：广西永福农村合作银行迎宾分理处］，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费585元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16］,上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄崇健 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 杨 杰
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1549号原告：刘晋，男，1999年6月16日出生，汉族，住朔州市。委托诉讼代理人：吕锦萍，朔城区小平易法律服务所法律工作者。被告：田金兰，女，1969年10月22日出生，汉族，住山西省朔州市。原告刘晋与被告田金兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘晋的委托诉讼代理人、被告田金兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晋向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判令被告给付原告借款20万元及相应利息。事实与理由：原告与被告的儿子韩冬系同学关系。2013年，被告因做生意资金短缺向原告父亲刘学栋借款20万元，被告收到借款后给刘学栋写下借条，被告一直认可。刘学栋于2016年因病去世，原告系刘学栋的法定继承人，被告同意偿还原告，于2020年5月26日给原告打下欠条，约定于2020年6月23日前归还10万元，剩余10万元每年1月1日归还2万元。可是，被告没有履行自己的承诺，至今分文没有给付，原告多次找被告追要，被告一直推脱。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告田金兰辩称，我向刘学栋借过20万元，约定利息2分，我每个月给原告的父亲还款4000元，我给刘学栋打过欠条。刘学栋死的前一两年，大约2014年，我给过刘学栋2万元，当时约定的如果挣了这两万元就顶成利息，如果没挣就顶成本金。但是我没有给原告打过借条，因为不识字，我不晓得条子上写的什么，这个条子不是我写的，是刘晋过来写的条子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的内容为“欠条本人田金兰因欠刘学栋20万元，现归还其子刘晋20万元整，于2020年6月23日前归还100000元，剩余100000元。每年一月一日前归还20000元。田金兰2020年5月26日”的欠条，被告田金兰辩称，因为我不识字，所以我不晓得条子上写的什么，这个条子不是我写的，是刘晋过来写的条子，条子上除了名字和摁印，其他的不是我写的。本院认为，被告田金兰作为一个完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，且其认可该欠条的签字及摁印均是其本人所为。故对欠条的真实性本院予以认可。本院经审理认定事实如下：原告刘晋与被告田金兰的儿子韩冬系同学关系。2013年，被告田金兰因做生意资金短缺向原告父亲刘学栋借款本金20万元，被告田金兰收到借款后给刘学栋写下借条，约定月利率2%，之后被告每月还款刘学栋借款利息4000元，直到2014年，被告田金兰因资金紧张无法偿还刘学栋本金及利息。刘学栋于2016年因病去世。2020年5月26日，原告刘晋向被告田金兰催要借款，被告田金兰在内容为“欠条本人田金兰因欠刘学栋20万元，现归还其子刘晋20万元整，于2020年6月23日前归还100000元，剩余100000元。每年一月一日前归还20000元。田金兰2020年5月26日”的欠条上签字并摁印，2020年6月23日前，被告田金兰并未归还原告刘晋借款，故原告诉至法院。本院认为，原告刘晋的父亲刘学栋与被告田金兰之间形成的借款，是双方的真实的意思表示,不违反法律、行政法规的禁止性规定，受法律保护。原告父亲去世后，被告田金兰愿意将欠款归还原告，但是双方对借款利息没有约定。被告田金兰欠款原告刘晋20万元，被告田金兰应当按照欠条的约定按时还款，被告田金兰在原告刘晋多次催要后，仍不归还借款本金，构成违约，应承担相应的民事责任，故被告田金兰应当归还原告刘晋欠款20万元。对于原告刘晋主张的利息，因欠条中没有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条规定，判决如下：被告田金兰在本判决生效后十五日内偿还原告刘晋欠款200000元。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；账号：×××；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行；行号：103XXXXXXXX9）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告田金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 赵朔平人民陪审员 武福林人民陪审员 赵晓阳 二〇二〇年十一月二十四日法官 助理 张森枝书 记 员 魏小丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2283号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戚媛，女，1958年12月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局因与被申请人戚媛、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈虎军审判员  刘 平审判员  白 捷二〇二〇年十一月二十三日法官助理郑鑫书记员李龙杰