江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初599号原告:江苏瑞科高新材料有限公司，住所地盱眙县经济开发区玉兰大道西侧虎山路南。法定代表人：王青，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪永保，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗志远，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。被告：青岛方冠摩擦材料有限公司，住所地青岛市即墨市灵山镇河南三村兴隆路**。法定代表人：曲堂集，该公司执行董事。委托诉讼代理人：纪晓亮，该公司员工。委托诉讼代理人：周红，江苏群汇知缘律师事务所律师。原告江苏瑞科高新材料有限公司（以下至判决主文前简称“江苏瑞科公司”）与被告青岛方冠摩擦材料有限公司（以下至判决主文前简称“青岛方冠公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告江苏瑞科公司的委托诉讼代理人宗志远、被告青岛方冠公司的委托诉讼代理人纪晓亮、周红到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告江苏瑞科公司的委托诉讼代理人倪永保、被告青岛方冠公司的委托诉讼代理人纪晓亮、周红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏瑞科公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告青岛方冠公司支付原告货款383685元及损失30000元；2、请求判令被告支付逾期付款利息（以383685元为基数从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日）；3、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款365685元、利息（以365685元为基数从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日）及诉讼费用、保全费用。事实和理由：2015年4月，原告江苏瑞科公司与被告青岛方冠公司建立购销合同关系，江苏瑞科公司向青岛方冠公司供应复合增强纤维材料，截止2017年1月18日被告差欠原告货款30650元。2017年7月，原告继续向被告供货，截止2019年3月3日，被告差欠原告货款483685元。2019年12月2日，原告向被告发出催款函，要求被告付清货款，但被告仅于2019年12月21日支付了10万元，剩余货款及损失未能付清。综上，被告未能按照合同履行付款义务，侵犯了原告的权益。被告青岛方冠公司辩称，原被告存在业务关系，业务期间内我方账目反应货款已经全部结清，结清了160.1万元，所以原告的诉讼请求无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经认定如下:原告江苏瑞科公司系从事符合纤维、摩擦材料生产销售，机电设备加工销售等业务的企业。2015年4月1日至2019年3月1日期间，原告江苏瑞科公司与被告青岛方冠公司签订了17份《产品供货合同》，合同约定由江苏瑞科公司向青岛方冠公司供应复合纤维，付款方式：办理承兑或现金扣点（按市场税率），交货要求：随货附产品检验单、增值税发票，运输方式及费用负担：汽运，供方负责人托运，运费由供方负担。合同还对货物数量、单价、质量要求、交货时间、交货地点等进行了约定。合同签订后，原告按照合同要求向被告供应复合纤维，并将货物通过汽运方式送至被告指定地点。庭审中，原被告双方均一致认可的供货金额为：1、2015年4月1日合同项下供货数量26吨，金额101400元；2、2015年5月17日合同项下供货数量26吨，金额101400元；3、2015年6月1日合同项下供货数量25.5吨，金额99450元；4、2015年9月2日合同项下供货数量18.5吨，金额64750元；5、2015年10月27日合同项下供货数额28.5吨，金额99750元；6、2016年1月14日合同项下供货数量22吨，金额77000元；7、2016年4月9日合同项下21吨，金额67200元；8、2017年7月6日合同项下供货数量10吨，金额32000元；9、2018年7月28日合同项下供货数量20吨，金额68000元；10、2017年8月5日供货1吨，金额3200元；11、2018年10月12供货2吨，金额7000元；12、2018年10月17日合同项下供货数量32吨，金额112000元；13、2018年10月29日合同项下供货数量32吨，金额112000元；14、2018年11月14日合同项下供货数量32吨，金额112000元；15、2019年1月4日合同项下供货数量32吨，金额112000元；16、2019年2月20日合同项下供货数量31.95吨，金额105435元；17、2019年3月1日合同项下供货数量64吨，金额211200元。上述金额合计1485785元。双方发生争议的供货金额如下：1、2015年6月1日合同项下的13吨货物，金额50700元；2、2015年8月27日合同项下的10吨货物，金额35000元；3、2016年4月9日合同项下的10吨货物，金额32000元；4、2017年9月1日的供货1吨，金额3200元。以上金额合计120900元。原告江苏瑞科公司为证明双方于2015年6月1日订立供货合同，原告于2015年6月3日发货13吨，提交了以下证据：1、2015年6月1日的供货合同复印件一份，合同载明：产品名称为复合纤维，单价3900元，数量38.5吨，金额150150元；2、2015年6月6日开具的增值税专用发票两张，金额150150元；3、内部发货流水记录及电子邮箱记录一份；4、运费支付凭证一份；5、现场卸货照片一组。被告青岛方冠公司质证认为，对于原告自己的合同形式上的真实性没有异议，但是对于双方都盖章复印件的合同我方不予认可，因为没有注明复印件的出处与来源，不具有证据的合法性。对于邮件和照片不能证明原告方的证明目的，是原告的单方行为，并没有我方入库及收货的证明，且驾驶员与本案的原告方有利害关系，所以对有关驾驶员发给原告工作人员邮箱的有关证据材料我方同样不予认可。对于发票已经收到，并且抵扣了。原告江苏瑞科公司为证明双方当事人于2015年8月27日订立供货合同，并发货10吨，提交了以下证据：1、2015年8月27日签订的供货合同复印件一份，合同载明：产品名称复合纤维，单价3500元，数量10吨，金额35000元；2、2015年8月29日的发货单原件（无收货人员签名）；3、外购入库单复印件一份；4、电子邮箱截取的发货记录；5、支付驾驶员运费单据一份；6、现场卸货照片一组；7、2015年8月29日开具的金额35000元增值税专用发票一张。被告青岛方冠公司质证认为，对合同的真实性认可，发票收到并已抵扣，但没有收到货物。对其他证据都不予认可，原告提交的有关的发货记录、发货单、电子邮箱的有关证据都是原告方的单方行为，并不能证明我方收到该争议的10吨货物。原告江苏瑞科公司为证明双方当事人于2016年4月9日订立供货合同，并发货10吨，提交了以下证据：1、2016年4月9日签订的供货合同复印件一份，合同载明：产品名称复合纤维，单价3200元，数量31吨，金额99200元；2、发货单原件（无收货人员签名）；3、外购入库单复印件一份；4、电子邮箱截取的发货记录；5、支付驾驶员运费单据一份；6、2016年4月11日开具的金额99200元增值税专用发票一张。被告青岛方冠公司质证认为，对合同的真实性认可，发票收到并已抵扣，但没有收到货物。原告现有的证据也不足以证明我方已经收到了争议的10吨货物，所以对原告的证明目的我方不予认可。原告江苏瑞科公司为证明2017年9月1日发货1吨，提交了以下证据：1、原告工作人员与被告采购部人员微信聊天记录一份；2、9月1日的发货单原件（收货人员韩重重签名）；3、外购入库单一份；4、电子邮箱截取的发货记录；5、电话录音一组；6、2017年10月12日开具的金额6400元增值税专用发票一张。被告青岛方冠公司质证认为，发票收到并抵扣了。对发货单韩重重的签名不认可，对其他证据的证明目的不认可，我公司没有收到该货物。对于货款支付情况，原告江苏瑞科公司认可被告青岛方冠公司支付货款124.1万元，被告陈述支付了货款150.1万元。双方争议的26万元系2019年7月3日被告青岛方冠公司通过电子银票的方式向原告支付的。原告认为，该26万元是代付南京纳科丰纤维材料有限公司的材料款而不是本案原告的货款。被告认为，该26万元系支付原告的货款。原告江苏瑞科公司为证明争议的26万元系代付给南京纳科丰纤维材料有限公司的材料款，向本院提交了：1、收据，载明缴款单位青岛方冠摩擦材料有限公司，人民币26万元，交款事由为货款，备注：银承电票由江苏瑞科高新材料有限公司代收；2、原告员工周连伟与被告乔红青的微信聊天记录，内容：乔：小周，26万付给哪个单位？周：乔部长，您好，付到南京纳科丰吧。乔：好。周：瑞科写个代收证明。乔：开收据给我吧，这样收到原件才能汇款。周：那就收据和代收款证明一起邮寄给您了。乔：恩嗯。款已汇，请查收。周：嗯嗯，谢谢您，乔部长。3、代收款证明书及代收款和收据内部办理流程，其中2019年7月1日南京纳科丰纤维材料有限公司出具的代收款证明中载明：青岛方冠公司支付南京纳科丰纤维材料有限公司货款26万元，因我公司账户的网银尚未开通接受电子承兑汇票的功能，现委托江苏瑞科公司为我公司代收本次26万元电子银行承兑汇票货款，由我单位出示收据给青岛方冠公司；4、催款函一份；5、2020年8月5日南京纳科丰纤维材料有限公司出具的有关代收26万元货款的证明一份，证明2019年7月1日销售人员在微信上接到青岛方冠公司的采购部部长乔红青将付款26万元电子银行承兑汇票的信息，销售人员明确告知该款项付给南京纳科丰纤维材料有限公司。被告青岛方冠公司质证认为，原告举证的2019年7月1日的收据以此来证明原告方代收南京公司的26万元这不是事实，从该证据上能够清楚的反映交款单位是被告方，收款的事由是货款，而有关备注的事项明显与收据上的字迹不是出于同一个人书写。对微信聊天记录的真实性无异议，但是对合法性、关联性有异议，因为乔红青只是工作人员，没有权利处理公司有关财务或者其他的实体问题。对于催款函，只有顺丰快递的回执，但是到底邮寄的什么内容但是原告方并没有证据证明。对纳科丰的证明也不予以认可，本案争议的26万元是直接付给原告单位的，并且原告方向法庭提交的26万元的承兑汇票也能够证明该笔货款是原告收取的，所以跟纳科丰没有任何的关联性。被告青岛方冠公司为证明被告多次要求原告对账，原告拒绝对账，向本院提交了周连伟与乔红青的聊天记录一组，为证明2017年9月1日的发货单并非韩重重签名提交了韩重重情况说明一份。原告质证认为，对聊天记录真实性无异议，但是不能证明被告的证明目的，也无法得出被告多付款项的结论。被告陈述要求对账确认应付款项，但是实际上自己在会计账目上面应付款项是0，所以说对账根本无从谈起。对情况说明的三性均不予认可，签名处是不是韩重重本人签名不清楚，而且韩重重是被告公司员工，有直接利益关系，所以对该份证据的内容以及证明目的均不予以认可。另查明，原告江苏瑞科公司共计向被告开具了总金额为1606685元的增值税专用发票。再查明，乔红青系被告青岛方冠公司采购部的工作人员，在双方业务往来中主要负责与原告方商谈采购业务，另乔红青也系被告公司股东。本院认为，原告江苏瑞科公司与被告青岛方冠公司签订的《产品供货合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告江苏瑞科公司在履行供货义务后，被告青岛方冠公司应当及时付款。本案中，双方争议焦点主要是：1、被告是否收到2015年6月1日合同项下的13吨货物（金额50700元）、2015年8月27日合同项下的10吨货物（金额35000元）、2016年4月9日合同项下的10吨货物（金额32000元）、2017年9月1日的供货1吨（金额3200元）；2、被告青岛方冠公司于2019年7月3日支付的26万元是否系支付给本案原告江苏瑞科公司的货款。对于双方争议的供货数额，本院认为，虽然原告提交的发货单中无被告公司人员的签名，但双方合同约定运输方式为汽运，为此原告提交了同时期运费支付凭证、电子邮箱截取的发货记录以及9月1日发货的微信聊天记录来证明将货物送至被告指定地点，且对于上述争议的货款，原告江苏瑞科公司均开具了增值税专用发票，并且被告已经实际抵扣，故上述证据形成证据链，能够证明被告已经收到上述货物。对于争议的26万元的付款，本院认为，原告工作人员周连伟与被告采购人员乔红青微信记录中，已经明确该26万元系原告江苏瑞科公司代收的由青岛方冠公司支付给案外人南京纳科丰纤维材料有限公司的货款，26万元的收据上也明确备注了银承电票由江苏瑞科高新材料有限公司代收，且第三人南京纳科丰纤维材料有限公司出具了说明，明确该款项系由原告帮其代收的货款，故该26万元系支付案外人的款项，与本案货款无关。关于被告辩称乔红青只是工作人员，没有权利处理公司有关财务或者其他的实体问题。本院认为，乔红青系采购部工作人员，也系公司股东，乔红青代表公司与原告商谈业务，原告有理由相信其能代表公司处理付款问题，且被告为证明原告拒绝对账也提交了周连伟与乔红青的微信聊天记录作为证据，故对被告辩称本院不予采信。综上，原告向被告供货的总金额为1606685元（1485785+120900），被告已经支付1241000元，尚欠原告货款365685元。关于原告江苏瑞科公司主张从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际偿还之日，因被告未能履行付款义务，给原告造成资金占用期间的损失，故对原告主张的利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告青岛方冠摩擦材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏瑞科高新材料有限公司货款365685元及逾期付款利息（以365685元为基数自2020年3月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7505元，由被告青岛方冠摩擦材料有限公司负担7200元，由原告江苏瑞科高新材料有限公司负担305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王 倩人民陪审员 薛 琴人民陪审员 管海红二〇二〇年十一月十一日书 记 员 宋国庆附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。