江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执异166号案外人：袁跃萍申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：徐斌。委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。被执行人：丁韦钧被执行人：泰州市润泽洗涤剂有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：张碧婷。被执行人：泰州市海陵区华榕暖通空调设备有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：沈文华。被执行人：张碧婷被执行人：沈文华被执行人：滕茂岳被执行人：陈健被执行人：泰州市猫客智能设备有限公司，住所地泰州市。诉讼代表人：泰州市猫客智能设备有限公司破产管理人。在本院执行申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行（以下简称长江银行泰州分行）与被执行人丁韦钧、泰州市润泽洗涤剂有限公司（以下简称润泽公司）、泰州市海陵区华榕暖通空调设备有限公司（以下简称华榕公司）、张碧婷、沈文华、腾茂岳、陈健、泰州市猫客智能设备有限公司（以下简称猫客公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人袁跃萍对本院要求其从位于泰州市花园半岛31#902室房屋强制搬离并对涉案房屋进行司法拍卖的执行行为提出异议，同时案外人对案涉房屋主张房屋共有权，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人袁跃萍提出异议称，对本院将其从位于泰州市花园半岛****房屋住所中进行强制搬离并对涉案房屋进行司法拍卖的执行行为提出异议。事实与理由：泰州市花园半岛31#902室的房屋系案外人袁跃萍的唯一住房，产权为案外人袁跃萍与被执行人沈文华共同共有。对于。对于人民法院将案外人袁跃萍强制从唯一住所中强制驱离并进行司法拍卖的执行行为提出异议如下：;'>一、将案外人袁跃萍强制从唯一住所中强制驱离的执行行为违反法定程序人对于人民法院查封、冻结被执行人沈文华名下的房产份额不持异议，但人民法院如若对涉案房屋进行清场以便分割拍卖，应事先向案外人下达限期搬离的执行裁定或通知，告知案外人合法权利。而案外人在2020年9月24日前没有接到人民法院任何关于涉案房屋限期搬离的裁定或通知，导致案外人无法提出案外人执行异议，也无法采取租房等措施。此违法执行行为现导致案外人至今无家可归，流落街头，最基本的生活保障无法满足。2020年9月24日，案外人口头提出异议，人民法院向案外人解释，可以在拍卖款中预留5-8年的租金以保障案外人的基本生活所需。案外人认为最高人民法院的此项规定是针对拍卖被执行人唯一住房，保障被执行人基本生活所需而设，不适用于案外人，案外人对于涉案房屋的所有权和使用权具有唯一性和排他性。二、本执行案件债务为被执行人沈文华担保行为所致，非案外人与被执行人夫妻共同债务。鉴于共债共签的法律精神，被执行人沈文华非本案的借款人，其债务来源于履行担保义务。很明显案外人对此不知情，涉案申请执行人长江银行的借款被借款人〔被执行人丁韦钧）使用，此借款没有用于案外人袁跃萍与被执行人沈文华的家庭共同生活或经营，系被执行人沈文华的个人债务。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一〕案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。而根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，泰州市花园半岛31#902室房屋系案外人唯一住房，案外人享有合法的所有权和使用权，其合法的所有权和使用权不因被执行人沈文华的房产份额被查封冻结而归于消灭。三、泰州市花园半岛31#902室房屋产权为案外人袁跃萍与被执行人沈文华共同共有，而共同共有不等于按份共有各50%份额，根据《物权法》的规定，夫妻一方对于夫妻共有财产并不按照份额享有权利。所以严格依照法律逻辑，对于夫妻共同财产的执行，应当先按照《物权法》第九十九条的规定对共同财产分割、然后再执行分割后债务人的个人财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼斯间中止对该财产的执行。故在涉案房产未经析产确认份额的情况下，人民法院仅有权冻结被执行人沈文华相应房产，无权将案外人与被执行人的房产一并进行执行拍卖分割，更无，更无权将案外人从唯一住所中强制驱离div>经审查查明，申请执行人长江银行泰州分行与被执行人丁韦钧、猫客公司、润泽公司、张碧婷、腾茂岳、沈文华、陈健、华榕公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日诉讼保全查封了案涉房产，于10月15日作出的（2018）苏1202民初4308号民事判决，已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告丁韦钧于本判决生效后十日内给付原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币350000元、利息人民币3096.05元（截止2018年7月5日）及自2018年7月6日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息；二、被告泰州市猫客智能设备有限公司、泰州市润泽洗涤剂有限公司、张碧婷、腾茂岳、沈文华、陈健、泰州市海陵区华榕暖通空调设备有限公司对前述第一项承担连带清偿责任，诸被告在承担保证责任后有权向被告丁韦钧追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6596元，保全费人民币2520元，合计人民币9116元。由诸被告共同负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长江银行泰州分行向本院申请恢复执行，本院于2020年4月2日以案号（2020）苏1202执恢134号立案执行。执行过程中，本院于2020年4月8日通过法院专递形式向被执行人丁韦钧、张碧婷、沈文华、滕茂岳、陈健、润泽公司、猫客公司、华榕公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。于2020年4月22日现被执行人沈文华发出本院限期履行通知书，责令其于2020年4月30日前向申请执行人长江银行泰州分行履行完毕本院（2018）苏1202民初4308号民事判决所确定的义务。该通知书张贴于案涉房产处。但被执行人沈文华仍未履行义务。后本院于2020年5月7日作出（2020）苏1202执恢134号执行裁定，裁定：拍卖、变卖被执行人沈文华名下位于泰州市海陵区××小区××室房屋及土地使用权。另查明，案涉房屋的登记权利人为沈文华、袁跃萍。本院认为，案外人袁跃萍既对本院的执行行为提出异议，同时又对案涉房屋主张房屋共有权。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定了“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”故本案应依照此规定适用民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议，是指执行案件当事人以外的第三人，对执行标的主张阻止执行的实体权利，请求对该标的停止执行而向执行法院提出的实体异议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。第二条规定：人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案涉房屋为被执行人沈文华与案外人袁跃萍共同共有，二人均系共有权人之一。该共有产权人对涉案房产享有的是不分份额的共同共有，这种不分份额的共同共有权无法达到阻却执行的目的。本院对案涉房产采取执行措施符合上述规定精神。案外人既未提供对共有财产分割的一致协议，也没有提起析产诉讼。故案外人对涉案房屋享有的共有权不能排除执行。涉案房屋包含有被执行人沈文华的财产份额，属于沈文华的份额内的部分应当作为其责任财产予以执行。案外人不是本案执行当事人，其在共同房产中的财产份额不能成为本案执行标的。但由于住宅属于不可分割物，无法分割执行，本院对涉案房屋整套拍卖、变卖处置，符合法律规定。故对案外人财产权益的保护，应以在拍卖、变卖所得价款中为其保留财产份额的方式给予保障，案外人亦可参加竞拍并保证其优先购买的权利，则不会损害其合法权益。至于案外人所提涉案房屋系唯一住房，请求停止执行的主张，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》是人民法院执行案件的基本依据，其中第六条虽然有“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的内容，但第七条仍有“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”的规定，该规定明确了执行法院只要在申请执行人能够同意保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的情况下，即可对一套房屋进行执行。综上所述，案外人以该案涉房屋的共有权人提出执行异议，请求排除执行的，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条之规定，裁定如下：驳回案外人袁跃萍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李厚成人民陪审员  董庆赛人民陪审员  窦虎英二〇二〇年十一月三日书 记 员  殷忠萍