江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初132号原告：江苏帝成建设集团有限公司，住所地徐州市鼓楼区二环北路。法定代表人：杜长银，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿超，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。被告：徐州市润鑫房地产开发有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：魏亮，该公司执行董事。原告江苏帝成建设集团有限公司（以下简称“帝成公司”）与被告徐州市润鑫房地产开发有限公司（以下简称“润鑫公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年4月2日、5月12日、9月15日公开开庭进行了审理。原告帝成公司的委托诉讼代理人耿超，被告润鑫公司的法定代表人魏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帝成公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款22698885.11元及利息227万元，并要求被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告明确诉讼请求为要求被告支付工程款642万元，承担本案诉讼费用，并撤回对利息的主张。事实和理由：原告于2013年10月9日中标被告开发的徐州市新建北村1-5#楼、地下室及商办楼工程，并于2013年10月23日与被告签订了建设工程施工合同。在上述合同履行过程中，原告与被告又于2013年8月25日达成了协议书，该协议书对工程内容明确为：项目用地范围的商业用房、住宅、商办楼的主体结构、水电安装；工程价款为130000000元。协议签订后，原告对案涉工程进行了施工，该工程新建北村A1#工程、A2#工程、A3#工程、A4#工程、A5#工程分别按开工日期及竣工日期完工，上述工程分别由建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位于2016年12月5日联合出具单位（子单位）工程质量验收记录，现涉案工程已投入使用。但被告没有按照原、被告签订的协议向原告支付工程款，对欠付工程款，经原告多次催要无果。故原告起诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告润鑫公司辩称：对原、被告双方的合同关系无异议，对于已付款有异议，被告已经支付工程款127103983元。对工程款总额及支付利息也有异议，原告提出的利息计算方法和节点都不符合合同约定。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日，原告帝成公司作为承包人与被告润鑫公司作为建设单位签订了《建设工程施工合同》一份，约定原告承建被告开发建设的徐州市新建北村工程，工程名称徐州市新建北村1-5#楼、地下室及商办楼工程，工程地点徐州市鼓楼区二环北路与复兴路交叉口东北角，工程内容为徐州市新建北村1-5#楼、地下室及商办楼工程；开工日期2013年11月5日（以实际开工日期为准），竣工日期2015年3月20日；合同价款200521400元；通用条款：工程款（进度款）支付：在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款）；发包人超过约定时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意可延期支付，协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起应付款的贷款利息。专用条款：工程款（进度款）支付：合同签订且施工人员进场后7日内预付合同价款的5%，以后按工程形象进度支付工程款项，每月支付上月完成合格工程量的70%工程款；竣工验收合格后支付至完成量的80%，工程竣工结算报告及结算资料经招标人审计后，除留5%的工程保修金外，余款在28天内付清；工程质量保修金一般不超过施工合同价款的5%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%；发包人在质量保修期满后28天内，将剩余保修金返还承包人（无息）。后原告帝成公司作为承包人与被告润鑫公司作为公司发包人就案涉工程的施工又签订《协议书》一份，约定：工程名称徐州市新建北村项目，工程地址徐州市鼓楼区复兴北路与二环北路交叉口东北角，工程内容为项目用地范围内的商业用房、住宅、商办楼的主体结构、水电安装；开工日期为2013年8月25日（以实际开工时间为准并顺延工期），竣工日期为2015年1月18日，合同价款为暂定1亿3千万元整，最终按完成的实际工程量以本协议约定办法经审计后结算；专用条款：本合同价款采用可调价格合同方式确定；乙方依据当月完成工作量，每月25日前报出当月工程形象进度款，甲方在次月5日前审核完毕，次月10日前支付上月工程进度款……该工程经主管部门验收合格后，经审计部门审计后拨付审定总价的95%，预留工程总价的5%作为质保金，验收合格之日起满一年后一周内退还3%，满二年后一周内退还2%，防水部分按国家规定执行，从保修金预留；以上暂定价在施工过程中根据双方测算未能达到暂定价的标准按照实际价格进行付款，多退少补。上述合同及协议书签订后，原告依约进行了施工，现案涉工程已施工完毕。2017年12月26日，徐州市城乡建设局就案涉工程出具了《建设工程竣工验收备案表》，该备案表载明，润鑫公司建设的徐州市新建北村1#-5#楼、地下室及商办楼工程于2016年12月5日由建设单位组织竣工验收合格。2020年8月12日，原告帝成公司作为乙方与被告润鑫公司作为甲方就案涉工程签订了《徐州新建北村项目结算单》一份，双方确认：结算的总工程款为13188万元；甲方代缴代扣水电费138万元、代缴规费354万元、建设单位暂扣规费100万元；甲方应付工程款为12596万元。原告认可，被告已经向其支付案涉工程款11954万元；被告抗辩，其已向原告支付11994万元，对于原告不认可的40万元，被告提供了原告公司于2020年8月27日出具的《帝成集团账户收款方信息确认函》，该确认函载明：“兹我单位江苏帝成建设集团有限公司同意将徐州市新建北村1#-5#、地下室及商办楼工程款，共计40万元汇入马路账户；收款单位：马路，银行账号：62×××88，开户银行：江苏银行徐州城北支行。由此产生的一切责任和后果由我单位承担，与贵单位无关。”原告认可，上述账户收到了被告支付的40万元款项，但认为该款项并非工程款，而是应由被告负担的开发票的费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告请求判令被告支付原告工程款642万元的诉请，本院认为，原、被告就案涉工程签订建设工程施工合同及协议书后，原告依约进行了施工，现案涉工程已经竣工验收合格，被告应当按照合同的约定向原告按期、足额支付工程款。经原、被告一致确认，被告应向原告支付的工程款为12596万元，原告自认收到了被告支付的工程款11954万元，且认可收到了被告向其确认的账户内支付的40万元款项，故原告请求判令被告支付工程款602万元（12596万元-11954万元-40万元）的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的，被告向其确认账户支付的40万元并非案涉工程的工程款而是开具发票的费用，本院认为，原告向被告出具的《帝成集团账户收款方信息确认函》中明确载明了40万元为案涉工程的工程款，该确认函有原告公司的盖章确认，应当视为原告对被告向其确认的账户支付案涉工程款的确认；且原告虽主张该部分款项为开具发票的费用，但被告对此不予认可，原告亦未能提供其他证据证明该笔款项的性质，故对于原告的该主张，本院不予采信。对于被告抗辩，现仍有2%的质保金未到期不应支付的问题，本院认为，根据原、被告签订的协议书的约定，“该工程经主管部门验收合格后，经审计部门审计后拨付审定总价的95%，预留工程总价的5%作为质保金，验收合格之日起满一年后一周内退还3%，满二年后一周内退还2%”，根据案涉工程竣工验收的时间，本院认定质保金的支付节点已经届满，故，现被告应当支付原告剩余的全部工程款，因此，对于被告的该抗辩，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐州市润鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告江苏帝成建设集团有限公司支付工程款602万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166640元，保全费5000元，合计171640元（原告已预交），由原告江苏帝成建设集团有限公司负担112640元，由被告徐州市润鑫房地产开发有限公司负担59000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  林佳锟审 判 员  蒋 敏人民陪审员  孔 艳二〇二〇年十一月三十日法官 助理  董 瑶书 记 员  裴小萌