广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初9066号原告：深圳市佰仟金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区南山街道桂湾片区**前海卓越金融中心（**）**楼2302A。法定代表人：孔令军，总经理。委托诉讼代理人：刘秋燕，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。被告：袁正波，男，1989年3月7日出生，住湖北省老河口市。原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告袁正波合同纠纷一案，本院在2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理，原告的委托诉讼代理人刘秋燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金7000元及利息、逾期利息、滞纳金、客户服务费、财务顾问费、增值服务费等（利息、滞纳金及各类费用以贷款本金人民币7000元为基数，按24%年利率自逾期之日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月1日为人民币7700元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月12日，被告与中信信托有限责任公司（以下简称“中信信托”）及原告签署《个人现金分期贷款三方协议》，约定被告向中信信托申请个人现金贷款人民币7000元，由原告为被告提供与贷款相关的各项服务，收取相应的客户服务费、财务顾问费、增值服务费等费用。合同签署后，中信信托依据合同向被告发放贷款，但被告于2015年11月25日开始逾期，未按合同如期偿还本金、利息、客户服务费等费用。2018年11月12日，中信信托与原告签署《信托贷款债权转让合同》，将其对被告的债权及产生的相关权益全部转让给原告。原告已依据约定以短信通知方式将债权转让事项通知被告，但被告至今未偿还欠付的贷款本金、利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.被告与原告、中信信托三方签订的《个人现金分期贷款三方协议》、《个人现金贷款申请表》；2.电子认证服务许可证及《信手书电子签名产品及服务合同》；3.放款凭证；4.《信托贷款债权转让合同》以及《操作备忘录》；5.《交割确认函》以及《基础资产清单》；6.债权转让通知短信；7.中信信托向原告金融转账贷款款项的银行转账凭证；8.开立单位银行结算账户申请书及回单；9.被告还款情况的明细表；10.原告向中信信托转账还款款项的银行账户交易明细以及原告向中信信托支付债权转让对价的银行交易凭证；11.原告与中信信托签订的《消费信贷合作协议》；12.中信信托的金融许可证、营业执照。被告未作答辩，亦未提交证据。经审查原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：2015年10月13日，被告填写了《个人现金贷款申请表》，提出贷款申请，借款本金9,000元，贷款期限24个月，月贷款利率1.75%，月客户服务费率0.727%，月财务管理费率1.091%，月增值服务费率0.70%，还约定了被告用于收款、扣还款的银行账户以及原告指定的收取还款的银行账户，被告并在上述申请表上签名，确认已仔细阅读并完全了解《个人现金分期贷款三方协议》，并自愿遵守相关协议约定。此外，上述放款日期为2015年10月13日。同时，被告作为借款人、中信信托作为贷款人与原告签订了《个人现金分期贷款三方协议》，约定各借款人拟向贷款人申请《个人现金贷款申请表》所列明的贷款；借款人聘请原告提供协议项下的贷款相关的财务管理服务和客户服务，其服务内容不限于代借款人接收贷款人发放的贷款。贷款人依据其与原告签订的《消费信贷合作协议》约定，聘请原告为其提供推荐借款人、代为向借款人划付贷款本金、代为收取贷款本金、利息等款项，根据协议约定通知还款、催收欠款等服务。借款人应按月等额本息还款的方式向贷款人偿还贷款本息，还款款项由原告代为收取，借款人还应按照申请表约定向原告支付财务管理费、客户服务费、增值服务费等各项费用；具体贷款金额、利息、分期还款期数、各项服务费用等以贷款申请表为准；上述还款款项和费用均付至原告指定的银行账户内。如借款人逾期还款，应向贷款人支付滞纳金，滞纳金按照逾期天数计算，单笔贷款逾期第10天，产生30元的滞纳金，逾期第30天，在已产生的滞纳金基础上再额外产生80元的滞纳金；逾期第60天，再额外产生100元的滞纳金；逾期第90天，再额外产生160元的滞纳金。借款人逾期后，其支付的款项将优先用于支付已拖欠的期款和滞纳金。如发生重大违约，贷款人授权原告代表贷款人要求借款人立即一次性偿还合同项下的全部款项。该协议还约定，贷款人与借款人同意贷款人可将其在本协议项下享有的债权转让给商业银行或者任意第三方，当商业银行或者任何第三方同意受让时即视为其与各借款人重新签订了贷款协议，协议内容除更换贷款人外与本协议完全一致，并确认变更了的债权债务关系。发生债权转让时，本合同项下贷款人将债权转让通知以书面形式送达给原告，并委托原告将通知发放给债务人。贷款人以及原告按照贷款申请表上的预留借款人现居住地址和通信方式发出与本协议有关的通知，以邮件或者短信方式发出的通知，以邮件或者短信发送成功之日视为有效送达。原告提交了电子认证服务许可证以及《信手书电子签名产品及服务合同》以及《个人现金贷款申请表》打印件、《个人现金分期贷款三方协议》打印件等证据以证明其主张。原告的销售代表在各个城市的手机销售门店向有通过贷款方式购买手机意向的客户推介贷款；客户在原告的服务平台（借钱么）上申请贷款，首先要进行实名认证。认证成功后在平台上选择贷款人，点击阅读电子现金分期贷款三方协议，填写贷款金额、贷款利息、服务费等内容，确认无误后通过电子签名的方式签署《个人现金贷款申请表》《个人现金分期贷款三方协议》。借款人均是现场签署上述两份文件，之后都是电子合同，借款人通过线上电子签的方式签订上述两份文件。原告另提交了原告与中信信托签订的《消费信贷合作协议》、中信信托向原告转账的金融转账凭证、原告名下的招商银行账户交易明细（原告向被告转账）等证据，根据上述合作协议以及《现金分期贷款三方协议》的约定，中信信托将贷款本金批量转账发放至原告的银行账户内，由原告代中信信托向本案的被告发放了涉案贷款本金，原告向被告发放的贷款本金与被告所申请贷款的贷款本金一致。原告提交了其名下的招商银行账户交易明细、被告的还款明细表等证据主张被告应按每月等额本息方式分期还款，被告将应付中信信托的每月本息款项与应付原告的客户服务费、财务管理费等款项一并还款至原告的银行账户内。原告再将应付中信信托的本息还款款项批量转账给中信信托；被告借款后未还款或者仅部分还款，未按照约定还款，构成违约。2018年11月12日，贵州佰诚投资中心（有限合伙）（以下简称“贵州佰诚”）作为单一资金信托的委托人、原告作为买方、中信信托作为卖方，三方签订了《信托贷款债权转让合同》，约定基础资产系指基础资产清单所列的由中信信托转让给原告、中信信托根据借款合同对借款人享有的债权及其附属担保权益（如有）。基础资产清单以另行签署之《交割确认函》的附件为准。中信信托同意按照本合同约定的条款和条件向原告出售并转让基础资产，原告同意按照本合同约定的条款和条件向中信信托购买并受让基础资产。中信信托对各借款人享有的借款合同项下全部债权，包括借款合同生效之日起存在的借款人未偿本金余额、利息、及其他依据借款合同应由借款人向中信信托偿还的款项自债权转让日起全部转让给原告。作为单一信托的受托人和受益人，贵州佰诚指令中信信托按照本合同的约定向原告转让基础资产，其对于合同项下基础资产转让的相关安排和事项均予以认可和接受，并承担因为签订和履行本合同产生的全部风险。该合同附件一《交割确认函》载明，截至2018年11月15日，中信信托已经根据单一信托委托人贵州佰诚的指令向原告转让《债权转让合同》附件《基础资产清单》载明的全部基础资产，基础资产清单的信息形式和内容原告已确认无误并全部接受，中信信托确认已收到《基础资产清单》项下基础资产的全部债权价款，由原告向债务人履行债权转让通知义务。《基础资产清单》中列明包括涉案被告借款在内的借款合同号、借款人姓名、身份证号码、贷款本金、未偿还本金、利息等详细内容。原告提交了其名下的中国银行国内支付业务付款回单、短信发送系统截图等证据，用于证明其在上述《信托贷款债权转让合同》签订后，按照约定分批向中信信托支付了债权转让对价。同时，原告向被告在《个人现金贷款申请表》预留的手机号发送了短信，通知被告上述债权转让的事实。另查：经国家企业信用信息公示系统查询显示中信信托于1988年3月1日注册成立，为有限责任公司，获得金融许可证，股东为中国中信有限公司、中信兴业投资集团有限公司，经营范围为：资金信托、动产信托、以存放同业、拆放同业、贷款、租赁、投资方式运用固有资产等业务。原告于2013年12月30日注册成立，认缴注册资本10,000万元，经营范围为：受银行及金融机构委托从事与金融业务有关的系统运用管理和维护、信息技术支持管理；银行及金融机构后台服务、财务结算以及逾期账款催缴通知服务等信息技术和业务流程外包服务等。本院认为，原告、中信信托公司与被告签订的《个人现金分期贷款三方协议》《个人现金贷款申请表》系各方当事人真实意思表示，对各方当事人均具有约束力，各方当事人均应依约履行。原告已依约代中信信托向被告支付了借款本金，被告应按照约定履行还款义务。原告主张，被告借款后未偿还任何款项；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未举证证明其已按照约定履行还款义务，应承担举证不能的法律后果。被告未按约定履行还款义务，构成违约。根据约定，被告违约后，贷款人有权要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项。原告从贷款人中信信托处受让涉案贷款债权，并依照协议约定方式履行通知义务后，依法可请求被告直接向其履行还款义务。故原告请求被告偿还借款本金7,000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息、逾期利息、滞纳金、客户服务费、财务顾问费、增值服务费等各类息费，均属于因出借涉案款项而获取的收益，在实质上均属于利息，根据2020年8月新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，明显过高，经查，中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布2020年9月一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，故本院将上述息费调整为按照年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁正波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市佰仟金融服务有限公司偿还借款本金7000元及利息、客户服务费等各类息费（利息、客户服务费等各类息费以7000元为基数，按年利率15.4%的标准自2015年11月25日起计至付清之日止）；二、驳回原告深圳市佰仟金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告袁正波负担（案件受理费已由原告预交，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王琪玮人民陪审员  何奕龙人民陪审员  同 峰二〇二〇年十一月二十六日法官助理胡仿柳书记员丘丽丹