福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终2797号 上诉人（原审原告）：陈明辉，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 被上诉人(原审被告)：龙海市榜山镇园仔头村民委员会，住所地福建省龙海市榜山镇园仔头村，组织机构代码B2837677-1。 法定代表人：林玉辉，村主任。 委托诉讼代理人：方志鹏，福建法速律师事务所执业律师。 被上诉人(原审被告)：龙海市榜山镇园仔头村八一组，住所地福建省龙海市榜山镇园仔头村。 代表人：林海棋，组长。 上诉人陈明辉因与被上诉人龙海市榜山镇园仔头村民委员会(以下简称园仔头村委会)、龙海市榜山镇园仔头村八一组(园仔头村八一组)土地承包经营权纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院(2017)闽0681民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人陈明辉、被上诉人园仔头村委会的委托诉讼代理人方志鹏到庭参加诉讼。被上诉人园仔头八一组经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈明辉上诉请求：撤销原判，依法改判支持陈明辉的诉讼请求。事实和理由： 一、原审认定陈明辉主张2003年-2007年期间的经济损失91800元，依据不足，存在认定事实错误。2003年-2007年15年间，每年种植两季水稻，损失为30000元；每年种植一季蔬菜，损失为60000元，15年间的耕地粮食补贴、惠农补贴1800元，上述损失合计91800元，对此，园仔头村委会、园仔头村八一组应承担相应的赔偿责任。 二、原审违反法定程序导致事实认定错误。陈明辉申请鉴定2003年-2007年期间因失地所造成的经济损失91800元，原审未予许可，违反法定程序。园仔头村委会、园仔头村八一组强迫收回陈明辉的承包地，违反《农村土地承包法》第27条规定，若按出租的租金作为陈明辉的损失，违背公平原则，则应通过鉴定确定其各项经济损失金额。 园仔头村委会辩称：要求驳回上诉，维持原判。陈明辉主张各项经济损失91800元，缺乏证据。园仔头村委会对外发包的土地均有记载，其从2003年开始未向陈明辉支付租金，是因陈明辉的承包地已调剂至其使用的鱼塘，对外发包的土地没有陈明辉，故园仔头村委会、园仔头村八一组没有向陈明辉支付租金。 园仔头村八一组未递交答辩意见。 陈明辉向一审法院起诉请求：判令园仔头村委会、园仔头村八一组赔偿陈明辉2003年-2017年15年间因失地而造成的损失91800元。诉讼中，陈明辉增加诉讼请求：判令园仔头村委会、园仔头村八一组赔偿陈明辉2018年-2020年6月期间因失地造成的经济损失，损失金额由法庭调查确认。 一审法院认定事实：以陈明辉为户主等8人，系园仔头村八一组成员。1999年7月农村土地承包期间，陈明辉与园仔头村委会签订一份耕地承包合同书，承包耕地面积1.2亩，地块名称**，类别为水田，四至为东至郑玉凤、西至林亚干、南至林外位、北至许文英，承包期限30年，自1998年12月31日起至2028年12月31日止，耕地承包合同书编号为×××26，土地承包经营权证号为ＮＯ.054185。2003年下半年，园仔头村委会、园仔头村八一组将址在××村××组××号地块的承包地统一调剂，发包给案外人。园仔头村向案外人收取土地租金，再将租金按每年规定的标准支付给园仔头村八一组或土地的原承包户。每亩承包地的租金标准为：2003年下半季300元，2004年550元，2005年至2007年每年650元，2008年至2012年每年800元，2013年至2014年每年900元，2015年1000元，2016年至2019年每年1200元。 一审法院认为：陈明辉持有龙海市人民政府颁发的土地承包经营权证，在承包期内，其1.2亩土地的承包经营权依法应予维护。讼争地块及周围整片土地在2003年间被园仔头村委会和园仔头村八一组统一收回，对外承包，建成蔬菜基地，陈明辉请求园仔头村委会和园仔头村八一组支付土地租金合法合理，应予支持。根据园仔头村委会出具的证明，2013年6月起至2019年12月止，陈明辉1.2亩承包地可得租金为17280元【(300+550+650+650+650+800+800+800+800+800+900+900+1000+1200+1200+1200+1200)元×1.2亩】。因2020年度的土地租金承租方尚未支付，租金标准未知，本案不作处理。陈明辉主张2003年-2017年期间的经济损失91800元，依据不足，不予支持。园仔头村委会和园仔头村八一组辩称讼争土地已经调整至陈明辉的父亲陈走反挖的鱼塘中，陈明辉对此不予认可，园仔头村委会和园仔头村八一组未能提供有效证据予以证明，且缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、龙海市榜山镇园仔头村民委员会、龙海市榜山镇园仔头村八一组应于判决生效之日起十日内向陈明辉支付2003年6月起至2019年12月止的土地租金17280元。二、驳回陈明辉的其他诉讼请求。一审案件受理费2215元，由陈明辉负担1816元，龙海市榜山镇园仔头村民委员会、龙海市榜山镇园仔头村八一组负担399元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，园仔头村委会提交榜山镇人民政府与榜山镇园仔头村民委员会签订的《协议书》，欲证明园仔头村委会依据协议约定的租金标准向原承包户发放。陈明辉对上述《协议书》的真实性无异议。本院认为，园仔头村委会提交的上述《协议书》真实性应予认定。陈明辉提交一份《鉴定申请书》，申请鉴定其失地期间的经济损失，对此，在本案重审前的一审期间，一审法院就陈明辉申请鉴定事项，与多家鉴定机构联系，相关鉴定部门均称申请人的申请事项无法鉴定，不接受委托。 本院查明，双方当事人对原判查明认定的事实，除每亩承包地的租金标准有异议外，其余事实没有异议。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 陈明辉认为每亩承包地的租金标准并非原判所认定的标准，对此，其未能提交证据予以证明。原审法院依据榜山镇人民政府与榜山镇园仔头村民委员会签订的《协议书》及其他原承包户所领取的凭证而认定该事实，故陈明辉对上述事实的异议不能成立，不予采纳。 另查明，2020年4月21日，漳州市中级人民法院作出（2020）闽06民再14号民事判决认定，基于××村委××村××组已统一收回连片发包的事实，对陈明辉诉求返还1.2亩承包地未予支持，但陈明辉可与其他原承包户一样领取租金。 本院认为：首先，据已生效的本院(2020)闽06民再14号民事判决认定，陈明辉请求返还案涉1.2亩承包地属于事实上不能履行，但其可通过收取租金的形式享有承包地的流转收益。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行。”陈明辉持有的1999年《土地承包经营权证》上载明的案涉1.2亩承包地四至，体现的是承包地取得时的四至。由于案涉1.2亩承包地与其他农户承包地整合成片统一建成蔬菜基地，原有的田地界址已被破坏，根据现状已无法与其他承包户的土地进行区分，故陈明辉请求返还1.2亩承包地属于事实上不能履行，但请求园仔头村委会、园仔头村八一组赔偿经济损失，理由成立。再次，关于赔偿数额的确定。如前述，陈明辉主张2003年-2019年期间失地损失的赔偿，可以租金形式予以支付。根据榜山镇人民政府与榜山镇园仔头村民委员会签订的《协议书》约定的租金标准，并结合园仔头村委会、园仔头村八一组向周边原承包户发放历年来的租金情况，一审认定每亩承包地的租金标准并无不当，应予维持。据此，2003年6月起至2019年12月止，陈明辉1.2亩承包地可得租金17280元，园仔头村委会、园仔头村八一组应予支付。另，2020年度的土地租金，因承租方尚未支付，租金标准未知，不作处理。陈明辉请求赔偿91800元，依据不足，不予采纳。陈明辉提出一审法院未采纳其鉴定申请，违反法定程序的理由不能成立，如前述，陈明辉就此事项申请鉴定，经一审法院与相关鉴定部门联系，无法鉴定，故陈明辉该上诉理由，不予采纳。 综上所述，陈明辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2095元，由陈明辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 花      絮 审 判 员 唐   志   忠 审 判 员 李      凌 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 黄倩茹书记员卢杰