贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初1216号 原告：铜仁市万山区广源融资担保有限责任公司，住所地贵州省铜仁市万山区仁山街道办事处大众创业万众创新产业园内主楼**。 法定代表人：杨利平，公司董事长。 委托诉讼代理人：祝永飞，贵州永飞律师事务所律师。 被告：铜仁仁都中小企业服务中心有限公司，，住所地贵州省铜仁市万山区仁山街道办事处金鳞半岛**2&mdash4、2—5号。 法定代表人：黄平。 被告：黄平，男，1963年10月13日出生，土家族，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区。 被告：杨通双，男，1966年5月25日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：龙江，男，1980年3月24日出生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：刘祥宇，贵州济仁律师事务所律师。 被告：杨**，男，1975年10月12日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区。 被告：杨辉，男，1965年12月3日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市。 原告铜仁市万山区广源融资担保有限责任公司(以下简称广源公司)与被告铜仁仁都中小企业服务中心有限公司（以下简称仁都公司）、黄平、杨通双、龙江、杨**、杨辉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广源公司的诉讼代理人祝永飞，被告仁都公司的法定代表人黄平、被告黄平、杨通双，被告龙江的诉讼代理人刘祥宇到庭参加诉讼。被告杨**、杨辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告仁都公司偿还原告为其代偿的银行贷款本息合计971,695.62元；2.判决被告仁都公司支付原告行使追偿权产生的律师代理费30,000元、违约金9,717元；3.判决被告仁都公司从2020年7月30日开始支付罚息（罚息以971,695.62元为基数，以年利率息13.702500％为标准计算至款项付清时至）；4.判决被告黄平、杨通双、龙江、杨**、杨辉对前述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告仁都公司向铜仁农商行股份有限公司新城支行（以下简称新城支行）贷款950,000元，按照新城支行要求贷款需提供担保人才能发放贷款。仁都公司经与原告协商，原告同意为其在新城支行的950,000元贷款提供担保，同时原告也要求仁都公司提供反担保人。2018年11月2日，仁都公司与原告签订《委托担保合同》，约定由原告为仁都公司在新城支行的950,000元贷款提供担保。合同还对还款期限、违约责任、律师费等做了明确约定，同时被告黄平、杨通双、龙江、杨**、杨辉也分别与原告签订《反担保合同》，并出具了自愿承担连带担保责任的承诺书。仁都公司的借款合同期限为2019年3月1日至2020年2月29日，还款期限届满后，仁都公司未履行还款义务。2020年7月30日，新城支行向原告发出代偿通知书并从原告所存的保证金中扣划了仁都公司应当偿还的本金及利息971,695.62元。之后原告多次要求仁都公司支付代偿款未果，故提起诉讼。 被告仁都公司、黄平辩称，原告为仁都公司代偿银行债务属实；被告黄平系仁都公司股东，对公司无法偿还的债务有偿还义务。 被告杨通双辩称，仁都公司与原告签订的《委托担保合同》违背公平原则，应认定无效，故原告主张违约金9,717元应不予支持；仁都公司与黄平应为该笔债务第一序位偿还人；对仁都公司不能偿还债务，自己只承担20%的偿还责任。 被告龙江辩称，原告要求的罚息过高，应予以调整；仁都公司系该笔债务第一顺位责任人，龙江作为担保人只应以公司持股比例承担偿还责任。 被告杨**、杨辉未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，原告广源公司与被告仁都公司签订《委托担保合同》，约定：原告受被告仁都公司的委托，同意为仁都公司在新城支行的借款提供保证担保。原告担保的主债权为贷款950,000元，期限为12个月。仁都公司需向原告提供反担保。因仁都公司违约导致原告代偿的，在接到原告通知后，仁都公司即向原告清偿代偿的全部款项，仁都公司还需按代偿金额的1%向原告一次性支付违约金。仁都公司应当从原告代偿之日起按照代偿金额以仁都公司与银行签订的借款合同约定的罚息利率向原告支付罚息至付清代偿金额之日止。仁都公司还应赔偿原告行驶追偿权所造成的一切损失（包括但不限于律师费、差旅费、评估费等）。同日，被告黄平、龙江、杨辉、杨通双分别与原告签订《反担保合同》，被告杨**于2018年11月15日与原告签订《反担保合同》，被告黄平、龙江、杨辉、杨通双、杨**作为反担保人，自愿以全部资产对原告与仁都公司形成的债权提供连带保证责任。反担保的范围包括借款本金、利息、违约金、滞纳金、赔偿金、罚息、担保费以及行驶追偿权而产生的诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费、评估费等一切费用。被告黄平、龙江、杨辉、杨通双、杨**还就所担保的款项签订了承诺书。 2019年3月1日，被告仁都公司委托原告担保，向新城支行申请贷款，双方当日签订《流动资金借款合同》，约定：仁都公司向新城支行借款950,000元，借款期限12个月，即从2019年3月1日至2020年2月29日。贷款利率为年利率是13.7025%。贷款逾期的，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%。合同签订后，新城支行将借款950,000元发放给仁都公司。2020年2月29日贷款期限到后，仁都公司未偿还贷款本金及部分利息，经催收仍未偿还。2020年7月30日，新城支行向原告发出代偿通知书，要求原告代偿本金950,000元、利息21,695.62元。同日，新城支行从原告在该行开设的保证金账户中划走代偿本息共计971,695.62元。原告代偿后，仁都公司未履行向原告的还款义务。原告委托律师起诉，开支律师费30,000元。 以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的《委托担保合同》1份、《反担保合同》5份、《承诺书》5份、《流动资金借款合同》1份、铜仁农村商业银行贷款代偿通知书1份、代偿证明1份、铜仁农村商业银行贷款还款凭证1份、委托代理合同1份、贵州增值税普通发票4张等证据在卷佐证。 本院认为，原告广源公司与被告仁都公司签订的《委托担保合同》，原告与被告黄平、龙江、杨通胜、杨**、杨辉签订的《反担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方均具有约束力。仁都公司逾期未偿还贷款本息，原告按约向新城支行承担保证责任，为被告代偿本息971,695.62元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿。故原告诉请仁都公司偿还其代偿的银行贷款本息971,695.62元，本院应予支持。《委托担保合同》约定：因仁都公司违约导致原告代偿的，仁都公司应当从原告代偿之日起按照代偿金额以仁都公司与银行签订的借款合同约定的罚息利率向原告支付罚息至付清代偿金额之日止。仁都公司还需按代偿金额的1%向原告一次性支付违约金，赔偿原告行驶追偿权所造成的律师费损失。上述约定符合法律规定。故原告要求仁都公司支付违约金9,717元、律师费30,000元的诉请，本院予以支持。仁都公司与新城支行签订的《流动资金借款合同》，约定罚息利率是在贷款利率13.7025%/年的基础上加收50%即为年利率20.55375%，因原告自行处分按13.702500%/年计算利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”规定，被告黄平、龙江、杨辉、杨通双、杨**作为反担保人与原告签署的反担保方式为连带保证责任，反担保范围为代仁都公司清偿的全部债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金等，故原告主张被告黄平、龙江、杨辉、杨通双、杨**对仁都公司所欠前述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨**、杨辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告铜仁仁都中小企业服务中心有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告铜仁市广源融资担保有限责任公司支付代偿款971,695.62元及利息，利息以971,695.62元为基数，从2020年8月1日开始按年利率息13.7025%计算至款项付清时止； 二、被告铜仁仁都中小企业服务中心有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告铜仁市广源融资担保有限责任公司支付违约金9,717元、律师费30,000元； 三、被告黄平、杨通双、龙江、杨**、杨辉对第一、二项判决的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,951元，由被告铜仁仁都中小企业服务中心有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  彭忠阳 二〇二〇年十一月九日 法官助理吴玉荣 书记员李文朴