云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0381民初3655号原告：孟德志，男，1982年4月10日生，汉族，农民，初中文化，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。原告：崔凤燕，女，1986年1月23日生，汉族，农民，小学文化，云南省宣威市人，现住云南省宣威市，系孟德志之妻。二原告共同委托代理人：黄玉道，云南汇谋律师事务所律师。特别授权代理。被告：宣威云峰医院。统一社会信用代码：52530381767096116X。法定代表人：李配德，职务：董事长。住所地：云南省宣威市。委托代理人：叶超，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：吴师峰。特别授权代理。原告孟德志、崔凤燕诉被告宣威云峰医院生命权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员张丕灿独任审判，适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告孟德志及二原告共同委托代理人黄玉道，被告宣威云峰医院的委托代理人叶超、吴师峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告宣威云峰医院赔偿二原告因孟袁泽死亡造成的损失人民币829217元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月1日，原告崔凤燕带儿子孟袁泽到被告宣威云峰医院治疗，住该院康复科****病房**床，该病房被告安排了三张床，102号床紧靠窗子边。在治疗期间，崔凤燕发现窗子上的安全卡未上螺丝钉被小孩玩弄，向医生、护士反映均不予理睬，便把它拿了下来。直至6月12日，被告方一直没有人前来处理此安全隐患。6月12日下午2点多，原告崔凤燕去倒开水时，孟袁泽从床上爬出窗子摔到地上，经抢救无效死亡。原告认为，被告既没有对存在安全隐患的门窗进行加固处理，也没有将存在安全隐患的102号病床移离窗子，是事故发生的原因，被告应对自己未尽到安全保障范围的安全保障义务所造成的孟袁泽死亡承担全部责任。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告宣威云峰医院辩称，一、患儿因为“脑瘫”在宣威云峰医院进行康复住院治疗是事实，但是患儿年仅4岁，并且有严重“脑瘫”病患，所以住院治疗过程中是由其监护人全程陪护进行康复治疗，医院在康复治疗中都反复交代要24小时进行陪护，谨防患儿坠落、摔倒等不安全的情形发生，但是案发后经派出所调查是患者的母亲将病房窗户的安全锁扣自行取走并打开窗户后才导致患儿坠楼经抢救无效死亡，院方对患儿进行康复治疗过程中已尽到了完全防护责任，造成患儿死亡是因其监护人违法违规行为取走窗户安全锁扣导致的，因此院方不应承担任何责任；二、在入院前，入院须知和告知中，都明确有书面的告知，并由患者监护人签字确认，在入院进行康复治疗之前签订了安全协议书，因为监护人不履行职责，造成患儿死亡与院方无关。请求驳回原告的全部诉讼请求。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告宣威云峰医院对死者孟袁泽的死亡是否存在过错，是否应当承担民事赔偿责任。二原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.二原告身份证（复印件）及孟袁泽常住人口登记卡（复印件）各1份，用以证明原告的诉讼主体资格适格及死者孟袁泽系二原告之子。2.宣威云峰医院出院小结（复印件）1份，用以证明孟袁泽在被告处住院治疗期间不慎从窗户滑落死亡的事实。3.事发病房照片4张，用以证明被告疏于管理，未尽到相应的安全注意义务。经质证，被告对原告提交的证据1、2的三性无意见；对证据3有意见，认为病房维持现状，是因为案子尚未得到处理，所以维持现状，并不能证明被告存在疏于管理的行为。被告为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：1．入院须知和安全协议（复印件）各1份，用以证明患者入院时，已经对患儿的监护人进行了安全告知，并签订了安全协议，安全协议也明确对患儿的监护是其监护人。2．病历资料（复印件）1份，用以证明被告医护人员查房和检查的时候，对患儿和监护人都进行了安全告知和明确提示，证明被告已经尽到了安全责任。经质证，原告对被告提交的证据1有意见，安全协议上面签字的是“崔艳”，而不是本案原告崔凤燕，不予认可；对证据2病历的三性无意见，但对证明目的有意见，认为不能证明医护人员对患儿或监护人进行了安全告知，相反能够证明被告没有尽到安全义务，窗户安全卡扣是被取走一个星期以后才发生事故的，证明被告没有尽到安全管理责任。庭审中，法庭当庭出示了本院根据原告申请向宣威市公安局板桥派出所调取的对崔凤燕、孟德志的询问笔录各1份，用以证实孟袁泽的死亡经过以及院方是否存在过错的事实。经质证，原告对该组没有意见；被告对该组证据的来源没有意见，但对崔凤燕陈述的是事发五天前就取走了窗户安全卡扣有意见，因为医院每天都对病房进行打扫，事发前均没有发现窗户安全卡被取走，且没有规定医院窗户必须设置防护栏。本院认为，被告对原告提交的证据1、2的三性无异议，本院依法予以确认并作为本案认定案件事实的依据；证据3能够证实现场状况，本院庭审后亦对现场进行勘查并制作了现场照片，现场反映，事发病房设置有三张病床，而病床上方的医疗设施仅有两张病床的设施，说明该病房规范设置仅为两张病床，孟袁泽住院时的102号病床离窗子较近，病床可随意移动，病床与窗台之间高度相差仅30公分左右，窗户安全锁扣限制窗户打开的幅度，需借用工具才能取走安全锁扣，故该组证据具有证据的三性特征，本院予以认定；被告提交的证据1、2具有证据的三性特征，《入院须知》《安全协议书》系院方的医疗程序和义务，原告否认“崔艳”并非崔凤燕所签，但根据病历资料显示，治疗过程中有“崔艳”的签字，也有“崔风艳”的签字，可以推定为均系崔凤燕所签，原告的否认不符合客观实际，但《安全协议书》属格式化协议，患者或者监护人在《安全协议书》上签名并不能当然免除院方未尽到安全保障和管理义务发生事故后应承担的相应责任，故被告用该组证据证实已尽到了安全保障和管理义务，本院不予采纳；本院根据原告申请向宣威市公安局板桥派出所调取的对崔凤燕、孟德志的询问笔录，能够证实案发的经过，具有证据的三性特征，本院依法予以确认并作为本案认定案件事实的依据。根据庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实：死者孟袁泽系原告孟德志与崔凤燕之子，出生于2016年2月11日，因患有“脑瘫”在宣威云峰医院康复科三楼51号病房102号床住院治疗，102号病床靠近病房窗户。2020年6月12日14时32分，孟袁泽从病房窗户滑落摔到地面，经抢救无效后死亡。2020年7月27日，二原告向本院起诉，提出如前诉请。本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益不受侵犯，监护人不履行监护职责或者履行监护职责不力，给被监护人造成损害的，应当承担相应的责任。本案受害人孟袁泽是一个只有4岁且有“脑瘫”病患的完全无民事行为能力的儿童，其监护人负有履行监护职责，保护其人身、财产及其他合法权益不受侵犯的义务。原告崔凤燕系孟袁泽母亲，依照法律规定是孟袁泽的监护人，应时刻注意履行监护职责，防止安全事故的发生。但在孟袁泽住院期间，崔凤燕明知孟袁泽病床靠窗，取走窗户安全锁扣和打开窗子存在危险的情况下，仍将安全锁扣取走并打开窗子，导致孟袁泽从窗户滑落死亡的后果，因此，其疏于管理、监护不力是造成孟袁泽死亡的主要原因，应当承担主要责任。被告宣威云峰医院作为从事经营活动的单位，与患者之间存在医疗服务合同关系，应当按照规范为患者提供安全的医疗设施和医疗服务，对病人的安全尽合理的保障义务，而基于病人的特点，对医院安全保障义务的要求要比一般的经营场所要更高。但在本案中，被告宣威云峰医院在仅能设置两张病床的病房中设置了三张病床，导致孟袁泽住院的病床只能靠窗安放，病床可随意移动紧靠窗户，病床与窗台之间高度相差仅30公分左右，窗外无防护网，存在安全隐患，其医护人员在巡查过程中未能及时发现安全锁扣被取走。因此，被告宣威云峰医院未尽到合理范围内的安全保障义务和管理责任是造成孟袁泽从窗户滑落死亡的次要原因，应当承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”根据二原告在公安机关的陈述记录和经庭审查明的事实，综合本案实际和双方当事人的过错程度，对因孟袁泽死亡给二原告造成的损失，本院确定以被告宣威云峰医院承担30%的责任为宜。因孟袁泽死亡给二原告造成的损失本院依法认定如下：1.死亡赔偿金724760元；2.丧葬费53257元；3.交通住宿费500元，原告虽未提交证据证实支付的交通住宿费，但因处理该起事故产生一定的费用是客观存在的，本院酌情认定为人民币500元。以上1-3项合计778517元，由被告宣威云峰医院承担30%即233555.1元。因孟袁泽的死亡给二原告造成的精神损害是客观存在的，本院根据双方当事人的过错程度和本案实际酌情认定被告应赔偿二原告精神抚慰金15000元，故被告应赔偿数额为248555.1元（233555.1元+15000元），其余费用，由二原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第三十七条第一款，第十六条，第十五条第一款第（六）项，第二十六条之规定，判决如下：一、由被告宣威云峰医院于判决生效后30日内赔偿原告孟德志、崔凤燕因孟袁泽死亡造成的损失人民币778517元的30%即233555.1元，精神抚慰金15000元，共计248555.1元。二、驳回原告孟德志、崔凤燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12092元，减半收取6046元，由二原告负担4232.2元，被告宣威云峰医院负担1813.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  张丕灿二〇二〇年十一月二日书记员  顾鹏飞