wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初4277号原告:蒋卫东，男，1969年7月13日出生，汉族，住江苏省东台市。被告:李新，男，1978年5月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳灯塔市。被告：辽阳市吉隆货物运输有限公司，统一社会信用代码91211000MA0QCW2P0W，住所地辽宁省辽阳市文圣区东京陵街道新城村。法定代表人：王艳秋，该公司执行董事。被告：安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司，统一社会信用代码91211000318943199X，住所地辽宁省辽阳市白塔区新华路**。负责人：吴长河，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡海汀，女，该公司员工。原告蒋卫东与被告李新、辽阳市吉隆货物运输有限公司（以下简称吉隆货物运输公司）、安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告蒋卫东到庭参加诉讼，被告李新、吉隆货物运输公司、安华农业保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋卫东向本院提出诉讼请求：1、判令李新、吉隆货物运输公司、安华农业保险公司共同赔偿蒋卫东因交通事故所致损失5061.64元；2、本案诉讼费用由李新、吉隆货物运输公司、安华农业保险公司共同承担。事实和理由：2020年1月13日09时12分，李新驾驶车牌号为辽Ｋ×××**重型半挂牵引车，沿江苏省盐城市东台市S610由北向南行驶至事发路口时，与沿S610省道由北向南行驶至事发路口左转弯的蒋卫东驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，导致双方车辆不同程度损坏，蒋卫东和电动三轮车乘坐人蒋某1受伤。该事故经公安机关认定，蒋卫东与李新各负此事故的同等责任，蒋某1不承担此事故的责任。辽Ｋ×××**号车辆在安华农业保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。蒋卫东为维护自身的合法权益，故诉至法院提出诉称之请求。李新、吉隆货物运输公司未作答辩。安华农业保险公司未到庭，提交书面答辩状：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议，如本次事故发生时，被保险车辆及驾驶员不存在法律规定及保险合同约定的免责情形，则我司同意在交强险进行赔偿;超出交强险部分的，商业险保险责任范围内对依据法律法规规定及保险合同约定对蒋卫东因本次事故产生的损失部分同意按50%进行赔偿；如本次事故发生时，被保险车辆存在保险条款的责任免除情形，则我司依照保险条款的约定，对于商业三者险部分不承担赔偿责任；2、关于蒋卫东的各项赔偿项目：（1）、医疗费：费用发生于2020年1月17日，无法确定该项费用由交通事故造成，并且医疗费票据为东台市时堰中心卫生院，不属于县级以上医院，我司不同意核算该损失；（2）、误工费：门诊病历的真实性、关联性有异议，只是记录患者就治过程，不能作为休假所用，不能作为支持误工费的证据，我司不同意给付误工费；（3）、营养费：不认可；（4）、交通费：以正式票据为凭，在蒋卫东、蒋某1医疗救治方面，发生了救护车费220元，我司同意赔偿，不同意另行给付交通费；（5）、车辆损失：我司已对本案所涉车辆进行定损，同意给付车辆损失1300元；3、我司不承担本案的诉讼费、鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月13日09时12分，李新驾驶车牌号为辽Ｋ×××**重型半挂牵引车，沿江苏省盐城市东台市S610由北向南行驶至事发路口时，与沿S610省道由北向南行驶至事发路口左转弯的蒋卫东驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，导致双方车辆不同程度损坏，蒋卫东和电动三轮车乘坐人蒋某1受伤。东台市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，李新、蒋卫东负事故的同等责任，蒋某1不负事故的责任。另查明，蒋卫东、蒋某1系夫妻关系，辽Ｋ×××**号重型半挂牵引车的所有权人系吉隆货物运输公司，该车在安华农业保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，蒋卫东于2020年1月17日在东台市时堰中心卫生院进行治疗，支出医疗费306.64元。庭审中，蒋卫东提交家庭经营的东台市时堰镇蒋某2五金厂营业执照、证明、电费发票，拟证明蒋卫东在交通事故发生前一直在东台市时堰镇蒋某2五金厂从事五金制品加工，家庭经营不锈钢螺丝。本院认为，合法的民事权益受法律保护。蒋卫东因交通事故受伤依法有权获得赔偿。就蒋卫东主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：经审核，有医疗费发票、门诊病例为证，为306.64元，予以认定；2、营养费：结合蒋卫东伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，不予认可；3、误工费：结合蒋卫东伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，误工期限酌定15天；误工标准，蒋卫东主张按其工资收入水平计算其每天误工损失为200元，结合其提交的证据、从事的行业及年龄，酌定其误工损失为120元/天，合计1800元，其余部分不予支持；4、交通费：蒋卫东未举证证明，结合蒋卫东伤情，酌定100元；5、财产损失：根据安华农业保险公司定损情况，为1300元，本院予以认定。以上合计3506.64元。李新驾驶机动车发生交通事故，致蒋卫东受伤，双方各负事故的同等责任，李新亦应承担赔偿责任。因辽Ｋ×××**号车辆在安华农业保险公司投保交强险和100万商业三者险，故由安华农业保险公司在交强险限额内赔偿3506.64元。本案中，蒋卫东、蒋某1合计损失不超过交强险限额，李新、吉隆货物运输公司在本案中不实际承担赔偿责任。李新、吉隆货物运输公司、安华农业保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险范围内赔偿原告蒋卫东因交通事故造成的各项损失合计3506.64元（款项通过银行履行，开户行：中国农业银行东台时堰支行，户名：蒋卫东，账号：62×××10）；二、驳回原告蒋卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李新负担。本判决为终审判决。审 判 员 杜云昌二〇二〇年十一月四日法官助理 朱婷婷书 记 员 朱思羽
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执异58号申请人：山西坤盛房地产开发有限公司。住所地：晋中市榆次区蕴华西街**。法定代表人：王建明，该公司执行董事。委托代理人：刘凤鸣、刘晓雅，山西晋信律师事务所律师。申请执行人：王志利，男，1984年10月28日出生，汉族，，住太原市小店区申请执行人：李改荣，女，1984年10月18日出生，汉族，，住太原市小店区被执行人：晋中华泰保障住房开发有限公司。住所地：晋中市榆次区汇通路**法定代表人：陈美善，该公司董事长。被执行人：晋中华晟房地产有限公司。住所地：晋中市榆次区汇通路**法定代表人：陈美善，该公司董事长。二被执行人共同委托代理人：吕志勇、边微，系公司员工。本院在执行王志利、李改荣与山西坤盛房地产开发有限公司、晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山西坤盛房地产开发有限公司申请不予执行山西省晋中仲裁委员会作出的（2019）晋仲裁字第71号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人山西坤盛房地产开发有限公司称，请求不予执行晋中仲裁委员作出的（2019）晋仲裁字第71号裁决。理由如下：一、裁决书第二项（晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司房对山西坤盛房地产开发有限公司第一项不能支付部分承担清偿责任）是对房屋出卖方三公司之间的责任划分，该划分无事实、法律依据，也不属于仲裁协议的范围。《商品房买卖合同》约定的仲裁条款仅限于出卖人与买受人之间，出卖人三公司之间的权利义务并不适用仲裁条款。买受人的仲裁请求并没有要求出卖人三公司区别承担责任，仲裁裁决明显超出仲裁请求的范围。《商品房买卖合同》附件四补充协议第9条约定：晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司负责建设项目的实施过程中的全部法定手续，山西坤盛房地产开发有限公司以C区项目部名义负责具体组织实施联合开发项目的开发、建设、销售实体行为。本案所涉的争议为逾期办理国有土地使用权证的争议，法定办证手续的问题需晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司办理，并非我方的责任，仲裁裁决我方承担逾期办证的责任，晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司承担补充责任无事实与法律依据。另外，出卖人三公司之间单独签订有合作开发协议，出卖人公司之间的责任分配由合作协议调整；在仲裁案件的违约金问题上，三公司是平等的责任主体，仲裁裁决对三公司的责任进行区分是对我方权利的剥夺，也无事实与法律依据。二、裁决违背社会公共利益。国有土地使用权证不能办理的原因是政策变化等我方不能控制的原因，而且事实上也并未对买受人造成实际损失，买受人可以依据山西省解决不动产办证过度问题的相关政策规定保证其权利，我方一直积极履行协助义务，在没有造成买房人实际损失的情况下，裁决违约赔偿，不仅损害了我方利益，也损害了社会公共利益。申请执行人辩称：合同中有仲裁约定，应当驳回其申请。被执行人华泰、华晟公司均辩称：仲裁裁决属于当事人约定的范围，且裁决事实清楚、法律依据充分，亦不存在违背社会公共利益情形，该裁决内容合法有效。本院查明，涉案《商品房买卖合同》第十九条内容为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交晋中市仲裁委员会仲裁”。落款签章由本案各方当事人作为出卖人、买受人的身份进行签字或盖章。本院认为，各方对于涉案《商品房买卖合同》的真实性均不持异议，该合同内容均系当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故《商品房买卖合同》合法有效，各方应当遵守合同约定的各项权利义务。在合同中第十九条约定有仲裁条款；合同附件4补充协议中亦有合同主体关于责任承担的约定，故晋中市仲裁委对违约金的承担与否、数额及责任承担主体作出裁决并没有超出仲裁协议的范围。申请人关于仲裁裁决损害社会公共利益的主张没有事实依据。综上，对山西坤盛房地产开发有限公司不予执行（2019）晋仲裁字第71号裁决书的申请不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人山西坤盛房地产开发有限公司不予执行（2019）晋仲裁字第71号裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  申子西二〇二〇年十一月十九日书记员  薛 晨
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执异121号异议人（被执行人）：晋中华泰保障住房开发有限公司。住所地：晋中市榆次区汇通路**。法定代表人：陈美善，该公司董事长。异议人（被执行人）：晋中华晟房地产有限公司。住所地：晋中市榆次区汇通路**。法定代表人：陈美善，该公司董事长。二异议人共同委托代理人：吕志勇、边微，系公司员工。申请执行人：贾桂萍，女，1984年5月22日出生，汉族，住晋中市榆次区。申请执行人：朱永红，男，1982年10月29日出生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：山西坤盛房地产开发有限公司。住所地：晋中市榆次区蕴华西街**。法定代表人：王建明，该公司执行董事。委托代理人：刘凤鸣、刘晓雅，山西晋信律师事务所律师。本院在执行贾桂萍、朱永红与山西坤盛房地产开发有限公司、晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司不服本院对其账户的冻结书面向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司称请求事项：请求立即依法解除对异议人银行账户的冻结。事实与理由：在执行案件中人民法院冻结了我方的银行账户，冻结的执行措施违反了执行顺序。执行依据仲裁裁决的第二项为山西坤盛房地产开发有限公司于裁决生效后十日内向房屋买受人支付违约金，第三项为晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司对第二项不能支付的部分承担清偿责任。因此应前置执行山西坤盛房地产开发有限公司的财产。现未对坤盛公司穷尽财产调查，是否不能清偿债务尚没有执行结论，就直接对异议人采取执行措施违反了规定。异议人已经按照仲裁裁决承担了仲裁费。另，据异议人了解到坤盛公司有资产可供执行，该冻结的行为也影响了异议人正常生产经营。本院查明，在执行仲裁裁决书的过程中已对异议人的账户进行了冻结。本院认为，执行所依据的仲裁裁决已经发生法律效力，该裁决内容中载明本案异议人亦负有清偿责任，故本院依据生效的法律文书对异议人晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司进行执行并无不当。况且冻结账户的执行行为系控制性的执行措施，尚未处置异议人的财产，并未对异议人的顺位利益造成损害，故对异议人的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  申子西二〇二〇年十一月十九日书记员  薛 晨
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1404号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行，住所地江苏省泰州市。负责人：李旭，该行行长。委托代理人：孙琪、王云燕，该行员工。被执行人：泰州市兴港船舶有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：徐洪发。被执行人：泰州市海陵区恒兴造船厂，住所地江苏省泰州市海陵区。投资人：翟志清。被执行人：陈永正，男，1976年6月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：瞿志清，男，1963年10月24日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行与被执行人泰州市兴港船舶有限公司、泰州市海陵区恒兴造船厂、陈永正、瞿志清金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）苏1202民初2079号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告泰州市兴港船舶有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行偿还借款本金2000000元以及截止2019年2月26日的利息375415.45元，并给付自2019年2月27日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；二、被告泰州市海陵区恒兴造船厂、陈永正、瞿志清对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任（被告泰州市海陵区恒兴造船厂、陈永正、瞿志清承担责任后可向被告泰州市兴港船舶有限公司追偿）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25803元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年7月6日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年7月6日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，发现被执行人有部分银行存款，本院于7月8日冻结被执行人陈永正姜堰农商行账户和财付通账户并于9月1日扣划，合计人民币6580.82元，扣除执行费50元，余款6530.82元已发还给申请执行人。3、2020年7月7日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，发现被执行人陈永正与案外人共有的不动产位于海陵区××室，本院于2020年7月8日轮候查封该不动产，查封期限为三年。4、2020年7月16日，本院轮候查封被执行人泰州市××××区恒兴造船厂名下苏Ｍ×××**帕萨特牌汽车、苏Ｍ×××**福特牌汽车，被执行人陈永正名下的苏Ｍ×××**丰田牌汽车，查封期限为二年，未能实际扣押。5、2020年9月1日、10月16日，本院再次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，未发现可供执行的财产线索。6、本院通过被执行人所在社区对其财产情况进行社会调查，发现被执行人泰州市××××区恒兴造船厂尚有部分专项整治补偿款未发放，本院于2020年11月4日到泰州市××××区智堡社区冻结其该补偿款，因尚未实际结算，具体数额不明，不符合提取条件。7、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、社区调查表、协助查封回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初2079号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年十一月六日书记员  叶 灿
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9192号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛龙辉众城农业科技开发有限公司，住所地山东省青岛市即墨区大信镇袁家屯村。 法定代表人：宋蕾，总经理。 委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵霞，女，1970年10月10日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 一审被告：宋蕾，女，1981年5月16日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 一审被告：青岛丰合隆润农业专业合作社，住所地山东省青岛市即墨区大信镇袁家屯村文化大院内第**。 法定代表人：宋厚诚，理事长。 再审申请人青岛龙辉众城农业科技开发有限公司（以下简称龙辉公司）因与被申请人赵霞、一审被告宋蕾、青岛丰和隆润农业专业合作社合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终10819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龙辉公司申请再审称，1.撤销青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终10819号民事判决；2.撤销青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初8834号民事判决第一、二项；3.改判驳回赵霞诉讼请求；4.一、二审诉讼费由赵霞承担。申请事实与理由：一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。1.龙辉公司从未违法占用基本农田，建设休闲旅游度假观光房。原审判决未对“农村休闲旅游度假观光房”给出明确的释义，又是如何认定龙辉公司所从事的项目系违法占有集体土地建设农村休闲旅游度假观光房。龙辉公司自始至终建设的都是农业温室暖棚，目前已建设了数十个，且都在正常种植使用中。2.龙辉公司从未收到限期拆除通知，不能作为认定事实的依据。青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局《关于限期拆除违法违规占用基本农田建设构筑物的通知》未曾向龙辉公司送达，签收人非龙辉公司工作人员，龙辉公司对此根本不知情。即墨区国土资源监管工作领导小组办公室《关于查处违法违规占用基本农田建设行为的紧急通知》，也并非是向龙辉公司送达。该紧急通知不具有证据的三性，不能作为认定本案事实的依据。龙辉公司农业项目建设初期，在未收到任何书面通知的情况下，所建农业温室暖棚被无故推倒。即墨区大信镇政府及相关部门未经法定程序突袭式强制拆除了龙辉公司所建农业设施，未给龙辉公司任何申诉或申辩的机会，也始终未告知龙辉公司相关诉权。两审法院以龙辉公司未对拆除提出复议或行政诉讼，即作出对龙辉公司不利的事实认定，缺乏事实与法律依据。3.龙辉公司从未进行虚假宣传，判决撤销涉案协议严重错误。青岛市即墨区市场监督管理局行政处罚决定书中认定的所谓虚假宣传人员、宣传资料，龙辉公司并不知情，龙辉公司与所谓宣传人员之间不存在任何隶属委托等法律关系。公安机关提供的两份询问笔录也不能作为认定案件事实的证据。龙辉公司在与每一位会员签署入会协议前或是签署时，均当面出示过土地租赁合同。每一位会员对龙辉公司承租即墨区袁家屯集体土地的事实是了解的、明知的，对于龙辉公司承租的土地性质及现状是十分清楚的，根本不可能受到欺诈。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定。1.撤销民事合同的前提是要求必须构成民事欺诈。不正当竞争法中的虚假宣传并不必然构成合同法中的合同欺诈。赵霞对涉案土地的流转情况及土地性质是明知的，而且也曾到现场进行考察，无论是新闻媒体或是网络上均有严禁建设大棚房的相关报道或信息，即使龙辉公司存在不正当竞争法中的虚假宣传，赵霞也不可能因此受到欺诈而作出非真实意思表示。2.赵霞的撤销权已超除斥期间，依法应予驳回诉请。赵霞起诉时诉请的是确认协议无效，而其是在知道所谓虚假宣传之可撤销事由之日起的一年后，才以此为由申请变更诉讼请求为撤销协议。撤销权属于形成权，必须在一年的除斥期间内进行行使，否则将失去行使撤销权的权利。合同无效与可撤销是两种截然不同的情形，在同一民事诉讼中只能选其一而不可同时主张。 本院经审查认为，龙辉公司在其租赁的土地上建设了名称为“桃花源农庄”的项目，在经营现场张贴的宣传图片中，“桃花源农庄”图表内容含有：“生态餐厅”“客户管理处”“服务中心”“棋牌活动室”“贵宾会所”“健身广场”“桃花源星级酒店”等，同时在其经营现场设立牌匾标有“半岛农场高效农业双创电商基地”字样。上述项目并未经批准建设，“电商基地”也非国务院或地方人民政府确定建设和获得认定的高效农业创新创业电子商务基地，龙辉公司的建设用地行为违反了国家保护基本农田的法律法规和设施农业政策规定。龙辉公司明知其租赁土地的用途为基本农田用地，在该地块不得建设违章建筑，但其擅自改变土地用途建设“桃花源农庄”项目，并在租赁土地现场张贴图片对外宣传，其工作人员在带领赵霞等消费者现场观摩并介绍项目建设情况时，并未告知土地的真实用途，在与赵霞签订的《桃花源开心农场会员入会协议》上也未载明土地性质。龙辉公司并未提交证据证明其在与赵霞签订入会协议时已向其出示了租赁合同，并告知了其承租土地的性质。龙辉公司存在虚假宣传、误导消费者的情形，其行为构成欺诈。原审判决对此认定并无不当。 龙辉公司对青岛市即墨区市场监督管理局作出的即市监罚字［2018］109号行政处罚决定书不服，提起的行政诉讼，已经生效判决予以驳回。原审判决依据生效判决认定本案事实符合法律规定。关于青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局依据向龙辉公司下达的《关于限期拆除违法违规占用基本农田建设构筑物的通知》进行的拆除行为是否违反法律规定，龙辉公司可通过相关程序另行主张，本案中不予处理。 2018年5月龙辉公司的涉案项目有关违章建筑物被相关部门强制拆除，至此，作为消费者的赵霞方知该项目违反了法律法规，遂于2018年8月29日提起诉讼，并未超过法定诉讼时效。龙辉公司主张赵霞签订《桃花源开心农场会员入会协议》时即明知土地性质，并未提交证据予以证明。原审判决对此认定并无不当。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。龙辉公司对其再审主张并未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。 综上，申请人龙辉公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛龙辉众城农业科技开发有限公司的再审申请。 审判长 康 靖 审判员 马 红 审判员 郑元文 二〇二〇年十一月十八日 书记员 石 磊
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执异91号 异议人（被执行人）：桂平市西山镇城东社区居民委员会，住所地桂平市西山镇城东社区**。 法定代表人：陈丽媛，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘旭全，广西世享律师事务所律师。 申请执行人：杨明智，男，1978年12月7日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人杨明智与被执行人桂平市居民委员会租赁合同纠纷一案即（2020）桂0881执1332号案件中，被执行人认为存在执行行为违法，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，桂平法院在执行（2020）桂0881执1332号案件过程中，在对裁定拍卖或变卖的座落于桂平市的房产（即一层商铺及二层办公用房、证号为50670号）进行房地产市场价值评估时，没有通知异议人就由申请执行人单方选定评估机构，严重违法；在评估现场，没有通知异议人到场，没有法院工作人员到场见证，评估机构只有一个男性工作人员到场勘验，但在评估报告里却有女性评估师签名，而且没有对该房产的附属车库进行评估，因此评估程序违法；该房产评估价为1924398元，但法院却以135万元作为起拍价，严重损害了异议人的利益，有失公正。特提起执行异议，请求重新委托有资质的评估机构对座落于桂平市的一层商铺及二层办公用房进行房地产市场价值评估，如果不能重新评估，也应以1924398元作为拍卖起拍价。 经查阅案卷，并听取了评估机构意见，查明：一、2020年7月29日，申请执行人要求本院指定评估机构对涉案房产进行价值评估；此后本院通过在全国法院询价评估系统电子摇号，选定评估机构为广西华元房地产土地资产评估有限公司；二、在评估现场，广西华元房地产土地资产评估有限公司的估价师张涛作为项目负责人到场查勘，评估助理赵苑彤也到场协助处理评估事务，估价师甘亭亭未到场，主要负责技术探讨及签字审核工作，后估价师张涛、甘亭亭共同出具评估报告；此外，申请执行人的委托代理人、本院负责评估事务的1名工作人员也在评估现场；三、异议人主张的车库没有证据证明属其所有，物理上与涉案正在评估将要拍卖的财产相互独立，也不在本院此次要拍卖的财产范围内。 本院认为，在申请执行人明确表示不愿意与被执行人协商共同选定评估机构的情况下，再征求被执行人如何选定评估机构已没有意义，此后本院确定的评估机构，既不是由申请执行人指定，也不是由本院指定，而是通过在全国法院询价评估系统电子摇号方式确定，既合法也公正。异议人主张现场评估程序严重违法，既没有提供证据证实其主张，也与事实不符。至于起拍价，按规定不得低于评估价的70%，本院确定的起拍价符合法律规定，并已在告知书中向异议人详细释明了法律依据；而且起拍价不是成交价，成交价最终由市场确定，不会因为起拍价过低就损害异议人的利益。综上所述，异议人的异议不成立，应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人桂平市西山镇城东社区居民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  严爱健 审判员  黄健安 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月十七日 书记员  容 语
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12405号原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路****。法定代表人：秦建明，男，1987年3月7日出生，汉族，兰州安源建材有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。被告：董玉明，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告董玉明买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  龙晓二〇二〇年十一月十八日书记员  韩钰
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5290号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：冯宇，一般授权代理。被执行人：胡龙蓉，女，汉族，1974年8月9日出生，身份证住址为四川省长宁县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人胡龙蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2754号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡龙蓉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人胡龙蓉在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户一个（账号：20×××23）以及在财付通支付科技有限公司的账户一个，但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币99944.70元，未受偿人民币99944.70元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月三日书 记 员  唐浩方
江苏省泰州市海陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1202执2489号 泰州市邦为机械厂、袁玉国： 申请执行人泰州市邦为机械厂与被执行人袁玉国排除妨碍纠纷一案，现申请执行人泰州市邦为机械厂向本院表示本案全部执行完毕，并同意作结案处理。至此，本院(2020)苏1202执2489号案件现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执1203号 申请执行人:吴周贞，女，1967年5月24日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：廖立雄，男，1986年11月4日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人吴周贞与被执行人廖立雄民间借贷纠纷一案，申请执行人吴周贞依据已发生法律效力的（2019）闽0703民初2086号民事判决书，于2020年7月9日向本院申请执行，本院已立案执行被执行标的为借款本金200000元。 本院在执行过程中，向被执行人廖立雄发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人已向本院申报财产。本院依法通过“总对总”、“点对点”查控系统对被执行人的房产、银行存款、土地、工商登记记录、车辆等可供执行的财产进行调查。本院未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院前往被执行人所在地调查未发现被执行人还有其他财产可供执行。因被执行人廖立雄未履行债务，本院将被执行人纳入限制高消费人员名单。同时因被执行人未申报财产，对被执行人廖立雄进行拘留处罚（未实际拘留）。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示申请执行人已去被执行人所在地调查，亦未能提供被执行人财产线索，明确表示不需要法院前往调查，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为200000元。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年十一月十二日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2926号 申请执行人：浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司，住所地嵊州市三江街道兴盛街**。 法定代表人：金建国，董事长。 被执行人：陈鑫，男，1978年12月20日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：陈立忠，男，1962年12月2日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司与被执行人陈鑫、陈立忠金融借款纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执2926号案件的执行。 如需申请恢复执行，应于本裁定送达之日起二年内申请。 本裁定送达后即生效。 审判长  过岸冰 审判员  潘 伟 审判员  周叶萍 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王嘉烨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初15259号原告：青岛苏辰建筑安装工程有限公司，住所地青岛市李沧区台柳路**（东城水岸）**楼。法定代表人：黄健，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：朱红忠，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韶，山东柏瑞律师事务所实习律师。被告：杨溢，男，1978年8月6日生，汉族，住江苏省南通市海门市。本院在审理原告青岛苏辰建筑安装工程有限公司诉被告杨溢建设工程分包合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告青岛苏辰建筑安装工程有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告杨溢的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛苏辰建筑安装工程有限公司撤回对被告杨溢的起诉。案件受理费8926元，减半收取4463元，由原告青岛苏辰建筑安装工程有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  滕艳二〇二〇年十一月二十日法官助理潘沙沙书记员王俊皓
华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1499号 原告：重庆琦源精密模具有限公司，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇天赐路**。 法定代表人：周传莉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。 被告：四川正梁机械有限公司，住，住所地：四川省华蓥市工业集中发展区/div> 法定代表人：沈勒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王强，四川智群律师事务所律师。 原告重庆琦源精密模具有限公司与被告四川正梁机械有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告重庆琦源精密模具有限公司于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆琦源精密模具有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆琦源精密模具有限公司撤诉。 案件受理费3,341.00元，由原告重庆琦源精密模具有限公司负担。 审 判 员 蔡中华 二〇二〇年十一月三日 法官助理 徐子涵 书 记 员 李昕宇
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初2472号原告：方秋明，女，1954年12月15日出生，汉族，住武汉市洪山区(户籍地武汉市江汉区)，委托诉讼代理人:刘东,湖北今天律师事务所律师(特别授权代理)。被告：刘月望，男，1969年7月4日出生，汉族，住武汉市青山区(户籍地武汉市江岸区)，委托诉讼代理人:王泽熠,湖北武珞律师事务所律师(特别授权代理)。委托诉讼代理人:刘康,湖北武珞律师事务所律师(特别授权代理)。被告:刘倩，女，1973年1月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人:王泽熠,湖北武珞律师事务所律师(特别授权代理)。委托诉讼代理人:刘康,湖北武珞律师事务所律师(特别授权代理)。被告:谢婷，女，1980年12月7日出生，汉族，住武汉市洪山区(户籍地武汉市江汉区)，被告:谢盼盼，男，1987年6月24日出生，汉族，住武汉市洪山区(户籍地武汉市江汉区)，原告方秋明与被告刘月望、刘倩、谢婷、谢盼盼物权确认纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告方秋明于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方秋明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方秋明撤诉。本案减半收取的案件受理费6540元，由原告方秋明负担。审判员  邓学军二〇二〇年十一月二日书记员  王 潇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初15922号原告：唐淑蛟，男，汉族，1974年1月8日生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托代理人：何雪颖，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明云水星际大酒店有限公司，住所云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处板桥社区四甲小组开发区**。法定代表人：杨琼芬。被告：苏明星，男，汉族，1979年2月21日生，住云，住云南省大理白族自治州大理市div>被告：中国大地财产保险股份有限公司，住所，住所中国）自由贸易试验区银城中路501号第26、27、28号。法定代表人：陈勇。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，原告于2020年11月2日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元由原告唐淑蛟承担。审判员  李曰福二〇二〇年十一月二日书记员  王秋晔
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初3229号原告：肖爱珍，女，汉族，1983年5月8日生，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：肖辅诰，男，汉族，1981年8月27日生，住江西省泰和县，系原告肖爱珍丈夫。被告：黄翔，男，汉族，1987年12月26日生，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师。被告：万璇，男，汉族，1991年11月12日生，住江西省南昌市青山湖区。原告肖爱珍诉被告黄翔、万璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告肖爱珍于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖爱珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告肖爱珍撤诉。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告肖爱珍负担。审 判 长  肖海燕审 判 员  黄小红人民陪审员  曾玉龙二〇二〇年十一月十七日书 记 员  曾 宁
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3713号原告：江西银湾物业管理有限公司抚州分公司，住所地：江西省抚州市高新技术产业开发区南门路**，统一社会信用代码：91361003558458504G。法定代表人：连卫振。委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李娜，女，汉族，1980年11月11日生，住江西省抚州市临川区，原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司的委托诉讼代理人吕文娟、被告李娜到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告物业管理费8267元及违约金1240元，诉讼费被告负担。事实和理由：原告系抚州市临川区名仕家园小区9A栋1单元901室的业主，面积122.46平方米，原告为名仕家园小区提供物业管理服务，被告自2012年7月1日至2019年12月31日拖欠物业管理费8267元一直未交。为此，依法诉至法院，望判如所求。被告李娜辩称，我是2010年入住名仕家园，入住时就发现墙体有渗漏，然后2010年就开始报修，但是物业公司至今都未给我进行维修，致使我家沙发、墙面油画受损。物业法第三十五条规定物业不给业主提供相应服务的情况下业主可以暂停交物业费，且我从未与该物业签订任何合同。物业公司什么时候把我家墙面维修好，我就什么时候交物业费。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份证、前期物业管理服务协议、装修管理协议、名仕家园业主手册总则、业主档案、业主入伙流程表、欠费明细表、催费函件照片。被告提供证据有微信聊天记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李娜购买了抚州市临川区名仕家园小区9A栋1单元901室房屋一套，面积122.46平方米，于2011年6月1日办理了收房手续，同日江西银湾物业管理有限公司抚州分公司（甲方）与被告李娜（乙方）签订一份名仕家园小区前期物业管理服务协议，部分内容为甲方对房屋公用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理。乙方从入伙之日时交清一年的物业服务费用，以后每半年收取一次，高层住宅按建筑面积0.75元/月/平方米收取。原告为名仕家园小区提供物业管理服务，李娜自2012年7月1日至2019年12月31日拖欠物业管理费8267元。本院认为：江西银湾物业管理有限公司抚州分公司与被告李娜签订的前期物业管理服务协议合法有效。其辩称协议上的名字非自己所签，但未提供证据反驳，本院不予采信。江西银湾物业管理有限公司抚州分公司为名仕家园小区的前期物业公司，与开发商之间亦签订有前期物业管理服务协议，被告购买了名仕家园小区9A栋1单元901室房屋，应视为接受原告为小区提供的物业服务。江西银湾物业管理有限公司抚州分公司为名仕家园小区提供物业管理服务，被告作为名仕家园小区业主接受了原告提供的物业管理服务，应向原告支付物业管理费。被告自2012年7月1日至2019年12月31日拖欠物业管理费8267元，应据实交纳。原告提出要求被告支付违约金，因原告未全面履行通知缴费等义务，故对其主张本院不予支持。被告辩称，2010年入住名仕家园，发现墙体有渗漏，当年就开始报修，但是物业至今都未给我进行维修。经查，被告在收房后房屋出现质量问题，在房屋保修期内，被告可按商品房买卖合同约定向出卖方主张权利，房屋保修期满，根据《物业管理条例》规定，对于物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意，使用专项维修基金。故被告对房屋保修期满后的房屋维修，应按相关规定办理。被告据此拒交物业费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第二十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告李娜在本判决生效之日起三日内给付原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司自2012年7月1日至2019年12月31日拖欠物业管理费8267元。二、驳回原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓海荣二〇二〇年十一月三日书记员  顾佳胜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7335号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区************。负责人：陈奇清。委托诉讼代理人：颜卓泳、李健进，广东五邑律师事务所律师。被告：梁杏平，男，1978年9月1日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码440************43X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称邮储银行江门城区支行）诉被告梁杏平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜卓泳到庭参加诉讼，被告梁杏平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行江门城区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金3729.13元及利息541.64元、费用621.67元，共计人民币4892.44元（截止至2020年5月25日）；二、判令被告立即向原告支付律师费1000元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月29日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为622**********373的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费、律师费等，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。原告邮储银行江门城区支行在举证期限内提交的证据有：1.信用卡申请表（领用合约、章程）、2.信用卡催收业务系统截图、3.委托代理合同、4.发票、5.关于我行信用卡业务收费项目的调整公告、6.信用卡账户流水。被告梁杏平没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告梁杏平在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定利息按日利率万分之五计收；第五条约定原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担；收费项目及标准约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。另查明，被告梁杏平的信用卡拖欠透支本金3729.13元、利息541.64元。原告还主张费用621.67元，该费用包括违约金20.83元、滞纳金600.84元。又查明，原告与广东五邑律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东五邑律师事务所指派律师为原告提供法律服务，律师费1000元，已开具发票。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告梁杏平之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告梁杏平透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告梁杏平领取了原告邮储银行江门城区支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告梁杏平取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的透支本金、利息、滞纳金、律师费，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁杏平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还透支本金3729.13元、利息541.64元、滞纳金600.84元。二、被告梁杏平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告梁杏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十月二十日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4376号原告：樊香焕，女，汉族，1943年1月17日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人:申艳丽，女，汉族，1975年9月19日出生，住河南省许昌市魏都区，与原告系母女关系。被告：赵运锋，男，汉族，1977年8月16日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：马小苹，女，汉族，1976年8月27日出生，住许昌市魏都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。原告樊香焕诉被告赵运锋、马小苹、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊香焕的委托诉讼代理人申艳丽，被告赵运锋，被告人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人徐丽娜到庭参加诉讼。被告马小苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊香焕的诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计37608.06元。双方当事人对事故发生的时间为2019年4月28日19时10分许，事故发生的地点，原告樊香焕受伤，交警部门的事故认定（即被告赵运锋负事故全部责任，原告樊香焕无责任），以及豫Ｋ×××**号小型汽车投保情况等要素均无异议。双方争议的要素为：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费。2、被告人保财险许昌分公司是否为原告垫付医疗费10000元的问题及被告赵运锋垫付医疗费数额问题。本院结合庭审中原被告双方的举证与质证，认定如下：1、关于医疗费。原告提交的病历及医疗费发票等证据，与原告的伤情相符，本院予以采信，故本院认定原告樊香焕的医疗费为21921.26元（20858.06元+263.2元+700元+100元），住院伙食补助费为1700元，营养费为680元。关于原告的护理费。原告提交护理人员身份证复印件、万**社区家政服务中心营业执照复印件及证明，用以证明原告住院期间支出护理费5250元，但该组证据没有收款收据予以印证，且营业执照复印件不显示个体工商户名称，无原件予以核对，故该组证据本院不予支持。本院按照2019年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资46858元／年计算原告的护理费，根据原告的年龄及伤情，本院认定原告的护理期为60天，护理人数为一人，故原告护理费为7702.68元（46858元／年÷365天×60天=7702.68元）。2、关于被告人保财险许昌分公司是否为原告垫付医疗费10000元的问题及被告赵运锋垫付医疗费数额问题。被告人保财险许昌分公司提供的保险赔款/费用计算书，内容真实，本院予以采信，对被告人保财险许昌分公司为原告垫付医疗费10000元的事实，本院予以确认。被告赵运锋提供的陪护椅押金条所涉押金并非实际支出的费用，对于该费用200元，本院不予确认，故本院认定被告赵运锋为原告垫付医疗费数额为13103元。综上，原告樊香焕的各项损失共计32003.94元。被告赵运锋驾驶机动车与原告樊香焕发生交通事故，造成原告受伤，该事故经公安交警部门认定，被告赵运锋负事故全部责任，原告樊香焕无责任，故被告赵运锋应当对原告的损失承担赔偿责任。因豫Ｋ×××**号小型汽车在被告人保财险许昌分公司投保有交强险及商业第三者责任险（保险限额1000000元，且不计免赔），故被告人保财险许昌分公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告樊香焕的各项损失共计32003.94元，由被告人保财险许昌分公司排赔偿原告，扣除被告赵运锋垫付医疗费13103元，被告人保财险许昌分公司垫付医疗费10000元，被告人保财险许昌分公司应赔偿原告各项损失共计8900.94元。被告赵运锋垫付的医疗费13103元，由被告人保财险许昌分公司返还被告赵运锋。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告樊香焕各项损失共计8900.94元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付被告赵运锋13103元；三、驳回原告樊香焕的其他诉讼请求。案件受理费741元，因适用简易程序，减半收取371元，由原告樊香焕负担55元，由被告赵运锋负担316元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年十一月五日书记员  张培雯
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民初1935号原告：黄**，男，1965年1月9日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：贺娟，四川悬衡知平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀英，四川悬衡知平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**院**楼。法定代表人：缪建民，董事长。委托诉讼代理人：王红兵，四川华望律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡从仁，四川华望律师事务所实习律师。原告黄**与被告中国人民财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，发现案情复杂。本院经审查认为，案情复杂的案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  祁 霞审 判 员  魏 琨人民陪审员  虞娟辉二〇二〇年十一月三日书 记 员  曾昭君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10354号 原告：颜瑞民，男，1963年9月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市，现住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：徐燕芳，浙江慈益律师事务所律师。 被告：赵卫东，男，1969年12月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省德清县。 原告颜瑞民与被告赵卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐燕芳，被告赵卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜瑞民向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款631,730元，并支付自2020年8月12日起至款清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。事实和理由：2018年左右开始，被告多次向原告购买印花材料。截至2020年8月11日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款共计631,730元，因被告暂时无钱支付货款，故向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催讨货款，但被告至今未付。故为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告赵卫东承认原告颜瑞民在本案中主张的事实，但认为自己经济困难，无力支付货款，且对原告主张的利息不同意支付。 本院认为，被告赵卫东承认原告颜瑞民主张的事实，故本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已履行货物的交付义务，被告未按约定数额及时支付货款，显属违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付所欠货款及相应利息，依法有据，本院予以支持。被告认为经济困难无力清偿债务，不能对抗原告依法要求实现债权；本院也试图调解，但因故未成。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告赵卫东于本判决生效之日起十日内支付原告颜瑞民货款631,730元，并以631,730元为基数，偿付自2020年8月12日起至款清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5,088.50元，财产保全申请费3,770元，合计8,858.50元，由被告赵卫东负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  章泽雄 二〇二〇年十一月十九日 书记员  潘佳琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执1103号李廷：你与李泓锦抚养费纠纷一案，朔州市中级人民法院作出的（2020）晋06民终630号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：李廷给付李泓锦从2019年4月份至2020年5月份的抚养费共计55013.9元。案件受理费150元，执行费727元。如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：048500010********行号：103169085009特此通知。二〇二〇年十一月三日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1543号申请执行人：熊胜云，男，1968年8月25日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人：杨帆，女，1975年4月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人熊胜云与被执行人杨帆民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2020)鄂0902民初1000号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十一月十一日书记员  向斌斌
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1403号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司。地址：翁源县**********翁江新城11栋101房。法定代表人：谢肇傑，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司员工。被告：王齐英，女，1957年6月14日出生，汉族，住广东省翁源县*******************。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司诉被告王齐英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司以“为了小区业主与物业公司的关系和睦，由物业公司向业主催收物业管理费及滞纳金”为由，向本院提交撤诉申请，其申请不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  梁继二〇二〇年十一月十七日书记员  郭涛
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2187号 原告：辛松涛，男，1981年7月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。 原告：李碧霞，女，1981年3月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。 被告：黄皓旭，男，1991年12月23日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 原告辛松涛、李碧霞与被告黄皓旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。辛松涛、李碧霞于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，辛松涛、李碧霞的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辛松涛、李碧霞撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由辛松涛、李碧霞负担。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保3257号申请人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市红星中路**。统一社会信用代码：91370811706364818T。负责人：高剡，行长。被申请人：济宁润通热力有限公司，，住所地济宁市任城区唐人居小区法定代表人：陈中华，经理。被申请人：陈中华，男，1982年9月10日出生，汉族，住山东省平度市。申请人中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被申请人济宁润通热力有限公司、陈中华金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁润通热力有限公司、陈中华银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初12721号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁润通热力有限公司、陈中华银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年十一月十日书记员  王 浩
福建省永安市人民法院 支 付 令 (2020)闽0481民督56号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：朱平安，男，1984年9月30日出生，汉族，住所地安徽省，住所地安徽省宣城市宣州区 申请人法催（福建）科技有限公司于2020年11月13日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年7月19日，被申请人与贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为JK1114796820190719092918的《小额贷款合同》，贷款金额2700元，贷款期限9个月，年利率为12%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，应于每月2日还款315.2元，若借款人任何一期还款逾期超过30天或连续逾期两期以上的，所有贷款提前到期。2019年7月19日，被申请人与还款管理服务方北京好还科技有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为HK7922377499758的《还款管理服务协议》，约定服务方向借款人提供还款管理服务，借款人每月支付服务费。若借款人任何一期还款逾期的，服务方有权代为偿付，并有权自代为偿付之日起，要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期管理费”。“垫付服务费”以被申请人剩余应还款项总额为基数，按照0.1%/日的费率计算，自逾期之日起直至全部欠款足额清偿之日止。上述合同生效后，2019年7月19日，贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款，2019年8月2日，服务方北京好还科技有限公司向贷款人垫付了借款人所贷款项，按照《还款管理服务协议》第3条之约定取得对被申请人的相应债权。2020年8月14日，服务方北京好还科技有限公司与北京众利安盈资产管理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权。2020年10月21日，服务方北京好还科技有限公司按照合同约定通知了被申请人债权转让事宜。2020年10月23日，北京众利安盈资产管理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通知了被申请人。截至2020年10月20日，被申请人尚有贷款本金2700元及垫付服务费［以贷款本金2700元为基数，自2019年8月3日（逾期之日）起至贷款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：小额贷款合同、放款支付流水、还款管理服务协议、银行垫付流水、代偿证明、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人朱平安给付申请人贷款本金2700元及垫付服务费［以贷款本金2700元为基数，自2019年8月3日（逾期之日）起至贷款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人朱平安应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金2700元及垫付服务费［以借款本金2700元为基数，自2019年8月3日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人朱平安还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人朱平安负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人朱平安应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人朱平安如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郑丽宁 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8749号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁忆，男，1987年8月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：吴鲁晋，北京市京师（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子鹏，北京市京师（德州）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：德州鑫鹰商贸有限公司，住所地山东省德州市德城区学院东路以东德州东北城建材****楼****。 法定代表人：李娜，总经理。 再审申请人鲁忆因与被申请人德州鑫鹰商贸有限公司（以下简称鑫鹰公司）不当得利纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终3243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鲁忆申请再审称，1.提交新证据，以证明24000元为其个人债权。鲁忆与刘恩益之间存在债权债务关系，一、二审期间因客观原因未能找到刘恩益向鲁忆出具的《欠款条》。本案为不当得利纠纷，举证责任在鑫鹰公司，而鑫鹰公司未完成举证责任，二审法院以推断的方式作出判决错误。2.二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。一审中，鲁忆对刘恩益出具的欠条系鑫鹰公司伪造，鲁忆对该欠条的真实性、合法性、关联性均未认可，该证据不能作为判决的依据。仅有收到条不能证明鲁忆实际获利、鑫鹰公司遭受损失以及鲁忆实际获利与鑫鹰公司遭受损失两者之间存在因果关系。鲁忆于2015年4月10日出具的书面证据与本案无关。鑫鹰公司提交的材料不能形成完整的证据链。刘恩益、盛忠平未出庭作证，其证人证言真实性无法核实，二审法院以此作为认定案件事实的证据错误。鲁忆是否与鑫鹰公司存在劳动关系，与鑫鹰公司的诉讼请求无关，即使存在劳动关系，也不能证明鑫鹰公司的诉讼请求成立。3.鑫鹰公司提交的证据《欠条》系伪造，二审法院依该证据判决错误。4.二审法院判决适用法律错误。鑫鹰公司应当举证证明鲁忆取得利益且无法律上的根据，也应当证明其利益受损，且遭受的损失系鲁忆造成。依据民法总则第122条、民事诉讼法第64条、民事诉讼法司法解释第90条、第91条规定，鑫鹰公司未完成举证责任，应承担不利后果。二审法院判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定申请再审，请求撤销二审判决，改判驳回鑫鹰公司的上诉请求，一、二审及再审诉讼费用由鑫鹰公司承担。 鑫鹰公司未提交意见。 本院经审查认为，一、关于鲁忆提供的证据是否构成新的证据的问题。本案中，鲁忆在再审审查期间提交《欠款条》一份作为新的证据，欲证明案外人刘恩益向其支付的款项系其个人债权。对此，本院认为，鲁忆申请再审提供的《欠款条》由鲁忆持有，该欠款条载明的形成时间为2015年2月6日，系在原审庭审结束之前。根据相关规定，该欠款条不属于在原审庭审后新产生的证据或者新发现的证据，亦不属于在原审庭审结束前已经发现但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于逾期提交新证据的事由，故鲁忆的此项申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。本院经审查认为，鲁忆提出鑫鹰公司提交的案外人刘恩益出具的《欠条》系伪造，但鲁忆在原审时未申请鉴定，亦未提交该《欠条》系伪造的相关证据予以证实，故鲁忆的此项申请再审事由亦不能成立，本院不予支持。 三、关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明及适用法律是否错误的问题。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，因不当得利引发的诉讼中，取得利益的当事人应当就其取得相关利益的依据承担举证责任。本案中，根据原审已查明的事实，案涉款项系由案外人刘恩益、盛忠平交付给鲁忆的，鑫鹰公司在原审中亦提交了案外人刘恩益、盛忠平出具的证明鲁忆为鑫鹰公司代收案涉款项的证明材料及鲁忆出具的收条，能够证实鲁忆收取并占有案涉款项，鑫鹰公司以向鲁忆催要未果为由提起本案诉讼，在此情况下，鲁忆应对收取并占有案涉款项的法律根据承担举证责任，但鲁忆在本案原审诉讼中，并未提交相关证据。据此，原审法院根据鑫鹰公司提交的证据，认定鲁忆占有鑫鹰公司24000元款项没有依据，判决鲁忆返还案涉款项及利息，事实清楚，证据充分，适用法律亦无不当，故鲁忆的该两项申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人鲁忆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回鲁忆的再审申请。 审 判 长 姚锋 审 判 员 董兵 审 判 员 王磊 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王坤 书 记 员 郭君
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执1391号之一被执行人：王记元，男，1976年11月25出生，汉族，住安阳县。关于被执行人王记元罚金一案，本院作出（2019）豫0503刑初359号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王记元未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队向本院移送执行，本院于2020年7月15日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人名下有房产登记信息，本院于2020年11月9日查封了该房产，因该房产暂不符合处置条件，故无法处置。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王记元有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产后，将依职权恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李 鹏人民陪审员 李 飞人民陪审员 李静波二〇二〇年十一月十一日书 记 员 邢文中
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执1089号申请执行人：罗和平，男，1958年6月14日出生，回族，住湖南省汉寿县。被执行人：陈焕新，男，1979年12月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人罗和平与被执行人陈焕新民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2019）湘0722民初3092号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月2日向本院申请执行。本院立案受理后，本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息。本院在执行过程中，被执行人陈焕新承诺年底前收回货款后偿还给申请执行人罗和平。如未按期履行，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执1089号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 祝鸿凌审判员 梅乐寒二〇二〇年十一月十一日书记员 叶哲昂
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执2940号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司,住玉环市玉城街道西城路**。 法定代表人:洪晓华，总经理。 被执行人：杨仲萍,女,1972年7月18日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人杨仲萍电信服务合同纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已发生法律效力的（2017）浙1021民初3580号民事判决，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民特598号申请人：沈长峰，男，1963年1月4日生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人：马秀萍，女，1938年4月2日生，汉族，住南京市栖霞区。指定诉讼代理人：沈云宇（系被申请人女儿），女，1970年7月16日生，汉族，住南京市栖霞区。申请人沈长峰申请认定被申请人马秀萍为限制民事行为能力人一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人沈长峰称，申请人系被申请人马秀萍的儿子。被申请人患有多年的老年痴呆，今年1月以来病情加重，属于失能失智状态。为保护被申请人的合法权益，故申请人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并申请指定申请人为其监护人。被申请人马秀萍未到庭，其代理人沈云宇称，同意申请人的意见。经审查，被申请人马秀萍与沈志顺系夫妻，婚后生育一子沈长峰，二女沈云霞、沈云宇。沈志顺早年已去世，马秀萍与女儿沈云宇一起生活。近年来，马秀萍由于年纪渐大，记忆力下降，经泰康仙林鼓楼医院诊断：老年性痴呆，多发性脑梗塞，脑萎缩。现生活不能自理，沟通困难，平时需要有人照顾。沈云霞、沈云宇均同意由沈长峰作为马秀萍的监护人。本院认为，被申请人因年龄渐大出现老年性痴呆、脑梗塞、脑萎缩，致交流、沟通能力缺失，其社会交往能力受限，故应认定其为限制民事行为能力人。沈长峰作为马秀萍的儿子，自愿承担监护责任，被申请人的两女儿对此均无异议。由此，本院依法宣告马秀萍为限制民事行为能力人，并依法指定沈长峰作为其监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告马秀萍为限制民事行为能力人。二、指定沈长峰为马秀萍的监护人。本判决为终审判决。审判员  周小峰二〇二〇年十一月十七日书记员  何 燕
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执异10号异议人：陈枘，女，1993年6月9日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，申请执行人：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：浠水县清泉镇车站路**，统一社会信用代码：91421100343796827。法定代表人：黄爱平，董事长。被执行人：湖北国兴置业有限公司，住，住所地：浠水县清泉镇双桥南路织机构代码：79591511-5。法定代表人：汪中喜，经理。在本院执行申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北国兴置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人对本院作出（2017）鄂1125执恢139号之三执行裁定查封的相关房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查过程中，异议人陈枘向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人陈枘在人民法院执行异议审查期间，申请撤回异议申请不违反法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人陈枘撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 闵        敢审判员 罗爱东审判员张向明二〇二〇年十一月三日书记员 谈        栗
广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂刑更567号罪犯周章力，男，1977年12月14日出生，汉族，湖南省桃源县人，现在广西贵港监狱服刑。玉林市中级人民法院于2015年6月23日作出（2014）玉中刑一初字第18号刑事判决，以被告人周章力犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。周章力不服，提出上诉。本院于2015年11月23日作出（2015）桂刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年9月18日交付广西贵港监狱执行。执行机关广西贵港监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年10月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西贵港监狱提出罪犯周章力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，获2018年度监狱改造积极分子、2019年监狱优秀学员，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯周章力的刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，执行机关广西贵港监狱提出对罪犯周章力的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周章力在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯周章力的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产五万元不变。（刑期自2020年11月14日起至2042年11月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏    建    规审 判 员 ????  ?周卫平审 判 员 ?????徐???丽二〇二〇年十一月十四日法官助理 ????  ?吴敏滔书 记 员 ????  ?韦江秦
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初2445号张晓光、李丽：本院已受理石印奇诉张晓光、李丽民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年十一月十日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1477号之一 申请执行人肖骐,男,1995年3月14日出生,汉族，住所地浙江省杭州市上城区。 被执行人俞杰,男,1990年3月3日出生,汉族，住所地浙江省杭州市建德市。 被执行人萧玲妹,女,1968年6月8日出生,汉族，住所地浙江省杭州市建德市。 申请执行人肖骐与被执行人俞杰、萧玲妹请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0102民特59号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日立案执行。执行标的确认为：被执行人俞杰、萧玲妹支付申请执行人本金人民币137357.63元，利息4000元，违约金5000元，并负担申请执行费2095.36元。 执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人俞杰、萧玲妹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞杰、萧玲妹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞杰逾期未履行且逾期报告财产情况、被执行人萧玲妹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞杰、萧玲妹名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人俞杰、萧玲妹有可供执行的财产。 鉴于被执行人俞杰拒不履行且逾期报告财产、被执行人萧玲妹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞杰、萧玲妹作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人俞杰、萧玲妹纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞杰、萧玲妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1477号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇二〇年十一月十六日 书记员  洪莹宇
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020川09**民初2306号 原告：何静，女，生于1991年9月21日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：周波，男，生于1986年1月24日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告何静与被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告何静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未向本院提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按何静撤诉处理。 审判员  赵振华 二〇二〇年十一月十三日 书记员  彭 鸿
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122财保131号申请人：云南腾俊国际物流有限公司住所地：昆明市晋宁区工业园区青山片区法定代理人：汤茂统一社会信用代码：91530122772699632E。委托代理人：黎俊，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：昆明炎瑞商贸有限公司统一社会信用代码：91530100670880166A法定代表人：周国荣住所地：云南省昆明市经开区被申请人：云南杉迪商贸有限责任公司住所地：云南省昆明经开区第三城映象欣城C区C3幢3层303号法定代表人：黄立平统一社会信用代码：91530000790277150C。被申请人：周国荣，男，汉族，1975年11月3日生，住云南省昆明市官渡区。被申请人：黄立平，女，汉族，1974年6月8日生，住云南省昆明市官渡区。申请人云南腾俊国际物流有限公司与被申请人昆明炎瑞商贸有限公司、云南彬迪商贸有限责任公司、周国荣、黄立平买卖合同纠纷一案，申请人云南腾俊国际物流有限公司于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明炎瑞商贸有限公司、云南彬迪商贸有限责任公司、周国荣、黄立平价值人民币1000000元的财产进行保全，申请人范焱已向本院提供担保。本院经审查认为申请人云南腾俊国际物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人昆明炎瑞商贸有限公司、云南彬迪商贸有限责任公司、周国荣、黄立平价值人民币1000000元的财产进行保全，采取查封、扣押、冻结等措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊薇二〇二〇年十一月四日书记员  李行
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0426民初1827号申请人：祁东县兴阳混凝土有限公司，所在地湖南省祁东县归阳镇苏家村。负责人：敬建新，总经理。被告：杨和平，男。原告祁东县兴阳混凝土有限公司与被告杨和平买卖合同纠纷一案，申请人祁东县兴阳混凝土有限公司于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币350000元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产，申请人祁东县兴阳混凝土有限公司已提供相应的财产担保。本院经审查认为，申请人祁东县兴阳混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨和平的银行存款,冻结额度以350000元为限，冻结期限为十二个月，查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费由申请人祁东县兴阳混凝土有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  旷有明审判员  凌永红审判员  彭 鹏二〇二〇年十一月四日书记员  肖 飘
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏09行终482号 上诉人（一审起诉人）：李步云，性别××年××月××日生，××族。 上诉人李步云因诉盐城市亭湖区住房和城乡建设局（以下简称亭湖住建局）确认行政行为违法一案，不服盐城市盐都区人民法院作出的（2020）苏0903行初436号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 李步云上诉请求：撤销一审法院裁定，裁定一审法院立案受理本案。事实与理由：五星街道不具有房屋征收的法定职权，其征收行为构成违法。亭湖住建局针对李步云的投诉未能调查核实处理，李步云为自身利益起诉亭湖住建局消极履行法定职责的行为违法，其诉请应属行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案无法律依据。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，法律、法规、规章或规范性文件并未规定亭湖住建局对举报人李步云具有调查核实并答复的职责，举报人李步云不具有答复请求权基础。即便亭湖住建局明确予以拒绝或者逾期不予答复，也不会使李步云当然地获得了诉权。经一审法院释明后，李步云坚持起诉，故一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人李步云的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 严 星 书 记 员 包倩倩
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4706号原告：许昌魏都陈佳佳电动车配件商行，住所地许昌市魏都区帝豪路西段路南（建安医院对面）。经营者：陈佳佳。委托诉讼代理人：陈亚兰，河南度邦律师事务所律师。被告：黄银安，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省建安区。委托诉讼代理人：王丽芳，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。原告许昌魏都陈佳佳电动车配件商行（以下简称佳佳商行）与被告黄银安买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告佳佳商行的委托诉讼代理人的陈亚兰，被告黄银安的委托诉讼代理人王丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佳佳商行向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告货款60110元及资金占用利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月21日计算至被告还清货款值日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月21日，被告在原告处购买了一批电动车和电池等货物，货款总计为68110元，但是被告在拿到货物后一直不予支付货款，在原告多次催要后仅仅支付了8000元的货款，剩余的60110元货款一直拖欠至今。黄银安辩称，被告拉原告6万多的货物，是为了抵偿原告方收取被告预付电池款不予配货的价值，理由如下：原告系京球电池许昌地区总代理，从2018年8月份至2019年10月份，双方一直有业务往来，期间一直有陈佳佳及业务经理王建磊到被告处收取货款和配送电池。合作期间原告共搞过3次活动，被告共交款12万元预付金，每次都是在货物未配送完的情况下搞下一次的活动。第三次活动也就是2019年5月份原告又一次在京球电池群里发布推广促销活动，同时公布了王建磊、陈佳佳的联系电话，被告将款项交付以后一直正常配货，突然一次要货时，原告迟迟不予配送，后经打听，原告称王建磊把收到的货款私自挪用，该款项原告是不会认账的，被告认为之所以将货物交于王建磊期间这么长时间，原告也一直未明确告知不可以王建磊代收，王建磊系原告方销售经理，其收款行为系职务行为，若不是原告在群中公示，被告也不会把款项交付给王建磊。目前，原告方仍然下欠被告6万7千元电池款，双方互欠金额相抵，原告仍需要向被告退还6890元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据1，销货清单，载明购货单位丈地银安、19年11月21日、品名规格、数量、价格等内容，系原告方单方制作，被告对其真实性提出异议，但其认可从原告处拉6万多货物的事实；证据2、证据3，属于电子证据，结合双方的举证质证，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定，从2020年5月12日通话录音2分10秒至4分0分、2020年5月12日微信聊天截图，内容之间相互印证，可以证实拖欠货款68110元，支付8000元，下欠60110元的事实，综上，本院对原告主张的证明目的予以认定。2.被告提供的证据2、证据3，真实性均无法核实，被告方亦不予认可，结合已生效刑事判决认定的受害人等事实，其证据效力无法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年11月21日，原告向被告供应电动车、电池等货物，价值为68110元。经原告多次催要，2020年5月13日，双方核算：至2020年5月22号欠电动车、电车款68110元付8000元还下欠60110元，至今未支付。被告抗辩原告的工作人员王建磊向其出具借条，主要内容为：“今借黄银安67000元整电池款，1月内还1万，2月内还完，2019.9.6，王建磊，411####2035,155####9105，七里店乡坡王村43号”，双方互欠金额相抵，原告仍需要向被告退还6890元，形成本案诉讼。另查明，王建磊，曾为原告的业务员，因涉嫌诈骗犯罪，于2019年9月18日被许昌市公安局开发区分局刑事拘留。2020年3月19日，许昌市建安区人民法院于作出（2020）豫1003刑初50号刑事判决，判决：王建磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币20000元；王建磊向李战杰、王红杰、王杰分别退赔人民币64820元、22000元、35000元。王建磊提起上诉，2020年5月18日，许昌市中级人民法院作出（2020）豫10刑终141号的刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。上述生效判决查明2019年3月至4月期间，在佳佳商行工作的王建磊以商行有预存款低价购电瓶活动为由骗取受害人的货款等。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将货物交付被告，被告接受，原告与被告之间买卖合同关系事实清楚。被告未按期足额履行支付货款义务，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告关于被告支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期支付货款，应承担违约责任，利息属于违约金的一种形式，因未约定支付期限，故原告主张的利息损失自诉讼之日即2020年8月28日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于当月发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际付清之日止。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于被告抗辩的以王建磊出具借条中金额抵扣等意见。根据被告提供的借条记载时间为2019年5月6日，而本案中原告供货时间为2019年11月21日，发生在之后，在原告多次向被告追要拖欠的货款过程中，被告仅以无力清偿为由未足额支付货款。王建磊虽为原告的工作人员，但于2019年9月18日已被公安机关采取刑事拘留，之后原、被告发生的本案买卖行为与王建磊任职期间的无关，被告与王建磊之间行为的性质在本案中无法认定，故对被告提出的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黄银安于本判决生效之日起十日内支付原告许昌魏都陈佳佳电动车配件商行货款60110元，并支付逾期付款损失（以60110元为基数，按年利率3.85%自2020年8月28日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告许昌魏都陈佳佳电动车配件商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，因适用简易程序减半收取计652元，由被告黄银安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年十一月十一日书记员  魏泽森
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11421号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：马红颖，女，1984年3月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人马红颖融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初8032号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马红颖存款112715.11元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年十一月十六日法官助理王柬东书记员董辉
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初9268号 原告：夏建洪，男，1992年4月17日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：宋鸣，男，1970年6月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告夏建洪与被告宋鸣承揽合同纠纷一案，本院2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。夏建洪、宋鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏建洪向本院提出诉讼请求：1．判令宋鸣给付夏建洪工程款73,400元；2．本案诉讼费由宋鸣承担。 事实及理由：宋鸣于2018年承包了兴义市桔山办事处五寨安置区的十多户农民的自建房的施工工程，并将其中的外墙粉刷工程分包给夏建洪，夏建洪带领二十多个工人做了几个月的工后，经夏建洪及工友们测算宋鸣应当给付夏建洪的工程款为134,400元，宋鸣仅仅给付了工程款61,000元，尚欠工程款73,400元。但工程完工后，宋鸣拒绝与夏建洪办理结算手续，也不出具欠条给夏建洪，更不付款给夏建洪。如今宋鸣将夏建洪的电话拉黑，恶意躲避。 综上所述，宋鸣的行为，违背了诚信原则，给夏建洪带来经济损失。经多次讨要无果，特诉至人民法院，望支持夏建洪的诉讼请求为谢。 宋鸣辩称，夏建洪于2018年11月份承包兴义市桔山新场八组一号地块16户住宅的外装糙泥来施工，承包单价按实际粉刷的工程量计算，为22元/平方米，由于隔壁有人做是20元/平方米，这个地块的相对来说要复杂一点，故此多给2元/平方米，双方只是达成的口头协议没有签订合同，由于当时业主方要求施工进度，后面合同就一直没有时间落实。 夏建洪在11月份就安排人员进场施工，业主方要求在2018年底12月份至2019年1月份全部完工，但由于一些客观因素，夏建洪所完成的工作面一半左右，当时业主方毛光普直接与夏建洪对接工程质量和工程款一事，已按当时工程进度的80%支付了60,000元工程款，有1,000元是宋鸣微信转给夏建洪的，系夏建洪借去吃酒送礼与工程款没有关系，至今也没有还给宋鸣。2019年过完春节后，2019年3月份正式开工，由于后期是夏建洪本人与业主方对接，劳动报酬已由业主方直接支付给夏建洪。宋鸣的义务是给夏建洪核实做了多少工程量和应付多少工程款。业主方毛光普等16户业主有权安排夏建洪进行施工，不得以任何理由推迟，但夏建洪按兵不动，电话打不通，要么不在服务区，要么关机，头两天打通电话后说好安排人过来，但第二天、第三天直接无法联系。宋鸣也联系过夏建洪多次，这样反复联系夏建洪无果后，业主方与宋鸣商量，由宋鸣或由业主方自行单独安排工人队伍进场施工，以点工的形式进行，所完成的工程量有工天记录，赵各金带几个人完成的工程量和工资有工资表，一共是42,786元，带班费5,000元，王定友完成的工程量和工资表一共是4,020元，带班费3,000元，合计完成工程工资是54,806元。 夏建洪提供的134,400元的工程费是怎么计算出来的，宋鸣不认可，因为当时没有做完，没有准确的收方记录，故为虚构。本工程有建筑施工图，整个地块长88.137米，宽29.6米，高14.7米（4.2米＋3.6米+3.3米+3.3米+0.3米），面积为5345.32平方米[88.137米×2×14.7米=2591.22平方米，29.6米×2×14.7米=870.24平方米，整个地块有三户没建，减出三户的长度尺寸，（88.137米-24.06米）×2×14.7米=1883.86平方米，门洞和窗洞的面积抵出屋面阳台的实际面积]，工程款合计117,597.12元（5345.32平方米×22元/平方米），减出赵各金、王定友的带班费和工资费和预付的60,000元和1,000元，还剩1,791.12元。由于夏建洪在施工过程中，有些地方没有按施工程序施工，减少了挂网和喷浆导致外墙开裂空壳等十多处，现业主方要求返工整改，全面整改后结清尾款1,791.12元。 本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，当事人有异议的证据，本院综合认定如下：对夏建洪提交的微信聊天记录的真实性予以确认，但仅能证明双方就案涉工程款进行协商的过程。 对宋鸣提交的修补点工记录、考勤表，因系宋鸣单方制作并无其他证据予以佐证，故本院不予确认；对于毛光普、曾双龙等人出具的证明，虽然毛光普到庭接受了询问，但也仅是其单方陈述，并无其他证据予以证实，故对该证明本院不予确认。对于照片的真实性予以确认，但宋鸣陈述照片洗庭审前所拍摄，并非夏建洪施工后所拍摄，并不能证明夏建洪所施工工程存在质量问题。对于施工图的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年11月份，夏建洪与宋鸣达成口头协议，宋鸣将桔山兴义市桔山办事处新场八组十多户自建房的外墙粉刷工程交由夏建洪施工。双方未签订书面合同。在施工过程中，宋鸣已支付夏建洪工程款61,000元。 庭审过程中，因双方就案涉工程的单价及工程量均不能达成一致意见，本院向夏建洪释明是否对单价及工程量进行鉴定，夏建洪申请对单价及工程量进行鉴定，但未在本院指定的期限内向本院提交鉴定申请，且在本院再次向其释明后，其仍明确表示不对单价及工程量申请鉴定。 本院认为,关于案涉的承揽合同是否有效的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，本案中，夏建洪及宋鸣均系无建筑施工资质的自然人，故双方之间达成的承揽合同系无效合同，虽然合同无效，但夏建洪可就已完工部分工程参照合同约定主张工程款。 关于夏建洪主张的工程款问题。首先，本案中，夏建洪向本院主张其应享有的工程款，但其提交的证据仅有与宋鸣的微信聊天记录，该聊天记录仅能证明双方就工程款事宜进行协商过，双方并未就工程款的金额达成一致意见。其次，在庭审过程中，因双方对案涉工程的单价及工程量均存在争议，经本院释明，夏建洪要求对单价及工程量进行鉴定，但并未在指定期限内向本院提交鉴定申请，且在本院再次向其释明后，其仍明确表示不再对单价及工程量申请鉴定，故其应承担不能鉴定产生的不利后果。在单价及工程量均无法确定的情况下，本院无法确定涉案工程的工程款是多少，夏建洪作为负有举证责任的当事人，无法就其所做工程应享有多少工程款提供证据予以证实，在本院释明对工程单价及工程量进行鉴定后，明确表示不申请鉴定，故其应承担举证不能的不利后果，对此，双方可私下对工程量进行结算后，进行协商或另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回夏建洪的诉讼请求。 案件受理费1,636元，减半收取计818元，由夏建洪负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄培贵 二〇二〇年十一月十八日 书记员  何秋韵
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初1127号原告：乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司，住所地广东省乳源瑶族自治县*******白马商住雅居首层东边1号商铺，统一社会信用代码914************704。法定代表人：陈象恩，董事长。委托诉讼代理人：王美英，公司员工。被告：梁卫红，女，1984年10月1日出生，汉族，现住广东省乳源瑶族自治县*****************，公民身份号码440********0011344。原告乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司与被告梁卫红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司于2020年10月26日以双方已自愿达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司负担。审 判 员 彭志斌二〇二〇年十月二十六日法官助理 叶小泉书 记 员 邓会斌
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢3111号 申请执行人张慧： 被执行人翁强友、陈颖尔： 申请执行人张慧与被执行人翁强友、陈颖尔民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初7237号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张慧向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人翁强友、陈颖尔已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢3111号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十九日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3708号之一 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行,住所地台州市经济开发区白云山南路******,组织机构代码:05957552X。 法定代表人:单伟平。 被执行人张林,男,1972年08月24日出生,住所,住所地浙江省台州市路桥区div> 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人张林申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督468号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人张林返还申请执行人平安银行股份有限公司台州分行借款本金135816.50元及利息、罚息、复利，并负担案件执行费1937元。 执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人张林发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求张林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人张林有可供执行的财产。 鉴于被执行人张林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张林作出罚款决定，同时已对被执行人张林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面通过12368短信平台了申请执行人平安银行股份有限公司台州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3708号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 苏俞龙