吉林省汪清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2424民初158号 原告：闫起明，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，现在四平监狱羁押服刑。 委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。 被告：高兴学，男，1977年1月24日出生，汉族，农民，现在延吉监狱羁押服刑。 原告闫起明与被告高兴学林业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫起明委托诉讼代理人高席，被告高兴学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫起明向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告间签订的参地转让合同无效，并返还已付的转让款73万元及利息（利息计算标准与期限为，从2017年6月30日起至全部偿还完之日止，以同期同类中国人民银行贷款利率计算）。二、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月30日交付被告参地预付款4笔，共计35万元。2017年10月14日交预付款20万元，2018年5月22日交预付款18万元，合计共支付被告73万元。因参地没有合法手续，要求被告退款，经多次催要被告拖欠至今，为此提起诉讼，要求被告返还已付的参地款73万及利息。 高兴学辩称，我与原告的山场租赁及参地租赁合同是假的。1.山场租赁合同不是山主本人孙殿珠所签，山主孙殿珠我不认识也从没有见过，都是原告及别人代签的，签订的山场租赁合同是山主怕受到法律制裁才签的假的，在刑事判决租赁合同不成立时，在山场开垦参地期间（2017年10月份左右），林业公安局上山制止违法行为，山主长子孙东开车到延吉找我现签了合同，这个事情在刑事证言上有。2.原告在此山场种植人参多年，原告与山主是直系亲属，是山主大女儿的丈夫，所以他们对山场有使用权，原告种植人参多年知道种植人参开垦荒地国家不给批复，没有合法手续，原告以前在此山场种植人参、开垦荒地受到过汪清县人民法院制裁过，所以原告与我签订的参地合同是为了逃避法律制裁所签订的，刑事判决原告与其儿子都被判刑，所以我们所租赁的山场和参地租赁合同全是假的。3.我与原告属于雇用关系，2017年6月30日交付被告参地款共4笔35万元，这笔钱我收到了，所产生这笔钱的原因是包括人工费、罚款等费用，折合人民币17.5万元/公顷，在同一山场同一块地同一时间开垦的荒地相隔只有1米至5米的距离，安图人参种植户杜山桢和其他种植户还有当地罗子沟人王守林他们在此交易参地，每垧参地25万元至28万元不等，这个事情在汪清县人民法院进行过民事诉讼。4.开垦林地全是原告指挥怎么干活的，在刑事判决书中有记载，所以说明在同一块地同一个山场原告给我的17.5万元/每公顷共计35万元，都是付给我的人工费、机械费及罚款钱，原告把钱给了我，让我去付给工人人工费。原告让我付人工费是怕当地村民知道我们开垦参地会去告发他们，原告让我在八月十五买礼品和月饼去送给村民，不让他们出去告发，让他们知道山场是我开采的。原告给我的35万元不够付费用，我又找了原告跟原告说费用不够，原告答应继续让我开几块地，每公顷的价格忘了，后来又给了我38万元。原告一共给了我73万元属实。这38万元也是给了工人开地的人工费，这38万元给了祝老二7万元机械费、给了邵世立12万人工费、孙东出车祸给孙东了9万元，其他的记不清了。后期这38万元在刑事判决书中已经定为违法所得收缴，上述两笔款项都是我与原告雇用关系的劳务费。 闫起明围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。 2.2017年6月30日原、被告签订的转让参地合同书复印件一份，证明原被告之间具有参地转让合同的合议，当日原告向被告支付定金14万元，被告承诺提供参地审批的一切合法手续，如违反向原告双倍支付定金，原告如果违约不购买，原告缴纳的定金归被告所有。 3.2018年5月22日收条复印件一份，证明被告收原告参地款两次，每次20万元，共计40万元的事实，但是该收条写的40万元实际交付的是38万元，其余2万元是之前给付的。 4.2017年8月26日、2017年9月30日收条复印件各一份，证明2017年8月26日交付给被告8万元，2017年9月30日交付给被告10万元。 5.马德明替被告收原告参地款6万元的收条。 6.（2019）吉2424刑初230号刑事判决书，证明一、已生效的判决书已认定被告是承包山场开垦参地之后向不特定的人群卖地的事实；二、被告曾经在孙东父亲的山场内审批过一次手续，因此，原告有理由相信从被告处购买的参地是可以办理审批手续的事实；三、本案中第一笔的35万元参地款（转让参地合同书中的参地款）与第二笔38万元是无任何关系的，属于民事审判的范畴。 高兴学未向本院提交证据。 经庭审质证，对于闫起明提交的上述证据的真实性，高兴学均无异议。本院予以确认采信。 根据庭审采信的证据及当事人的陈述，认定事实如下： 2017年6月30日，被告高兴学（甲方）与原告闫起明（乙方）签订一份《转让参地合同书》，主要约定：“一、甲方将罗子沟中河山场里的参地转让给乙方；二、每垧成品土17.5万元，共1.8垧；三、甲方向乙方提供参地用的参柱子和盖房子木料；四、甲方向乙方提供参地审批的一切合法手续和相关文件，如有违反林业政策和违法行为，由甲方承担全部责任；五、乙方向甲方预付定金14万元，等甲方将参地开出成品土后，按实际面积为准。甲方于2017年10月1日交付成品土；成品土以人工为主。土床按1.7米宽、30公分厚，没有杂物为准；六、甲方自2017年11月30日前办完参地相关手续，交付乙方使用；七、种植使用年限为2017年至2026年秋，甲方负责提供树苗，乙方负责种植；八、如甲方违约，甲方向乙方赔付定金的双倍。如乙方违约，乙方的定金归甲方所有。”签订该合同后，高兴学雇佣他人私自在罗子沟镇辖区非法开垦林地。2017年8月26日闫起明支付高兴学8万元；2017年9月30日闫起明支付高兴学10万元。2018年5月15日闫起明向高兴学账户存入18万元；2018年5月22日高兴学为闫起明出具收条，两次收款共计40万元，双方均承认实际收款38万元。由案外人马德明为高兴学代收参地款6万元。现法庭上双方均认可闫起明支付高兴学开垦参地款项共计73万元。高兴学、闫起明因上述开垦参地行为涉嫌滥伐林木罪、非法占用农用地罪，被汪清县人民检察院提起刑事诉讼。2019年12月26日，本院作出（2019）吉2424刑初230号刑事判决，判决：一、被告人高兴学犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万二千元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四十万八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四十四万元。二、被告人闫起明犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七万元。三、追缴被告人高兴学的违法所得三十八万元，上缴国库。其中该判决书中高兴学违法所得38万元包含在闫起明支付高兴学开垦参地款项共计73万元之内。现闫起明提起诉讼，要求判令原、被告间签订的参地转让合同无效，并返还已付的转让款73万元及利息。 本院认为，2017年6月30日，被告高兴学与原告闫起明签订的《转让参地合同书》，实际为开垦参地合同。双方签订的合同，违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，且双方在履行该合同中已经构成犯罪，原、被告均被法院判处有期徒刑，并且刑事案件已经判决追缴高兴学的违法所得38万元，上缴国库。本案73万元中扣除已经判决追缴高兴学的违法所得38万元，尚余35万元仍涉嫌非法所得，应通过刑事案件予以追缴处理，不属于民法所调整范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告闫起明的起诉。 案件受理费11,100.00元，退还给原告闫起明；诉讼保全费4420.00元，由原告闫起明负担。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  葛立新 人民陪审员  张晓慧 人民陪审员  赵 磊 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  闫 微