云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初114号原告：罗毅清，男，汉族，1965年5月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：黄训田，云南北上律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：武义程，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南途乐天汽车租赁有限责任公司，社会统一信用代码：915300003436300394，住所：云南省昆明经开区第三城映象欣城****，法定代表人邹凯宇，职务：董事兼经理。委托代理人：何燕芳，云南律道以和律师事务所律师。特别授权代理。第三人杨华，男，汉族，1976年10月22日出生，住云南，住云南省昆明市官渡区iv>原告罗毅清诉被告云南途乐天汽车租赁有限责任公司委托合同纠纷一案，于2018年7月30日向本院起诉，本院于2019年1月9日作出判决后，原告罗毅清不服，向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，昆明市中级人民法院审理后于2019年10月15日作出裁定，发回本院重审。本院于2020年1月2日立案受理后，依法追加杨华为第三人参加诉讼，另行组成合议庭，适用普通程序于2020年9月15日、11月16日公开开庭进行了审理，原告罗毅清及其委托代理人黄训田、武义程，被告云南途乐天汽车租赁有限责任公司委托代理人何燕芳到庭参加诉讼。第三人杨华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗毅清诉称：2016年4月6日，原告与被告签订《闲置车辆委托租赁企业代管代租协议》，约定原告将自己所有的车牌号为云Ａ×××**的奔驰Ｅ300轿车（发动机号码：80161345，车架号码：ＬＥ4ＨＧ5ＥＢ7ＣＬ071814）委托被告代管代租，代管代租期限为一年，自2016年4月7日至2017年4月7日；合同期内每次对外出租按日600元核算。协议签订后，原告将车辆交给被告出租经营，同时将车钥匙、行车证、保险单一并交给被告，被告亦将合同期内的全部租金支付给了原告。协议到期后，被告继续代管代租原告车辆，并向原告支付车辆租金到2017年7月31日，之后被告拒绝向原告支付租金，原告找到被告要求返还车辆，被告也不予返还。原告认为，自己与被告签订的《闲置车辆委托租赁企业代管代租协议》期满后，双方之间的委托代管代租关系因为双方的自动履行行为而继续存在。现被告拒绝支付代管代租期间的车辆租金，也拒绝返还原告车辆的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、判决解除原告与被告之间的委托合同关系；2、判决被告返还原告所有的车牌号为云Ａ×××**的奔驰Ｅ300轿车；3、判决被告按300元／天赔偿原告的经济损失（自2017年8月1日起至实际履行之日止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告云南途乐天汽车租赁有限责任公司辩称：一、被告与原告之间从未就涉案车辆的代管代租协议达成合意，双方不存在委托合同关系；二、被告与原告之间也从未履行过协议约定的合同义务；三、原告对损害结果的发生存在重大过失；四、代租协议合同期限届满后，第三人杨华与原告形成了新的合同关系，涉案车辆也是在代租协议合同期限届满之后才丢失的，原告应该找后合同相对方第三人杨华追责。综上所述，请求法院依法驳回原告诉请。第三人杨华未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告罗毅清为证实其诉讼主张，向本院提交证据如下：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、企业信用信息公示报告，证明1.被告的诉讼主体资格，2.杨华、杨晓文系被告公司之前的法定代表人、高级管理人员；三、《闲置车辆委托租赁企业代管代租协议》，证明2016年4月6日，原告与被告签订《闲置车辆委托租赁企业代管代租协议》，约定原告将自己的车牌号为云Ａ×××**的奔驰Ｅ300轿车委托被告代管代租，代管代租期限从2016年4月7日至2017年4月7日，合同期内每次对外出租按日600元核算；四、《机动车发票》、《机动车登记证书》、《机动车行驶证》，证明车牌号为云Ａ×××**（发动机号码：80161345，车架号码：ＬＥ4ＨＧ5ＥＢ7ＣＬ071814）的奔驰Ｅ300轿车属于原告所有；五、与杨华的微信聊天记录5张、与杨晓文的微信聊天记录4张，照片打印一张，证明因被告拒付租金，原告找到杨晓文让其催促杨华联系被告处理，杨晓文称杨华会尽快解决，但至今没有结果，通过搜索158××××****显示的微信头像，确是第三人杨华本人；六、内资企业登记基本情况表，证明被告原法定代表人杨华在注册时提供给工商部门的电话号码为158××******，后来杨华系被告的高级管理人员；七、接待报警案件三联单，证明2018年3月5日，被告搬移新地点后，原告联系不上被告报警求助；八、离婚登记审查处理单复印件一份，离婚协议书复印件一份，证明第三人杨华与杨晓文已于2016年3月9日离婚，离婚之后对婚姻关系存续期间云南途乐天汽车租赁有限责任公司的股份没有分割；九、股权转让协议复印件，证明在第三人杨华和杨晓文婚姻关系存续期间，杨华于2015年10月19日将股份转让给杨晓文；十、保险单，证明原告的车至今仍被被告使用；十一、从昆明市市场监督管理局经济技术开发区分局调取的被告工商登记材料，证明被告有多枚印章同时使用。被告云南途乐天汽车租赁有限责任公司对原告提交的证据质证认为：证据一、二真实性、合法性、关联性均认可，但签订合同时杨华已不是我公司员工；证据三的真实性、合法性、关联性无法确定，认为《闲置车辆委托租赁企业代管代租协议》不是被告所签订，实际履行合同的是第三人杨华和原告罗毅清，且签订合同时候的公章也不是公司所使用的；证据四的真实性、合法性、关联性认可；证据五真实性、合法性、关联性无法确定，认为与被告没有关联性；证据六的真实性、合法性、关联性均认可，但证明杨华为被告公司高管的证明目的不予认可；证据七的真实性、合法性、关联性认可；证据八的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可，认为《闲置车辆委托租赁企业代管代租协议》是在第三人杨华和杨晓文离婚之后签订的；证据九的真实性、合法性、关联性无法确定，对证明目的不予认可，杨华和杨晓文的股权转让情况应当以企业对外公示的信息为准；证据十的关联性和证明目的不予认可，因为保单的被保险人是罗娟，并不是被告；证据十一的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可，因为据被告公司人员陈述代管代租协议上的印章是由杨华私刻的，并不是被告所使用的印章。被告云南途乐天汽车租赁有限责任公司无证据提交。第三人杨华因缺席无证据提交。审理中，经原告申请，本院委托云南天禹司法鉴定中心对原告提交的《闲置车辆委托租赁企业代管代租协议》上的印章与从昆明市市场监督管理局经济技术开发区分局调取的被告工商登记材料中被告2016年4月12日章程修正案上使用的印章同一性进行鉴定，鉴定结论为：是同一枚印章所盖。本院对原告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据一、二、四、六、七、八、十、十一的真实性均无异议，本院对原告提交的上述证据予以采纳。原告提交的证据三经鉴定，与被告向工商部门提交的章程修正案上使用的印章系同一枚印章所盖，故本院依法予以采纳。原告提交的证据五无法确认微信记录的相对方，本院不予采纳。证据九与其它证据能相互印证，本院予以采纳。综上，根据原、被告的陈述、举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原告罗毅清与被告云南途乐天汽车租赁有限责任公司于2016年4月6日签订《闲置车辆委托租赁企业代管代租协议》，协议约定：原告自愿将一辆车型为奔驰Ｅ300，车牌号云Ａ×××**（发动机号码80161345车架号码ＬＥ4ＨＧ5ＥＢ7ＣＬ071814）的车辆交由甲方代管代租，期限自2016年4月7日至2017年4月7日止。该车以被告名义和客户签订租用合同，被告必须将乙方车辆的出车情况做记录，每次对外出租按日600元核算，甲方取得租赁收入后次月应与乙方结清。在该协议上，加盖有被告公司印章，且有第三人杨华的签名。协议签订后原告已经按该协议约定将车辆交由被告对外出租，第三人杨华曾多次向原告支付过2017年8月1日前的租金。但被告至今未将该车辆归还原告。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告所签订的《闲置车辆委托租赁企业代管代租协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属有效协议，对双方均具有法律约束力。被告虽辩称该协议上的签章并非其单位用章，协议系第三人杨华与原告所签订。但根据原告的申请，本院委托云南天禹司法鉴定中心对《闲置车辆委托租赁企业代管代租协议》上被告的印章与从昆明市市场监督管理局经济技术开发区分局调取的被告工商登记材料中被告2016年4月12日章程修正案上使用的印章同一性进行了鉴定，结论为系同一枚印章所盖。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告虽称其对签订的协议不知情，属第三人杨华个人行为。但杨华系被告公司原法定代表人，2015年10月29日将法定代表人变更为其妻子杨晓文，2016年3月9日才与杨晓文协议离婚，且在2016年4月6日签订协议时持有被告正在使用的公章，原告有理由相信杨华有代表公司对外进行民事活动的权力，故该协议相对人为被告云南途乐天汽车租赁有限责任公司，应当由被告承担相应的法律后果。该合同期限自2016年4月7日至2017年4月7日止，在此之后，双方仍按照原协议约定履行至2017年7月，后被告既未向原告交付租金也未返还车辆，致使合同目的不能实现，因此，原告请求判令解除《闲置车辆委托租赁企业代管代租协议》并判令被告返还车辆的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求判令被告自2017年8月1日起至返还车辆给原告期间按照300元/天支付租金的诉讼请求，本院认为，双方在协议中约定被告交付租金的前提是被告将车辆出租且获得租赁收入后与原告结算，现原告未举证证明2017年8月1日之后，被告仍将该车辆对外出租，获取了租金以及租金的数额，因此，原告该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告罗毅清与被告云南途乐天汽车租赁有限责任公司签订的《闲置车辆委托租赁企业代管代租协议》；二、被告云南途乐天汽车租赁有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告所有的车牌号为云Ａ×××**的奔驰Ｅ300轿车；三、本案的鉴定费用3000元(原告已预交)，由被告云南途乐天汽车租赁有限责任公司承担;四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6688元，由被告云南途乐天汽车租赁有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  周 栋人民陪审员  邹照军人民陪审员  樊成明二〇二〇年十一月二十日书 记 员  丁红香