山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3677号 上诉人（原审被告）：李金厚，男，1977年9月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：孙长民，山东天地长安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地山东省济南市历下区泺源大街8号绿城金融中心B楼1402-1403室 负责人：王江涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：逯露露，山东万航律师事务所律师。 原审原告：于曰洋，男，1979年2月4日出生，汉族，职工，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：王晓宁，山东普新（高唐）律师事务所律师。 上诉人李金厚因与被上诉人中煤财产保险股份有限公司山东分公司营业部及原审原告于曰洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李金厚上诉请求：1.依法撤销山东省高唐县人民法院作出的(2020)鲁1526民初1112号民事判决书。2.改判由被上诉人中煤财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人李金厚不构成交通肇事逃逸。事故发生时，上诉人因突感心脏不适去就医，同车人已按照上诉人的要求报警，并在现场守护于曰洋。事发后上诉人如实向高唐县交警队陈述事发经过。因此，上诉人主观上无逃避法律责任的意思表示，客观上也没有驾驶或者遗弃车辆逃离事故现场潜逃藏匿的行为，未给案件的处理和伤者的救治造成任何障碍，高唐县交警大队作出的第371526120180000139号道路交通事故认定书认定上诉人系交通肇事逃逸不正确，一审法院不应采纳。二、一审法院认定上诉人属于商业三者险保险单中保险公司免责情形错误。关于责任免除，保单中第3条第1款特别约定：“。3、驾驶人有下列情况保险人均不负责赔偿：(1)事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险人机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。…”。而上诉人事发时的行为根本不符合该条款约定免责的内容，被上诉人理应依法依约承担责任，一审认定属免责范围显然是错误的，应予纠正。 中煤财产保险股份有限公司山东分公司营业部辩称，一审认定案件事实清楚，适用法律正确，本案机动车交通事故存在商业险免责情形，保险公司在商业第三者险责任限额内不应承担赔偿责任，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。 于曰洋述称，本次事故赔偿中，交强险限额不足部分应由上诉人按百分之百的比例承担赔偿责任，对一审的事实认定和法律适用没有异议。 于曰洋向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损失费总计253641.64元。庭审中将诉讼请求明确为：请求判决被告赔偿医疗费41858.72元、住院伙食补助费870元、营养费5400元、后续治疗费8000元、鉴定费2860元、误工费47344.92元、护理费24786.94元、残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费6682.75元、交通费500元、因未上班而由自己承担的全部社会保险费32749.42元，总计257710.75元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月1日18时50分许，李金厚驾驶鲁Ｐ×××××号小型面包车沿官道街由南向北行驶，在“七五”号灯杆护栏开口处，与由南向西左转弯的于曰洋驾驶的电动自行车碰撞，造成于曰洋受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，李金厚弃车逃逸。高唐交警队以李金厚肇事逃逸认定其负事故的全部责任。原告被送往高唐县人民医院治疗，医院诊断伤情为：1.左侧胫腓骨多段粉碎性骨折；2.左小腿开放性损伤；3.头面部伤（1)额骨骨折（2)眶骨骨折（3)鼻骨骨折（4)牙槽骨骨折（5)创伤性牙齿脱落；4.腹部伤。于曰洋住院治疗29天，出院回家休养。前后支出医疗费41858.36元，其中支出治疗xx病的药费42.50元。住院期间由亲属护理。被告李金厚在原告住院期间向原告支付医疗费8000元。原告伤情稳定后，申请评定伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限。一审法院委托山东金正司法鉴定所进行鉴定。该鉴定机构于2020年4月29日出具鲁金正司鉴所[2020]临鉴字第074号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.于曰洋之损伤构成xx；2.面部瘢痕后续治疗费约8000元或者按实际发生计算；3.伤后误工期限为16个月；4.伤后护理期为6个月，其中院内需2人护理，院外需1人护理；5.伤后营养期限为6个月。原告支付鉴定费2860元。原、被告对损害赔偿问题没有达成一致意见，引起原告诉讼。另查明，被告李金厚为其所有的鲁Ｐ×××××小型客车投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额50万元）、附加不计免赔。保险期间自2017年12月8日0时起至2018年12月7日24时止。在商业第三者责任保险单特别约定：……3.驾驶人有下列情况保险人均不负责赔偿：（1）事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。投保人李金厚表示对于保险条款中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容保险人作了明确说明，投保人李金厚已经充分理解并接受上述内容作为订立保险合同的依据。中煤财险山东分公司营业部在交强险限额内预付医疗费1万元。原、被告对损害赔偿问题，没有达成一致意见。 一审法院认为，李金厚驾驶机动车肇事后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条，依照该条例第九十二条，应负事故的全部责任，但是于曰洋雨天身披雨衣驾驶非机动车在三枝分叉路口转弯没有让直行车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条、第六十八条第一项的规定，对事故的发生存在一定过错，应当自行承担20%的民事责任，据此减轻侵权人的民事责任。李金厚驾驶的肇事车在中煤财险山东分公司营业部投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，该保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，限额不足部分按照商业第三责任保险合同的约定承担责任。被告李金厚肇事后将车辆遗弃在事故现场逃逸，保险人中煤财险山东分公司营业部在商业第三者责任保险中免于赔偿。交强险责任限额不足部分的损失，由被告李金厚承担80%。原告的医疗费结合病历和诊断证明按票据认定，扣除治疗癫痫病的药费42.50元，医疗费为41815.86元（41858.36元-42.50元）。后续治疗费（面部疤痕的治疗费）按司法鉴定意见确定为8000元。原告的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金按一审法院核定数额确定。原告于曰洋因交通事故造成身体残疾，对劳动能力造成一定影响，原告结合伤残等级主张的被扶养人生活费，依法予以支持。结合伤残等级，精神损害抚慰金酌定1000元。交通费没有证据支持，不予赔偿。原告休养期间其工作单位要求承担的社会保险费，并非交通事故直接造成的损失，不计入赔偿范围。综上，原告的医疗费41815.86元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费870元、营养费5400元、误工费47344.92元、护理费24022.64元、残疾赔偿金84658元、被扶养人于为涵的生活费6682.75元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元，合计222654.17元。中煤财险山东分公司营业部在医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿残疾赔偿金84658元、被扶养人于为涵的生活费6682.75元、精神损害抚慰金1000元、误工费17659.25元，共120000元；交强险限额不足的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、鉴定费共102654.17元，由被告赔偿80%，即102654.17元×80%=82123.34元，剩余部分由于曰洋承担。李金厚和中煤财险山东分公司营业部支付的费用应当从赔偿总额中扣除。被扶养人的生活费计入残疾赔偿金不再单独列项。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项、第六十九条、第七十条、第九十二条，《山东省实施办法》第六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用》第九十条规定。判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司营业部在交强险责任限额内赔偿原告于曰洋医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费共计12万元，已付1万元，余款11万元于判决生效之日起十日内付清；二、被告李金厚赔偿原告于曰洋医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共82123.34元，扣除已付8000元，余款74123.34元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告于曰洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5166元，减半收取计2583元，由原告于曰洋负担738元，被告李金厚负担1845元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院认为，针对本案交通事故，公安机关出具的事故认定书认定上诉人李金厚弃车逃逸，上诉人虽对该认定有异议，但并未对事故认定书申请行政复议，亦未提交足以推翻认定书的相反证据，一审法院根据交通事故认定书认定上诉人存在逃逸的事实并无不当。被上诉人中煤财产保险股份有限公司山东分公司营业部一审时提交的机动车综合商业保险投保单特别约定一栏中，约定保险公司对驾驶人发生交通事故后遗弃车辆离开事故现场的情形不负赔偿责任，上诉人发生交通事故后弃车逃逸的行为符合上述免责情形，且上诉人在投保单投保人声明部分签字确认。故，一审法院认定被上诉人中煤财产保险股份有限公司山东分公司营业部在商业三者险范围内免予承担赔偿责任符合法律规定。综上所述，李金厚上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5166元，由上诉人李金厚负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇二〇年十一月十六日 法官助理潘盼盼 书记员顾学琛