云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12691号原告：赵尚其，男，汉族，1968年7月28日出生，身份证住址四川省内江市东兴区。委托代理人：付平申，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明志程货运有限公司。住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区肉联厂内。法定代表人：杨志刚，执行董事兼总经理。委托代理人：刘海英、杨春晏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告赵尚其诉被告昆明志程货运有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告赵尚其（以下简称“原告”）的委托代理人付平申，被告昆明志程货运有限公司（以下简称“被告”）的委托代理人杨春晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、请求依法判令解除原、被告双方签订的《库房租赁合同》；二、请求依法判令被告退还原告租金216,591.79元，并支付自立案之日起至款项退还之日止按中国人民同期银行贷款利率计算的资金占用利息；三、请求法院判令被告退还原告保证金20,000元；四、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月7日，原告与被告签订了《库房租赁合同》，约定被告将昆明志程货运有限公司凉亭村大宗物资库的大棚库租赁给原告使用。2020年5月25日，昆明市官渡区人民政府下达了《昆明市官渡区东连接线支线片区凉亭B地块1号地块项目（集体土地）征地拆迁通告》，该通告要求在6月30日之前完成征地拆迁，被拆迁的单位、个人自行解除租赁协议。原告所承租的租赁物在通告的拆迁范围内。据合同约定，因政府拆迁而导致合同继续履行不能的，租金按原告的实际租用时间计算。综上，原告认为，其已履行向被告足额支付租金的义务，因不可抗力因素导致合同无法继续履行，原告已按政府下发的通知积极搬离，被告亦应当根据合同约定向被告退还房租，但被告现拒绝履行退款义务，故原告诉至法院。被告答辩称：一、同意解除与原告所签订的库房租赁合同。二、昆明市官渡区人民政府虽公布了拆迁的通告，但并不必然导致租赁物不能够正常使用，并且截止2020年9月30日被告发布搬离通知前，原告并未通知被告或者主张过解除合同的事宜，亦没有与被告办理库房移交手续，应按照原告实际使用的期限计算租金的数额，被告并不存在向原告支付资金占用费的情形。三、原告起诉时间为8月，官渡区政府仍未进行过拆迁工作，并且原告在此期间已经欠付水、电费17,683元没有缴清，该笔款项均是由被告垫付的，应由原告予以退还。四、关于保证金的问题，原告与被告办理完毕移交手续并且缴清水、电费后，被告同意退还其保证金。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、被告企业信用信息公示报告；2、《库房租赁合同》；3、房租支付记录银行流水清单、收据；4、《昆明市官渡区东连接线支线片区凉亭B地块1号地块项目（集体土地）征地拆迁通告》。经质证，被告对证据1、2、4真实性、合法性、关联性均认可；对证据3，认为其中有36,000元是另一栋房屋的租金，其不予认可，对金额为288,000元的收据认可。被告针对其答辩观点，向本院提交以下证据：1、《库房租赁合同》；2、情况说明、照片2张、搬迁通知；3、赵尚其水、电使用情况表2张、水、电表照片6张、发票12张、截图2张。经质证，原告对证据1真实性、合法性、关联性均认可；对证据2中“情况说明”的真实性、合法性认可、关联性不认可，对“照片”、“搬迁通知”的真实性、合法性、关联性不认可，认为是证明现状，形成时间、地点及是否是争议标的物无法确定；对证据3中“赵尚其水、电使用情况表2张”的真实性、合法性、关联性不认可，认为是被告单方制作，原告未签字确认，“水、电表照片6张”的真实性、合法性、关联性不认可，认为形成时间、地点及是否是原告使用而产生无法确定，“发票12张”真实性、合法性认可，关联性不认可，“截图2张”真实性、合法性认可，关联性不认可。本院对双方当事人对真实性无异议的证据予以确认并存卷佐证；对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据3中金额为36,000元的收据，被告质证意见成立，另一建筑物与案涉建筑物并非不可分割的关系，且案涉合同只针对案涉建筑物，对另一建筑物本案中不予评判，对该证据本案中不予采纳；2、被告提交的证据2中“照片2张”，原告质证意见成立，本院不予采信；3、被告提交的证据2中“搬迁通知”，虽系被告制作，但其上有“云南甫瑜玮拆迁工程有限责任公司”盖章，通知的内容是被告作为出租人处理案涉租赁物退租事宜，综上，被告应属于有权制作该证据的单位，本院予以采信；4、被告提交的证据3中“赵尚其水、电使用情况表2张”、“水、电表照片6张”，不符合证据形式，本院结合证据发票12张、截图2张予以参考使用。经本院审理查明并确认如下法律事实：2019年3月7日，原告与被告签订《库房租赁合同》，合同约定：原告向被告承租昆明志程货运有限公司凉亭村大宗物资库的大棚库，建筑面积为1200平方米，租期期限自2019年3月10日起至2024年3月9日止，年租金总额288,000元，租金一年一次性支付，签订本合同，原告应向被告支付保证金20,000元，双方解除合同一周内，被告将保证金退还给原告，保证金不计利息，租赁期期间如因不可抗力的因素（如地震、战争、政府征用）的情形，原告不得向被告提出赔偿要求，被告按原告实际使用实际计算租金。另约定，租赁期间所产生的水费按6元/吨、电费1元/度核算，垃圾清运原告自行处理。合同签订后，原告向被告支付了合同约定第一年租金288,000元及保证金20,000元，被告将案涉租赁物交付原告。2020年4月21日，昆明市官渡区人民政府发布《昆明市官渡区人民政府公告》（第21号），确定为了公共利益的需要，对东连接线支线片区（官渡辖区）凉亭片区B地块（1号地块）项目国有土地上房屋进行征收。案涉租赁物属于征收范围内。2020年5月25日，昆明市官渡区人民政府金马街道办事处东连接线支线片区征地拆迁工作领导小组发布《昆明市官渡区东连接线支线片区凉亭B地块1号地块项目（集体土地）征地拆迁通告》，通告根据相关法律及政策文件规定，对拆迁范围为昆明市官渡区东连接线支线片区凉亭B地块1号地块项目北至云南省农产品信息交易中心、南至金马路延长线、西至凉亭村、东至云南CY砖瓦总厂总用地面积451亩地块，暂定征地拆迁于2020年6月30日前结束，涉及的相关建（构）筑物的住户、企业提前做好搬迁准备。案涉租赁物属于征收范围内。2020年9月30日，被告发布《搬迁通告》，通告其为响应官渡区政府征地政策，故与各商户解除租赁合约，租赁终止时间为2020年9月30日，租金将结算至2020年9月30日，以多退少补原则结算，同时给予各商户45天的搬运期，不计租金。双方未就案涉租赁物办理腾还手续、使用租赁物期间产生的水电费未结清。现原告诉至本院主张相应诉请。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告签订的《库房租赁合同》合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应按约履行合同。因本案原、被告双方当事人均同意解除《库房租赁合同》，故本院对原告第一项诉请即解除合同予以支持；对于合同解除后退还租金、保证金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告主张其自2020年7月8日搬离租赁物，依据是政府部门发布的拆迁通告暂定案涉租赁物2020年6月30日前拆迁完毕，本院认为，案涉房屋虽已被确定属于征收范围，但何时征收、何时限期搬离相关部门并未作出明确通知，案涉租赁物仍具备使用的条件，且一般而言认定承租人返还租赁物的标准之一应包含告知出租人搬离事宜并将租赁物交还，原告的证据不能证实在其主张的时间向被告返还租赁物，被告自认原告在被告发布的搬迁通知确定的2020年9月30日前搬离，在原告无证据佐证该事实的情况下，本院综合认定原告于2020年9月30日向被告交付租赁物。据此，被告应向原告退还的租金金额为126,247元（288000-288000÷365天×205天）；对于以租金计算的资金占用费的诉请，本案系租赁合同纠纷，双方对资金占用费也没有约定，故该诉请没有法律依据，本院不予支持；对于保证金，根据合同保证金的性质，保证金的退还应是双方权利义务均终止，原告所欠水、电费未结清，被告有要求原告支付水、电费的权利，被告可另案进行主张，本案不予处理，同时兼顾双方当事人利益的情况下，保证金本案暂不予支持，待双方结算处理完毕水、电费后原告可再行起诉。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告赵尚其与被告昆明志程货运有限公司于2019年3月7日签订的《库房租赁合同》；二、由被告昆明志程货运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵尚其退还租金126,247元；三、驳回原告赵尚其的其他诉讼请求。案件受理费4848元，由原告赵尚其承担2000元，由被告昆明志程货运有限公司承担2848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月二日书记员  杨玉池