河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14705号上诉人（原审被告）：丁彦良，男，汉族，1985年2月26日出生，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：郭年胜，男，汉族，1977年12月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王宇，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露露，河南辰中律师事务所律师。原审被告：孟君，女，汉族，1986年12月3日出生，住河南省夏邑县。上诉人丁彦良因与被上诉人郭年胜、原审被告孟君民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初10006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人丁彦良、被上诉人郭年胜的委托诉讼代理人王露露到庭接受了询问，本案现已审理终结。丁彦良上诉请求：1、请求依法改判丁彦良不承担70000元款项的偿还责任。或者发回重审。2、上诉费用由郭年胜承担。事实与理由：一审法院认定涉案款项系借款，认定事实不清。1、通过一审法院查明的事实可以认定，郭年胜2017年向案外人陈万春转账70000元，是郭年胜用于支付承包河南品韵餐饮管理有限公司(以下简称品韵公司)经营的餐厅窗口的承包管理费，郭年胜对该事实也予以认可。因丁彦良在品韵公司工作期间负责涉案餐厅窗口的管理工作。后郭年胜与品韵公司就承包事宜未能达成一致意见，郭年胜要求退款，因丁彦良在管理品韵公司餐厅窗口经营时作为负责人直接对接郭年胜。为了免于郭年胜的纠缠及其他因素，被迫向被上诉人出具了借条。所以本案借条中的70000元款项，从外在看来具有民间借贷的特征，实际是因郭年胜与案外人品韵公司因承包合同纠纷而产生，其性质应当为承包合同未达成后的退款，并非借款。涉案70000元的债务人应当是案外人品的公司而非丁彦良，丁彦良出具借条的行为是为品韵公司债务的担保行为。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，郭年胜在主债务履行期限届满6个月内没有向丁彦良主张权利，丁彦良的保证责任应当免除。所以在本案中一审法院判决认定涉案款项属于借款、丁彦良系债务人，属于认定事实不清，认定丁彦良承担70000元款项的偿还责任属于适用法律错误。2、涉案款项的性质为承包餐厅窗口的合同退款，并非借贷。孟君虽然是品韵公司的股东，但并不是独立承担合同退款的民事主体。债务人品韵公司与郭年胜就所应退款项的时间和利息没有明确约定的，根据法律规定利息计算时间应当从郭年胜起诉之日开始计算，利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。一审法院判决孟君承担连带责任、利息按照全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，明显不当。郭年胜答辩称，郭年胜与丁彦良之间有借贷合意，且郭年胜已履行出借义务，双方借贷关系成立，丁彦良作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果。该借条出具系丁彦良的真实意思表示。其次，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且丁彦良借款后将款项用于夫妻同共同经营的公司，故该笔借款应认定为丁彦良、孟君的夫妻共同债务,原审被告孟君应对该笔借款承担共同清偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判郭年胜向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令丁彦良、孟君共同向郭年胜偿还借款本金7万元及利息暂计45966.7元（利息以本金7万元为基数，自2017年11月1日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；2、依法判令本案诉讼费由丁彦良、孟君承担。事实与理由：2017年1月19日至2017年1月23日，丁彦良因周转资金等向郭年胜借款，郭年胜通过支付宝和银行转账的形式，打入丁彦良指定的账户共计7万元。经郭年胜多次催要，丁彦良于2017年8月27日向郭年胜出具《借条》一份，并承诺于2017年10月31日之前偿还本金7万元，如逾期按月息2分支付利息；另，丁彦良与孟君系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。借款到期后，郭年胜多次要求丁彦良偿还，丁彦良拒不偿还。为维护郭年胜的合法权益，故提起诉讼。一审法院认定，2017年1月19日，郭年胜通过支付宝转账的方式向案外人陈万春分三笔转款共4万元，通过银行转账的方式向陈万春转款3万元。2017年8月27日，丁彦良向郭年胜出具《借条》一份，内容为：借款人丁彦良今借到出借郭年胜柒万元整，出借人郭年胜已汇入指定账户，一、余额宝陈万春肆万元整，二、开户行，中国农业银行，户名陈万春叁万元。借款人丁彦良承诺于2017年10月31日之前偿还，如逾期按月息二分标准支付利息。借条出具后，丁彦良未偿还欠款。因向丁彦良、孟君催要未果，郭年胜于2020年7月27日诉至本院。另查明，丁彦良与孟君于2011年5月登记结婚，系夫妻关系。孟君系河南品韵餐饮管理有限公司的股东及监事，陈万春系该公司的经理，丁彦良自认在该公司工作。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，丁彦良向郭年胜借款7万元，有其向郭年胜出具的借条、郭年胜的转账记录为证，郭年胜、丁彦良的借贷关系事实清楚，丁彦良应当按照约定履行借款7万元的还款义务。郭年胜主张丁彦良向其支付自逾期还款之日即2017年11月1日起至实际清偿之日止按月息2分计算的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故本院支持丁彦良向郭年胜支付自2017年11月1日起至实际清偿之日止，按全国银行同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。郭年胜请求过高部分，本院不予支持。根据本院查明的事实，能够认定郭年胜出借款项用于丁彦良、孟君夫妻共同生产经营，故孟君应当对丁彦良的上述债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、丁彦良于判决生效之日起十日内偿还郭年胜借款本金70000元及利息（2017年11月1日起至实际清偿之日止，按全国银行同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、孟君对丁彦良的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回郭年胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由丁彦良、孟君负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,涉案款项有郭胜年的转款凭证及丁彦良出具的借条相互印证，且涉案款项用于丁彦良、孟君的共同生产经营，一审据此判决并无不当，丁彦良上诉称郭胜年的转款是支付河南品韵餐饮管理有限公司的餐厅窗口承保管理费，其仅是起到担保作用，但其并未提交相应的证据，且于其出具的《借条》内容不符，故丁彦良的上诉理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由丁彦良负担。本判决为终审判决。审判员  李剑锋二〇二〇年十一月五日书记员  安 琪