河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行初36号 原告张立才，男，1946年1月15日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告唐山市路北区人民政府，住所地：唐山市路**新华东道**。 法定代表人伦绍金，区长。 委托代理人张晓惠。代理权限：一般代理。 委托代理人杨志会，河北三汇律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告张立才不服被告唐山市路北区人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告之委托代理人石磊，被告唐山市路北区人民政府之委托代理人张晓惠、杨志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市路北区人民政府于2019年8月30日对原告作出龙华道路北房征补字（2019）第01号《唐山市路北区人民政府关于修建龙华东道（工农路-滨河大道）国有土地上房屋征收补偿决定书》。 原告张立才诉称，原告系唐山市路**东侧房屋及土地依法登记的产权人。2019年6月14日被告作出《唐山市路北区人民政府关于修建龙华东道（工农路-滨河大道）国有土地征收决定》，根据唐山市城市建设总体规划，对修建龙华东道（工农路-滨河大道）规划红线范围内国有土地上的建筑物、构筑物进行征收。原告上述房屋位于征收范围内，因补偿价格过低，原告与房屋征收部门未签订征收补偿协议。2019年8月30日被告对原告作出《唐山市路北区人民政府关于修建龙华东道（工农路-滨河大道）国有土地上房屋征收补偿决定书》。原告不服该补偿决定，理由如下：原告认为案涉征收补偿决定遗漏应予补偿的构筑物，认定事实不清。被告作出房屋征收补偿决定依据的评估报告未保障原告申请复核、鉴定的权利，程序违法。被告未依法保障原告参与选择评估机构，违反了房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。评估机构采用的评估方法和评估结果不合理，严重不符合被评估对象的市场价值。综上，原告不服涉案房屋征收补偿决定，请求法院判令撤销被告于2019年8月30日作出的龙华道路北房征补字（2019）第01号《唐山市路北区人民政府关于修建龙华东道（工农路-滨河大道）国有土地上房屋征收补偿决定书》。 原告向本院提交以下证据、依据： 证据1、《唐山市路北区人民政府关于修建龙华东道（工农路-滨河大道）国有土地上房屋征收补偿决定书》。证明2019年8月30日被告对原告作出了涉案的房屋征收补偿决定。 证据2、房屋所有权证、国有土地使用证。证明原告是唐山市路**东侧房屋及土地依法登记的权利人。唐山市路北区人民政府征收上述房屋时，原告是被征收补偿人，有权利要求获得合理合法的补偿。 证据3、《唐山市路北区人民政府关于修建龙华东道（工农路-滨河大道）国有土地征收决定》、房地产价格报告。证明2019年6月14日被告作出了房屋征收决定，征收范围是龙华东道（工农路-滨河大道）道路红线范围内设计的一处国有土地上非住宅房屋。原告房屋位于房屋征收范围之内，原告是唯一被征收人。河北欣华信房地产评估有限公司对原告房屋、土地等进行了评估并出具评估报告，作为被告补偿的依据。河北欣华信房地产评估有限公司评估作业时间明显早于房屋征收决定作出时间，委托协议签订时间也早于房屋征收决定作出的时间，违反法律规定，未保障原告选择评估机构的权益，也未保障原告复核、鉴定的权利，程序违法。 被告唐山市路北区人民政府答辩称，一、为落实市委、市政府“一港双城”建设安排部署，完善我市路网建设，缓解中心城区交通压力，我区于2019年6月14日作出《唐山市路北区人民政府关于修建龙华东道（工农路-滨河大道）国有土地征收决定》，并向社会公示。原告所属的路北区河茵路东侧房产坐落于征收范围内。二、被告作出的案涉房屋征收补偿决定程序和内容均符合法律规定。（一）涉案房屋征收补偿决定作出的程序合法。该征收项目仅涉及原告一家被征收。2019年6月14日河北路街道办事处工作人员向原告发放《修建龙华东道（工农路-滨河大道）国有土地上房屋征收项目评估机构选取表》，原告既可以选择推荐名单中的评估公司，也可以自行选择其他评估公司。原告表示放弃选择评估机构的权利，后经工作人员进一步说明，原告选择了河北欣华信房地产评估有限公司。在征收决定规定的签约时限内，征收工作人员曾多次找到原告协商征收补偿事宜，但原告以补偿过低为由，未能与征收部门签订征收补偿安置协议。2019年8月6日征收部门向原告送达了房地产估价报告及房地产估价报告受送达人权利义务告知书，告知了原告所属被征收房屋的房地产价值及其享有的权利义务。原告对收到的估价报告无异议，未向房地产价格评估机构申请复核评估。经征收部门报请被告于2019年8月30日作出涉案房屋征收补偿决定，并于当日送达给原告，在征收现场进行了公示。（二）涉案征收补偿决定内容符合法律规定。依据唐山市路北区人民政府作出的征收决定和补偿方案，答辩人于2019年8月30日作出涉案房屋征收补偿决定，告知原告可选择两种补偿方式：1．货币补偿方式，补偿款共计8220980元；2．产权调换方式，产权调换房屋坐落于晨曲花苑小区5号楼2号商业用房（现房），建筑面积288.26平方米，除产权调换房屋外，还需支付给被征收人房屋差价2121634元、装饰装修及附属物补偿491388元、搬迁补偿费13905.6元（包括承租户的补偿）、临时安置补助费48669.6元，补偿款共计2675598元。补偿决定告知了原告在收到本征收补偿决定之日起16日内与房屋征收部门签订征收补偿协议，并搬迁腾空被征收房屋。逾期不搬迁，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定依法申请人民法院强制执行。如被征收人不服本决定，可在收到本决定之日起60日内依法申请行政复议，也可在收到本决定之日起6个月内依法向法院提起行政诉讼。答辩人对原告作出的征收补偿决定中，告知了原告选择货币补偿方式时房产土地的具体补偿标准和金额及选择产权调换方式具体的调换房屋，同时告知了原告依法救助的渠道和权利，使得原告的权益得到了充分的保障。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，答辩人作出的征收补偿决定符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市路北区人民政府向本院提交了以下证据、依据： 证据1、《唐山市路北区人民政府关于修建龙华东道（工农路-滨河大道）国有土地征收决定》、《唐山市路北区房屋征收办公室修建龙华东道（工农路-滨河大道）国有土地上房屋征收补偿安置方案》及通告照片。证明唐山市路北区人民政府作出关于修建龙华东道国有土地上房屋征收决定后及时通告，通告载明征收补偿方案和行政复议、诉讼等事项。 证据2、评估公司选取说明、评估公司选取表。证明评估公司选取程序合法。 证据3、房地产估价报告受送达人权利义务告知书、房地产估价报告及送达回证、送达照片。证明房屋征收部门于2019年8月6日向原告送达房地产估价报告受送达人权利义务告知书、房地产估价报告，告知了原告所属被征收房屋的评估价值及其享有的权利义务。 证据4、房屋征收补偿决定申请书。证明房屋征收部门与原告在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请区政府，按照房屋征收补偿方案作出补偿决定。 证据5、《唐山市路北区人民政府关于修建龙华东道（工农路-滨河大道）国有土地上房屋征收补偿决定书》、送达回证、公告及送达照片。证明被告按照征收补偿方案作出补偿决定，并依法送达原告。在补偿决定中告知了原告房产土地的具体补偿标准和金额，同时告知了原告救助渠道和权利，使得原告的权益得到了充分的保障。 经庭审质证，原告对被告唐山市路北区人民政府提交的证据，提出以下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。但原告认为虽然本案重点审查房屋征收补偿决定的合法性，但征收决定作为被告作出房屋征收补偿决定的重要依据之一，按照法院对相关行政行为全面、综合审查原则的要求，尤其是在征收决定未经过诉讼程序审查的情形，本案更应对征收决定的合法性进行审查。被告应当提交作出房屋征收决定的相应证据，特别是涉及补偿费用足额到位、专款专用、专户存储的证据。补偿安置方案中搬迁费及临时安置补偿费的标准，被告未提交证据证明是符合当年的物价水平制定的补偿标准。对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可。评估公司选取说明从形式上属于证人证言，机关单位出具证人证言应当加盖公章及单位负责人签字确认方可符合证据形式，但河北路街道办事处出具的说明没有单位负责人的签字，不符合证据形式。从被告作出的征收决定来看，河北路街道办事处并不是房屋征收部门、也不是房屋征收实施单位，被告未提交委托河北路街道办事处从事房屋征收补偿工作的委托书，故其开展的一系列征收工作不具有合法性。另，被告于2019年6月14日作出征收决定，河北路街道办事处出具说明其于2019年6月14日告知原告选择评估机构的权利，从时间上明显矛盾，故其陈述不具有真实性。对证据3中的权利义务告知书的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可。从证据形式上，该告知书没有落款时间，未加盖任何单位的印章，不符合证据要求。按照评估报告制作的有关规定，复核、鉴定权利应当注明在评估报告中。原告方从未收到过该告知书，被告未保障原告复核、鉴定权利。原告方有理由怀疑该告知书是被告为了应诉而伪造的。对房地产估价报告的真实性、证据来源的合法性、关联性认可，证明目的不予认可。该评估公司不是原告选择的，现场测量的登记表也未经原告签字确认，评估程序不合法。评估公司只选取一种评估方法对原告房产进行评估，不符合法律规定。评估报告中未注明复核、鉴定权利。评估报告从程序、评估内容、权利义务告知上均不符合法律规定，不能作为被告作出房屋征收补偿决定的依据。评估报告最后一页与评估公司签订时间，评估内容及对象均确定，2019年5月13日被告未作出征收决定，但已经选定评估单位，从这里印证了河北路街道办事处告知原告选择评估机构是虚假陈述，评估机构是被告方已经确定好的。评估机构实地查勘时间是2019年5月13日，所以从签约时间和实地查勘时间均可看出被告未保障原告选择评估机构的权利。对送达回证的真实性及证明目的不予认可。既然被告在送达回证上注明是原告拒签，应采用留置送达的方式，有两名见证人在场，见证人注明工作单位、联系方式，但被告未提交见证人的身份信息、联系方式。对送达照片的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可。照片没有拍摄的时间，从照片内容上无法辨别被告送达的内容，不能以送达照片判断被告向原告送达了估价报告和权利义务告知书，原告从始至终未收到被告送达的权利义务告知书。对证据4的真实性及证明目的不予认可。申请书未加盖房屋征收办公室的公章。征收决定确定的签约期限内，评估单位还未出具正式评估报告，原告无法与被告签订补偿协议。针对该申请书，被告未提交同意申请的批示。对证据5中的房屋征收补偿决定的真实性、合法性、关联性认可。原告认可被告作出了补偿决定，但认为补偿决定内容、程序不合法。对送达回证的真实性、证明目的不予认可。送达回证上注明的送达时间是2019年8月30日，而8月30日房屋征收办公室还在向被告递交申请，被告是否同日作出批示也没有证据证明，所以时间明显矛盾。对公告及照片的真实性、合法性、关联性认可。原告收到了被告作出的房屋征收补偿决定。 被告对原告提交的证据，提出以下质证意见：对证据1、2无异议，对证据3的真实性、关联性及合法性认可，证明目的不认可，评估机构是原告在被告工作人员的见证下选取的，程序合法，被告提交的证据已经证明该事实，评估报告评估的时点准确，进行了实地勘察，评估方法得当，结果客观公正，被告也提交了证据证明被告及时送达了评估报告，并告知了其复核及鉴定的权利，原告未对评估报告提出复核，评估报告作出的程序合法，内容客观公正，保障了原告的合法权益。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3能够证明原告涉案房屋的相关情况及被告作出征收决定、进行房地产价格评估及作出补偿决定的情况，对其真实性本院予以确认。被告提交的证据1-5能够证明其作出的房屋征收补偿决定的程序及依据，对其真实性本院予以确认。 经审理查明，为落实市委、市政府“一港双城”建设安排部署，完善市区路网建设，缓解中心城区交通压力，被告于2019年6月14日作出北征字〔2019〕6号《唐山市路北区人民政府关于修建龙华东道（工农路-滨河大道）国有土地征收决定》，决定对修建龙华东道（工农路-滨河大道）道路红线范围内涉及的一处国有土地上建筑面积为463.52平方米非住宅房屋即原告的房屋进行征收。该征收决定在征收区域进行了公告。当日河北路街道办事处出具情况说明，表示原告放弃选择评估机构的权利，在工作人员进一步说明的情况下，由原告在评估机构选取表中选取了评估机构，但拒绝签字。2019年7月31日河北欣华信房地产评估有限公司作出欣华信估字〔2019〕征第006号房地产估价报告，确定了原告所属位于唐山市路北区东侧商业服务用途房屋征收货币补偿总金额为8116688元。2019年8月6月被告工作人员将该评估报告送达给原告。因原、被告双方未能就征收补偿达成协议，2019年8月30日经唐山市路北区房屋征收办公室向被告请示，被告于当日作出龙华道路北房征补字（2019）第01号《唐山市路北区人民政府关于修建龙华东道（工农路-滨河大道）国有土地上房屋征收补偿决定书》，并于同日送达给原告，并在征收区域进行公示。原告不服该征收补偿决定，遂诉至本院。 本院认为，被告唐山市路北区人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定作出房屋征收决定后，原、被告双方未能就征收补偿达成协议，被告遂作出涉案房屋征收补偿决定。关于被告作出的涉案房屋征收补偿决定是否合法的问题。根据《征补条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《评估办法》）第四条规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。本案中，根据被告提交的河北路街道办事处出具的评估机构选取的情况说明及评估机构选取表，可见是由被告推荐了三家评估机构让原告进行选择，被告选择评估机构的程序违反《征补条例》及《评估办法》的上述规定，剥夺了被征收人参与选择评估机构的权利。《评估办法》第六条规定，房地产价格评估机构选定或确定后，一般由房屋征收部门作为委托人向房地产价格评估机构出具房屋征收评估委托书，并与其签订房屋征收评估委托合同。第七条规定房地产价格评估机构应当指派与房屋征收评估项目工作量相适应的足够数量的注册房地产估价师开展评估工作。本案中，根据被告提交的评估报告，显示委托评估的时间是2019年5月13日，实地查勘的日期也是2019年5月13日，据此委托评估及实地查勘的日期早于评估机构选定的日期即2019年6月14日，违反了上述《评估办法》的相关规定。综上，被告唐山市路北区人民政府作出的房屋征收补偿决定违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告唐山市路北区人民政府作出的龙华道路北房征补字（2019）第01号《唐山市路北区人民政府关于修建龙华东道（工农路-滨河大道）国有土地上房屋征收补偿决定书》； 二、责令被告唐山市路北区人民政府重新作出房屋征收补偿决定。 案件受理费50元，由被告唐山市路北区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  杨春艳 审 判 员  胡津湘 人民陪审员  吴克才 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  吕梦薇