辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终13302号上诉人：(原审原告)杨森男汉族1950年9月24日出生住址：沈阳市沈河区大西路二段12号电话：1394023008517092421031被上述人：(原审被告)杨林男汉族1945年11月24日出生住址：沈阳市沈河区药王庙130号被上述人：(原审被告)：栾丽萍女汉族1953年9月11日出生住址：沈河区承德路31号6-6-1上诉人不服沈阳市沈河区佐民法院(2019)辽0103民初1705民事裁定提出上诉。上诉人杨森因与杨林、栾丽萍合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初1705号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨森、被上诉人杨林、栾丽萍到庭参加诉讼。本案现己审理终结。杨森上诉请求：1、依法撤销(2019)辽0103民初1705号运用法律不当，混淆是非颠倒黑白，歪曲事实，妄加猜测，明显错误的民事裁定书。2、本次诉讼不是重复诉讼，上诉人杨森是根据最高人民法院民事诉讼司法解释2015.2.4施行247、248条裁判发生法律效力后，发生新的事实起诉的。3、贵州二审法院(2014)1655(2015)1723发生法律效力，现有新证据(2016)1454、(2018)6058(2018)14471三份杨启明败诉判决，满足2005.10.9投资人双方协议成就，所以主张13万诉求。4、杨林、栾丽萍2008年离婚，晚于2005.10.9投资人双方签订协议时间，债务发生二人夫妻关系存续期间，故诉争之债根据婚姻法解释24条应视为被上诉人杨林、栾丽萍共同债务，二人共同承担。5、改判，发回重审，一切费用及判后利息由被上诉人承担。事实和理由：一、本次诉讼将(2016)辽0103民初1454、(2018)辽0104民初6058、(2018)辽0103民初14471三份杨启明败诉判决及2005.10.9双方投资人签的协议书及各省市法院裁判书递交，请求法院根据以上材料、证据运用新民诉法解释2015.2.4实施。247条司法解释最后一句法律、司法解释除外，及248条裁判。发生法律效力后，发生新的事实证据、新的事实证据是杨启明3份败诉判决，双方协议成就。新的民诉法解释248条紧接247条之后，主要意义是具定247条裁定驳回属于248条情况当事人权益、利益被侵犯，使用247条一定同时采用248条，248条没有什么除外。最高人民法院把这两条当做连体法律条例，247条不能独立解读，否则248条就没有存在意义。248条是新增法律条例，主要意义是缉捕247条逃脱案件，有248条使累诉鬼魅无处可逃(摘自网络最高法院专家评论。)现在有的法官只知道247重复诉讼，不知道有新的民诉法248条存在。二、2005.10.9投资人双方协议是杨启明起诉后，胜诉此协议无效，败诉双方同意沈阳市北联润滑油经销部沈阳中级法院(2004)沈民再字142号最终判决全额款(除：杨启明、杨柏森、吴雅文、杨中和)应得外，余款双方各占百分之五十，风险共担。所以才有(2007)大民初字1627民事判决给杨启明133379.16房子动迁款，不服(2019)辽0103民初1705号判定说贵州法院1723号为认定其实没有认定，给杨启明133379.16房屋动迁款是协议约定的，杨启明并未败诉，但是贵州中级法院1723号后面有维持原判，贵阳南明区法院1655原判是杨森未能提交证据，杨启明败诉判决协议未成就。杨启明得133379.16元是2005.10.9投资人协议双方约定应该给杨启明房动迁款(2019)辽0103民初1705是混淆是非、断章取义、颠倒黑白、歪曲事实，胡乱裁定。三、(2004)沈民再字142号执行款从(2005.6.21-2012.5.5)执行完，经过十几年沉淀才有以上提到(2016)1454(2018)6058我(2018)14471三份杨启明败诉判决，实现2005.10.9双方约定要件，协议成就，2005.10.9投资人协议是双方认可真实性、可靠性，没有时间，案由限制，合法性有效合同，并没有违反法律规定，用不着(2019)辽0103民初1705号裁定书的约定不明，案由不明，胜诉、败诉未确定，不是唯一性，妄加猜想。贵州南明法院(2014)1655号贵州贵阳中级法院(2015)1723号，沈阳沈河法院(2016)2233号沈阳市中级法院(2018)204号各法院都没有否定2005.10.9投资人协议。贵州法院沈阳法院都裁判没有杨启明败诉判决。双方协议未成就。沈阳中级法院204号裁定生效协议未成就。杨森无权分142号执行款。沈阳沈河法院2233号，中级法院204裁定重复。是上诉人把贵州二级法院判过13万在内，合计214304.42元。起诉所以裁定重复(当时未有杨启明败诉判决)。四、上诉人杨森在2018.7.29、2018.11.5二次将贵州二级法院(2014)1655号(2015)1723发生法律效力判决书及大东法院(2018)6058号沈河法院(2016)1454当时没有14471判决杨启明二份败诉判决及申请申诉材料。挂号信方式寄贵州中级法院2018.11.17贵州中级法院立案二庭赵法官来电话(电话号：180××******、0851-85364097)告知经过研究，申诉申诉不够条件，有了杨启明败诉判决新的事实证据满足双方约定条件，合同成就。新的民诉法、新的规定，并告之有2015.2.4施行新民诉法247、248条在贵州法院法官指点下起诉的。以上是上诉人杨森对(2019)辽0103民初1705号不满足之处有3点并在事实与理由一二三里面错误所在的评论。法院一份裁判剥夺了合伙投资人权利与利益，不能只担风险、只管投资、未有利益、权益。法院可否根据提交证据及2005.10.9投资人协议，确定合伙关系协议纠纷，协议明确中级法院判决款全额除6人应得外，其中包括杨启明……余额双方各百分五一接高法院案由合同项下合伙协议纠纷审，保护当事人合法权利、利益，不能让当事人心寒，不公。上诉人：杨森j2027119。杨林、栾丽萍辩称。XXXX述称，……（概述原审原告/被告/第三人陈述意见）。杨森向一审法院起诉请求：一、贵州南明法院(2014)1655中级法院(2015)1723败诉13万已经发生法律效力，根据新民法248条，裁判发生。法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼，人民法院应当依法受理。所以原告根据新民法248条对杨林、栾丽萍起诉13万。二、二被告承担诉讼费用及利息。三、杨林、栾丽萍2008年离婚，晚于债务发生时间，债务发生2人夫妻关系存续期间，故诉争之债，应视为被告杨林、栾丽萍共同债务，二人共同承担。原告明确诉讼请求为：1、要求二被告给付13万元整。2、要求二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一审法院认定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原审法院已于2017年9月6日作出(2016)辽0103民初2233号民事裁定书，就包括原告本次诉讼请求在内的诉讼请求，因原告构成重复诉讼而予以驳回起诉，并经上诉后沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终204号民事裁定书，予以维持原裁定。5原告本次起诉，其主张沈阳市沈河区人民法院(2018)辽0103民初14471号民事判决书、(2016)辽0103民初1454号民事判决书、沈阳市大东区人民法院(2018)辽0104民初6058号民事判决书中作为当事人的杨启明系败诉，但贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑民二(商)终字第1723号民事判决书，已将2005年10月9日原告与被告签订的《协议书》中“。杨启明起诉后，胜诉此协议无效。如果败诉。”的“胜诉”与“败诉”明确为沈阳市大东区人民法院于2008年10月29日作出的(2007)大民(1)初字第1627号民事判决书作出的判决结果，即判决杨林给付吴雅文、杨启明动迁款133379.16元，杨林给付杨森动迁款83379.16元。(2015)筑民二(商)终字第1723号民事判决书认定：原告与被告于2005年10月9日签订的《协议书》生效的条件是杨启明败诉，而事实上杨启明并未败诉，故协议约定生效条件未成就，协议未生效。原审法院认为，2005年10月9日签订的《协议书》系约定不明，协议中约定的“起诉”系因何种案由、什么原因而提起的诉讼未确定，以及“胜诉”与“败诉”如何界定亦未确定。因(2015)筑民二(商)终字第1723号民事判决书根据(2007)大民(1)初字第1627号民事判决书已确定杨启明并未败诉，且杨启明提起的诉讼不具有唯一性和确定性，其是否胜诉，是否败诉及相关界定亦不具有确定性，现原告主张杨启明因其他案件“败诉”，从而依据2005年10月9日签订的《协议书》提起本次诉6讼，原告的起诉为重复诉讼。判决：本院审理查明，……（二审查明的事实与一审查明的事实一致，没有新的证据和事实的，该部分可以不作表述）。本院认为：…….（针对上诉人的上诉请求及相关事由和理由进行分析评判，阐明应予驳回的理由）。综上，杨森的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和据民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵  春  玲审判员 朱闻天-民事审判员 李    涛二〇二〇年十一月二十八日()书记员 张    冲