广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初29613号原告滑某，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区、委托代理人吴某，广东某某事务所律师。被告深圳市某某有限公司，住所地：深圳市南山区法定代表人苗某某。被告李某某，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托代理人张某，广东某某律师事务所律师。被告彭某，曾用名彭某，女，汉族，身份证住址：湖南省永州市冷水滩区。上述原告滑某诉被告深圳市某某有限公司（以下简称：“某某公司”）、李某某、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某、被告李某某及其委托代理人张某均到庭参加诉讼，被告某某公司、彭某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、某某公司返还原告本金200万元（人民币，下同）；2、某某公司以本金200万元为基数按年化利率14.4%标准支付原告从2018年3月1日起至实际支付之日止的利息（暂计至2020年5月31日为648000元）；3、李某某、彭某对某某公司的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，某某公司以设立有限合伙企业名义邀请原告投资，原告查看了合伙协议的条款，决定认缴200万元，原告依照指示向李某某转款后，某某公司以有限合伙管理人的名义出具了确认函，确认收到原告出资200万元，年化收益14.4%，期限为一年。随后，原告每月按时收到李某某姐姐个人账户转入的每月付息24000元，一年期满后，某某公司不再支付利息，也未返还本金。虽然某某公司以合伙形式募集资金，但实际款项由李某某个人收取和支配，某某公司也并未按照合伙协议实际履行，因此原告的出资实质上属于民间借贷关系。李某某和彭某为夫妻关系，李某某是某某公司的唯一股东，彭某是某某公司的监事。李某某和彭某共同经营某某公司的业务，属于夫妻共同经营。因此，李某某和彭某在本案中应当对某某公司的债务承担连带清偿责任。李某某的答辩要点：原告与被告之间均不存在借贷关系，是个人之间的共同投资行为，故被告主体不适格，应驳回原告的起诉。某某公司、彭某未到庭应诉答辩，亦未提交相关证据材料。本案相关情况经审理查明，2017年2月27日，原告与某某公司签订《有限合伙份额认购书》、《合伙协议》、《风险声明书》，约定：原告以有限合伙人身份认购并加入“深圳市某某（有限合伙）”；合伙目的为以全部或部分基金资产委托银行发放贷款给中国境内的上市公司或上市公司控股集团公司，到期由上市公司或者上市公司控股集团本息偿还实现退出，从中获取投资收益；合伙企业申请注册名称为“深圳市某某（有限合伙）”；某某公司作为该合伙企业唯一普通合伙人，认缴合伙企业10%份额即1000万元，并作为合伙企业的劣后资金，在合伙企业收益分配时劣后于有限合伙人受偿，且劣后资金可作为合伙企业收益保障有限合伙人收益；有限合伙人合伙期限为12个月；有限合伙人投资款支付到指定账户次日起，根据不同的出资金额优先分配预期年化收益率享受投资收益；合伙人出资金额交付至“深圳市某某（有限合伙）”的指定银行账号；关于亏损分担约定有限合伙清算解散时，如出现亏损，则有限合伙人以其投资本金及预期收益为限优先分配有限合伙企业财产，普通合伙人以其出资本金为限弥补有限合伙人本金及预期收益的损失，如果合伙企业出现资不抵债，有限合伙人仅以其认缴出资额为限承担有限责任，普通合伙人承担无限连带责任……另查，深圳市某某（有限合伙）成立于2016年4月19日，执行事务合伙人为李某某，股东为李某某、彭某，各占50%份额。2017年2月28日，原告将200万元转账至李某某的银行账户。2017年3月13日，某某公司出具《确认函》，确认收到原告200万元认购金额，认购期限2018年2月28日到期，按年化收益率14.4%，每月28日支付收益，每月付息24000元，到期归还本金及剩余收益。之后，从2017年2月28日起，通过李某某或者李某某银行账户向原告银行账户每月转账24000元至2018年2月28日止。原告以《合伙协议》、《确认函》有保本付息条款为由主张涉案200万元款项属于民间借贷。又查，李某某主张其与原告是个人之间的共同投资关系，涉案款项与签订的《有限合伙份额认购书》、《合伙协议》、《风险声明书》、《确认函》无关。为证明其主张，李某某提交了《委托书》一份，由原告与案外人张某某、郑某某作为甲方，案外人林某作为乙方签订，其上记载显示：案外人胡某某于2017年2月28日向汕头市某某有限公司出借9000万元，期限为2017年2月28日至2018年2月27日，利率1.5%/月，按月付息；甲方委托乙方将550万元（其中300万元归原告所有、200万元归张某某所有、50万元归郑某某所有）用于上述9000万元借贷，该550万元资金由甲方分别划入乙方指定账户（即李某某银行账户），再由乙方委托李某某划入案外人胡某某指定账户（即尹某银行账户）。根据李某某提交的银行流水显示，原告于2017年2月28日和3月1日向李某某转账30万元和70万元，李某某于2017年2月28日向案外人尹某转账550万元。原告认可《委托书》和银行转账的真实性，但称其系为了明确300万元款项去向而签订，其中100万元属于李某某向其借款，李某某已归还该100万元，剩余200万元是涉案款项尚未归还。此外，李某某还提交了《借款合同》、《借据》、《确认函》，显示2017年2月28日案外人汕头市某某有限公司向胡某某借款9000万元，借款期限从2017年2月28日至2018年2月27日止，月息1.5%；案外人胡某某确认收到案外人林某委托李某某划入案外人尹某银行账户的550万元，案外人胡某某在借款合同期限内按月息1.5%支付至案外人林某银行账户。再查，某某公司成立于2015年11月24日,系自然人独资企业，2020年5月28日，唯一股东、法定代表人均由李某某变更为苗某某，李某某、彭某同时退出执行董事、监事等职务，分别变更为苗某某、焦某某。判决结果本院认为，本案焦点一，双方是合伙关系还是借贷关系。其一，虽然原告与某某公司签订了《有限合伙份额认购书》、《合伙协议》、《风险声明书》、《确认函》拟成为“深圳市某某（有限合伙）”的有限合伙人，但原告的入伙并未经股东会决议，也没有办理相关工商登记手续将原告登记为“深圳市某某（有限合伙）”的有限合伙人，李某某作为“深圳市某某（有限合伙）”的执行事务合伙人也抗辩上述协议并未履行，因此，原告并未成为“深圳市某某（有限合伙）”的有限合伙人。其二，“深圳市某某（有限合伙）”早于《合伙协议》签订时已经成立，《合伙协议》、《确认函》根据不同投资人的实际出资额约定了预期年化收益率，以及认购期限为12个月，投资到期还本付固定收益等情形，能够认定原告可获得的收益与合伙企业的经营状况并无直接关联，仅与出资金额相关。其三，原告的出资款并未付至合伙协议约定的“深圳市某某（有限合伙）”银行账户，而是付至李某某银行账户，亦可佐证该出资款与原告拟成为“深圳市某某（有限合伙）”的有限合伙人无关。综上，原告虽然与某某公司签订了《合伙协议》、《确认函》等，但并未实际成为“深圳市某某（有限合伙）”的有限合伙人，原告与某某公司之间实为借贷关系，借款本金为200万元，约定年化利率为14.4%，借款期限为从2017年2月28日至2018年2月28日止。现原告诉请某某公司归还本金200万元及其利息（以本金200万元为基数，按照年化利率14.4%标准，从2018年3月1日起计至实际还清之日止），有事实及法律依据，本院予以支持。关于李某某、彭某的责任。原告已将200万元出资款实际支付给李某某并经某某公司确认认可，李某某作为某某公司借款发生时及经手操作的唯一股东，未证明其个人财产独立于公司财产，因此，李某某应对某某公司的200万元借款承担连带清偿责任。彭某系某某公司借款发生时的监事职务，并非股东，原告称李某某、彭某系夫妻关系，但未提交相关证据证实，因此，原告诉请彭某对某某公司的200万元借款承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。某某公司、彭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、深圳市某某有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告滑某偿还借款本金200万元及其利息（以本金200万元为基数，按照年化利率14.4%标准，从2018年3月1日起计至实际还清之日止）；二、李某某对深圳市某某有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费27984元（原告已预交），由原告承担1000元，某某公司、李某某承担26984元，并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇二〇年十一月二十三日书记员  罗 韵