湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂9005民初2391号原告：贺叶坤，男，1962年12月18日出生，汉族，个体工商户，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：徐华禄，潜江市白鹭湖法律服务所法律工作者。被告：重庆国金建设集团有限公司，住所地：重庆市忠县忠州街道红星路**第**。法定代表人：张红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：湖北比帆制衣有限公司，，住所地：湖北省潜江市周矶办事处潜阳西路**法定代表人：黄迪秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：路杨，湖北奇睿律师事务所律师。原告贺叶坤与被告重庆国金建设集团有限公司（以下简称国金公司）、湖北比帆制衣有限公司（以下简称比帆公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺叶坤及其委托诉讼代理人徐华禄，被告国金公司的委托诉讼代理人李平，被告比帆公司的委托诉讼代理人高汉生、路杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺叶坤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款83954元；2、本案诉讼费、代理费由二被告承担。事实和理由：被告国金公司原名重庆皇华建设（集团）有限公司。2017年7月16日，原告和被告国金公司下属的湖北比帆制衣厂工程项目部签订了油漆涂料施工工程合同，合同价款228954元，工程发包方系被告比帆公司。2018年1月，原告按照二被告的施工要求竣工且验收合格。被告国金公司截止目前已支付工程款145000元，余款83954元至今未付。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告国金公司辩称，1、原告诉称的事实和理由不成立，被告国金公司至今未与原告建立任何合同关系，也没有进行验收结算等，对原告诉称的事实均不予认可；2、原告诉称的施工范围不在被告国金公司与被告比帆公司签订的施工合同范围之列。故请求驳回原告对被告国金公司的起诉。被告比帆公司辩称，1、被告比帆公司只是本案的协助执行主体，不应成为本案被告。原告错误冻结被告比帆公司的账户，应承担赔偿责任；2、被告比帆公司下欠被告国金公司的工程款1909957.67元，目前已支付105876，余款1804081.67未付；3、潜江市人民法院于2019年对被告比帆公司下达了（2019）鄂9005执1139号执行裁定书、协助执行通知书，协助执行金额为470442元；4、被告比帆公司目前尚欠被告国金公司工程款1804081.67元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，国金公司项目负责人冉华成经手代为重庆皇华建设（集团）有限公司（乙方，现名称变更为国金公司）与比帆公司（甲方）签订《建设工程施工合同》，约定国金公司承包比帆公司工业厂区内车间、宿舍、10A和10B建设施工工程；合同工期约六个月，开工时间：2016年11月20日，竣工时间：2017年6月20日；工程造价：合同价款约1700万元；承包方式：包工、包料；欠付国金公司的债务到期日为工程整体完工后两年最后一日。该合同加盖有重庆皇华建设（集团）有限公司的公章及公司董事长张红的印章，法定代表人处由冉华成签名。2017年7月4日，冉华成以国金公司（乙方）之名与比帆公司（甲方）签订《协议书》一份，约定比帆公司工业厂区内10A、10B原料仓库施工承包价格为850元/㎡，比帆公司自行采购的所有外墙瓷砖和厂房内地坪地板砖均按20元/㎡、塑钢窗按160元/㎡从原合同中扣除。该协议乙方由冉华成签名。2018年3月8日，国金公司承包的上述工程竣工并交付使用。期间，比帆公司根据由冉华成开具并加盖国金公司财务公章的收据，向国金公司开设的湖北荆州农村商业银行股份有限公司鑫源支行汇款1150万元，尚欠付国金公司工程款100余万元。2017年9月18日，湖北皇华建设工程有限公司与比帆公司签订《工程承包协议》一份，约定湖北皇华建设工程有限公司以半包工包料方式承包比帆公司厂区所有下水管道施工和所有硂路面施工。同年10月19日，湖北皇华建设工程有限公司又与比帆公司签订《施工承包合同》一份，约定湖北皇华建设工程有限公司以包工包料方式承包比帆公司景观水池、电缆沟、围墙贴面及车间吊石膏板顶施工工程；承包价款为按施工量及约定价格据实结算。上列工程完工经验收合格并交付使用后，比帆公司根据由冉华成开具并加盖湖北皇华建设工程有限公司财务公章的收据，向湖北皇华建设工程有限公司开设的账户汇款470万元，并代缴税金399250.97元。2017年7月16日，冉华成（甲方）与贺叶坤（乙方）签订《协议书》一份，协议约定的承包内容：比帆公司工业厂区内住宅楼8#及车间1#、2#、3#的外墙涂料；工程价款：住宅楼内墙按实有面积15元/㎡计算，外墙雨棚按实有面积35元/㎡计算，车间内墙按实有面积16元/㎡计算，外墙天沟、雨棚按实有面积35元/㎡计算，以上内容包括滴水线刷黑；工程工期：2017年8月26日前完成；付款方式：施工完成验收付60%，其他工程验收业主结清付完。合同甲方处加盖“重庆皇华建设（集团）有限公司湖北比帆制衣厂工程项目部”公章，并由冉华成签名，贺叶坤在乙方处签名。工程完工后，冉华成于2018年1月16日向贺叶坤出具了结算单，结算单上载明，工程名称:湖北比帆项目1#、2#、3#、8#漆工；施工班组：贺叶坤；结算明细:1、1#内墙涂料31104元，2、2#内墙涂料22400元，3、2#内墙刮底5200元，4、8#内墙涂料30400元，5、3#内墙刮底8020元，6、1#、2#、3#连廊外涂墙5775元，7、1#、2#、3#外墙天沟8295元，8、1#、2#、3#外墙雨棚5670元，9、8#内墙涂料86430元，10、8#外墙涂料、走道、雨棚24660元，11、车间空调、消防线管维修补1000元，共计228954元。贺叶坤在班组签名处签名，冉华成在总经理审核处注明请核实并签名。2017年11月11日至2018年2月9日，国金公司通过其开设的湖北荆州农村商业银行股份有限公司鑫源支行账户向贺叶坤在湖北荆州农村商业银行股份有限公司城中支行开设的账户共付款145000元。2018年10月20日，重庆皇华建设（集团）有限公司湖北比帆制衣厂工程项目部出具工资确认书，载明:贺叶坤涂料班组在湖北比帆制衣厂重庆皇华建设（集团）有限公司承建的车间、住宅楼涂料总工资228954元，已付145000元，余款83954元未付。贺叶坤经催讨无果，遂诉至本院，望判如所请。另查明，贺叶坤不具有建设工程施工资质。同时查明，2018年1月22日，重庆皇华建设（集团）有限公司在重庆市工商行政管理局将名称变更登记为国金公司。以上事实，有原告贺叶坤提交的原告身份证复印件、二被告的营业执照和企业信息复印件、协议复印件、建设工程结算单复印件、比帆项目人工费用截止2019年4月30日未支付情况明细、工资确认书复印件、银行流水复印件，被告国金公司提交的工商变更登记手续、(2020)鄂9005民初43号判决书，被告比帆公司提交的营业执照和法定代表人身份证明、（2020）鄂9005民初1886号民事调解书及付款凭证、调解意见和付款凭证等有效证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，贺叶坤施工范围属于国金公司与比帆公司签订的《建设工程施工合同》的承包范围，且国金公司已支付贺叶坤部分工程款，故贺叶坤和国金公司之间建设工程分包合同关系成立，因贺叶坤不具备建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，其与国金公司之间的建设工程分包合同应属无效。但因贺叶坤已按合同约定完成施工项目，该工程已经竣工验收合格，国金公司已支付了部分工程款。故贺叶坤要求国金公司支付剩余工程款83954元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。因比帆公司系涉案项目工程发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定,比帆公司依法在欠付工程价款范围对贺叶坤承担责任。贺叶坤要求支付其代理费的主张，因无合同约定和法律依据，本院依法不予支持。国金公司关于其与贺叶坤未建立任何合同关系，也没有进行验收结算，且贺叶坤施工范围不在国金公司与比帆公司签订的施工合同范围之列的抗辩，因未提交证据予以佐证，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆国金建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贺叶坤工程款83954元；二、被告湖北比帆制衣有限公司对上述工程款在欠付工程价款范围内对原告贺叶坤承担责任；三、驳回原告贺叶坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，减半收取949元，保全费860元，共计1809元，由被告重庆国金建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘小军二〇二〇年十一月十九日书记员  龙玉诗