wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书渝01**民初17089号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街******，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：蒋明芬，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张杰，男，系该公司员工。被告：彭显树，男，1985年9月23日出生，汉族，住重庆市江**。被告：刘莉，女，1984年2月26日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称凯美物业公司）与被告彭显树、刘莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告凯美物业公司的委托诉讼代理人蒋明芬到庭参加诉讼，被告彭显树、刘莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯美物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告彭显树、刘莉支付原告物业管理费1898.61元，违约金1332.61元，总计3231.22元。事实和理由：原告与重庆市江北区石马河悠哉悠宅小区业主委员会（以下简称悠哉悠宅小区业委会）签订《重庆市江北区悠哉悠宅物业服务合同》，约定由原告为悠哉悠宅小区提供物业服务，物业费为1.5元/月/平方米，合同对物业服务费的交纳时间和违约责任进行了约定。原告自2019年1月20日起为悠哉悠宅小区提供物业服务，二被告却拒绝支付2019年1月20日至2020年4月期间的物业费，原告有权依据合同约定收取违约金。原告多次催收均未果，故提起本案诉讼。被告彭显树、刘莉未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年1月19日，原告（乙方）与悠哉悠宅小区业委会（甲方）签订《物业服务代管临时合同》，主要约定：代管服务期限自2019年1月19日起至业主委员会与新的物业服务公司签订合同时为止。物业服务费维持本项目原物业服务费收费标准不变（1.5元/平米包干）。代管期间小区业主按月向乙方足额缴纳物业服务费及公摊费。2019年6月14日，原告（乙方）与悠哉悠宅小区业委会（甲方）签订《重庆市江北区悠哉悠宅物业服务合同》，主要约定：由乙方为坐落于重庆市江北区石马河街道的悠哉悠宅小区提供物业管理服务。甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属于市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；物业档案资料管理；物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；法律政策规定应由乙方管理服务的其它服务事项。物业服务收费标准采取包干制（一费制）方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅的物业服务费为1.5元/月/平方米，商业物业的物业服务费为2.8元/月/平方米，车位服务费（地下车库（地下车库/个/月。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前交纳物业服务费用。合同期限为4年，自2019年6月1日起至2023年5月30日止，合同期届满三个月前，甲方应就物业服务合同续签事宜书面通知乙方，本合同期满，乙方服务达到相关约定要求时，乙方具有优先续签权，合同内容可根据现场情况重新约定，新物业服务合同生效时，本合同终止。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应向乙方支付从逾期之日起按欠费总额每日加收千分之三标准的违约金。前述合同于2019年6月26日取得重庆市江北区住房和城乡建设委员会出具的物业服务合同备案证明。另查明，原告自2019年1月20日起为涉讼小区提供物业管理服务至今。被告彭显树、刘莉系重庆市江**悠哉悠宅小区**X-X房屋的权利人，该房屋建筑面积为82.26平方米。2019年12月19日、2020年8月30日原告向二被告邮寄送达物业管理服务费催收函，2020年3月15日原告在位于重庆市江北区悠哉悠宅小区X号X-X房屋大门处张贴缴费通知。被告彭显树、刘莉未交纳原告主张期间的物业服务费。以上事实，有《物业服务代管临时合同》、《重庆市江北区悠哉悠宅物业服务合同》、物业服务合同备案证明、《电梯日常维护保养合同》、《悠哉悠宅小区生化池及公共排污管道清掏、维护合同》、《悠哉悠宅生活垃圾清运协议》、来访人员登记表、班长值班记录表、岗位值班记录表、服务照片、物业管理服务费催收函、缴费通知、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据其与悠哉悠宅小区业委会签订的《物业服务代管临时合同》、《重庆市江北区悠哉悠宅物业服务合同》为涉讼小区提供了物业管理服务，原告与涉讼小区的业主存在事实上的物业管理服务关系，被告作为涉讼小区业主之一，应按照合同约定的物业服务费标准交纳物业服务费。二被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩状，视为对其自身诉讼权利的放弃，原告要求二被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告向被告主张违约责任的问题。本院认为，原告提出该诉求系依据《重庆市江北区悠哉悠宅物业服务合同》，但该合同约定违约金计算标准明显过高，本院综合考虑被告违约行为持续时间、主观恶意等因素酌情予以调整，对原告主张的违约金按照189.86元（尚欠物业服务费1898.61元*10%）予以支持。综上，原告凯美物业公司的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭显树、刘莉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯美物业管理有限公司2019年1月20日至2020年4月30日的物业服务费1898.61元、违约金189.86元；二、驳回原告重庆凯美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭显树、刘莉负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十一月十三日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初9220号 原告：张峰，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：董志军，安徽董志军律师事务所执业律师。 被告：亳州德鑫科贸有限公司，住所地亳州市光明西路。 法定代表人：孙广德，总经理。 被告：黄素芹，女，1937年8月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：孙永光，男，1972年7月29日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：孙咏梅，女，1979年9月11日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：任卫东，男，1972年9月27日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：孙永亮，男，1968年11月8日出生，汉族，住亳州市谯城区。 以上六被告共同委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务所执业律师。 被告：孙永明，男，1970年4月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：孙翠梅，女，1963年6月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告张峰诉被告亳州德鑫科贸有限公司、黄素芹、孙翠梅、孙永亮、孙永明、孙永光、孙咏梅、任卫东合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告张峰于2020年10月24日向本院提出并更诉讼请求为10000元的申请，后于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：张峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张峰负担。 审判员 孙 玉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 扈正龙
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初975号原告：江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码91360800598871862J。法定代表人：黄家强，董事长。委托诉讼代理人：刘发，男，住江西省吉安市遂川县，系江西井冈山农村商业银行股份有限公司清收事业部总经理。被告：牛晓辉，男，1979年1月29日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：周湖英，女，1977年8月17日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：牛绍华，男，1979年11月13日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：吴生文，男，1971年10月3日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被告牛晓辉、周湖英、牛绍华、吴生文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  江丽萍二〇二〇年十一月二十一日书记员  陈 鸿
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执2418号 陈晓峰、陈晓毅、陈锡勇： 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司于2020年11月5日向本院申请执行的已生效法律文书（2020）浙1121民初2171号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币190000元，被执行人为陈晓峰、陈晓毅、陈锡勇。在本院执行过程中，被执行人陈晓峰、陈晓毅、陈锡勇已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执2418号案予以结案。 二〇二〇年十一月二十四日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初4232号 原告：袁志勇，男，1975年11月30日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：曾庆茳，男，1973年3月3日出生，壮族，户籍所在地：贵港市港**，住贵港市港**。 原告袁志勇与被告曾庆茳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告袁志勇和被告曾庆茳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁志勇向本院提出诉讼请求：曾庆茳偿还借款15000元。事实和理由：曾庆茳以急需资金周转为由，于2020年5月31日向袁志勇借款15000元，定于2020年7月10日还款，并立写借条给原告收执，后其未按时间还款。 被告曾庆茳辩称，收到原告的15000元，其中银行转账12000元，微信转账2800元，现金200元；是办理袁志勇爱人巫振洁老师工作调动过程被黄伟幸诈骗的；本人须等到黄伟幸刑事案件处理结果，追回赃款才能归还。 本院经审理认为，黄伟幸因以办理教师调动等名义实施诈骗，已被贵港市公安局港北分局立案侦查，于2020年6月13日被刑事拘留。曾庆茳于2020年5月31日收取袁志勇的15000元已在当天转给黄伟幸。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，本案应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索、材料移送公安机关。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告袁志勇的起诉。 本案案件受理费88元，原告袁志勇已预交，由本院退回。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡其勇 二〇二〇年十一月十三日 书记员  赵小苇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8130号原告：张浩然，男，6岁，汉族，住郑州市管城回族区。法定代理人：张春辉（系原告张浩然父亲），住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王秀丽，河南法学汇信律师事务所律师。被告：李书聪，男，33岁，汉族，户籍地青海省果洛州玛多县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。原告张浩然与被告李书聪、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩然的法定代理人张春辉及委托诉讼代理人王秀丽、被告人保郑州公司的委托诉讼代理人李永超到庭参加诉讼，被告李书聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2018年10月6日。住院情况：原告2018年10月6日在郑州市第二人民医院住院4小时；2018年10月6日至2019年1月22日在郑州大学第一附属医院住院，住院108天。二、事故车辆情况：豫Ａ×××**号车辆，车辆驾驶人及所有人均为被告李书聪，该车辆在人保郑州公司投保交强险及500000元商业三者险，事故发生在保险期间。三、事故责任划分：原告张浩然无责任，被告李书聪负事故全部责任。四、鉴定情况：原告申请对其伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，本院委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心（以下简称省直三院鉴定中心）进行鉴定。该鉴定中心出具的鉴定意见为：张浩然右眼视力损害评为一项十级伤残，右眼斜视评为一项十级伤残；张浩然伤后120日内建议一人护理（住院期间护理人数遵医嘱），伤后120日内建议加强营养促进损伤恢复。原告对该鉴定意见有异议并向本院提交书面意见，主要内容为：1.张浩然耳朵伤残严重但未评上伤残等级；2.护理期评定时间过短，原告住院108天且出院后一直在治疗，因年龄较小故需要大人陪护进行治疗；3.一人护理的鉴定意见不合理，原告年龄较小，因交通事故受伤严重且恢复较慢，需要多人护理。省直三院鉴定中心针对原告上述异议出具《关于张浩然案件回复函》，主要内容为：1.张浩然的耳部损伤经相关检查后，其听力损害达不到伤残评定标准；2.鉴定时原告方未提供继续治疗的病历及其他相关材料，故在鉴定时未进行考虑，如果新的病历材料属实，张浩然确实又在医院门诊继续治疗的，因其年龄较小且自我保护意识较差，护理期可相应延长；3.张浩然住院期间护理人数遵医嘱，出院后病情稳定，无肢体功能障碍及精神异常等严重情况，护理期一人护理即可。五、赔偿项目：1.医疗费：原告在此前诉讼中主张了截至2019年6月6日的医疗费，本院（2019）豫0104民初9603号民事判决书对该项诉讼请求作出了判决。原告称本次主张的系2019年6月6日至2020年10月15日期间的医疗费，根据原告提交的票据，医疗费为14609.17元。2.护理费：原告系未成年人，根据原告的实际伤情、事故后的治疗经过及河南中医学院第三附属医院诊断证明书中“治疗23个疗程，230次”的记载，结合省直三院鉴定中心出具的鉴定意见及《关于张浩然案件回复函》，本院酌定原告的护理期为350天。关于护理人数，根据郑州大学第一附属医院长期医嘱记载及省直三院鉴定中心的鉴定意见，本院认定护理人数为1人。关于护理费标准，原告按照45677元/年的标准计算并无不当，本院予以支持。经计算护理费为43799.86元，原告要求过高部分本院不予支持。3.残疾赔偿金：原告因本次交通事故构成两个十级伤残，故残疾赔偿金为75242.13元（34200.97元/年×20年×0.11）。4.精神损害抚慰金：原告因本次交通事故构成两个十级伤残，且不负事故责任，根据本案实际情况，原告主张精神损害抚慰金为10000元本院予以支持。5.交通费：诉讼中原告称交通费系在医院针灸治疗产生，但提供的证据不能证明因治疗所产生的实际交通花费，本院根据原告的治疗情况，酌定交通费为3000元。6.鉴定费：根据原告提交的票据，其鉴定费及检查费共计3924.8元。六、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费15082.47元、护理费94357.42元、残疾赔偿金75242.13元、精神损害抚慰金10000元、交通费5479元、鉴定费3924.8元，共计204085.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。七、需要说明的其他情形：原告此前起诉，主张住院伙食补助费12000元、营养费7200元、交通费7365元及截至2019年6月6日的医疗费126870.31元，本院（2019）豫0104民初9603号民事判决书判决人保郑州公司赔偿原告上述损失共计58335.31元，被告人保郑州公司已在保险限额内予以赔偿。诉讼中原告称被告李书聪在法院判决后向其支付5000元。本院认为，本次事故经《道路交通事故认定书》认定被告李书聪负事故全部责任，原告张浩然无责任，本院予以采信。因被告李书聪驾驶的车辆在人保郑州公司投保交强险及500000元商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告的各项损失由被告保险公司在保险限额内予以负担。原告的各项损失为：医疗费14609.17元、护理费43799.86元、残疾赔偿金75242.13元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、鉴定费3924.8元，共计150575.96元。因被告李书聪支付5000元，故被告人保郑州公司应当在保险限额内赔偿原告上述损失共计145575.96元，原告诉讼请求过高部分本院不予支持。被告李书聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证的权利，相应的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张浩然医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计145575.96元；二、驳回原告张浩然的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元，由被告李书聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇二〇年十一月二十六日法官助理王子璐书记员沈娟
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执异138号申请人：许才凤，女，1951年10月22日生，汉族，住靖江市。申请人：陈金娣，女，1974年7月28日生，汉族，住靖江市。申请人：陈金芳，女，1977年7月18日生，汉族，住靖江市。被执行人:何广林，男，1960年10月20日生，汉族，住靖江市。本院在执行陈官保申请执行何广林为民间借贷纠纷一案中，申请人许才凤、陈金娣、陈金芳于2020年11月17日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，陈官保与何广林民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月31日作出（2011）泰靖园民初字第510号民事判决书，判决何广林于判决生效后15日内归还陈官保借款2万元。因被执行人何广林未履行生效法律文书的义务，陈官保向本院申请强制执行，本院立案受理，案号（2012）泰靖执字第0829号。另查明，陈官保于2011年11月8日死亡，许才凤、陈金娣、陈金芳为其第一顺位继承人。本院认为，作为申请执行人的公民死亡的，该公民的继承人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。陈官保死亡后，其继承人许才凤、陈金娣、陈金芳的变更申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更许才凤、陈金娣、陈金芳为（2012）泰靖执字第0829号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张丽云审 判 员 赵浩平审 判 员 郭满秋二〇二〇年十一月十九日法官助理 王 霞书 记 员 陈施榕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初34433号原告：广东安一联资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区*************第16层07-08单元，统一社会信用代码91440101MA59G79T5P。法定代表人：林壮，经理。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所律师。被告：谢颖辉，男，1990年1月7日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码441************032。原告广东安一联资产管理有限公司与被告谢颖辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告广东安一联资产管理有限公司以原、被告已达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东安一联资产管理有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东安一联资产管理有限公司撤诉。本案受理费9330元，因撤诉结案减半收取计4665元，由原告广东安一联资产管理有限公司负担。审判员 蔡 珊二〇二〇年十一月五日书记员 冯晓聪
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初5370号原告：徐冬梅，女，1965年9月16日出生，汉族，住上蔡县。被告：景金安，男，1972年6月20日出生，汉族，住上蔡县。原告徐冬梅与被告景金安民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐冬梅到庭参加诉讼,被告景金安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐冬梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元及利息。事实与理由：2015年1月21日，被告因资金困难向原告借款50000元，并为原告出具借条一张，约定月息为3分，约定一年归还本息。借款到期后被告至今未偿还借款。被告景金安辩称，被告之前向原告借款30000元，归还了5000元的利息，2015年1月21日再次借款20000元，并向原告出具50000元借条一份，口头约定了利息，利率为月息三分。该款经被告的妻子偿还原告10000元，因被告的妻子不知双方借款约定有利息，应认定为偿还的是借款本金。经审理查明，被告于2015年之前向原告借款30000元，仅归还原告利息5000元，未偿还本金。2015年1月21日，被告景金安再次向原告借款20000元，加上之前的借款本金30000元，其向原告出具借条一份，借条内容为：“今借东梅现款伍万元整（50000元），景金安，2015年元月21号。”双方口头约定借款利息为月息3分，借款期限为一年。借款到期后，经原告追要，被告于2018年4月经其妻给付原告10000元，借款本金及利息至今未偿还。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条一份、证人张某的当庭证词在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人针对自己的主张有责任提供证据。庭审中，原告提供了被告出具的借条一份，且被告在本院与其通话中亦认可借款的事实，证人张某也当庭证实被告景金安向原告徐冬梅借款50000元的事实，故原告主张的原、被告之间的民间借贷关系成立。原、被告均应按照约定履行义务，而本案被告至今未偿还原告50000元本金及利息构成违约，应承担继续履行的违约责任。为此，对原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的利率为月息三分，不符合法律规定，对超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持，根据法律规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍确定受保护的利率上限，即3.85%×4计算利息。被告景金安已偿还原告10000元，因不足以还清欠款，借款或还款时双方均未对已偿还款项性质进行约定，被告也未举证证明其偿还的10000元属性，故原告主张该10000元属于支付的利息，符合法律规定，从应给付利息中予以扣除。被告辩称经其妻偿还原告的10000元系借款本金，因未提供相应证据予以证实，证据不足，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景金安于本判决生效后五日内偿还原告徐冬梅借款50000元及利息（利率按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即3.85%×4为标准，按照借款本金50000元自2015年1月21日计算至本息全部清偿完毕之日止，同时扣除被告已经偿还的利息10000元）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告景金安负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后五日内将其负担的525元给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇二〇年十一月三十日书记员  黄少杰
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5019号原告：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路22298号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：苗铭洋，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐怀杰，山东齐鲁律师事务所律师。被告：程虹，女，1973年6月10日出生，汉族，户籍所在地济南市。原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称农业银行槐荫支行）与被告程虹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行槐荫支行的委托诉讼代理人苗铭洋到庭参加诉讼。被告程虹经法院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程虹偿还原告金穗贷记卡欠款金额91151.85元（其中，本金86114.47元，截至2020年5月12日的利息1216.28元、滞纳金1185.33元、手续费2635.77元），并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及金穗信用卡章程约定利率计算的利息、费用等；2、判令被告承担本案案件受理费、律师代理费等原告为实现债权而支出的费用。事实与理由：被告因装修需要自愿向原告申请领用金穗贷记卡一张，经审核后为被告发卡（卡号：***********），被告将金穗贷记卡开户消费使用后，未如期清偿欠款，至今已发生欠款本息、费用等共计人民币91151.85元(暂计算至2020年5月12日)，原告多次催收，被告至今未还。为维护原告合法利益，特诉至贵院，望依法裁判。程虹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，程虹向农业银行槐荫支行申请办理信用卡，类型为金穗乐分卡。信用卡卡号为***********。程虹（甲方）与农业银行槐荫支行（乙方）签订农业银行金穗信用卡章程及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，约定透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等，确定具体适用利率并定期调整。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。预借现金及不符合免息条件的，交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。同日，程虹与农业银行槐荫支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定借款用途为家装，分期商户名称为济南波鑫建筑装饰工程有限公司槐荫分公司（以下简称波鑫公司）。申请分期期数36期，申请分期金额100000元，分期手续费费率12%。农业银行槐荫支行向程虹出具《告客户书》一份，载明金穗乐分卡每月最后还款日为乐分卡账单日（每月10日）后25天（因大小月份不同，每个月的具体还款日会有不同），每期还款金须最晚不迟于当期最后还款日17点之前存入绑定卡账户，以实现主动还款。逾期满7期后，银行将终止分期付款计划，持卡人（被告）须立即偿还全部剩余借款，已收取的一次性分期手续费不予退还。程虹在《告客户书》上签字确认。2019年5月9日，程虹向农业银行槐荫支行出具授权书一份，授权银行将贷款款项10万元转入程虹指定波鑫公司账户卡号***********。程虹自2019年12月14日之后未再偿还借款本息及费用，截至2020年5月12日，程虹共欠付本金86114.47元，利息1216.28元，违约金1185.33元，分期手续费2635.77元，共计91151.85元。以上事实，由农业银行槐荫支行提交的《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《告客户书》、授权委托书、交易明细各一份、业务凭证两份及当事人陈述为证。2020年6月8日，农业银行槐荫支行与山东齐鲁律师事务所签订委托代理协议。农业银行槐荫支行主张律师代理费7292元，原告实际支出1400元，提交转账记录及发票各一份。本院认为，农业银行槐荫支行与程虹签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均为当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同。程虹持农业银行槐荫支行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因程虹至今未还款形成纠纷，应承担全部责任。现农业银行槐荫支行要求程虹偿还欠款本金86114.47元，利息1216.28元，分期手续费2635.77元（截至2019年5月12日），符合合同约定，不违反法律法规规定，本院予以支持。农业银行槐荫支行要求程虹支付滞纳金1185.33元，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准,因双方未形成违约金约定，农业银行槐荫支行主张的滞纳金，本院不予支持。农业银行槐荫支行要求程虹支付自2020年5月13日起，按照《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计算至清偿之日的利息及手续费，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，其中应以未偿付本金86114.47元为基数。农业银行槐荫支行主张的律师费1400元，提供转账记录及发票证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程虹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行欠款本金86114.47元，利息1216.28元，分期手续费2635.77元（截至2020年5月12日）。二、被告程虹于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行支付欠款利息、费用（以本金86114.47元为基数，自2020年5月13日起至实际给付之日止，按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算）。三、被告程虹于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行支付律师费1400元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，减半收取计1089元，由原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行负担50元，被告程虹负担1039元；诉前财产保全费932元，由被告程虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇二〇年十一月二日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0503民初2493号 原告：张艳敏，女，1986年11月11日出生，汉族，住东营市河口区。 被告：刘树立，男，1976年10月9日出生，汉族，住东营市河口区。 原告张艳敏与被告刘树立探望权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳敏、被告刘树立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳敏向本院提出诉讼请求：被告协助原告行驶探望权，每月探望四次，其中每月第一周、第三周星期五下午接刘紫轩到原告住处，于周日下午18时由被告接回，每年的寒假刘紫轩随原告生活15天，暑假随原告生活30天。事实和理由：2016年6月1日，原、被告在河口区民政局协议离婚，根据离婚协议约定，刘紫轩随被告共同生活，原告可随时探望孩子。但离婚后，原告要求探望孩子多次被被告以各种理由拒绝或故意造成各种阻碍，严重影响了原告与女儿的母女亲情。原、被告沟通协商但没有任何效果。 刘树立辩称，原告不具备看孩子的能力，同意原告在被告处探视孩子但不能带走。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日,张艳敏与刘树立签订自愿离婚协议书,在河口区民政局登记离婚,离婚协议书关于子女抚养,双方作出如下约定:女儿刘紫轩随刘树立共同生活，张艳敏可随时探望。离婚后初期，原告每月接刘紫轩回家生活一到二次，后因双方对探望方式协商未果诉至本院。 本院认为,本案系探望权纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定,父母与子女间的关系,不因父母离婚而消除。离婚后,不直接抚养子女的父或母,有探望子女的权利,另一方有协助的义务。本案中,原、被告离婚后,虽然被告刘树立能够给予刘紫轩较好的生活条件,但母亲的关怀和照顾是每一个孩子成长过程中不可或缺、无可替代的情感需求。原告张艳敏作为刘紫轩的母亲,对刘紫轩行使探望权不仅是原告的法定权利,同时也有利于满足原告和刘紫轩之间的情感需求,减轻刘紫轩的家庭破碎感,有利于刘紫轩的健康成长,故应当受到法律保护。关于探望时间,依据本案客观事实,刘紫轩目前年纪尚幼,过于频繁的探望次数不利于孩子生活、学习环境的稳定,故原告对刘紫轩的探望时间应以一个月2次为宜。关于探望方式,一般分为看望性探望和逗留性探望,原、被告离婚时对此未作明确约定,本案审理过程中双方对此亦不能达成一致调解意见。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定,行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时,由人民法院判决。本案中,原告主张逗留性的探望方式,结合原告的健康情况、居住状况、职业特点等客观事实,应当认为逗留性的探望方式更有利于原告及时而又充分地了解刘紫轩的生活、学习情况,以便原告更好地对刘紫轩进行抚养和教育。被告辩解称,原告带走孩子不利于孩子的成长,但其未能提供有效证据证明其主张。因此,原告主张行使探望权时可接走刘紫轩共同生活的诉讼请求成立,本院予以支持,但刘紫轩的接送应由原告自行负责且原告在行使探望权时,不得违背孩子的意愿,不得影响孩子正常的生活、学习。父母离异对孩子而言会产生或多或少的不利影响,而行使探望权正是消除这种不利影响的有效途径之一。在解决探望权纠纷时,父母应当尽可能的避免个人情感,一切从有利于孩子健康成长的角度出发,也希望原、被告今后在刘紫轩的抚养和教育问题上能够加强沟通和交流,共同为孩子创造一个良好的成长环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十四条之规定,判决如下: 一、原告张艳敏自本判决生效之日起每月第一、三周周六9时起至周日16时止(除寒、暑假假期)以及自2020年起每年寒假假期第一周、暑假假期第一、二周对原告张艳敏与被告刘树立所生之女刘紫轩实施探望权,探望交接地点为被告刘树立住所地(或双方协商一致的其他地点),被告刘树立有协助原告张艳敏履行探望权的义务； 二、驳回原告张艳敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张艳敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  吴光红 二〇二〇年十一月十二日                                                  法官助理郑彩玲                                                  书记员  李爱华
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执422号 申请执行人:中国银行股份有限公司宁波市科技支行，住所地宁波高新区广贤路**，组织机构代码711164378。 法定代表人:王哲明。 被执行人:刘学荣，女，1971年4月7日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人中国银行股份有限公司宁波市科技支行与被执行人刘学荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0291民初49号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司宁波市科技支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月15日立案执行。 执行立案后，本院于2020年05月15日向被执行人刘学荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘学荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘学荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘学荣的财产情况进行了查询，未发现被执行人刘学荣有可供执行的财产。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司宁波市科技支行，其同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0291执422号号案件的执行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  徐 骥
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初14423号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：张孟阳，男，1989年12月22日出生，回族，户籍地址河南省许昌市襄城县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人保财险广东分公司）诉被告张孟阳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告人保财险广东分公司委托诉讼代理人刘佳宁到庭参加诉讼、被告张孟阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险广东分公司向本院提出诉讼请求：张孟阳立即向本公司支付理赔款8966.27元及利息（自2020年3月6日起以理赔款8966.27元为基数，按照年利率10.8%计算至款项实际付清之日止），本案诉讼费用由张孟阳承担。事实和理由：2019年11月17日，张孟阳作为借款人与湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）签订《借款协议》，约定：借款金额8690.83元，借款期限12个月，年利率10.8%。湖北消费金融公司依约发放贷款。为担保借款归还，张孟阳以湖北消费金融公司为被保险人向本公司投保《个人贷款保证保险》，保险金额为借款协议中约定的本金与按借款协议签订日确定利率计算的贷款利息之和，保险期间自2019年11月17日起至2020年11月17日止。2020年3月6日，湖北消费金融公司向本公司提出索赔，本公司支付理赔款8966.27元，湖北消费金融公司向本公司出具《保险权益转让书》。经本公司多次催收，张孟阳至今未还款。本案审理中，人保财险广东分公司明确利息起算日为人保财险广东分公司向湖北消费金融公司代偿之日，且若代偿发生后，有向湖北消费金融公司还款的，已还款项将从人保财险广东分公司诉请的代偿款中扣除。 被告张孟阳未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下: 2019年11月17日，湖北消费金融公司（出借人）与张孟阳（借款人）签订《借款协议》，约定：出借人向借款人发放借款8690.83元，用途为支付保费，期限为12个月，年利率10.8%，还款方式等额本息。另约定如进入诉讼程序，借款人在合作服务平台登记的联系地址或身份证件上记载的住址即作为诉讼期间法律文书的送达地址。张孟阳与湖北消费金融公司在该合同上签名盖章。为担保借款归还，张孟阳作为投保人为与湖北消费金融公司的借款向人保财险广东分公司投保个人贷款保证保险，电子保单载明：被保险人为湖北消费金融公司，保险金额为9207.60元；保险期间自2019年11月17日至2020年11月17日，保险费1016.83元。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》第五条规定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；第二十条规定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。当日，湖北消费金融公司向张孟阳发放了借款8690.83元。 张孟阳在湖北消费金融公司发放借款后，未按约定偿还贷款。2020年3月6日，湖北消费金融公司向人保财险广东分公司出具《损失确认书》及《索赔申请书》。2020年3月6日，人保财险广东分公司按照《损失确认书》确定的金额向湖北消费金融公司支付理赔款8966.27元。湖北消费金融公司出具《保险权益转让书》，载明已收到人保财险广东分公司代偿款8966.27元，并同意就已取得赔款部分向借款人及/或担保人索赔的一切权益自赔付之日起转让给人保财险广东分公司，并授权其以人保财险广东分公司或湖北消费金融公司名义向借款人及/或担保人索赔。 原告人保财险广东分公司围绕诉讼请求依法提交了张孟阳的居民身份证复印件、借款协议及电子单证验签结果复印件、放款凭据及还款明细、个人贷款保证保险投保单及电子单证验签结果复印件、个人贷款保证保险保险单复印件、人脸验证照片复印件、损失确认书、索赔申请书、业务回单（付款）、保险权益转让书、支付说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，张孟阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃答辩权利，承担对其不利的法律后果。人保财险广东分公司提交的证据所能证明的相关事实在张孟阳未提交相反证据的情况下本院予以认定，张孟阳就其向湖北消费金融公司借款而与人保财险广东分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应自觉履行。张孟阳因未及时履行还款义务，导致人保财险广东分公司依照其与张孟阳签订的保证保险保险单的约定代其偿还了所欠借款本息，人保财险广东分公司有权依据保证保险保险单约定在其代偿了借款本息后向张孟阳追偿并追究违约责任。故对人保财险广东分公司要求张孟阳偿还代偿款8966.27元的诉讼请求本院予以支持。 人保财险广东分公司与张孟阳签订的《个人贷款保证保险保险单》中未约定代偿后的利息，故人保财险广东分公司主张张孟阳按年利率10.8%的标准向其支付利息，缺乏依据，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。故张孟阳应以代偿款8966.27元为基数，自2020年3月6日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向人保财险广东分公司支付资金占用期间的利息至款项清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张孟阳于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司偿付代偿款8966.27元； 二、被告张孟阳于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付利息（以8966.27元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月6日起计算至清偿之日止）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告张孟阳负担（此款原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司已垫付，被告张孟阳连同上述款项一并支付给原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  祝宏 二〇二〇年十一月二十日 法官助理郭锦雯 书记员李婧媛
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初14277号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执338号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司。住所地，北京市通州区新华西街**院**楼****。统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，任执行董事。委托代理人：吴楠，男，生于1995年2月10日，该公司员工。被执行人：李峰，男，生于1966年9月19日，汉族，住四，住四川省达州市达川区div>申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司(以下简称汇中公司)与被执行人李峰借款合同纠纷一案，李峰通过汇中公司居间服务在线签订了《借款协议》。李峰未按约定归还借款本息，经湛江仲裁委员会仲裁作出（2020）湛仲字第Z000100708号裁决书，汇中公司遂向本院申请执行，本院依法予以受理。执行中查明，汇中公司向本院提供了其营业执照复印件，被执行人身份证明，《借款协议》，仲裁裁决书等。《借款协议》第7.1条载明：“乙方（借款人：李峰）知晓并同意甲方（出借人）于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或者部分转让给丙方（汇中公司），丙方同意受让该债权。”根据其提供的营业执照复印件，汇中公司营业范围为：“投资管理；资产管理；财务咨询（不得开展审计、验资、查帐、评估、会计咨询、代理记帐等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查帐报告、评估报告等文字材料）；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；零售计算机软件及辅助设备；房地产信息咨询；企业策划；设计、制作、代理发布广告；数据处理；项目投资。（1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者最低收益……）”另查明，截止2020年11月13日，汇中公司曾因借款合同纠纷和民间借贷纠纷而起诉或申请执行他人或公司3000余件。本院认为，网络借贷信息中介机构应当遵守相关法律、规定，接受相关部门监管，不得扰乱互联网金融秩序。依照中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条：“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：……（三）直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息；……”，网络借贷信息中介机构不得直接或变相为借款人提供担保。本案中，申请执行人作为网络借贷信息中介机构，受让出借人的债权行为系“变相向出借人提供担保”，违反了上述办法的强制性规定。申请执行人作为非金额机构，大量受让网络借贷的债权，增加了金融风险，扰乱了互联网金融秩序。故执行湛江仲裁委员会仲裁作出的（2020）湛仲字第Z000100708号裁决，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会仲裁作出的（2020）湛仲字第Z000100708号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  冯 忠审判员  陈汝平二〇二〇年十一月十三日书记员  杨晓林
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3561号 原告：何娟，女，1993年1月7日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：彭爱兰，女，1991年8月26日出生，汉族，住江西省上栗县。 原告何娟与被告彭爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，原告于2020年11月26日向本院提出申请，撤回对被告彭爱兰的起诉。 本院认为，原告何娟申请撤回对被告彭爱兰的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何娟撤回对被告彭爱兰的起诉。 案件受理费142元，减半收取71元，由原告何娟负担。 审 判 员  陈佳 二〇二〇年十一月二十七日 代理书记员  叶意
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初4624号原告：景怀龙，男，1969年5月28日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。被告：张来群，男，1978年2月4日出生，汉族，住河南省登封市。原告景怀龙与被告张来群民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。景怀龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告张来群偿还原告景怀龙借款220000元，并支付违约金59400元（本金220000元，月利率1％，期间2018年7月至2020年10月），2020年11月至实际还款之日期间的违约金另计。二、本案诉讼费用由被告张来群承担。事实和理由：原告景怀龙原做副食品批发生意，张来群多次从原告景怀龙处批发商品，拖欠货款。2018年6月24日，双方经结算，被告张来群欠原告货款220000元。被告张来群请求将该欠款转变为借款，由其直接对原告景怀龙偿还，并承诺了还款办法及违约责任。后被告张来群一直未偿还。时至今日，远远超出2020年5月的最后还款时间。故原告景怀龙依法起诉，敬请贵院支持诉求。本院认为，原告起诉被告时信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为原告提供的被告送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告景怀龙的起诉。本案受理费减半收取2746元，予以退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李跃武二〇二〇年十一月二十五日书记员  王宇楠
广西壮族自治区隆安县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）桂0123司救执101号救助申请人：陆金兰，女，1963年11月21日出生，壮族，住广西隆安县。救助申请人陆金兰以其在申请执行人陆金兰与被执行人陆文劳务合同纠纷一案中面临生活急迫困难为由，于2020年10月28日向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人陆金兰称：救助申请人陆金兰与被执行人陆文劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0123民特30号民事裁定书已发生法律效力，被执行人陆文应支付申请人劳务费2056.5元及迟延履行期间的加倍债务利息。目前被执行人陆文确无财产可供执行，申请人属于特困群体，生活十分困难，故请求法院给予司法救助金2000元，为申请人解决燃眉之急。经审查查明，救助申请人陆金兰与被执行人陆文劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0123民特30号民事裁定书已发生法律效力，被执行人陆文应支付申请人劳务费2056.5元及迟延履行期间的加倍债务利息。调解生效后，因被执行人未能履行义务，申请人向法院申请强制执行。法院经向银行、不动产、车管所等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或者线索。本案未能执行到款项。另查明，截止本次司法救助听证会结束前，申请人尚未能得到任何救助。本院认为，申请人提出的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关的救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：给予救助申请人陆金兰司法救助金2000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十一月六日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2696号 原告：蒋洁，女，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：尹文荣，女，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院在审理原告蒋洁与被告尹文荣民间借贷纠纷一案中，原告蒋洁于2020年11月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蒋洁的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋洁撤回起诉。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告蒋洁负担。 审判员 李 伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员 邸启德
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初27801号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：XXX742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**晶,广东赛维律师事务所律师。被告：深圳市喜又喜娱乐管理有限公司，住所，住所地深圳市南山区留仙大道北路南国丽城花园******社会信用代码：XXX9138。法定代表人：陈昊麟，总经理。委托诉讼代理人：艾传瑜，男，系该公司职员。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷系列案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出对被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年十一月二十四日书记员 王子璇
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初700号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人刘珩，男，1985年9月21日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，武汉市江岸区淘气牛杂馆员工，户籍所在地：本市江汉区，现住本市黄陂区。2020年5月27日因涉嫌买卖国家机关证件被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉[2020]446号起诉书指控被告人刘珩犯买卖国家机关证件罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员喻雯出庭支持公诉，被告人刘珩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月至5月间，被告人刘珩利用自己的身份证，通过互联网的方式，伙同“程某”（另处）注册了“武汉锋青网络科技有限公司”（注册地址：武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场********）、“武汉桐韵广播传播有限公司”（注册地址：武（注册地址：武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场********网络科技有限公司”(注册地址：武汉市硚口区古田(注册地址：武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地******-067限公司”(注册地址：武汉市江夏区大桥新(注册地址：武汉市江夏区大桥新区大桥村联投广场商业区********司第一分公司（注册地址：武汉市硚口区解放大道63（注册地址：武汉市硚口区解放大道**新世界中心硚口区政务中心、江夏区政务中心等部门，办理了上述五家公司的工商营业执照。而后，被告人刘珩伙同“阿某”(另处)在本市光大银行武昌区徐东支行、光大银行光谷支行、建设银行武昌支行等金融机构，开设了上述公司的银行对公账户，并将办理的上述公司的营业执照及银行对公账户，以每套人民币1000元的价格卖给“程某”，共计获得赃款人民币4900元。2020年5月27日，公安机关经侦查将被告人刘珩抓获。公诉机关认为，被告人刘珩买卖国家机关证件，获取非法利益，其行为已构成买卖国家机关证件罪。被告人刘珩归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。建议判处被告人刘珩有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了抓获经过、破案经过、微信转账记录、办案情况说明、营业执照副本、对公账户信息、借记卡账户历史明细、工商登记资料、工商注册信息资料、电子数据光盘、证人刘某、叶某的证言、身份信息、讯问录像光盘、被告人刘珩的供述和辩解等证据证实。被告人刘珩对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致，被告人刘珩归案后，自愿如实供述自己的罪行。本院认为，被告人刘珩构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控成立。被告人刘珩归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人刘珩在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘珩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年12月26日止。罚金已缴纳。）二、赃款人民币四千九百元继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡湖二〇二〇年十一月二十八日书记员  黄龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10237号 原告：浙江广成融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市古墩路**。 法定代表人：李斌。 委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。 被告：廖贞贤，男，1981年9月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：徐加新，女，1987年8月11日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 原告浙江广成融资担保有限公司与被告廖贞贤、徐加新追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。后原告浙江广成融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江广成融资担保有限公司申请撤回对被告廖贞贤、徐加新的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江广成融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,财产保全费595.28元，合计620.28元，由原告浙江广成融资担保有限公司负担。 审判员 王 斌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 俞小婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初7327号原告：武汉鑫广电物业管理有限公司。住所地武汉市汉阳区汉阳大道**。法定代表人：贺林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹，湖北华忠律师事务所律师。特别授权代理。被告：马爱君，女，1970年8月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉鑫广电物业管理有限公司与被告马爱君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告武汉鑫广电物业管理有限公司于2020年11月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鑫广电物业管理有限公司申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉鑫广电物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告武汉鑫广电物业管理有限公司负担。审判员  邓萍二〇二〇年十一月二十六日书记员  涂珍
陕西省洛南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕1021行审133号 申请执行人洛南县自然资源局，住所地洛南县城关镇华阳路西段**。 法定代表人孙占良，局长。 委托代理人刘峰，洛南县自然资源局干部。 委托代理人袁涛，洛南县自然资源局干部。 被执行人洛南县鑫诚建材有限公司，住所地陕西省商洛市洛南县古城镇高塬村小南沟。 法定代表人罗江平，该公司总经理。 委托代理人王军，该公司副总经理。 申请执行人洛南县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其对洛南县鑫诚建材有限公司作出的洛自然资监发（2019）399号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查。 2019年11月29日，洛南县自然资源局作出的洛自然资监发（2019）399号土地违法案件行政处罚决定书认定：2019年9月1日，洛南县鑫诚建材有限公司与三要镇龙山村东洼组村民杨金孝签订租赁协议，以每亩每年700元租金租用杨金孝承包林地1.32亩、耕地5.2亩，计6.52亩土地用于建设破碎车间、皮带走廊、运料路。2019年9月10日起，洛南县鑫诚建材有限公司在未取得用地审批手续的情况下占用所租杨金孝承包的土地建设破碎车间、皮带走廊、运料路。至调查时，破碎车间、皮带走廊、运料路基础已建成，经2019年9月16日现场勘测，占用土地4107.6平方米（6.16亩），其中，占用林地883平方米（1.32亩），占用耕地3224.6平方米（4.84亩）；皮带走廊占用林地540平方米（0.81亩），运料路占用林地343平方米（0.51亩），破碎车间占耕地3224.6平方米（4.84亩）。经用洛南县古城镇土地利用总体规划图核查，洛南县鑫诚建材有限公司建破碎车间用地属一般耕地，建皮带走廊及运料路用地属林地，不符合土地利用总体规划。洛南县鑫诚建材有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1、限洛南县鑫诚建材有限公司在15日内自行拆除在未经批准占用的4107.6平方米土地上建破碎车间、皮带走廊、运料路的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对洛南县鑫诚建材有限公司未经批准占用耕地3224.6平方米建破碎车间，处罚款每平方米18元，计处罚款58042.8元；占用林地883平方米建皮带走廊、运料路，处罚款每平方米10元，计处罚款8830元。共处罚款66872.8元。2019年12月5日该处罚决定送达后，洛南县鑫诚建材有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。 经审查查明，2020年4月27日，洛南县自然资源局作出洛自然资发(2020)53号《关于洛南县鑫诚建材有限公司临时用地的批复》，批复同意洛南县鑫诚建材有限公司临时使用古城镇高塬村四组6.117亩集体土地即本案涉案土地，用于机械停放、临时工棚、原料堆放等，使用期限二年（2020年4月28日-2022年4月28日）。 本院认为，被执行人洛南县鑫诚建材有限公司2019年9月10日起，在未取得土地行政主管部门审批同意的情况下，占用土地建设破碎车间、皮带走廊、运料路，其行为系非法占地行为。申请人洛南县自然资源局对其未经审批违法占地行为进行处罚，责令其限期拆除地上建筑、恢复土地原状并处罚款66872.8元，符合法律规定。但在上述处罚决定生效后，洛南县自然资源局于2020年4月27日作出洛自然资发（2020）53号文件《关于洛南县鑫诚建材有限公司临时用地的批复》，同意洛南县鑫诚建材有限公司临时使用涉案土地用于机械停放、临时工棚、原料堆放等，故现在被执行人洛南县鑫诚建材有限公司已经取得涉案土地的合法使用权，洛南县自然资源局申请执行其2019年11月29日对洛南县鑫诚建材有限公司作出的洛自然资监发（2019）399号处罚决定书，要求拆除涉案土地上的建筑物以及恢复土地原状，该项内容已经没有实际执行必要，但所处罚款66872.8元是对2019年时非法占地行为的处罚，应予继续执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人洛南县自然资源局对洛南县鑫诚建材有限公司作出的洛自然资监发（2019）399号土地违法案件行政处罚决定中的罚款66872.8元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周梦琳 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李 倩 书 记 员 刘 静 -1-
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初2709号 原告：常德市弘洋农牧科技发展有限公司，住所地常德市鼎城区牛鼻潭镇肖家湾村**。 法定代表人：汪家弘，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁波，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为起诉、调解、和解，代签法律文书，代领执行款。 被告：冯登科，男，1956年11月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：肖建新，沅江市共创法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告常德市弘洋农牧科技发展有限公司（以下简称弘洋公司）与被告冯登科买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘洋公司的委托诉讼代理人丁波、被告冯登科及委托诉讼代理人肖建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弘洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告鱼饲料款49,180元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年8月5日、2007年8月8日、2007年8月27日，被告从原告处赊购鱼饲料共计38吨，其中成鱼饲料26吨，2,360元/吨，幼鱼饲料12吨，2,460元/吨，共计90,880元。被告于2008年2月29日还款10,000元、2008年3月22日还款15,000元、2008年6月28日还款2,700元、2008年7月6日还款1,000元、2008年12月9日还款5,000元、2011年12月22日还款4,000元、2013年4月30日还款2,000元、2014年2月8日还款2,000元，共计还款41,700元，尚欠49,180元。后经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝付款。故原告诉至法院。 被告冯登科辩称，1.本案原告起诉被告超过了法定的诉讼时效，原告举证的被告出具的收条及欠条，欠条不是被告出具的，收条是2007年出具的，距现在13年，应当依法驳回诉讼请求。2.被告时任沅江市农业局副局长，按照工作安排帮助原告推销饲料，原告饲料直接送货至渔场，被告出具的收饲料收据系原告直接销售给养殖户，送货后要求被告出具收条，饲料价格和货款的结算是原告与养殖户约定，被告没有经手，被告仅代表农业局帮 助销售，收条仅证明养殖户收饲料的证明，不能证明原、被告之间存在买卖关系。3.所有还款均系渔场支付给原告，被告没有经手。4.请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的销售单及收货单，拟证明被告赊购原告33吨鱼饲料共计欠款78,880元；被告质证认为，2007年8月12日销售单客户是桃江冯登科，不是被告，客户签名不认识，收货人不清楚，冯登科出具的收条的时间与8月12日销售单不符，两张收条是冯登科写的，但是“未付款”不是冯登科本人所写；本院审查认为，销售单系原告自行制作的，被告不予认可，该销售单的真实性不予确认，两份收条有被告签字，对收条的真实性予以确认，两份收条中“未付款”是原告添加的，被告不予认可，真实性不予确认。原告提供的销售单及欠条，拟证明被告赊购原告5吨鱼饲料欠款12,000元；被告质证认为，销售单客户签名不是冯登科本人签名，12,000元欠条的“冯登科”不是冯登科本人所写；本院审查认为，销售单及欠条均系原告自行制作，被告不予认可，该销售单及欠条的真实性不予确认。原告提供的对账单，拟证明被告已支付41,700元，尚欠49,180元；被告质证认为，不是被告还款，是村里转账的，被告不清楚；本院审查认为，对账单系原告自行制作，被告不予认可，对其真实性不予确认。原告提供的收条，拟证明2007年8月27日被告出具收5吨饲料，一共12,000元；被告质证认为，收条我签字了，我只是起证明作用，但是实际收货人李先发也签字了；本院审查认为，收条有被告签字，对收条的真实性予以确认。原告提供的通话详单及短信催款记录，拟证明原告向冯登科催款；被告质证认为，通话属实，但是从未提过饲料款的事情，从未向我催款，短信我没有收到；本院审查认为，通话记录系2020年6月至9月的通话记录，对其通话的真实性予以确认，被告认为记录中没有事实证明有催款，没有其他证据佐证，对其证明目的不予确认，短信由于原告未能提交短信载体，被告对短信事实不予认可，对其证明效力不予确认。被告提供的证人出庭作证的证人证言，原告提出异议，又无其他证据佐证，对其证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2007年在沅江销售鱼饲料，被告于2007年8月5日、2007年8月8日、2007年8月28日分别出具收鱼饲料10吨、23吨、5吨的收条，未注明鱼饲料种类，也未注明价格，原告在收条上添加“未付款”三字。2020年6月至9月，原告的法定代表人与被告多次通电话，原告认为被告拒绝付款，故诉至本院。 本院认为，原告请求判令被告立即偿还原告鱼饲料款49,180元，原告虽然提交了被告出具的收条，但收条上仅注明收鱼饲料共计38吨，未注明鱼饲料种类，也未注明价格，无法确定38吨鱼饲料的总价，原告提出的要求被告偿还鱼饲料款49,180元的证据不足。被告于2007年出具收条至今十多年，原告未对欠款金额与被告进行双方结算，也未向被告催讨，收条上“未付款”三字由原告擅自添加，不符合被告尚欠原告饲料款的通常情形，被告冯登科提出的本案超过了法定的诉讼时效，收条仅证明养殖户收饲料的辩解意见本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告常德市弘洋农牧科技发展有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计515元，由原告常德市弘洋农牧科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 李 建 龙 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘   驰 书 记 员 刘驰（兼） 附：有关法律条文及司法解释 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初13597号之二 原告：常熟市展飞绝缘新材料有限责任公司，住所地江苏省常熟市常兴路****。 法定代表人：唐月琴，执行董事。 委托诉讼代理人：钱萍，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：江阴市友佳珠光云母有限公司，，住所地江苏省江阴市祝塘镇私营工业园**（化工园区） 法定代表人：戴中秋，董事长。 委托诉讼代理人：奚润瑜，江苏振强律师事务所律师。 原告常熟市展飞绝缘新材料有限责任公司与被告江阴市友佳珠光云母有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告常熟市展飞绝缘新材料有限责任公司于2020年11月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市展飞绝缘新材料有限责任公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市展飞绝缘新材料有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2232元、保全费1575元，合计诉讼费用3807元，由原告常熟市展飞绝缘新材料有限责任公司负担。 审判员 李 远 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 吴晓炜
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执4003号申请执行人孙多明。被执行人张辉。本院在执行申请执行人孙多明与被执行人张辉为运输合同纠纷的（2020）浙1003民初4004号民事调解书一案中[执行案号为（2020）浙1003执4003号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年十一月二十四日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初16286号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：张源，女，该公司员工。被告：张学志，男，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省太和县。原告捷信消费金融有限公司与被告张学志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  司明秀二〇二〇年十一月三十日书记员  崔 艳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1393号 移送执行人：四川省大邑县人民法院。 被执行人：柯成龙，男，1990年1月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2016）川0129刑初25号刑事判决书，向被执行人柯成龙发出执行通知书，责令其缴纳6000.00元罚金。本院依职权调查了柯成龙的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况，对其限制了高消费同，执行到位200.53元。本院查封被执行人名下川Ａ4××××波罗牌、川Ａ3××××别克牌车辆各一辆，但此二车均未被扣押在案，本院无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈荣力
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1202民初1691号 原告：新疆红星建设工程(集团)有限公司,住所地新疆哈密市伊州区黄田农场全鑫小区****楼，统一社会信用代码916522002291207995。 法定代表人：刘光鹏，董事长。 委托诉讼代理人：孙志文，男，1971年2月23日出生，住新疆哈密市。 被告：苏荣林，男，1976年12月18日出生，住新疆哈密市伊州区。 原告新疆红星建设工程(集团)有限公司（以下简称红星建设公司）与被告苏荣林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红星建设公司的委托诉讼代理人孙志文到庭参加诉讼，被告苏荣林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告红星建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付材料款100000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017-2018年，被告多次从原告处赊欠苯板、干粉砂浆等建筑材料，尚欠100000元至今未付。2020年6月16日，经原被告多次对账，被告对欠款金额再次确认。现为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判令所请。 被告苏荣林既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2017年-2018年,被告陆续从原告处赊购苯板、干粉砂浆等建筑材料用于保温工程，双方约定，货款一月一结。2017年12月1日，经原被告双方结算，被告共计欠付原告材料款155843元未付，并于当日向原告出具欠据一份。后被告于2018年2月17日向原告支付材料款55843元,剩余材料款100000元原告催讨未果。2020年6月16日，被告在原告红星建设公司出具的对账函上签字确认，对账函中载明：“苏荣林欠新疆红星建设工程（集团）有限公司100000元（壹拾万元整）”。该款经原告多次催讨，被告至今未付，为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付材料款100000元；2、承担本案诉讼费用。庭审中，原告红星建设公司对其第二项诉讼请求中的诉讼费用明确为案件受理费。 以上事实，有原告红星建设公司提交的欠据、收据、企业对账函及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的欠据及对账函可以证实原告与被告之间货物买卖的事实，应认定原告与被告之间的买卖合同关系成立。原被告双方达成的买卖协议合法、有效，对双方均具有约束力，原告交付了货物，被告应当及时、足额向原告支付欠付的货款。故对原告红星建设公司要求被告苏荣林支付货款100000元的请求，本院予以支持。被告苏荣林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，原告红星建设公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告苏荣林向原告新疆红星建设工程(集团)有限公司支付货款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告苏荣林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二〇年十一月四日 法官助理 李 倩 书 记 员 李思敏 1
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保1516号之一申请人：杨静，女，1966年12月23日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：陈晨，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被申请人：陕西绮得置业有限公司，住所地：西安市碑林区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：王红兵，该公司总经理。被申请人：西安市房地产经营二公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：董文军，该公司总经理。申请人杨静与被申请人陕西绮得置业有限公司、西安市房地产经营二公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初8520号民事裁定书已发生法律效力，申请人杨静于2020年11月6日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人陕西绮得置业有限公司、西安市房地产经营二公司名下价值718477元的财产,本院于当日立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果,于2020年11月19日查封被申请人西安市房地产经营二公司名下位于西安市莲湖区西稍门十字以北、XX路XX幢XX室，建筑面积65.69平方米房产一套，查封期限自2020年11月19日至2023年11月18日。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保1516号保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初8520号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审    判    员      娄  李             二Ｏ二Ｏ年十一月二十一日               书    记    员      刘  鹏
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执保1396号之一 申请人：山东鲁铭高温材料股份有限公司，住所地：淄博市周村区王村镇西阳夕村**。 法定代表人：傅修文，董事长。 被申请人：山东博萱耐磨材料有限公司，住所，住所地山东省德州市德城区广川街道办事处东方红路唐人中心******div> 法定代表人：谷秀敏，经理。 申请人山东鲁铭高温材料股份有限公司与被申请人山东博萱耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保1396号执行裁定书于2020年11月23日依法冻结了被申请人山东博萱耐磨材料有限公司在中国工商银行股份有限公司德州三八路支行账户16×××96人民币114268.92元。申请人山东鲁铭高温材料股份有限公司申请的财产保全事项已经部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 申请人山东鲁铭高温材料股份有限公司申请的财产保全事项已经部分保全。 本裁定书立即执行。 审判员  陈方力 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  侯庆智
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7832号申请执行人廖国红，男，1976年10月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人中奥绿建集团科技股份有限公司，住所地长沙市经济开发区凉塘路广场之星第****。法定代表人：王智，总经理。申请执行人廖国红申请执行被执行人中奥绿建集团科技股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初13752号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，另本案在诉讼阶段用（2019）湘0104执保2194号案件查封被执行人名下中国银行岳阳楼支行账号5950********的账户内存款300000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中奥绿建集团科技股份有限公司银行存款1324427元（已含执行费15400元）；或扣留、提取被执行人中奥绿建集团科技股份有限公司应得收入1324427元；或查封、扣押、冻结被执行人中奥绿建集团科技股份有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7649号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢,安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲,安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：刘鹏飞，男，汉族，1986年9月1日出生，住安徽省芜湖市无为市。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民财保芜湖公司）诉被告刘鹏飞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保芜湖公司的委托诉讼代理人沈世钢到庭参加诉讼，被告刘鹏飞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财保芜湖公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿款66304.37元、保费750.78元,上述合计67055.15元;2.被告支付违约金(违约金以上述金额67055.15元为基数,按照月利息2%为标准,自2018年1月8日起计算至实际清偿之日止);3.被告承担原告律师费1000元。事实与理由：被告在中国光大银行芜湖分行（以下简称“光大银行”）申请个人小额信用贷款8.2万元，并向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费、赔偿等待期等均作了约定，并特别约定：保险人赔偿后，投保人应归还全部赔偿款和未付保费，从发生理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部赔偿款则视为违约，需以尚欠全部款项为基数，自赔偿当天开始按日千分之一缴纳违约金及催收产生的其他费用；保险人基于投保人违约而理赔后有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告自光大银行获得贷款8.2万元，但未按约还款及支付保费，原告催促无果，依据保单约定向光大银行支付本息66304.37元，光大银行也将对被告的追偿权转让给原告。另被告尚欠原告保费750.58元。 被告刘鹏飞未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证，本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另，因被告未按约还款，原告委托律师主张权利，双方签订委托代理合同，支付代理费1000元。 上述事实，有原告提供的被告身份材料、面谈表、保险单、个人贷款合同、贷款借据、还款记录、代偿债务与权益转让确认书、理赔确认书、保单收付查询、委托代理合同、律师费发票等证据及庭审中当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告就贷款保证成立保险合同法律关系。原告依据与被告的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张归还代偿款项66304.37元并支付拖欠保费750.58元有事实与法律依据，本院予以支持。原告代偿后，被告未按合同约定及时归还代偿款项，已构成违约，理应承担相应违约责任。双方对违约责任有明确约定，原告自愿调整按月利率2%计收自理赔之日（2018年1月8日）起至实际清偿之日止的违约金不违反法律规定，本院予以支持，结合利率调整情况，2020年8月20日之后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。原告因被告违约而委托律师并支付代理费1000元，双方在保单中对该费用的承担有明确约定，因此原告主张被告支付实现债权费用1000元有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿款66304.37元、拖欠保费750.58元，合计67054.95元； 二、被告刘鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司自2018年1月8日起至实际清偿之日止以拖欠的理赔款与保费为基数计算的违约金（截至2020年8月19日按月利率2%计算，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告刘鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2452元，由被告刘鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  尚万** 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  朱 寅 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初5486号原告：张珍，女，汉族，1982年3月4日出生，住河南省息县。被告：陈传义，男，住息县。原告张珍诉被告陈传义买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，依法适用简易程序进行审理。原告张珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款38047元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告开蚝门海鲜烧烤时，原告给被告送啤酒。经结算，被告向原告出具欠条一份，欠啤酒款38047元。后经原告多次向被告催要，被告推托未偿还。为维护原告的合法权益，特此起诉，望判如所诉。本院经审查认为，原告起诉时必须有明确的被告，包括被告的姓名、住所、工作单位、联系方式等详细信息。本案中，依据原告张珍提供的被告陈传义的相关信息，不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张珍的起诉。案件受理费376元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余岩松二〇二〇年十一月二十九日书记员  杨 莉
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民抗59号 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 原审原告：曹燕，女，1955年11月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原审被告：郭祥利，男，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原审被告：于丽英，女，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省界首市。 原审被告：李玉梅，女，1979年12月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原审被告：阜阳市鼎极纺织品精深加工有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区颍三路北侧州十九路东侧。 法定代表人：李玉梅，该公司经理。 原审原告曹燕与原审被告郭祥利、于丽英、李玉梅、阜阳市鼎极纺织品精深加工有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2017年5月22日作出（2016）皖1204民初2393号民事判决，判决已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形，以阜检民监（2020）34120000092号民事抗诉书，向本院提出抗诉。 本院认为，抗诉机关抗诉理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省阜阳市颍泉区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年十一月十六日 法官助理陈东宝 书记员郑悦 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定;有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3924号 原告：张贵弟,男,1965年6月14日出生，汉族,住广西贵港市覃塘区。 被告：谭妮，女，1980年4月10日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告张贵弟与被告谭妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行审理。原告张贵弟到庭参加诉讼。被告谭妮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张贵弟向本院提出诉讼请求：一、谭妮偿还张贵弟借款本金50000元并支付利息（利息计算：以本金50000元为基数，按年利率15.4%从2019年4月12日起计算至清偿之日止）；二、本案受理费由谭妮负担。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友 二、借款用途：资金周转 三、借款时间：2019年4月12日 四、借款期限：2个月 2 五、借款利息：月息6% 六、交付方式：微信转账30000元，现金交付20000元 七、还款情况：从未还款 基于上述事实，本院认为，债务应当偿还。谭妮向张贵弟借款50000元，有谭妮出具的借条作为佐证，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以确认。双方约定借期2个月,谭妮逾期未还款构成违约，故张贵弟诉请谭妮还款，本院予以支持。双方约定按月利率6%计息，已超过我国民间借贷利息司法保护上限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，本案借款利息的计算标准应以起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率3.85%×4倍=15.4%）为限，现张贵弟诉请以50000元本金为基数，按年利率15.4%从2019年4月12日起计算至清偿之日止，符合上述规定，本院予以支持。 谭妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃享有的答辩和质证的权利。 综上，依照《 中华人民共和国合同法 》第二百零五条、第 二百零六条 、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭妮偿还原告张贵弟借款本金50000元并支付利息（利息计算：以本金50000元为基数，按年利率15.4%从2019年4月12日起计算至清偿之日止）。 本案受理费1318元，适用简易程序减半收取659元，由被告谭妮负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 3 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1318元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇二〇年十一月十五日 书记员  陈静君
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5432号原告：涂海洲，男，1980年4月1日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：柴伟伟，女，1982年11月30日出生，汉族，居民，住涟水县。上述两原告共同委托诉讼代理人：嵇钰淼，江苏龙俊律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：余凯峰，江苏龙俊律师事务所实习律师。被告：涟水一先房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇金城南路金地国际花园售楼处。法定代表人：朱国正，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙智华，该公司法律顾问。原告涂海洲、柴伟伟与被告涟水一先房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称一先房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂海洲、柴伟伟委托诉讼代理人嵇钰淼、余凯峰、被告一先房地产公司的委托诉讼代理人孙智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂海洲、柴伟伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期办证产生的损失52368.29元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月13日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将所开发的涟水县金地尚城21幢1单元1004室房屋卖给原告，房屋总价款427000元。合同约定被告应当在商品房交付使用后的90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依照约定履行了义务，但因被告原因，原告未能办理权属登记，直至2019年9月办理权属登记。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告一先房地产公司辩称，1.本案早已超过诉讼时效，本案房屋应当于2016年年底交付，按照规定90天内应当交付房屋，自2017年4月1日起计算诉讼时效，至2020年4月1日诉讼时效届满；2.原告请求的是支付赔偿金，原告未提交证据证明其实际产生损失，我司不予赔偿；3.逾期办理产权证系政府机关评估延迟造成，与我司无关。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，原告涂海洲、柴伟伟与被告一先房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定两原告购买被告开发的位于涟水县东侧金地尚城21幢1单元1004号房屋，建筑面积112.78平方米，合同总价款427000元。两原告于签订《商品房买卖合同》当日向被告支付87000元，余款向银行申请按揭贷款。2016年10月17日，原告交纳住房契税。《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2016年12月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人向买受人提供办理房产证/土地证使用证的有关资料，办理所有费用均按规定执行。2017年1月26日，两原告交纳物业管理费，被告一先房地产公司将上述涉案房屋交付给两原告使用。另查明，2019年9月10日，两原告取得涉案商品房不动产权证书。上述事实，有原、被告当庭陈述、江苏省地方税务局通用电子发票、《商品房买卖合同》等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案中，原、被告在《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告一先房地产公司未能于2017年4月1日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案,该违约行为一直处于持续状态。原告主张的损失应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，原告于2020年8月27日向本院递交诉讼材料，原告主张2017年8月27日之后产生的损失提起本案诉讼并未超过诉讼时效，对于被告一先房地产公司主张原告的起诉已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。关于被告是否应当向原告支付逾期办证损失及金额问题，根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款处理。2019年9月10日，两原告取得涉案商品房不动产权证书。被告一先房地产公司存在逾期协助原告办理房屋权属登记的违约行为，原告主张计算至2019年8月19日，本院予以支持。被告应当以已付购房款为基数，自2017年8月27日起按照年利率6%的标准计算逾期办证给原告造成的损失，即50678元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告涟水一先房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告涂海洲、柴伟伟逾期办证损失50678元。二、驳回原告涂海洲、柴伟伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由被告涟水一先房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××40）。审 判 员 陈永海二〇二〇年十一月二十三日法官助理 刘 丹书 记 员 徐梦云附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5604号原告：黄春琴，女，1989年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：郑益飞，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆军，浙江震瓯律师事务所律师。被告：瑞安市越红鞋业有限公司。住所地：浙江省瑞安市陶山镇新殿后村。统一社会信用代码：91330381L53997396A。法定代表人：张天雷。第三人：陈志燕，女，1976年5月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市陶山镇新殿后村。原告黄春琴与被告瑞安市越红鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年10月10日，经原告申请，本院依法追加第三人陈志燕参加本案诉讼。2020年11月11日，本院就本案公开开庭进行审理。原告黄春琴的委托诉讼代理人郑益飞，第三人陈志燕到庭参加诉讼，被告瑞安市越红鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄春琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞安市越红鞋业有限公司支付原告黄春琴货款106000元及利息损失（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还完毕之日止）；2.第三人陈志燕对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄春琴以黄海皮行（未经工商登记）的名义经营皮革销售，被告瑞安市越红鞋业有限公司自2015年起因需陆续向原告购买皮革。2018年1月13日，原、被告双方进行结算，被告的财务人员即第三人陈志燕出具欠条一份交原告收执，确认尚欠货款136000元。后经催讨，被告仅支付30000元，未履行剩余106000元款项的支付义务。被告瑞安市越红鞋业有限公司未到庭答辩。第三人陈志燕陈述：我是被告瑞安市越红鞋业有限公司的工作人员，大概于2018年中旬离职，此前在被告公司工作起码三四年以上，未持有公司股份。被告公司的法定代表人是张天雷，不过公司的事情基本是张天雷的父亲张洪波（音似）负责。在被告公司工作期间，原告送货过来经常由我进行签收或由我负责对账，案涉条子也是我对账后出具给原告的。我的卡曾放在公司里使用，所以结算前的部分货款是通过我的账户付给对方，但是结算完不久我就离职了，结算后的付款情况并不清楚。综上，我作为公司员工与原告进行对账，不应对案涉债务承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告瑞安市越红鞋业有限公司因需陆续向原告黄春琴经营的黄海皮行（未进行工商登记）购买皮革。2018年1月13日，原、被告进行结算，被告瑞安市越红鞋业有限公司的工作人员即第三人陈志燕出具欠条一份交原告收执，载明“越红鞋厂欠黄海皮革货款136000元对账人陈志燕”等内容。后被告仅陆续支付货款30000元，剩余货款106000元至今未付，引发本案诉讼。以上事实有当事人陈述及原告提供的身份证、企业信用信息、欠条、银行明细，第三人提供的社保缴纳信息等予以证实。上述证据均经庭审出示质证，经审查，上述证据客观、真实，可以证明本案相关事实，本院均予以采信。本院认为：黄春琴持有案涉债务的债权凭证，第三人陈志燕亦确认黄春琴系案涉债务的债权人，故黄春琴符合本案原告主体资格，有权提起本案诉讼。第三人出具的欠条虽载明的债务人为“越红鞋厂”，但第三人确认其系作为被告公司员工对公司债务进行对账，第三人的社保缴纳记录亦显示其工作单位为被告公司，将被告瑞安市越红鞋业有限公司简称为“越红鞋厂”亦符合当地日常交流习惯，故原告黄春琴与被告瑞安市越红鞋业有限公司之间的买卖关系，事实清楚，证据充分。被告应及时偿还原告尚欠的货款106000元。被告至今未付的行为已造成原告经济损失，原告诉请自起诉之日起赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中确认其交易对象为被告公司而非第三人个人，第三人出具的欠条落款处载明的身份也为“对账人”，故原告诉请第三人对案涉债务承担共同还款责任的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞安市越红鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄春琴货款106000元及利息损失（自2020年9月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告黄春琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告瑞安市越红鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇二〇年十一月十二日代书记员 郑洛渊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。