山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10304号原告：天合光能股份有限公司，住所地常州市新**天合光伏产业园天合路**。法定代表人：高纪凡，董事长。委托诉讼代理人：李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天晓，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：法代弟，男，1968年10月23日出生，回族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王存忠，山东乾慧律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：薛佳，山东乾慧律师事务所律师。原告天合光能股份有限公司（以下简称天合光能公司）与被告法代弟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天合光能公司法定代表人高纪凡委托诉讼代理人李友震、张天晓，被告法代弟委托诉讼代理人王存忠、薛佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天合光能公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿财产损失420万元并承担自起诉日起至实际给付之日止的利息损失，以420万元为基数，按照年利率6%计算。2、依法判令被告向原告赔偿律师费损失14.5万元。3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月11日原告与被告因返还原物纠纷在济南市市中区人民法院发生诉讼。济南市市中区人民法院经审理于2018年10月17日作出（2018）鲁0103民初4088号民事判决，判令被告返还原告140托太阳能光伏组件。上诉期内，被告提起上诉，济南市中级人民法院经审理于2019年3月20日作出判决：驳回上诉，维持原判。2019年10月16日，原告依法提起强制执行申请，经过强制执行，被告未能履行法定义务。2020年3月20日，济南市市中区人民法院作出（2019）鲁0103执4126号执行裁定书，终结本次执行程序。2020年6月3日，原告将（2019）鲁0103执4126号执行情况反映至山东省高级人民法院，经上级法院督办，济南市市中区法院向原告作出反馈，被告已经非法处置应予以返还的货物，鉴于被告返还货物的义务已经无法履行，因此根据货物实际价值特提起本案诉讼，望判如所请！被告法代弟辩称：原告提出的赔偿财产损失420万元，并未提供事实和法律依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。而本案原告并未提供相关证据证实财产损失为420万。1、原告依据（2018）鲁0103民初4088号民事判决书中返还“140托太阳能光伏组件”，该“140托太阳能光伏组件”具体价值判决书中并没有明确指出，对存放在答辩人处的物品与原告主张的是否为同一物品，法院工作人员没有到现场对实物进行核查。同时根据济南市公安局市中区分局党家庄派出所于2020年4月27日出具的《情况说明》，原告报警后，“民警未到场当面核验遗存物资数量及品类”。既然“140托太阳能光伏组件”并没有明确的物品指向，也无法进行评估鉴定，原告主张的420万元的财产损失也就毫无依据。2、原告在2016年曾向济南市市中区人民法院提起返还原物纠纷诉讼，法院裁定驳回原告的起诉。后根据《党家街道办事处高速铁路高速公路高架路沿线综合治理提升百日行动工作方案》要求，答辩人位于济南市的自建院落需要被拆除，2017年4月5日，答辩人在《山东法制报》第4版刊登了公告，公告发出后，本案案外人山东宁电物资贸易有限公司一直没有来处理存放在此处的物品，原告在返还原物的起诉被驳回后，（2018）鲁0103民初4088号民事判决作出前，一直也并未到答辩人处提出其有物品存放在山东宁电物资贸易有限公司处，因此并没有证据证实答辩人处理的物品是原告的物品。3、（2018）鲁0103民初4088号民事判决书已经判决答辩人返还原物，且原告也已经申请法院强制执行，2020年3月20日济南市市中区法院也作出（2019）鲁0103执4126号执行裁定书，终结了本次执行程序，原告就同一事由提起财产损害赔偿纠纷没有法律依据。4、原告提出赔偿律师费损失14.5万元没有法律依据，原告的律师费支出与答辩人无关。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，原告天合光能公司以返还原物纠纷的案由将被告法代弟、山东宁电物资贸易有限公司诉至本院，要求法代弟、山东宁电物资贸易有限公司返还非法占有的太阳能光伏组件140托。本院于2018年10月17日作出（2018）鲁0103民初4088号民事判决，分析认为“法代弟从山东宁电物资贸易有限公司承租的仓库拉走并占有的140托太阳能光伏组件是天合光能股份有限公司仓储的货物，现天合光能股份有限公司要求法代弟返还无权占有的货物，合法有据，本院予以支持。本案系返还原物纠纷，因山东宁电物资贸易有限公司并非涉案货物实际占有人，故对于天合光能股份有限公司要求山东宁电物资贸易有限公司返还货物的诉讼请求，本院不予支持。”遂判决“被告法代弟于本判决生效之日起十五日内返还原告天合光能股份有限公司140托太阳能光伏组件”。被告法代弟不服一审判决并提起上诉，济南市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）鲁01民终1126号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因被告法代弟未履行，原告天合光能公司向本院申请执行，本院于2019年10月16日依法立案执行，又于2020年3月12日作出了（2019）鲁0103执4126号民事裁定，终结本次执行程序。被告法代弟因不服（2019）鲁01民终1126号终审判决申请再审，山东省高级人民法院于2020年3月16日作出了（2020）鲁民申564号民事裁定，驳回法代弟的再审申请。2020年6月3日，原告天合光能公司到山东省高级人民法院进行信访，并填写了执行申诉（信访）登记表，反映的主要问题是“济南市市中区人民法院怠于执行（2019）鲁0103执4126号案，违规将能够执行完毕的案件作终本处理。”2020年11月12日，本院执行一庭出具“说明”一份，内容为：“天合光能股份有限公司与法代弟返还原物纠纷一案，于2019年10月16日立案，2020年2月法代弟代理人来院要求对该案中止执行，理由是要求再审。承办人答复未见到中院中止裁定，无法对该案中止执行，后期申请人代理人来院要求尽快执行该案，承办人与其沟通因在疫情期间无法去现场进行太阳能光伏组件的交接，待疫情结束后再进行交接，因该案立案五个多月，我院对该案做终本处理，法代弟收到终本裁定后，向我院提交了太阳能光伏组件照片、政府的拓宽道路公告以及处理太阳能光伏组件的报纸公告，表示标的物已灭失。经局务会研究，该案无法执行，需告知申请人再审或另案起诉解决该纠纷。”原告天合光能公司为证明其损失价值，向本院提交了同时期光伏行业权威网站PVinsight公布的多晶组件价格，及其公司在2015年6、7月间分别与沛县协和新能源有限公司、江天新能源贸易（扬州）有限公司签订的太阳能电池组件采购合同等证据，如果按片计算，140托太阳能光伏组件是4190片，每片1002元左右，总价值为4198380元；如按功率计算，140托太阳能光伏组件总功率是1047500瓦，每瓦4.0095元，总价值为4199951.25元。被告认为上述销售合同等系原告单方提供，与本案损失并无关联性；且事实部分尚未确认，计算价格是不能认可的，所谓的光伏组件是2015年以前的产品，是否还有价值也是不可确认的。另查明，原告天合光能公司在2015年7月为了参与公安机关调查或可能的民事诉讼程序与国浩律师（济南）事务所签订诉讼法律服务委托协议，并最终实际支付律师费145000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据本院作出的（2018）鲁0103民初4088号民事判决及执行部门的说明，被告法代弟无权占有原告140托太阳能光伏组件，该光伏组件在被告无权占有期间灭失，导致生效判决无法执行。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。故对于原告天合光能公司要求被告法代弟赔偿损失的主张，本院依法予以采纳。综合原告提交的2015年度交易合同及网站公布的价格等证据材料，对于原告主张140托太阳能光伏组件在2015年按总功率计算的价值为4199951.25元，本院酌情予以认定。对于原告天合光能公司要求被告法代弟赔偿财产损失4199951.25元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告天合光能公司诉求的利息损失，本院不予支持。对于原告天合光能公司要求被告法代弟赔偿之前的律师费损失14.5万元，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：一、被告法代弟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告天合光能股份有限公司140托太阳能光伏组件损失4199951.25元。二、驳回原告天合光能股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41560元减半收取20780元，财产保全费5000元，均由被告法代弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张来安二〇二〇年十一月二十日书记员  谢京醒