湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初2380号原告：刘继国，男，1975年11月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。被告：李仁松，男，1969年1月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。被告：朱志中，男，1972年4月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。二被告的共同委托诉讼代理人：佘天然，湖南铭慧律师事务所律师。原告刘继国诉被告李仁松、朱志中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继国及其委托诉讼代理人欧阳凌，被告李仁松及二被告的共同委托诉讼代理人佘天然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告工程欠款226880元及利息54451元，共计281331元（按月利息2分计算从2019年9月20日至2020年9月20日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告将位于宁远县小康家村木栈道、景观台、凉亭等工程承包给原告施工，原、被告于2018年10月8日签订了《小康家木栈道施工协议》，简称《施工协议》，协议第1.2.3.4条对基础工程、基础钢架、防腐木要求、油漆工艺作了约定。《施工协议》第5条约定，价格（不含税），木栈道踏板景观平台，300元/㎡，步梯按展开面积计算，护栏240/米。《施工协议》第6条约定付款方式为完工后支付50%工程款，剩余工程款待工程完工在农历2018年12月24日付清，春节前付完余款。《施工协议》还约定了其他事项。《施工协议》签订后，原告全部履行了《施工协议》所约定的事项。工程完工后，经过原、被告验收结算，被告于2019年9月20日给原告出具了《工程验收结算单》，原告总工程款为531880元，已支付原告工程款305000元，下欠原告工程款226880元。被告欠款后，经原告多次追讨，被告至今未给付下欠的工程款。被告李仁松、朱志中辩称，一、原告未按约定施工，违约在先，被告暂停支付工程款合理合法。1.涉案工程至今未完工。《施工协议》第3条明确约定防腐木按明德学校的做法施工，此句话还是刘继国自己亲笔写上去的，但是现在防腐木未按明德学校的做法施工，楼梯和栈道侧面多处未安装防腐木，至今未完工，严重影响美观和工程质量，其次，铺设栈道所使用的木板规格与约定不符，《施工协议》第3条约定的宽度为3-10cm，现在所有栈道木板的实际宽度为3-8cm，比约定规格足足少了2cm。两种不同规格的原材料，在视觉效果、使用年限、承重强度、材料成本等方面有本质区别，并且采购原材料的决定权完全在原告，原告也承认了采购原材料不符合约定的事实。不论两种原材料有无区别，原告都属于违约在先；2.涉案工程未验收，从《工程验收结算单》载明的内容来看，双方只对工程地点、施工班组、项目、工程量、单价和总价等相关结算标准进行了确认，并不代表被告承认原告已完工，更不代表被告已对工程质量进行验收，所以也未写明工程质量验收合格，只有标题上有“验收”二字。因为原、被告为朋友关系，被告在签字确认结算标准时因为疏忽大意，没有注意到标题上的“验收”二字。我们不说原告欺诈，起码属于被告对合同主要条款有重大误解，并不是被告的真实意思表示，双方未达成验收的合意。被告持有的《工程验收结算单》上注明了“按财评实际结算”，但不知为何原告提供的证据上却没有这句话，真实性存疑；3.被告暂停付款于法有据。《合同法》第六十七条规定：“先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”被告在工程尚未完工、验收的前提下暂停付款的行为，属于行使“先履行抗辩权”的合法行为。《合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方权利和义务，被告暂停付款也符合公平原则和交易习惯；4.《合同法》第282条规定：“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。”答辩人保留要求原告无偿修理或者返工、改建的合法权利。二、原告要求被告承担延迟付款的利息损失没有事实依据和法律依据。1.被告的行为不属于延迟付款，而是暂停付款，根本不是违约行为；2.不论被告是暂停付款，还是延迟付款，全部责任都在原告。因为原告未按约定施工，具有重大过错，工程质量是否合格尚未验收。处于待定状态，所以被告依法不承担违约责任；3.《施工协议》、《工程验收结算单》没有对延迟付款的违约金进行约定，被告的诉讼请求没有事实依据；4.被告没有举证证明其实际经济损失，并且违约金的金额计算偏高，不符合现行法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据《小康家木栈道施工协议》、结算单、转账凭证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；原告的证据图片，真实性存疑，本院不予采信；原告的证据宁远县园林局验收单，与本案无关，本院不予采信；原告的证据被告方内部结算单，本院对其真实性予以认可；被告的证据证明，该份证明与本案无关联性，本院不予采信；被告的证据照片，本院对真实性予以认可，但被告方在工程验收结算单上未对此提出反对意见，故该项证据不能达到原告的证明目的；被告的证据结算单，该结算单下方载明“按财评实际结算”，这与原告方提交的结算单不符，不排除系双方在结算单上签字后被告单方面添加的，故本院不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件基本事实：原告刘继国承包了被告李仁松、朱志中位于宁远县水市镇小康家的木栈道、景观台及凉亭工程，双方于2018年10月8日签订了《小康家木栈道施工协议》，协议约定：防腐木要求：木料用樟子松，如木料不符按报价的50%结算，按明德学校的做法施工，1.3×10㎝做栈道，景观平台底面等；价格：木栈道踏板景观平台，统价300元/㎡，步梯按展开面积计算；护栏按240元/米（单面）计算；付款方式：完工后支付50%工程款，剩余50%工程款待工程完工农历2018年12月24日付清，春节前付完余款；施工时间：2018年10月8日至2018年10月24日。协议达成后，原告即组织人员施工。2019年9月20日，原、被告进行了结算，双方签订《工程验收结算单》，确认原告工程款共计为531880元。工程完工后，被告方先后支付原告工程款305000元，对于余下的工程款，原告向二被告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，双方当事人应依约全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告刘继国与被告李仁松、朱志中对总工程量进行确认，确认工程价款为531880元，二被告已支付原告305000元，下欠工程款226880元，系构成违约。原告诉请要求被告支付利息，因双方没有约定，故本院对此不予支持。被告方答辩提出“原告铺设栈道所使用的木板规格与约定不符，约定宽度为3-10cm，现在所有栈道木板的实际宽度为3-8cm，比约定规格足足少了2cm，系构成违约”，原告称部分木板是宽度为3-8cm，但大部分木板宽度大于3-10cm，木板整体是按面积计算，且与被告方进行了解释，被告方在验收时也没提出异议，本院认为，原告铺设栈道所使用的部分木板规格虽与合同的约定不符，但该木板规格属于外观，不是工程内部质量问题，被告方在验收时完全可通过观察测量即可检查出来，而被告方在工程完工后至双方验收结算有一段时间，双方在签订《工程验收结算单》时被告方并没有提出该问题，应视为认可该瑕疵存在，故对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李仁松、朱志中在本判决生效之日起十五日内，支付原告刘继国下欠的工程款226880元；二、驳回原告刘继国的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5520元，减半收取2760元，由原告刘继国负担535元，被告李仁松、朱志中负担2225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  乐小宁二〇二〇年十一月三十日法官 助理  李 伟代理书记员  杨绿娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。