甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初2945号 原告：魏某，男，1966年5月12日出生，汉族，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人：赵某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：周某，男，1985年9月6日出生，汉族，务工人员，住甘肃省天水市麦积区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天水市麦积支公司，住所地甘肃省天水市麦积区。 负责人：赵某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭某，甘肃端方律师事务所律师。 原告魏某与被告周某、中国人民财产保险股份有限公司天水市麦积支公司（以下简称人保财险麦积公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人赵某，被告周某，被告人保财险麦积公司的委托诉讼代理人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为判令被告周某赔偿医疗费14078元（包括后续治疗费12000元）、误工费48760元、护理费18480元、交通费3000元、住院伙食补助费4700元、营养费3000元、残疾赔偿金67702元（包括被抚养人生活费3056元）、精神损害抚慰金2000元、财产损失费2600元、鉴定费3100元、律师代理费8000元，合计175420元，由被告人保财险麦积公司承担保险赔偿责任。事实与理由，2020年1月8日7时30分许，被告周某驾驶甘XXX**号小型普通客车（以下简称甘XXX**号车）沿天水市麦积区陇昌路由西向东右转弯行驶至德克士门口时，与沿该路段骑电动车行驶的原告发生追尾碰撞，致原告受伤、两车受损，形成道路交通事故。原告被送到天水市第二人民医院（以下简称市二院）住院治疗47天，伤情为右股骨粗隆间骨折等，在该院行右股骨粗隆间（下）骨折闭合复位PFA内固定术。经天水市公安局麦积分局交通警察大队（以下简称麦积交警大队）认定被告周某承担事故全部责任。原告伤情经甘肃天弘司法鉴定所（以下简称天弘鉴定所）评定为十级伤残。被告周某驾驶的甘XXX**号车在被告人保财险麦积公司投保。为此，原告提起诉讼，请求法院判决。 被告周某未提出答辩意见。 被告人保财险麦积公司辩称，对于本案交通事故发生的时间、地点、过程均无异议，事故发生在保险期间内，其同意按保险合同承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求提交证据材料如下： 1.市二院住院病历1份，拟证明原告的伤情及治疗经过。 2.发票4张、收据8张，拟证明原告支付的复查费及购买辅助器具等支出的费用。 3.道路交通事故认定书1份，拟证明周某应承担本案事故的全部责任，原告不承担责任。 4.司法鉴定意见书1份，拟证明原告的伤残等级为十级、后续治疗费为10000-12000元，误工期限230日、护理期120日、营养费150日。 5.增值税发票1份，拟证明原告支出鉴定费3100元。 6.甘肃鑫盾律师事务所委托代理合同及收费票据各1份，拟证明原告支出律师代理费8000元。 7.户口本复印件1份，拟证明原告被抚养人的身份情况。 8.任某身份证复印件1份，拟证明原告的护理人员为任某。 9.天水桥南家居建材城有限公司（以下简称桥南建材城）工资证明1份、天水风动机械股份有限公司（以下简称风动公司）便函1份、护理人员魏某身份证复印件、护理证明和户口本复印件各1份，拟证明原告的工资收入标准和其被抚养人生育子女的情况、护理人员的基本情况。 被告周某、人保财险麦积公司对于上述第1、3、4、5组证据材料的真实性予以认可；对于第2组证据材料中市二院票据3份予以认可，对于其他票据不予认可；认为第6组证据材料与本案无关；认为第7组户口本复印件应与原件核对，第8组任某的身份证复印件模糊不清，均不予认可。被告周某对于第9组证据材料均无异议，被告人保财险麦积公司对于第9组证据材料中的风动公司便函的真实性不予认可，对于桥南建材城工资证明无异议，对于证明目的不予认可，对于护理人员魏某身份证复印件、护理证明和户口本复印件各1份不予认可，认为与前一次庭审中原告提出的护理人员身份信息不一致。 本院经审核后认为，上述证据材料中的第1组、第2组中的市二院门诊费票据3张、第3组、第4至5组、第9组证据材料中的桥南建材城工资证明、风动公司便函来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，二被告对其真实性无异议，本院予以采信。对于第7组证据材料中的被抚养人任某户口本复印件能够与风动公司便函的内容相互印证予以采信；第9组证据材料中的护理人员魏某身份证复印件和户口本复印件各1份，亦与风动公司便函的内容相互印证予以采信；对于第2组证据材料中的市二院复印费票据1份、陪护床费票据1份的真实性予以采信，但不应计入医疗费之中，应另列项目计算。对于第2组证据材料中的购买浴巾、鞋子、暖瓶、糜子垫的销售清单4份，原告认可上述物品在其出院后带回家了，故不能计入原告损失之中，对此不予采信；对于原告提交的超市购物小票2张，因未记载付款人且不是正式票据，本院不予采信。对于原告提交的购买拐杖的收款收据1份，因原告提交的病历记载其因本案交通事故致右股骨粗隆间骨折等，本院认定购买拐杖为其功能锻炼、康复所必需，予以采信。 被告周某向本院提交市二院住院费和门诊费票据各1份，拟证明其与被告人保财险麦积公司共同向原告垫付医疗费27195.78元。 原告和被告人保财险麦积公司对于上述证据均无异议。本院经审核上述证据来源合法、内容真实，予以采信。 被告人保财险麦积公司提交机动车保险代抄单2份、计算书列表1份，拟证明被告周某驾驶的甘XXX**号车在其公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，原告住院期间其公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付1万元。 原告和被告周某对于上述证据材料均无异议。本院经审核上述证据来源合法、内容真实，予以采信。 为了查明案情，本院依职权向桥南建材城调取了原告的误工损失证明，证实桥南建材城在发生本案交通事故后于2020年1月未扣发原告工资、2月向其发放半月工资、3-4月未发放工资，2020年5月起原告上班后正常发放工资。原告及被告周某、人保财险麦积公司对于上述证据均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月8日7时30分许，被告周某驾驶甘XXX**号车沿天水市麦积区陇昌路由西向东右转弯行驶至德克士门口时，与沿该路段骑电动车行驶的原告发生追尾碰撞，致原告受伤、两车受损，形成道路交通事故。2020年1月13日麦积交警大队作出道路交通事故认定书，认定周某承担事故全部责任。 事故发生后，原告当即被送到市二院住院治疗47天，其伤情经诊断为右股骨粗隆间骨折（3A.1）、右股骨粗隆下骨折等，在该院行右股骨粗隆间（下）骨折闭合复位PFA内固定术，于2020年2月24日出院，医嘱为继续对症治疗、继续卧床休息、定期复查等。2020年7月10日经天弘鉴定所评定原告的伤残等级为十级，后续治疗费10000-12000元，护理期120日。原告治疗期间由其姐魏某护理，护理人员职业为农民。 因本案侵权责任应当计算原告损失的项目和数额，经本院逐项审核认定为： 1.医疗费39455.78元。包括市二院住院费27733.78元、市二院门诊费722元及经本院酌情认定的后续治疗费11000元。 2.误工费8295元。本院依据原告提交的工资证明和误工费损失的证明予以认定。 3.护理费18479.34元。本院参照2020年甘肃省公布的农林牧渔业工资56208元按评定的护理期间120天计算为56208元／年÷365天×120天＝18479.34元。 4.交通费980元。本院以原告住院的时间、住院地点及复查情况予以酌情认定。 5.住院伙食补助费4700元。原告住院47天，本院参照甘肃省省级国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计算。 6.残疾赔偿金67702元。包括残疾赔偿金和被抚养人生活费两项。⑴残疾赔偿金64646元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第二十五条规定的“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”，原告的伤残等级被评定为十级，其对应的赔偿比例为10%,按照2020年甘肃省公布的城镇居民人均可支配收入32323.40元／年计算即32323.40元∕年×20年×10%＝64646.80元，原告按64646元请求不违反法律规定，予以认定。⑵被抚养人生活费3056元。被抚养人任某生于1938年12月25日，现年81周岁，其居住在城镇，户籍为非农业家庭户口，依据人身损害赔偿解释第二十八条第一款规定的“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，本院依据2020年甘肃省公布的城镇居民人均生活消费支出24453.90元／年×10%×5年÷4人＝3056.74元，原告请求3056元不违反法律规定，本院予以认定。 7.精神损害抚慰金2000元。根据本案交通事故造成原告十级伤残的后果及被告周某的过错程度，予以酌情认定。 8.鉴定费3100元。依据原告提交的鉴定费票据予以认定。 9.复印费10元。依据原告提交的复印费票据予以认定。 10.陪护床费384元。按原告提交的市二院陪护床费票据予以认定。 11.购买拐杖费100元。依据原告提交的收款收据予以认定。 以上11项合计145206.12元。被告周某向原告垫付医疗费17195.78元，被告人保财险麦积公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付1万元。 被告周某是甘XXX**号车车主，其为该车向被告人保财险麦积公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔附加保险。本案交通事故发生在上述保险期间内。 因本案交强险责任（限额为12.2万元），应当计算的原告各项损失的项目和数额经本院逐项审核认定为： 1.医疗费用赔偿项目（限额为1万元）应当计算的为医疗费39455.78元、住院伙食补助费4700元，合计44155.78元，已超出上述限额，按1万元认定。 2.死亡伤残赔偿项目（限额为11万元）应当计算的为误工费8295元、护理费18479.34元、交通费980元、残疾赔偿金67702元、精神损害抚慰金2000元，合计97456.34元，未超出上述限额予以认定。 以上按交强险责任应当赔偿原告的各项损失总额为107456.34元。 因本案商业三者险合同责任（限额为50万元），应当计算的为原告各项损失中超过交强险赔偿限额的部分且扣除超出国家基本医疗保险标准的医疗费用1845.58元后的32310.20元。 本院认为，本案系道路交通事故引发的侵权责任纠纷。双方当事人争议的焦点问题如下： 一、关于本案赔偿责任的承担问题 （一）关于交强险责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，被告周某为甘XXX**号车在被告人保财险麦积公司投保了交强险，本案交通事故发生在上述保险期间内，原告请求其作为法定在先的赔偿义务人先行赔偿于法有据，被告人保财险麦积公司应按交强险赔偿原告各项损失107456.34元。 （二）关于商业三者险责任。被告周某为甘XXX**号车在被告人保财险麦积公司投保了限额为50万元的商业三者险，本案交通事故发生在上述保险期间内，被告人保财险麦积公司应按承保的商业三者险合同赔偿原告各项损失32310.20元。 （三）关于侵权责任。麦积交警大队认定周某驾驶机动车上道路行驶时，观察不够、操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条规定，确定其承担事故全部责任，本院认定其有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定的“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，应当赔偿原告合理损失中不属于保险理赔范围的鉴定费3100元、复印费10元、陪护床费384元、购买拐杖费100元以及医疗费中超出国家基本医疗保险标准的1845.58元，合计5439.58元。 二、关于原告的各项诉讼请求应否支持的问题 原告请求的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费、陪护床费、购买拐杖费的项目予以支持，但其数额应依据本案事实和证据予以确定。 关于原告请求的营养费，本院认为原告请求的残疾赔偿金项目已获得本院支持，相关的营养费损失已包含在残疾赔偿金之中，不应再另行计算，故不予支持。 关于原告请求的财产损失，原告未提交证据证明其电动车损失的数额且依据其当庭陈述该电动车系工作单位桥南建材城配备的，其不是该电动车的所有权人，故本院对此不予支持。 关于原告请求的律师费，本院认为系原告为维护自身权益支出的费用，应由其自负，本院不予支持。 三、关于被告周某、人保财险麦积公司垫付费用的处理问题 本案交通事故发生后，被告周某向原告垫付医疗费17195.78元，经审核均系合理费用，本院为减轻当事人诉累，节约司法成本考量，由被告人保财险麦积公司向周某直接支付。至于被告人保财险麦积公司向原告垫付的1万元，应用以折抵其应当赔偿原告的各项损失。 综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司天水市麦积支公司在其承保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告魏某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计112570.76元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司天水市麦积支公司在其承保的交强险和商业三者险限额内支付被告周某垫付款17195.78元； 三、由被告周某赔偿原告魏某鉴定费、复印费、陪护床费、购买拐杖费、医疗费中超出国家基本医疗保险标准费用合计5439.58元； 四、驳回原告魏某的其他诉讼请求。 以上判决第一至三项于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3808元，按简易程序审理减半收取1904元，由被告周某负担1281元，原告魏某负担623元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  曹天恩 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨 晨