江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初3316号 原告：泰兴市豪源服装厂，住所地泰兴市河失镇元仙村桥志****，统一社会信用代码92321283MA1Q2MP37L。 经营者：戴建明，男，1973年11月24日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：黄浙波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。 被告：泰兴市韵达速递有限公司，，住所地泰兴市鼓楼南路**统一社会信用代码913212835766500656。 法定代表人：谢胜男，公司总经理。 委托诉讼代理人：潘远东，男，1980年8月27日生，汉族，住宿迁市宿城区，系公司实际经营者。 被告：上海韵达货运有限公司，住所，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路**社会信用代码91310118631556216J。 法定代表人：聂腾云，系公司董事长。 委托诉讼代理人：黄开敏，男，1957年6月24日生，系公司员工。 泰兴市豪源服装厂（以下简称“豪源服装厂”）与被告泰兴市韵达速递有限公司（以下简称“泰兴韵达”）、上海韵达货运有限公司（以下简称“上海韵达”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者戴建明及其委托诉讼代理人黄浙波，被告泰兴韵达法定代表人谢胜男及其委托诉讼代理人潘远东，被告上海韵达委托诉讼代理人黄开敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪源服装厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰兴韵达立即赔偿原告货物损失132480元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月23日下午6点左右，被告泰兴韵达职工到原告单位取一袋内装57件真丝面料西装裙（约19.94kg）快递到杭州（快递号3913770921683）。原告在托运货物时标注托运的是衣服，同时原告将所托运衣服的样本带到现场给收件的工作人员检查后封箱托运。被告泰兴韵达工作人员没有向我们明确说明可以保价托运。该快递公司的车辆于2019年3月24日1时26分在沪昆高速桐乡因车轮起火致使原告的货物烧毁，从而造成原告损失达132480元。事发后原告多次找到被告泰兴韵达要求解决未果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，依据法律的规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告豪源服装厂提交了以下证据： 1、编号为3913770921683货物投寄运单复印件，证明原告通过被告泰兴韵达承运货重为19.94公斤的服装，当时的商品名称是衣服。同时也说明被告泰兴韵达所提供的运单上没有要求进行保价的要求。该证据的来源系被告泰兴韵达的电脑打印的。 2、手机截屏图片复印件一张，内容为该批货物在承运过程中车辆起火，车上货物烧毁一半。 3、该批服装的加工合同原件，证明原告投递服装的加工费用、交货日期。 4、杭州蝶立贸易有限公司（云邦服饰）扣款通知原件，该通知单明确说明被烧毁的是57件，成本价是每件480元，金额为27360元。同时明确不能配比成衣是219件，损失105120元，总金额为132480元。由于该批烧毁的服装未能按期交货，给原告带来的损失。 5、衣物图片一张，证明托运衣服的原样。 经质证，被告泰兴韵达、上海韵达提出：对证据1、2无异议；对证据3的形式无异议，但是发生火灾后，我们与杭州公司联系过，要求他们提供给原告加工的货物成本价和加工费，他们出具给我们的是单价为372元，对数量57件没有异议。不成配比成衣的损失我们不予认可，与我们没有联系；对证据4、5不予认可。 泰兴韵达辩称，原告的服装在运往杭州途中发生火灾是事实，泰兴市韵达只收到一件货物，我们只知道是衣服，但没有原告诉状中的巨大金额。原告诉请的132480元的价格我们不予认可。同时，在原告寄贵重物品时我们会告知原告保价，而原告没有保价，应自身其承担相应的责任。 被告泰兴韵达未举证。 上海韵达辩称，同泰兴韵达的辩称意见。 被告上海韵达为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据： 1、该批货物查询记录，证明与原告查询相符； 2、特许经营加盟合同，证明上海韵达是全国加盟快递的咨询单位，不承接揽收业务。 经质证，原告豪源服装厂、被告泰兴韵达提出：对证据1、2均无异议。 对双方无异议的事实，本院予以确认，对双方有争议的事实，本院确认如下：2019年3月18日，案外人杭州蝶立贸易有限公司与原告豪源服装厂签订《杭州蝶立贸易有限公司加工合同》一份，约定由豪源服装厂为杭州蝶立贸易有限公司加工“真丝西装裙”332件，加工单价为80元，金额为25560元，交货日期为2019年4月10日。 2019年3月23日，原告豪源服装厂委托被告泰兴韵达向杭州蝶立贸易有限公司速递案涉57件成衣，并由原告通过其手机微信小程序“韵达快递”下单，泰兴韵达快递员上门收货，快递件运单号为3913770921683，重量为19.94公斤，原告未选择保价。2019年3月24日，装有该快递件的车辆因线路老化在沪昆高速桐乡起火，原告交寄的57件成衣被烧毁。 2019年4月10日，杭州蝶立贸易有限公司向原告豪源服装厂发送扣款通知，载明：“由于泰州市豪源服装厂加工生产我公司一批真丝面料西装裙在成衣运输中被韵达烧毁（五十七件），原协商由泰州市豪源服装厂支付面辅料成本价格给我们公司进行后补生产，现因泰州市豪源服装厂与韵达网点协商无果而未进行后补生产，致使我公司订单不能配比而未出货造成我公司信誉及经济损失严重，现以订单成本价向泰州市豪源服装厂进行索赔，赔偿清单如下：被烧毁成衣57件，成本单价：480元/件，合计金额：27360元；不能配比成衣219件，成本单价：480元/件，合计金额105120元。总计金额132480元。此款由泰州市豪源服装厂承担，扣款金额由泰州市豪源服装厂以前加工款中扣除”。 审理中，本院经向杭州蝶立贸易有限公司核实，查明原告豪源服装厂已向该公司交付219件成衣，该批成衣已经该公司打包处理。案涉的57件成衣系中途发货，运输过程中因发生火灾而导致57件成衣已灭失。因杭州蝶立贸易有限公司尚欠原告豪源服装厂加工费，故杭州蝶立贸易有限公司就灭失的57件成衣在其所欠原告豪源服装厂加工款中实际扣款21090元。 另查明，手机终端微信小程序“韵达快递”的首页打开“快递员上门”链接后，未显示保价条款，寄件人需在该页面点击“增值服务”的链接后显示相应的保价条款，其中载明：“……1、贵重物品请保价。若未选择保价则最高赔付3倍运费；2、寄件人交寄物品时请申报货物实际价值，并根据申报价值支付保费。未支付保费视为未保价。3、单件货物超过500元建议保价。……”。 还查明，泰兴韵达于审理中申请追加上海韵达为本案被告，其理由为：案涉货物在已经安全到达苏州分拨中心后，由上海韵达负责承运至杭州，事故发生在上海韵达负责运输的途中，故上海韵达是实际侵权人，与本案有法律上的利害关系。 再查明，被告泰兴韵达与被告上海韵达签订了《韵达特许经营（加盟）合同》，被告泰兴韵达系被告上海韵达公司的加盟店。另，由上海韵达作为甲方与泰兴韵达作为乙方签订《韵达速递》费用结算协议一份，载明：……二、结算费用的范围：乙方委托甲方提供费用结算价服务的范围如下：1、与快件直接相关的应由乙方承担的到付快递费、客户理赔款、网点理赔款等。……五、费用结算服务的结算时限：1、乙方按照甲方指定的《费用结算相关规则及制度》及时将其应承担的到付快递费、客户理赔款、网点理赔款、网点保险费以及相应的手续费等款项预先存入甲方指定的费用结算平台银行账户。……第八条、被特许人的权利和义务：……（17）被特许人系独立开展快递业务，自负盈亏，因被特许人原因（包括被特许人员工的职务行为或被特许人使用的车辆等设备）造成第三人损失的或被特许人所揽收或派送的快件丢失、毁损、延误的，被特许人应依法及时予以赔偿，如由此导致第三人向特许人或其他加盟网点索赔的，特许人承担赔偿责任后有权在被特许人的预付款中直接扣除相应的赔偿金额，如预付款账户金额不足以支付相应的损失的，被特许人须予以补足，特许人有权进行追偿，其他加盟网点承担赔偿责任后如委托特许人向被特许人追偿，被特许人应当及时偿还，特许人有权从其在特许人开设的预付款账户中扣除相应追偿款项。 原告豪源服装厂多次与被告协商未果，遂持诉称理由诉至本院。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告将货物交给被告泰兴韵达承运，被告泰兴韵达接受了承运，双方即形成了货运合同关系。该合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按约履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案的争议焦点为：1、原告的实际损失为多少？2、原告是否应当保价？保价条款是否有效，本案是否应当适用？3、本案对原告损失承担赔偿义务的主体是谁？关于争议焦点1，原告主张其损失的金额为132480元（单价为480元/件，其中57件被灭失的成衣价值为27360元，219件不能配比的成衣价值105120元），两被告不予认可，认为不能配比的衣服与本案无关联性。事发后，被告与杭州蝶立贸易有限公司联系确认烧毁的衣服单价为372元/件，结合本院依职权进行的调查，杭州蝶立贸易有限公司实际只扣减了灭失的57件成衣的成本价21090元，且该公司已对不能配比的219件成衣打包处理，并未实际一并扣减原告的加工费，故原告主张的损失金额为132480元无事实和法律依据，本院认定其实际损失为21090元。关于争议焦点2，原告主张被告泰兴韵达未尽到保价运输提示义务，而被告泰兴韵达辩称原告在微信小程序“韵达快递”下单时已提示原告是否选择保价运输，而原告没有选择保价应由其自身承担相应责任。鉴于保价条款系格式条款，快递公司仅因不可抗力原因造成快递物品灭失、丢失免责。根据合同法的相关规定，如因快递公司故意或者重大过失而导致快递物品灭失、丢失，则保价条款对作为消费者的原告来说应认定无效。通过审理双方确认本案中案涉57件成衣灭失系因运输车辆线路老化起火所致，明显不属于不可抗力的免责情形，故不论原告豪源服装厂是否选择保价条款，合同中约定的对原告的赔偿数额限制的保价条款归于无效。关于争议焦点3，原告主张要求被告泰兴韵达承担赔偿责任，而被告泰兴韵达认为车辆起火时段的实际承运人为上海韵达，应由上海韵达承担赔偿责任。对此，本院认为案涉运输合同的双方为原告与泰兴韵达，泰兴韵达具备独立的法人资格，被告上海韵达与原告之间不存在运输合同关系，且本案中原告不主张上海韵达对其损失承担赔偿责任，故本案原告的损失由被告泰兴韵达承担。泰兴韵达可依双方的约定向上海韵达另案主张权利。另，根据《快递暂行条例（2019修订）》第二十一条规定第二款规定“寄件人交寄贵重物品的，应当事先声明；经营快递业务的企业可以要求寄件人对贵重物品予以保价”，本案中原告在交寄贵重衣物时未事先向被告泰兴韵达声明，故原告对灭失的货物亦应承担相应的责任，综合双方的过错，本院确认由原告自行承担10%、被告泰兴韵达承担90%的份额，即被告泰兴韵达应当向原告豪源服装厂赔偿18981元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第五十三条第（二）项、第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条规定，判决如下： 一、被告泰兴市韵达速递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告泰兴市豪源服装厂损失18981元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2950元，由原告泰兴市豪源服装厂负担1950元，被告泰兴市韵达速递有限公司负担1000元（此款原告已垫付，被告泰兴市韵达速递有限公司于履行上述给付义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  戴爱明 人民陪审员  李月梅 人民陪审员  鞠新女 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  周红燕 书 记 员  朱静云 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 第五十三条【合同免责条款的无效】合同中的下列免责条款无效： （一）造成对方人身伤害的； （二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。