辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0202民初6932号原告：天融汇（北京）商业管理有限公司，住所地北京市海淀区北清路****院**。法定代表人：管海军，系该公司经理。委托诉讼代理人：李国闻，辽宁沐闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君武，辽宁沐闻律师事务所律师。被告：大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司，住所地辽宁省大，住所地辽宁省大连市中山区港湾街******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：武金祥。第三人：鞠凤国，男，1986年8月4日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告天融汇（北京）商业管理有限公司（以下简称“天融汇公司”）与被告大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司（以下简称“东北亚公司”）、第三人鞠凤国借款合同纠纷一案，本院2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天融汇公司的委托诉讼代理人刘君武律师到庭参加了诉讼，被告东北亚公司、第三人鞠凤国经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50万元及利息（自2015年12月20日起，按照年息24%计算，截止至起诉之日，利息为54万元）本息合计104万元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月26日，被告向原告借款50万元，并出具借据约定借款最迟在2015年12月20日前一次性全额返还原告，返还方式为原告从首期应缴纳给被告的大厦租金收益款中直接扣除。借据签订后，原告通过其员工即本案第三人鞠凤国的中国工商银行向被告法人武金祥账户汇款50万元。现原告所租赁的被告商场因被告未能办理消防手续至今不能开业，导致原告无法转租并受益租金。现双方已多次协商，被告既不能使大厦开业，也不能偿还该借款。无奈诉至诉至法院，请求判如所请。被告东北亚公司未作答辩。第三人鞠凤国未作陈述。原告天融汇公司围绕诉讼主张依法提交了借据、转账记录、房屋租赁合同、民事判决书、证明等证据；本院依法组织当事人进行了举证、质证，并确认如下案件事实：1.2015年8月26日被告东北亚公司向原告出具借据，载明：现东北亚公司按月息3%向天融汇公司借用人民币50万元，所借用款项最迟于2015年12月20日前一次性全额返还，返还方式为天融汇公司从首期应缴纳给东北亚公司的大厦租金收益款中直接扣除。同日，第三人鞠凤国通过其工商银行卡62×××30向被告东北亚公司法定代表人武金祥的招商银行卡41×××77跨行汇款50万元。第三人鞠凤国向本院出具书面证明，证实该款系被告向原告的借款。2.2017年7月12日本院受理了（2017）辽0202民初4758号东北亚公司诉天融汇公司及开融汇公司大连巨汇购物中心财产损害赔偿纠纷一案，该案一审判决后东北亚公司不服提出上诉，二审驳回上诉、维持原判。东北亚公司诉称，原、被告签订租赁合同，将其名下东北亚大厦出租给被告经营，并约定由天融汇公司完成大厦的消防验收，但至2017年6月合同超过两年，被告一直未完成合同约定的义务，致使大厦一直未能进行正常经营，给其造成巨大损失。经协商未果，已于2017年6月28日解除了双方的房屋租赁合同，并要求天融汇公司退出场地。因天融汇公司将大厦原有部分装修拆毁，事后又未进行装修，故而要求其赔偿装修损失。天融汇公司辩称，合同明确约定消防责任在东北亚公司，东北亚公司违约在先，合同明确约定一个月内拆除装修，如果对方不拆我们可以拆，故责任应由东北亚公司自负。该案两审判决认定如下事实：2015年5月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》，东北亚公司将合同项下的租赁物业出租给天融汇公司。双方约定：合同生效后3日内承租方向出租方交纳开业保证金人民币200万元，保证金期限为至大夏正式开业日止，保证金到期后应无息返还给承租方。如因出租方原因导致承租方无法正常开业或在开业前解除本合同或终止履行本合同，出租方应在合同解除后5日内将开业保证金双倍返还，并承担由此给承租方以及招商业户带来的装修损失。迟延交付的，还应支付违约金。出租方承诺：完成租赁物所涉及的大厦的综合验收备案工作（包括但不限于消防验收）的最后完成时限为承租方预计大厦开业日前60个日历天。合同签订后，原告向被告交纳200万元保证金，但大厦至今未营业。3.原、被告双方在签订的《房屋租赁合同》租金及支付方式条款中约定，双方同意租金按照“提成租金”的计算方式计算。被告同意在原告正式开业后，原告每月按照该月再转租产生的租金收益税后额的75%,作为原告支付给被告的月租金。原告承诺从大厦开业运营的第二个自然年起被告每年实际租金收益总额不低于人民币3000万元。在交付条款中约定：被告按照合同附件的规定向原告交付的租赁物业必须通过综合竣工验收备案，且该大厦的所有设备设施均能正常有效的工作。本院认为,本案争议的焦点问题是：原告应向被告交纳的租金收益是否已与被告应向原告返还的借款相互抵顶。根据本案案情及相关法律规定，做出如下判定:本案原、被告双方在借款时明确约定，被告所欠原告借款应与原告所欠被告租金收益进行抵顶。原告向被告支付租金收益的前提是双方的租赁合同已实际履行，或者无法实际履行且原告不存在过错。在被告东北亚公司（出租方）起诉原告天融汇公司（承租方）财产损害赔偿纠纷一案中，东北亚公司在诉讼理由中明确陈述因天融汇公司未能完成大厦的消防验收义务，致使大厦一直未能进行正常经营，因而租赁合同关系已于2017年6月28日解除。但经本院审理查明，东北亚公司（出租方）在合同中承诺：于大厦开业前60日完成租赁物所涉及的大厦的综合验收备案工作（包括但不限于消防验收）。结合双方在租赁合同交付条款中的约定，被告作为出租方有义务保证交付的租赁物通过综合竣工验收备案，且租赁物内的所有设备设施均能正常有效工作。因被告未能完成合同约定的上述义务，导致原告承租的大厦无法正常开业，进而导致原告无法按照合同约定的方式取得租金收益。由此可以看出，原告对于无法取得租金收益，进而无法与案涉借款进行抵顶并不存在过错。实际上在被告自认双方的租赁合同关系解除后，原告已确定无法获取租金收益。如果将原、被告双方在案涉借据中的约定理解为被告归还借款以原告取得租金收益为条件，则该条件已确定不能成就，且原因不在原告。在此种情况下，被告对所借款项负有偿还义务。虽然原、被告在借款时并未对利息进行约定，但本案借贷关系并非发生在自然人之间，故而应参照法定利率标准支持逾期付款利息损失。因原告起诉时新的民间借贷司法解释尚未适用，本案当事人对于借款利息又未进行约定，故而被告应自逾期还款之日起按照年利率6%的标准向原告给付利息损失。被告东北亚公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对自身应诉、举证、质证、辩论等民事诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司偿还原告天融汇（北京）商业管理有限公司借款本金50万元；二、被告大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司自2015年12月20日起至本金实际清偿之日止，以借款50万元为基数，按照年利率6%的标准给付原告利息损失；上述两项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告天融汇（北京）商业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7080元，由原告负担1930元、被告负担5150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨明芬二〇二〇年十一月二十日书记员  刘渐宽