内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4789号上诉人(原审原告)：李永民，男，1977年8月15日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）：赤峰威驰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91150402683425322Y，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会物流园区**楼（宝马轿车4S店南侧）。法定代表人：李永民，该公司经理。上诉人（原审原告）：高红柳，女，1979年1月3日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区赤峰市。三上诉人共同的委托诉讼代理人：冯宇瑶，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙国山，男，1962年4月2日出生，蒙古族，公民身份号码×××，个体工商户，住所地内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王文华，内蒙古盛兴律师事务所律师。上诉人李永民、赤峰威驰汽车销售服务有限公司（以下简威驰公司）、高红柳因与被上诉人孙国山确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区××区人民法院作出的（2020）内0425民初2154号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李永民、威驰公司、高红柳上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2015年5月29日三上诉人与被上诉人签订公证债权转让协议，要求上诉人承担726万元，但上诉人并未对案外人冶连军与被上诉人之间借贷的真实性进行审查。根据我国司法实践，涉及金额较大的，应该出具银行流水或转账凭证来辅助证明双方之间存在真实的债权债务关系，民间借贷属于实践性合同，自然人之间要有实际的金钱给付行为，在上诉认对借款的真实性提出质疑时，被上诉人依法要承担举证责任。二、双方之间签订的《债权转让协议书》中明确记载利息为3分，利息的约定不符合我国法律规定，超过部分的利息约定无效。三、上诉人的行为并不构成重复起诉。本案虽诉讼主体一致，但是案由不同，上诉人请求确认协议效力是债务承担的前提，并非否认前案诉讼结果，并非重复起诉。四、被上诉人孙国山从事放贷业务期间属于国家公务人员，其行为违反法律规定及行业规范，并符合《合同法》中以合法形式掩盖非法目的。被上诉人的债权于2015年4月30日经内蒙古自治区××区公证处公证，并约定上诉人将自己公司的股权进行出质。2015年8月25日，被上诉人在未到还款期限就向克旗人民法院起诉，要求上诉人偿还款项并未要求对上诉人的股权进行质押登记，明显不符合常理。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人孙国山答辩服从一审裁定。原告李永民、威驰公司、高红柳向一审法院起诉请求：1、请求法院确认原、被告双方于2015年5月29日签订的《债权转让协议》无效；2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审查查明，2015年8月25日，法院立案受理了孙国山起诉威驰公司、李永民、高红柳债权转让合同纠纷一案，并于2015年8月28日做出（2015）克民初字第3702号民事调解书。该调解书认定事实如下：“被告李永民与被告高红柳是夫妻关系，被告李永民是被告赤峰威驰汽车销售服务有限公司法定代表人，公司类型为自然人投资或控股，即该公司由被告李永民与被告高红柳投资经营。2015年5月29日，原告孙国山（甲方）与被告赤峰威驰汽车销售服务有限公司（丙方），与被告李永民、被告高红柳（丙方）在克什克腾旗公证处公证将案外人冶连军欠原告孙国山的2760000元债权转让给被告赤峰威驰汽车销售服务有限公司、李永民、高红柳，由被告赤峰威驰汽车销售服务有限公司、李永民、高红柳偿还原告孙国山上述债务，约定月利率为6.5‰，五年内付清本息。2015年7月8日，原、被告达成补充协议，将上述债权金额确定为2400000元。”（2015）克民初字第3702号民事调解书确认的调解协议内容为：“一、被告赤峰威驰汽车销售服务有限公司、李永民、高红柳偿还原告孙国山借款240万元并支付利息，于2016年5月30日前偿还60万元并支付利息（利息计算：按借款本金240万元自2015年5月29日起按照约定利率6.5‰计算至2016年5月30日），于2017年5月30日前偿还60万元（利息计算：按借款本金180万元自2016年5月31日起按照约定利率6.5‰计算至2017年5月30日），于2018年5月30日前偿还60万元（利息计算：按借款本金120万元自2017年5月31日起按照约定利率6.5‰计算至2018年5月30日），于2019年5月30日前偿还60万元（利息计算：按借款本金60万元自2018年5月31日起按照约定利率6.5‰计算至2019年5月30日）。二、被告赤峰威驰汽车销售服务有限公司、李永民、高红柳对上述款项负连带偿还责任；三、如果原告孙国山保全中查封、冻结三被告赤峰威驰汽车销售服务有限公司、李永民、高红柳名下财产有任何法院及司法部门对其进行强制执行，视为原、被告之间的240万元债权即刻到期，原告有权主张权利申请执行。”一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中的当事人与（2015）克民初字第3702号案件的当事人相同，诉讼标的均为双方当事人于2015年5月29日经克什克腾旗公证处公证签订的《债权转让协议》。（2015）克民初字第3702号案件已经依据该《债权转让协议》，对协议内所涉债权债务进行处理，现原告李永民、威驰公司、高红柳要求确认上述《债权转让协议》无效，实质上否定了（2015）克民初字第3702号案件的裁判结果。本案原告李永民、威驰公司、高红柳的起诉构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回原告李永民、赤峰威驰汽车销售服务有限公司、高红柳的起诉。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”按照上述法律规定，构成重复起诉需要符合一个标准：诉的构成要件具有同一性，即诉的主体和客体具有同一性。其中诉的主体是指后诉和前诉的当事人，诉的客体指前诉和后诉的诉讼标的和诉讼请求。也就是说，如果当事人的诉讼请求诉讼主体和客体是相同的，则构成重复起诉。后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，也构成重复起诉。本案中，已生效的民事判决已经对双方签订的《债权转让协议》涉及的债权债务进行了处理，上诉人高红柳、李永民、威驰公司要求确认上述《债权转让协议》无效，其请求权的基础亦为该《债权转让协议》中所涉及的债权债务法律关系，其实质意欲否定（2015）克民初字第3702号案件的裁判结果，故上诉人高红柳、李永民、威驰公司的起诉构成重复起诉，一审据此驳回其起诉正确，二审予以维持。综上所述，上诉人高红柳、李永民、赤峰威驰汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年十一月六日书记员 刘雨杭