湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3329号原告：舒前川，男，1933年9月4日出生，住湖南省桃源县，系受害人舒美权之父。原告：付君，女，1986年8月28日出生，住浙江省象山县，系受害人舒美权之女。上述两原告共同委托诉讼代理人：张进千，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。被告：文敏，女，1985年8月1日出生，住湖南省常德市武陵区。被告：刘国平，男，1986年6月14日出生，住湖南省桃源县。上述两被告共同委托诉讼代理人：廖国华，湖南南琴律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蹈，湖南惠风律师事务所律师，一般授权代理。舒前川、付君与文敏、刘国平、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告舒前川、付君委托诉讼代理人张进千，被告刘国平及与文敏共同委托诉讼代理人廖国华，被告平安财险深圳分公司委托诉讼代理人张蹈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒前川、付君向本院提出诉讼请求：1、判决文敏、刘国平共同赔偿舒前川、付君因舒美权死亡造成的各项经济损失：死亡赔偿金637472元，安葬费及遗体处理费38430元，赡养费22436.66元，处理道路交通事故的交通费及住宿费8154元，误工费31400.13元，共计赔偿743112.79元；2、判决文敏、刘国平共同赔偿精神抚慰金50000元；前述各项，共计金额793112.79元；3、判决平安财险深圳分公司在保险限额内承担理赔责任。文敏辩称：文敏无过错，不应承担赔偿责任：1、案涉车辆检验合格可以上路行驶，后续检查也是符合上路行驶条件。2、刘国平具有驾驶资格，有驾驶证可以驾驶案涉车辆，刘国平是文敏亲属，是正常人情交往。3、涉案车辆购买了交强险和商业险，赔偿金额可以覆盖舒前川、付君的诉求。所以文敏不承担赔偿责任。刘国平辩称：1、刘国平本案已追究刑事责任，在刑事审判过程中支付死者舒美权家属20万元，支付舒前川1万元，获得谅解。在先行的起诉中没有将刘国平列为被告，所以认为舒前川、付君放弃对刘国平的责任追偿。2、舒前川、付君主张的精神抚慰金两案合并是5.5万元，无法律依据，根据刑事诉讼法的司法解释138条等规定，最高院关于人民法院是否受理刑事案件精神抚慰金的批复，舒前川、付君所提的精神抚慰金诉求是无依据，法院应不予支持。舒前川、付君的刑事审判过程中获得21万的谅解金，某一程度上得到精神抚慰费。3、刘国平家属和刘国平对舒前川受伤垫付了医药费27781.88元，希望在本案中一并处理。4、舒前川的误工费，舒前川80多岁了，舒美权家属办丧事的误工费，我方认为是无法律依据的，不应得到法院支持。其他赔偿额度请求法庭核实后依法裁判。平安财险深圳分公司辩称：1、保险公司在保险限额及保险责任范围内，依据法律法规及保险条款进行赔付：本案事故车辆粤L在答辩人处投交强险、商业第三者责任险1500000元有不计免赔，事故发生在保险期间内。关于涉案事故一死一伤，本案是否在交强险中按照责任比例分配，请求法庭审查。2、舒前川、付君主张的损失项目中计算依据不足的部分应当依法予以剔除核减；精神抚慰金5万元，本案的事故侵权人在刑事责任对死者家属进行了一定的安抚，不应重复计算精神抚慰金。3、鉴定费、诉讼费属于交通事故中的间接费用且本案是侵权责任纠纷，保险公司不是实际侵权人，不承担该费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对舒前川、付君提交的亲属关系证明、村委会证明、交通事故认定书、火花证明、户口注销证明、保单、民事裁定书等证据的真实性予以认定，对证明目的部分认定；对其提交的近亲属处理丧葬事宜产生的租车费收据4000元，因系手写收据，不予采信。对刘国平提交的刑事判决书、谅解书、司法鉴定意见书、行驶证、保单予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年5月1日8时53分许，刘国平驾驶粤L小型轿车沿芦荻山乡黄爱村道路由北向南行驶至天景花池景区路段时，与在该路段步行的行人舒美权、行人舒前川发生碰撞，造成车辆受损、舒美权当场死亡、舒前川受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定刘国平负事故全部责任，舒美权、舒前川不负该事故责任。事故发生时受害人舒美权年满64岁，生前与其前夫育有一女付君，现已成年；其父亲舒前川，事故发生时年满86岁，其母亲胡桃仙已过世，共育有6名子女。事故发生后，刘国平向受害人舒美权亲属支付赔偿款210000元，受害人家属向其出具刑事谅解书。刘国平驾驶粤L小型轿车的所有权人为文敏，刘国平系借用该车辆，该车在平安财险深圳分公司投保了交强险及责任限额为1500000元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。另案受害人舒前川的总损失为47835.22元，其中医疗费项34455.22元，伤残赔偿金项11480元，鉴定费1900元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人舒美权在此次交通事故中死亡，舒前川、付君作为舒美权的近亲属，有权请求赔偿由此造成的经济损失。刘国平负此次事故全部责任，应对此次交通事故造成舒前川、付君的损失承担赔偿责任，本案肇事车辆在平安财险深圳分公司投保了交强险及商业三者险，由平安财险深圳分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。文敏虽系肇事车辆所有权人，但非本案侵权人，且对本次交通事故的发生没有过错，不应承担侵权损害赔偿责任。故对舒前川、付君要求文敏承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于舒前川、付君的各项损失核定如下：1、死亡赔偿金637472元[39842元/年（参照2019年城镇居民人均可支配收入）×16年]；2、丧葬费38781元[77563元（参照2019年全省在岗职工年平均工资）÷12个月×6个月]；3、被扶养人生活费22436.66元[按照2019年湖南省城镇居民人均消费性支出26924元/年×5年÷6]；4、受害人亲属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费，因未提交有效证据，本院酌定2000元；5、精神损害抚慰金50000元；综上，舒前川、付君总损失为750689.66元。根据本案受害人舒美权与另案伤者舒前川的死亡及伤残赔偿金比例，舒前川、付君在交强险的死亡及伤残赔偿金中应受偿108350元，因本案受害人舒美权未产生医疗费，故交强险中医疗费项全部由另案伤者舒美权受偿。余下损失642339.66元（750689.66元-108350元），由平安财险深圳分公司在商业三者险限额内承担。综上，平安财险深圳分公司向舒前川、付君共计支付赔偿款750689.66元（108350元+642339.66元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，于本判决生效之日起七日内在保险限额范围内赔偿舒前川、付君各项经济损失共计750689.66元；二、驳回舒前川、付君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11731元，减半收取5866元，由刘国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈朝阳二〇二〇年十一月五日法官助理李章霞书记员欧阳婷附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险和牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。