山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初18393号 原告：张云亮，男，1974年6月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孙学明，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：封常梅，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。 被告：徐瑞福，男，1975年6月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛正东建设集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：周宗智，执行董事。 委托诉讼代理人：郭彩，北京市中永（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚军，北京市中永（青岛）律师事务所实习律师。 原告张云亮与被告徐瑞福、青岛正东建设集团有限公司（以下简称正东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云亮的委托诉讼代理人封常梅、被告徐瑞福、被告正东公司的委托诉讼代理人郭彩、王亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付欠款519785元；2.判令二被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年，徐瑞福承包东山张村龙开河段美丽乡村建设河道工程，徐瑞福系正东公司员工，工程期间，张云亮为二被告供应河道治理有关建材。2017年10月25日，经结算，张云亮给二被告供应毛石396立方米，货款51480元，沙鹅石72.64吨，货款24697元，石硝2100元，沙9立方米，货款720元，产生运费、机械费15700元，货款共计94697元，二被告已付款10000元，尚欠84697元，有徐瑞福签字的供料明细为证，扣除运费、机械费15700元，该次尚欠货款68997元。张云亮又于2017年11月为二被告提供了河道治理工程材料，货款共计340178元，2017年11月25日，徐瑞福给张云亮出具欠条1份。2018年3月29日，张云亮为二被告提供河沙316立方米，货款28440元，提供鹅卵石241.70吨，货款82170元，合计110610元，有徐瑞福签字的收到条1份为证。以上3次货款共计519785元，张云亮多次向二被告催要，二被告至今尚未还款。 徐瑞福辩称，徐瑞福不是正东公司员工，与正东公司之间系分包关系。货物是卖给徐瑞福的，与正东公司无关。对张云亮主张的数额不认可，双方一直没有对出具体欠款数额。 正东公司辩称，正东公司并非张云亮与徐瑞福签订供料合同书的当事人，张云亮请求正东公司向其支付欠款的主张突破了合同相对性，缺乏事实与法律依据，应当依法驳回。供料合同书是张云亮与徐瑞福签订并履行的，供料合同书的谈判、签订、履行、结算，正东公司均未参与，也不知情。徐瑞福并非正东公司的员工，正东公司与徐瑞福之间无任何事实与法律关系。正东公司从未将涉案东山张河道治理工程分包给徐瑞福，正东公司将该工程中的石砌拦水坝、石砌错台、石砌驳岸、跌水、潭池及步行道的施工以包工包料方式分包给青岛港投物流有限公司（以下简称港投公司），合同价格形式为固定总价，虽然徐瑞福系港投公司的法定代表人，但正东公司与港投公司之间的分包合同关系与徐瑞福无关，更与张云亮无关。综上所述，正东公司既不是供料合同书的当事人，也与张云亮、徐瑞福无任何事实和法律关系，张云亮主张正东公司支付欠款519785元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张云亮提交供毛石明细表1份，该明细表系张云亮、徐瑞福于2017年10月25日对账明细，确认至对账之日张云亮向徐瑞福提供货物及机械服务的价款，扣减后货款、机械费共计84697元。徐瑞福对该证据真实性无异议，但主张该明细所涉款项包含在2017年12月18日其出具欠条载明的欠款数额中，张云亮系重复计算，应予扣减。2.张云亮提交徐瑞福于2017年12月18日出具欠条1份，该欠条载明张云亮欠付材料款、机械费共计340178元。徐瑞福对该证据真实性无异议，并称该欠条系双方在对包含前述毛石明细所涉款项对账后出具的，出具该欠条后徐瑞福又向张云亮支付159000元，应予扣减。3.张云亮提交供料合同书1份，该合同系张云亮、徐瑞福于2017年12月18日签订，约定徐瑞福因承包东山张村龙开河段美丽乡村建设河道工程向张云亮购买甲级乱石、鹅卵石、河沙等货物。徐瑞福对该证据真实性无异议。4.张云亮提交徐瑞福于2018年3月29日出具的收到条1份，该收到条载明徐瑞福收到张云亮供应货物的价款为110610元。徐瑞福对该证据真实性无异议，认可张云亮主张的欠款数额减去前述84697元和159000元后的数额为实际欠款数额。正东公司对张云亮提交的上述4份证据以与其无关为由不予质证。5.徐瑞福提交对账明细复印件1份，该明细载明载明2020年10月13日经徐瑞福、张云亮对账，确认2017年至2019年期间8次已付款合计129000元。张云亮对该证据真实性无异议，认可应予扣减129000元。6.徐瑞福提交张云亮于2017年12月18日出具的收到条1份，该收到条载明张云亮收到材料款30000元，该款应予扣减。张云亮对该证据的真实性无异议，但主张该款已包含在2020年10月13日对账明细中，对应2017年11月19日微信转账20000元与11月23日微信转账10000元，不应重复扣减。7.徐瑞福提交张云亮于2019年2月3日出具收到条1份，该收到条载明张云亮收到徐瑞福现金10000元，该笔付款已包含在2020年10月13日对账明细载明的款项内。张云亮对该证据无异议。正东公司对徐瑞福提交的上述证据以不知情为由不予质证。8.正东公司提交建设工程施工合同1份，证明正东公司将涉案工程分包给港投公司，合同价款2999056.98元，价格形式为固定总价，正东公司提取管理费后其余费用由港投公司承担。张云亮对该证据真实性无异议，并认为该证据能够证明正东公司为涉案工程的承包人。9.正东公司提交付款凭证及无拖欠农民工工资证明1宗，证明正东公司向分包人港投公司付款情况。张云亮对该证据真实性无异议，但认为仅能证明正东公司向港投公司付款，不能证明正东公司向张云亮付款。徐瑞福对正东公司提交的上述证据无异议。 诉讼过程中，张云亮向本院申请对徐瑞福、正东公司采取财产保全措施，并提供中国大地财产保险股份有限公司出具的保函为担保，张云亮为此支付保险费1060元，本院依法采取了财产保全措施。 本院认为，本案争议焦点有二，一是承担付款责任的主体为谁，二是欠付货款、机械使用费的数额。关于第一个争议焦点，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，涉案买卖合同的当事人为张云亮与徐瑞福，且张云亮、徐瑞福均认可徐瑞福接收货物及机械服务的行为并非徐瑞福作为法定代表人的港投公司行为，买方民事责任应由徐瑞福个人承担。徐瑞福并非正东公司员工，其接收货物及机械服务的行为亦不构成对正东公司的表见代理，张云亮要求正东公司承担付款责任于法无据。关于第二个争议焦点，2017年12月18日欠条确认徐瑞福欠付张云亮货款、机械费共计340178元，同日，双方签订供料合同书，欠条系对双方签订书面合同之前徐瑞福欠付相应款项的最终结算，欠款数额包含了2017年10月25日双方对账明细所涉款项，对账明细载明的84697元不应单独计算，张云亮、徐瑞福于本案诉讼过程中进行了已付款对账，双方在该对账明细中对每一笔付款的数额及支付形式进行了确认，张云亮出具30000收到条日期与徐瑞福出具340178元欠条日期为同一天，且出具日期在2017年11月2日、11月23日徐瑞福向张云亮两笔微信转账共计30000元之后，该30000元包含在徐瑞福向张云亮已付款项129000元之内，不应重复扣减。本案中，张云亮主张的欠款数额为519785元，该款不包含机械费15700元，减去重复计算的84697元与已付款129000元，徐瑞福还应再向张云亮支付货款306080元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、徐瑞福于本判决生效之日起十日内向张云亮支付货款306088元； 二、驳回张云亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4499元，保全费3221元，担保保险费1060元，共计8780元，由张云亮负担2724元，由徐瑞福负担6056元。徐瑞福负担的上述费用应于本判决生效之日起十日内直接给付张云亮。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                            履行期届满后二年内             向本院提出执行申请                审判员赵桂修 二〇二〇年十一月二十日 书记员  韩德昊