河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3115号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地邯郸市人民路**。 负责人：王世杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘伟士，男，1995年11月6日出生，汉族，住河南省南乐市。 委托诉讼代理人：马书红，南宫市便民法律服务所法律工作者。 原审被告：王建海，男，1975年4月24日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原审被告：邯郸市轩越运输有限公司，，住所地河北省邯郸市复兴区邯武公路轩德公司院内 法定代表人：殷秀亭，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司 —2— 因与被上诉人潘伟士、原审被告王建海、邯郸市轩越运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2020）冀0581民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司上诉请求：撤销河北省南宫市人民法院（2020）冀0581民初527号民事判决书第一项判决中，上诉人多赔付被上诉人21,000元的部分，依法改判。事实和理由：一审判决认定被上诉人误工期限360天，是不对的，应当纠正。一审开庭时，被上诉人虽然出具了邢台县中心医院司法鉴定所的鉴定意见书（注：以下简称鉴定意见书），但是该鉴定意见书确定的被上诉人误工期限360天，明显违背《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定。一、被上诉人的伤情依据规范规定，最长误工期限是180天。被上诉人交通事故后，住院16天。出院记录：查体左下肢石膏外固定在位、左足无肿帐、切口皮缘对合良好、无肿帐、无渗出。出院医嘱：3个月复查。从被上诉人的伤情看，治疗效果不错，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.12b条、14d条的规定，被上诉人的误工期限最高是180天。二、鉴定意见书确定被上诉人误工期360天，是不对的，违反规定的，应当纠正。鉴定意见书 —3— 以被上诉人粉碎性骨折延迟愈合以及外固定拆除时间为由，引用《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录A第A.4条、8条确定误工时间再延长180天是明显不对的。因为规范规定的误工期限已经考虑了各种伤情的完好时间，鉴定意见书再将被上诉人的误工期限比评定规范规定延长一倍的时间缺乏依据，所以鉴定意见书鉴定的被上诉人误工期限360天明显错误。对于这种错误理解和片面引用规范规定的鉴定行为，应当及时纠正。总之，一审判决不仅在认定事实方面有错误，而且在适用法律方面也有不当之处。上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定，特向贵院提起上诉。望二审法院撤销一审判决的不当之处，依法改判。 被上诉人潘伟士答辩称，本案经过一审法院的全面审理，作出的判决事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，请求中院依法驳回上诉，维持原判。一、本案一审判决误工费作出的依据是依照原邢台县中心医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定的误工期是360天。该司法鉴定所的选择是法院最终指定的，是在给双方都送达了协商鉴定机构的传票后，上诉人当日没有来，在放弃了自己选择鉴定机构机会的前提指定的，所以一审法院并没有剥夺上诉人选择鉴定机构的权利，就连开庭时，庭长也一直在询问上诉人，是否申请重新鉴定，但是上诉人却一直没有申请。再者，鉴定所和鉴定人员都是具备法律资质的专业人员，作出的鉴定结论具有专业性、 —4— 法律性和权威性。最后，该鉴定结论的作出是客观、公正且不违背的法律规定的，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工时间可以计算至定残的前一日，涉及到本案，截止到定残的前一日，答辩人的误工时间为400多天，所以，鉴定结论是合情合法的，是鉴定人员根据受害人的伤情确定的，答辩人也确实一年多没有办法工作，一直在家休养，进行功能锻炼。二、上诉人在一审开庭时，认为答辩人的误工天数最多200天，这次上诉时，又认为答辩人的误工天数最高180天，均依照三期评定规范的个别条款，显然依据不充足，没有考虑该规范中附录A的个别情况，和根据临床治疗恢复情况确定的原则，必要时酌情延长的情况。所以，上诉人的上诉理由不充足，适用法律不正确，请求中院予以驳回。综上所述，一审法院的判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，请求中院驳回上诉，维持原判。 原审被告王建海、邯郸市轩越运输有限公司未作答辩。 潘伟士向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失30,000元（原告当庭变更诉讼请求为130,844.27元）。2．本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、事故发生情况：2019年3月30日00时00分，潘伟士驾驶车牌号为豫Ｊ×××××重型仓栅式货车，沿京广线由北向南行驶至京广线340公里700米处时，与 —5— 前方顺行由北向南行驶王建海驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂货车（超载）追尾相撞，造成潘伟士受伤，两车受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年4月22日，南宫市公安局交通警察大队作出“第130581420190000278-1号”道路交通事故认定书，认定：潘伟士负此事故的主要责任，王建海负此事故的次要责任。三、事故车冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车的投保情况：冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车车主为轩越公司，事故发生时驾驶员为王建海，冀Ｄ×××××号车于2018年9月7日在被告人保财险投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔各一份，冀Ｄ×××××在被告人保财险投保15万元商业三者险一份，保险期限均为一年，事故发生在保险期内。四、原告主张及证据：1、医疗费16658.58元，医疗费单据5张、诊断证明、住院病历、费用清单；2、住院伙食补助费800元，住院16天，每天50元计算；3、营养费2250元，司法鉴定意见书鉴定营养期为75天，每天30元计算；4、护理费8625元（115元×75天），护理费按河北省2020年度居民服务业标准计算，每天115元，司法鉴定意见书鉴定护理期为75天；5、误工费87048元，误工费按河北省2020年度交通运输业标准计算，每天241.8元，司法鉴定意见书鉴定误工期为360天，原告的驾驶证、从业资格证、南乐县长通物流有限公司的营业执照、工作证明各一份；6、残疾赔偿金30746元（15373元×20 —6— 年×10%），司法鉴定意见书鉴定原告为十级伤残，伤残指数为10%，按河北省2020年度农村居民标准计算；7、精神抚慰金3000元；8、后续治疗费4500元，司法鉴定意见书；9、交通费320元，交通费票据6张，住院16天，每天20元；10、鉴定费2200元，鉴定费发票1张，以上共计156147.58元。三被告在交强险内承担120000元，商业三者险内承担8834.27元（156147.58元－120000元）×30%。五、被告王建海未作答辩意见、未提交证据。被告人保财险答辩意见及证据：对原告合理合法的损失，在没有免责的情况下，我司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内按责任比例承担，诉讼费、鉴定费属间接损失不予承担。证据：保单、保险合同。被告轩越公司答辩意见及证据：事故车在被告保险公司投保交强险及商业三者险附加不计免赔，原告合理合法的损失应由保险公司全额赔偿，鉴定费、诉讼费是为了查明事故损失程度，产生的合理的必要费用，依法应由保险公司赔偿，我司不承担任何赔偿责任。六、法院认定及理由：对事故发生的经过及事故责任认定书，事故车冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车的投保情况等，上述事实及证据到庭的原、被告双方均无争议，本院予以确认。被告人保财险认为原告请求的护理费应按农民标准计算。根据护理人的护理性质，护理费标准可按河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业年42115元计算，每天115元 —7— （42115元÷365天）。被告人保财险认为，原告的误工天数最多200天，不应按交通运输业计算。原告请求的误工期限360日是根据邢台县中心医院司法鉴定所所做出的司法鉴定意见书而来，该意见书是根据事故情况和鉴定材料，后经该所检验、分析而作出，故对原告请求的误工天数予以支持；关于原告误工费计算标准，根据原告提交的南乐县长通物流有限公司的营业执照、工作证明及原告的驾驶证、从业资格证，可见原告是南乐县长通物流有限公司的一名员工，原告属于有固定收入的受害人，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，其误工费应当按照实际减少的收入计算，故原告请求其误工费按照河北省2020年度交通运输业标准计算，不予支持。原告提交的工作证明记载原告停发工资，但因原告未提交其与用人单位的劳动合同、工资表、工资卡流水或其他证据予以证明其实际减少的收入，本院经综合考虑本案案情，原告误工费酌情按河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业年42115元计算，每天115元（42115元÷365天）。被告人保财险称，事故车辆冀Ｄ×××××号车存在违反“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”的规定，商业险部分免赔10%。根据人保财险提供的保单及声明可见，投保人签章处盖有邯郸市星马物流有限公司的印章及日期，并在保单的本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》后面的空格内手抄“保险人已 —8— 明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，综合以上证据说明，人保财险对被保险人已尽到了告知义务，故对人保财险所提出的商业险部分免赔10%，予以采信。事故发生后，三被告均无垫付款。一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定和事故责任比例予以赔偿，对依据保险合同的约定不属于保险公司赔偿范围的损失由实际侵权人予以赔偿。本案中被告人保财险为冀Ｄ×××××号车的承保公司，被告人保财险应首先在交强险内对原告进行赔偿，超出交强险部分在商业三者险承保范围内按事故责任比例30%进行赔偿。王建海为轩越公司的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故王建海不承担赔偿责任。综上所述，原告的损失为：1、医疗费16658.58元，医疗费票据5张，住院病历、诊断证明、费用清单；2、住院伙食补助费800元（16天×50元），病历显示住院16天，参照当地机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算；3、营养费2250元（30元×75天），司法医学鉴定意见书鉴定原告的营养期限为75日，每天按30元计算；4、护理费8625元（115元×75天），司法医学鉴定意见书鉴定原告的护理期限75日，按照河北省2020年度居民服务业年42115元标准计算，每天为115元；5、误工费41400元，（115元×360 —9— 天），司法医学鉴定意见书鉴定原告的误工期限360日，按照河北省2020年度居民服务业年42,115元标准计算，每天为115元；6、残疾赔偿金30,746元（15,373元×20年×10%），按河北省2020年度人身损害赔偿农村居民人均年可支配收入标准15,373元，原告1995年生人，应计算20年，原告十级伤残，赔偿系数按10%；7、原告主张精神抚慰金3,000元，根据原告的伤残级别，予以支持；8、原告主张后续治疗费4,500元，司法医学鉴定意见书鉴定原告后续费用约需3,500元-4,500元，酌情支持4,000元；9、原告主张交通费320元，根据原告的居住地与住院地的距离及住院时长，予以支持；10、鉴定费2,200元，鉴定费发票1张，予以支持，以上共计109,999.58元。被告人保财险在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10,000元；护理费8,625元；误工费41,400元；残疾赔偿金30,746元；精神抚慰金3,000元；交通费320元，合计94,091元；在商业三者险内赔偿原告剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等合计3,701.32元（16,658.58元＋800元＋2,250元+4＋000元－10,000元）×30%×（1－10%）；被告轩越公司赔偿原告鉴定费660元（2,200元×30%）及商业三者险免赔部分原告剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费（16,658.58元+800元+2＋250元+4＋000元－10,000元）×30%×10%=411.26元，两项共计1,071.26元。依照《中华人民共和国侵权责任 —10— 法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告潘伟士医疗费10,000元；护理费8,625元；误工费41,400元；残疾赔偿金30,746元；精神抚慰金3,000元；交通费320元,合计94,091元；在商业三者险承保范围内赔偿原告剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等合计3,701.32元，以上共计97,792.32元。二、被告邯郸市轩越运输有限公司赔偿原告潘伟士鉴定费、剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等合计1,071.26元。三、驳回原告潘伟士的其他诉讼请求。上述一、二项自本判决书生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,918元，减半收取计1,459元，由被告邯郸市轩越运输有限公司负担1,103元，原告潘伟士负担356元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 —11— 本院认为，本案中，被上诉人潘伟士驾驶车牌号为豫Ｊ×××××重型仓栅式货车，与原审被告王建海驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂货车（超载）追尾相撞，造成潘伟士受伤，两车受损的交通事故。涉案车辆冀Ｄ×××××号车于2018年9月7日在上诉人保险公司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔各一份，冀Ｄ×××××在上诉人保险公司投保15万元商业三者险一份，保险期限均为一年，事故发生在保险期内。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司应承担相应赔偿责任。二审审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司与被上诉人潘伟士自愿达成调解协议。该调解协议不违反法律规定，本院予以确认。一审判决宣判后，原审被告王建海、邯郸市轩越运输有限公司未提出上诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下： 一、撤销河北省南宫市人民法院（2020）冀0581民初527号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于2020年11月20日前一次性给付潘伟士92792.32元整（上述款项给付至潘伟士的中国农业银行62×××73账户，如逾期未履行则按一审判决数额执行）。 三、邯郸市轩越运输有限公司赔偿潘伟士鉴定费等各项费 —12— 用合计1,071.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费减半收取计163元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年十一月五日 法官助理 刘张琪 书 记 员 郝云霄