江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初633号 原告：杨影，女，1983年9月11日生，汉族，个体，住本市铜山区。 委托诉讼代理人：孙步锦，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：沈阳硕美园林绿化工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**兴华南街**187。 法定代表人：曲珂葳，总经理。 被告：曲珂葳，女，1989年2月8日生，汉族，沈阳硕美园林绿化工程有限公司经理，住沈阳市于洪区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨静，女，1963年8月26日生，汉族，沈阳硕美园林绿化工程有限公司职工，住沈阳市于洪区。 被告：荣盛（徐州）房地产开发有限公司，，住所地徐州泉山区火花街道办事处西城商贸大厦**** 法定代表人：赵亚新，总经理。 委托诉讼代理人：刘逍，女，1990年10月11日生，汉族，该公司法务主管，住本市云龙湖风景区。 原告杨影与被告沈阳硕美园林绿化工程有限公司、曲珂葳、荣盛(徐州)房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨影的委托诉讼代理人孙步锦，被告沈阳硕美园林绿化工程有限公司及曲珂葳的共同委托诉讼代理人杨静，被告荣盛（徐州）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘逍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨影向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳硕美园林绿化工程有限公司、曲珂葳给付原告工程款52930元及利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年10月25日计算至被告实际给付之日止)；2、被告荣盛(徐州)房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担责任；3、由被告承担本案诉讼费用与律师费5000元。 事实和理由：原被告于2019年3月达成施工协议一份，约定由原告对工程地点位于徐州市XXXX一期园林工程二标段的园区种植及养护工程进行施工，协议达成后原告立即开始履行合同并组织人员进行施工。工程完工交付后，原告同被告沈阳硕美园林绿化工程有限公司进行结算，扣除已经给付的款项被告仍拖欠原告工程款52930元，且原告多次请求被告给付被告仍未能给付。沈阳硕美园林绿化工程有限公司系自然人个人独资有限公司，曲珂葳应当对公司债务承担连带责任。荣盛(徐州)房地产开发有限公司系涉案工程发包人，应在欠付工程款的范围内承担连带责任。 被告沈阳硕美园林绿化工程有限公司辩称，1、原告诉称的工程是2019年3月27日被告与XXXX有限公司签订的绿化养护工程，该合同的签订后在被告委托现场负责人董XX手中，没有交给被告，还有项目印章及其他一些资料。曹X与被告签订合同的地点是被告的临时办公场所，并同时与广东XX**股份有限公司派驻徐州XXXX一期园林工程项目经理鲁X也签订了绿化养护工程承包合同。广东XX**股份有限公司承包的是一期三标段，被告承包的是二标段，其实当时一期三个标段都承包给了曹X。广东XX**股份有限公司的曹X又将XXXX一期园林工程全部承包给原告杨影具体施工。2019年6月25日，曹X的公司负责养护的三个标段由于树木死了很多，不能保证成活率，势必需要三个标段的发包人承担赔偿责任。曹X在微信群里宣布一期的养护终止，通知各标段各自安排养护人员。因此，2019年3月27日至6月25日是被告委托曹X所在的XXXX有限公司负责二标段的养护工程，与原告无关。自2019年6月27日开始，被告才通过董XX委托原告安排人工为二标段的绿化养护干活。因此，原告诉称2019年3月与被告达成口头施工协议没有依据，原告实际干活的准确期间是2019年6月27日至11月止；2、原告与被告就工程款问题从未进行过结算。原告自2019年9月30日至2020年1月10日分五次向被告发送来记工单，但记工单中包括原告不应当向被告主张的2019年5月和6月的人工费及2019年3月27日至6月26日的养护费11295元，因此被告对雇工单未给予确认。根据原告2019年9月30日和10月6日发送的记工单及原告举证看，被告可以确认的原告全部人工费为：2019年7月15175元、8月17610元、9月8490元、10月1720元、11月1600元、补8月和9月的个人人工费1760元，合计46355元。扣除被告已付5000元、6000元和780元，被告实欠原告34575元；3、原告要求被告给付工程款利息没有依据，因双方并未约定欠款利息，也未对具体欠款数额进行确认。原告要求被告承担律师费也没有依据，因双方并未约定律师费可以要求对方承担，本案也不属于法律规定可以要求对方承担律师费的案由。 被告曲珂葳辩称，沈阳硕美园林绿化工程有限公司是依法成立的有限责任公司，曲珂葳是沈阳硕美园林绿化工程有限公司的投资人，但其并不存在由股东或出资人承担连带责任的情况。原告要求被告承担连带责任没有事实和法律依据。 被告荣盛（徐州）房地产开发有限公司辩称，荣盛公司与原告没有任何合同关系，原告不能突破合同相对性向荣盛公司主张权利。根据原告提交的工程名称，经核实，该涉案工程系公司发包给沈阳硕美园林绿化工程有限公司，公司已经按照合同约定的付款条件付清全部工程价款，剩余质保金尚在质保期内。原告诉请荣盛公司没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认定事实如下：2017年9月，被告荣盛（徐州）房地产开发有限公司（甲方）与被告沈阳硕美园林绿化工程有限公司（乙方）签订《XXXX一期园林工程二标段》施工合同，约定由乙方对涉案工程进行景观铺装、道路、给排水、电气工程及后期苗木养护等，施工期限180天，合同总价6680000元；总公司审计结算完成后，铺装、景观、道路、给排水、电气工程付至结算总价款的95%，结算总价款的5%作为质保金；苗木工程款支付至结算总价款的90%，结算总价款的10%作为质保金，质保期间乙方应做好园林绿化工程的后期养护管理及园建工程的质量保修工作，质保期内工程无质量问题于保修期满后十日内付清余款；本工程质量保修期园林绿化工程养护期为二年，养护期满后由乙方以书面形式通知甲方接收，其他园建工程质量保修期为二年，上述期间从工程通过竣工验收合格之日起计算。《XXXX一期园林工程二标段》合同签订后，于2018年3月28日实际开工，于2019年1月11日竣工验收。经结算，XXXX一期二标段园林工程的结算价款为6826677元，荣盛（徐州）房地产开发有限公司已累计向沈阳硕美园林绿化工程有限公司支付工程款6392716.7元，质保金尚未支付。 XXXX一期园林工程二标段工程竣工后，原告组织工人于2019年3月至11月对园区苗木进行种植与养护。经原告根据记工清单计算，2019年3月27日至6月26日养护费11295元；2019年5月人工费为5900元、6月为1160元、7月为15175元、8月17610元、9月为8490元、10月为1720元、11月为1600元、8月和9月漏算1760元，合计63110元，并提供加盖沈阳硕美园林绿化工程有限公司项目部印章与负责人董XX签字的明细清单一组及原告与杨静的微信聊天记录予以证明。对上述款项，被告已分别于2019年7月23日支付5000元、2019年11月2日支付780元、2019年12月29日支付6000元。因原告依据2019年10月25日加盖沈阳硕美园林绿化工程有限公司项目部印章与负责人董XX签字的施工单写明的“荣盛二标段养护至2019年9月30日止还剩56390元”余款金额认为被告尚欠52930元尾款未付，遂以诉称理由诉至本院。 本案审理过程中，经庭审确认及庭后核对，被告沈阳硕美园林绿化工程有限公司认为原告不应当向被告主张2019年5月和6月的人工费及2019年3月27日至6月26日的养护费11295元，2019年10月25日施工单中“XX二标段养护至2019年9月30日止还剩56390元”的说法是错误的，董XX在有涂改的施工单中添加了2019年12月29日之后的内容，不具有合法性。对2019年7月15175元、8月为17610元、9月8490元、10月1720元、11月1600元、8月和9月的个人人工费1760元，合计46355元，被告已付5000元、6000元和780元的事实被告予以确认。同时，被告沈阳硕美园林绿化工程有限公司还提供书面证人证言、微信聊天记录打印件、广东XX**股份有限公司与曹X签订的《园林绿化养护合同》影印件、杨影与曹X签订的《绿化养护工程承包合同》影印件证明其辩称主张。经质证，原告与被告荣盛（徐州）房地产开发有限公司对其真实性不予确认。 另查，被告沈阳硕美园林绿化工程有限公司系被告曲珂葳自然人独资的有限责任公司。 还查明，原告为本案诉讼聘请江苏红杉树律师事务所律师支出代理费5000元。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。 关于原告主张被告沈阳硕美园林绿化工程有限公司是承担原告诉请的款项问题。经庭审查明及原被告举证可以证实，原告在2019年3月至11月期间确系对XXXX一期园林工程二标段园区苗木进行了种植与养护，并产生了人工费与养护费用。而根据被告荣盛（徐州）房地产开发有限公司与被告沈阳硕美园林绿化工程有限公司签订的《XXXX一期园林工程二标段》施工合同可以确认，涉案园林工程二标段绿化工程的后期养护管理及园建工程的质量保修工作由被告沈阳硕美园林绿化工程有限公司承担，原告实际种植与养护苗木的期间在沈阳硕美园林绿化工程有限公司履行《XXXX一期园林工程二标段》施工合同的期间内，且荣盛（徐州）房地产开发有限公司已按施工合同约定的付款条件支付了沈阳硕美园林绿化工程有限公司全部工程价款，故被告沈阳硕美园林绿化工程有限公司作为涉案工程承包人应当向原告结算种植与养护苗木的费用。经计算，原告施工的人工费与养护费合计63110元，被告已付11780元，还应支付原告51330元，本院予以确认。虽被告沈阳硕美园林绿化工程有限公司主张2019年3月至6月是委托曹X养护，但其同时又主张曹X在被告临时办公地点与其签订的合同，因此，被告不能证明原告2019年3月至6月未对二标段园区苗木进行种植与养护。对被告辩称其不应当承担2019年3月至6月的人工与养护费用的主张，本院不予采信。 关于原告主张的利息诉请，因2019年10月底经原告确认尚欠款项金额后找被告要款，被告沈阳硕美园林绿化工程有限公司于2019年12月29日支付6000元后未再向原告付款，已构成违约，故被告应当向原告支付逾期付款的利息损失。因原被告未就尚欠款项约定利息计算标准，故结合被告2019年12月29日支付最后一笔款项的客观情况，本院酌定由被告自该日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息。 关于原告主张被告曲珂葳应当对公司债务承担连带责任的诉请问题。经查明，沈阳硕美园林绿化工程有限公司系曲珂葳自然人个人独资有限公司，曲珂葳作为该公司的唯一股东，应当举证证明公司财产独立于其个人财产，但其未向本院举证证明，故应当对公司在本案中的债务承担连带责任。 关于原告主张被告荣盛（徐州）房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任诉请问题。《XXXX一期园林工程二标段》施工合同约定，工程质量保修期园林绿化工程养护期为二年，从工程通过竣工验收合格之日起计算。而该工程于2019年1月11日竣工验收，至今质量保证的养护期尚未届满，且荣盛（徐州）房地产开发有限公司已按施工合同约定的付款条件支付了沈阳硕美园林绿化工程有限公司全部工程价款，故原告要求被告荣盛（徐州）房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对其诉请款项承担连带责任依据不足，本院不予支持。 关于原告要求被告承担律师费的诉请，因就律师费用双方在履行合同中并未进行约定,故原告要求被告承担律师费用依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告沈阳硕美园林绿化工程有限公司向原告杨影支付51330元及自2019年12月29日起至实际付清之日止的利息（以51330为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、被告曲珂葳对本判决第一项确认的债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告杨影的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，由被告沈阳硕美园林绿化工程有限公司负担，被告曲珂葳承担连带责任（于本判决生效后七日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  车 勤 审 判 员  孙业南 人民陪审员  祖桂杰 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  梁 振