辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初667号原告：康平县大楼汇轩美食广场，住所地辽宁省沈阳市康平县康平镇西岭街**（百货商场）。经营者：任志坚，系该美食广场经理。委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。被告：潘满平，女，1987年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。原告康平县大楼汇轩美食广场（以下简称：汇轩美食广场）诉被告潘满平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。依法由审判员翟迎春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇轩美食广场的经营者任志坚及其委托诉讼代理人刘晶涛、被告潘满平及其委托诉讼代理人孙立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康平县大楼汇轩美食广场诉称：原告准备在承租的康平县百货大楼三楼开美食广场，原告与被告协商，在2019年12月5日签订《协议书》，双方约定由被告承包原告的装修工程，工程地址为康平县百货大楼三楼汇轩美食广场，开工日期2019年12月5日，竣工日期2019年12月31日，承包方式为被告包工包料。工程总报价款315,080.90元（详见报价单），此后双方口头约定总工程价款为300,000元。付款方式为按进度付工程款，工程竣工后预留5%尾款，排烟、下水、电路保证正常运营后，原告支付被告预留款。合同签订后，原告开始将店面对外招租，所签订的租赁合同中约定2020年1月10日开业。在施工过程中，被告虚报工程进度，多次要求原告预先支付工程款，原告因被告从事的装饰装修工程先后支付了装修款270,000元（其中的排风部分，原告于2019年12月20日预先向被告支付了60,000元，被告给原告出具了一份收据。2019年12月23日，为保证工期，经被告同意将合同中的排风部分分包给案外人井维东，这60,000元已经交付给了井维东），被告已经实际收取210,000元工程款。2019年12月26日，被告突然单方撕毁合同并撤走，将未完工的工程留给原告。此后，原告又支付电缆、配电箱等材料款及被告买装修材料的欠款合计72,276元。至此，原告多付给被告的工程款总计为32,676元。2020年1月1日，为完成剩下的装修工程，保证能够在预定日期内开业，原告又与黑山县福德装饰行签订一份工期为8天的《装修合同》，支付工程价款130,281元。原告认为，被告未能按约定完成装修工程，致使原告多支付装修材料款、被告欠付的材料款及后期的装修款合计162,957元，故要求解除原告与被告签订的《协议书》；要求被告赔偿原告损失162,957元，证据保全公证费1,000元，并由被告承担诉讼费用。被告潘满平辩称：被告不同意原告的诉讼请求。根据双方协议约定，被告组织工人进场积极施工，施工材料进场后，原告提出更换施工材料的规格、型号、品质及原有的设计方案，为此造成施工成本增加，此后原告又违反合同约定，不按工程进度支付工程款，被告与原告交涉未果后，被迫停工，根据双方的合同约定及合同法的相关规定，原告违约在先，被告有权停工，被告享有先履行抗辩权。另外，被告不存在虚报工程进度的情景，被告实际撤场时间为2019年12月28日，被告也从未口头约定承诺承包价款由315,080.9元变更为300,000元，综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。合同没有履行完毕，确实不能继续履行了。经审理查明：原告汇轩美食广场的经营者任志强于2019年11月24日与案外人马月会签订《餐饮租赁合同》，双方约定案外人马月会将辽宁省沈阳市康平县中心街百货大楼第三层租赁给任志强，租赁期限为5年，自2020年1月1日起至2025年1月1日止。2019年11月16日至2019年12月31日为任志强装修期，不收取房租费用。2019年12月5日，原告汇轩美食广场的经营者任志强与被告潘满平签订《协议书》，双方约定由被告承建原告的装修工程，工程承包方式为被告包工包料，开工日期2019年12月5日，竣工日期2019年12月31日，合同价款为315,080.9元，同时约定施工过程中，原告应以预算、协议为标准。如原告要求改动现场布局、预算等，必须与被告管理人员商议，被告同意后，对原告要求改动的项目有一个增项或减项的明细表。如有增减项则有追加款项明细表。多退少补。如原告给被告造成损失的费用由原告负责。一切以现场约定项目、预算、合同为准，口头承诺作废。原告按进度付工程款，工程竣工后预留5%尾款，排烟、下水、电路保证正常运营后，原告付被告预留款。原告在应付款日期不付款，被告有权停止施工，验收合格未结清工程价款时，不得交付使用。协议签订后，原告共向被告支付五次装修款。2019年12月6日，支付100,000元；2019年12月10日，支付20,000元；2019年12月15日，支付30,000元；2019年12月20日，支付60,000元（排烟款）；2019年12月23日，支付60,000元。以上合计270,000元。被告对上述收款事实认可，并表示其中60,000元给了案外人井维东，实际收到210,000元。原、被告因增加工程量事宜而发生矛盾，被告于2019年12月26日撤离施工现场。2019年12月23日，原告与井维东（案外人）签订《协议书》，约定由井维东（案外人）进行排风工程，价款为80,000元。再查，原告为证明支付装修材料费，向本院提供六份单据：2019年12月26日，原告付货款24,110元；2019年12月26日，原告向天力日杂五金电料水暖商行支付1,533元；2019年12月28日，原告支付电缆费15,226.8元；2019年12月31日，原告向天力日杂五金电料水暖商行支付欠款112元；2019年12月31日，原告向弘鑫装饰材料商店支付欠款900元；2019年12月31日，原告支付主电缆款24,394元。被告称对弘鑫装饰材料商店、天力日杂五金电料水暖商行、辽宁津达电缆有限公司这三张单据并不知情。2020年1月1日，由于装修工程尚未完工，对剩余装修工程，原告与黑山县福德居装饰行签订《装修合同》，约定工程承包方式为包工包料，工程期限8天，开工日期2020年1月1日，竣工日期2020年1月8日，预算报价为130,281元。现因原告认为被告的提前撤场给其造成经济损失162,957元，要求与被告解除《协议书》并赔偿经济损失而引起纠纷。以上事实，有《餐饮租赁合同》、《协议书》、专用收款收据、收条、报价单、送货单、《装修合同》及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告签订的《协议书》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应按约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。本案中，当事人双方因增加工程量事宜而发生矛盾，双方当事人应当根据《协议书》约定对工程变更进行协商，对增加或减少的工程量制作明细表，对装修款多退少补，现被告撤离施工现场，原告另支付装修材料费，且与他人另签订装修合同用于完成装修工程，造成原告一定的经济损失。因被告在撤离施工现场时，双方没有对已完工程进行验收和确认工程量，且原告在主张被告赔偿损失和证据保全公证费时，未能向本院提供相应的证据证明被告已经完成的装修工程量及相应的装修款数额，本院无法确认被告应当赔偿原告损失的具体数额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，待原告取得相关证据后，可另行诉讼。关于原告主张解除该协议的诉讼请求，庭审中，被告也表示协议没有履行完毕，确实不能继续履行了，现因该涉案工程已经由他人完工，原、被告的协议无法继续履行，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告康平县大楼汇轩美食广场与被告潘满平签订的《协议书》；二、驳回原告康平县大楼汇轩美食广场的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3,650元，由原告康平县大楼汇轩美食广场负担1,825元，被告潘满平负担1,825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇二〇年十一月二十五日法官助理王沛茹书记员吴银花