广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8677号原告（反诉被告）深圳市龙电安防产品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区方大安防工业园**壹楼（办公场所），统一社会信用代码91440300570008098H。法定代表人吴礼全。委托代理人巨光建，男，汉族，1972年3月19日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区。委托代理人张作春，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区富盛经济开发区新申路**，统一社会信用代码91310230607315375F。法定代表人孙自翔。委托代理人宋琴娣，女，汉族，1967年9月16日出生，户籍所在地上海市浦东新区，系公司员工。委托代理人曹振华，河北九川律师事务所律师。原告深圳市龙电安防产品有限公司诉被告上海康业建筑装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，被告在法定期限内提起反诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了合并审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月，原告(合同乙方)与被告(合同甲方)签订《泄爆窗安装工程合同》，被告向原告定作了428833．60元的泄爆窗产品，用于礼来苏州制药有限公司湖东工厂胰岛素生产(制剂及灌装)项目幕墙工程。“合同签定后，甲方向乙方支付合同价30％作为预付款，货到现场后支付到货总价的50％，安装完成后支付到货总价的l0％，验收后7天内支付合同总价的l0％”“甲方未能按本合同约定的期限支付货款，每逾期一天，甲方应按合同金额千分之三每天向乙方支付违约金”。涉案工程于2017年5月9日通过建设工程消防验收合格，被告付款240000元，尚欠l88833．60元未付。原告多次催收，未能结清，为此诉至法院，请求判决：判令被告支付货款188833．60元及违约金暂计为600000元(合同总额428833．60元×3‰/日，自2017年5月16日计至被告还款之日)并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告认为原告的货款及违约金计算方式不对，被告没有收到足够的货，被告认为原告的产品有质量问题导致被告损失，不存在依照合同该付款的结点。双方没有进行最终的对账和结算，因为被告做的泄爆窗特殊的买卖商品，非合同约定的数量和价格就一定是最终实际应用的窗户的面积数量，所以需要最终双方送货单加结算确定原告送货是否符合合同约定金额及数量。因为本种商品有特殊性，存在图纸和实际上的误差，需要核实。被告反诉称，2015年12月21日，被告与原告签订《泄爆窗安装工程合同》，被告向原告定作了428833元的金属板泄爆窗产品，用于礼来苏州制药有限公司湖东工厂胰岛素生产(制剂及灌装)项目幕墙工程。“合同签定后，被告向原告支付合同价30％作为预付款，合同约定货到现场后支付到货总价的50％，安装完成后支付到货总价的l0％，验收后7天内支付合同总价的10％”“原告未能按照合同约定签订合同后30日内完成到货，每逾期一天，应按合同金额千分之三每天向被告支付违约金”。原告直至2016年4月8日仍未完成全部送货，且提供产品存在色差、漏水等质量问题，多次维修更换仍无法满足质量要求，导致被告不得不另行对产品饰面重新做，因此产生了大量材料、人工损失，且受到业主方100万元人民币索赔。期间被告公司当事人与对方达成协议，原告再支付94000元了结此事，但原告迟迟不肯开具发票，导致此次诉讼。综上，为维护被告的合法权利，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法判决：1、判决原告赔偿被告因迟延交货产生的违约金人民币104206元；2、判决原告赔偿被告因产品质量不合格造成的更换泄爆窗产品、拆装人工费暂定人民币200000元；3、判决原告赔偿被告因产品质量不合格造成的业主方对被告的罚款人民币1000000元；4、判决原告返还被告为其代开发票支出的费用人民币4852元(税金4752元。路费l00元)；5、本案诉讼费用由原告承担。原告对被告的反诉答辩称，对第一项违约金，合同第6条第2项约定货到付总价428833.6元的50%即214416.8元，2016年1月28日被告付款24万元即总价款的50%，扣除现场清单核对及付款滞后的合理时间，原告货到场的时间应为2016年1月20日。比对被告支付预付款2015年12月22日时间上未超过一个月的约定期。因此原告不存在超过约定时间的违约事项。被告此反诉没有事实根据。2、从被告2016年1月28日支付到货款项的时间到2019年1月27日为被告的诉讼时效期间，被告于2020年9月3日提起反诉，超过诉讼时效。丧失了胜诉权。二、对第二、三项，2016年4月18日，原告对涉案的产品制作和安装全部完成，原告证据第11页工程联系函有明确记载，涉案工程2017年5月9日经过建设工程合格，被告该反诉请求没有事实根据而且超过1年的保修期和诉讼时效。丧失了胜诉权。三、对第四项，合同第1条双方约定产品的价格包括了工程安装发票税金，即发票由被告代缴代开，因此原告不存在返还发票税金的返还问题。四、本案的诉讼费用应由被告承担。经审理查明，2015年12月21日，被告与原告签订《泄爆窗安装工程合同》，被告向原告定作了428833元的金属板泄爆窗产品，用于礼来苏州制药有限公司湖东工厂胰岛素生产(制剂及灌装)项目幕墙工程。双方在合同中约定，合同价款包括泄爆窗技术要求五金配件、运输安装、颜色按色板。双方约定如发现产品出现质量问题或未按以上规格生产必须48小时内向供方提出，否则被视为默认收到合格产品。双方约定的预付款为合同签订后，被告向原告支付合同价30％作为预付款，合同约定货到现场后支付到货总价的50％，安装完成后支付到货总价的l0％，验收后7天内支付合同总价的10％。双方在合同中约定的交货时间为收到预付款后30天内货送到现场。双方约定违约责任：1、原告未能按照合同约定期限内完成到货，每逾期一天，应按合同金额千分之三每天向被告支付违金；2、被告未能按合同约定的期限支付货款，每逾期一天，被告按合同金额千分之三每天向原告支付违约金，原告如不安排生产或交货，延迟付款则交货时间顺延。2015年12月21日被告向原告转账支付12万元，2016年1月28日转账支付12万元。以上事实，有经当庭质证的工程合同、建设工程消防验收公告、银行电子回单、微信记录、转款凭证、被告与业主合同、照片、聊天记录、代开发票、外购油漆等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告协商一致，由原告应被告要求制作产品，并向被告交付成品，被告接受成品并支付报酬，双方之间成立定作合同关系，双方权利义务受应我国合同法调整。本案争议焦点一原告交付给被告产品剩余货款数额。原告与被告签订合同款总标的为428833元，被告提交的银行回单证明已经向原告支付24万元，按照合同约定，被告还应支付原告定作款188833元。原告提交的双方微信聊天记录显示原告于2018年12月20日通知被告方还差188833元未支付，被告回应称要扣除税金，原告予以了认可。该聊天记录与合同履行情况相印证，被告应当向原告支付定作款人民币188833元。本案争议焦点二原告是否按照合同约定交付定作品。被告与原告签订《泄爆窗安装工程合同》是2015年12月21日，当日被告向原告转账支付12万元。本院认为，按照双方合同约定30%的预付款应为128649.9元，被告当日并未付清30%的预付款，后被告于2016年1月28日转账支付12万元，此时被告已支付完毕30%预付款，原告应于2016年2月28日前交付完毕所有定作产品。根据双方的微信聊天记录，原告于2016年4月7日交付完毕所有货物，比合同约定的日期晚交付产品38天。本案争议焦点三双方约定的违约金如何计算。双方在合同中约定：1、原告未能按照合同约定期限内完成到货，每逾期一天，应按合同金额千分之三每天向被告支付违约金；2、被告未能按合同约定的期限支付货款，每逾期一天，被告按合同金额千分之三每天向原告支付违约金，原告如不安排生产或交货，延迟付款则交货时间顺延。双方约定的违约金为合同标的额每日千分之三的利率，本院认为，被告未按照约定的期限付款，给原告造成资金占用损失，应当以未付款金额188833元为基数，从原告2017年5月16日催收被告认可之日起以年利率15.4%计付利息。原告延迟交付产品38天，应当以合同标的428833为基数，以年利率15.4%计算违约金为6875元。关于被告反诉主张的税金4752元，原告在微信聊天记录中同意予以扣除，本院予以确认。被告同时主张路费100元，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的产品质量不合格。根据双方微信聊天记录，双方是凭样品定作的合同，被告未提交产品样品与原告交付的产品之间存在色差或其他能够证明产品质量问题的证据，被告反诉主张的更换产品、拆装人工费20万元，罚款100万元，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告上海康业建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙电安防产品有限公司支付定作款人民币188833元及违约金（违约金以188833元为基数，从2017年5月16日起以年利率15.4%计算至清偿之日止）；二、原告深圳市龙电安防产品有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告上海康业建筑装饰工程有限公司支付延迟交付产品违约金6875元；三、原告深圳市龙电安防产品有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告上海康业建筑装饰工程有限公司支付代开发票费4852元；四、驳回原告深圳市龙电安防产品有限公司其他诉讼请求；五、驳回被告上海康业建筑装饰工程有限公司其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币5844元，由原告承担4445元,由被告承担1399元；反诉受理费8291元，由原告承担74元，由被告承担8217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年十一月十八日书记员 李博（兼）书记员 陈 颖 欣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。