广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终3105号上诉人（原审原告）：王全胜，男，1968年7月17日出生，汉族，住河南省光山县******。公民身份号码：413************756。被上诉人（原审被告）：珠海拾比佰新型材料有限公司，住所地：珠海市**********厂房，统一社会信用代码：914***********089B。法定代表人：杜国栋，总经理。委托诉讼代理人：杨辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王莉群，女，该公司员工。上诉人王全胜与被上诉人珠海拾比佰新型材料有限公司（以下简称拾比佰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2020）粤0404民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王全胜上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认2018年3月16日至2018年11月28日王全胜为油漆工，平时工作时间为每天9小时。事实与理由：王全胜于2016年2月18日入职拾比佰公司，签订了劳动合同，聘用书约定是油漆工，合同期2016年2月18日—2019年6月19日。王全胜在2016年5月22日受伤，被认定为工伤，在结束治疗后王全胜回到公司工作。因治疗期间原岗位有别人代替，所以从2018年1月26日起拾比佰公司安排王全胜在生产车间及5#剪切线辅助线刷设备防腐防锈漆及地面设置地坪漆油漆工作，至2018年11月28日。工资条是单位给员工的书面法律凭证，2018年4月员工工资确认表注明王全胜职务为油漆工。2018年5月考勤明细注明王全胜职务为油漆工。直至2018年11月28日没有变更工种变更合同。珠海市第五人民医院职业健康检查个人基本信息表工种注明油漆工，体检类别在岗期间，接害工龄10月，职业病危害因素接触史2018年1月26日起至今，受检人签名时间为2018年11月28日，拾比佰公司确认后盖章并委托珠海市第五人民医院做职业病健康体检。珠海市第五人民医院职业健康检查报告书显示，离岗时诊断确认时间是2019年7月15日，诊断开始时间为2018年11月28日。针对王全胜的上诉，拾比佰公司答辩称：不认可王全胜2018年3月16日至2018年11月28日的工作岗位为油漆工、平时工作时间为每天9小时的上诉请求，原审判决认定事实清楚。王全胜向原审法院提出的诉讼请求：1.确认2018年1月26日至2018年2月2日、2018年3月16日至2018年11月28日为油漆工，2018年12月至2019年3月21日为杂工，2019年3月22日至2019年7月为废料液压机操作员；2.确认工作时间为每天9小时。原审法院查明：王全胜于2016年2月18日入职拾比佰公司，同日双方签订劳动合同，合同期限至2019年6月18日，王全胜的岗位为油漆工。2016年5月22日，王全胜在工作中受伤，被认定为工伤。2018年1月26日，王全胜回拾比佰公司上班。2018年2月2日，王全胜因手痛申请鉴定，经鉴定确认王全胜工伤复发期为2018年2月2日至3月1日。2018年3月16日，王全胜又回拾比佰公司上班。证人杨柳权陈述：公司的工作时间为上午8点至12点，下午1点半至5点半；5S管理岗位有部分工作内容需要划油漆线。证人周锡贝陈述：“王全胜与其同在油漆岗位上班，王全胜工伤后就没有回到油漆工岗位上班了；公司正常工作时间为8小时，其余时间为加班”；王全胜当庭也陈述：“2018年1月26日王全胜工伤治疗终结后，回拾比佰公司工作，因治疗期间岗位被人代替，主管安排王全胜在生产车间即5号剪切线辅助线做设备防腐和地面设置、刷防腐漆及地坪漆工作至2018年11月28日”。根据拾比佰公司提交的考勤记录显示，王全胜的正常工作时间为8小时。另查明，6S管理是5S管理的升级，工作内容为整理、整顿、清扫、清洁、素养、安全。该岗位为生产部的现场综合管理辅助工作。原审法院认为，王全胜、拾比佰公司均确认2019年3月22日至2019年7月9日期间王全胜的工作岗位为在废料区从事液压机操作工作，原审法院予以确认；2018年12月1日至2019年3月21日期间王全胜认为是杂工，拾比佰公司认为是从事6S现场综合管理辅助工作，根据双方描述，该工作岗位只是称谓上的区别，实际是一个岗位，原审法院确认该期间王全胜的工作岗位为在生产部从事现场综合管理辅助工作；关于2018年1月26日至2018年2月1日期间王全胜的工作岗位，经仲裁认定上述期间王全胜的岗位为油漆工，拾比佰公司未向原审法院提起诉讼，原审法院予以确认。本案争议的焦点如下：一、2018年3月16日至2018年11月28日期间王全胜的工作岗位。王全胜主张该期间为油漆工，提交2018年3月、5月份考勤表予以证明；拾比佰公司主张2018年2月2日工伤复发治疗结束后王全胜回到拾比佰公司上班，安排其从事6S综合管理工作。根据证人杨柳权、周锡贝出庭接受询问，原审法院采信其证言，根据其二人陈述：2018年3月16日，王全胜回来上班后，未回到油漆岗位工作，而是从事5S管理岗位，部分工作内容需要划油漆线。王全胜自己也陈述“因治疗期间岗位被人代替，主管安排王全胜在生产车间即5号剪切线辅助线做设备防腐和地面设置、刷防腐漆及地坪漆工作至2018年11月28日”。由此可见，王全胜在2018年3月16日至2018年11月28日期间从事的5S、6S管理工作为在生产部从事现场综合管理辅助工作，虽然部分工作内容与油漆有关，但与油漆工并非一个工作岗位。王全胜主张上述期间为油漆工依据不足，原审法院不予支持；二、关于王全胜的工作时间为8小时还是9小时。根据拾比佰公司提交的考勤记录，王全胜的工作时间为8小时，证人杨柳权、周锡贝出庭作证亦称公司的正常工作时间为8小时，早上8点至12点，下午1点半至5点半。王全胜认为其每日工作时间为9小时依据不足，原审法院确认王全胜的正常工作时间为每日8小时。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：一、确认王全胜于2018年1月26日至2018年2月1日期间在拾比佰公司生产部从事油漆工工作；二、确认王全胜于2018年3月16日至2018年11月28日期间在拾比佰公司生产部从事现场综合管理辅助工作；三、确认王全胜于2018年12月1日至2019年3月21日期间在拾比佰公司生产部从事现场综合管理辅助工作；四、确认王全胜于2019年3月22日至2019年7月9日期间在拾比佰公司废料区从事液压机操作工作；五、确认王全胜在上述期间的工作时间为每日8小时。一审案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，由王全胜负担。二审期间，王全胜提交了以下证据：1.仲裁庭审笔录；2.一审庭审笔录；3.一审询问笔录；4.职业健康检查委托书；5.职业健康检查告知书；6.珠海市职业卫生基本情况调查表；7.2018年9月考勤明细表。拾比佰公司质证称，1.仲裁庭审笔录，对真实性、合法性、关联性认可；2.一审庭审笔录，对真实性、合法性、关联性认可；3.一审询问笔录，对真实性、合法性认可，与本案无关联；4.职业健康检查委托书，对真实性、合法性认可，与本案无关联；5.职业健康检查告知书，对真实性、合法性认可，与本案无关联；6.珠海市职业卫生基本情况调查表，对真实性、合法性认可，与本案无关联；7.2018年9月考勤明细表，对真实性、合法性、关联性认可。上述证据，经双方举证质证认可真实性、合法性、关联性的，本院作为查明事实的证据材料。对原审法院查明的其他事实，本院经审查后予以确认。本院认为，原审判决共五个判项，王全胜不服第二、第五判项，上诉请求确认其2018年3月16日至2018年11月28日为油漆工，确认其平均工作时间为9小时。对于上述第一项主张，王全胜本人多次有以下相似陈述：“2016年5月22日受伤，被认定工伤，在终止结束治疗后回公司工作，因治疗期间原岗位有别人代替，所以从2018年1月26日起公司安排我在生产车间及5#剪切线辅助线刷设备防腐防锈漆及地面设置地坪漆油漆工作，至2018年11月28日”。可见，受伤前后王全胜的工作岗位确已发生变化，结合证人杨柳权和周锡贝在仲裁和原审庭审时出庭接受询问的证言，王全胜2018年3月回来上班后，未重回其受伤前的油漆工岗位工作，而是从事其他岗位的工作。至于该岗位是否仍与油漆工作相关，原审判决亦已认定王全胜此期间从事的部分工作与油漆有关。王全胜上诉未提出新的证据证明其主张，故本院维持原审法院的认定。对于王全胜要求确认平均工作时长9小时的主张，本院认为，拾比佰公司提交的考勤刷卡记录反映出勤时间是上午8点前打卡上班，下午18点前后打卡下班，中午休息或下午上班时间不能反映，但“考勤明细表”记载“正常工作时数”为8小时，且有“平时加班时数”一栏，如记录了王全胜2018年9月5日至7日“平时加班时数”分别为2.5小时。拾比佰公司提交的“员工工资确认表”有“平日加班工资”一栏，王全胜名下大多为“0”，该表有王全胜本人签名，而该表有部分员工在该栏标明了平时加班工资数额。结合证人杨柳权和周锡贝陈述公司正常工作时间为8小时，即上午8点至12点，下午1点半至5点半，王全胜主张其工作时长9个小时，依据不充分，本院不予采纳。综上所述，王全胜上诉理由，缺乏充分的事实依据和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王全胜负担。本判决为终审判决。审判长  徐素平审判员  郑伟民审判员  贺 心二〇二〇年十一月十日书记员  梁煜平