wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5044号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林耀霞，女，1948年7月10日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：何**志，广西洵美律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人林耀霞因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林耀霞申请再审称，一、再审申请人依法对案涉商铺享有占有、使用、收益、处分的权利。梦之岛百货公司应当立即将案涉商铺返还给再审申请人，并协助再审申请人疏散场地人员并将商铺货物限期搬离。再审申请人要求返还案涉商铺不必然破坏商场结构，也不会导致商场无法正常经营，更不存在损害其他大部分业主利益。二审法院认为案涉商铺受市场整体限制，不具有结构上和使用上的独立性，与事实不符。二、二审判决认定商场商铺数量、面积错误，已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数也错误。三、梦之岛百货公司应当按照同地段其他商场租金标准向再审申请人支付相应的案涉商铺场地占用费，二审判决计算标准缺乏依据，具体应以准许再审申请人提出司法鉴定后确定为准。四、佳得鑫公司应对本案债务承担连带责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，一、关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取 经营收益的运转模式。且该商铺与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的 前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 二、关于商铺占用费计算标准的问题。因《委托租赁协议》约定的委托期限届满后，梦之岛百货公司仍占有、使用案涉商铺，梦之岛百货公司应支付相应的商铺占用费。二审法院考虑到大多数业主已与水晶城商贸公司续签协议，并参考该协议约定的租金标准来计算占用费，并无不当。再审申请人主张通过司法鉴定确定占用费标准，缺乏理据，本院不予支持。 三、关于佳得鑫公司应否对本案债务承担连带责任的问题。根据《委托租赁协议》，佳得鑫公司对委托租赁期间水晶城商贸公司支付租金收益的义务承担担保责任，现委托租赁期限届满，再审申请人主张佳得鑫公司仍应对商铺占用费承担连带责任，缺乏合同依据，二审不予支持，并无不当。 综上所述，林耀霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林耀霞的再审申请。 审判长  谢素恒 审判员  何厚伟 审判员  张 芳 二〇二〇年十一月十日 书记员  蓝梅元
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保1083号申请保全人：许保旋，男，1989年10月24日出生，汉族，住聊城市茌平区。被保全人：胡立臣，男，1976年7月18日出生，汉族，住济南市长清区。申请保全人许保旋与胡立臣借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日作出（2020）鲁1523财保653号民事裁定书，裁定冻结被保全人胡立臣银行账户存款120000元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人胡立臣银行账户存款120000元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年是十一月二十五日书记员  曹茂阳
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1308号之二 申请执行人祝卸仙，女，1964年7月13日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人金国英，女，1969年10月8日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人祝卸仙与被执行人金国英民间借贷纠纷的（2020）浙0803民初371号民事调解书一案中，于2020年8月10日向被执行人金国英发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人金国英履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人祝卸仙借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人金国英至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人金国英纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中通过网络执行查控系统调查了被执行人金国英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人金国英有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人金国英有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。本案未实现债权为10000元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人金国英目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执1308号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人金国英有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 靓 审判员 李惠民 审判员 缪崇民 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张涵雪
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执恢24号申请执行人：余琴敏，女，1972年2月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：刘小辉，男，1975年5月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：王兵秀，女，1976年5月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人余琴敏与被执行人刘小辉、王兵秀民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初985号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院提出执行申请，本院于2020年1月7日立案执行。2020年1月7日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年1月7日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未按时向本院报告财产状况，本院于2020年1月7日发起总对总网络财产查控，对被执行人的不动产、工商登记、证券、银行账户、车辆信息、互联网银行、人行、民政、保险进行查询。除银行、互联网银行有少量存款金额外，其他查询结果均无。本院向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产、向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询被执行人住房公积金、向湖南宁远农村商业银行股份有限公司查询被执行人金融理财产品、向中国平安人寿股份有限公司宁远支公司查询被执行人收益类保险、向宁远县市场监督管理局查询被执行人的股息红利，除工商外，均未发现可供执行的财产。此外，通过其他合法手段未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年1月7日，本院对被执行人限制高消费措施。本院于2020年11月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年11月25日，本案应当执行的标的金额20万元，已执行到位0元，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  欧晶鹏
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初4207号原告：褚小宾，男，1974年5月16日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：张习涛，男，1991年11月20日出生，汉族，住焦作市解放区。原告褚小宾与被告张习涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告褚小宾到庭参加诉讼，被告张习涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告褚小宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金80000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张习涛于2020年7月5日以家里有急事需资金周转为由，通过原告的支付宝借呗转账80000元，被告承诺每月还本息，后以种种理由不还，现诉至法院，请求法院裁决。被告张习涛未答辩，亦未提交证据。原告褚小宾在庭审中提交了下列证据：证据1.被告于2020年10月3日向原告出具的借据1张，证明原告向被告出借款项的金额及时间；证据2：转账记录1份，证明原告通过支付宝向被告转账5笔，金额分别为22000元、17000元、23000元、25000元、6000元，共计93000元，被告于2020年7月6日还款22020元，剩余本金70980元未归还，后原被告双方经对账，被告于2020年10月3日向原告出具了一张80000元的借条，剩余的9020元为被告认可的原告向支付宝转账的各类手续费及利息。本院对证据认定如下：被告张习涛经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据，经审查，本院对证据的真实性予以确认。本院对事实认定如下：原、被告系同事关系，被告张习涛以资金周转为由向原告褚小宾借款。2020年7月5日，原告通过支付宝向原告转账93000元，被告于2020年7月6日向原告还款22020元。经催要，被告向原告出具借条，载明：本人张习涛借到褚小宾人民币80000元。原告自认80000元中借款本金为70980元，剩余9020元为原告贷款产生的利息和手续费。后被告未再还款，故原告于2020年11月11日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告褚小宾主张被告张习涛偿还借款本金80000元，有被告出具的借条为证，原告自认80000元中借款本金为70980元，剩余9020元为原告贷款产生的利息和手续费，并未提交相关证据佐证，故被告应偿还的借款本金为70980元，本院对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张习涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告褚小宾借款本金70980元；二、驳回原告褚小宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告褚小宾负担101元，由被告张习涛负担799元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年十一月二十七日法官助理郭倩倩书记员庞召召附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初9103号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 委托诉讼代理人：曹卓，女，1991年10月12日出生，汉族，住石家庄市长安区裕华东路**，员工。 委托诉讼代理人：宋桂香，女，1984年4月26日出生，汉族，住，住河北省石家庄市长安区工。 被告：秦建中，男，1972年2月27日出生，汉族，住，住河北省新乐市/div> 被告：新乐市大广饲料原料开发有限公司，住，住所地：河北省新乐市鲜虞北街/div> 法定代表人：秦建中。 被告：赵银肖，女，1967年4月25日出生，汉族，住，住河北省新乐市/div> 被告：秦建立，男，1956年9月13日出生，汉族，住，住河北省新乐市/div> 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告秦建中、新乐市大广饲料原料开发有限公司、赵银肖、秦建立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行称被告已结清欠款，故于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行撤诉。 案件受理费13326元，减半收取计6663元，保全费5000元，由原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行负担。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  董韶坤
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0623刑初187号 公诉机关华容县人民检察院。 被告人杨念,男,1972年11月6日出生,汉族,小学文化,无业,群众，户籍所在地及住所地均为湖南省华容县。曾因犯盗窃罪，于1995年6月15日被本院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2000年10月被湖北省监利县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2001年6月21日在监利县看守所外劳时脱逃；因犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪于2002年10月29日经本院判决，决定合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元，2015年5月12日裁定减刑释放。因本案于2020年8月25日被华容县公安局刑事拘留，同年9月8日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。 华容县人民检察院以华检一部刑诉（2020）56号起诉书指控被告人杨念犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员孙毅出庭支持公诉，被告人杨念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月24日22时许，被告人杨念独自一人骑摩托车窜至华容县××镇××村××组，发现被害人竺某家的钥匙插在门上，遂用钥匙打开大门进入一楼卧室，盗走竺某裤子口袋内1400元现金及竺某妻子李某放在床头柜上的ＶＩＶＯＹ91Ｖ1818ＣＡ型手机一台。之后，被告人杨念将隔壁的被害人蔡某家杂物间内鸡笼内的2只土鸡盗走。10月30日，被告人杨念将盗得的ＶＩＶＯ手机以400元的价格卖给了黎某。 经华容县价格认证监测中心认定，VIVO手机价格认定为795元,2只土鸡认定为210元；合计1005元。 案发后，被告人杨念主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为,被告人杨念的行为,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨念曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。建议对被告人杨念判处有期徒刑七个月,并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、辨认笔录、现场勘查工作记录、现场照片、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、扣押物品清单、领条、谅解书等物证、书证;证人黎某的证言；被害人竺某、李某、蔡某的陈述;被告人杨念的供述与辩解等证据予以证实。 被告人杨念对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗的手机已由公安机关追回并发还给被害人李某，被告人杨念向被害人退赔了李某经济损失1000元，并取得了被害人的谅解。被告人杨念向被害人蔡某退赔了经济损失200元，并取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人杨念以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨念曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨念主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处罚。被告人杨念向被害人退赔了经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人杨念犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2020年8月25日起至2021年3月24日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宗道军 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理王敏 书记员王敏（兼） 附：本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1313号之一申请执行人宝秋艳，女，1997年10月2日出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。被执行人内蒙古杰恩斯教育咨询有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人，李文明该公司总经理申请执行人宝秋艳与被执行人内蒙古杰恩斯教育咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，玉泉区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月9日作出的玉劳人仲调字（2020）121号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人宝秋艳于2020年9月3日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院于依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人内蒙古杰恩斯教育咨询有限公司至今未履行法律义务。于2020年9月16日、2020年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古杰恩斯教育咨询有限公司名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、银行零星存款，本院于2020年11月6日对被执行人内蒙古杰恩斯教育咨询有限公司法定代表人李文明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人内蒙古杰恩斯教育咨询有限公司名明下确无财产可供执行，经本院以短信方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院终结本案本次执行程序未明确回复。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1313号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年十一月六日书记员 韩佩峥
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民初1743号之一原告：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。主要负责人：秦强，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨军，男，系该行员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：宋丹，系广东德纳（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。被告：李志，男，1980年8月28日出生,汉族，户籍所在地：武汉市洪山区。被告：朱名，女，1979年11月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行诉被告李志、朱名金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行撤诉。案件受理费21,007元，全部退还给原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。审判员  何俊杰二〇二〇年十一月二十七日法官助理郑芳洁书记员杨威
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执817号之一申请执行人王伯寿，男，1982年8月15日出生，汉族，住衡阳县。被执行人衡南县宏信矿业有限公司，住所地衡南县。法定代表人贺建平。被执行人贺建平，男，1974年8月25日出生，汉族，住衡阳县。本院在执行申请执行人王伯寿与被执行人衡南县宏信矿业有限公司、贺建平劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422执817号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一国审判员  罗立明审判员  谭子山二〇二〇年十一月二十一日书记员  潘 雯
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3970号 原告：武汉银湖物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业园**。 法定代表人：胡正国，董事长。 委托诉讼代理人：何江雁，湖北楚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红，湖北楚道律师事务所律师。 被告：陈敏，女，1984年9月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：廖明亮（系陈敏之夫），住仙桃市。 原告武汉银湖物业管理有限公司（以下简称银湖物业公司）与被告陈敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银湖物业公司的委托诉讼代理人杨红、被告陈敏的委托诉讼代理人廖明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银湖物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈敏给付2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费3582.14元；2.判令陈敏按欠款额30%支付违约金1074.64元；3.本案诉讼费由陈敏负担。事实与理由：陈敏系仙桃市福星城住宅小区业主，由银湖物业公司为其提供物业服务。按照前期物业服务合同约定，以1.20元/平方米/月标准支付物业管理费，交纳时间为每年的1月5日以前，逾期交纳的按日千分之二支付违约金，陈敏未按约定交纳2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费3582.14元。银湖物业公司多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。 陈敏答辩称，被告所在住宅五楼楼道有一个采光的窗户损坏，以前是半开的窗户，后来全开，导致小偷翻上去，被告家里被盗两次。被盗前，被告提出安装防盗网，物业公司答复公共区域不能安装防盗网。被盗两次后，物业公司才同意被告自己花钱装了防盗网。因此，被告拒绝交纳物业费。 银湖物业公司围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照一份、商品房买卖合同及其附件一份、前期物业服务合同两份，物业服务收据一份，上述证据能够证明本案事实，本院依法予以采信。陈敏向本院提交了接处警工作登记表一份、照片两组，上述证据经庭审质证，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日，仙桃市银湖房地产有限公司与银湖物业公司签订前期物业服务合同一份，约定由银湖物业公司对仙桃市福星城住宅小区提供物业服务，合同有效期从2015年1月1日起至2024年12月31日止。2012年10月5日,陈敏购买了仙桃市银湖房地产有限公司开发的仙桃市福星城住宅小区10号楼1单元501室房屋，房屋建筑面积124.38平方米。根据前期物业服务合同约定，按1.20元/㎡/月标准收取物业服务费，业主交纳时间为每年的1月5日以前，逾期交纳的按日千分之二支付违约金。陈敏已按时交纳2017年12月31日以前的物业服务费。从2018年1月1日起至2019年12月31日止，陈敏应交纳物业服务费3582.14元。 本院认为，银湖物业公司与仙桃市银湖房地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，银湖物业公司按照协议实际履行了物业服务义务，陈敏也实际享受该物业服务，银湖物业公司主张陈敏支付拖欠的物业服务费，于法有据，应予支持。因银湖物业公司的服务尚有不完善之处，希望其予以重视，提升整体服务意识，妥善处理与业主关系，并及时检验和完善工作中的不足，争取给业主提供高质量的服务，故对违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告陈敏支付原告武汉银湖物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费3582.14元； 2、驳回原告武汉银湖物业管理有限公司其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉银湖物业管理有限公司负担5元，被告陈敏负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈玉桥 二〇二〇年十一月四日 书记员  朱 影
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初27027号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711647719。被告：梁永林，男，1981年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：梁永均，男，1979年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系被告的直系亲属。原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告梁永林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人王乐乐及被告委托诉讼代理人梁永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款合计人民币30445.91元，其中本金为人民币20150.86元，分期手续费为人民币2305.51元，利息为人民币3927.16元，还款违约金为人民币4062.38元（利息及还款违约金暂计至2020年3月23日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月6日在原告处申请办理了一张中国银行信用卡—国航银联白金卡，卡号为62×××59。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直不予清偿，截止至2020年3月23日已发生欠款本息等共计人民币30445.91元。经原告多次催收，被告仍不归还。另，原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，于2016年09月27日在官方网站发布公告，自2017年1月1日起，调整服务收费项目“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告归还信用卡欠款及承担本案相关诉讼费用。被告答辩称，卡是被告办理的，也是被告本人的消费，卡片冻结之后，里面有存款，但因卡片被无故冻结导致无法还款和提取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告未能提交被告申请案涉信用卡时的申领表及其所签领用合约。被告确认其在原告处申领了案涉信用卡，卡号为62×××59。被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2020年3月23日，被告拖欠原告本金20150.86元未偿还。被告对原告主张的欠款本金未提异议。本院认为，本案为信用卡纠纷案件。关于欠款本金，双方对被告办理、使用案涉信用卡并致拖欠本金的事实均无异议，被告使用信用卡进行透支消费，但未能偿还透支款项，依法应予清偿本金。关于利息、违约金及分期手续费，原告未能提交证据证明被告在申领信用卡时双方就计收利息、违约金的计收标准有相应的约定，未提交证据证明分期业务的计费依据有相应的约定，亦未提交证据证明双方就原告有权对收费标准、项目等进行修改、调整情形下的异议处置等存在约定，故本院认为原告依据变更后最新的领用合约所诉请的利息、违约金，无合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梁永林应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金20150.86元；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.57元，由原告负担94.57元、被告负担186元，原告已预交的186元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费186元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾莉萍二〇二〇年十一月二十三日书记员  高彩红
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初5252号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区杨树浦路**6F，统一社会信用代码913101017456421638。法定代表人：朱海英，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张孝伟、徐少明，上海治学律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：孙国辉，男，1990年5月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。第三人：武汉众邦银行股份有限公司，住，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******一社会信用代码91420100MA4KTMYN5A。法定代表人：晏东顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚辉，湖北华徽律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（简称原告中华联合财险上海分公司）诉被告孙国辉、第三人武汉众邦银行股份有限公司（简称第三人武汉众邦银行）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告中华联合财险上海分公司的委托诉讼代理人徐少明，第三人武汉众邦银行的委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼。被告孙国辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财险上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告73370.74元（其中贷款本金66736.58元、利息6407.86元、罚息226.3元）；2、请求被告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与第三人武汉众邦银行于2018年4月19日签署《个人借款合同》，同日发放了贷款人民币76300元。被告未按借款合同约定偿还借款本息，违反了借款合同第九条第9.1款，构成违约。第三人武汉众邦银行依据借款合同第九条第9.5.2款的约定，依法向被告发出了《贷款提前到期通知书》，按照借款合同约定行使提前收回贷款的权利。截止至2020年7月17日，被告尚未归还贷款本金、利息、罚息、复利合计73370.74元。2020年7月17日，第三人武汉众邦银行与原告共同签署了《债权转让协议》，将其对被告享有的上述债权及其附属担保权益（如有）及相关从权利转让予原告。原告以债权受让人身份履行原借款合同项下的全部义务。第三人武汉众邦银行依据《个人借款合同》第十二条的约定，并按第十三条约定的被告地址，向被告孙国辉履行了《债权转让协议》的告知义务。原告认为，第三人武汉众邦银行已履行法定的告知义务，原告依法享有所有的债权。依据借款合同第九条的约定，被告应承担本案原告的律师费。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告孙国辉辩称：缺席。第三人武汉众邦银行述称：对原告起诉的事实理由均属实，认可，无其他意见。经审理查明：2018年4月19日，被告孙国辉（甲方）与第三人武汉众邦银行（乙方）通过网络在线操作，以网上确认方式，生成电子签章的形式，签订《个人借款合同》，约定被告孙国辉向第三人武汉众邦银行借款76300元，借款用于个人消费或经营。借款年利率7.8%，即在中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮：固定利率，在贷款期限内，利率不变；浮动利率，即借款利率按调整后的贷款基准利率及上述浮动比例、浮动值确定，调整日自次年对月对日起调整。借款期限3年。本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按照借款利率上浮50%计收罚息。借款利率按照第十五条约定调整的，罚息利率按调整后的借款利率及上述上浮幅度同时进行调整，未支付的利息（含罚息）按本条罚息利率计收复利。合同签订后，2018年4月19日，第三人武汉众邦银行以银行转账方式，向被告孙国辉的银行账户支付借款76300元。合同履行期间，自2018年4月19日起至2020年7月17日止，被告孙国辉已还第三人武汉众邦银行借款本金9563.42元，下欠借款本金66736.58元。被告孙国辉应付第三人武汉众邦银行借款利息8868.43元，已还利息总额2460.57元，未还利息总额6407.86元。未还罚息复利226.3元。合同履行期间，截至2020年7月17日止，被告孙国辉下欠第三人武汉众邦银行借款本金及利息合计73370.74元。因被告孙国辉未按借款合同约定，返还第三人武汉众邦银行借款本金及利息，第三人武汉众邦银行依据《个人借款合同》第九条的约定，向被告孙国辉发出《贷款提前到期通知书》。2020年7月17日，第三人武汉众邦银行与原告中华联合财险上海分公司签订《债权转让协议》，约定第三人武汉众邦银行将对被告孙国辉享有的截至2020年7月17日止，下欠借款本金66736.58元，下欠借款利息6407.86元，罚息189.91元，复利36.49元，合计73370.74元的债权及其附属担保权益等相关从权利，一并转让给原告中华联合财险上海分公司享有。事后，第三人武汉众邦银行向被告孙国辉寄送了《债权转让通知书》。《债权转让协议》签订后，被告孙国辉未向原告中华联合财险上海分公司支付债权转让款。为此，原告中华联合财险上海分公司依法起诉。本院认为：被告孙国辉与第三人武汉众邦银行通过网络在线操作，以网上确认方式，生成电子签章的形式，签订的《个人借款合同》属于金融借款合同，该合同合法有效，并具有法律约束力。关于借款本金及利息，被告孙国辉向第三人武汉众邦银行借款本金76300元。事后，被告孙国辉已向第三人武汉众邦银行偿还部分本金及利息，尚欠第三人武汉众邦银行本金、利息及罚息、复利73370.74元，此款应予偿还。2020年7月17日，第三人武汉众邦银行与原告中华联合财险上海分公司签订的《债权转让协议》，约定第三人武汉众邦银行将对被告孙国辉享有的案涉债权转让给原告中华联合财险上海分公司，该债权转让协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，且债权转让协议签订后，第三人武汉众邦银行履行了通知被告孙国辉的义务，因此该债权转让发生效力。故被告孙国辉下欠第三人武汉众邦银行的借款本金、利息、罚息、复利73370.74元应向原告中华联合财险上海分公司进行偿还。原告要求被告归还73370.74元的诉讼请求，本院予以支持。原告中华联合财险上海分公司提出，判令被告支付原告本案律师代理费3000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙国辉支付原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司债权转让款73370.74元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，公告费300元，合计1155元，由被告孙国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  秦志奇二〇二〇年十一月十五日书记员  肖怡爽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3660号 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市站前路**。 法定代表人：吕军，行长。 被执行人:肖某某，男，1962年10月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区洛王社区雷锋山组。 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行与被执行人肖某某借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年6月24日作出（2019）湘0602民初3743号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行于2020年11月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年11月17日，本院向被执行人肖某某送达了执行通知书及报告财产令，于2020年11月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年11月17日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人公司有银行存款、证券，并向岳阳市国土资源档案馆、岳阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人肖某某名下相关财产均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年11月18日对被执行人肖某某采取限制消费措施，并于中国执行信息公开网上发布。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年11月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面向本院申请终结本次执行。 被执行人肖某某应向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还借款本金92077.94元、利息46012.57、案件受理费1075元、申请执行费1281.17，合计140446.68，被执行人肖某某未向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还。 本院认为，截止2020年11月26日，本案应当执行的标的金额为140446.68元，尚有元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 胡扬超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19161号之三复议申请人：四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路********，统一社会信用代码：91510000621601669J。委托诉讼代理人：黄杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：天津仁和天成医院有限公司，住所地天津旅游区美林道**天成温泉酒店201-205，统一社会信用代码：91120116MA05KY2P0W。法定代表人：王天洪，执行董事。委托代理人：张晓松，男，该公司员工。被保全人：天津市景隆置业有限公司，住所地天津市滨海旅游区海旭道与安正路西北侧交口旅游区投资服务中心第（101）号房间，统一社会信用代码：91120116581337364J。法定代表人：于素芝，董事长。委托代理人：李希远，国浩律师（天津）事务所律师。被保全人：天津市天成投资控股集团有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）海丰物流园**仓库**-1，统一社会信用代码：91120118556541136H。法定代表人：王天洪，执行董事。委托代理人：王萌，女，该公司员工。四川华西建筑装饰工程有限公司诉天津市景隆置业有限公司、天津仁和天成医院有限公司、天津市天成投资控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）津0116民初19161号民事裁定，裁定冻结被申请人天津市景隆置业有限公司、天津仁和天成医院有限公司、天津市天成投资控股集团有限公司名下银行存款7733395.96元或查封、扣押其他等值财产。经本院执行局具体实施保全措施，以7733395.96元为限，冻结天津市景隆置业有限公司名下开立于中国工商银行天津第二支行0302××××8334银行账户，实际控制金额1322818.04元；以6410577.92元为限，冻结天津仁和天成医院有限公司名下开立于中国工商银行天津第二支行0302××××9430银行账户，实际控制金额6410577.92元。2020年9月22日，天津仁和天成医院有限公司向本院提出保全财产置换申请，请求：1.解除对天津仁和天成医院有限公司名下开立于中国工商银行天津第二支行0302××××9430银行账户的冻结；2.天津仁和天成医院有限公司以其所有的佳能牌Ｘ射线计算机体层摄影设备（型号ＯＮＥＴＳＸ-301Ｃ）予以置换，上述置换财产为全新采购医疗设备，价值10925000元。本院经审查认为，天津仁和天成医院有限公司请求以价值10925000元的医疗设备置换银行基本户的冻结，符合法律规定，本院应予准许，于2020年10月20日出具（2020）津0116民初19161号之二号民事裁定，裁定：一、查封天津仁和天成医院有限公司所有的佳能牌Ｘ射线计算机体层摄影医疗设备（型号ＯＮＥＴＳＸ-301Ｃ）；二、解除对天津仁和天成医院有限公司在中国工商银行天津第二支行0302××××9430银行账户人民币6410577.92元的冻结。复议申请人四川华西建筑装饰工程有限公司在法定期限内提出复议申请,请求:撤销本院作出的（2020）津0116民初19161号之二号民事裁定书。理由一是被申请人天津仁和天成医院有限公司的保全标的物置换申请不符合财产保全的相关规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条及《人民法院办理执行案件规范》第六百八十四条的规定，保全标的物置换应同时满足两个条件，一是需提供其他等值担保财产，二是有利于执行，被申请人以其医疗设备作为置换标的物，若后续执行，此类医疗设备的拆卸流程非常复杂，后期执行难度较大，也明显影响医院的正常营业，同时设计标的物的评估、拍卖，增加时间成本和各方的诉讼成本。原实际冻结的银行账户资金，经济方便，不应作出变更。二是被申请人在渤海银行处有2亿贷款已经获批，并已下发1.5亿元，涉案项目总投资达8亿元，被申请人及项目理应有充足的经营资金，本案所冻结的资金不足以影响其正常经营。且被申请人与另二被保全人实际存在恶意转移财产的行为，法院在未核实贷款资金去向和使用情况、未考虑涉案项目资产存在被恶意转移事实的情况下，作出准予变更裁定，明显不当。本院认为，法律设定财产保全的目的是防止被申请人的财产在诉讼过程中不当减损，使将来的判决难以执行，因此，原告可以在诉讼前或诉讼中申请法院查封、扣押、冻结被告的责任财产。但是，被告将来是否承担责任在财产保全时并不确定，采取财产保全并不要求“当事人之间权利义务关系明确”，因此，必须有足够的措施平衡被告的利益，防止其合法权益受到非法或者不当行为的损害。对此，在各方当事人权利义务尚处于待定状态的诉讼保全阶段，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定：保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。涉案的天津仁和天成医院作为大型的区域公共卫生服务项目，正处于正式开业前的最后装修阶段。查封动产同样是民事诉讼中财产保全的普遍方式，在能够实现复议申请人保全目的情况下，应采取更为谨慎的态度，尽量不影响其项目施工进度，优先适用“有利经营原则”。故本院准许被申请人天津仁和天成医院有限公司的保全置换申请并无不当。复议申请人四川华西建筑装饰工程有限公司的该项异议不成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请人四川华西建筑装饰工程有限公司的复议申请。本裁定一经送达，即具有法律效力。审 判 长  张建岭审 判 员  闫 涛人民陪审员  于云得二〇二〇年十一月四日书 记 员  毕 宁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异627号 申请人（申请执行人）：陈宏波，男，1972年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：林志荣，广东日进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘健兴，广东日进律师事务所实习律师。 被执行人：广东浙派电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会顺德高新区（容桂）外环路103号厂房5层之B、D厂房。 法定代表人：成汉超。 第三人：成汉超，男，1956年9月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 第三人：王萍，女，1979年2月28日出生，汉族，住四川省南溪县。 第三人：赵嗣华，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省南溪县。 关于（2019）粤0606执10547号申请执行人陈宏波申请执行被执行人广东浙派电器有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人陈宏波向本院提出申请追加第三人成汉超、王萍、赵嗣华为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人陈宏波称，关于申请执行人与被执行人广东浙派电器有限公司买卖合同纠纷一案，顺德区法院于2019年12月24日作出执行裁定书，终结本次执行程序。经查，广东浙派电器有限公司原名佛山市顺德区浙派欧意电器有限公司，实缴注册资本10万元，股东成汉超、王萍分别以货币出资6万元、4万元，并已完成出资。2016年11月24日公司变更注册资本为1000万元，其中成汉超以货币认缴594万元、王萍以货币认缴396万元，于2035年12月30日缴足。2017年8月2日，第三人王萍在未完全出资的情况下，与赵嗣华签订股权转让合同，王萍将其持有的40%股份以0.1万元的价格转让给赵嗣华，并办理变更登记。申请执行人认为，被执行人广东浙派电器有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条等规定，请求法院依法追加第三人成汉超、王萍、赵嗣华为（2019）粤0606执10547号执行案件的被执行人，在未出资范围内对被执行人在本案的债务承担补充赔偿责任。 本院经审查查明，本院在执行（2019）粤0606执10547号申请执行人陈宏波申请执行被执行人广东浙派电器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，于2019年12月24日作出（2019）粤0606执10547号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。 申请执行人曾以广东浙派电器有限公司的股东成汉超、王萍、赵嗣华未足额缴纳出资为由，于2020年1月3日向本院申请追加成汉超、王萍、赵嗣华为（2019）粤0606执10547号案的被执行人。本院经审查，于2020年1月10日作出（2020）粤0606执异4号执行裁定书，裁定驳回申请执行人陈宏波的追加请求。申请执行人如不服该裁定，可以自该裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 以上事实，有（2019）粤0606执10547号执行裁定书、（2020）粤0606执异4号执行裁定书等材料佐证。 本院认为，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，申请执行人陈宏波曾以广东浙派电器有限公司的股东成汉超、王萍、赵嗣华未足额缴纳出资为由，向本院申请追加成汉超、王萍、赵嗣华为（2019）粤0606执10547号案的被执行人，被本院裁定驳回后，现再次以相同的事由申请追加成汉超、王萍、赵嗣华为被执行人，应当裁定不予受理。鉴于本院已受理本案，故应裁定驳回申请执行人陈宏波的追加申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈宏波的追加申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年十一月五日 书记员  邱苏燕
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3249号 申请人：陈世华，女，1972年7月14日出生，汉族，巢湖市人，高中文化，下岗职工，住巢湖市居巢区，现住巢湖市。 被执行人：李圣龙，男，1962年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 申请人陈世华与被执行人李圣龙民间借贷纠纷一案，我院（2018）皖0181民初1907号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李圣龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张成于2020年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付20000元（不含逾期付款利息）,案件受理费用800元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为被执行人给付20000元（不含逾期付款利息）,案件受理费用800元。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄自博
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7692号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路**。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：申云欢，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：董正伟，河南辰中律师事务所律师。被告：郭晓宏，女，1958年7月1日出生，汉族，住郑州市。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）与被告郭晓宏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托诉讼代理人申云欢，被告郭晓宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款暂计531738.76元（截至2020年6月17日本金299699.94元、利息222568.82元、违约金95000元），之后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告信用卡欠款暂计559869.55元（截止2020年10月26日本金295488.87元，利息254880.68元，违约金9500元），利息及违约金之后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款付清之日。事实和理由：2011年7月15日，被告向原告申请办理信用卡，经审核，原告向被告核发了卡号为52×××40的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2020年6月17日，被告尚欠原告本金299699.94元、利息222568.82元、违约金95000元。上述费用逾期后，原告多次催要，被告拒不归还，原告为维护合法权益，故诉至法院。郭晓宏辩称，原告起诉的本金不属实，我中间偿还过一部分本金，利息、违约金我也不认可，应当按照法律标准进行计算，我方愿意与原告达成和解。本院经审理认定事实如下：被告于2011年7月15日向原告申请办理牡丹信用卡一张，并在《牡丹卡申请表（个人卡、不含副卡）》上签字表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守上述合约和协议书。上述章程及领用合约规定：1.持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款，发卡机构可从其账户中扣收因牡丹信用卡发生的全部交易款项、利息及费用；2.被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；3.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用；4.发卡机构对于贷记卡持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等），后偿还未过免息还款期欠款，还款均以银行记账先后顺序为准。上述章程及合约另对信用卡的还款顺序、计息及费用、对账及还款等内容进行了明确约定。合约签订后，原告将卡号为52×××40的信用卡交付被告使用，被告使用后产生透支，透支后逾期未偿还部分款项，截至2020年10月27日，被告共欠原告本金295488.87元，利息254880.68元，违约金9500元，共计559869.55元。诉讼过程中，被告陈述其自2016年10月11日至2020年8月14日共计偿还18657.95元，并提交银行流水一份。根据原告提交的银行卡账户历史明细、信用卡交易明细及被告提交的银行流水，被告所述的还款18657.95元已在原告提交的银行卡账户历史明细、信用卡交易明细中记录并进行了相应扣除，且被告提交的银行流水显示截至2020年10月的欠款总额为559869.55元，与原告提交的信用卡交易明细中显示的当月欠款总额一致。本院认为，被告签署的信用卡申请表及所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡业务收费表》、《自动还款业务协议书》等协议，系其真实意思表示，被告应当依约履行还款义务。原告根据被告的申请为其办理信用卡，被告使用并透支信用卡后，未按约定日期履行还款义务。根据本院查明的事实，涉案信用卡截至2020年10月27日，被告共欠原告本金295488.87元，利息254880.68元。被告虽辩称原告起诉的本金不属实，且不认可利息，但利息在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡业务收费表》等协议中明确约定，同时被告提交的银行流水显示的截至2020年10月的欠款总额与原告提交的证据中显示的当月欠款总额一致，且原告诉请的金额已将被告所称的18657.95元还款扣除，故被告上述辩称，本院不予采信，被告应向原告支付截至2020年10月27日的欠款本金295488.87元、利息254880.68元。原告请求被告支付此后至实际清偿之日按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息，于法有据，本院予以支持。因原告未提交与被告约定违约金的相关证据，故被告辩称其不认可违约金，本院予以采信，原告请求被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郭晓宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行截至2020年10月27日的信用卡（卡号为52×××40）欠款本金295488.87元、利息254880.68元，并支付自2020年10月28日至实际清偿之日按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9117元，减半收取计4559元，由被告郭晓宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王玮娜二〇二〇年十一月三十日法官助理吴楠书记员李滨
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执896号 移送执行部门：大英县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张贵杨，男，1991年8月25日出生，汉族，住攀枝花市盐边县。 大英县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张贵杨罚金一案，大英县人民法院作出的（2019）川0923刑初131刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行，本院于2020年10月14日立案执行。被执行人张贵杨应缴纳罚金人民币80000元。。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.于2020年10月16日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人张贵杨名下的财产情况，经查，被执行张贵杨无银行存款、互联网银行存款、证卷、车辆、工商登记等可供执行的财产。 3.到大英县不动产登记中心查询了被执行人张贵杨的不动产情况，无不动产登记信息。到盐边县不动产登记中心查询了被执行人张贵杨的不动产情况，无不动产登记信息。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询了被执行人张贵杨的住房公积金信息，无住房公积金。 5.执行人员前往被执行人张贵杨的户籍地进行现场调查，没有发现被执行人可供执行的财产。 6.对被执行人张贵杨采取了限制高消费强制措施。 本案尚有执行标的80000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。 本裁定立即生效。 审判员  蒋立赞 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 伟
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行终5号 上诉人（一审原告）厦门市日日建安汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**之二。 法定代表人陈建欧，执行董事。 委托代理人戴永男、陈硕，福建世礼律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）厦门市人力资源和社会保障局，，住所地福建省厦门市思明区长青路**劳动力市场大厦** 法定代表人李宗泽，局长。 委托代理人林维。 委托代理人雷庄妍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）杨辉，男，1999年6月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托代理人赵东波，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托代理人赵紫璇，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 上诉人厦门市日日建安汽车服务有限公司因被上诉人厦门市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203行初226号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，厦门市日日建安汽车服务有限公司以其与厦门市人力资源和社会保障局、杨辉进行了庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，申请撤回上诉是当事人行使其诉讼处分权的具体体现。本案上诉人厦门市日日建安汽车服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许上诉人厦门市日日建安汽车服务有限公司撤回上诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由厦门市日日建安汽车服务有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈锦清 审 判 员 林琼弘 审 判 员 龙 辉 二〇二〇年十一月十日 代书记员 陈 靓 附：本案适用的法律条文、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： （十）准许或者不准许撤诉；
山东省德州市陵城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1403刑初167号 公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。 被告人刘某，男，1975年12月出生，汉族，初中文化，打工，户籍所在地及住址均为山东省德州市陵城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月8日被德州市公安局陵城分局决定取保候审；同年10月13日被德州市陵城区人民检察院决定取保候审；同年11月3日被本院决定取保候审。现在家候审。 指定辩护人崔永森，山东森辉律师事务所律师。 山东省德州市陵城区人民检察院以陵检部一刑诉[2020]131号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于2020年10月28日立案，并依法组成合议庭，适用认罪认罚程序，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员陈相风出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人崔永森到庭参加诉讼。现已审理终结。 德州市陵城区人民检察院指控：2019年12月3日17时25分许，被告人刘某驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车沿省道315线由东向西行驶，行至德州市陵城区，与前方由北向南上公路右转弯张某1驾驶的无牌轻型普通货车相撞，相撞后刘某驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车又与对向车道由西向东行驶张某2驾驶的临牌陕Ｃ×××××重刑自卸货车相撞，刘某受伤，三车损坏。经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，送检的刘某血液中乙醇含量为165.6mg/100ml。经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，刘某承担事故主要责任，张某1承担事故次要责任，张某2无事故责任。 为证实上述事实，公诉机关提供有涉案车辆照片等物证、户籍信息等书证、被害人张某1等的陈述、被告人刘某的供述与辩解、德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告、道路交通事故现场勘查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；且认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。 公诉人当庭发表如下意见：被告人刘某已赔偿被害人并取得谅解，建议判处拘役二个月十五天，可以适用缓刑，并处罚金人民币四千元。 被告人刘某及其辩护人对指控的犯罪事实、证据以及量刑建议均无异议，被告人刘某在开庭审理过程中亦表示自愿认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告人刘某有坦白情节，积极赔偿被害人张某2驾驶的车辆所有人西安通旺物流有限公司的经济损失并取得谅解，对张某1方没有造成任何损失，并且张某1不要求被告人刘某承担赔偿责任。被告人刘某自愿认罪认罚，悔罪态度好，且系初犯、偶犯，请求法庭对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。 另查明，2020年10月21日，被告人刘某赔偿被害人张某2驾驶车辆所有人西安通旺物流有限公司25000元并取得谅解。因本次事故未给被害人张某1造成车辆损坏或人身损伤，被害人张某1表示不需要被告人刘某进行经济赔偿。 上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院确认的证据予以证实：被害人张某1、张某2的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告、德州市陵城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，事故现场照片，受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明、血样提取登记表、刘某电子档案、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、收到条、谅解书等书证，被告人刘某的供述与辩解。 本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人刘某应依法惩处。 鉴于被告人刘某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其予以从轻处罚。公诉意见及辩护意见符合事实及法律规定，本院均予以采纳。被告人刘某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经社区矫正机关评估，对被告人刘某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。本院为打击犯罪，教育守法，以维护公共安全，同时根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邢 杰 审 判 员  张长凤 人民陪审员  刘文燕 二〇二〇年十一月二十日 法官助理贠苗苗 书记员崔迪
陕西省商南县人民法院 陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕1023民初1974号原告：陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称商南农商行）。法定代表人：段保江，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周某某，男，汉族，住陕西省商南县金丝峡支行。特别代理。被告：潘某某，男，汉族，住陕西省商南县，农民。被告：盛某，女，汉族，住陕西省商南县，农民。原告陕西商南农村商业银行股份有限公司与被告潘某某、盛某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告陕西商南农村商业银行股份有限公司在本院受理后7日内，未按规定向本院预交诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下:按原告陕西商南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审  判  员   舒小倩 二O二O年十一月二十七日       书 记 员   王  烜 1
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1700号之一 申请执行人：张善勇，男，汉族，1983年8月24日出生，住山东省临邑县金龙盛世**。 被执行人：高富山，男，汉族，1987年1月25日出生，住山东省临邑县。 本院在执行申请执行人张善勇与被执行人高富山民间借贷纠纷一案中，因被执行人与申请执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1424执1700号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周建民 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王兆飞
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初14252号 原告：邓红，男，1988年12月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：戴邑成，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：姚警春，女，1988年1月21日出生，汉族，户籍地江苏省响水县开发区，现住江苏省常熟市。 原告邓红与被告姚警春买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，适用小额诉讼程序进行审理。本院于2020年11月12日向原告送达诉讼费预交通知书，原告邓红无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告邓红撤回起诉处理。 审 判 员 高栋明 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 万根华 书 记 员 周琬婷
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初665号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人赵小祥，男，1994年9月21日出生于重庆市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：重庆市开州区。2020年6月30日因贩卖毒品被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人彭仁高，湖北诺亚律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉[2020]461号起诉书指控被告人赵小祥犯贩卖毒品罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员潘寿青出庭支持公诉，被告人赵小祥及其辩护人彭仁高均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月29日17时许，阮某通过电话向被告人赵小祥求购毒品“麻果”1袋，约定价格为人民币72元/颗，交易地点为本市硚口区宝丰路33号时代天骄小区。同日19时许，被告人赵小祥应约携带毒品“麻果”前往本市硚口区宝丰路33号时代天骄小区8栋1单元4楼，交易尚未完成即被公安民警当场抓获。民警当场从被告人赵小祥身上搜出透明塑料袋装红、绿色片剂毒品疑似物3袋，透明塑料袋装红色圆形片剂毒品疑似物3袋。经称量，上述毒品疑似物共净重19.56克。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出毒品甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，据此指控被告人赵小祥明知是毒品而予贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。另，被告人赵小祥已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十三条的规定，予以处罚。被告人赵小祥对公诉机关指控的犯罪事实有异议，认为其只是阮某打电话叫过去玩的，并不是和阮某交易毒品的。辩护人彭仁高对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律有异议，认为被告人赵小祥主观上没有和阮某进行毒品交易的故意，应认定其非法持有毒品。如认定被告人赵小祥犯贩卖毒品罪，本案存在犯意引诱和数量引诱的情节，且被告人赵小祥贩卖的毒品重量并非起诉书认定的19.56克，应该扣除9颗“麻果”的重量；被告人赵小祥系初犯，犯罪未遂且系在公安民警控制下交付，毒品未流入社会，可以对被告人赵小祥从轻处罚。经审理查明：2020年6月29日14时许，公安民警在本市硚口区宝丰路33号时代天骄小区8栋1单元411室，抓获了涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人阮某（另处）。阮某随即表示愿意戴罪立功，配合公安机关抓获贩卖毒品的被告人赵小祥。同日17时15分许，阮某在公安民警的控制下给被告人赵小祥打电话，要求购买200颗“麻果”，约定价格为人民币72元/颗，交易地点为本市硚口区宝丰路33号时代天骄小区8栋1单元4楼。被告人赵小祥在电话中表示，其随身携带了200颗“麻果”，马上可以给阮某送过来，阮某通过手机微信将定位发给赵小祥。同日19时许，公安民警经阮某的指认，在本市硚口区宝丰路33号时代天骄小区8栋1单元楼下将被告人赵小祥抓获，当场从被告人赵小祥身上查获透明塑料袋装红色圆形片剂6袋（其中3袋混有绿色圆形片剂1颗）。经称量及鉴定，上述物品共重19.56克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证、审核、认定的下列证据证实：一、证人阮某的证言、手机通话记录截图、微信聊天截图、手机通话录音光盘，证明2020年6月29日17时15分许，阮某在公安民警的控制下给被告人赵小祥打电话，要求购买200颗毒品“麻果”，约定价格为人民币72元/颗，交易地点为本市硚口区宝丰路33号时代天骄小区8栋1单元4楼。被告人赵小祥在电话中表示，其随身携带了200颗“麻果”，马上可以给阮某送过来，阮某通过手机微信将定位发给赵小祥。同日19时许，公安民警经阮某的指认，在本市硚口区宝丰路33号时代天骄小区8栋1单元楼下将被告人赵小祥抓获。二、武汉市公安局江汉区分局姑嫂树派出所出具抓获经过、破案经过、抓获视频、办案情况说明，证明2020年6月29日14时许，公安民警在本市硚口区宝丰路33号时代天骄小区8栋1单元411室，抓获了涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人阮某。阮某随即表示愿意戴罪立功，配合公安机关抓获贩卖毒品的被告人赵小祥。同日17时15分许，阮某在公安民警的控制下给被告人赵小祥打电话，要求购买200颗“麻果”，约定价格为人民币72元/颗，交易地点为本市硚口区宝丰路33号时代天骄小区8栋1单元4楼。同日19时许，公安民警经阮某的指认，在本市硚口区宝丰路33号时代天骄小区8栋1单元楼下将前来交易的被告人赵小祥抓获，并从其身上查获毒品疑似物6袋。三、刑事侦查照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押、称量、取样告知书、提取、扣押笔录、取样笔录、称量笔录、取样、毒品检验报告，证明查获的毒品外包装情况，经称量及鉴定，查获的毒品共重19.56克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。四、人员信息查询，证明涉案人员的身份情况。五、被告人赵小祥的供述及辩解，证明被告人赵小祥在公安机关的供述情况。被告人赵小祥关于其只是阮某打电话叫过去玩的，并不是和阮某交易毒品的辩解，因与审理查明的事实相悖，本院不予采纳。辩护人彭仁高关于认为被告人赵小祥主观上没有和阮某进行毒品交易的故意，应认定其非法持有毒品的辩护意见，因与审理查明的事实相悖，本院不予采纳。其关于本案存在犯意引诱和数量引诱的情节，且被告人赵小祥贩卖的毒品重量并非起诉书认定的19.56克，应该扣除9颗“麻果”的重量的辩护意见。合议庭认为，“犯意引诱”是指行为人明明没有贩卖毒品的故意，而引诱其贩卖毒品。“数量引诱”是指行为人明明只有贩卖少量毒品的故意，而引诱其贩卖大量毒品。本案中，阮某与被告人赵小祥的通话时，被告人赵小祥对阮某求购200颗甲基苯丙胺片剂的要求很快回复，赵小祥告诉阮某其随身携带了200颗甲基苯丙胺片剂，可以随时交易，足以证明公安机关对被告人赵小祥没有进行犯意引诱和数量引诱。根据相关司法解释的规定，对于贩毒人员被抓获后，从其身上查获的毒品应计入贩卖毒品的数额。故对于辩护人彭仁高的上述辩护意见，本院均不予采纳。辩护人彭仁高关于被告人赵小祥系初犯，犯罪未遂且系在公安民警控制下交付，毒品未流入社会，可以对被告人赵小祥从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。本院认为，被告人赵小祥明知是毒品而予贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。另，被告人赵小祥已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关对被告人赵小祥犯贩卖毒品罪的指控成立。对其判处被告人赵小祥七年六个月以上八年以下有期徒刑，并处罚金人民币二万四千元的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人赵小祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2027年12月29日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡 湖人民陪审员  修继红人民陪审员  胡 威二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  黄 龙
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3508号原告:杜新民，男，汉族，1973年12月7日生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：朱相海，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。被告：安阳市福泰房地产开发有限公司，住所地：安阳市胜利路中段路西。法定代表人：李春喜，该公司经理。委托诉讼代理人：段锴，河南国银（安阳）律师事务所律师。原告杜新民与被告安阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜新民及其委托诉讼代理人朱相海，被告福泰公司的委托诉讼代理人段锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜新民向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金61700元并给付原告自起诉之日至还清之日同期中国人民银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营房地产开发，因资金紧张（需要），借原告现金61700元，并打有借据盖有单位公章，后经原告催要，被告以种种理由推脱不还，无奈将被告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告福泰公司辩称，对案涉借款的诉讼请求无异议，并同意返还，关于原告支付利息的主张，不能成立，因为在2020年1月16日，给原告出具借据时，双方同意不支付利息，且该借据上也无显示民间借贷合同的利息，借款合同对支付利息没有约定的视为没有利息。本院经审理认定事实如下：被告经营房地产开发，因资金紧张向原告借款100000元，后被告经过多次偿还，经双方对账，2020年1月16日，被告出具借据，该借据载明：今借到杜新民人民币陆万壹仟柒佰元整￥61700元，盖有被告公司的财务章。后经原告催要，被告拒绝偿还，截至目前，被告尚欠61700元及利息未偿还。上述事实，有借条以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告因资金困难借用原告的资金，被告没有按期偿还原告，双方形成了民间借贷的法律关系，被告没有偿还原告61700元及利息，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任，原告要求被告偿还借款61700元及利息，利息自2020年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告安阳市福泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杜新民本金61700元及利息（利息自2020年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告杜新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，减半收取687元，由被告安阳市福泰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  封志勇二〇二〇年十一月三十日书记员  张梦瑶
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1634号之一申请执行人:梁普旺,男,1967年03月04日出生,住所地浙江省瑞安市。被执行人:付洪兵,男,1993年02月15日出生,住所地平阳县。申请执行人梁普旺与被执行人付洪兵请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0326民特597号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁普旺向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款5625元及利息，并负担执行费50元。执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款5625元及利息，应负担执行费50元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1634号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈建乐审 判 员 徐澄钊审 判 员 孔和绿二〇二〇年十一月二十七日法官助理 叶泽威代书记员 姜 盛
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执1159号申请执行人：陈蓬忠，男，1976年1月3日出生，汉族，利津县村民，现住东营市东营区。被执行人：兰俊杰，男，1968年6月4日，汉族，利津县村民，现住利津县。被执行人：陈永让，男，1970年11月18日出生，汉族，户籍所在地利津县，现住利津县。本院在执行申请执行人陈蓬忠与被执行人陈永让、兰俊杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人兰俊杰名下坐落于利津县陈庄镇安泰小区16号楼3单元502室（房权证号：房权证利津字第**）的房产一套。查封期限三年，自2020年11月27日起至2023年11月26日止。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 崔首雁
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢740号申请执行人:苏静,男，1979年11月6日出生，住长兴县。被执行人:傅见英，女，1977年11月20日出生，住长兴县。被执行人:周建良，男，1975年1月6日出生，住长兴县。本院在执行申请执行人苏静与被执行人傅见英、周建良买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1650号申请执行人新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市牧野区宏力大道**。法定代表人徐明慧。被执行人新乡市天光科技有限公司，住所，住所地河南省新乡市新东产业聚集区新东大道与化工路交叉口东北角div>法定代表人张广霞，经理。被执行人河南易立投资有限公司，住所，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路**div>法定代表人朱磊，经理。被执行人张广霞，女，汉族，1975年10月13日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人王新彬，男，汉族，1976年8月12日出生，住河南省郑州市金水区。本院与新乡市天光科技有限公司、河南易立投资有限公司、张广霞、王新彬诉讼费纠纷一案中，本院于2020年8月31日立案执行，并于2020年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年8月31日、2020年11月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人新乡市天光科技有限公司、河南易立投资有限公司、张广霞、王新彬名下的财产信息，发现被执行人新乡市天光科技有限公司、河南易立投资有限公司、张广霞、王新彬涉及案件较多名下银行有部分银行存款，已被其他法院冻结，本院轮候冻结，被执行人名下房产、车辆已被其他多家法院查封，其他暂无财产可供执行。3、本院于2020年11月26日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市天光科技有限公司、河南易立投资有限公司、张广霞、王新彬负有继续向申请执行人新乡市牧野区秀忠商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年十一月二十六日代书记员 杜冬岭
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初2424号原告：王某，女，1975年8月1日生，汉族，高平市建设南路南阳楼****，现住高平市。委托诉讼代理人：琚某，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1960年6月29日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：冯某1，山西权康律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某2，山西权康律师事务所律师。原告王某与被告李某委托合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还所收原告款项50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告同在中国人寿保险公司高平支公司上班，2014年6月间，被告称其有关系能为他人找到工作，问原告身边有没有需要找工作的人，原告在一次闲谈中向朋友卢江说起了此事，卢江便让原告帮其介绍认识了被告，被告便承诺能为卢江找好工作，但得支付其50000元酬劳，若办不成全额退还，由于卢江与被告不熟对其不放心，便把50000元钱给了原告，然后由原告分两次将50000元给了被告，被告同时为原告出具了收条，后被告未能给卢江办成工作，卢江便要求原告还钱，原告多次要求被告退钱，被告均以种种理由拒不退还。为此，原告还曾于2016年1月14日以被告涉嫌诈骗向公安机关报案，公安机关以不构成刑事案件，原、被告间系民事经济纠纷为由让原告到法院起诉，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李某辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1、原告在诉状中所述不符合事实，原、被告不存在办理工作的委托关系。首先，2013年被告因给自己家人找工作，经人介绍认识了冯国红。2014年6月，原告为了给案外人卢江找工作，其便要求被告介绍冯国红与其认识。2014年7月冯国红要求第一期费用20000元，原告因认识冯国红时间短，就通过被告给冯国红打钱，原告先给了被告20000元，但是又不相信冯国红，只让被告给冯国红15000元，被告便将剩余5000元返还给了原告。2014年9月原告又通过被告给了冯国红30000元，被告收到原告钱后，直接转给了冯国红，通过被告共计转给冯国红45000元。至于给案外人卢江安排工作、学校的事，都是原告、卢江直接与冯国红联系办理，被告从未参与过，被告只是代原告转交了卢江找工作的费用，因此原、被告没有形成委托找工作的关系。其次，原告转给被告的钱，被告没有占有，也没有获得任何利益。2、原告所述冯国红为卢江找工作一事，原告与被告已经共同向高平市公安局报案，要求公安机关责令冯国红退还诈骗的45000元，公安机关以冯国红涉嫌诈骗立案，目前该案还在侦查阶段，据此，原告要求被告退还50000元没有依据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案中，原告为给其朋友卢江找工作，将卢江给其的找工作费用50000元，于2014年的7月4日、9月24日分两次给付给了被告，在原告支付被告上述款项的当日，被告将上述款项中的45000元打给了案外人冯国红。2015年6月19日，被告将剩余的5000元退还给原告。在本案民事诉讼受理之前,因冯国红涉嫌诈骗，高平市公安局刑事侦查大队对冯国红诈骗一案已立案侦查，现正处于侦查阶段，该刑事案件的法律事实包含本案民事诉讼的法律事实,本案应先通过刑事诉讼程序解决,故应驳回原告王某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费减半收取525元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王卫山 二〇二〇年十一月二日法官助理 陈玲霖书 记 员 张丽芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1002民初3573号 原告：高万军，男，汉族，庆阳市西峰区人，现住庆阳市西峰区西郊。 被告：李丽娜，女，汉族，现住庆阳市西峰区。 原告高万军与被告李丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告高万军向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告货款肆万元（¥40000），并承担2019年1月1日至2020年7月的利息21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年后季，被告李丽娜开始在原告经营的水产门市采购大肉，开始货款当面付清，随后被告偶有拖欠货款。截止2019年1月，被告共计拖欠原告大肉款6万元，2019年1月4日经双方结算，被告给原告出具欠条一份，约定：“今欠到高万军大肉货款共计陆万元（60000元），欠款人：李丽娜。2019年6月底还清，过期愿负担一切经济损失，2019.1月4日。”欠条出具后，2019年6月10日被告通过微信转账支付原告货款1万元。2019年7月30日被告向原告出具附加协议一份，约定：“欠高师大肉款伍万元，2019年8月底付清，如果付不清，从2019年元月1日开始计息，月息2%，决不食言。”事后，被告于2019年10月14日向原告转账支付货款1万元，下剩4万元，被告拖延未支付，原告催要未果，诉至本院。本案审理期间，2020年9月9日被告私下支付原告货款1万元，现下剩3万元未支付。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告李丽娜给付原告高万军货款3万元，于2020年11月2日支付15000元（已履行），下剩15000元于2020年12月30日前全部履行完毕。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告李丽娜负担（已履行）。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  黄天娇 二〇二〇年十一月三日 书记员  邢 颖
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0804执435号之二 申请执行人：湛江农村商业银行股份有限公司坡头支行（原名：湛江市坡头区农村信用合作联社坡头信用社），住所地：湛江市坡头区。 法定代表人：梁志华，主任。 被执行人：陈志锋，男，1981年4月1日出生，汉族，住所地：湛江市坡头区。 被执行人：骆亚燕，女，1988年9月26日出生，汉族，住所地：湛江市坡头区。 被执行人：陈亚超，男，1981年12月29日出生，汉族，住所地：湛江市坡头区。 被执行人：陈彩莲，男，1987年6月13日出生，汉族，住所地：湛江市坡头区。 本院在执行申请执行人湛江农村商业银行股份有限公司坡头支行与被执行人陈志锋、骆亚燕、陈亚超、陈彩莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0804民初330号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应支付借款100000元及利息，并承担受理费2300元，执行费1487元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。 本院在执行过程中，经查被执行人陈亚超名下有粤Ｇ×××××号途安牌车辆一辆已作出执行裁定书查封（车下落不明无法变现）。除此之外，被执行人陈志锋、骆亚燕、陈亚超、陈彩莲均无存款、土地、车辆、房产等其他财产可执行，本院已于2020年9月18日将被执行人莫文光纳入失信被执行人名单和发出限制高消费令执行措施。现本案暂无法执结，于2020年11月20日经约谈申请执行人，将执行结果告知申请执行人知悉，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0804执435号终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈尚明 审判员  李芬华 审判员  李杰文 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  茅立冠 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6733号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市文化中路**，统一社会信用代码：91411400706701386D。负责人：闫伟，行长。委托诉讼代理人：夏宗强，男，系该行员工。特别授权。委托诉讼代理人：逯东升，男，系该行员工。特别授权。被告：商丘市鑫祥汽车销售服务有限公司，住，住所地：河南省商丘市睢阳区平原路与文化路交叉口南500米路西一社会信用代码：91411400079448077R。法定代表人：王军。被告：王军，男，1969年8月24日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告商丘市鑫祥汽车销售服务有限公司、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠借款本金、利息、及违约金90万元，其中截止2020年9月15日，拖欠利息为7166.90元；2.判令被告王军为被告商丘市鑫祥汽车销售服务有限公司应支付的上述贷款本息承担共同借款责任，履行还款义务；3.判令被告承担本案诉讼费、评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利发生的费用。事实和理由：2019年11月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，约定被告商丘市鑫祥汽车销售服务有限公司（被告王军作为共同借款人）向原告借款90万元整，期限壹拾贰个月，年利率5.0025％，用于被告日常经营（内容详见借款合同）。该笔贷款期限2019.11.11-2020.11.11，利率5.0025％，从2020年7月份开始，未能如期归还所欠原告利息，违反了中国建设银行《人民币流动资金贷款合同》的约定，原告依约起诉要求被告归还贷款本金、利息和违约金，故诉至法院。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告商丘市鑫祥汽车销售服务有限公司、王军金融借款合同纠纷一案，原、被告于2019年11月11日对该借款合同在北京市中信公证处进行了公证，并作出具有强制执行力的（2019）京中信电证字xxxxx号公正债权文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  肖金枫二〇二〇年十一月二十六日书记员  张美丽
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1224执1038号申请执行人：孙钦发，男，1968年2月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县洪港镇留咀村****。被执行人：李高权，男，1966年9月1日出生，汉族，湖北省通山县人，，住湖北省通山县九宫山风景名胜区李家铺村**申请执行人孙钦发与被执行人李高权民间借贷纠纷一案，申请执行人孙钦发与被执行人李高权达成执行和解协议，由被执行人李高权于2020年11月30日前偿还20000元，于2020年12月31日前偿还50000元，于2021年2月5日前偿还30000元，于2021年4月4日前偿还50000元。同时，申请执行人孙钦发申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1224执1038号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 王 臻审判员 冷绪昌审判员 曹建安二〇二〇年十一月二十三日本件与原本核对无异法官助理张汪**书记员王超附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执2321号申请执行人：李英霞,女,1969年4月24日出生,住平度市。被执行人：青岛绿达源食品有限公司，社会统一信用代码MA3D83XKX，住所地莱西市经济开发区大连路。法定代表人：姜文。申请执行人方学娟与青岛绿达源食品有限公司一案中，莱西市人民法院作出的（2020）鲁0285民初4461号判决书已发生法律效力，在执行过程中经本院多方查找，一直未找到被执行人青岛绿达源食品有限公司经营场所及负责人，原经营场所系租用的办公室和厂房，并无属于被执行人青岛绿达源食品有限公司财产。被执行人歇业、无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0285执2321号执行案件中对被执行人青岛绿达源食品有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海方审判员  林兆远审判员  王旭东二〇二〇年十一月二十五日书记员  董 明
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4919号之一 申请执行人:安徽龙祥新材料有限公司,住所地合肥市包河区山西路与黄河路交口翠茗湾****,统一社会信用代码9134010033671957X3（1-1）。 法定代表人：石锦浩，经理。 被执行人：安徽省天煜建筑装饰工程有限公司,住所地合肥市,住所地合肥市庐阳工业区荷塘路标准车间**代码91340100MA2N4DCX54。 法定代表人：孙军，经理。 被执行人：孙军，男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0111民初581号民事调解书，于2020年10月22日查封了被执行人孙军名下位于安徽省长丰县双墩镇阜阳北路与泉阳路交口恒大帝景ｘｘ幢ｘ××室房产（产权证号：ｘ××），并责令被执行人安徽省天煜建筑装饰工程有限公司、孙军履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人安徽省天煜建筑装饰工程有限公司、孙军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙军名下位于安徽省长丰县双墩镇阜阳北路与泉阳路交口恒大帝景ｘｘ幢ｘ××室房产（产权证号：ｘ××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  汪民军 审判员  甘 超 二〇二〇年十一月九日 书记员  唐 威
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1327号 陈**敏： 申请执行人姚正丽与被执行人陈**敏买卖合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初5012号民事判决书已发生法律效力，申请执行人姚正丽向本院申请强制执行。本院于2020年11月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1327号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十七日
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)豫1502执2211号申请执行人：高先敏,女性,1963年10月20日出生,住浉河区。被执行人：河南省信阳市长峰建筑工程有限公司，社会统一信用代码91411500711272416L，住所地信阳市。法定代表人：赵新建,。赵新建，男性,1963年8月20日生，居民身份证号码4130011963********，汉族，住浉河区大庆路阳光新村小区。本院在执行高先敏与河南省信阳市长峰建筑工程有限公司、赵新建建设用地使用权合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1502民初930号法律文书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南省信阳市长峰建筑工程有限公司、赵新建应给付申请人高先敏7066000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人高先敏向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年8月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请人不要求法院采取强制措施。2.通过公安部车辆信息查询，被执行人名下无车辆。三、向房管部门发出协助查询函查询被执行人的房产情况，经反馈，被执行人名下无房产。四、向住房公积金管理部门发出协助查询函查询被执行人的公积金情况，经反馈，被执行人名下无住房公积金。五、于2020年8月27日通过实地走访等形式对被执行人住所地及周边群众进行调查和了解。经调查被执行人已不在原址居住，目前下落不明。六、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人高先敏本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请人其有通过向法院申请律师调查令，自行调查被执行人财产线索的权利。申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省信阳市长峰建筑工程有限公司、赵新建负有继续向申请执行人高先敏履行给付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年十一月二十七日书记员  周义钦
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执1582号之一 申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:孙金才,董事长。 委托代理人：鲍万振，该行职工。 被执行人：王香圣，男，1961年12月9日出生，汉族，住山东省临邑县。 被执行人：李秀英，女，1963年3月10日出生，汉族，住址同上。 申请执行人山东临邑农村商业银行股份有限公司与王香圣、李秀英借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月24日作出的（2018）鲁1424民初第3287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临邑农村商业银行股份有限公司于2020年8月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金80000元及利息。 在执行过程中,1.本院于2020年8月26日向被执行人王香圣、李秀英司法邮寄执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，被执行人签收，但未实际履行； 2.本院于2020年8月24日第一次通过全国网络查控系统查询被执行人王香圣、李秀英名下财产信息，被执行人名下均无银行存款。被执行人王香圣、李秀英名下无车辆登记信息。 3.本院于2020年11月18日第二次通过全国网络查控系统查询被执行人王香圣、李秀英名下财产信息，其名下均于可供执行的财产。 4.经本院线下调查，被执行人王香圣、李秀英名下无房产登记信息，无社保登记信息，无住房公积金登记信息。 5.本院于2020年11月3日在被执行人服务处所地进行调查，被执行人名下均无可供执行的财产。 6.本院于2020年11月18日函请公安机关查找被执行人张培军的下落。 7.因被执行人王香圣、李秀英拒不向本院申报财产，本院于2020年11月15对被执行人王香圣、李秀英纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。 8.本院于2020年11月21日对被执行人王香圣、李秀英作出各罚款8000元（待执行）、各拘留15日的处罚决定（待执行）。 9.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第（三）项、第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王 强
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初4422号 原告：王新闳，男，1969年8月7日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：孙黎明，男，1975年9月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告王新闳与被告孙黎明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王新闳撤回起诉处理。 审判员  潘虹光 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谷长征
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1417号之一 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司。 被执行人：刘志昌。 本院于2020年10月9日立案执行的永安财产保险股份有限公司上海分公司申请执行刘志昌保证保险合同纠纷一案，永安财产保险股份有限公司上海分公司申请执刘志昌偿付保险赔偿金104264.16元，并支付该款资金占用期间利息（以104264.16元为本金自2019年9月3日起按年利率6%至还清之日止，息随本清）。承担案件受理费2438元，案件执行费1500.53元，由被执行人刘志昌负担。在执行过程中，一直未寻找到被执行人刘志昌，未查询到被执行人刘志昌可供执行财产，并将刘志昌限制高消费。因案件执行期限将近，告知申请执行人案件情况。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司申请本案先终结执行，待时机成熟后恢复执行，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初2208号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈 荣