浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初7738号 原告：林建清，男，1973年9月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：谢凤展，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙维波，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：夏立坚，男，1962年8月20日出生，汉族，住余姚市。 原告林建清与被告夏立坚建设工程施工合同纠纷一案，原告林建清于2020年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告林建清及其委托诉讼代理人谢凤展，被告夏立坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建清向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告履约保证金331000元，并支付资金占有期间的利息损失（以331000元为基数按照年利率4.35%计算自2013年1月26日至2019年8月19日期间的利息94517.30元及自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；二、被告退还管理费50000元，并支付自起之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场所价利率计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月15日，原、被告签订了《中山南路一期（四明东路-谭家岭东路）、四明东路（东旱门路-城东路）绿化工程施工合同--承包协议与管理责任书》，该工程包含了金型二路（梁周线-新建北路）绿化工程项目的厚层基材植被护坡工程，共同约定合同金额为3309217元，履约保证金为331000元，竣工验收后予以退还；管理费按工程投标时的综合单价为依据，按完成工程量结算价的25%提取。中山南路工程于2012年10月11日竣工，工程结算审核审定价为4778566元；金型二路工程于2012年6月24日竣工，工程结算审核审定价为310489元。2012年3月16日，原告支付了履约保证金及50000元管理费（预付），2013年1月25日，原、被告双方结算完毕，但被告并未将履约保证金、预付的管理费退还原告。故提起诉讼。 被告夏立坚答辩称：工程款已全部结清，履约保证金、管理费均已退还，请求驳回原告的诉请。 原告林建清为证明自己的主张，向本院提供如下证据，经被告夏立坚质证，本院认证如下： 1.中山南路一期（四明东路-谭家岭东路）、四明东路（东旱门路-城东路）绿化工程施工合同、承包协议与管理责任书各1份，拟证明原、被告之间存在建设工程分包合同关系的事实。被告夏立坚没有异议。经审核，本院对该证据予以采信； 2.分部分项工程量清单与计价表、中山南路一期、四明东路绿化工程结算审核表、中山南路一期、四明东路绿化工程结算审核表、绿化工程决算计算表、竣工结算审核报告、金型二路绿化工程结算审计审定书、金型二路绿化工程结算审核表1组，拟证明上述二面工程结算审核审定价分别为4778566元和310489元的事实。被告夏立坚对该组证据的真实性无异议，认为工程应以承包协议为准，账已经全部结清，本院对该证据的真实性予以采信； 3.收条1份，拟证明被告应退还履约保证金331000元、管理费50000元事实。被告夏立坚对该证据的真实性没有异议，认为该工程等款项已经全部结清。经审核，本院对该证据的真实性予以采信； 4.林建清应还的本金及利息汇部表、结账明细各1份，拟证明原、被告于2013年1月25日结算完毕的事实。被告夏立坚认为该证据系复印件，字不是其所签。经审核，本院认为，该证据系复印件，真实性无法审核，且与本案无关，本院不予采信。 被告夏立坚为证明自己主张，向本院提供下列证据，经原告林建清质证，本院认证如下： 1.2014年1月25日林建清结账单1份，拟证明工程已竣工验收合格，被告退履约保证金331000元、退预付管理费30000元给原告林建清的事实。原告林建清该证据的真实性没有异议，认可字是其所签。经审核，本院对该证据的真实性予以采信； 2.2015年8月31日中山南路及金型二路工程林建清与夏立坚最后一次结账单1份，拟证明林建清与夏立坚就中山南路、金型二路的工程款经双方核对无误账目已全部结清及工程余款的事实。原告林建清对该证据的真实性没有异议，认可字是其所签。经审核，本院对该证据的真实性予以采信； 3.2015年9月8日收条1份，拟证明原告林建清收到被告夏立坚支付的工程余款340571元，有关中山南路一期、四明东路及金型路工程涉及原告林建清的账务（即所有工程款）已全部结清，款已全部收妥的事实。原告林建清对该证据的真实性没有异议，认为仅对工程款进行结算，并没有对履约保证金、管理费进行结算。经审核，本院对该证据的真实性予以采信。 4.2013年1月25日结账明细、2017年1月25日最后一次结账单、2013年1月25日领工程款记录、2012年6月4日收条、2013年7月28日承诺书1组，拟证明原告林建清与被告夏立坚双方结账等事实。原告林建清对该组证据的真实性没有异议，经审核，本院对该组证据的真实性予以采信。 经审理，本院认定的事实如下： 2012年3月15日，原告林建清与被告夏立坚签订《承包协议与管理责任书》一份，被告夏立坚将承包的中山南路一期（四明东路-谭家岭东路）、四明东路（东旱门路-城东路）绿化工程的部分交予原告林建清施工，工程金额3309217元；双方约定，由原告林建清缴纳本工程履约保证金331000元，此项履约保证金待工程验收合格后，按工程招标文件及被告夏立坚总公司与相关方签订的施工合同规定退还；原告林建清预付被告夏立坚管理费50000元。责任书签订后，2012年6月4日，被告夏立坚向原告林建清出具收条一份，该收条载明，收到中山南路一期（中明东路-谭家岭东路）承包协议应缴纳本工程履约保证金331000元，甲方管理费50000元，共计381000元（备注，林建清2012年3月16日出借条支付）。上述工程于2012年10月11日竣工，金型二路工程于2012年6月24日竣工。原告林建清完成被告夏立坚交予的工程后，2014年1月25日，原告林建清与被告夏立坚进行结账，签置《林建清结账单》一份，该结账单载明，按双方签订的合同结账如下：本工程已竣工验收合格，退履约保证金331000元，退乙方预付管理费30000元，两项合计361000元。2015年8月31日，原告林建清与被告夏立坚签置《中山南路及金型二路工程林建清与夏立坚最后一次结账单》一份，该结账单载明，中山南路及金型二路林建清土建部分至2015年8月31日止所有账目已全部结清，中山南路、金型二路工程已全部移交，夏立坚与林建清承包工程款经双方核对无误已于2015年8月31日经双方同意已全部结清，以上中山南路、金型二路两个工程以本次结账为准，余款总计340571元，结账后双方同意以后永不反悔，以后再无任何理由要求再重新结账。2015年9月8日，原告林建清向被告夏立坚出具收条一份，该收条载明，今收到夏立坚支付款项340571元，至此有关中山南路一期（四明东路-谭家岭东路）、四明东路（东旱门路-城东路）绿化工程及金型路工程涉及本人的账务（即所有工程款）已全部结清，款已全部收妥。 本院认为：原告林建清完成被告夏立坚交予的涉案工程后，原告林建清与被告夏立坚经结账，双方账目已全部结清，被告夏立坚已于2015年9月8日支付了涉案工程的全部款项；结账、收款均由原告林建清签字确认，被告夏立坚已履行了涉案的全部义务。对于原告林建清诉称的尚有管理费20000元未予退还，本院认为，原、被告双方于2015年8月31日最后一次结账时，双方确认账目已全部结清，2015年9月8日，原告林建清确认涉及本人账务（即所有工程款）已全部结清，款已全部收妥，当然包括涉案的履约保证金、管理费。所谓“账清事了”，原告林建清再次提起诉讼，有悖于诚信。据此，原告林建清的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告林建清的诉讼请求。 本案案件受理费8433元，减半收取4216.50元，由原告林建清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审判员  郑学强 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴敏敏