wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1989-1号解除保全申请人：刘博振，女，1986年12月12日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：李雪巍，男，1963年6月5日出生，汉族，住天津市南开区。刘博振与李雪巍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）津0118民初1989号民事裁定书，裁定冻结被申请人李雪巍名下银行存款590000元，或依法查封、扣押被申请人等值的其他财产。案件经过审理，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并且该调解协议现已经履行完毕。刘博振于2020年11月3日向本院申请解除对上述保全的查封。本院经审查认为，刘博振申请解除对李雪巍名下所有保全的查封，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人李雪巍名下所有保全的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 车 斌二〇二〇年十一月三日书记员 王洪德
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初2275号 原告：无棣金浩家庭农场，住所地：无棣县小泊头镇榆树周村。 经营者：周金浩。 原告：无棣县小泊头镇榆树周村村民委员会，住所地：无棣县小泊头镇榆树周村。 法定代表人：宋金奎，该村民委员会主任。 上列二原告委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。 上列二原告委托诉讼代理人：王贝贝，山东正鉴律师事务所律师。 被告：山东滨州东力电气有限责任公司无棣县分公司，住所地：滨州市无棣县富路大街**。 负责人：王玮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王广娜，山东元格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王灵霄，山东元格律师事务所律师。 本院在审理原告无棣金浩家庭农场、无棣县小泊头镇榆树周村村民委员会与被告山东滨州东力电气有限责任公司无棣县分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告无棣金浩家庭农场、无棣县小泊头镇榆树周村村民委员会于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告无棣金浩家庭农场、无棣县小泊头镇榆树周村村民委员会撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告无棣金浩家庭农场、无棣县小泊头镇榆树周村村民委员会撤回起诉。 案件受理费6900元，由原告无棣金浩家庭农场、无棣县小泊头镇榆树周村村民委员会负担。 审判员  马俊峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 菲
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初3704号原告：林桂森，男，1970年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区飞来峡镇高田社区*********,公民身份号码441************617。被告：潘啟军，男，1976年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区**********5*,公民身份号码441************811。原告林桂森与被告潘啟军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桂森到庭参加了诉讼；被告潘啟军经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林桂森向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币31000元及其利息（利息以31000元为基数，从2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告还清本息之日为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由与诉状一致。补充事实：被告方在9月21日以微信转账方式归还3000元，尚欠28000元。事实和理由：2018年4月1日，原告与清远市清新区太和镇信达房产物业代理服务部（以下简称信达房产）签订了一份《业主独家委托房屋出售合同》，独家委托信达房产代为出售原告位于广东省清远市清新区****************屋，被告作为信达房产的授权代表，在信达房产盖章处签字确认。《业主独家委托房屋出售合同》约定，原告通过出售该房屋实收的购房款为280000元。后在信达房产的促成下，原告与李伯康、李伯校就该房屋达成交易合意。在交易过程中，李伯康、李伯校支付的购房款均是由被告代为收取，再由被告转交给原告。因李伯康、李伯校已向被告交清购房款，但被告未如实足额将280000元的购房款交回原告。经原告与被告双方确认，被告尚欠39000元未交还原告。为确认双方之间的债权债务，被告于2020年5月28日向原告出具了一份《借条》，承诺于2020年6月30日前向原告还清39000元。该《借条》是被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但签订该《借条》后，被告仅向原告偿还了8000元，经原告多次催促，被告均拒绝偿还剩余的31000元。被告的行为已严重损害了原告的权益，因此，根据相关法律法规，被告除应向原告还清31000元外，还应以31000元为基数从2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算向原告支付利息。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告林桂森提交的证据有：1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格；3、业主独家委托房屋出售合同，拟证明原告与清远市清新区太和镇信达房地产物业代理服务部签订了一份《业主独家委托房屋出售合同》，独家委托信达房产代为出售原告违约广东省清远市清新区****************屋，被告作为信达房产的授权代表，在信达房产盖章处签字确认；4、收据，拟证明交易过程中、李伯康、李伯校支付的购房款均是由被告代为收取，李伯康、李伯校已向被告交清购房款；5、借条，拟证明原告与被告于2020年5月28日确认，被告尚欠原告39000元。被告潘啟军无答辩，也无提交证据。经审查，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。结合本案的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉状所写属实。庭审中，原告自认被告已归还共11000元，尚欠28000元。原告诉称被告写借条确认欠款后，经原告催收，被告未还清借款。因此，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告因委托买卖房屋而产生欠款，被告写下借条确认欠款转化为借贷关系。该借贷关系是在双方自愿的基础上进行，符合法律的规定，合法有效，该借款关系属于民间借贷关系，受法律保护。被告写借条后，经原告催收未按约定的时间还清欠款，已构成违约，应当承担归还借款本息的民事法律责任。因此，原告的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。被告潘啟军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘啟军应在本判决生效之日起十日内还清所欠原告林桂森28000元及利息（利息应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期同期贷款市场报价利率为标准，从2020年7月1日起计至本判决指定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费287元，由被告潘啟军负担。此款原告林桂森已预交，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡庆堂二〇二〇年十一月五日书记员  陈家乐附相关法律条文及执行提示：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1281民初2173号原告：徐娟，女，1978年6月13日生，汉族，住兴化市。被告：徐华军，男，1977年10月12日生，汉族，住泰州市姜堰市。原告徐娟与被告徐华军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，因被告徐华军下落不明，需以公告送达方式向其送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，不宜适用简易程序继续审理，遂裁定转为普通程序，并于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告徐娟到庭参加诉讼，被告徐华军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月份，被告以需资金周转为由向原告配偶卢立平（已故）借款35000元。款项出借后，被告仅于2019年7月27日还款5000元，余款经多次索要未果，原告遂提起本案之诉。被告徐华军未答辩。原告徐娟围绕诉讼请求提交证据如下：1、微信转账记录，证明卢立平分别于2018年11月1日、2018年11月10日转账20000元、15000元给被告徐华军的事实；2、原告徐娟与被告徐华军的聊天记录，证明原告自2019年4月起向被告索款，后被告仅于2019年7月27日还款5000元，余款至今未还；3、江苏省增值税普通电子发票，证明手机尾号为9213的手机号码为被告徐华军使用，微信聊天记录中徐华军实际即“徐军”，“徐军”是徐华军对外的惯用名，很多人都这么叫他；4、结婚证，证明原告与卢立平原系夫妻关系；5、安丰镇黄庄村民委员会情况说明一份，证明原告徐娟与卢宇、汤玉英为卢立平全部第一顺位继承人；6、承诺书两份，证明卢宇、汤玉英自愿放弃对卢立平与徐华军30000元债权的继承。本院经审核后依法予以确认并在卷佐证。被告徐华军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。据此认定事实如下：2018年11月1日，被告徐华军向卢立平借款20000元。2018年11月10日，被告徐华军又向卢立平借款15000元。卢立平通过微信转账将借款本金35000元转账至被告徐华军微信账户“博卫生物-徐军”。2019年3月5日，卢立平因病死亡。原告徐娟自2019年6月起向被告徐华军索要借款，后被告徐华军仅于2019年7月27日还款5000元，余有借款30000元至今未还。另查明：原告徐娟与卢宇、汤玉英为卢立平全部第一顺位继承人。卢宇、汤玉英自愿放弃对卢立平与徐华军30000元债权的继承。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐华军向卢立平借款35000元，对此有原告徐娟提供的微信转账记录、微信聊天记录截屏为证，可以证明被告徐华军向卢立平借款35000元的事实。原告徐娟自认，借款发生后，被告徐华军已还款5000元，余有借款30000元至今未还。原告徐娟与卢宇、汤玉英为卢立平全部第一顺位继承人。现卢宇、汤玉英自愿放弃对卢立平与徐华军30000元债权的继承，故原告徐娟依法可继承债权，并据此向被告徐华军主张权利。案涉借款未约定还款期限，故原告徐娟可随时主张返还。现原告要求被告偿还借款本金30000元及逾期利息（自2020年5月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止），于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐华军于本判决生效后十日内偿还原告徐娟借款本金30000元及逾期利息（自2020年5月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费550元，由被告徐华军负担。此款原告徐娟已预交，故由被告徐华军在履行上述判决给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  於 建人民陪审员  陈晓琴人民陪审员  陆满红二〇二〇年十一月五日法官 助理  唐林华书 记 员  唐 蕙附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执恢163号申请执行人：江小坤，男，1979年9月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：陈晓倩，女，1992年1月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：陈根木，男，1968年5月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。本院在执行申请执行人江小坤与被执行人陈晓倩、陈根木借款合同纠纷一案中，由于被执行人未主动履行本院（2016）赣1126民初46号民事判决书所确定的义务。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十六条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封／扣押被执行人陈晓倩名下所有的宝马牌（车牌号码为：赣Ｅ×××**，车辆识别代码为：965852），期限为二年；需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  向红卫二〇二〇年十一月四日书记员  杨 凯
包头铁路运输法院民事裁定书（2020）内7101民初697号原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：张汉全，该公司总经理。委托诉讼代理人：张博，该公司员工。被告：汤淑梅，女，1964年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司诉被告汤淑梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告下落不明，无法正常开庭审理，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。案件受理费222元，减半收取计111元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。审判员 王效俊二〇二〇年十一月十八日书记员 郝艳峰
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3096号 被执行人：广东粤顺汽车有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇工业******，统一社会信用代码：91440784MA4UXCA751。 法定代表人：潘建强。 本院执行被执行人广东粤顺汽车有限公司追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初343号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广东粤顺汽车有限公司未按判决向本院缴纳诉讼费778.67元，根据审判庭的移交执行，本院于2020年10月15日立案执行。 在执行过程中，经本院对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，暂未发现其有财产可供执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3096号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二〇年十一月十七日 书记员  田皓瑜
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5956号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地襄阳市樊城区前进路**。负责人：黄定纲，系该行行长。委托诉讼代理人：洪程龙、程飞，系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：李毓明，男，1972年11月23日出生，汉族，住址襄阳市樊城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮政襄阳市分行）与被告李毓明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政襄阳市分行的委托诉讼代理人程飞到庭，被告李毓明经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政襄阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月15日信用卡透支本金14979.62元、利息1719.54元、费用2211.07元，合计18910.23元，此后的利息、费用按合同约定的方式计算至借款还清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年6月8日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××36的信用卡，被告激活后多次使用消费。截至2020年6月15日信用卡透支本金14979.62元、利息1719.54元、费用2211.07元，合计18910.23元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告李毓明未作答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，2015年5月27日，李毓明向邮政襄阳市分行申办信用卡，填写信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定。《领用合约》载明：信用卡申领人（以下简称申领人）透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期，申领人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，否则不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利；申领人在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。合同签订后，邮政襄阳市分行依约向李毓明发放了信用卡，李毓明激活后多次使用消费，但李毓明未按约定按期还款，截至2020年11月3日，该信用卡透支本金14979.62元、利息1719.54元、费用2211.07元，共计18910.23元。为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李毓明利用申领的信用卡进行透支消费后，未按约按期还款，已属违约，侵害了原告合法利益，应当及时清偿并按约定支付利息等费用。对原告要求被告偿还透支本金、利息、费用，并按约定利率标准计算利息费用至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告李毓明未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李毓明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截至2020年11月3日的信用卡透支本金14979.62元、利息1719.54元、费用2211.07元，共计18910.23元；2020年11月4日起至付清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的标准计收利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由被告李毓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡晓波二〇二〇年十一月四日法官助理宋楠书记员王睿
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执3761号申请执行人徐金山。被执行人李伟绩。本院在执行申请执行人徐金山与被执行人李伟绩为追偿权纠纷的（2020）浙1003民初4199号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执3761号]。本案执行中，申请执行人徐金山与被执行人李伟绩达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。特此通知！二〇二〇年十一月二日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4071号申请执行人：史清源，男，1981年12月7日生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：山东志成投资建设股份有限公司，住所地济南市市中区建设路******。被执行人：张子华，男，1956年10月8日生，汉族，山东志成投资建设股份有限公司法定代表人，住济南市历下区。被执行人：刘向群，男，1967年11月27日生，汉族，山东志成投资建设股份有限公司总经理，住济南市市中区。被执行人：济南旭升橡塑有限公司，，住所地济南市章丘区双山街道民营经济园内被执行人：济南市塑料四厂有限公司，，住所地济南市市中区建设路**申请执行人史清源与被执行人山东志成投资建设股份有限公司、张子华、刘向群、济南旭升橡塑有限公司、济南市塑料四厂有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2020）鲁0103民初3057号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告山东志成投资建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告史清源借款200万元。二、被告山东志成投资建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告史清源利息，以本金150万元为基数，自2018年1月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；以本金50万元为基数，自2018年2月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算。三、被告山东志成投资建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告史清源财产保全保险费7600元。四、被告张子华、刘向群、济南旭升橡塑有限公司、济南市塑料四厂有限公司对上述第一、二、三项法院确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月18日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2020年11月18日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十一月十八日书记员  周晓燕
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执463号 申请执行人：覃后成，男，1980年9月5日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：鲍龙，男，1985年11月28日出生，户籍地湖北省武汉市青山区。 覃后成与鲍龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）粤0491民初1913号民事判决书已于2020年7月7日发生法律效力。覃后成申请强制执行，本院已立案执行。被执行人应履行下列义务：一、向申请执行人赔偿人民币97899.23元及迟延履行期间的债务利息；二、支付诉讼费4418元，承担本案执行费1368元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，其未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。通过全国执行网络系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。 现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执463号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  杨蓬勃 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇二〇年十一月四日 书记员  林楚宾
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执11982号申请执行人：天津市滨海新区规划和国土资源管理局被执行人：天津市滨海新区太平镇五星村村民委员会天津市滨海新区规划和国土资源管理局申请执行天津市滨海新区太平镇五星村村民委员会违法占地纠纷一案，本院于2020年11月19日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，案件执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二〇年十一月二十一日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执3005号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：武珍宇，该公司职员。被执行人吴书坦，男，1970年10月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被执行人吴书坦金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2020）苏0312民初1335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日依法向本院申请执行，要求被执行人吴书坦给付人民币154160.98元，被执行人依法应承担执行费2212元。申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“吴书坦工资账户已保全，奥迪车已被冻结”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年8月17日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月17日、11月17两次通过执行办案系统查询了被执行人吴书坦的银行存款信息，后本院依法冻结了被执行人名下的多个银行账户，现因上述余额较少，故暂未进行扣划。3、本院于2020年8月17日、11月17两次通过执行办案系统查询了被执行人吴书坦名下的车辆信息，发现登记在被执行人吴书坦名下的车牌号为苏Ｃ×××**号汽车，后本院于2020年9月18日予以查封，现因上述车辆未能实际扣押，故暂未进行处置。4、本院于2020年8月17日、11月17两次通过执行办案系统查询了被执行人吴书坦名下的工商、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2020年8月17日、11月17两次通过执行办案系统查询了被执行人吴书坦名下的房产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2020年8月17日、11月17两次通过执行办案系统查询了被执行人吴书坦名下的人行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。7、本院于2020年9月2日到被执行人吴书坦所在单位依法查封了其工资账户。8、因被执行人吴书坦未在法律规定的期限内申报财产，本院于2020年10月22日决定对被执行人司法拘留十五日，现因已冻结被执行人工资账户，且申请执行人同意以工资偿还，故本院暂未对被执行人实施司法拘留。9、本院于2020年11月通过全国法院案件信息管理系统将被执行人吴书坦拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、上述执行情况及信息，本院于2020年11月19日通过直接送达的方式将被执行人吴书坦名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务。综上所述，本案执行标的共计154160.98元，现共执行到位案款0元，未执行到位154160.98元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人吴书坦名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  孔祥进审判员  陈 义二〇二〇年十一月十九日书记员  曹新兆
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11363号 原告：瑞安市大众渣土运输有限公司（统一社会信用代码：91330381572927442U），住所地瑞安市莘塍街道明镜佳园******。 法定代表人：邵定忠，经理。 委托诉讼代理人：张康祥，浙江玉海律师事务所律师。 被告：浙江新邦建设股份有限公司瑞安分公司（统一社会信用代码：91330381MA2986N210），住所地，住所地瑞安市瑞安经济开发区毓蒙路**iv> 法定代表人：胡瑞东。 原告瑞安市大众渣土运输有限公司与被告浙江新邦建设股份有限公司瑞安分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。诉讼过程中，原告瑞安市大众渣土运输有限公司以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市大众渣土运输有限公司在诉讼费缴纳期间且尚未预交时向本院申请撤诉，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瑞安市大众渣土运输有限公司撤诉。 案件申请费5000元，由原告瑞安市大众渣土运输有限公司负担。 审 判 员 薛林敏 二〇二〇年十一月四日 代书记员 王晓慧
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执466号之六 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三穗县支行，住所地：贵州省三穗县八弓镇东门南路。 被执行人：向玉莲，女，1963年4月17日出生，汉族，住贵州省三穗县。 被执行人：王树林，男，1960年6月17日出生，汉族，住贵州省三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的（2020）黔2624民初791号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向玉莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人向玉莲在贵州省农村信用社联合社25990105010211005xxxxx账户内存款人民币36533.12元。 本裁定立即执行。 审判员  邓仁发 二〇二〇年十一月十七日 书记员  胡慎红
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执2428号申请执行人：金初民，男，汉族，1968年8月5日出生，住邵东市。被执行人：王体健，男，汉族，1964年4月14日出生，住邵东市。被执行人：杨建余，男，1963年7月10日出生，汉族，住邵东市。申请执行人金初民与被执行人王体健、杨建余买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0521民初2460号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王体健应支付申请执行人金初民案款7.8万元。由于王体健没有履行生效法律文书所确定的义务，金初民于2020年11月6日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，均未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年11月19日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  彭 卓二〇二〇年十一月十九日代理书记员  黄智海
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2801号 原告：吴秀清，女，1971年11月10日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。 委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。 被告：包自翔，男，1978年7月3日出生，汉族，住邵武市。 被告：童柳青，女，1987年2月28日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。 原告吴秀青与被告包自翔、童柳青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀青的委托诉讼代理人陈曦，被告童柳青到庭参加诉讼，被告包自翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴秀青向本院提出诉讼请求：1、被告包自翔、童柳青归还原告借款200,000元及利息（该利息自2017年9月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算）;2、本案诉讼费由包自翔、童柳青负担。事实和理由：被告包自翔、童柳青系夫妻关系。2014年期间，被告包自翔因资金周转需要多次向原告借款，期间也有陆续还款，2015年6月30日二被告再次向原告借款80,000元，并向原告出具了借款及担保合同一份，该借款及担保合同载明：“借款人因临时周转需要，向吴秀青借款80,000元，借期1个月，借款人包自翔、童柳青”；同日二被告对包自翔原200,000元借款重新向原告出具借条一份，该借款载明：“今借到吴秀青2**,000元，利息按月利率2.5%，每月先付息，借期至2015年9月30日，借款人包自翔、童柳青”。上述二笔借款经原告多次催索，被告童柳青于2017年9月26日向原告作出书面承诺，二笔借款280,000元及利息于2017年12月归还。事后，被告包自翔只归还了80,000元那笔借款，200,000元的那笔借款及利息至今未还。故诉至法院，望判如所请。 包自翔未答辩。 童柳青辩称，原告所述借款及还款情况属实，因被告经济困难，请求原告减免利息。 本院经审理认定事实如下：被告包自翔、童柳青系夫妻关系。2014年期间，被告包自翔因资金周转需要多次向原告借款，期间也有陆续还款，2015年6月30日二被告再次向原告借款80,000元，并向原告出具了借款及担保合同一份，该借款及担保合同载明：“借款人因临时周转需要，向吴秀青借款80,000元，借期1个月，借款人包自翔、童柳青”；同日二被告对包自翔原200,000元借款重新向原告出具借条一份，该借款载明：“今借到吴秀青2**,000元，利息按月利率2.5%，每月先付息，借期至2015年9月30日，借款人包自翔、童柳青”。上述二笔借款经原告多次催索，被告童柳青于2017年9月26日向原告作出书面承诺，二笔借款280,000元及利息于2017年12月归还。事后，被告包自翔只归还了80,000元那笔借款，200,000元的那笔借款及利息至今未还。上述事实有原告吴秀青、被告童柳青的陈述及原告吴秀青提交的借条、承诺书等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。包自翔、童柳青以资金周转为由向原告吴秀青借款，并出具借条，吴秀青也依约支付了借款，原告与被告包自翔、童柳青之间形成的借贷关系，除双方约定的利率超过法律规定上限部分无效外，其他约定合法有效。包自翔、童柳青借款后未及时归还借款，构成违约，应承担还款付息的违约责任。吴秀青要求包自翔、童柳青归还借款本金及利息（该利息从2017年9月26日起计至借款还清之日止按全国银行间拆借中心2020年10月贷款市场报价利率的四倍计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分的利息，本院不予支持。包自翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包自翔、童柳青应支付原告吴秀清借款本金200,000元及利息（该利息从2017年9月26日起至借款还清之日止按全国银行间拆借中心2020年10月贷款市场报价利率的四倍计算），上述款项于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告吴秀清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,460元，减半收取计3,230元，由原告负担440元，被告包自翔、童柳青负担2,790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  彭贻华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨 瑞
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执1497号之四申请执行人冯士强，男，1974年3月6日出生，宁夏同心县人。被执行人杜治宏，男，1976年2月28日出生，甘肃省环县人。本院在执行冯士强与杜治宏借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月12日冻结了被执行人杜治宏在6210610005500769708账户内余额人民币14826.87元。被执行人履行清了案件款及执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杜治宏在甘肃省农村信用社联合社621061000550076****账户内存款人民币1682.13元的冻结。本裁定立即执行。审判员  翟玉升二〇二〇年十一月十九日书记员  唐芳梅
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初1237号原告：郑春颜，女，1981年3月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人：崔家豪，男，1990年5月26日出生，汉族，住鄢陵县。被告：程保喜，男，1962年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：李棽，河南力天律师事务所律师。第三人：郑俊涛，男，1982年11月24日出生，汉族，住鄢陵县。原告郑春颜与被告程保喜、第三人郑俊涛服务合同纠纷一案，被告程保喜不服本院（2019）豫1024民初2468号民事判决，向许昌市中级人民法院提起上诉。许昌市中级人民法院于2020年5月7日作出（2020）豫10民终417号民事裁定书，裁定撤销鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初2468号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告郑春颜的委托代理人崔家豪、被告程保喜及其委托代理人李棽，第三人郑俊涛到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告郑春颜于2020年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告郑春颜自愿撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告郑春颜撤诉。案件受理费50元，由原告郑春颜负担，余款12710元本院予以退还。审 判 长  林伟民人民陪审员  张涵涵人民陪审员  刘亚飞二〇二〇年十一月九日书 记 员  牛冠辉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5610号申请执行人：高才龙，男，1986年11月17日出生，住：曲靖市会泽县。被执行人：罗兴琼，女，1973年4月6日出生，住：云南省昆明市东川区。本院受理申请执行人高才龙与被执行人罗兴琼租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7469号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年7月27日向我院申请执行，本案执行标的6,432.00元及利息，执行费50元。本院受理后，于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人罗兴琼的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人罗兴琼的账户有存款455.20元，本院依法予以冻结，扣划款项已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  李 红二〇二〇年十一月十八日书 记 员  孙梅玲
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2260号之一申请执行人：汪卫成，男，1977年4月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：钱进年，男，1964年8月5日出生，汉族，住浙江长兴县。本院于2020年8月5日立案申请执行人汪卫成与被执行人钱进年承揽合同纠纷一案，执行中已采取以下执行措施：1.向被执行人钱进年发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2.通过“点对点”及“总对总”查控系统，查明被执行人钱进年名下有小额存款，申请执行人同意不予扣划；3.查询被执行人钱进年的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；4.经长兴县国土资源局不动产登记中心查询，查封了被执行人钱进年名下所有位于长兴县××乡××村××村房产，该房产系农村自建房，暂不具备处置条件；5.查询被执行人钱进年名下的股权投资信息，反馈结果无股权登记信息；6.查询被执行人钱进年名下的公积金存款情况，被执行人名下无公积金缴纳记录；7.向被执行人钱进年送达限制高消费令，并采取限制高消费措施；8.将钱进年列为失信被执行人。本次执行程序申请人申请执行标的金额为72900元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额72900元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）浙0522执2260号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二〇年十一月十六日书记员 陈厚胜
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执503号申请执行人：宁汉初，男，1962年9月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：孙继明，男，1976年12月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。宁汉初与被执行人孙继明劳务合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）鄂0921民初2223号民事调解书，于2020年7月2日立案执行，责令被执行人孙继明立即履行生效的法律文书确定的义务。在执行人过程中，双方达成和解协议，长期履行。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0921民初2223号民事调解书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪新元审判员  刘理东审判员  林敬东二〇二〇年十一月五日书记员  施财勤
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2567号 申请执行人:祝啟青,男,1980年3月12日出生,汉族，住玉环市。 被执行人:梁俊,男,1976年10月5日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人祝啟青与被执行人梁俊请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1021民特23号民事裁定已于2020年1月6日生效。经申请执行人申请，本院于2020年7月28日立案执行，于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款4000元及利息，并负担申请执行费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。2020年8月3日，被执行人向本院申报财产，报告其无财产可供执行，本院将申报情况告知申请执行人，申请执行人无可供执行财产线索可以提供。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令并依法决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2020年10月27日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2567号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  王 健 二〇二〇年十一月五日 代书记员  陈婉婷
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执5396号 申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行 被执行人毛丽娟、诸暨市华博房地产开发有限公司 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人毛丽娟等金融借款合同纠纷一案中，毛丽娟等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1031号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张双双，女，1988年6月1日出生，汉族，住江苏省邳州市开发区。委托诉讼代理人：汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州佳地置业有限公司，住所地在江苏省邳州市运河街道徐海一级公路北侧。法定代表人：刘军，该公司经理。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏壮，江苏魏东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邳州市宏基房产开发有限公司，住所地在江苏省邳州市运河街道徐海一级公路北侧。法定代表人：刘军，该公司经理。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏壮，江苏魏东律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：吕士亚，男，1962年9月9日出生，汉族，住江苏省邳州市运河街道实验小学对过邳州市。再审申请人张双双因与被申请人徐州佳地置业有限公司（以下简称佳地公司）、邳州市宏基房产开发有限公司（以下简称宏基公司）、二审被上诉人吕士亚民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终3061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张双双申请再审称，（一）本案债权人应当是张双双所在的江苏晟鑫国际贸易有限公司（以下简称晟鑫公司），张双双仅是代表晟鑫公司对外借款，案涉借款与吕士亚无关。1.张双双资金来源晟鑫公司，案涉借款与吕士亚无任何关系。案涉400万元款项从张双双账户打入佳地公司账户，宏基公司向张双双出具借条，张双双是晟鑫公司会计，该款项是从晟鑫公司处取得，有晟鑫公司打款证明可以证实。2.还款资金最终流向晟鑫公司账户。2013年1月11日被申请人通过吕士亚支付100万元利息后，吕士亚于同年7月1日转入吴莎莎账户，随即转入晟鑫公司账户，晟鑫公司账上也记载收佳地公司利息100万元。2014年8月5日佳地公司偿还本金100万元，先转入张双双账户，当日张双双将该款转入晟鑫公司账户。（二）案涉借款实际出借方是晟鑫公司，吕士亚作为晟鑫公司经理、负责人和会计张双双一同向被申请人催要案涉欠款，其签字是基于案涉款项是晟鑫公司的，其代表晟鑫公司签字，其签字是职务行为，不能因其签字就认定其是共同出借人，应综合借款资金的来源、还款资金流向、人员身份认定债权债务相对人。（三）从2015年11月10日吕士亚与被申请人的结算清单来看，案涉借款也与吕士亚无关。吕士亚与被申请人2015年11月10日结算也未涉及吕士亚2015年4月12日的“债权”，如果案涉债权有吕士亚份额，那么吕士亚与被申请人结算时不可能不对该笔“债权”进行结算。综上，二审判决错误认定吕士亚为共同债权人，请求依法对本案再审。被申请人佳地公司、宏基公司提交意见称，（一）案涉借款出借人为张双双和吕士亚。1.关于借款、利息支付、结算偿还的经过。（1）2011年1月28日吕士亚找到被申请人法定代表人刘军，将400万元借给被申请人使用，约定月息3分。因吕士亚时任邳州农行副行长，办理借款手续时其提出以晟鑫公司会计张双双的名义出借款项。（2）借款使用期间，吕士亚在佳地公司领取了100万元利息，晟鑫公司会计吴莎莎在一审法院开庭时也证实是吕士亚批准转到晟鑫公司账户的。据此足以证实吕士亚是案涉借款的出借人、控制人和实际权利人。（3）吕士亚与佳地公司、宏基公司于2015年4月12日就案涉借款进行了结算，佳地公司、宏基公司共欠吕士亚借款本息4842500元，同日双方签订以房抵债协议书一份，后吕士亚与张双双因房屋分配没有协调好致抵债房屋网签登记未果。2.因吕士亚欠付佳地公司借款本息200余万元，在邳州市人民法院执行中，吕士亚为逃避债务而与张双双恶意串通放弃案涉债权。一审法院在查明事实的基础上追加吕士亚作为共同原告参加诉讼。3.从张双双对案涉款项来源的陈述、利息支取、举证等事实看，并非与吕士亚无关。（1）关于款项来源，张双双陈述和举证前后矛盾。张双双先陈述案涉款项系自己炒房赚得的200万元与父母的200万元，后其又变更陈述案涉款项全部来源于父母。后张双双代理人又陈述案涉借款“应当系晟鑫公司不方便以公司名义出借款项，以会计名义出借”，晟鑫公司为此还出具了情况说明一份。之后，张双双代理人又陈述案涉款项“当时张双双陈述她是向父母借，父母没有钱就向晟鑫公司经理刘强借的。”退一步，张双双利用其任晟鑫公司会计、吕士亚任总经理的职务便利将晟鑫公司款项转至张双双账户后，张双双以自己所有的资金再借给被申请人使用，这也是两个不同法律关系，被申请人是张双双和吕士亚的债务人，张双双和吕士亚是晟鑫公司的债务人。吕士亚为了不偿还被申请人的借款而和张双双恶意串通放弃债权。（2）还款资金无论流向谁均不能否认债权的性质。2013年1月11日吕士亚从被申请人处支取利息100万元转入其指定账户，2014年8月5日被申请人偿还本金转入张双双账户，张双双认为收到的还款是打入晟鑫公司账户，晟鑫公司是债权人的观点不能成立。（二）吕士亚在以房抵债协议上签字的行为是行使债权的个人行为，并非职务行为。协议书首部列明吕士亚和张双双为乙方，下方并有“因甲方欠乙方人民币本金300万元整及利息184.25万元整”的表述，协议书尾部亦由吕士亚和张双双签字、捺印确认，张双双也认可吕士亚系案涉借款债权人身份。吕士亚在原审主张其在协议书中系基于中间人身份签字，其陈述与协议书内容明显不符。（三）2015年11月10日吕士亚与佳地公司的结算清单与本案没有关联性。2013年5月20日吕士亚和其妻王咏梅借佳地公司200万元使用，2015年11月经双方结算，吕士亚和王咏梅下欠佳地公司本息1981360元，因吕士亚未履行还款义务，佳地公司于2017年11月诉至邳州市人民法院。因该案权利义务主体与本案不同，故双方在对本案借贷结算并以房屋抵偿归还时无法与本案借款本息抵消，只能在本案房屋抵偿成就或被申请人偿还张双双、吕士亚款项时，保全登记在吕士亚名下房屋或在从支付给吕士亚的款项中给予扣除。故2015年11月10日吕士亚与佳地公司的结算清单与本案没有关联性。综上，请求依法驳回张双双的再审申请。本院经审查认为，刘军于2011年1月28日向张双双出具的借条虽然未载明吕士亚为出借人，但在2015年4月12日协议书首部即明确列明吕士亚及张双双为乙方，正文载明“因甲方欠乙方人民币本金300万元整及利息人民币184.25万元整”，尾部亦由吕士亚、张双双签字、捺印，该协议书明确乙方“吕士亚及张双双”系案涉借款的债权人，且张双双认可吕士亚案涉借款债权人的身份。吕士亚虽主张其在协议书中系基于中间人的身份签字，但该陈述明显与协议书内容所反映的事实不符，结合吕士亚曾收取案涉借款利息的事实，二审法院认定吕士亚及张双双系案涉借款的共同债权人，有事实依据。吕士亚在本案中虽然放弃案涉债权，但在吕士亚认可欠付宏基公司及佳地公司法定代表人刘军款项，且宏基公司及佳地公司主张其对吕士亚享有债权的情况下，吕士亚放弃案涉债权的行为将可能导致宏基公司、佳地公司及其他债权人对吕士亚的债权无法实现，明显损害了宏基公司、佳地公司及其他债权人的利益，故二审法院认定吕士亚在本案中放弃债权的行为无效，确认吕士亚本案债权，判令宏基公司、佳地公司向吕士亚、张双双履行还款义务，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张双双的再审申请。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  关 倩二〇二〇年十一月十八日书记员  傅门雪
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终894号 上诉人（原审原告）：陈有才，男，1985年11月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李永忠，资阳市雁江区松涛法律服务所 法律工作者。 委托诉讼代理人：邹恒昌，资阳市雁江区松涛法律服务所 法律工作者。 被上诉人（原审被告）：资阳市劳动社会保障代理服务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区滨河东路一段**附**，统一社会信用代码91512002744680627N。 法定代表人：潘文杰，总经理。 委托诉讼代理人：胡德模，男。 被上诉人（原审第三人）：资阳资源电力有限公司雁江分公司，住所地四川省资阳市雁江区雁江镇雁江路**，统一社会信用代码9151200269484141XT。 负责人：杨文，经理。 委托诉讼代理人：罗卫华，女。 上诉人陈有才因与被上诉人资阳市劳动社会保障代理服务有限公司、资阳资源电力有限公司雁江分公司劳动合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初4270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈有才于2020年11月4日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈有才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈有才撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半后收取5元，由上诉人陈有才负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 彤 审 判 员  梅 波 审 判 员  姜 兵 二〇二〇年十一月四日 法官助理  陈 艳 书 记 员  卓浩军
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执502号申请执行人：宁德平，男，1962年8月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：孙继明，男，1976年12月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。宁德平与被执行人孙继明劳务合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）鄂0921民初2222号民事调解书，于2020年7月2日立案执行，责令被执行人孙继明立即履行生效的法律文书确定的义务。在执行人过程中，双方达成和解协议，长期履行。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0921民初2222号民事调解书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪新元审判员  刘理东审判员  林敬东二〇二〇年十一月五日书记员  施财勤
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市越丽市场经营管理有限公司申请执行季桂玲、梁淑贞物业服务合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执12646号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1299号 申请执行人：卢涛，男，汉族，1980年10月18生，住兰州市七里河区。 被执行人：李志明，男，汉族，1967年09月07生，住武都区。 本院在执行卢涛与李志明合同纠纷一案，在执行过程中，通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请人也不能提供有效可供执行的财产线索，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 焦博涛 审判员 马 鹏 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈海飞
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初6340号 原告:四川西南交大兴建置业有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇两河村。 法定代表人：朱宝宗，系该公司总经理。 委托代理人：李天双，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托代理人：赖江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：何均，男，汉族，1973年12月9日出生，住成都市金牛区。 被告：贺燕，女，汉族，1976年10月2日出生，住都江堰市，系被告何均之妻。 原告四川西南交大兴建置业有限公司与被告何均、贺燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理，由本院审判员张毅适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告四川西南交大兴建置业有限公司委托代理人李天双、赖江、被告何均到庭参加诉讼，被告贺燕经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告四川西南交大兴建置业有限公司诉请1、被告支付2014年3月1日至2018年8月25日的物业管理费12582元；2、被告支付2016年3月1日至2018年8月25日的垃圾清运费237.68元、2014年5月1日至2018年8月25日水费413.11元；3、被告按照中国人民银行贷款利率上浮30%支付资金利息，计算至起诉之日为1299.8元；4、被告承担本案诉讼费用、保全费、担保费。事实及理由：被告系原告管理的“锦苑三期”住宅小区********的业主，面积155.33平方米，被告2008年11月28日办理入住及交接手续。2012年8月，小区前期物业公司成都德冠物业管理有限公司已将物业服务项目移交原告，原告入住小区按照约定及规定提供物业服务，被告以各种理由拒交物业费，经催收仍未交纳。 被告何均辩称，小区环境很差，一年必一年差，家中房子未装修，还要交水费。物业没有做到服务义务。 被告贺燕未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2010年3月9日，被告签订《前期物业服务合同》，接受成都德冠物业管理有限责任公司从事前期物业服务，约定按照建筑面积1.5元每平方米收取物业服务费用，生活垃圾处置费用每月8元，被告自2014年3月1日起至2018年8月25日一直未交纳物业管理费、自2016年3月1日起至2018年8月25日未支付垃圾清运费，原告遂诉讼至本院。 同时查明，成都德冠物业管理有限责任公司从事前期物业服务至2012年，将物业管理项目根据协议移交原告四川西南交大兴建置业有限公司，约定业主欠缴物业服务费用由原告公司收取，原告将物业服务项目移交事宜进行小区公示。因案涉小区开发商主体性质，2013年，原告公司亦通过招投标方式取得案涉小区物业服务资格。2018年，案涉小区业主委员会现已成立，并与案外物业服务公司签订物业服务合同。 以上事实有原、被告的身份信息、营业执照、前期物业服务合同及临时管理规约、房屋查询记录、通知书、项目移交协议、移交清单、招投标委托合同及中标通知、催费单据及快递单以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告根据前期物业服务合同及与原物业服务企业的物业管理权利移交协议，取得被告所属小区的物业服务资格，本身并不违反相应法律规定，事实上，原告亦从2012年对案涉小区从事物业服务工作，被告等业主接受物业服务并享受物业服务成果，应当按照合同约定支付物业管理费用，被告辩称小区环境很差，一年比一年差、物业没有做到服务义务，因此不予交纳物业费，本院认为，物业合同具有特殊性，涉及居家生活众多方面，服务质量众口难调，不能因物业服务中存在服务未到位以及其他瑕疵履行行为时，就拒绝交纳物业费，业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。根据合同约定，被告房屋面积155.33平方米，自2014年3月1日至2018年8月25日，物业费共计12542元，被告应予以交纳。2016年3月1日至2018年8月25日生活垃圾清运费232元，根据协议，被告应予以交纳，原告主张水费，未提交证据证明水费构成以及代交凭证等证据，本院不予支持。关于原告主张资金利息1299.8元，庭审被告提供证据证明原告物业服务中确有物业服务未到位现象，被告维权行为不当，但情有可原，本院根据合同履行情况，被告违约情形，兼顾公平诚信原则，酌情认定251元（欠费总额2%）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何均、贺燕于判决生效后五日内支付原告四川西南交大兴建置业有限公司物业管理费12542元、代收垃圾清运费232元及违约金251元，共计13025元； 二、驳回原告四川西南交大兴建置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取82元（原告四川西南交大兴建置业有限公司垫付），由被告何均、贺燕承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张毅 二〇二〇年十一月五日 书记员  王甜
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2997号之十一被执行人：曹银银，女，汉族，住郑州市中原区本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹银银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曹银银在中国工商银行账户内存款人民币3527.24元。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二〇年十一月二十日书记员  邹艳丹
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执异229号 异议人（利害关系人）：梁政旗，男，汉族，1972年2月27日生，住址：江西省南昌市西湖区。 申请执行人：胡珍娥，女，汉族，1975年8月1日生，住址：江西省南昌市湾里区。 被执行人：南昌市百勤实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区昌东大道**办公楼。组织机构代码：xx。 法定代表人：叶益波。 被告：江西伟顺达商贸有限公司，住所，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路机构代码：xx。 法定代表人：杨斌。 被执行人：南昌市诗俊贸易有限公司，住所，住所地：江西省南昌市东湖区右营街**机构代码：xx。 法定代表人：杨斌。 被执行人：井冈山市星街宾馆有限公司，住所地：，住所地：江西省井冈山茨坪南山路代码：xx。 法定代表人：刘敏。 被执行人：江西欧沃投资有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市东湖区右营街**代码：xx。 法定代表人：梁政旗。 被执行人：黄秀平，男，汉族，1968年2月3日出生，住址：江西省南昌市西湖区。 被执行人：王亚琪，女，汉族，1991年8月14日出生，住址：江西省物资市临川区。 被执行人：杨淑华，女，汉族，1987年10月20日出生，住址：江西省上饶市万年县。 被执行人：樊冰利，女，汉族，1982年8月14日出生，住址：江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：张晓琴，女，汉族，1966年11月7日出生，住址：江西省南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人胡珍娥与被执行人南昌市勤实业有限公司、江西伟顺达商贸有限公司、南昌市诗俊贸易有限公司、井冈山市星街宾馆有限公司、江西欧沃投资有限公司、黄秀平、王亚琪、杨淑华、樊冰利、张晓琴民间借贷纠纷一案中，利害关系人梁政旗向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。 本案审查过程中，异议人梁政旗于2020年11月18日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，梁政旗申请撤回异议申请的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人梁政旗撤回异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 梁 珂 审判员 吴明军 审判员 王财斌 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陶 冶
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执复75号复议申请人（异议人、利害关系人）:刘晓雪，女，1986年4月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：隆民万，男，1974年6月14日生于，汉族，户籍地重庆市渝中区，现在川中监狱服刑。申请人刘晓雪不服达州市通川区人民法院（2020）川1702执异93号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。达州市通川区人民法院在执行张小林、隆民万等没收财产一案中，异议人刘晓雪对该院查封位于重庆市巴南区龙泽路*号*号房屋不服，向该院提出书面异议。达州市通川区人民法院查明，张小林、隆民万等组织、领导、参加黑社会性质组织罪等一案，该院于2019年12月22日作出（2018）川1702刑初337号刑事判决，判决：“……二、被告人隆民万犯领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三百万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。……”。后隆民万在内的部分被告人不服，向达州市中级人民法院提起上诉，本院于2020年5月29日作出（2020）川17刑终36号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2020年7月8日，该院立案审查。2020年8月3日，该院作出（2020）川1702执1377号执行裁定书，裁定：对薛婷（隆民万之妻，公民身份号码：5101221985********）与案外人刘晓雪购买的位于重庆市巴南区龙泽路*号*号房屋（面积124.88平方米）予以查封，期限三年。同时查明，2020年1月21日，异议人刘晓雪和被执行人隆民万之妻薛婷与联发集团重庆房地产开发有限公司签订了编号为*的房屋买卖合同，共同购买了重庆市巴南区龙泽路*号*商业用房（建筑面积124.88平米），总金额为610000元，付款方式为分期付款：第一期于2020年1月21日支付305000元（首付款）、第二期于2020年4月25日前支付65000元、第三期于2020年6月29日前支付240000元，共有方式为刘晓雪和薛婷共同共有。现刘晓雪、薛婷已支付第一期购房款305000元，印花税305元、契税18300元、产权登记费550元、测绘费73.8元。另查明，薛婷与被执行人隆民万2006年4月3日结婚，2015年11月19日离婚，后于2017年3月30日复婚，案涉房屋是在薛婷与隆民万婚姻存续期间购买。该院认为，该案是异议人刘晓雪对该院执行张小林、隆民万等没收财产一案中，对执行标的主张所有权提出的异议，其目的是要排除人民法院的执行，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款的规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。该案的争议焦点是异议人刘晓雪对案涉房产享有的实体权利能否排除法院的执行。异议人刘晓雪与薛婷购买案涉房产时，薛婷与被执行人隆民万处于婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，案涉房屋薛婷所有的部分应当属于薛婷与被执行人隆民万的共有财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款“判处没收财产的，应当执行刑事裁判文书生效时被执行人合法所有的财产。”之规定，案涉房屋属于被执行人隆民万所有的部分应当纳入被执行没收财产范围。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，该院对案涉房屋采取执行措施并无不当，故异议人刘晓雪请求解除对案涉房屋的查封没有法律依据，该院不予支持。异议人刘晓雪经本院合法传唤未到庭参加听证，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条的规定，由其自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十四条、第十六条第一款、第十七条第一项、第二十四条规定：裁定驳回刘晓雪的异议请求。复议申请人刘晓雪复议称:请求解除对位于重庆市巴南区龙泽路*号*号房屋的查封。理由是房屋首付款305000元均是由我出资交由薛婷代交，也出具转账交款证据。目前薛婷没有出资也未交付尾款，交房手续未办全，我有权撤销薛婷的网签姓名，房屋所有权属于我。本院复议审查查明的事实与达州市通川区人民法院查明的事实一致，本院予以确认。本院审查认为，本案的争议焦点是复议申请人刘晓雪对案涉房产享有的实体权利能否排除人民法院的执行。复议申请人刘晓雪与薛婷购买案涉房产时，薛婷与被执行人隆民万处于婚姻存续期间，案涉房屋薛婷所有的部分应当属于薛婷与被执行人隆民万的共有财产，而案涉房屋属于被执行人隆民万所有的部分应当纳入被执行没收财产范围。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，故达州市通川区人民法院异议审查认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人的复议请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三第一款(一)项规定，裁定如下:驳回复议申请人刘晓雪的复议申请，维持达州市通川区人民法院(2020)川1702执异93号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈汝平审判员  张宗平审判员  冯 忠二〇二〇年十一月十八日书记员  谢拥军
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初4942号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行，住所地宝应县泰山东路**。法定代表人：蒋志军，该行行长。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：陈益松，男，1977年5月6日出生，汉族，住宝应县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告陈益松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告陈益松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还信用卡透支本金19993.27元，利息1381.09元，费用907.61元，应收未收违约金1090.88元，合计23372.85元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2012年10月9日向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××32，原告核发信用卡后，被告须在帐单日上指定的到期还款日之前缴纳年费及各项费用。该卡办理后被告即开始陆续透支使用但却未按约定还款，截止2020年8月13日逾期已达42期，逾期还款已达1274天。经结算被告结欠本金19993.27元，利息1381.09元、费用907.61元，应收未收违约金1090.88元，合计23372.85元。现原告为维护自身合法权益及时收回信用卡透支款，故诉至法院。被告陈益松未到庭参加诉讼，亦未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2012年10月9日被告陈益松出具给原告的信用卡申请表一份；2、原告信用卡催收业务系统调取的被告信用卡欠款明细3、被告信用卡交易流水一份等证据。根据原告方的陈述及当庭审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：被告陈益松于2012年10月9日向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××32，信用卡领用合约约部分双方就信用卡使用的利息违约金等进行约定，具体为：1、除本合约另有规定外，被告非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入帐日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息（透支利率为日息万分之五，按月计收复利），利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。2、被告使用信用额度提取现金或转帐的，被告须自交易入帐日起按原告规定利率向原告支付透支利息。3、被告在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。4、对于取款和转出转让交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费（透支取现费境内交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费）；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。5、被告在信用卡帐户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转帐应按交易金额的一定比例缴纳手续费（溢缴款取现费境内交易金额的0.5%，最低2元，跨行加收2元手续费）。6、被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡帐户。7、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。8、被告当期最低还款额=本起各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本起消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。9、还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。10、原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、等款项均由被告承担。11、费率如有变动，原告将通过帐单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知被告。该卡办理后，被告即开始陆续透支使用但却未按约定还款。截止2020年8月31日，被告结欠本金19993.27元，利息1381.09元，费用907.61元，应收未收违约金1090.88元，合计人民币23372.85元。本院认为，被告陈益松自愿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行申领信用卡，并签署声明，遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规则，其后原告向其核发信用卡，至此双方形成信用卡领用合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定、合法有效，原、被告均应按合同约定履行义务，行使权利。被告开卡使用后，应依约足额偿还款项，否则应当承担相应的违约责任；现被告未按约履行还款义务，原告有权依照合同约定及法律规定向其追索，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈益松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行透支本金19993.27元，利息1381.09元，费用907.61元，应收未收违约金1090.88元，合计人民币23372.85元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费384元，减半收取192元，由被告陈益松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 彪二〇二〇年十一月十六日法官助理  马 悦书 记 员  潘玲玉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初15675号原告：谢永军，男，1976年11月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：马秀菊，女，1973年6月24日出生，汉族，现住青岛市即墨区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市车险业务第一支公司，地址青岛市李沧区北崂路**1688创意产业园********。统一社会信用代码：91370213325976677N。法定代表人：孙玮，系该公司经理。案由：机动车交通事故纠纷本院在审理原告谢永军诉被告马秀菊、中国人民财产保险股份有限公司青岛市车险业务第一支公司机动车交通事故纠纷一案中，本案系就原告已经提起诉讼的事项再次起诉，构成重复起诉。依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告谢永军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 徐 鹏二〇二〇年十一月六日书记员 吕紫瑶
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2958号 申请执行人：吴聪华，男，1979年5月6日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：欧梅兰，女，1983年9月11日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：李立健、黄军崇，广西君望律师事务所律师。 被执行人：桂平市华源化工建材有限公司，住所地：广西桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛嘉园。统一社会信用代码：914508816927655728。 法定代表人:程燕。 申请执行人吴聪华、欧美兰与被执行人桂平市华源化工建材有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案执行后向被执行人桂平市华源化工建材有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人吴聪华、欧美兰支付逾期办证违约金等费用27897元和相应的利息、负担受理费209元、申请执行费318元。但被执行人桂平市华源化工建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人桂平市华源化工建材有限公司的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人桂平市华源化工建材有限公司有不动产登记信息，对被执行人桂平市华源化工建材有限公司的该财产,本院已另案处置。除此之外，暂未发现被执行人桂平市华源化工建材有限公司有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或具体的财产线索。本院已依法对被执行人桂平市华源化工建材有限公司的法定代表人程燕发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人桂平市华源化工建材有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人桂平市华源化工建材有限公司有其他可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃海燕 审判员  覃 文 审判员  黄梓卫 二〇二〇年十一月十六日 书记员  钟敏劲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法破字第60号之一申请人：深圳市真好心实业有限公司管理人。代表人：杨宝凯。2020年11月11日，管理人以深圳市真好心实业有限公司（以下简称真好心公司）已严重资不抵债为由申请本院宣告该公司破产；同时，因真好心公司下落不明，管理人未能接管公司的印章、财务账册等资料，无法进行全面清算，经调查该公司亦无财产可供分配，故请求本院裁定终结真好心公司的破产程序。本院查明，本院于2014年11月17日裁定受理真好心公司破产清算一案，并指定广东星辰律师事务所为真好心公司管理人。管理人接受指定后，前往真好心公司注册地址调查，但未能查找到真好心公司下落。管理人通过邮寄、公告送达等方式联系真好心公司的相关义务人，仍未能接管到真好心公司的印章、证照以及财务账册等资料。经管理人向工商、房产、车辆管理等行政主管部门以及银行、证券等部门对真好心公司的财产进行查询，均未发现真好心公司财产。本案共有4家债权人向管理人申报4笔债权，申报债权总额为1065923.75元。经管理人审查确认上述4家债权人的债权，确认债权金额为165665.24元，其中16881.64元为税款债权，30321.28元为社保债权，其余均为普通债权。管理人已将编制的《深圳市真好心实业有限公司债权表》提交债权人会议核查，并已经本院裁定确认。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，真好心公司下落不明，管理人未接管到真好心公司的公章、财务账册和重要文件等资料，无法对该公司进行全面清算。依据管理人对真好心公司现有财产及负债的调查结果，可以认定真好心公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件；真好心公司现有财产不足以支付破产费用，无财产可供分配。申请人申请本院宣告真好心公司破产并终结本案破产程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第一款、第一百二十条第一款之规定，裁定如下：一、宣告深圳市真好心实业有限公司破产；二、终结深圳市真好心实业有限公司破产程序。本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长  李育元审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇二〇年十一月十二日书记员  郝慧丹
四川省蓬溪县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0921司救执14号 救助申请人:龚光碧，女，1954年11月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 救助申请人龚光碧与曾继义健康权纠纷一案，以四川省蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第189号判决书未得到执行为由，于2020年9月17日向本院申请国家司法救助。本院组成合议庭依法对本案进行了审查，并经本院国家司法救助委员会讨论决定，现已审查终结。 本院认为救助申请人龚光碧与曾继义健康权纠纷一案，经四川省蓬溪县人民法院作出的（2015）蓬溪民初字第189号判决书，由曾继义支付龚光碧35,603.75元。本院在执行过程中发现申请人九级伤残，且年迈，被执行人曾继义年老，暂无执行能力。 本院认为，申请人九级伤残。被执行人暂无执行能力。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项之规定，决定如下： 给予龚光碧国家司法救助3000元。 二〇二〇年十一月一日
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初1839号 原告：四平市城区农村信用合作联社。 法定代表人：王敬东，理事长。 委托诉讼代理人：张洋，四平市城区农村信用合作联社员工。 被告：杨占海，男，1959年1月15日生，汉族，农民，现住四平市。 原告四平市城区农村信用合作联社与被告杨占海借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张洋、被告杨占海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四平市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杨占海偿还贷款本金3万元，所欠利息65184.36元（截止至2020年10月12日），贷款本息合计95184.36元，以后利息计算至给付之日止；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告杨占海于2009年4月9日在原告所辖平西信用社借款人民币3万元，该笔贷款由原、被告双方订立了《农户信用借款合同》，并约定了借款期限、利息及罚息等。现此笔借款逾期后经原告多次催要，被告一直未予偿还。目前被告欠原告贷款本金3万元，截止至2020年10月12日所欠利息65184.36元，贷款本息合计95184.36元。为此原告依法提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。 杨占海辩称，我没签字，借款是用我的身份证，是曹立山借的，曹立山是我的外甥，让我本人去，拿着我的身份证，贷款的钱我都不知道。 本院经审理认定事实如下：被告杨占海于2009年4月9日在原告所辖平西信用社借款人民币3万元，双方签订了《农户信用借款合同》，合同对借款期限、利息及罚息进行了约定。借款2010年3月30日到期，原告向被告进行了催收。目前被告尚欠原告贷款本金3万元，截止至2020年10月12日利息65184.36元，贷款本息合计95184.36元。 本院认为，原告与被告形成了借款合同关系，合同内容不违反法律强制性规定，依法成立并生效，对各方当事人具有法律约束力。原告已经履行了放款义务，被告未能在合同到期后按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定偿还尚欠贷款本金及之后产生的利息及罚息。被告主张实际借款人为曹立山，但本案中与原告形成借款合同关系的是被告，借款是否为被告自己使用，不是阻却其承担偿还借款本金和利息义务的理由，故对被告抗辩，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杨占海于本判决生效之日起十日内偿还原告四平市城区农村信用合作联社借款本金3万元，截止至2020年10月12日所欠利息65184.36元，以后利息按照合同约定计算至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，减半收取1090元，保全费240元，由被告杨占海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘成 二〇二〇年十一月十一日 书记员  倪娜
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执468号 申请执行人:李银霞，女，1976年2月17日生，汉族，无业，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人:马春强，男，1987年11月25日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市谢家集区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0405民初1454号法律文书，因被执行人马春强未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马春强的银行存款10400元、执行费56元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨存鹏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执5150号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：刘远惠，女，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市永川区。本院依据已经发生法律效力的重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初5223号民事判决书向被执行人刘远惠发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付款项189132.92元，并支付利息（按判决规定计算），案件受理费2325元，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费2529元。但被执行人至今未按照执行通知完全履行。现查明被执行人刘远惠有可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨刘远惠银行存款250000元，或者扣留、提取其相应款项的收入，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 金 歆审 判 员 石 文二〇二〇年十一月十八日法官助理 甄刘发书 记 员 吴依繁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初4721号 原告：马征峰，男，1980年2月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：薛敏捷，男，1987年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告马征峰与被告薛敏捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马征峰到庭参加诉讼，被告薛敏捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告马征峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款18，000元，支付利息2，070元（18，000元×6％/年÷12个月×23个月）。事实及理由：2018年5月9日，被告因买车向原告借现金18，000元整，并出具借条一张，约定每月还3，000元。但到期后被告未能按约定归还借款，后经原告多次索要无果，现诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。 被告薛敏捷未到庭，未提交书面答辩意见。 原告马征峰围绕诉讼请求提交借条一张。被告薛敏捷未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下，2018年5月9日，被告因买车向原告借现金18，000元，并向出具借条一张，约定每月还款3，000元。之后被告陆续向原告还款5，000元，剩余款项至今未偿还，故原告诉至法院。 本院认为，被告向原告出具的借条载明借款金额，借款用途，还款方式，被告并陆续向原告偿还借款合计5，000元，上述行为可证实原、被告之间债权债务关系成立。原告主张被告偿还借款18，000元，应扣减被告已偿还的5，000元。原告主张被告支付利息2，070元，因双方在欠条中对利息未作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故原告该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛敏捷于本判决生效后十日内偿还原告马征峰借款13，000元； 二、驳回原告马征峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费151元（已减半收取），由被告薛敏捷负担126元，原告马征峰负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  陈丽慧 二〇二〇年十一月十七日 书记员  蔡雯雯
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2078号之一申请执行人：朱绍东,男,1962年08月10日出生,住所地永康市。被执行人：武义茂乾工贸有限公司,住所地武义县白洋街道白洋工业区牛背金（浙江众福工贸有限公司内）,组织机构代码:MA28Q62J4。法定代表人:吴秀华。被执行人：吴秀华,女,1977年03月15日出生,住所地金华市金**。申请执行人朱绍东与被执行人武义茂乾工贸有限公司、吴秀华买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初9014号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为被执行人武义茂乾工贸有限公司归还申请执行人朱绍东货款232000元及支付逾期付款利息；被执行人吴秀华对上述债务承担连带清偿责任；案案件受理费2465元，由被执行人武义茂乾工贸有限公司负担，由被执行人吴秀华承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人武义茂乾工贸有限公司、吴秀华发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人武义茂乾工贸有限公司、吴秀华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人武义茂乾工贸有限公司、吴秀华有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人武义茂乾工贸有限公司、吴秀华名下无房产；被执行人吴秀华名下有浙Ｇ8××**号汽车一辆，并于2020年7月23日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押；被执行人武义茂乾工贸有限公司名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人武义茂乾工贸有限公司、吴秀华采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人武义茂乾工贸有限公司法定代表人吴秀华采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人吴秀华。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2078号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施庆鸿二〇二〇年十一月十日代书记员 程嘉惠
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执2323号申请人：卞帮军，男，1972年04月14日出生，汉族，住五河县。被执行人：季治玉，男，1970年09月10日出生，汉族，住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2020)皖0322民初677号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人季治玉账户内案款人民币30000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年十一月六日书记员  戴 驰
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1962号原告：安阳林源物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区红谊苑小区**楼**。法定代表人：林宝娟，职务：董事长。委托诉讼代理人：马晓雪，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告：黄强，男，1980年2月6日生，汉族，住安阳市。原告安阳林源物业管理有限责任公司（以下简称林源物业公司）与被告黄强物业服务合同纠纷一案，本院2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林源物业公司委托诉讼代理人马晓雪到庭参加诉讼，被告黄强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林源物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费4824元，违约金4824元，共计9648元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月26日，原告与安阳海通房地产开发有限责任公司（以下简称海通房地产公司）签订了前期物业服务委托合同，合同约定由原告向华豫苑（后更名为碧海云天）小区提供物业管理服务，合同期限2年，自2011年12月31日起至2013年12月31日止，合同期满未成立业主委员会，本合同自动延续履行，原告预收物业服务费一年，物业费到期的当月1-10号预交以后12个月的物业费，逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应交物业费的1%收取滞纳金。2012年5月29日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定被告物业服务费为每平方米0.59元，智能化监控维护服务费0.1元另计。2017年11月1日，原告与安阳市碧海云天小区业主委员会（以下简称碧海云天业主委员会）签订碧海云天物业服务委托合同，原告为碧海云天小区提供物业服务，合同期限为2017年11月1日至2020年10月30日，收费标准为多层0.69元/月/㎡，高层小高层为2至12层1.14元/月/㎡，逾期缴纳的，从逾期之日起按每天1‰交纳违约金等。被告系碧海云天小区业主，物业面积97.05㎡，按约定应向原告缴纳从2014年6月1日至2020年5月31日的物业管理服务费4824元。原告按约提供了优质物业管理，被告经多次催要拒不缴纳物业费，导致诉讼，望判如所请。被告黄强未作答辩。本院认为，原告与海通房地产公司、碧海云天业主委员会签订的物业服务委托合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应按约定全面履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告为涉案小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应履行交纳物业费的义务。被告居住在4号楼3单元502室，房屋面积为97.52平方米，收费标准按合同约定的每月每平方米0.69元计算，原告要求被告缴纳2014年6月1日至2020年5月31日的物业费4824元，本院应予支持。对于原告主张的逾期违约金，双方约定违约金日1‰过高，本院酌定为1447元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄强于本判决生效后十日内给付原告安阳林源物业服务有限责任公司2014年6月1日至2020年5月31日的物业服务费4824元及违约金1447元，共计6271元；驳回原告安阳林源物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告安阳林源物业服务有限责任公司负担9元，被告黄强负担16元。本判决为终审判决。审判员  马小新二〇二〇年十一月十七日法官助理湛志华书记员杨颖超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初3390号 原告：平南县工业供销总公司，住所地平南县平南街道城西街254-1号。统一社会信用代码91450821MA5KKYXA8G。 法定代表人：蒙乘菠，职务：经理。 委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。 被告：李怀侵，男，1959年10月17日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李伟聪，男，1986年2月3日出生，汉族，住贵港市港北区。系李怀侵之子。 原告平南县工业供销总公司（以下简称平南供销公司）与被告李怀侵排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。 平南供销公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李怀侵停止侵害、排除妨 害平南供销公司位于贵港市港北区的地块［《国有土地使用证》证号为：贵国用（1998）字第0488号，侵占具体位于宗地图的界址点19-20至东边界址6-8的位置］，责令李怀侵将建造于该地块的一层砖结构房屋自行拆除并恢复至未建造房屋之前的状态；2.本案的一切诉讼费用由李怀侵承担。事实与理由：平南供销公司依法在原贵港市内取得土地一块，1998年3月23日经贵港市人民政府颁发了“贵国用（1998）字第0488号《国用土地使用权证》”，之后平南供销公司一直使用该地块进行经营。近年，因各种原因该地块无法租赁给他人使用，平南供销公司距离较远无法顾及，2017年平南供销公司发现自己的该地块被人侵占了一部分建起了一幢一层砖结构的房屋，现用于冷库使用。平南供销公司知道被人侵占之后，便向政府相关部门要求进行查处，相关部门于2019年11月25日明确其中李怀侵是侵占平南供销公司该地块的人员之一。为了维护平南县供销公司的合法权益，也防止国有资产的流失，平南供销公司特根据我国《民事诉讼法》以及相关的规定，向法院提起诉讼，请法院支持平南供销公司的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定:“在城市、镇规划区域内进行建筑物、构筑物、道路、管线或其他工程建设的,建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条的规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级 以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”根据上述法律规定可知,对于未取得建设工程规划许可证建设的房屋,由行政部门予以处理。本案中，平南供销公司要求李怀侵拆除自行在涉案土地上建造的一层砖结构房屋，经本院核实，该一层砖结构的房屋是李怀侵之子李伟聪向李滨、李伟凯购买使用，该房屋并未经过任何相关部门的审批准许，属于未取得建设工程规划许可证进行建设的房屋，应由行政机关予以处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对平南供销公司的起诉，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告平南县工业供销总公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告平南县工业供销总公司已预交），退回给原告平南县工业供销总公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  黄雯娟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  庞明敏
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初4264号原告：殷某某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，个体，现住五常市。原告：王某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，打工，现住五常市。原告殷某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，因原告殷某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知及电话通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告殷某某自动撤诉处理。审判员 程 威二〇二〇年十一月十八日书记员 李婉姝