苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初2420号原告:苏州福泰鑫建设发展有限公司，住所地苏州市姑苏区福运路**常润大厦7FMQ0008工位（集群登记）。法定代表人：刘磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沙良民，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：苏州园林发展股份有限公司，住，住所地苏州工业园区娄葑镇金浦路**/div>法定代表人：周益，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖正方，男，1987年2月21日出生，汉族，住苏州市吴中区，系该公司员工。委托诉讼代理人：石勇，男，1990年10月3日出生，汉族，住海门市，系该公司员工。第三人：苏州恒春园林景观工程有限公司，住所，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路**广隆大厦**div>法定代表人：金虎，该公司执行董事。原告苏州福泰鑫建设发展有限公司（以下简称福泰鑫公司）与被告苏州园林发展股份有限公司（以下简称苏州园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序公开进行审理。依被告苏州园林公司申请，本案于2020年7月6日追加苏州恒春园林景观工程有限公司（以下简称恒春公司）为本案第三人参加诉讼，并于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告福泰鑫公司的法定代表人刘磊及其委托诉讼代理人沙良民，被告苏州园林公司的委托诉讼代理人肖正方、石勇到庭参加诉讼；第三人恒春公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福泰鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款598080元；2.判令被告支付原告逾期付款利息损失：以598080元为基数，从起诉之日起至实际给付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月，原告承接被告位于苏州市苏州湾艾美温泉大酒店景观绿化工程，具体为土方开挖、灰土制作、人工河开挖。原告、被告签订了《工程清单》，并单独就灰土制作签订《材料(设备)采购合同》，总工程价款共计2148000元。原告如约完成了全部施工。2017年8月22日，双方对已完工的土方、灰土部分核定，确认总价为1780000元。2018年1月5日，双方对已完工的人工河作业进行核定，确认价款为368000元。2018年1月8日，双方签订了工程清单，进行工程价款的总结算，结算总价款为2148000元。原告已开具发票给被告，但被告只支付了1549920元，尚欠598080元工程款未付。原告屡次催讨以上款项，被告以没钱为由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。被告苏州园林公司辩称，原告所述涉案工程款应由恒春公司及沈某支付。除灰土制作合同是恒春公司要求被告代为签订与代为支付的以外，被告并未和原告签订过任何协议，其中原告提供的银行流水当中可以明显证明被告除了灰土制作支付的工程款，其余的工程款都为沈某支付，这是沈某向个人进行借款后支付给原告的。在被告提供的承诺书当中再次证明了该工程款的支付义务是由沈某支付（沈某为恒春公司和苏州园林公司合作协议当中恒春公司的驻场代表，沈某代表的是恒春公司），如果原告不知道沈某非苏州园林公司员工，原告如何会放弃其相应的权利，而与沈某个人直接关系，这很明显的可以证明原告是明显知道沈某非苏州园林公司员工，沈某代表的是恒春公司，相关工程是由恒春公司发包并支付工程款的。故应当由恒春公司及沈某支付相应的工程款。第三人恒春公司未陈述意见。本院经审理认定事实如下：苏州园林公司作为总承包方承接了苏州湾艾美温泉大酒店景观绿化工程后，于2016年12月1日与恒春公司达成了《项目施工合作协议》，约定苏州园林公司以双包的方式将苏州湾艾美温泉大酒店景观绿化工程发包给恒春公司，苏州园林公司收取审定价3%的管理费，工程内容包括景观绿化、水电安装、市政道路，沈某为恒春公司派驻工地管理代表。合作协议签订后，沈某将其中的土方开挖、灰土制作、人工河开挖分包给福泰鑫公司施工，并由苏州园林公司与福泰鑫公司就灰土制作签订了《材料（设备）采购合同》。2017年8月22日，刘磊与沈某对账，双方确认灰土制作、土方开挖工程款共计1780000元，对账单上加盖了“苏州园林发展股份有限公司苏州湾艾美温泉大酒店景观绿化工程项目资料专用章”。2018年1月5日，沈某就人工河开挖与福泰鑫公司进行结算，沈某确认人工河开挖按照368000元结算，结算单上加盖了“苏州园林发展股份有限公司苏州湾艾美温泉大酒店景观绿化工程项目资料专用章”。2018年1月8日，刘磊与沈某对工程进行了总结算，双方确认灰土制作款项共计803250元、土方开挖工程款976750元、人工河开挖工程款368000元，工程款总计2148000元，清单下方备注“以上工程量已经过审核，经双方确认总计贰佰壹拾肆万捌仟元正，2148000，其中灰土803250、土方开挖、人工河、机械费等1344750元”，并由刘磊与沈某签字确认并加盖“苏州园林发展股份有限公司苏州湾艾美温泉大酒店景观绿化工程项目资料专用章”。审理中，苏州园林公司自认因项目需要，苏州园林发展股份有限公司苏州湾艾美温泉大酒店景观绿化工程项目资料专用章一直在恒春园林公司。另查明，福泰鑫公司自认苏州园林公司已支付案涉工程款1549920元。再查明，2019年4月18日，苏州园林公司的孙某与刘磊约好双方于2019年4月19日下午三点到苏州上方山植物园见面，后由金夏明向刘磊转账支付了80000元，刘磊在微信上告知孙某“孙总，收到八万人民币”。刘磊于同日向苏州园林公司出具了收条以及承诺书，收条载明“今天收到沈某捌万元整（80000元），项目名称：苏州苏州湾艾美酒店”，承诺书载明“在甲方艾美酒店没有支付园林股份钱前，刘磊（土方单位）不得去甲方和园林股份讨要工程款，剩余款项金额和支付是沈某和刘磊直接关系，与园林股份无直接关系，园林股份协助双方安排好甲方支付给园林股份的剩余工程款给各个供应商”。审理中，苏州园林公司申请沈某到庭作证，沈某称：其系恒春公司的股东，其代表恒春公司与苏州园林公司就苏州湾艾美温泉大酒店景观绿化工程签订了合作协议，其是驻场代表，现场负责人；其私下与刘磊接洽并约定了施工的价格、施工的过程，并办理了施工结算，其没有以恒春公司的名义与福泰鑫公司签订过合同或者办理过结算，为了付款方便，都是和苏州园林公司签订的，结算单上盖了苏州园林公司的章是因为这个项目是恒春公司与苏州园林公司合作的项目，为了付款方便，流程合理，项目资料专用章就放在现场办公室里，在其结算加盖印章的时候苏州园林公司并不知情；关于已付工程款，除了一笔35万元是其个人支付的，其余都是委托苏州园林公司代付的；福泰鑫公司主张结欠598080元工程款属实。上述事实，有原告提供的《材料（设备）采购合同》、结算单及结算资料、银行流水、微信聊天记录，被告提供的《项目施工合作协议》、承诺书、收条，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：判定案涉施工合同的相对人是苏州园林公司还是恒春公司或者沈某个人,应首先判断合同签订时的行为人沈某的行为性质,即是否构成职务行为或表见代理。职务行为包括职务代表及职务代理。表见代理是基于被代理人的过失或其与无权代理人之间存在特殊关系,使相对人有理由相信无权代理人享有代理权而与之为民事法律行为,代理行为的后果由被代理人承受的制度。表见代理的构成要件为:1.行为人的无权代理行为在客观上具有代理权表象;2.行为人在设立民事法律关系时以被代理人的名义为民事行为;3.相对人善意无过失地相信行为人有代理权,即具有信赖合理性。本案中,现有证据不足以证明沈某系苏州园林公司具有劳动关系的工作人员或者经苏州园林公司授权对外订立合同,故沈某的行为并非职务行为,属于无权代理。根据在案证据并对照上述表见代理构成要件,沈某的行为构成表见代理,主要理由是:1.苏州园林公司为苏州湾艾美温泉大酒店景观绿化工程的总包方，沈某为现场负责人，苏州园林发展股份有限公司苏州湾艾美温泉大酒店景观绿化工程项目资料专用章在沈某处，沈某的行为在客观上具有代理权表象；2.沈某在出庭作证时自认其没有以恒春公司的名义与福泰鑫公司签订过合同或者办理过结算，为了付款方便、流程合理，其中的灰土采购合同是以苏州园林公司的名义与福泰鑫公司签订的，所有的结算单上也都加盖了苏州园林公司该项目的项目资料专用章，即沈某系以苏州园林公司的名义为民事行为；3.因沈某为苏州湾艾美温泉大酒店景观绿化工程现场负责人，也持有项目部资料专用章，福泰鑫公司有理由相信沈某有代理苏州园林公司为民事行为的权利。因沈某的行为符合表见代理的构成要件，故本院认定案涉建设工程施工合同的相对方为苏州园林公司。福泰鑫公司与苏州园林公司之间的建设工程施工合同依法成立并合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现福泰鑫公司已依约完成了本案所涉施工合同约定的工程，并已办理了结算，结算单上有沈某的签字并加盖了“苏州园林发展股份有限公司苏州湾艾美温泉大酒店景观绿化工程项目资料专用章”，因沈某的行为符合表见代理的构成要件，故所产生的法律后果应由苏州园林公司承担。现苏州园林公司尚结欠福泰鑫公司工程款598080元，苏州园林公司理应按约支付，拖欠不付，显属欠理。苏州园林公司虽提交了福泰鑫公司法定代表人刘磊于2019年4月19日出具的承诺书照片打印件，用以证明剩余款项金额和支付与苏州园林公司无关，但该承诺书形成于福泰鑫公司向苏州园林公司催讨工程款的过程中，根据承诺书上下文的内容，福泰鑫公司主张系苏州园林公司表示待苏州湾艾美温泉大酒店支付工程款后即会向福泰鑫公司支付工程款，要求福泰鑫公司不要去酒店和苏州园林公司闹，而是直接与沈某对接的情况下出具的，并非是放弃对苏州园林公司的债权，本院依法予以采信。故对于福泰鑫公司要求苏州园林公司支付剩余工程款598080元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于福泰鑫公司要求苏州园林公司支付逾期付款利息(以598080元为基数，从起诉之日起至实际给付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)的诉讼请求。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。现原告主张自起诉之日起计算逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告苏州园林发展股份有限公司支付原告苏州福泰鑫建设发展有限公司工程款598080元，并支付逾期付款利息（以598080元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月12日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，开户账号:62×××60）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4890元，由被告苏州园林发展股份有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交至法院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行；账号：62×××60）。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效后退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 烨二〇二〇年十一月九日书记员 顾佳佳附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。