山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初11503号原告：刘凤强，男，1968年9月13日生，汉族，无业，住济南市历下区。委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保举，山东高信律师事务所实习律师。被告：魏大开，男，1983年12月23日生，汉族，无业，住济南市市中区。被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300192359041F。法定代表人：范志全，董事长。委托诉讼代理人：秦进红，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安圆圆，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。被告：叶远航，男，1982年6月24日生，汉族，深圳广田集团股份有限公司职工，住广东省深圳市龙岗区。原告刘凤强与被告魏大开、深圳广田集团股份有限公司（以下简称“广田公司”）、叶远航劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘凤强及其委托诉讼代理人王文兵，被告魏大开，被告广田公司法定代表人范志全的委托诉讼代理人秦进红、安圆圆到庭参加了诉讼，被告叶远航经本院依法送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤强向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费33万元。2、被告支付逾期付款利息9425元。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月3日（农历春节前），被告魏大开、被告叶远航给原告刘凤强出具承诺书，承诺将在2019年3月20日前支付因施工济南恒大龙奥御苑项目结算所欠付的劳务费（人工费）40万元，其余款项待恒大龙奥御苑结算后支付，但是直至起诉为止被告只支付10万元，尚有33万元未支付。起诉前，原告刘凤强经被告深圳广田集团股份有限公司追认，确认上述劳务费欠款，并由被告深圳广田集团股份有限公司济南恒大龙奥御苑项目部加盖公章，项目开工前被告深圳广田集团股份有限公司开具授权，认定被告魏大开为公司授权代表，被告叶远航为工地负责人。经原告刘凤强多次催促，被告未支付剩余工程款，现起诉至人民法院，请求依法维护原告合法权益，判如所请。被告魏大开辩称：原告进行的劳务工作没有做最终的结算，应以最终结算结果为准。被告广田公司辩称：原告与被告广田公司双方无劳务合同关系，广田公司没有向原告付款的合同义务；原告与被告魏大开之间签订《劳务分包施工合同》，原告与被告魏大开之间存在合同关系，如果魏大开欠原告款项，原告应向其主张权利。原告主张的是劳务费，并非工程款，案由为劳务合同纠纷，不属于建设工程施工合同关系，其要求广田公司承担责任于法无据。广田公司对被告魏大开、叶远航的承诺书也没有追认。2019年2月14日原告出具的承诺书，已认可截止2019年2月14日济南恒大龙奥御苑17号楼的劳务费尚欠10万元，并保证在领取这次10万元后，该项目劳务的所有费用已全部结清，即诉状中提到的10万元，因此现在劳务费已全部结清，不存在拖欠的情况。且事实是劳务费不但没有拖欠，还存在超付的情况。广田公司没有承诺，没有追认，项目章于2018年年底遗失，广田公司已在报纸上发布项目章遗失声明，原告要求我方承担共同偿还责任没有依据，对承诺书上的公章是谁加盖是如何追认的原告需要说清楚，被告对此更不清楚。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。被告叶远航未到庭，未答辩。原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了三被告出具的承诺书、银行交易流水、广田公司对魏大开、侯兆青、孙江晶的授权委托书复印件、劳务合同复印件、刘凤强与叶远航电话录音（光盘）、工程结算单、报纸遗失声明、刘凤强出具的承诺书、劳务分包合同、报警记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告叶远航未到庭质证，亦未提交书面质证意见。对经庭审质证除广田公司对魏大开、侯兆青、孙江晶的授权委托书以外的其他当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告叶远航在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告刘凤强提交证据广田公司对魏大开、侯兆青、孙江晶的授权委托书复印件，被告广田公司、魏大开虽以该证据是复印件不予认可。但两被告在本院同时审理的王英案件庭审调查过程中，均认可该授权委托书原件是被告广田公司出具给济南恒大龙奥御苑项目开发商济南东进龙鼎置业有限公司的。说明该委托书真实存在，对该证据的真实性本院予以确认。前述证据能够证实魏大开、侯兆青、孙江晶系广田公司济南恒大龙奥御苑项目代理人。原告刘凤强提交证据银行交易明细、劳务合同及当事人陈述，能够证实原告刘凤强在被告广田公司承包的济南恒大龙奥御苑17号楼建设中进行了劳务施工，孙江晶通过银行转账向刘凤强支付劳务费的事实。原告刘凤强提交工程结算单，2019年2月3日三被告出具的承诺书，被告广田公司虽辩称两份证据中的广田公司项目章，已经于2019年8月份登报声明遗失，被告魏大开也辩称自己没有盖过该公章。但魏大开陈述该公章是由广田公司山东项目负责人叶远航寄给魏大开，一直放在济南恒大龙奥御苑项目部保管，管理人为魏大开和侯兆青，2019年4、5月份叶远航跟其要过该公章，因没有工程结算就没有给叶远航，5月之后由魏大开一人管理。在本院释明后，两被告不对工程结算单和承诺书中广田公司项目章进行鉴定。魏大开对承诺书中本人签字无异议，辩解是叶远航签字承诺后，起签字证明作用。魏大开的陈述能够证实工程结算单和承诺书中被告广田公司项目章真实有效。对被告广田公司没有加盖公章，没有进行追认，公章已经登报声明遗失的辩解理由，本院不予采纳。被告广田公司提交证据2019年2月14日刘凤强领取劳务费时承诺书，主张依据该承诺书劳务费已经结清，原告刘凤强对其内容不予认可，并提交证据电话录音，该录音能够证实被告叶远航在通话中陈述刘凤强及王英收取劳务费时出具承诺书是形式要求，不会影响后期劳务费的支付。综合工程结算单和被告承诺书内容，能够认定刘凤强领取劳务费时出具的承诺书，不是其真实意思表示。被告广田公司依据该承诺书提出的劳务费已经结清的辩解理由，本院不予采纳。案涉工程承包人为被告广田公司，被告叶远航、魏大开在承诺书中签字系职务行为，民事责任应由被告广田公司承担。被告广田公司承诺在2019年3月20日前支付原告刘凤强劳务费43万元，在支付10万元后，余款到期未付的行为构成违约，对未付款33万元应支付相应利息损失。原告刘凤强要求被告广田公司支付劳务费33万元及利息9425元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳广田集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘凤强劳务费33万元。二、被告深圳广田集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘凤强利息损失9425元。三、驳回原告刘凤强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6391元，减半收取3195.50元，由被告深圳广田集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭庆军二〇二〇年十一月六日书记员  周炜炜