广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2038号原告：林三原，男，台湾地区居民，台湾居民身份证号码为，台湾居民来往大陆通行证号码为。委托诉讼代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师。被告：王炳林，男，汉族，住湖南省湘潭县*********民组，公民身份号码为430***********。被告：刘军伟，男，汉族，住湖南省湘乡市****************，公民身份号码为430************。原告林三原诉被告王炳林、刘军伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告林三原的委托诉讼代理人尚德义到庭参加诉讼，被告王炳林、刘军伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.两被告偿还原告借款200万及利息（自2019年6月13日至实际付清日止，暂计7个月，按月息2%计息为28万元）；2.原告对被告位于湖南省湘潭县*********民组房屋（产权证号：潭集建（89）字第3911289号）享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：2019年6月12日，王炳林因生意周转向原告林三原借款合计人民币200万元，并签订了《借款合同》，合同约定：1.王炳林向原告借款200万,借款期限为5个月，即从2019年6月13日至2019年11月12日；2.月利息按3%计算，借款期限届满由王炳林将全部借款本金及利息合计贰佰叁拾万元整一次性以现金方式归还；3.由王炳林提供位于武先村民且祖宅一栋合计960平方的建筑物做为抵押，同时由刘军伟提供连带担保责任。之后林三原履行了出借义务，该借款合同期限届满，两被告拒不归还本金及利息。林三原为维护自身权益，特向法院提起诉讼。两被告未答辩，亦未提交任何证据。本院经查明认定事实如下：2019年4月17日，王炳林向林三原发送手机信息，确认收到林三原现金50万元，借期为60天，合计利息为3万元，利息从本金中扣除，承诺在2019年6月16日前归还现金50万元。2019年6月12日，王炳林在前述信息的纸质版上补充手写以下内容：“本借款从2019年6月13日起展延至2019年11月12日。2019年6月12日王炳林的借款合同200万元，其中50万元由本单冲抵出借人再支付150万元。”林三原主张信息中所指的50万元借款加上其之后借给王炳林的150万元，共向王炳林出借200万元。同日，王炳林作为债务人，林三原作为债权人，刘军伟作为担保人，三方签订《湖南金农嘉生态农业发展有限公司借款合同》，该合同约定：林三原借给王炳林200万元，借款期限为2019年6月13日至11月12日；其中王炳林、林三原同意以借款到账之日起按照200万本金，每月3%的利息的标准计算利息，借款期限为5个月，利息共30万元，在借款合同结束之日一次性还本息共230万元；王炳林将位于湘潭县***************（潭集建（89）字第3911289号）作为抵押物，并且由刘军伟作为担保人，若王炳林未能按期还本付息，超过一天按千分之三日息作为林三原收益补偿，若逾期超过15天，刘军伟承担连带支付偿还责任；若三方发生争议，任意一方可到东莞市人民法院提起诉讼。合同末页有三方签字捺印以及湖南金农嘉园生态农业发展有限公司的盖章。根据银行转账回单显示，2019年4月17日林三原向王炳林转账47万元，2019年6月13日林三原向王炳林转账150万元。以上事实，有《银行转账记录》、手机信息通知、《借款合同》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为,林三原系台湾地区居民，本案为涉台民间借贷纠纷案件，应比照涉外案件处理。关于准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人没有选择处理借款争议所适用的准据法，应当适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，当事人没有选择处理借款争议所适用的准据法，原告经常居住地、被告住所地及借款合同履行地均在中华人民共和国大陆，中华人民共和国大陆系合同最密切联系地，故本案以中华人民共和国大陆法律作为准据法。王炳林、刘军伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利。本案中林三原主张王炳林拖欠其借款200万元，但其提交的《转账记录》仅显示林三原向王炳林转账197万元，并无其他证据证明剩余资金已交付，且《借款合同》中也提及资金到账之日起按200万元本金收取利息，故在现有证据下本院认定王炳林向林三原借款的本金为197万元，对原告超过部分的诉讼请求不予支持。现约定的借款期限已至，林三原主张王炳林并未向其还款，王炳林亦未向本院提交证据证明其已偿还本本金，故林三原要求王炳林偿还借款本金197万元未还，合法有据，本院予以支持。王炳林怠于还款，构成违约，应当向林三原支付借款利息及逾期利息。林三原主张按2019年6月13日起算利息合法合理。关于利息标准，双方约定的借款利息为月利率为3%，逾期利息为月利率为9%，明显过高，现原告要求按照月利率2%的标准计算利息，符合相关法律规定，本院对此予以支持。刘军伟作为案涉债务的担保人，且在借款合同中没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应就案涉债务承担连带保证责任。林三原于2020年1月16日向本院提起诉讼，案涉债务于2019年11月12日到期，案涉债务尚在担保期限内，故林三原要求刘军伟就王炳林的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。此外，王炳林并未就《借款合同》中提供作为担保物的房产办理抵押登记手续，故林三原要求对该房产拍卖、变卖的款项享有优先受偿权，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，第四十一条、第四十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告王炳林自本判决发生效力三日内偿还原告林三原借款1970000元及利息（以1970000元为本金，按月利率2%，自2019年6月13日起计至实际清偿之日止）；二、被告刘军伟对前述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告林三原其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25040元，由被告王炳林、刘军伟负担。如不服本判决，原告林三原可在判决书送达之日起三十内，被告王炳林、刘军伟可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 吉海燕审判员 刘先军二〇二〇年十一月二十八日书记员 秦嘉铭附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条：办理抵押物登记的部门如下：（一）…；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应不予支持。