四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5743号 原告：信阳金博建设有限公司，住所地河南省信阳市浉河区金牛山管理区周家山居委会，统一社会信用代码91411500728641855M， 法定代表人：夏厚全，董事长。 委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师，执业证号××。 被告：中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区丰乐路**，统一社会信用代码91410100170070060X。 法定代表人：王雄，执行董事。 委托诉讼代理人：许建泽，男，1979年12月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 原告信阳金博建设有限公司（简称金博建司）与被告中铁大桥局集团第一工程有限公司（简称中铁大桥局一公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金博建司的诉讼代理人孟淑蓉、被告中铁大桥局第一公司的诉讼代理人许建泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金博建司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付所欠原告工程款170984元，并从2017年4月21日起至2019年1月20日止,按未付工程款0.6%的银行贷款月利息支付原告支付逾期未付款利息23595元直至工程款付清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告承接被告承建的成贵铁路002050-5标段(位于宜宾县喜捷镇)大桥劳务工程。2017年4月21日，被告与原告委托的代理人张玉开、马瑞强结算，尚欠劳务费137455元、质保金63429元，被告出具《付款计划书》，约定工程款支付的最后时间为2017年9月，质保金支付时间为工程验交结束后一年内支付。2018年2月12日，被告向原告委托的代理人转款29900元后，余款170984元至今未付（含质保金）。根据被告出具的《付款计划书》，被告早应支付所欠款项，但经原告多次催收（以债权转让形式要求被告向原告委托代理人支付），但被告至今以各种理由拒绝付款，故原告依法起诉。 被告中铁大桥局一公司辩称，1.付款计划书应当确认为无效或被撤销；2.被告主张工程结算款共计747576元，其中应含扣除物资超耗费97006元，目前已支付673688元，目前总欠款总额73888元，其中含质保金74757.6元；3、被告欠工程款尾款73888元，依据双方签署的合同第10.2、第21.5条款约定，目前不具备付款条件，同时被告不应当承担逾期付款的违约责任。 原告金博建司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告工商登记信息，证明诉讼主体资格；2.被告出具的付款计划书，证明双方结算后金额为200884元，支付时间予以确定，并约定在工程验收后支付质保金63429元；3.债权转让通知书、法定代表人证明书、身份证营业执照、授权委托书，证明原告曾将被告应付债权转让给张玉开、马瑞强；4.邮政快递单三份、收件信息二份，证明债权转让通知符合法定程序。 被告中铁大桥局一公司的质证意见是：1.对主体资格及付款计划书的真实性无异议；2.对原告邮寄材料不清楚；3.付款计划书应确认为无效或已被被告撤销，付款计划书中有关工程价款应依据合同第15.3、15.4、17.8、21.3款之约定被告予以更正合法合规，被告也多次通知原告进行核实确认，但均不予理睬；4.原告同时又以无效甚至恶意债权转让形式反复提起诉讼均败诉，因此应视为被告已经多次通知原告关于工程价款更正之事实，付款计划书被告早已撤销；5.更正后的工程价款结算747576元，其中已扣除多次通知原告应扣除的物资超耗97006元，目前欠原告工程尾款73888元，依据合同第10.2、21.5款之约定，不具备付款条件，不应承担逾期付款义务。 被告中铁大桥局一公司为证明抗辩主张的事实依法提交了双方签订的《建设工程施工劳务承包合同》和原告施工中主要物资超耗核销表。 原告金博建司的质证意见是：1.对合同的真实性无异议；2.对物资超耗核销表的三性有异议，该证据是打印件，没有被告签章，是被告的内部行为，并未得到原告的确认；3.签订合同是项目经理部，出具付款计划书也是项目经理部，说明项目经理部是代表被告公司对外签订合同履行义务，即便合同有约定，但付款计划书是对原来的合同一种重新约定，被告的证据不能达到其证明目的。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，结合当事人的陈述，本院认定如下：成贵铁路CGZQSG-5标段由被告承建，并设立了“中铁大桥局集团第一工程有限公司成贵铁路CGZQSG-5标项目经理部”（下称项目部）。2014年6月12日，项目部（甲方）与原告金博建司（乙方）签订《建设工程施工劳务承包合同》，约定原告分包由被告承建的上述成贵铁路标段钻孔桩施工，原告委派马瑞强为项目负责人全权代表乙方履行合同，双方对施工内容、价款及结算等作了具体约定，还约定：工程所用主要材料由甲方负责提供，乙方实际使用的材料数量超过限额的损耗数量应承担超耗的责任和费用，“甲方将对超耗部分根据实际采购价加收2.5%的材料管理费对乙方收取费用，该费用在乙方劳务报酬中扣除”；按结算总额10%预留质量保证金，在甲方与业主约定的质保期满后、业主返还甲方质保金后，甲方不计利息返还乙方。原告完成施工后，项目部于2017年4月21日向原告出具《付款计划书》，载明与原告委派的张开玉、马瑞强共同协商，确认尚欠工程款200884元、可支付金额为137455元，约定2017年5月支付3万元、2017年6月支付2万元、2017年7月支付3万元、2017年8月支付2万元、2017年9月支付37455元，质保金63429元待工程验交结束后一次性支付。付款计划书出具后被告未按约定付款，仅于2018年2月12日付款29900元。后金博建司将上述权利转让给张开玉、马瑞强并要求被告向二人履行未果，张开玉、马瑞强分别于2019年5月和2020年7月向本院起诉，先后因约定的质保金退还条件不成就和合同约定债权不得转让撤回起诉，致原告起诉本案。 另查明，成贵铁路于2019年6月15日正式通车运行。 本院认为，被告中铁大桥局一公司对其项目部与原告金博建司签订案涉分包合同的行为未提出异议，且合同已实际履行，本院确认原、被告的建设工程分包合同关系依法成立并合法有效。双方的争议主要在于案涉《付款计划书》是否有效以及如果有效被告是否应当付款？首先，从付款计划书的内容看，是被告项目部与原告对工程价款的结算和支付方式的确认，从合同的签订到履行自始由被告项目部代表被告进行，原告完全有理由相信项目部的上述结算行为就是被告的行为，虽合同对原告施工中的物资超耗和费用承担以及质保金的返还条件有约定，但项目部出具付款计划书的行为符合《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，故付款计划书合法有效。其次，即使被告认为付款计划书存在应当撤销的情形，但并未依法主张撤销，依照合同法第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”的规定，被告对付款计划书已撤销的抗辩理由不能成立。故被告应当按照双方新的约定履行，并应在成贵铁路正式通车即2019年6月15日后返还原告质保金。被告出具付款计划书后原告应及时依法主张权利，但原告违反合同约定转让合同权利，属于怠于行使权利的行为，依照合同法第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本院对原告请求的逾期付款利息不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百二十条规定，判决如下： 一、被告中铁大桥局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告信阳金博建设有限公司工程款170984元； 二、驳回原告信阳金博建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4192元，减半收取为2096元，由原告信阳金博建设有限公司负担293元，被告中铁大桥局集团第一工程有限公司负担1083元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何江涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  唐 千