山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初3374号 原告：樊立荣，男，1936年2月3日生，汉族，住晋中市榆次区。 原告：王爱林，女，1939年11月4日生，汉族，住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：樊保琴，女，1972年7月25日生，汉族，住晋中市榆次区，系原告女儿。 被告：樊保卫，女，1970年2月20日生，汉族，住晋中市榆次区。 被告：樊鹏飞，男，1991年3月13日生，汉族，住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。 原告樊立荣、王爱林与被告樊保卫、樊鹏飞返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱林及委托诉讼代理人樊保琴，被告樊保卫、樊鹏飞及委托诉讼代理人郭永贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告耕地；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。家中现有蛤蟆夭6亩、江西8亩、斜光3.58亩，合计17.58亩耕地，土地确权时二女儿樊保卫提出确权到她和她的儿子樊鹏飞名下，因其给家中招了上门女婿并承诺和孙子樊鹏飞赡养我和老伴王爱林至养老送终，我同意照办，但其二人现在反悔不履行承诺，因我和老伴年事已高现如今三女儿樊保琴承担了我们的生活及养老，土地是我们赖以生存的基本，我请求村委和乡镇要回些耕地维持生活，现二女儿拒不接受调解，无奈特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告樊保卫辩称，开庭前一个月两原告离家出走，住到樊保琴家，当时只说是出去住一周。开庭前23日去看老人，原告樊立荣本想和樊鹏飞说什么，但没说，可能是想撤诉。现在老人住的房子条件不太好，我们认为原告樊立荣起诉并不是本人意愿。当时确权原告同意，土地承包经营权证也从村委会复印了，原告要求返还土地的主张不成立。要求返还款项也是不成立的，占地之前家庭成员是7人，分别是二原告、二被告以及樊保卫丈夫王生电、樊鹏飞儿子樊家硕及樊保卫女儿樊旭倩，土地补偿款是由樊鹏飞领取的，也是经过原告同意的。领取后在2019年，原告王爱林被邻居狗咬伤住院，支付医药费14300元，原告要求返还22万余元的主张不成立。二原告之所以要求返还土地补偿款的理由是由于二被告不履行赡养义务的主张不成立。事实上，在起诉前一直至今二被告及家人从未停止过对二原告的赡养义务，二原告因为起诉离家出走，二被告依然去老人现在居住的地方看望老人，在老人走之前被告樊保卫给父母都理了发，所以不赡养要求变更的理由是不存在的。 被告樊鹏飞辩称，最近去看爷爷奶奶，他们有话想和我说，但是有其他人在爷爷就不和我说了。从我出生到现在和爷爷奶奶关系都很好，我今天来第一是想听老人说说哪有矛盾。 原告围绕其诉请向本院提交以下证据：1、对账单，是我姐算出来的，他们说还有20多万元没有给他们。老人去村里核对了，只有2-3万元没有对上。这么多年生活花了2-3万元不多。2、领款签字证明，有十万余元说是老人自己领的，村委出具了当时领款的签字。3、村委证明，当时被告承诺赡养老人，就把地确权到被告名下。4、老人写的申请，要求退回属于老人的一部分地和款项。还有一个院给了被告樊鹏飞了。 被告质证认为，对申请的意见，不是樊立荣本人写的，不认为是原告本意。对村委会开的关于土地确权变更申请的收条无异议，但是村委会不能证明申请是樊立荣本人写的。对村委出具的证明，关于土地补偿款的发放，2018年庙院地3.5亩附着物和土地补偿由樊鹏飞领取无异议，小堰地3.6亩土地补偿每亩28571元共计102857元，2018年由樊鹏飞领取没有异议。当时户主是樊立荣，按村里的规定，直接对户主樊立荣发放，之所以由樊鹏飞领取是由樊立荣授权。对领款明细无异议。3.6亩小堰地的补偿村委会直接对的是樊鹏飞，庙院地3.5亩对的是樊立荣。都是由樊保卫代办的手续。对账单不认可，没有出处，没有公章。对土地确权档案中土地承包经营户登记表认可。该登记表证明确权到樊鹏飞名下小堰地3.6亩，庙院地3.5亩，蛤蟆夭6亩，樊保卫名下江西地8亩，斜光地3.58亩，是经二原告同意的。 原告针对被告质证认为，申请是我代老父亲写的，手印是老父亲的，原件在村委。对账单是我二姐说她写的，10万余元是村委会计写的，村委说10万余元也是二女儿领的。还有证据是录音（4月13日和4月23日），证明当时被告承诺要返还老人钱，一个是在我二姐家，还有一次在我母亲家。老人是3月18日我领着去的医院，当时半个身子已经不能动了，被告一直不愿意带老人去输液。3月29日母亲出的院，4月5日父亲出的院。之后父亲腰疼，二姐不管，大舅舅和我带着老人去了二姐家，录得音，说要还给老人钱。后来我替老人办理了一系列事，去报社挂失了，公证处公证了遗嘱。8月21日把老人接到我那开始输液。老父亲现在不能长时间在路上颠簸。当时说是输液一周左右，后来治疗的原因，一直在我家住的。 被告樊鹏飞质证认为，当时老人要院子，我承诺还给老人，老人写的遗嘱我撕了。当时找了一个律师。我当天就把院子给了老人了，撕了遗嘱证明已经作废了。当时老人说把所有的东西都给我们了，我把院子已经还给老人了。 被告向本院提交以下证据：1、有9个村民写的证言：村民王喜寿即樊保卫和樊保琴的大舅证明樊保卫是上门女婿，给樊保卫丈夫写了字据家里所有财产给二女儿所有，家里一切事情是二女儿照管，2020年9月2日写的；王福柱即樊立荣大女婿证明老人把二女儿办成招女婿，一直由二女儿照顾；郝保国即樊立荣邻居证明郝保国家狗咬伤的老人，是被告照顾的老人；白凤江即樊保卫邻居证明原告被狗咬伤樊保卫丈夫和儿女经常去医院看望；王艳青即樊保卫邻居证明樊保卫一家对老人生病期间的伺候；符盛强即樊保卫邻居证明担水和泥按暖气都是樊保卫和女婿负担，他家的事很清楚，父母年龄大了经常有病痛，有病就找保卫，都是保卫和儿媳照顾老人，老人有病，儿媳开车保卫跟着去看；王慧萍等樊保卫和樊立荣的邻居，都证明二女儿是上门女婿，常见二女儿一家送吃喝，经常看望老人，生病住院也是二女儿一家照顾。2、4个村民证言，证明庙院地3.5亩一直由樊保卫耕种，他们都是樊保卫庙院地的地邻。3、律师对村民刘变弟、段金钟的调查笔录。段金钟是副村长，二村民是樊保卫庙院地的地邻，证明一直由樊保卫耕种。4、三份调查笔录，对王喜寿、王俊林、赵茂生的调查笔录，王喜寿和王俊林是原告王爱林的大弟和二弟，赵茂生是王爱林的邻居，王喜寿和王俊林证明外甥樊保卫一家对二原告照顾周到，也参与过双方的纠纷调解，说到原告樊立荣将地和钱给了鹏飞就不要了。赵茂生证明原被告一家多年一直和睦相处，2018年樊立荣将宅院写给孙子樊鹏飞，并在孙子结婚时，支付巨款，希望法院调解双方矛盾，两位老人安度晚年。5、承包地明细，原被告这户的承包地与原告提供的土地档案地块一致；6、土地承包经营权证，证明土地确权到樊鹏飞名下，户内成员是樊鹏飞与儿子樊家硕，承包的地块是江西地8亩，蛤蟆夭6亩，小堰地3.6亩。樊保卫名下户内成员是二原告、樊保卫、王生电、樊旭倩，地块是斜光地3.58亩。7、村委会给区法院的调查令回执，证明土地确权已经将土地经营权证颁发给樊保卫、樊鹏飞，确权到樊鹏飞、樊保卫名下；占庙院地3.5亩，青苗补偿每亩4万元，土地补偿28571元，共计239999元；占小堰地3.6亩，土地补偿每亩28571元，共计102856元，补偿款由樊鹏飞领取。8、遗嘱复印件，证明2018年12月9日，二原告将南胡村宅院一处遗嘱给被告樊鹏飞所有。足见2019年之前双方关系融洽。9、协议（2019年11月18日），证明原告王爱林被邻居家狗咬伤致大腿骨折，双方友好协商，双方各自承担一半，郝保国给樊保卫14300元，王爱林之后的恢复自行保养，郝保国不再负责，签字人是郝保国、樊保卫。证明2019年11月18日前双方关系融洽。10、费用清单3页，证明原告王爱林于2019年9月20日至2019年10月12日住院22天产生医药费27403.8元。 原告质证认为，被告证据主要是土地承包经营权证有异议，以1995年成员为主是旧证。据乡政府说不动产证还没有颁发。费用清单认可，应当提供矛盾之后的。其余证言有异议。姊妹三个，大姐樊保娣45岁去世的，2008年左右去世的。被告樊保卫是二姐。我现在在什贴镇白坡住。二姐是上门女婿。要求被告返还江西地、蛤蟆夭和斜光地中两块。返还款项22万余元是当时会计帮助算的，一共征地补偿44万余元，老人要求返还一半。 被告针对原告质证认为，对原告诉求不同意。家庭成员中还有别人。同意返还，对数额不同意。我们还老人2-3万元。 本院对当事人提交的上述证据，组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合质证本院认定如下： 原告樊立荣、王爱林夫妻二人生育樊保娣、樊保卫、樊保琴三女。被告樊鹏飞系被告樊保卫之子。1995年二轮土地承包时，原告承包了榆次区乌金山镇南胡村位于庙院地、小堰地等多处的耕地。当时家庭成员分别为原告樊立荣、王爱林，大女儿樊保娣（已故），被告樊保卫。之后，原告承包的土地被确权至二被告名下。庭审中，原告要求二被告返还原告耕地，被告坚持答辩意见。双方各执己见，协商不成为本案事实。 本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告樊立荣、王爱林与被告樊保卫、樊鹏飞之间的纠纷实质是土地使用权纠纷。原被告作为一家人，应相亲相爱，和睦共处，不因生活琐事影响双方亲情。原告要求二被告返还原告耕地，双方首先应当自行协商，协商不成的向有关部门反映，积极妥善解决。故原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，原告的请求范围不属法院直接受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条(三)之规定，裁定如下： 驳回原告樊立荣、王爱林的起诉。 案件受理费100元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  谢文军 人民陪审员  张军建 人民陪审员  董祯芳 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  王雅鑫