成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异400号 案外人：汤太伟，男，1965年9月11日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：李正，四川运逵（彭州）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：曾素洁，四川运逵（彭州）律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：林柱才，男，1962年10月14日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：王斌，男，1963年2月23日，汉族，住成都市成华区。 被执行人：四川涌邦融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街******。 法定代表人：王斌。 本院在执行林柱才申请执行王斌、四川涌邦融资担保有限责任公司（以下至裁判主文前简称涌邦公司）民间借贷纠纷一案，案号：（2019）川0108执4066号，案外人汤太伟对本院查封涌邦公司享有的位于四川省彭州市××镇××村土地使用权中的 6000.03平方米的土地不服，向本院提出书面异议，本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人汤太伟称，本院作出（2019）川0108执4066号之三《执行裁定书》，查封了涌邦公司享有的财产权位于四川省彭州市××镇××村【彭国用（2004）第35-2450号，面积82313.38平方米】土地使用权中的6000.03平方米土地（以下简称案涉土地）。涌邦公司因资金运转困难，经公司股东共同决策，由王斌与王永强先后安排公司内部人员，成立了四川云昇理财投资信息咨询有限责任公司（以下简称云昇公司）开展理财居间服务，为涌邦公司筹集资金。云昇公司涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局锦江区分局立案调查。涌邦公司享有财产权的案涉土地属于该案涉案财物，锦江公安分局于2018年7月4日通过彭州市不动产登记中心对目标地块采取查封措施（成公锦（双）封通［2018］08号），2020年7月1日，锦江公安分局办理了续查封手续（成锦公（双）封字【2020】0701号）。案外人系该非法吸收公众存款罪案件的债权人（集资参与人）之一。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字［2014］16号）第七条的规定，案外人认为，本院在办理执行案件过程中，经审查认为有非法集资犯罪等案件，且被申请执行的财物属于涉案财物的，应当裁定中止执行。并且根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》（高检会【2019】2号）第九条的规定，退赔集资参与人的损失一般优先于其他民事债务以及罚金、没收财产的执行。因此，案涉土地应优先用于退赔案外人在内的集资参与人的损失，而本院对涉案土地的查封措施严重影响了案涉土地按涉案财物处置并优先用于退赔集资参与人损失。请求：撤销或中止（2019）川0108执4066号之三《执行裁定书》对涌邦公司享有的财产权位于四川省彭州市××镇××村【彭国用（2004）第35-2450号，面积82313.38平方米】的土地使用权中的6000.03平方米土地的执行。 经审查查明，2019年10月31日，林柱才依据已经生效的（2017）川0108民初6471号民事判决向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执4066号案件受理。2020年4月28日，本院作出（2019）川0108执4066号之三执行裁定，限额11314299元对被执行人涌邦公司所有的登记在成都碧城置业有限公司（以下简称碧城公司）名下的位于彭州市××镇××村的国有土地使用权及其上建筑物、附着物予以查封（权证号：彭国用（2004）第35-2450号，面积6000.03平方米）。查封期限为三年。彭州市不动产登记中心于2020年4月29日作出限制登记，并在本院送达回证载明“彭国用（2004）第35-2450号碧城公司的土地经系统查询，显示有抵押信息且为轮候查封”。 另查明，2017年10月26日，成都市中级人民法院作出（2017）川01执恢156号《执行裁定书》，裁定：“一、将被执行人成都碧城置业有限公司位于四川省彭州市××镇××村【彭国用（2004）第35-2450号，面积82313.38平方米】的土地使用权中四川涌邦融资担保有限责任公司享有抵押权的6000.03平方米（具体位置、界限以彭州市国土资源局备案资料为准）作价9254448.8元，抵偿被执行人所欠申请执行人四川涌邦融资担保有限责任公司相应的债务。财产权自本裁定送达涌邦公司时转移；二、涌邦公司可持本裁定到相关机构办理相关产权过户登记手续。”2020年7月1日，成都市公安局锦江区分局（以下简称锦江公安分局）在侦查云昇公司非法吸收公众存款一案中，作出成公锦（双）封通字〔2020〕0701号协助查封通知书，查封碧城公司位于彭州市××镇××村土地（彭国用2004字第35-2450号），查封期限从2020年7月3日起至2021年7月3日止。彭州市不动产登记中心向本院出具《情况说明》载明，自2014年2月21日起至今，登记于碧城公司的彭国用2004字第35-2450号整宗土地（包括涌邦公司享有财产权的6000.03平方米土地）上陆续实施了16个查封，截止2020年11月2日，仍属有效的查封措施有5个，……针对涌邦公司享有财产权的宗地，仅有本院实施了查封限制，此外再无其他针对该地块的查封或轮候查封。 再查明，2015年8月18日，锦江公安分局作出成公锦（经）立自〔2015〕16755号《立案决定书》，决定对云昇公司非法吸收公众存款案立案侦查。2020年9月22日，锦江公安分局出具《证明》载明，“经我局调查，涌邦公司因资金运转困难，经公司股东共同决策，由王斌和王永强先后安排公司内部人员成立云昇公司，开展理财居间服务，为涌邦公司筹集资金，因云昇公司涉嫌非法吸收公众存款，涉及金额巨大，我局于2015年8月18日对云昇公司作出《立案决定书》，予以立案侦查。经我局核实，汤太伟系该案中被云昇公司吸收存款的债权人”。2020年10月14日，锦江公安分局向本院出具《情况说明》载明，“涌邦公司因资金运转困难，经公司股东共同决定，由王斌和王永强先后安排公司内部人员成立云昇公司，开展理财居间服务，为涌邦公司筹集资金，……贵院查封的上述土地属于我局侦办案件的涉案财物，请求贵院依法裁定对（2019）川0108至执066号之三案件中止执行。” 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”根据前述规定，案外人无论对执行标的提出排除执行异议，抑或对执行行为提出异议，均应以其对被执行标的享有实体权利为前提。申言之，案外人是否对执行标的享有实体权利，系评判其是否为提出执行异议适格主体的的重要依据。本案中，案外人汤太伟系云昇公司非法吸收公众存款的受害人，但该案尚在侦查阶段，云昇公司犯罪事实是否成就、汤太伟是否对云昇公司犯罪涉案财产享有权利、以及汤太伟在该案中享有何种权利均未通过生效法律文书予以确认，故案外人主张的权利实质上处于不确定状态，不具有提出执行异议的权利基础。同时，即使汤太伟确为云昇公司非法吸收公众存款案件权利人，也仅能对云昇公司犯罪的所涉财产主张权利。而案涉土地使用权的权利人为涌邦公司，虽然锦江公安分局出具《情况说明》，认为涌邦公司名下的案涉财产来源于云昇公司犯罪资金，应属涉案财产，但该情况仅作为公安机关在侦查阶段掌握的犯罪线索，并未经生效法律文书确认，并不当然具备成为客观事实的属性。由此，汤太伟以其云昇公司犯罪案件权利人的身份，对本院执行的涌邦公司名下财产提出执行异议的主体不适格，其异议申请依法应予驳回。 此外，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款的规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”据此，即使人民法院在执行过程中发现执行标的符合前述意见规定的情形，亦应由执行实施机构审查并作出处理，当事人及利害关系人依照前述条款对人民法院提出的诉请，应系执行请求而非执行异议，亦不属于执行异议审查范围。 综上，案外人汤太伟提出的异议申请不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下: 驳回案外人汤太伟提出的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  谭 波 人民陪审员  李世为 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  易晓兰