安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5189号 原告（反诉被告）：安徽安粮实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路389号盛安广场,统一社会信用代码91340100678943053U。 法定代表人：吴国杰,董事长。 委托诉讼代理人：冯廷梅，该公司律师。 委托诉讼代理人：李东红，该公司法务。 被告（反诉原告）：徐洋，男，1978年7月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：吴青，北京大成（上海）律师事务所律师。 原告（反诉被告）安徽安粮实业发展有限公司（以下简称安粮公司）与被告（反诉原告）徐洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，本案审理中徐洋提起反诉，本院依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭对本诉反诉进行了合并审理，原告（反诉被告）安粮公司委托诉讼代理人冯廷梅、李东红及被告（反诉原告）徐洋委托诉讼代理人吴青到庭参加诉讼。因原告（反诉被告）安粮公司补充提交证据，本院于2020年9月29日再次公开开庭对本诉反诉进行了合并审理，原告（反诉被告）安粮公司委托诉讼代理人冯廷梅、李东红，被告（反诉原告）徐洋及其委托诉讼代理人吴青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）安粮公司向本院提出本诉诉讼请求：1、判令本诉被告偿还本诉原告欠款本金424555.12元,占用资金利息（以384662.97元为基数,自2020年6月16日起按照日万分之五计算至款清之日止)；2、本案诉讼费、财产保全费由本诉被告承担。事实与理由：2020年10月30日本诉原告与本诉被告签订了合同号为SC336319的《销售合同》,合同约定本诉原告向本诉被告销售进口2柜巴西3300鸡全腿,本诉被告支付定金10万元，本诉被告需向本诉原告支付450元每吨的代理全包干费用，本诉原告以结算单形式通知本诉被告将剩余货款以及代理包干等全额支付至本诉原告账户。合同还约定，如货物到港后本诉被告不能付清全部货款，本诉被告须按照一个月内0.01/30天和两个月0.015/30天利息向本诉原告支付资金占用利息，逾期本诉原告有权单方解除合同并没收定金自行处理货物,由此给本诉原告造成的损失均有本诉被告承担赔偿责任。合同签订后,本诉被告于2019年10月31日向本诉原告支付了定金10万元整,本诉原告按照《销售合同》约定向国外客户采购上述货物,上述两柜货物分别于2020年1月20日和2020年3月5日抵达上海港口,本诉原告于2020年1月20日以结算单的形式通知被告支付27.99吨货物的货款及代理包干费共计424228元(5万元定金已冲抵货款),本诉原告于2020年3月13日以结算单的形式通知被告支付剩余27.99吨货物的货款及代理包干费共计430496元(5万元定金已冲抵货款)。本诉被告收到结算单后并未按照合同约定履行付款义务,经多次催告,本诉被告仍未按约履行付款提货的义务,本诉原告于2020年5月29日将上述货物全部转卖,收到货款489825元。截止到2020年6月15日,因本诉被告违约本诉原告自行处理货物所产生的损失,包括货款、代理包干费、关税、增值税、滞港费、冷库费、逾期利息等共计424555.12元应由本诉被告承担赔偿责任。 被告（反诉原告）徐洋辩称：双方没有签订涉案的销售合同，徐洋也没有收到货物标的鸡全腿，即本案也未实际履行，故本诉原告的诉请毫无事实及法律依据，请求法院驳回本诉原告的诉请。并不能因为徐洋向本诉原告支付了100000元就表示徐洋同意该合同，该支付明细上面也并未定性该金额为定金，而且本诉原告并没有出具收到100000元的定金收条，而且本诉原告自身合同条款明确约定了合同是要签字才生效的，而且本诉原告代理人也承认安粮公司的合同不需要签字只需要支付定金就生效特殊条款也并没有通知本诉被告，所以本诉被告坚持认为本案合同不成立，本诉被告无需承担违约责任。本诉被告认为本案中安粮公司是属于违约方，因为根据合同约定本诉被告订购的是两柜鸡全腿并没有要求分批交货，但在曹**伟通知时只到港了一柜鸡全腿，所以安粮公司在履行交货义务时已经属于违约。本案在实际履行过程中实际上是双方因为疫情防控措施的原因，应当适用情势变更原则双方解除了合同，因为在2月19日微信聊天记录里面曹**伟已经提到了不回复即视为抛单处理，故徐洋就按他的要求没有后续的回复，此种情况之下后续的第二柜的鸡全腿损失完全是安粮公司自行造成的，因为在此种情况下，安粮公司完全可以向外方表示不再下单第二柜。本案中徐洋并没有实际的验货，所以无法确认本诉原告提供的货物就是本案项下的两柜鸡全腿。定金是债权担保，既然本合同已经约定了定金视为双方均已认可违约责任以定金金额为限，故即使承担责任也应当以定金100000元为准。 被告（反诉原告）徐洋向本院提出反诉诉讼请求：1、退还订金人民币100000元；2、由被反诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年年初反诉人经人介绍认识了曹**伟，曹**伟自称是被反诉人员工，能帮反诉人进口便宜的生鲜肉类。反诉人出于信任，按照曹**伟的电话要求于2019年10月31日向被反诉人支付了人民币10万元定金以预定2柜鸡全腿。但经反诉人咨询比较，认为曹**伟的报价较高，遂电话告诉曹**伟不在被反诉人这里订购，也没有与被反诉人签订其诉称的《销售合同》。根据被反诉人提供的证据1：《销售合同》（合同号：SC336319）第七条明确约定：“本合同经双方签字盖章后生效”，而上面并没有反诉人的签字，所以该合同并未成立并生效，故被反诉人理应退还反诉人支付的定金10万元。综上所述，为维护反诉人的合法权益，特提起反诉，请求人民法院依法支持反诉人的合法请求。 原告（反诉被告）安粮公司辩称：1、双方之间具有合法有效的买卖关系，根据合同法明文规定采用合同书形式订立合同在签字或者盖章之前当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告于2019年10月30日将已盖章的销售合同发送至被告，被告收到合同后，按照合同约定支付反诉被告100000元定金，反诉被告收定金后将合同约定的货物进口至国内。同时按照销售合同约定于每批货物到货前向反诉原告发送结算单，告知反诉原告货物信息等，因此双方签订的销售合同符合双方的真实意思表示且徐洋以实际行动履行了自己支付定金的合同义务，本诉原告已按照合同约定履行了全部卖方义务；2、徐洋反诉称支付100000元定金以预定两柜鸡全腿，也就是说反诉原告自己是承认曾经向反诉被告采购该批货物的，进而证明反诉原、被告之间存在真实的货物买卖关系，而反诉原告所言的通过电话形式撤销订购并未提供证据证明，且合同成立后反诉原告无任意解除合同的权利；3、反诉原告的行为构成根本违约，应承担违约责任。双方之间订立的销售合同真实有效，双方均应严格履行，徐洋履行了支付定金的义务后，本诉原告按照合同约定的厂号、数量、品名等将货物进口至国内，并以结算单的形式通知被告货物预计到港时间及货款、包干费、其他关税、增值税等各项费用。货物到港后，徐洋明知该批货物价格下跌经本诉原告多次催告后，徐洋置之不理拒绝付款提货，恶意抛单弃货严重违反了合同的诚实信用原则以及双方的合同约定。为了尽可能的减少损失，本诉原告在多次催告未果后于2020年5月29日将货物转卖，由此给本诉原告造成的所有损失由徐洋承担；4、根据定金的支付详情、微信聊天记录以及徐洋自报的身份证号可以确定徐洋的真实身份以及双方的真实买卖合同关系，徐洋收到本诉原告发送的销售合同之后，紧接着按照销售合同的约定支付完定金，同时在货物到港之后本诉原告催促徐洋付款提货时徐洋明确表示港口还有二十几柜没有赎单，资金周转不开，希望本诉原告过段时间，徐洋已经再次明确双方的真实的买卖关系。 原告（反诉被告）安粮公司围绕其本诉诉讼请求及反诉抗辩理由提交证据如下：证据1、销售合同(合同号:SC336319)及双方微信往来记录，证明目的：本诉原告与本诉被告建立了买卖合同关系，合同明确约定了各方的权利义务；证据2、账户交易明细回单，证明目的：本诉被告依据销售合同于2019年10月31日向本诉原告支付定金10万元整；证据3、606807494进口提单号项下的船公司到港通知打印件、606807494进口提单号项下的结算单、606807494号进口提单号项下的商品收货单、606807494进口提单号项下的税费单打印件、606807494进口提单号项下的滞港费发票及付费凭证复印件、606807494进口提单号项下仓储合同及冷库费付费凭证，证明目的：1、证明货物于2020年1月20日抵达上海港。2、本诉原告于2020年1月20日以结算单的形式预通知本诉被告支付27.99吨货物的货款及代理包干费共计424228元(5万元定金已冲抵货款)。3、证明27.99吨货物于2020年1月31日以本诉原告为货权人存入上海润稼冷链物流有限公司的冷库。4、证明本诉原告办理进口报关报检手续,支付关税16794元,增值税外汇折算费率为6.9969；5、证明因本诉被告逾期付款提货产生滞港费2835元。6、因本诉被告逾期付款提货产生代存冷库费8547.84元；证据4、606824237进口提单号项下的船公司到港通知打印件、606824237进口提单号项下的结算单、606824237进口提单号项下的仓单、606824237进口提单号项下的税费单打印件、606824237进口提单号项下的滞港费发票及付费凭证复印件、606824237进口提单号项下的仓储合同及冷库费付费凭证、证明目的：1、证明货物于2020年3月5日抵达上海港。2、本诉原告于2020年3月13日以结算单内形式通知本诉被告支付剩余27.99吨货物的货款及代理包干费共计437274元(5万元定金已冲抵货款)。3、证明27.99吨货物于2020年3月9日以本诉原告为货权人存入上海名联冷冻仓储有限公司的冷库。4、证明本诉原告办理进口报关报检手续,支付关税16794元,增值税外汇折算费率为7.0012。5、证明因本诉被告逾期付款提货产生滞港费1130元。6、因本诉被告逾期付款提货产生代存冷库费9561元；证据5、606807494进口提单号项下的催告函、606824237进口提单号项下的催告函，证明目的：1、本诉原告于2020年2月28日催告本诉被告履行付款提货的义务。２、本诉原告于2020年4月2日催告本诉被告履行付款提货的义务；证据６，销售合同（合同号：SC331920）复印件、账户交易明细回单查询打印件、出库通知单，证明目的：本诉原告自行处理货物,将55.98吨3300厂鸡全腿全部转卖给陈巧龙,本诉原告于2020年5月29日收到转卖款489825元；补充证据1、上海润稼冷链物流有限公司2019年4月1日至2020年3月31日货物冷藏合同书，证明:诉争合同货物自2020年2月1日至3月31日仓储费用；补充证据2、曹**伟与徐洋的微信聊天记录，证明目的：证明双方的买卖合同的发生履行以及被告徐洋明确表示暂不提货的意思表示；补充证据3、滞港费发票证明、销售合同SC331920，证明目的：证明滞港费发票原件存放在货代公司。 被告（反诉原告）徐洋对原告（反诉被告）安粮公司提交的证据质证如下：对证据1，销售合同真实性关联性不予认可，该销售合同双方并未成立，对双方并无法律约束力。徐洋的诉讼代理人在第一次庭审中对微信聊天记录的真实性、关联性均不予认可，徐洋在第二次庭审中对微信聊天记录的真实性予以认可；对证据2，真实性予以认可，证明目的不予认可，该页摘要显示的是转存，所以并不能证明本诉被告支付的是定金，恰恰证明本诉被告向本诉原告支付的订金，是向本诉原告发出的要约邀请，请求与本诉原告订立合同的机会而已；对证据3，对到港通知、结算单、商品收货单、税费单、滞港费发票及付款凭证等证据真实性均不予认可，对仓储费和冷库费凭证，因是本诉原告与第三方订立的合同，真实性无法核实；对证据4，同证据3相应证据的质证意见；对证据5，真实性、关联性不予认可，双方并未订立合同，本诉被告并不存在违约，本诉被告也没有收到过本诉原告该两份催告函；对证据6，销售合同、交易明细单、出库单真实性不予认可；对补充证据1，真实性无法判断，关联性有异议，不认可该笔储藏费用；对补充证据2，微信内容确实存在，但是内容是片面的不完整的，2019年10月31日前的聊天记录中安粮公司的工作人员的报价是比别人贵，后期让徐洋打定金徐洋也打了，聊天记录上面的100000元确实是徐洋打的，曹**伟陈述卖案涉这一笔鸡全腿给徐洋的时候感觉卖贵了，12月中旬又在微信聊天记录中说愿意再便宜出一批货给徐洋，但是徐洋感觉还是贵了，所以就讲再等等。2020年1月29日微信聊天记录徐洋说港口有二十几柜没有赎单，你这个过段时间再说吧，目前资金周转不开，当时徐洋的意思表示是因为新冠疫情的一级防控措施导致所有贸易停止，没有司机和工作人员办理后续的运输和验货措施，所以徐洋商量延迟付款。2020年2月19日微信聊天记录本诉被告推断曹**伟的意思是不回复就视为抛单处理了。那段时间上海一直处于一级防控措施，本诉被告认为双方因为疫情原因，默示同意合同解除，后面都是曹**伟发的都没有任何回复了；对补充证据3，不予认可。 原告（反诉被告）安粮公司在第二次庭审中向法庭提交证据3和证据4中相应到港通知船公司官方网站查询操作视频、税费单海关网站查询操作视频，并提出可以当庭操作查明。被告（反诉原告）徐洋认为不需要当庭操作查明，认为该组证据应当进行公证，安粮公司以视频光盘形式提交是有证据瑕疵的，其次该组证据里面提到的所有单号全部都没有与徐洋确认过，所以徐洋不认可该组证据里面提到的滞港费和税费是因为本案合同项下产生的。 被告（反诉原告）徐洋未向法庭提交证据。被告（反诉原告）徐洋在庭审中陈述，本案中安粮公司提交的微信聊天记录确实存在，安粮公司提供的微信用户信息确认是徐洋本人使用的微信，安粮公司打印的微信聊天记录不全面，徐洋手机上的相关聊天记录已经在2020年3月删除。 对原告（反诉被告）安粮公司提交的证据，本院认定如下：对证据1，被告（反诉原告）徐洋虽不认可销售合同真实性，但认可微信聊天记录的真实性，销售合同系通过微信发送，双方就销售合同履行问题在微信中进行多次沟通，应当认定该销售合同的真实性，故对于该组证据的真实性本院依法予以认定；对证据2，被告（反诉原告）徐洋认可其真实性，故对于该组证据的真实性本院依法予以认定；对证据3及证据4，到港通知、税费单虽为打印件，但安粮公司能够说明证据来源并能够提供查询操作视频供法院核实，结算单能够与微信聊天记录印证曾通过微信发送给徐洋，商品收货单、仓单、仓储合同及冷库费付费凭证能够提供原件，滞港费发票及付费凭证复印件能够提供货代公司证明予以证实，故对于该两组证据的真实性本院均依法予以认定；对证据5，两份催告函能够与微信聊天记录印证曾通过微信发送给徐洋，故对于该证据的真实性本院依法予以认定；对证据6，该组证据之间能够相互印证，故对于该证据的真实性本院依法予以认定；对补充证据1、3，两组证据能够提供原件，故对于该两组证据的真实性本院均依法予以认定；对补充证据2，被告（反诉原告）徐洋认可其真实性，故对于该组证据的真实性本院依法予以认定。 综合对本案证据的审查认定以及法庭调查，本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，安粮公司工作人员曹**伟通过微信与徐洋就安粮公司向其销售3300鸡全腿事宜进行沟通，并就“3300全腿2150USD+450包干上海港2柜”、“5W定金一柜”、“提货时安排全款”等达成销售合意。2019年10月30日，徐洋通过微信向安粮公司工作人员曹**伟发送其姓名及公民身份证号码，曹**伟向其发送安粮公司已加盖合同专用章的合同号为SC336319的《销售合同》PDF版以及安粮公司收款账户信息，合同约定：买方徐洋，卖方安粮公司；卖方以一般贸易形式销售买方2柜巴西3300鸡全腿，目的港上海，价格USD2100/T，数量约55.98吨，合同总金额约USD117558，约2019年11-12月份装船，以实际船期为准；定金10万元，卖方接到银行到单通知后，以结算单形式通知卖方将剩余货款以及代理包干费等全额支付到卖方指定的账户；买方委托卖方办理有关出口报关报检手续，按实际发货净重数量支付卖方RM450/吨代理全包干费用（如报关费、检验检疫费、换单费、THC、港杂费），关税、增值税（报关价格低于海关限价时税款按照海关实际征收金额计收），运费等由买方承担，送货前买方付清所有费用；卖方收到银行到单指示后，以结算单形式通知买方付清余款，收款后付款赎单，全套单据交寄报关代理公司，卖方不垫付货款及其他资金和费用等；由于买方资金没有按照本协议条款规定汇入卖方指定账户，造成卖方无法及时付汇或安排各环节操作，由此引起的所有损失由买方承担；若货物到港后叁日内，需方不能付清全部货款，必须书面征得供方同意方可代入库，但入库前需方必须支付供方全部关税、增值税，提货前付清余款外，还应承担供方代存货至需方实际提货期间所垫付货款占用金（一个月内）0.01/30天利息，（两个月以内）0.015/30天利息以及代存期间冷库费用等，代存时间不允许超过两个月，逾期供方有权单方解除合同并没收定金并自行处理货物，供方解除合同后，产生的损失（包括处理货物产生的损失）将均由需方承担赔偿责任；本合同经双方签字盖章后生效，传真件或传真方式签署与原件具有同等法律效力。2019年10月31日，安粮公司工作人员曹**伟通过微信通知徐洋支付定金，当日徐洋从其中国农业银行账户向安粮公司转账支付100000元定金。2020年1月20日，安粮公司工作人员曹**伟通过微信通知徐洋第一柜要赎单，并向徐洋发送安粮公司收款账户信息及第一柜货物结算单（进口提单号：606807494，箱号MSWU1035707，净重27.99吨），结算单载明：货款474228元，扣除定金50000，此次应付424228元。2020年1月29日，徐洋通过微信向安粮公司工作人员曹**伟称“港口还有二十几柜没赎单来，你这个过段时间再说吧，目前资金周转不开”。2020年2月9日，安粮公司工作人员曹**伟通过微信向徐洋发送两柜货物信息（提单号：60687494、606824237，柜号：MSWU1035707、MNBU0431090，净重均为27.99吨）。2020年3月2日，安粮公司工作人员曹**伟通过微信向徐洋催告函，通知其在2020年3月10日之前付清已到港第一柜货物对应货款以及各项费用共计434653元并要求其按约履行合同。2020年3月13日，安粮公司工作人员曹**伟通过微信向徐洋第二柜货物结算单（进口提单号：606824237，箱号MNBU0431090，净重27.99吨），结算单载明：货款480496元，扣除定金50000，此次应付430496元。2020年4月2日，安粮公司工作人员曹**伟通过微信向徐洋催告函，通知其在2020年4月10日之前付清已到港第二柜货物对应货款以及各项费用共计437274元并要求其按约履行合同。之后，安粮公司催要款项未果向本院提起诉讼。 另查明，第一柜货物（进口提单号：606807494，箱号MSWU1035707，27.99吨）于2020年1月20日抵达上海港，到港日银行间外汇市场人民币汇率中间价为1美元对人民币6.8664元，安粮公司缴纳海关进口关税16794元，海关进口增值税专用缴款书载明应缴增值税35899.11元，安粮公司缴纳滞港费用共计2835元，2020年1月31日以安粮公司为货权人存入上海润稼冷链物流有限公司的冷库，自2020年2月1日至2020年5月30日共产生代存冷库费用8547.84元。依照案涉合同约定，第一柜货物代理包干费用为12595.5元（27.99吨×450元）；第二柜货物结算单（进口提单号：606824237，箱号MNBU0431090，净重27.99吨）于2020年3月5日抵达上海港，到港日银行间外汇市场人民币汇率中间价为1美元对人民币6.9403元，安粮公司缴纳海关进口关税16794元，海关进口增值税专用缴款书载明应缴增值税36006.21元，安粮公司缴纳滞港费用共计1130元，2020年3月9日以安粮公司为货权人存入上海名联冷冻仓储有限公司的冷库，自2020年3月9日至2020年5月30日共产生代存冷库费用9560.76元。依照案涉合同约定，第二柜货物代理包干费用为12595.5元（27.99吨×450元）；2020年5月29日，安粮公司将上述两柜货物以总价489825元的价格出卖给陈巧龙。 本院认为，本案的争议焦点在于：1、安粮公司与徐洋之间的《销售合同》是否成立并生效；2、双方的诉讼请求是否能够得到支持。关于争议焦点1，本院认为，虽然案涉《销售合同》中有“本合同经双方签字盖章后生效”的条款，但结合案涉《销售合同》达成合意的过程可以看出，双方对于缔结合同的主要权利义务内容合意是明确的，且徐洋虽未在合同上签字，但已经按照合同约定履行了支付定金10万元的义务，且在安粮公司通知其对第一柜货物赎单时，亦未对合同成立及效力提出异议，而仅以资金周转不足为由要求暂缓支付货款，徐洋已经以其行为明确地表达了履行案涉《销售合同》的承诺，故应当认定案涉《销售合同》成立并合法有效。徐洋以案涉《销售合同》未成立、未生效为由提起反诉及对本诉提出抗辩，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于争议焦点2，本院认为，安粮公司与徐洋在平等自愿的基础上形成的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。徐洋未按约履行支付货款的义务，应当依照合同约定承担相应的违约责任。按照合同约定，安粮公司第一柜货物货款为403600.13元（27.99吨×USD2100×6.8664），关税、增值税、滞港费、代存冷库费用、代理包干费用合计为76671.45元；安粮公司第二柜货物货款为407943.89元（27.99吨×USD2100×6.9403），关税、增值税、滞港费、代存冷库费用、代理包干费用合计为76086.47元。在徐洋未按约付款的情况下，依照合同约定，徐洋应当赔偿安粮公司价款损失为374476.94元（403600.13元+76671.45元+407943.89元+76086.47元-100000元-489825元），徐洋应当赔偿安粮公司自2020年1月31日至2020年6月15日资金占用利息损失为39636.43元（详见附件二表格），合计414113.37元。安粮公司诉请要求按照日万分之五计算自2020年6月16日至款清之日止的占用资金利息，其计算标准在法律所保护的范围之内，本院依法予以支持。徐洋的反诉诉讼请求及各项抗辩意见，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）徐洋于本判决书生效之日起十日内向原告（反诉被告）安徽安粮实业发展有限公司支付414113.37元及占用资金利息（自2020年6月16日起，以374476.94元为基数按照日万分之五标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告（反诉被告）安徽安粮实业发展有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）徐洋的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计3834元，本诉案件保全费2670元，由被告（反诉原告）徐洋负担；反诉案件受理费减半收取计1150元，由被告（反诉原告）徐洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王 鹏    二〇二〇年十一月六日 书记员 缪浩南 附件一：本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二十二条承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：                            占用资金利息计算表                               货款总额                       起息日                       截止日                       计息天数                       利息标准                       利息金额                               403600.13                       2020.1.31                       2020.2.29                       30                       0.000333                       4031.97                               403600.13                       2020.3.1                       2020.5.28                       89                       0.0005                       17960.21                               407943.89                       2020.3.9                       2020.4.8                       30                       0.000333                       4075.36                               407943.89                       2020.4.9                       2020.5.28                       50                       0.0005                       10198.6                               374476.94                       2020.5.29                       2020.6.15                       18                       0.0005                       3370.29                                                                                                                       合计                       39636.43