湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0104民初6519号原告：唐昌义，男，汉族，1970年9月29日出生,湖北远安县人，居民身份证住址：湖北省远安县，原告：唐慧茹，女，汉族，1994年7月8日出生,湖北远安县：湖北省远安县、原告：刘天炎，男，汉族，1939年7月28日出生，湖北远安县：湖北省远安县、原告：彭守英，女，汉族，1940年8月9日出生，湖北远安县：湖北省远安县荷花镇望家村一组、上述原告委托诉讼代理人：唐慧茹，女，汉族，1994年7月8日出生,湖北远安县人、住：湖北省远安县荷花镇金桥村三组、身份证号：4205251994********。被告：邓红荣，男，汉族，1977年9月20日出生，湖北远安县人,住：湖北省远安县，被告：武汉市武昌区鸿达发五金建材经营部，住所地：武汉市武昌区余家头江边。经营者：张惠，女，汉族，1971年3月30日出生，公民身份证住址：武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王杰明，男，系该公司职员（特别授权）。被告：远安县东扬运输有限责任公司，住所地：远安县嫘祖镇荀家垭村二组（黄**私房一楼）。负责人：覃志圣，系该公司法定代表人。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，地址：宜昌市沿江大道**。公司负责人：战胜昌。委托诉讼代理人：黎妮，邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。原告唐昌义、唐慧茹、刘天炎、彭守英与被告邓红荣、武汉市武昌区鸿达发五金建材经营部、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，本院依法追加远安县东扬运输有限责任公司为本案被告共同参与诉讼，本案由审判员程庆元独任审判，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告唐昌义、刘天炎、彭守英委托诉讼代理人即原告唐慧茹；被告武汉市武昌区鸿达发五金建材经营部委托诉讼代理人王杰、被告人保公司委托诉讼代理人黎妮到庭参加诉讼。被告邓红荣、远安县东扬运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。本案现已审理终结。原告唐昌义、唐慧茹、刘天炎、彭守英诉称：2020年9月27日17时40分许，刘某驾驶宜昌A27190号电动自行车，沿快舟路由北向南行驶至快舟路239号路灯杆附近路段处,向左转弯时遇邓红荣驾驶车辆安全技术状况不合格的鄂Ａ×××**中型自卸货车由北向南直行至此，双方车辆刮擦相撞，造成刘某当场死亡的交通事故。此次事故造成的主要原因是因为邓红荣驾驶的不符合《机动车运行安全技术条件》的机动车上路，制动系统本就不符合《机动车运行安全技术条件》的情况下还超载行驶。此次交通事故应该认定被告邓红荣负此次事故的主要责任。鄂Ａ×××**中型自卸货车法定登记车主为被告武汉市武昌区鸿达发五金建材经营部，被告邓红荣及被告武汉市武昌区鸿达发五金建材经营部根据法律规定对原告造成的损失应承担赔偿责任。鄂Ａ×××**中型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保，承保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、判令各被告赔偿原告因此交通事故所受损失共计人民币833499元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告邓红荣、远安县东扬运输有限责任公司未到庭答辩。被告武汉市武昌区鸿达发五金建材经营部辩称：1、交通事故属实；2、赔偿标准由保险公司核算，赔偿金额由保险公司承担；3、该车辆在2017年已转让给被告邓红荣，我公司不承担赔偿责任。被告人保公司辩称，1、交通事故属实；2、肇事车辆在我公司投保了交强险和100万商业险并购买不计免赔；3、原告请求过高，请法院依法核减；4、不承担诉讼费和鉴定费；5、本案肇事司机存在超载情形，商业险免赔10%；6、肇事司机负事故次要责任，超出交强险部分我公司承担30%的赔偿责任。原告唐昌义、唐慧茹、刘天炎、彭守英为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据1交通事故认定书、鉴定书，证明肇事车辆鄂Ａ×××**号车辆安全技术状况不合格，肇事车辆安全技术状况不合格及超载行为是造成此次事故主要原因，被告邓红荣应负主要责任。证据2鉴定书、火化证、户口注销证明、居民死亡医学证明，证明刘某因此次交通事故死亡的事实。证据3原告身份证、户口本、证明，结婚证，证明原告主体适格，死亡赔偿金及赡养费应按城镇标准计算。证据4行驶证、驾驶证、保单，证明被告主体适格。被告邓红荣、远安县东扬运输有限责任公司未到庭质证。被告武汉市武昌区鸿达发五金建材经营部不予质证。经庭审质证，被告人保公司对原告出示的证据1真实性没有异议，对证明目的不认可；对证据2没有异议，对证据3中被扶养人证明请法院依法核实，对证据4请法院依法核实。对上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，将结合庭审综合评判。本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：2020年9月27日17时40分，刘某(1969年1月8日出生)驾驶宜昌**电动自行车，沿快舟路由被向南行驶至快舟路239号路灯杆附近路段处向左转弯时，遇被告邓红荣驾驶鄂Ａ×××**号中型自卸货车由北向南直行至此，双方车辆刮擦相撞，造成刘某当场死亡，双方车辆受损。2020年10月28日，远安县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告邓红荣承担事故次要责任，刘某承担事故主要责任。2020年9月30日，湖北省远安县公安司法鉴定中心出具鉴定书，鉴定意见为：死者刘某符合重物暴力挤压（碾压）胸部致胸腔脏器损伤大出血死亡。2020年10月15日，荆州楚信盛元司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：鄂Ａ×××**中型自卸货车转向系不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》6.4条相关规定要求；制动系不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》7.7.1、7.10.2.1、7.10.2.2、7.10.2.4相关规定要求；照明和信号装置不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》8.1.1条相关规定要求，车辆安全技术状况不合格。另鄂Ａ×××**中型自卸货车核定载物质量为3.855T，车辆自重9.45T，而被告邓红荣实际驾驶载物总质量为30.6T，超载比例为549%。事故发生后，被告邓红荣与原告唐昌义、唐慧茹、刘天炎、彭守英达成协议，原告同意除被告人保公司赔付以外的损失，放弃向被告邓红荣追偿。另查明，被告邓红荣驾驶的鄂Ａ×××**号汽车登记车主为被告武汉市武昌区鸿达发五金建材经营部，2017年，武汉市武昌区鸿达发五金建材经营部已将该车转让给被告邓红荣，未办理转让登记，被告邓红荣系鄂Ａ×××**号汽车实际车主。被告远安县东扬运输有限责任公司作为投保人为鄂Ａ×××**号汽车在被告人保公司投保交强险及100万元商业第三者责任险并购买不计免赔。再查明，原告唐昌义系死者刘某丈夫，原告唐慧茹系刘某女儿。原告刘天炎（1939年7月28日出生）系死者刘某父亲，原告彭守英（1940年8月9日出生）系死者刘某母亲。原告刘天炎、彭守英由死者刘某一人赡养。死者刘某生前长期居住在武汉市硚口区沿河大道366号宗关社区。现原告因此事故请求被告赔偿：死亡赔偿金752020元、丧葬费32330元、办事人员误工费5000元、办事人员住宿费5000元、办事人员交通费5000元、精神抚慰金50000元、刘天炎赡养费132110元、彭守英赡养费132110元，上述费用合计833499元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。在本案中，被告邓红荣驾驶转向系不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》6.4条相关规定要求；制动系不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》7.7.1、7.10.2.1、7.10.2.2、7.10.2.4相关规定要求；照明和信号装置不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》8.1.1条相关规定要求，车辆安全技术状况不合格的车辆上路行驶，有荆州楚信盛元司法鉴定中心出具的鄂荆州楚信盛元鉴[2020]痕鉴字第402号司法鉴定意见书予以佐证，且该车载物质量为3.855T，车辆自重9.45T，远安县交通运输综合执法大队花林超限检测站出具检测单，证明被告邓红荣实际驾驶载物总质量为30.6T，超载比例为549%，故道路交通事故认定书认定被告邓红荣负此事故的次要责任，死者刘某负事故主要责任明显有失公平。本院认为，被告邓红荣驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第二十二条第一款之规定，是事故发生的原因之一，在此事故中作用相当，负此事故同等责任，故被告邓红荣应承担50%的赔偿责任。死者刘某驾驶电动车未按照交通信号通行，转弯时未让直行车辆优先，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第十八条，是事故发生的原因之一，在此事故中作用相当，负此事故同等责任，故死者刘某承担50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”规定，原告唐昌义、唐慧茹、刘天炎、彭守英因此事故造成刘某死亡所产生损失应当得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定，被告人保公司应在肇事车辆鄂Ａ×××**号投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。因鄂Ａ×××**号中型汽车另投100万元机动车商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告人保公司在交强险赔付之后，不足赔付余额根据保险合同规定承担赔偿责任。关于被告人保公司辩称的商业险应免赔10%的争议，本院认为，虽然保险条款上确实约定“违反安全装载规定的，增加10%的绝对免赔率”，但该条款属于客观上减轻或者免除保险人赔付责任的条款，非经保险公司特别说明，投保人一般无从关注。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，保险人对免责条款未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人保公司没有提供证据证明其已尽到提示说明义务，故对该辩称意见，本院不予支持。根据《2020年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告唐昌义、唐慧茹、刘天炎、彭守英因此事故造成刘某死亡所受损失为：死亡赔偿金752020元、丧葬费32330元、办事人员误工费3000元、办事人员住宿费2000元、办事人员交通费3000元、精神抚慰金40000元、刘天炎、彭守英赡养费76640元，上述费用合计908990元。据此，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在机动车交通事故责任强制保险以及商业险范围内赔偿原告唐昌义、唐慧茹、刘天炎、彭守英人民币544495元[(908990-180000)*50%+180000]。二、驳回原告唐昌义、唐慧茹、刘天炎、彭守英其他诉讼请求。案件受理费2234元，由原告唐昌义、唐慧茹、刘天炎、彭守英负担。上述应付款项于本判决生效后三十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程庆元二〇二〇年十一月二十日书记员  黄 艺