云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4283号原告（反诉被告）：缪文扬，男，1982年10月5日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住云南省大理市。原告（反诉被告）：杨友军，男，1976年8月30日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住云南省大理市。二原告共同委托诉讼代理人：李金玉，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：张启彬，男，1972年12月19日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：孔德辉，云南鸿程律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：寸天旭，云南鸿程律师事务所实习律师，特别授权代理。原告缪文扬、杨友军与被告张启彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪文扬、杨友军的委托诉讼代理人李金玉，被告张启彬的委托诉讼代理人孔德辉、寸天旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《三方协议》及《补充协议》；2.判令被告返还二原告200万元；3.判令被告向二原告支付违约金50万元；4.判令被告按年24%的利率向二原告支付自起诉之日起至清偿之日止的资金占用费；5.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告张启彬与刘峰、昆明雄基装饰工程有限公司、云南盛湖投资有限公司、昆明盛湖经贸有限公司、云南邦君矿业有限公司民间借贷纠纷一案，经昆明仲裁委员会仲裁，作出昆仲裁（2017）304号《裁决书》，裁决刘峰向被告张启彬偿还借款本金2735600元及借款利息，昆明雄基装饰工程有限公司、云南盛湖投资有限公司、昆明盛湖经贸有限公司、云南邦君矿业有限公司对借款本息承担连带清偿责任。裁决书生效后，被告向昆明市中级人民法院申请执行。在执行过程中，被告与案外人云南盛湖投资有限公司、云南大理广发屋业发展有限公司达成《房产（停车场）担保及交付协议》，约定：云南大理广发屋业发展有限公司以登记在其名下的位于大理市下关建设路中段51号地下二层停车场（房产证号20××**）为云南盛湖投资有限公司所欠被告的款项提供担保，昆明市中级人民法院依据该协议查封了上述停车场。2018年5月3日，云南盛湖投资有限公司发出《工作联系函》，确认该停车场的租赁、登记转移、收益及管理归被告所有。2018年7月26日，昆明市中级人民法院作出（2017）云01执1287号之二《执行裁定书》，裁定（2017）云01执1287号执行案件终结执行。2018年8月19日，原告缪文扬、杨友军与被告张启彬以云南大理广发屋业发展有限公司经过协商，签订《三方协议》，约定：被告以250万元的价格将上述停车场的收益权（包括占用、使用、收益、租赁、对外转让受益权等）变卖转让给二原告所有，二原告在2018年8月31日前支付200万元，被告应在7个工作日内向昆明市中级人民法院申请解除查封，余款50万元于2019年1月31日前支付。2018年8月21日，三方再次签订《补充协议》，约定被告应在200万元支付完后的30个工作日内向二原告提供昆明市中级人民法院出具的要求云南大理广发屋业发展有限公司将停车场移交给二原告的法律文书，如被告不能履行该义务视为违约，违约金为50万元，违约方付完违约金后协议条款继续履行。协议签订后，原告缪文扬、杨友军按协议约定向被告支付200万元转让款，但被告一直未按约向昆明市中级人民法院申请解除查封，也未向二原告提供昆明市中级人民法院出具的相关停车场移交的法律文书。2019年5月，二原告在上述停车场内发现云南天禹资产评估有限公司张贴的《告知函》，才得知被告拿到二原告的转让款后，不但没有向昆明市中级人民法院申请解除对该停车场的查封，反而要求恢复执行该停车场。为此，原告向昆明市中级人民法院提起执行异议及执行异议之诉，要求解除查封，终止对上述停车场的执行，并确认该停车场的经营权及收益权归原告所有，昆明市中级人民法院经审理作出（2019）云01民初3362号《民事判决书》，裁定驳回原告的诉讼请求。原告认为，由于昆明市中级人民法院对该停车场继续执行，驳回原告关于该停车场的执行异议之诉，原、被告双方签订的《三方协议》及《补充协议》已无法履行，合同目的不能实现，应当予以解除；被告收到原告200万元的转让款后，未按照合同的约定向执行法院解除停车场的查封，相反要求法院恢复执行该停车场，其行为违反了合同约定和基本的诚实信用原则，给原告造成巨大的经济损失，被告应承担违约责任。被告张启彬辩称，本案中原告违约在前，没有向被告支付全部转让款。双方签订的协议无法继续履行，同意解除双方签订的三方协议及补充协议。反诉原告张启彬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方及大理广发屋业发展有限公司签订的《三方协议》及《补充协议》；2.判令反诉被告将位于大理市下关镇建设路中段51号地下二层的停车场（产权证号：20××**）返还反诉原告；3.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与刘峰、昆明雄基装饰工程有限公司、云南盛湖投资有限公司、昆明盛湖经贸有限公司、云南邦君矿业有限公司民间借贷纠纷一案，经昆明仲裁委员会仲裁，裁决刘峰归还反诉原告借款本金2735600元及相应利息，昆明雄基装饰工程有限公司等四公司对上述借款本息承担连带清偿责任。因刘峰及担保人昆明雄基装饰工程有限公司等均未按生效裁决书的裁决履行还款义务，反诉原告向昆明市中级人民法院申请强制执行。强制执行过程中，反诉原告发现登记在案外人云南大理广发屋业发展有限公司（以下简称大理广发公司）名下位于大理市下关镇建设路中段51号地下二层的停车场（产权证号：20××**）实际属云南盛湖投资有限公司所有。反诉原告随之申请昆明市中级人民法院查封了该停车场。其后，经反诉原告与云南盛湖投资有限公司、大理广发公司协商，三方签订协议，云南盛湖投资有限公司将涉案停车场以物抵债给反诉原告，如存在法律障碍无法过户，则由昆明市中级法院进行司法拍卖。但无论是以物抵债还是司法拍卖，大理广发公司均应予以配合。因该停车场登记在大理广发公司名下，该公司以用停车场进行担保的形式，保障反诉原告的相关权益。三方随后签订《房产（停车场）担保及交付协议》约定，大理广发公司同意以该地下停车场为云南盛湖投资有限公司所欠原告的前述债务进行担保，担保范围限于该停车场的价值；该停车场的全部权利全部转移给反诉原告享有；三方共同前往房产登记部门办理过户手续或由人民法院对该停车场进行拍卖，所得价款用于偿还原告；过户之前，该停车场及竣工资料、图纸等全部资料应于2018年5月1日前交付反诉原告，交付后该停车场包含租金收益权在内的全部权利由反诉原告行使。其后，2018年5月3日云南盛湖投资有限公司又专门向大理广发公司出具书面函件，敦促该公司向反诉原告办理停车场的转移交接手续。因执行期限即将届满，昆明市中级人民法院于2018年7月26日终结了前述执行案件。昆明市中级人民法院终结执行后，反诉原告与二反诉被告及大理广发公司签订了《三方协议》，约定反诉原告以250万元的价款将上述停车场的受益权转让给二反诉被告，停车场的交付、交接由反诉被告与大理广发公司自行办理。协议签订后，二反诉被告仅向反诉原告支付了200万元，大理广发公司于2019年2月20日向二反诉被告移交了停车场，二反诉被告接管停车场后，实际管理、使用至今。现反诉原、被告及大理广发公司所签订的《三方协议》因不可归责于各方当事人的原因无法继续履行，协议依法应予解除。协议解除后，二反诉被告依法应将涉案地下停车场返还给反诉原告。反诉原告为维护自己的合法权益，特提出反诉，请人民法院依法判决。反诉被告缪文扬、杨友军辩称，同意解除原、被告双方与云南大理广发屋业发展有限公司签订的《三方协议》及《补充协议》。本案涉案停车场登记在云南大理广发屋业发展有限公司名下，所有权属于云南大理广发屋业发展有限公司，且现被人民法院查封，无法返还，请求驳回反诉原告的第二项反诉请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：本案被告张启彬与案外人刘峰、昆明雄基装饰工程有限公司、云南盛湖投资有限公司、昆明盛湖经贸有限公司、云南邦君矿业有限公司民间借贷纠纷一案，经昆明仲裁委员会仲裁，作出昆仲裁（2017）304号《裁决书》，裁决刘峰向被告张启彬偿还借款本金2735600元及借款利息，昆明雄基装饰工程有限公司、云南盛湖投资有限公司、昆明盛湖经贸有限公司、云南邦君矿业有限公司对借款本息承担连带清偿责任。裁决书生效后，被告张启彬向昆明市中级人民法院申请执行。在执行过程中，昆明市中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）云01执1287号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人刘峰、云南邦君矿业有限公司、云南盛湖投资有限公司、昆明雄基装饰工程有限公司、昆明盛湖经贸有限公司价值4071882元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。在执行过程中，被告张启彬与云南盛湖投资有限公司、云南大理广发屋业发展有限公司达成《房产（停车场）担保及交付协议》约定：云南大理广发屋业发展有限公司以登记在其名下的位于大理市下关建设路中段51号地下二层停车场（房产证号：20××**）为云南盛湖投资有限公司所欠被告张启彬的款项提供担保。据此，昆明市中级人民法院于2018年7月24日作出（2017）云01执1287号之一执行裁定书裁定：对担保人云南大理广发屋业发展有限公司名下位于大理下关建设路中段51号广发大厦商住楼地下2层停车场（现房产证号：20××04）予以查封、扣押、拍卖、变卖。在执行过程中，本案原告缪文扬、杨友军与被告张启彬及云南大理广发屋业发展有限公司于2018年8月19日经过协商签订《三方协议》约定：被告张启彬以250万元的价格将上述停车场的收益权（包括占有使用、受益、租赁、对外转让受益权等）变卖转让给原告缪文扬、杨友军所有，原告缪文扬、杨友军在2018年8月31日前支付200万元，被告张启彬应在7个工作日内向昆明市中级人民法院申请解除查封，余款50万元于2019年1月31日前支付。2018年8月21日，三方再次签订《补充协议》，约定被告张启彬应在200万元支付完后的30个工作日内向原告缪文扬、杨友军提供昆明市中级人民法院出具的要求云南广发屋业发展有限公司将停车场移交给原告缪文扬、杨友军的法律文书。协议签订后，原告缪文扬、杨友军按协议约定向被告张启彬支付200万元转让款，但因涉案停车场仍被人民法院采取强制执行措施，《三方协议》无法继续履行。故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，本案中，原告缪文扬、杨友军与被告张启彬明知涉案停车场系被人民法院采取强制执行措施的被执行财产，仍签订《三方协议》，约定将涉案停车场的收益（包括占有、使用、收益、租赁、对外转让收益权等）转让给原告所有。在《三方协议》履行过程中，因涉案停车场被人民法院查封，导致原告的合同目的不能实现，故原告关于解除《三方协议》及补充协议的诉请，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对原告要求被告返还转让款200万元的诉请，本院予以支持。本案中，双方明知涉案停车场被人民法院查封，仍签订转让协议，导致合同不能继续履行，双方均有过错，故原告要求被告支付违约金及资金占用利息的诉请，本院不予支持。现涉案停车场尚处于查封状态，故反诉原告要求反诉被告返还涉案停车场的反诉请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）缪文扬、杨友军与被告（反诉原告）张启彬于2018年8月19日签订的《三方协议》及2018年8月21日签订的《补充协议》；二、由被告（反诉原告）张启彬于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）缪文扬、杨友军转让款2,000,000元；三、驳回原告（反诉被告）缪文扬、杨友军的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）张启彬的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费27,000元，减半收取13,500元，由原告（反诉被告）缪文扬、杨友军承担2,700元，由被告（反诉原告）张启彬承担10,800元；反诉案件受理费减半收取200元及保全费5,000元，由被告（反诉原告）张启彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵建城二〇二〇年十一月十七日法官助理李童捷书记员张涵