广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初1024号 原告：刘某3，男，1975年8月11日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告：刘某1，女，2003年8月19日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告：刘某2，男，2006年8月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告刘某1、刘某2的法定代理人：刘某3，男，1975年8月11日出生，壮族，住广西百色市右江区，系原告刘某1、刘某2的父亲。 原告：莫祖利，男，1946年2月2日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告：潘兰芬，女，1950年4月1日出生，壮族，住南宁市良庆区。 -2- 原告刘某3、刘某1、刘某2、莫祖利、潘兰芬的共同委托诉讼代理人：梁丽娟，广西知君律师事务所律师。 被告：吕洪波，男，1985年10月25日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：陈利萍，女，1970年4月16日出生，汉族，住四川省彭山县。 被告：攀枝花市千力达运输有限公司，住所地攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪南路**附**，统一社会信用代码91510411567637678P。 法定代表人：辜东，系该公司执行董事。 被告：中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，，住所地攀枝花市攀枝花大道东段**工行**统一社会信用代码915104007566039873。 法定代表人：蒋豪，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人:张芳芳,女,1988年9月10日出生,汉族,住成都市青羊区,系该公司员工。 被告：夏贵林，男，1972年8月1日出生，汉族，住湖北省松滋市。 -3- 被告：奉新宇通物流有限公司（原名：江西宇贞物流有限公司），住所地，住所地江西省奉新县干洲镇综合垦殖场工贸街**会信用代码913609213147498159。 法定代表人：黎宇，系该公司总经理。 被告：江西金牛物流有限公司，住所地江，住所地江西省宜春市奉新县赤岸镇赤岸大道**信用代码91360921MA35NH9R7N。 法定代表人：钟茶花，系该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省，住所地江西省南昌市西湖区八一大道**代码913601008583857819。 负责人：卢海根，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。 原告刘某3、刘某1、刘某2、莫祖利、潘兰芬与被告吕洪波、陈利萍、攀枝花市千力达运输有限公司（以下简称：千力达公司）、中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称：联合财险攀枝花公司）、夏贵林、奉新宇通物流有限公司（以下简称：宇通公司）、江西金牛物流有限公司（以下简称：金牛公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称：人财险南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某3及原告刘某3、刘某1、刘某2、莫祖利、潘兰芬的共同委托诉讼代理人梁丽娟，被告吕洪波、千力达公司的法定代表人辜东、联合财险攀枝花公司的委托诉讼代理人张芳芳、人财险南昌分公司的委托诉讼代理人范建新到 -4- 庭参加诉讼，被告陈利萍、夏贵林、宇通公司、金牛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某3、刘某1、刘某2、莫祖利、潘兰芬向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决确认原告各项经济损失为945086元，其中死亡赔偿金694900元、丧葬费39756元、亲属办理死者丧葬事宜的误工费2982元、交通费1800元、亲属办理死者丧葬事宜的住宿费2970元、精神损害抚慰金50000元，被扶养人刘某1、刘某2、莫祖利、潘兰芬的生活费152678元；二、原告的经济损失由被告人财险南昌分公司在第三者强制责任保险限额范围内予以赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金50000元，不足部分，由被告人财险南昌分公司在第三者商业责任保险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，联合财险攀枝花公司在车上人员责任保险和出入平安驾乘人员意外伤害保险限额内按照责任比例承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告吕洪波、陈利萍和千力达公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年4月22日00时15分许，被告吕洪波驾驶被告千力达公司所有车牌号为川Ｄ×××××的重型普通货车（载原告亲属莫春凤、王友雄）沿Ｓ52平果至武宣高速从百色方向往梧州方向行驶，至马山县处时，与同方向前方被告夏贵林驾驶被告宇通公司所有车牌号为赣Ｃ×××××的重型半挂牵引车牵引被告金牛公司所有车牌号为赣Ｃ×××××号的重型仓栅式半挂车（以下简称：赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××牵挂车）发生追尾碰撞，造成原告亲属莫春凤当场死亡，被告吕洪波、王友雄受伤及两车不同程度损坏和路产损失的死亡道路交通事故。马山县公安局交通管理大队于2019年5月11日作出第450124120190000037号《道路交通事故认定书》，认定被告吕洪波负本次事故的主要责任，被告夏贵林负本次事故的次要责任，原告亲属莫春凤、王友雄无 -5- 责任。事故发生后，被告吕洪波向原告垫付60000元、被告陈利萍向原告垫付95000元，原告的其余经济损失尚未能得到赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吕洪波辩称，一、被告吕洪波对原告陈述的案件事实无异议，对马山县公安局交通管理大队作出本案交通事故责任认定无异议；二、川Ｄ×××××号重型普通货车的实际车主系被告陈利萍，被告吕洪波系被告陈利萍雇请的司机，事故发生后，被告吕洪波已向原告垫付60000元，该垫付款应在赔偿款中扣除。 被告陈利萍辩称，一、被告陈利萍与受害人莫春凤系朋友关系，莫春凤平时是给被告陈利萍和被告吕洪波牵线找鱼老板买鱼的引路人。川Ｄ×××××号重型普通货车是被告陈利萍和被告吕洪波共同出资合伙购买一起做贩鱼生意，本案原告的经经济损失,被告陈利萍同意与被告吕洪波共同承担被告吕洪波应承担的赔偿责任，挂靠公司的被告千力达公司应对两赔偿义务人承担连带赔偿责任；二、川Ｄ×××××号重型普通货车在被告联合财险攀枝花公司购买车上人员责任保险10万元和出入平安驾乘人员意外伤害保险每人保额30万元，该保险公司应在保险限额内按照责任比例承担赔偿责任；三、本案事故发生后，被告陈利萍向原告垫付95000元，该垫付款应在赔偿款中扣除。 被告千力达公司辩称，被告吕洪波驾驶的川Ｄ×××××号重型普通货车是被告吕洪波与本公司办理将该车登记在本公司名下营运，该车辆按揭贷款均由被告吕洪波逐月支付，千力达公司不是川Ｄ×××××号重型普通货车的实际车主，也不是挂靠公司，没有收取该车任何营利或者费用，车辆在运营期间均由被告吕洪波控制。所以被告千力达公司不应承担本案的赔偿责任。 -6- 被告联合财险攀枝花公司辩称，一、被告吕洪波驾驶的川Ｄ×××××号重型普通货车在被告联合财险攀枝花公司购买机动车车上人员责任险（乘客）1人10万元和2人每人保额30万元出入平安驾乘人员意外伤害保险是事实。川Ｄ×××××号重型普通货车核定载客2人，发生交通事故时该车搭载3人，属超载，根据机动车车上人员责任险责任免除第四十二条第（三）款规定，违法，违章搭乘人员的人身伤亡，属于责任免责，故被告联合财险攀枝花公司不理赔机动车车上人员责任险；二、出入平安驾乘人员意外伤害保险属于保险合同关系，本案是机动车交通责任纠纷，不是合同纠纷，该险种不应在本案中处理，应另案处理。 被告夏贵林辩称，一、赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××牵挂车的实际车主为被告夏贵林，该牵挂车分别挂靠被告宇通公司和被告金牛公司，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人财险南昌分公司购买了机动车第三者强制责任保险和100万第三者商业责任保险，并投保不计免赔率。本案交通事故造成原告经济损失应按事故责任比例由被告人财险南昌分公司理赔；二、被告夏贵林对马山县公安局交通管理大队作出的第450124120190000037号《道路交通事故认定书》没有异议，本案原告的各项经济损失由法院依法予以确定。 被告宇通公司、金牛公司共同辩称，一、赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××牵挂车的实际车主为被告夏贵林，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车挂靠被告宇通公司，赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车挂靠被告金牛公司，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人财险南昌分公司购买了机动车第三者强制责任保险和100万第三者商业责任保险，并投保不计免赔率。本案交通事故造成原告经济损失应按事故责任由被告人财险南昌分公司理赔；二、被告宇通公司、金牛公司对马山县公安局交通管理大队作出的第450124120190000037号《道路交通事故认定书》没有异议，本 -7- 案原告的各项经济损失由法院依法予以确定；三、本案中，挂靠公司并非法律意义上车辆所有人，其既不是车辆运行的支配者，也不是运行利益的归属者，且挂靠公司未实施侵权行为，故不应承担损害赔偿责任。 被告人财险南昌分公司辩称，一、在被保险人提供了赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××牵挂车有效的行驶证，驾驶员夏贵林驾驶证、从业资格证的前提下，被告人财险南昌分公司按照交强险、商业险的保险合同承担保险赔偿责任；二、被告人财险南昌分公司认为赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××牵挂车在本案交通事故中负次要责任的结论持有异议，应由被告吕洪波驾驶的川Ｄ×××××号重型普通货车负全责；三、原告的各项经济损失应该按照2019年度的赔偿标准计算，其中：1、被抚养人有四人，年赔偿生活费总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的，应以不超过60477元为限；2、原告的精神损害抚慰金应由承担本案交通事故主要责任的一方当事人负担；3、原告主张的处理丧事误工费应以原告人数计三天；4、原告主张的交通费由法院酌情以不超过1000元为宜；5、原告主张的住宿费无事实依据，不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年4月22日00时15分许，被告吕洪波驾驶车牌号为川Ｄ×××××的重型普通货车（载原告亲属莫春凤、王友雄）沿Ｓ52苹果至武宣高速从百色往梧州方向行驶，至马山县处时，与同方向前方的被告夏贵林驾驶车牌号为赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××的牵挂车发生追尾碰撞，造成原告亲属莫春凤死亡、被告吕洪波、案外人王友雄受伤及两车不同程度损坏和路产损失的道路交通事故。马山县公安局交通管理大队于2019年5月 -8- 11日作出第450124120190000037号《道路交通事故认定书》，认定被告吕洪波负本次交通事故的主要责任，被告夏贵林负本次事故的次要责任；莫春凤、王友雄无责任。川Ｄ×××××号重型普通货车的实际车主为被告吕洪波和被告陈利萍合伙购买，该车挂靠于被告千力达公司营运，被告千力达公司为该车向被告联合财险攀枝花公司购买了机动车车上人员责任保险（乘客）1人10万元和2人每人保额30万元出入平安驾乘人员意外伤害保险，发生交通事故时受害人莫春凤坐在该车副驾驶座位。赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××牵挂车的实际车主为被告夏贵林，该车挂靠于被告宇通公司和被告金牛公司营运，该车在被告人财险南昌分公司购买了机动车第三者强制责任保险和100万的第三者商业责任保险，并购买不计免赔率。因原告就经济损失与被告未能协商一致，2020年6月28日，原告向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。 另查明，原告刘某3与死者莫春凤系夫妻关系，刘某1、刘某2是刘某3与莫春凤的婚生子女。原告莫祖利与原告潘兰芬系夫妻关系，生育七子女分别为莫名流、莫小河、莫名渊、莫春凤（受害人）、莫小湖、莫肖明、莫凤坚。被告“江西宇贞物流有限公司”于2019年10月9日更名为“奉新宇通物流有限公司”。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、身份证、常住人口登记卡、结婚证、死亡户口注销单、出入平安驾乘人员意外保险C型（2014版）保险单，被告陈利萍提供的身份证、转账凭证、中国农业银行交易明细清单、租赁支付表和融资租赁合同，被告联合财险攀枝花公司提供的机动车车上人员免责条款、免责条款告知声明书，被告宇通公司和金牛公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、更名证明，本院调取的行驶证、保险单等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 -9- 本案争议焦点为：一、本案民事责任承担问题；二、本案原告经济损失确定问题；三、如何确定本案赔偿义务人赔偿责任问题。 本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。被告吕洪波驾驶其与被告陈利萍共同所有车牌号为川Ｄ×××××的重型普通货车（载原告亲属莫春凤、王友雄）沿Ｓ52平果至武宣高速从百色方向往梧州方向行驶，至马山县处时，与同方向前方被告夏贵林驾驶车牌号为赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××的牵挂车发生追尾碰撞，造成原告亲属莫春凤当场死亡，被告吕洪波及案外人王友雄受伤和两车不同程度损坏、路产损失的道路交通事故。原告有向被告提出损害赔偿的权利。 一、关于本案交通事故民事责任承担问题。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案的道路交通事故，经南宁市马山县公安局交通管理大队对该事故作出责任认定，认定被告吕洪波负本次事故的主要责任，被告夏贵林负本次事故的次要责任，原告亲属莫春凤、案外人王友雄无责任，该事故认定事实认定清楚，适用法律法规正确，责任划分适当，且各方当事人无异议，本院予以确认。据此，被告吕洪波、夏贵林作为侵权责任人，被告吕洪波应当承担原告经济损失70%的民事赔偿责任，被告夏贵林应当承担原告经济损失30%的民事赔偿责任。 二、本案原告经济损失应如何确定问题。 1、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居 -10- 民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”和《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的规定，原告亲属莫春凤的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。根据《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的计算标准，2020年广西城镇居民人均可支配收入为34745元。莫春凤死亡时年龄为43岁，根据以上规定，莫春凤的死亡赔偿金应为34745元×20年﹦694900元。因此，对原告主张死亡赔偿金为694900元，本院予以确认。 2、丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”根据《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的计算标准，2020年广西职工月平均工资标准为6626元。根据以上规定，莫春凤的丧葬费应为6626元×6个月﹦39756元。因此，对原告主张丧葬费为39756元，本院予以确认； 3、误工费。原告主张处理丧事误工费142元/天×7人×3天=2982元，被告人财险南昌公司认为应按本案原告人数5人按3天计算，本院酌情支持142元/天×5人×3天=2130元，原告主张过高的部分，本院不予支持； 4、处理丧事住宿费。原告主张处理丧事住宿费2970元，因原告未能提供证据证实，本院不予支持； 5、交通费。原告虽未能提供车票等证据佐证，但原告确实为处理事故产生这一项费用，本院酌情支持800元； -11- 6、被扶养人的扶养费问题。由于被扶养人刘某1、刘某2、莫祖利、潘兰芬的生活费部分时间段年赔偿总额将超过上一年度城镇居民人均消费性支出21591元的标准，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，综上规定，四者前三年的被扶养人生活费的年总额均已超过上一年度城镇居民人均消费性支出21591元的标准，因此每年仅应赔偿21591元，3年共为21591元／年×3年＝64773元。刘某2、莫祖利、潘兰芬2022年后的生活费为69398元【刘某2（21591元／年×3年÷2人＝32386元）＋莫祖利（21591元／年×4年÷7人＝12337元）＋潘兰芬（21591元／年×8年÷7人＝24675元）】，故被扶养人生活费总额为64773元＋69398元＝134171元； 7、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损 -12- 害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定。本案交通事故导致莫春凤死亡，确实给原告造成了精神上的巨大打击，原告由此提出精神损害赔偿，于法有据。对于精神损害抚慰金的数额，本院根据侵权人在交通事故中的过错程度、侵权行为所造成的后果、本地的平均生活水平等因素，对原告要求被告人财险南昌公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金50000元的请求，本院酌情支持40000元。 综上，原告的经济损失共计为911757元。 三、关于如何确定本案赔偿义务人赔偿责任问题 （一）、关于被告联合财险攀枝花公司应否在其承保机动车车上人员责任险的责任限额内予以赔偿的问题。被告千力达公司与被告联合财险攀枝花公司之间存在商业保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据双方签订《机动车综合商业保险条款》中的《机动车车上人员责任保险条款》第四十二条第（三）款的规定：“违法、违章搭乘人员的人身伤亡，保险人不负责赔偿责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者 -13- 保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”从本院认定事实看，被告联合财险攀枝花公司提供的保险单及其所附《机动车综合商业保险条款》中有关免除保险人责任的条款，保险人均于文字、字体以加粗、加黑的方式作出足以引起投保人注意的提示，被告千力达公司也在保险单的投保人声明处加盖了千力达公司的公章。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，被告千力达公司认可被告联合财险攀枝花公司已履行明确说明义务，本院认定被告联合财险攀枝花公司已就投保单中免除保险人赔偿责任的条款尽到了明确说明义务，该免责条款已生效。为此，被告联合财险攀枝花公司对机动车车上人员责任保险予以免赔。 对于被告联合财险攀枝花公司主张出入平安驾乘人员意外伤害保险不在本案中处理问题。本院认为，川Ｄ×××××号重型普通货车虽然在被告联合财险攀枝花公司投保了每座保险金额为30万元出入平安驾乘人员意外伤害保险，但属另一合同关 -14- 系，依据合同相对性原则，原告请求被告联合财险攀枝花公司在本案中直接向车上的受害人承担赔偿责任，既不符合法律规定，也不符合合同约定，本院不予支持。当事人可依据合同相对性原则和法律规定，另行向保险公司主张赔偿。 （二）、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述规定，被告夏贵林驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人财险南昌分公司投保了机动车交强险和100万商业三者险，原告的各项损失应先由被告人财险南昌分公司在交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金40000元、丧葬费39756元、误工费2130元、交通费800元、死亡赔偿金27314元共计110000元，余额801757元（即911757元－110000元）由被告人财险南昌分公司承担30%的民事责任赔偿，即801757元×30%＝240527元。因被告人财险南昌分公司已足额理赔，被告夏贵林、宇通公司、金牛公司在本案中不再承担赔偿责任。 从现有的证据可认定川Ｄ×××××号重型普通货车实际车主为被告吕洪波和被告陈利萍合伙购买并共同经营，被告陈利萍认可其与被告吕洪波系合伙关系，同意与被告吕洪波共同承担赔偿责任，这是被告陈利萍对自身权利所作的处分，本院予以认定。因此，被告陈利萍需与被告吕洪波共同承担原告经济损失70%的民事赔偿责任， -15- 即801757元×70%＝561230元，扣除被告吕洪波已赔偿原告60000元，被告陈利萍已赔偿原告95000元，被告吕洪波、陈利萍尚应赔偿原告406230元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，虽被告千力达公司非系川Ｄ×××××号重型普通货车的实际车主，但其与被告吕洪波、陈利萍形成实际的挂靠关系，应对被告吕洪波、陈利萍承担的民事赔偿责任负连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告刘某3、刘某1、刘某2、莫祖利、潘兰芬精神损害抚慰金40000元、丧葬费39756元、误工费2130元、交通费800元、死亡赔偿金27314元，共计110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告刘某3、刘某1、刘某2、莫祖利、潘兰芬死亡赔偿金和被扶养人生活费共计801757元的30%即240527元； -16- 三、被告吕洪波、陈利萍共同赔偿原告刘某3、刘某1、刘某2、莫祖利、潘兰芬死亡赔偿金和被扶养人生活费共计801757元的70%即561230元，扣除被告吕洪波已垫付的60000元、被告陈利萍已垫付的95000元，被告吕洪波、陈利萍尚应赔偿原告刘某3、刘某1、刘某2、莫祖利、潘兰芬406230元； 四、被告攀枝花市千力达运输有限公司对上述第三项确定的被告吕洪波、陈利萍赔偿义务承担连带赔偿责任; 五、驳回原告刘某3、刘某1、刘某2、莫祖利、潘兰芬的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费11106元，由被告吕洪波负担7775元，被告夏贵林负担3331元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤诉处理。 -17- 审 判 长  蒙立群 人民陪审员  覃元秀 人民陪审员  钟立荐 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  黄 菱 -18- 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔楼责任。 -19- 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； (二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； (三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔楼。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 -20- 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。