山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1947号上诉人（原审被告）：魏四清，男，1964年7月21日出生，汉族，住长治市潞州区黄碾镇故县。被上诉人（原审原告）：任志霞，女，1973年7月15日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：苏康，山西恒烨律师事务所律师。原审被告：长治市潞州区宏鑫元出租汽车有限公司，住所地长治市北外环西街华信汽贸园。法定代表人：原岩华，职务：经理。委托诉讼代理人：陈飞，男，长治市潞州区宏鑫元出租汽车有限公司职工。上诉人魏四清因与被上诉人任志霞，原审被告长治市潞州区宏鑫元出租汽车有限公司（以下简称宏鑫元公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏四清，被上诉人任志霞及其委托诉讼代理人苏康，原审被告宏鑫元公司委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人魏四清提起上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉。主要事实和理由：被上诉人起诉选择案由为机动车交通事故侵权之诉，本案案外人×××轿车驾驶员虽无责，但根据交强险条款其也应当承担10%赔偿责任，一审未追加该车驾驶员参加诉讼，违反法定程序。被上诉人未起诉×××号车辆驾驶人，视为放弃对×××轿车驾驶员追诉，上诉人不应当对被上诉人放弃他人承担的份额承担责任，一审判决让上诉人承担全部责任违法法律规定，应当先由×××车辆交强险承担责任，不足部分才可能有上诉人来承担。上诉人承包长治市宏鑫元出租汽车公司车辆，每月上交一定利润，剩余收入归自己，对外以出租车公司名义经营，发生交通事故后，上诉人作为出租汽车公司工作人员，是履行工作职责，在执行公务中造成他人受伤害不应当承担侵权责任。一审查明被上诉人受损后果为四颗门牙松动，因此住院治疗，显然超出治疗伤情实际需要，其住院期间属于过度医疗，由此产生的住院伙食补助费、医疗费均不予赔偿。被上诉人仅为门牙松动，无护理必要，判决护理费于法相悖。其不属于重大伤害，判决营养费违法。上诉人在志强口腔门诊更换牙齿花费34160元，除门诊收据外并无其他证据佐证，一审认定草率。被上诉人任志霞答辩称：×××轿车驾驶员并非本案共同侵权人，依据交通事故认定书内容，上诉人负事故全部责任，上诉人主张的理由不适用于本案。被上诉人认为应当由上诉人以及出租汽车公司承担连带赔偿责任。结合上诉人在一审当中提到的病历以及实际受伤情况，各项损失均是合理主张，均有相关法律依据和标准，一审判决认定正确，上诉人理由不能成立。对于换牙费用，上诉人提交了病历、医嘱、医药费票据的证据。原审被告宏鑫元公司答辩称：出租车行业系特殊行业，出租车对外统一经营但与司机之间不是劳动关系，实质是车辆租赁关系。被上诉人任志霞向一审法院提出诉讼请求：请求判决二被告共同赔偿原告在本起交通事故中产生的医药费36901.6元、伙食补助800元、营养费400元、护理费1051.1元、误工费1173.6元、交通费500元，共计40826.3元。一审法院认定：2019年10月21日9时15分，被告魏四清驾驶车牌号为×××小型汽车（车上乘坐原告），在长治市××区）与王红芳驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。事发当日，原告在长治市人民医院进行了就诊，后于当晚转至首钢长治钢铁有限公司医院住院治疗。2019年10月29日，原告出院，出院证中出院诊断处显示原告的伤情为面部挫伤、牙外伤及牙周病，出院医嘱处显示定期复查，牙齿进一步治疗。出院后，原告在长治潞州志强口腔门诊部进行了治疗。事发至今被告魏四清向原告垫付医药费2000元。长治市公安局交通警察支队五大队就本次事故作出了事故责任认定书，认定被告魏四清负全部责任。另，2013年5月10日，被告魏四清与被告宏鑫元公司签订了《驾驶员承包合同》，该合同约定：被告魏四清承包车牌号为×××出租车一辆，承包期按政府部门对出租汽车的报废期为准。在合同期限内，乙方（被告魏四清）承包甲方（被告宏鑫元公司）车辆仅限使用权，承包费为每季度7800元。一审法院认为：关于被告魏四清主体是否适格以及原告的主张应否予以支持，应由谁来承担赔偿责任的问题。依据双方当事人陈述及法庭查明的事实可知，原告之所以受伤是基于其在乘坐被告魏四清驾驶的出租车时，因被告魏四清操作不当，违反相应法规所致，因此被告魏四清操作不当的行为与原告受伤之间具有因果关系。此外，被告魏四清在本次事故中负全责，对给原告造成的损害具有过错，故原告起诉被告魏四清并要求被告魏四清承担损害赔偿的主张并无不当，依法予以支持；关于被告宏鑫元公司应否承担赔偿责任的问题。首先，原告及被告魏四清在庭审中并未提供相应的证据证明被告宏鑫元公司在本次事故中存在过错。其次，从二被告之间所签订《驾驶员承包合同》的内容来看，被告宏鑫元公司与被告魏四清之间实质是一种租赁关系，并非原告所主张的挂靠关系，故原告及被告魏四清认为被告宏鑫元公司应对原告的损失承担赔偿责任的主张于法无据，依法不予支持。关于原告人身损害赔偿的范围及数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。1.医药费。依据所采纳的票据确定为38501.6元；2.住院伙食补助费。按照100元/日标准予以计算，结合住院时间8日，为800元；3.营养费。酌情认定为50元/日，结合住院时间8日，为400元；4.护理费。应参照上一年度山西省居民服务业标准计算，护理人数结合原告伤情确定为一人。护理时间根据原告住院时间计算8日，经计算为1023元；5.误工费。因原告庭审中并未提供相应的证据证明其误工情况，而原告受伤住院必然会产生一定的误工损失，故就该项费用本院参照山西省上一年度在岗职工平均工资计算。鉴于原告所主张的计算标准低于上述标准，故本院以原告主张的标准计算，误工时间以住院时间确定为8日。经计算为1173.6元；6.交通费。酌情认定200元。综上，原告因本次事故所产生的各项损失共计42098.2元，上述费用应由被告魏四清支付给原告。鉴于被告魏四清已向原告垫付2000元，故被告魏四清实际应向原告支付的费用为40098.2元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告魏四清于本判决生效之日起十五日内赔偿原告任志霞各项损失共计40098.2元；二、驳回原告任志霞的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由原告任志霞负担50元，被告魏四清负担360元。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人任志霞乘坐上诉人魏四清驾驶的出租车出行时与×××号机动车发生交通事故，导致任志霞受伤，本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，上诉人魏四清承担全部责任，不属于机动车与行人之间发生交通事故机动车一方无责任承担不超过10%赔偿责任的情形，故被上诉人任志霞请求魏四清承担全部赔偿责任合理合法。上诉人所诉一审审理程序以及×××号车辆驾驶人承担责任的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。关于宏鑫元公司是否应当承担责任一节，上诉人与宏鑫元公司之间并未签署劳动合同，其未提供证据证实其与该公司之间构成劳动关系，其主张其系履行职务行为的理由难以成立；上诉人在本案中系侵权人，又承担全部责任，一审判决由其承担责任符合法律规定，且一审作出该判决后被上诉人任志霞作为赔偿权利人并未提出上诉要求宏鑫元公司承担责任，对上诉人主张要求宏鑫元公司承担责任的主张本院不予支持。关于被上诉人任志霞各项损失的确定，一审结合其伤情以及票据、住院期间等予以认定符合事实和法律规定，并无明显不当，上诉人该项上诉请求本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，由上诉人魏四清负担。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀二〇二〇年十一月四日书记员 李 茜