安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初5838号 原告:殷平武，男，1965年7月15日出生，汉族，住肥西县。 被告：李军，男，1983年12月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告殷平武诉被告李军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷平武、被告李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2007年6月16日，原、被告签订《入股合作合同》，实际合同性质为租赁合同，合同约定2017年6月16日至2023年12月16日，共计6年半时间，合同约定无论盈亏李军每年支付原告54000万元。然而李军始终未能按照合同约定的履行租金义务，经原告多次催要，被告总是拖延、搪塞。2018年因李军不履行合同义务，本人提起诉讼，通过法院执行，李军才履行合同义务，时至今日，李军应当在2019年6月16日就该付清续租期内租金，本人又多次催要无果，李军多次违约致使合同无法继续履行。为维护原告的合法权益,现特具状,请求判令：1、同时解除租赁合同与《入股合作合同》；2、被告一次性支付16个月（2019年6月17日至2020年10月16日）租金72000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告辩称，1、原告在合同签订两个月后擅自毁约拆除大棚，且未按约定交付合同中约定的田地房屋，合肥中院（2020）皖01民终4049号判决中已明确原告违约。2、原告不履行合同，导致本人一直无法正常经营，只有投入没有产出。在签订合同是也口头约定，在经济条件不允许的情况下，可以延缓支付分红，所以本人未违约。3、协议第4条约定，如原告提起终止合同需赔偿本人所有投入，到目前为止已投入40多万，所以在原告赔付到位前不同意解除合同，赔偿到位后可解除合同。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 1、租赁合同，证明被告两年没有给我租金（2019年6月17日至2020年6月16日一年的租金及下一年的租金）；2、我起诉被告的肥西县、被告上诉的合肥中级法院2019民终391号、被告起诉的肥西县2019民初6651号、被告上诉的合肥中级法院2020民终4049号，证明被告没有给我租金及案件事实、经过。 被告质证意见：1、合同本是合作协议；2、在肥西县裁决是租赁合同非合作合同，对于原告拆除大棚及田地未交付给我使用只字未提，所以法院处于单单裁定合同性质盼我败诉，中院也是仅仅以合同性质做出裁判，后本人起诉原告肥西县2019民初6651号按租赁合同性质起诉原告未履行合约，导致我造成巨大损失，并且自合同签订之后，原设计共享的农家乐等活动一直无法进行。此外因与原告签订合同后引进的菌种种植、石斛等未进行，并为此支付巨额违约金。后中院裁判原告违约事实成立，并支付本人1万元损失。本人觉得依照事实此赔偿款过低提出抗诉，案件正在受理中。 被告为反驳原告主张，向本院提交如下证据： 1、我与原告微信聊天记录，2018年6月11号晚上，我向原告提出见面商谈租金支付问题，原告明确告诉我先用着，回头再说。证明我与原告口头商议后期租金支付以实际经营状况为准。有钱了提前给，如果经营不好，没钱合约到期前一起支付都可以。 2、2018年6月15日下午3点，原告在语言中明确告知他知道自合同签订因原告自身违约我方一直没有经营事实。 原告质证意见：证据1、是我说的。没有说“有钱了提前给，如果经营不好，没钱合约到期前一起支付都可以这话。”证据2、我没有违约，也没有说这话。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2018年10月10日，本院就殷平武起诉李军租赁合同纠纷一案作出(2018皖01**民初3594号民事判决书，判决认定事实：2017年6月16日原告殷平武（甲方）与被告李军（乙方）签订《入股合作合同》，约定甲方将租赁持有的三块鱼塘及周边若干田地作价换算成股份与乙方合作经营，双方签约六年半自2017年6月16日至2023年12月16日。合作期间，所有的生产投资、管理都由乙方负责，……为了方便日常管理和利润分配，乙方不论盈亏，每年固定给甲方人民币54000元做为甲方所占养殖场20%股权的全部分红，余下的经营收入，均归乙方，甲方不再过问。合同约定：在合作期间，在取得甲方同意，不改变合同内容、性质的情况下，乙方可以进行经营权转让，甲方配合，重新与合作方签订合同。合同还约定：因甲方前期已在两个鱼塘内进行水产养殖项目，双方签订合作协议时，乙方出资30000元买断鱼塘内所有水产品，由乙方进行水产销售，销售所得归乙方所有。合同落款书面备注：每年分红在6月16日前支付甲方。 签订合同的当日即2017年6月16日李军支付了殷平武第一年分红及鱼塘水产品折款合计80000元。本院认为部分：分析认定《入股合作合同》符合租赁合同的法律特征。故判决：李军支付原告殷平武租赁费54000元及利息。李军不符上诉，合肥中院维持原判。 2019年，李军以殷平武存在违约行为为由诉至本院，请求判令：1.被告继续履行合同,将养殖大棚、田地恢复原状；2.将案涉合同约定的月租4500元每月减免至2000元每月，减免时间自2017年8月17日起算，直至养殖大棚、田地恢复原状；3.被告立即返还原告已支付的2017年8月17日至2019年6月16日租金55000元（自2017年8月17日大棚拆除之日起算月租2000元每月，原告已支付2019年6月16日前两年租金108000元，每月多支付2500元，多付22个月）；4.被告立即赔偿原告违约损失81800元(详见赔偿清单)；5.被告承担本案诉讼费用。2020年1月10日，本院就该案作出(2019)皖0123民初6651号民事判决书，判决除确认前按判决认定的事实外，还认定如下事实：签订合同当日即2017年6月16日李军支付了殷平武第一年租金54000元及鱼塘水产品折款合计80000元。2017年8月17日，养殖大棚被拆除。本院认为部分：认为殷平武不构成违约，驳回李军诉求。李军不服上诉，合肥中院于2020年9月3日作出（2020）皖01民终4049号民事判决书，认定：在租赁期间，养殖大棚被拆除，殷平武作为出租人，对此应当承担违约责任。依据双方合同履行情况，综合本案案情，酌定殷平武赔偿李军1万元损失。另李军上诉请求租金的减免及返还问题，其实质在于否定已经生效的（2018）皖0123民初3594号民事判决，因此，该院不予支持。 本院认为，庭审后，原告申请撤回第一项诉求，本院照准。至于租金，被告拒付的理由主要是原告未按约定交付标的物，但李军在殷平武起诉及其起诉殷平武的案件中均未提出该项主张。同时，本院注意到在李军起诉殷平武一案中，李军上诉理由特别提到“殷平武不仅仅拆除了石斛和菌类养殖大棚，还将原本租赁给李军的田地也占去种植了其他树木，甚至挖成了鱼塘不准李军使用，这也是严重的违约行为”，但中院未采纳该观点，这恰恰说明原告已按约交付标的物。虽然原告存在拆除大棚的违约行为，但终审判决已认定不影响租金的交付，故对原告要求被告支付2019年6月17日至2020年10月16日的租金72000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》之规定，判决如下： 被告李军于本判决生效之日起五日内给付原告殷平武自2019年6月17日至2020年10月16日期间的租金72000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  董艳茹 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。