河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5077号 上诉人（原审被告）：大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司。住所大厂潮白河工业区。统一社会信用代码91131028559073817G。 法定代表人:孟惊，总经理。 委托诉讼代理人：刘东艾，北京保和律师事务所。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司大厂支行。住所地：大厂回族自治县大安东街**。统一社会信用代码91131028809321554L。 负责人：孙贺然，行长。 委托诉讼代理人：陈贵芳，河北尚乾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滕俊峰，男，1962年10月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 上诉人大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司（以下简称华夏房产公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司大厂支行、滕俊峰金融借款合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司上诉请求：一、请求依法撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初101号民事判决，发回重审或依法改判；二、请求判令本案诉讼费用由被上诉人负责。主要事实和理由：1、一审法院判决被上诉人一与被上诉人二个人购房借款、担保合同解除，严重影响交易安全和合同稳定，更有违2020年《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》相关规定。2、被上诉人工商银行没有证据证明律师费作为其实现债权所发生的实际损失费用，一审法院没有依据判决该笔费用由上诉人承担连带偿还责任。 中国工商银行股份有限公司大厂支行答辩称，1、一审判决解除三方签订的金融借款合同符合合同约定和法律规定，二审法院应予维护。2、一审判决借款人支付答辩人的律师费等实现债权费用符合最高院指导案例裁判要旨精神，律师费属合理支出项目，且律师费金额符合河北省律师收费标准的规定，虽未实际支付，但属于债权人必然发生的合理费用，案涉贷款合同第十七条已明确约定，该约定是各方签订合同时真实意思表示。3、根据担保法第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，另外根据本案借款担保合同第十条约定，上诉人系连带保证人，保证范围为借款本息及答辩人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，一审判决符合合同及法律规定。另外一审还判决上诉人在承担保证责任后享有对借款人的追偿权。 滕俊峰经本庭合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。 中国工商银行股份有限公司大厂支行向一审法院起诉请求：1、解除原被告签订的个人购房借款担保合同。2、被告一偿还原告借款本金368700.06元及至2020年4月21日的利息1513.65元，以后的利息按合同利率计算至本金还清之日。3、判决被告一以其位于大厂县对上述债务及实现债权的律师费等费用承担抵押担保责任。4、被告承担原告律师费24500元等实现债权的费用。5、被告二对上述债务承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：2016年1月11日，原告与被告滕俊峰、被告华夏房产公司签订了“Ａ：［房］字［廊坊］分行［大厂］支行［2016］年［0026］号《个人购房借款／担保合同》”,“借款／担保合同”约定借款金额为540000元，被告滕俊峰是借款人，被告华夏房产公司是保证人，该借款用于滕俊峰购买第一套住房，房屋坐落于大厂县普通商品住宅14幢1单元0204号房产。贷款期限11年，以按月等额本息方式还款、付息，担保方式为所购房产抵押和保证人担保。保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。“借款／担保合同”第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息和其他费用，直至解除合同。第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。原告于2016年1月11日将该笔贷款全额发放完毕。截至2020年4月21日被告滕俊峰连续违约多次，拖欠原告贷款本金368700.06元，贷款利息1513.65元，本息合计370213.71元。 上述事实，有中国工商银行个人贷款申请表、个人住房贷款谈话笔录、商品房买卖合同、借款/担保合同、个人借款凭证、滕俊峰身份证复印件、户口本复印件、未婚声明书、离婚证、逾期欠息记录表、扣款明细及当事人当庭陈述在案佐证。 一审法院认为，原告与二被告之间在2016年1月11日所签订的A：[房]字[廊坊]分行[大厂]支行[2016]年[0026]号《个人购房借款／担保合同》符合法律规定，本院予以认定。原告按该“借款／担保合同”约定全额履行了贷款，被告滕俊峰未按照“借款／担保合同”约定按时偿还借款，属于违约，应承担违约责任。截止到2020年4月21日，被告滕俊峰尚欠原告贷款本息370213.71元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告根据“借款／担保合同”要求被告滕俊峰偿还借款本金368700.06元，并按合同约定支付利息、罚息及实现债权的费用，同时要求行使抵押权并解除合同的诉讼请求本院予以支持。因“借款／担保合同”中约定华夏房产公司作为保证人需对上述贷款承担连带责任，故对原告要求被告华夏房产公司连带偿还借款本息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司大厂支行与被告滕俊峰、被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司于2016年1月11日签订的个人购房借款/担保合同。二、被告滕俊峰于判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大厂支行贷款本息370213.71元（利息已计算至2020年4月21日），并支付自2020年4月22日起（以本金368700.06元为基数按照合同约定的利率计算）至实际给付之日止的利息。三、被告滕俊峰于本判决生效之日起七日内给付原告中国工商银行股份有限公司大厂支行支付的律师代理费24500元。四、被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司在承担担保责任后，有权向被告滕俊峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6853元，保全费5000元，公告费800元，合计12653元，由被告滕俊峰负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与二被上诉人于2016年1月11日所签订的A：[房]字[廊坊]分行[大厂]支行[2016]年[0026]号《个人购房借款／担保合同》，该“借款／担保合同”第十四条约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息和其他费用，直至解除合同”。本案中，被上诉人滕俊峰未按合同约定偿还贷款，已严重违约，被上诉人中国工商银行股份有限公司大厂支行有权依据合同约定主张解除合同。“借款／担保合同”中约定华夏房产公司作为保证人需对滕俊峰的贷款承担连带责任，故被上诉人中国工商银行股份有限公司大厂支行主张上诉人华夏房产公司应依合同约定承担担保责任的诉讼请求应予支持。 关于被上诉人中国工商银行股份有限公司大厂支行支付的律师代理费24500元，因其未提交律师代理费已实际产生的证据，故在本案中不予支持。被上诉人可在律师代理费实际发生后另行主张。 综上所述，大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司关于不应解除“借款／担保合同”的上诉请求不能成立，应予驳回。大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司关于律师代理费的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初101号民事判决第一项、第二项，即“一、解除原告中国工商银行股份有限公司大厂支行与被告滕俊峰、被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司于2016年1月11日签订的个人购房借款/担保合同；二、被告滕俊峰于判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大厂支行贷款本息370213.71元（利息已计算至2020年4月21日），并支付自2020年4月22日起（以本金368700.06元为基数按照合同约定的利率计算）至实际给付之日止的利息。”； 二、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初101号民事判决第三项、第四项，即“三、被告滕俊峰于本判决生效之日起七日内给付原告中国工商银行股份有限公司大厂支行支付的律师代理费24500元。四、被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司在承担担保责任后，有权向被告滕俊峰追偿。”； 三、上诉人大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司对上述第一项判决确定债务承担连带偿还责任。上诉人大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司在承担担保责任后，有权向被上诉人滕俊峰追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6853元，保全费5000元，公告费800元，由被上诉人滕俊峰负担；二审案件受理费7220元，由上诉人负担6853元，被上诉人中国工商银行股份有限公司大厂支行负担367元。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——