河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3852号上诉人（原审被告）：河南红杞帮饮品有限公司，住所地南阳市唐河县产业集聚区工业路中段。法定代表人：陈士强，董事长。委托诉讼代理人：段振浩，河南匡世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南中牧联合担保有限公司，住所地新野县肉牛产业化集聚示范区。法定代表人：刘骥，董事长。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。原审被告：唐河万财塑料制品有限公司，住所地南阳市唐河县产业聚集区。法定代表人：王少礼，总经理。原审被告：南阳百纳商贸有限公司，住所地南阳市独山大道五交化批发市场****。法定代表人：董峰，董事长。委托诉讼代理人：段振浩，河南匡世律师事务所律师。原审被告：河南麒丰饮品股份有限公司，住所地河南省唐河县工业区。法定代表人：张彦辰，董事长。委托诉讼代理人：段振浩，河南匡世律师事务所律师。原审被告：赵兴华，男，1985年12月24日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原审被告：常玉兰，女，1989年9月10日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原审被告：张树方，女，1978年10月1日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原审被告：黄丰强，男，1975年5月1日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原审被告：陈士强，男，1975年10月27日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原审被告：张雪红，女，1979年1月26日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原审被告：连照全，男，1970年2月6日出生，汉族，住河南省禹州市。原审被告：肖娟，女，1983年2月22日出生，汉族，住河南泌阳县。原审被告：王少礼，男，1977年7月15日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原审被告：董峰，男，1968年2月11日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。上诉人河南红杞帮饮品有限公司（以下简称红杞帮公司）因与被上诉人河南中牧联合担保有限公司（以下简称中牧公司）、原审被告唐河万财塑料制品有限公司（以下简称万财公司）、南阳百纳商贸有限公司（以下简称百纳公司）、河南麒丰饮品股份有限公司（以下简称麒丰公司）、赵兴华、常玉兰、张树方、黄丰强、陈士强、张雪红、连照全、肖娟、王少礼、董峰追偿权纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2019）豫1329民初3755号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。红杞帮公司上诉请求：撤销原判，不服金额1355852.34元及利息。事实和理由：1.一审对证据认证违反法律规定。被上诉人一审除了几份票据外，所提供证据均为复印件，且主要证据是合同的部分内容。但一审法院却依据残缺不全的复印件作出判决。2.一审判决确认被上诉人2016年为万财公司借款进行了担保并履行了代偿义务没有证据支持。3.一审判决确认2017年12月27日万财公司在被上诉人的担保下，向兴业银行平顶山支行借款而形成对兴业银行的债务并由被上诉人代偿证据不足。4.关于担保人的责任问题，被上诉人提供的全部反担保合同中，均无合同签订时间，一审判决认定所有反担保合同签订于2017年12月没有依据；所有反担保合同均明确注明担保的主合同是“万财公司与兴业银行平顶山支行于2017年12月13日签订的第201712131510247号《流动资金借款合同》”，而被上诉人不能提供该合同；即便被上诉人所称的借款合同存在，根据被上诉人诉状中对2016年借款和2017年借款的陈述，可以明确2017年的借款对2016年借款来说，是“以新还旧”，对此情况没有证据证明担保人当时明知，故本案反担保人不应承担保证责任。中牧公司辩称，关于证据原件问题，因一审是在疫情期间采用网络开庭，二审已将原件带来，上诉人可以核对。借款事实及反担保人提供反担保确实存在。关于担保问题除了上诉人提出上诉外其他被告均没有上诉，说明他们认可一审判决，也说明担保和反担保事实确实存在。合同编号问题是业务员误将合同流水号填写为合同号。原判正确，请求维持。中牧公司向一审法院起诉请求：1、判令被告万财公司偿还原告目前代偿本息1355852.34元，其中代偿利息293790.73元，计息时间自2017年12月27日起至还清之日止（利息按月利率2％计），其中代偿本息1062061.61元，计息时间自2019年6月20日起至还清之日止（利息按月利率2％计）：2、判令原告对被告麒丰公司抵押物享有优先受偿权。3、判决被告红杞帮公司、百纳公司、麒丰公司、赵兴华、常玉兰、张树方、黄丰强、陈士强、张雪红、连照全、肖娟、王少礼、董峰承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：兴业银行股份有限公司平顶山分行（以下简称兴业银行平顶山分行）于2016年12月27日向万财公司发放流动资金借款5000000元，到期日为2017年12月27日，由中牧公司提供连带责任保证，还款方式为按月付息、到期一次性还本，年利率为5.8725%。借款期间，中牧公司于2017年2月24日代偿41647.15元；于2017年2月24日代偿123.97元；于2017年3月21日代偿22837.50元；于2017年4月25日代偿25263.88元；于2017年5月21日代偿24468.75元；于2017年6月21日代偿25284.38元；于2017年7月21日代偿24468.75元；于2017年8月21日代偿25284.38元；于2017年9月21日代偿25284.37元；于2017年10月23日代偿24480.72元；于2017年11月21日代偿25284.38元；于2017年12月21日代偿24468.75元，借款到期后，万财公司未能及时归还货款，中牧公司于2017年12月27日用转账支票向兴业银行平顶山分行贷款账户万财公司转入资金5004893.75元，偿还贷款本息。2017年12月，中牧公司与万财公司签订编号为ZM171011213-DB01《委托担保协议》，约定：“唐河万财塑料制品有限公司作为甲方向作为乙方的河南中牧联合担保有限公司提出担保申请，委托乙方为甲方借款提供担保。第一条、甲方拟与兴业银行平顶山分行签订《流动资金借款合同》，借款金额为500万元，期限为12个月，甲方请求乙方为该借款提供担保，乙方同意为该借款提供担保。第三条、甲方应提供乙方认可的反担保方式（反担保合同另订）。第四条、甲方自愿向乙方交存万元的风险保证金，该风险保证金于《保证合同》签字前交存于乙方，于甲方履行《借款合同》全部义务后退还。第五条、乙方为甲方提供担保，甲方自愿按被担保金额和被担保期限向乙方交纳担保费，年保费标准为担保金额的2.5%，担保费应在《保证合同》签字前一次付清，担保期超过一年的，保费可以分年计付。甲方逾期还款，造成乙方发生代偿损失的，甲方应自乙方发生代偿之日起向乙方支付利息，利息按代偿的金额、代偿的时间和月利率20‰的乘积计算。第八条、若甲方违反《借款合同》及本协议约定和承诺，逾期偿还担保贷款的，乙方有权从甲方交存的风险保证金中直接扣除该违约金，保证金不足以支付违约金的，不足部分由甲方另行支付。造成乙方发生代偿损失的，乙方依法追究有关当事人连带责任（包括处理反担保财产，扣收甲方交存的风险保证金本息、贷款银行执行委托划款等）补偿损失，乙方为实现债权的费用（包括交通费、诉讼费、律师费等）由甲方承担。”后中牧公司作为乙方与麒丰公司作为甲方签订反担保抵押合同，合同约定：“为实现《委托担保协议》中的约定，乙方为借款人向贷款人的借款提供了担保，为保障《保证合同》中乙方的合法权益，甲方自愿以自有财产向乙方提供反担保抵押，当借款人不履行前述合同约定的义务并由乙方代为履行债务时，由甲方承担反担保义务。甲乙双方经过充分协商，依法达成如下协议：第一条与本合同有关的合同或协议2017年12月13日签订的第201712131510247号《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》）系（以下简称借款人）与唐河万财塑料制品有限公司（以下简称贷款人）签订的借款金额为500万元，期限为12个月的借款合同。2017年12月13日签订的委字第ZM171011213-DB01号的《委托担保协议》指借款人为从贷款人处借款，向乙方申请担保和乙方依法达成的协议。2017年12月13日签订的第201712131513258号的《保证合同》（以下简称《保证合同》）是乙方和贷款人签订的乙方为借款人借款作保证担保的合同（担保的借款金额为500万元）。第三条3.2反担保抵押所担保的范围为借款本金500万元、利息、罚息、借款人应向乙方支付的担保费、违约金、赔偿金、其他费用（见第一条所述合同）及乙方为追回代偿损失所支付的全部费用（包括乙方实现债权的费用、律师代理费、拍卖费、交通费等一切费用）。3.3反担保抵押的责任期间自乙方因向借款人提供担保（见本合同第一条所述《保证合同》）而发生代偿之日起四年。第六条抵押权的实现6.1根据《保证合同》乙方履行代偿责任后，乙方未受清偿的，甲方应于乙方履行代偿责任之日起三日内和乙方协商以抵押物折价向乙方清偿，否则乙方有权依法处分抵押物（例如：甲方同意乙方直接委托拍卖机构拍卖抵押物，以拍卖所得款项清偿债务；依法诉讼等）。”2018年1月17日，麒丰公司就上述抵押财产在唐河县工商行政管理局办理抵押备案手续。中牧公司2017年12月分别与红杞帮公司、百纳公司、麒丰公司签订了编号为ZM171011213-FD01、ZM171011213-FD02、ZM171011213-FD03的《反担保保证合同》，中牧公司作为乙方，红杞帮公司、百纳公司、麒丰公司均作为各自合同的甲方，合同约定：“为实现《委托担保协议》的约定，乙方为借款人向贷款人的借款提供了担保，为保护乙方的合法权益，甲方愿意向乙方提供反担保保证，当借款人不履行合同约定的义务并由乙方代为履行债务时，由甲方承担反担保义务。经审查乙方同意甲方作为借款人的反担保保证人，甲、乙双方遵照有关法律法规的规定，经协商一致订立本合同：第一条与本合同有关的合同或协议2017年12月13日签订的第201712131510247号《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》）系唐河万财塑料制品有限公司（以下简称借款人）与兴业银行平顶山分行（以下简称贷款人）签订的借款金额为500万元，期限为12个月的借款合同。2017年12月13日签订的第ZM171011213-DB01号的《委托担保协议》指借款人为从贷款人处借款，向乙方申请担保和乙方依法达成的协议。2017年12月13日签订的第201712131513258号的《保证合同》（以下简称《保证合同》）是乙方和贷款人签订的乙方为借款人借款作保证担保的合同（担保的借款金额为500万元）。第二条甲方的反担保保证范围为：借款本金500万元、利息、罚息、借款人应向乙方支付的担保费、违约金、损害赔偿金、其他费用（见第一条所述合同）及乙方为追回代偿损失所支付的全部费用（包括乙方实现债权的费用、律师代理费、交通费等一切费用）。第三条甲方反担保保证方式为不可撤销的连带责任保证。第八条本合同的甲方反担保保证期限为自乙方因向借款人提供担保（见本合同第一条所述《保证合同》）而发生代偿之日起四年。（如连续多笔支付代偿费用为最后一笔支付费用之日起算）。”中牧公司2017年12月分别与赵兴华、常玉兰签订了编号为ZM17101213-GR01的《个人反担保保证合同》，与张树方、黄丰强签订了编号为ZM17101213-GR02的《个人反担保保证合同》，与陈士强、张雪红签订了编号为ZM17101213-GR03的《个人反担保保证合同》，与连照全签订了编号为ZM17101213-GR04的《个人反担保保证合同》，与肖娟、王少礼签订了编号为ZM17101213-GR05的《个人反担保保证合同》，与董峰签订了编号为ZM17101213-GR06的《个人反担保保证合同》，中牧公司作为乙方，赵兴华、常玉兰、张树方、黄丰强、陈士强、张雪红、连照全、肖娟、王少礼、董峰均作为各自合同的甲方，合同约定：“为实现《委托担保协议》的约定，乙方为借款人向贷款人的借款提供了担保，为保护乙方的合法权益，甲方愿意向乙方提供反担保保证，当借款人不履行合同约定的义务并由乙方代为履行债务时，由甲方承担反担保义务。经审查乙方同意甲方作为借款人的反担保保证人，甲、乙双方遵照有关法律法规的规定，经协商一致订立本合同：第一条与本合同有关的合同或协议2017年12月13日签订的第201712131510247号《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》）系唐河万财塑料制品有限公司（以下简称借款人）与兴业银行平顶山分行（以下简称贷款人）签订的借款金额为500万元，期限为12个月的借款合同。2017年12月13日签订的第ZM171011213-DB01号的《委托担保协议》指借款人为从贷款人处借款，向乙方申请担保和乙方依法达成的协议。2017年12月13日签订的第201712131513258号的《保证合同》（以下简称《保证合同》）是乙方和贷款人签订的乙方为借款人借款作保证担保的合同（担保的借款金额为500万元）。第二条甲方的反担保保证范围为：借款本金500万元、利息、罚息、借款人应向乙方支付的担保费、违约金、损害赔偿金、其他费用（见第一条所述合同）及乙方为追回代偿损失所支付的全部费用（包括乙方实现债权的费用、律师代理费、交通费等一切费用）。第三条甲方反担保保证方式为不可撤销的连带责任保证。第七条本合同的甲方反担保保证期限为自乙方因向借款人提供担保而发生代偿之日起四年。（如连续多笔支付代偿费用为最后一笔支付费用之日起算）。”同日，兴业银行平顶山分行与中牧公司签订了编号为兴银平借保字第2017120号的《保证合同》，中牧公司为万财公司承担连带责任保证。兴业银行平顶山分行与万财公司签订了《流动资金借款合同》，贷款额度为500万元，授信期限为2017年12月28日至2018年12月28日。万财公司获得上述借款后，未能如约还款结息。中牧公司于2018年1月21日代偿21650元；于2018年2月21日代偿28093.75元；于2018年3月21日代偿25375元；于2018年4月21日代偿28093.75元；于2018年5月21日代偿27187.50元；于2018年7月21日代偿26814.32元；于2018年8月21日代偿28136.81元；于2018年9月21日代偿28136.71元；于2018年10月21日代偿27229.16元；于2018年12月21日代偿27229.17元、28366.65元；于2019年6月10日代偿508225元；于2019年6月13日代偿312889.66元。另查明，万财公司通过其工作人员张玲于2018年12月28日向中牧公司偿还27229.16元，于2019年2月1日向中牧联合公司偿还28136.71元。一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”该法第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中，中牧公司作为万财公司贷款的担保人，替万财公司偿还借款后，依法可向万财公司行使追偿权。截止2017年12月27日，中牧公司共计偿还5293790.73元，扣除过渡款5000000元，中牧公司实际代偿293790.73元，现中牧公司请求万财公司偿还，予以支持。中牧公司请求万财公司支付利息，因中牧公司未提交充分证据证明双方对利息进行约定，故中牧公司请求的利息可自2017年12月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算至款付清之日止。中牧公司请求对麒丰公司抵押物享有优先受偿权及请求红杞帮公司、百纳公司、麒丰公司、赵兴华、常玉兰、张树方、黄丰强、陈士强、张雪红、连照全、肖娟、王少礼、董峰承担连带清偿责任，但未提交充分证据予以证实，依法不予支持。中牧公司自2018年1月21日至2019年6月13日为万财公司实际代偿共计1117427.48元，扣除万财公司已偿还的27229.16元、28136.71元，万财公司应再偿还中牧公司1062061.61元，中牧公司依合同约定请求万财公司支付自2019年6月20日起至付清之日起期间的利息（月利率20‰），理由正当，予以支持。麒丰公司为上述借款以其所有的机器设备作反担保抵押，并办理抵押登记手续，现中牧公司请求对麒丰公司所抵押的机器设备折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，合法有据，予以支持。红杞帮公司、百纳公司、麒丰公司、赵兴华、常玉兰、张树方、黄丰强、陈士强、张雪红、连照全、肖娟、王少礼、董峰作为连带责任保证人，依法应对中牧公司代偿的1062061.61元承担连带清偿责任。红杞帮公司、百纳公司、麒丰公司对其辩解理由，未提交充分证据予以证实，依法不予采信。万财公司经公告送达开庭传票及赵兴华、常玉兰、张树方、黄丰强、陈士强、张雪红、连照全、肖娟、王少礼、董峰经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告唐河万财塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牧联合担保有限公司代偿款1355852.34元及利息，其中293790.73元的利息自2017年12月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算至款付清之日止，其中1062061.61元的利息按年利率24%自2019年6月20日起计算至款还清之日止；二、被告河南麒丰饮品股份有限公司以其办理抵押登记的机器设备对上述应偿付原告河南中牧联合担保有限公司之代偿款1062061.61元及利息承担抵押担保责任，原告河南中牧联合担保有限公司对该抵押设备折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告河南红杞帮饮品有限公司、南阳百纳商贸有限公司、河南麒丰饮品股份有限公司、赵兴华、常玉兰、张树方、黄丰强、陈士强、张雪红、连照全、肖娟、王少礼、董峰对上述第一项款项中1062061.61元及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告河南中牧联合担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17000元、保全费5000元、公告费600元，由被告唐河万财塑料制品有限公司、河南红杞帮饮品有限公司、南阳百纳商贸有限公司、河南麒丰饮品股份有限公司、赵兴华、常玉兰、张树方、黄丰强、陈士强、张雪红、连照全、肖娟、王少礼、董峰共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，关于原审证据问题，二审期间中牧公司已提交证据原件由红杞帮公司核对，故相关证据的真实性应予确认。2017年12月27日以前中牧公司代万财公司偿还的293790.73元，并未纳入红杞帮公司的连带还款责任范围，与红杞帮公司无关，在万财公司未提出上诉的情况下，红杞帮公司代他人主张权利没有法律依据，故其所称“被上诉人2016年为万财公司借款进行了担保并履行了代偿义务没有证据支持”的意见，本院不予采纳。中牧公司提交了流动资金借款合同、委托担保协议、保证合同、反担保合同、转账凭证、平顶山卫东区人民法院（2020）豫0403民初442号民事判决书等相关证据，能够相互印证，且中牧公司对合同编号问题作出的解释也与客观事实相符，足以证实2017年12月27日万财公司由中牧公司担保向兴业银行平顶山支行借款并由中牧公司代偿部分债务、红杞帮公司向中牧公司提供了反担保的事实，本院对此予以确认。2017年12月27日以前万财公司的贷款由中牧公司代偿，万财公司对兴业银行平顶山支行偿付借款的义务消灭，万财公司由此产生对中牧公司的清偿义务，之后万财公司向兴业银行平顶山支行借款及向中牧公司履行部分还款义务，并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷”的条件，故红杞帮公司所称本案属“以新还旧”、反担保人不应承担保证责任的理由不能成立。综上所述，上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17000元，由河南红杞帮饮品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  李 舸审判员  刘建华二〇二〇年十一月二日法官助理娄理书记员李松