沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初282号原告：王萍，女，1960年2月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：刘英波、刘舒昕，辽宁卓政律师事务所律师。被告：文晖，男，1976年10月12日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：沈阳居然之家购物广场有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街**，统一社会信用代码91210100784575944X。法定代表人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：李晓威，男，1997年4月2日出生，蒙古族，份号码21011419970402331X，住沈阳市于洪区。（系该公司员工）委托诉讼代理人：孙绍哲，男，1984年11月9日出生，汉族，住沈阳市铁**。（系该公司员工）原告王萍与被告文晖、沈阳居然之家购物广场有限公司（以下简称居然之家）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王萍委托诉讼代理人刘舒昕，被告居然之家委托诉讼代理人李晓威到庭参加了诉讼。被告文晖经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购货款46442.9元；2、被告向原告支付违约金2322元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月15日，原告因房屋装修需要，与被告文晖在被告居然之家签订《米洛西常规产品供应合同》，约定购买文晖销售的米洛西品牌石砖，合同总价款550000元。同时约定被告文晖于2014年6月30日前将货物全部送到原告处。2016年4月5日，米洛西建材商行被注销，文晖仍欠原告地下室垭口和地下室墙面背景造型两处价值46442.9元的石砖没送货安装。期间，原告一直与被告文晖联系，要求其送货。被告文晖均以各种理由拖延至今。后，原告找到被告居然之家，要求其退款，居然之家以该笔货款未收取为由拒绝。为维护合法权益，故原告起诉至法院。被告文晖未到庭，但提交书面答辩意见：根据民法总则规定，诉讼时效为三年。本案买卖合同关系于2014年3月15日建立，至今已经6年有余，早已超过法定的诉讼时效。并且，我方在该买卖合同中已经履行了全部义务和责任，不存在违约行为。我方与原告建立买卖合同关系后，我方按照原告所定数量、规格组织生产，并于当年将全部产品分批次送到原告指定的施工现场，不存在原告所称未发货和拖延提供产品的现象。关于原告所诉我方拖欠背景墙和垭口套线的问题，事实是原告在与我方签订材料采购合同后，在我方陆续供货期间，原告通过别的渠道了解到沈阳当地石材厂类似的产品比我方提供的便宜，于是擅自对我方尚未到货的区域更改成便宜产品（垭口石线），背景墙改用木线施工。等我方制定的产品送到现场时已经施工完毕。由于原告未在施工现场，没有办法签收，送货师傅将该批产品运回到我方仓库保存。直到2017年，原告未向我方提供任何质疑和供货要求。之后，原告与我方联系要求退货款。我方明确告知，由于所涉及的产品是定制的，无法退货。综上，请法院驳回原告诉讼请求。被告居然之家辩称：原告与文晖之间签订的合同与我公司无关。原告并未签订居然之家统一的合同，钱款也未交到居然之家处。所以本案属于原告与文晖的买卖合同，与居然之家无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了审查，并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定事实如下：2014年3月15日，原告（甲方）与沈阳市皇姑区米洛西建材商行（乙方）在被告居然之家签订《米洛西常规产品供应合同》。双方约定乙方为甲方位于沈阳市保利十二橡树庄园035A提供装修所需瓷砖和石材。供货起止时间为2014年6月30日之前全部货到现场。供货品类及数量为：卫生间弧形线条反侧板，1个，价格为14600元；背景垭口，1个，价格为36000元；卫生间柱子，2个，价格为28000元；；地下室垭口2个，价格为40608元；；地下室墙面背景造型1个，价格为61739,元；拿铁窗台板，24个，价格为51936元；拿铁过门石，21个，价格为45444元；拿铁台面二楼走廊，2个，价格为4328元；拿铁台面二楼柜子，2个，价格为4328元；意式拿铁直板砖600*600,86块，价格为51600元。以上货品总价（七折）为550000元。该价格包含材料费、运输费、装卸费等费用。如乙方不能按期交货的，应当承担本批货款总价5%的惩罚性违约金，并继续履行合同。乙方提供的产品质量不符合双方约定的质量标准，乙方需无条件给予更换，如依旧无法达到约定标准，应当承担该批不符合标准产品货款50%的惩罚性违约金。如不能继续履行合同的，甲方有权单反面解除合同并要求乙方退还该批货款及赔偿违约金。双方还特别约定，特殊需定制产品，供货周期可适当延后。定制类产品的加工周期，从签订合同后45天。极特殊定制工艺时间60天。原告在签订合同前，向该建材商行支付了3000元定金。签订合同后，又通过在该建材商行内刷POS机的方式向其支付尾款547000元。合同签订后，沈阳市皇姑区米洛西建材商行陆续给原告送货，期间双方对之前订购的瓷砖和石材数量、样式及价格进行了调整。截至到合同约定时间，沈阳市皇姑区米洛西建材商行未将原告订购的地下室垭口（2个，价格40608元）及地下室墙面背景造型（1个，61739元）两处石材送至原告处。后，经原告多次催促，这两处石材仍未送到。被告文晖退还原告36000元。沈阳市皇姑区米洛西建材商行系个体工商户，经营者为文晖，即本案被告，该商行于2016年4月5日被注销。庭审中，原告提交了其与文晖的会计王娜的微信聊天记录：2019年2月21日，王娜表示“我们一定会帮您按原来的设计方案，按质按量的给你供货”。2019年7月2日，原告向王娜表示“你上次到我家，我们双方确认的地下室背景墙和地下室两个垭口都没做，我想背景墙61739元继续做，，地下室两个垭口一共40608元按七折价格退款”王娜表示“算的不对，晚上算一下回复。需要向文总汇报”。当天晚上，王娜回复原告，双方核对的金额为：61739+40608-36000（已经退的）=66347元，66347*0.7=46442.9元。并称：“如果背景墙（61739元）继续做的话，垭口的余款应该是40608-36000=4608元*0.7=3225.6元”。原告对王娜的计算金额表示认可。此后，双方就对背景墙的安装进行协商。2019年7月3日，王娜回复原告：“我和文总沟通了，你要继续做背景墙可以，库房有货。差额余款退给你。考虑到家里已经入住，原来的背景墙还得拆除……，你可以考虑调换成等值的直板砖”。原告回复，需要和家人商量一下。2019年8月15日，原告回复王娜：“按照双方签订的原方案、原图纸做”。王娜表示“可以”。2019年8月26日，原告与王娜约定复尺时间为9月5日。此后，双方因瓷砖品牌和背景墙设计变更问题，未能达成一致意见。最终，被告文晖并未完成原告家地下室电视背景墙的制作完成。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于本案的义务主体问题。2014年3月15日，原告（甲方）与沈阳市皇姑区米洛西建材商行（乙方）签订《米洛西常规产品供应合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行。原告将货款交至沈阳市皇姑区米洛西建材商行。因此，应由该商行向原告履行交货义务。现该商行未在规定的时间内送货，理应承担返还货款义务及承担违约责任。该商行已经于2016年4月5日被注销。因此，其经营者，即本案被告文晖应承担相应责任。关于对于被告居然之家是否为本案义务主体的问题。因原告未与居然之家订立合同，且货款亦未支付给居然之家，故居然之间不应承担相应责任。关于原告主张退款问题。虽合同约定，特殊需定制产品，供货周期可适当延后。定制类产品的加工周期，从签订合同后45天。极特殊定制工艺时间60天。但从原告与被告文晖订立合同至今已有6年之久，被告文晖仍未按照合同约定全部履行完毕送货并安装义务，故原告要求退还未履行部分货款符合相关法律规定，本院予以支持。具体金额以原告和被告文晖会计王娜核实金额，即【61739+40608-36000（已经退的）】*0.7=46442.9元为准。关于原告主张违约金问题。如前文所述，被告文晖存在违约行为，应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告文晖应支付原告未付货款总价5%的违约金，即2322元（46442.9*0.5）。关于被告文晖主张原告诉讼请求已过诉讼时效问题。虽双方签订买卖合同的时间为2014年，但从被告文晖向法庭提交的答辩状中可以看出原告在2018年开始向其提出退款主张，且在原告与文晖会计王娜的微信记录中也显示在2019年原告仍与被告文晖沟通安装和退款事宜。上述情形符合法定的诉讼时效中断事由，故本院认为，原告诉讼请求未超过诉讼时效。关于被告文晖主张其给原告送货，原告拒收问题。因被告文晖未能提供证据证明存在原告拒收货物的情形，故该项抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告文晖退还原告王萍货款46442.9元；二、被告文晖支付原告王萍违约金2322元；三、驳回原告王萍其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由被告文晖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李沿泽人民陪审员  唐诚然人民陪审员  张 燕二〇二〇年十一月十七日书 记 员  杨春艳