江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4223号 原告：丁胜于，男，1967年1月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：张兴华，麻城市正杰法律服务所法律工作者。 被告：李文初，男，1984年2月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：许德兴，男，1977年3月28日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：张昭国，上海轩悦律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇东仓北路******，统一社会信用代码91320585789068845Y。 负责人：陆燕飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈闻文，系苏州分公司员工。 原告丁胜于与被告李文初、许德兴、太平财产保险有限公司太仓支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案,并依法适用简易程序,分别于2020年8月21日、2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告丁胜于及其委托诉讼代理人张兴华，被告许德兴的委托诉讼代理人张昭国，被告太平保险公司的委托诉讼代理人陈闻文到庭参加诉讼。被告李文初经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁胜于向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告赔偿如下损失：医疗费16583元、后续治疗费9600元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费7200元、误工费29551元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费4575元，合计181229元。上述费用由被告太平保险公司在交强险责任限额内赔偿10000元；超出交强险部分由被告许德兴按70%的比例承担赔偿责任。事实与理由：2018年6月2日18时01分左右，被告许德兴的雇员被告李文初在雇佣活动中，驾驶苏Ｅ×××××小型面包车，在太仓市岳杨大桥辅道交叉路口时，车左前部与沿岳杨大桥辅道由南往北通过路口的原告丁胜于驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车（车上乘坐屈红章）右侧发生碰撞，致原告丁胜于及屈红章连车带人分别倒地受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，经太仓市公安局交通警察大队调查后认定被告李文初负本起道路交通事故的主要责任，原告丁胜于负本起道路交通事故的次要责任，屈红章不承担事故责任。事后，原告于2018年6月2日至同年6月10日在太仓市第一人民医院住院治疗，医院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，牙外伤，口唇裂伤，右眼外伤，又经多次复诊，共花费医疗费16583.26元。原告医疗基本终结后进行了司法鉴定，因本次事故致颅脑损伤构成十级伤残，同时就误工期限、护理期限、营养期限、四颗义齿的更换费用进行了鉴定。另查，被告李文初驾驶的车辆在被告太平保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。原告因此诉至法院，请求维护其合法权益。 被告许德兴辩称：1、在原告提交的2018年6月10日的出院记录中可以看出，原告仅是牙齿局部脱位及松动，并未出现牙缺失，牙折断等问题。2019年7月3日的病历可以看出原告是龋齿问题。原告拖到2019年6月才去检查牙齿，更换牙齿与常理不符，被告认为其治疗牙齿可能是其他原因造成的，原告需要举证证明牙齿受伤与本次事故之间存在因果关系。故被告仅认可原告主张的医疗费中2018年6月25日以前所发生的费用，但需扣除伙食费及其为鉴定所做的检查费。2、对于牙齿的后续治疗费、误工费不予认可。3、因原告丁胜于此前在屈红章与丁胜于、李文初、许德兴、太平保险公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的庭审活动中，正确的表达了自己的意志，并没有表现出精神障碍的情况，且从原告提交的病历中亦未显示原告存在精神障碍，故对于原告丁胜于因本次事故造成的伤残程度，误工、营养、护理期申请重新鉴定。 被告太平保险公司辩称：愿意在交强险死亡伤残赔偿限额内预留的10000元范围内承担赔偿责任。 本院经审查认定事实如下：2018年6月2日18时01分左右，被告李文初驾驶苏Ｅ×××××小型面包车，在太仓市岳杨大桥辅道交叉路口时，车左前部与沿岳杨大桥辅道由南往北通过路口的原告丁胜于驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车（车上乘坐：屈红章）右侧发生碰撞，致原告丁胜于、乘坐人屈红章连车带人倒地分别受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，被告李文初负事故的主要责任，原告丁胜于负事故次要责任，屈红章不负事故责任。 原告丁胜于在事故当天至太仓市第一人民医院先行急诊治疗，请口腔科及眼科会诊后予清创缝合包扎，牙齿局部脱位及松动，后接受住院治疗，于2018年6月10日出院。出院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，牙外伤，口唇裂伤，右眼外伤。2019年6月24日起，原告丁胜于持续在太仓市第一人民医院口腔科治疗牙齿，6月24日的病历记载：上前牙缺失1年；11、12牙折断建议择期拔牙。7月3日的病历记载：龋齿，21常规根管充填，银汞充填处理。7月12日的病历记载：11、12断根，牙折断，局麻下翻瓣拔除，缝合2针，1周拆线。7月20日的病历记载：拆线处理。11月4日的病历记载：建议择期13-21联冠修复。11月9日的病历记载：建议患者固定修复，13、21牙体预备取模。12月5日的病历记载：行固定义齿修复。 受原告弟弟丁永福的委托，苏州同济司法鉴定所于2020年3月17日对原告丁胜于的伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，后于2020年3月28日出具司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人丁胜于因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；被鉴定人丁胜于的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月；被鉴定人丁胜于牙损伤明确，临床已行固定义齿修复（共计4颗），符合医疗规范，其安装的义齿费用为800元/颗，属目前临床上普遍使用，价格适中的烤瓷牙范畴，应予以支持。另根据临床经验和使用惯例，在患者无牙周疾病并保持良好的口腔环境下，烤瓷牙可使用十年左右。原告丁胜于为此支付鉴定费4575元。 审理中，被告许德兴对苏州同济司法鉴定所出具的该份鉴定意见书提出异议，向本院申请对原告丁胜于因本次事故造成的伤残程度及误工、营养、护理期及护理人数进行重新鉴定。本院经审核后，同意其重新鉴定申请。2020年9月2日，无锡中诚司法鉴定所接受本院的委托鉴定，对原告丁胜于进行伤残评定及误工期、护理期、营养期评定。2020年9月28日，无锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书。鉴定意见为：丁胜于脑外伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级残疾；其误工期180日、护理期60日、营养期60日为宜。被告许德兴为本次鉴定支付鉴定费4360元。经庭审质证，被告许德兴对该份鉴定意见无异议。 关于原告伤前的工作情况，原告在前案庭审中陈述，其伤前与屈红章一起做小工，日工资为250元，现金发放。本次庭审中，原告另提交太仓市伟达建筑有限公司出具的证明一份，写明原告丁胜于在事故发生前一年在该公司承接的工地上作木工，日工资为250元至300元，以现金形式发放工资。该证明下方盖有出具单位公章，但无经办人员签名，原告亦未申请出具该证明的工作人员出庭作证。 另查明：1、涉案的苏Ｅ×××××小型面包车的车辆登记所有人为案外人赵良岳，使用性质为非营运，该车辆实际由被告许德兴支配使用，从事快递派送业务,被告李文初系被告许德兴雇佣的驾驶员,发生事故时,被告李文初在履行职务。 2、涉案的苏Ｅ×××××小型面包车在被告太平保险公司处同时投保了交强险和商业三者险（保险责任限额为100万元，且投保有不计免赔），投保单载明车辆使用性质为非营运，本起事故发生在保险期间内。本院于2019年11月21日出具的（2019）苏0585民初4755号民事判决书依法认定：被保险车辆苏Ｅ×××××小型面包车用于快递派送业务,出险时保险标的的危险程度显著增加。根据保险法和保险合同的约定理应及时书面通知保险公司,但被保险人赵良岳以及车辆的实际使用人许德兴均未能履行通知义务。被告太平保险公司可免除其在商业三者险范围内的保险赔偿责任。同时，在交强险死亡伤残赔偿限额内为丁胜于预留了10000元。 以上事实，有原告丁胜于提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单抄件复印件、商业险保单抄件复印件、门诊病历、住院病案首页、入院记录、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、更正说明、鉴定费票据、证明、（2019）苏0585民初4755号民事判决书以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告丁胜于因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分,机动车之间发生交通事故,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定,当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。 本院对本案原告主张的相关损失认定如下： 1、医疗费。原告主张的医疗费票据金额为16583.26元，有原告提供的门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据予以证实，本院对此予以确认。原告主张的医疗费中包含了48元的伙食费，因原告已就该部分住院伙食补助费另行主张了费用，故本院在医疗费总额中予以扣除。被告许德兴就原告主张的有关治疗牙齿的医疗费用不予认可，认为原告在一年后治疗牙齿与本起事故不存在关联性，但未能提供证据予以反驳，而从原告举证的第一次住院治疗的相关记录来看，原告确因本次事故造成了牙损伤，存在脱位及松动的情况，不能排除此后牙齿不再需要持续治疗的可能性，故本院对被告许德兴的该项抗辩意见不予采纳。本院对原告在本案中主张的医疗费损失认定为16535.26元。 2、后续治疗费。原告已于2019年12月行固定义齿治疗，根据鉴定意见中烤瓷牙的使用年限，结合原告的年龄，本院按照800元/颗，义齿修复（共计4颗），后续治疗两次计算，金额为6400元。 3、住院伙食补助费。原告主张按50元/天计算8天为400元。本院认为，原告主张住院伙食补助费按50元/天计算并无不当，结合原告的实际住院天数，本院对原告的住院伙食补助费认定为400元。 4、营养费。原告主张按50元/天计算60天为3000元。本院认为，原告主张营养费按50元/天计算并不违反法律规定，亦无不当，故本院认定原告的营养费为3000元。 5、护理费。结合原告的伤残程度，本院按照80元/天的标准计算60日，认定原告的护理费为4800元。 6、误工费。本院综合屈红章及丁胜于在前案的庭审陈述，考虑原告伤前存在提供劳务的事实、受伤时的年龄等情况，酌定按照2020元/月的标准计算原告的误工费。根据鉴定意见，原告的误工期为180日，故本院认定原告的误工费为12120元（2020元/月×6个月）。 7、残疾赔偿金。104920元【（23836+5636）×1.78×20×0.1，四舍五入后取整】 8、精神损害抚慰金。本院认为精神损害抚慰金金额应与侵权人的过错程度、受害人的伤残程度相适应。根据交警部门认定的事故责任，结合原告的伤残程度，本院对原告主张的精神损害抚慰金认定为5000元。 9、交通费。原告主张的交通费金额为400元，原告虽未提交相应的交通费发票，但考虑原告及必要陪护人员的就医、就诊的情况，确有交通费发生之必要，现本院酌定原告的交通费为400元。 10、鉴定费。该项费用有票据为证，且系必要性支出，故本院对原告主张的鉴定费4575元予以认定。被告许德兴因提起重新鉴定而支出的鉴定费已由被告许德兴支付，现两次司法鉴定对原告的伤残等级及三期鉴定结论均一致，且被告许德兴亦认可重新鉴定结论，故该笔重新鉴定的司法鉴定费4360元应由被告许德兴负担。 综上，本院确认原告因本次交通事故在本案中主张的损失为：医疗费16535.26元、后续治疗费6400元，住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费4800元、误工费12120元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费4575元，合计158150.26元。 本院根据肇事车辆的投保情况、交强险分项余额、原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，认定被告太平保险公司在本案中应当在交强险限额内赔偿原告10000元（其中医疗费用赔偿限额已赔偿完毕；原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费的合计金额已超过剩余死亡伤残赔偿限额10000元）。原告损失在交强险责任限额内不足赔偿的部分为148150.26元。 关于赔偿责任。结合交警部门的责任认定，原告损失在交强险责任限额内不足赔偿的部分,本院酌定由被告李文初承担70%的赔偿责任。因事故发生时被告李文初系履行职务行为，其相应的赔偿责任应由被告许德兴承担，根据（2019）苏0585民初4755号民事判决书，被告太平保险公司可免除其在商业三者险范围内的保险赔偿责任。综上，原告损失在交强险责任限额内不足赔偿的部分，由被告许德兴承担103705元（148150.26元×70%，四舍五入后取整）。 综上，被告太平保险公司还应赔偿原告丁胜于10000元，被告许德兴应赔偿原告103705元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司太仓支公司在本判决生效后10日内赔偿原告丁胜于10000元。 二、被告许德兴在本判决生效后10日内赔偿原告丁胜于103705元。 被告太平财产保险有限公司太仓支公司、许德兴如采用转账方式支付上述款项，请按照各自负担额将赔偿原告丁胜于的款项直接支付至原告指定的如下银行账户：户名丁胜于，开户银行中国建设银行太仓支行，账号62×××28。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，司法鉴定费4360元由原告丁胜于负担72元，由被告许德兴负担4819元，由被告太平财产保险有限公司太仓支公司负担44元。上述费用原告已预交，被告许德兴、太平财产保险有限公司太仓支公司应负担部分由各被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  张砚池 二〇二〇年十一月十八日 书记员  苏敏敏