wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2426民初1668号原告：卢某（曾用名卢某），女，2013年1月29日出生，满族，学生，住吉林省汪清县。监护人：卢某，男，1988年11月20日出生，汉族，无职业，住吉林省汪清县。被告：丁某，女，1989年6月16日出生，满族，无职业，住吉林省安图县。原告卢某与被告丁某抚养费纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告卢某监护人卢某、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢某向本院提出诉讼请求：一、判令丁某支付抚养费、教育费每月1000元，至18周岁止；二、诉讼费由丁某承担。事实与理由：卢某和丁某于2015年6月5日经汪清县人民法院判决离婚。婚生女卢某由卢某抚养，抚养费自负。离婚后，卢某无固定工作，卢某由其奶奶抚养。丁某未支付抚养费，现因卢某上学等原因，卢某一人承担孩子抚养费、教育费很困难，为此起诉，要求丁某给付抚养费、教育费。丁某辩称，1.卢某在起诉状中所述事实与实际不符。客观事实如下，丁某于2015年6月5日因被家暴被汪清县人民法院判决离婚，婚生女归卢某，丁某不负抚养费。于2019年复婚后又离婚，离婚协议书中也有明确规定孩子归卢某所有，丁某不付抚养费。无论是汪清县人民法院的民事调解书还是双方的离婚协议书都具有法律效力。如果卢某要求更改应是遇到重大变故或真实的重大困难，应当举证证明此情况。2.如果裁判丁某应付抚养费，丁某请求以安图县最低人均收入的百分比裁定，原因是从生完孩子，丁某身体一直不好，有严重的颈椎病和腰间盘突出，自2020年4月由于身体原因一直没有工作，社保停缴证明、公积金停缴证明及领取失业补助金证明，可以证明。综上所述，丁某请求法院作出公正判决。本院经审理认定事实如下：丁某对卢某提交的所有证据的真实性无异议，卢某对丁某提交的所有证据的真实性无异议，本院对双方提供证据的真实性予以采信。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2015年6月5日，吉林省汪清县人民法院作出（2015）汪民一初字第XXXXX号民事调解书，经吉林省汪清县人民法院主持调解，卢某与丁某自愿达成如下协议：一、丁某与卢某离婚；二、婚生女卢某由卢某直接抚养，丁某不负抚养费；三、位于长春市绿园区景阳大路与普阳街交汇处上海盛世名城小区********（该房屋登记所有权人丁某，房权证号长房权字第XXXXXXXX**，房屋建筑面积72.78平方米，此房屋已抵押长春市建设银行贷款），如银行不行使抵押权，该房屋归婚生女卢某所有，该房屋还清全部贷款后过户到卢某名下；如果银行行使抵押权，该房屋剩余价值归婚生女卢某所有，由丁某代为保管。该房屋现卢某负责管理并出租，租金用于还贷，还贷不足部分由卢某负担；四、原、被告婚姻存续期间的共同债务均由卢某负责偿还。2019年8月8日，丁某和卢某签订房屋处理协议，约定：“丁某名下位于长春市绿园区景阳大路与普阳街交汇处上海盛世名城小区X栋X座X单元XXXX室房屋，经丁某和卢某协商将此房屋出售。出售金额为660,000元，此房屋为建设银行商业贷款房经查还欠银行贷款320,000元，因没有偿还银行贷款的能力，丁某向他人借款340,000元（借款320,000元，利息20,000元），除去偿还银行剩余贷款由丁某和卢某共同分配320,000元，平均分配每人得160,000元。丁某和卢某经协商每人拿出50,000元存同一账户里由丁某保管，该100,000元只能由卢某有自主能力能自我负责时亲自与丁某索要。丁某与卢某每人剩余110000元自行给卢某保管。该房屋自售卖开始丁某共计垫付8195元，此笔款由卢某在卖房款应得里扣除，卢某收取买房人10,000元订金，也由卢某在卖房款应得里扣除，丁某拿到卖房款后应给付卢某91,805元”。2019年8月9日，丁某和卢某复婚。2019年8月12日，丁某和卢某在民政局协议离婚，离婚协议书子女安排约定，长女卢某生于2013年1月29日，由卢某直接抚养，女方丁某不负抚养费，离婚后孩子需要大花销时，双方另行协议；财产处理约定，位于长，位于长春市绿园区景阳大路与普阳街交汇处上海盛世名城小区********019）长春市不动产权第XXXXXXX号房屋归女方丁某所有。房屋现已出售完毕，丁某已经给付卢某卖房款91,805元。另查明，卢某曾用名卢某，由卢某抚养，现已上小学二年级。卢某现无职业，丁某现已失业。本院认为，2019年8月12日，卢某与丁某签订的离婚协议书明确约定卢某由卢某抚养，丁某不承担抚养费，离婚后，孩子需要大花销时，双方另行协商。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（３）有其他正当理由应当增加的。”现卢某以抚养人卢某没有固定工作，卢某上学等原因，卢某一人承担抚养费、教育费困难；丁某名下的房屋已经出卖，丁某也取得了一部分房款，主张丁某给付抚养费、教育费。本院认为，卢某、丁某签订离婚协议时，卢某应当预见到卢某上学花销的相关情况，时隔一年卢某要求给付抚养费、教育费，卢某和抚养人卢某并没有发生重大变故，本院对卢某的主张不予支持。丁某名下房屋出售后，关于房款的分配丁某与卢某已经达成房屋处理协议，双方应当按协议约定履行，故卢某以丁某取得卖房款为由，要求给付抚养费、教育费的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”的规定，要求民事主体在从事民事活动时应当诚实、守信用，正当行使权利和履行义务，卢某和丁某应当按离婚协议书中的约定履行各自的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李增明二〇二〇年十一月十三日书记员  李长丽
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执829号 申请执行人：周是英，女，1956年12月11日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 被执行人：罗荣国，男，1989年10月11日出生，汉族，上高县人，自由职业，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市上高县人民法院（2019）赣0923民初3015号民事判决书，向被执行人罗荣国送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人罗荣国履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗荣国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人罗荣国的银行存款256066.97元及利息、执行费3741元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  晏胜民 二〇二〇年十一月六日 书记员  廖 翔
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初5215号 原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行，统一社会信用代码：91371082567715963T，住荣成市斥山街道斥山村。 法定代表人：张成军，系该银行行长。 委托诉讼代理人：岳华东，系原告职工。 被告：王朝红，女，1971年12月17日出生，汉族，住荣成市。 被告：孙成宾，男，1972年7月1日出生，汉族，住荣成市。 被告：周建军，男，1970年11月18日出生，汉族，住荣成市。 被告：王新君，男，1979年4月9日出生，汉族，住荣成市。 本院在审理原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行与王朝红、孙成宾、周建军、王新君金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行撤诉。 案件受理费25元，由原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行负担。 审判员 刘 玲 二〇二〇年十一月十七日 书记员 刘思妤
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2634号之一 申请执行人陆积金,男,1963年07月21日出生,住所地丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被执行人陈高生,男,1962年10月23日出生,住所地丽水市莲都区。 申请执行人陆积金与被执行人陈高生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初7128号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陆积金向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为人民币20000元及利息，并负担案件受理费620元，公告费300元。 执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人陈高生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈高生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈高生逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈高生的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及有价证券。被执行人陈高生名下坐落于城郊区××乡××村的不动产，本院已登记查封（查封期限至2023年8月11日），因该不动产涉农村宅基地，暂无法处置。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年11月26日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人陈高生有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈高生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈高生作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈高生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陆积金。其没有异议。 综上，被执行人陈高生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执2634号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  樊任挥
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0402执3361号之三 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司,住枣庄市市中区龙庭路**。 被执行人：刘凤梅，女性,1971年5月24日生，汉族，，住枣庄市薛城区 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司与刘凤梅追偿权纠纷一案，因查被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 斌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张天宇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1392执1215号 关于申请执行人白庆真与被执行人临沂天工机械有限公司劳动争议一案，经本院执行完毕，本案全案全结。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0323刑初326号公诉机关新安县人民检察院。被告人李大伟,男,1969年12月23日出生，汉族,初中肄业,户籍地新安县,现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月22日被新安县公安局取保候审，于2020年10月23日被新安县人民检察院取保候审，于2020年11月12日被本院监视居住。新安县人民检察院以新检一部刑诉【2020】284号起诉书指控被告人李大伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉，被告人李大伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月27日22时许,被告人李大伟与裴某、王某、贾某一起在新安县新城盛世王城洗澡，期间李大伟在洗浴中心大厅饮用两瓶二两半装的劲酒，后保安通知李大伟挪车，该驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车在新安县新城盛世王城门前倒车时，与停放在此处的豫Ｃ×××**号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，李大伟血液中乙醇含量为196.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人李大伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李大伟自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人在事故发生后积极与被害方达成赔偿协议并取得谅解，依法可以从轻处罚；被告人李大伟到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚，建议判处被告人李大伟拘役二个月零十五天，并处罚金人民币20000元。公诉机关提交了被告人李大伟的供述与辩解，被害人马某的陈述，证人裴某、贾某的证言，抽血照片，司法鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故和解赔偿协议，查获经过，无犯罪记录证明，户籍证明，视听资料等证据，并提供了被告人李大伟签字具结的认罪认罚具结书。被告人李大伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李大伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李大伟到案后如实供述犯罪事实，系坦白。其自愿认罪认罚，发生交通事故后积极赔偿并达成和解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李大伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孔琳二〇二〇年十一月二十五日书记员  雷杨
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执929号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地浙江省宁波市江南路**，组织机构代码954240339。 法定代表人:杨笑晓。 被执行人:王国明，男，1968年9月26日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人王国明信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0291民初618号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。 执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人王国明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王国明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王国明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王国明的财产情况进行了查询，未发现被执行人王国明有可供执行的财产。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行，其同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0291执929号号案件的执行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年十一月二十日 代书记员  徐 骥
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执1348号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮南洞山支行，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山东路**。统一社会信用代码：913404008502255484（1-1）。 主要负责人：王玉国，该支行行长。 被执行人：汪永红，男，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，户籍所在地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：周爱英，女，1975年3月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，户籍所在地安徽省郎溪县。 被执行人：安徽盛元置业（集团）有限公司，住，住所地安徽省淮南市国庆西路一社会信用代码：913404007448556691。 法定代表人：姚保君，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司淮南洞山支行与汪永红、周爱英、安徽盛元置业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年7月3日立案受理后，本院采取了如下措施：1、2020年7月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令并对被执行人进行了传唤。2、通过网络查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产信息，被执行人名下房产暂不满足执行条件。3、被执行人名下无其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人发出限制高消费令。5、申请执行标的额164313.93元，未执行到位，执行费2365元，未收取。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年十一月十三日 法官助理李林 书记员张欣琛
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初4900号原告：马蒙蒙，女，1994年12月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：任波，安徽法卫律师事务所律师。被告：李全彪，男，1986年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告马蒙蒙与被告李全彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行了审理。原告马蒙蒙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李全彪偿还原告借款30万元及利息3850元（利息按年息15.4%自2020年8月18日暂计算至2020年9月18日，之后的利息计算至债务履行完毕为止）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年7月田阔自原告处借款30万元并于当月30日向原告出具借条一份，被告李全彪承诺对上述借款承担连带保证责任。双方约定借款期限壹年，被告于2019年7月30日一次性偿还完毕，双方口头约定月息3分。2019年7月21日，原、被告与田阔协商一致，田阔所欠原告30万元债务转让给被告，仍按月息3分计算利息，被告于当日向原告出具借条一份，承诺于2020年7月21日偿还借款本金及利息。之后被告按照约定结息至，现原被告约定的还款期限已届满，被告却未能按照约定偿还借款本金及之后的利息，为此原告特提起诉讼，请求人民法院依法判处。本院经审查认为，原告马蒙蒙提供的被告李全彪的基本信息不准确，本院无法通过直接送达、留置送达方式向被告送达相关文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告马蒙蒙的起诉。案件受理费减半收取2929元，退还原告马蒙蒙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季守方二〇二〇年十一月三十日书记员  廖金芝
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执恢337号 申请执行人：赵建国，男，1972年8月12日出生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：扈爱民，男，1969年1月11日出生，汉族，住山东省潍坊经济开发区。 本院在执行申请执行人赵建国与被执行人扈爱民民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为10700元。本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、经网络查控，未发现被执行人可供执行的财产。 2、经传统查控，未发现被执行人其他可供执行财产。 3、本院已限制被执行人高消费。 4、2020年11月30日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案执行过程中，被执行人自动履行1000元，除此之外，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。通过约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0703民初747号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇二〇年十一月三十日 书记员 肖文超
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初5995号申请人：吕永伟，男，1986年2月19日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人：杨国用，男，1983年9月29日生，土家族，户籍地重庆市巴**，现住江苏省无锡市惠山区。本院在审理吕永伟与杨国用民间借贷纠纷一案中，申请人吕永伟于2020年11月9日向本院申请财产保全，要求立即冻结被申请人杨国用名下银行存款13000元或查封、扣押其名下等值财产。吕永伟提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人吕永伟的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人杨国用名下银行存款13000元或查封、扣押其名下等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 季敏江二〇二〇年十一月九日法官助理 张 宇书 记 员 张鸿翼
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0602刑初314号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人江某，男，1966年5月6日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住襄阳市樊城区。因吸毒，于2020年5月26日被襄阳市公安局襄城区分局处以行政拘留十五日。因犯贩卖毒品罪，于2000年10月26日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2015年11月27日被襄阳市樊城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月1日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。因身患疾病，本院于2020年10月29日决定对其取保候审。指定辩护人王超，湖北志民律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人江某贩卖毒品罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院遵照襄阳市中级人民法院的指定管辖决定，立案受理。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官何庭胜、检察官助理朱倩岚出庭支持公诉，被告人江某及辩护人王超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月至5月期间，被告人江某先后二次向吸毒人员吴某1贩卖毒品海洛因。2020年5月25日7时许，吴某1再次电话联系江某购买400元海洛因，后江某联系井某购买，井某让其到位于樊城区董台社区租房处交易，后安排刘某到该出租屋给江某拿了0.5克毒品海洛因，二人交易完成后在该出租屋被民警抓获。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了抓获经过、指认毒品照片、手机截图等书证，证人吴某1、井某、刘某的证言，襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书等鉴定意见，被告人江某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人江某违反国家对毒品管理的规定，多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人江某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人江某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人江某有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。被告人江某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控事实及罪名没有异议，认为被告人有悔罪表现，自愿认罪认罚，可以从宽处理；贩卖毒品的对象比较单一、次数较少；行政拘留的时间应当折抵刑期。经审理查明，2020年4月中旬至5月24日期间，被告人江某先后二次向吸毒人员吴某1贩卖毒品海洛因。2020年5月25日，吴某1再次电话联系江某购买400元海洛因，后江某联系井某购买，井某安排刘某到其位于樊城区董台社区出租屋内将毒品交与江某，刘某、江某二人完成毒品交易后准备离开时被公安民警当场抓获。现场从江某身上查获毒品疑似物白色粉末1袋，重0.5克。从缴获的上述毒品中检出“海洛因”成分。另从被告人江某身上搜缴毒资114.6元。上述查获的毒品公安机关已上交入库。2020年5月25日，被告人江某被抓获，次日因吸毒被襄阳市公安局襄城区分局处以行政拘留十五日。另查明，被告人江某因犯贩卖毒品罪，于2000年10月26日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2015年11月27日被襄阳市樊城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过，证人井某、刘某、吴某1的证言，襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书，扣押清单、称重笔录、毒品入库单、尿检报告及照片，微信转账截图、手机通话记录，行政处罚决定书、刑事判决书，被告人江某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某违反国家对毒品的管理规定，向他人多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人江某曾因贩卖毒品被判处刑罚，再次实施毒品犯罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人江某第三次向吴某1贩卖毒品时被公安机关提前抓获而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人江某认罪认罚，依法对其可以从宽处理。对其辩护人辩称被告人认罪认罚可以从宽处理的意见予以采纳。被告人江某2020年5月26日被行政拘留系因其吸毒行为引起，与本案其贩卖毒品属性质不同的违法行为，故行政拘留的期间不应当折抵刑期，对辩护人的该辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人江某的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止详见执行通知书。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、没收扣押在案的毒资114.6元，由扣押的公安机关依法处理。扣押在案的其他物品，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 锐人民陪审员  胡维敏人民陪审员  何 蕾二〇二〇年十一月二十四日法官助理李凯萌书记员刘佳
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初6078号 原告：大连远誉物业管理有限公司，住所地瓦房店市世纪广场**。 法定代表人：牟宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李岩，男，系该公司项目经理，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：刘伟伟，男，汉族，系该公司员工，住瓦房店市。 被告：曲桂敏，女，汉族，住址辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：张永生，男，汉族，住址瓦房店市。系被告女婿。 原告大连远誉物业管理有限公司与被告曲桂敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连远誉物业管理有限公司的委托诉讼代理人李岩、被告曲桂敏的委托诉讼代理人张永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连远誉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠缴物业服务费等合计13296元及滞纳金；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告系我公司服务的远洲国际城小区，面积120.43m2的业主，按《前期物业服务协议》之约定，物业服务费标准为1.5元/月/平方米。被告欠费明细如下:自2015年6月28日至2021年6月27日期间物业服务费13008元，生活垃圾处理费288元，上述费用合计13296元，经原告公司多次催要，被告以种种理由拒交，无奈原告只有请求法院判令被告支付所欠上述费用。庭审中原告明确了滞纳金的计算方法：2015年6月28日至2020年6月27日，违约天数1826天，违约金11876.30元；2016年6月28日至2020年6月27日，违约天数1460天，违约金9495.84元；2017年6月28日至2020年6月27日，违约天数1095天，违约金7121.88元；2018年6月28日至2020年6月27日，违约天数730天，违约金4747.92元，2019年6月28日至2020年6月27日，违约天数365天，违约金2373.96元。 被告曲桂敏辩称，1.物业公司应按约定服务，如果物业公司不按规定服务，业主有权拒绝缴纳物业费，按规定物业公司应公布物业公司的收支情况，物业公司按约定服务的，业主必须按时缴纳物业费，因有知情权和监督权；2.物业公司提供物业合同及相关的手续；3.合同约定每平方米1.5元的服务范围都是什么；4.小区公共收益年报表（如电梯、广告费、、地上停车位等做的不到位，我要求减分；5.小区内绿化常年不养护，很多隐蔽光线长期裸露，破损电线头贴地裸露隐患大，小广场灯三年没有亮，减分；6.要求查看物业公司的设备维修记录，因为电梯长期坏，基本不维修，并且整月关停，给业主造成了不变，还有物业公司维修人员很多是无证上岗，减分；7.小区安全方面，很多地方都是监控死角，大多监控都是坏掉的，长期不维修，以至于出现多起偷盗案件发生，如6号楼超市被盗，减分；8.保洁方面，保洁人员大量裁减，一个保洁干8栋楼，基本4天至5天才能打扫一次，小区道路狗屎到处都是，减分；9.公共能耗方面，三期门岗小药房，属于外来的经营户，所用的电并入公用用电，以上减分项及空置项给业主造成的损失，物业公司应承担责任，这样的服务每平方米我不知道应缴纳多少钱。我要求看物业的承诺书，还有相关收费方面的政府批示。以前合同规定是每个月1元钱，现在收费为1.5元。最后，我要求物业公司未履行服务约定的，应该依法承担相应的法律责任。电梯维修，要求给业主看维修记录；绿化部分，原告没有执法权，但绿化的好坏与面积大小和收费标准是有关联的；电价应与本案有关，公共能耗是在物业费里，与业主有关联；水池是否有问题，应有维修记录，故障在哪儿我们要看；保洁这部分，原告可以提供证明员工的开资情况及工作量。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：被告系远洲·国际城二期的业主，房屋建筑面积120.43平方米。大连远洲物业管理有限公司于2020年2月4日更名为大连远誉物业管理有限公司。2014年6月28日，被告与大连远洲物业管理有限公司签订《远洲?国际城前期物业服务协议》，约定物业管理服务费每年度交纳一次，每年度服务费到期之前10日内为缴费日，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方（大连远洲物业管理有限公司）有权要求乙方（被告）补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金，并可向人民法院起诉。同日被告在交房费用结算单上签字，该结算单载明，物业管理服务费预收一年（2014年6月28日至2015年6月27日）。另外，该结算单上载明了住宅物业费收费标准为每月每平方米1.5元，生活垃圾处理费48元/户/年。2014年6月28日，双方签订了《远洲?国际城业主临时公约》，共同规定了物业服务的具体内容。 再查，2009年5月4日，瓦房店市人民政府下发政府文件，文件中规定，城市居民（含城区暂住人口及环境卫生纳入城市同步管理的村民）按每户每月4元标准征收。同时规定，卫生自己管理的物业小区由物业公司负责代征。 又查，被告对欠付原告物业费的期限没有异议。 本院认为，关于物业管理费的问题，原、被告签订的《远洲?国际城前期物业服务协议》及《远洲?国际城业主临时公约》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方均应遵照履行。被告在载有住宅物业费及卫生费收费标准的交房费用结算单上签字，应视为被告对收费标准的认可。既然原告按照约定提供物业管理服务，那么作为被告就负有按照约定支付物业服务费的义务，大连远洲物业管理有限公司于2020年2月4日更名为本案原告，因此原告享有要求被告支付所欠物业费、卫生费的权利，故对于原告要求被告支付2015年6月28日至2021年6月27日所欠物业服务费及卫生费的诉讼请求，本院予以支持，但经核算被告所欠物业费数额应为13006.44元。 关于被告的抗辩，原告对此并不认可，且被告提供的照片也并未载明拍摄时间，仅仅只能说明原告在某个时间段对公共部分服务存在瑕疵，而物业服务本身是一个持续性的服务，因此被告提供的现有证据，无法证明其主张，故被告以此为由拒绝交纳或者减少交纳物业费用，于法无据，本院不予支持。 关于滞纳金部分，因原告未在庭审后七日内向本院缴纳该部分的诉讼费，因此对于原告请求被告支付滞纳金部分的诉讼请求，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曲桂敏于本判决生效后十日内向原告大连远誉物业管理有限公司支付自2015年6月28日至2021年6月27日的物业服务费13006.44元，生活垃圾处理费288元，合计13294.44元； 二、驳回原告大连远誉物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元（已减半收取），由被告曲桂敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  宫元达 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吕秀娟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初22429号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托诉讼代理人:李娅宁，陕西益图律师事务所律师。被告：张立涛，男，汉族，1979年11月11日出生，住河北省邢台市。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告张立涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娅宁到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计13068.34元（截止2020年7月13日的借款剩余本金为9365元、逾期利息412.17元、罚息2727.56元、复利563.61元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对苏EXXX**宝来牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借22726元用于被告购买汽车，借款期限为18个月，年利率13%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年10月25日履行了出借义务，但被告从2018年10月21日起至今未能履行剩余还款义务。苏EXXX**宝来牌小型轿车于2017年10月30日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHEN201710230128）合同项下全部债权。截止到2020年7月13日被告已拖欠原告欠款本息共计13068.34元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告张立涛经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年10月23日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告张立涛（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款22726元用于购买机动车辆，借款期限为18个月，年利率13%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。贴息方式及利率变动方式：本合同为贴息产品，借款利率为17.3%，被告实际承担执行利率为13%，剩余利息由贴息厂家和/或经销商承担。本产品采用固定利率方式：本合同签订并且借款实际发放之后，如遇中国人民银行调整相应的借款基准利率，则本合同借款利率及被告实际承担的执行利率不做调整。2017年10月25日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款22000元。2017年10月30日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年10月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金为9365元、逾期利息412.17元、罚息2727.56元、复利563.61元。2019年10月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》,长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告张立涛应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金9365元、逾期利息412.17元、罚息2727.56元、复利563.61元（截至2020年7月13日），并按合同约定支付自2020年7月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告张立涛未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告张立涛名下的苏EXXX**宝来牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计63元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二〇年十一月十七日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33914号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，1955年2月18日生。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市升伟业实业有限公司年代秀娱乐分公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉路**吉信大厦**，统一社会信用代码914403000614299517。负责人：曾有新。被告：深圳市升伟业实业有限公司，，住所地深圳市龙华区福城街道大水坑社区大三村**501统一社会信用代码91440300764999942E。法定代表人：曾富仁。原告叶佳修与被告深圳市升伟业实业有限公司年代秀娱乐分公司、深圳市升伟业实业有限公司著作权权属、侵权纠纷共计四十三案，本院于2020年9月9日立案。原告以双方达成和解为由，于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告深圳市升伟业实业有限公司年代秀娱乐分公司、深圳市升伟业实业有限公司的起诉。案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告叶佳修负担。审判员  邓婷二〇二〇年十一月二十日本件与原本核对无异书记员  刘薇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4726号 原告：长城华西银行股份有限公司,住所地四川省德阳市蒙山街**，统一社会信用代码915106007118101492。 法定代表人：谭云财，董事长。 委托诉讼代理人：税静，四川康伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖文渊，四川康伦律师事务所律师。 被告：秦海斌，男，1985年6月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告长城华西银行股份有限公司与被告秦海斌金融借款合同纠纷一案，于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人税静、肖文渊到庭参加了诉讼，被告秦海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。 原告长城华西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金88641.79元，并支付利息及逾期罚息共计45922.49元（暂计算至2020年7月3日，其余利息、逾期罚息按合同约定计算至借款实际还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费5000元，以上合计：139564.28元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，被告秦海斌与原告签订了《个人消费性借款合同》，合同约定：1.被告向原告借款120000元用于家庭装修，借款期间自2017年3月30日至2020年3月29日，年利率15.9885％，采用等额本息还款方式还款；2.借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；3.被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回贷款，并追究被告违约责任；4.因被告未履行合同项下的义务而引起诉讼或者其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，现要求被告提前还款，并按合同约定支付相应借款利息、逾期罚息至本金还清之日止。为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告秦海斌未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，长城华西银行股份有限公司与被告秦海斌签订了《个人消费性借款合同》，合同载明：借款金额为人民币120000元，借款期限自2017年3月30日起至2020年3月29日止，借款年利率为15.9885％，还款方式为按月等额本息还款，每月20日为本金和利息支付日，每月偿还4218.16元。对逾期借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；如被告违约，原告有权要求被告承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告于2017年3月30日向被告发放了120000元借款，被告按时还款付息至2018年2月20日，之后被告未能按合同约定全额归还贷款本息。截至本案2020年7月3日，被告秦海斌尚欠本金为88641.79元，尚欠利息及罚息45922.49元。 2020年9月21日，原告（甲方）与四川康伦律师事务所（乙方）签订了《风险资产诉讼案件代理合同》，合同主要载明：乙方代理甲方与陈忠等案借款合同纠纷案件的诉讼及执行，代理标的总额为本金1195118.72元及相应利息，代理范围含诉讼阶段（一审、二审）、执行阶段及因本诉引发的衍生程序。乙方根据委托事项具体情况，在征得甲方同意的情况下指派乙方肖文渊律师和税静律师担任甲方的代理人，直至完成本合同约定的代理事项。律师服务费按件付费，18件支付固定律师服务费合计90000元（详单见附件），原告支付律师费分为三个阶段：1.立案并提交保全资料保全后支付2000元；2.取得生效判决后支付1000元；3.案件取得终结裁定执行书或收回款项后支付余款。被告秦海斌名字列于附件名单中，律师费为5000元。 上述事实，有原告提交的《个人消费性借款合同》、借款借据、贷款业务查询明细、《风险资产诉讼案件代理合同》及附件等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告与被告秦海斌签订的《个人消费性借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定履行还款义务，但被告借款后，未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩。原告要求被告秦海斌偿还借款本金88641.79元及利息、逾期利息45922.49元的诉请符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。从2020年7月4日起，利息、逾期利息等费用按《个人消费性借款合同》的约定计至全部款项还清之日止，利息、逾期罚息等费用总计不超过年利率24%。 关于律师费问题，原、被告双方签订的《个人消费性借款合同》中明确约定了被告违约应赔偿原告支付的律师费、诉讼费等相关费用，原告与四川康伦律师事务所签订的《风险资产诉讼案件代理合同》，其内容并未违反《四川省发展和改革委员会、四川省司法厅关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》（川发改价格【2018】93号）中关于律师服务收费的相关规定，但因原告与四川康伦律师事务所约定分阶段收费，目前仅第一阶段达到支付条件，第二、三阶段律师费的支付条件尚未成就，故本院对原告主张的条件已成就的2000元律师费予以支持，其余部分可待条件成就后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告秦海斌于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司偿还借款本金88641.79元、截止2020年7月3日的利息及罚息45922.49元，并支付后期利息及逾期罚息(计算方式:从2020年7月4日起,以借款本金88641.79元为基数，按《个人消费性借款合同》的约定计至全部款项还清之日止，利息、逾期罚息等总计不超过年利率24%）； 二、被告秦海斌于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司支付律师费2000元； 三、驳回原告长城华西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，由被告秦海斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  宾志君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  尹 姮
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执835号之一申请执行人贺某某，男，1981年5月4日出生，汉族，衡南县人。被执行人王某某，女，1985年11月5日出生，苗族，贵州省正安县人。本院在执行申请执行人贺某某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案中，于（2020）湘0422执保194号案件中冻结了被执行人王某某在上海农商银行的银行存款1000000元。现因该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王某某在上海农商银行的银行存款1000000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  肖 峰二〇二〇年十一月三十日法官助理  黄 倩书 记 员  马甲桂
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1726号之一 申请执行人王一茗，男，汉族，1973年3月26日出生，住址河南省泌阳县。 被执行人练强，男，汉族，1965年10月10日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人张茉丽，女，汉族，1970年7月16日出生，住址广东省深圳市福田区。 上述申请执行人王一茗与被执行人练强、张茉丽民间借贷纠纷一案，(2016)粤0304民初9915号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法执行回被执行人款项人民币89251.77元，支付执行费1238.78元，申请人可领取金额88012.99元。轮候查封被执行人练强名下粤Ｂ×××××车辆、张茉丽名下粤Ｂ×××××车辆，暂无法处理；冻结被执行人练强持有的深圳市精雅轩文化传播有限公司100%股权，暂无法处理。冻结被执行人练强持有深圳市宝信元实业发展有限公司90%股权、深圳市直点数码产品有限公司5%股权、深圳市菲思美服饰有限公司12%股权，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蔡穗
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执1783号 申请执行人：李兴奇，男，汉族，1964年1月10日出生，住山东省东平县。 被执行人：甘肃省第五建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省天水市天水经济技术开发区社棠工业园甘肃建投总部经济城，统一社会信用代码：916205002248909038。 法定代表人：张克诚，董事长。 本院在执行李兴奇与甘肃省第五建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院2020年6月28日作出的（2019）鲁0923民初2370号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李兴奇于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人李兴奇与甘肃省第五建设集团有限责任公司达成长期还款协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0923民初2371号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘庆超 审判员  何振玉 审判员  梁彦宏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李明钰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执9471号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人罗马淑敏，女，1986年5月10日出生，住云南省昆明市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗马淑敏信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初19764号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求罗马淑敏支付本金30836.43元及息费、一审案件受理费288元、公告费187.5元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初19764号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇二〇年十一月二十五日书记员  王小龙
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执248号之一申请执行人：冯五星，男，1962年1月7日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：陈四平，男，1958年10月20日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：苏二梅，女，1958年10月2日生，汉族，住河南省荥阳市。冯五星与陈四平、苏二梅买卖合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2020）豫0306民初165号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人陈四平、苏二梅偿还申请执行人冯五星73770元及利息、承担诉讼费1072元。因陈四平、苏二梅未按上述生效法律文书履行义务，冯五星向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年7月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年7月16日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人陈四平名下无证券、无工商登记信息、无银行存款、无车辆，被执行人苏二梅名下无证券、无工商登记信息、无银行存款、无车辆，无可供执行财产。三、于2020年8月7日到吉利区不动产登记中心和洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部查询被执行人陈四平、苏二梅名下房产信息及住房公积金信息，经查询，被执行人陈四平、苏二梅名下无住房公积金，陈四平名下位于洛阳市××区恒大绿洲东区84号楼2704的房产，本案已轮候查封，苏二梅名下无房产，无其他可供执行财产。四、通过实地走访调查的形式,到被执行人所在居住地进行调查和了解，经调查，被执行人名下无财产可供执行。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿任何财产，本案债权尚余74842元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年11月26日，申请执行人冯五星申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 ：何先军
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终2863号 上诉人（原审原告）：朱某2，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省云霄县。 被上诉人（原审被告）：林某，女，1976年8月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 被上诉人（原审被告）：朱某3，女，2000年3月23日出生，汉族，住福建省云霄县。 被上诉人（原审被告）：朱某1，男，2006年5月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 法定代理人：林某，女，1976年8月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 被上诉人（原审被告）：朱某4，女，1939年3月23日出生，汉族，住福建省云霄县。 上列四被上诉人的委托诉代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。 上诉人朱某2因与被上诉人林某、朱某3、朱某1、朱某4被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2020）闽0622民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱某2、被上诉人林某、朱某3、朱某1、朱某4的委托诉讼代理人周霖蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某2上诉请求：撤销一审判决，改判林某、朱某3、朱某1、朱某4在朱永木遗产范围内偿还朱某258500元及利息3609元，并以62109元为基数，自2020年6月11日起按年利率6%计息至还清本金之日止。 事实和理由：一、一审法院认定林某代理朱某1放弃继承不损害其利益，证据不足。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八条规定，在一审法院未查清遗产未超过或等价讼争债务情况下，因遗产可能清偿讼争债务之后还有剩余，上述代理放弃继承行为无效。 二、一审法院对林某、朱某3、朱某1、朱某4放弃继承声明予以确认不当。现有证据难以认定朱永木是否存在其他遗产、遗产范围及林某、朱某3、朱某1、朱某4是否曾对遗产进行继承事实，一审法院确认该放弃继承声明将导致相关事实更难查清，朱某2合法权利也无法得到保障。 林某、朱某3、朱某1、朱某4辩称：一、朱某1放弃继承并未损害其自身利益。1.根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八条规定，法定代理人并非绝对不能代理被代理人放弃继承。朱某2理解法条断章取义。2.朱永木生前债务远远超过遗产，如继承遗产，朱某1将有负担和讼累。 二、《放弃继承声明书》合法有效，一审法院予以确认，并无不当。1.朱某1系初中生，已年满16周岁，具有一定辨别和认知能力，且《放弃继承声明书》是其本人签字、捺印，系其本人真实意思表示，并经林某同意，朱某2也不能举证证明《放弃继承声明书》存在违法情形。2.“云霄县朱永木烟杂店”已注销，不管现在是谁经营，均与遗产无关。3.一审中，朱某2未申请对“云霄县朱永木烟杂店”进行价值评估，故一审法院不存在未查清遗产范围问题；朱某2未能举证证明朱永木有其他遗产，应承担相应不利后果。 朱某2向一审法院起诉请求：林某、朱某3、朱某1、朱某4在朱永木遗产范围内偿还朱某258500元及利息3609元，并以62109元为基数，自2020年6月11日起按年利率6%计算支付利息至还清本金之日止。 一审法院认定事实：朱永木因需要资金，经朱某2介绍向朱银娇借款，朱某2为该借款提供担保。后朱永木于2020年3月17日死亡。2020年4月1日，朱银娇向一审法院起诉请求朱某2偿还借款本息。一审法院经审理于2020年5月27日作出（2020）闽0622民初736号民事判决：朱某2应于判决生效后十五日内偿还朱银娇借款本金58500元并支付利息。朱某2于2020年6月11日向一审法院缴纳履行款62109元。林某、朱某3、朱某1、朱某4于2020年8月18日出具《放弃继承声明书》，均声明自愿放弃对朱永木遗产的继承权。 一审法院认为：朱某2作为借款保证人，在履行还款义务后，有权向朱永木追偿。但因朱永木已死亡，且林某、朱某3、朱某1、朱某4作为朱永木第一顺序继承人，已声明放弃继承朱永木遗产,朱某2亦未能提供证据证明林某、朱某3、朱某1、朱某4实际继承了朱永木遗产,故朱某2本案请求，无事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第六条第二款、第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回朱某2的诉讼请求。案件受理费1352.7元，减半收取计676.4元，由朱某2负担。 二审中，朱某2提交其与林某通话录音Ｕ盘一个，拟证明林某于2020年5月29日向朱某2承诺偿还讼争债务。对上述证据及其拟证明事实，本院认定如下： 因上述证据中对话人身份无法确认，且对话内容中也无一方明显承诺偿还讼争债务意思表示，故上述证据与本案关联性无法确认。上述证据拟证明事实，不能成立。 对一审法院认定事实，双方均无异议。对该无争议事实，本院予以确认。 本院认为：本案中林某代理朱某1放弃继承权是否损害朱某1利益，与朱某2无关，并非朱某2有权主张范围。同时，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，当事人有权放弃继承，一审法院对本案《放弃继承声明书》合法性及其效力予以确认，并无不当。朱某2主张林某无权代理朱某1放弃继承权和《放弃继承声明书》无效，与法不符，理由不能成立。但人民法院审理案件并不局限于当事人所提理由；在当事人所提理由不充分情况下，人民法院应围绕当事人请求穷尽其正当理由。本案中，林某、朱某3、朱某1、朱某4并非借款人，其自身对朱某2并不负清偿责任。但作为借款人朱永木的继承人，应认定林某、朱某3、朱某1、朱某4仍负有协助处理朱永木遗留债务的程序性责任。换言之，朱某2客观上无法掌握朱永木的财产情况，不应苛求其对朱永木是否留下遗产承担举证责任，而林某、朱某3、朱某1、朱某4亦未就朱永木遗产情况充分举证，故朱永木遗产情况在本案中处于未明状态，可参照司法实践做法，以概括性的“遗产范围内”予以总括。林某、朱某3、朱某1、朱某4在朱永木遗产范围内协助履行讼争债务的清偿责任，与其作为继承人所负有的程序性责任相符。而该责任亦以朱永木遗产实际价值为限，若朱永木确无遗产可供执行，林某、朱某3、朱某1、朱某4亦无需以自己的财产承担清偿责任，客观上并无加重其法律责任。另外，朱某2所请求2020年6月11日起的讼争款项利息标准偏高，且于法无据，应按司法实践惯常标准予以适当调整。 综上，朱某2的上诉请求，部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省云霄县人民法院（2020）闽0622民初1774号民事判决； 二、林某、朱某3、朱某1、朱某4应于本判决生效之日起十日内在朱永木遗产范围内协助偿还朱某2追偿款62109元和以62109元为基数，自2020年6月11日起至还清本金之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回朱某2其他诉讼请求。 一审案件受理费676.4元，由朱某2负担176.4元，林某、朱某3、朱某1、朱某4负担500元；二审案件受理费1352.7元，由朱某2负担352.7元，林某、朱某3、朱某1、朱某4负担1000元。 本判决为终审判决。 审 判 长  花 絮 审 判 员  唐志忠 审 判 员  李 凌 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  杨国栋 书 记 员  卢 杰
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2327号之一 申请执行人许绪奎,男,1965年11月08日出生,住所地天台县。 被执行人何美丽,女,1972年08月13日出生,住所地天台县。 申请执行人许绪奎与被执行人何美丽追偿权纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初370号民事调解，被执行人何美丽应偿还申请人许绪奎借款59768.5元及相应利息，并支付案件受理费1150元，保全申请费1018元，保全保险费500元，负担案件执行费836.55元，但被执行人何美丽未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年7月10日向被执行人何美丽发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人何美丽既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人许绪奎未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人何美丽的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人何美丽有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2020年7月13日,本院依法向天台县公安局送达被执行人何美丽法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年8月17日，本院到被执行人何美丽住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人许绪奎的涉案债权暂无法实现。 2020年11月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人许绪奎，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人许绪奎对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人何美丽目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2327号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人何美丽有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十一月五日 代书记员 庞淇方
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初3110号 原告:柴道友，男，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：陈福来，江苏臣功律师事务所律师。 被告：来安县乐善房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市来安县鼓楼西街（原消防队院内），统一社会信用代码91341122070938424H。 法定代表人：王小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雷，江苏刘洪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：花振晨，江苏刘洪律师事务所律师。 第三人：周庆芳，女，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在审理原告柴道友诉被告来安县乐善房地产开发有限公司、第三人周庆芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告柴道友于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柴道友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柴道友撤回起诉。 案件受理费4851元，减半收取2425.50元，由原告柴道友负担。 审 判 员  王 敏 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理戴作静 代理书记员  姚迎秋
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初8616号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林永军，该公司员工。 被告：杨婷，女，1990年4月7日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘守新 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘 梅
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） (2020)鲁1311刑初613号 公诉机关 山东省临沂市罗庄区人民检察院 被告人 基本情况 被告人周名扬（曾用名周峰），男，1992年5月19日出生于山东省蒙阴县，汉族，中专文化，无业，住山东省蒙阴县高都镇上温村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月6日被刑事拘留，同年12月11日被临沂市公安局罗庄分局取保候审。2020年11月3日被临沂市罗庄区人民检察院取保候审。2020年11月24日经本院决定被取保候审。 辩护人 无 公诉机关 指控情况 起诉书文号 临罗检一部刑诉〔2020〕485号 指控事实 2019年9月5日23时58分许，被告人周名扬酒后驾驶鲁Q×××号牌的小型轿车，在临沂市罗庄区沿蒙山高架路由北向南行驶至通达路出口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。后经抽取周名扬静脉血，检出乙醇成分含量为150.3mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 认为被告人周名扬的行为构成危险驾驶罪，且具有自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚的量刑情节，建议判处被告人周名扬拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人及辩护人意见 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条之规定。 判决结果 被告人周名扬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李庆峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张振兴
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执521号申请执行人：中粮（新乡）小麦有限公司，住所地新乡市纬三路南（南环路与西环路交叉口南50米），组织机构代码：69059861-9。法定代表人：乔睿，该公司执行董事。委托代理人：赵世强，该公司职工。被执行人：淇县信发粮油贸易有限公司，组织机构代码：664685997。法定代表人：王四新。被执行人：杨爱民，男，1969年10月29日生，住淇县。被执行人：王树霞，女，1978年3月2日生，住鹤壁市淇滨区。本院在执行中粮（新乡）小麦有限公司与淇县信发粮油贸易有限公司、杨爱民、王树霞合作合同纠纷一案中，责令被执行人淇县信发粮油贸易有限公司、杨爱民、王树霞履行（2017）豫0703民初575号民事调解书确定的义务，但被执行人淇县信发粮油贸易有限公司、杨爱民、王树霞未履行生效法律文书确定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王树霞名下位于河南省郑州市管城回族区郑汴路43号3号楼12层1213号（所有权证号：1501138880）房屋一套。本裁定送达后立即执行。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年十一月二十三日书记员  王盼盼
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0402执3003号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行,住枣庄市市中区龙头中路**。 被执行人：刘进，男性,1986年5月13日生，汉族，，住枣庄市台儿庄区 本院在执行中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行与刘进借款合同纠纷一案中，因查被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 斌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张天宇
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2640号 申请执行人：豆允强，男，1981年4月17日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被执行人：卢强，男，汉族，1979年5月21日生，住济南市莱芜区。 被执行人：吴汉兴，男，汉族，1973年7月8日生，住陕西省南郑县。 本院在执行上述当事人追索劳动报酬纠纷一案中，（2020）鲁0116民初4007号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经本院采取强制措施，执行到位款项1061.23元，并查封被执行人的车辆。经查被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力，申请执行人认可并同意终结本次执行程序，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：. 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 魁 审判员 车 欣 审判员 郭丰国 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈 亮
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7069号原告：濮阳县农村信用合作联社解放路信用社，统一社会信用代码：91410928MA404BAD6N。住所地：濮阳县户部寨乡政府西侧路北。负责人：张群栓，系该社主任。委托诉讼代理人：许宁，系该社信贷副主任。委托诉讼代理人：闫宏立，系该社信贷员。被告：李士超，男，1980年06月07日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：吕喜成，男，1965年07月14日出生，汉族，住濮阳华龙区，现住濮阳市。被告：郑国相，男，1980年12月12日出生，汉族，住濮阳县，现住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社解放路信用社（以下简称解放路信用社）与被告李士超、吕喜成、郑国相金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解放路信用社委托诉讼代理人许宁、闫宏立，被告李士超到庭参加诉讼，被告吕喜成、郑国相经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告解放路信用社向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即还清欠原告单位贷款本金279,389元及利息。事实和理由：2017年3月29日，被告吕喜成与原告签订借款合同，在解放路信用社贷款28万元，期限12个月，到期日期2018年3月29日，由被告李士超、郑国相担保，贷款利率为9.6‰。合同到期后，经多次催要，截止到2020年9月14日，吕喜成尚未归还本金279,389元及利息。根据《借款合同条例》第八条之规定，要求被告吕喜成、李士超、郑国相立即还清原告贷款本金279,389元及利息，并承担诉讼期内的一切费用。被告李士超辩称，当时贷款人说是房子抵押的，贷款期限一年，当时说的200,000元，被告李士超不应该承担担保责任。被告吕喜成、郑国相经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。原告为证明其诉求，提交了借款人、担保人的身份证复印件、借款借据、户口本复印件、结婚证复印件、借款合同和保证合同、发放贷款通知书。被告李士超质证意见：合同当时签名的时候都是空白的，内容都是后来填写的，第一责任书上的名字不是我签的，保证合同当时就是空白，我签名的时候就我和吕连涛，郑国相是后来签的，申请书只有吕喜成自己签字我不清楚，因为吕连涛和吕喜成是父子关系担保书是无效的，吕喜成让我担保有欺骗我的现象，只起诉我们三个我有意见，对贷款调查报告有异议，吕喜成家从来没有养殖场。本院经审理查明，2017年3月29日，被告吕喜成因养殖需要与原告解放路信用社签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款280,000元，期限自2017年3月29日至2018年3月29日，月利率9.6‰，逾期贷款利率14.4‰，按月结息，由李士超、郑国相、吕连涛提供保证担保，被告吕喜成在借款合同末尾借款人处签字按手印。同日，原告解放路信用社与李士超、郑国相、吕连涛签订《保证合同》，由李士超、郑国相、吕连涛对上述借款提供连带保证责任，保证期限为主债务履行期满之日后两年，李士超、郑国相、吕连涛在保证合同末尾保证人处签字按手印。原告按合同约定支付了借款。合同到期，被告只偿还了611元的本金和32,434.2元的利息，剩余借款本金279,389元及其余利息仍未偿还，故形成纠纷。本院认为，被告吕喜成与原告签订借款合同，被告李士超、郑国相签订《保证合同》，被告吕喜成向原告借款300,000元，被告李士超、郑国相对上述借款承担连带保证责任，被告李士超虽称贷款时以房子抵押的，签合同时合同内容是空白，但根据原告提供的证据，本案被告李士超、郑国相与原告签订的是保证合同，而不是抵押担保合同，李士超也承认保证合同上的字是其本人签的，李士超作为成年人，应当明白签字按手印所带来的法律效力，故其辩解意见本院不予采纳。原告向本院提供了原告的金融许可证、营业执照、负责人身份证明、被告身份证明、被告申请书、客户基本信息表、贷款申请表、双方签订的个人借款合同、保证合同、被告的提款申请书、贷款发放通知单等证据予以证明，原、被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对个人借款合同、保证合同的效力予以确认。合同到期后，被告吕喜成应按合同约定履行还本付息义务，被告李士超、郑国相应承担连带保证责任，三被告均未按合同约定履行偿还本息的义务，构成违约，应承担相应的民事责任。关于被告李士超对原告只起诉本案三被告有意见，保证合同的方式为连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告起诉承担连带保证责任的被告李士超、郑国相是其对自身诉权的自由处分，符合法律规定，对被告李士超的该辩解意见不成立。被告吕喜成、郑国相经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原告解放路信用社与三被告的借款合同、保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告未按合同约定偿还借款本息，被告吕喜成应承担偿还借款本息的民事责任，被告李士超、郑国相应承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕喜成于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社解放路信用社借款本金279,389元及利息（利息自2017年3月29日至2018年3月26日按照本金280,000元、月利率9.6‰计算，自2018年3月27日至2018年3月29日按照本金279,389元、月利率9.6‰计算，2018年3月30日至借款清偿之日止按月利率14.4‰计算，扣除已还利息32,434.2元）。二、被告李士超、郑国相承担连带保证责任。三、被告李士超、郑国相承担连带保证责任后，有权向被告吕喜成追偿。四、驳回原告濮阳县农村信用合作联社解放路信用社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,746元，由被告吕喜成、李士超、郑国相承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘连军二〇二〇年十一月二十六日书记员  宋慧平
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终2700号上诉人（原审被告）：刘生平，男，1970年3月1日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。委托诉讼代理人：曹梅，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马买清，又名马买情，男，1972年2月11日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。委托诉讼代理人：张波，男，陕西英培律师事务所律师。上诉人刘生平与被上诉人马买清民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初6705号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘生平上诉请求：判令撤销一审判决，驳回马买清全部诉讼请求。事实和理由：1、原审判决本院认为部分关于“被告刘生平在庭审过程中辩论称其并未提供担保，亦未在借据上签字捺印，同时申请笔迹鉴定，但因其在规定期限内无法提供鉴定所需要的比对材料”的事实认定错误，刘生平已经提供符合鉴定条件的鉴定样本检材，原审法院不予鉴定的决定程序严重错误。2、原审判决本院认为部分“借款人李兴明向原告马买清借款”的事实认定和法律认定均完全错误，与实际情况不符。3、本案双方当事人对是否形成保证担保法律关系，双方尚有争议，权利义务尚不明确，不符适用简易程序的情形，且一审法院自本案受理至判决作出作出已超过三个月简易程序审理期限，应当适用普通程序。一审程序违法，无法保障上诉人的权利。提交调查取证申请书一份，申请调取中国人民银行榆林市中心支行马买清的银行个人征信记录，申请笔记司法鉴定。马买清答辩称：1、一审法院对案件事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确。2、上诉人向一审法院申请笔记鉴定，但因其在规定期间内没有提供鉴定所需的比对材料，一审法院决定不予鉴定，程序合法。马买清向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款97万元及利息（利息从2012年9月25日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，借款人李兴明向原告马买清借款100万元，约定月利率为3%，由被告刘生平提供担保，未约定保证方式，亦未约定借款期限。借款时，原告扣除了一月的利息3万元，实际向李兴明支付借款97万元，现原告主张借款利息按月利率2%计算，请求法院判令被告刘生平承担偿还责任。一审法院审理认为：借款人李兴明向原告马买清借款，被告刘生平作为担保人在借据上签字、捺印，被告与原告形成了合法的保证关系。原告与被告没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘生平的保证方式应为连带责任保证，应当对借款承担偿还责任。原告在借款时扣除了一个月的利息3万元，被告应以该实际借款数额97万元履行偿还义务。被告刘生平在庭审过程中辩称其并未提供担保，亦未在借据上签字捺印，同时申请笔迹鉴定，但因其在规定期限内无法提供鉴定所需要的比对材料，本院决定不予鉴定。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决：限被告刘生平于本判决生效之日起十日内偿还原告马买清借款97万元及利息（利息从2012年9月26日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6750元，由被告刘生平负担。二审中，当事人均未向法庭提交证据。本院与借款人李兴明谈话，李兴明称：案涉借款属实，款项其已经收到，案卷中的条据应该是我本人出具的，但是“月息3分”不像是本人写的，“担保人”三个字是我的字体，但是“刘生平”是不是刘生平本人所签这我不清楚。我与马买清并不认识，是刘生平介绍我们认识的，我与刘生平关系不错。案涉借款预扣了一个月的利息。二审查明的其他事实与一审查明事实相同，依法予以确认。本案争议的焦点是：上诉人的上诉请求能否得到支持的问题。关于一审法院决定不予鉴定是否正确。上诉人刘生平上诉称其并未提供担保，亦未在借据上签字捺印，并在一审审理期间申请笔迹鉴定，但其未在规定期限内提供符合笔迹鉴定要求的比对材料，故一审法院决定不予鉴定并无不妥。关于上诉人刘生平应否承担担保责任的问题。上诉人刘生平称其未在借据中签字捺印，其不承担担保责任，但本院认为其一上诉人刘生平不能向法庭提交有效证据，证明借据中的签字并非其本人所为；其二、借款人李兴明对借款事实予以认可，并称其在借款时与被上诉人马买清并不认识，是通过刘生平介绍获得该笔款项，故而被上诉人马买清向李兴明出借款项，由上诉人刘生平提供担保，符合一般民间借贷交易规则；其三、上诉人刘生平在一审庭审中第一次陈述为：“（借据中）只有借款人李兴明及出借人马买清的名字，没有担保人的名字。”，当主审法官再次确认时，其陈述为“（借据）内容是：今借到刘生平人民币100万元整，利息我忘了，借款人李兴明。”，上诉人前后陈述并不一致。综上，借款人李兴明向被上诉人马买清债权债务关系明确，一审法院认定上诉人刘生平与被上诉人马买清之间形成了合法的保证关系，上诉人刘生平应对该笔借款承担偿还责任并无不妥，双方应按合同约定履行双方义务，故本院对上诉人刘生平的上诉请求不予支持。综上所述，刘生平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28150元，由上诉人刘生平负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  郭 瑶审判员  韩连梅二〇二〇年十一月二十八日书记员  李彩彩
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初1766号 原告：刘元明，男，1955年2月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：张昌华，男，1966年9月4日出生，汉族，住四川省大英县。 原告刘元明与被告张昌华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告刘元明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘元明撤回起诉处理。 审判员  罗启平 二〇二〇年十一月五日 书记员  彭丹丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32391号 申请执行人吴艳，女，满族，1984年11月15日出生，住址湖北省荆州市沙市区。 被执行人深圳市康居投资发展有限公司，住所地深圳市福田区福华路中央西谷大厦2301、2302。统一社会信用代码91440300573129784P。 法定代表人兰仁寿。 申请执行人吴艳珍与被执行人深圳市康居投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲调【2020】2011号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付薪资、奖金、经济补偿金等合计57752元，本院于2020年11月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳市鹰眼执行系统查询,被执行人深圳市康居投资发展有限公司名下财产均已被多轮轮候查封、冻结，已无再轮候查封、冻结价值。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨 雪
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执1365号 唐胤华、舟山阿尔法酒店发展有限公司： 关于原告唐胤华与被告舟山阿尔法酒店发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0903民初988号民事判决已发生法律效力。权利人唐胤华于2020年9月2日向本院申请执行，要求：一、被执行人舟山阿尔法酒店发展有限公司为其办理位于舟山市普陀区××街道××公寓××幢××室房屋预告登记。二、向其支付自2018年10月1日起至交房日止按每日250元计算的违约金。本院于同日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年11月9日自愿达成书面和解协议。同年11月20日，被执行人舟山阿尔法酒店发展有限公司按和解协议约定支付了1400000元。同年11月23日，申请执行人向本院申请结案。另：被执行人负担了案件受理费25元和执行申请费50元。至此，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2673号原告：冉东伟，男，1994年11月21日出生，汉族，住喀左县。原告：潘晓蕊，女，1994年7月25日出生，汉族，住喀左县。委托诉讼代理人：王宗仁（代理上述二原告），辽宁正明律师事务所律师。被告：朝阳中天伟业房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇健康路B-2-1。法定代表人：张海东，董事长。委托诉讼代理人：孙绍伦，男，1988年7月10日出生，蒙古族，公司员工，住喀左县。委托诉讼代理人：曹桂云，女，1967年8月27日出生，汉族，经理，朝阳市双塔区室。被告：朝阳银行股份有限公司喀左支行，住所地喀左县大城子镇团结路**。负责人：王立彬，行长。委托诉讼代理人：刘旭，男，1990年1月11日出生，蒙古族，客户经理，喀左县号。委托诉讼代理人：迟雪妍，辽宁华禹律师事务所律师。原告冉东伟、潘晓蕊与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司、朝阳银行股份有限公司喀左支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人王宗仁，被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙绍伦、曹桂云，被告朝阳银行股份有限公司喀左支行的委托诉讼代理人刘旭、迟雪妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉东伟、潘晓蕊诉称：原告于2014年3月24日购买了财富领域小区11幢01093号房屋，总价款308187元。现原告已付清全款，并已实际占有使用该房。该房为原告唯一住房。原告认为，基于生存权而形成的房屋买受人权益与抵押权人利益发生冲突时，应优先保护房屋买受人的利益。故向法院提出如下诉讼请求：一、请求法院判决确认原告与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同合法有效；判决案涉房屋归原告所有；二、判决原告购买案涉房屋的权利优先于被告朝阳银行股份有限公司喀左支行的抵押权；三、请求法院依法判决解除二被告就案涉房屋签订的抵押合同，解除被告朝阳银行股份有限公司喀左支行对案涉房屋设立的抵押权；四、请求法院依法判决被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司协助办理案涉房屋的产权登记手续。被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司辩称：原告所述属实。我公司与原告签订房屋买卖合同，并向其出具购房收据，均是合法有效的。被告朝阳银行股份有限公司喀左支行辩称：不同意原告的诉讼请求。我行按照法律规定与另一被告公司签订抵押合同，并依法办理了抵押登记手续，取得了抵押权，我行的抵押权应依法受到保护。且该事实已经朝阳市中级人民法院（2016）辽13民初108号民事判决书确认，其判决内容已进入法院执行。而且原告出具的购房协议、付款收据等时间均在我行设立抵押权后，又没有相应银行转账凭证予以佐证，原告主张的事实均无法查证，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告冉东伟与原告潘晓蕊系夫妻关系。2014年2月15日，原告冉东伟与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司达成商品房买卖合意，约定原告购买被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司开发建设的财富领域11幢01093号房屋，房屋总价款308187元。原告于当日支付首付款148187元。2014年3月24日，原告与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司补签《财富领域商品房购房协议》。原告于当日交付160000元，至此已付清全部房款。原告占有使用案涉房屋至今，现在本辖区内没有其他住房。另查明，2014年5月13日，被告朝阳银行股份有限公司喀左支行与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司签订编号为2014年喀左借字第0070号《房地产业借款合同》及2014年喀左抵字第0070号《抵押合同》，约定朝阳中天伟业房地产开发有限公司向朝阳银行股份有限公司喀左支行借款9000万元，被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司以喀左财富领域一期分割土地使用权及包括案涉房屋在内的11号、12号、13号住宅楼、14号办公室在建工程为上述借款提供抵押担保，并在当时的喀左县房产管理处办理了抵押登记。房地产抵押登记申请审批书中显示，该房屋不属于空房抵押。后被告朝阳银行股份有限公司喀左支行因上述借款纠纷向朝阳市中级人民法院起诉。2018年4月12日，朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13民初108号民事判决书，判决朝阳中天伟业房地产开发有限公司偿还朝阳银行股份有限公司喀左支行本金9000万元及利息；朝阳银行股份有限公司喀左支行对朝阳中天伟业房地产开发有限公司包括案涉房屋在内的抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院所确认的上述事实，有原告提供的《财富领域商品房购房协议》、收据两张、无房证明、燃气费收据、电运费收据、电梯费收据、水费通知单、电费通知单等、《房地产抵押登记申请审批书》，被告朝阳银行股份有限公司喀左支行提供的朝阳市中级人民法院（2016）辽13民初108号民事判决书及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的房屋买卖关系受法律保护。本案中，原告与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司签订的《财富领域商品房购房协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。根据我国民事法律的基本原则，民生权应该得到优先保护。本案中，被告朝阳银行股份有限公司喀左支行虽然对案涉房屋办理了抵押登记，设立了抵押权，但在抵押权设立前，二原告与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司已经达成商品房买卖合同，交付了全部房款，其购买房屋用于居住并已实际占有使用该房屋，且原告在本辖区内没有其他住房，故二原告属于商品房消费者，基于生存权而形成的房屋买受人的物权期待权与抵押权人利益出现冲突时，应优先保护作为商品房消费者的房屋买受人的权益。同时，被告朝阳银行股份有限公司喀左支行在办理案涉房屋的抵押登记时，房地产抵押登记申请审批书中载明抵押房产在登记时并不属于空房抵押，在庭审中被告朝阳银行股份有限公司喀左支行对此未作出合理解释。综上，被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司作为房屋出售方，应当全面履行合同义务，协助原告办理案涉房屋的不动产登记手续。故原告主张与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同有效，并要求被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司协助办理不动产登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张解除被告朝阳银行股份有限公司喀左支行对案涉房屋的抵押权，并判决案涉房屋归原告所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：一、原告冉东伟、潘晓蕊与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司达成的商品房买卖合同有效。二、被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告冉东伟、潘晓蕊办理位于喀左县财富领域小区11幢01093号房屋不动产登记手续。三、驳回原告冉东伟、潘晓蕊的其他诉讼请求。案件受理费5924元，减半收取2962元，由被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭向峰二〇二〇年十一月三十日法官助理李思梦书记员李治丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104财保425号 申请人：余静，女，1986年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：操亮亮，北京（盈科）律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被申请人：张晶，男，1986年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被申请人：陈佳，女，1987年2月2日出生，汉族，住住安徽省合肥市。 申请人余静诉被申请人张晶、陈佳民间借贷纠纷一案，申请人余静于2020年11月16日向我院申请财产保全，请求冻结被申请人763645.51元或查封、扣押其相应价值财产。 本院经审查认为:余静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人763645.51的银行存款或查封扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十一月十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13136号原告：广东天福连锁商业集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区***********，统一社会信用代码914***********230P。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓辉，广东启盟律师事务所律师。被告：东莞市石碣隆福百货店，住所地广东省东莞市***************，注册号441********3980。经营者：刘万福，男，汉族，1985年7月9日出生，住广东省大埔县******乔上，公民身份号码441************311。原告广东天福连锁商业集团有限公司与被告东莞市石碣隆福百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖晓辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告第3541147号“”注册商标专用权的行为，即立即停止在店招门头等处使用侵害上述注册商标的标识；2.判令被告赔偿原告经济损失50000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告成立于2004年，目前已发展了4200多间门店。原告从2007年开始连续十年获得“广东省十佳连锁经营企业”荣誉称号；2017年荣获广东连锁经营协会授予的“广东特许经营十年（2007-2017）卓越品牌”，并相继获得中国连锁经营协会颁发的“中国便利店加盟品牌人气奖”“中国便利店创新奖”等荣誉奖项。原告经核准注册了第3541147号“”商标，核定使用在第35类“推销（替他人）”等，有效期自2015年1月7日至2025年1月6日。经调查，被告未经原告许可，擅自在其经营店铺使用与原告第3541147号“”注册商标相同的标识，致使相关公众对服务来源产生误认，获取不正当利益，给原告造成了巨大经济损失及品牌价值、商誉损害。被告的行为已构成商标侵权。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审进行了证据审查。根据当事人提供的证据，本院认定如下事实：第3541147号“”商标的注册人为东莞市天福便利店有限公司，核定服务项目为第35类，包括推销（替他人）、替他人作中介（替其它企业购买商品或服务）、商业管理辅助、广告、商业橱窗布置等，注册有效期限自2005年1月7日至2015年1月6日，后经核准续展至2025年1月6日。2015年12月18日，该商标变更注册人名义为原告。原告从2007年开始连续十年获得“广东十佳连锁经营企业”荣誉称号；2017年获广东省连锁经营协会授予“广东特许经营十年（2007-2017）卓越品牌”。2019年3月22日，广东省东莞市东莞公证处公证员与公证人员同原告的委托代理人来到位于东莞市***********招牌为“天天福”的店铺。公证人员对该商铺的招牌等现状进行察看，随后代理人以普通消费者身份进入该商铺进行消费，公证员及公证处工作人员对商铺所在位置及现场情况进行了拍摄。广东省东莞市东莞公证处为此出具（2019）粤莞东莞第009947号《公证书》。庭审中，对被控侵权标识进行比对。原告主张被告在店铺门头招牌处使用“”图文标识、店内收银台上使用“”文字标识，均与原告案涉第3541147号“”注册商标构成近似。被告系成立于2014年7月10日的个体工商户，经营者为刘万福，经营范围为零售：日用品、预包装食品、乳制品、卷烟。另，原告主张本案的维权开支共包括律师费8000元、公证费800元、晒相费68元。本院认为，本案系侵害商标权纠纷之诉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张的事实和提交的证据进行抗辩证和质证的权利。原告系第3541147号“”商标的注册人，在该商标的有效期内，原告有权对侵害该商标的行为提起诉讼。被告系一家经营日用品的零售店，其经营范围与原告案涉注册商标的核定服务第35类的替他人推销的范围系相同的。被告在其经营的店铺招牌中使用的“”图形标识与原告第3541147号“”注册商标对应的图形元素基本一致，在整体构图、重要构成要素上该图文标识与原告第3541147号“”注册商标构成近似。关于被告使用的“”“”文字标识，中间的“天”字字体较小，并用同色圆圈作为背景，视觉上较难辨识；虽然原告的第3541147号“”注册商标是图文标识，但对普通消费者而言主要起辨识功能的是“天福”二字，被告在招牌及收银台上使用的文字标识与原告的案涉注册商标构成近似，容易造成消费者的误认和混淆。综上，被告使用前述标识的行为系侵害原告第3541147号“”注册商标专用权的行为。被告应就其侵犯原告案涉注册商标专用权的行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失等责任。关于赔偿损失部分，原告未提供证据证明其因案涉侵权行为所遭受的损失，也未举证证明被告的侵权获利。依据《中华人民共和国商标法》第六十三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，本院在判定赔偿数额时综合考虑以下因素：1、案涉注册商标的知名度；2、原告为本案支出费用的合理性；3、被告的主观过错程度、侵权行为的性质、持续期间、后果等。综合上述因素，本院酌定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失共计12000元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市石碣隆福百货店（经营者：刘万福）立即停止侵害原告广东天福连锁商业集团有限公司第3541147号“”注册商标专用权的行为；二、被告东莞市石碣隆福百货店（经营者：刘万福）于本判决生效之日起五日内赔偿原告广东天福连锁商业集团有限公司包括合理维权费用在内的经济损失12000元；三、驳回原告广东天福连锁商业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告东莞市石碣隆福百货店（经营者：刘万福）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  江道言二〇二〇年十一月十八日法官 助理  陈洁莹书 记 员  吴哲曼附：原告注册商标与被告使用标识对照附图一原告注册商标第3541147号附图二被诉侵权标识
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执783号申请执行人王素平。被执行人苏国胜。被执行人湖北时尚装饰工程有限公司。法定代表人苏国胜，该公司经理。关于申请执行人王素平与被执行人苏国胜、湖北时尚装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人王素平依据本院（2020）鄂0704民初206号民事判决，向本院申请强制执行。2020年6月15日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人苏国胜、湖北时尚装饰工程有限公司的财产状况进行了查控，未发现可供执行的财产。申请执行人王素平同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人苏国胜、湖北时尚装饰工程有限公司现暂无可供执行的财产，且申请执行人王素平亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704民初206号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李华杰审判员章冲审判员徐磊二〇二〇十一月三十日书记员 许           俊
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初750号原告：姚某某，住莱州市。被告：莱州市某某合作社,住所地莱州市。原告姚某某与被告莱州市某某合作社建设工程合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  陈军晓人民陪审员  殷淑庆人民陪审员  孙瑞娟二〇二〇年十一月五日书 记 员  李 月
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3397号之二被执行人陈汉君，曾用名陈章训。被执行人陈汉君犯非法吸收公众存款罪一案，本院的（2019）湘0105刑初661号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人罚金人民币五万元；在案扣押、冻结款项分别按比例发还给集资参与人；在案查封、扣押的房产、车辆、股权、物品等变价后分别按比例发还给集资参与人，不足部分继续退赔并按照同等原则分别发还。但被执行人陈汉君至今尚未履行生效法律文书确定的义务。经本院刑事审判部门移送，本案于2020年6月11日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2020年6月11日、2020年10月30日发起总对总网络财产查控，系统显示被执行人陈汉君暂无银行存款、工商、证券、互联网银行、车辆、保险等财产可供执行，本院冻结了被执行人的银行账户，本院前往长沙市不动产登记中心、长沙市住房公积金管理中心依法查询，被执行人无可供执行的财产。2、2020年8月28日，本院依法对被执行人陈汉君采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年6月，本院向被执行人陈汉君邮寄送达了传票，被执行人陈汉君现已被关押。2020年8月，本院向被执行人陈汉君住所地所在社区发函调查被执行人的财产情况。4、在审理过程中，被执行人陈汉君已退赔50万元，因移送的被害人名单中无联系电话，暂无法通知受害人办理领款手续，本院已提存案款50万元。本院认为，截止2020年11月25日，本案应执行的标的为50000元，未执行到位金额为50000元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105刑初631号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  何祥猛审 判 员  石时进二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初1620号原告：陈绍远，男，1962年11月12日出生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：周北君，云南千舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖军，云南千舟律师事务所律师。被告：李昌华，男，1975年11月12日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告陈绍远于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈绍远的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈绍远撤诉。案件受理费800元，由原告陈绍远承担。审判员  李云南二〇二〇年十一月十七日书记员  刘晓莉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10796号原告商丘市大成物业管理有限公司。统一社会信用代码：914114030920990432。住所商丘市睢阳区文化路**。法定代表人代志远，职务：经理。委托诉讼代理人陈备战，男，1967年7月15日出生，住商丘市被告郭霞，女，汉族，1975年10月20日出生，住，住商丘市/div>原告商丘市大成物业管理有限公司与被告郭霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告商丘市大成物业管理有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 戚 浩二〇二〇年十一月三十日书记员 史兵兵
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初4647号原告：魏强，男，1978年8月27日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：秦传芳，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县凤凰街道办事处新华路**，现住巨野县上海嘉园****。原告魏强与被告秦传芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告魏强到庭参加诉讼，被告秦传芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏强向本院提出诉讼请求：1.判令秦传芳偿还借款9万元；2.诉讼费用由秦传芳负担。事实和理由：秦传芳因资金紧张，向魏强借款，经双方算账确认，秦传芳共计借魏强10万元，于2020年1月13日给魏强出具借条一张，约定2020年1月14日17时前转入魏强指定账户。2020年1月23日偿还1万元，秦传芳拒不偿还剩余借款。2020年6月1日，经巨野县人民法院诉前调解，秦传芳出具了保证书，承诺于2020年9月6日前偿还2万元，于2021年1月30日前还清，如不还，可随时起诉。秦传芳没有按保证书履行义务，已违约，为维护魏强的合法权益，提起诉讼。秦传芳未作答辩。本院查明的事实与魏强陈述的事实一致。本院认为，秦传芳尚欠魏强借款9万元没有偿还，事实清楚、证据确实充分，双方之间的借贷行为，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款秦传芳没有按约定的时间履行还款义务，已构成违约，且根据约定魏强可随时起诉,因此，魏强可随时起诉要求秦传芳偿还借款。秦传芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本院依法缺席判决。综上所述，魏强要求秦传芳偿还借款9万元，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦传芳于本判决生效后五日内偿还原告魏强借款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告秦传芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邹祥波二〇二〇年十一月三十日书记员  王园园