河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4128号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李建海，男，1975年3月7日出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：香河县安头屯镇商汪甸村村民委员会，住所地香河县安头屯镇商汪甸村。 法定代表人：李文松，村主任。 委托诉讼代理人：印雅亮，香河县县城诚信法律服务所法律工作者。 上诉人李建海因与被上诉人香河县安头屯镇商汪甸村村民委员会（以下简称商汪甸村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李建海上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、涉案土地在发包之初属于荒废的果园。国家规定的林地的承包期限为30年至70年，上诉人与被上诉人签订合同时，虽然属于以其他形式订立的合同，也应订立一个30年以上的承包合同，才公平合理。基于多方面的原因，双方才签订了承包期限只有20年的承包合同。2、本案的承包兼具家庭承包的性质，上诉人的妻子和儿子都没有家庭承包方式的土地，上诉人只能以此土地作为基本的生活来源。经过上诉人多年的改造，此地块已经有一部分可以种植粮食，政府也按照粮食种植发放种贴。3、上诉人对承包地投入巨大的人力、物力，仅破除老果树的树根，就用去了几年时间。在20年间，上诉人仅为平整土地改造土壤，投资20多万元。一直是投入没有收益，最近几年才有一点收益。如果结束承包关系，投入没有完全收回来，对上诉人显失公平。4、上诉人与被上诉人的承包合同第十七条规定，合同期满，若乙方继续承包，在同等条件下，乙方有优先承包权。在承包期满时，上诉人想继续承包，但被上诉人没有依照合同商讨续包事宜，而是执意以合同到期为由收回土地，违背了诚实信用原则。 李建海辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。但一审判决对于承包地内的房屋所有权确认存在瑕疵，该房屋未经合法审批。 商汪甸村委会向一审法院起诉请求：1、判令被告将自行建造的看护房屋拆除，恢复果园原貌，并将所承包的村东南果园土地返还给原告；2、判令被告自2019年10月1日起至腾退之日止按每亩1200元计算给付原告承包费；3、本案诉讼费用由被告负担。 李建海向一审法院提出诉讼请求：1、判决反诉原告与反诉被告《果园承包合同》承包期延长至2049年9月30日；2、反诉费用由反诉被告负担。 一审法院认定事实：被告李建海系原告商汪甸村委会村民。1999年10月12日被告李建海（乙方）与原告商汪甸村委会（甲方）签订了《果园承包合同》（内容为手写），约定：经投标，甲方将位于村东南果园（四至见果园平面图）承包给乙方经营管理（果园内有35亩空白地）；本合同自1999年10月1日起至2019年9月30日止；合同有效期限内，乙方向甲方交纳承包款总额为201000元，每年承包款为10050元，为上交款，各年的承包款均于每年的10月1日前付清；甲方提供现有三间砖瓦房屋、机井一眼，提供用电设施，电费自负，期满三间房屋无偿归乙方，但甲方不负责合同有限期内的房屋维修，机井若不是乙方人为损坏，乙方不负责赔偿，若乙方建造临时看护房屋，合同期满拆除，恢复地貌；合同有效期限内，允许乙方自筹资金打机井，但须经甲、乙双方商议，期满无偿移交甲方；合同有效期限内，允许乙方更新果树，合同期满终止移交时，果树无偿移交甲方，但更新果树苗费用由乙方自筹资金；合同有效期限内，乙方不得改变果园性质；乙方所承包果园四周柴树（防护林）权属归甲方；等等。其中该合同中记载的“合同有效期限内，允许乙方栽植防风林木，其收益归乙方，期满树木长成胸径4寸（含）以上时，经林业主管部门批准，乙方可以砍伐，4寸以下时无偿交归甲方”的文字内容被人为划掉。原、被告签订的上述《果园承包合同》，经香河县安头屯法律事务所进行见证，于签订合同当日即1999年10月12日出具了《见证书》。见证档案材料中所附打印的《果园承包合同》中记载的内容，不存在手写《果园承包合同》中被人为划掉的文字内容，其他内容均一致。上述合同签订后，原告将合同中约定的土地及地上物交付被告经营使用。在合同履行过程中，被告将原有的三间房屋翻建成现有的房屋。2019年9月30日合同到期后，被告至今未将承包的土地返还原告。现承包地内的地上物除被告翻建的房屋外，还有果树、韭菜、麦子等。被告就翻建房屋的权属情况，提交了集体土地使用证，载明：证号为香集用（安）第0003399号，土地所有权人为安云凤即被告李建海之妻。香河县安头屯镇人民政府出具的证明载明：商汪甸村安云凤所提交法院的集体土地使用证（证号为香集用（安）第0003399号），经镇政府有关部门核实，此证为无效证件。 一审法院认为，原、被告之间自愿签订的《果园承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，原、被告双方均应本着诚实、信用原则履行合同。被告辩称合同中第八条划除部分是原告单方变更合同，对被告不发生法律效力，应按照合同原约定为准。经审查，合同第八条中被人为划掉的文字内容，是关于被告在承包期内栽植防风林收益归属问题及合同期满树木如何处理的问题，而被告陈述其在承包地内未种植防风林，因此合同第八条中的文字内容是否被人为划掉，并不会影响合同的效力及合同的履行，故被告辩称合同中第八条划除部分对被告不发生法律效力的理由不能成立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，我国对农村土地实行的是以家庭承包方式为主，其他承包方式为辅的经营制度。在本案中，被告并没有提供土地承包经营权证书，故应认定涉案土地并不是被告通过家庭承包方式承包的，而是属于其他承包方式承包。被告主张其与原告就涉案土地签订的《果园承包合同》约定的承包期限不满30年，请求延长至30年，但上述法条规定的是家庭承包土地的期限，而对于以其他方式取得的土地承包经营权的期限，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定”。因此，涉案土地的承包期限应当以双方合同中协商约定的内容为准。根据原、被告签订的《果园承包合同》的约定，涉案土地的承包期限为20年（自1999年10月1日起至2019年9月30日止），至合同到期日2019年9月30日，合同应终止履行。故一审法院对反诉原告主张将《果园承包合同》承包期延长至2049年9月30日的诉讼请求不予支持。经审查，《果园承包合同》中约定“若乙方建造临时看护房屋，合同期满拆除，恢复地貌”，一审法院认为，被告就其翻建的房屋，提交了集体土地使用证，涉案房屋不属于合同中约定的临时看护房屋，虽香河县安头屯镇人民政府出具的证明载明此证为无效证件，但香河县安头屯镇人民政府并非房屋权属的主管单位或部门，其出具的证明不能对抗被告提交的集体土地使用证，故一审法院对原告主张被告将自行建造的看护房屋拆除的诉讼请求不予支持。《果园承包合同》中约定“若乙方建造临时看护房屋，合同期满拆除，恢复地貌；合同有效期限内，允许乙方更新果树，合同期满终止移交时，果树无偿移交甲方”，此内容是原、被告对合同终止的约定，并不违反国家法律法规，应属有效，被告应按此约定履行。现承包地内的地上物除被告翻建的房屋外，还有果树、韭菜、麦子等，故被告应清除除房屋、果树以外的地上物，恢复地貌，并将承包土地返还原告。原告主张被告给付自2019年10月1日起至腾退之日止按每亩1200元计算的承包费，经审查，合同中约定“每年承包款为10050元”，至合同到期日2019年9月30日，合同已终止履行，但被告至今未将承包的土地返还原告，故被告应向原告支付自2019年10月1日起至腾退之日止，按照每年10050元计算的承包费。反诉原告主张反诉被告共计截留反诉原告种粮补贴60000多元，申请一审法院到香河县安头屯镇财经办公室调取2005年至2016年原告种粮补贴款发放及领取的档案材料，经审查，反诉被告是否截留反诉原告的种粮补贴款，与本案无关联性，故一审法院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条第一款第七项、第九十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李建海于判决生效后2个月内将原、被告签订的《果园承包合同》中承包土地上除房屋、果树以外的地上物清除，恢复地貌，并将承包土地返还原告。二、被告李建海向原告香河县安头屯镇商汪甸村村民委员会支付自2019年10月1日起至腾退之日止，按照每年10050元计算的承包费。三、驳回原告其他的诉讼请求。四、驳回反诉原告李建海的诉讼请求。本诉案件受理费150元，减半收取计75元；反诉案件受理费200元，减半收取计100元，均由被告（反诉原告）负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。上诉人未提供土地承包经营权证书，从《果园承包合同》的内容看，涉案土地不是家庭承包方式，属于其他承包方式的承包，不受农村土地承包法关于最低三十年承包期限规定的限制。故涉案土地的承包期限应当以双方合同中协商约定的内容为准。双方签订的《果园承包合同》约定涉案土地的承包期限为20年（自1999年10月1日起至2019年9月30日止），至合同到期日2019年9月30日，合同应终止履行。本案中的见证书、《果园承包合同》等材料复印件系香河县安头屯镇人民政府依法出具，上诉人李建海对其真实性提出异议，但未能提供证据证实。 综上所述，李建海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由李建海负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年十一月十二日 书记员 周 雪