山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终604号 上诉人（原审原告）胡成成。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区长江路街道办事处，住所地青岛市黄岛区长江中路**。 法定代表人宋正涛，主任。 出庭负责人朱军，副主任。 委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托代理人刘玉，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区人民政府，住，住所地青岛市黄岛区长江中路**/div> 法定代表人周安，区长。 委托代理人马丽小君，青岛市黄岛区人民政府行政复议委员会工作人员。 委托代理人刘畅，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。 上诉人胡成成因诉被上诉人青岛市黄岛区长江路街道办事处（以下简称“长江路办事处”）、被上诉人青岛市黄岛区人民政府（以下简称“黄岛区政府”）政府信息公开及行政复议一案，不服青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203行初89号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月14日通过互联网法庭进行了法庭调查。上诉人胡成成委托代理人邬宏威，被上诉人长江路办事处出庭负责人朱军及委托代理人公海涛、刘玉，被上诉人黄岛区政府委托代理人马丽小君、刘畅参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明,一、原告申请被告公开的政府信息主要内容：1、成立社区村庄改造工作领导小组的审批文件及相关批示；2、社区村庄改造工作领导小组负责人姓名、电话、联系方式；3、社区村庄改造工作领导小组组成人员名单。二、原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2019年10月10日。三、被告收到原告政府信息公开申请的时间：2019年10月14日。四、被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：书面答复。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，被告长江路办事处经检索，未发现原告申请的第一项政府信息，故告知原告该政府信息不存在。原告申请的第二项、第三项政府信息，因被告长江路办事处不掌握，故告知原告该信息由台子沟社区居委会掌握，亦无不当。【2019】第8号《政府信息公开告知书》符合法律规定，被告黄岛区政府维持原行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告的诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回原告胡成成的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由原告承担。 上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为，一、被上诉人长江路办事处的涉案行政行为认定事实及适用法律错误,程序违法，依法应予撤销。根据青西新管发(2014)14号《青岛西海岸新区管委青岛市黄岛区人民政府关于印发黄岛区村(居)和片区改造管理实施意见的通知》中第二条、第三条的规定，上诉人申请的信息，被上诉人长江路办事处应当获取和保存。第六条规定，村(居)和片区改造项目所在镇(街道)为改造工作责任主体，负责组织前期调查、方案编制、各种审批手续办理、房屋拆迁、项目招商、开发建设等重点环节的工作。根据青黄政地供字[2019]11号《青岛市黄岛区人民政府关于区自然资源局划拨国有建设用地使用权的批复》，台子沟社区村庄改造工程的建设用地已经划拨给了被上诉人长江路办事处。根据台子沟社区村庄改造工程的建筑工程施工许可证，上面注明的建设单位为被上诉人长江路办事处。青西长街[2018]149号《青岛西海岸新区长江路街道办事处关于台子沟旧村改造工程项目可行性研究报告批复的的请示》中明确提到台子沟旧村改造工程项目由长江路街道办事处负责实施。《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第一章第四条规定，市、区(市)人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。上述文件均可证明被上诉人长江路办事处实为台子沟社区村庄拆迁改造项目的责任主体和实施单位，涉案信息均应该由被上诉人长江路办事处制作、获取并保存。同时，被上诉人长江路办事处仅以关键词在办公系统进行检索，属于检索方式失当，未能尽到检索义务，据此所认定的相关政府信息不存在的结论，也属认定事实不清，证据不足。其提供的检索证据办公系统截图不清晰，无法确认检索内容，涉嫌伪造证据，其作出的告知书违法，依法应予撤销。二、被上诉人黄岛区政府在复议阶段既没有听证，也没有审查，严重渎职，涉嫌包庇相关职能部门的违法行为，其作出的行政复议决定违法，依法应予撤销。三、原审判决认定事实及适用法律错误。上诉人已经提供充分证据证明被上诉人长江路办事处为黄岛区长江路街道办事处台子沟社区拆迁改造工作责任主体和房屋征收部门，被上诉人长江路办事处依法应当提供上诉人所申请的涉案信息。综上，特提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，撤销被诉《政府信息公开告知书》及《行政复议决定书》，责令被上诉人长江路办事处重新作出答复。本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人长江路办事处答辩称，上诉人所申请的第一项内容，被上诉人已经经过检索，根据被上诉人的检索情况和《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项之规定，对上诉人进行了答复。上诉人申请的第二项和第三项内容，因由台子沟社区掌握，未向被上诉人报备，被上诉人告知上诉人向社区申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项之规定。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，已在法定时限内依法告知。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本案应判决驳回上诉，维持原判。 被上诉人黄岛区政府答辩称，同原审答辩意见和被上诉人长江路办事处的答辩意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人提出异议称，原审法院没有对被上诉人长江路办事处所称涉案信息不存在的情况进行审查，程序违法，对其他审判程序无异议。本院认为，本案系政府信息公开案件，原审法院对上诉人申请的涉案政府信息不存在的情况是否进行了审查，系案件实体审查问题，而非审判程序问题，故上诉人关于原审法院审判程序违法的上述理由不能成立，本院不予支持。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人在原审中提交的证据已经原审法院庭审质证、认证，电子卷宗已随案移送本院。经询问上诉人，其对原审审理查明的事实无异议。经审查，本院同意原审法院判决认定的案件事实成立。 本院认为，根据各方当事人诉辩意见及本案法庭调查情况，本案二审的争议焦点为：被上诉人长江路办事处作出的涉案《政府信息公开告知书》及被上诉人黄岛区政府作出的涉案《行政复议决定书》是否合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……。”本案中，上诉人向被上诉人长江路办事处提出申请，要求其提供“1、成立社区村庄改造工作领导小组的审批文件及相关批示；2、社区村庄改造工作领导小组负责人姓名、电话、联系方式；3、社区村庄改造工作领导小组组成人员名单。”被上诉人长江路办事处经在办公服务系统检索“村庄改造工作领导小组”，显示没有符合条件的记录存在，被上诉人据此作出涉案《政府信息公开告知书》告知上诉人上述第1项信息不存在，并无不当。关于上诉人申请的上述第2项和第3项信息，被上诉人长江路办事处告知上诉人该两项信息由台子沟社区居委会掌握，建议向该社区咨询，并告知了该社区的联系方式。上诉人主张其申请的该两项信息中所称的“社区村庄改造工作领导小组”并非社区成立的村庄改造工作领导小组，而是被上诉人长江路办事处成立的社区村庄改造工作领导小组，被上诉人长江路办事处回复错误。对此，本院认为，被上诉人长江路办事处向本院提交书面说明明确表示其没有成立“社区村庄改造工作领导小组”，也没有“社区村庄改造工作领导小组”组成人员名单。同时本案中被上诉人长江路办事处经过检索“村庄改造工作领导小组”，也显示没有符合条件的记录存在，可以证明被上诉人长江路办事处不存在该两项信息。被上诉人长江路办事处作出涉案《政府信息公开告知书》，告知上诉人社区的村庄改造工作领导小组建议其向该社区咨询，该告知错误，应予撤销。但基于上述分析可知，上诉人申请的第2项和第3项信息实际不存在，被上诉人长江路办事处再重新告知上诉人也无实际意义，故本院不再撤销涉案《政府信息公开告知书》，而是确认涉案《政府信息公开告知书》违法。被上诉人黄岛区政府作为复议机关，其作出的涉案行政复议决定,维持涉案《政府信息公开告知书》，属于适用法律错误，依法应予撤销。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，第七十四条第二款第三项，第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203行初89号行政判决； 二、确认被上诉人青岛市黄岛区长江路街道办事处作出的[2019]第8号《政府信息公开告知书》违法； 三、撤销被上诉人青岛市黄岛区人民政府作出的青黄政复决字[2019]第265号《行政复议决定书》； 四、驳回上诉人胡成成其他上诉请求。 一审案件受理费人民币25元、二审案件受理费人民币50元，均由被上诉人青岛市黄岛区长江路街道办事处及被上诉人青岛市黄岛区人民政府共同承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 孙志刚 二〇二〇年十一月十六日 法官助理宫惠敏 书记员 赵洪峰 书记员 李丹