山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民特130号申请人：贵州中纸投资有限公司盘县红果镇银河煤矿，住所地贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区银沟村（陈小开收）。法定代表人：周阳伟，董事长。委托诉讼代理人：邓涛，贵州宏贯律师事务所律师，一般代理。被申请人：山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司，组织机构代码685941371，住所地山东省枣庄市薛城区张范镇欣兴路西侧。法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：庄冬波、华德成，山东岱松律师事务所律师。申请人贵州中纸投资有限公司盘县红果镇银河煤矿与被申请人山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月22日立案后进行了审查。现已审查终结。贵州中纸投资有限公司盘县红果镇银河煤矿称，请求依法撤销枣庄仲裁委员会作出的(2018)枣仲裁字第755号裁决书。理由如下:被申请人于仲裁庭后补充提交了有关安全标志证书等内容的证据。但申请人经通过国家安标查询平台查询，案涉型号设备在国家安标查询平台中，规格型号、生产单位均与合同约定不一致。安标网站查询生产单位分别为枣庄矿业(集团)第二机械厂和山东鲁南装备制造有限公司)，枣庄矿业(集团)第一机械厂无生产资质。因此，被申请人于仲裁庭后提交的有关安全标志证书等内容的证据应当认定是伪造的。枣庄仲裁委员会依据该伪造的证据作出的(2018)枣仲裁字第755号裁决书，应当依法裁定撤销。被申请人称，上诉人没有伪造六页资质证书，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回。经审查查明：2019年12月31日，枣庄仲裁委员会作出(2018)枣仲裁字第755号裁决：(一)贵州中纸投资有限公司盘县红果镇银河煤矿支付山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司货款2818825.09元及截止至2018年9月28日的逾期支付货款损失600000元，共计3418825.09元；(二)贵州中纸投资有限公司盘县红果镇银河煤矿向山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司支付申请仲裁之日起的逾期支付货款损失：以2818825.09元为基数，自2018年9月30日申请仲裁之日至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%为标准支付货款损失；以2818825.09元为基数，自2019年8月20日起至实际付清为止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%为标准支付货款损失；(三)仲裁费29322元，由贵州中纸投资有限公司盘县红果镇银河煤矿承担。2012年6月18日，贵州诺泰工贸有限责任公司与贵州中纸银河煤矿签订购销合同一份，合同约定由贵州诺泰工贸有限责任公司向贵州中纸银河煤矿销售液压支架等设备一宗，合同金额为11669500元；生产单位为枣矿一机厂，交货时间为合同生效后90天内交货；由出卖人按有关标准进行质量检查合格后发货，买受人收到货后，如对质量、数量有异议，需在20天内书面提出；在正常使用条件下，质保期为一年；合同生效五日内支付30%首付款，设备到矿安装调试正常(安装时间最长不超过45天)付10%总金额，余款在十二个月内付清；违约责任按合同法执行；合同一式四份，签字盖章，首付款到账即生效；如发生争议，由当事人协商解决，协商不成采用由枣庄仲裁委员会仲裁方式解决。合同签订后，贵州诺泰工贸有限责任公司将合同约定的货物交付给了贵州中纸银河煤矿，贵州中纸银河煤矿未付清货款。2018年5月23日，贵州中纸银河煤矿在贵州诺泰工贸有限责任公司发出的《询证函》中确认，截止到2018年3月31日，尚欠贵州诺泰工贸有限责任公司货款432250.03元。2018年6月1日，贵州诺泰工贸有限责任公司与申请人山东鲁南装备公司签订债权转让协议，将其在被申请人贵州中纸银河煤矿到期货款本金432250.03元及全部债权一并转让给申请人山东鲁南装备公司。2018年6月3日，贵州诺泰工贸有限责任公司将上述债权转让事实通知了被申请人贵州中纸银河煤矿，此后被申请人一直未还款。2013年7月5日，枣庄矿业(集团)有限责任公司第一机械厂与贵州中纸银河煤矿签订购销合同一份，合同约定由贵州诺泰工贸有限责任公司向贵州中纸银河煤矿销售液压支架等设备一宗，合同金额为9338880元；生产单位为枣矿一机厂，交货时间为合同生效后90天内交货；由出卖人按有关标准进行质量检查合格后发货，买受人收到货后，如对质量、数量有异议，需在20天内书面提出；支架重量如有异议，以实际重量为准；在正常使用条件下，质保期为一年；合同生效五日内支付30%首付款，设备到矿安装调试正常(安装时间最长不超过45天)付10%总金额，余款在十二个月内付清；违约责任按合同法执行；如发生争议，由当事人协商解决，协商不成采用由枣庄仲裁委员会仲裁方式解决；合同一式四份，签字盖章，首付款到账即生效。合同签订后，枣庄矿业(集团)有限责任公司第一机械厂将合同约定的货物交付给了贵州中纸银河煤矿，贵州中纸银河煤矿未付清货款。2018年5月23日，贵州中纸银河煤矿在枣庄矿业(集团)有限责任公司第一机械厂发出的《询证函》中确认，截止到2018年月30日，贵州中纸银河煤矿尚欠枣庄矿业(集团)有限责任公司第一机械厂货款2686575.06元。2018年7月28日，枣庄矿业(集团)有限责任公司第一机械厂与申请人山东鲁南装备公司签订债权转让协议，将其在被申请人贵州中纸银河煤矿享有的债权2686575.06元转让给申请人山东鲁南装备公司。2018年8月7日，枣庄矿业(集团)有限责任公司第一机械厂将上述债权转让事实通知了被申请人贵州中纸银河煤矿。此后被申请人仅于2018年9月底支付了30万元货款，余款一直未支付。另查明，贵州中纸银河煤矿曾向仲裁庭提交仲裁管辖异议申请书一份，后在仲裁审理过程中撤回了该异议申请。在本院审理期间，申请人提交证据1.安标国家矿用产品安全标志中心有限公司查询结果两份(案涉六种设备在安标中心的备案情况)。证明：枣庄矿业集团有限责任公司第二机械厂和山东鲁能重装集团鲁南装备制造有限公司的四种设备在买卖合同签订时并未取得安标，并且与买卖合同中所约定的出厂单位不一致；证据2.被申请人所提供的案涉设备的安标证书及合格证。证明：结合第一组证据查询结果，本案所涉六套设备其中型号为ZZG4800-14-28并无安标。另外型号为ZZ4200-14-28被申请人虽然提供了安标证明，但是在国家安标网站上并无相关产品的安标备案。另外三套设备安标取得的时间均晚于买卖合同签订的时间。根据国家安全监管总局关于《进一步加强矿用产品安全标志管理工作的通知》(文件：安监总规划(2011)30号)的规定，矿用产品生产单位应当严格遵守矿用产品安标的有关规定，对纳入矿用安标管理目录的产品，必须在取得安标后方可生产销售，并指导矿产企业正常使用和维护。根据上述规定，被申请人所销售的设备并无安标资质或者在取得安标前进行生产销售。仲裁裁决书依据上述证据作出裁决，应当认定为符合《仲裁法》第五十八条第一款第四项规定的情形，证据属于伪造。被申请人质证意见为,首先，申请人提交的证据不符合证据的形式要求,证据仅是复印件，对是否真实有异议。对内容质证意见为：申请人所提到的证明目的均是涉及仲裁审判的实体问题，而不能证明申请人所主张的证据是伪造的，这些不属于新证据，应在仲裁阶段提交。在申请撤销中不应就实体问题进行审理，且也超了申请人的申请事项。对上述两组证据不予认可。本院认为，根据申请人贵州中纸投资有限公司盘县红果镇银河煤矿的申请与被申请人山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司的答辩，同时依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院对申请撤销仲裁裁决的审查范围，确定本案应审查的焦点问题为：申请人主张被申请人在仲裁中提交的证据是伪造的，应按《仲裁法》第五十八条规定裁决的理由是否成立。本院认为，申请人在本院审理期间提交的证据，不能证明其主张的成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回贵州中纸投资有限公司盘县红果镇银河煤矿的申请。申请费400元，由申请人贵州中纸投资有限公司盘县红果镇银河煤矿负担。审判长  龚爱梅审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二〇年十一月二日书记员  杨 丽