湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0822执异5号申请执行人陈运权（又名陈运全），男，生于1955年5月15日，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。被执行人罗新华，男，生于1961年12月4日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。本院依据已生效的（2010）荆民再字第00007号民事判决在执行回转申请执行人陈运权与被执行人罗新华合伙纠纷一案中，异议人陈运权对本院（2017）鄂0822执240号执行裁定不服，向本院提出书面异议,本院经审理后作出（2018）鄂0822执异1号执行裁定，陈运权不服申请荆门市中级人民法院复议，荆门市中级人民法院作出（2018）鄂08执复25号执行裁定撤销本院（2018）鄂0822执异1号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈运权提出异议称，请求依法撤销（2017）鄂0822执240号执行裁定书。事实和理由为（2017）鄂0822执240号执行裁定书所裁定的异议人陈运权应返还的财产并非基于沙洋县人民法院的执行行为所取得：1、异议人所占有的沈集镇兽医站从南到北三间门面房屋和沈集镇农机站第3、4号门面房屋并非依据沙洋县人民法院的执行行为所取得；2、异议人所取得的沈集农机站24号门面房屋出售所得价款也并非由沙洋县人民法院的执行行为所致，异议人也不存在返还的问题。因此不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条所规定应予返还的事项。本院经审理后作出（2018）鄂0822执异1号执行裁定，陈运权不服，申请荆门市中级人民法院复议，事实和理由：（2018）鄂0822执异1号执行裁定注销申请执行人陈运权证号为08000260的房屋产权，因该房屋产权证办理于2002年4月10日，非由沙洋县人民法院的执行行为所得，故申请复议请求撤销该裁定。荆门市中级人民法院作出（2018）鄂08执复25号执行裁定撤销本院（2018）鄂0822执异1号执行裁定，发回本院重新审查。本院审理查明：陈运权与罗新华合伙纠纷一案，本院于2005年4月28日受理，于2006年8月22日作出（2005）沙民一初字第42号民事判决书，陈运权不服上诉。2006年12月2日荆门中院作出（2006）荆民一终字第00245号民事裁定书，裁定撤销（2005）沙民一初字第42号民事判决书，发回重审；2008年1月21日，本院作出（2007）沙民一初字第4号民事判决书，罗新华不服上诉。2008年7月1日，荆门中院作出（2008）荆民一终字第00120号民事裁定书，裁定撤销（2007）沙民一初字第4号民事判决书，发回重审；2008年11月17日，本院作出（2008）沙民一初字第73号民事判决书，判项内容为：一、被告罗新华支付原告陈运权合伙投资款及房屋租金收入共计177910.71元；二、原告陈运权占有的未出售的兽医站门面房三间、兽医站5楼异型住宅1套和农机站第2、3、4、5、6、7、15、18、24号门面房归原告所有，被告罗新华占有的未出售的兽医站5楼住宅1套和供销社门面房1间及供销社2××××二厅1套、3××××二厅2套、4××××二厅1套、5××××二厅2套、5××××三厅3套、3楼异型住宅1套及二室二厅2－5楼各一套归被告所有，原告给付被告上述财产分割价款10042.14元；三、驳回原告其他诉讼请求。罗新华不服上诉，荆门市中级人民法院于2009年4月3日作出（2009）荆民一终字第00071号民事判决，判项内容为：一、维持沙洋县人民法院（2008）沙民一初字第73号判决第一项、第三项；二、撤销沙洋县人民法院（2008）沙民一初字第73号判决第二项；三、被上诉人陈运权占有的未出售的兽医站门面房三间、兽医站5楼异型住宅1套和农机站第3、4、5、6、7、18、24号门面房归被上诉人所有，上诉人罗新华占有的未出售的兽医站5楼住宅1套和供销社门面房1间及供销社2××××二厅1套、3××××二厅2套、4××××二厅1套、5××××二厅2套、5××××三厅3套、3楼异型住宅1套及二室二厅2－5楼各一套归上诉人所有，上诉人罗新华支付被上诉人陈运权上述财产分割差价款56807.86元。上述判决发生法律效力后，陈运权于2009年4月27日向本院申请执行，本院立案后，于2009年6月26日向沙洋县房地产管理局发出(2009)沙执字第29号协助执行通知书，要求该局按（2009）荆民一终字第00071号民事判决第三项内容，协助对申请执行人陈运权占有的沈集镇兽医站门面房三间，5楼异型住宅1套和沈集镇农机站第3、4、5、6、7、18、24号门面房办理产权证照手续。根据本院协助执行通知书，沙洋县房地产管理局于2009年10月23日将位于沙洋县兽医站的从南至北的三间门面房、沈集镇农机站北端24号门面房屋产权进行初始登记，登记所有权人为陈运权；将位于沙洋县农机站从南至北第3、4、6、7号门面房屋产权进行变更登记，变更后的所有权人为陈运权。此后，陈运权将沙洋县兽医站三间门面房中的一间出售给案外人王中堂，王中堂付款10000元后，陈运权协助王中堂办理了产权过户登记，后王中堂见该门面因陈运权与他人有争议而不能交付，又找陈运权要回了支付的购房款10000元，将该门面的产权登记证书还给了陈运权；陈运权将沙洋县农机站24号门面房以35000元的价格出售给案外人陈兴云，并办理了产权过户登记手续；将沙洋县农机站6、7号门面房出售并过户给案外人刘道双。位于沙洋县兽医站**异型住宅**至今未办理房屋产权初始登记。另查明：位于沙洋县农机站的第3、4、5、6、7、18号门面房屋产权于1998年11月6日办理初始登记，3、4、5号门面房屋所有权人登记为案外人罗述平；第6号门面房屋所有权人登记为案外人刘芹芳；第7号门面房屋产权所有人登记为案外人刘文熊；第18号门面房屋产权所有人登记为案外人刘永梅。其中第5号门面房房屋产权于2002年4月10日发生变更登记，房屋产权所有权人变更为陈运权。2010年4月27日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂民申字第01158号民事裁定，指令荆门市中级人民法院再审原告陈运全与被告罗新华合伙纠纷一案，并中止原判决的执行。2010年11月25日，荆门市中级人民法院作出（2010）荆民再字第00007号民事裁定：一、撤销荆门市中级人民法院（2010）荆民一终字第00071号民事判决及沙洋县人民法院（2008）沙民一初字第73号民事判决；二、本案发回沙洋县人民法院重审。2013年12月11日，本院作出（2011）沙民再初字第00001号民事判决：驳回陈运权的诉讼请求。陈运全不服该判决提出上诉后，荆门市中级人民法院于2015年9月3日作出（2014）鄂荆门民再终字第00002号民事裁定：撤销沙洋县人民法院（2011）沙民再初字第00001号民事判决，驳回陈运权的起诉。因罗新华不是上述房屋的原权利人或权利承受人，其向本院申请将因法院执行行为而致使变动的房屋产权回转到他自己名下不符合执行案件受理条件。据此，本院于2016年12月21日，作出(2016)鄂0822执15号执行裁定书，裁定驳回罗新华的申请。本院认为，该案尽管因罗新华的执行申请被依法驳回，但法院的执行行为给双方当事人所造成的影响并未消除，已生效法律文书被撤销，罗新华、陈运权在涉案房屋上的权利义务目前又回到法律文书生效之前的状态。原申请执行人陈运权基于原执行依据取得的涉案房屋产权的确认、变更登记，现因执行的判决依据被撤销，也应回归到强制执行之前的状态。结合本案实际，涉案房屋在本院强制执行前都是由原申请执行人陈运权实际占有控制，基于原执行依据取得的仅是涉案房屋产权确认、变更登记行为，现仍登记在陈运权名下的沙洋县兽医站从南至北门面房三间、沙洋县农机站从南至北3号、4号门面房的产权确认、变更登记应回归强制执行之前状态，异议人陈运权对上述房屋的异议不能存立。沈集镇农机站6号、7号原产权登记所有人为刘芹芳、刘文雄，但因在强制执行前房屋实际控制在陈运权手中，该房屋并未实际交付，登记所有人与实际控制人双方存在产权纠纷，法院不能以执代判，其可另行通过其它救济途径解决。产权登记在陈运权名下的沙洋县农机站北端24号门面已被陈运权变卖，购买人已支付完对价35000元并办理过户手续，产权不宜再回转到强制执行之前状态，陈运权的变卖行为与本院执行行为有关，因陈运权取得该房屋的产权证是依据本院的执行依据所取得的，故其变卖该房屋所获得的售房款，陈运权也应当回转与其他投资建造该房屋相关权利人依法分割。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零九条第一款、第一百一十条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）鄂0822执240号执行裁定。二、陈运权依据（2009）荆民一终字第00071号民事判决及本院2009年6月26日作出的（2009）沙执字第29号协助执行通知书，在沙洋县房地产管理局办理的沙洋县沈集镇兽医站从南至北门面房三间以及沙洋县沈集镇农机站从南至北3号、4号门面二间房屋的产权证予以注销登记。三、陈运权依据（2009）荆民一终字第00071号民事判决及本院2009年6月26日作出的（2009）沙执字第29号协助执行通知书，在沙洋县房地产管理局办理的沙洋县沈集镇农机站24号门面房屋的产权证后，又将该房屋出售所得价款35000元，应回转至与投资建造该房屋其他相关权利人依法分割。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向荆门市中级人民法院申请复议。审 判 长  李正文人民陪审员  冯孝荣人民陪审员  刘 军二〇二〇年十一月四日书 记 员  袁 媛