四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终2138号 上诉人（原审原告）钟勇，男，1963年2月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被上诉人（原审被告）自贡市人民政府。住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街**。 法定代表人何树平，市长。 委托代理人吴灵玲。 委托代理人鄢亮，四川中业律师事务所律师。 上诉人钟勇因诉被上诉人自贡市人民政府（以下简称自贡市政府）行政复议一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年8月15日，钟勇以自贡市大安区人民政府（以下简称大安区政府）房屋征收行为违反部分国家政策，应依法拟定补偿协议，并对其行为给钟勇造成的损失进行赔偿为由向自贡市人民政府（以下简称自贡市政府）提出行政复议申请。自贡市政府收到钟勇的《行政复议申请书》后，于2019年8月20日作出了《补正行政复议申请通知书》，并于2019年8月21日送达钟勇。钟勇于2019年8月30日补充提交了《补正说明》和宣传手册。自贡市政府认为：1.宣传手册属于政策告知性资料，具有普遍适用性，不是行政复议法第二条规定的具体行政行为。2.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款的规定，以及双方所签订的《大安区国有土地上房屋模拟征收自主购买安置补偿协议书》（以下简称《安置补偿协议书》）中载明的救济途径，如果对协议履行有异议，可以向人民法院依法提起诉讼。3.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，鉴于申请人的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定，且该机关不是《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定的赔偿义务机关，不能就当事人的申请单独作出是否赔偿的决定。2019年9月6日，自贡市政府根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、第十七条的规定，作出自府复不字〔2019〕7号不予受理行政复议申请决定(简称7号不予受理决定)，并送达钟勇。钟勇不服，提起行政诉讼，请求撤销自贡市政府作出的7号不予受理决定，并追究自贡市政府怂恿或包庇大安区政府侵害钟勇合法权益的责任。 原审法院认为，本案的争议焦点为自贡市政府作出的7号不予受理决定是否符合法律规定，是否应当撤销。本案中，钟勇提出的行政复议申请未明确其针对的行政行为；其按照自贡市政府的要求补充提交材料后，仍未能明确。在原审庭审中，经法院向钟勇释明后，其还是未能明确表达申请复议所针对的行政行为。故自贡市政府以钟勇的行政复议申请不属于行政复议法第二条规定的行政复议受案范围为由，根据第十七条的规定作出不予受理的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，原审法院认为钟勇诉讼请求不成立，不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回钟勇的诉讼请求。 钟勇不服原审判决，向本院上诉称，本案因政府征收房屋行为引起，上诉人申请复议的事项是针对了具体行政行为，符合行政复议法第六条第（十一）项的规定，本案的争议焦点不是7号不予受理决定，而是对于大安区政府违反法律规定，侵害上诉人合法权益的行为，且自贡市政府明知而故意回避。请求本院：1.撤销一审判决；2.依法判决大安区政府的房屋征收行为是否是依法而为，有没有侵害上诉人合法权益的事实存在；3.判令自贡市政府监督下级政府及其工作人员负责依法作出国有土地上房屋征收决定，并与上诉人签订安置补偿协议书，并依法赔偿给上诉人造成的损失。 自贡市政府答辩称：1.自贡市政府作出7号不予受理决定程序合法；2.自贡市政府依法作出不予受理行政复议申请的决定，事实清楚，适用法律正确。上诉人所提上诉请求没有依据。一审判决认定事实清楚，法律适用正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 二审期间，双方当事人向原审法院提交并经庭审质证的证据材料已随案卷移送本院。 经审理，根据原审庭审质证的相关证据材料及当事人当庭陈述，本院对原审法院认定事实予以确认。 本院另查明，自贡市人民政府于2019年9月6日作出的7号不予受理决定上载明：“本机关查明，申请人于2019年3月7日与自贡市大安区住房和城乡建设局签订了《安置补偿协议书》”。钟勇认可。本院对双方无争议的该事实予以认定。 本院认为，依照行政复议法第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，自贡市政府具有作出本案被诉7号不予受理决定的法定职权。 2019年8月15日，钟勇向自贡市政府提出行政复议申请。自贡市政府受理后，于2019年8月20日后作出了《补正行政复议申请通知书》，并于同月21日送达钟勇。钟勇于2019年8月30日补充提交了《补正说明》和宣传手册。2019年9月6日，自贡市政府作出7号不予受理决定并送达钟勇，复议程序合法。 本案的争议焦点为钟勇的复议申请事项是否属于行政复议范围。依照行政复议法第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。行政复议法第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条还分别就行政复议范围及其受理条件作出明确规定。行政复议案件应首先审查申请复议事项是否属于具体行政行为，是否属于行政复议范围，根据相关法律规定，复议申请应当明确被申请复议的是什么具体行政行为。本案中，上诉人向自贡市政府提交的“行政复议申请书”载明，其申请复议事项是“要求被申请人改正违背部分国家法律法规政策的行为，依法拟定补偿协议，并对其侵权行为给申请人合法权益造成的损害进行赔偿”。经复议机关要求补正后，仍不具体明确。因其复议申请中，实质也反映了其对与自贡市大安区住房和城乡建设局签订的《安置补偿协议书》不满的内容，其复议请求未明确该补偿协议之外的其他具体行政行为。从行政复议法有关受案范围的相关规定看，目前并未将行政协议纳入行政复议的受理范围。自贡市政府以钟勇的行政复议申请不属于行政复议法第二条规定的行政复议受案范围为由，作出7号不予受理决定并无不当，一审判决据此驳回上诉人诉讼请求正确。本案钟勇向原审法院起诉，起诉状载明其请求是“撤销自贡市政府作出的7号不予受理决定，并追究自贡市政府怂恿或包庇大安区政府侵害钟勇合法权益的责任”。钟勇上诉认为，本案的争议焦点不是7号不予受理决定，而是针对于大安区政府违法部分法规条款的规定，侵害上诉人合法权益的行为，自贡市政府存在怂恿或包庇下属政府机构的问题，这一主张与其起诉请求不符，其以此为由认为一审判决错误，理由不成立。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。钟勇的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人钟勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 蒋 茜 审 判 员 李 旭 二〇二〇年十一月九日 法官助理 何卓蔚 书 记 员 魏葭陵 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政复议法》 第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议： （一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的； （二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的； （三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的； （六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的； （七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的； （九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的； （十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的； （十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （一）有明确的申请人和符合规定的被申请人； （二）申请人与具体行政行为有利害关系； （三）有具体的行政复议请求和理由； （四）在法定申请期限内提出； （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； （六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围； （七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。