浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执异173号 利害关系人：林青云，女，1986年10月25日出生，户住福建省平潭县。 委托代理人：盛建坤、戚梦霞，浙江富奥律师事务所律师。 申请执行人：杨冰荧，女，1992年11月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人：杨天凤，女，1990年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区××路××弄××号××室。 本院在执行（2020）浙0603执1369号申请执行人杨冰荧与被执行人杨天凤合同纠纷一案中，利害关系人林青云对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 利害关系人林青云称，利害关系人对柯桥区人民法院杨天凤的执行不服，提出异议。请求柯桥区人民法院中止对杨天凤财产执行分配方案的执行，不得将剩余款项打给杨天凤的个人账户。事实及理由：一、杨天凤出于诈骗钱财的主观故意，利用利害关系人心理特点以及现行社会电子商务的盛行态势，捏造虚假项目，营造高回报假象，使得各投资人产生错误认识，并基于该错误认识作出错误的意思表示，向杨天凤实际交付投资款，前后陆续打款共计65万元。但杨天凤收到投资款后，并未付诸产品生产及销售、也未筹措公司上市等，而是将钱款占为己有，用于日常挥霍，导致各利害关系人蒙受巨大损失。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。且其诈骗金额高达几千万元，已达到《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2011]7号，20110408）中第一条所规定的，“数额特别巨大”标准。因众多受害人分别向公安机关报案，现已由杭州市萧山区公安局刑事立案侦查。杭州市上城区公安局刑事立案，具体详见立案通知书。显然，本案所涉剩余房款系杨天凤犯罪所得，系赃款，柯桥区人民法院应依法扣留剩余赃款或暂停支付款项，依法交由公安机关予以处置。二、柯桥区人民法院未经各债权人对分配方案进行签字确认，直接进行分配并予以打款，执行程序违法。本执行案件中，各执行债权人为1、中信银行股份有限公司上海分行，2、肖新莹，3、孙宇，4、杨冰荧，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十五条：多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。柯桥区人民法院按照法律规定，应将分配方案寄发给各债权人，债权人在15天提出相关异议，如未提异议，视同认可该执行分配方案，但各债权人没有对其相应债权进行签字确认的前提下，直接予以分配，程序违法。三、本案的执行房款中，利害关系人系债权人，利害关系人的债权也应并入分配方案中，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第297条之参与执行分配的规定，请求参与分配贵院对被执行人的房产拍卖所得的价款，并直接支付给利害关系人。现利害关系人针对上述事实提出异议，特此申请。为证明上述事实，利害关系人向本院提交受案回执、微信记录、转账记录复印件等证据材料。 本院经审查查明：本院在审理原告杨冰荧与被告杨天凤合同纠纷一案中，根据原告的申请依法作出了（2019）浙0603执保351号财产保全的民事裁定，并于2019年3月7日查封杨天凤名下位于上海市闵行区××路××弄××号××室的房屋。本院（2019）浙0603民初2600号民事调解书双方当事人达成如下协议：一、被告杨天凤应支付给原告杨冰荧合同款130万元，支付利息9万元，合计139万元，款于2019年7月18日前支付10万元，8月18日前支付10万元，9月18日前支付10万元，10月18日前支付20万元，11月18日前支付20万元，12月18日前支付20万元，2020年1月18日前支付19万元，2月18日前支付15万元，3月18日前支付15万元；若其中任意一期逾期未付，则被告自愿补偿原告10万元，并可就该款与上述未付部分一并提前申请执行；二、原告杨冰荧自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费17400元，减半收取8700元，财产保全申请费5000元，合计13700元，由原告负担。调解书生效后，杨天凤未履行生效法律文书确定的义务。权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院对杨天凤名下位于上海市闵行区××路××弄××号××室的房屋予以拍卖，所得款为9371900元。另查明，上述房产已办理抵押，抵押权人为中信银行股份有限公司上海分行，抵押权人请求对该房屋的拍卖处置款优先受偿。再查明，债权人孙宇、肖新莹分别依据上海市闵行区人民法院作出的（2020）沪0112民初10677号民事判决书、（2019）沪0112民初47406号民事判决书向上海市闵行区人民法院申请执行，上海市闵行区人民法院在执行中来函请求将上述房产余款予以扣划，如不能清偿所有债权，请求予以分配。经审查，上述三案的债权额和抵押债权额合计为6302796.07元。在对杨天凤名下的房屋进行司法处置期间，利害关系人林青云向本院提出请求，认为其为案件受害人，请求参与分配或将拍卖房屋余款交由公安机关处置。本院口头告知利害关系人，依据相关规定，不予准许。利害关系人据此向本院提出执行异议。 以上事实，由本院（2019）浙0603执保351号民事裁定书、本院(2019)浙0603民初2600号民事调解书、本院（2020）浙0603执1369号之一、之二执行裁定书、上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初10677号民事判决书、(2019)沪0112民初47406号民事判决书、中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同、上海市闵行区人民法院（2020）闵执字第5803号函、执行裁定书及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，首先，利害关系人林青云认为被执行人杨天凤涉嫌犯罪，有可能判处杨天凤财产刑、责令退赔的，并发现杨天凤可能隐匿、转移财产的，应当向负责该案的侦查机关或刑事审判机关提出财产保全措施。利害关系人直接向其他司法机关提出财产保全措施无法律依据，也不能阻止人民法院生效判决的执行。其次，本案未制作分配方案并未违反法律及司法解释的相关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”依据上述规定，参与分配的前提条件是债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权。本案中，被执行人的房产经拍卖后所得的款项，在扣除执行费用及清偿优先受偿债权后，能够清偿已经取得执行依据的债权人。本院按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿债务，故未制作分配方案并未违反法律及司法解释的相关规定。第三，利害关系人申请参与分配不符合法律及司法解释规定的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第一款“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。”依据上述规定，利害关系人参与分配需符合上述条件，而本案利害关系人未向本院提交执行依据。综上，利害关系人提出的异议理由不能成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回利害关系人林青云的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  郭海东 审判员  章亚伟 审判员  周 虎 二〇二〇年十一月十九日 书记员  石青岚