wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初565号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人江伟，男，1987年12月25日生，汉族，出生地江西省德兴市，初中文化，无业，户籍地江西省德兴市。因犯盗窃罪，于2005年12月被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。因本案，于2019年12月30日被平湖市公安局刑事拘留，2020年1月22日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人谢秋杰，浙江隆智律师事务所律师。 被告人刘明校，曾用名刘永嗥，男，1997年9月4日生，汉族，出生地浙江省泰顺县，中专文化，无业，户籍地浙江省泰顺县。因本案，于2019年12月18日被平湖市公安局刑事拘留，2020年1月22日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人朱肖辰，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 被告人杨鹏辉，男，1996年2月2日生，汉族，出生地浙江省建德市，中专文化，无业，户籍地浙江省建德市。因殴打他人，于2019年7月被云南省昆明市公安局五华分局行政拘留十日，并处罚款二百元。因本案，于2019年12月18日被平湖市公安局刑事拘留，2020年1月22日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人张军，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 被告人杨兴有，男，1987年3月23日生，汉族，出生地江西省德兴市，初中文化，无业，户籍地江西省德兴市。因本案，于2020年3月20日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2020]2165号起诉书指控被告人江伟、刘明校、杨鹏辉、杨兴有犯诈骗罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员向鸣霞出庭支持公诉。上述四被告人及辩护人谢秋杰、朱肖辰、张军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年11月起，被告人江伟通过他人搭建“眼镜蛇”平台实施网络诈骗，该平台生成带虚假链接“埋雷”二维码，扫码后显示8元即可加入同城交友群或者观看视频，诱骗被害人扫码后，跳转至支付界面收取被害人800元，但支付后无法进入群聊或者观看视频。期间，由程伟（定罪不诉，参与时间为2019年12月5日至12月20日）和被告人杨兴有（参与时间为2019年11月26日至12月20日）负责协助被告人江伟管理“眼镜蛇”平台，程康、陈新武（均定罪不诉）和被告人刘明校、杨鹏辉经与被告人江伟约定后成为代理，通过“眼镜蛇”平台注册后获取各自的诈骗二维码，自行或者雇佣他人利用微信“附近的人”功能及虚拟定位软件，在全国范围内向不特定人群推送该诈骗二维码，并通过平台统计实际诈骗金额后与被告人江伟之间按比例分成。 2019年11月至12月期间，被告人江伟通过上述方式共计诈骗何孝明、余胜元、姚林贝等众多被害人金额248800元，其中程伟参与期间涉及金额为4000元，被告人杨兴有参与期间涉及金额为124000元，被告人刘明校、杨鹏辉通过推广二维码共计骗取他人97600元，非法获利62920元，程康通过推广二维码共计骗取他人24000元，非法获利18000元，陈新武通过推广二维码共计骗取他人7200元，非法获利4680元。 另查明，被告人杨兴有于2020年3月20日至江西省上饶市德兴市公安局投案，并能如实供述自己的主要犯罪事实；被告人杨兴有于2020年10月15日向平湖市公安局退赃5000元；被告人刘明校、杨鹏辉于2020年10月19日向平湖市公安局各退赃48800元；同伙程伟向平湖市公安局退赃5000元；程康向平湖市公安局退赃24000元；陈新武向平湖市公安局退赃7200元。 平湖市公安局从被告人江伟处扣押作案工具vivo手机一部，从被告人刘明校处扣押作案工具苹果11手机及一加手机各一部；从被告人杨鹏辉处扣押作案工具苹果手机二部；另从被告人刘明校处扣押私人物品iQOO手机及iPad各一部。 上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、同伙供述、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、电子数据勘验检查笔录、银行卡交易记录、支付宝及微信转账记录、聊天记录截图、到案经过、前科材料、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人江伟、刘明校、杨鹏辉、杨兴有以非法占有为目的，利用网络电信设备采用虚构事实，隐瞒真相的手段，共同诈骗他人财物，涉案金额分别为248800元、97600元、97600元、124000元，均属数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨鹏辉的辩护人提出，被告人杨鹏辉和刘明校的犯罪金额应当独立计算，对此本院认为，被告人杨鹏辉和刘明校共用一个账户进行诈骗，且进行平均分赃，属于共同犯罪行为，依法应当承担共同犯罪的刑事责任，辩护人对此提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人江伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人刘明校、杨鹏辉、杨兴有起次要作用，系从犯，对于从犯依法应当减轻处罚。被告人杨兴有主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚；被告人刘明校、杨鹏辉能如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人江伟、刘明校、杨鹏辉、杨兴有能自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；同时被告人刘明校、杨鹏辉、杨兴有均有退赃情节，可以酌情从轻处罚；被告人江伟曾因犯罪被判处刑罚，被告人杨鹏辉曾被行政处罚，应当酌情从重处罚。鉴于被告人杨兴有犯罪情节相对较轻，且悔罪意识明显，可依法对其适用缓刑。综上，公诉机关对四被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人江伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金八万元（即自2019年12月30日起至2025年8月29日）； 二、被告人刘明校犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四万元（即自2019年12月18日起至2022年6月17日）； 三、被告人杨鹏辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四万元（即自2019年12月18日起至2022年6月17日）； 上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 四、被告人杨兴有犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。 五、被告人刘明校、杨鹏辉、杨兴有及同伙退缴的赃款共计138800元，由扣押机关平湖市公安局按比例发还各被害人；责令被告人江伟、杨兴有继续退赔其余赃款110000元； 六、从被告人江伟处扣押的作案工具vivo手机一部，从被告人刘明校处扣押的作案工具苹果11手机及一加手机各一部，从被告人杨鹏辉处扣押的作案工具苹果手机二部，依法予以没收； 七、从被告人刘明校处扣押的iQOO手机及iPad各一部，依法处置后折抵罚金刑。 被告人杨兴有回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱利娟 人民陪审员  邱元春 人民陪审员  金祥根 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  孔 佩 书 记 员  林媛媛
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民初2561号 原告：山东云智林物业服务有限公司成武分公司，住所地：成武县文亭街道办事处伯乐大街西段路北（凤凰国际小区大门东侧）。 统一社会信用代码：91371723MA3NF7LT5G。 法定代表人：徐良升，经理。 被告：孟庆礼，男，1979年10月19日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东云智林物业服务有限公司成武分公司与被告孟庆礼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告山东云智林物业服务有限公司成武分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东云智林物业服务有限公司成武分公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 洁 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  袁玉军 书 记 员  朱文秀
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初2632号 原告：文正祥，男，1968年7月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：尚德良，男，1972年10月02日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告文正祥与被告尚德良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告文正祥、被告尚德良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文正祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金50000元及利息17000元（按月息2%自2019年2月2日起计算至2020年7月2日，此后利息到实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年2月2日被告因资金紧张向原告借款60000元，原告以现金交付，被告向原告出具了一张借条，承诺月息2分。之后原告多次向被告讨要借款，被告于2019年11月26日偿还了10000元本金，剩余50000元本金及利息均未偿还。 被告尚德良辩称，他只向被告借款20000元，在牌桌上欠款20000元，总共是40000元，2019年2月2日至11月26日，这9个月内原告计算了20000元利息，就变成了60000元的借条。 本院经审理确认如下案情事实：1、2019年2月2日被告尚德良向原告出具了一张60000元的借条，借条上记载2019年11月26日已还本金10000元。2、被告称借条上记载的60000元由三部分组成：一笔是原告在2016年2月借给被告现金20000元，并出具了借条，加上2019年2月2日之后零碎的赌债借款，双方结算后认可借款本金40000元，利息按月利率2%计算是19400元，原告补了600元现金给被告，被告重新出具了借条，确认借款为60000元，借条落款时间为2019年2月2日，借条其实系2019年12月16日原告要求他补的。3、原告称第一笔借款发生在2016年或2017年，被告所称第二笔20000元系赌债与原告无关，不是欠原告的赌债，而是被告欠了案外人的赌债，遂向原告借款还债，这40000元的利息按月息2分计算一共是19400元，原告再给了被告600元现金，凑成了60000元。4、被告称60000元约定了月息5分，10000元为偿还利息，原告称约定月息2分。5、2019年11月20日中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心一年期贷款市场报价利率为4.15% 以上事实有原告提供的借条、电话录音以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，虽有被告出具的借条为证，但双方就借款时间和数额存在争议。被告称第一笔借款20000元发生在2016年2月，原告称发生在2016年或2017年，因双方均未说出准确出借时间，被告称发生在2016年2月视是其自认，本院认定第一笔借款发生在2016年2月1日。被告称第二笔借款20000元是2019年2月2日之后被告欠原告20000元赌债，原告称是被告欠案外人的赌债，借原告20000元用以偿还案外人，鉴于被告已经出具欠条，且未对自己的辩称理由提供充分、确实的证据予以证明，依据证据优势规则，本院认为原告所说被告2019年2月2日之后向原告借款20000元用以偿还案外人更具说服力，该20000元借款真实可信，依法予以确认。第2笔借款20000元实际出借时间双方陈述不一致，鉴于借条出具时间为2019年2月2日，本院依法视第二笔借款发生在2019年2月2日。另外，原告将40000元借款利息计算为19400元后又给了被告600元将借款本息凑成60000元，原告实际出借金额为40600元。 关于借款利息，原、被告约定的利息超过了法定最高年利率16.6%，超过部分依法不予支持。另外，原告虽将利息算作借款本金要求被告重新出具了借条并计算利息，但原告可以主张的本息和不能超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率16.6%计算的整个借款期间的利息之和。截至2019年2月2日，被告应支付利息为9969.1元（20000元×16.6%×3年+20000元×16.6%÷365天×1天），截至2019年11月26日，被告应支付利息为15465.54元（9969.1元+40600元×16.6%÷365天×296天），被告当天归还的10000元双方约定为偿还本金，故截至当天，被告欠原告借款本金30600元，利息15465.54元。截至2020年7月2日被告应归还本金30600元，利息18499.38元（15465.54元+30600元×16.6%÷365天×218天），本息合计49099.38元（30600元+17133.42元）。此后利息以30600元为基数，按年利率16.6%支付自2020年7月3日起至借款实际清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、被告尚德良在判决生效后十日内偿还原告文正祥借款本金30600元，利息18499.38元，本息共计49099.38元，此后利息以30600元为基数，按年利率16.6%支付自2020年7月3日起至借款实际清偿之日止。 二、驳回原告文正祥的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由原告文正祥负担212.5元，被告尚德良负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张风光 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理喻娟 书记员姚瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3434执异6号 异议申请人（案外人）：郑州金秋置业有限公司，住所地：河南省新郑市龙湖镇双湖大道北侧泰山路西侧。 法定代表人：冯军，系该公司总经理。 异议人郑州金秋置业有限公司（以下简称：金秋置业）以本院查封的被执行人凉山州浩宇生物发展有限公司（以下简称：浩宇公司）位于越西县新民镇马敞河坝的越国用（2017）第**土地一宗（面积为42657.4平方米）系其所有为由，向本院提出执行异议，要求解除对上述土地的查封措施。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。 在本案审查过程中，异议人金秋置业向本院提交书面申请，请求撤回执行异议申请。本院认为，金秋置业撤回异议申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人郑州金秋置业有限公司撤回执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  功 审判员 阿格五切 审判员 陈  鹏 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨  鸿
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0305行初435号 原告李金作，男，1965年4月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托代理人孙文超，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 委托代理人王猛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告淄博市临淄区行政审批服务局，统一社会信用代码11370305MB2850789D。住所地：淄博市临淄区临淄大道**。 法定代表人曹仁义，局长。 委托代理人于龙，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 委托代理人马成栋，山东德衡（淄博）律师事务所实习律师。 被告淄博市临淄区市场监督管理局，统一社会信用代码11370305MB28560212。住。住所地：淄博市临淄区大顺路**/div> 法定代表人张磊，局长。 本院在审理原告李金作诉被告淄博市临淄区行政审批服务局、淄博市临淄区市场监督管理局行政撤销一案中，原告李金作于2020年11月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李金作自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李金作撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李金作负担。 审 判 长  罗 彬 人民陪审员  唐元军 人民陪审员  王志平 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  崔 郓
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初7563号原告：王洪昌，男，1984年3月29日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王一丹，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嘉嘉，河南霁安律师事务所实习律师。被告：河南省金收市政工程有限公司，住所地驻马店市驿城区解放大道西段区政府对面。法定代表人：吴海波。被告：中建七局第一建筑有限公司，住所地辽宁省沈抚新区金枫街**。法定代表人：寇小勇，董事长。委托诉讼代理人：李肖，女，该公司员工。被告：河南东航实业有限公司，住所，住所地郑州经济技术开发区第八大街**div>法定代表人：司方博。原告王洪昌与被告河南省金收市政工程有限公司、中建七局第一建筑有限公司、河南东航实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王洪昌于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告王洪昌申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王洪昌撤诉。案件受理费2068元，减半收取计1034元，由原告王洪昌负担。审判员  白卡娟二〇二〇年十一月四日法官助理李萌书记员曹娇阳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执6400号 申请执行人：林定雨，男，汉族，1995年6月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：岳鹏程，男，汉族，1994年8月6日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初4688号《民事调解书》，于2020年9月27日立案受理林定雨申请执行岳鹏程财产损害赔偿纠纷一案。执行标的22175元及利息，执行费233元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人岳鹏程发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人岳鹏程无房屋及车辆登记信息，银行账户无仅有零星存款执行价值不高，无股票、基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对其财产进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费并列入失信人员名单。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述内容本院已制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 谢宏亮
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1998号上诉人（原审被告）：付某双，男，1983年02月22日出生，土家族，住贵州省德江县。上诉人（原审被告）：蒲某，女，1983年12月25日出生，土家族，住贵州省德江县，系被告付某双之妻。被上诉人（原审原告）：罗某爱，男，1985年11月8日出生，土家族，住贵州省德江县。原审被告：罗某春，男，1986年4月23日出生，土家族，住贵州省德江县。上诉人付某双、蒲某因与被上诉人罗某爱、原审罗某春民间借贷纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2020）黔0626民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人付某双、蒲某二人上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项，并依法改判驳回罗某爱的全部诉讼请求；2.判令一审、二审诉讼费由罗某爱承担。事实及理由：一、一审认定罗某爱向付某双、蒲某二人交付的借款是31万元事实认定错误。借款合同是实践合同，并非诺成合同，罗某爱提供的证据不能够证明其已经交付31万元，而上诉人在一审判决后查询所有银行转账，仅仅收到17万元。一审虽然采用民事证据的高度盖然性，但是也不能违背举证规则和实践履行情况。罗某爱在庭审中的陈述自相矛盾，在笔录第五页称交付现金11万时罗某春未在现场，而到了第7页得时候却又称交付现金时罗某春在场，为此，罗某爱的诉称是虚假陈述。借条上也是明确付款方式是“现金转账”，从语言的正确理解和金融界得专用名词，付款方式应当是“转账”而非现金。二、双方借款时并未约定利息，只是约定赚钱后多付一点，滞纳金的约定并非是民间借贷关系中的规定约定的利息。故，判决付某双、蒲某承担利息适用法律错误。三、根据证据的举证规则，罗某爱应当对自己已经支付31万元的事实充分举证加以证明，否则应当承担举证不能的后果。综上所述，一审认定事实不清、事实认定错误，请求二审依法支持罗某爱的上诉请求。罗某爱、罗某春二审未答辩。罗某爱向一审法院提出诉讼请求：判令付某双、蒲某短期内偿还罗某爱借款本金140000元及利息，利息按照2%计算，罗某春承担连带责任。一审查明的事实，付某双、蒲某经罗某春介绍认识罗某爱，2018年5月23日，付某双、蒲某向罗某爱提出借款，经双方商议，由原告罗某爱出借310000元，借款期限自2018年5月23日起至2018年9月23日止，一次性归还，同时约定到期不足额归还应支付滞纳金，每天按0.2％计算。罗某爱为了保证借款如期收到，由付某双、蒲某将位于德江县杜家宅蒲某的父母住地的房屋以同样310000元的价格转让给罗某爱，约定在2018年9月28日前赎回，超期则生效，但该房屋并未实际交付。罗某爱与付某双、蒲某将借条制作好后由担保人即罗某春在担保人处签字，罗某爱与付某双、蒲某分别在出借人、借款人处签字，罗某作为证明人在借条上签字。支付借款时罗某春和见证人罗某均未在场，罗某爱用转账和支付现金方式给付某双、蒲某310000元。借款期限届满后，付某双、蒲某并没有归还借款。2018年12月1日，付某双通过德江县信用社转25000元给罗某爱；2019年1月30日，付某双通过贵阳银行德江支行转给罗某爱之兄罗时学170000元；付某双从2019年6月18日至2019年7月18日分六次通过微信共转给罗某爱20000元，罗某爱共收到215000元。一审法院认为，双方订立借条后，关于是否足额支付310000元，本院从证据的高度盖然性出发，认为罗某爱的证据要优于付某双、蒲某的证据，认定罗某爱已经足额支付310000元给付某双、蒲某。付某双、蒲某并没有在规定的2018年9月23日前还借款，应为违约。付某双、蒲某已归还215000元，应为借款本金，现尚欠本金95000元。双方约定每日0.2％的滞纳金明显超过年利率24%，应予以变更，故对罗某爱与付某双、蒲某约定每日0.2％的滞纳金变更为月利率1%，且进行分段计算利息。罗某爱的借据上担保人罗某春约定为连带担保，故罗某春应承担担保。蒲某、罗某春经该院传票传唤不到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由付某双、蒲某于本判决生效后30日内归还罗某爱借款本金95000元，利息从2018年9月24日起以310000元为基数按月利率1%计算至2018年12月1日；从2018年12月2日起至2019年1月30日以285000元为基数按月利率1%计算至2019年1月30日；从2019年1月31日起至2019年6月16日以115000元为基数按月利率1%计算至2019年6月16日；从2019年7月19日起以95000元为基数按月利率1%计算至该院规定的自动履行期限届满之日止。二、由罗某春对上列款项承担连带清偿责任。案件受理费3100元，减半收取1550元，由罗某爱负担462元，付某双、蒲某负担1088元。二审中，付某双、蒲某提交转账记录一份，拟证明罗某爱仅向付某双支付借款17万元的事实；光盘一份，内有两段电话通话录音，时间分别是2019年12月7日、2020年1月22日，拟证明付某双已经向罗某爱支付了本金及好处费共计24.5万元的事实。经本院通知罗某爱进行质证，罗某爱拒绝到庭质证。二审查明的案件基本事实与一审查明的一致，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点为：1.付某双、蒲某收到罗某爱出借的本金是多少；2.一审判决支持的利息是否得当。本院认为，关于付某双、蒲某收到罗某爱出借的本金是多少的问题。根据查明的事实，可以认定罗某爱通过银行向付某双转账17万元，但是在一审中付某双承认收到20万元转账，仅凭这两笔转账记录，不能排除罗某爱还通过其他方式向付某双交付借款。故，罗某爱主张通过现金支付和转账方式已经完成出借本金31万元的事实，本院予以采信。再从付某双在整个诉讼中的辩称进行分析，付某双在答辩状中称双方签订借款合同时，没有约定利息。出具借条后，仅收到罗某爱转账20万元，其余11万元罗某爱暂时没有资金出借，罗某爱又以各种理由拒绝修改借条。而在一审庭审时，却又辩称11万元是通过计算利息而得。其两次抗辩理由之间相互矛盾，对其抗辩理由，本院不予采信。综上，一审认定付某双、蒲某收到罗某爱出借的本金是31万元，事实认定清楚，本院予以确认。关于一审判决支持的利息是否得当，双方在订立借款合同时，明确约定借款到期未还，需每日按照0.2%计算支付滞纳金，其约定超出了民间借贷关系法律所支持的年利率24%，应予以调整。一审调整为月利率1%，并分段计算利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人付某双、蒲某的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2743元，由上诉人付某双、蒲某负担。本判决为终审判决。审判长 熊 健审判员 柳文辉审判员 倪庆飚二〇二〇年十一月二十日法官助理龙宏伟书记员雷芳
山东省乳山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1083行初65号原告于某某，女，1977年8月20日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。被告乳山市住房和城乡建设局，住所地乳山市胜利街东段。法定代表人王永照，局长。第三人乳山市某某房地产开发有限公司银滩分公司，住所地银滩海洋明珠花园。法定代表人宫润轩，总经理。本院在审理原告于某某诉被告乳山市住房和城乡建设局及第三人乳山市某某房地产开发有限公司银滩分公司行政撤销及行政赔偿一案中，因原告在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  李玉宝人民陪审员  王 强人民陪审员  于复洲二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  宫 洁
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3331号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人钟国新，男，1973年6月20日出生于广东省梅州市，公民身份号码441**********,汉族，大学文化，务工人员，住************，因本案于2020年9月17日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1133号起诉书指控被告人钟国新犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕茹刚出庭支持公诉，钟国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月10日23时12分许，被告人钟国新饮酒后驾驶*****号小型轿车行驶至佛山市南海区********时，被执勤民警查获。民警发现钟国新涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行呼气式酒精含量测试，结果为113mg/100ml,随后将其带至小塘医院抽血检验。钟国新血液中检出乙醇成分，含量为143.3mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人钟国新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；钟国新认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处钟国新拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人钟国新在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人钟国新危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人钟国新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。钟国新归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟国新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 培二〇二〇年十一月二十四日法官助理  徐传村书 记 员  林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民再3号抗诉机关周口市人民检察院。申诉人(原审被告)：李永正，男，1956年12月30日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200310826027。被申诉人（原审原告）：涂志刚，男，1974年9月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：涂俊，男，1977年8月24日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原审被告：乔凤英，女，1955年5月2日出生，汉族，住沈丘县，系被告李永正之妻。申诉人李永正因与被申诉人涂志刚合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1624民初2559号民事判决，向周口市人民检察院申诉。周口市人民检察院作出周检民（行）监（2018）411600000107号民事抗诉书，向周口市中级人民法院提出抗诉。周口市中级人民法院作出（2020）豫16民抗10号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市人民检察院指派沈丘县人民检察院检察员马广路、吕华出庭履行职务。申诉人(原审被告)李永正的委托诉讼代理人李义峰、被申诉人(原审原告)涂志刚的委托诉讼代理人涂俊到庭参加了诉讼，原审被告乔凤英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周口市人民检察院提出抗诉意见，李永正2015年8月6日前收取涂志刚75万元，涂志刚起诉时称，收到李永正退还现金35万元，后经李永正起诉李彦兵返还不当得利纠纷一案中，法院审理期间涂志刚承认收到李永正经李彦兵收转25万元（涂志刚先前不予认可），两项计款60万元，另外15万元是经海老五说和后通过银行转账给涂志刚本人，其中2015年8月28日转款10万元，2015年9月21日转款5万元，合计共75万元，已经全部归还。特提出抗诉。原审原告涂志刚向本院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告现金400000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，被告李永正以介绍工程为名，向原告借款，约定若干不成退款。2015年4月22日被告李永正收原告现金40万元，2015年5月6日被告李永正收原告现金15万元，2015年8月6日被告李永正收原告现金20万元，被告出具了收条三份。被告收到原告现金75万元后，一直未给原告介绍工程，退还原告现金35万元，余款40万元一直未返还。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还，特提出起诉。原审原告涂志刚在原审期间对原审被告李永正辩称的经海老五退还给涂志刚15万元和经李彦兵退还涂志刚25万元均不予认可，说“与海老五就不认识，李彦兵有没有收到被告的现金，与原告无关。”本院原审认为，原告涂志刚与被告李永正口头协商后约定：由原告涂志刚向被告李永正提供资金，由被告李永正与发包方协商承揽工程，并约定若不能承揽工程则退款。该约定的内容是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应当按约定履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，由于被告李永正未能按照约定承揽工程，应当按照约定向原告涂志刚返还出资，扣除其已经返还的350000元，尚应返还400000元，并应当赔偿原告因此遭受的利息损失。原告请求被告李永正返还欠款400000元及利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。因本案是合同纠纷，被告乔凤英不是合同当事人，根据合同的相对性原则，被告乔凤英不应承担责任。被告李永正辩称其已退还原告700000元，没有提供充分的证据证明，本院不予采信。综上，原告涂志刚请求被告李永正返还欠款400000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持；原告请求被告乔凤英承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告李永正于本判决生效之日起五日内归还原告涂志刚欠款400000元，并支付利息（自2016年9月1日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告涂志刚的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李永正负担。原审被告李永正及抗诉机关向本院提交的证据是本院（2017）豫1624民初2171号民事判决书一份。原审原告涂志刚在李永正起诉李彦兵返还不当得利纠纷一案中称，涂志刚起诉时所称的收到李永正现金35万元包括经李彦兵代收的25万元和李永正现金还款10万元。其余没有收到。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审原告涂志刚起诉时自认收到李永正偿还现金35万元，对李永正提出经李彦兵代收还款25万元不予认可，认为李彦兵是否收到李永正给付的还款与本案无关，后在李永正起诉李彦兵时又承认经李彦兵代收25万元是李永正偿还给涂志刚的欠款，说明这25万元不在涂志刚起诉时自认收到的35万元之内，应视为李永正又另外偿还25万元，两项共计偿还60万元。李永正主张经海老五说和后通过银行转账给涂志刚本人15万元，其中2015年8月28日转款10万元，2015年9月21日转款5万元，该15万元虽是通过银行转账给付，但李永正对涂志刚起诉时自认的35万元没有证据证明都是如何支付的，且原审期间承认还下欠5万元没有偿还，为此，这15万元应认定为在涂志刚起诉时自认的35万元之内，原欠款75万元，扣除自认还款35万元和经李彦兵代收还款25万元，下欠15万元未还。本院再审认为，根据上述事实，李永正已经偿还涂志刚60万元，李永正在原审判决时尚欠涂志刚15万元未还，依法应予偿还，为此，应撤销原审判决，确认至2016年11月14日原审判决之日李永正尚欠涂志刚欠款15万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销本院（2016）豫1624民初2559号民事判决；二、本院确认至2016年11月14日原审判决之日原审被告李永正尚欠原审原告涂志刚欠款15万元应予偿还，并应支付自2016年9月1日起至付清之日止的利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）；三、驳回原审原告涂志刚其他的诉讼请求。诉讼费7300元由原审原告涂志刚承担4560元，原审被告李永正承担2740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  韩俊立人民陪审员  胡志廷人民陪审员  童 军二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李冬青
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执1163号 申请执行人：江西晶兴机电设备有限公司，住所地：上高县锦江五里岭工业园，统一社会信用代码：91360923593781200R。 法定代表人：卢忠安，董事长。 被执行人：景德镇风益高分子材料科技有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区鱼丽工业平台，统一社会信用代码：913602003092344546。 法定代表人：蔡烨兵，董事长。 本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市上高县人民法院（2019）赣0923民初2888号民事调解书，向被执行人景德镇风益高分子材料科技有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人景德镇风益高分子材料科技有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人景德镇风益高分子材料科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人景德镇风益高分子材料科技有限公司的银行存款558569元及利息、执行费7985.69元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢刚 二〇二〇年十一月九日 书记员  龚定
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0311民初797号 原告：范某某，男，1965年1月19日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：陈某某，女，1964年10月22日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区，与原告系夫妻关系）。 被告：孟某海，男，1970年1月7日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：孟某君，女，1993年3月24日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区，与被告系父女关系）。 原告范某某与被告孟某海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某某，被告孟某海及其委托诉讼代理人孟某君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿因上坟烧纸导致的火灾事故给原告造成的经济损失（南果梨树20年-25年生30棵、大樱桃20棵）5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，被告因清明时节上坟烧纸和衣裳、上香、吸烟将石牌路村的五家村民的果树不同程度地烧毁，造成经济损失，五家中的原告损失为10万余元，但考虑到被告赔偿能力有限，原告诉讼向被告索要5万元，请求法院支持原告的诉讼。 孟某海辩称：原告的果树受损与我没有关系，山顶上还有别人家上坟，山上用火的人很多，不是我家引起的，原告的证据不足，发生火灾的果园现场没有监控摄像等记录现场情况的设备，故没有任何直接证据证明是我家引起的，我们走了一个半小时之后山上才起火的，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日8时许，孟某海在沟山上为故去的母亲上坟，期间，孟某海使用了明火进行烧香、烧衣物等，后其将残留物掩埋。当日10点左右，孟某海上坟处起火，过火面积7600平方米，造成了范某某等四村民承包的果园被烧。事故发生后，经千山区农业林业综合执法大队执法人员会同千山区林业设计室工作人员调查和现场勘验，确定起火边缘在孟某海故母的坟前。2020年7月23日，鞍山市千山区人民政府出具《火灾责任认定书》，认定起火原因系由于孟某海火烧残留物掩埋不彻底，加之当日风向为西南风，所以造成了此起火灾事故。孟某海对此火灾责任认定不服，申请行政复议。2020年10月15日，鞍山市人民政府作出鞍政行复字第（2020）28号行政复议决定书，维持千山区人民政府作出的《火灾责任认定书》。现该行政复议决定书已发生法律效力。 另查，在本案审理期间，原告范某某向本院提出申请，要求对其果园内被烧毁果树损失的价值进行鉴定。本院委托辽宁绿洲森林资源资产价格评估有限公司对原告的果树损失进行鉴定，辽宁绿洲森林资源资产价格评估有限公司出具的（2019）鞍法鉴委字第2170号资产评估报告书评估结论为：委估树木评估价值：15186元整。原告支付鉴定费4000元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告孟某海因火烧残留物掩埋不彻底，造成火灾事故，将本案原告范某某果园内的果树烧损，损失价值15186元，对此损失被告孟某海应承担损害赔偿的法律责任。故对原告范某某要求被告孟某海赔偿被烧果树的经济损失诉讼请求的合理部分，本院予以支持。 关于被告孟某海辩称火灾与我无关，不同意赔偿一节。鞍山市千山区人民政府已出具《火灾责任认定书》，认定起火原因系由于孟某海火烧残留物掩埋不彻底，造成火灾事故。鞍山市人民政府作出维持该《火灾责任认定书》的行政复议决定书，且该行政复议决定书已发生法律效力。故对被告孟某海的辩解，本院不予采纳。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下： 一、被告孟某海于本判决生效后十日内赔偿原告范某某被烧果树的损失15186元； 二、被告孟某海于本判决生效后十日内给付原告范某某鉴定费4000元； 三、驳回原告范某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告范某某负担870元，被告孟某海负担90元，退还原告范某某90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  崔远顺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  潘丽丽
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初6896号 原告:丁耀武,男,1983年5月19日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈晨，安徽百舜律师事务所律师。 被告:杨超,男,1984年3月6日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 原告丁耀武与被告杨超劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许丁耀武撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁耀武负担。 审判员  季诚 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理许建芸 书记员张梦
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0223民初4043号 原告:张教友，男，汉族，1935年2月22日出生，住:安徽省南陵县,公民身份证码340223193502220036。 委托诉讼代理人：邰园，安徽籍山律师事务所律师。 被告:童文华，男，汉族，1969年11月5日出生。住:安徽省芜湖市南陵县。 被告:罗金雨，男，汉族，1968年7月12日生，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。 原告张教友与被告童文华、罗金雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月17日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告张教友申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张教友撤回起诉。 （此页无正文） 审判员  鲍作明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  俞 静
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初5638号原告：领航融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3BNL1E，住所地在中国（上海）自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：李建成，该公司董事长。委托诉讼代理人：周某。被告：郝朋，住河北省邢台市内丘县。被告：朱亚，住河北省邢台市桥**。原告领航融资租赁有限公司与被告郝朋、朱亚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告领航融资租赁有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告领航融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  薛娟娟二〇二〇年十一月二十日见习书记员  朱 舒
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执9201号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人潘爱兰，女，1968年12月16日出生，住江苏省南京市江宁区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人潘爱兰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初6815号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求潘爱兰支付本金131920.60元及息费、一审案件受理费1780元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初6815号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇二〇年十一月二十五日书记员  王小龙
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104民初7214号原告：段秀静，女，汉族，1994年1月18日出生被告：山东希尔健生物科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：毛晓莉。原告段秀静与被告山东希尔健生物科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月24日立案。原告段秀静向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段秀静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段秀静撤回起诉。审判员  赵冬梅二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘诗语
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0802刑初298号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人张某，出生于甘肃省平凉市。 2018年9月14日因犯寻衅滋事罪被平凉市崆峒区人民法院判处拘役五个月，缓刑九个月。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检一部刑诉[2020]200号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本案适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月9日00时许，被告人张某饮酒后驾驶×××号小型轿车（载刘XX），沿本区新民南路由北向南行驶至××路门口时，将停放在路中安金科所有的×××号小型普通客车碰撞，该车又将停放在路西路边石勇成所有的×××号小型普通客车碰撞，致三车不同程度受损，造成道路交通事故。甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，张某血样中乙醇含量为105.5mg/100ml，属醉酒驾驶。平凉市公安局崆峒分局交通警察大队认定，张某负事故的主要责任，安金科负次要责任，石勇成无责任。建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 另查明，案发后，安金科、石勇成就民事赔偿部分已在我院民事庭另行诉讼。 被告人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪成立。张某醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故负主要责任，应从重处罚；有前科，应酌情从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，应从轻处罚。根据其犯罪情节较轻，庭审中有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵志强 二〇二〇年十一月四日 书记员  孔慧宁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7654号原告：华联超市股份有限公司。法定代表人：种晓兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红莲，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽仁，广东华埠律师事务所律师。被告:宜兴市官林镇超华食品店。经营者：景建冰。委托诉讼代理人：景文园（系景建冰之子）。原告华联超市股份有限公司（以下简称华联超市）与被告宜兴市官林镇超华食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。审理中，原告华联超市以双方已达成和解为由，于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告华联超市申请撤回对被告宜兴市官林镇超华食品店的起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华联超市股份有限公司撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告华联超市负担。审判员  叶棋刚二〇二〇年十一月四日书记员  汪姝邑
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执2736号申请执行人李文英，女，1967年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人贺猛，男，1975年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李文英与被执行人贺猛追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初9857号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币23000元。被执行人依法应承担执行费245元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年7月23日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年7月23日、9月9日、11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在江苏东海农商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、财付通支付科技有限公司有财产可供执行，本院于2020年7月24日、9月9日通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在江苏东海农商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结期限均一年，自2020年7月24日、9月9日起至2021年7月24日、9月9日止。冻结被执行人账户存款3531元，本院于2020年11月25日通过全国网络查控系统扣划被执行人账户存款3531元，因未到账，暂未退发申请人。3、本院分别于2020年7月23日、9月9日、11月25日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、本院分别于2020年7月23日、9月9日、11月25日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院分别于2020年7月23日、9月9日、11月25日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院分别于2020年7月23日、9月9日、11月25日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、在执行过程中，本院到被执行人家中寻找被执行人，经申请人带路，找到被执行人家，被执行人家中无人，本院依法张贴传票。8、因被执行人贺猛未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人贺猛采取司法拘留15日，后因被执行人贺猛下落不明，暂未实施拘留措施。9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人贺猛纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2020年9月10日通过限高系统将被执行人贺猛限制高消费。11、上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的23000元，本院共执行到位案款0元，未执行到位23000元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2018）苏0312民初9857号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年十一月二十七日书记员 李方方
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执966号之三 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行，住所地高新区天府大道北段********。 法定代表人：周勇，行长。 被执行人：毛灵，男，1964年11月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：李英，女，1965年12月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：张卢怡，男，1983年08月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：袁丹，女，1987年09月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：新津嘉利废纸回收有限公司，住，住所地四川省新津工业园区兴物二路/div> 法定代表人：张卢怡，职务不祥。 被执行人：四川晨龙纸业有限责任公司，住，住所地成都市武侯区武侯大道文昌段**/div> 法定代表人：毛灵，职务不祥。 被执行人：四川晨龙实业有限责任公司，住所，住所地成都市簇桥乡新苗村**div> 法定代表人：毛灵，职务不祥。 被执行人：四川新津晨龙纸业有限公司，住所，住所地成都市新津县邓双镇兴化十路**div> 法定代表人：毛灵，职务不祥。 本院于2020年09月15日立案执行攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行与毛灵、李英、张卢怡、袁丹、新津嘉利废纸回收有限公司、四川晨龙纸业有限责任公司、四川晨龙实业有限责任公司、四川新津晨龙纸业有限公司公证债权文书一案，申请执行标的为10138565.06元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人至今未实际履行。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。查封了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司所有川Ａ×××××江淮牌汽车、川Ａ×××××江淮牌汽车、川Ａ×××××宝马汽车、川Ａ×××××揽胜汽车、川Ａ×××××宝马牌汽车、川Ａ×××××长安牌汽车；查封了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司所有位于成都市新津区国有土地使用权，不动产权证书号：新津国用（2011）第1936号、位于成都市新津区国有土地使用权，不动产权证书号：川（2018）新津县不动产权第0002090号、位于成都市新津区国有土地使用权，不动产权证书号：川（2018）新津县不动产权第0002091号；查封了被执行人毛灵、李英所有位于成都市高新区芳草街6号6栋-1楼5号房产，不动产权证书号：监共0168242、监证1709169、位于成都市高新区，不动产权证书号：监证3073292、监证3073291、位于成都市高新区，不动产权证书号：监证3937491、监证3937492、位于成都市高新区，不动产权证书号：监共0162843、监证1709174；查封了被执行人张卢怡所有位于成都市高新区尚锦路166号33栋2单元2楼202号房产，不动产权证书号：监证4701990、位于成都市高新区尚锦路**********房产，不动产权证书号：监证4702001、位于成都市、位于成都市高新区尚锦路**********房产，不动产权证书号0667、位于成都市高新区尚锦路16、位于成都市高新区尚锦路**********房产，不动产权证书号被执行人张卢怡、袁丹所有位于成都市新津区，不动产单元号：510132001003ＧＢ90141Ｆ00080060，但上述查封均为轮候查封，本案无处置权。同时，本院执行员前往了被执行人户籍所在地、经营所在地调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。综上，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 建 审判员 陈 斌 审判员 沙声山 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 周 佳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执9400号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张波，男，1978年9月3日出生，住上海市浦东新区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张波信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初7055号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求张波支付本金13186.63元及息费、一审案件受理费88元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初7055号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇二〇年十一月二十五日书记员  王小龙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1927号之一 申请执行人:许文杰，男，1992年11月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人:费嘉伟，男，1977年6月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人许文杰与被执行人费嘉伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初2283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许文杰向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金10000元并承担逾期还款利息（暂计至2018年4月22日为3550.14元，此后以本金10000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至款清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费及公告费合计530元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产。2020年6月10日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年11月4日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月24日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1927号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  钱 聪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱益清
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1147号之一申请执行人：周衍运，男，1939年7月15日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：耿浩天，男，1992年5月19日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人周衍运与被执行人耿浩天民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月23日作出（2019）苏0981民初3126号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告耿浩天于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告周衍运借款160000元及利息（以10000元为本金，从2019年6月10日起至实际给付之日止按年利率9.96%计算；以30000元为本金，从2019年6月10日起至实际给付之日止，按年利率12.8%计算；以100000元为本金，从2019年6月10日起至实际给付之日止，按年利率12.996%计算；以20000元为本金，从2019年6月10日起至实际给付之日止，按年利率9.96%计算）；二、驳回原告周衍运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元，由被告耿浩天负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人耿浩天合计给付申请执行人周衍运人民币170000元，余款申请执行人周衍运自愿放弃。此款被执行人耿浩天于2020年12月20日前给付申请执行人周衍运35000元；2021年12月20日前给付申请执行人周衍运35000元；2022年12月20日前给付申请执行人周衍运35000元；2023年12月20日前给付申请执行人周衍运35000元；2024年12月20日前给付申请执行人周衍运30000元；履行后，双方就本案再无纠葛。上述事实，有和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执1147号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王世华审判员  黄 颖审判员  吴 奇二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱 哲
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终1072号上诉人（一审被告）：北京京粮金源贸易有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张铁英，经理。委托诉讼代理人：宋莉，吉林理悦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：汪俊峰，男，1962年2月4日生，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。一审被告：辉南县金源平安粮食收储加工有限公司，住所地吉林省辉南县。法定代表人：车承达，经理。委托诉讼代理人：岳岩聚，公司职员。上诉人北京京粮金源贸易有限公司（以下简称京粮公司）因与被上诉人汪俊峰、一审被告辉南县金源平安粮食收储加工有限公司（以下简称金源平安收储公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2018）吉0523民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，汪俊峰主张因京粮公司所属的辉南粮源基建工程的施工行为使土厚度变薄，导致其使用的水管冻裂，财产受到损失，要求进行财产损害赔偿的诉求。本案部分事实不清，因京粮公司在案涉供水管道附近进行基地工程建设，应进一步查清京粮公司是否是造成案涉供水设施损坏漏水的实际侵权主体，案涉供水设施的产权是否全部归汪俊峰所有，案涉资产评估报告所鉴定的价值，是否为案涉财产的实际损失价值。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省辉南县人民法院（2018）吉0523民初471号民事判决；二、本案发回吉林省辉南县人民法院重审。上诉人北京京粮金源贸易有限公司预交的二审案件受理费8038元予以退回。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 崔红霞二〇二〇年十一月二十日书记员 嵇 艺
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初178号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人常志强，男，1996年3月31日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。因涉嫌污染环境罪，于2020年1月6日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。指定辩护人季一刚，江苏苏商律师事务所律师。被告人李光玉，曾用名李巧林，男，1981年7月26日出生，汉族，初中文化，无业，住南京市溧水区。因涉嫌污染环境罪，于2019年9月17日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。指定辩护人徐培，江苏科腾律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人常志强、李光玉犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察官唐晓华出庭支持公诉，被告人常志强、李光玉及各自辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控，2019年7月7日至2019年7月11日期间，被告人常志强、李光玉伙同常某、端某、肖某（均已判决）等人在未取得危险废物经营许可证的情况下，联络他人将南京市主城区垃圾运至南京市溧水经济开发区，违法倾倒至南京市溧水经济开发区华侨路与科创大道T字路口东北侧土场内。上述垃圾共计70货车，其中有26.76吨属含油废物，经南京市溧水生态环境局认定为危险废物ＨＷ49。公诉机关认为，应当以污染环境罪追究被告人常志强、李光玉的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人常志强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，表示认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告人常志强没有前科劣迹，归案后如实供述犯罪事实，在共同犯罪中属于从犯，请求从轻处罚。被告人李光玉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，表示认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告人李光玉没有前科劣迹，具有坦白情节，在本案中应系从犯，认罪认罚，积极退赃，请求从轻处罚。经审理查明，2019年7月7日至2019年7月11日期间，被告人常志强、李光玉伙同常某、端某、肖某（均已判决）等人在未取得危险废物经营许可证的情况下，联络他人将南京市主城区垃圾运至南京市溧水经济开发区，违法倾倒至南京市溧水经济开发区华侨路与科创大道T字路口东北侧土场内。其间，被告人常志强负责指挥运输车辆倾倒垃圾、收取费用等，被告人李光玉负责组织机械设备整理垃圾堆放场地。上述倾倒的垃圾共计70货车，其中有26.76吨属含油废物，经南京市溧水生态环境局认定为危险废物ＨＷ49。具体犯罪事实分述如下：1.2019年7月7日21时许至2019年7月8日4时许，被告人常志强、李光玉伙同常某、端某、肖某等人联络他人从南京市主城区运送垃圾11货车，违法倾倒至南京市溧水经济开发区华侨路与科创大道T字路口东北侧土场内。2.2019年7月8日22时许至2019年7月9日4时许，被告人常志强、李光玉伙同常某、端某、肖某等人联络他人从南京市主城区运送垃圾32货车，违法倾倒至南京市溧水经济开发区华侨路与科创大道T字路口东北侧土场内。3.2019年7月9日21时许至2019年7月10日3时许，被告人常志强、李光玉伙同常某、端某、肖某等人联络他人从南京市主城区运来垃圾25货车，违法倾倒至南京市溧水经济开发区华侨路与科创大道T字路口东北侧土场内。4.2019年7月11日21时许，被告人常志强、李光玉伙同常某、端某、肖某等人联络他人从南京市主城区运送垃圾2货车，违法倾倒至南京市溧水经济开发区华侨路与科创大道T字路口东北侧土场内。2019年9月17日，被告人李光玉被抓获归案；2020年1月6日，被告人常志强被抓获归案；二被告人到案后均如实供述了犯罪事实，被告人李光玉主动退缴违法所得人民币4400元。上述事实，被告人常志强、李光玉供认不讳。本案事实，另有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息表、情况说明、电话查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、案件移交函、城市管理局移交材料、危废称重单、倾倒垃圾现场照片、扣押决定书及清单、微信聊天记录、微信交易记录截屏等书证，证人常某、端某、肖某、高某、方某、谈某、张某、蔡某、王某、杨某、傅某、黄某、汤某、李某等人的证言，南京市溧水生态环境局出具的关于对溧水经济开发区华侨路与科创大道Ｔ字路口东北侧倾倒含油废物的初步认定意见，南京市公安局溧水分局制作的现场勘验、辨认笔录，南京市公安局溧水分局提取的常某、肖某等人手机中微信转账记录电子数据等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人常志强、李光玉伙同他人违反国家规定，倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为均构成污染环境罪，系共同犯罪。南京市溧水区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人常志强、李光玉归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人常志强、李光玉的行为系犯罪得以完成的重要组成部分，在共同犯罪中起主要作用，不应认定为从犯，有关辩护意见不予采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合二被告人的认罪悔罪表现，本院为依法惩治污染环境犯罪，经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常志强犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人李光玉犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人李光玉所退违法所得人民币4400元予以没收，上缴国库。三、禁止被告人常志强、李光玉在缓刑考验期内从事与排污或者处置危险废物有关的经营活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安洪强人民陪审员  谢 苏人民陪审员  朱佩佩二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吴双香
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初1147号 原告：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。住所地，陕西省子洲县大理路西段。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，该公司职工，住陕西省子洲县某某村。 被告：郭某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，农民，住陕西省子洲县某某村173。 被告：高某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，农民，住陕西省子洲县某某村。 被告：张某某，男，汉族，19Xx年X月X日出生，农民，住陕西省子洲县某某村。 原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司（以下简称子洲农商行）与被告郭某某、高某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告郭某某、高某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告子洲农商行诉称，2018年2月24日，被告郭某某向原告子洲农商行借款44万元，约定月利率10.5‰，按季结息，借款期限24个月，到期日为2020年2月23日，逾期按月利率15.75‰，由被告高某某、张某某自愿担保，并分别签订了借款合同与担保合同。到期后，经原告工作人员多次催要，三被告一直推诿不还。现原告诉至法院，请求判令被告郭某某偿还借款本金44万元本金及利息，逾期利息从2020年3月31日起至履行之日止，按月利率15.75‰计算；被告高某某、张某某对上述款项负连带清偿责任，并由三被告负担本案一切诉讼费用。 原告子洲农商行向法庭提交了以下证据： 1、原告组织机构代码证、营业执照，法定代表人身份证明及身份证复印件，证明该公司系合法经营，诉讼主体适格。 2、贷款申请书、借款合同，保证合同及借据，证明被告郭某某向原告借款时间、金额、利息、清偿方式以及由被告高某某、张某某担保的事实。 3、借款人、担保人身份证复印件，证明借款人、担保人的身份信息情况。 被告郭某某、高某某对贷款事实认可，未向法庭提交证据。 被告张某某未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院对原告提供的证据作如下认定： 对于原告提供的1-3号证据，与原件核对无异，来源合法，与本案由直接关联性，故其真实性及证明目的，本院依法予以采信。 本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实： 2018年2月24日，被告郭某某向原告子洲农商行借款44万元，约定月利率10.5‰，按季结息，借款期限24个月，到期日为2020年2月23日，逾期按月利率15.75‰，由被告高某某、张某某自愿担保，并分别签订了借款合同与担保合同。到期后，经原告工作人员多次催要，三被告一直推诿不还。现原告诉至法院，请求判令被告郭某某偿还借款本金44万元本金及利息，逾期利息从2020年3月31日起至履行之日止，按月利率15.75‰计算；被告高某某、张某某对上述款项负连带清偿责任，并由三被告负担本案诉讼费。 本院认为，被告郭某某向原告子洲农商行借款，并由被告高某某、张某某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同足以认定。被告郭某某理应按照合同约定按期清息，到期后，被告将利息支付至2020年3月30日后再未支付。经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告郭某某偿还借款本金的请求，依法予以支持。对于原告要求被告郭某某依合同约定支付以月利率15.75‰计算的从2020年3月31日起至履行完毕之日止的逾期利息之请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息，故本院对原告主张逾期利息的请求依法予以支持。对于原告要求被告高某某、张某某承担保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告高某某、张某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告高某某、张某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭某某于本判决生效后十五日内偿还原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司44万元借款本金及利息，利息从2020年3月31日起至履行完毕之日止，月利率以15.75‰计算。 二、被告高某某、张某某对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告高某某、张某某承担保证责任后，有权向被告郭某某追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4286元，由被告郭某某、高某某、张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  冯少华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴 艳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1087号 原告：张正雄,男,1989年12月12日出生，汉族,住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：覃玉莲，广西正大五星律师事务所律师。 被告：张兆伟，曾用名张金明，男，1968年10月2日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告张正雄与被告张兆伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行审理。原告张正雄及其委托诉讼代理人覃玉莲、张兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正雄向本院提出诉讼请求：被告张兆伟偿还借款及工资款本金105000元及资金占用期间的利息（利息计算：以105000元为基数，按年利率6%从2020年3月1日起计算至还清之日止）。事实和理由：原、被告是叔侄关系。2015年6月份被告向原告借款65000元购买大货车，并雇请原告帮其开车，因经济不景气，被告未支付工资和偿还借款给原告。2019年2月2日原告要求解除雇佣关 2 系并结算工资款及借款。在村里兄弟及亲戚的见证下，被告出具欠款单给原告，载明欠原告工资及购车款共计110000元，定于2020年2月还清，如不按时还清按2%滞纳金结算给原告作赔偿金。此后被告仅偿还了5000元给原告，余款105000元不再偿还。原告遂诉至法院。 被告张兆伟辩称，本案欠款是2015年4月期间原、被告双方合资购买大货车做货物运输，被告聘用司机，原告管理运输，被告负责货源，利润平分。2017年10月26日送货过程中货车被撞坏，导致账本遗失。2019年2月1日、2日，双方在村里长辈组织下进行结算，把原告投资款147000元作为借款借给被告，原告帮被告打工，双方都同意按这种方式解决。但是现在原告找到账本了，要求双方重新根据账本进行结算。 本院经审理查明，原、被告是叔侄关系，两人曾合伙购车经营货物运输生意。合伙期间，因发生交通事故导致账本遗失，后双方在同村长辈亲戚的主持见证下结算，由被告出具一张欠款单给原告，约定被告欠原告打工工资及购车借款共110000元，定于2020年2月还清，若不按时还清则按2%滞纳金结算给原告作赔偿金。事后，被告称已找到当初遗失的账本，要求重新结算确认双方债权债务关系。原告对被告提交的账本不予认可，坚持要求被告按欠款单还款。 本院认为，债务应当偿还。原、被告终止合伙后，经结算重新达成债权债务协议（即欠款单），确认被告欠原告工资及借款共计110000元，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以确认。被告辩称已找到账本，要求重新结算，但其提交的账本属于其本人单方记账的形式，原告不予认可，故被告的上述抗辩不足以推翻双方结算后出具的欠款单，本院不予采纳。双方约定于2020年2月还清欠款，但被告偿还5000元后不再还款，故原告诉请被告偿还余款105000元 3 ，本院予以支持。双方约定若不按时还清则按2%滞纳金结算给原告，原告在双方已约定了滞纳金的情况下主张资金占用期间的利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院根据双方的约定，认定被告应一次性向原告支付2100元（105000元×2%）滞纳金。 依照《 中华人民共和国合同法 》第 二百零六条 、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张兆伟偿还原告张正雄欠款105000元并支付2100元滞纳金； 二、驳回原告张正雄的其他诉讼请求。 本案受理费2404元，减半收取1202元，由被告张兆伟负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2404元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 4 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈静君
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执4459号申请执行人：陈志君，男，1968年4月4日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：周婷婷，女，1987年8月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人陈志君与被执行人周婷婷借款合同一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初3187号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人周婷婷的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。截止到2020年11月11日，被执行人应向申请执行人支付欠款本金80000元及利息，迟延履行期间的债务利息等；应向本院缴纳执行费1100元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执4459号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周剑审 判 员 宋科审 判 员 李彬二〇二〇年十一月十一日法官助理 贺成书 记 员 汪杰
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2701号 申请执行人:陈焕贤，男，住宁海县。 被执行人:张才秀，男，住宁海县。 被执行人:王慧芳，女，住宁海县。 本院在执行申请执行人陈焕贤与被执行人张才秀、王慧芳为买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执2701号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邬培春 审 判 员 葛丹芳 审 判 员 朱黎明 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 金吉琦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖118号原告：周国良，男，1978年5月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：汪世红，男，1966年12月18日生，汉族，住安徽省霍丘县。原告周国良与被告汪世红房屋租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2020年9月15日立案。该院（2020）苏0509民初11348号《关于周国良与汪世红房屋租赁合同纠纷指定管辖的请示报告》，以原告周国良曾系吴江法院在编干警，不便行使管辖权为由，报请我院对该案指定管辖。本院认为，因本案原告周国良曾系苏州市吴江区人民法院干警，为排除当事人的合理怀疑，有利于案件公正审理，本案不宜由苏州市吴江区人民法院继续审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由苏州市吴中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年十一月二日书记员  吴茂程
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执28788号 东莞市生态环境局、黄建平： 关于申请执行人东莞市生态环境局与被执行人黄建平行政非诉审查与执行纠纷一案，案号为（2020）粤1971执28788号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2659号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨**，男，1992年6月7日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州铜仁凯祺商业管理有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道清水湾******。法定代表人：宁桂兰，总经理。再审申请人杨**因与被申请人铜仁凯祺商业管理有限公司(以下简称“凯祺公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2019)黔06民终2067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨**申请再审称，(一）案涉租赁房屋未经整体验收合格，其所签的《商铺租赁合同》应属无效。本案申请人在原文中引用了最高人民法院的案例（2003）民一终字第55号民事判决书的判决理由加以说明，原审判决认定本案的租赁合同有效在适用法律上存在错误。（二）根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条的规定，申请人违约后，被申请人应当依法采取适当措施防止损失的扩大，没有采取措施致使损失扩大，不得就扩大损失要求赔偿，但一审、二审法院却违法判申请人承担该损失，属适用法律错误。（三）被申请人具有虚假宣传、误导申请人的过错，应根据过错大小分担损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人杨**依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的焦点问题是：案涉租赁合同是否有效。凯祺公司是否能够基于合同的约定向申请人主张欠付的租金及违约金。关于租赁合同是否有效的问题。首先，从《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”规定的内容来看，应属关于房屋使用条件的范畴。同时根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三项“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。”的规定并未将违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定而订立租赁合同的情形纳入无效合同的范围，而是赋予承租人在符合条件的情况下享有合同解除权，从通常来讲合同有效才存在解除的问题。其次，退一步来说，即使案涉租赁合同无效，申请人也需向凯祺公司支付房屋使用费，故也不能达到申请人所主张的其不用给付欠付租金的目的。最后，在签订租赁合同之前凯祺公司就已经取得建设工程规划许可证，并不存在《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”规定的合同无效的情形，原审认定案涉租赁合同有效并无不当。关于凯祺公司是否能够向申请人主张欠付租金及违约金的问题。申请人接受房屋并使用之后未按合同约定向凯祺公司支付租金，在合同目的不能实现的情况下，凯祺公司的确享有对于案涉租赁合同的法定解除权或约定解除权，但凯祺公司作为守约方可以在法律规定的范围之内自由决定是否行使该权利，凯祺公司按照申请人实际租用房屋的时间主张相应的租金和违约金于法有据，申请人提出凯祺公司未及时行使合同解除权导致损失扩大的理由没有事实依据和法律依据，原审判令申请人支付租金及违约金并无不当。关于申请人主张凯祺公司进行虚假宣传的问题。本院认为，申请人租用案涉房屋用于商业经营，其对于房屋周边的商业氛围、人流等影响经营的因素应做必要的考察，对自己进行商业经营的风险也应有一定的预期，申请人所提的凯祺公司谎称“租赁小区有六万人口，一公里半径有十万人口等”，存在欺诈行为，但该宣传广告信息并非合同约定的内容，且凯祺公司宣传广告所称周边有铜仁学院、铜仁幼专、铜仁一中等教育机构，毗邻铜仁市第一人民医院的事实存在，并非虚假宣传，申请人租用房屋后生意不好应属其自行承担的商业风险。关于原判适用法律错误的问题。经查，原审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。综上所述，杨**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨**的再审申请。审判长  常礼贵审判员  严 白审判员  虞 斌二〇二〇年十一月二十日法官助理舒金曦法官助理姜志莹书记员彭海莲
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初5030号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。住所地淮安市健康东路**。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。 被告：汤乃娟，女，汉族，1966年10月21日生，住淮安市淮安区。 被告：郭正生，男，汉族，1955年9月3日出生，住淮安市淮安区 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司诉被告汤乃娟、郭正生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费475元（原告已预交237.5元），减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 崔兆海 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王雪洁 书 记 员 陈 祯
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初1952号之二原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，统一社会信用代码91230202828461974U，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**楼。负责人：王某，该行行长。委托诉讼代理人：李某雨，黑龙江北盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜某，黑龙江北盛律师事务所律师。被告：夏某柱，男，1968年5月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市依安县。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告夏某柱借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，原告于2020年11月13日撤回了对被告齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司的起诉，并确认本案法律关系为借款合同关系。本院经审查认为，经原告确认本案法律关系为借款合同法律关系，应按照借款合同的相关规定确定有管辖权的法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，原告与被告已在合同中约定“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，且贷款人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行所在地为齐齐哈尔市××区，故本院对本案没有管辖权，应移送至齐齐哈尔市龙沙区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至齐齐哈尔市龙沙区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 李 琳二〇二〇年十一月十三日书记员 赵宇婷
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初195号之二本院于2020年11月5日对原告尹忠楠、杨珍与被告孟昭武、孟宪丽不当得利纠纷一案作出的（2020）黑0129民初195号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）黑0129民初195号民事裁定书中“（2020）黑0129民初195号”补正为“（2020）黑0129民初195号之一”；“2020年11月9月5日，尹忠楠、杨珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭”补正为“2020年11月5日，尹忠楠、杨珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭”；“案件受理费3000元，减半收取计1500元，由尹忠楠、杨珍负担”补正为“案件受理费3927元，减半收取计1963.50元，由尹忠楠、杨珍负担”。审 判 长  王公仆审 判 员  吕 超人民陪审员  许 诺二〇二〇年十一月九日书 记 员  侯佳萍
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初3621号原告:中国银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**，统一社会信用代码91341100152621519B（3-3）。负责人：汤志斌，该公司该分行行长。委托诉讼代理人：张波，该分行员工。委托诉讼代理人：贺进宇，安徽会峰律师事务所律师。被告：王丽，女，汉族，1964年3月2日出生，住安徽省滁州市琅琊区。原告中国银行股份有限公司滁州分行（以下简称中行滁州分行）与被告王丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。中行滁州分行向本院提出诉讼请求：1、王丽偿还中行滁州分行欠款本金97272.8元、滞纳金与利息按合约约定计算至本金实际付清之日止；2、本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用由王丽承担。事实与理由：2013年12月23日，王丽向中行滁州分行申请办理中国银行信用卡，并与中行滁州分行签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约对利息、滞纳金以及双方的权利义务作了详细约定。中行滁州分行审核后，将信用卡下发给王丽，信用卡额度为10万元。王丽自2019年10月开始出现信用卡还款逾期，截至2020年6月8日，已逾期244天，拖欠中行滁州分行欠款本金97272.8元。本院经审查认为，王丽使用中行滁州分行的信用卡透支数额在5万元以上，无法归还，且经发卡银行2次以上催收后超过3个月仍不归还，王丽的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回中行滁州分行的起诉，移送公安机关处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈣项、第一百五十四条第一款第㈢项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司滁州分行的起诉。案件受理费2332元，依法退还原告中国银行股份有限公司滁州分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈彦二〇二〇年十一月二十六日书记员  宋奇附本案适用的相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：㈢驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2459号 原告：唐山市瑞宏汽车销售服务有限公司，住所地河北省唐山市新城皓盛物流园B12-7。 法定代表人：刘志国，经理。 委托诉讼代理人：侯宝中，男，1975年7月11日出生，汉族，该公司员工。 被告：熊守城，男，1984年7月23日出生，汉族，住迁安市。 唐山市瑞宏汽车销售服务有限公司与熊守城追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告唐山市瑞宏汽车销售服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山市瑞宏汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费3176元，由原告唐山市瑞宏汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  王小芬 审 判 员  张海涛 人民陪审员  石 璐 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  李 杨 ——
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初7290号原告：方青梅，女，生于1964年7月15日，汉族，住淅川县。原告：王金玉，男，生于1990年1月19日，汉族，住淅川县。原告：王娟，女，生于1987年5月9日，汉族，住邓州市。三原告共同委托诉讼代理人：李浩，邓州市花洲法律服务所工作人员，执业证号31613071195066。被告：吕淼，女，生于1983年1月12日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：吕迪，男，生于1960年3月27日，汉族，住邓州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市新华东路**。法定代表人：孟剑刚，任经理。委托诉讼代理人：郑巍，河南威武律师事务所律师，执业证号14113201410590623。原告方青梅、王金玉、王娟与被告吕淼、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方青梅、王金玉、王娟的共同委托诉讼代理人李浩，被告吕淼的委托诉讼代理人吕迪，被告保险公司的委托诉讼代理人郑巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方青梅、王金玉、王娟向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失416715.94元并承担诉讼费。被告吕淼辩称：事故属实，其车辆投保有保险，应由保险公司理赔；其垫支5000元，折抵诉讼费用后不要求返还。被告保险公司辩称：事故发生和车辆投保商业险属实，愿意在商业险范围内按事故责任比例承担原告的合理损失，不合理损失不予承担，不承担诉讼费鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合案情综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月11日16时10分许，王朝军驾驶的电动车沿雷锋路自西向东行驶至邓州××大道与××交叉口处，与吕淼驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型普通客车相碰撞，致使王朝军受伤，车辆受损，造成交通事故。原告受伤后到邓州市中心医院住院治疗，共住院36天，支付医疗费98562.65元。被告吕淼垫付5000元。2020年9月16日，王朝军死亡。邓州市公安交通警察大队第411381120200000621号道路交通事故认定书认定，王朝军负此事故的主要责任，吕淼负此事故的次要责任。豫Ｒ×××**号车在安盛天平财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告保险公司投保商业险（第三者责任险100万元及不计免赔）。本院认为，三原告亲属王朝军与被告吕淼发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计101082.65元，其中1、医疗费98562.65元；2、营养费720元，共36天，每天20元；3、住院伙食补助费1800元，住院36天，每天50元；二、死亡赔偿费用共计747529.06元，其中1、护理费4493.30元，共35天，每天128.38元；2、误工费4662.36元，共36天，每天129.51元；3、丧葬费33634元；4、死亡赔偿金684019.40元，每年34200.97元计算20年；5、精神抚慰金20000元；6、交通费720元，共36天，每天20元；上述费用共计848611.62元。因三原告撤回对安盛天平财产保险股份有限公司的起诉，故扣除该机动车交通事故责任强制保险的费用120000元后，剩余的728611.62元，由被告保险公司在商业险范围内按照事故责任比例予以赔偿；又因被告吕淼负事故的次要责任，故由被告保险公司承担赔偿费用728611.62元的40%即291444.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告方青梅、王金玉、王娟赔偿金291444.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3775元，由被告吕淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇二〇年十一月二十七日书记员 张燕春
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2922号之三 申请人：王爱静，女，汉族，住荣成市。 被申请人：荣成市裕平苹果种植专业合作社。 本院在执行申请人与被申请人农村土地承包合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计1761.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李冰洁
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初4122号原告：顾玉荣，女，1973年10月7日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：沈志荣，江苏立科律师事务所律师。被告：扬州市江都区宜陵镇焦庄社区居民委员会，住所在扬州市江都区宜陵镇焦庄社区孔**。法定代表人：焦立祥，该村委会主任。委托诉讼代理人：禹良峰，该社区党支部书记。原告顾玉荣诉被告扬州市江都区宜陵镇焦庄社区居民委员会（以下简称焦庄居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾玉荣的委托诉讼代理人沈志荣、被告焦庄居委会的委托诉讼代理人禹良峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾玉荣向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告于2020年6月10日作出的征地补偿分配方案；2、判决被告为原告办理土地置换基本养老保险手续；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1973年10月7日原告出生于被告的付**，户口一直登记在被告处，且一直在被告村组生产生活至今，婚后及生育子女后，丈夫和孩子的户口也一直登记在被告处，并共同在被告村组生活，被告按原告家中人口给原告以及家人划分了承包地。多年来原告的户籍以及承包地一直未有变动，原告一直享受本村组成员的权利并履行义务。后因原告所在组的土地被征用，被告在取得补偿款后，按照付西组村民代表大会的意见，于2020年6月10日作出《关于扬州市江都区宜陵镇焦庄社区付西组土地征用分配方案》，该方案中以原告系出嫁女为由，拒不为原告办理土地置换基本养老保险。现本村组其他户均已办理入保手续，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，故原告诉请法院。被告焦庄居委会辩称，被告是根据付西组村民代表大会的意见作出的分配方案，被告认为只要是依据村民委员会组织法的相关规定召开村民代表大会，履行了合法手续，村民代表大会作出的意见被告作为居民委员会应当予以尊重并执行。本院经审理认定事实如下：原告顾玉荣自出生后一直居住生活在被告的付西组，户籍登记在被告处，婚后其丈夫和子女与其共同生活在一起，户籍亦登记在被告处。1998年被告划分1.1亩土地给原告户承包经营，原告一直作为被告的村民享受权利，履行义务。2019年下半年被告付西组分配土地租金时亦给付原告户。近来被告付西组的土地被征用，被告收到了征地补偿款。原告户的土地在征用范围内。2013年9月10日江苏省人民政府发布的第93号令《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》规定，依法给予被征地农民补偿，安排被征地农民的社会保障费用，将被征地农民纳入城乡社会保障体系。原告要求被告按照上述规定办理被征地农民社会保障。但原告所在的付西组经村民代表大会讨论决定不给予包括原告在内的八户出嫁女办理被征地农民社会保障。被告按照该组的意见，于2020年6月10日作出《关于扬州市江都区宜陵镇焦庄社区付西组土地征用分配方案》，决定不给予包括原告在内的八户办理被征地农民社会保障以及不予分配尚余的补偿费用。故原告诉至本院。上述事实有原告提供的身份证、被告出具的证明、农民负担监督卡、粮食收购任务出售证、宜陵镇焦庄村付西组2019年下半年土地租金分配表、《关于扬州市江都区宜陵镇焦庄社区付西组土地征用分配方案》、《关于姑娘进社保是否同意表》、光盘以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会应当保障村民的合法财产权和其他合法权益。本案中，原告户的户籍登记在被告处，居住生活在被告处，且承包了被告划分的土地，系被告的村民，本起纠纷前也曾作为被告的成员参与土地租金的分配，依法应与其他村民享受同等权利，承担同等义务。现原告的承包土地被征收，被告理应按照政府规定为原告办理被征地农民社会保障。但被告作出的《关于扬州市江都区宜陵镇焦庄社区付西组土地征用分配方案》违反法律规定，侵害了原告的合法权利，故本院对原告要求撤销被告作出的《关于扬州市江都区宜陵镇焦庄社区付西组土地征用分配方案》以及要求被告为其办理被征地农民社会保障的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，判决如下：一、撤销被告扬州市江都区宜陵镇焦庄社区居民委员会于2020年6月10日作出的《关于扬州市江都区宜陵镇焦庄社区付西组土地征用分配方案》；二、被告扬州市江都区宜陵镇焦庄社区居民委员会于本判决生效之日起十日内为原告顾玉荣办理被征地农民社会保障。本案受理费减半收取80元、由被告负担。此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  靳庆珍二〇二〇年十一月二日书记员  张 志