wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初3100号 原告：江西鄱阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913611287057490381，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北商业大道**。 法定代表人：王斌，该行董事长。 委托代理人：邓禹，该行湖城支行行长。 委托代理人：徐冬红，江西鄱都律师事务所律师。 被告：朱训灵，男，1965年6月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：丁东红，女，1967年11月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司与被告朱训灵、丁东红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省鄱阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人邓禹、徐冬红到庭参加诉讼，被告朱训灵、丁东红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱训灵偿还原告借款本金200000元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2020年5月11日为15159.32元；自2020年5月12日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、判令被告朱训灵支付原告律师代理费3000元；3、被告丁东红对被告朱训灵的前两项债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告将第一、三项诉讼请求合并变更为：判令被告朱训灵、丁东红偿还原告借款本金200000元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2020年9月7日为26210.12元；自2020年9月8日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）。事实和理由：2017年1月25日，被告朱训灵以需要流动资金为由，与原告签订了《个人借款合同》一份，合同约定：借款本金200000元整，借款期限自2017年1月25日起至2020年1月24日止。被告丁东红向原告出具《家庭共同负债及共同还款承诺书》，承诺愿为被告朱训灵的上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告将贷款发放至双方约定的账户。现还款期限届满，被告只偿还部分利息，其他款项经原告多次催讨，被告拒不还款，故原告诉至法院提出前述诉请。 被告朱训灵、丁东红未作答辩。 经审理查明，被告朱训灵、丁东红系夫妻关系。2017年1月23日，被告朱训灵向原鄱阳县农村信用合作联社北关分社申请借款。2017年1月24日，被告丁东红出具《家庭共同负债及共同还款承诺书》一份，承诺自愿对被告朱训灵的上述借款共同承担还款责任和违反合同的各项法律责任。2017年1月25日，原鄱阳县农村信用合作联社北关分社与被告朱训灵签订《个人借款合同》一份,合同约定：借款本金200000元，借款用途为建材店进货；借款期限自2017年1月25日起至2020年1月24日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为实际提款当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮95%执行；还款方式为到期还本，按季付息；借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息及罚息，可按罚息利率计收复利；借款人承担因合同订立所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。 2019年1月21日，原告向被告朱训灵发放了贷款200000元。借款凭证载明，借款期限为2019年1月21日至2020年1月20日，借款利率为年利率8.4825%，按季结息。借款后，两被告仅支付了部分利息，截至2019年9月7日，尚欠原告借款本金200000元，利息、罚息、复利共计26210.12元。现原告诉至本院，提出前述诉请。 另查明，原鄱阳县农村信用合作联社北关分社系原鄱阳县农村信用合作联社的分支机构，没有独立法人资格，其对外的权利和义务由原鄱阳县农村信用合作联社享有和承担。2016年12月22日，经中国银行业监督管理委员会江西监管局批准，江西鄱阳农村商业银行股份有限公司开业，原鄱阳县农村信用合作联社的债权债务由江西鄱阳农村商业银行股份有限公司承继。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的个人借款合同、借款申请书、共同还款承诺书、借款凭证、还息情况表、赣银监复[2016]279号中国银监会江西监管局文件等证据证实，足以认定。 本院认为，原鄱阳县农村信用合作联社的债权债务由江西鄱阳农村商业银行股份有限公司承继。江西鄱阳农村商业银行股份有限公司以原告身份主张本案权利，符合法律规定。原鄱阳县农村信用合作联社北关分社与被告朱训灵签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按约履行合同义务。合同订立后，原告向被告朱训灵发放了贷款，但被告朱训灵未按约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告丁东红出具《家庭共同负债及共同还款承诺书》，承诺愿意与被告朱训灵共同承担还款责任和违反合同的各项法律责任，故其应与被告朱训灵共同承担违约责任。原告要求两被告偿还借款本金200000元并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告主张律师代理费3000元，但未提供相应票据，故对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告朱训灵、丁东红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱训灵、丁东红于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息、罚息、复利（截至2020年9月7日尚欠利息、罚息、复利共计为26210.12元；自2020年9月8日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）； 二、驳回原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2286元（已减半收取），由原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司负担31元，被告朱训灵、丁东红负担2255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  夏义水 二〇二〇年十一月十一日 书记员  彭宇扬
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初7042号原告：汉口银行股份有限公司汉阳支行。营业场所：湖北省武汉市汉阳翠微路特1号。负责人：郭颖，行长。委托诉讼代理人：任立瑶，湖北山河律师事务所律师。被告：林建芳，男，1978年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告汉口银行股份有限公司汉阳支行与被告林建芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告汉口银行股份有限公司汉阳支行于2020年11月11日以被告已还清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司汉阳支行向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉口银行股份有限公司汉阳支行撤诉。案件受理费减半收取计291.5元，由原告汉口银行股份有限公司汉阳支行负担。审判员 黄 玮二〇二〇年十一月二十七日书记员 郑榛子
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                          (2020)陕0116民初13010号 原告：李德汉，男，汉族，1953年10月8日出生，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。  被告：袁磊，男，汉族，1987年12月11日出生，住陕西省三原县。被告：袁卫，男，汉族，现年36岁，住陕西省三原县。原告李德汉诉被告袁磊、袁卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告李德汉于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李德汉申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李德汉撤诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。 审  判 员     李亚茹 二Ｏ二Ｏ 年 十一 月 十六  日                          书  记  员    刘  宁 1
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初6814号原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社。法定代表人李军，男，1966年3月24日出生，汉族，个体。被告和平，男，1989年10月15日出生，蒙古族，农民。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社诉被告和平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月2日，以与被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社撤诉。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社负担。审判员 包丁山二〇二〇年十一月二日书记员 包小燕
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初858号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人王红卫，女，1990年2月10日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地吉林省榆树市，现住长沙市蓉区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月12日被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检刑二检刑诉[2020]434号起诉书指控被告人王红卫犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员张小宇出庭支持公诉。被告人王红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人王红卫危险驾驶犯罪事实如下：2020年8月18日22时许，被告人王红卫在长沙市天心区中国城酒店饮酒，次日0时54分许，其酒后驾驶号牌吉Ａ018ＤＰ白色保时捷小型汽车从上述酒店出发，沿解放路由东向西行驶，经过长沙市天心区××路××街路交叉路口时，被民警查获。民警于2020年8月19日1时30分许，将被告人王红卫带至医院提取血样。经检验鉴定，被告人王红卫血液中乙醇含量为120.4毫克／100毫升。归案后，被告人王红卫如实供述自己的犯罪行为。该院以呼出气体酒精含量检测结果、血样提取登记表、被告人王红卫的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人王红卫违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王红卫自愿认罪认罚并已签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚；其归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。故建议判决被告人王红卫犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金，建议适用缓刑。被告人王红卫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人王红卫对公诉机关提交的证据亦无异议。上述犯罪事实有接报案登记表、报警案件登记表、到案经过、呼出气体酒精含量检测结果、血样提取登记表、抽血照片、机动车信查询结果单、驾驶证无犯罪记录证明、户籍资料等书证;被告人王红卫的供述和辩解;检验报告;执法记录仪视频及讯问被告人同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王红卫违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人王红卫犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人王红卫的行为依法予以惩处。被告人王红卫归案后及在法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王红卫自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人王红卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）限被告人王红卫自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇二〇年十一月二十六日书记员左朗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人具有自首情节，如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5993号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：陈楚发，男，1980年7月22日出生，汉族，户籍地：广东省汕头市潮**，住武汉市硚口区，被告：陈少君，女，1983年12月10日出生，汉族，户籍地：广东省汕头市潮**，住武汉市硚口区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告陈楚发、陈少君（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金21499.47元；2、判令被告立即偿还原告借款利息1379.55元（以剩余本金21499.47元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还5个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月27日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款50000元，贷款期限为12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2013年5月27日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款50000元，贷款期限为12个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为5167元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费500元后，以银行转账形式发放49500元到被告账户。原告于2013年5月28日向被告发放借款49500元。被告收到款项至开庭之日，共计还款31391元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2013年5月27日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款50000元，被告应支付贷款手续费500元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费500元后，实际发放金额为49500元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为49500元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计31391元，现原告主张被告偿还借款本金21499.47元及剩余借期内利息1379.55元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金21231.04元及借期内利息1379.55元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈楚发、陈少君于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金21231.04元；二、被告陈楚发、陈少君于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息1379.55元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取186元，由被告陈楚发、陈少君负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告陈楚发、陈少君于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付186元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月三十日书记员  黄潮溦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初28925号原告：张志明，女，1969年9月17日出生，住广东省佛山市禅城区**********。公民身份号码。委托诉讼代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉怡，广东亚泰律师事务所实习律师。被告：张炜华，男，1999年12月2日出生，住广东省佛山市禅城区************。公民身份号码。被告：冯丽巧，女，1968年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区************。公民身份号码。被告：张欣谊，女，1989年11月10日出生，住广东省佛山市禅城区************。公民身份号码。原告张志明与被告张炜华、冯丽巧、张欣谊债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告张志明于2020年11月13日以原告自愿向法院申请撤回案件起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志明在案件宣判前向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张志明撤诉。本案受理费减半收取计4400元，由原告张志明自行负担。审判员  黄晓曼二〇二〇年十一月十六日书记员  吴文婉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30480号 蔡福山： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人蔡福山行政非诉审查与执行纠纷一案，因被执行人蔡福山已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日 联系人：黄道东、吴诗思 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1024民特88号 申请人：张守俭，男，1952年7月28日出生，汉族，住黑龙江省东宁市东宁镇。 委托申请代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。 申请人张守俭申请确定监护人一案，本院于2020年11月7日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人张守俭称，申请人与张成宇系父子关系。2015年11月16日，张成宇患脑出血后病情逐渐加重，经诊断为因脑出血造成脑瘫，现处于植物人状态。2019年7月18日，张成宇的妻子邓庆波与张成宇经法院调解离婚，婚生长女张艺羚（2011年1月22日出生）随其母亲共同生活。自张成宇出院至今，始终由申请人和老伴张桂霞照料。申请人有稳定的收入，身体健康，老伴能也帮助照顾，所以请求人民法院确定申请人张守俭为张成宇的监护人。 本院认为，申请人张守俭系张成宇的父亲、医院退休职工，有稳定的收入来源，身体健康加之有爱人辅佐，有能力和条件照料好脑瘫的儿子张成宇的日常生活。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下： 指定申请人张守俭为张成宇的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  解本君 二〇二〇年十一月九日 书记员  时亚楠
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初14130号原告：嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西二环路****。负责人：白清苏，该公司经理。委托诉讼代理人：王丹丹，该公司工作人员。被告：庾康。被告：沈伟娟。原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司诉被告庾康、沈伟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司于2020年11月20日向本院提交撤诉申请，并向本院告知不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉处理。审 判 员 洪永洋二〇二〇年十一月二十日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初1837号 原告：陈连英，女，1935年2月22日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。 被告：盐边县正大房地产开发有限公司。住所地：盐边县桐子林镇文华小区****。统一社会信用代码：91510422076136174U。 法定代表人：周青洪，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告陈连英与被告盐边县正大房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陈连英于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下： 准许原告陈连英撤回起诉。 案件受理费2148元，由原告陈连英负担。 审判员  冯川东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴欣蔚
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初4474号原告：临清沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：临清市古楼新村**中央帝景****。法定代表人：杨克，董事长。委托诉讼代理人：陈鹏康、黑洋，该行员工。被告：临清市德盛坊酒厂，住所地，住所地：临清市金郝庄镇工业园iv>法定代表人：海春云，经理。被告：聊城市财金扶贫融资性担保有限公司，住所地，住所地：聊城市东昌西路**iv>法定代表人：彭飞，经理。被告：海春云，女，汉族，1971年11月16日生，住临清市。被告：陈入堂，男，汉族，1970年12月2日生，住临清市。被告：海春峰，男，汉族，1977年12月6日生，住临清市。被告：张新敏，女，汉族，1978年11月29日生，住临清市。原告临清沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称临清沪农商银行）与被告临清市德盛坊酒厂（以下简称德盛坊酒厂）、聊城市财金扶贫融资性担保有限公司（以下简称财金担保公司）、海春云、陈入堂、海春峰、张新敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清沪农商银行委托诉讼代理人陈鹏康、黑洋及被告海春峰到庭参加诉讼，被告德盛坊酒厂、财金担保公司、海春云、陈入堂、张新敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告德盛坊酒厂偿还原告借款本金200万元及利息、罚息、复利等及为实现债权支出的费用（截至2019年12月21日起至实际给付之日止）；2.请求判令原告对被告德盛坊酒厂质押的单位定期存单享有优先受偿权；3.请求判令原告对被告财金担保公司质押的保证金存款享有优先受偿权；4.请求判令被告财金担保公司对借款本金140万元及除借款本金外的其他上述款项承担连带清偿责任；5.请求判令被告海春云、陈入堂、海春峰、张新敏承担连带责任保证。事实和理由：被告德盛坊酒厂于2019年12月18日在我行借款200万元，由被告财金担保公司、海春云、陈入堂、海春峰、张新敏提供连带责任担保，被告德盛坊酒厂、财金担保公司提供保证金及存款质押。原告依约提供了借款。借款后，被告未能按约归还本金，故诉至法院。被告海春峰辩称，担保属实。被告德盛坊酒厂、财金担保公司、海春云、陈入堂、张新敏未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2019年12月18日，原告与被告德盛坊酒厂签订流动资金借款合同，主要约定被告德盛坊酒厂向原告借款200万元，借款用途为用于偿还所欠原告贷款本金；借款期限自2019年12月18日起到2020年12月17日；借款利率5.655%；按月结息，到期还本，每月20日为付息日，借款到期日为最后还款日；逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%。原告与被告德盛坊酒厂签订权利质权合同，主要约定为确保被告德盛坊酒厂与原告签订的借款合同的切实履行，被告德盛坊酒厂提供质押担保，被担保主债权本金数额为200万元，出质权利为被告德盛坊酒厂于2019年12月18日存入原告处的金额为60万元的1年期单位定期存单。同日，原告与被告财金担保公司签订保证合同，主要约定为确保被告德盛坊酒厂与原告签订的借款合同的切实履行，被告财金担保公司愿意为被告德盛坊酒厂依上述流动资金借款合同与原告所形成的债务提供保证担保，被担保主债权本金数额为140万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，“到期”或“届满”包括债权人宣布提前到期或提前收回的情况。原告与被告财金担保公司签订保证金最高额质押合同，主要约定为担保被告德盛坊酒厂向原告偿付，在保证金最高额质押担保的最高额债务发生期间（2018年1月1日至2020年6月4日），发生的最高主债务余额2000万元的主债务及其利息、违约金等，被告财金担保公司提供保证金最高额质押担保及连带责任保证担保，以保证金专户中的保证金为被告德盛坊酒厂履行债务提供最高额质押担保等，保证金余额设质确认书确认保证金金额为796387.84元。被告海春云与陈入堂、被告海春峰与张新敏于向原告出具个人保证担保函，主要载明鉴于被告德盛坊酒厂与原告签订借款合同，保证人自愿为被担保人提供担保，保证范围为被保证人在主合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的全部费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的主债务履行届满之日起两年，届满之日包括被债权人宣布提前到期之日。2019年12月18日，原告向被告德盛坊酒厂发放借款200万元，借款凭证中载明利率为5.655%，借款到期日为2020年12月17日。借款后，被告德盛坊酒厂未还款。2020年9月22日，本院受理原告沪农商银行提出的财产保全申请，依法作出（2020）鲁1581财保1096号民事裁定书，裁定查封、冻结被告财产一宗（2020鲁15**执保1542号）。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告临清沪农商银行与被告德盛坊酒厂签订流动资金借款合同、权利质权合同，与被告财金担保公司签订保证合同、保证金最高额质押合同，系各方当事人真实意思表示且不违反法律的相关规定，应确认有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务，原告按约定向被告德盛坊酒厂发放贷款，被告德盛坊酒厂未按约付息，显属违约。被告财金担保公司应在被担保债权范围内承担连带偿还责任。为担保案涉债务的履行，被告德盛坊酒厂将其名下存单出质给原告占有，被告财金担保公司以保证金专户中保证金提供最高额质押担保，则原告有权优先受偿。被告海春云、陈入堂、海春峰、张新敏以书面形式向原告出具个人保证担保函，保证合同成立，原告要求上述被告承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告德盛坊酒厂、海春云、陈入堂、张新敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告临清市德盛坊酒厂于判决生效后五日内偿还原告临清沪农商村镇银行股份有限公司借款本金200万元及利息、罚息、复利（自2019年12月18日起至实际给付之日止，按借款合同及借款凭证的约定计付）；二、被告海春云、陈入堂、海春峰、张新敏对上述款项的偿付承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、被告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司在主债权本金140万元及其相应利息、罚息、复利范围内对上述款项的偿付承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、如被告临清市德盛坊酒厂未按期履行上述本判决确定的付款义务，则原告临清沪农商村镇银行股份有限公司有权就被告临清市德盛坊酒厂出质存款单（存入日期2019年12月18日、金额60万元、存款期限1年）及被告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司保证金专业账户中保证金796387.84元享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11400元，保全申请费5000元，由被告德盛坊酒厂、聊城市财金扶贫融资性担保有限公司、海春云、陈入堂、海春峰、张新敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇二〇年十一月十七日书记员  王会珍
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1039号申请执行人：李应林。被执行人：阳城县毅龙钢构有限公司。法定代表人：张永生，任经理。住所地：阳城县演礼乡台底村。申请执行人李应林与被执行人阳城县毅龙钢构有限公司关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年5月11日作出的（2020）晋0522民初801号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款80000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年5月25日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十一月十六日书 记 员  郭艳芳
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保1809号 申请人：东平德顺建筑装饰工程有限公司 被申请人：山东泰安建筑工程集团有限公司、山东泰安建筑工程集团有限公司东平分公司 申请人依据发生法律效力的（2020）鲁0923民初1487号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人申请冻结被申请人的银行存款1698560.24元。本院通过法院查控系统查询被申请人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，冻结被申请人山东泰安建筑工程集团有限公司的银行存款1698560.24元。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923民初1487号民事裁定书已保全完毕。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李新新
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10566号之一 申请执行人：黄学军，男，1967年2月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被执行人：吴冰升，男，1985年8月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。 本院在执行黄学军与吴冰升买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初16181号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴冰升应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄学军支付货款72090元及利息(利息以72090元为本金，从2016年8月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算;从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；案件受理费1908.30元（原告已预交），由被告吴冰升负担。因吴冰升未按上述生效法律文书履行义务，黄学军向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余86965.57元（含执行费1186.68元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴冰升负有继续向申请执行人黄学军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月五日 书记员  姚秋宇
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初6230号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。统一社会信用代码：913703057924902382。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。统一社会信用代码：91370305MA3U43B69W。 法定代表人：王翠芸。 被告：路金富，男，1963年6月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告淄博泓广医药玻璃有限公司诉被告山东晟仕达工程服务有限公司、路金富合同纠纷一案中，原告于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审 判 员  张志红 二〇二〇年十一月二十八日 代理书记员  王 玉
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终507号 上诉人（原审原告）任茂凤，女，汉族，户籍所在地南京市江宁区，现住南京市江宁区。 被上诉人（原审被告）江苏省公安厅，住所地南京市鼓楼区扬州路**。 法定代表人刘旸，该厅厅长。 委托代理人戴羽白、杨行，该厅工作人员。 上诉人任茂凤诉江苏省公安厅行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初567号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，任茂凤于2019年6月8日向南京市公安局邮寄提交《履职监督申请书》，申请履职监督事项为:“1.申请你局履职立案查处南京市公安局江宁分局派出机构淳化派出所所长柏寿泉，民警业军、梅啸寒乱作为，滥用职权等违法责任，并责令派出机构淳化派出所立即停止侵害，依法保障申请人的人身财产安全，立即恢复申请人对淳化南街粮管所2幢302室内东边一间带阳台的房屋的居住权，使用权。2.申请你局将立案查处结果及时书面告知申请人。”任茂凤认为南京市公安局收到该申请未作出书面答复，明显存在行政不作为，于同年8月20日以南京市公安局为被申请人，向江苏省公安厅邮寄提交行政复议申请，复议申请事项：“1.确认被申请人南京市公安局不依法向申请人作出书面答复的行为违法，并责令被申请人立即向申请人作出书面答复。2.请你厅及时向申请人作出行政复议决定书。”江苏省公安厅收到任茂凤的行政复议申请后，于同年8月28日作出《行政复议受理通知书》，并于同日向南京市公安局作出《行政复议提交答复通知书》。经审查，江苏省公安厅以申请人提出的《履职监督申请书》实质系要求作为上级机关的市公安局履行监督职责，属于要求上级行政机关履行对所属公安机关、人民警察的内部层级监督职责，并不直接设定当事人新的权利义务关系，不属于行政复议受理范围为由，于2019年10月21日作出苏公复决字[2019]15号《行政复议决定书》（以下简称《15号复议决定书》），驳回任茂凤的行政复议申请，并于次日邮寄送达给任茂凤。任茂凤不服，提起本案诉讼，请求确认江苏省公安厅作出的《15号复议决定书》违法，并依法撤销，责令其重新作出答复。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请行政复议，行政复议申请应属于行政复议范围，符合行政复议受理条件。本案中，任茂凤在认为南京市公安局未就其提出的履职监督申请作出书面答复的情况下，向江苏省公安厅提起行政复议，其向南京市公安局提出的履职监督申请系要求上级行政机关履行对下级行政机关的监督职责，该职责是行政机关上下级之间的内部行为，不属于行政复议的受案范围。江苏省公安厅收到任茂凤的复议申请后，履行了受理、提出答复、送达等法定程序，经审查认为任茂凤的复议申请不属于行政复议受理范围，遂作出《15号复议决定书》，驳回任茂凤行政复议申请并不违反相关规定，程序亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回任茂凤的诉讼请求。 上诉人任茂凤上诉称，南京市公安局收到其邮寄的《履职监督申请书》后，拒不作出答复构成不履行法定职责；一审法院认定事实不清，适用法律错误，存在枉法裁判的情形。请求本院撤销一审判决，撤销《15号复议决定书》。 被上诉人江苏省公安厅未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，应依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关在受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，上诉人任茂凤向南京市公安局邮寄《履职监督申请书》，主要内容为：“1.申请你局履职立案查处南京市公安局江宁分局派出机构淳化派出所所长柏寿泉，民警业军、梅啸寒乱作为，滥用职权等违法责任，并责令派出机构淳化派出所立即停止侵害，依法保障申请人的人身财产安全，立即恢复申请人对淳化南街粮管所2幢302室内东边一间带阳台的房屋的居住权，使用权。2.申请你局将立案查处结果及时书面告知申请人。”上诉人任茂凤认为南京市公安局收到该申请后未向其作出书面答复违法，于2019年8月20日向被上诉人江苏省公安厅邮寄提交行政复议申请，请求该厅“1.确认被申请人南京市公安局不依法向申请人作出书面答复的行为违法，并责令被申请人立即向申请人作出书面答复。2.请你厅及时向申请人作出行政复议决定书。”从上诉人任茂凤向南京市公安局提交的《履职监督申请书》看，其系请求南京市公安局对下级机关南京市公安局江宁分局履行监督职责。由于层级监督不属于行政复议的受理范围，故被上诉人江苏省公安厅经审查于2019年10月21日作出《15号复议决定书》，驳回上诉人任茂凤的行政复议申请，并于同年10月22日向其送达认定事实清楚，适用法律正确，行政程序亦无不当之处。一审法院判决驳回上诉人任茂凤的诉讼请求正确。 综上，上诉人任茂凤的上诉理由和请求依法不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人任茂凤负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张家松
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2827民初1672号原告：来凤民生天然气有限责任公司，统一社会信用代码91422827751049075K,住所地来凤县翔凤镇渝鄂路**。法定代表人：向来生，董事长兼总经理。诉讼代表人：来凤民生天然气有限责任公司破产重整清算组，系来凤民生天然气有限责任公司管理人。负责人：洪家进，组长。委托诉讼代理人：谭正标、王静云，湖北夷水律师事务所律师。被告：来凤商会投资有限公司，统一社会信用代码：91422827082343364R，，地址来凤县翔凤镇解放路**法定代表人：向来生，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谭平，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭铖珍，湖北鹏恩律师事务所律师。第三人：湖北喳西泰旅游开发投资有限公司，住所地湖，住所地湖北省来凤县翔凤镇风南路喳西奉水城)，统一社会信用代码91422827579852797C。法定代表人:陈志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。原告来凤民生天然气有限责任公司与被告来凤商会投资有限公司、湖北喳西泰旅游开发投资有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，因原告来凤民生天然气有限责任公司起诉的被告不是本案适格的主体，故于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤民生天然气有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告来凤民生天然气有限责任公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告来凤民生天然气有限责任公司负担。审  判  长  张少民审  判  员  唐桂生审  判  员  李 明二〇二〇年十一月二十日法官助理赖婷婷书记员（兼）  赖婷婷
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初14276号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3855号之一申请执行人苏州市相城区望亭镇苏旺钢管租赁站，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇何家角村**，组织机构代码:MA1NQYGX6。法定代表人宋钰坤。被执行人崔国军，男，1965年4月23日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人苏州市相城区望亭镇苏旺钢管租赁站与被执行人崔国军不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初8708号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州市相城区望亭镇苏旺钢管租赁站依法向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案执行。执行标的为被执行人崔国军退还申请执行人人民币101150元，并支付自2019年9月4日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类基准利率计算的利息损失，负担执行费1417元。执行立案后，本院于2020年8月26日向被执行人崔国军发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人崔国军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人崔国军未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人崔国军名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人崔国军名下无有效可供执行的银行存款、工商、房产、证券信息。已轮候查封被执行人崔国军名下浙Ｄ3××**凯宴牌、苏ＥＪ××**梅赛德斯奔驰牌小型汽车各一辆，但未实际扣押。截止2020年11月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人崔国军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人崔国军未按期履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人崔国军作出司法拘留的决定，已依法对被执行人崔国军采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人苏州市相城区望亭镇苏旺钢管租赁站。综上，被执行人崔国军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3855号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年十一月二十七日书记员  张少楠
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18588号 龚三亚、佛山市新南悦建筑陶瓷有限公司： 关于龚三亚申请执行佛山市新南悦建筑陶瓷有限公司（以下简称：新南悦公司）劳动争议仲裁纠纷一案，本院于2020年10月10日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人新南悦公司名下一银行账户内存款。被执行人新南悦公司向本院缴纳执行费160元，申请执行人龚三亚于2020年11月9日确认被执行人新南悦公司已向其足额支付涉案款项并向本院申请结案，本案已执行完毕。本院依法解除对被执行人新南悦公司名下银行账户的冻结措施。特此通知。 二〇二〇年十一月九日
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终13812号上诉人（原审原告)：上海欧凯电磁阀制造有限公司。住所地：上海市金山区廊下镇。法定代表人：彭树梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西北铁道电子股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区丈八街办科技二路。法定代表人：胡敏惠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琳，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所实习律师。上诉人上海欧凯电磁阀制造有限公司（以下简称欧凯公司）因与被上诉人西北铁道电子股份有限公司（以下简称铁道公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初6820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人欧凯公司之委托诉讼代理人卢峰，被上诉人铁道公司之委托诉讼代理人陈琳与杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧凯公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持欧凯公司的一审诉讼请求或发回重审。2、请求判令本案一、二审诉讼费用由铁道公司承担。事实及理由：1、根据双方意思表示，双方在订立合同上达成合意，签订之日即为生效之日，且案涉合同并不存在合同无效的法定情形，应当认定该合同有效并予以支持。2、铁道公司认可案涉合同作为双方交易的依据，于2019年5月17日以合同价格高为由，请求取消合同，欧凯公司予以拒绝。说明至2019年5月17日双方依然是认可该合同的。该合同并不满足合同法第九十四条法定解除的情形。3、一审法院认为铁道公司表示已从其他厂家订购案涉货物，合同已经无法继续履行，并不是不支持该合同的合理依据。4、法院应该支持的是合同框架下的交易惯例，而不是独立于合同以外的交易惯例，在有合同的前提下，合同效力应当高于交易习惯。铁道公司辩称，1、一审判决并未认定合同无效，事实上涉案合同已失效，铁道公司至今未收取任何货物，故欧凯公司要求继续履行支付货款无任何法律依据。2、退一步讲，即使合同仍在有效期，已无继续履行必要，欧凯公司的供货价格畸高，铁道公司已不需要该批次货物，涉案合同已无履行必要。3、双方均未按照涉案合同实际履行，而是按照合作九年的交易习惯履行权利义务，一审判决认定不应当继续履行准确无误。4、一审判决并未认定合同解除的问题而仅是根据所查明的情况判令是否继续履行，故欧凯公司以合同解除为理由提起上诉，明显与一审判决文不对题。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。欧凯公司向一审法院起诉请求：1、铁道公司继续履行合同OKHT-20171217-002；2、铁道公司支付货款310200元；3、本案诉讼费、保全费由铁道公司承担。一审法院经审理查明，2019年2月22日，欧凯公司、铁道公司签订编号为OKHT-20190222-002的销售合同，约定了欧凯公司向铁道公司提供产品的常用制动阀、紧急制动阀、保压阀的型号、数量及金额，合同总价款为310200元；交货周期为分批交货，50只内提前25天通知欧凯公司，51-100只提前35天通知欧凯公司，120-200只提前45天通知欧凯公司，以便欧凯公司安排生产；合同签订后3-5日内预付20%预付款，每批产品发货前付清剩余80%货款，款到后发货并开税率16%的增值税发票；合同原件或传真件双方盖章后即生效，有效期1年。庭审中，欧凯公司提交了光盘、加工生产单、产品物料发货清单、工件流转标示卡、检验报告等证据，证明其已按合同约定履行完毕，现要求继续履行合同。铁道公司对此均不予认可。另铁道公司表示因欧凯公司提供的货物价格过分高于其他厂家及市场价格，铁道公司已从其他厂家订购了涉案货物，该合同已无法继续履行。对此铁道公司提交了电磁阀价格对比统计表，常用阀、紧急阀和保压阀三种型号阀体的三个不同厂家性能及价格等参数对比，与现供货厂家的供货合同及付款凭证。欧凯公司对铁道公司提供的上述证据的真实性均予以认可。另查明，2019年5月20日，铁道公司向欧凯公司发出《商榷函》，载明其发现欧凯公司提供的电磁阀价格较高要按照该函下方所载价格进行供货，否则已签订但未供货的合同能否取消。2019年5月24日欧凯公司给铁道公司发出《回复函》，载明欧凯公司该产品价格高于市场其它厂家是因为欧凯公司的产品成本投入高，铁道公司在商榷函中提出的价格远低于双方签订的合同价格，欧凯公司对此不同意，但愿意在双方继续履行合同的前提下，可根据铁道公司每年的实际采购量给予适当的价格优惠。庭审中，欧凯公司、铁道公司均表示双方在买卖关系履行过程中并未按照合同约定履行，而是按照交易习惯履行相关权利义务。另查明，欧凯公司并未向铁道公司发送过合同约定的货物，铁道公司亦未向欧凯公司支付过合同约定的货款。一审法院认为，欧凯公司、铁道公司虽签订了编号为OKHT-20190222-002的销售合同，但欧凯公司、铁道公司均表示双方并未按照合同履行，实际是按照交易习惯履行权利义务。另铁道公司表示已从其他厂家订购了涉案货物，合同已无法继续履行，对此铁道公司提交了电磁阀价格对比统计表、常用阀、紧急阀和保压阀三种型号阀体的三个不同厂家性能及价格等参数对比，与现供货厂家的供货合同及付款凭证。欧凯公司对铁道公司提供的上述证据的真实性均予以认可。故对于欧凯公司要求继续履行合同并支付货款的请求，不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告上海欧凯电磁阀制造有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5953元，由欧凯公司承担。本院二审期间，双方当事人均表示对一审判决查明的事实无异议，且均未提交新证据。结合当事人一、二审的举证、质证及法庭调查情况，本院认定事实如下：一审判决查明的事实属实。本院认为，本案争议焦点为：欧凯公司主张铁道公司继续履行合同并支付货款的请求能否支持。本案中，欧凯公司与铁道公司签订的合同约定“合同原件或者传真件双方盖章后即生效，有效期壹年”，铁道公司在合同有效期内并未通知欧凯公司安排生产，欧凯公司亦认可其公司尚未开始生产。故双方签订的合同已经失效，现欧凯公司主张铁道公司继续履行该合同，缺乏合同依据。欧凯公司尚未生产合同约定货物，其要求铁道公司支付案涉货款，亦缺乏事实依据。故对于欧凯公司的上诉请求，本院不予支持。综上，欧凯公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5953元，由上海欧凯电磁阀制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王吉利审判员  任 蕾审判员  蒋 瑜二〇二〇年十一月十三日书记员  陈子俊
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8498号 原告：胡利强，男，1956年12月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：俞东辉，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：石考，男，1982年10月28日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路**，统一社会信用代码：91330204954235871R。 主要负责人：纪凤兵，该支公司经理。 委托诉讼代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。 原告胡利强与被告石考、中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序。同月29日，本院对本案进行了公开开庭审理，原告及委托诉讼代理人俞东辉、被告石考、被告人保公司的委托诉讼代理人牟联章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出并变更诉讼请求：1.原告各项损失合计262292.30元，由被告人保公司在交强险和商业三者险限额范围内先行赔付，不足部分由被告石考承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。 案件相关情况： 1.事故发生概况：2019年10月7日，原告驾驶电动自行车沿慈溪市坎墩街道坎墩大道由南往北行驶至坎墩大道1155号门口处时左转弯往西，与沿坎墩大道自北往南行驶由被告石考驾驶的浙ＢＲ××××号轿车发生刮碰，造成原告倒地受伤、两车损坏的交通事故。 2.交警部门的责任认定结果：原告和被告石考负事故的同等责任。 3.受害人概况：本次交通事故致原告右第4-10肋骨骨折，肺挫裂伤，右侧肩胛骨骨折。右第4-10肋骨骨折，累计7根，致残程度为十级；肺挫裂伤行修补术后致残程度为十级。护理期限为60日、休养期限为180日、营养期限为60日。 4.车辆投保情况：肇事机动车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险1500000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。 各项费用情况： 1.医疗费：根据原告及被告石考提供的医疗费发票，经本院核查，医疗费为124684.68元 2.误工费：经过鉴定，原告的休养期限为180日，虽原告在发生交通事故时已过法定退休年龄，但根据原告提供的证据显示，原告有3800元/月的收入，故本院认定误工费为22800元。 3.护理费：护理期60日，住院33日，按209元/日计算为6897元，出院后按104.50元/日计算为2821.50元，护理费为9718.50元。 4.交通费：根据本案原告实际就医情况，本院酌定原告的交通费用为1000元。 5.营养费：营养期60日，按30元/日计算为1800元。 6.住院伙食补助费：住院33日，按100元/日计算为3300元。 7.残疾赔偿金：64886元/年×17年×12%=132367.40元。 8.被抚养人生活费：母亲郑杏娟，1932年6月出生，兄妹四人，其中一人死亡，故抚养费为38274元/年×5年×12%÷3=7654.80元；女儿费雪央，1994年3月出生，因颅脑损伤后遗左侧肢体偏瘫，近端肌力4+级，远端肌力4级，伤残等级为七级，部分丧失劳动能力，故抚养费为38274元×20年×12%×40%÷2=18371.52元。 9.精神抚慰金：原告负同等责任，故本院认定精神抚慰金为3600元。 10.鉴定费：2600元。 11.财产损失：原告未提供任何证据，根据事故认定书载明原告电动自行车存在车损，故本院酌情认定500元。 12.其他：被告石考已赔偿7711.68元，被告人保公司已垫付10000元；原告方主张的后续医疗费应待实际产生后再行主张。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡的，应先由承保交强险和商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告的损失为医疗费124684.68元、误工费22800元、护理费9718.50元、交通费1000元、营养费1800元、住院伙食补助费3300元、残疾赔偿金132367.40元、被抚养人生活费26026.32元、精神抚慰金3600元、鉴定费2600元、财产损失500元，合计：328396.90元，被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿原告120500元，商业三者险范围内赔偿原告207896.92元×60%=124738.14元，扣除被告石考已经赔偿的7711.68元和被告人保公司已经垫付的10000元，被告人保公司还应赔偿原告227526.46元。至于被告石考已经赔偿的7711.68元，可与被告人保公司另行理直。原、被告各方的其他诉辩主张无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡利强227526.46元； 二、驳回原告胡利强的其余诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5234元，减半收取计2617元，由原告胡利强负担333元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司负担2284元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 晔 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  马佳怡 代书记员  龚 颖
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0114执保902号 申请人：成都佳运通汽车销售服务有限公司，住所地成都市新都工业**龙虎大道**。 法定代表人：赵卫东。 被申请人：刘贵友，男，1980年12月23日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院在审理申请人成都佳运通汽车销售服务有限公司与被申请人刘贵友申请财产保全一案中，申请人成都佳运通汽车销售服务有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘贵友名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人成都佳运通汽车销售服务有限公司已向本院提供担保。 本院认为，申请人成都佳运通汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘贵友名下位于成都市天府新区的房产（业务件号：权0792563）。查封期限为三年。 二、查封被申请人刘贵友名下川ＡＤ××××号起亚牌小型汽车一辆、川Ａ3××××号吉利牌小型汽车一辆。查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 母莉秀
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢307号申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵天勤，任董事长。被执行人:郭玉明。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭玉明借款合同纠纷一案，本院已根据申请人山西阳城农村商业银行股份有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2005）阳民初字第579号民事判决书，于2020年11月6日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月六日
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2543号申请执行人：陶昌奎，男，汉族，1972年10月5日生，住贵州省贵阳市。被执行人：钱育周，男，汉族，1986年2月6日生，住云南省曲靖市富源县。本院在执行申请执行人陶昌奎与被执行人钱育周买卖合同纠纷一案中，申请执行人陶昌奎依据发生法律效力的（2017）黔0113民初1277号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人支付货款37000元、案件受理费804元，并承担执行费。本院受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查询，被执行人名下除有小额银行存款外，无其他财产信息，本院已对其名下小额银行存款账户采取冻结措施，并扣划2346.73元支付申请执行人。经向贵阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。经向贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金缴存信息。经本院委托被执行人户籍所在地人民法院代为查找其财产线索，亦未找到有财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。经本院约谈申请执行人，其认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为34653.27元、案件受理费804元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 周灿荣审判员 王 斌二〇二〇年十一月十六日法官助理黄奕书记员杨智伦
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执1605号周维琴：本院在执行周维琴罚金一案中，执行依据（2019）吉0202刑初282号刑事判决书已发生法律效力，执行标的20000.00元，被执行人周维琴自动缴纳罚金20000.00元。本案无需缴纳执行费。至此，本院刑事审判庭移交执行的（2019）吉0202刑初282号刑事判决书所确定的周维琴罚金判项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执3632号之一 被执行人：高立德，男，1989年3月11日出生，汉族，住宜宾市。 被执行人高立德因犯组织卖淫罪，四川省宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初687号刑事判决判处高立德有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；追缴违法所得人民币100000元。该法律文书发生法律效力后，高立德未能履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法对高立德并处罚金人民币50000元一案移送立案执行。本院依法向被执行人高立德发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书的确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 一、冻结、扣划被执行人高立德的存款50000元。 二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人高立德相应数额收入。 三、如冻结、扣划及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人高立德相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谯雪川 二〇二〇年十一月十九日 书记员  左云萍
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢3081号 申请执行人黄声泳： 被执行人陈康干： 申请执行人黄声泳与被执行人陈康干承揽合同纠纷一案，（2018）浙0381民初6266号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄声泳向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈康干已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢3081号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十三日
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6778号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：刘家林，男，1989年11月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告刘家林借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告刘家林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币82000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币82000元。被告自2019年04月13日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年4月14日累计拖欠借款本金34781.91元，利息、罚息、复利6997.19元，共计人民币41779.1元。现诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金34781.91元，利息、罚息、复利6997.19元，共计人民币41779.1元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年4月14日）及自2020年4月15日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、被告承担全部诉讼费。被告刘家林未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年06月13日，被告刘家林（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额人民币82000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2017年06月13日起至2020年06月13日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告刘家林于2017年06月13日获得贷款共计82000元，到期日为2020年06月13日。被告仅归还借款本金47218.09元，利息22064.25元，复利35.19元，尚欠原告借款本金34781.91元，利息、复利、罚息共计6997.19元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告刘家林未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告刘家林按合同约定偿还贷款本金34781.91元，利息、复利、罚息6997.19元，共计人民币41779.1元（利息、罚息、复利截止2020年4月14日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘家林于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金34781.91元及利息、复利、罚息6997.19元(暂计算至2020年4月14日，自2020年4月15日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费844元减半收取422元、公告费600元，由被告刘家林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     钟  茜                            二〇二〇年十一月二十五日                           书  记  员     唐欣欣1  1
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4973号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路**。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全、朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：赖礼冠，男，1975年4月23日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州福隆置业有限公司与被告赖礼冠商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。案件审理中，原告泉州福隆置业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员 缪 玢 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈玫宏 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初15533号 原告 杨慧珍，女，1966年2月8日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。 被告 杨建荣，女，1982年9月10日出生，汉族，住浙江省三门县。 中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（统一社会信用代码为91330212747380144R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道泰安中路**、天健巷**（****）。 代表人：陈杰。 委托诉讼代理人：王华英、任晨武。 案由 机动车交通事故责任纠纷 立案时间 二〇二〇年十一月九日 撤诉时间 二〇二〇年十一月二十七日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告杨慧珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨慧珍负担。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理陈栎桦 书记员蒋明珉
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初9064号原告：陕西太奥地产管理集团有限公司（曾用名：陕西福源置业有限公司），住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：郭剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：李倩倩，女，汉族，1993年xx月xx日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。被告：秦梅，女，汉族，1982年xx月xx日出生，住西安市雁塔区。第三人：西安市大洋汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地：西安市户县。法定代表人：张萌，公司经理。本院在审理原告陕西太奥地产管理集团有限公司诉被告秦梅商品房销售合同纠纷一案中，原告陕西太奥地产管理集团有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西太奥地产管理集团有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陕西太奥地产管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告陕西太奥地产管理集团有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。    审    判    员      党晓俊 二〇二〇年十一月二十七日 书    记    员      范  琳   1
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执异55号 申请人（申请执行人）杭州彩悦图邦科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区振兴东路********。 法定代表人：宣阳，该公司执行董事。 被执行人绍兴天道数码纺织有限公司，住所，住所地：浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘、宾舍村**div> 法定代表人：刘志锦。 被申请人刘斌，男，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 本院在执行申请人（申请执行人）杭州彩悦图邦科技有限公司（以下简称彩悦公司）与被执行人绍兴天道数码纺织有限公司（以下简称天道公司）买卖合同纠纷一案中，彩悦公司向本院提出追加刘斌为（2020）浙0110执4772号案的被执行人的申请。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。 彩悦公司称：彩悦公司与天道公司买卖合同纠纷一案，经一审二审程序现已进入执行程序，执行案号为（2020）浙0110执4722号，天道公司至今未履行义务且无财产可供执行。天道公司成立于2013年12月12日，注册资本88万元，为自然人独资的有限责任公司，刘斌为该公司持股100%的股东，刘斌原系天道公司的法定代表人，为逃避相关责任，在彩悦公司提起诉讼前变更了法定代表人。刘斌不能证明公司财产独立于自己的财产，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条规定，申请追加刘斌为被执行人，对天道公司所负的本案债务承担连带清偿责任。为证明自己的主张，彩悦公司向本院提交天道公司企业信息一份。 被执行人天道公司、被申请人刘斌均未作答辩，也未向本院提交证据。 经审查查明，彩悦公司与天道公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）浙0110民初12299号民事判决，判令：一、天道公司于本判决生效后十日内支付彩悦公司货款213332元。二、天道公司于本判决生效后十日内支付彩悦公司自2019年6月27日起至款项清偿之日止以所欠货款为基数、按年利率6%计算的逾期付款利息。三、驳回彩悦公司其他诉讼请求。上述民事判决发生法律效力后，因天道公司并未按时履行该判决确定的债务，2020年7月6日，天道公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2020）浙0110执4722号。申请执行标的为天道公司支付彩悦公司货款213332元，逾期付款利息12479.92元（自2019年6月27日暂计算至2020年6月12日，以213332元为基数，按年利率6%计算，2020年6月13日至款项清偿之日止以上述方式另计）、保全申请费1626元以及相应的迟延履行期间的债务利息，本院审判部门将天道公司应承担的案件受理费2233元一并随案移送执行。 另查明，天道公司系一人有限责任公司，股东为刘斌，出资额为88万元，持股100%。 本院认为，作为一人有限责任公司的天道公司不能清偿（2020）浙0110执4722号案所涉债务，作为天道公司股东刘斌未能证明天道公司财产独立于自己的个人财产，申请执行人彩悦公司申请追加天道公司股东刘斌为（2020）浙0110执4722号案的被执行人，对天道公司案涉债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下: 追加被申请人刘斌为（2020）浙0110执4722号案的被执行人。被申请人刘斌对被执行人绍兴天道数码纺织有限公司应付申请执行人杭州彩悦图邦科技有限公司的货款213332元、自2019年6月27日起至款项清偿之日止以所欠货款为基数、按年利率6%计算的逾期付款利息、保全申请费1670元以及相应的迟延履行期间的债务利息和应向本院缴纳的案件受理费2233元、申请执行费3346元承担连带责任。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  翟正海 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  戴伟根
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16684号 原告：罗来波，男，1986年9月12日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被告：刘建雄，男，1970年9月19日出生，汉族，住江西省。 原告罗来波与被告刘建雄劳务合同纠纷一案，于2020年7月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告工资人民币3680元。本院受理后，依法由审判员俞玮适用小额诉讼程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告罗来波到庭参加诉讼，被告刘建雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告之间存在劳务关系。劳务费共计为6680元。嗣后，被告支付3000元。尚欠3680元，被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告刘建雄于本判决生效后十日内支付原告罗来波工资人民币3680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘建雄负担。 本判决为终审判决。 审判员 俞 玮 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 金晓安
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1505号申请人肖荣清，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住新化县。被申请人江西雄鹰铝业股份有限公司，地址：江西省南昌市安义县。法定代表人龚兆汉。被申请人龚兆汉，男，1966年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告肖荣清与被告江西雄鹰铝业股份有限公司、龚兆汉合同纠纷一案中，申请人肖荣清于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江西雄鹰铝业股份有限公司、龚兆汉的银行存款133170元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人肖荣清的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西雄鹰铝业股份有限公司、龚兆汉的银行存款133170元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。本案申请费1185元，由申请人承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘胜和二〇二〇年十一月十日法官 助理  胡 庆代理书记员  谢 婧
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执恢76号之一申请执行人：江苏瑞朗置业投资有限公司，统一社会信用代码91320100MA1ML2W88X，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道**。法定代表人：朱林楠。委托代理人：熊炎，江苏法德东恒律师事务所律师。委托代理人：高侠，江苏法德东恒律师事务所律师。被执行人：江苏立思特实业有限公司，组织机构代码75320088-3，，住所地江阴市璜土镇澄常工业园区姬山路**法定代表人：朱奕。被执行人：岳新，男，1974年7月24日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人：季雪琴，女，1971年1月9日生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。被执行人：江阴市新辉机械有限公司，统一社会信用代码91320281765896603G，，住所地江阴市璜土镇澄常工业集中区南湫路西法定代表人：赵立新。被执行人：常州思诺动力科技有限公司，组织机构代码67983670-0，，住所地常州市新**龙虎塘街道仙龙工业园新苑西路**法定代表人：金科。被执行人：常州艾斯派尔电气科技有限公司，组织机构代码56296842-7，住所，住所地常州市新**创业路**div>法定代表人：岳海洪。被执行人：江苏艾斯派尔衡器有限公司，组织机构代码73943056-X，住所，住所地常州市新**春江镇环保园环保六路**div>法定代表人：岳新。交通银行股份有限公司江阴支行（以下简称交通银行）与江苏立思特实业有限公司（以下简称立思特公司）、岳新、季雪琴、江阴市新辉机械有限公司（以下简称新辉公司）、常州思诺动力科技有限公司(以下简称思诺公司)、常州艾斯派尔电气科技有限公司（以下简称艾斯派尔电气公司）、江苏艾斯派尔衡器有限公司（以下简称艾斯派尔衡器公司）金融借款合同纠纷一案，本院(2014)锡商初字第00195号判决已经发生法律效力。依该判决：一、立思特公司应于判决生效后10日内向交通银行归还垫款本金1943676元及相应利息；二、立思特公司应于判决生效后10日内向交通银行归还垫款本金1120万元及相应利息；三、立思特公司应于判决生效后10日内向交通银行归还垫款本金840万元及相应利息；四、立思特公司应于判决生效后10日内向交通银行归还垫款本金9998452元及相应利息；五、立思特公司应于判决生效后10日内向交通银行归还垫款本金1020万元及相应利息；六、立思特公司应于判决生效后10日内向交通银行归还垫款本金20万元及相应利息；七、立思特公司应于判决生效后10日内向交通银行赔偿律师费损失408200元；八、岳新对上述立思特公司的第一、二、三、四、五、六、七项债务在9840万元范围内承担连带清偿责任，季雪琴在夫妻共同财产范围内就岳新的上述债务承担共同还款责任；九、新辉公司对上述立思特公司的第一、二、三、四、五、六、七项债务在2640万元范围内承担连带清偿责任；十、艾斯派尔衡器公司对上述立思特公司的第一、二、三、四、五、六、七项债务在2640万元范围内承担连带清偿责任；十一、思诺公司对上述立思特公司的第一、二、三、四、五、六、七项债务在2400万元范围内承担连带清偿责任；十二、艾斯派尔电气公司对上述立思特公司的第四、五、六项债务在2640万元范围内承担连带清偿责任；案件受理费262841元，财产保全费5000元，合计267841元，由立思特公司、岳新、季雪琴、新辉公司、思诺公司、艾斯派尔电气公司、艾斯派尔衡器公司负担。因立思特公司、岳新、季雪琴、新辉公司、思诺公司、艾斯派尔电气公司和艾斯派尔衡器公司未履行生效法律文书确定的义务，交通银行向本院申请执行。交通银行将债权转让江苏瑞朗置业投资有限公司（以下简称瑞朗公司），瑞朗公司申请恢复执行，本院于2020年8月25日立案执行。执行过程中，本院依法向立思特公司、岳新、季雪琴、新辉公司、思诺公司、艾斯派尔电气公司和艾斯派尔衡器公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，同时通过最高人民法院网络查询平台和现场调查被执行人的财产情况。经查明：立思特公司名下无银行存款和对外投资，其位于江阴市璜土镇澄常工业园区姬山路1号工业用房地产已抵押银行并由其它案件处置完毕，立思特公司名下登记1辆江淮牌汽车目前无法实际控制，本院到无锡市公安局车辆管理所查封了该车辆档案，禁止其买卖、转让等。立思特公司已停止经营，经营管理人员下落不明。新辉公司、思诺公司、艾斯派尔电气公司和艾斯派尔衡器公司名下无银行存款、房地产、机动车辆登记和对外投资，本院到上述4个公司经营地现场勘查均未发现公司存在。岳新、季雪琴名下无银行存款、机动车辆登记和对外投资，季雪琴名下未发现有不动产登记。岳新位于常州市新北区房产已由常州市新北区人民法院拍卖处置，本院对该房产轮候查封。根据瑞朗公司申请本院向常州市新北区人民法院送达参与分配函。针对被执行人立思特公司、岳新、季雪琴、新辉公司、思诺公司、艾斯派尔电气公司和艾斯派尔衡器公司目前财产情形，我院已对立思特公司法定代表人朱奕、新辉公司法定代表人赵立新、思诺公司法定代表人金科、艾斯派尔电气公司法定代表人岳海洪、艾斯派尔衡器公司法定代表人岳新和季雪琴采取限制高消费惩戒措施。本案申请执行标的额42616169.5元，实际执行到位标的额0元，尚未执行到位本金41942128元及利息、律师费、案件受理费、保全费等。本院向申请执行人瑞朗公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知瑞朗公司可申请对立思特公司、新辉公司、思诺公司、艾斯派尔电气公司和艾斯派尔衡器公司进行审计，并提供相关财务账册或线索，预交审计费用；亦可以申请对立思特公司、新辉公司、思诺公司、艾斯派尔电气公司和艾斯派尔衡器公司执行案件移送破产审查。并随时可以向本院申请对立思特公司、岳新、季雪琴、新辉公司、思诺公司、艾斯派尔电气公司和艾斯派尔衡器公司悬赏执行，可以与保险公司签订悬赏保险合同，由保险公司按合同支付悬赏金；瑞朗公司如对本院查实的情况及终结本次执行程序有异议，可以在终本约谈后三日内向本院提出书面异议，同时申请听证。瑞朗公司表示对被执行人没有其它财产线索提供，对本院查实的情况无异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、案件终结本次执行程序告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位到期债权外未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院(2014)锡商初字第00195号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产后随时向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 荩审判员 李锡胜审判员 刘晓伟二〇二〇年十一月十日书记员 毛晨旭
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执1204号 韦利仿、广西盛城房地产开发有限公司: 本院在执行申请执行人韦利仿与被执行人广西盛城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西盛城房地产开发有限公司自动履行，执行金额2000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十日
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0102民初13171号 原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路****。 法定代表人：秦建明，该公司总经理。 被告：曹霞霞，女，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。 本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告曹霞霞买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判员  王晓英 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  郭丽金
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初3663号 原告：广州市浩顺电子有限公司，住所地广州市花都区新雅街东升路**卡丹路工业园办公楼**之一，统一社会信用代码91440101347406421R。 法定代表人：郭卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟曦，广东经国律师事务所实习律师。 被告：石文锴，男，1995年3月11日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭市雨湖区。 原告广州市浩顺电子有限公司(以下简称浩顺公司)诉被告石文锴合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩顺公司的委托诉讼代理人邵松华、被告石文锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币881849元；2、判令被告向原告支付欠款利息人民币10147元（从2020年9月22日暂计算至2020年10月12日，要求计算至实际清偿之日止，按协议约定每年20%利率计算）；3、判令诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曾为原告公司的员工，负责深圳地区的销售工作。因被告开展业务的过程中拖欠原告货款，2019年6月14日双方签订协议书，经对账确认被告欠款金额总计人民币997316元，被告应于2019年6月5日之前结清货款197316元，余额80000元自签订协议书次月起，每月15日归还欠款11000元。但被告未按协议约定按时清偿欠款。2020年9月22日，被告向原告出具欠据及还款计划，确认欠原告人民币881849元，拟用商品房一套及荣威品牌汽车一辆冲抵部分欠款，剩余欠款另作补充说明，但被告至今仍未同原告办理过户登记手续，原告多次催讨无果。 被告石文锴辩称：原告提交的欠条、还款计划均为原告打印好后交被告签字。双方对账时，往来明细账目不全，被告给原告的退货没有扣减，实际欠款比欠条、还款计划记载的金额少。 本院经审理认定事实如下：原告公司业务以制作、销售收银设备、点钞机、打卡机等电子设备为主，被告负责原告深圳地区的销售工作。2019年6月14日，原、被告签订协议书，将原直属集团管理的分公司转为结盟商经营体制，被告由原告负责深圳地区销售工作的工作人员转变为原告的结盟商。双方对转变体制之前的资产进行盘点清算，确认被告应支付原告欠款997316元，约定被告应于2019年6月5日之前支付197316元及5月16日之后所定货物款项，欠款余额800000元自签订协议书次月起，每月15日之前支付11000元。双方还约定被告不得借故延迟或者停止归还欠款，如遇特殊情况，双方可协商解决，协商不成时，原告有权行使追缴权利，并在未收款金额上以每年20%的利息计息。2020年9月22日，双方对货款进行结算，共同确认被告欠原告货款881849元，并由被告出具欠据一份。2020年9月23日，被告出具还款计划，承诺以其名下位于湘潭市的房屋一套、荣威牌汽车一辆作价588606元，以冲抵欠款，剩余欠款293243元另行作补充说明。还款计划出具后，被告未按承诺履行，亦未归还原告欠款。 本院认为，原、被告于2019年6月14日签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。2020年9月22日，经双方对账，共同确认被告尚欠原告881849元，该欠款被告应当支付。关于被告认为实际欠款金额少于欠条、还款计划记载的欠款金额的抗辩意见。本院认为，原、被告双方签订协议书及被告出具欠据、还款计划均出于自愿、自由，没有胁迫等不法行为。被告作为完全民事行为能力人，在欠据、还款计划的落款处签字即是对其内容的认可。除非被告能够提交证据证明双方结算的金额确有错误，否则应当按照欠据、还款计划履行。因被告提交的证据未能证明欠据、还款计划记载的欠款金额有误，故本院对其上述抗辩意见不予采纳，并对原告要求被告支付欠款881849元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告自2020年9月23日起按照20%年利率支付逾期利息的诉讼请求。本院认为，被告未按约定支付欠款，原告有权要求被告支付逾期利息，被告2020年9月23日出具的还款计划并未承诺具体的履行日期，原告也未提交证据证明其之后向被告催告的时间，按照双方签订的协议书约定的履行期限，2020年9月23日也仅有部分款项到期，原告主张自2020年9月23日起计算逾期利息没有事实依据。因原告通过诉讼的方式向被告主张权利，本院确认自原告起诉之日起计算逾期利息；至于利率标准，本院确认参照国家对民间借贷利率的司法保护上限，即按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准（年利率15.4%）计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 由被告石文锴在本判决生效之日起十日内支付原告广州市浩顺电子有限公司欠款人民币881849元，并按年利率15.4%的标准支付自2020年10月15日起至欠款清偿之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12720元，减半收取6360元，财产保全费4980元，合计11340元，由被告石文锴负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 朱再云 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 雷虎翼 书 记 员 杨宗霏 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝03刑终183号原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄鹏，男，1985年11月12日出生于重庆市涪陵区，户籍地重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。因犯故意伤害罪于2008年8月14日被判处有期徒刑三年六个月，后因犯盗窃罪于2012年2月8日被判处拘役四个月，2012年9月7日被判处有期徒刑七个月，2013年5月10日被判处有期徒刑八个月，2014年4月14日被判处有期徒刑十个月，2016年12月28日被判处有期徒刑八个月，2017年11月20日被判处有期徒刑八个月，2019年1月21日被判处有期徒刑九个月，2019年9月11日被判处有期徒刑八个月，2020年3月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月15日被抓获，同年6月16日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民法院适用速裁程序公开开庭审理重庆市涪陵区人民检察院指控被告人黄鹏犯盗窃罪一案，于2020年9月15日作出（2020）渝0102刑初584号刑事判决，认定被告人黄鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人黄鹏不服，以量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院审理过程中,上诉人黄鹏申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄鹏在二审审理过程中自愿申请撤回上诉，符合法律和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄鹏撤回上诉。重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102刑初584号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁胜强审 判 员 喻伦泰审 判 员 杨 军二〇二〇年十一月四日法官助理 李信梅书 记 员 袁雪梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33571号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：宋玉良，男，1988年5月21日出生，汉族，住湖南省衡东县******21*，身份证号码430************612。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告宋玉良信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********518）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金33671.88元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年7月21日，尚欠利息8796.48元、违约金7033.7元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年5月11日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为9832.19元，超过上述金额的诉讼主张，本院不予支持。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，已无最低还款额，则对违约金计收至实际清偿之日的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋玉良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33671.88元，及利息、违约金等共计9832.19元（暂计至2020年7月21日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告宋玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  凌彩芳人民陪审员  郑婉佳二〇二〇年十一月十七日书 记 员  何咏麟李展云
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初935号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人刘旗，男，1968年10月11日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地河南省南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月19日被南阳市公安局直属分局取保候审,于2020年11月25日被本院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕801号起诉书指控被告人刘旗犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇、李伟出庭支持公诉，被告人刘旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控，2020年4月15日21时25分许，被告人刘旗酒后驾驶已达到报废标准的豫Ｒ×××**普通二轮摩托车沿南阳市车站路自南向北行驶至与光武路交叉口附近处时，被执勤民警现场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的刘旗血液中检出乙醇成分，其含量为111.34mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘旗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘旗认罪认罚，签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法的》第十五条的规定，可以从宽处理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议适用简易程序，请依法判处。被告人刘旗对公诉机关的指控无异议，希望从轻处罚。经审理查明，2020年4月15日21时25分许，被告人刘旗酒后驾驶已达到报废标准的豫Ｒ×××**普通二轮摩托车沿南阳市车站路自南向北行驶至与光武路交叉口附近处时，被南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队民警现场查获。2020年4月17日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的刘旗血液中检出乙醇成分，其含量为111.34mg／100ml。2020年4月21日，南阳市公安局交通管理支队对其给予罚款500元、吊销机动车驾驶证的行政处罚。被告人有机动车驾驶资格，准驾车型为A2。上述事实，有被告人刘旗的人口信息、前科情况查询、查获经过、驾驶人机动车信息查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书等书证；被告人刘旗的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，经法庭出示、质证，被告人对以上证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人刘旗醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘旗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘旗驾驶已达报废标准的机动车在道路上行驶，应从重处罚；被告人刘旗驾驶与其准驾车型不符的车辆在道路上行驶，应从重处罚；被告人刘旗到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本院为惩罚犯罪，维护社会公共安全和国家公共交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘旗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元（未缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  冯雪松二〇二〇年十一月二十六日书记员  段提莎
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初12414号原告邓平英，女，1968年10月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告谈长兴，男，1978年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园********。负责人李云焕。本院在审理原告邓平英与被告谈长兴、华安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告邓平英逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告邓平英自动撤诉处理。审判员  陈瑾二〇二〇年十一月十六日书记员  刘晗
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执117号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路**电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。 负责人：黄惠山。 委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：邵立彬，男，1986年6月8日出生，身份证住址：江西省。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人邵立彬信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1128号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）侯旭 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十一月六日 书记员 徐   梦   雅
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执938号 申请执行人张宏梅,女,1965年4月12日出生,汉族,现住任丘市。 被执行人田龙飞,男,1988年1月10日出生,汉族,现住任丘市。 张宏梅申请执行田龙飞、任丘市四联担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0982民初3499号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行判决生效的义务。 本院于2020年5月21日立案执行，责令被执行人履行下列义务：一、被告于本判决生效之日起十日内在继承田金钟遗产范围内,偿还原告借款本金200000元,利息73000元(利息按原本金200000元,按月利率1.5%,计算自2016年7月15日至2019年7月15日,扣除已支付的35000元,以后利息按月利率1.5%顺延计算至还清为止)。二、缴纳执行费4035元。三、诉讼费2698元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月21日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 二、2020年5月22日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查到可供执行财产。 三、2020年7月31日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 四、依法将被执行人限制高消费和失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，移送机关可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王河深