河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民再4号再审申请人（原审被告）：杨惠芝，女，汉族，1970年2月21日出生，住河南省平顶山市卫**。再审被申请人（原审原告）:胡文学，男，汉族，1968年3月3日出生，平煤集团高庄矿职工，住河南省平顶山市湛河区。原审原告胡文学诉原审被告杨惠芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出(2018)豫0403民初1635号民事判决书，2018年7月27日作出(2018)豫0403民初1635号补正裁定书。一审判决生效后，原审被告杨惠芝向本院申请再审。2020年6月2日，本院作出(2020)豫0403民监1号民事裁定书，裁定对该案再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原审原告胡文学以及原审被告杨惠芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人（原审被告）杨惠芝申请再审称：一、杨惠芝不是本案的当事人,不具有本案的诉讼主体资格。1、(2018)豫0403民初1635号民事判决书查明的事实中,担保人签字为“杨慧芝”。首先,该“杨慧芝”并非本案的再审申请人;再次,签署担保人“杨慧芝”的签字也不是本案再审申请人杨惠芝所签。2、平顶山市卫东区人民法院(2018)豫0403民初1635号民事判决书确定的被告人基本情况为：“杨慧芝,女,1970年2月21日生,汉族,住卫东区鸿鹰小区19号楼2单元4楼东户,身份证号码:410401197002210028”。而申请人的名字系“杨惠芝”,住址“河南省平顶山市××楼××号”,身份证号码:”。(2018)豫0403民初1635号民事判决书判决确认的被告杨慧芝,与再审申请人杨惠芝的姓名、住址和身份证号码明显不一致。因此,申请人杨惠芝不是本案的当事人,不具有诉讼主体资格。二、(2018)豫0403民初1635号民事裁定书补正的内容直接变更诉讼主体,违反法律规定。1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条规定:“笔误是指法律文字误写、误算,诉讼费用漏写、误算和其他笔误。”而本案中卫东区法院直接将“杨慧芝,女,1970年2月21日生,汉族,住卫**××鹰小区××楼××单元××楼**,身份证号:41040197002210028变更为“杨惠芝,女,1970年2月21日生,汉族,住河南省平顶山市××楼××号,身份证号:“410411197002210082”。这样的补正裁定明显是变更了诉讼主体,违反了关于补正裁定的法律规定。2、(2018)豫0403民初1635号补正裁定书的落款日期为2018年7月27日,实际情况是卫东区法院于2019年1月份才将该补正裁定对再审申请人进行邮寄。当再审申请人知道该补正民事裁定变更为自己的时候,已经超过了6个月的再审期限。卫东区法院直接变更诉讼主体的民事补正裁定书侵犯了再审申请人的合法权益。再审申请人提出如下请求：1、请求平顶山市卫东区人民法院依法再审；2、请求撤销平顶山市卫东区人民法院作出的(2018)豫0403民初1635号民事判决书及(2018)豫0403民初1635号民事裁定书。再审被申请人（原审原告）胡文学辩称，(2018)豫0403民初1635号民事判决认定事实及处理结果正确，请求维持原判。原审原告胡文学向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨慧芝偿还原告胡文学7万元。事实与理由：2017年5月8日被告杨慧芝担保，袁喜博向原告借款7万元，双方约定到期后还款，现借款人下落不明、无法联系。请求依法支持原告诉讼请求。被告杨慧芝在原审审理时未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原审查明案件事实如下：2017年5月8日，袁喜博向原告胡文学借款7万元人民币，由被告杨慧芝提供担保，并签订借款合同和借据，借款合同约定：“一、借款人向出借人借款人民币70000元整。二、借款期限为2017年5月8日至2018年5月8日。四、担保人应承担连带责任。五、担保人承担还款责任。借款人签字：袁喜博担保人签字：杨慧芝。”借据内容为：“今借到胡文学的现金人民币70000元。借款人：袁喜博2017年5月8日。”原审审理认为：原告胡文学与袁喜博、被告杨慧芝签订借款合同，合同约定担保人杨慧芝承担连带清偿责任，符合法律规定，原告胡文学要求被告杨慧芝偿还借款70000元整，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨慧芝于本判决生效后十日内偿还原告胡文学借款本金70000元；案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨慧芝负担。2018年7月27日本院作出(2018)豫0403民初1635号民事裁定书，对(2018)豫0403民初1635号民事判决中的笔误予以补正，裁定内容为：(2018)豫0403民初1635号民事判决中，“被告杨慧芝,女,1970年2月21日生,汉族,住卫**××鹰小区××楼××单元××楼**,身份证号码:410401197002210028”补正为“被告杨惠芝,女,1970年2月21日生,汉族,住平顶山市卫**××楼××号,身份证号码:“”。本院再审查明：2017年5月8日，袁喜博向原告胡文学借款7万元人民币。当日，袁喜博就该笔借款向胡文学出具借据，袁喜博、胡文学并签订借款合同一份，合同约定由杨惠芝为该笔借款提供连带担保责任，借款合同中担保人签字栏有杨惠芝的签字和捺印。借款到期后，袁喜博未向原告胡文学偿还借款，后下落不明。另查明，再审申请人（原审被告）杨惠芝在申请再审过程中，委托河南一诚司法鉴定中心对原告胡文学提供、原审认定的2017年5月8日的《借款合同》中杨惠芝的签名笔迹是否为其本人书写进行了鉴定。2019年6月19日，河南一诚司法鉴定中心出具[2019]文痕鉴字第026号司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为2017年5月8日《借款合同》中落款处担保人签字“杨惠芝”的签名笔迹不是杨惠芝所写。本案经审判委员会讨论认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本案中，(2018)豫0403民初1635号民事判决认定杨惠芝承担连带责任的依据，是原告胡文学与袁喜博2017年5月8日签订的《借款合同》，该《借款合同》显示，杨惠芝在合同担保人签字栏进行签字和捺印。在申请再审过程中，杨惠芝提供了河南一诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见显示《借款合同》中担保人签字“杨惠芝”的签名笔迹不是杨惠芝所写。故(2018)豫0403民初1635号民事判决认定杨惠芝系连带责任保证人的事实有误，依据该事实作出的原审处理结果亦属不当。依据杨惠芝提供的河南一诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院不能确认杨惠芝系袁喜博向胡文学借款的连带责任保证人。再审申请人（原审被告）杨惠芝申请撤销(2018)豫0403民初1635号民事判决的主张成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，判决如下：一、撤销(2018)豫0403民初1635号民事判决；二、撤销(2018)豫0403民初1635号民事裁定；三、驳回原审原告胡文学的诉讼请求。本案受理费1550元，由原审原告胡文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  窦平安人民陪审员  张 扬人民陪审员  韦向东二〇二〇年十一月二十日书 记 员  孟慧芳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。