云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2251号上诉人（原审原告）：刘松华，女，汉族，1987年7月13日生，住云南省宣威市。现住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：李育庆，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：大洋泊车股份有限公司。法定代表人：李祥啟，董事长。统一社会信用代码：91370700732620918N3-1。住所：山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：刘兆翔，山东航典律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：曲靖市恒建房地产开发有限公司法定代表人：张云，总经理。统一社会信用代码：915303005527014467住所：云南省曲靖市。委托诉讼代理人：高泽金，特别授权代理。上诉人刘松华与被上诉人大洋泊车股份有限公司、原审第三人曲靖市恒建房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘松华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。一审法院认为上诉人与第三人之间因针对本案涉案房屋未签订过有效的书面买卖合同，上诉人不享有排除强制执行的权益这一事实是错误的。2016年4月21日，上诉人已向第三人交清了全部购房款16万元并由第三人出具了购房款收款收据。双方未签订商品房购销合同办理房屋过户登记手续的原因在缴纳房款时上诉人与其丈夫尚未结婚，想等双方结婚领证后再办理，后因上诉人丈夫寻衅滋事罪耽误签订合同，之后上诉人也曾向第三人要求补签合同及办理相关产权证。并且就算上诉人与第三人未签订商品房购销合同，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，上诉人与第三人虽未签订合同，但在查封前双方已实际履行，且上诉人购买房子系用于居住，经查询上诉人刘松华名下并无其他房屋产权登记。上诉人与第三人之间已经形成实质的房屋买卖合同关系。上诉人刘松华对本案涉案房屋享有的权益优先于被上诉人对第三人享有的债权。建设工程价款优先权不得对抗买受人。上诉人属于购房消费者，其权益应当予以特殊保护。二、一审法院法律适用错误。一审法院认为依据《最高人民法院关于人民法院受理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九的规定，上诉人不享有排除强制执行的权益属于适用法律错误。上诉人实际支付房款并装修入住，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。本案所涉案情与最高人民法院2018年2月28日作出的（2017）最高法民再194号案件案情相似，建议参考。被上诉人大洋泊车股份有限公司答辩称：上诉人的上诉请求应予以驳回，维持原判。一、上诉人并非排除执行异议的权利人。本案房屋登记在第三人名下，上诉人非权利人。潍坊市潍城区人民法院、曲靖市麒麟区人民法院采取保全措施所有程序合法合理。二、本案房屋第一次查封基于（2016）0702民初691号裁定，于2016年3月23日对涉案房屋查封，查封期限3年。本案房屋买卖发生于2016年4月21日，即上诉人明知本案房屋处于保全措施之下进行买卖。三、上诉人不符合《最高人民法院关于人民法院受理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的要求，上诉人未签订合法有效书面合同。上诉人出具占有、使用房屋的材料均在潍坊市潍城区法院查封之后，属于恶意占有。上诉人主张的付款仅有第三人出具载有抵款二字的收据，不能证明上诉人支付房款。上诉人迟迟不过户登记是基于自己的原因。四、上诉人不符合《最高人民法院关于人民法院受理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。上诉人引用最高法案例，非法律法规，对本案不生效、不适用。原审第三人答辩称，刘松华当时确实在我公司购买房屋，是一次性付款，并且入住了。在她补办结婚证后去办理网签时，发现房子被大洋泊车股份有限公司查封了。刘松华向一审法院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院停止对曲靖市麒麟区住房强制执行并解除查封；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院确认如下法律事实：2016年4月21日，第三人曲靖恒建公司向原告刘松华出具收据，收据载明：交款人刘松华，金额16万元，摘要栏载明“5-2806号房款”，备注栏载明“抵款”。2020年12月3日，原告刘松华与曲靖市麒麟区钰添装饰工程有限公司签订《室内外装饰装修合同》，约定刘松华将尚邻雅苑5-2806号房屋承包给曲靖市麒麟区钰添装饰工程有限公司进行装修，合同还对装修价款、工程期限等权利义务及违约责任等内容进行了约定。曲靖昕政物业服务有限公司先后于2018年8月25日、2019年1月28日向原告出具了尚邻雅苑小区5-2806号房屋的物业管理费用收据，该收据中载明业主为刘松华。另查明，大洋公司诉曲靖恒建公司承揽合同纠纷一案，一审法院于2017年6月9日立案后，于2018年12月3日作出（2017）云0302民初3241号民事判决书，判决：一、由被告曲靖恒建公司于判决生效后三个月内支付原告大洋公司合同款2622318.68元；二、驳回原告大洋公司的其他诉讼请求。判决生效后，大洋公司于2019年4月3日向本院申请强制执行。一审法院于2019年6月25日作出（2019）云0302执1635号之一执行裁定书，查封了被执行人曲靖恒建公司名下尚邻雅苑项目5栋2806号等九套房产，查封期限三年。2020年4月1日，案外人刘松华以该房屋系其向曲靖恒建公司购买为由向本院提出执行异议，请求终止执行（2019）云0302执1635号之一执行裁定书，解除对尚邻雅苑项目5栋2806号房产的查封。本院审查后于2020年4月7日作出（2020）云0302执异14号执行裁定书，驳回了刘松华的执行异议。原告对该裁定不服，向本院提起诉讼，并提出前述诉请。庭审中，对于原告刘松华与第三人曲靖恒建公司未签订书面商品房购销合同、亦未办理涉案房屋过户登记手续的原因，原告陈述交房款之时其尚未结婚，想等结婚领证之后由其夫妻二人与第三人曲靖恒建公司签合同，将涉案房屋登记为夫妻共同财产，但在其和丈夫领完结婚证后又因其丈夫犯寻衅滋事罪耽误了签合同。之后其也曾向曲靖恒建公司要求补签合同及办理产权证书，但未果。对此陈述，原告未提交充分证据。一审法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权在执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记手续。”，第二十九条规定：“金钱债权在执行过程中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”，一审法院于2019年6月25日作出（2019）云0302执1635号之一执行裁定书，查封了本案涉案房屋，原告未提交证据证实在此之前原告与第三人之间针对涉案房屋签订过合法有效的书面买卖合同，这违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条关于“在人民法院查封之前已签订过合法有效的书面买卖合同”的规定，原告刘松华不享有排除强制执行的权益。原告要求停止对曲靖市麒麟区住房强制执行并解除查封的诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告刘松华的诉讼请求。案件受理费3500元（原告已预交），由原告刘松华承担。二审中，上诉人刘松华向本院提交了《曲靖市房地产管理中心房屋信息查询情况表》复印件两份，欲证明上诉人刘松华及其丈夫罗远正名下无房产。被上诉人大洋泊车股份有限公司质证后认为，对真实性、合法性无异议，但无法证明上诉人及其丈夫在购买涉案房屋时及本案审理前没有其他居住房屋，不排除上诉人及其夫为实现目的转移相关房产。原审第三人质证认为，对证据没有意见。被上诉人大洋泊车股份有限公司提交房屋认购协议书复印件一份，欲证实与上诉人提交的购房协议书模板不一样。上诉人刘松华质证后认为，根据被上诉人提交的认购协议书可以说明当时第三人在与购房人签订购房协议时确实存在签订的有自己草拟的购房协议的情况，更能说明第三人提供的是一份真实的协议，可以说明认购协议书有很多模板。原审第三人质证认为，协议书很可能是因为公司管理及置业顾问多的情况，打印出来的模板存在变动排版的问题。原审第三人向本院提交如下证据：一、购房协议一份，欲证明刘松华确实与第三人一次性付款16万购买涉案房屋；二、协议书一份，欲证明第三人欠云南拓展劳务建筑公司工程款，用涉案房屋抵偿；三、准予办理交房证明一份，证明涉案房屋被刘松华一次性付款购买及当时未网签合同的原因。上诉人刘松华质证后认为：对证据一的三性没有意见，能够说明上诉人向第三人购买房屋并签订书面合同；对证据二、三无异议。被上诉人大洋泊车股份有限公司质证后认为：证据一的三性均不予认可，该协议与上诉人一审及二审上诉状中陈述明显冲突。证据二是复印件，真实性无法确认，不予质证。证据三的三性不予认可。本院认为上诉人提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联性，本院予以采信。被上诉人提交的证据与本案没有关联性，不予采信。原审第三人提交的证据一，结合一审时第三人未出庭，且上诉人一审、二审中陈述没有签订购房合同，对该证据的真实性不予认可，本院不予采信；证据二，其系复印件，真实性不予认可，本院不予采信；证据三，其真实性无法核实，原审第三人又未提交其他证据佐证，本院不予采信。经本院审理查明的法律事实与一审查明的法律事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉，应当就该执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，能够排除执行获得人民法院支持的必要条件是“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。但根据本案查明的事实，原告刘松华自认与第三人曲靖市恒建房地产开发有限公司就涉案房屋并未签订书面房屋买卖合同，其针对涉案房产提出的异议并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》人民法院应予支持的情形。综上所述，上诉人刘松华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由刘松华负担。本判决为终审判决。审判长 武  敬  涛审判员 余瑾审判员王**二〇二〇年十一月四日书记员 山  子  冉