濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8058号原告：濮阳市信义物资有限公司，住所地濮阳市京开道与开德路交叉口北100米路东，统一社会信用代码91410902789166314G。法定代表人：李攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵祥波，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊欣欣，河南金谋律师事务所实习律师。被告：郭小平，男，1964年5月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王康，河南逐鹿律师事务所律师。被告：任建华，男，1972年1月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王康，河南逐鹿律师事务所律师。被告：方双成，男，1958年4月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王康，河南逐鹿律师事务所律师。原告濮阳市信义物资有限公司（以下简称信义公司）与被告郭小平、任建华、方双成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信义公司的委托诉讼代理人赵祥波，被告郭小平、任建华、方双成及三被告共同委托诉讼代理人王秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信义公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同支付原告信义公司钢筋货款102.9257万元及逾期付款违约金（自2020年6月29日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算至付清之日）；2.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2019年3月2日，原告信义公司与三被告签订《供货合同》一份，约定原告信义公司向三被告承建的建业森林半岛供应钢材。经双方结算，被告郭小平、任建华于2020年6月28日向原告信义公司出具欠条一份，载明欠货款102.9257万元。三被告拒不履行合同义务，请求法院支持原告信义公司的诉讼请求。被告郭小平辩称，对下欠货款数额没有异议，被告郭小平系涉案工程的实际施工人，同意承担支付货款的义务。但被告方双成仅是中间介绍人，被告任建华是工地财务人员，其二人不应承担责任。被告任建华辩称，签订供货合同及出具欠条属实，但被告任建华系受被告郭小平雇佣担任会计职务，出具欠条系履行职务的行为，不应承担责任。被告方双成辩称，应原告信义公司王殿荣要求在供货合同中签字，但涉案买卖合同的实际履行情况与被告方双成无关，被告方双成仅仅是涉案买卖合同的介绍人，与被告郭小平、任建华不是合伙关系，且欠条中原本有被告方双成签属的“证明人方双成”字样被原告信义公司私自撕下来了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，原告信义公司（甲方）与被告郭小平、任建华、方双成（乙方）签订《供货合同》一份，主要内容为：一、应乙方要求，甲方同意为乙方先供货100吨，型号6-25号，价格随行就市，在供货时以双方结算单为准，该批货款在乙方承建16号楼地上四层封顶之日起10日内一次性向甲方付清。二、超出第一约定的100吨以外的供货随供随清，乙方保证不压甲方货款，否则甲方可以停止供货并随时要求乙方清偿全部欠款。三、乙方承诺承建项目的三幢楼所用钢材全部向甲方购进，不从其他渠道进货，否则甲方有权随时要求乙方清偿全部所欠货款。四、乙方购进钢材应提前7天书面告知甲方，包括所需钢材的生产厂家、型号、数量等，以供甲方备货，若甲方无法按要求备齐并供货，乙方有权从其他渠道购进。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，效力相同，自签订之日起生效。原告信义公司在甲方处盖章，原告信义公司王殿荣在负责人处签字。被告郭小平、任建华、方双成在乙方处签字。合同签订后，原告信义公司依约履行了供货义务，被告任建华陆续向原告信义公司法定代表人李攀尾号4162账户支付部分货款。经双方对账核实，被告郭小平、任建华于2020年6月28日向原告信义公司出具欠条一份，主要内容为：今欠到王殿荣钢筋款壹佰零贰万玖仟贰佰伍拾柒元整（￥1029257元）。庭审中，原告信义公司自认被告方双成原本在该欠条下方书写的“证明人方双成”字样被原告信义公司撕了下来。另查明，濮阳建业·森林半岛项目由濮阳市华科置业有限公司开发，由濮阳市宏超建筑安装有限公司通过招投标以总承包的方式承建。被告郭小平承接濮阳建业森林半岛项目16#25#号楼时系其一人与谢保林签订的《建设工程施工承包合同》，后被告郭小平与2020年5月6日与谢保林、李志祥签订《建设工程施工承包合同交接协议》，约定被告郭小平自愿放弃本次施工，由李志祥承接。被告郭小平曾七次通过濮阳市宏超建筑安装有限公司账户向原告信义公司支付货款，该七张中国建设银行网上银行电子回执均载明的用途为“森林半岛16#、25#楼付的钢筋款郭小平的委托人”。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告信义公司向被告郭小平供应钢筋，双方签订了《供货合同》，合同内容系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方的买卖关系合法有效，本院予以确认。原告信义公司按照合同约定履行了义务，故原告信义公司请求被告郭小平支付货款，本院予以支持。关于数额，原告信义公司主张尚欠货款102.9257万元有《供货合同》、转账凭证、欠条等予以印证，且被告郭小平不持异议，经本院查证属实，本院予以支持。本案的争议焦点为：一、被告任建华是否应承担责任。二、被告方双成是否应承担责任。三、逾期付款违约金是否应予支持。关于争议焦点一，被告任建华辩称签字系履行职务的行为，不应承担付款责任。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告任建华在《供货合同》、欠条中签字，用自己的账户向原告信义公司支付了部分货款，且在合同签订、履行、结算过程中未向原告信义公司声明系被告郭小平的雇佣人员，原告信义公司要求其承担剩余货款的支付义务，本院予以认可。被告任建华不承担义务的辩称意见本院不予采纳。关于争议焦点二，被告方双成辩称，其仅是合同的证明人、中间介绍人，不应承担偿付责任。被告方双成在欠条中载明其证明人的身份书写“证明人方双成”说明原、被告双方对被告方双成的身份认定问题形成了合意。原告信义公司单方撕下被告方双成书写的“证明人方双成”的行为，应承担相应的后果。且原告信义公司未能证明被告方双成参与了供货合同的实际履行（即收货、付款、对账等），现有证据无法证实被告方双成是涉案钢筋的买受人。原告信义公司仅依据《供货合同》中的签字要求被告方双成承担责任，不符合权利义务一致性原则，对于原告信义公司的该项诉讼请求，本院无法予以支持。三、逾期付款违约金是否应予支持。根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中,《供货合同》未明确约定逾期付款违约金，原告信义公司主张逾期付款违约金自2020年6月29日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算至付清之日不当，本院依法予以调整。本院确认逾期付款违约金自本案立案之日即2020年8月17日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。综上，原告信义公司的部分诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。超出部分，本院不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告郭小平、任建华支付原告濮阳市信义物资有限公司102.9257万元及逾期付款违约金（自2020年8月17日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告濮阳市信义物资有限公司对被告方双成的诉讼请求；三、驳回原告濮阳市信义物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14063元及保全费5000元，共计19063元，由被告郭小平、任建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  冯东林审判员  仲伟丽审判员  尹 艳二〇二〇年十一月十二日书记员  吴彧媛