江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1981号 原告：黄满发，男，1977年12月17日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，现住宁都县。 委托诉讼代理人：曾季虹，宁都县石上法律服务所法律工作者。 被告：伍何生，男，1982年1月5日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 委托诉讼代理人：彭光珍，宁都县会同法律服务所基层法律服务工作者。 被告：张小宁，男，1979年2月20日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 委托诉讼代理人：邓奕明，江西同圆律师事务所律师。 被告：陈康城，男，1951年11月16日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 委托诉讼代理人：董玮珍，宁都县城郊法律服务所法律工作者。 原告黄满发诉被告伍何生、张小宁、陈康城提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄满发及其委托诉讼代理人曾季虹、被告伍何生及其委托诉讼代理人彭光珍、被告张小宁及其委托诉讼代理人邓奕明、被告陈康城委托诉讼代理人董玮珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄满发向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告赔偿原告医疗费55337.2元、后续医疗费20000元、残疾赔偿金213642元（含被抚养人生活费37783.2元）、误工费47040元，护理费12240元，住院伙食补助1450元，营养费4500元，交通费1000元，鉴定费2100元，精神抚慰金15000元，合计372309.2元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告张小宁承包被告陈康城的房屋建筑工程，被告伍何生为被告张小宁吊运砖块。被告伍何生雇佣原告黄满发一起吊砖，因原告黄满发由吊机而被告伍何生没吊机，被告伍何生提出使用黄满发的吊机，工资每天按220元计算不计件。2019年3月26日下午3时左右，原告在工作过程中从二楼坠落地面受伤。原告受伤后于同日入宁都县人民医院住院治疗2天后转院入宁都县中医院住院治疗27天，治疗终结后于2019年11月1日到司法鉴定中心进行伤残及后续医疗费和三期司法鉴定，经鉴定原告的伤残为一个九级，二个十级，后续医疗费20000元，三期鉴定误工240天，护理期90天，营养期90天。原告受伤后的各项损失费用经与被告协商无果，故只得诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉请。 被告伍何生辩称，一、原告把被告列为被告无事实依据。被告即不是工程承包人，也不是原告施工的雇佣人。被告受第二被告雇佣后，邀原告带吊砖机一起完成第二被告雇佣事项，即把第二被告建房需要的红砖从地面用吊机运到第二层楼面上，作第二被告建第三层房屋的建材使用。所以被告不是原告的雇主，是共同完成第二、三被告雇佣事项的同伴。二、原告诉称“…被告伍何生为被告张小宁吊运砖块，被告伍何生雇佣原告黄满发一起吊…”不是事实。第三被告陈康城建房，雇佣第二被告张小宁施工，第二被告张小宁为完成施工，雇佣被告运砖，建立了雇佣关系。三、原告诉称“…被告伍何生提出使用黄满发的吊机，工资每天按220元计算不计件…”不是事实，而是陈康城、陈小宁以计件的方式计算支付劳务报酬，即按每块红砖7.5分钱计付工资，所得报酬怎么分配被告与原告还没有约定，按平常习惯一般是平分。劳务报酬的实际支付者也不是被告。四、原告受伤，与被告没有关联性。原告从二楼楼面上摔下受伤的原因是原告安装的吊机机脚螺丝滑出，吊机拉条脱出，拉条弹性把在操作吊机的原告从二楼楼面弹下致伤。而被告是在房屋的地面搬砖，与原告距离有五六米之遥。原告受伤不是被告侵害(或过错)造成，而是原告自己的机械故障造成的。五、原告的诉讼标:1、后续治疗费:20000元，原告的伤拆除固定物后，会不会造成伤残不能确定，评残的结果只是推定，表明评残条件不成熟，应在治疗终结后评定伤残，原告在后续治疗费和伤疾赔偿金二项目中只能选择一项作诉讼；2、误工费:196元一天偏高，应参照建筑业标准，即每天157元计算误工费;3、残疾赔偿金，因原告长期生活、居住地为竹笮乡横村对面的鲤鱼形，原告提供的住所不符合构成条件，此案又发生在2020年3月30日前，故应按农村居民标准计算赔偿费;4、原告依最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，即要求赔偿残疾金，又要求赔偿被抚养人生活费，属于重复诉赔，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定;5、残护理费136元一天偏高，以102.5元一天为宜；6、营养费50元一天偏高，以20元一天为宜；7、住院伙食补助费50元一天偏高，以30元一天为宜;8、精神抚慰金15000元偏高，结合原告伤情以8000元为宜;9、交通费1000元，明显偏高，从横村对面的鲤鱼形(工业园)打的到县城，有50元一次足够，三次也只要150元；10、医疗费，原告于2019年3月26日至28日在宁都县人民医院的医药费发票四张，合计医疗费6722.18元，其中5078.18元的发票，注明个人支付1321.82元，农医保报账3756.99元，所以这三张发票只能按2965.19元计诉讼标。原告于2019年7月7日在宁都县中医院治疗的医疗费3017.21元属于原告自己二次受伤，不应作为诉讼标计算。故原告医疗费应是48563.7元，所以诉讼标应予纠正。五、本案属于提供劳务者受害责任纠纷，所以应按造成原告致伤的原因划分承担赔偿责任。综上所述，原告受伤造成损失的原因是自己提供操作的机械故障，不是其他人过错造成。被告与原告没有成立劳务关系，不是原告的雇主。故请求法院依法审理后，驳回原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求。 被告张小宁辩称，一、被告张小宁不是本案适格的被告，未与陈康城达成承揽协议，无需承担任何赔偿责任。(1)被告张小宁在2018年确有承揽被告陈康城新房1层、2层的泥工部分，双方在年底已结算完费用，承揽方式为一层一结，承揽关系已经终止。(2)案发房屋第三层被告并未承揽。2019年3月，陈康城联系被告表示想新房再加建一层，想让被告承包泥工部分，但承包人暂未答应承包，且明确表示无吊砖师傅，原先的吊砖师傅伍何生已无合作关系，陈康城可以自行联系雇佣。之后陈康城自行与伍何生联系，双方约定由陈康城直接支付费用给伍何生，伍何生负责吊砖。二、原告黄满发并非被告雇请，双方在事发前并不认识，双方并不存在雇佣关系，被告对黄满发受伤一事无需承担任何责任。(1)被告与原告黄满发事发前并不认识，双方并未有任何联系。(2)负责吊砖事务的几个人被告也不清楚，系陈康城与伍何生之间的单线联系，关于吊砖价钱、如何结算、如何支付，被告在事发前一概不知。(3)被告提供的录音资料，陈康城、伍何生都明确了被告与本案无关。被告与陈康城还未形成正式的承揽关系，即使口头初步有意向，但已经明确了吊砖事务不在承揽范围内。原告黄满发并非被告雇请，双方在事发前并不认识，双方并不存在雇佣关系。故被告与原告黄满发不存在任何权利义务关系，无需承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条等相关法律，依法判决驳回对被告张小宁要求承担责任的诉讼请求。 被告陈康城辩称，一、被告陈康城不是原告黄满发提供劳务的接收方，不是本案适格的被告，法院应驳回其诉讼请求。1、本案事实是张小宁承包了被告陈康城的住宅房屋的建造工程(按投影算每平方62元)，张小宁又将吊运砖块的运输发包给伍何生承包，之前都是由伍何生在吊沙，被告根本都不知伍何生何时叫了原告黄满发来做事，直到事发后被告才知道伍何生与原告黄满发是合伙关系，2019年3月25日下午5点多黄满发、伍何生、余根生装来黄满发的吊机，将吊机更换了原告黄满发的，安装也是原告黄满发自行安装的，被告也不在场，伍何生也没有打电话告知被告，直到第二天黄满发、伍何生、余根生来吊砖，被告都还不知情，发生事故后才由伍何生打电话告诉被告。据此，被告与张小宁是承揽关系，张小宁与伍何生、黄满发是承揽关系，原告提供劳务的成果由伍何生、黄满发接受(收取吊运费)，故被告不是黄满发所提供劳务的接受人。2、根据案发后对吊机的检查及照片的证实，黄满发使用的吊机是因为底座与吊杆连接的四个固定处已经受到损伤(详见照片两张)，原告黄满发擅自改装吊机，使得原本只能吊40块砖的单相电动机，私自改装功能变成三相电动机，使吊机超负荷装载，在受到超重重力的情况下，吊杆与吊机底座固定处承担不起重量而拱脱，黄满发的身体也随着脱落的吊杆跌至地面受伤。而该吊机也是原告黄满发自己的，安装也是其自行安装，仅用简单的铁丝固定(详见相片)，其在安装、使用前未严格检查而使用，故本次损害也是其自身原因造成的，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，其应承担全部责任。二、被告发包给张小宁承建的二层住宅房屋是农村低层建筑其建造过程中安全防护由承包人负责。况且，本案为提供劳务者受害责任纠纷，应由接受劳务方承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，对“提供劳务者受害责任”规定为:“提供劳务者因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”该法条确认的归责原则为过错责任不容置疑。即提供劳务者在工作过程中，受到自身伤害的，接受劳务者仅因过错行为对提供劳务者承担责任。如果接受劳务者对损害的发生没有过错的，不承担责任，这是提供劳务者受害责任的基本规则。综上所述，原告黄满发与被告陈康城之间没有任何劳务关系，其房屋建造过程中安全防护由承包人负责，同样不存在选任错误。原告黄满发受到的伤害由以下几个事实依据应本人承担全部责任，1、原告黄满发是吊砖职业的技术专业人员，吊砖设施及吊机安全和承载量都非常清楚；2、原告黄满发对自带的吊机承载量正常单相吊机次40块砖，但实际一次吊120块，已严重超负荷；3、原告黄满发对吊机的安装技术是专业的，但实际安装好后没有严格检查固定设施是否牢固而进行使用；4、原告黄满发自带吊机功能原是单相电动机，私自改装功能变成三相电动机(附依据)；5、原告黄满发在2019年3月26日上午吊砖时有村民陈木生、陈日荣、邱连秀路过看到吊机吊上的砖升上去时摇摇摆摆，吊机要翻掉一样，还过去提醒吊砖人黄满发，原告黄满发说没事。(附证明材料)；6、吊砖上楼时摇摇摆摆是吊机底座有裂口，伍何生还提醒原告黄满发要去烧电焊，原告黄满发说不要，可以用，吃过中饭上工后不到一小时吊机就发生撕裂倒下来了(伍何生可以作证)；7、原告黄满发2019年3月26日安装吊机并到现场吊砖被告陈康城都不知道，没在现场。以上几条依据事实原告黄满发自身伤害没有严格按职业的安全程序操作到位，故本次伤害也是其自身原因造成的，其应承担全部责任。随着我国社会主义法治不断完善和健全，作为社会公众不能再沿用过去“死者为大”的理念，无理滥用诉权。另被告在原告家属的逼迫下支付原告医疗费3000元，应当原告返还给被告。因此，请求法院驳回原告的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告黄满发身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格。2.原告黄满发入院记录、手术记录、出院记录、伤情记录各一份，发票9张，报告单7张，用药清单10张；证明原告受伤后在宁都县人民医院及中医院治疗29天，用药费用的相关情况花去医药费55337.2元整。3.鉴定意见书一份、鉴定发票2张，证明原告为一个九级、两个十级伤残，后续治疗费20000元整，鉴定费2100元整。4.房东证明一份、房东身份证复印件一份、租房合同一份、梅江镇庵边村委会证明一份，证明原告在水东工业园幼儿园对面租房居住，故原告的各项损失应按城镇标准计算。5.原告的儿子黄志强、黄智超身份证及户口簿复印件各一份，证明黄志强、黄智超系被抚养人，应按城镇标准计算生活费。6.录音一份，证明原告帮被告伍何生吊砖是按220元/天计算工资，原告是受被告伍何生雇佣，证明事发房屋系陈康城所有。 被告伍何生向法院提交了下列证据：1.被告伍何生身份证复印件，证明伍何生身份信息；2.现场照片，证明原告受伤是原告的机械故障造成。 被告张小宁向法院提交了下列证据：1.被告张小宁身份证复印件，证明被告张小宁诉讼主体适格，并非本案适格被告；2.张小宁在派出所的询问笔录，证明被告张小宁不是本案适格的被告，未与被告陈康城达成承揽协议，无需承担任何赔偿责任；3.陈康城与张小宁电话录音及文字稿两份、伍何生与张小宁电话录音及文字稿三份，证明原告黄满发并非被告张小宁雇请，双方并不存在雇佣关系，陈康城、伍何生都明确了被告张小宁与本案无关，被告张小宁对原告黄满发受伤一事无需承担任何责任。 被告陈康城向法院提交了下列证据：1.被告陈康城身份证复印件一份，证明被告身份关系；2.现场照片，证明原告的受伤系因其自身过错导致；3.证人证明，证明原告操作使用机器不当导致事故发生且经他人提醒仍未改正。 经庭审质证，双方争议的焦点主要有以下方面： 本院审理查明如下事实，2019年3月房屋所有人被告陈康城需要将自己已建两层的房屋加做第三层，于是致电邀请之前帮其做一、二层的包工头被告张小宁继续帮其做第三层。被告张小宁接到被告陈康城的邀请后表示愿意继续承包第三层并到二楼楼顶放线准备开工事宜，放完线后被告陈康城联系被告张小宁进行吊砖，被告张小宁就联系以前手下做事的工人被告伍何生负责吊砖事宜，但被告伍何生表示现在没有时间，被告张小宁便将被告伍何生没有时间吊砖的情况反馈给被告陈康城，并告知被告陈康城自己去联系被告伍何生。被告陈康城于是自己联系并催促被告伍何生尽快吊砖，被告伍何生答应吊砖一事。之后，被告伍何生找到了吊砖师傅原告黄满发过来吊砖，并承诺给原告黄满发220元／天的劳动报酬，吊砖机子用原告黄满发的。吊砖作业开始后，被告陈康城到施工现场了解吊砖施工进展。2019年3月26日下午，原告黄满发在房屋二楼楼面吊砖时不慎坠落地面受伤，于当日下午送至宁都县人民医院就医治疗，两日后又转院入宁都县中医院就医治疗并于2019年4月18日出院。2019年7月1日至2019年7月7日再次入宁都县中医院住院医疗。原告黄满发2019年4月18日出院后到宁都县人民医院、宁都县中医院进行了数次病情复查。2019年11月18日，原告黄满发到江西宁司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定意见如下： 1、被鉴定人黄满发右桡骨远端粉碎性骨折伴腕关节脱位，造成了右腕关节功能丧失56.25％，构成人体损伤致残程度九级伤残；4个腰椎横突骨折后影响功能，构成人体损伤致残程度十级伤残；盆骨多发性骨折伴耻骨联合分离经内固定手术治疗后，构成人体损伤致残程度十级伤残。 2、评定黄满发取出右桡骨、右股骨颈及耻骨联合处内固定的后续医疗费共计人民币贰万元整。 3、评定黄满发自损伤之日起的误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日。 另查明，原告黄满发为江西省瑞金市瑞林镇人，长期在宁都县务工，工作生活范围以宁都县城为主。 以上事实，有原告黄满发提供的身份证复印件一份，手术记录单、出院记录单、伤情记录单各一份，医药费发票九张、用药清单十张，鉴定意见书一份、鉴定发票两张，原告黄满发的房东租户情况证明一份、房东身份证复印件一份、租房合同一份、宁都县庵边村委会证明一份、原告黄满发儿子黄志强、黄智超户口簿复印件各一份、原告黄满发儿子黄智超所在学校就读证明一份，被告伍何生身份证复印件一份、被告张小宁身份证复印件一份、被告陈康城身份证复印件一份，原、被告双方庭审笔录等证据证明。 本院认为，被告陈康城为建房需要，将自家房屋第三层发包给以前的承包建设房屋一、二层的被告张小宁，被告张小宁承建第三层后，邀约以前手下做事的工人被告伍何生负责吊砖事宜，但被告伍何生明确表示没有时间，被告张小宁的邀约被拒绝，之后被告张小宁将邀约吊砖失败一事告知房主被告陈康城并让其自己联系被告伍何生，被告张小宁之后再未邀约伍何生吊砖之事。于是被告陈康城自己联系被告伍何生吊砖事宜，被告伍何生接受了被告陈康城的邀约并找到原告黄满发进行吊砖作业。由此可见，房主被告陈康城虽然将房屋第三层发包给被告张小宁承建，但是在吊砖一事上被告张小宁邀约被告伍何生失败，转而由被告陈康城自己邀约被告伍何生而被告伍何生接受了邀约，这使得建房中的吊砖作业与整个发包项目割裂开来，形成了独立的邀约。被告陈康城与被告张小宁之间就吊砖一事未形成承包或承揽关系。根据宁都县民房建筑习惯，吊砖作业单独雇佣或承包给其他人也是常态，且被告伍何生与被告陈康城就吊砖的工钱也讲好直接由被告陈康城付给被告伍何生，与之前承建一、二层时由被告陈康城付给被告张小宁再由被告张小宁付给被告伍何生不同，从侧面印证被告张小宁与被告伍何生之间的雇佣邀约并未达成。而被告陈康城与被告伍何生之间则形成了承揽关系。因此，本院认为，被告张小宁与此次事故的发生没有关联，不承担责任。 其次，被告伍何生自己没有吊机，联系以前做工认识的吊机师傅原告黄满发过来吊砖。在谈及吊砖价钱问题上，被告伍何生承诺给原告黄满发220元/天，但被告伍何生并未向被告陈康城提及黄满发的吊砖价钱，而是自己直接与被告陈康城谈妥价钱。被告伍何生却并未将自己与房主被告陈康城讲好吊砖价钱一事告知原告黄满发、被告张小宁，结合庭审可知，被告伍何生与原告黄满发、被告陈康城谈的吊砖价钱是不一样的，由此推断被告伍何生赚了其中差价。这说明被告伍何生与原告黄满发之间形成雇佣与被雇佣的关系，而不是合伙关系，被告伍何生及其辩护人认为是合伙关系的辩解意见，本院不予采信。被告伍何生作为雇主在一同实施吊砖作业中，理应自觉履行安全生产义务，对被自己雇佣过来的原告黄满发的作业机器、施工行为进行必要的安全审查，在施工中履行谨慎注意义务，防止安全事故发生，此次生产事故的发生，被告伍何生也存在一定过失，因此，本院认为，被告伍何生应承担此次事故百分之四十的责任。 第三、被告陈康城作为房屋的所有人，也是房屋安全生产的责任人，对被告伍何生叫来的吊砖师傅原告黄满发本人及原告黄满发的吊砖设备，没有进行必要的资格和安全生产条件审查，更没有提供必要的安全生产措施，未尽必要的安全监督管理责任，对事故的发生有一定的责任，应承担本次事故百分之十的责任。 第四、原告黄满发作为吊砖作业的实施者，理应自觉履行安全生产义务，对自己的身体状态、作业设备、施工行为进行必要的安全审查，在施工中履行谨慎注意义务，防止安全事故发生，此次生产事故的发生，原告自己存在严重的过失，应自担此次事故百分之五十的责任。 最后，关于赔偿金额的问题，根据现有证据，结合本院调查取证，原告黄满发长期在宁都县县城所在地梅江镇生活，几个小孩有的曾在或正在宁都县县城读书确为事实，本院认定原告黄满发各项赔偿费用适用城镇居民标准。各项赔偿费用中，医药费按照实际的发票总金额55337.2元赔偿；误工时间按住院及医嘱共计211天算，误工费按照2019年江西省统计局公布的私营单位就业人员年平均工资标准中建筑业行业标准134.9元/天，误工费共计28463.9元；护理期按住院及医嘱共计73天，护理费按宁都县当地实际一般标准115元/天，护理费共计8395元；营养费按住院及医嘱73天，50元/天，共计3650元；伤残赔偿金按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的标准及2019年江西省统计局公布的城镇居民年人均可支配收入36546元为标准，总计160802.4元；精神抚慰金酌情减少，以5000元为宜；后续治疗费采信鉴定机构20000元的建议；原告黄满发伤残情况为骨骼及肢体伤残，被抚养人生活费参照2019年江西省统计局公布的城镇居民人均年消费性支出22714元的标准，应为13399.4元；交通费按实际情况酌情减少，300元为宜；伙食费1450元，鉴定费2100元等项符合实际情况，本院予以确认。前述各项赔偿费用总计：298897.9元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下： 一、判决被告伍何生于本判决生效后十日内清偿原告黄满发医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费等各项费用总计119559.16元。 二、判决被告陈康城于本判决生效后十日内清偿原告黄满发医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费等各项费用总计29889.79元。 三、驳回原告黄满发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6360元，由被告伍何生负担2544元，被告陈康城负担636，原告黄满发负担3180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈明明 人民陪审员  温 涛 人民陪审员  黄 蘋 二〇二〇年十一月三日 法官助理黄海流 书记员李慧茹 附相关法条： 《侵权责任法》 第三十五条因提供劳务致害责任与自身受害责任个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。