四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2811号 原告：肖玉清，男，1971年12月3日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：苟永兴，四川衡义律师事务所律师。 被告：中国云南路建集团股份公司。住所地云南省昆明市官渡区金汁路**。 法定代表人：邓小顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司。住。住所地湖北省宜昌市东山大道**/div> 法定代表人：赵献勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈静，女，1991年12月12日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 委托诉讼代理人：贾守照，男，1972年7月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 第三人：四川三鑫合众劳务有限公司。住所。住所地四川省广安市岳池县九龙镇丝绸路锦苑）****。 法定代表人：彭莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。 原告肖玉清与被告中国云南路建集团股份公司（以下简称云南路建公司）、被告中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司（以下简称三峡公司）、第三人四川三鑫合众劳务有限公司（以下简称三鑫公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉清及其委托诉讼代理人苟永兴，被告云南路建公司的委托诉讼代理人向芝蓉，被告三峡公司的委托诉讼代理人陈静、贾守照，第三人三鑫公司的委托诉讼代理人闫少宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 肖玉清向本院提出诉讼请求：1.依法判令云南路建公司向肖玉清履行代位清偿义务，支付建设工程劳务分包欠款677692元，并以677692元为基数，自2019年1月19日起按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的3倍支付利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍支付利息至付清之日止；三峡公司在欠付云南路建公司工程款范围内承担支付责任；2.案件受理费由云南路建公司、三峡公司承担。事实及理由：2017年4月10日，三峡公司与云南路建公司签订《四川巴中至万源高速公路1-8标劳务分包合同协议书》，约定三峡公司将该工程第1-8标劳务分包给云南路建公司施工。该合同签订后，肖玉清挂靠于三鑫公司名下以其名义与云南路建公司签订《桥梁下部工程劳务分包合同》，约定云南路建公司将该工程1-8标段部分桩基人工成孔及浇筑等劳务分包给三鑫公司施工。2018年7月31日，云南路建公司与三鑫公司终止双方签订的《桥梁下部工程劳务分包合同》的履行。2019年1月16日，云南路建公司与三鑫公司（原告）签订《补偿协议》，约定考虑到肖玉清工程施工、生活建设、工程变更、误工损失以及违约补偿等因素，云南路建公司自愿在工程价款之外一次性补偿三鑫公司（肖玉清）80万元，并与主合同工程价款同步支付。2019年1月18日，经与云南路建公司结算，确认肖玉清工程总价款为6527953元（含补偿款80万元），云南路建公司直接支付3266208元。截止2019年9月26日，云南路建公司累计向肖玉清直接支付3922358元；三峡公司代付1427903元；结算后三峡公司代付50万元。截止目前，云南路建公司累计欠付工程款677692元。综上，三鑫公司怠于主张到期债权，损害了肖玉清的合法权益，为了维护其合法权益，现诉至法院，请求实现诉请。 云南路建公司辩称，云南路建公司与肖玉清没有合同关系，其履行付款义务的对象是三鑫公司。 三峡公司辩称，三峡公司与云南路建公司签订《四川巴中至万源高速公路第1-8标劳务分包合同协议书》，将案涉1-8标段劳务分包给云南路建公司施工。2020年11月，三峡公司与云南路建公司结算，三峡公司应支付云南路建公司工程款26367.48万元，而实际支付30528.41万元，超付工程款4160.93万元。因此，三峡公司已不欠付云南路建公司的工程款；三峡公司与肖玉清未建立合同关系，其主张三峡公司承担连带责任，无法律依据。请求依法驳回对三峡公司的诉讼请求。 三鑫公司述称，三鑫公司与肖玉清是挂靠关系，其主张的欠款金额有待各方进一步核实。 经审理查明：2017年4月10日，三峡公司作为甲方与作为乙方的云南路建公司签订《四川巴中至万源高速公路第1-8标劳务分包合同协议书》，约定三峡公司将四川巴中至万源高速公路第1-8标范围内的路基、桥梁、涵洞等工程项目分包给云南路建公司施工。合同工期为769天，自2017年4月20日至2019年5月28日止。合同总价款为150536864.90元。同日，双方签订《四川巴中至万源高速公路第1-8标劳务分包合同补充协议》，将工程价款调整为261340262元。 2017年，肖玉清挂靠于三鑫公司名下以其名义与云南路建公司签订《桥梁下部工程劳务分包合同》，约定甲方（云南路建公司）将巴通万高速公路1-8标段内的部分桩基人工成孔及浇筑，总包合同范围内所有的桥梁下部构造等与之相关的所有工程分包给乙方（三鑫公司）施工。开工日期为2017年6月25日，竣工日期为2018年12月31日。合同总价以最终结算价为准。第十条约定：（一）结算：1.本合同实行按月结算……；2.确认工程数量无误且达到质量标准时，经甲方技术部长审核、项目总工签认后，按照结算程序计量支付；4.甲方只对乙方授权人结算，并以合同协议单价和实际完成工程量为准；（二）付款：3.甲方每月按完成工程量的85%支付，待合同内的项目完成验收合格后支付到98%；5.如因建设单位原因造成工程款拨付不及时，对乙方的拨款也应相应延迟（最迟不得超过一个月）。由此造成对乙方的延期付款，乙方同意甲方不承担违约责任。如果超过一个月以上不支付劳务工程款，视为甲方违约，甲方应承担乙方相应的损失和资金占用利息（按银行利息的三倍计算）。合同签订后，肖清玉组织人员进场施工。2019年1月16日，云南路建公司与肖玉清签订《补充协议》，约定经双方协商一致，提前解除合同，达成如下撤场协议：一、双方结算工程款根据主合同约定内容及现场实际完成工程量进行结算；二、因甲方（云南路建公司）提前终止合同，经双方协商一致，甲方在根据工程结算款之外一次性补偿给乙方（肖玉清）80万元，该补偿款已充分考虑乙方因工程施工、生活建设、工程变更、误工损失、违约补偿等各项费用，对此乙方无任何异议，乙方不再提出其他费用要求；三、补偿款80万元与主合同工程款同步支付。2019年1月18日，经双方结算，云南路建公司确认到上期末肖玉清累计完成6527953元（含补偿款80万元），截止到本期末累计支付3266208元。2019年9月26日，云南路建公司项目部财务负责人唐强经与肖玉清核对确认截止当日，云南路建公司直接支付3922358元；三峡公司代付1427903元。之后，三峡公司再次代付50万元，目前尚欠677692元。 同时查明：云南路建公司与三峡公司一致确认，经2020年11月双方结算，三峡公司已向云南路建公司超付工程款4160.93万元。 本院认为，本案争议焦点为：一、案涉工程款数额应如何确定；二、云南路建公司是否负有工程款的支付义务；三、三峡公司是否应欠付的工程款范围内承担支付责任。 一、关于案涉工程款数额应如何确定的问题。 2019年1月16日，云南路建公司经与肖玉清协商解除《桥梁下部工程劳务分包合同》的履行，双方为清理合同解除后的权利义务而签订了《补充协议》，约定云南路建公司充分考虑肖玉清因工程施工、生活建设、工程变更、误工损失、违约补偿等因素，自愿补偿肖玉清80万元，与主合同工程款同步支付，双方于工程价款结算时亦将该80万元补偿款纳入了结算范围。因此，《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。经双方共同结算，肖玉清实际工程价款为6527953元（含补偿款80万元），截止2019年9月26日，云南路建公司支付3922358元，三峡公司代付1427903元，欠付1177692元。结算后，三峡公司再次代付50万元，尚欠677692元。云南路建公司认为，具体欠付数额还有待双方共同核实，但对此未提供证据证实，本院不予支持。 二、关于云南路建公司是否负有工程款的支付义务的问题。 肖玉清通过挂靠于三鑫公司名下以其名义与云南路建公司签订《桥梁下部工程劳务分包合同》，实际实施案涉工程，肖玉清在施工期间，云南路建公司直接对肖玉清履行了付款义务；针对案涉合同解除后相关权利义务的安排，云南路建公司亦直接与肖玉清签订《补充协议》，对肖玉清补偿80万元；2019年1月18日，云南路建公司亦直接与肖玉清办理了结算，履行了部分付款义务。因此，肖玉清与云南路建公司形成了事实上的建设工程施工法律关系。故肖玉清请求云南路建公司支付尚欠工程款677692元，有事实依据，本院予以支持。双方约定，云南路建公司迟延付款，应按银行利息的3倍支付利息。2019年9月26日，双方经核对，最终确认了欠款金额，云南路建公司应履行付款义务。因此，云南路建公司应从2019年9月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍支付利息。 三、关于三峡公司是否应欠付的工程款范围内承担支付责任的问题。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，根据该条司法解释规定，发包人承担责任的基础在于发包人尚欠转包人或违法分包人工程款，且能够查明具体的欠付数额。本案中，三峡公司并不是案涉工程的发包人（业主），其适用该条司法解释前提亦不存在；退一步而言，三峡公司即使应在欠付的工程款项范围内承担责任，但诉讼中，三峡公司与云南路建公司一致确认，截止目前，双方经结算，三峡公司已超付云南路建公司工程款达4160.93万元。就此而言，三峡公司亦不应对肖玉清承担支付责任。故肖玉清主张三峡公司在欠付云南路建公司的工程款范围内承担支付责任，本院不予支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国云南路建集团股份公司于本判决生效后十日内向原告肖玉清支付工程款677692元，并支付利息（利息的计算方式为：以677692元为基数，从2019年9月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3倍计付利息至清偿完毕时止）； 二、驳回原告肖玉清对被告中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告肖玉清的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决确定的付款时间，履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费9978元，由被告中国云南路建集团股份公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  马建华 人民陪审员  刘建珍 人民陪审员  李丽琼 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  文 籍