黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0183民初1255号原告：王振萍，女，1989年9月20日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告：李志英，女，1953年5月7日出生，汉族，农民，住尚志市。二原告共同委托诉讼代理人：尤世龙，尚志市12348法律服务所法律工作者。被告：张海峰，男，1981年7月20日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保财险），住所地哈尔滨市香坊区民航路**。负责人：李慧君职务：总经理委托诉讼代理人：万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。原告王振萍、李志英与被告张海峰、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤世龙、被告人保财险委托诉讼代理人万立新到庭参加诉讼。被告张海峰经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告王振萍、李志英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告王振萍医疗费13332.95元；2、请求判令二被告依法赔偿原告李志英医疗费20137.75元，其余费用待司法鉴定后另行计算并增加诉讼请求；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月21日7时，被告张海峰驾驶黑Ａ×××**大众小型轿车，当车行驶至尚志市××路刘家毛肚门前时，与原告王振萍驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成造成原告王振萍及乘车人李志英受伤，两车受损的交通事故。哈尔滨市公安局交通警察大队尚志大队道路交通事故认定书认定，被告张海峰负事故全部责任，原告王振萍、李志英无责任。原告王振萍经尚志市人民医院诊断为：头部外伤、头皮挫伤，原告李志英经尚志市人民医院诊断为胸部闭合伤，左侧第6、7肋骨折等。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。二原告在尚志市人民医院住院治疗15天。与被告协商赔偿事宜，均以各种理由拒绝给付，为此原告诉至法院，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求赔偿王振萍医疗费4154.05元、误工费2466.45元、护理费2466.45元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、复印费10元、修车费450元、购买电瓶费1200元，合计12996.95元；要求赔偿李志英医疗费12944.85元、误工费10164元、护理费12345元（住院期间：4938元、出院后7407元）、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、复印费10元、X光照相费600元、司法鉴定费1810元，合计42373.85元。请求人民法院依法判令被告人保财险在保险责任范围内赔偿二原告各项经济损失，保险公司赔偿不足部分由被告张海峰承担，诉讼费用由二被告承担。被告张海峰提交书面答辩状辩称：1、二原告的医疗费中存在不合理用药部分，法院应审查原告提交的用药明细，结合住院病案，对不合理用药部分所产生的医药费予以剔除；2、李志英的营养费计算标准过高，应以每天15元计算，王振萍的营养费因未鉴定，不应予以支持；3、二原告的住院伙食补助费不应予以支持；4、鉴定费、诉讼费应由被告人保财险在交强险范围内予以赔付，除以上赔偿项目外，其他意见同被告人保财险的答辩意见。被告人保财险答辩：肇事车辆黑Ａ×××**在我公司投保交强险及商业险，商业险限额为50万，交强险限额为12.2万元，其中医疗费限额为1万元，伤残赔偿金限额为11万元，财产损失限额2000元。根据保险合同，医疗费只承担医保用药部分，涉及到本案诉讼费用等不在保险理赔范围。依据相关法律一起交通事故中有多名伤者的交强险按照伤者赔偿比例进行分配。另本案被告张海峰在肇事时有逃逸行为，依据商业三者险保险合同，保险公司不予赔偿，该部分应由张海峰自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因张海峰未出庭，本院对王振萍及李志英举示的证据进行审查，依法认定如下并在卷佐证：王振萍及李志英举示了尚志市公安局道路交通事故责任认定书、尚志市人民医院医疗费票据、诊断书、病历及用药明细、电动车修理费及电瓶费收据、机动车交通事故责任强制保险保单、黑龙江省医院司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据、复印费票据；人保财险举示了交强险、商业三者险、机动车综合商业保险条款、投保单及投保人声明，上述证据真实性予以确认并在卷佐证。张海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利和对原、被告举示证据的质证权利。经审理，本院确认以下事实：2019年10月21日7时许，张海峰驾驶其个人所有的并投保于被告人保财险交强险及第三者责任保险的黑Ａ×××**号大众牌小型轿车，行驶至黑龙江省××腾飞路刘家毛肚门前时，与原告王振萍驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成造成原告王振萍及乘车人李志英受伤（王振萍与李志英系母女关系），两车受损的交通事故。受伤后，王振萍于2019年10月21日入住尚志市人民医院住院治疗，被诊断为头部外伤、头皮挫伤，住院治疗15天。李志英于2019年10月21日入住尚志市人民医院住院治疗，被诊断为胸部闭合伤、左侧第6、7肋骨折、头部外伤，住院治疗15天。2019年11月4日，哈尔滨市公安局交通警察大队尚志大队作出第230183120190000263号《道路交通事故认定书》认定：张海峰负全部责任，王振萍、李志英无责任。张海峰为肇事车辆黑Ａ×××**号轿车车主。肇事车辆黑Ａ×××**号轿车在人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元）。机动车第三者责任保险（限额为50万元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。经李志英申请，依照法定程序，委托黑龙江省医院司法鉴定中心对李志英伤残等级、护理时间及人员、误工期限、营养期进行司法鉴定。黑龙江省医院司法鉴定中心于2020年7月2日作出【2020】临鉴字第51号司法鉴定意见为：1、被鉴定人李志英的多发肋骨不完全骨折为无残；2、误工期为120日；3、护理期限60日，其中住院期间2人护理，之后一人护理；4、营养期为60日。王振萍、李志英为农业家庭户口。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相应规定由侵权人予以赔偿”。张海峰驾驶黑Ａ×××**号轿车，行驶至尚志市刘家毛肚门前时，与王振萍驾驶电动车三轮车相撞，造成王振萍、李志英受伤的交通事故，经交警部门作出交通事故认定，张海峰负全部责任，王振萍、李志英无责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因本次交通事故造成的经济损失应先由被告人保财险在其承保的黑Ａ×××**号车辆的交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告人保财险在商业三者险范围内和肇事者分别予以赔偿和承担，故对原告要求被告人保财险承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告人保财险提出张海峰系肇事逃逸商业三者险免赔的观点，本院认为，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险条款是保险合同的组成部分,对双方均具有约束力。机动车综合商业保险条款的第二章商业三者险第24条第（2）项第1款规定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”。被告向原告出具的保险单的投保人声明部分，均载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”,对保险合同的免责条款，保险人在订立合同时，已经尽到明确说明的警示义务。故对人保财险提出张海峰系肇事逃逸商业三者险免赔的抗辩意见，本院予以采信。关于原告王振萍损失的确定，本院作如下认定：1、医药费，本院根据原告提交的有效票据确认原告支出的医药费为4154.05元；2、原告主张的营养费750元，因无医嘱且原告未申请该项鉴定，本院不予支持；3、原告主张的住院伙食补助费1500元，符合法律规定，本院予以支持；4、对原告主张的护理费，支持2466.45元（15天×164.43元）；5、原告主张的误工费2466.45元，因原告王振萍系农业户口，其赔偿标准应按照农林牧渔业标准进行计算，即每天84.7元，故本院认定误工费为1270.5元（15天×84.7元）；6、原告主张的复印费10元，为实际支出，本院予以支持；7、原告主张的修车费450元，为实际支出，本院酌情予以支持；8、原告主张的购买电瓶费1200元，因未对该无号牌电动三轮车的损失进行评估鉴定且未提供正规的购买电瓶的发票，本院不予支持；综上，对原告张某某因本案交通事故造成的损失，本院作如下认定：医疗费4154.05元、住院伙食补助费1500元、护理费2466.45元、误工费1270.5元、复印费10元、修车费450元，上述六项合计9851元。关于原告李志英损失的确定，本院作如下认定：1、医药费，本院根据原告提交的有效票据确认原告支出的医药费为12944.85元；2、原告主张的营养费3000元，符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张的住院伙食补助费1500元，符合法律规定，本院予以支持；4、原告主张的护理费12345元，护理期限60日，其中住院期间2人护理，之后一人护理，符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张的误工费10164元，因原告李志英已满67周岁，达到法定退休年龄，且未举证证明其仍然从事生产工作且实际合法收入因侵权行为而减少，本院不予支持；6、复印费10元，为实际支出，本院予以支持；7、原告主张的鉴定费1810元，为实际支出，本院予以支持；8、原告主张的X光照相费600元，因原告提交的为费用明细清单，未提供正规的医疗费发票，本院不予支持。综上，对原告李志英因本案交通事故造成的损失，本院作如下认定：医疗费12944.85元、营养费3000元、住院伙食补助费1500元、护理费12345元、鉴定费1810元、复印费10元、上述六项合计31609.85元。另查明，该交通事故致王振萍及李志英受伤，属同一交通事故，多个被侵权人的案件，应当按照被侵权人的损失比例确定机动车第三者责任强制保险责任的赔偿限额。交强险责任限额医疗费用项下的赔偿限额为10000元，包括被侵权人王振萍的医疗费损失和住院伙食补助费及营养费损失。原告王振萍医疗费损失和住院伙食补助费的损失合计5654.05元、原告李志英的医疗费损失和住院伙食补助费的损失合计17444.85元。人保财险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王振萍医疗费、住院伙食补助费合计2447.76元（10000×5654.05÷（5654.05+17444.85）），超出部分为3206.3元（5654.05-2447.75）由张海峰承担赔偿责任。人保财险应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王振萍误工费、护理费、复印费3746.95元。人保财险应在交强险财产损失限额内赔偿王振萍修车费450元。综上，人保财险应赔偿原告王振萍的费用为6644.71元。张海峰应赔偿原告王振萍的费用为3206.3元。人保财险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李志英医疗费、住院伙食补助费7552元（10000×17444.85÷（5654.05+17444.85）），超出部分为9892.85元（17444.85-7552），由张海峰承担赔偿责任；人保财险应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李志英护理费、复印费，合计12355元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的，合理的费用，由保险人承担。鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，故鉴定费1810元，应由人保财险承担。综上，人保财险应支付原告李志英的费用为元21717元。张海峰应赔偿原告王振萍的费用为9892.85元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王振萍医疗费、住院伙食补助费合计2447.76元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王振萍误工费、护理费、复印费合计3746.95，在交强险财产损失限额内赔偿原告王振萍修车费450元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李志英医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7552元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李志英护理费、复印费合计12355元，三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志英鉴定费1810元；四、被告张海峰于于本判决生效之日起十日内赔偿原告王振萍医疗费、住院伙食补助费合计3206.3元；赔偿原告李志英医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9892.85元；五、驳回原告王振萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，被告张海峰负担840元，原告王振萍负担75元，李志英负担269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 月人民陪审员  张玉凤人民陪审员  刘剑超二〇二〇年十一月十日书 记 员  林 鹤