内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终2149号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地：辽宁省本溪市。负责人：王凯，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔宝杰，男，现住辽宁省阜新市。被上诉人（原审被告）：付开权，男，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司因与被上诉人崔宝杰、付开权机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2020）内0524民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司上诉请求：1.请求依法改判上诉人在三者险范围内对车辆损失、施救费、物损等相关损失超过交强险赔偿部分实行10%免赔；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案事故车辆×××在发生交通事故时存在超载行为，根据《机动车第三者责任保险》第二十七条规定，违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率。崔宝杰辩称，本人是受害者，上诉人的上诉理由与我无关。付开权未提交答辩意见。崔宝杰向一审法院起诉请求：一、要求被告付开权赔偿原告各项经济损失73763.76元【医疗费7033.00元，护理费3299.40元（91.65元×36天），伙食补助费2200.00元（100.00元×22天），营养费2200.00元（100.00元×22天），车辆停运损失费41400.00元（82770.00元÷360天×180天），误工费4131.36元（114.76元×36天），蔬菜损失赔偿10000.00元，拖车费3500.00元】；二、被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年10月1日17时许，任某驾驶×××号重型自卸货车沿库-扣南线某嘎查左转弯上坡向后倒车时，与同方向行驶崔宝杰驾驶的×××号轻型仓栅式货车相撞，致崔宝杰受伤、车辆、标示牌及货物损坏。此次交通事故经某公安局交通警察大队现场勘查与调查，认为任某驾驶机动车未确认安全文明驾驶、超载是造成此次事故的直接原因，某公安局交通警察大队于2019年10月18日作出×××号道路交通事故认定书认定，任某驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十八条第一款之规定，负此次事故的全部责任；崔宝杰无责任。原告崔宝杰被送往某医院住院治疗22天，被诊断为“下肢损伤、腰椎退行性病变”，出院医嘱为：禁止离床活动2周、定期复查、随诊。另查明，经某物流有限公司申请，保险人中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司同意，自2019年9月10日零时起将交强险保单号×××245和商业险投保单号×××205中的投保人信息由某物流有限公司变更为付开权，车牌号码由×××变更为×××。又查明，任某驾驶的×××号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保了交强险、商业三者险（100万元）并不计免赔，案涉交通事故发生在保险期间内。再查明，被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司已经向原告崔宝杰支付车损61800.00元及施救费1800.00元，共计63600.00元，已赔付的63600.00元中2000.00元是在交强险限额内支付的，其余61600.00是在商业三者险限额内支付的。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中原告崔宝杰和任某驾驶机动车发生的交通事故，经交警部门认定任某负此次事故的全部责任，但因任某驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保了交强险、商业三者险（100万元）并不计免赔，故对于原告崔宝杰因此次交通事故所造成的损失应先由被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司在商业三者险限额内进行赔偿。结合原告的主张、一审法院认定的证据和相关法律规定，对原告崔宝杰因案涉交通事故产生的各项损失及数额认定如下：医疗费7033.00元，护理费2016.30元（91.65元×22天），住院伙食补助费2200.00元（100.00元×22天），误工费4131.36元（114.76元×36天）；虽然原告因此次交通事故产生车辆施救费3500.00元，但因原告认可被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司已赔偿其车辆施救费3500.00元中的1800.00元，故被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司尚需赔偿原告车辆施救费1700.00元；虽然原告未提供充分的证据证明此次交通事故中蔬菜损失的具体金额，但被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司对原告蔬菜损失的定损金额为9000.00元，且原告对该定损金额亦表示认可，故认定原告的蔬菜损失金额为9000.00元；虽然被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司认为对原告蔬菜损失的定损金额9000.00元中包括蔬菜损失的残值为2250.00元，但因原告不认可其蔬菜损失的残值为2250.00元，故对被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司要求确认原告受损蔬菜的残值为2250.00元的请求不予支持，但因原告自认受损蔬菜处理后的价格是500.00元，且原告已收到该500.00元，故认定原告受损蔬菜的残值为500.00元，被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司尚需赔偿原告蔬菜损失金额为8500.00元；因原告未提供关于加强营养的医嘱，故对于原告主张的营养费2200.00元不予支持；关于原告主张车辆停运损失费41400.00元，因原告未提供充分的证据予以证实，故对于原告主张的车辆停运损失费不予支持；综上，被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司应赔偿原告崔宝杰各项损失共计25580.66元。被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司以任某驾驶的事故车辆存在超载情形为由主张实行10%的绝对免赔率，但因被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司提供的证据不足以证明其对该免责条款向投保人履行了足以引起投保人注意和明确说明的义务，故对被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司的该抗辩理由不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司主张不承担诉讼费的抗辩理由，不符合法律规定，不予支持。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告崔宝杰医疗费7033.00元，护理费2016.30元（91.65元×22天），住院伙食补助费2200.00元（100.00元×22天），误工费4131.36元（114.76元×36天），共计15380.66元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告崔宝杰施救费1700.00元、蔬菜损失8500.00元，共计10200.00元；三、驳回原告崔宝杰的其它诉讼请求。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668.00元，减半收取334.00元由原告崔宝杰负担134.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司库伦旗支公司负担200.00元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，案涉车辆存在超载行为，属于法律法规禁止性行为，保险人需对免除、减轻保险人责任的条款对投保人尽到提示义务。上诉人主张投保车辆存在超载行为，应按照保险合同约定在三者险赔付范围内实行10%的绝对免赔率。对此上诉人所举综合商业保险示范条款投保单中并未对该免除、减轻保险人责任的格式条款进行提示，所载投保人声明处虽有投保人签章，但该签章处为投保人确认投保签章处，无其他证据佐证不能以此证明上诉人已按照投保人声明内容履行相关义务。上诉人所举的保险条款及免责事项说明书中均无投保人签字，无法证明其已向投保人送达保险条款，故不能认定上诉人已履行法定的提示义务，该免责条款不产生效力。原审法院认定上诉人在商业三者险限额内承担保险赔付责任不适用10%绝对免赔率符合法律规定。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费668.00元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘亚男书记员 李同亮