宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁01行终268号 上诉人（原审原告）宁夏华巨兴业商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街宝湖天下**楼**营业房。 法定代表人徐文超，总经理。 委托代理人耿颖浩，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）灵武市人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区灵武市龙凤家苑（向南300米）。 法定代表人黄志军，局长。 行政机关出庭负责人苏梅花，该局副局长。 委托代理人陆琴，宁夏三略律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）银川市人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**。 法定代表人张正标，局长。 行政机关出庭负责人刘中，该局副调研员。 委托代理人韩智，宁夏言宗律师事务所律师(特别授权)。 原审第三人张某2，男，2000年9月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 委托代理人杨飞，宁夏灵州律师事务所律师（特别授权）。 上诉人宁夏华巨兴业商贸有限公司（以下简称华巨兴业商贸公司）因与被上诉人灵武市人力资源和社会保障局（以下简称灵武市人社局）、银川市人力资源和社会保障局（以下简称银川市人社局）及原审第三人张某2劳动与社会保障行政确认一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初617号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2017年10月23日，第三人张某2经人介绍到原告华巨兴业商贸公司位于灵武市石沟驿老煤厂内从事操作粉煤机工作。2017年11月14日11时许，第三人在煤厂内操作粉煤机时左臂被粉煤机皮带绞伤，经宁夏医科大学总医院治疗，被诊断为左上肢毁损伤截肢术后残余创面、左上肢毁损伤。2018年4月28日，第三人向被告灵武市人社局申请将其受到的事故伤害认定为工伤，并提交了疾病诊断证明、煤炭加工承包合同、工资表、派出所的接处警登记表、消防大队的出警证明、企业信用信息公示报告等证据。被告灵武市人社局受理后，依法作出《限期举证通知书》并向原告送达。原告收到该通知书后，向被告灵武市人社局提交了企业营业执照、机构信用代码证、法定代表人身份证复印件及证明一份，认为煤厂由王文龙个人承包，煤厂内发生的事故与原告无关。因原告否认与第三人之间存在劳动关系，被告灵武市人社局于2018年5月15日以劳动关系无法确认为由，作出[2018]010号《工伤认定中止通知书》，建议第三人通过仲裁确认劳动关系。2018年5月28日，第三人向灵武市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认第三人与原告之间存在劳动关系。2018年7月4日，灵武市劳动人事争议仲裁委员会作出灵劳人仲裁字[2018]第32号《仲裁裁决书》，确认第三人与原告之间存在劳动关系。原告不服，向灵武市人民法院提起民事诉讼，请求确认其与第三人之间不存在劳动关系。灵武市人民法院审理后，于2018年11月1日作出（2018）宁0181民初3429号民事判决书，确认原告与第三人自2017年10月23日起至2017年11月14日期间存在劳动关系。原告不服提起上诉，银川市中级人民法院审理后作出（2018）宁01民终4389号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月13日，第三人向被告灵武市人社局申请继续认定工伤，并提交了仲裁裁决书和民事判决书。收到申请后，被告灵武市人社局作出宁人社（伤）复字[2019]2号《恢复工伤认定程序通知书》，并向双方进行了送达。同日，被告灵武市人社局作出《限期举证通知书》，向原告进行了送达，告知了举证期限和不按期举证的法律后果。原告在举证期限内未向被告灵武市人社局提交证据材料和书面答辩意见。2019年6月21日，被告灵武市人社局作出灵人社伤险字[2019]115号《工伤认定决定书》，将第三人受到的事故伤害认定为工伤。原告不服，于2019年9月6日向被告银川市人社局申请行政复议。被告银川市人社局受理后，向原告送达《行政复议受理通知书》，向被告灵武市人社局送达《提出答复通知书》，向第三人送达《第三人参加行政复议通知书》。随后，被告灵武市人社局向被告银川市人社局提交了《行政复议答复书》和作出工伤认定的证据材料，第三人向被告银川市人社局提交了《行政复议答辩状》。被告银川市人社局审查后，于2019年10月31日作出银人社行复决字[2019]4号《行政复议决定书》。原告不服，故诉至法院。请求依法判令：1、撤销被告灵武市人社局于2019年6月21日作出的灵人社伤险字[2019]115号《工伤认定决定书》;2、撤销被告银川市人社局于2019年10月31日作出的银人社行复决字[2019]4号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，被告灵武市人社局作为灵武市社会保险行政管理部门，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，享有对其行政区域内职工工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，被告灵武市人社局受理第三人张某2的工伤认定申请后，依法向原告华巨兴业商贸公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，因原告否认与第三人存在劳动关系，被告灵武市人社局依法中止了工伤认定程序。后经灵武市劳动人事争议仲裁委员会、灵武市人民法院、银川市中级人民法院审理，均认定原告与第三人自2017年10月23日起至2017年11月14日期间存在劳动关系。劳动关系明确后，被告灵武市人社局应第三人的申请，恢复工伤认定程序，并再次向原告送达《工伤认定限期举证通知书》。在原告未在规定的期限内提交证据和书面答辩意见的情况下，被告灵武市人社局依据上述生效判决和第三人提交的工伤认定申请、疾病诊断证明等证据作出第三人受到的事故伤害为工伤的认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，被告银川市人社局作为被告灵武市人社局的上一级主管部门，依法受理原告的复议申请后，向原告送达《行政复议受理通知书》，向被告灵武市人社局送达《提出答复通知书》，向第三人送达《第三人参加行政复议通知书》，并根据被告灵武市人社局提交的《行政复议答复书》和工伤认定材料，进行了书面审查。经审查，被告银川市人社局认为被告灵武市人社局作出的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，并作出《行政复议决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宁夏华巨兴业商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁夏华巨兴业商贸有限公司负担。 宣判后，华巨兴业商贸公司不服,向本院提起上诉称，上诉人认为原审第三人与上诉人之间属于劳务关系，不应当依据劳动关系认定工伤。综上，请求二审法院：1、撤销银川铁路运输法院（2019）宁8601行初617号行政判决；2、依法改判支持上诉人一审诉请；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人灵武市人社局辩称，一、上诉人与原审第三人之间存在事实劳动关系，上诉人认为系劳务关系不符合事实及法律依据。上诉人诉称与原审第三人之间系劳务关系，上诉人没有证据证明事实劳动关系不存在。本案中，原审第三人自2017年10月23日至2017年11月14日，经人介绍在上诉人位于灵武市石沟驿老煤厂内从事操作粉煤机工作，其工作内容系上诉人的业务组成部分，工作内容确定，并非提供一次性、临时性的服务，以上事实经生效裁判文书及本案工伤认定的证据材料所确认，原审第三人符合参加劳动的主体资格。故上诉人与原审第三人形成事实上的劳动关系。二、一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律证据，所判并无不当。2017年11月14日上午11时许，原审第三人在煤厂内操作粉煤机受伤的事实清楚，适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形进行工伤认定与客观事实相符，于法有据。根据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人未在法定期限内履行举证责任，也没有提供新的证据证明与原审第三人之间没有形成事实劳动关系。故其主张原审第三人所受事故伤害不应依据确认的劳动关系认定为工伤的理由不能成立。综上，被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，证据充分、适用法律正确。上诉人的诉讼请求不能成立。请求二审法院：依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人银川市人社局辩称，本案劳动关系已经生效判决予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院：依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人张某2述称，原审第三人于2017年11月14日在上诉人处工作过程中致左臂离断。原审第三人于2018年4月28日申请工伤认定，2018年5月17日因上诉人不承认原审第三人与其具有劳动关系导致工伤认定中止。原审第三人与上诉人确认劳动关系纠纷先后经灵武市劳动人事仲裁委员会仲裁，灵武市人民法院、银川市中级人民法院判决认定上诉人与原审第三人之间存在劳动关系。原审第三人在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，依法应当认定为工伤。综上，请求二审法院：依法驳回上诉人的诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为被上诉人灵武市人社局作出的灵人社伤险字[2019]115号《认定工伤决定书》和被上诉人银川市人社局作出的银人社行复决字[2019]4号《行政复议决定书》程序和内容是否合法。 关于被上诉人灵武市人社局作出的灵人社伤险字[2019]115号《认定工伤决定书》程序和内容是否合法的问题。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，上诉人华巨兴业商贸公司认为原审第三人张某2与其不存在劳动关系，所受事故伤害不应认定为工伤。根据灵武市人民法院作出的（2018）宁0181民初3429号民事判决和本院作出的（2018）宁01民终4389号民事判决，已确认原审第三人与上诉人之间存在劳动关系。在工伤认定中，上诉人提交的证据无法证明原审第三人是非工作原因导致受到伤害的。被上诉人灵武市人社局根据已有证据认定原审第三人所受事故伤害为工伤，并无不当。故被上诉人灵武市市人社局作出的灵人社伤险字[2019]115号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。 被上诉人银川市人社局作出的银人社行复决字[2019]4号《行政复议决定书》程序和内容是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……。”本案中，被上诉人银川市人社局受理上诉人的行政复议申请后，依照法定程序送达了相关文书，对证据进行了审查，并在法定期限内作出行政复议决定，依法维持了被上诉人灵武市人社局作出的灵人社伤险字[2019]115号《认定工伤决定书》。故被上诉人银川市人社局作出的银人社行复决字[2019]4号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁夏华巨兴业商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 马建菲 二〇二〇年十一月二日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……