河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3066号原告：欧阳真花，女，1968年6月21日生，汉族，光山县。委托诉讼代理人：彭宗遥、卢磊（实习），河南紫弦律师事务所律师。被告：张百胜，男，1967年1月5日生，汉族，住光山县。被告：邬秀梅，女，1968年5月20日生，汉族，住光山县。邬秀梅委托诉讼代理人：张百胜，系邬秀梅丈夫。原告欧阳真花与被告张百胜、邬秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳真花及其委托诉讼代理人彭宗遥、卢磊和被告张百胜（亦为邬秀梅委托诉讼代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳真花诉称，2014年4月10日，原告通过银行转账的方式借给被告300000元，后双方经过本息结算，被告于2015年7月13日向原告出具借条一张，载明：“今借到欧阳真花现金壹拾捌万捌仟（188000元），月息2分计算，借款人邬秀梅、张百胜”，于2015年8月30日出具另一张借条载明：“今借到现金壹拾贰万元（120000元），月息2分计算，借款人邬秀梅、张百胜”。2014年5月22日原告通过银行转账的方式再次借给被告50000元，后经双方经过本息结算，被告于2015年5月22日向原告出具欠条，载明：“今借到欧阳真花现金伍万伍仟元（55000元），月息2分计算，借款人邬秀梅、张百胜”。借款后被告仅于2015年12月28日偿还48000元利息，剩余本息经多次催要被告均未偿还，故起诉请求判令被告偿还原告借款本金363000元并支付利息至款还清之日（利息以188000元为基数按月利率2%暂计算到起诉之日为229360元；以120000元为基数按月利率2%暂计算到起诉之日为144560元；以55000元为基数暂计算到起诉之日为69923元，扣减已经结算的48000元利息后，利息共暂计395843元），本案诉讼费用由被告承担。被告张百胜、邬秀梅辩称，向原告借款是事实，借条是邬秀梅所写，但借款金额没有原告诉称的那么多，实际向原告借款金额为15万元，中间还款5万元（第一次庭审中被告陈述为还款10万元，第二次庭审中陈述为5万元），并未收到原告诉称的35万元转账；188000元和50000元的借条是结算的利息而不是借款；借款后偿还过借款、支付过利息，但是没有收回借条，也没有让原告写收据。经审理查明，被告张百胜与邬秀梅系夫妻，其二人与原告欧阳真花系光山县泼陂河镇街道街坊，双方之间多有经济往来，诉讼过程中，被告认可原告提交的三份债权凭证确系二被告出具，但对部分债权凭证载明的金额属于本金还是利息存在异议。被告同时辩称其曾经多次还过款只是未收回借条，但未提交证据证实其存在还款行为。根据双方提交的证据及质辩意见，对本案诉称三笔借款作出如下分析认定：1、关于55000元借款，两被告于2015年5月22日向原告出具的“欠条”一份，载明：“今借到欧阳真花现金伍万伍仟元整（55000.00），利息2分计算”，原告称该款实际是2014年5月22日出借给被告5万元后双方于2015年5月22日就本息进行结算后，被告就本息重新出具了债权凭证，被告抗辩称该笔款项实为借款产生的利息，但无法说明系哪笔借款对应的利息，原告向本院提交的其名下农业银行账户（尾号1918）交易明细显示，其于2014年5月22日自该账户转支50000元，同时被告张百胜提交的其名下农业银行账户（尾号1174）交易明细显示，该账户于2014年5月22日转存50000元，且双方交易明细清单显示的交易地点相同，被告出具的债权凭证及原被告的账户交易明细清单可以相互印证，足以证实二被告于2014年5月22日向原告借款5万元的事实，该笔借款原被告于2015年5月22日进行结算后被告就本息向原告重新出具55000元欠条并约定月息2分；2、关于120000元借款，两被告于2015年8月30日向原告出具借条一份，载明：“今借到现金壹拾贰万元整（120000.00），利息2分计算”，被告认可该笔款项系借款本金，本院对此予以采信，2015年12月28日被告偿还48000元后，该借条右下方被标准上“2015年12月28日给我48000元”字样；3、关于188000元借款，两被告于2015年7月13日向被告出具借条一份，载明：“今借到欧阳真花现金壹拾捌万捌仟元整（188000.00元整），利息2分计算”。诉讼过程中，原告方虽对其诉状所称的借款经过进行了部分变更和补充，但原告提交的其河南光山农村商业银行有限公司的银行账户明细显示原告在2014年3月13日时确实自该行取款150000元，同时被告亦认可曾有过向原告借款150000元的经历，结合债权凭证出具的时间以及约定内容，现有证据已经形成完整、闭合的证据链条，可以认定该笔借款本金实为150000元，且原被告双方于2015年7月13日对借款本息进行结算后二被告就本息向原告出具了该188000元的借条。以上事实有原被告提交的身份证复印件、借条、欠条、银行交易明细清单等证据及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张百胜、邬秀梅在与原告欧阳真花的经济往来过程中多次向原告借款，并共同出具有相应的借款凭证，该借款凭证系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，原被告之间民间借贷法律关系成立并生效，原告依据债权凭证要求二被告偿还借款，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告抗辩称所欠原告的部分借款已经偿还，但并未提供任何证据予以证明，同时被告该抗辩意见与原告仍继续持有债权凭证的事实明显相悖，违反一般常理和习惯，对被告该项抗辩意见本院不予采信。关于原告主张的借款本金的确定，根据法律规定，自然人之间的借款合同属实践性合同，借款金额的确定应当以实际给付的出借款项为依据，本案中，根据查明的事实，原告主张的55000元出借款中实际借款本金为50000元，另5000元系双方结算的欠付利息，原告主张的188000元出借款中实际借款本金为150000元，另38000元系双方结算的欠付利息，综上，原告向二被告出借的三笔借款本金分别为50000元、120000元、150000元。根据120000元债权凭证显示的内容可知被告曾于2015年12月28日给付原告48000元，按照双方约定的2%的月利率标准，2015年8月30日至2015年12月28日期间该笔借款共产生利息9600元（120000×2%×4个月），被告给付的48000元应当视为先偿还上述利息，超出部分视为偿还本金，经核算后可以确认，该笔借款至2015年12月28日时被告尚欠原告借款本金81600元（120000+9600-48000）。综上，二被告尚欠原告的三笔借款本金分别为50000元、81600元、150000元，另欠结算前的利息款共计43000元（5000+38000）。关于利息计算标准，涉案的三份债权凭证均由二被告于2015年出具，原告就涉案借款起诉至本院的时间为2020年8月12日并于当月17日缴纳了案件受理费用，故涉案借款的利率标准应当适用原告起诉时的法律规定予以确定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十九之规定，双方在债权凭证明确约定的2%的月利率标准未超出法律规定年利率24%的上限，对原告主张按照约定利率标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持，即50000元借款应当自2015年5月22日起按月利率2%计算利息至款付齐时止，81600元借款应当自2015年12月28日起按月利率2%计算利息至款付齐时止，150000元借款应当自2015年7月13日起按月利率2%计算至款付齐时止，双方之间结算的欠付利息款43000元不应继续计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下一、被告张百胜、邬秀梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告欧阳真花借款5万元并支付利息（利息按月利率2%自2015年5月22日起计算至款付齐时止）；二、被告张百胜、邬秀梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告欧阳真花借款81600元并支付利息（利息自2015年12月28日起按月利率2%计算至款付齐时止）；三、被告张百胜、邬秀梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告欧阳真花借款150000元并支付利息（利息自2015年7月13日起按月利率2%计算至款付齐时止）；四、被告张百胜、邬秀梅于本判决生效之日起三十日内给付原告欧阳真花欠付的利息款43000元；五、驳回原告欧阳真花其他或过高的诉讼请求。案件受理费11390元，减半收取计5695元，由原告欧阳真花承担1277元，由被告张百胜、邬秀梅承担4418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚国辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈珊珊