河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1202行初42号原告刘秋兰，女，1962年10月3日出生，汉族，住河南省灵宝市新灵**。原告何寅卯，男，1962年8月19日出生，汉族，住址同上，系原告刘秋兰之夫。共同委托代理人杨××河南华灵律师事务所律师，执业证号：14112199910552062。代理权限为特别授权。被告三门峡市人力资源和社会保障局，住所地：三门峡市湖滨区崤山中路**。法定代表人倪爱武，该局局长。委托代理人陈建北，该局工伤科科长，代理权限为特别授权。委托代理人史广平，河南共同律师事务所律师，执业证号：14112200010273730，代理权限为特别授权。第三人大唐三门峡风力发电有限公司，，住所地：三门峡是崤山路中段华阳大厦**法定代表人李滇，该公司董事长。委托代理人崔博，该公司综合管理部主任，代理权限为一般代理。原告刘秋兰、何寅卯不服被告三门峡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的豫省（三）工伤不认字[2020]1号《三门峡市不予认定工伤决定书》，于2020年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告何寅卯及委托代理人杨××被告市人社局的委托代理人陈建北、史广平，第三人大唐三门峡风力发电有限公司（以下简称大唐公司）的委托代理人崔博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2020年9月3日作出豫省（三）工伤不认字[2020]1号《三门峡市不予认定工伤决定书》，认为何**（原告刘秋兰、何寅卯之子）所受伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十六条第二款之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告刘秋兰、何寅卯诉称：原告刘秋兰系何**之母，何寅卯系何**之父。一、被告作出的不予认定工伤决定书认定的部分事实错误。该决定书认定何**的死亡原因为“在外出学习期间饮用白酒引发不适并前往医院进行诊治最终抢救无效死亡”,这与有权机关赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具的结论性意见不相符。该鉴定结论认定死亡原因系“被鉴定人(何**)由于出差外地、劳累等诱因,××伴心肌梗死致心脏功能及循环功能衰竭死亡”。且鉴定结论并未检测出何**体内含有酒精更未认定醉酒以及因醉酒导致死亡。二、被告作出的不予认定工伤决定适用法律错误。被告不予认定工伤的法律依据是《工伤保险条例》第十六条第二款。该条款内容是:职工符合本条例第十四条、第十五条的规定,但是有下列情形之一的,不得认定为工伤或者视同工伤:(二）醉酒或者吸毒的。而条例第十四条、第十五条规定内容就是应当认定为工伤或视同工伤的情形。按照工伤认定书的逻辑推断，如果何**没有醉酒,就应当认定何**为工伤或者视同工伤。但是，因现有证据证明何**没有醉酒且饮酒与死亡没有因果关系，故被告引用《工伤保险条例》第十六条第二款，明显属适用法律错误。三、××经抢救无效在48小时内死亡的事实符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定,应当认定为视同工伤。综上,被告作出的不予认定工伤决定在认定事实和适用法律方面均有错误，诉至法院，诉讼请求如下：依法判决撤销被告三门峡市人力资源和社会保障局作出的豫省(三)工伤不认字[2020]1号不予认定工伤决定,责令被告限期重新作出工伤认定。原告刘秋兰、何寅卯向本院提交以下证据：证据1.不予认定工伤决定书；证据2.司法鉴定报告；证据3.身份证、户口本复印件。被告市人社局辩称，国务院《工伤保险条例》第十五条第一款“在工作时间和工作岗位,××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”应当视同工伤。第十六条“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定,但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤:(一)故意犯罪的;(二)醉酒或者吸毒的;(三)自残或者自杀的。”2019年11月20日,大唐公司向我局提交何**工伤认定申请,经补正齐全后我局于2020年8月24日受理了工伤认定申请,并核实情况如下:2019年10月19日,大唐公司职工何**等6人按照单位安排乘坐火车前往内蒙古赤峰市参加职业技能等级认证及培训,10月21日6时许到达赤峰市火车站,6时40分许到达红山区巴林石主题酒店并办理相关入住手续,18时许何**与同行的4名同事相约到酒店附近的火锅店吃饭,并共同饮用了白酒,期间何**曾到卫生间吐酒。吃完饭何**与同事返回入住的酒店房间后,告诉同房间的同事说其胸闷、手发麻,同事随即与其他同事于21时许将其送达赤峰市医院诊治,医生根据其呕吐不适的症状检查诊断进行了静脉输液治疗。10月22日0时许,何**提前结束治疗与同事返回酒店休息,0时40分许,被同房间同事发现其晕倒在卫生间没有反应,随即呼喊来其他同事并拨打120急救电话,1时许,120急救人员到达现场立即对其检查抢救,随后送往赤峰学院附属医院救治,2时23分许经抢救无效宣告死亡。××伴心肌梗死致心脏功能及循环功能衰竭死亡。据此,答辩人认为××的情况,符合《工伤保险条例》第十六条(二)醉酒或者吸毒的情形，因此不予认定为工伤。综上,答辩人作出的豫省(三)工伤不认字[2020]1号《三门峡市不予认定工伤决定书》正确,应驳回原告的行政诉讼请求。被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：1.《工伤保险条例》第十四、十五条、十六条;2.三门峡市不予认定工伤决定书;3.工伤认定补正材料通知书;4.工伤认定申请受理决定书;5.不予工伤认定文书送达回执;6.工伤认定申请表;7.单位营业执照;8.何**身份证复印件;9.何寅卯身份证复印件;10.居民户口本复印件;11.劳动合同;12.赤峰市医院门诊病历;13.赤峰市医院门诊病历;14.赤峰学院附属医院出诊派车单;15.××程记录;16.赤峰许愿附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书;17.工伤事故报告;18.证人证言(张某);19.证人证言(王某)；20.证人证言(朱超亚)；21.调查笔录(张某);22.调查笔录(王某);23.关于开展2019年风力发电运行检修员职业技能等级认证及培训通知;24.2019风力发电运行检修员认证培训班报名表;25.何**乘坐火车火车票复印件;26.2019年度技能鉴定批次安排;27.2019赤峰批次风电职业技能鉴定承继汇总表;28.准考证复印件;29.关于何**参加2019职业技能等级认证及培训的情况说明;30.巴林石主题酒店的说明;31.巴林石主题酒店入驻信息;32.巴林石主题酒店监控截图。证明:本案的基本事实与被告所作出的不予工伤认定事实和答辩状中事实。何**前往赤峰所进行职业技能培训认证是在2019的10月19日乘车,10月21日6时到达,当日培训活动没有开始，何**休息一天后于晚18时与同事吃饭。在吃饭期间何**等人饮用了大量白酒，后因身体不适前往医院。医院对何**所用的药分别是艾司奥美拉唑钠、异草酸镁这两种注射液,治疗胃疼，针对饮酒。在治疗未结束离开医院,后同事发现其躺倒在卫生间,后120抢救死亡。鉴定结论的死因分析是被鉴定人由于出差外地冠状动脉粥样硬化,心脏衰竭死亡。证人张某、王某在最初所书写的证人证言，均对其几人饮酒未提及,后在被告的工作人员对其调查时才说出饮酒事实。工伤保险条例第16条不予认定工伤。第三人大唐风力发电述称，尊重法院判决结果。第三人大唐风力发电未提交证据。经庭审质证，原告对被告出示的证据的真实性没有异议。但是对于原告证据证明的对象一部分有异议,所有证据都不能够证明何**他醉酒。何**21日到了赤峰当天没有培训,不等于说他的休息非常充分，何**当天晚上饮酒量大概就在100到150克,谈不上大量饮酒,因为我们也不知道他们喝的什么酒,度数如何。到赤峰市医院的时候,医院给用的醒酒的药。他在赤峰医院检查门诊病历的显示,心电图显示早期复极,这个属于一种正常的心脏反应,××理性,那么也就是说当天晚上在赤峰市医院治疗的时候,他的心脏是健康的,××与饮酒之间没有任何关联。第三人对被告提交的证据没有异议。被告对原告提交的证据无异议，第三人对原告提交的证据也没有异议。本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据均符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。经审理查明，何**系第三人大唐公司职工。原告刘秋兰、何寅卯系何**的父母。2019年10月19日,第三人大唐公司职工何**按照单位安排乘坐火车前往内蒙古赤峰市参加职业技能等级认证及培训,10月21日6时许到达赤峰市火车站,6时40分许到达红山区巴林石主题酒店并办理相关入住手续,18时许何**与同行的四名同事相约到酒店附近的火锅店吃饭,并共同饮用了白酒,期间何**曾到卫生间吐酒。吃完饭何**与同事返回入住的酒店房间后,何**告诉同事其感到胸闷、手发麻,其同事于21时许将其送达赤峰市医院诊治,医生根据其呕吐不适的症状检查诊断进行了静脉输液治疗。10月22日0时许,何**提前结束治疗与同事返回酒店休息,0时40分许,被同房间同事发现其晕倒在卫生间没有反应,随即拨打120急救电话,1时许120急救人员到达现场立即对其检查抢救,随后送往赤峰学院附属医院救治,2时23分许经抢救无效宣告死亡。2019年10月23日，赤峰学院附属医院司法鉴定中心接受赤峰市公安局红山区分局治安管理大队的委托，对何**的死亡原因进行司法鉴定。2019年11月13日，赤峰学院附属医院司法鉴定中心作出赤附医司法鉴定中心[2019]尸鉴字第04号《法医病理鉴定意见书》，其中死因分析为“被鉴定人由于出差外地、劳累等诱因，××伴心肌梗死致心脏功能及循环功能衰竭死亡”，死亡结论为“被鉴定人由于××伴心肌梗死致心脏功能及循环功能衰竭死亡”。2019年11月20日,第三人大唐公司向被告市人社局申请工伤认定,材料经补正齐全后被告市人社局于2020年8月24日受理了工伤认定申请。经审查，被告市人社局于2020年9月3日作出豫省（三）工伤不认字[2020]1号《三门峡市不予认定工伤决定书》，认为何**所受伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十六条第二款之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告刘秋兰、何寅卯对该决定不服，遂诉至本院。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局作为本市社会保险行政管理部门，依法负有工伤认定的法定职责。本案的争议焦点为：何**是否醉酒。针对本案争议焦点，一、《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。”本案中，何**是根据用人单位第三人大唐公司安排去赤峰市参加职业技能等级认证及培训，其晚上居住在巴林石主题酒店是为履行出差工作职责所必备的临时住所，应视为何**出差期间工作岗位的合理延伸。当晚21时何**因胸闷、手发麻被同事送达赤峰市医院诊治,医生根据其呕吐不适的症状检查诊断进行了静脉输液治疗；0时许,何**提前结束治疗与同事返回酒店休息；0时40分许,被同房间同事发现其晕倒在卫生间没有反应,随即拨打120送医救治,2时23分许经抢救无效宣告死亡。××，经抢救无效48小时内死亡，符合视同工伤情形。二、《工伤保险条例》第十六条第（二）项：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（二）醉酒或者吸毒的；”被告市人社局认为××前饮用了白酒，存在醉酒情形，属于不得认定为视同工伤的情形，提交了赤峰市医院门诊病历、赤峰学院附属医院出诊派车单、××程记录、赤峰医院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、工伤事故报告、证人证言(张某)、证人证言(王某)、证人证言(朱超亚)、调查笔录(张某)、调查笔录(王某)等证据加以证明。但赤峰医院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定结论中死因分析载明“被鉴定人由于出差外地、劳累等诱因，××伴心肌梗死致心脏功能及循环功能衰竭死亡”，死亡结论“被鉴定人由于××伴心肌梗死致心脏功能及循环功能衰竭死亡”。该鉴定意见中并未提及死亡原因为醉酒所致。且当日何**虽有饮酒，但是否达到醉酒标准并未有相关证据能够证明。故以现有证据并不能认定何**醉酒。综上，××在48小时内经抢救无效死亡应当认定为视同工伤。被告市人社局作出的省（三）工伤不认字[2020]1号《三门峡市不予认定工伤决定书》适用法律错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告三门峡市人力资源和社会保障局作出的豫省（三）工伤不认字[2020]1号《三门峡市不予认定工伤决定书》；二、判令被告三门峡市人力资源和社会保障局于判决生效之日起60日内对何**的工伤认定重新作出决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  翟二民人民陪审员  高红涛人民陪审员  袁月英二〇二〇年十一月十九日书 记 员  张新娣