wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执1676号之一 申请执行人：李文静，女，1983年8月7日出生，汉族，住临邑县。 被执行人：高偲清，男，1987年3月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。 申请执行人李文静与被执行人高偲清合同纠纷一案，本院于2019年2月11日作出的（2018）鲁1424民初2106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李文静于2020年9月16日向本院申请执行，要求被执行人高偲清偿还23627元及利息，案件受理费391元。 执行过程中，1.本院于2020年9月24日通过（公告）形式向被执行人高偲清送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2.因被执行人高偲清拒不向本院申报财产，本院于2020年11月27日将被执行人高偲清纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令；本院于2020年11月27日对被执行人高偲清作出拘留15日、罚款2000元的处罚（已公告送达，待执行）。 3.本院分别于2020年9月16日、2020年11月27日通过全国网络查控系统查询被执行人高偲清名下财产信息，被执行人高偲清名下无银行存款及车辆登记信息。被执行人高偲清名下无房产登记信息、无住房公积金及社会养老保险。 4.本院已于2020年11月27日函请公安机关协助查找被执行人高偲清的下落。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人高偲清名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的23627元及利息，案件受理费391元，执行费254元未能执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张 健
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1097号之一申请执行人：宁某某。被执行人：罗某某。申请执行人宁某某与被执行人罗某某买卖合同纠纷一案，申请执行人宁某某依据已经发生法律效力的（2019）皖0803民初2250号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案执行，执行标的为57000元及本案执行费755元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，本院对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并以书面形式告知申请执行人，同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施，本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。截止至2020年11月29日本案标的共执行到位31705元含本案执行费755元，剩余标的未执行到位。故本案将先行终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年十一月二十九日书记员 张 彦
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执恢716号徐连喜、王强：徐连喜与王强追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2013）长民初字第01643号民事调解书生效后，申请执行人徐连喜向本院申请执行，本院依法向被执行人王强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人已领取本案全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）陕0116执恢716号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0225民初7860号原告：韩天伟，男，1983年2月14日出生，汉族，住象山县。被告：徐阿波，男，1984年4月15日出生，汉族，住象山县。原告韩天伟与被告徐阿波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。原告韩天伟于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告韩天伟向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩天伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩天伟负担。审 判 员  余 鑫二〇二〇年十一月二十六日法官助理  周 珅代书记员  李东阁2
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初5651号原告：李英博，女，1993年2月25日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：皮伟，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽丽，辽宁卓政律师事务所律师。被告：巴红光，男，1976年1月28日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：程相，辽宁一腾律师事务所律师。原告李英博与被告巴红光委托合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英博的委托诉讼代理人张丽丽、被告巴红光及其委托诉讼代理人程相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英博向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告委托费90000元及逾期利息（以90000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，从起诉之日计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，原、被告签订《预定及岗前培训协议》，约定原告委托被告办理工作，办理周期1个月，交押金90000元，办理周期内如原告原因自愿退出，被告不予返还押金，如办理周期已到，事情未办理成功，被告将全额退还原告押金，根据工作性质不同，被告会因工作情况负责原告的岗前培训及企业文化（办理周期为2019年2月27日至2019年4月1日）。2019年3月，原告参加了被告为其办理的工作单位上海帝凯航空有限公司沈阳分公司的岗前培训。2019年4月1日，原告与上海帝凯航空有限公司沈阳分公司签订《劳动合同书》，合同期限自2019年4月1日至2022年3月31日，试用期为2019年4月1日至2019年6月30日。原告刚过试用期，帝凯公司就无法按照约定发放工资，2019年10月就停止运营，导致原告不能继续在帝凯公司工作。被告在办理原告委托的事项上，未尽安全审查义务，未能如实告知帝凯公司的实际情况，未能诚实信用地履行义务，现原告诉至法院，请法院支持原告的诉求。被告巴红光辩称，被告已经全面履行了双方签订的《预定及岗前培训协议》，原告也与用人单位签订了《劳动合同》，超过试用期后，用人单位也没有单方解除劳动合同，原告诉称试用期过后无法发放工资或者用人单位是否营运与被告和原告签订的协议没有关系。被告不参与用人单位的经营和管理，用人单位的经济效益由市场经济调节，被告也无法得知用人单位什么时间会发生什么状况。况且，原告是自愿签订协议，被告没有承诺原告在用人单位上班的时间，被告与用人单位没有恶意串通的行为。因此，原告与用人单位解除劳动关系，被告并无过错，原告与用人单位之间的劳动关系应通过协商或法律途径解决。综上，请法院依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，原、被告签订《预定及岗前培训协议》一份，协议约定原告委托被告办理工作，办理周期为1个月，原告向被告支付押金90000元，办理周期内如原告因个人原因自愿退出，押金不予返还，如果办理周期已到，事情未办理成功，被告将全额退还原告押金，根据工作性质不同，被告会因工作情况负责原告的岗前培训及企业文化（办理周期为2019年2月27日至2019年4月1日）。2019年2月28日，原告将委托款90000元支付给被告。2019年4月1日，在被告的推荐下，原告与上海帝凯航空有限公司沈阳分公司签订《劳动合同书》，合同期限自2019年4月1日至2022年3月31日，试用期自2019年4月1日至2019年6月30日。2019年10月，上海帝凯航空有限公司沈阳分公司停止运营，被告未能继续在该公司工作。庭审中，被告陈述对于收取原告的90000元，其本人收取30000元。本院认为，原、被告签订《预定及岗前培训协议》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。当事人均应按约定全面履行自己的义务。《预定及岗前培训协议》签订后，被告已按约定将原告推荐到上海帝凯航空有限公司沈阳分公司，原告与该公司签订了劳动合同，并开始了工作，故双方约定的委托事务已完成。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，但考虑原告到上海帝凯航空有限公司沈阳分公司工作时间较短，该公司就停止了运营，及被告本人收取委托费的数额，本院酌定被告返还原告委托费30000元为宜。对于原告主张的逾期利息，考虑到案件性质及该笔款项的用途，对原告的此项请求，本院不予判付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：一、被告巴红光于本判决生效后十日内返还原告李英博30000元；二、驳回原告李英博其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，已减半收取，由原告李英博负担750元，由被告巴红光负担275元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  孙皎二〇二〇年十一月二十五日书记员  宋茜
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执4150号申请执行人史春平。被执行人浙江省三门建安工程有限公司。本院在执行申请执行人史春平与被执行人浙江省三门建安工程有限公司为劳动争议仲裁一案中[执行案号为（2020）浙1003执4150号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年十一月二十六日
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1628号原告：钮文友，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：王宪君，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：依安县依龙镇劳动村民委员会，统一社会信用代码54230223565162808N，住所地黑龙江省依安县依龙镇劳动村。法定代表人：邢代成，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。原告钮文友与被告依安县依龙镇劳动村民委员会（以下简称劳动村）确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告钮文友委托诉讼代理人王宪君与被告劳动村委托诉讼代理人孙剑斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认2009年10月25日原告与被告签订的《承包合同》有效并应当履行；同时要求被告协助原告办理林权事宜。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月25日，原告与被告签订了《承包合同》，被告把农防林500棵杨树承包给原告经营，并约定林木所有权为原告单独所有。现原告想办理林权证事宜，被告不承认，无奈起诉，请求人民法院依法维护原告的合法权益。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。被告劳动村在庭审中提出，劳动村没有承包给原告钮文友林地，同时被告也不认可原、被告之间签订的《造林合同》的真实性。原告提出的诉讼请求涉及林木所有权与林地承包权的争议，按照法律规定，应当先经人民政府处理，所以该案不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，原告与被告之间争议的林地所有权等事项现存争议，所以依法应由人民政府先行处理，产权确认属人民政府处理事项，不属于人民法院受理诉讼的范围，故本院依法驳回原告钮文友的起诉。依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告钮文友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 陈 严审判员 李丽娜审判员 周春生二〇二〇年十一月二十日书记员 郑修晶
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1214号之一申请执行人：平湖市双龙衣业有限公司。住所地：平湖市独山港镇小营头**。组织机构代码:710987209。法定代表人：黄江明。被执行人：梁云玲，女，1978年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人平湖市双龙衣业有限公司与被执行人梁云玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初49号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人平湖市双龙衣业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月01日立案执行。执行标的为被执行人梁云玲支付申请执行人平湖市双龙衣业有限公司货款94675元、利息损失20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3017元。执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人梁云玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求梁云玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁云玲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁云玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人梁云玲名下无银行存款、车辆及有价证券等财产。被执行人梁云玲名下的位于福州市马尾区马尾镇江××道××号××＃楼××单元房屋，本院已登记轮侯查封；另，被执行人梁云玲名下尚有位于福州市××镇××路××号阳光环站新城二区（2＃地块一期）7层07商务办公房。经向福建省福清市人民法院了解，上述二处房产已由该院处置中，经申请执行人申请，本院已向福清市人民法院发出参与分配函。扣划被执行人梁云玲名下银行存款120.95元，不足以支付罚款1000元。截至2020年11月26日，本院暂未发现被执行人梁云玲有其他可供执行的财产。本案尚有执行款114675元及相应利息和案件受理费3017元未执行到位。鉴于被执行人梁云玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梁云玲作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人梁云玲采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市双龙衣业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人梁云玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执1214号案本次执行程序。申请执行人平湖市双龙衣业有限公司有权要求被执行人梁云玲继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  纪彩军二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘海玮
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执1401号之七申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司。被执行人：王莉，女，汉族，1977年11月14日生，住东阿县；。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王莉在中国银行215641673990CNY0账户内存款人民币459085.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨成宝二〇二〇年十一月十二日书记员  李柱春
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初4589号原告：尉成举，男，1962年06月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：刘思明，男，1964年05月17日出生，汉族，住山东省莒南县。本院在审理原告尉成举诉被告刘思明买卖合同纠纷一案中，原告尉成举于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尉成举申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尉成举撤回对刘思明的起诉。案件受理费138元，由原告尉成举负担。审判员  王连伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理华启书记员郑琦琦
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执5538号 申请执行人许欢,男,1988年01月14日出生,住所地安徽省利辛县。 被执行人李昌明,男,1979年12月30日出生,住所地四川省射洪县太和镇太和大道南段********。 申请执行人许欢与被执行人李昌明买卖合同纠纷执行案件，（2020）浙0702民初4825号民事判决书已发生法律效力，申请执行人许欢向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院》第15条之规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执5538号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8634号原告：曹传增，男，2008年8月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。法定代理人：马小贵（系原告母亲），1981年11月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：郑州市郑东新区书果数理化培训学校有限公司，住所地郑州市郑东新区郑东商业中心****楼**。法定代表人：李红娜。被告：王修梅，女，1973年1月28日出生，汉族，住管城区。原告曹传增与被告王修梅、郑州市郑东新区书果数理化培训学校有限公司（以下简称书果培训公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹传增法定代理人马小贵到庭参加诉讼。被告书果培训公司、王修梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹传增向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告补习费4500元；2.判令被告赔偿原告违约金及损失费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.判令二被告退还原告补习费4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告法定代理人马小贵于2020年1月10日在书果培训公司给原告曹传增报补习班，用微信转账给书果培训公司负责人王修梅4500元补习费，报的是五年级数学春季32节＋暑假30节＋秋节40节，共102小时的课。但仅在2020年5月24日和5月31日上两次补习课后，被告书果培训公司就停课。原告联系不到二被告，二被告亦未退款。为维护自身合法权利，故原告诉至法院。王修梅、书果培训公司缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：诉讼中，曹传增提交“收据”一份，载明：“兹收到曹传增五年级数学春32＋暑30＋秋40，送19年寒假，交来4590元，共102小时，送19年寒假数学班课20H。”收款人处写有王秀梅，收款单位处写有书果教育。另，曹传增提交书果教育VIP学员卡一张。曹传增提交微信聊天记录一份，显示曹传增的母亲马小贵向王修梅微信转账4500元。针对服务合同履行情况，曹传增陈述如下：2020年1月10日，曹传增的母亲马小贵微信转账给书果培训公司负责人王修梅补习课费用4500元，课程包括五年级数学春季32节＋暑假30节＋秋季40节，但仅于2020年5月24日和5月31日上了两次补习课后，该补习班停课。现联系不上负责人，补习费用亦未退还。本院认为，在被告缺席的情况下，根据原告提交的证据及陈述，可认定原、被告书果培训公司之间的服务合同关系成立，各方均应按照约定履行自己的义务。原告向被告书果培训公司支付了费用4500元，被告书果培训公司应保障原告享受到相应的学习培训服务。但根据原告的陈述，被告书果培训公司仅给原告提供了两次课程，后面课程就停止。故因扣除两次课的费用88元（4500元÷102×2），被告书果培训公司应退还原告4412元。原告主张过高部分，本院不予支持。关于被告王修梅是否承担责任。因被告王修梅系被告书果教育公司的负责人，原告并未提供证据证明被告王修梅系公司的法定代表人或实际经营者，故其收取原告费用的行为，系职务行为。因此，原告要求被告王修梅返还相应款项，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郑州市郑东新区书果数理化培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告补习费4412元；二、驳回原告曹传增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑州市郑东新区书果数理化培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张健华二〇二〇年十一月二十七日法官助理魏智斌书记员齐晓祎
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0183执恢499号申请执行人郭秀云、被执行人尚志市老街基乡太平沟村村民委员会：本院依据（2018）黑0183民初1218号民事判决书，执行郭秀云与尚志市老街基乡太平沟村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的：5480元。本院在执行过程中，被执行人尚志市老街基乡太平沟村村民委员会自动履行生效法律文书所确定的义务。执行到位标的本息合计29000元，未执行到位标的，申请执行人自愿放弃。申请执行人郭秀云申请执行结案，至此，申请执行人郭秀云向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十一月六日
海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼96民终3064号 上诉人（原审被告）：杜平安，男，1984年1月7日出生，汉族，现住海南省万宁市。 委托诉讼代理人：王兵，海南瑞来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘位位，女，1983年2月26日出生，汉族，现住山东省济南市莱芜高新区。 委托诉讼代理人：符宇，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄良辉，海南外经律师事务所律师。 上诉人杜平安因与被上诉人刘位位运输合同纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2020）琼9006民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杜平安上诉请求：1.撤销（2020）琼9006民初265号民事判决；2.改判上诉人向被上诉人偿还112621.8元；3.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人运输合同纠纷一案，海南省万宁市人民法院作出（2020）琼9006民初265号民事判决，对证据4的认定存在错误。证据4聊天记录清晰记载被上诉人刘位位向上诉人杜平安确认“给我12个月的了”，并且被上诉人一方对聊天记录也给予了认可。另，上诉人2018年12月20日当天也转账了10000元，也是履行了双方之前约定的行为，因此，2018年度至12月20日已经合计归还了120000元。上诉人并没有主张自己12月20日当天一次性归还了120000元，而是主张截至2018年12月20日该年度归还了120000元，法院以“杜平安主张此日向刘位位归还120000元欠款不合理，对其主张不予采纳”是偏离了事实基础、混淆了“12月”与“12个月”的概念，属于事实认定错误。结合一审认定的其他事实，12月20日以后，上诉人归还了7万元，因此，加上2018年度已经归还的12万元，合计是19万元，尚未归还的是112621.8元。 被上诉人刘位位辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 刘位位向一审法院起诉请求：1.判令被告杜平安立即支付原告刘位位欠款132621.8元；2.本案的案件受理费、保全费和保险费1000元由被告杜平安承担。 一审法院认定事实：2017年11月11日，杜平安向刘位位出具欠据欠下刘位位运输款302621.8元。之后，杜平安向刘位位支付25笔欠款，即分别于2017年12月17日、2017年12月31日、2018年1月24日、2018年1月30日、2018年2月15日、2018年3月30日、2018年5月10日、2018年6月5日、2018年6月30日、2018年8月2日、2018年8月29日、2018年9月6日、2018年12月20日、2018年12月28日、2019年1月15日、2019年1月29日、2019年3月7日、2019年4月12日、2019年4月25日、2019年5月9日、2019年5月18日、2019年6月11日、2019年7月12日、2019年8月6日、2019年9月12日支付5000元、5000元、5000元、5000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、5000元、5000元、10000元、5000元、5000元、10000元、10000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元，该25笔款共计170000元。至2019年9月12日，杜平安共尚欠刘位位运输款132621.8元未付。刘位位因此于2019年10月12日向法院起诉，提出本案诉讼请求。另查明，刘位位于2019年10月12日向海南省海口市秀英区人民法院起诉，立案后，因杜平安提出管辖权异议，海南省海口市秀英区人民法院于2019年12月10日作出（2019）琼0105民初6733号之一民事裁定书，将本案移送该院审理，该院于2020年1月14日对本案立案审理。又查明，因原告申请诉讼保全，海南省海口市秀英区人民法院于2019年12月22日作出（2019）琼0105民初6733号民事裁定书，查封杜平安名下广本汽车一辆（车牌号：×××）。保险费人民币1000元。 一审法院认为，本案是运输合同纠纷。其争议焦点为：被告应否向原告支付运输款132621.8元。关于该焦点的问题，被告向原告出具欠条是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，合同当事人应本着守信的原则，全面履行自己的合同义务。本案中，被告出具欠据欠下原告运输款302621.8元，之后分25次共向原告支付170000元，尚欠原告运输款132621.8元未付，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应向原告支付运输款132621.8元。因此，原告要求被告支付运输款132621.8元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，该院予以支持。另，被告辩称主张涉案款项为原、被告双方因合伙纠纷所欠款项，而非运输款，且其因抚养两个孩子经济困难，要求分期付款。原告予以否认。该院认为被告对其该主张，未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，该院对其该抗辩主张不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：杜平安于本判决生效之日起十日内向刘位位支付运输款人民币132621.8元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，保全申请费1183元，共计人民币4135元（原告已预交）由杜平安负担，并于本判决生效之日起十日内向该院交纳。保险费人民币1000元，由杜平安负担并于本判决生效之日起十日内向刘位位交付。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认，并确认一审法院认定的证据作为本案定案的依据。 本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人于2018年12月20日之前已经偿还的款项金额。上诉人主张其于2018年12月20日之前已经偿还给被上诉人12万元，因其提交的证据“微信聊天记录”上仅载明“给我12个月的了”，未载明具体金额，故上诉人主张其于2018年12月20日之前已经偿还被上诉人12万元，证据不足，一审不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，杜平安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人杜平安负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁振文 审 判 员 熊 鹰 审 判 员 陈玫伊 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 顾悦希 书 记 员 蔡汝明 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初1236号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人左贤齐，男，1997年7月19日出生，布依族，文化程度初中，户籍地贵州省盘州市。因本案于2020年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。广州市越秀区人民检察院以穗越检一部刑诉〔2020〕Z1129号起诉书、穗越检一部量建〔2020〕Z332号量刑建议书指控被告人左贤齐犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人左贤齐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月份，被告人左贤齐为了获取非法利益，在广州市白云区、越秀区注册了广州启恒五金店、广州齐行网络科技有限公司、广州限度网络科技有限公司并办理了相应的银行对公账户。后被告人左贤齐将上述营业执照、银行卡等资料卖给他人获利2200元。2019年7月期间，许某等人被他人实施网络诈骗，其中有205221元转入被告人左贤齐上述银行卡中。2020年7月6日被告人左贤齐在福建省将乐县白莲镇村头被公安人员抓获归案，并扣押了其手机一部。公诉机关随案提供了相关的证据，认为被告人左贤齐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人左贤齐归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人左贤齐判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人左贤齐对指控的事实及罪名均不持异议，当庭表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月份，被告人左贤齐为了获取非法利益，在他人的纠合唆使下，在广州市白云区、越秀区注册了广州启恒五金店、广州齐行网络科技有限公司、广州限度网络科技有限公司并办理了相应的银行对公账户，并将上述营业执照、银行卡等配套资料以人民币2200元的价格出售给他人使用。2019年7月期间，证人许某等10人被网络诈骗的款项共有人民币205221元转入被告人左贤齐名下的银行账户内（账户名是广州限度科技有限公司，账号为36×××93）。2020年7月6日，被告人左贤齐被公安人员抓获归案，并扣押了其手机一部。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，微信账号截图、微信绑定银行卡截图、微信转账记录截图，被告人左贤齐名下涉案银行账户的开户资料及交易流水、转账记录，证人井某1、王某1、吴某1、雷某1、许某、吴某2、曹某1、冯某、梁某1、吕某的证言，被告人左贤齐的户籍材料及其在侦查机关的供述等，被告人左贤齐在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人左贤齐明知他人利用信息网络实施犯罪，为犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人左贤齐归案后能如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。侦查机关扣押的手机系被告人左贤齐用于联系作案的工具，依法应予以没收。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人左贤齐的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人左贤齐犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年1月5日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。）二、追缴被告人左贤齐的违法所得人民币2200元，予以没收，上缴国库。三、缴获的作案工具手机1台予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 玮人民陪审员  麦大纲人民陪审员  廖为浪二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  梁文杰法庭记录谭诗祺
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初10031号 原告：卢金焕，男，1972年1月13日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：陈学秋。 被告：周高盛（曾用名：周建余），男，1993年7月21日出生，汉族，住瑞安市碧山镇前村村。 被告：温州碧晨机电有限公司，住所地瑞安市碧山镇前村村江边。 法定代表人：周仕浩。 以上两被告共同委托诉讼代理人：周建深、卢彬彬，浙江哲昌律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市经济开发区起步区毓蒙路海关大楼**东首。 代表人：章建童，经理。 委托诉讼代理人：项晨，男，公司员工。 原告卢金焕与被告周高盛、温州碧晨机电有限公司（以下简称碧晨机电公司）、天安财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月24日向本院起诉，请求：1.判令被告周高盛赔偿原告各项经济损失合计274062.71元，被告已支付15000元，尚需赔偿259062.71元；2.被告碧晨机电公司对上述赔偿款负连带赔偿责任；3.被告天安财险公司在交强险保险合同约定范围内先行对原告的经济损失承担赔付责任，不足部分在商业险保险合同约定范围内承担直接赔付责任；4.诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告卢金焕及其委托诉讼代理人陈学秋，被告周高盛、碧晨机电公司的共同委托诉讼代理人周建深，被告天安财险公司的委托诉讼代理人项晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年5月15日下午，被告碧晨机电公司的工作人员即被告周高盛驾驶浙Ｃ6××××号轻型厢式货车从瑞安市飞云街道驶往陶山镇碧山社区方向，15时25分许，其驾车行经瑞安市陶山镇碧山社区飞云江六桥24号墩地段时，车头碰撞相对方向驶来的由原告卢金焕驾驶的浙ＣＺ××××号小型普通客车，造成卢进忠、被告周高盛、原告卢金焕受伤及两车不同程度受损的交通事故。瑞安市公安局交通警察大队认定，被告周高盛负事故全部责任，卢进忠、原告卢金焕不负事故责任。事故发生后，原告卢金焕先后到温州医科大学附属第一医院、瑞安市人民医院住院治疗共25天，诊断为（左）髋臼骨折、面部挫伤、创伤性牙齿脱落等。经鉴定，原告卢金焕因交通事故受伤构成十级伤残；误工期限为180天、护理期限90天、营养期限90天（包括二期治疗拆除内固定材料的误工期限为30天、护理期限15天、营养期限15天）；后续医疗费：拆除内固定约15000元、瘢痕削磨手术约3000元、牙齿修复等10000元-15000元，以上医疗费用均不包括手术风险和并发症的治疗费用，或建议按实际合理发生为准。 另查明，被告周高盛为被告碧晨机电公司工作过程中发生本案事故，浙Ｃ6××××号轻型厢式货车在被告天安财险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔特约险等，事故发生在保险期间内。在原告卢金焕治疗期间，被告碧晨机电公司为原告卢金焕垫付医疗费用等35000元。 以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、病历、医疗费收据、鉴定意见书、保险单等证据材料予以证实。 本院认为，被告周高盛在为被告碧晨机电公司工作过程中因过错侵害原告卢金焕的民事权利，由被告碧晨机电公司承担侵权责任，原告请求被告周高盛承担赔偿责任不予支持。针对原告卢金焕的诉讼请求，对其损失认定如下：1.医疗费，据原告提供的医疗费票据计73312.71元，扣除住院期间的伙食费810元，确认为72502.71元；原告请求拆除内固定、瘢痕削磨手术的后续医疗费18000元，为避免诉累可一并处理，结合鉴定意见酌情认定16000元，以上合计88502.71元；2.住院伙食补助费，按100元/天，计算25天为2500元；3.营养费，根据鉴定意见计算90天，30元/天为2700元；4.护理费，原告提供的陪护费收款凭证，系非正式发票，不予确认；住院期间的护理费参照浙江省2019年度全社会在岗职工平均工资72078元/年的标准，计算25天，为4936.85元；非住院期间的护理费参照2019年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准45907元/年的标准计算65天，为8175.22元，故护理费合计13112.07元；5.误工费，原告没有提供实际误工损失的证据，且原、被告均认可原告从事油漆工，参照2019度浙江省私营单位建筑业年平均工资标准56266元/年的标准计算鉴定确定的180天，为27747.62元；6.残疾赔偿金，原告请求残疾赔偿金99798元、被扶养人生活费12811元，合计112609元，被告方均无异议，予以支持；7.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定1000元；8.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，酌定5000元；9.救护车费，原告提供的是转运单，而瑞安市人民医院已开具医疗费收据（2018年5月20日，院后转运），且已计入医疗费用中，系重复请求，不予支持；10.鉴定费用，依鉴定费发票，予以确认3300元。 综上，原告卢金焕的合理损失为256471.40元（医疗分项项下93702.71元、伤残分项项下159468.69元，鉴定费3300元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的由侵权人赔偿。鉴定费3300元不属于保险赔偿范围，由被告碧晨机电公司赔偿；因本案有两人受伤，另一伤者卢进忠已起诉，被告天安财险公司在交强保险责任限额范围内赔偿其医疗分项项下5000元+伤残分项项下55000元=60000元，故被告天安财险公司在交强保险责任限额范围内赔偿原告5000元+伤残分项项下55000元=60000元（包括精神损害抚慰金5000元），在商业三者险范围内赔付原告193171.40元，合计赔付原告253171.40元。因被告碧晨机电公司已向原告垫付35000元，故被告天安财险公司还需赔付原告253171.40元-（35000元-3300元）=221471.40元，支付被告碧晨机电公司保险理赔款35000元-3300元=31700元（由该两被告自行理直）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内向原告卢金焕支付221471.40元，款交本院转付； 二、驳回原告卢金焕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5186元，减半收取2593元，由被告温州碧晨机电有限公司负担2311元，原告卢金焕负担282元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇二〇年十一月十六日 （代）书记员  宋一静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初11103号 原告：赵欣，女，1972年11月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：任正则，男，1986年12月1日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：王雪锦，女，1988年1月26日出生，汉族，住南京市江宁区。 本院在审理原告赵欣诉被告任正则、王雪锦民间借贷纠纷一案，原告赵欣向本院提出财产保全申请，要求对被告任正则、王雪锦在金融机构的存款2280000元予以冻结。 本院认为，为保证本案判决后的顺利执行，原告赵欣向本院提出财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被告任正则、王雪锦在金融机构的存款2280000元予以冻结（冻结期限一年）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙建议 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孟凡昊
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执1684号之二申请执行人：施建亚，男，1986年9月9日生，汉族，住扬中市。被执行人：于小亚，男，1963年4月6日生，汉族，住扬中市。关于申请执行人施建亚与被执行人于小亚承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1182民初4322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，执行标的：案款124000元，诉讼费1390元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人未能履行。2、多次对被执行人的银行存款情况进行调查，除扣划被执行人银行存款4676.56元发还申请人之外，未发现其他可供执行财产。3、查封被执行人于小亚名下位于三茅街道××房产。4、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。5、对被执行人的对外债权情况进行了调查，未能发现有可供执行的债权。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 陈 武二〇二〇年十一月三十日书记员 姚胜男
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初4501号 原告:阜阳市润途物流有限公司,住所地安徽省阜阳市颍**新华街道辛桥路西侧富强路北侧**,统一社会信用代码91341203MA2Q3KE2OR(1-1)。 法定代表人:杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢曼丽，上海祯平律师事务所律师。 被告:乔雷真,男,1979年2月17日出生,满族,住辽宁省昌图县。 被告:高丹丹,女,满族,1982年4月17日出生,住辽宁省灯塔市。 被告:乔国真,男,1974年8月13日出生,满族,住辽宁省昌图县。 原告阜阳市润途物流有限公司与被告乔雷真、高丹丹、乔国真民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法由审判员王**林适用简易程序进行了审理。2020年11月24日，原告阜阳市润途物流有限公司申请变更诉讼请求并撤回对三被告的起诉。 本院认为：原告阜阳市润途物流有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告阜阳市润途物流有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告阜阳市润途物流有限公司负担。 审判员  王**林 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理谢彬彬 书记员李和晴
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执4612号被执行人马继亮罚金一案，2020年11月13日经本院立案受理，立案标的1500元，已执行到位1500元。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初3071号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李少红，男，1991年12月27日出生，瑶族，文化程度高中，户籍地湖南省江**瑶族自治县。因本案于2020年7月29日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞Z1242号起诉书指控被告人李少红犯寻衅滋事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2020年7月13日3时许，被告人李少红在本市白云区红星村朝阳路与石沙路交界路口旁空地，为发泄与家人发生矛盾的情绪，用砖头砸烂被害人何某、吴某、周某、陈某1、陈某2、余某、张某等人停放在该处13辆汽车的前或后挡风玻璃。经鉴定：其中周某、张某、余某的车辆修复价格共计人民币2546元。公诉机关认为被告人李少红应以寻衅滋事罪追究刑事责任，并具如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处李少红有期徒刑一年。被告人李少红对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李少红犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人李少红犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李少红当庭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，被告人李少红未赔偿，酌情从重处罚。根据本案的性质、情节、危害后果、被告人李少红的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李少红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年7月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年十一月二十六日书记员 龙筱晨
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1524刑初245号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人侯哲哲，男，2000年8月9日出生于陕西省延安市，汉族，大学专科在读，住陕西省延安市宝塔区，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月22日经金寨县公安局决定取保候审，2020年10月14日经本院决定取保候审。 辩护人朱健夫，安徽远宏律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人侯哲哲犯诈骗罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员张某，被告人侯哲哲及金寨县法律援助中心指派的辩护人朱健夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金寨县人民检察院指控：2020年3月下旬，侯哲哲在玩手游时认识被害人朱某，后侯哲哲虚构将取得高额工程款、年终奖给被害人高额回报为由诈骗被害人财物，被害人通过微信转账方式多次向侯哲哲汇款共计人民币22000元，侯哲哲到案后自愿退赃22000元。公诉机关向本院提交了以下证据：1.户籍信息、前科查询、查获经过、学籍信息、银行卡交易明细、微信支付交易明细记录、网上聊天记录截图、谅解书等书证；2.被告人侯哲哲的供述与辩解；3.被害人朱某的陈述；4.辨认笔录。认为，侯哲哲虚构事实骗取他人财物，数额达22000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人侯哲哲认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人侯哲哲有期徒刑一年，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人侯哲哲对指控的罪名、事实及量刑建议无异议，自愿认罪认罚县签署了认罪认罚具结书。 经审理查明：2020年3月下旬，朱某用其父亲的手机上网课时玩手机游戏，在网上认识玩手机游戏的侯哲哲，侯哲哲以为朱某很有钱，遂虚构将取得高额工程款和年终奖后给朱某高额回报为由诈骗朱某钱财，朱某通过微信转账方式多次向侯哲哲转款共计人民币22000元。 侯哲哲被抓获归案后，如实供述了诈骗的事实，并退还了被害人22000元,取得谅解。 在审理期间，本院委托延安市宝塔区司法局对侯哲哲的社区矫正条件进行评估，结论是符合社区矫正监管条件。 上述事实，被告人侯哲哲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、前科查询证明、抓获经过、学籍信息、银行卡交易明细、微信支付交易记录、微信和QQ聊天截图、扣押清单、发还清单、谅解书等书证，被害人朱某的陈述，被告人侯哲哲的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人侯哲哲以非法占有为目的，虚构事实，取得被害人信任，骗取被害人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人侯哲哲到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯，积极赔偿被害人损失并取得谅解，经社区评估具备社区矫正条件，可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出被告人具有上述从轻处罚情节，与事实相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人侯哲哲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何昭莲 审 判 员  杨显明 人民陪审员  宋 莹 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  桂罗娜 书 记 员  金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1425民初3998号 原告：兴润建设集团有限公司，统一社会信用代码:91370983166601033A,住所地：山东省肥城市祥山大街**。 法定代表人：李云岱，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈波，山东舒志律师事务所律师 被告：刘来友，男，汉族，1970年5月出生，住山东省高密市 原告兴润建设集团有限公司诉被告刘来友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴润建设集团有限公司之委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告刘来友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴润建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告超付的工程款379603.58元及代付款项166280元共计545883.58元及利息（以545883.58元为基数按照同期银行拆借市场报价利率计算至本息付清之日）2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：被告借用原告资质，以原告名义与山东欣博鑫食品有限公司签订山东欣博鑫食品有限公司食品辅料项目车间钢结构工程承包合同一份，工程地点为山东省德州市齐河县华店镇辛店村原址，合同签订后，被告组织人员进行施工，山东欣博鑫食品有限公司支付原告工程款645000元。原告将工程款全部支付给被告。被告未将全部工程款用于该工程，导致工地停工，山东欣博鑫食品有限公司要求被告撤离场地，经原告与山东欣博鑫食品有限公司结算，被告施工的工程量工程价款为265396.42元。山东欣博鑫食品有限公司超付工程款379603.58元。原告将超付的工程款返还给山东鑫博鑫食品有限公司，又代替被告支付各项款项166280元。原告多次向被告催要该款项，被告认可数额但以当时没钱为由拒绝支付，原告为维护其合法权益，特依法具状起诉，请人民法院依法判如原告所请。 被告刘来友未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 庭审中，原告提交如下证据： 1、钢结构工程承包合同一份。 证明：被告刘全友以原告名义与山东欣博鑫食品有限公司签订山东欣博鑫食品有限公司食品辅料项目车间钢结构工程承包合同一份，合同对施工范围、工期、价款支付方式及工程质量进行了明确约定。 2、兴润建设集团有限公司承建山东欣博鑫食品有限公司年产2500吨辅料项目已完成工程量确认书一份。 证明：被告以原告名义施工的工程已施工部分工程价款为265396.42元。 3、收款转账凭证两份：2020年3月26日245000元、2020年4月13日400000元。 证明：原告共收到山东欣博鑫食品有限公司支付的款项645000元。 4、付款转账凭证一宗 （1）刘来友与原告分公司经理曹培雨微信往来（2020年3月26日）及原告向刘克成转账凭证2份即2020年3月26日90000元、2020年4月13日396000元。 证明：根据被告要求原告将工程款支付至刘克成账户486000元。 （2）2020年4月3日刘来友与原告分公司经理曹培雨微信往来一份及2020年4月3日原告向高密市汇全钢结构加工厂转账凭证一份。 证明：根据被告要求原告向高密市汇全钢结构加工厂支付款项152550元。 （3）山东盖世冠基建材有限公司出具的欠款确认单、收条及转账凭证各一份。 证明：原告替被告垫付材料款102150元。 （4）焦玉清出具的欠款确认单、收款收据及转账凭证各一份。 证明：原告替被告垫付人工费11380元。 （5）曹双宝欠款确认书及转账凭证各一份。 证明：原告为被告垫付人工费59200元。 （6）山东欣博鑫食品有限公司工程款收据及转账凭证。 证实：原告退还山东欣博鑫食品有限公司工程款379603.58元。原告共收到工程款645000元，经结算刘来友以原告名义施工的工程，工程价款为265396.42元，所以欣博鑫公司超付379603.58元工程款，因原告将收到的欣博鑫公司支付的款项全部支付给了刘来友，经原告多次要求刘来友退还该款项，刘来友拒绝退还，所以原告替刘来友退还超付工程款379603.58元。 综上证据4证实：原告替被告支付各项款项共计1190883.98元。 5、刘来友与原告分公司经理曹培雨微信往来共11页 证明：被告借用原告资质签订合同，原告将与业主单位山东欣博鑫食品有限公司结算情况及代付的工地各项费用已通知被告，被告予以认可。但并没有向原告返还该款项。 证据5第4、5、6页是原告项目经理曹培雨通过微信方式向刘来友送达的刘来友工地欠付款项情况，即证据4中的3、4、5项。欠款数额已向刘来友送达，要求刘来友予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。债务应当偿还。原告共收到山东欣博鑫食品有限公司支付的款项645000元；本案中被告施工的工程量价款为265396.42元，系原告方与山东欣博鑫食品有限公司双方结算，真实、合法的且与本案有关联性，能够证明其证明对象，即被告以原告名义施工的工程已施工部分的工程价款；根据被告要求原告将工程款支付至刘克成账户两笔，分别为90000元、396000元，合计486000元，根据被告要求原告向高密市汇全钢结构加工厂支付款项152550元；原告支付给山东盖世冠基建材有限公司材料款102150元，支付给焦玉清的人工费11380元，支付给曹双宝的人工费59200元，有欠款确认单、收条及转账凭证，能够证明原告替被告垫付款的事实，予以确认；原告退还山东欣博鑫食品有限公司工程款379603.58元有相关收据及转账凭证为凭，予以确认。综上，兴润建设集团有限公司要求刘来友返还超付工程款及代付款项共计545883.58元的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方未约定，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告刘来友于本判决生效后七日内一次性偿还原告兴润建设集团有限公司超付工程款及代付款项共计545883.58元（90000元+396000元+152550元+102150元+11380元+59200元+379603.58元-645000元=545883.58元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回原告兴润建设集团有限公司其他诉讼请求。 案件受理费4629元，保全费3520元，共计8149元，由被告刘来友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李建鲁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 旺
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0114执2458号关于中国音像著作权集体管理协会申请执行段才春著作权权属纠纷一案，申请执行标的共计640.95元。执行过程中，本院已强制执行到位640.95元。至此，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2020）苏0114执4079号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初1786号原告：李连君，男，汉族,现住抚顺市东洲区（户籍地抚顺市东洲区。被告：辽能（抚顺）热电有限公司,住所地抚顺市东洲区绥化路西段**楼**门市。法定代表人：胡钦岭,系该公司董事长。委托诉讼代理人：周铮，系辽宁民威律师事务所律师。原告李连君诉被告辽能（抚顺）热电有限公司合同纠纷一案，本案受理后，公开开庭进行了审理。原告李连君，被告辽能（抚顺）热电有限公司的委托诉讼代理人周铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连君诉称：一、请求法院判被告赔偿原告暖气费5010.2元。被告在供热期间存在欺诈行为。2019——2020年取暖期，李连君在得知辽能（抚顺）热电有限公司开始收取用热户热费后，就去银行和辽能（抚顺)热电有限公司收费大厅缴纳2019——2020年暖气费，但是，被告拒绝收取李连君的暖气费，并且不给李连君家供暖（详见证据一）。根据《抚顺市城市供热条例》第十二条第（二）款第3项“已经分户供热的住宅用户室内供热设施，由用户负责日常管理，供热单位负责维修，其更换供热设施的费用由用户承担，但因供热事故造成损失的除外。”维修属于供热单位的责任，却让原告自行对地热管网检查整改为由（详见证据二），不收取原告的取暖费，并且不给原告供热，侵害了原告的合法权益，据此，原告认为被告的欺诈行为是故意欺诈。被告不给原告供热属于擅自停止供热。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。因被告未收取原告在本年度供热期间应交取暖费2505.10元（详见证据三），所以，原告要求被告赔偿5010.2元，即应交取暖费的2倍。二、请求法院判被告赔偿原告精神抚慰金5万元。(一）、被告对原告实施软暴力。被告不给原告家供暖的行为，威胁到原告的生存权。被告的侵权行为所造成的后果，是使原告不能在家居住，外出过冬。因此，被告威胁到原告的生存权。房屋是人生存的最基本保障。将人驱离家园的行为，只有在战争年代或者重大自然灾害时才会发生。现在是和平年代，是法制社会，被告给原告精神造成的伤害，远远比伤害原告的身体还要恶劣。(二）、被告为了获取经济利益而侵害原告的合法权益。被告在明知供暖也不能保证原告家的卧室、起居室（厅)温度达到十八摄氏度，而且还会损失十几万元费用（详见证据四），所以，在巨大利益的驱使下，被告宁愿承担侵权的风险，也不给原告家供暖。(三）、精神抚慰金赔偿的法律依据。《抚顺市城市供热条例》第四十一条“热源单位或者供热单位违反本条例规定，由市供热行政主管部门按照下列规定予以处罚，造成损失的，依法承担赔偿责任：（六）在供热期内擅自停止供热的，责令限期改正，处十万元罚款；”。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。被告作为供暖企业，其本身就具有公益性，担负着社会责任，即体现出“我国已经解决了人民的温饱问题”中的温暖问题，是完成党的十八大报告提出全面建成小康社会的重要任务。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；原告认为：由于原告的家只能由被告进行供暖，因此，被告供暖具有垄断地位。被告违反《抚顺市城市供热条例》第二十五条供热单位不得有下列行为：（六）其他损害用户的行为。根据《辽宁精神损失费赔偿标准》（详见证据五），严重精神损害，抚慰金的赔偿金额分为5万元、4万元、3万元、2万元、1万元五个等级。被告不给原告家供热，致使原告有家不能住属于严重精神损害。因此，原告请求法院判决被告赔偿原告精神损害抚慰金为5万元。三、请求法院判被告支付原告因维权产生的误工费、交通费等共计20元。具体费用以实际发生为准（详见证据六）。四、本案诉讼费由被告承担。被告辽能（抚顺）热电有限公司辩称：被告不存在欺诈行为，不符合消费者权益保护法项下第55条所规定的情形，原告曾以2018年至2019年度取暖费事宜以本案类似诉求及理由向法院提起诉讼，经（2019）辽04民终2031号民事判决书以及（2020）辽民申1512号民事裁定书，根据上述已生效法律文书均认定被告不存在欺诈行为，驳回了原告的诉讼请求。现原告以诉求及理由起诉至贵院，请法院驳回。经审理查明，原告李连君系抚顺市东洲区用热户，该小区供热单位为被告辽能（抚顺）热电有限公司。原告与被告因2015-2016供暖期、2016-2017供暖期、2017-2018供暖期、2018-2019供暖期供用热力合同纠纷先后诉讼，目前生效的民事判决书均驳回原告的诉讼请求。已生效的民事判决书认定原告不履行对其自家地热清洗的管理责任，导致其室内温度不达标的原因不明。2019年9月27日，被告向原告下达《热用户自行整改通知书》，告知原告自行对地热管网检查整改，整改过程和结果由被告在场确认，供暖前如不进行整改，被告不能保证供暖达标。原告未自行对地热管网检查整改，被告未收取原告2019-2020供暖期的取暖费，该供暖期亦未对原告进行供热。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、人民法院行政、民事判决、裁定书、热用户自行整改通知书等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告李连君所称被告单位在供热期间存在欺诈行为并据此提出本案相关诉求，而依《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。而综观原告李连君所示在案证据，尚不足以证明被告辽能（抚顺）热电有限公司存有欺诈行为，故此，对于原告李连君于本案中诉求，本院不予支持。综上所述，依《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告李连君的诉讼请求。案件受理费591元（原告已预交），由原告李连君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  宋宝越二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  黄金玉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初6793号 原告：刘安文，男，汉族，1973年6月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师，执业证号：××。 被告：李勇，男，汉族，1989年6月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告刘安文与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘安文及其诉讼代理人周怡到庭参加诉讼，被告李勇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘安文向本院提出诉讼主张，要求：1、请求人民法院依法判决被告李勇立即偿还原告47400元；2、判令被告李勇向原告支付自2019年3月31日起至欠款付清之日止以47400元为基数，按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费（包括公告费）由被告承担。事实和理由：被告李勇于2019年1月16日向原告刘安文购买了10件52度五粮液，该批白酒总价为47400元，被告在销售单上签字表示于2019年1月21日付清酒款。然而被告并未按约支付酒款，经协商，被告向原告出具了《欠条》，承诺于2019年3月31日前付清47400元酒款，如逾期承担资金利息（月息3%〕。还款期限届满后，被告并未按约支付欠款，原告多次催促无果。为维护原告的合法权益，现依据相关法律法规，向贵院提起诉讼，诉如所请。 被告李勇未答辩，也未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 刘安文经营酒水生意，与李勇认识后，双方有业务往来。2019年1月16日，李勇向刘安文购买10件52度五粮液，总金额47400元。刘安文将案涉五粮液送到李勇指定地点。后刘安文找到李勇催收货款，李勇在其制作的《销售单》上签字并注明“19年1月21日付清”。因李勇未在约定时间付清货款，刘安文遂再次找到李勇，李勇向刘安文出具《欠条》一张，主要内容为：今于2019年1月16日从刘安文处购买52度五粮液拾件，总金额47400元，原签收日期为2019年1月21日付清，现定于2019年3月31日前一次性付清酒款，逾期承担资金利息（月息3%），并承担无期限连带保证责任。欠酒款人：李勇，2019年2月27日。之后李勇未按约定支付货款，刘安文遂诉至本院，诉如所请。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。１、关于本案货款的问题：本案中，刘安文按李勇要求，向其供货，李勇也应按约定支付相应的货款。根据刘安文提供的《销售单》、《欠条》以及刘安文的当庭陈述，本院对刘安文向李勇提供10件52度五粮液，总货款47400元的事实予以确认。因此，刘安文诉请要求李勇支付货款47400元，本院予以支持。２、关于刘安文诉请的资金占用利息的问题：本案中，李勇向刘安文出具的《欠条》上表示，于2019年3月31日前一次性付清货款，但其并未按约支付，故刘安文诉请要求支付逾期付款利息，本院予以支持，但其计算起止时间应当为2020年4月1日起至其付清货款时为止，但双方《欠条》上约定的利息标准过高，刘安文自愿降低至月息2%，本院予以支持。３、关于刘安文诉请的公告费用的问题：刘安文起诉后，因无法联系李勇，产生公告费用600元，刘安文诉请要求李勇承担，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告李勇于本判决生效之日起15日内支付原告刘安文货款47400元。 二、被告李勇于本判决生效之日起15日内支付原告刘安文利息，计算方式为：以未支付的货款47400元为计算基数，按月利率2%的标准，从2019年4月1日开始计算至付清全部款项之日止。 三、被告李勇于本判决生效之日起15日内支付原告刘安文公告费600元。 四、驳回原告刘安文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，由被告李勇承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈顺兰 人民陪审员  胡安萍 人民陪审员  徐 华 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  张茂杰 书 记 员  王 宇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初946号原告：乔立云，女，1970年2月16日生，汉族，住滑县。原告：李萌，女，1992年3月19日生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：岳彩建、宋慧芳，河南百特律师事务所律师。被告：滑县人民医院。住所地：滑县新区文明大道南段。法定代表人：李凤垒，职务：院长。统一社会信用代码：12410526417491597L。委托诉讼代理人：李猛，系医院职工。委托诉讼代理人：范希魁，系医院法律顾问。原告乔立云、李萌与被告滑县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔立云及其委托诉讼代理人岳彩建、被告滑县人民医院委托诉讼代理人李猛、范希魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔立云、李萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用（医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、精神抚慰金、司法鉴定支出实际费用、处理丧葬事宜人员误工费）343117.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月30日20时8分左右，受害人李瑞广在家突发疾病不省人事，呼之不应，家属立即拨打“120”急救电话，约30分钟后被告滑县人民医院“120”救护车才到达受害人李瑞广家中，急救医生到达后采取胸外心脏按压，连接心电监护仪，由于救护车未携带必备的气管插管，无法为受害人李瑞广开放气道，建立人工气道辅助呼吸，由医院再次送到气管插管时，已完全延误了最佳的救治时机，并且，在胸外心脏按压中，始终是在心电导联线脱落的情况下进行的无效按压，最终导致李瑞广死亡的严重后果。综上所述，由于被告滑县人民医院“120”救护车出诊不及时，救护车抢救物品不完善、不齐全，抢救措施不得当，医务人员对病情判断不准确，错过了最佳的抢救时机，延误救治，导致李瑞广死亡的严重后果，给李瑞广的亲属造成巨大的精神痛苦与折磨、无奈，原告为维护其合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告滑县人民医院辩称，答辩人对原告至亲的诊疗符合医疗操作规范，本案鉴定结论认定答辩人21%-40%的责任与病例和操作规范及指南不符，请求法院依法判决。经审理查明，原告乔立云、李萌至亲李瑞广于2018年4月30日20时08分左右，××不省人事，呼之不应，家属立即拨打120急救电话，滑县人民医院120医护人员到达现场后立即给予心脏复苏等抢救后，转运到医院急诊科继续抢救，于2018年4月30日收入ICU，最终抢救无效，于2018年5月1日8时25分死亡。2020年2月24日，原告以医疗损害责任纠纷向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告就滑县人民医院对李瑞广诊疗行为是否存在过错，若存在过错，过错参与程度、滑县人民医院诊疗行为与李瑞广的死亡之间是否存在因果关系向本院申请鉴定，本院根据原告的申请依法委托四川中信司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2020年8月12日作出川中信鉴（2020）临鉴字第S147号司法鉴定意见书，鉴定意见：滑县人民医院在对李瑞广的诊疗行为存在过错，其过错行为与李瑞广的损害后果（死亡）构成次要因果关系，建议原因力(参与度)大小为21%-40%。因此原告支出鉴定费15000元。另查明，原告至亲李瑞广生前系非农业家庭户口，出生于1969年5月15日，原告为李瑞广在滑县人民医院抢救治疗支出医疗费2640.55元。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元，职工年平均工资标准为64148元。原告的合理损失除医疗费2640.55元、鉴定费15000元之外还有死亡赔偿金684019.4元、丧葬费32074元、精神抚慰金酌定为40000元，以上各项损失共计773733.95元。上述事实，有原告向法庭提供的证据：1、原告身份证复印件，2、120接警记录、××病人管理与评价表、120院前急救记录，3、滑县人民医院病历、入院证、诊断证明书，4、豫卫医（2005）116号文件，5、鉴定意见书，6、鉴定费发票2张，7、医疗票据一张，8、户口本一份；被告向法庭提供的李瑞广住院全部病历一套及原、被告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗支付的合理费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。患者在治疗活动中受到损害，医疗机构及其医护人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，经司法机构鉴定，被告滑县人民医院对原告至亲李瑞广的诊疗行为存在过错，其过错行为与李瑞广的损害后果（死亡）构成次要因果关系，被告应承担原告各项损失773733.95元35%的责任，即赔偿270806.88元。原告请求被告赔偿各项损失270806.88元，于法有据，本院予以支持。原告请求超出部分证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告滑县人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告乔立云、李萌医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、鉴定费等各项损失773733.95元35%即270806.88元；二、驳回原告乔立云、李萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6446元，原告乔立云、李萌承担1346元，被告滑县人民医院承担5100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵政凯审判员  李红伟审判员  刘国强二〇二〇年十一月六日书记员  陈鹏沙
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1727民初1966号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，该公司职员。被告：侯继峰，男，1980年9月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：苗汝新，男，1974年3月15日出生，汉族，住汝南县。被告：庄海峰，男，1977年2月27日出生，汉族，住汝南县。被告：庄建峰，男，1971年9月1日出生，汉族，住汝南县。被告：梁俊英，女，1964年12月26日出生，汉族，住汝南县。本院受理原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告侯继峰、苗汝新、庄海峰、庄建峰、梁俊英金融借款合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回对被告侯继峰、苗汝新、庄海峰、庄建峰、梁俊英的起诉。案件受理费25元由原告负担。审 判 长  方保利人民陪审员  尹全良人民陪审员  武怀安二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘 佩
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执2364号 申请执行人浙江正和建筑装饰有限公司 被执行人朱晓 申请执行人浙江正和建筑装饰有限公司与被执行人朱晓为建设工程合同纠纷一案，申请执行人浙江正和建筑装饰有限公司因被执行人朱晓未履行（2020）浙1024民初639号判决书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年11月23日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）浙1024民初639号判决书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十七日                            联系人：                       李翔                       联系电话：                       89322615
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执恢1016号 申请执行人：玉环县精株洁具厂,住所地玉环市清港镇袁家村清华路。 法定代表人:黄珍珠，厂长。 被执行人：台州红杉树洁具有限公司,住所地玉环市清港镇徐都村,组织机构代码:747731629。 法定代表人:孙根美，董事长。 申请执行人玉环县精株洁具厂与被执行人台州红杉树洁具有限公司定作合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2011）台玉商初字第2460号民事判决立案执行，执行案号为（2012）台玉执民字第590号。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2012年8月23日裁定终结本次执行程序，后于2020年11月26日恢复执行。 2020年1月14日，本院依法作出（2019）浙1021破9号之二民事裁定，宣告被执行人台州红杉树洁具有限公司破产，同年4月27日，作出（2019）浙1021破9号之三民事裁定，终结被执行人台州红杉树洁具有限公司的破产程序。 本院认为，人民法院已裁定宣告台州红杉树洁具有限公司破产，依法应终结对台州红杉树洁具有限公司的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执恢1016号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 钟永长
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初6650号 原告：李永许，男，1978年6月22日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：广西秀灵农贸市场管理有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀灵路**办公大楼**。统一社会信用代码：91450107MA5P3HP277。 法定代表人：吴龙昌。 原告李永许与被告广西秀灵农贸市场管理有限公司（以下简称“秀灵市场公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年9月18日公开开庭进行审理。原告李永许到庭参加诉讼。被告秀灵市场公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李永许向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租金3600元，押金3000元，共6600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告从2020年1月16日签约，市场一直不正常营业，被告的工作人员吴龙昌口头说好免3个月租金，先交钱再顺延。原告实际只使用了铺面4天。现在市场已经关门，要求被告返还租金及押金。 被告秀灵市场公司未答辩。 本院经审理查明如下事实：2020年1月16日，原告与被告签订一份《租赁合同》（合同编号：2020008），约定被告将位于西乡塘区××农贸市场××＃商铺出租给原告用于猪肉经营使用，合同期限为二年，自2020年4月1日起至2022年3月31日止，每月租金1200元。原告应在合同签订之日向被告 2 缴纳保证金3000元。被告于2020年3月27日向原告出具了两张收据，分别确认收到原告交来秀灵市场猪肉摊C77#租金3600元（2020年4月1日至2020年6月3日）和押金3000元。收据上注有“旧业主改换新合同”。 原告办理了个体工商户登记（统一社会信用代码：92450107MA5PCK447E），经营场所即在租赁的铺面，经营范围为生鲜肉类，已于2020年9月9日注销。 诉讼过程中，本院向原告释明了合同无效的情况下其有权变更诉讼请求，原告坚持诉讼请求不予变更。 经本院向南宁市自然资源局函询，未见查询到C77#商铺或秀灵综合农贸市场的建设工程规划许可证手续。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告秀灵市场公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案涉案商铺及其所属项目未取得建设工程规划许可证，原告与被告签订的《租赁合同》因违反法律强制性规定而应认定无效。 无效的合同自始不发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。据此，原告诉请要求被告退还租金3600元、押金3000元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告广西秀灵农贸市场管理有限公司向原告李永许退还租金3600元、押金3000元。 本案受理费25元（原告李永许已预交，已减半收取），由被告广西秀灵农贸市场管理有限公司负担。 上述履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱 3 义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  梁萃华 二〇二〇年十一月四日 书记员  梁 琪
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初6196号 原告：欧响青，男，1964年11月17日出生，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：永嘉县法斯特皮鞋实业公司。住所地：浙江省永嘉县桥下镇小京岙。 法定代表人：邵建媚。 原告欧响青与被告永嘉县法斯特皮鞋实业公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。现原告于2020年11月25日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告欧响青自愿申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告欧响青撤诉。 案件受理费811元，减半收取计405.5元，由原告欧响青负担。 审判员  杨彩和 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈长鑫
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2611号 上诉人（原审本诉原告、反诉被告）:遵义天润圆商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区舟水桥汇兴公司原八五厂动力车间维修工段旁，统一社会信用代码：915203023221075993。 法定代表人:高明杰，该公司总经理。 委托代理人:马孝琴，贵州文冈律师事务所律师。 被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道**，统一社会信用代码：913601211586273992。 法定代表人：聂顺金，该公司董事长。 委托代理人：吴启帆、李乐庆，北京大成（南昌）律师事务所律师。 上诉人遵义天润圆商贸有限公司（以下简称天润圆公司）因与被上诉人江西昌南建设集团有限公司（以下简称昌南公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初933号民事判决； 二、本案发回江西省南昌县人民法院重审。 上诉人遵义天润圆商贸有限公司预交的二审案件受理费49161元予以退回。 审 判 长  胡 朋 审 判 员  李 扬 审 判 员  谢 芸 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  阮焱焱 书 记 员  万方芳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2596号之二 申请执行人陈旭东，男，1981年8月23日出生，住江苏省滨海县，现住杭州市余杭区。 被执行人杭州贝易物联科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街******。 法定代表人陈懿焱。 申请执行人陈旭东与被执行人杭州贝易物联科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会浙杭余杭劳人仲案（2019）1333号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈旭东向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为要求被执行人杭州贝易物联科技有限公司支付申请执行人陈旭东工资20000元及相应的迟延履行期间的债务利息。案件立案执行至今已超过三个月未能执行完毕。 执行立案后，本院向被执行人杭州贝易物联科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州贝易物联科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州贝易物联科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州贝易物联科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州贝易物联科技有限公司名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人杭州贝易物联科技有限公司名下有车牌号为浙Ａ**××××号、浙Ａ8××××号、浙Ａ**××××号汽车三辆，本院已在另案中登记查封，但未实际扣押暂无法处置。截至2020年11月24日，本案已执行到位标的10000元，剩余未能执行到位。暂未发现被执行人杭州贝易物联科技有限公司有其他可供执行的财产。 同时已对被执行人杭州贝易物联科技有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈旭东。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  沈华琪
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执恢1065号 申请执行人：刘花仙,女,1982年8月5日出生,汉族，住江西省上饶市上饶县。 被执行人：台州奥立庆机械有限公司,住所地玉环市玉城街道密杏村。 法定代表人:卢庆法，董事长。 申请执行人刘花仙与被执行人台州奥立庆机械有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已发生法律效力的玉劳人仲案字（2018）第58号立案执行，执行案号为（2018）浙1021执4771号。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年3月15日裁定终结本次执行程序，后于2020年11月27日恢复执行。 2019年9月19日，本院依法作出（2018）浙1021破8号之三民事裁定，宣告被执行人台州奥立庆机械有限公司破产，同年10月14日，作出（2018）浙1021破8号之四民事裁定，终结被执行人台州奥立庆机械有限公司的破产程序。 本院认为，人民法院已裁定宣告台州奥立庆机械有限公司破产，依法应终结对台州奥立庆机械有限公司的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执恢1065号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 刘 梁
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初6268号原告：营口佳壹润法律咨询有限公司，住所地辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园**楼**。法定代表人：李丽娜。委托诉讼代理人：包容华、王继生，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：邓冬梅,女，1976年09月06日出生，汉族，地址：，地址：上海市浦东新区iv>原告营口佳壹润法律咨询有限公司与被告邓冬梅民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。营口佳壹润法律咨询有限公司诉称，1、被告向原告支付拖欠的借款本金人民币97867元及逾期利息，利息按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算截止到2020年9月11日为27400元；2、被告向原告支付逾期利息（自2020年9月12日起至实际付清之日止，以未还本金97867元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算）。3、律师费1468元、保全费、保全担保费、诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年06月14日，被告作为借款人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称“点荣公司”）运营的金融信息技术服务平台（域名：www.dianrong.com，以下简称“点融网”）向出借人借款并签订《个人借款协议》，借款本金总计人民币149280.4元，借款期限为自借款本金支付至借款人银行账户之日起36个月，借款年利率为10.13%，还款方式为等额本息，还款日为每月14日。《个人借款协议》明确约定了借款人逾期还款的相关违约责任及违约方应承担因违约使对方产生的费用和损失，包括但不限于第三方催收服务费用、保全费、保全担保费、律师费、调查费、差旅费、公证费、鉴定费、诉讼费及执行费用等。同时，为便于通过法律程序集中维护出借人权益，协议还约定了出借人均同意在其权益受到实质损害时（包括但不限于借款人逾期还款、借款人违反本协议约定或承诺、担保方未履行担保义务及/或违反协议约定或承诺、其他责任方违反相关协议约定或法律法规及部门规章之规定使得出借人遭受实质损害等），将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商深圳市佳润资本管理有限公司（以下简称“第三方服务商”），由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他通知材料。合同中第五条关于债权转让约定为转让次数无限定，第十三条适用法律及争议解决约定由债权受让方所在地即为协议履行地法院管辖。在签订上述《个人借款协议》的同时被告分别签署《电子签章使用确认书》，确认在点融网借款过程中所签署的文件使用电子签章，电子签章与亲笔签名或加盖企业公章具备同等法律效力；签署《借款项目发布申请批准通知书》及《风险保障计划明细表》确认被告支付居间服务费用，其中包括申请审批费13920元，借款成功后支付账户管理费8352元，风险保障费第一期11008.4元；同意存管银行在借款资金到账时直接从借款人子帐户内扣取。《借款协议》签订后，出借人通过点荣公司向被告支付了约定的借款，点融网扣除双方约定的申请审批费、账户管理费、第一期风险保障费后向被告的银行卡内打入借款人民币116000元。被告应按照协议约定还本付息，但被告未按照合同约定如期、全额偿还借款本金及利息，被告自2018年11月15日开始逾期还款。2020年9月15日，上海点荣金融信息服务有限责任公司与深圳市佳润资本管理有限公司签订了《债权转让协议》，上海点荣金融信息服务有限责任公司将其对被告的追偿权及其从属权利全部转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月16日，深圳市佳润资本管理有限公司与原告签订了《债权转让协议》，深圳市佳润资本管理有限公司将其对被告的追偿权及其从属权利全部转让给原告。自此，原告依法取得了对被告追偿的相关权利。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。被告邓冬梅在答辩期间对管辖权提出异议，与原告没有签订任何借贷协议，没有约定管辖法院，因被告户籍地是上海市浦东新区周家队，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为：根据原告向本院立案时提交被告邓冬梅于2018年06月14日通过上海点荣金融信息服务有限责任公司运营的金融信息技术服务平台（域名：www.dianrong.com，以下简称“点融网”）与出借人签订的《个人借款协议》第十二条第1款约定：“为便于通过法律程序集中维护出借人权益，出借人均同意在其权益受到实质损害时（包括但不限于借款人逾期还款、借款人违反本协议约定或承诺、担保方未履行担保义务及/或违反协议约定或承诺、其他责任方违反相关协议约定或法律法规及部门规章之规定使得出借人遭受实质损失等），将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商深圳市佳润资本管理有限公司（以下简称第三方服务商)，由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他相关通知材料”，及第五条第1款约定：“借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。”根据此条款，原告提供证据证明点融平台已经将债权让与给深圳市佳润资本管理有限公司（以下简称深圳佳润公司）的情况通过被告预留电话以短信的方式通知被告，深圳佳润公司取得上述债权后将其转让给原告，深圳佳润公司亦将债权让与的情况以相同方式通知被告。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，上述债权转让行为符合法律规定的转让情形，故原告合法取得本案债权。另《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告提供的《个人借款协议》第十三条第2款约定：“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中国法律，如发生争议的，由协议履行地法院管辖。如发生债权转让的，债权受让方所在地即为协议履行地。”，该约定不违反法律规定，原告根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的协议管辖对合同受让人有效。”之规定有权向本院提起诉讼。综上，原告住所地为鲅鱼圈区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告邓冬梅对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告邓冬梅负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董虹二〇二〇年十一月三日法官助理张永年书记员李慧
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初10760号原告：叶成辉，男，1989年4月24日生，汉族，住山东省临清市。被告：浙江绿森电子商务有限公司（统一社会信用代码91330300098648189R），住所地浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼**。法定代表人：娄韶山。原告叶成辉与被告浙江绿森电子商务有限公司（以下简称绿森电子商务公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。原告叶成辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告退还739元货款；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年8月24日在被告绿森商城app上购买苹果原装Airpods2代配有线充电盒1台，原告通过支付宝向被告支付货款739元，被告承诺最晚于2020年9月3日进行发货，超出发货约定时间之后原告多次联系被告催促发货未果，原告于2020年9月18日从工作地山东泰安前往浙江温州绿森集团协商，绿森集团承诺登记退款，但是原告申请退款后被告一直未退款。原告认为在被告违反合同约定超出发货约定期限、原告反复联系被告客服催促发货未果以及被告确认不能按照合同发出货物的前提下，符合法定解除条件，原告解除合同，被告应退款739元。原告遂诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，绿森电子商务公司在收取货款后，既不发货亦不退款，经查询，所涉类似网络购物合同纠纷众多、数额巨大，绿森电子商务公司可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告叶成辉可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百七十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告叶成辉的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  黄茜二〇二〇年十一月十六日法官助理刘欢见习书记员朱秋萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5766号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：周天苓，男，1977年12月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告周天苓（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金9850元；2、判令被告立即偿还原告借款利息1134.72元（以剩余本金9850元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还9个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月26日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款10000元，贷款期限为9个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年11月26日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款10000元，贷款期限为9个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.50%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为1311元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费150元后，以银行转账形式发放9850元到被告账户。原告于2015年11月26日向被告发放借款9850元，被告收到款项尚未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年11月26日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款10000元，被告应支付贷款手续费150元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费150元后，实际发放金额为9850元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为9850元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。现原告主张被告偿还借款本金9850元及借期内利息1134.72元，经核算，并未超过法律规定及双方约定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周天苓于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金9850元；二、被告周天苓于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息1134.72元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取37.5元，由被告周天苓负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告周天苓于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付37.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初3401号原告：吕维江，男，1971年4月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰霞，广东汉铎律师事务所律师。被告：黄景亮，男，1970年3月7日出生，住广东省江门市蓬江区。被告：文仲平，女，1975年8月12日出生，住广东省江门市蓬江区。原告吕维江与被告黄景亮、文仲平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钰霞、被告黄景亮到庭参加诉讼，被告文仲平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告吕维江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄景亮立即向原告偿还借款本金10万元及逾期利息【从2020年1月3日至2020年3月31日的逾期利息还剩508.33元，从2020年4月1日起计至款项付清之日止，以借款本金10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，为方便诉讼费计算，暂计至2020年9月8日为7437.77元（详见后附清单）】；2.请求判令被告文仲平对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告黄景亮于2019年1月2日签订《借款协议》，约定：被告黄景亮向原告借款10万元，借款时间为2019年1月3日至2020年1月2日。还款总额为136000元，每月15日前被告黄景亮向原告归还3000元，12个月共计36000元，余下10万元在2020年1月2日前一次性归还给原告，逾期不还的，被告黄景亮从逾期之日起向原告支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款罚息利率（基准利率的1.5倍）的四倍计算，还款时先息后本，逾期超过15天，原告无条件接受被告黄景亮向杜阮镇阮景古股份合作经济社所承包耕地上产生的所有效益。原告依约于2019年1月3日将10万元出借给被告黄景亮，但被告黄景亮并未按约定支付利息及偿还借款，根据《借款协议》第四条第2款，原告有权要求被告黄景亮偿还全部借款，并支付相应逾期利息。被告文仲平与被告黄景亮是夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，故被告文仲平应对涉案债务承担连带清偿责任。黄景亮辩称，对原告起诉的借款金额100000元无异议，被告认为利息偏高，希望按法律规定判决利息。文仲平无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，原告与被告黄景亮签订《借款协议》，约定：被告黄景亮向原告借款100000元，借款时间为2019年1月3日至2020年1月2日。还款总额为136000元，每月15日前被告黄景亮向原告归还3000元，12个月共计36000元，余下10万元在2020年1月2日前一次性归还给原告，逾期不还的，被告黄景亮从逾期之日起向原告支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款罚息利率（基准利率的1.5倍）的四倍计算，还款时先息后本，逾期超过15天，原告无条件接收被告黄景亮向杜阮镇阮景古股份合作经济社所承包耕地上产生的所有效益。被告黄景亮于2019年1月23日至11月29日向原告偿还了26950元，2020年1月18日偿还了3000元，2020年3月31日偿还了9600元。另查明，被告黄景亮与被告文仲平是夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告吕维江与被告黄景亮所设立的民间借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告黄景亮向原告吕维江借款100000元后，无依约还款，是违约行为，应负违约责任。现原告要求被告黄景亮偿还借款100000元，理据充分，依法予以支持。对于原告要求被告黄景亮支付利息问题。根据原告吕维江与被告黄景亮双方签订《借款协议》的约定，由被告黄景亮每月先支付利息，后一次性偿还本金，逾期不还的，需向原告支付逾期利息，结合被告向原告支付款项的行为均发生在2020年3月31日前，因此，被告黄景亮偿还给原告的款项39550元中应为偿还借期内利息及支付逾期利息，现原告主张至2020年3月31日被告尚欠其逾期还款利息508.33元，该金额没有超过法律规定，本院予以支持。另原告请求被告黄景亮从2020年4月1日起至款项付清之日止，以借款本金100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算逾期利息，鉴于原、被告双方借贷关系发生在2019年8月20日之前，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”的规定，本院酌定，从2020年4月1日起至款项付清之日止的逾期利息以实欠款额为基数，按原告起诉时（即2020年9月9日）一年期贷款市场报价利率四倍计算。对于原告要求被告文仲平对被告黄景亮所负担的债务承担连带清偿责任的问题。首先，吕维江主张的债务并无黄景亮与文仲平双方签字或文仲平事后追认等夫妻共同举债的意思表示；其次，结合黄景亮与文仲平夫妻生活的实际情况，吕维江主张的债务明显属于大额债务，而吕维江又未能提供证据证实涉案债务属于夫妻家庭日常生活或共同经营需要所负的债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，吕维江应承担举证不能的不利后果。综上，吕维江认为涉案债务为夫妻共同债务，请求文仲平对涉案债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。被告文仲平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄景亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕维江偿还借款本金100000元及逾期还款利息（逾期还款利息以实欠款额为基数，按2020年9月9日时一年期贷款市场报价利率四倍从2020年4月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告吕维江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1229.46元，财产保全费1070元，合共2299.46元（原告已预交），由被告黄景亮负担。原告吕维江预交的诉讼费2299.46元，本院予以退回；被告黄景亮应向本院缴交诉讼费2299.46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李满朝二〇二〇年十一月二十六日书记员  谭艳明
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执308号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊开发区祥云道。 被执行人：孙艳仿，女，汉族，1968年11月25日出生，住河北省廊坊市永清县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与孙艳仿借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初1174号民事判决书，责令被执行人孙艳仿给付申请执行人中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金、利息及违约金共计2292659.63元，并承担迟延履行期间加倍债务利息及案件受理费12571元，执行费25327元。现申请执行人已向法院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091执308号案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王石磊 二〇二〇年十一月四日 执行员  樊 星 书记员  张 岩
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保593号 申请人：江西致和堂中药饮片有限公司，住所地：樟树市**，统一社会信用代码913609**。 法定代表人：熊欠兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘珊，男，该公司法务部助理。 被申请人：清远市诚惠药材有限公司，住所地：广东省清远市**，统一社会信用代码9144**。 法定代表人：黄汉光。 本院在审理申请人江西樟树成方中药饮片有限公司与被申请人清远市诚惠药材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西致和堂中药饮片有限公司于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人清远市诚惠药材有限公司40,000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人江西致和堂中药饮片有限公司以保险公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人江西致和堂中药饮片有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人清远市诚惠药材有限公司的银行账户资金40,000元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  蒋旺旺