安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初3328号 原告：杨庆，男，1993年8月1日生，汉族，住四川省渠县，实际租住江苏省南京市雨花台区齐修南苑2栋2412室。 委托诉讼代理人：汪标，江苏驰东律师事务所律师。 被告：明发集团（马鞍山）实业有限公司，住所地安徽省和县乌江镇，统一社会信用代码91340500083659854B（1-1）。 法定代表人：黄焕明，董事长。 委托诉讼代理人：王廖若，该公司法务。 原告杨庆与被告明发集团（马鞍山）实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆的委托诉讼代理人汪标、被告明发集团（马鞍山）实业有限公司的委托诉讼代理人王寥若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨庆向本院提出诉讼请求：1．要求撤销原、被告双方2017年12月11日签订的《马鞍山市商品房买卖合同（预售）》2．诉讼费由被告负担。 事实和理由：原、被告于2017年12月11日签订《马鞍山市商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的房屋，每平方8222.35元，总价款726362元。原告直到2020年7月交清公共维修建设费、物业费等费用后拿到钥匙，才第一次看到该房屋。看房后，原告大吃一惊，用小区最高的价格购买的商品房子，有一道高高的腰线直达原告的颈部以上，不仅室内光线暗淡，没有30层的视野，连外面都无法看到。为了隐瞒室内光线黑暗的事实，被告特别将此房子进行了粉白。原告为此，多次和被告业务人员及相关领导进行交涉，对他们在签订合同时没有说明30层是腰线层，以欺诈的手段，乘原告不知情的情况，违背其真实意思订立了此合同，要求退房他们不同意，但同意出2万元车库券，原告也不同意。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请依法判如所请。 被告明发集团（马鞍山）实业有限公司辩称： 一、被告对于腰线位置没有约定的告知义务，被告没有故意隐瞒腰线层的欺诈行为。 腰线是为美化房屋外立面而设计的，并非房屋的主体结构，不影响房屋的居住使用。腰线的样式取决于建筑美学、结构力学和建筑设计、施工、验收规范的要求。根据《商品房买卖合同》第三条第4点第2款案涉房屋没有阳台，阳台面积不作为计价基础，即案涉房屋的阳台赠送部分，对于阳台的造型和尺寸被告没有约定的告知义务。因合同没有对腰线的位置和阳台的尺寸进行明确约定，根据《商品房买卖合同》第十四条规划变更第1款：“出卖人应当按照城乡规划主管部门核发的工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更”，被告依照政府规划部门通过的设计文件施工，施工过程未发生过设计变更，最终交付了通过竣工验收且符合合同约定的房屋，被告没有实施欺诈的行为。 二、被告对于腰线位置已向原告明确告知。 即使腰线的位置对房屋价格有重大影响，被告在签订合同前也已明确告知涉案楼盘的腰线位置。在案涉房屋销售前，被告一直在售楼处摆放沙盘模型，并且采用LED大屏幕展示案涉楼盘的设计俯视图。该模型和俯视图至今仍在售楼处展示，目的就是向购房者介绍楼盘建成后的样式和周边规划。从沙盘模型图中可清楚地看到楼盘腰线设计在30层。因此原告在签订《商品房买卖合同》前已知晓该腰线的存在，其签订商品房买卖合同为真实的意思表示，被告没有实施欺诈行为，《商品房买卖合同》不应被撤销。 三、腰线层的设计不影响房屋居住的基本功能，是否知晓腰线位置不构成对合同内容或其他重要情况的认识缺陷。 即使腰线层房屋的阳台高于非腰线层房屋的阳台，但同小区非腰线房屋阳台结构并无本质差异。另腰线的建造高度并没有影响房屋的采光权。根据《商品房买卖合同》第二十四条：销售和使用承诺第6款约定可知，对于案涉房屋的采光权标准，销售时做出的允诺为：“大寒日不小于两小时日照”，该约定符合《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》第5条：住宅5.0.2.1条规定，案涉房屋处于30层，采光条件完全可以达到法定和约定的标准，因此原告以此为由撤销合同，没有事实和法律依据。 四、原告以对腰线位置不知情为由要求撤销《商品房买卖合同》违背诚实信用原则。 根据《商品房买卖合同》附件十：出卖人关于遮挡或妨碍房屋正常使用情况的说明以及附件十一：补充协议等的约定，买受人对所购房屋所处建筑建设现状、周边环境、位置以及上述情况导致该房屋采光、噪音等其他使用功能的影响均已充分了解。那么原告在确定要签署《商品房买卖合同》时，即表明其已经接受了这套房屋腰线与其他楼层的差异性和对采光、通风、阳光等存在的影响，接受了按双方约定的房屋价款购买这套带有腰线的房屋。现被告实际交付了完全达到约定标准的房屋，原告却以对腰线位置不知情为由要求撤销合同，违背诚实信用原则，《商品房买卖合同》的有效性应被保护，不应被撤销。 综上所述，被告没有实施欺诈行为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 杨庆围绕其诉讼请求举证如下： 证据一、马鞍山市商品房买卖合同（共38页），但合同包括附件里从没有说明该房是腰线房，证明被告隐瞒该房是腰线房的事实。 证据二、照片5张，第一张照片、第三张照片显示腰线的实际高度；第二张照片是非腰线房的其他房子，视线通透，无遮挡；第四张照片显示腰线对房屋采光的影响；第五张照片是粉白后的房屋内景，光线仍然很暗。 证据三、购房发票、公共维修专项资金发票复印件，证明原告已经如约履行了义务。 被告明发集团（马鞍山）实业有限公司质证如下： 证据一真实性、合法性无异议，对证明目的存有异议，在商品房买卖合同附件11（第34页）补充协议第八行已经明确载明，买受人对该房屋已经充分了解，了解的具体情况为该房屋所处建筑建设现状进度及房屋相邻建筑、周边环境的不利影响，以及整个楼盘项目的内外情况，都已经清楚，买房人对该房屋目前的物理状况、法律状况、周边环境及可能存在的不利因素均予以认可，被告在案涉楼盘销售时及在售楼处摆放沙盘及规划设计图，均可清楚看到，原告所购房屋的外观情况，原告在知晓腰线位置的前提下，签订了商品房买卖合同。 证据二的第一张照片三性不予认可，无法看出拍摄的具体房屋以及拍的部位；对第二张照片三性不予认可，无法看出拍摄的是房屋的哪个部位也无法证明拍摄的房屋是否为同楼层同户型的非腰线房屋的阳台部位；第三张照片三性不予认可，该照片无法看出拍摄的是否为原告所购买的房屋，从照片中看出，与拍摄位置平行的楼层为对面房屋的六层，且对面平行楼层之上至少有七层，左上角那栋楼盘可对比出，图片拍摄时应是处于拍摄楼盘的10层以下，并非原告所述的案涉房屋，无法达到证明目的，且从图片中看出阳台平面有水迹，拍摄当天应该为阴天，无法展示正常的光照，对所有照片的拍摄时间是否为太阳已经下山，无法确定，根据被告查看的情况，在同楼盘30层腰线位置阳台高度约为1.2米，并非原告所说的1.5米；第四张照片三性不予认可，无法看出拍摄位置是否为案涉房屋，另外该图片展现的视野并未有遮挡，视线良好；第五张照片三性不予认可，无法看出拍摄位置是否为案涉房屋，也无法看出房屋内部的具体位置，被告通过查看该户型图，并未找到符合此角落凹凸位置的部位。 证据三、真实性、合法性无异议，但证明目的有异议。该证据无法证明被告故意实施了何种欺诈行为。 被告明发集团（马鞍山）实业有限公司举证如下： 证据一、马鞍山商品房买卖合同复印件，证明目的被告已经在合同附件11补充协议中明确买受人告知房屋所处的建筑、现状，其签订的合同是双方真实意思表示，案涉合同不应该被撤销。 证据二、沙盘模型照片，设计航拍图打印照片，被告在销售商品房已经向原告明示腰线所在位置。 证据三、竣工验收备案表复印件，证明被告依照约定向原告交付了已经竣工验收合格的符合条件的房屋，不存在欺诈行为。 原告杨庆质证如下： 证据一真实性无异议，但合法性持有异议。因为被告代理人强调附件11的补充协议，最重要的是买的是期房，看不到现状。根本不知道现状后是什么样子，把所有可能的风险转嫁给买受人。另外，这份合同的关联性，正好说明了，整个合同都未提及腰线及腰线产生的影响。所以我认为是欺诈。 证据二不能证明被告告知了原告，因为原告是外行。 证据三我认为是整个房屋的竣工验收。腰线也不能起到加固的作用。腰线严重影响了我的当事人的房屋采用和使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 为查明事实，本院于2020年10月22日召集双方当事人对案涉房屋的阳台进行现场勘验。勘验结果为：1.16幢1单元30层3002号房：墙体粉白，客厅阳台墙体高度为118cm，书房窗户墙体高度为118cm，主卧窗户墙体高度为118cm，次卧窗户外连廊北侧有墙体遮挡。2.16幢2单元2406号房（该房屋处于非腰线层，房型与16幢1单元3002号房完全相同）：墙体未粉白，客厅阳台墙体高度30cm，书房窗户墙体高度30cm，主卧窗户墙体高度77cm，次卧窗户外连廊北侧无腰线墙体遮挡。3.16幢1单元303号房：非腰线层，次卧窗户外连廊北侧有墙体遮挡。对上述勘验结果，原、被告均予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告杨庆与被告明发集团（马鞍山）实业有限公司于2017年12月11日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于安徽省马鞍山市和县，建筑面积88.34平方米，单价为每平方米8222.35元，总价款为726362元。买受人于2017年12月11日前支付首付款146362元，剩余房款580000元采用按揭贷款的方式支付。该房屋所在的七号地块16号楼于2019年12月25日经勘察、设计、施工、建立、建设单位竣工验收合格，和县建设局于2020年1月3日同意该工程竣工验收备案。原告在交付完契税、公共维修资金后，被告于2020年7月向原告交付了房屋。 原告发现，其所购买的16幢1单元3002号房处于腰线层，室内墙体粉白，客厅阳台墙体高度为118cm，书房窗户墙体高度为118cm，主卧窗户墙体高度为118cm，次卧窗户外连廊北侧有墙体遮挡。而同幢楼相同房型的2单元2406号房，房屋墙体并未粉白，客厅阳台墙体高度30cm，书房窗户墙体高度30cm，主卧窗户墙体高度77cm，次卧窗户外连廊北侧无腰线墙体遮挡，对外视野、室内光线明显好于楼层更高的1单元3002号房屋。1单元3002号房屋墙体若未粉白，室内光线将更加暗淡。 原告因所购买的房屋对外视野、室内光线反而不如楼层更低的非腰线层房屋，以被告在签订合同时存在欺诈为由，要求与被告解除房屋买卖合同，被告予以拒绝。 本案审理期间，本院组织双方调解，被告同意给予原告一定数额的补偿或为原告调换房屋，因双方诉求差距较大，调解未果。 本院认为，原告、被告于2017年12月11日签订的《商品房买卖合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告按约定交付了房屋价款及所应承担的税费，被告在合同约定的交付期限内向原告交付了约定位置的房屋，各自履行了相应的合同义务。 原告取得房屋后，认为该房屋处于腰线层，阳台及书房、主卧墙体分别高于非腰线层房屋阳台及书房、主卧墙体88cm、88cm、41cm，视野及采光受到了严重影响，被告在签订合同时刻意隐瞒了该房屋处于腰线层，系欺诈，要求撤销合同。被告认为，合同附件十一已明确约定：“买受人已现场了解该房屋所处建筑建设现状、进度及房屋相邻建筑、设备设施情况、周边环境的不利影响及项目内外情况，清楚整个项目规划审批情况，对该房屋目前的物理状况、法律状况、周边环境及可能存在的不利因素均予以认可。”不同意撤销合同。经审查，原、被告所签订的合同及附件，采用的是格式条款，合同签订时，该房屋尚未实际建成，原告虽可通过售楼处摆放的沙盘模型对该房屋所处整幢建筑的外观形成印象，但鉴于原、被告对标的物实际信息及与标的物有关建筑知识的了解存在不对称性，原告在签订合同时，未能注意到沙盘模型中的“带状图案”叫“腰线”，未能注意到腰线正好处于自己房屋所在的30层，难以知晓腰线层房屋与非腰线层房屋存在的差异。被告有必要明确告知原告该房屋处于腰线层以及腰线层房屋与非腰线层房屋存在的差异。而双方所签订的合同及附件并未提及原告所购买的房屋处于腰线层以及腰线层房屋与非腰线层房屋存在的差异。格式条款中，提供格式条款的被告方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，且又未采取合理的方式提请对方注意，该条款无效。 腰线房的对外视野、室内光线与非腰线房差距明显，购买人对房屋的感受会因此而变差，成交意愿及成交价格会因此而降低。被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，给原告造成损失的，应当承担损害赔偿责任。 被告所交付的房屋，原告并未提出勘察、设计、施工、监理等环节存在问题，且房屋所在项目已经验收合格，建设行政主管部门也已同意竣工验收备案。没有证据证明房屋所在项目的腰线不符合规划、设计要求。腰线房在对外视野、室内光线上虽明显不及非腰线房，但并不会因此而导致合同目的不能实现。被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，有违诚实信用原则，给原告造成损失的，原告可以主张损害赔偿，但难以认定被告的行为构成欺诈。原告请求本院撤销原、被告签订的《商品房买卖合同》，不符合法律规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定判决如下： 驳回原告杨庆的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王宏春 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理汪佩璇 书记员彭龙梅 附：本判决引用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。