wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2744号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东贝津教育有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设大马路****。法定代表人：赖汉春。委托诉讼代理人：粟田丰，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘章武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴志兰，女，1957年10月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：周文新，湖南展翼律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳亚琼，女，1982年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审第三人：中国人民解放军第一九八医院，住所地，住所地湖南省郴州市七里大道**iv>负责人：王凯。再审申请人广东贝津教育有限公司（以下简称贝津教育公司）与被申请人吴志兰、欧阳亚琼，原审第三人中国人民解放军第一九八医院（以下简称一九八医院）股权转让纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贝津教育公司申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。郴州市小太阳幼儿园一园与第三人于2013年8月20日签订《军队房地产租赁合同》的事实有生效裁判确认，该签约行为已满足申请人与被申请人《补充合同》中约定的解除权行使条件，原判决认定事实错误。2、原判决适用法律错误。申请人自被申请人处受让股权的目的在于利用幼儿园经营资产持续经营，该目的因被申请人违反合同约定与第三人签订短期租赁合同而无法实现，申请人有权解除案涉股份转让合同。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。吴志兰提交意见称：《补充合同》约定的“新的幼儿园场地租赁合同”应理解为“已生效履行的有效合同”，否则不会影响案涉股权转让合同的签订、履行及双方权利义务而成为该合同的约定解除条件。被申请人与第三人合法签署并实际履行的是2013年1月30日签订的租赁合同，8月30日的合同系第三人背离双方真实意思单方填制、未生效、未履行的无效合同。该合同第十二条约定“合同签字盖章后，须经具有相应审批权限的军队房地产部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效”，该合同未经审核也未加盖军队合同审核专用章，所附生效条件也始终未成就，故合同未生效。另外，该合同约定的押金、租金等基本内容与实际履行情况不符，足见该合同不是双方的真实意思表示。故不符合解除案涉股份转让合同的约定条件。案涉股权转让合同双方已全面履行并实现合同目的，案涉幼儿园提前退租系第三人执行中央军委政策与申请人协商、履行项目终止搬迁协议的结果，与租赁期限无关，相关责任应由申请人自负。请求驳回申请人的再审申请。欧阳亚琼提交意见称：欧阳亚琼与吴志兰将各自股权份额转让给申请人，三方独自享有民事权利、承担民事责任，申请人主张欧阳亚琼与吴志兰承担共同责任，没有事实和法律依据。欧阳亚琼没有参与签订8月30日的《军队房地产租赁合同》和《补充合同》，对该两份合同的签订不知情，该两份合同对欧阳亚琼没有约束力。欧阳亚琼与申请人转让20%股权份额的合同履行了三年多，且《小太阳幼儿园租赁项目终止搬迁协议》是申请人经办的，是申请人对其权益的处分，其中包括欧阳亚琼30%的权益。请求驳回申请人的再审申请。一九八医院未提交书面意见。本院经审查认为，本案的争议焦点是申请人贝津教育公司是否有权解除与被申请人吴志兰、欧阳亚琼签署的《郴州小太阳幼儿园部分股份转让合同》。本案从《郴州小太阳幼儿园部分股份转让合同》及《补充合同》的签订过程及内容看，贝津教育公司以350万元的对价受让吴志兰、欧阳亚琼二人幼儿园70%份额的条件之一，是吴志兰、欧阳亚琼二人投资的幼儿园与一九八医院签订有租赁期至2030年8月31日止的租赁合同，且该租赁合同签订后，幼儿园没有再与一九八医院签署新的租赁合同，没有作出过同意一九八医院变更该租赁合同的意思表示，贝津教育公司可以长期经营所受让的幼儿园。本案郴州小太阳幼儿园一园与一九八医院虽然于2013年8月20日又签订过租赁合同，并将租赁期限调整为至2018年8月31日止，但该合同约定有“本合同双方签字盖章后，须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效”的内容，为附生效条件的合同，且合同签订后一直未能加盖“合同审核专用章”。本案贝津教育公司接管幼儿园后，并非因为租赁期限届满而终止经营，从而造成损失。而是因为一九八医院根据中央军委制定的《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求全面停止有偿服务活动，双方先后签订《小太阳幼儿园租赁项目终止搬迁的协议》、《小太阳幼儿园租赁项目终止搬迁补充协议》后停止经营。对于损失补偿问题，双方同意采取先交还、再协商、再谈判的原则处理。2018年9月7日，贝津教育公司以郴州小太阳幼儿园一园名义起诉一九八医院，要求其支付赔偿款4705027.6元，终审裁定系以郴州小太阳幼儿园一园已被注销为由裁定驳回起诉，法院并未对该案作出实体处理，对于案涉两份《军队房地产租赁合同》的效力问题以及合同约定的租赁期限对最终赔偿金额是否会造成影响，都尚无定论。故本案贝津教育公司的损失尚不能确定系因郴州小太阳幼儿园一园2013年8月20日与一九八医院另行签订的租赁合同所致，贝津教育公司要求依据《补充合同》的约定解除《郴州小太阳幼儿园部分股份转让合同》的诉讼请求不能得到支持。故贝津教育公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东贝津教育有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇二〇年十一月三日书记员 刘逸帆
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初1951号原告：虎林市增丰化肥店，经营场所虎林市红旗街道育新委兴苑小区**楼南数**门市。委托诉讼代理人：李兴彬，男，1952年7月30日出生，汉族，该店业主，住虎林市。委托诉讼代理人：谭瑛昌，虎林市东方法律服务所法律工作者。被告：黄仁富，男，1965年4月28日出生，汉族，个体业主，住虎林市。被告：赵玲，女，1974年5月13日出生，汉族，个体业主，住虎林市。被告：冯国志，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市增丰化肥店与被告黄仁富、赵玲、冯国志买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告虎林市增丰化肥店于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虎林市增丰化肥店的申请，符合有关法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许虎林市增丰化肥店撤诉。案件受理费360元，减半收取计180元，由虎林市增丰化肥店负担。审判员  刘文全二〇二〇年十一月十五日书记员  邴庆涛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24625号 原告：谢胜祥，男，1968年9月30日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：潘鸿臣，山东理证律师事务所律师。 被告：龙春艳，男，1975年1月13日出生，汉族，居民，住四川省遂宁县船山区。 被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司。 原告谢胜祥与被告龙春艳、新疆前海联合财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年11月23日申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告谢胜祥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  史丽丽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  韩晓东
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执2288号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人:郭平，系公司董事长。被执行人:吴海深，男，1970年11月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：王艳春，女，1973年1月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴海深、王艳春金融借款合同纠纷一案中，因申请人湖南攸县农村商业银行股份有限公司自愿并申请撤回本案强制执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2020）湘0223执2288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年十一月二十三日书记员  肖洋平
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初2301号原告:孟州市笃远混凝土拌和有限公司，住所地：孟州市会昌办廉桥村，统一社会信用代码：914108835885872434。法定代表人：薛胜利，该公司经理。委托诉讼代理人：郭树彬，河南承通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧娟，河南承通律师事务所实习律师。被告:李正朝，男，汉族，1963年8月1日出生，住。原告孟州市笃远混凝土拌和有限公司诉被告李正朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭树彬、杨慧娟、被告李正朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟州市笃远混凝土拌和有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告李正朝立即给付原告商砼款649919.1元、滞纳金44357元，共计694276元。滞纳金以649919.1元为基数，从2019年6月30日起计算至给付完毕之日止，按每日0.015％计算。（滞纳金暂计算至2020年9月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李正朝因建设需要，自2016年4月29日以来共从原告处购买价值1659919.1元的商砼，其中被告已给付1010000元商砼款，剩余649919.1元未给付。因李正朝未给付上述商砼款，该于2019年2月3日与原告签订还款计划书一份，约定2019年6月30日前支付人民币200000元；2019年12月31日前支付人民币449919.1元，若未按时支付上述任何一期款项，每延期一日，原告有权要求被告支付未按时支付款项0.015％的滞纳金。因被告未归还上述任一期款项，现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李正朝庭审中口头辩称：用原告商砼属实，但是原告起诉的数额不对，实欠原告47万元，并不是649919.1元。原告提供的证据为：被告2019年2月3日出具的还款计划一份，证明被告共欠原告商砼款649919.1元未还的事实。被告质证后对证据真实性无异议，但称出具还款计划之前给用原告商砼的介绍人杜胜利7万余元，没有扣除，应当扣除。本院审查后认为：被告李正朝对原告证据真实性无异议，对原告证据真实性予以采信。本院查明的案件事实与原告诉讼的事实一致。本院认为：债务应当清偿。被告李正朝欠原告商砼款649919.1元未还，有被告给原告出具的还款计划证实，事实清楚、自己确凿，原告要求被告归还，本院予以支持。原告要求被告承担滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。滞纳金以还款计划承诺的归还时间及数额计算。被告辩称给付介绍人7万余元，无证据证实，要求从原告诉讼的款项中扣除，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告李正朝于判决生效后三日内给付原告货款649919.1元及滞纳金，其中200000元滞纳金自2019年6月30日起、449919.1元滞纳金自2019年12月31日起均按日0.015％计算至实际清偿之日止；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10742元，减半为5371元，由被告李正朝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇二〇年十一月十九日书记员  杨亚彬
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 支 付 令 （2020）内0928民督77号 申请人：中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行。 负责人：荆某。 委托诉讼代理人：张某，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某1，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 被申请人：陈某2，1968年2月17日出生（身份号码：×××），现住乌兰察布市。 申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行于2020年11月3日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行称，2019年9月18日，申请人与被申请人签订了《个人自助小额合同》，合同约定：自2019年9月18日起至2020年9月17日止，根据被申请人申请，申请人向其授信额度金额为66200元的循环贷款。单笔贷款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。贷款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%即年利率5.8725%。借款未按时换本付息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款执行利率的基础上上浮50%即年利率8.80875%，直至本息清偿完毕为止。截止2020年9月27日，共拖欠申请人借款本金66200元及利息、罚息共计400元，合计66600元。经申请人多次催要，被申请人一直不予偿还。综上所述，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特向贵院提出申请，请求贵院向被申请人发出支付令，督促其给付应付申请人的借款本金及相应利息、罚息。请求被申请人陈某2归还借款本金66200元及截至2020年9月27日的利息、罚息共计400元，各项合计66600元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈某2应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行借款本金66200元及截止2020年9月27日的利息、罚息共计400元，本息合计66600元。 申请费490元，由被申请人陈某2负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李敬 二〇二〇年十一月五日 书记员  田萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证劵，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请人应当写明请求金钱或者有价证劵的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权、债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初7133号原告：张志鹏，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200836001097N。委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所。原告张志鹏诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告张志鹏于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志鹏负担。审判员  张乃邓二〇二〇年十一月三十日法官助理沈佳乐书记员韩双洋
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执11893号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人李培业，男，1989年10月24日出生，汉族，住甘肃省瓜州县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与李培业借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初25308号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金2004.37元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金2004.37元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执11893号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十九日书记员 廖 军
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1281民初2614号原告：黄桂生，男，1944年4月6日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈仁凯、史海琦（实习），江苏天炜律师事务所律师。被告：夏桂茂，男，1963年3月2日生，汉族，住兴化市。被告：夏桂萍，女，1966年10月6日生，汉族，住兴化市。被告：兴化市宋石精制米厂，统一社会信用代码92321281MA1Q4KCK91，住所地兴化市荻垛镇粮食集贸市场。经营者：夏桂茂。原告黄桂生与被告夏桂茂、夏桂萍、兴化市宋石精制米厂（以下简称：宋石米厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，因被告夏桂茂、夏桂萍、宋石米厂下落不明，需以公告送达方式向其送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，不宜适用简易程序继续审理，遂裁定转为普通程序，并于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告黄桂生及其委托诉讼代理人陈仁凯、史海琦到庭参加诉讼，被告夏桂茂、夏桂萍、宋石米厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂生向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还借款人民币58000元及利息（自2017年10月24日起按年利率10%计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告夏桂茂、夏桂萍因经营宋石米厂需资金周转向原告借款58000元，约定利率为年利率一分，并于2017年10月24日向原告出具借条一份。款项出借后，被告至今未能偿还借款，原告遂提起本案之诉。被告夏桂茂、夏桂萍、宋石米厂未答辩。原告黄桂生围绕诉讼请求提交证据如下：1、借条一份；2、原告之子与被告夏桂萍电话录音一份；3、银行流水一份；4、工商登记信息一份，以上证据证明被告向原告借款及借款本金交付、利息约定、原告索款及被告身份信息等事实。被告夏桂茂、夏桂萍、宋石米厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。据此认定事实如下：2017年10月24日，被告夏桂茂、夏桂萍向原告出具数额为58000元的借条一份，借条载明：“借到黄桂生现金伍万捌仟元正（58000元），年息1%。借款人：夏桂茂、夏桂萍”。款项出借后，原告索款未果，遂提起诉讼。另查明：被告夏桂茂系宋石米厂经营者。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏桂茂、夏桂萍向原告黄桂生借款58000元，该事实有原告向本院提交的借条、原告之子与被告夏桂萍电话录音、银行流水为证，依法应予认定。对利息约定，原告主张借条书写时存在笔误，实际约定利率系按年利率一分结息，该交易方式符合本地交易习惯，依法应予认定，故对原告黄桂生要求被告夏桂茂、夏桂萍偿还借款本金58000元并支付利息的诉讼请求，依法应予支持。原告另主张，案涉借款系用于宋石米厂生产经营。本院经审查认为，案涉借条无被告宋石米厂签章，现有证据尚不足以证明案涉债务系属于个体工商户的债务，原告所举证据亦不能证明两被告借款系用于宋石米厂生产、经营，故对原告要求被告宋石米厂承担共同还款责任的诉讼请求，依法不予支持。被告夏桂茂、夏桂萍、宋石米厂经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏桂茂、夏桂萍于本判决生效后十日内偿还原告黄桂生借款本金58000元及利息（自2017年10月24日起按年利率10%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、驳回原告黄桂生其他诉讼请求。案件受理费1606元，由被告夏桂茂、夏桂萍共同负担。此款原告黄桂生已预交，故由被告夏桂茂、夏桂萍在履行上述判决给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1606元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。（此页无正文）审 判 长  於 建人民陪审员  杨正芳人民陪审员  朱美华二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  唐林华书 记 员  吴 昊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7482号原告：青岛市物业经营有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：王展文，经理。委托诉讼代理人：刘同波，山东海利丰律师事务所律师。被告：王广亭，男，1952年2月24日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛市物业经营有限公司与被告王广亭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛市物业经营有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛市物业经营有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年十一月二十三日书记员 王述瑶
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1652号罪犯王飞，男，1982年7月7日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地湖南省祁东县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年11月4日作出(2013)昆刑三初字第423号刑事判决，以王飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元，刑期自2013年5月3日起至2028年5月2日止。2014年3月11日送云南省官渡监狱服刑，2017年8月23日调入广西西江监狱服刑。服刑期间于2016年6月16日获裁定减去有期徒刑十一个月，2018年9月14日获裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2026年9月2日止。执行机关西江监狱于2020年11月2日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯王飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得四个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯王飞减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王飞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年2月2日止），并处没收个人财产人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年十一月二十日法官助理李佳璐书记员覃婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5770号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏中伟，湖北赫诚律师事务所律师。被告：蔡玉枝，女，1951年3月30日出生，汉族，户籍地：武汉市武昌区，住武汉市武昌区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告蔡玉枝（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金127507.26元；2、判令被告立即偿还原告借款利息6545.37元（以剩余本金127507.26元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还4个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月9日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款200000元，贷款期限为6个月，月利率1.86%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年2月9日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款200000元，贷款期限为6个月，月利率1.86%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为37053元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费3000元后，以银行转账形式发放197000元到被告账户。原告于2015年2月9日向被告发放借款197000元。被告收到款项至开庭之日，共计还款74106元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年2月9日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款200000元，被告应支付贷款手续费3000元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费3000元后，实际发放金额为197000元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为197000元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计74106元，现原告主张被告偿还借款本金127507.26元及剩余借期内利息6545.37元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金127343.76元及借期内利息6545.37元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡玉枝于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金127343.76元；二、被告蔡玉枝于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息6545.37元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1490.5元，由被告蔡玉枝负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告蔡玉枝于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付1490.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0981民初1780号原告：柯从喜，男，1954年9月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：曾小祥，男，1964年6月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告柯从喜诉被告曾小祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告柯从喜到庭参加了诉讼，被告曾小祥经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告柯从喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款28975元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年原告柯从喜受被告曾小祥雇请到被告承包的工地做工，原告从事瓦工工作，被告口头承诺工钱按工日计算，到了年底一次性结清所有工钱。2017年年底，被告应给付原告柯从喜工钱49795元，原告在中途预支工钱10820元，2019年2月4日曾小祥出具欠条一张，欠工钱38975元，事后给付10000元，现仍下欠28975元。原告多次催要，至今未付。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件。证明原告柯从喜的基本情况及诉讼主体资格。证据2、欠条。2019年2月4日，被告曾小祥向柯从喜出具38975元欠条一张。被告曾小祥未到庭应诉，也未答辩。原告所提供的证据1、2经庭审审查，均具备真实性、合法性，且与本案存在关联性，故对被告曾小祥所欠原告工钱38975元，本院予以确认。本院经审理认定本案事实如下：原告柯从喜与被告曾小祥经人介绍相识。2017年原告柯从喜被曾小祥雇请到其承包的工地从事瓦工。2019年2月4日双方进行结算，被告曾小祥欠原告工资款38975元。被告于2019年年底给付原告工资款10000元。被告仍下欠28975元工资款，至今未付，原告追索未果，为此诉讼。本院认为：被告曾小祥欠原告工人工资款28975元的事实清楚，有被告出具的欠条予以佐证，现原告要求被告支付所欠劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告曾小祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾小祥于本判决书生效之日起十日内给付原告柯从喜工资款28975元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元由被告曾小祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费50元，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。审判员  宋雯二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈丽
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126财保166号 申请人：彭治明，男，1937年12月18日出生，汉族，住山东省商河县， 申请人：刘成兰，女，1937年12月18日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：彭雪（系两申请人之孙），男，1986年11月7日出生，汉族，住山东省商河县， 被申请人：张汝俭，男，1965年6月21日出生，汉族，住山东省商河县， 申请人彭治明、刘成兰于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张汝俭名下的银行存款60万元予以冻结，中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以保函形式提供担保。 本院经审查认为，申请人彭治明、刘成兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人张汝俭名下的银行存款60万元。 冻结期限：自2020年11月26日起至2021年11月25日止。 案件申请费3520元，由申请人彭治明、刘成兰负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石玉珍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵恒涛
湖南省桃源县人民法院 支 付 令 （2020）湘0725民督145号 申请人：常德超辉建材有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处望月社区皂果路（荷塘月色小区****）。 法定代表人：彭辉。 委托代理人：徐小林。 被申请人：常德禧居泰装饰工程有限责任公司，住所地，住所地湖南省常德市桃源县浔阳街道二里岗社区桃花大道**iv> 法定代表人：江波。 申请人常德超辉建材有限公司于2020年11月26日向本院申请支付令。申请人常德超辉建材有限公司称,常德禧居泰装饰工程有限责任公司因承接装修工程需要，购买常德超辉建材有限公司材料，约定工程完工后由常德禧居泰装饰工程有限责任公司支付常德超辉建材有限公司货款6451元。工程现已完工，常德超辉建材有限公司曾多次向常德禧居泰装饰工程有限责任公司催讨债务未果。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人常德禧居泰装饰工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人常德超辉建材有限公司6451元。 申请费17元，由被申请人常德禧居泰装饰工程有限责任公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王丽萍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孙华赛
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初9194号原告：中国建设银行股份有限公司太和支行，住所地安徽省阜阳市太和县镜湖中路**，统一社会信用代码91341222152061275L。责任人：应天顺，该公司负责人。委托诉讼代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。被告：太和县想理饰品有限公司，，住所地安徽省太和县税镇镇耿楼新村史老家统一社会信用代码91341222MA2MWT9A3U。法定代表人：张仲军，该公司经理。被告：宫悦，女，1995年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县。原告中国建设银行股份有限公司太和支行诉被告太和县想理饰品有限公司、宫悦金额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司太和支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司太和支行的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司太和支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司太和支行负担。审判员  张继春二〇二〇年十一月三十日书记员  付云皊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执8457号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：曾祥健，男，汉族，1962年5月26日出生，，地址：湖南省祁东县 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人曾祥健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初7244号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曾祥健应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行欠款本息合计758864.48元(其中本金734527.75元,利息24336.73元,利息暂计至2018年3月27日,此后利息以银行系统的账单为准)、律师费42400元、案件受理费5906.5元、执行费10413元。因曾祥健未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执8457号案件终结本次执行程序。 被执行人曾祥健负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年十一月二十六日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初721号原告：陈丽，女，1986年4月17日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：江观善，系辽宁敦正律师事务所律师。被告：任明亮，男，1988年8月12日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告陈丽与被告任明亮房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽、委托诉讼代理人江观善、被告任明亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同2、判令被告双倍返还定金40000元，判令被告支付中介费5000元；3、判令被告承担违约金10万元；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月16日原、被告通过房产中介签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于沈阳经济技术开发区的房屋，房屋总价636000元，原告向被告支付定金40000元，双方约定2020年3月1日至3月15日期间办理更名过户手续，但2020年2月末被告联系原告，原告称与妻子离婚，其妻子不配合办理手续，并与原告协商违约金事宜，原告认为由于被告原因导致合同不能履行应当双倍返还定金及承担中介费，但被告态度强硬，故原告诉至法院。被告辩称，卖房之前我和前妻陈华已经离婚了，在卖房时我和中介约定，我和前妻陈华只能来三次，第一次我和陈华来做房屋解押，第二次，原告方办理房贷需要我二人办理签字，第三次我们来办理过户。在双方办理房屋交易过程中，在我们一次也没来的时候，原告方向我们要身份证，因为当时我和陈华已经离婚，陈华表示可以和我一起来，但拒绝单独邮寄身份证，而且我也不知道原告具体要办理什么，就这么等到了过年，这时候因为疫情封村了，也就办理不了了，后和原告协商解除合同，退还原告4万元定金，这些原告都是同意的，然后我就按协商约定退还了定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日原被告通过房产中介签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于沈阳经济技术开发区的房屋，房屋总价636000元，后向被告支付定金40000元。另查明，被告已于今年4月退还原告定金4万元。再查明，被告任明亮于2019年4月17日与妻子陈华签订离婚协议书，约定位于沈阳经济技术开发区的房屋归被告任明亮所有。原、被告签订房屋买卖合同后，被告既没来沈办理相关手续也未提供相关材料协助办理相关手续，现不同意按原合同履行。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务，因被告原因导致双方房屋买卖合同未按约定履行，且被告明确表示不能按原合同履行。被告行为属违约行为，应承担违约责任。故对原告双倍返还定金的诉讼请求本院予以支持，对于原告主张的违约金部分，因签约当时的房价距解约时的房价增值幅度较大，故可在因违约行为造成的损失总额内予以赔偿定金及违约金，结合本案房屋所在地增值情况，本院对原告请求判令被告承担违约金6万元的诉讼请求予以支持。关于中介费问题，系买卖双方与他人之间的法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、解除原告陈丽与被告任明亮签订的《房屋买卖合同书》。二、被告任明亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈丽房屋定金4万元（8万元-4万元），违约金6万元；三、驳回原告其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理3100元，由被告任明亮负担2300元，由原告陈丽负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  翟延东人民陪审员  王舒阳人民陪审员  邹雪峰二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  刘新玉本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9221号原告赵自会，男，1971年8月13日生。被告李建菊，女，汉族，1974年7月11日生。原告赵自会诉被告李建菊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告赵自会到庭参加诉讼，被告李建菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵自会向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款7900元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告带吊车为被告从事劳务，工程结束后经结算，被告出具了欠款凭证，工资款经催要，被告至今未支付。被告李建菊缺席未答辩。经审理查明，2018年，原告带吊车为被告李建菊承包的工程从事劳务。完工经双方结算，2018年9月23日，被告为原告出具了欠款7900元的欠条一份，经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条一份以及原告的当庭陈述证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告欠原告工资款7900元未支付，有原告提供的证据予以证实，原、被告之间债权、债务关系事实清楚，被告应支付原告。被告的其他主张，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告李建菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃应诉权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建菊于本判决生效后十日内支付原告赵自会工资款7900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李建菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨建峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  尚盼花
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执2139号 申请执行人：李大学 被执行人：徐新宇 本院在执行申请执行人李大学与被执行人徐新宇请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人徐新宇已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2995号 申请执行人：张建辉，男，1993年3月6日出生，汉族，住夏门市湖里区。 被执行人：朱文海,男,汉族,1995年2月9日出生,住海南省澄迈县。 本院执行申请执行人张建辉与被执行人朱文海责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0784刑初88号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人朱文海未按判决交付责令退赔款9601.46元，本院于2020年10月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院多次网络查控被执行人的银行账号存款情况但并未发现可供执行的存款，另本院对被执行人的工商股权登记、不动产登记、车辆登记信息等进行调查，暂未发现其有财产可供执行，后向申请执行人发出执行情况告知书告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供,本案已对上述被执行人采取限制高消费、失信措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2995号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陆伟军
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初1923号 原告杨永久，男，1971年9月11日出生，汉族，住湖南省永顺县。 委托代理人刘祖全，男，1968年6月18日，土家族，住湖南省永顺县。 被告魏光伟，男，1992年10月2日出生，住湖南省永顺县，现住永顺县。 原告杨永久与被告魏光伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永久及其委托代理人刘祖全到庭参加诉讼，被告魏光伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨永久向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款27000元并按约定2分利率还至欠款实际全部清偿之日的利息；2、由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年上半年，被告魏光伟因在永顺县××乡××村修建养猪场要原告杨永久为其搭建钢架棚并为其垫资代购工程所需材料。原告按约完工后，被告尚欠27000元工钱及材料款未付，请求限期年内付清，并给原告出具欠条一份。被告承诺期满后并支付欠款，经原告多方催收未果。2020年1月20日，原告经多方找到被告，被告仍以无钱为由请求再次宽限五个月内还清欠款本息，并保证从重新立据之日起每月付部分欠款并按2分支付利息。被告当即给原告重新出具欠条一份。尔后被告违约至今仍未给原告偿付分文欠款，甚至躲避不见。为此，原告只好请求人民法院依法支持原告所诉全部请求。 被告魏光伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份《借条》。本院经审查认为，该份证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为有效证据予以使用。 根据当事人的当庭陈述及庭审举证、质证，本院查明事实如下：2019年上半年，被告魏光伟因在永顺县××乡××村修建猪场，便找到原告杨永久将该猪场所需搭建钢架棚的工程交给原告承包，双方还约定由原告先行代购工程所需材料。原告完工后与被告结算，被告应给原告支付工程款及垫资购买材料款共计34000元，扣除原告已预支的7000元工程款，被告尚欠原告27000元款项未付。2020年1月20日，经原、被告双方协商，被告向原告出具欠条一张，内容为：原欠杨永久工程材料工资款共计贰万柒仟元整（￥27000）年前无力偿还，现保证五个月内还清欠款本息，月息以2分计算，至欠款全部还清为止，并保证从重新立据之日起，每月付一部分本金并按两分支付利息，五月内本息全部清偿，原欠条作废。但自出具欠条后被告并未按约定还本付息，现届期已满，故原告起诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告杨永久与被告魏光伟因承包工程发生法律关系，在工程完工后经双方结算，被告至今仍欠了原告工程款及材料款27000元，该欠款有被告亲笔签名的《欠条》予以佐证，本院予以认定。故原告请求被告魏光伟偿还欠款27000元的诉讼请求，本院予以支持。利息问题，原、被告双方约定自2020年1月20日起按月利率2%给原告支付工程款及材料款利息，该利率约定超过了法律规定的利率上限，应以被告出具欠条时即2020年1月20日的一年期贷款市场报价利率的四倍为限，即16.6%（4.15%×4），故本案欠款利息应以年利率16.6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告魏光伟于本判决生效后十五日内偿还原告杨永久欠款27000元并支付利息（利息以27000元为基数，自2020年1月20日起按照年利率16.6%计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告魏光伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李继春 二〇二〇年十一月十八日 法官助理洪志芳 书记员高红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执649号申请执行人：龚时亮，男，汉族，湖北省仙桃市人。被执行人：李彤，男性，汉族，住潜江市。。本院在执行龚时亮与李彤追偿权纠纷一案中，现查明被执行人李彤暂无可供执行财产，且申请执行人龚时亮亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二〇年十一月三日书记员  李 成
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15928号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：胡某0，男，1984年9月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告胡某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告胡某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡某0立即支付信用卡欠款共计22991.30元（截至2020年8月13日本金16538.53元，利息4234.81元，违约金2217.96元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由胡某0承担。事实和理由：胡某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计22991.30元。被告胡某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：胡某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，胡某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2014年8月22日向胡某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。胡某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金16538.53元，利息4234.81元，违约金2217.96元。其中账户1016********累计拖欠的前三期违约金为2019年5月7日的237.06元，2019年6月7日的268.14元，2019年7月7日的400.86元，共计906.06元。本院认为：广发银行根据胡某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。胡某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求胡某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期906.06元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金16538.53元，利息4234.81元，违约金906.06元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果胡某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，因适用简易程序，减半收取187元，由胡某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十五日法官助理田娜书记员姚萍
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保1086号申请保全人：孟令箭，男，1987年10月20日出生，汉族，住聊城市茌平区。被保全人：茌平安邦物流有限公司。法定代表人：杜超，总经理。住所地：聊城市茌平区。本院在（2020）鲁1523执保1039号孟令箭诉茌平安邦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了茌平安邦物流有限公司银行账户存款100000元。现本院已作出（2020）鲁1523财保627号之一裁定书，裁定解除对茌平安邦物流有限公司银行账户存款100000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被保全人茌平安邦物流有限公司银行账户存款100000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹茂阳
陕西省长武县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕0428行审5号 申请执行人：长武县自然资源局，住所地：陕西省咸阳市长武县。 被执行人：周某某，男。 申请执行人长武县自然资源局于2020年11月2日向本院申请强制执行长自然监字【2020】-004号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月17日对本案进行了公开听证。申请执行人长武县自然资源局的委托代理人纪小刚，被执行人周某某及其委托代理人代江淼参加了听证。本案现已审查终结。 申请执行人长武县自然资源局于2020年4月10日向被执行人周某某作出长自然监字【2020】-004号行政处罚决定：XX镇XX村集体土地5440平方米；2.限15日内自行拆除5440平方米土地上的建（构）筑物，包括临时房（224.4平方米）、搅拌站、水泥罐、地磅等所有设施设备，恢复土地原貌。事实和理由：长武县自然资源局认定周某某未取得合法用地手续的情况下，XX镇XX村集体土地5440平方米，修建宏伟商砼站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定。以上违法事实有下列证据证实：1、现场勘测笔录；2、照片；3、询问笔录；4、租地情况说明；5、租地协议、临时用地协议；6、混凝土搅拌站转让合同；7、2020年4月7日向周某某送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。8、2020年4月10日向周某某送达《行政处罚决定书》。9、2020年10月15日向周某某送达《履行行政处罚决定催告书》。证明：申请执行人对被执行人作出的行政处罚行为程序合法、事实清楚、证据充分，符合法律规定。 申请执行人称，1、涉案土地目前的土地使用人是周某某，其认为周某某是处罚的行政相对人。2、杜某某与周某某签订的转让合同里面有约定，土地是属租赁土地不再转让范围之内，并且周某某是以个人名义签订的混凝土搅拌站转让合同。3、长武宏伟商砼有限公司目前的经营状态是吊销未注销，该公司已经不是合法的主体。 被执行人辩称，申请人提供的物资供应站租地协议，协议的主体是由彬长胡家河矿业公司租用上河村委会土地，涉案土地上最先由杜某某开办的混凝土搅拌站，2014年5月6日杜某某将该混凝土搅拌站转让给被执行人，双方签订了转让合同，合同合法有效并不存在违法占地的事实。申请人的执法主体不适格，应当是长武宏伟商砼有限公司非法占地，地面上的房屋、附属物是长武宏伟商砼有限公司所有，不是其个人所有，申请人的处罚主体不应当是其个人。 经审查查明，长自然监字【2020】-004号《行政处罚决定》于2020年4月10日送达被执行人周某某，2020年10月13日长武县自然资源局向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人周某某在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人要求退还的涉案地块属长武宏伟商砼有限公司占有还是属被执行人周某某占有，要求拆除涉案地块上的附属物属长武宏伟商砼有限公司所有、使用还是被执行人周某某所有、使用事实不清，申请执行人未向法庭提供充分、有效证据证明非法占地主体的事实。作为本案执行依据的申请执行人长武县自然资源局作出的长自然监字（2020）-004号《行政处罚决定书》认定的被执行人周某某修建宏伟商砼站的事实错误。综上，因申请执行人长武县自然资源局作出的长自然监字（2020）-004号《行政处罚决定书》确认的被执行人周某某修建宏伟商砼站的事实错误、非法占地的证据不足。故应裁定：不准予强制执行长武县自然资源局作出的长自然监字（2020）-004号《行政处罚决定书》。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 不准予强制执行长武县自然资源局作出的长自然监字【2020】-004号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向咸阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向咸阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  申俊杰 审 判 员  曹世康 人民陪审员  王劝世 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  王彦飞 书 记 员  毛永霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初5426号原告：史琪敏。被告：樊磊。原告史琪敏与被告樊磊合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因工作原因，承办人由审判员张新阶变更为审判员朱书。本院于2020年11月18日公开开庭审理了本案，原告史琪敏、被告樊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史琪敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告铜管费用300元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年3月29日签订《协议书》，约定预埋铜管的费用由双方各自承担一半。原告于2019年4月5日联系空调安装师傅预埋铜管，王师傅于2019年4月6日完成预埋作业，同时告知原告，预埋铜管费用为人民币600元。2019年4月6日，原告将铜管费用以及支架费用共计人民币800元，通过支付宝转账的方式支付给王师傅，并通过微信告知被告，铜管预埋完毕，并付清全部费用。综上，被告应按协议书的内容向原告支付铜管费用的一半，即300元，但目前被告仍未支付，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告樊磊辩称，协议是在受欺骗的情况下签字的，让我向原告支付300元不合情理。经审理查明，史琪敏与案外人黄赛飞系夫妻，黄赛飞系苏州市虎丘区上水雅苑16幢404室业主，樊磊系同小区16幢403室业主。该小区16幢403室和404室南面空调机位置为两家共用，由水泥隔层分为上下两部分。自2019年3月起，史琪敏及其妻子黄赛飞与樊磊以面谈、微信等方式就上述空间空调外机安装问题进行交流。双方于2019年3月23日进行了现场实地勘察，并就“如史琪敏夫妻的空调外机安装在案涉空间下部，为樊磊打架子、预埋铜管等事项”进行了初步磋商。后在物业协调下，双方于2019年3月29日签订《协议书》，约定：403业主预埋3匹变频铜管，费用404承担一半；万一后期由于预埋的铜管产生403空调的质量问题，404协助检测维修，需要404中央空调移机，产生的费用由404承担；万一403空调产生问题，由物业确认是否是由于预埋的铜管造成的，再决定是否404移机。史琪敏作为404业主签字，樊磊作为403业主签字，方明朝作为该小区物业工作人员签字并加盖该物业公司公章。2019年4月6日，史琪敏与黄赛飞夫妻找空调安装的王师傅将其空调外机安装于前述空调机位置下方，并预埋铜管、安装支架，王某于当日告知史琪敏“5米铜管，120每米，600块，支架60块，还有点人工和辅材，800块收你整数，”当日，史琪敏通过支付宝向王某转账800元。付款后史琪敏即立刻告知樊磊“铜管预埋好了，120一米小计600元，支架60元一副，加上一些人工和辅材一共800元，我都一起付了，铜管这边预埋的钱你转给我就行”，且发送了相关照片给樊磊。樊磊表示“我现在在外面，你能让他把管子尽量外面多放一点吗，里面少留一点就可以了，太丑了，等我回来再说，不会少的”。另查明，樊磊曾于2019年10月向苏州市虎丘区人民法院提起相邻损害防免关系诉讼，要求黄赛飞将其安装的空调外机移除，外机位隔板恢复原样，以便正常安装403住户空调外机。苏州市虎丘区法院经审理认为，双方经过多次磋商实际已就史琪敏夫妻使用下方位置安装空调达成一致，上方空间足以放置樊磊的空调外机，现有证据无法证明已符合约定的移机情形，故作出（2019）苏0505民初6557号民事判决书，驳回了樊磊的诉讼请求。后樊磊不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院二审维持原判。本案庭审中樊磊确认在原相邻损害防免关系纠纷的上诉期间已经将其空调安装好。以上事实，有《协议书》、微信聊天记录、支付宝转账记录、（2019）苏0505民初6557号民事判决书及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，史琪敏与樊磊签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。虽然协议约定应由樊磊预埋铜管并由史琪敏方支付一半费用，但史琪敏主动安装了铜管，产生的费用在合理范围，其及时告知了樊磊相关费用，樊磊对此也未提出异议，现樊磊的空调也安装完毕，史琪敏要求樊磊按照协议约定支付一半费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于樊磊辩称的协议是在受欺骗的情况下签署的意见，因樊磊对此并未提供任何证据，本院对该辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告樊磊应于本判决生效之日起十日内向原告史琪敏支付300元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号62×××66。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊磊负担。本判决为终审判决。审判员 朱 书二〇二〇年十一月三十日书记员 赵雨婷
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执3032号山东翔里光电科技有限公司与侯继锐、夏津县大匠火锅店合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月9日申请本院强制执行。本院立案执行后，双方当事人达成和解协议，申请执行人山东翔里光电科技有限公司向本院提交结案申请。至此，山东翔里光电科技有限公司向本院申请执行的(2020)鲁0102民初5418号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初433号公诉机关西平县人民检察院。被告人田某某，男，1989年5月5日出生，汉族，高中文化，务工，住西平县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年9月29日被西平县公安局取保候审。2020年11月19日被西平县人民法院重新取保候审。西平县人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕479号起诉书指控被告人田某某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员陈辉出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2020年5月20日22时35分许，被告人田某某酒后驾驶豫Ｌ×××**号白色吉利牌小型汽车行驶至西平县西平大道洪河桥东处，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人田某某血样中乙醇含量为245.79mg／100m，涉嫌危险驾驶罪。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，签署了认罪认罚具结书，并有户籍信息、前科查询证明、党员情况说明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、照片、血样提取登记表、被告人田某某的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某在道路上醉酒后驾驶机动车的事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理;其系初犯、偶犯,可酌情从轻处罚;被告人田某某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上,应从重处罚。根据被告人田某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  赵永强二〇二〇年十一月二十四日书记员  王亚茹
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初16255号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：张源，女，该公司员工。被告：王宏，男，1978年9月10日出生，回族，住安徽省颍上县。原告捷信消费金融有限公司与被告王宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  司明秀二〇二〇年十一月三十日书记员  崔 艳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4489号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区。统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某律师事务所律师。 被告：陆某某，女，1985年9月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 第三人：重庆市某公司，住所地：重庆市江**。统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：黄某。 原告桂林银行股份有限公司与被告陆某某、第三人重庆市某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告桂林银行股份有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林银行股份有限公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 第2页共2页 准许原告桂林银行股份有限公司撤回对本案的起诉。 案件受理费1708元，减半收取计854元，由原告桂林银行股份有限公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王丽芳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初4194号原告：何绪坤，男，1958年10月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中华，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：大庆市让胡路区会霞地板木门商店，住所地黑龙江省大庆市让胡路区新潮装饰材料城扩建工程新潮家居装饰广场******，统一社会信用代码92230604MA1B0LXN41。经营者：褚会霞，女，1972年10月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李明，黑龙江衡川律师事务所律师。原告何绪坤与被告大庆市让胡路区会霞地板木门商店（以下简称“会霞地板商店”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何绪坤及其委托诉讼代理人李亚男、被告会霞地板商店委托诉讼代理人李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何绪坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费21395.99元、门诊费47.07元、住院伙食补助费900元（其他待司法鉴定后另行增加），以上共计：22343.06元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告何绪坤为地板安装工人，2015年至今一直受雇佣于褚会霞经营的大庆市让胡路区会霞地板木门商店，从事地板安装工作，按件计算工资。2020年8月20日8点左右，原告听从被告商店的安排到大庆市××区××小区××楼××单元××室进行地板铺装工作，在工作过程中不慎将左前臂划伤。受伤后原告到大庆市××医院进行就医，经医院诊断为左前臂曲肌损伤、左尺骨远端关节脱位、左腕部神经损伤、左腕部动脉损伤、左前臂伸肌腱损伤。原告共花医疗费21395.99元、门诊费47.07元、住院伙食补助费900元。以上费用应由被告承担，但原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。会霞地板商店辩称，原告陈述事实不属实。1.被告成立于2018年3月12日，被告成立之后有安装地板的活才找原告，原告并不是被告的固定工作人员；2.原告受伤是在给客户掏门口时受伤的，而该项活动并不是被告的工作内容，是原告给业主帮工的时候受伤的，因此被告不应该承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告会霞地板商店为销售地板的个体工商户，被告雇佣原告何绪坤为客户安装地板，口头约定每平方米铺装劳务费4元，按件发放工资。如果铺装过程中有“掏门口”工作（客户已安装门的，铺地板时先去除门框底边再将新地板嵌入铺张）另外支付劳务费。关于“掏门口”的费用，2020年之前由被告与客户商谈，被告收取后再支付原告。2020年开始由原告与客户直接协商并收取。2020年8月20日，被告安排原告到大庆市××区××小区××楼××单元××室进行地板铺装工作，并告知客户购买的地板是最贵的一款地板，一定要铺装好，但没有安排原告进行“掏门口”工作。被告到达安装现场后发现客户在使用自备角磨机自行进行“掏门口”工作，应客户的帮忙请求，原告参与其中，但在操作时不慎将左前臂划伤。原告受伤后被送往大庆市××医院进行就医，经诊断为左前臂曲肌损伤、左尺骨远端关节脱位、左腕部神经损伤、左腕部动脉损伤、左前臂伸肌腱损伤。治疗产生住院医疗费21395.99元、门诊诊疗费47.07元。原告自认客户支付了7000元治疗费后再未支付其他费用。现原告要求被告支付医疗费、住院伙食补助费等费用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告基于雇主责任向被告主张权利，需证明是因劳务活动自身受到损害。庭审查明，原告受伤地点虽然在铺装地板工作现场，但原告自认致伤危险发生在原告接受客户帮忙请求，帮助客户进行“掏门口”活动中。“掏门口”系需单独收费的项目，被告指示的“一定要铺装好”从常理上不应理解为无偿进行该工作。原告无偿帮忙，客观上提高了被告的客户满意度，该行为值得赞赏，但无偿帮工事项并非原告当日的工作内容，而是工作之外的个人行为。因此在原告与被告的雇佣关系中，原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何绪坤的诉讼请求。案件受理费减半收取179元（已由原告何绪坤预交），由原告何绪坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高艳丽二〇二〇年十一月十三日法官助理高山书记员徐晓燕附：相关法律规定《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初13117号原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路****。法定代表人：秦建明，男，1987年3月7日出生，汉族，兰州安源建材有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。被告：任志军，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告任志军买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  王婕玲二〇二〇年十一月二十八日书记员  孙岚静
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执7390号 申请执行人王天明，男，1984年10月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州聚道品牌策划有限公司，住所地杭州市滨江区江陵路******。 法定代表人汪小香，总经理。 申请执行人王天明与被执行人杭州聚道品牌策划有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民特1367号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王天明向本院申请强制执行。本院于2020年9月28日立案执行。执行标的为被执行人杭州聚道品牌策划有限公司支付申请执行人王天明合同款13685元及相应迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州聚道品牌策划有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州聚道品牌策划有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州聚道品牌策划有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州聚道品牌策划有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年11月24日,本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人杭州聚道品牌策划有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州聚道品牌策划有限公司逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人杭州聚道品牌策划有限公司采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王天明。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  沈加一
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂1421执保424号 廖爱荣、张小兰： 本院在执行申请人廖爱荣与被申请人张小兰民间借贷纠纷一案中，根据申请人廖爱荣提出的财产保全申请，本院于2020年10月29日作出的（2020）桂1421民初2691号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过网络执行查控系统查询被申请人张小兰的财产。 二、以60000元为限，额度冻结被申请人张小兰名下的银行存款（具体冻结账户详见信息表），实际控制金额为11.11元，未能足额冻结原因账户余额不足。期限为一年（从2020年10月31日起至2021年10月30日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：李庆新07**-7610286 二〇二〇年十一月十三日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民申15号 再审申请人（原一审原告）周海敏，男，1960年9月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住浙江省象山县。 再审被申请人（原一审被告）淮北市天富房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县淮纺路北。 法定代表人圣恩侠，该公司执行董事兼总经理。 再审被申请人（原一审被告）程辉，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 再审申请人周海敏因与再审被申请人淮北市天富房地产开发有限公司（简称天富公司）、程辉建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2019)皖0603民初3420号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周海敏申请再审称，1、不服淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初3420号民事判决中的部分内容,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项的规定:请求相山区人民法院按监督程序重新改判;天富公司、程辉应该按双方合同约定、承担双倍的合同履约金。2、天富公司的法定代表人圣恩侠承担连带责任。3、一审诉讼费全部由天富公司、程辉承担。事实与理由:一审法院认定事实不清,适用法律错误。错误的判决有以下3个方面:1、为了劳务施工合同,于2015年7月24日由周海敏用现金方式交纳给天富公司10万元合同履约保证金,该款项并在合同第9页第八条明确约定:乙方(向甲方交纳10万元合同履约金后,天富公司必须在2015年9月15日之前开工,如不开工按双倍履约保证金退赔给周海敏,如周海敏无能力进场施工,该合同履约金作没收处理。因此，相山区人民法院应该考虑到客观原因;如果该工程周海敏没有实力进场施工的话?天富公司理所当然将周海敏所交纳的10万元合同履约金按合同约定早就没收了,所以应该按相同的约束力约束对方双倍返还是公平合理的方式。而一审法院以周海敏系个人性质,无承包建设工程资质为由,对劳务承包合同判决无效,并且对双赔返还履约金亦无效,这是严重不公平的错误判决。2、建设工程的承包合同与劳务承包合同,是完全二个不同的法律关系,而被一审法院理解成同一个法律关系是错误的,建设工程的承包施工合同是代表一个企业单位,但必须要有建筑企业的工程资质才行,而劳务承包合同是指农民工的劳务输出群体,一般都以个人名义签订劳务承包合同,是严重性的错误判决,应该得到法律的纠正和改判。3、根据《中华人民共和国合同法》规定：未取得建筑施工企业资质或者超资质等级的《建设工程施工合同》,认定为无效合同。该法案指定的是企业的建筑单位与建设方签订的《建设工程施工合同》,而不是指《劳务承包合同》，这二者之间有明确区分的法律关系，建设工程施工合同是代表一个企业单位，而劳务承包合同是代表一些劳务输出的农民工群体，是完全二个不同的法律概念,所以对一审的误解判决要求改判；按劳务承包合同规定返还双倍合同履约金是公平合理的。以上周海敏提出的充分理由，希望得到贵院的依法监督，以维护周海敏合法利益得到保护，请求法院给予支持。 本院经审查认为，本案原由周海敏以天富公司、程辉为被告诉至本院。本院作出（2019）皖0603民初3420号民事判决生效后，周海敏向本院申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，这是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，对于保障当事人诉讼权利的行使和人民法院诉讼活动的进行具有重要意义。民事诉讼法第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”如当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。由此，法律已对当事人的权利赋予充分的程序保障，二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。具体到本案，在一审中周海敏本人填写的当事人送达地址确认书，本院根据上述经周海敏本人确认送达地址作为其地址送达诉讼文书，符合法定的程序和方式。在一审判决作出后，周海敏并未在法定期限内提起上诉，应视为其对一审判决结果认可，亦为其对自身诉讼权利的正常处分，理应得到尊重。而且，周海敏申请再审所提交的“新证据”为天富公司、淮北惠安职业有限责任公司、淮北市明星房地产开发有限责任公司企业信息查询单，不属于新的证据。 综上，周海敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周海敏的再审申请。 审判长 王 鸿 审判员 王曼曼 审判员 郑玉爱 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理张婉璐 书记员朱影影 附本裁定适用的相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2719号原告：吴某，男，1994年12月6日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：杨某，女，1998年5月6日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：杨根银，男，1971年4月16日出生，汉族，住河南省遂平县，系被告杨某的父亲。原告吴某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告杨某的委托诉讼代理人杨根银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告彩礼钱10000元。2判令被告退还vivo手机一部，折价款为1700元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原被告经人介绍相识后，双方确定了恋爱关系。2019年12月7日，在被告家，原告交付给被告彩礼98000元。被告要求原告再给其购买手机一部，原告花1700元给被告购买了一部手机。订婚后，原告多次找被告协商结婚事宜，被告明确表示要悔婚，并愿意退还彩礼，当时退了88000元，下欠彩礼款10000元，原告多次催要，被告以各种理由拒不给付。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨某辩称，被告就收到88000元的彩礼款，已全部退还。手机是原告在七夕送给被告的。原告起诉无事实依据。经审理查明，2018年，原被告经人介绍相识并确定了恋爱关系。2019年12月7日，原被告正式订婚，在被告家，原告交付给被告彩礼88000元。2020年6月，被告陪其表妹在手机店修手机时，原告找到被告，因感觉被告不高兴，就买一部vivo手机给被告。后因原被告解除婚约，经双方协商，被告将彩礼款88000元退还给原告。2020年9月27日，原告以被告还有10000元彩礼款及手机没有退还为由，向本院起诉，要求被告立即返还原告彩礼钱10000元及退还vivo手机一部。上为本案事实。针对以上事实，原告提供有两份书面证明，通过庭审举证、质证，该两份证人证言，证人无正当理由未出庭作证，且无其他证据相印证，不予采纳。本院认为，婚约彩礼基于结婚为目的，按照习俗一方给付另一方的钱和财物，是附条件的一种民事行为，如果双方未登记结婚，收授彩礼的一方应返还对方。本案原被告相识并建立恋爱关系后，原告方为了达到结婚的目的，给被告彩礼款88000元，后因双方解除婚约，被告退还原告彩礼款88000元，符合法律规定。现原告以被告还有10000元彩礼款未退还，庭审中，原告无提供充分的证据予以证明，且被告不予认可，无事实依据，本院不予支持。关于原告给被告购买手机，通过庭审查明，该手机并非被告向原告索要，系原告感觉被告不高兴而主动给被告购买的，应视为赠予性质，故对原告该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。本案受理费92元，减半收取46元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李海水二〇二〇年十一月二十七日书记员  王忆楠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5711号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：马华钢，男，1959年7月13日出生，汉族，户籍地：武汉市江汉区，住武汉市江汉区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告马华钢（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金38518.07元；2、判令被告立即偿还原告借款利息3944.25元（以剩余本金38518.07元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还8个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月22日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款100000元，贷款期限为18个月，月利率2.05%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2014年7月22日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款100000元，贷款期限为18个月，月利率2.05%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为7606元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费1000元后，以银行转账形式发放99000元到被告账户。原告于2014年7月22日向被告发放借款99000元。被告收到款项至开庭之日，共计还款69642元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2014年7月22日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款100000元，被告应支付贷款手续费1000元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费1000元后，实际发放金额为99000元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为99000元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计69642元，现原告主张被告偿还借款本金38518.07元及剩余借期内利息3944.25元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金38518.07元及借期内利息3640元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马华钢于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金38518.07元；二、被告马华钢于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息3640元；三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取431元，由被告马华钢负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告马华钢于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付431元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0502民初6784号 原告：通辽金谷村镇银行股份有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街与东顺路交汇处通辽金谷村镇银行。 法定代表人：苏烊，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄怀勇，男，通辽金谷村镇银行股份有限公司职工。 被告:李忠华，男，1963年6月24日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 被告:王淑霞，女，1977年9月8日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 被告:王德林，男，1968年5月10日出生，满族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 被告:张利苹，女，1969年8月1日出生，满族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 被告:李洪全，男，1966年6月12日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 被告:孟丽荣,女,1965年11月9日出生,蒙古族,现住通辽市科尔沁区,公民身份号码:xxx。 被告:陈秋成，男，1985年10月4日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 被告:王忠迁,女,1985年7月30日出生,蒙古族,现住通辽市科尔沁区,公民身份号码:xxx。 原告通辽金谷村镇银行股份有限公司与被告李忠华、王淑霞、王德林、张利苹、李洪全、孟丽荣、陈秋成、王忠迁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽金谷村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人黄怀勇到庭参加诉讼，被告李忠华、王淑霞、王德林、张利苹、李洪全、孟丽荣、陈秋成、王忠迁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽金谷村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告李忠华、王淑霞偿还借款本金50000元，利息及罚息26937.67元（暂计算至2020年7月23日），本息合计76937.67；按照月利率14.40945‰支付自2020年7月23日至借款本金实际还清之日止的利息及罚息；二、请求被告王德林、张利苹、李洪全、孟丽荣、陈秋成、王忠迁对第一项请求的借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任；三、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月24日，原告通辽金谷村镇银行股份有限公司与被告李忠华、王淑霞、王德林、张利苹、李洪全、孟丽荣、陈秋成、王忠迁签订《农户联保借款合同》，合同约定：原告作为贷款人向借款人李忠华、王淑霞发放贷款50000元，额度有效期2017年1月24日至2020年1月10日，实际借款期限以借据为准，借款人逾期未偿还贷款的，逾期贷款利率在原约定利率基础上上浮50%，保证人王德林、张利苹、李洪全、孟丽荣、陈秋成、王忠迁对于贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的其他费用承担连带保证责任。2017年1月24日，原告与被告李忠华、王淑霞签订《农户联保借款合同》项下的借款借据，借款借据约定本金50000元，借款期限2017年1月24日至2018年1月10日，月利率9.6063‰。同日，原告向被告李忠华、王淑霞发放贷款50000元。现贷款已逾期，截止2020年7月23日，被告李忠华、王淑霞仍未偿还贷款本金余额50000元，利息及罚息26937.67元，期间经过原告多次催要，被告李忠华、王淑霞、王德林、张利苹、李洪全、孟丽荣、陈秋成、王忠迁拒绝偿还贷款本金及利息。故起诉至人民法院。 被告李忠华、王淑霞、王德林、张利苹、李洪全、孟丽荣、陈秋成、王忠迁未作答辩。 经审理查明：被告李忠华、王淑霞系夫妻关系，被告陈秋成、王忠迁系夫妻关系，被告王德林、张利苹系夫妻关系，被告李洪全、孟丽荣系夫妻关系。2017年1月24日，原告与被告李忠华、王淑霞、王德林、张利苹、李洪全、孟丽荣、陈秋成、王忠迁签订了《农户联保借款合同》，合同约定：原告作为贷款人向借款人李忠华、王淑霞发放贷款50000元，利息为月利率9.6063‰，贷款期限为2017年1月24日至2018年1月10日，借款人逾期未偿还贷款的，逾期贷款利率在原约定利率基础上上浮50%；保证人王德林、张利苹、李洪全、孟丽荣、陈秋成、王忠迁对于贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的其他费用承担连带保证责任，保证期间为2018年1月10日至2020年1月10日。现贷款已逾期，截止2020年7月23日，被告李忠华、王淑霞仍未偿还贷款本金余额50000元，利息及罚息26937.67元。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告出示的八被告的户口本复印件及结婚证复印件、通辽金谷村镇银行股份有限公司农户联保借款合同1份、贷款明细查询1页、借款借据1枚、机打凭条1枚在卷认定，本院予以确认。 本院认为，原告与八被告签订的涉案《农户联保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告己按合同约定向被告李忠华、王淑霞提供借款，被告李忠华、王淑霞应按约定的期限偿还借款并支付利息。被告李忠华、王淑霞收到借款后未按合同约定向原告偿还借款本息，应承担偿还借款本息的责任，故原告诉请被告李忠华、王淑霞偿还借款本息的诉讼请求成立，本院应予支持；因原、被告约定的保证期间为自涉案借款合同债务履行期限界满之日起两年,即从2018年1月10日至2020年1月10日止,原告于2020年8月13日起诉,已经超过保证期间,故原告诉请被告王德林、张利苹、李洪全、孟丽荣、陈秋成、王忠迁对涉案借款承担连带担保责任,本院不予支持。被告李忠华、王淑霞、王德林、张利苹、李洪全、孟丽荣、陈秋成、王忠迁经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李忠华、王淑霞于本判决生效后立即偿还原告通辽金谷村镇银行股份有限公司借款本金50000元，利息及逾期利息26937.67元（利息暂计算至2020年7月23日），本息合计76937.67元；2020年7月23日以后的利息，以未偿还数额为基数，按合同约定的利息标准计算至本息清偿之日止； 二、被告王德林、张利苹、李洪全、孟丽荣、陈秋成、王忠迁对上述借款本息承担连带担保责任； 案件受理费减半收取计862元，由被告李忠华、王淑霞、王德林、张利苹、李洪全、孟丽荣、陈秋成、王忠迁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 本判决生效后,负有履行义务的当事人须依法按期履行判决;逾期未履行的,应如实向本院报告财产状况,如逾期履行或报告,将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒,并加倍支付迟延履行期间的债务利息;不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  孙维江 二○二〇年十一日十日 书记员     白沫冰
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初1703号 原告：苏仕宝,男,1965年5月17日出生,汉族,经商，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：陈小龙，安徽省马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：戴夏涛，安徽省马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被告：丁庭勇,男,1973年2月22日出生,汉族,户籍地湖北省嘉鱼县，现住湖北省武汉市洪山区。 被告：骆名从，女，1974年3月8日出生，汉族，户籍地湖北省嘉鱼县，现住湖北省武汉市洪山区。 原告苏仕宝与被告丁庭勇、骆名从买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告苏仕宝的委托诉讼代理人陈小龙到庭参加诉讼，被告丁庭勇、骆名从经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏仕宝向本院提出诉讼请求：1.丁庭勇、骆名从立即支付货款188000元、违约金59400元，合计247400元；2.本案的诉讼费用由丁庭勇、骆名从承担。事实和理由：2016年丁庭勇、骆名从从苏仕宝处购买折弯机、卷板机、冲床产品。截至2020年1月17日，经双方结算，丁庭勇、骆名从欠付货款198000元，并签订协议1份。约定丁庭勇、骆名从于2020年1月22日前支付苏仕宝货款3万元，余款于每月30号前付5000元，须在2021年12月30日前全部剩余款项一次性付清。如丁庭勇、骆名从任何一期货款不能按时支付，则未到期货款视为全部到期，并按余欠货款的30%标准承担违约金。后，丁庭勇、骆名从分别于2020年5月15日、6月22日支付5000元和5000元，合计1万元，余欠货款188000元，经苏仕宝催要，丁庭勇、骆名从至今未付。 丁庭勇、骆名从未作答辩，亦未提交证据材料。 苏仕宝针对其诉讼请求向本院提供了如下证据：1.苏仕宝身份证复印件1份，证明苏仕宝的主体资格；2.丁庭勇、骆名从身份证复印件各1份，证明丁庭勇、骆名从的主体资格；3.协议原件1份，证明丁庭勇、骆名从欠付苏仕宝货款以及逾期付款违约金的事实。 经审查，苏仕宝提交的上述证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。 本院经审理认定事实如下:丁庭勇、骆名从从苏仕宝处购买机床产品。2020年1月17日，经双方结算，丁庭勇、骆名从欠付苏仕宝货款198000元，并签订“协议”1份，约定：丁庭勇、骆名从应给付苏仕宝买卖欠款198000元，应于2020年1月22日前给付3万元、此后当月30号前给付5000元、2021年12月30日前一次性给付剩余款项。如丁庭勇、骆名从任何一期货款不能按时支付，则未到期货款视为全部到期，并按余欠货款的30%承担违约金。后，丁庭勇、骆名从分别于2020年5月15日、6月22日给付5000元和5000元，合计1万元。余欠货款188000元，经苏仕宝催要，丁庭勇、骆名从至今未付，以致成讼。 另查明，2020年1月23日,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。 本院认为，苏仕宝与丁庭勇、骆名从之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。苏仕宝已经履行了交付货物的义务，丁庭勇、骆名从应当按照约定履行给付货款的义务，丁庭勇、骆名从仅给付1万元货款，余欠货款188000元至今未付，已构成违约，应承担给付货款的民事责任，故丁庭勇、骆名从应及时给付苏仕宝货款188000元。关于违约金。1.违约金的计算标准。双方在协议中约定，如丁庭勇、骆名从任何一期货款不能按时支付，则未到期货款视为全部到期，并按余欠货款的30%承担违约金。双方约定的违约金过高，苏仕宝亦未举证证明其实际损失，本院酌情将违约金调整为按照贷款市场报价利率的2倍计算。2.违约金的起算时间。根据法律相关规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，丁庭勇、骆名从仅给付货款1万元，按照约定该1万元应当优先抵充2020年1月22日应给付的3万元货款，又因双方约定如有任何一期货款不能按时支付，则未到期货款视为全部到期，因第一期货款未按时支付，故全部货款均于2020年1月22日到期，所以违约金起算时间应从2020年1月23日起算。故违约金应为以188000元为基数，自2020年1月23日起，按照年利率8.3%的标准计算至货款实际付清之日止的金额。丁庭勇、骆名从经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丁庭勇、骆名从于本判决生效之日起十日内给付苏仕宝货款188000元，并支付以188000元为基数自2020年1月23日起，按照年利率8.3%的标准计算至货款实际付清之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5012元，减半收取2506元，诉讼财产保全申请费1770元，合计4276元。由苏仕宝负担443元，由丁庭勇、骆名从负担3833元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  李慧慧 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理刘安萍 书记员袁玲 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执恢162号之一 申请执行人：韩晓艳，女，1978年9月24日生，汉族。 被执行人：魏丽霞，女，1974年8月13日生，汉族。 被执行人：商僚元，男，1972年6月16日生，汉族，住址同上，系魏丽霞之夫。 被执行人：潍坊市坊子区僚元膨润土厂，住所地：潍坊市坊子区九龙街办肖家营村。 法定代表人：商僚元，该公司总经理。 被执行人：杨平，男，1974年12月15日生，汉族。 被执行人：潍坊市寒亭区浩宇膨润土厂，住所地：寒亭区朱里镇大杨家村。 经营者：杨平，该厂厂长。 被执行人：段波，男，1970年12月5日生，汉族。 被执行人：潍坊市坊子区瑞源膨润土厂，住所地：潍坊市坊子区工业发展区肖家营村。 经营者：纪官丽，该厂厂长。 本院根据（2016）鲁0791民初988号民事裁定书及（2017）鲁0791执114号、（2018）鲁0791执恢67号执行裁定书，分别查（续）封了被执行人段波名下位于车牌号为的车辆一辆，现因双方当事人已达成和解协议且履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人段波名下位于潍坊高新区胜利东街华都苑内2号楼1-501室的房产及车牌号为的车辆的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  王维功 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  梁同丽
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢312号申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵天勤，任董事长。被执行人:郭三红。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭三红借款合同纠纷一案，本院已根据申请人山西阳城农村商业银行股份有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2009）阳民初字第1294号民事判决书，于2020年11月5日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月五日