甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终1267号上诉人（原审被告）:石生龙，男，1982年5月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：石生凤，女，1987年4月28日出生，汉族，系石生龙妹妹。上诉人（原审被告）:石生虎，男，1985年1月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：尚志杰，男，1989年12月27日出生，汉族。上诉人石生龙、石生虎因与被上诉人尚志杰追偿权纠纷一案，不服靖远县人民法院（2020）甘0421民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。石生龙、石生虎上诉请求：1、请求二审法院依法撤销靖远县人民法院（2020）甘0421民初2510号民事判决,并依法予以改判。2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人认为：第一，一审法院认定上诉人石生龙与上诉人石生虎共同从第三人刘士强处购买钢材属于认定事实错误，从刘士强处购买钢材的是上诉人石生龙，付货款也是上诉人石生龙付的，欠款条据也是上诉人石生龙出具的，上诉人石生虎与本案没有任何关系。一审判决书出现的“被告石生虎辩称，愿意给原告给付其代偿的钢材款68000元，违约金不承担。”的表述曲解了上诉人石生虎在一审庭审中的辩解意见,上诉人石生虎的辩解意见是其只是打工的，因石生龙被羁押无法签字，自己才在钢材收货单上签了字，证明收到了钢材，但实际购货人是石生龙，一审判决让上诉人石生虎与上诉人石生龙一起承担还款责任与法与理不合。第二，根据消费者权益相关规定在产生买卖事实情况下，消费者有权要求供应商提供消费发票，并且供应商有责任有义务向消费者提供发票，石生龙在第三人刘士强处进两次钢材，累计消费303335元，而石生龙向刘士强支付货款150000元，向尚志杰支付货款85000元，剩余货款68335元，在此期间，刘士强和尚志杰并未向石生龙提拱供货发票，因此石生龙未支付剩余货款不属于违约，更不承担任何這约责任，石生龙只是保护自己的合法权益，要求刘士强和尚志杰提供国家统一规定购买钢材的增值税专用发票后支付剩余货款。第三，一审法院认定被上诉人向第三人给付了违约金事实不清。其一，被上诉人在支付剩余货款和违约金期间未通过上诉人，其二，被上诉人诉讼状上向一审法院主张的违约金的数额为172800元，庭审中其陈述向第三人支付违约金的数额为73000元，而关键证人即第三人刘士强又证明其收到被上诉人支付的违约金数额为79000元，二者就收款数额说法不一，被上诉人并没有向一审法院提交第三人刘士强出具的收到违约金的收条，由此可以证明，被上诉人向第三人支付违约金的事实不明确。第三，一审法院认定的违约金远远超过法律规定逾期付款应当承担的损失标准，按照一审法院的计算方法，上诉人石生龙欠款114335元每月应当支付的违约金数额为4800元，而按照法律保护年利率24%计算，上诉人石生龙欠款114335元每月支付的利息只有2286.70元，远远低于一审法院计算的数额。因此,该违约金的计算不符合法律规定，应当不予支持。第四,一审法院认为的“原告要求二被告给付代偿的货款68335元、违约金31360元的理由成立，对该项诉讼请求应予支持。”的表述与客观事实不符。一审中被上诉人诉讼状中主张的代偿款为88000元、要求偿还的违约金为172800元，其庭审中并没有对诉讼请求予以变更，一审法院错误解释当事人的意思表示有违法律规定。二、一审法院处理结果明显错误，应当予以纠正。首先，一审法院判决让上诉人石生虎承担还款责任没有任何道理。石生虎不是本案适格的被告，其不应当承担还款责任。其次,一审法院在被上诉人向第三人给付违约金数额不明确的情况下，按照超越法律规定的数额判决让上诉人承担被上诉人代偿的违约金明显存在错误，有失公正。再次，一审审理中，上诉人石生龙要求被上诉人提供钢材增值税专用发票的主张合理，但一审法院并没有理睬。最后，刘士强和尚志杰没有根据消费者权益法相关规定及时提供供货发票，导致上诉人石生龙未及时支付剩余货款树，此情节不属于违约，因此石生龙不应当承担违约责任，上诉人石生龙作为钢材买受方，被上诉人既然要履行保证责任，就应当向钢材销售方即第三人刘士强索要钢材增值税专用发票，便于上诉人石生龙向建设单位结算货款，上诉人石生龙愿意承担被上诉人代偿的货款68335元，但同样要求被上诉人提供其代偿钢材款的增值税专用发票，因为如果对方不提供增值税专用发票的话，上诉人石生龙另外开增值税专用发票，就要补交39000多元的税款，严重损害了上诉人石生龙的权益，因此该主张并没有违反法律规定，请求二审法院予以考虑采纳。尚志杰答辩称，在销货凭证上有石生虎和石生龙的签字。违约金也是双方当时商量好的。尚志杰向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告代为给付刘士强钢材欠款88000元；2.请求判令偿还原告钢材欠款违约金172800元（按16个月70吨计算所得，有欠条为证）；3.请求由被告负担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月28日，二被告在第三人刘士强处购买钢材，货款金额为264335元。当天二被告通过银行转账给刘士强付款150000元，下欠货款114335元，约定按10日内付清，逾期承担每吨每天5元的违约金，原告尚志杰为该笔欠款提供担保。2019年5月24日，二被告又在第三人刘士强处购买钢材，货款金额为39000元，二被告承诺按5月27日付清。两次共计欠刘士强货款153335元。2019年10月21日，原告尚志杰给刘士强付清了材料款153335元，并支付了部分违约金。2019年10月23日，被告石生龙给付原告尚志杰代偿的货款85000元，二被告还欠原告代偿的货款68335元。一审法院认为,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原、被告应承担违约金吨数约定不明，吨数应计算为32吨（114335元÷3550元），违约金起算时间应为2019年4月8日，算至2019年10月21日的违约天数为196天,故算至2019年10月21日的违约金为31360元（32吨×196天×5元）。原告要求二被告给付代偿的货款68335元、违约金31360元的理由成立，对该诉讼请求应予支持。二被告未按期给付货款,应当承担相应的违约责任,故二被告抗辩不承担违约金的理由不成立，抗辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、石生龙、石生虎给付尚志杰代其给付的货款68335元；二、石生龙、石生虎给付尚志杰代其负担的违约金31360元；上述第一、第二项确定的给付义务于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回尚志杰的其他诉讼请求。案件受理费2292元，由石生龙、石生虎负担。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为,关于石生虎是否应当承担还款责任。根据尚志杰向法庭提交的两张销货凭证的记载，石生龙、石生虎均以欠款人进行了签名。本案中的销货凭证系债权凭证，石生虎在债权凭证上以欠款人的名义签名，现上诉辩称其只是打工的不应承担还款责任，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。关于石生龙、石生虎是否应当承担违约金。尚志杰与石生龙、石生虎在销货凭证上对于违约金已明确约定，虽对于具体吨数未约定明确，但原审法院对于违约金的认定符合法律规定。至于尚志杰是否向刘世杰支付了违约金，这不能成为石生龙、石生虎不支付违约金的抗辩理由，故一审法院认定正确，本院予以支持。关于石生龙、石生虎要求尚志杰开具增值税发票的请求并非本案的审理范围。综上所述，石生龙、石生虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2292元，由石生龙、石生虎负担。本判决为终审判决。审判长 魏 茹审判员 栾春鹏审判员 魏晓忠二〇二〇年十一月十六日书记员 高先春