吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终781号 上诉人（原审原告）：刘伟，女，1976年8月1日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。 委托诉讼代理人：金琨，吉林泉成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李广荣，女，1948年8月15日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。 委托诉讼代理人：殷靖权（李广荣之子），住吉林省靖宇县。 上诉人刘伟因与被上诉人李广荣合同纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2020）吉0622民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 刘伟向本院上诉请求：1.依法撤销吉林省靖宇县人民法院（2020）吉0622民初785号民事判决书。2.依法改判撤销刘伟与李广荣于2016年11月18日签订的道路交通事故损害赔偿调解书。3.本案一、二审诉讼费由李广荣承担。事实及理由：1.一审法院未能查清案件事实，导致所得判决结果错误。首先，涉案的调解书虽然是在交警部门组织下签订，但并不能代表该调解书是经交通事故双方当事人充分协商后表示的真实意思，交警部门制作的调解书仅依据李广荣提供的住院病历，依据吉林省高级人民法院发布的人身损害赔偿标准，核算相应的赔偿费用，并未能依据李广荣实际情况，制作符合实际情况的调解书，且在签署调解书时未明确告知刘伟相关的权利义务，其工作人员及李广荣儿子又明确对上诉人说该份调解书只是走形式，有了该份调解书，保险公司即可承保，调解书中的任何内容都不会对上诉人的利益产生实际的损害，故刘伟才在该调解书上签字。交警部门虽然作为行政单位，但其制作的调解书也是属于民事合同的一种，应适用《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国民法总则》等关于合同效力的规定，在该调解书存在可撤销事由时，就应该能够被撤销。其次，一审法院的审理未能查清李广荣的实际情况。本案开始于2018年7月，后经一审法院合并至另一案中一并审理，李广荣对另案的裁判结果不服，上诉至白山市中级人民法院，白山市中级人民法院又将另案发回重审。一审法院又裁定刘伟针对撤销调解书一案另案起诉，遂产生了本案。在另案查明的事实中可知，李广荣是文盲，其本人无法与刘伟就交通事故的赔偿事宜进行协商，一应事务均是由其子殷靖权代理，殷靖权作为保险公司职员，其明知调解书中内容存在不合理之处，且在签署调解书时明确告知刘伟，调解书就是保险公司理赔的依据，不会对刘伟的利益产生任何影响，殷靖权的行为应当认定是李广荣的行为，即李广荣在签署调解书时，存在利用优势地位的情形，故涉案调解书具有可撤销的事由，应予以撤销。2.一审法院对同一案件先后得出了两个截然不同的裁判结果。在本案之前的（2018）吉0622民初129号民事判决书中，已经将涉案调解书认定为是可撤销的合同，虽然129号民事判决书现已被撤销，不具有法律效力，但129号案件亦是经过一审法院审理过的案件，129号案件亦包含着刘伟关于撤销调解书的请求。故一审法院应对案涉调解书保持统一的裁判尺度，因为这是《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法（2019）254号）引言部分第三段所要求的。综上所述，行政机关制作的民事调解书亦属于民事合同中的一种，在其具备可撤销事由时，撤销权人可以依法行使撤销权，且应得到相关部门的支持。李广荣本人虽没有优势地位，但其没有与刘伟针对交通事故赔偿事宜进行过任何协商，完全是由其儿子殷靖权代理，殷靖权具有优势地位，殷靖权代理行为的结果，由李广荣承担，刘伟即取得了优势地位。本案与129号案件具有关联性，一审法院应保持统一的裁判尺度。故恳请法院依法改判。 李广荣答辩称，一审判决以事实为依据，以法律为准绳，应予维持。刘伟的交通事故是在马路牙子上发生的，刘伟具有百分之百的责任。刘伟应当承担全部责任和经济损失，事后其明确表示，让我们随便治疗，费用由刘伟承担。而且刘伟告诉我们其有保险，由保险公司承担责任。当时刘伟还给我们垫付了一期的治疗医疗费用，说保险公司会给报销。关于交警部门的调解书，是我们双方协商的情况下签订的，调解协议具有法律效力，不应被撤销。 刘伟向一审法院起诉请求：依法撤销道路交通事故损害赔偿调解书。事实和理由：2016年4月9日16时30分，刘伟驾驶吉A×××51号小型轿车行驶至靖宇县靖宇镇中岗人行道路时将李广荣撞伤，经靖宇县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定，刘伟承担事故的全部责任。李广荣于2016年4月9日至2016年8月12日期间在靖宇县人民医院住院治疗。因刘伟在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险、商业险，故要求李广荣提供住院及相关损失依据，配合保险公司要求达到理赔目的，根据李广荣提供住院病历、医生诊断记载相关内容，2016年11月18日经靖宇县公安局交通警察大队调解，李广荣在其子（殷靖权）的陪同下，与刘伟达成道路交通事故损害赔偿调解书。刘伟于2016年12月14日将该赔偿调解书送至保险公司理赔，保险公司要求李广荣提供相应的证据用于证明赔偿调解书中的各项费用的发生依据，李广荣拒绝履行相关义务，致使理赔工作无法进行。2018年2月25日，李广荣依法提起民事诉讼要求刘伟及保险公司赔付其相关损失，在诉讼过程中保险公司对李广荣第一次住院期间住院天数的合理性、护理期限进行鉴定，经吉林公证司法鉴定中心鉴定，李广荣第一次住院期间（2016年4月9日至2016年8月12日）合理住院天数为2016年4月9日至2016年4月29日，护理期间90天。刘伟作为非医疗机构的专业人员，不具有对李广荣住院期间、护理期间合理性的专业知识认知能力，仅依据靖宇县人民医院出具的住院病历、医生诊断就错误理解为123天住院治疗期间均为合理期间，对此产生了严重的误解，缺乏对李广荣所主张的治疗费用是否为合理费用的判断能力。相反，李广荣儿子殷靖权做为保险公司的从业人员，明知在该调解书中部分内容存在不合理处，仍做出与李广荣达成调解协议的行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。刘伟于2018年7月2日向靖宇县人民法院提交《民事起诉状》，诉请依法撤销刘伟、李广荣之间的赔偿调解协议书，案号为（2018）吉0622民初684号（下称684号案件），靖宇县人民法院于2018年8月29日决定与李广荣诉刘伟交通事故责任纠纷一案合并审理，合并后的案号为（2018）吉0622民初129号（下称129号案件）。129号案件经靖宇县人民法院一审判决，李广荣不服，向白山市中级人民法院提起上诉，白山市中级人民法院经审理认为，该案程序错误，发回靖宇县人民法院重审，2020年5月11日，靖宇县人民法院立案重审，亦认为684号案件与129号案件不应合并审理，遂裁定刘伟可针对撤销调解书一案另案起诉，故产生本次诉讼。综上，刘伟恳请法院查明事实，依法撤销道路交通事故损害赔偿调解书，以维护刘伟合法权利。 一审法院认定事实：2016年2月23日，刘伟在中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司为其车辆投保了交强险、商业险。 2016年4月9日16时30分，刘伟驾驶吉A×××51号小型轿车行驶至靖宇县中岗人行道路时，因不在机动车道内行驶，与行人李广荣相撞，造成行人李广荣受伤的交通事故。发生事故后，刘伟驾驶车辆未保护现场。2016年4月18日，靖宇县公安局交通警察大队作出［第201600008号］交通事故认定书：因刘伟违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第七十条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）项之规定，刘伟负事故的全部责任，行人李广荣无责任。 2016年11月18日，刘伟与李广荣在靖宇县公安局交通警察大队主持下达成道路交通事故损害赔偿调解协议，并由靖宇县公安局交通警察大队制作赔偿调解书，该调解书由刘伟、李广荣签字确认。调解书记载：伤者李广荣医疗费用（凭有效票据）、误工费（125天×123.29元）计15411.25元、一级护理费（2天×120.82元×2人）计483.28元、二级护理费（123天×120.82元）计14860.86元、伙食补助费（125天×100元）计12500元、骨折内固定取出术（凭有效票据）。以上费用全部由承付。经公安机关交通管理部门主持调解达成协议，各方签字生效后，任何一方不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。 2018年4月20日，吉林公正司法鉴定中心出具鉴定意见，李广荣在靖宇县人民医院第一次住院期间（2016年4月9日至2016年8月12日），其2016年4月9日至2016年4月29日期间的住院天数为合理。合理护理期限为90日。 2018年7月4日，刘伟向靖宇县人民法院提起申请撤销调解确认决定之诉。2018年8月29日，靖宇县人民法院裁定并入（2018）吉0622民初129号案件审理。2019年1月10日，靖宇县人民法院作出（2018）吉0622民初129号民事判决。因李广荣不服判决，向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。2019年4月22日，吉林省白山市中级人民法院作出（2019）吉06民终222号民事裁定：撤销（2018）吉0622民初129号民事判决，发回重审。2020年5月27日，靖宇县人民法院作出（2020）吉0622民初405号民事裁定：刘伟诉李广荣申请撤销调解确认决定一案应另案起诉。 一审法院认为，刘伟与李广荣在靖宇县公安局交通警察大队的主持下自愿达成的道路交通事故损害赔偿调解协议，系双方当事人的真实意思表示，该赔偿调解书由刘伟、李广荣签字确认，应当认定合法有效。该调解协议在签订时，李广荣的住院合理天数虽然未经司法程序进行鉴定，但调解内容及赔偿款项均以李广荣提供的住院病历及费用清单为依据形成的合意，属于民事赔偿损失项目范围之内，不存在欺诈、胁迫或者趁人之危的情形，即该调解书不存在显失公平或重大误解的情形。综上，刘伟以司法鉴定结论改变了原调解协议确定的住院天数及护理天数，主张在达成调解协议时，存在显失公平及重大误解等事由，要求撤销赔偿调解书的诉讼请求，因无事实及法律依据，法院不予支持。对李广荣提出的本案已超过法定撤销期限抗辩主张，因从司法鉴定意见书送达之日至刘伟第一次提起撤销之诉时并未超出法定期限，故其抗辩意见法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘伟的诉讼请求。案件受理费100元，由刘伟负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，刘伟提供吉A×××51号机动车行驶证，拟证明刘伟刚刚购买了车辆，从来没有发生过交通事故，刘伟对交通事故的处理没有相应的经验。李广荣对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。本院认为，刘伟提供的证据，不能证明其主张，本院对该证据不予采信。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”、《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”。刘伟系成年人，其在签订《道路交通事故损害赔偿调解书》时能够预见相应的法律后果，调解书系其真实意思表示，因刘伟未能提供充分证据证明，在签订调解书时，李广荣之子殷靖权利用了优势地位，故对于刘伟的上诉主张本院不予支持。 综上所述，刘伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由刘伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘巍丹 审判员  郭惠靖 审判员  丛金海 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  宋 晗