山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3102号 上诉人（原审原告）：张家港市锦明环保工程装备有限公司。住所地：江苏省张家港市锦丰镇华润路**。统一社会信用代码：91320582078280276T。 法定代表人：陈介平，董事长。 委托诉讼代理人：陆闻博，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉慧，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：山东新力环保材料有限公司。。住所地：山东省沂源县石桥镇石龙官庄村统一社会信用代码：9137032368470456XR。 法定代表人：董方国，执行董事。 委托诉讼代理人：刁发水，男，1978年9月17日出生，汉族，该公司职工，住山东省沂源县。 上诉人张家港市锦明环保工程装备有限公司因与被上诉人山东新力环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张家港市锦明环保工程装备有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初611号民事判决，并在查清事实的基础上改判或发回重审；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，刻意回避证据关联性，加重上诉人的举证责任。请求二审法院查清事实后，依法支持上诉人的诉讼请求。双方2014年11月27日签订的《协议书》中，被上诉人承认三峡五线的项目提供的滤袋配比与合同约定的严重不符。故经上诉人与被上诉人合意，就因配比问题导致的产品成本降低，被上诉人减免了上诉人的部分货款，且保证不会因配比问题导致质量问题的出现，一旦出现，被上诉人立即无条件采取补救措施，并承担一切损失和费用。另双方约定在质保期内出现任何问题，锦明公司享有进一步追责的权利。但一审法院却忽视该份证据，将该协议作为一次性处理问题依据。二、一审法院认为上诉人提供的工作联系函不足以证明上诉人就三峡五线项目滤袋存在质量问题与被上诉人进行联系沟通错误。双方一直通过邮件、传真进行沟通，被上诉人一直也未提出异议。2016年4月13日向被上诉人发送关于质量问题的邮件，与上诉人提供的纸质联系函一致，且在邮件地址上明确写明是被上诉人的法定代表人翟所亮收。是否是翟所亮的邮箱，被上诉人的代理人未作明确回答，一审法院未要求明确答复，导致认定事实错误。 山东新力环保材料有限公司提交书面答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决维持原判。上诉人在上诉状所述被上诉人提供的滤袋产品配比与合同约定严重不符，存在明显质量问题，原判决忽视被上诉人在协议中的自认，错误认定被上诉人提交的滤袋产品无质量问题，上诉人的理由不成立。双方2014年11月28日签订的《协议书》是材质配比不符合合同约定，双方达成的降价协议，对于材质配比问题双方已经通过签订协议的形式协商解决。在一审庭审中，上诉人为证明答辩人提供的滤袋有质量问题，提交了所谓的联系人为翟新亮的工作联系函，首先，答辩人没有收到上诉人提交的工作联系函；其次，通过上诉人在一审中提交的联系函内容来看，上诉人陈述质量问题的原因为因部分滤袋的袋口卡口弹簧圈失效，导致粉尘超标。从上诉人提交的工作联系函来看，上诉人主张的质量问题，并非是因滤袋材质配比问题导致，材质问题与上诉人主张的质量问题之间不存在因果关系，也并非上诉人所述的构成答辩人的自认。再次，上诉人提交的工作联系函，只是上诉人的单方陈述，并没有得到答辩人的确认，事实上答辩人也没有收到所谓的联系函，上诉人的证据不足以证明答辩人提供的滤袋有质量问题。 张家港市锦明环保工程装备有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还货款220881元；2、判令被告赔偿原告拆卸人工费53400元；3、诉讼费、律师费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年7月22日，被告山东新力环保材料有限公司与原告张家港市锦明环保工程装备有限公司签订工业品买卖合同一份，约定原告购买被告的滤袋产品，规格型号为130×8000，共计2074条，价款736270元，用于三峡五线项目，双方约定了材质标准，质保期为24个月，发货时间为2014年8月23日，被告于2014年9月13日将合同约定的货物交付到原告指定的地点。 2014年11月28日，因质量问题，原、被告双方经协商达成协议：1.被告充分认识到自己的存在问题，同时承诺针对已发现场由问题的布袋一旦出现问题，被告立即无条件采取补救措施，并承担一切损失和费用；2.对于已发现场的各型号布袋，被告十天内落实应急措施，准备好符合标准的备用料，一旦在运行使用过程中出现问题，被告确保在收到原告通知的48小时内得到更新解决；3.对原三份合同的付款方式进行调整，长城沙河项目：质保12个月，预付款不变，到货款由原来的正常运行6个月付30%和9个月付30%，调整为正常运行9个月付30%和12个月付30%，剩余10%质保金在12个月后付清；德州三线项目：质保18个月，预付款不变，到货款由原来的正常运行6个月付30%和14个月付30%，调整为正常运行12个月付30%和17个月付30%，剩余10%质保金在18个月后付清；三峡五线项目：质保24个月，预付款不变，到货款由原来的正常运行6个月付30%和18个月付30%，调整为正常运行12个月付30%和21个月付30%，剩余10%质保金在24个月后付清；对已签订合同单未送货的德州二线合同调整为12个月付30%，15个月付30%，余款为质保金，质保期满后一次性付清；4.按照原合同组份和价格情况，差价额共计160417元（含德州二线项目），该差价额其中的100000元由被告承担，在下一次货款支付时按项目对应扣除;5.对武汉长利项目的合同暂缓执行；6.对目前各项目现场已进行使用的滤袋，如在质保期内出现任何问题原告保留进一步追责的权利。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告交付的产品配方比例与合同约定不符，原、被告双方已经通过另行签订协议书的形式协商解决，原告主张的产品出现质量问题是否与该因素有关，原告未提供证据证实。同时，原告提交的工作联系函，收件人为翟新亮，而非合同签订时的被告代表翟所亮，原告提交的网络截图中收件人的邮箱无法证实系翟所亮使用，且原告也未提供证据证实发送的邮件系原告提交的2016年4月13日的工作联系函的内容，即使被告收到函件，函件中关于被告产品存在质量问题也只是原告单方的陈述，原告也未提交其他证据予以佐证，故原告提交的证据不足以证明被告的产品有质量问题，原告的诉求无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张家港市锦明环保工程装备有限公司的诉讼请求。案件受理费5414元，由原告张家港市锦明环保工程装备有限公司负担。 二审中，上诉人张家港市锦明环保工程装备有限公司在2020年9月28日向本院提供被上诉人2016年4月3日的复函及2016年4月5日的回函，证明被上诉人收到一审中其否认三峡新材料五线滤袋粉尘超标处理事宜工作函。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据上诉人张家港市锦明环保工程装备有限公司的上诉及被上诉人山东新力环保材料有限公司的答辩，本案争议的焦点为：上诉人张家港市锦明环保工程装备有限公司的诉讼请求有无法律依据。 依据上述焦点，本院认为，上诉人张家港市锦明环保工程装备有限公司本案的诉讼请求是：1、判令被告（山东新力环保材料有限公司）向原告（张家港市锦明环保工程装备有限公司）返还货款220881元；2、判令被告赔偿原告拆卸人工费53400元；3、诉讼费、律师费由被告承担。上述主张的事实与理由是被上诉人所供三峡新材料五约滤袋粉尘超标，存在质量问题，依据合同约定，在质量保质期内出现质量问题，被上诉人承担一切损失。本案上诉人的诉讼请求是要求被上诉人返还货款，并非其因质量问题造成损失。虽然二审中上诉人提供了2016年4月3日的复函，证明被上诉人收到了上诉人的工作函，但是上诉人之后的工作函并未认可被上诉人提出的处理意见。因此，上诉人的损失是多少、损失的原因、质量问题的原因及存在质量问题的滤袋数量等，均未提供证据证明，就质量问题造成的损失不应在本案中处理，可另行主张。综上，上诉人主张返还货款的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人张家港市锦明环保工程装备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5414.00元，由上诉人张家港市锦明环保工程装备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 禚慧聪 审 判 员 孙德啟 审 判 员 苏晓宇 二〇二〇年十一月二日 法官助理 宋 戈 书 记 员 王 婧