陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终4181号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司，住所地：榆林市榆阳区F。负责人：屈惠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：白鹏飞,该公司员工。被上诉人（原审原告）：张军军，男，1982年5月3日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市F。委托诉讼代理人：杜红艳，陕西纳智律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆阳支公司与被上诉人张军军合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2020)陕0881民初3101号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、诉讼主体不适格。2、一审法院认定事实错误，适用法律错误，违背基本的公序良俗和公平原则。车辆驾驶人惠东林增驾A2实习期间驾驶半挂牵引车发生事故，属于保险责任免赔的情形，上诉人对被上诉人的车辆损失及施救费、诉讼费不承担赔偿责任。张军军答辩称：1、答辩人系案涉车辆实际所有人和使用人，系本案适格的诉讼主体，有权请求上诉人赔偿。2、本案驾驶员惠东林持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，并在驾驶证核准的驾驶车型内驾驶车辆完全符合法律规定。3、上诉人对其免责条款并未尽到明确提示告知义务，对投保人不发生效力。张军军向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司赔偿原告因此次交通事故产生的车辆损失57040元（其中原告所有陕KF32**/陕K2L**车辆损失47150元、施救费8000元、向第三者王伟赔偿的陕陕J371**辆损失1890元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2019年6月17日2时20分许，惠东林驾驶登记在运输公司名下的陕陕KF32**陕陕K2L**型半挂牵引车向北向南行驶至神木市大柳塔镇郝石路4㎞处占道行驶时，与王伟驾驶的由南向北行驶的陕J陕JJJJ**自卸货车相撞，致使两车受损。事故经神木市公安局交通管理大队于2019年6月18日作出2019第361号道路交通事故认定书认定，惠东林承担全部责任，王伟无责任。事故发生后，永耀汽车维修厂对KFFFF5/陕K陕KLL**半挂牵引车进行道路救援、维修，其中陕KF陕KFFF**重型半挂牵引车更换配件费用35790元、修理费4800元、施救费4000元，合计44590元,陕K2陕K2L**重型仓栅式半挂车更换配件费用5060元、修理费1500元、施救费4000元,合计10560元。王伟驾驶的陕J**陕J371**货车车辆修理费用为1890元。另查，陕K**陕KFFF**L陕KLL**牵引车实际所有人为原告张军军。2019年6月4日，运输公司在被告保险公司处为陕KF**陕KFFF**半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险及机车辆商业保险各一份。其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业险含责任限额为33万元的机动车损失保险及责任限额为100万元的第三者责任险且均不计免赔。还为陕KL**陕KLL**仓栅式半挂车投保了机动车辆商业保险一份，含责任限额为106800元的机动车损失保险及责任限额为5万元的第三者责任保险且均不计免赔。保险期间自2019年6月5日0时0分至2020年6月4日24时0分止。运输公司在“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的声明栏内，加盖公司印章。但被告无对“免责条款”以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的证据。又查，原告车辆驾驶人惠东林增驾A2，准驾车型为A2，实习期至2020年1月2日。一审法院审理认为：本案争议焦点即为，其一，原告张军军作为本案原告主体是否适格，其二，案涉保险合同中免责条款是否具有效力。通过原、被告的举证及法庭核实，车辆实际所有人为原告，原告对车辆实际享有占有、使用、收益、处分等法律上承认的权利，其作为车辆实际所有人、使用人依照保险合同约定对车辆所受损失有权请求赔偿，故原告诉讼主体适格。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。首先，被告所称的原告车辆驾驶人在增驾A2实习期间驾驶重型半挂牵引车，并不属于法律、行政法规中的禁止性规定；既然公安交通管理机关向驾驶人颁发了准驾车型为A2的机动车驾驶证，说明驾驶人已经取得了驾驶A2准驾车型相符车辆的资格，可以驾驶牵引车；且实习期的主要目的即在于使驾驶人熟悉相应车型的性能、运行等驾驶情况，如在实习期内不能驾驶准驾车型车辆，便失去了实习期设立的意义。其次，被告仅提交了投保人声明，未提供免责条款的内容，也未提供证据证明对免责条款履行了提示和明确义务，该条款不产生效力。现原告请求被告赔偿损失且请求费用属于保险合同约定的理赔范围，故被告应依约对相关费用予以赔偿。除自身车辆损失外，原告在保险事故发生后为防止或者减少保险标的损失所支出的施救费用，亦由被告承担。因原告车辆驾驶人负事故全部责任，故被告应在车辆损失险赔偿限额内向原告赔偿计44590元+10560元=55150元，同理，王伟驾驶的陕JJJ**陕JJJJ**车辆修理费用1890元应由被告在第三者责任保险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决：原告张军军的各项经济损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司于本判决生效之日起五日内在陕KFF**陕KFFF**挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿1890元、机动车辆商业保险机动车损失保险责任限额内赔偿44590元，在陕KLL**陕KLL**栅式半挂车机动车辆商业保险机动车损失保险责任限额内赔偿10560元，共计57040元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担。二审中，当事人均未向法庭提交新的证据。本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同，依法予以确认。本案争议的焦点是：上诉人的上诉请求能否得到支持的问题。关于被上诉人诉讼主体资格是否适格的问题。被上诉人在一审庭审中提交了神木市华盛顺达运输有限公司出具的书面证明，同时一审法院也与该公司的法定代表人进行了调查，可以证明肇事车辆的实际所有人为被上诉人，被上诉人对车辆实际享有占有、使用、收益、处分等法律上承认的权利，其作为车辆实际所有人、使用人依照保险合同约定对车辆所受损失有权请求赔偿，故被上诉人诉讼主体适格。关于在增驾实习期内驾驶挂车发生交通肇事是否违反法律、行政法规的强制性规定的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期…..机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。根据该条规定，实习期明确规定为驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月,本案中驾驶员为增驾A2实习期，该增驾实习期并非初次申领驾驶证实习期，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定。关于上诉人仅以尽到提示义务作为抗辩理由是否可以免除其保险赔偿责任的问题。上诉人以其已经尽到提示义务，要求对其赔偿责任进行免除。本院认为，该理由不能得到支持，第一，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”该保险条款，没有明确“初次申领驾驶证的实习期”，还是“增驾实习期”，没有明确牵引挂车是“全挂车”还是“半挂车”。保险合同系格式合同，上诉人作为提供方，应当对其作出不利解释。第二，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人不能提交证据证明其就该免责条款向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。本案中上诉人仅以尽到提示义务作为抗辩理由要求免除其保险赔偿责任的抗辩理由，本院不予支持，上诉人应向被上诉人承担保险理赔责任。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1220元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  任红艳审判员  魏 霞审判员  郭 瑶二〇二〇年十一月二十九日书记员  李彩彩