湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初12373号原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。法定代表人王周屋。委托代理人张冬平，系湖南融邦律师事务所律师。委托代理人孙瑶，系湖南融邦律师事务所律师。被告刘卓，女，汉族，1992年9月19日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被告龚秋红，女，汉族，1968年8月31日出生，住湖南省湘乡市。被告刘敏文，男，1967年3月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人（以下简称“被代”）谢华平，湖南红都律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告刘卓、龚秋红、刘敏文追偿权纠纷一案，于2020年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王**担任记录。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的委托代理人张冬平、被告刘海文及被告刘卓、龚秋红、刘敏文的共同委托代理人谢华平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉称：2014年3月20日，湖南省小微企业金融服务促进会（以下简称促进会）与原告签订编号为HZ2014001的《小微企业互助合作基金业务合作协议》，编号为HZ2014001-1的《最高质押担保合同》，约定促进会作为中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会（以下简称“基金会”）的受托人，以各基金会员委托管理的基金对全体基金委员会在原告的贷款提供担保，为原告与主合同债务人从2014年3月20日至2019年3月20日期间签订的所有合同项下的全部债权提供最高额质押担保，担保的最高债权为人民币500亿元。为向中国民生银行股份有限公司湘潭支行（以下简称民生银行湘潭支行）办理借款，被告刘卓申请加入基金会并成为基金会会员，基金会章程约定，因基金会成员违约发生代偿的争议，由基金管理人住所地人民法院管辖。促进会向原告出具了互助合作基金担保确认函，承诺被告刘卓在民生银行湘潭支行的授信纳入促进会与原告签订的编号为HZ2014001的编号为HZ2014001的《合作协议》的合作事项，被告刘卓属于编号为HZ2014001-1的《最高额质押合同》项下的主债务人，促进会以基金财产向被告刘卓在民生银行湘潭支行的债务提供最高额质押担保责任。2015年12月9日，民生银行湘潭支行与被告刘卓签订编号为972012015010933的《综合授信合同》，约定民生银行湘潭支行给予被告刘卓综合授信额度1430000元。2015年12月9日，促进会与被告龚秋红、刘敏文签订编号为972012015010933B0的《最高额担保合同》，约定被告龚秋红、刘敏文为被告刘卓在编号为972012015010933的《综合授信合同》项下的债务向促进会提供最高额连带责任保证。合同签订后，被告刘卓根据授信额度向民生银行湘潭支行借款1430000元，借款期限自2015年12月11日起至2016年12月11日止。借款到期后，被告未曾向民生银行湘潭支行清偿全部借款本息，致使促进会为其向民生银行湘潭支行代偿了贷款本息及费用共计人民币963861.37元。促进会承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。2020年3月23日，促进会将该笔债权转让给原告并进行了公示。为维护原告权益，请求判令：1、被告偿付湖南省小微企业金融服务促进会代偿的中国民生银行股份有限公司长沙湘潭支行贷款本息及费用共计963861.37元，并按银行同期贷款利率支付自2018年3月29日起至实际清偿日止的利息；2、被告龚秋红、刘敏文对上述第一项债务在各自33.4%范围内承担连带清偿责任。被告刘卓、龚秋红、刘敏文辩称：1、被告刘卓在签订最高额抵押后在中国民生银行股份有限公司贷款总计1430000元属实，原告已经就其中的500000元主张了权利，余下的原告诉称的963861.37元现已偿还了72000元，从2018年4月3日起开始每月偿还2000元到至今为止。2、目前因被告公司于2014年开始经营出现困难，所以延迟了还款，但是被告与原告进行了协商并申请了还款计划，被告会尽力偿还，希望双方能够达成和解。3、原告因债权转让受让了湖南省小微企业金融服务促进会的债权，并没有告知三被告，依照合同法第80条的规定以及担保法第61条的规定，该转让不发生法律效力。在审理过程中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、小微企业互助合作基金业务合作协议、最高额质押担保合同、中国民生银行小微企业互助合作基金入会申请书、中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会会员入会告知书、互助合作基金担保确认函，证明促进会应对被告刘卓与民生银行湘潭支行之间的债务承担最高额质押保证责任。证据二、小微授信申请表、综合授信合同、借款支用申请书、中国民生银行零售授信额度启用通知书、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、放款流水，证明被告刘卓与民生银行湘潭支行之间的借贷法律关系事实存在。证据三、最高额担保合同，证明被告龚秋红、刘敏文应对被告刘卓与民生银行湘潭支行之间的债务承担连带清偿责任。证据四、扣款回单及账户流水，证明促进会已为被告实际代偿963861.37元。证据五、债权转让凭证，证明促进会已将该笔债权转让给原告。针对原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的举证，被告刘卓、龚秋红、刘敏文质证意见如下:对以上证据的真实性、合法性无异议，但是需要向法庭说明，原告提供的1430000元的借据并没有实际付款给被告刘卓，而是2014年分2次向民生银行借款后，2015年民生银行扣除已还款后把借条总归打到一张到借据上面，共计1430000元。被告刘卓、龚秋红、刘敏文未向本院提交任何证据。本院认证如下：对于原告中国民生银行股份有限公司长沙分行提交的上述证据，被告刘卓、龚秋红、刘敏文对其真实性、合法性无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：.2014年3月20日，湖南省小微企业金融服务促进会（以下简称促进会）与原告签订编号为HZ2014001的《小微企业互助合作基金业务合作协议》，编号为HZ2014001-1的《最高质押担保合同》，约定促进会作为基金会的受托人，以各基金会员委托管理的基金对全体基金委员会在原告的贷款提供担保，为原告与主合同债务人从2014年3月20日至2019年3月20日期间签订的所有合同项下的全部债权提供最高额质押担保，担保的最高债权为人民币500亿元。被告刘卓为向民生银行湘潭支行办理借款，申请加入基金会并成为基金会会员，促进会向原告出具了互助合作基金担保确认函，承诺被告刘卓在民生银行湘潭支行的授信纳入促进会与原告签订的编号为HZ2014001的编号为HZ2014001的《合作协议》的合作事项，被告刘卓属于编号为HZ2014001-1的《最高额质押合同》项下的主债务人，促进会以基金财产向被告刘卓在民生银行湘潭支行的债务提供最高额质押担保责任。2015年12月9日，民生银行湘潭支行与被告刘卓签订编号为972012015010933的《综合授信合同》，约定民生银行湘潭支行给予被告刘卓综合授信额度1430000元。2015年12月9日，促进会与被告龚秋红、刘敏文签订编号为972012015010933B0的《最高额担保合同》，约定被告龚秋红、刘敏文为被告刘卓在编号为972012015010933的《综合授信合同》项下的债务向促进会提供连带责任保证。2015年12月11日，被告根据授信额度向民生银行湘潭支行借款1430000元，借款期限自2015年12月11日起至2016年12月11日止。借款到期后，被告未曾向民生银行湘潭支行清偿全部借款本息，致使促进会为其向民生银行湘潭支行代偿了贷款本息及费用共计人民币963861.37元。2020年3月23日，促进会将该笔债权转让给原告并进行了公示。本院认为，本案原告中国民生银行股份有限公司长沙分行与促进会所签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高质押担保合同》以及被告刘卓与民生银行湘潭支行所签订的《借款合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告刘卓未按照与民生银行湘潭支行的约定按期支付贷款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告刘卓未按期支付贷款应承担利息及罚息的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效。被告刘卓未按合同约定向民生银行湘潭支行支付借款本息导致促进会为其垫付银行贷款本息，促进会垫付贷款本息后将债权转让给原告，原告即取得本案债权。被告辩称其已经偿还了部分款项，未提供有效证据予以证明，对该辩称，本院不予支持。被告辩称民生银行湘潭支行有50万元债权已经主张了权利，民生银行湘潭支行主张权利的50万元债权，其所涉及案件中的合同与本案合同不属于同一个合同，不属于同一合同法律关系，因此，对该辩称，本院不予支持。被告辩称原告的债权转让未告知被告，原告已经通过促进会发出公告，而被告作为基金会的成员，该公告对其发生效力，原告已经履行了告知义务，本案债权转让发生法律效力，因此，对该辩称，本院不予支持。因此，原告请求被告刘卓偿付湖南省小微企业金融服务促进会代偿的中国民生银行股份有限公司长沙湘潭支行贷款本息及费用共计963861.37元，并按银行同期贷款利率支付自2018年3月29日起至实际清偿日止的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告龚秋红、刘敏文对被告刘卓的上述第一项债务在各自33.4%范围内承担连带清偿责任，本案促进会系被告刘卓的担保人，促进会基于其担保责任向民生银行湘潭支行代偿了被告刘卓在民生银行湘潭支行的借款本息，但促进会与被告龚秋红、刘敏文均作为被告刘卓在民生银行湘潭支行的贷款担保人时，对担保人承担担保责任后向其他担保人追偿的问题并未约定，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》法（2019）254号第56条的规定，促进会无权向被告龚秋红、刘敏文追偿，原告的债权来源于促进会，因此，原告也无权向被告龚秋红、刘敏文进行追偿，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条之规定，判决如下：一、限被告刘卓在本判决生效之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司长沙分行偿付湖南省小微企业金融服务促进会代偿的中国民生银行股份有限公司长沙湘潭支行贷款本息及费用共计963861.37元，并按银行同期贷款利率支付自2018年3月29日起至实际清偿日止的利息；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13438元，减半收取6719元，由被告刘卓负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹南桥二〇二〇年十一月二十日法官助理刘珂岸书记员王**