湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初612号 原告田林英，女，1976年3月22日出生，土家族，住湖南省永顺县。 委托代理人熊廷发，男，1965年12月9日出生，白族，住湖南省桑植县。 委托代理人谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师，执业证号：××。 被告龙毅，男，1978年11月19日出生，土家族，住湖南省永顺县。 委托代理人何明贵，湖南湘银律师事务所律师，执业证号：××。 原告田林英诉被告龙毅合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月15日、2020年9月22日两次公开开庭进行了审理。原告田林英及其委托代理人熊廷发，被告龙毅及其委托代理人何明贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田林英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告合伙开办的《永顺县乐宝贝梦幻主题乐园》合伙协议；2、请求法院判决被告退还原告实际投入合伙资金贰拾柒万捌仟壹佰捌拾柒元整（278187.00元）；3、案件受理费依法由被告承担。事实及理由:被告于2018年9月份邀请原告入伙，在永顺县灵溪镇盛世龙泉小区门口开办《永顺县乐宝贝梦幻主题乐园》，口头约定共同出资、共同经营、共享盈利；被告告知自己有门面且声称利润可观，原告便同意入伙开办；双方于2018年9月27日与广州市创勇康体设备有限公司签订一份《儿童游乐园销售合同》，被告指派原告于2018年10月31日又与广州佳倍奇游乐设备有限公司签订一份《销售合同》，原告、被告均按约定投资并开始营业，原告自2018年9月27日至2018年11月30日通建设银行共支付合伙资金278187元。双方共同经营至2019年5月10日止均系盈利状况，退伙原因是由于成本分摊及偿还债务顺序产生分歧后，原告于2019年5月要求退伙，被告同意退股，且被告承诺在二个月内将原告入伙资金全部退完，之后被告因工程款未取得一直没有退还原告入伙资金。现因被告一直不会面，打电话不接，发信息不回，微信拉黑，逃避退款。原告已经给被告退股宽限了快一年时间，原告在万般无奈之下起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告田林英为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、购物合作协议，拟证明田林英与龙毅合伙购买设备的事实； 2、销售合同，拟证明田林英按合同投入资金的事实； 3、收款收据，拟证明田林英投入资金数额的事实其中68400元的收据是定金，是对应证据1的购物合作协议，其余都是银行转账的，给创勇公司的蒋光清转账是2018年9月27日转账5万元、2018年11月11日转给创勇公司的陈万成18000元；给佳贝奇的杨刚转账三笔：2018年10月31日转账68400元、2018年10月17日转账设备款8万元、2018年11月19日转账设备款83700元，都是买设备的钱，创勇公司是68000元，佳贝奇公司是232100元，总计300100元； 4、账户交易明细，拟证明田林英投入购物资金的事实； 5、乐宝贝工资表，拟证明田林英合伙2018年11月至2019年5月，共7个月时间的事实； 6、乐宝贝工资表，拟证明田林英退伙时间是2019年5月的事实； 7、现金日记账，拟证明合伙期间公司收支状况是盈利的事实； 8、分红合同协议、体能协议，拟证明2019年6月以后龙毅单独经营指派杨玲负责的事实； 9、微信聊天记录，拟证明龙毅未退还田林英入股资金的事实； 10、装修合同书，拟证明原告与被告真实的合伙关系，签订装修合同是由原被告双方共同委托的装修公司； 11、田红梅、彭英月、王清亮证人证言，该三人是乐宝贝顾客，拟证明原告2019年6月以后已经退出了乐宝贝经营； 12、2020湘31**民初497号民事判决书，拟证明本案的债务属于原被告合伙期间的共同债务，更加符合常理，双方的现金日记账，在本院的另一判决中已经被法院认定了； 13、照片两张，拟证明被告于2020年6月开始单独营业； 14、付费发票，拟证明原告为进行审计鉴定所发生的费用，原告已向鉴定机构缴纳鉴定费用12000元，应由双方共同承担，该鉴定证明双方合伙划定债务的依据。 被告龙毅辩称，1、原、被告两个合伙各占50%的股份，被告从开始就没同意过原告的退伙，原告退股或我买原告的股份都要找到合适的人来购买，才能退还原告的股份；2、原、被告的合伙关系是双方协商一致达成的，合伙时盈利共享，风险共担，原告在游乐场陷入困境时，将经营风险要被告承担，违法了公平原则；3、被告不同意退还原告的实际投入的现金数额，原、被告的投资金额大部分变成了实物，如果法院判决退还股金，原告也只能要求退还合伙财产，已经变成实物的只能折价。 被告龙毅未向本院提交证据。 经庭审举证质证，本院对原告的证据认定如下： 对于原告提交的证据，被告龙毅的质证意见：对证据1、3、4、5、10、12无异议，对证据2、6、7真实性有异议，对证据8、9、14的证明目的有异议，对证据11的合法性有异议，对证据13的关联性有异议。原告提交的证据1、3、4、5、10、12被告无异议，为有效证据，证据2能与证据3相佐证，为有效证据。证据6、7、8、9、13、14具备客观、关联、合法性，为有效证据，证据11不符合证据规且无其他证据佐证，本院不予采信， 经审理查明：2018年9月，原、被告商量合伙开办了位于永顺县灵溪镇盛世龙泉小区门口的《永顺县乐宝贝梦幻主题乐园》，原告田林英于2019年1月7日在永顺县市场监督管理局登记注册《永顺县乐宝贝梦幻主题乐园》为个体工商户，经营者登记为原告田林英。原、被告未签订书面合伙协议、未约定各自的出资额、占股比例、分配利润、风险承担等情况，仅是口头约定共同出资、共同经营、共享盈利、共负盈亏，原、被告各占50%的股份。 原告田林英于2018年9月27日与广州市创勇康体设备有限公司签订了《儿童游乐园销售合同》，2018年10月31日，原告田林英与广州佳倍奇游乐设备有限公司签订销售合同，向广州市创勇康体设备有限公司和广州佳倍奇游乐设备有限公司共购买了300100元的设备，被告龙毅无异议。原告分别于2018年8月11日淘宝购物15517元、2018年11月17日淘宝购物2400元、2018年11月24日在淘宝上购物4次29020元、2018年11月25日淘宝购物8471元、2018年11月26日淘宝购物238元、2018年11月27日淘宝购物1750元、2018年11月27日淘宝购物2500元、2018年11月28日淘宝购物1336元、2018年11月29日淘宝购物800元、2018年11月30日淘宝购物55元、2018年11月24日支付给郑科56000元，原告田林英共花费118087元，2018年9月25日被告龙毅给原告田林英转账40000元，以上原告田林英共投入资金378187元，其中包括了田林英为合伙经营《儿童游乐园销售合同》向案外人梁红所借的97500元，该97500元系原、被告合伙期间的合伙债务。被告龙毅出资35万余元，原、被告经营的《儿童游乐园销售合同》场所系被告龙毅私人所有，门面房租未算在被告龙毅的出资额内，也未约定门面房租的事。原、被告于2018年10月19日共同委托永顺县锦帛钰装潢有限公司对《永顺县乐宝贝梦幻主题乐园》场所进行装修，装修费用至今未结。 原、被告合伙经营期间，原、被告共同经营管理，并雇请了店长、出纳、机修等工作人员，由管理人员共同商定经营期间的活动方案。2019年5月，原、被告经营期间因成本分摊及对外债务偿还顺序产生分歧后，原告提出想退伙，并通过电话、信息与被告沟通了退伙的意图，双方未形成书面退伙协议。原告称被告同意她退伙并答应给她退入伙资金，被告称未同意原告退伙，双方没有形成书面退伙协议，被告称他现在都还是共同经营人。2020年4月13日，原告向本院起诉，要求与被告解除合伙关系并退还合伙资金，本院在审理过程中，原告田林英于2020年6月22日向本院申请原、被告共同投资经营的《永顺县乐宝贝梦幻主题乐园》合伙期间的盈利分配数额进行委托清算（会计审计），要求对《永顺县乐宝贝梦幻主题乐园》2018年11月至2019年5月30日期间的合伙情况进行清算。本院经双方当事人的申请并协商同意，指定了鉴定机构湘西自治州银海联合会计师事务进行鉴定，湘西自治州银海联合会计师事务所于2020年8月17日作出湘银海审字[2020]124号审计报告，《永顺县乐宝贝梦幻主题乐园》在2018年12月5日至2019年5月31日经营期间实现利润（亏损）-511.12元，资产净值是515040.70元。原告田林英从2019年5月31日以后就没有参与永顺县乐宝贝梦幻主题乐园经营活动，由被告龙毅经营，永顺县乐宝贝梦幻主题乐园开展的所有活动被告龙毅都没有通知原告田林英参加。被告龙毅讲我没有同意她退股，她还是股东，她不参加经营活动是她的事。现永顺县乐宝贝梦幻主题乐园资产实际为被告龙毅占有并继续经营着。 另查明，原告彭灵燕诉被告田林英、龙毅追偿权纠纷一案本院于2020年3月23日立案。原、被告为开办和经营永顺县乐宝贝梦幻主题乐园向梁红借款97500元及利息，原告彭灵燕为担保人，借款到期后借款人田林英、龙毅未还款，由担保人彭灵燕代为偿还后起诉被告田林英、龙毅进行追偿，本院于2020年5月25日以（2020）湘3127民初497号民事判决书判决被告田林英、龙毅共同偿还，被告龙毅不服判决提起上诉，州中级人民法院于2020年7月29日以（2020）湘3127民终690号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原告田林英已于2020年3月5日将《永顺县乐宝贝梦幻主题乐园》的工商登记进行注销。 本院认为，本案中《永顺县乐宝贝梦幻主题乐园》虽登记为个体工商户，但实际上是原、被告共同出资合伙经营、管理的形式，本案应按“个人合伙”处理。 根据庭审举证质证，其中“永顺县乐宝贝梦幻主题乐园的工资花名册”中原告田林英从2019年5月30日就没有领工资，也没有任何签字。从原、被告的微信聊天记录中虽然没有讲明是什么钱，但是也体现了被告龙毅同意给原告还钱的意思。从2019年5月30日以后就是被告龙毅经营并实际占有永顺县乐宝贝梦幻主题乐园的全部资产，到现在都是被告龙毅经营。2019年5月30日以后永顺县乐宝贝梦幻主题乐园所开展的一系列经营活动，被告龙毅都没有通知原告田林英参加，也没有田林英任何签字，对永顺县乐宝贝梦幻主题乐园资金的流向、开支使用、年终结算等事项都没有通知原告田林英参与。以上事实应视为被告龙毅实际默认了原告田林英退伙的行为，即原告田林英在2019年5月30日退出合伙关系。 被告龙毅现实际占有原、被告合伙期间的共同资产，根据湘银海审字[2020]124号审计报告，截止2019年5月30日，原、被告经营的《永顺县乐宝贝梦幻主题乐园》内各种固定资产折旧后的剩余净资产为515040.70元，原、被告合伙期间亏损511.12元。双方合伙时没有约定出资比例，仅是口头约定共同出资、共同经营、共享盈利、共负盈亏，所以认为原、被告各占50%的股份。根据这个原则，原告田林英、被告龙毅平均分得永顺县乐宝贝梦幻主题乐园的资产257520.35元，原、被告应各自承担损失255.56元，鉴定费用12000元由原告田林英垫付，原、被告各自承担6000元。另原、被告的合伙债务97500元，在资产清算时没有列在其中，所以分配时也不应算在其中，由原告田林英、被告龙毅按判决书共同偿还。但现在永顺县乐宝贝梦幻主题乐园实际是被告龙毅经营，其资产实际是被告龙毅所占用，所以由被告龙毅给原告田林英支付退伙资金、鉴定费等共计263264.79元，对于原告田林英的其他诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第四十五条、第八十九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 一、解除原告田林英与被告龙毅的合伙关系； 二、被告龙毅于本判决生效后三十日内给原告田林英退还资金263264.79元； 三、驳回原告田林英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6973元，由原、被告各自承担3486.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判长  向仍超 审判员  李继春 审判员  兰丰平 二〇二〇年十一月四日 法官助理张雪琴 书记员陈平 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条【个人合伙的定义】个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合伙企业法》 第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。 合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。 第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙： （一）合伙协议约定的退伙事由出现； （二）经全体合伙人一致同意； （三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由； （四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。 第八十九条合伙企业财产在支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款、清偿债务后的剩余财产，依照本法第三十三条第一款的规定进行分配。