山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2285号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：武×。委托诉讼代理人：冯×。被上诉人(原审原告)：刘×，山西省方山县人。委托诉讼代理人：袁×，山西泰邦律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人刘×保险合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人冯×、被上诉人刘×的委托诉讼代理人袁×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司上诉请求：1、依法撤销山西省离石区人民法院(2020)晋1102民初1101号判决，改判车辆损失128500元、施救费8000元、鉴定费12600元、路产损失6000元，合计145100元不予赔偿。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、车辆损失鉴定虽经一审法院委托,但我司并未参与,也未对鉴定材料进行质证,鉴定结果与实际损失不符。一审中我司申请鉴定机构出庭接受质询,具体包括对车损鉴定报告高价格配件询问,发现对较高价格配件如何损坏不明确,方向机具体如何损坏无法做出说明,气罐外部轻微变形明显可修复,鉴定机构按照6.2万直接鉴定更换,驾驶室可修复但直接鉴定6.8万更换,鉴定报告中全部按照市场最高价鉴定,我司要求提供价格来源均未提供,最后按照极低价格1500元扣残等,鉴定机构对我司提出的问题基本无法给出合理回复,一审判决针对该项争议并未提及,一审中我司申请无需核减扣残部分,我司回收所有残值,一审法院也未提及。上诉人认为一审以此认定车辆损失过于草率,极大损害上诉人权益。二、施救费8000元索赔过高,从事故发生地青银高速986KM处至修理厂不足50公里,按照山西省物价局提供施救费标准,D类15吨以上货车和集装箱拖车起价400元,高速20元/公里,被上诉人虽提供票据,但明显高出正常费用数倍,有串通套取赔偿嫌疑。三、为体现公平公正,上诉人在一审中申请要求对涉案车辆进行配件复核,是否全部按照鉴定公司的报告价格及配件品质维修完毕并索要修理发票，也未得到一审法院支持。刘×辩称，第一、上诉人上诉称一审法院委托做出的评估报告不能作为定案依据，其理由无法成立，不应支持。答辩人认为，该鉴定结论是由由原被告共同协商，共同参与，且由法院委托具有鉴定资质的鉴定机构做出，其不仅程序合法，而且结论具有合法性、科学性、客观性和公正性。一审庭审时，上诉人保险公司申请鉴定人出庭，鉴定人对保险公司提出的问题均做出合理答复，上诉人保险公司认为无需扣残，需要回收残值，但是鉴定时保险公司并未明确告知鉴定中心无需扣残，上诉人保险公司对该鉴定虽有异议，但是没有在法定期限内提交书面的重新鉴定申请书，一审法院依据该评估报告认定答辩人所有车辆的损失于法有据。二、施救费金额不予认可，无据可依，不应支持。一审庭审中，上诉人提供了正规的施救费票据，该费用为实际支出产生的费用，因此上诉人的上诉理由不能成立。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求，没有事实依据和法律依据予以支持，依法应驳回上诉，维持原判。刘×向一审法院起诉请求：1、依法判决被告在保险责任限额范围内向赔付施救费8000元，车辆损失208262元，鉴定费12600元，路产损失6000元，车强强经济损失16841.72元，共计251703.72元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月16日4时50分许，车强强驾驶车牌号为×××/×××大型汽车，因操作不当，在山西省吕梁市青银高速（银青）968KM＋800M与商义驾驶的车牌号为×××/×××大型汽车发生追尾碰撞交通事故。事故发生后经山西省××队交通事故认定书，认定当事人车强强负本起事故的全部责任。本起事故发生后，原告产生8000元的施救费，并且赔偿路产损失6000元，原告刘×与事故受害人车强强达成赔偿协议，一次性赔付受害人车强强17000元。诉前原告申请由法院委托河北保中保险公估有限公司山西分公司对原告所有的×××号重型半挂牵引车的车辆损失进行了价格评估，经鉴定×××号车的车辆损失为208262元，且原告支付鉴定费12600元。×××号陕汽牌重型半挂牵引车在被告阳光财险吕梁公司投有交强险、限额为351600元的机动车损失险，限额为20万元的车上人员责任险（司机）和限额为100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间。一审法院认为，原告的×××号重型半挂牵引车在被告阳光财险吕梁公司投保了交强险和商业险，原、被告之间形成了保险合同关系。在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。另根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告阳光财险吕梁公司在足额赔付原告各项损失后可另行向其他事故车行使代位追偿权，故对无责交强险部分一审法院不予扣除。原告的损失有：1、车辆损失208262元；2、施救费8000元；3、鉴定费12600元；4、路产损失6000元；5、车强强的经济损失为医疗费：4278.82元，住院伙食补助费100元×6天=600元；营养费50元×6天=300元；护理费48893元÷365天×6天=803.7元；误工费94865元÷365天×30天=7797.1元；交通费500元，共计14279.62元，原告支付17000元，以上共计：249141.62元。以上损失，首先由被告阳光财险吕梁公司在交强险财产损失限额内赔付原告刘×2000元路产损失，剩余4000元路产损失由被告阳光财险吕梁公司在商业第三者责任险限额内赔付原告刘×，车强强损失由被告阳光财险吕梁公司在车上人员责任险（司机）限额内赔付原告刘×14279.62元，剩余车辆损失、施救费、鉴定费228862元由被告阳光财险吕梁公司在机动车损失险限额内赔付原告刘×。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告刘×各项损失249141.62元。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5076元，减半收取，由被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，关于车辆损失，经一审法院委托，依法由河北保中保险公估有限公司山西省分公司作出公估报告，程序合法。上诉人未自行作出定损，对估公报告仅提出质疑，对其主张的车辆损失亦是口头陈述，而未能提供合法有效证据予以证实。且在一审中未申请重新鉴定，故对其主张车辆损失128500不予赔偿无事实依据，本院不予支持。关于施救费、路产损失，被上诉人一审中提供正规发票及支付凭证，故一审法院予以认可符合法律规定，本院予以确认。关于鉴定费，属查明事实损失之必要支出，依法应由保险人承担。综上所述，阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4823元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年十一月十二日书记员 高 羽