大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初555号原告：何永栋，男，1977年1月10日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市长兴岛镇，现住辽宁省大连长兴岛经济区。被告：大连豪沃钢材有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区三堂村钢材交易市场**商铺。法定代表人：王晶安，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立军，男，该公司工作人员。被告：王立军，男，1973年8月27日出生，锡伯族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省大连长兴岛经济区。原告何永栋与被告大连豪沃钢材有限公司（以下简称豪沃公司）、王立军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永栋、被告王立军（同时作为豪沃公司诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告豪沃公司给付租金30000元及违约金1200元；2.判令被告豪沃公司自2020年7月10日起至款项付清之日止，按月息2%承担违约金。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月1日，大连长兴钢材交易市场与被告豪沃钢材签订租赁合同，将北面东起2、3、4号3个展位以年租金15000元的价格租给被告豪沃公司，租期一年，同时约定被告一每逾期付款一天，按所欠款总金额1%收取违约金。合同签订后，被告豪沃公司未交租金，经原告索要，被告王立军于2020年1月12日出具欠条一份，还款日期定于2020年3月10日以前。大连长兴钢材交易中心系原告个人独资企业，该企业于2020年6月10日注销，债权、债务由原告承担。约定的付款期已过，被告豪沃公司仍未支付租金。自2020年3月11日起至2020年7月10日，以15000元为基数，因约定违约金过高，故原告按月2%计算违约金，为1200元。同时，被告豪沃公司还一直占用原告另3个展位，原告按已签合同约定以及市场统一租赁价位，要求被告豪沃公司给付租金15000元。综上，原告要求被告豪沃公司给付租金30000元及违约金。被告豪沃公司辩称，1.当时是公司对公司签订的合同，原告在2020年6月份公司已经注销变成个人，双方应重新签订合同，现在原告的要求没有道理。2.原告要求被告支付租金30000元，原告与被告当时签订的合同及欠条均显示租金为15000元，原告应出示另外15000元的相关证据。3.在双方签订合同中有不可抗力因素，被告公司因疫情原因没有订单，即使有了定单也无法生产，国家有明文规定，对全中国大中小企业各行各业给了租金减免等。被告公司因经营比较困难，现同意给付原告5000元租金。4.即使原告的主体适格，原告对市场管理负不可推卸的责任，该市场管理混乱，2020年春节期间发生了火灾，房屋损毁、设备损坏，原告至今对被损坏的房屋没有进行认真修缮，以至于被告公司的机器损坏，机器对环境的要求比较高，因冬天寒冷，导致停产。损坏的机器是高端设备，被告认为应由原告赔偿损失。被告王立军辩称，其是豪沃公司的员工，不是法定代表人，其出具的欠条并不能代表法定代表人及决策者的意见，是无效的，不同意给付原告租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对原告提交的租赁合同，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1.欠条一份，以证明被告王立军出具欠条，承诺在2020年3月10日前给付租金。2.照片一张，以证明被告豪沃公司承租三间房，实际占用六间房，经过多次催要不腾房。3.变更登记核准通知书一份，以证明大连长兴钢材交易中心已经注销，现由原告个人接手。被告豪沃公司认为王立军作为公司员工给原告出具欠条应属无效；关于证据2，豪沃公司称其公司营业执照上写的是1号商铺，注册公司时就是用原告照片中的这几间，原告说被告占用了另外3个展位，被告不清楚原告是怎么划分的；关于证据3，该公司已经注销，新的管理者应该与被告重新签订合同，之前所签订的合同应无效。被告王立军对原告所提交证据的真实性无异议，但认为在公司法定代表人不知情的情况下出具欠条应是无效的。本院经审查认为，原告提交的证据1与双方的陈述相符，被告豪沃公司和王立军虽辩称该欠条无效，但从其答辩意见来看，豪沃公司系认可其与大连长兴钢材交易中心签订租赁合同，且未付租金15000的事实，王立军作为签订合同时的参与人，其出具欠条也能够证明被告豪沃公司未付租金，故本院对被告豪沃公司欠付原告租金15000元的事实予以确认。对证据2的真实性，本院予以确认。关于证据3，大连长兴钢材交易中心已于2020年6月10日注销，原告作为该个人独资企业的投资人，有权承继该公司的权利义务，本院对原告的主体资格予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月12日，大连长兴钢材交易中心（甲方）与被告豪沃公司（乙方）签订租赁合同，约定“一、租赁标的：乙方租用甲方经营场地，位于大连市长兴岛临港工业区三堂村大连长兴钢材交易中心场地2、3、4号展位，场地实际使用面积x平方米；二、租赁期限：本合同租赁期1年，自2019年12月1日起，至2020年11月30日止，甲方应于本合同签订后2日内向乙方交付标的；三、租金标准：双方约定租赁期间上述租赁物的租金共为人民币1.5万元整（大写：壹万伍仟元整），该租金不包括租赁期间租赁物的物业费，管理费，水电费”；四、租金支付时间及方式：乙方一次性支付租金，交租金日期起，十日内交付场地；……九、违约责任：2、乙方未能按约定时限交纳甲方租金，每逾期一天，按所欠费用总金额1%收取违约金。逾期超过10日的甲方有权解除合同。被告豪沃公司至今未支付上述租金。另查明，大连长兴钢材交易中心于2010年4月7日成立，系何永栋投资的个人独资企业。2020年6月10日，该交易中心经大连长兴岛经济区市场监督管理局核准注销登记。本院认为，大连长兴钢材交易中心与被告豪沃公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现大连长兴钢材交易中心已注销，其唯一的投资人何永栋可承继该交易中心的相关权利、义务。被告辩称双方应重新签订合同，原告无资格主张权利的意见，本院不予采纳。被告豪沃公司未在双方约定期限内支付租金，已构成违约，原告主张被告豪沃公司支付租金15000元，合理有据。关于被告要求减免疫情期间租金的问题，被告并未举证证明其受疫情影响经营的时间及相关的经营损失，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》第6条第二款规定“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同”，综合考量本案的实际情况，根据公平原则，本院对被告2020年1月至3月期间的租金予以适当减免，酌情每月减免600元。综上，被告应支付原告租金13200元。关于违约金，双方在合同中约定“每逾期一天，按所欠费用总金额的1%收取违约金”，现原告主张按月利率2%计算违约金，本院予以照准。被告豪沃公司应给付原告自2020年3月11日至2020年7月10日违约金1200元。关于原告主张被告豪沃钢材支付另外占用的3个展位租金，因其与本案非同一法律关系，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》第6条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告大连豪沃钢材有限公司于本判决生效后十日内支付原告何永栋租金13200元及违约金1200元（截至2020年7月10日）；二、被告豪沃钢材自2020年7月11日起至款项付清之日止，以15000元为基数，按月息2%支付违约金；三、驳回原告何永栋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由原告何永栋负担200元，被告大连豪沃钢材有限公司负担380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贾宏霞人民陪审员  苏丽波人民陪审员  翟乃爽二〇二〇年十一月十七日书 记 员  静 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》6.承租国有企业房屋以及政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋用于经营，受疫情或者疫情防控措施影响出现经营困难的服务业小微企业、个体工商户等承租人，请求出租人按照国家有关政策免除一定期限内的租金的，人民法院应予支持。承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。