辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1887号原告：朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区竹林路四段**。法定代表人：张弢，理事长。委托诉讼代理人：孙立坤，男，1980年7月4日出生，汉族，该联社职员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：杨光，男，1981年2月14日出生，汉族，该联社职员，住朝阳市双塔区。被告：刘振刚，男，1959年9月8日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：张秀珍，女，1963年8月17日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：张宝义，男，1956年1月6日出生，汉族，无职业，户籍地朝阳市双塔区，现住朝阳市双塔区。被告：刘国芳，女，1955年9月8日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：张宝义（系刘国芳丈夫），身份信息同上。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社（以下简称双塔联社）诉被告刘振刚、张秀珍、张宝义、刘国芳纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告双塔联社的委托诉讼代理人孙立坤、杨光、被告刘振刚、被告张宝义及被告刘国芳的委托诉讼代理人张宝义到庭参加诉讼，被告张秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双塔联社向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即给付拖欠原告贷款本金300万元，截止到2020年5月14日的利息87.9万元，总计387.9万元，2020年5月14日以后，按照合同约定的贷款利率、罚息利率，利随本清；2、判令原告对被告抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担本次诉讼的全部费用。事实理由：被告刘振刚及被告张秀珍（共同借款人）与原告签订借款合同，约定借款本金300万元，借款期间为2017年11月7日至2019年11月6日止，年利率11.34%（罚息详见借款合同），用途为再融资，按季结息。同时被告张宝义、被告刘国芳对上述借款与原告签订抵押合同，抵押物为：其二人共有房产。原告依据合同约定发放了贷款，被告没有按照合同约定履行还款付息义务，现贷款已逾期，为维护原告合法权益不继续受到侵害，故诉至法院，请求判如所诉。被告刘振刚辩称，原告所述属实，但我没见到钱，也没打到我账户上，我也没花钱，我是给张宝义的华东公司借的钱，我只是顶名借款，我不承担责任。被告张秀珍未到庭，无答辩。被告张宝义及刘国芳辩称，贷款事实存在，刘振刚和张秀珍是我妹妹和妹夫，他们做生意想跟我借点钱，我当时手里没钱，正好双塔联社有笔贷款需要转贷，他俩就顶名做了贷款，我们用房产作抵押。款贷下来后，部分偿还华东公司的陈欠贷款，部分借给刘振刚。贷款没有拨付给刘振刚，也没有打到刘振刚账户。对原告的诉请没有意见。原告双塔联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、借款合同；二、抵押合同、抵押物清单及不动产登记证明；三、借款凭证；四、贷款还款机打截屏；五、说明；六、结婚证。本院组织到庭当事人进行了证据交换及质证，被告刘振刚、张宝义、刘国芳对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张秀珍未到庭，视为放弃抗辩权。本院认定事实如下：被告刘振刚和张秀珍、被告张宝义和刘国芳均系夫妻关系。朝阳市双塔区农村信用合作联社八里堡信用社（以下简称八里堡信用社）系原告双塔联社的下属分支机构。2017年11月7日，八里堡信用社与被告刘振刚、张秀珍签订了合同编号为朝双农信联2017年流贷字第0001106号《借款合同》。合同约定：贷款金额为300万元，贷款用途为再融资，贷款期限自2017年11月7日至2019年11月6日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮138.74%，据此确定年利率为11.34%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款利率在贷款期限内不调整。贷款利息自实际放款日起计算。还款办法为按季还息，分期偿还贷款本金（2018年11月6日归还本金90万元，2019年11月6日归还本金210万元）。本合同项下的全部债务由张宝义、刘国芳提供抵押担保，并另行签订《抵押合同》。借款人未履行按期足额还本息付息义务时，贷款人有权采取以下措施：对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定；对借款人应付未付利息从应付未付之日起计收复利，复利利息按逾期本金罚息利率计算。借款人连续逾期3期或累计逾期5期贷款人可行使抵押权，因此产生的律师费、诉讼费等贷款人为实现债权而支付的费用由借款人及担保人承担。本合同如涉及二人（含）以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。同日，八里堡信用社与被告张宝义、刘国芳签订了编号为朝双农信联2017年抵字第0001106号《抵押合同》。合同约定：抵押人自愿向抵押权人提供抵押担保，抵押担保范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和借款人其他应付费用。主合同履行期限自2017年11月7日至2019年11月6日抵押权与其所担保的债权同时存在，债权消灭前，抵押权不消灭。抵押物为被告张宝义、刘国芳所有的位于朝阳市双塔区的房屋。借款到期，借款人未予清偿时，抵押权人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按合同约定的其他方式处理，双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2017年11月14日，八里堡信用社与被告刘国芳、张宝义在朝阳市国土资源局办理了编号为辽（2017）朝阳市不动产证明第201707259号不动产登记证明，证明事项为一般抵押。合同签订后，2017年12月29日,八里堡信用社依约发放了贷款300万元，直接清偿了被告刘振刚、张秀珍2014年12月18日在该信用社的贷款300万元。截至2020年5月14日，被告刘振刚、张秀珍欠八里堡信用社贷款本金300万元，利息879,090元，合计3,879,090元。庭审中，原告双塔联社表示放弃利息90元。另查明，原告双塔联社改制后，基层信用社及其分支机构整体并入双塔联社，基层信用社的人、财、物等归联社所有。再查明，2014年12月18日，被告刘振刚、张秀珍在朝阳市双塔区农村信用合作联社八里堡信用社贷款300万元，该笔贷款亦由被告张宝义、刘国芳提供抵押担保。本院认为，案涉借款合同、抵押合同均系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且抵押物依法办理了抵押登记，抵押权成立。合同双方当事人均应依约履行各自法律义务。现被告刘振刚、张秀珍未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，应承担违约责任。原告双塔联社放弃利息90元，是对自己权利的处分，应予准许。八里堡信用社不符合《最高人民法院关于适用的解释》中关于其他组织的条件，其不能作为民事诉讼的主体参加诉讼，原告双塔联社作为八里堡信用社的上级法人单位，是本案适格的诉讼主体，故原告双塔联社有权要求被告刘振刚、张秀珍偿还贷款本息，要求对被告张宝义、刘国芳提供抵押担保的抵押物享有优先受偿权。关于被告刘振刚、张宝义及刘国芳提出该笔贷款系刘振刚、张秀珍顶名借款，刘振刚、张秀珍不应承担还款责任的辩解意见，因三被告均未提供相关证据证明，故本院不予采纳。被告张秀珍未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振刚、张秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告朝阳市双塔区农村信用合作联社借款本金300万元，及截至2020年5月14日的利息87.9万元，合计387.9万元；并自2020年5月15日起至借款还清之日止按合同约定利率计付利息、罚息、复利，利随本清。二、如被告刘振刚、张秀珍未履行上述还款付息义务，原告朝阳市双塔区农村信用合作联社对被告张宝义、刘国芳提供抵押担保的坐落于朝阳市双塔区的房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,832元（原告预交），由被告刘振刚、张秀珍、张宝义、刘国芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  王雅君人民陪审员  张长海人民陪审员  王 静二〇二〇年十一月十三日书 记 员  马 丽