wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1121号 原告：吴智晗，男，1995年1月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：垫江县樱之花生态农业有限公司，住所地重庆市垫江县。 法定代表人：张荣惠，执行董事。 委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。 原告吴智晗与被告垫江县樱之花生态农业有限公司（以下简樱之花公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。后发现案情复杂，不宜适用简易程序，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴智晗及其委托诉讼代理人周飞，被告樱之花公司的委托诉讼代理人许应妮、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴智晗向本院提出诉讼请求：判决樱之花公司向吴智晗支付工资39000元。事实和理由：2015年10月底至2018年10月期间，吴智晗一直在樱之花公司从事绿化施工员及设计员、设计绘图员、资料员等工作。该期间，樱之花公司未给吴智晗参加社会保险，也没有支付休息日加班工资。2018年5月至2018年10月期间，吴智晗的工资经结算共计39000元，樱之花公司一直拖欠吴智晗工资。吴智晗离职后多次向樱之花公司追索工资，樱之花公司以未拿到财务报表为由再三推脱，吴智晗遂于2019年12月6日向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。垫江县劳动人事争议仲裁委员会以吴智晗仲裁请求超过仲裁时效为由，裁决驳回了吴智晗的仲裁申请。吴智晗在离职后于2018年12月底多次向樱之花公司追索工资，符合仲裁时效中断的情形。因此，吴智晗不服仲裁裁决，诉至人民法院。 樱之花公司辩称，吴智晗入职樱之花公司的时间是2015年10月11日。在樱之花公司上班至2018年4月30日，于2018年5月1日起就没上班。吴智晗的请求超过了法定的仲裁时效，樱之花公司不应支付吴智晗工资，请求人民法院驳回吴智晗的诉讼请求。 吴智晗、樱之花公司向本院提交证据，结合双方的陈述，本院认定案件事实如下： 樱之花公司于2015年10月30日经在垫江县市场监督管理局登记成立，系有限责任公司。 吴智晗于2015年10月11日入职樱之花公司，从事设计绘图等工作，樱之花公司要求吴智晗遵守单位规章制度，吴智晗的工资为6500元/月，双方未签订书面劳动合同。 2019年12月6日，吴智晗向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求樱之花公司支付2018年5月至2018年10月期间的工资39000元（6500元/月×6个月）。仲裁中，樱之花公司提出仲裁时效的抗辩。2020年1月22日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出垫劳人仲案字〔2020〕第6号仲裁裁决书，裁决驳回吴智晗的仲裁请求。吴智晗不服该裁决，遂诉至本院。 诉讼中，樱之花公司举示的《工资表》载明吴智晗发放工资日期为2018年8月，樱之花公司向吴智晗发放了2018年2月至2018年4月期间的工资。吴智晗主张其在樱之花公司上班至2018年10月30日。吴智晗提供证人严帆出庭作证，严帆出庭陈述吴智晗在2019年2月5日之前几天要过工资。严帆出庭作证时，其与樱之花公司之间的劳动争议在诉讼中。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，吴智晗于2015年10月11日入职樱之花公司，从事设计绘图等工作，吴智晗受樱之花公司规章制度约束，樱之花公司向其发放工资，故双方之间的劳动关系于2015年10月11日建立。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。计算劳动者工作年限涉及劳动者的离职时间，劳动者的离职时间应由用人单位承担举证责任。樱之花公司举示的《工资表》载明吴智晗发放工资日期为2018年8月，并载明吴智晗领取了2018年2月至2018年4月期间的工资，樱之花公司据此主张吴智晗在樱之花公司上班至2018年4月30日，2018年5月1日起就没上班。本院认为，工资表系用人单位发放工资的凭据，仅凭该《工资表》并不能足以认定吴智晗于2018年5月1日起就没上班的事实，樱之花公司未举示充分证据证明吴智晗的离职时间，因此，对吴智晗提出的其在樱之花公司上班至2018年10月30日的主张，本院予以采纳。 《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。根据该款规定，对劳动者在申请仲裁前两年的工资发放情况，用人单位承担举证责任。樱之花公司未举证证明其已向吴智晗发放了2018年5月1日至2018年10月30日期间的工资，因此，对吴智晗提出的樱之花公司未支付2018年5月1日至2018年10月30日期间工资的主张，本院予以采信。 吴智晗在樱之花公司上班至2018年10月30日，此后，吴智晗未向樱之花公司提供劳动，樱之花公司未对吴智晗进行劳动管理，亦未向吴智晗发放工资，因此，双方之间的劳动关系于2018年10月30日事实上解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。诉讼中，吴智晗提供证人严帆出庭作证，严帆出庭陈述吴智晗在2019年2月5日之前几天要过工资。严帆出庭作证时，其与樱之花公司之间的劳动争议在诉讼中，严帆与樱之花公司存在利害关系，且严帆的证言系孤证，因此，本院对证人严帆的证言不予采信。吴智晗于2019年12月6日向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出由樱之花公司支付2018年5月至2018年10月期间的工资的仲裁请求，已超过法定仲裁时效。因此，对吴智晗提出的由樱之花公司向其支付2018年5月至2018年10月期间工资39000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 驳回原告吴智晗的诉讼请求。 案件受理费，本院免收。原告吴智晗预交的案件受理费388元，本院予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  王明江 人民陪审员  程冬云 人民陪审员  范小花 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  何昌山
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初11413号原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路**舜浦大厦******。法定代表人徐志豪，执行董事。委托诉讼代理人刘嘉，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告体坛传媒集团股份有限公司，住所，住所地长沙市开福区体育馆路**愉景花园**div>法定代表人张敦南，董事长。原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司与被告体坛传媒集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。被告体坛传媒集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案中被告体坛传媒集团股份有限公司的住所地在开福区，本案应移送至长沙市开福区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，属于民事侵权纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”。《最高人民法院关于指定同意湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权案件的批复》规定，长沙县人民法院管辖发生在长沙县、长沙市开福区、浏阳市××区内的第一审一般知识产权民事、行政案件。本案中，被告体坛传媒集团股份有限公司的住所地在开福区，本院为开福区辖区范围内第一审一般知识产权民事、行政案件的管辖法院，故本院依法对本案享有管辖权，被告体坛传媒集团股份有限公司对本案提出的管辖权异议，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告体坛传媒集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告体坛传媒集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴庆文二〇二〇年十一月十三日代理书记员  李子祎
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3334号申请执行人吴佳丽被执行人王琼吴佳丽与王琼合同纠纷一案，申请执行标的共计53169.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位53169.34元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月五日
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2326号申请执行人：朱胤平，男，1976年11月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人：董应文，男，1995年2月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：长兴雉城慈名斋饭店，住所地浙江省长兴县雉城镇五峰村梅花桩，组织机构代码:MA2F9JBG-6。经营者：于学飞，男，1979年2月11日生，汉族，住浙江省长兴县××村××村××号，公民身份号码：33052219********。本院在执行申请执行人朱胤平、董应文与被执行人长兴雉城慈名斋饭店、于学飞追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十日
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执1266号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。负责人李娟，职务总经理。委托代理人曹择钰，系山东诚功（城阳）律师事务所律师。被执行人：魏蔚，女，1971年9月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与魏蔚信用卡纠纷一案，青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初768号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院经查控网查询被执行人银行无存款信息。经房产中心查询，无房产登记情况；经车管所查询，无车辆登记信息；经工商部门查询，无对外投资持股情况。并已给被执行人限制高消费。在本案已经倾尽所有执行措施，而且申请执行人也不能再提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现因被执行人目前暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘明好审 判 员  孙海翔审 判 员  刘寅生二〇二〇年十一月十七日助理审判员  杨美生书 记 员  高黎夏
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1844号 原告：陈龙妹，女，1973年4月1日生，汉族，住南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：樊德伟（系陈龙妹的儿子），男，1996年10月24日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被告：熊建华，男，1982年8月13日生，汉族，住所地南昌高新技术产业开发区。 原告陈龙妹与被告熊建华物件损害责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙妹的委托诉讼代理人樊德伟，被告熊建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈龙妹本院提出诉讼请求：1.被告承担赔偿车辆（宝马牌2019款1系白色轿车）定损费用：前挡风玻璃4500元、引擎盖维修1500元、前挡风玻璃太阳膜1000元，共计7000元（最终按4S店车损定价单为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告车子于2020年6月12日下午13时50分停放于洪都新村5栋3单元101室楼下，于次日晚8时发现车辆前挡风玻璃被砸碎和前引擎盖漆面受损凹陷，同时发现车顶上有空调的排水管、在车旁边发现掉落的六角螺丝及空调被切割后的金属铁片。之后原告逐一询问了5栋3单元的住户，了解到被告家于13日下午拆卸了旧空调外机，更换了新奥克斯牌空调外机。经核实情况后，被告承认于当日下午进行了空调外机的拆卸及安装工作，被告雇请的工人在派出所录制笔录也承认掉落空调零件和螺丝。故提起诉讼，请支持原告的诉请。 熊建华辩称：原告以何理由证明是螺丝及是否是我家的螺丝砸坏的，能否提供相应的证据？原告车辆的损坏与我没有关联。 本院经审理认定事实如下：2020年6月13日下午3时左右，熊建华家庭因更换新空调，雇请魏方辉拆卸旧空调外机，魏方辉遂邀请郑元友一同前往熊建华的住所即。郑元友切割空调外机支架上4个固定螺丝后，在搬动该外机时致左边一处被切割下来的空调外机固定横杆顶端铁片和螺丝坠落。此时，陈龙妹所有的车牌号为赣Ａ×××××宝马牌小汽车（2019年3月8日登记上牌）正好停放在该单元101室楼下。当日晚8时许，陈龙妹之子樊德伟发现车辆前挡风玻璃及引擎盖被砸损，并在车旁发现了空调外机固定横杆顶端铁片和六角螺丝等物件。后樊德伟向公安机关报案，南昌市公安局青山湖分局湖坊派出所为此先后向熊建华、郑元友、魏方辉等人进行了调查，并录制了询问笔录。郑元友、魏方辉在笔录中认可，在搬空调外机的时候被切割下来的1个空调脚子和螺丝掉到楼下去了，楼下有1辆白色的车子。因协商未果，陈龙妹于2020年9月诉至本院。审理中，因双方对案涉车辆损失均不要求鉴定，故本院分别向南昌万宝行汽车销售服务有限公司和南昌市东湖新发达汽车维修中心进行了询价，其分别报价为10106.64元和1980元（未含前挡风玻璃膜和玻璃密封条等）。经调解，陈龙妹要求赔偿3000元，熊建华仅同意支付1000元，因双方意见不一而未果。 本院认为，本案争议焦点一、熊建华是否为本案适格被告。陈龙妹就本案以熊建华为被告提起诉讼，熊建华对此未提出异议，经本院悉明后，其仍同意以被告身份参加本案诉讼，本院对此予以确认。焦点二、熊建华对案涉车辆损失是否应承担赔偿责任及损失认定。侵权责任法第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，熊建华为其家庭更换空调，雇请案外人魏方辉拆除空调外机，魏方辉又邀请了郑元友，郑元友在拆外机时用切割机割断了外机4个固定横杆和螺丝，后在搬动时致一处空调固定横杆顶端铁片和固定螺丝坠落，而此时楼下正好有陈龙妹停放的案涉车辆，上述事实有湖坊派出所的询问笔录以及陈龙妹收集的相关坠落物件为证，本院对此予以认定，陈龙妹的车辆前挡风玻璃破损以及前引擎盖凹陷的事实，与熊建华雇请人员的过失行为形成了因果关系，熊建华作为空调所有人，对陈龙妹因物件坠落造成的财产损失应承担赔偿责任。熊建华提出，陈龙妹车辆受损与物件坠落没有关联，对此熊建华不能提供证据证明，其应承担举证不能的法律后果。对于损失认定，案涉受损车辆于2019年3月登记上牌，而对损失部分双方又均不申请鉴定，故酌定由熊建华赔偿陈龙妹车辆损失3000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、熊建华应在本判决生效之日起10日内赔偿陈龙妹车辆损失3000元； 二、驳回陈龙妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由熊建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 成利群 二〇二〇年十一月一日 法官助理 范友子 书 记 员 胡依萍
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初3402号 原告：宋留秋，男，1983年10月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告：郭同职，男，1963年4月10日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告宋留秋与被告郭同职买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法由审判员刘先迪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋留秋到庭参加诉讼，被告郭同职经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告欠款23,300元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告稻谷款43,300元，2019年9月25日，被告出具了欠条，载明欠款事实，并约定2019年12月1日归还，事后原告多次催收，被告仅归还20,000元，剩余款项被告一直未还。 被告郭同职未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告宋留秋为支持其诉请，向本院提交了身份证复印件及欠条原件各一份，证明欠款的事实。被告未到庭，也未提交任何证据。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2017年左右，被告郭同职向原告购买了一车稻谷，并支付了部分款项，后被告在2019年9月25日向原告出具了一张欠条，载明尚欠款43,300元事实。前述欠款经原告多次催讨，被告郭同职仅支付了20,000元，余款一直未付，原告遂起诉。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告宋留秋向被告郭同职出售稻谷，被告收到货，应当依照双方约定或法律规定，及时支付货物价款。原告宋留秋要求被告郭同职支付货款23,300元，其提交的欠条可以证实，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郭同职于本判决生效五日内支付所欠原告宋留秋稻谷款23,300元。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费减半收取191元，由被告郭同职负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘先迪 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘 乐
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0881执异87号案外人：陈瑞渝，男，1981年8月7日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：谢有校，广西仁宽律师事务所律师。申请执行人：郑龙春，男，1968年2月3日出生，汉族，住桂平市城区。委托诉讼代理人：邹志存，女，1982年9月23日出生，住桂平市。被执行人：黄成坚，男，1987年11月5日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人郑龙春与被执行人黄成坚民间借贷纠纷一案即（2019）桂0881执1397号案件中，案外人陈瑞渝于2020年10月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人称，桂平法院在执行（2019）桂0881执1397号案件中，查封、扣押了登记在被执行人黄成坚名下的车牌号码为桂Ｒ×××**、车辆品牌为梅赛德斯-奔驰、车辆类型为Ｋ33的汽车一辆，案外人对此有异议。事实与理由：2017年5月14日，陈瑞渝与黄成坚签订《车辆转让协议书》，约定黄成坚将前述车辆以19万元的价格转让给陈瑞渝，自签订合同之日起，该车尚欠的银行按揭贷款为每月5900元共36个月，由陈瑞渝负责还款，待还清银行按揭款后再办理过户手续。合同签订后，黄成坚将车辆及钥匙、凭证等交给了陈瑞渝，陈瑞渝管理使用该车辆，购买车辆保险，按月足额将银行按揭款汇入黄成坚名下的车辆按揭银行账户以供汽车金融公司扣款，但因黄成坚名下的车辆按揭银行账户自2019年10月起被司法冻结，导致未能还清按揭款，因此未能办理过户登记手续，但该车辆的所有权人实际上是陈瑞渝。特提起执行异议，请求确认该车辆属于异议人所有，中止对该车辆的执行。案外人提供的证据有：《车辆转让协议书》、陈瑞渝名下借记卡账户历史明细清单、保险单。申请执行人称，该车辆登记在被执行人名下，是被执行人的财产，不同意案外人的异议请求。从案外人提交的借记卡账户历史明细清单和自认的还款详情看，案外人转账给被执行人的23笔款的收款账号有三个之多，而每个账号均收到案外人多笔款，证明案外人与被执行人有非常密集的经济来往，转账的数额从几百至几千不等，无法说明案外人指认的23笔款就是用来还车贷，转账记录也显示用途是用于消费和信用卡还款，可见无法证实案外人的主张。转账的时间断断续续，数额也与车辆转让协议的约定不符，可见付款与车辆转让协议没有关联性。至于投保单上的被保险人是案外人，只是保险公司的出单规则，并不能证实其是车辆的实际所有人。另外，如果车辆转让属实，在签订转让协议后，应立即去车辆管理所备案登记，现没有备案，说明转让不是事实。经审查查明，本院在执行（2019）桂0881执1397号案件中，于2020年8月4日裁定查封了登记在被执行人黄成坚名下的车牌号码为桂Ｒ×××**、车辆品牌为梅赛德斯-奔驰、车辆类型为Ｋ33的汽车一辆。本院认为，涉案车辆虽然登记在被执行人名下，但在车辆被法院查封之前，已签订有合法的转让协议，案外人提交的转账记录和保险单也能与车辆转让协议相互印证，并由买受人实际占有该车辆，在支付全部转让价款后，由于未解押而无法办理过户登记手续，买受人对此没有过错。案外人提交的证据及主张，能证实其对涉案车辆拥有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法应中止对涉案车辆的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人黄成坚名下的车牌号码为桂Ｒ×××**、车辆品牌为梅赛德斯-奔驰、车辆类型为Ｋ33的汽车一辆的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉讼。审判长  严爱健审判员  黄健安审判员  杨体曼二〇二〇年十一月九日书记员  容 语
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢1231号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：李永超,男,汉族，1972年12月3日出生，住深圳市南山区。 关于被执行人诉讼费强制执行一案，执行依据为本院（2017）粤0305民初13639号判决，原执行案号为（2019）粤0305执4661号。2019年10月28日，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院裁定终结该次执行程序。 在原案终结本次执行程序后，被执行人主动将受理费、保全费15667.5元（人民币，下同），执行费135.10元支付至本院，本院已将上述款项支付至深圳市财政局。 本院认为，上述生效法律文书所确定的事项已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4661号、（2020）粤0305执恢1231号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年十一月十日 书记员 曾嘉瑜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6701号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市文化中路**，统一社会信用代码：91411400706701386D。负责人：闫伟，行长。委托诉讼代理人：夏宗强，男，系该行员工。被告：曹道存，男，1969年11月8日出生，汉族，住河南省永城市新城区。被告：朱文侠，女，1969年9月4日出生，汉族，住河南省永城市新城区。被告：河南中阳置业有限公司，住，住所地：河南省永城市东城区芒山路南段一社会信用代码91411481790614866A。法定代表人：张凯，执行董事。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告曹道存、朱文侠、河南中阳置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告曹道存、被告朱文侠的借款合同，被告立即归还所欠借款本金、利息、罚息162597.03元；2.判令河南中阳置业有限公司对上述欠款承担连带担保责任；3.判令原告实现抵押权、优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费、评估费、执行费等诉讼费用。事实和理由：2014年8月14日，原告与被告曹道存签订《中国建设银行个人住房借款合同》及被告保证人签订《个人住房借款最高额保证合同》，原告向被告提供贷款225000元（详细内容见该合同）；同时，被告以曹道存名下，位于永城市××山路南段西侧“××”××单元××房房产向原告提供了抵押担保（详细内容见该合同），抵押合同号：ZYTY2014xxxx。从2019年12月至今，被告连续逾期数月未能还本付息，违反了《中国建设银行个人住房借款合同》及《个人住房借款最高额保证合同》的约定，原告依约回收住房贷款及相应利息。现根据相关规定诉至贵院，请依法判准所请。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告曹道存、朱文侠、河南中阳置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日已作出（2019）豫1403民初7880号判决书并生效，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  肖金枫二〇二〇年十一月九日书记员  张美丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初9719号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，该行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：马明霞，女，1985年12月30日出生，汉族，住甘肃省秦安县。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行（以下简称工商银行兰州分行）与被告马明霞信用卡纠纷一案。本院于2020年9月18日立案后,依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告工商银行兰州分行的委托诉讼代理人王卓到庭参加了诉讼，被告马明霞经本院传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告工商银行兰州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马明霞立即向原告偿还截止2020年5月31日所欠信用卡本金37793.28元、透支利息3471.35元、违约金2276.73元，合计43541.36元，以及按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月1日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金（滞纳金）；2.依法判令被告马明霞承担原告为本案支付的律师代理费5000元及其他为实现债权的费用；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日被告马明霞向原告工商银行兰州分行申领工商银行兰州分行牡丹信用卡，同时签署声明确认已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2018年3月26日为被告办理了牡丹信用卡一张，卡号为5280********。2020年1月13日起，被告马明霞所持信用卡开始逾期还款，截止2020年5月31日，上述信用卡已透支本金37793.28元、透支利息3471.35元、违约金2276.73元，合计43541.36元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告马明霞催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。被告马明霞未到庭参加诉讼及举证质证。原告围绕其诉讼请求提交了《中国工商银行牡丹信用卡业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》（以下简称《领用合约》）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、工商银行终端交易平台牡丹信用卡卡片信息查询记录、持卡人信用卡交易明细、银行催收记录、《代理合同》及代理费发票。上述证据来源合法，证据间能形成完整的相互链接、且与案件事实存在关联性，足以证明原、被告双方建立金融信用支付关系以及被告截止2020年5月31日的信用交易往来、透支欠款数额的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马明霞于2018年3月26日在原告处申请办理了卡号为5280********的信用卡，并签字确认已充分了解并清楚知晓该银行卡产品的全部信息，表示愿意遵守《领用合约》的各项规则。根据《领用合约》的约定，甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。双方在《领用合约》中第三条第2款中约定，甲方（被告）应在乙方（原告）规定的还款期限内偿还欠款，并同意乙方（原告）可以自行或委托第三方通过信函、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方（被告）催收欠款，并由甲方（原告）承担由此产生的费用及造成的损失。被告马明霞领取信用卡后进行了交易，但自2020年1月13日起，未按银行规定的时间及时归还透支款项，截止2020年5月31日，被告马明霞累计拖欠本金37793.28元、利息3471.35元及违约金2276.73元未偿付，遂酿成纠纷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告工商银行兰州分行与被告签订的《领用合约》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，应确认该合约合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告双方应按照合约的约定全面履行合同义务；现原告按约向被告提供了信用卡，被告领取并使用了信用卡而未按双方约定的还款日还款，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原、被告双方的中约定的利息按照日利率万分之五折算，年利率应为18.25%，并未超过法律规定；原告主张的双方在《领用合约》中约定的滞纳金，是因被告使用信用卡消费后未按约定还款日还款的违约金，对此被告已经构成违约，损害了原告的合法权益，被告应当承担违约责任。关于原告要求被告承担律师代理费5000元的诉讼请求，双方在《领用合约》中约定，由于被告违约产生纠纷而行使权力所遭受的损失应由被告承担，原告此项诉请有合同依据，应予支持，但根据原告提供的律师代理费发票显示，原告为主张权利实际支出律师代理费为2500元，对此，本院支持律师代理费2500元。综上所述，本院对原告的全部诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马明霞在本判决书生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兰州分行截止2020年5月31日的欠款本金37793.28元、利息3471.35元、违约金2276.73元，以上共计43541.36元；二、被告马明霞按《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的约定向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行支付自2020年6月1日至欠款清偿之日止的利息、违约金；三、被告马明霞于本判决书生效后10日内向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行支付律师代理费2500元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1014元,减半收取计507元，由被告马明霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审判员  李永明二〇二〇年十一月十九日书记员  李 静
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0429民再3号 监督机关：泰宁县人民检察院。 原审原告：叶建安，男，1973年2月14日出生，汉族，原住泰宁县，现被羁押于福建省沙县看守所。 原审被告：魏林熙，男，1966年5月7日出生，汉族，住泰宁县。 原审原告叶建安与原审被告魏林熙民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月11日作出（2011）泰民初字第893号民事判决书，已经发生法律效力。泰宁县人民检察院以泰检民（行）监[2020]35042900005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月17日作出（2020）闽0429民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2020年8月28日公开开庭进行审理，但由于泰宁县人民检察院未指派检察员出庭，原审原告叶建安、原审被告魏林熙经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，后不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 泰宁县人民检察院提出再审检察建议认为，叶建安与案件不存在直接利害关系，不符合起诉条件；本案原审叶建安的委托诉讼代理人未经授权，其达成的调解协议无效；叶建安与魏林熙之间不存在借款事实，双方之间民间借贷法律关系不存在；案外人陈绍明等人以放贷为业，实施虚假诉讼，扰乱了金融市场秩序和司法秩序，存在损害国家利益和社会公共利益的情形，其与借款人之间的合同无效。 叶建安未到庭，但在本案再审审查过程中，叶建安称其没有借款给债务人，对案涉借款既不知情，也未委托江堪辉向法院提起诉讼。 魏林熙书面答辩称，案涉借款48000元系其之前向陈绍明借款产生的利息，后因陈绍明逼迫写下借款48000元的借条，实际出借人是陈绍明。 叶建安向原审法院起诉请求：1、要求魏林熙归还借款48000元；2、判令魏林熙承担本案诉讼费用。本院原审判决：一、魏林熙应予判决生效后十日内向叶建安支付所欠借款48000元；二、案件受理费1000元、保全费520元，合计1520元，由魏林熙负担。判决后，双方当事人均未提起上诉，该判决已发生法律效力。 本院再审认定案件事实如下：2011年3月29日，借款人魏林熙向案外人陈绍明出具借条一份，借条载明“借到叶建安人民币肆万捌仟元整，下月16日归还”。魏林熙在借款人处签名捺印。嗣后，案涉借条由陈绍明保管。 2011年6月12日,案外人江堪辉假冒叶建安的委托诉讼代理人,提交以叶建安为原告的民事诉状,向本院提起民事诉讼,要求魏林熙归还借款48000元。本院于2011年6月15日立案受理，于2011年8月11日就该案公开开庭进行了审理，并当庭作出（2011）泰民初字第893号民事判决。 上述事实，有（2011）泰民初字第893号民事判决书、泰检民（行）监[2020]35042900005号再审检察建议书、询问笔录等证据予以证明；上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院再审认为，法律规定向人民法院提起民事诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，案外人江堪辉未经叶建安授权或同意,假冒叶建安名义提起民事诉讼，且案涉标的系案外人陈绍明假冒叶建安名义与魏林熙发生借贷关系，但直至本案再审开庭结束没有相关证据能够证明叶建安对案涉借条载明的出借人予以追认和案外人陈绍明将案涉借条载明的债权转让给叶建安的事实，因此，叶建安与魏林熙之间并不存在事实或法律上的民间借贷权利义务关系。故叶建安与所诉案涉事实没有法律上的直接利害关系，该起诉不符合法律规定的起诉条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零八条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2011）泰民初字第893号民事判决书； 二、驳回叶建安的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长 李吉星 审 判 员 罗继忠 审 判 员 李代全 二〇二〇年十一月五日 法官助理 丁 鑫 书 记 员 吕美玉 附： 裁定书所引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第四百零八条按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。 【判后答疑提示】 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站×××.ｃｏｍ／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12404号原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路****。法定代表人：秦建明，男，1987年3月7日出生，汉族，兰州安源建材有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。被告：丁晓米，女，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告丁晓米买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  龙晓二〇二〇年十一月十八日书记员  韩钰
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执恢106号之十五 申请人：林甸县人民法院。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：张冶平，男，1990年02月20日生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张冶平在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈立彬
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0701民初829号 原告：奎屯芙蓉物业服务有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市北京东路**，统一社会信用代码916540037108412697。 法定代表人：聂书新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张新平，男，1961年12月12日出生，汉族。 被告：罗红梅，女，汉族。 原告奎屯芙蓉物业服务有限责任公司与被告罗红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9立案。原告奎屯芙蓉物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告奎屯芙蓉物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 刘 玲 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张海丽 1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初11744号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人：张静涛，职务：主任。被告：郑立春，男，1977年9月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告郑立春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  王振武二〇二〇年十一月十八日书记员  纪红雪
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执1799-1号申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市铜山区。负责人范海玲，该公司总经理。被执行人刘龙，男，1988年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人刘龙追偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院作出已经发生法律效力的（2019）苏0312民初11443号民事判决书，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月29日立案执行。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司要求被执行人刘龙给付31019.1元及利息、逾期利息，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年5月，申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索信息。2、2020年6月，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人刘龙未到庭，亦未履行义务。3、2020年6月、7月、8月、10月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及山东省、安徽省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人刘龙在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立存款账户数个，本院裁定冻结了被执行人在中国工商银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司8个账户，现因被执行人账户内未发现有可供执行的财产线索，故未对其采取下一步执行措施。4、2020年6月、7月、8月、10月等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2020年6月、7月、8月、10月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局，经查询，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2020年6月、7月、8月、10月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，经查询，未发现有可供执行的财产线索。7、2020年6月、7月、8月、10月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年6月、7月、8月、10月等，向证券管理部门、民政管理部门查询被执行人的证券信息及婚姻情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2020年6月、7月、8月、10月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。10、2020年7月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2020年7月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2020年8月，因被执行人刘龙未按期到庭申报财产，本院决定对其予以司法拘留15日，因未能查找到该人下落，故该决定暂未能实施。13、2019年6月，本院到被××人××龙户籍地徐州市××王林村调查，经调查走访，被执行人刘龙离异后外出不归家，其母代收传票，未发现可供执行的财产线索。14、执行过程中、本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，并动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司明确表示，不要求进行悬赏执行。15、2020年11月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的31019.1元，执行过程中，本院执行到位案款0元，未执行到位31019.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初11443号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年十一月三日法官助理  郑 建书 记 员  潘虹飞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3392号之一 解除保全申请人：江西省丰和特种玻璃有限公司，统一社会信用代码：9136070008893393XU，住所地：江西省赣州经济技术开发区金龙路北侧、工业四路西侧赣州市启兴有色金属有限公司综合楼。 法定代表人：刘燕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王子誉、杨振寰，江西公仁律师事务所律师。 被申请人：上海迪探节能科技有限公司，统一社会信用代码：91310117552949011G，住所地：上海市松江区洞泾镇振业路**。 法定代表人：龙霁，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁岳勤，男，汉族，系该公司员工。 解除保全申请人江西省丰和特种玻璃有限公司与被申请人上海迪探节能科技有限公司、赣州新力力合置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）赣0791民初3392号民事裁定书，裁定查封刘燕、杨崇刚所有的位于赣州市章贡区房屋（赣（2018）赣州市不动产权第0×××6号）和冻结被申请人上海迪探节能科技有限公司的银行存款1161637元。本院于2020年10月21日查封了刘燕、杨崇刚所有的位于赣州市章贡区房屋（赣（2018）赣州市不动产权第0×××6号），冻结期限为三年；2020年10月29日冻结了被申请人上海迪探节能科技有限公司在中国工商银行账户10×××63的银行存款1161637元，冻结期限为一年，实际冻结170293.17元。后解除保全申请人江西省丰和特种玻璃有限公司以本案已全部履行完毕为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人江西省丰和特种玻璃有限公司的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对刘燕、杨崇刚所有的位于赣州市章贡区房屋（赣（2018）赣州市不动产权第0×××6号）的查封。 二、解除对被申请人上海迪探节能科技有限公司在中国工商银行账户10×××63的银行存款1161637元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈瑜青 二〇二〇年十一月十八日 代理书记员  陈 丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2114号之二 申请执行人：王苗坤，男，1958年8月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：绍兴市求质伞业有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦街道新下湖村，统一社会信用代码91330604MA288GDH7K。 法定代表人：潘江祥。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初2519号民事调解书，于2020年5月19日立案执行申请执行人王苗坤与被执行人绍兴市求质伞业有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的470000元以及相应债务利息。 执行立案后，本院向被执行人绍兴市求质伞业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人绍兴市求质伞业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市求质伞业有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴市求质伞业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人绍兴市求质伞业有限公司的法定代表人潘江祥采取了限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王苗坤，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月十六日 书记员  朱利芝
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4035号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳上步支行。住所地：深圳市福田区红荔路四川大厦北附楼，统一社会信用代码：9144×××75Q。 负责人：李振兴，行长。 委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：梁改丽，女，1981年10月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人梁改丽银行卡纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6169号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币117130.01元及迟延履行期间的债务利息等，本院于2020年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法冻结了被执行人梁改丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区吴泾营业所的62×××83账户（截至2020年11月9日控制金额为人民币2208.00元），期限自2020年11月9日至2021年11月9日。 本院于2020年11月26日扣划了被执行人深圳市朗迅达光电通讯有限公司在执行人梁改丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区吴泾营业所的62×××83账户内的余额人民币2208.00元。本院依法扣缴申请执行费人民币50元后，已将剩余款项人民币2158元划付至申请执行人指定的银行账户。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本次申请执行费人民币50元已从被执行人银行存款扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 王   东   兴 执行员 罗      平 二〇二〇年十一月十一日 书记员 钱   韦   杉
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1907号原告：胡林，男，汉族，生于1980年10月26日，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：冉启安，湖北震邦华广律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王艳丽，湖北震邦华广律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宣恩县千百汇商贸有限公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道金源国际**。统一社会信用代码91422825078935340P。法定代表人：李辉，系该公司总经理。被告：李辉，男，土家族，生于1982年8月26日，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：罗智，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告胡林诉被告宣恩县千百汇商贸有限公司（以下简称千百汇公司）、李辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，同年9月17日，经原告申请，本院依法追加李辉为被告参加本案诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告胡林的诉讼代理人冉启安和被告李辉的诉讼代理人罗智到庭参加诉讼，被告宣恩县千百汇商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡林诉称，原告是经营水产品等食材的个体工商户，被告是在宣恩经营“千百汇超市”的个人独资企业。2017年3月，被告在原告处批发购进水产品食材等，至2017年6月13日经原告与被告的业务主管谭燕妮对双方的业务往来对账之后，由谭燕妮作为经办人向原告出具《欠条》一份，并加盖千百汇公司财务专用章。被告承诺于2017年9月15日付款，经原告多次催收，被告一直各种理由至今未付，遂向法院提起诉讼，请求：1.判令二被告共同偿付其所欠货款人民币本金47300元，并自2017年9月16起，以47300元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率的标准，支付自2017年9月16日至2019年8月19日资金占用费，按全国银行间同行拆借利率（LPR）自2019年8月20日至实际付清之日止的资金占用费；2.判令二被告承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告、被告李辉公民身份证复印件各一份、《户口登记项目变更更正证明》打印件一份、《企业信用信息公示报告》打印件一份，用于证明原、被告主体资格及身份信息。证据二、《供应商商品配送合同》复印件一份，《欠条》原件一份，用以证明1.原告与千百汇公司建立买卖合同关系；2.双方对账确认，被告千百汇公司尚欠原告货款金额67300元及约定付款期限。被告公司未按期履行，存在违约行为。证据三、千百汇公司营业执照《变更登记资料》复印件一套，用于证明1.千百汇公司为一人有限责任公司，股东是李辉；2.公司章程约定，公司注册资本为118万元，股东认缴118万元，认缴出资的时间为2030年10月8日；3.根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款和《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，李辉应该对千百汇公司债务承担连带清偿责任。被告李辉辩称，千百汇公司现只欠原告货款29000元，原告主张资金占用费缺乏法律依据。被告李辉为支持辩解理由，向法庭提交了2017年10月19日谭燕妮向原告胡林建行转账1万元的照片打印件两份、2018年11月27日和2019年2月3日李辉两次向原告胡林微信转账图片打印件两份，用于证明被告向原告支付了2万元的案件事实。被告千百汇公司未答辩，也未向本院提交证据。本院认为，原告胡林及被告李辉提交的证据来源合法，与本案具有关联性，本院应当予以采信。经审理查明，原告胡林为个体工商户，经营水产品、肉类、冻货等商品，被告千百汇公司是在宣恩经营“千百汇超市”的一人有限责任公司。原、被告双方于2017年3月17日签订《供应商商品配送合同》，合同期限为两年，即从2017年3月17日起至2019年3月16日止，原告向被告千百汇公司配送蔬菜、水产、肉类、冻货等商品，截止2017年6月13日，经原告与被告千百汇公司的员工谭燕妮对账后，向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到胡林货款￥67300.00元（陆万柒仟叁佰元整），于2017年9月15日前付款，销售单据未收。欠款人：宣恩县千百汇超市”，经手人：谭燕妮，2017年6月13日。”并加盖宣恩县千百汇商贸有限公司财务专用章。事后，被告千百汇公司员工谭燕妮于2017年10月19日通过银行转账向原告支付货款10000元，被告李辉于2018年11月27日、2019年2月3日两次通过微信转账给原告支付货款共计10000元。后被告一直再未履行支付货款的义务，原告遂将被告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订供应商商品配送合同，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，对原、被告双方具有法律约束力，依法受法律保护，能够认定原、被告间的买卖合同成立。原告供货后，被告理应按期支付货款，被告拒绝支付货款的行为构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告千百汇公司支付货款及逾期付款损失的理由成立，本院予以支持。因千百汇公司系一人有限责任公司，被告李辉作为其股东，未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故应对公司债务承担连带责任。被告李辉辩称千百汇公司现只欠原告货款29000元，未向法庭提交证据予以证明，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宣恩县千百汇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给原告胡林支付货款47300.00元，并自2017年9月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心授权发布的贷款市场报价利率（LPR）计算支付逾期付款损失，被告李辉承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告宣恩县千百汇商贸有限公司和李辉共同负担521元，原告胡林负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  廖恩平二〇二〇年十一月五日法官助理黄婷书记员郭剑
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11057号 原告：慈溪市祥和物业服务有限公司，住所地：慈溪市浒山街道金一西路****（玫瑰园），统一社会信用代码：913302826842650098。 法定代表人：周静军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管文华，女，该公司员工。 被告：沈林煊，男，1963年11月7日出生，汉族，住慈溪市。 被告：陆秀芬，女，1963年2月28日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市祥和物业服务有限公司与被告沈林煊、陆秀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告向本院申请撤诉并承诺不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 晔 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  马佳怡 代书记员  龚 颖
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初3142号 原告：马光美，女，1966年4月2日出生，回族，住贵州省普安县。 被告：桂劲飞，女，1974年5月8日出生，回族，住贵州省普安县。 原告马光美与被告桂劲飞民间借贷一案，本院于2020年10月26日立案。原告马光美于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马光美以被告桂劲飞已偿还借款为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告马光美撤回起诉。 案件受理费640元（已减半），由原告马光美负担。 审判员 刘  胜  义 二〇二〇年十一月十日 书记员 张怀权（代）
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执异255号 异议人(被执行人)：郴州泰成房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区原市郊乡铜坑湖村**。 法定代表人：张正洪。 申请执行人：王大卫，男，1951年11月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：杨云，男，1960年7月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现住湖南省郴州市北湖区。 本院在执行申请执行人王大卫与被执行人郴州泰成房地产开发有限公司、杨云民间借贷纠纷一案中，异议人(被执行人)郴州泰成房地产开发有限公司向本院提出书面异议。在本院审查过程中，异议人(被执行人)郴州泰成房地产开发有限公司于2020年11月11日向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人(被执行人)郴州泰成房地产开发有限公司在异议审查期间，申请撤回其异议，属于其行使诉讼权利处分权的范围，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下: 准许异议人(被执行人)郴州泰成房地产开发有限公司撤回异议申请。 审判长  黄俊斌 审判员  谢宇明 审判员  肖 娜 二〇二〇年十一月十七日 法官助理何扬辉 书记员戴玲玲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3955号申请执行人:陈华军被执行人:潘跃通、潘志雄本院在执行申请执行人陈华军与被执行人潘跃通、潘志雄等生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4327号之一 申请执行人浙江人益律师事务所，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道九州大厦**。 负责人陈汶强。 被执行人杭州华兴气门制造有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇窑北村毛元岭/div> 法定代表人林海松。 申请执行人浙江人益律师事务所与被执行人杭州华兴气门制造有限公司法律服务合同纠纷一案，申请执行人浙江人益律师事务所依据本院（2020）浙0110民特2135号民事裁定书向本院申请执行，本院于2020年6月22日立案执行，执行标的为被执行人杭州华兴气门制造有限公司支付申请执行人浙江人益律师事务所律师代理费420000元及迟延履行期间的债务利息。 本案立案执行后，本院向被执行人杭州华兴气门制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州华兴气门制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。 执行过程中，浙江省杭州市余杭区人民法院于2020年11月2日作出（2020）浙0110破申44号民事裁定书，裁定受理对被执行人杭州华兴气门制造有限公司的破产清算申请。 截止2020年11月19日，本案的执行标的全部未能执行到。 鉴于被执行人杭州华兴气门制造有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，已对其采取了纳入失信人员名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  徐佳慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初11579号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人：张静涛，职务：主任。被告：方立，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告方立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  王振武二〇二〇年十一月十八日书记员  纪红雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39575号原告：中粮集团有限公司，住所地：广州市天河区冼村路**之二保利威座北塔**，统一社会信用代码：91110000101100414N。法定代表人：吕军。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓汉光，广东天穗律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区嘉购百货店，住，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区宝龙六路老大坑工业区******一社会信用代码：92440300L304949722。经营者：熊小平。原告中粮集团有限公司与被告深圳市龙岗区嘉购百货店商标权权属、侵权纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月十一日书记员  钟远标
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执3134号之四 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司,住所地玉环市。 法定代表人:陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，1972年12月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：朱峰,男,1977年5月6日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人朱峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初6412号民事调解书已于2018年10月24日生效。经申请执行人申请，本院于2020年9月14日立案执行，并于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人40864.71元及利息，并负担案件受理费257.5元、申请执行费512.97元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，本院提取被执行人公积金2281.98元，此款用于支付申请执行费512.97元，案件受理费257.5元，罚款1000元，剩余执行款511.51元由申请执行人领取。申请执行人于2020年11月13日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执3134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁宗勉 审 判 员 王华鑫 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 陈婉婷
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2072号被执行人：李姗，女，1988年4月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县华严镇。被执行人：舒忠保，男，1986年6月10日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市涪城区。本院在执行安岳县人民法院驯龙人民法庭移送执行李姗、舒忠保缴纳案件受理费一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初1833号民事判决书，于2020年11月5日向被执行人李姗、舒忠保发出执行通知书，责令被执行人李姗、舒忠保缴纳案件受理费3121元。但被执行人李姗、舒忠保未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人李姗在金融部门有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人李姗在财付通支付科技有限公司账户上的存款161元。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇二〇年十一月十九日法官助理  颜贵成书 记 员  张 慧
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执3843号 申请执行人:海宁市海昌小王服装辅料行 被执行人:刘英明 关于本院执行的（2020）浙0481执3843号案件,即申请执行人海宁市海昌小王服装辅料行与被执行人刘英明买卖合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初8161号民事调解书,已于2020年11月17日执行完毕。 特此通知。 承办人:朱卫星 联系电话:0573-8767×××× 二〇二〇年十一月十七日
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初433号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人郭会，女，1981年10月24日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地襄阳市樊城区，住樊城区。因涉嫌犯生产销售伪劣产品罪，于2019年5月8日被抓获并被刑事拘留。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月12日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。辩护人何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。辩护人黄**，湖北长久律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕381号起诉书指控被告人郭会犯非法经营罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人郭会及其辩护人黄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月以来，被告人郭会以营利为目的，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草行政主管部门许可，通过微信方式将明显低于市场价的“中华”、“ESSE”、“芙蓉王”、“三五”、“万宝路”等品牌卷烟卖给王某2（另案处理）、王某1（另案处理）、曾某（另案处理）、王某3（另案处理），销售金额共计53.4985万元。公诉机关向本院提交的证据有抓获经过、户籍信息、微信转账记录等书证，证人王某2、王某1等人的证言，被告人郭会的供述和辩解，搜查笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人郭会未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人郭会自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人郭会辩称，对起诉书指控的事实、罪名无异议，自愿认罪认罚，开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的事实、罪名不持异议。被告人具有如下从轻、减轻情节：1.从主观上讲，被告人主观恶性不大，无犯罪前科，系初犯、偶犯，悔罪明显；2.从平时表现来看，被告人平时为人忠厚老实，愿意痛改前非；3.被告人被抓前不知道自己的行为涉嫌犯罪，从未想过逃避侦查，到案后也如实供述了自己的罪行；4.被告人从一开始就自愿认罪认罚；5.被告人家庭困难，有老人要赡养，有孩子要抚养。综上，请求法院给予被告人较轻的处罚。经审理查明，2015年11月以来，被告人郭会以营利为目的，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草行政主管部门许可，通过微信方式将明显低于市场价的“中华”、“ESSE”、“芙蓉王”、“三五”、“万宝路”等品牌卷烟卖给王某2（另案处理）、王某1（另案处理）、曾某（另案处理）、王某3（另案处理），销售金额共计53.4985万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的抓获经过、户籍信息、微信转账记录等书证，证人王某2、王某1等人的证言，被告人郭会的供述和辩解，搜查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭会未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭会到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人郭会自愿认罪认罚，并签字具结，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：被告人郭会犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2024年8月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  焦 阳审 判 员  冯少杰人民陪审员  罗双喜二〇二〇年十一月十八日书 记 员  荣丽慧
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初3212号 原告：王**，男，生于1987年5月25日，汉族，住四川省营山县。 原告：彭伟强，男，生于1973年3月6日，汉族，住四川省营山县。 二原告委托诉讼代理人：涂勇军，四川刚顺律师事务所律师。 被告：四川世荣建设工程有限公司，住所地成都市武侯区晋阳街道晋阳村中央花园新城市别墅商业城******，统一社会信用代码：91510000599979795B。 法定代表人：龚海波。 被告：林爱民，男，生于1970年4月10日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：营山县双流镇人民政府，住所地营山县双流镇新街**。 法定代表人：郑丽霞，该镇镇长。 原告王**、彭伟强诉被告四川世荣建设工程有限公司（简称世荣公司）、林爱民、营山县双流镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员唐泽勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**、彭伟强及委托诉讼代理人涂勇军、被告林爱民到庭参加了诉讼，被告世荣公司、营山县双流镇人民政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王**、彭伟强向本院提出诉讼请求：1.被告一、二支付原告材料款40540元及资金占用利息（利息以40540元为基数，从2017年11月22日起按照银行同业拆借利率计算至全部清偿为止）；2.被告三在前二被告欠付原告货款的范围内承担支付责任；3.被告林爱民依法承担本案律师费5000元；4.被告一、二承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日被告一与被告三签订了《合同协议书》，将营山县孔雀乡马槽村（1期）A段道路硬化工程项目发包给被告一。被告一、二负责该工程的施工作业，从原告处购买了石子、河沙。2017年11月21日，原、被告进行了结算，并签订了协议，确认了材料款金额及付款时间。此后，原告支付了部分材料款，下余款项至今未付，故原告诉至本院请求裁决。 被告世荣公司未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 被告林爱民辩称：被告没有与原告签订协议，被告不认可资金利息。道路施工由林爱民负责，在2018年已经交付使用，验收合格。审计结束后就给原告货款，审计下来了，该给他付清的就付清。出具欠条后的当天，支付了40000元。 被告营山县双流镇人民政府未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：被告世荣公司于2017年4月26日给被告林爱民出具了《授权委托书》。该《授权委托书》的主要内容为：“本人龚海波系四川世荣建设工程有限公司（投标人名称）的法定代表人。现委托林爱民（身份证号：512901197004××××）为我方代理人。该代理人办理营山县孔雀乡马槽村（1期）Ａ段道路硬化工程（项目名称）领取中选通知书、签订施工合同及工程施工事宜，其法律后果由我方承担。委托期限至工程实施结束为止。代理人无转委托权”。被告世荣公司及法定代表人龚海波在委托书上进行了签章。2017年5月4日，原营山县孔雀乡人民政府作为发包人，被告世荣公司作为承包人，双方签订了《合同协议书》，被告世荣公司承建营山县孔雀乡马槽村（1期）Ａ段道路硬化工程项目。被告林爱民在组织施工过程中，向原告购买了石子、河沙，用于工程建设。2017年11月21日，被告林爱民以负责人的身份，与原告王**、彭伟强以收款人的身份，签订了《协议》，《协议》的主要内容为：“今2017年11月21日，孔雀乡马槽村4组Ａ段的材料硬化款80540元正（捌万零伍佰肆拾元正），定在2017年11月21日中午12点（支付），所有的材料硬化款,如不到账，所有的一切责任后果由孔雀乡马槽村4组Ａ段的负责人全权负责，双方签字生效。负责人林爱民”签订该协议的当日，被告林爱民向原告支付了40000元，余款未付，故原告诉至本院，请求裁决。 原告因本案诉讼与四川刚顺律师事务所签订了委托代理合同，支付了诉讼代理费5000元。 本院认为：被告世荣公司承建案涉工程，委托被告林爱民组织施工，并出具了《授权委托书》。因工程建修需要，被告林爱民向原告购买了石子、河沙，属于履行委托事项“工程施工事宜”的代理行为。原告提供材料后，与被告林爱民进行结算，被告林爱明以负责人的身份与原告签订协议，也表明其在履行代理职务，披露了被告公司,是以被告公司的名义与原告进行的结算。故，应认定被告林爱民代理被告世荣公司与原告建立了买卖合同关系，其法律后果应由被告世荣公司承担。现在履行期限届满，被告世荣公司应当承担余款的清偿责任。被告逾期未付款，构成违约，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林爱民承诺承担逾期责任，原告因诉讼发生律师服务费，属易预见的情形，故原告主张被告林爱民承担律师服务费，符合约定，本院予以支持。原告要求被告营山县双流镇人民政府承担连带付款义务，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百六十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川世荣建设工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内给付原告王**、彭伟强材料款40540元及利息（以本金40540元为基数，从2017年11月22日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至本判决指定履行日或此前的实际履行日止）； 二、被告林爱民在本判决发生法律效力后十日内给付原告王**、彭伟强律师服务费5000元。 三、驳回原告王**、彭伟强的其他诉讼请求。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费469元,由被告四川世荣建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐泽勇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  尹 超
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9267号原告王福杰,男，汉族，1978年6月2日出生，住址河南省虞城县，．。委托诉讼代理人：胡烨，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被告史浩宇，男,汉族，1988年4月1日出生，住址河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告王福杰诉被告史浩宇民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出对被告史浩宇的撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告史浩宇的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王福杰撤回对被告史浩宇的起诉。案件受理费25元，由原告王福杰负担。审判员  隋晴二〇二〇年十一月十六日书记员  崔博
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终973号 上诉人（原审被告）：河北强隆房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**东风路**君庭苑**商务办公楼****，统一社会信用代码：91130100674166525H。 法定代表人：石占翔，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）:李**飞，男，1987年5月29日出生，汉族，住辛集市。 上诉人河北强隆房地产开发有限公司与被上诉人李**飞因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初7353号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河北强隆房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”，本案是房产纠纷，属于不动产纠纷。应当由本案不动产所在地河北省辛集市人民法院管辖。石家庄市桥西区人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。被上诉人的诉求是解除合同并返还购房款等，案涉《认购协议书》中未约定管辖法院，本案中上诉人河北强隆房地产开发有限公司住所地在石家庄市桥**，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘向鹏
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执4649号申请执行人：周继先，女，1995年1月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：江苏知库文化科技有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府西路**。法定代表人：盛朝，该公司总经理。申请执行人周继先与被执行人江苏知库文化科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的（2020）苏0106民初10号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年11月5日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告江苏知库文化科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告周继先2019年9月工资3384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，予以免收。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人江苏知库文化科技有限公司名下查无银行存款。2.被执行人江苏知库文化科技有限公司名下查无车辆登记信息。3.被执行人江苏知库文化科技有限公司名下查无不动产登记信息。4.被执行人江苏知库文化科技有限公司名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人法定代表人盛朝纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年十一月二十一日书记员  王 进
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3194号申请执行人：北京银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区经十路**。负责人：房旭，行长。被执行人：刘彬彬，女，1986年7月2日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：范玉祥，男，1983年5月27日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司济南分行与被执行人刘彬彬、范玉祥金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0102民初2573号民事判决书，确认原、被执行人双方确认截至2020年3月24日被执行人刘彬彬欠申请执行人北京银行股份有限公司济南分行本金合计为1169463.91元（含正常本金余额为1161163.99元，逾期本金余额为8299.92元）；被执行人刘彬彬于2020年4月30日前向申请执行人北京银行股份有限公司济南分行支付逾期本金及利息，共计32528.14元（截至2020年3月20日）；被执行人刘彬彬自2020年3月21日起至2021年9月21日止按月向申请执行人北京银行股份有限公司济南分行偿还借款本金及利息（按照《个人购房按揭贷款、借款及抵押合同》（合同编号：37001F171418）约定计算）；被执行人刘彬彬于2021年9月21日前向申请执行人北京银行股份有限公司济南分行偿还剩余全部借款本金及利息（按照《个人购房按揭贷款、借款及抵押合同》（合同编号：37001F171418）约定计算）；被执行人刘彬彬于2020年4月30日前向申请执行人北京银行股份有限公司济南分行支付律师费3000元；被执行人范玉祥对上述第一至五项付款义务承担连带清偿责任；若被执行人刘彬彬、范玉祥未按上述第一至五项约定按期足额支付任一期款项，则申请执行人北京银行股份有限公司济南分行有权就被执行人刘彬彬名下位于济南市历城区二环北路东首路南4号楼1-501室及地下室的房屋（房产证号：济南20170136420、济南20170136419）行使优先受偿权；若被执行人刘彬彬、范玉祥未按上述第一至五项约定按期足额支付任一期款项，则申请执行人北京银行股份有限公司济南分行有权自逾期之日起至实际给付之日止，按照《个人购房按揭贷款、借款及抵押合同》（合同编号：37001F171418）约定利率，向被执行人刘彬彬、范玉祥计收利息（含罚息、复利）；若被执行人刘彬彬、范玉祥未按上述第一至五项约定按期足额支付任一期款项，则申请执行人北京银行股份有限公司济南分行有权对第一至五项全部还款内容未履行部分向法院申请强制执行。案件受理费15558元，减半收取计7779元，由刘彬彬、范玉祥负担（该费用由刘彬彬、范玉祥于2020年4月30日前向北京银行股份有限公司济南分行支付）。因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月13日立案执行。本院分别于2020年7月13日、2020年9月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘彬彬、范玉祥名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年11月6日对被执行人刘彬彬、范玉祥适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，本院于2020年10月16日约谈并告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月四日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1491号之一申请执行人朱伟良,男,1963年11月14日出生,住所地海盐县。被执行人刘琼秀,女,1980年02月03日出生,住所地海盐县。被执行人沈燕飞,男,1982年02月01日出生,住所地海盐县。本院在执行朱伟良与刘琼秀、沈燕飞（2020）浙0424执1491号追偿权纠纷一案中，双方当事人达成了长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初433号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜达明二〇二〇年十一月五日书记员  陶齐凯
广东省中山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤20刑申32号黄伟华:你因冯秋香犯开设赌场罪一案，不服本院（2020）粤20刑终468号刑事裁定,提出申诉。主要理由是，一、适用法律错误，申请人认为冯秋香利用QQ群拉拢人员赌博的行为符合“赌博罪”的规定，并不符合“开设赌场罪”的情形。二、量刑偏重，并未做到同案（裁判网同类案件）同判。三、原一、二审存在利用申诉人及冯秋香不懂法、没文化的劣点欺骗冯秋香认罪认罚，导致审理过程走形式，严重侵犯冯秋香的权益。综上，请求法院进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定：“经审查，具有下列情形之一的，……，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”经查，2019年11月至12月期间，冯秋香在中山市X镇X小区****住所内，利用互联网及移动通讯终端建立多个QQ群，拉拢参赌人员入群，采用“http：//www.5XX.net（5XX开奖网）”的开奖结果设定网络赌博规则并接受参赌人员投注赌博。赌博过程中，冯秋香通过其电脑内安装的赌博软件“QwWin”为参赌人员上分、下分、结算赌资，并使用其微信号与支付宝账号收付赌资。至2019年12月30日案发时，冯秋香共计接受他人赌博投注约人民币54万余元。冯秋香无视国家法律，以营利为目的，利用互联网及移动通讯终端创建赌博群并接受他人投注，从中获利，情节严重，其行为已符合开设赌场罪的构成要件，构成开设赌场罪。一、二审对冯秋香的犯罪行为定性准确。一、二审判决已综合考虑冯秋香犯罪事实、情节、社会危害程度以及认罪悔罪态度等，量刑适当。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。黄伟华的申诉理由，不符合上述法律规定的情形，本院不予支持。黄伟华的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，本院予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年十一月五日
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0129民初2064号 原告：四川圣诚物业服务有限公司大邑分公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇内蒙古大道。 法定代表人：赖源，总经理。 委托诉讼代理人：付仕红，四川大益律师事务所律师。 被告：曾琼英，女，汉族，住四川省大邑县。 原告四川圣诚物业服务有限公司大邑分公司与被告曾琼英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告四川圣诚物业服务有限公司大邑分公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川圣诚物业服务有限公司大邑分公司自愿申请撤回对被告曾琼英的起诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川圣诚物业服务有限公司大邑分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川圣诚物业服务有限公司大邑分公司负担。 审判员  刘晓南 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王盈颖
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2932执412号申请人:段润松，男，1972年7月生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被执行人：段金柱，男，1971年9月生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。申请人段润松与被执行人段金柱土地承包经营权转让合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）云2932民初380号民事调解书确定：由段金柱于2020年7月8日前支付段润松补偿款35000元。本案标的35000元，到位10300元，未执行到位24700元。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院于2020年7月23日向被执行人段金柱邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示等法律文书责令其七日内履行义务。二、本院分别于2020年7月23日、2020年9月18日、2020年10月15日分三次查询被执行人银行存款、房产、证券、车辆。协助执行单位反馈被执行人名下除已扣划300元外无存款，无房产、证券。三、本院于2020年9月17日经被执行人户口所在地双龙村委会进行调查发现，段金柱家庭经济情况一般。四、由于被执行人段金柱未履行法院生效文书所规定的义务本院依法将其名下云Ｌ×××**长安牌汽车查封，扣押，但由于车辆损坏无法正常启动，本院做现场扣押。五、本院已将被执行人段金柱列入限高消费名单。六、本院已将被执行人段金柱列入失信人员名单并在外公布。以上采取的措施本院已于2020年11月13日告知申请人，申请人表示无异议。本院认为，本院已穷尽执行措施，且申请人无法提供新的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2020）云2932执412号执行案件的本次执行程序。被执人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  王双梅人民陪审员  王双泽人民陪审员  王 薇二〇二〇年十一月十八日书 记 员  周 伟
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初3553号 原告：刘吉建，男，汉族，1986年3月27日出生，住山东省临邑县。 被告：李尚坤，男，汉族，1973年8月19日出生，住湖北省襄樊市襄州区。 原告刘吉建与被告李尚坤纠纷一案，原告向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封被告名下银行存款5000元或同等价值财产，并向本院提供担保。 经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被告李尚坤名下银行存款5000元或同等价值其他财产。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前五日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行 审判员  王海燕 二〇二〇年十一月二十日 法官助理周翠翠 书记员董鹃瑛
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初1090号 原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路南。 法定代表人刘洪涛，系该公司理事长。 委托代理人闫文。 被告：李瑞，男，1963年10月27日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。 原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告李瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： —2— 准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。 审 判 员  张 晖 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  董书艳 书 记 员  刘东英 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人 —3— 民法院裁定。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14246号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：江宁，男，1994年11月19日出生，汉族，住广东省韶关市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告江宁租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告江宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年06月15日至2019年12月15日止的手机租金2814元(469元/月×6个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3554元（9182元-2814元-2814元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计6368元为基数按照每日0.5‰从2019年12月23日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月09日，被告向原告申请租用雷神911黑武士A56游戏台机套装全新国行手机一部。2018年12月15日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁雷神911黑武士A56游戏台机套装全新国行手机一部，租期为2018年12月15日至2019年12月15日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 江宁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，早稻科技公司(甲方)与江宁（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.江宁向早稻科技公司申请租赁雷神911黑武士A56游戏台机套装全新国行手机一部，签约价9182元，租金为469元/月，租用日期为2018年12月15日起至2019年12月15日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向江宁提供了租赁物雷神911黑武士A56游戏台机套装全新国行手机一部，江宁按约足额支付了6个月的租金，另支付了468.83元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年06月15日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的468.83元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年12月23日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5899.17元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告江宁于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2345.17元； 二、被告江宁于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3554元； 三、被告江宁于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5899.17元为基数按照每日0.5‰从2019年12月23日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告江宁于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江宁负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴 书 记 员 谭嘉欣
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初255号原告:朱建峰，男，汉族，1985年9月6日出生，住大冶市。被告:杨明，男，汉族，1979年2月23日出生，住鄂州市梁子湖区，联系。原告朱建峰与被告杨明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，适简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月15日裁定转为普通程序，并于2020年8月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告朱建峰无正当理由未按期足额补应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告朱建峰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费159元，减半收取计80元。审 判 长  韩德贵审 判 员  刘稣茸人民陪审员  胡选文二〇二〇年十一月十七日书 记 员  李 杰
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1724刑初427号公诉机关正阳县人民检察院。被告人曹小灯，男，汉族，1987年7月25日出生，文盲，农民，户籍地河南省正阳县，住正阳县。因犯盗窃罪于2019年9月26日被正阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，于2019年12月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年6月14日被正阳县公安局宣布刑事拘留（未执行），于2020年6月15日被正阳县公安局决定监视居住，于2020年6月16日被正阳县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月31日经正阳县人民检察院批准逮捕，同日被正阳县公安局执行逮捕。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2020）第434号起诉书指控被告人曹小灯犯盗窃罪一案，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉。曹小灯到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：1、2020年6月13日凌晨3时许，被告人曹小灯窜至正阳县袁寨乡梨王村高刘庄王某2家中，将一部小米平板4、一双女式丝袜盗走。经正阳县价格认证中心认定被盗物品小米平板4一部价值899元、丝袜一双价值10元。2、2020年6月13日凌晨3时许，被告人曹小灯窜至正阳县袁寨乡梨王村高刘庄周某家中，将放在卧室床头椅子上的裤子兜里的121元现金盗走。针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人曹小灯的供述证人证言、物证、书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等。公诉机关认为，曹小灯以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。上述犯罪事实，被告人曹小灯在开庭审理过程中无异议，并有曹小灯的供述和辩解、被害人王某2、被害人周某的陈述、证人王某1的证言、扣押物品、发还物品清单、搜查笔录、物证照片、现场勘验笔录、现场勘验图及照片、户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明、抓获证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹小灯以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。曹小灯因犯盗窃罪被判处过刑罚，依法应当从重处罚。曹小灯到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪认罚，所盗物品已追回并发还给被害人，依法可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹小灯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月16日起至2021年1月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 武 磊二〇二〇年十一月十七日书记员 尹昭君
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执2079号申请执行人徐海亮，男，1944年10月23日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司，住所地如皋市。法定代表人：姚金林。申请执行人徐海亮与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司欠款纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初1144号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、江苏弘霖建设集团有限公司给付徐海亮欠款本金8000元及利息1200元合计9200元，于2020年6月30日前履行（款可汇徐海亮个人账户，账号：62×××66，开户行：林梓邮政储蓄银行），案件受理费25元，由江苏弘霖建设集团有限公司承担（该款徐海亮已垫付，由江苏弘霖建设集团有限公司于2020年6月30日前直接给付徐海亮）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日受理后，由张荣鑫执行。申请执行标的为：欠款本金8000元及利息1200元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，未发现保险及有价证券登记信息。3、查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司所有的车牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**汽车各一辆，查封期限两年（自2020年7月10日至2022年7月9日止），因未能实际扣押，故暂无法处置。4、查封了被执行人名下位于如皋市××路××、××幢的不动产，查封期限三年（自2020年7月10日至2023年7月9日止），因系轮候查封，故本院暂无法处置。5、江苏弘霖建设集团有限公司在本院有大量作为被执行人案件，其中绝大部分为终本案件，被执行人的法定代表人目前下落不明暂无法对其采取拘留措施。6、于2020年8月17日以（2020）苏0682执2306、2344、1535、1947、1996、2056、2079、2084、2085、2146、2150、2251号案件轮候冻结被执行人在如皋市人民政府工程款，冻结期限三年，款项待提取后依法分配。7、依职权将被执行人江苏弘霖建设集团有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。8、本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未提出异议。对于上述查封（冻结）财产，如因权利未完全实现需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻结）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、保险、有价证券等财产。冻结被执行人在如皋市人民政府工程款，冻结期限三年，款项待提取后依法分配。本院虽已查封被执行人名下车辆，因未能扣押暂无法处置。其名下不动产本院已轮候查封，暂无处置权。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初1144号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  张 鑫审判员  沈飞宇二〇二〇年十一月三日书记员  杨亚萍