山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初3161号 原告：东营广达装饰材料有限公司，住所地：广饶县城潍博路**，注册号：企合鲁东总副字第**1-1-1。 法定代表人：张学哲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓惠，山东东胜律师事务所律师。 被告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：山，住所地：山东省东营市广饶县乐安大街**用代码913705001649689820。 法定代表人：牛文辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：燕林广，山东高格律师事务所律师。 被告：綦梅华，男，1963年4月12日出生，汉族，现住东营市河口区。 被告：李惠萍，女，1964年1月10日出生，汉族，现住东营市河口区，系被告綦梅华之妻。 原告东营广达装饰材料有限公司（以下简称广达公司）诉被告山东广饶农村商业银行股份有限公司（以下简称广饶农商行）、綦梅华、李惠萍案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月22日作出（2019）鲁0523民初3622号民事裁定，原告广达公司不服该裁定，向东营市中级人民法院提起上诉。东营市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）鲁05民终584号民事裁定，撤销本院（2019）鲁0523民初3622号民事裁定，指令本院审理本案。本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广达公司法定代表人张学哲及其委托诉讼代理人刘晓惠，被告广饶农商行的委托诉讼代理人燕林广、被告綦梅华到庭参加诉讼，被告李惠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决不得执行原告所有的东营市广饶县房屋所有权证中004号、005号房屋；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：在（2017）鲁0523执1499号执行案件中，广达公司是广饶县人民法院委托东营天诺房地产评估咨询有限公司出具的（东）天诺房估（2018）字第FGE01号房地产估价司法鉴定报告（以下简称鉴定报告）中编号为014砖木结构房屋的所有权人，该房屋已被广饶县人民法院进行司法拍卖，侵害了原告的合法权益。 1993年6月4日，广饶县铝合金制品厂与广饶县农业机械管理局签订了《房地产买卖契约》、《房地产买卖申请审批书》，约定广饶县铝合金制品厂购买农机局坐落于城区潍博路24号房地产（房屋建筑面积866.74平方米；土地使用面积6840平方米），广饶县铝合金制品厂严格按照城市规划的规定，在上述土地上办理了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，于1993年出资建设了本案争议的两幢房屋，许可证中明确写明建设位置为广饶县潍博路24号，即原农机局的国有土地上。同年，广饶县铝合金制品厂以上述土地及房屋出资成立了广达公司，将全部房屋过户到广达公司名下。2007年，广达公司因房产证丢失，申请补发了东营市广饶县房屋所有权证，房屋所有权证中的004、005号房屋即为鉴定报告中编号为014的砖木结构房屋，该房屋的的产权人为原告，按照不动产登记的公示、公信效力和对抗效力，鉴定报告中的014号房屋为广达公司原告所有，广饶农商行不应申请执行广达公司的房产。 2003年，广达公司将广国用（96）字第47号国有土地使用权及地上附属物过户给广饶县农村信用合作社联合社（以下简称广饶农信社），信用社又转让给东营红日鞋业有限公司，红日鞋业公司又转让给被告綦梅华。通过广饶农信社办理的房屋产权证可以看出，鉴定报告中编号为014的房屋并未在其房产证上，因此被告綦梅华也不可能受让争议的房产。 1993年6月，广饶县铝合金制品厂除了购买农机局的土地（6840平方米），还新征了广饶镇七村、八村的部分土地，新征土地分为了两部分，一部分为6341平方米（即广国用（96）字第47号国有土地），一部分为5178.4平方米。广饶县铝合金制品厂也将该两部分土地使用权作为出资登记于原告名下。2003年广达公司因与广饶农信社产生经济纠纷，东营市中级人民法院裁定将广国用（96）字第47号国有土地使用权（6341平方米）及地上附属物过户给广饶农信社，广饶农信社持裁定书将上述土地使用权及房屋所有权到相关部门进行了过户，事后广饶农信社又将该土地及房屋对外转让。从广饶农信社2003年办理的房屋产权证可以看出，其中共有8幢建筑物，并不包括鉴定报告中的014号房产。广饶农信社受让的广国用（96）字第47号土地有明确的四至，如果按照1996年办理国有土地使用证时广饶县土地管理局记载的四至进行重新测绘，争议的房屋南墙以南的土地面积绝对不会少于6341平方米。综上所述，广饶农信社受让的土地属于新征用的七村、八村的土地的一部分土地，而争议的房产则建设在原农机局的国有土地上，两块地既不重合也未冲突。被告綦梅华受让的土地使用权及房屋产权范围不应大于广饶农信社受让范围，因此不存在原告将房屋建设在被告綦梅华土地上的可能。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释（2015）10号第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，争议的房屋已进行不动产登记，登记的产权人为原告，对已登记的不动产应当以不动产登记进行判断。2018年8月29日，原告对执行标的提出书面异议，广饶县人民法院于2019年7月22日作出的（2019）鲁0523执异33号执行裁定书，驳回原告的异议申请。综上，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 广饶农商行辩称，原告所诉与事实不符。原告诉状中所述，2007年原告因房产证丢失，申请补发了东营市广饶县房屋所有权证，房屋所有权证中004、005号房屋即为鉴定报告中编号为14的砖木结构房屋，该房屋的产权人为原告。房屋所有权证中004、005号房屋的建设时间为1993年。 首先，原告认可2003年原告因与被告的经济纠纷，东营市中级人民法院裁定将广国用（96）字第47号国有土地使用权6341平方米土地及地上附属物过户给广饶农信社。事后广饶农信社又将该土地及地上附属物转让给被执行人綦梅华。广国用（96）字第47号国有土地使用权证即对应广国用（2008）字第064号国有土地使用权证。其次，原告于2003年即将广国用（96）字第47号国有土地使用权及地上附属物抵顶给我行，如何又于2007年申请补发东营市广饶县房屋所有权证，该证办理缺乏事实依据。并且原告主张涉案的004、005号房屋于1993年建设，2003年原告以物抵债时该房屋既已存在，在抵顶债务时为何不明确涉案的004、005号房屋不在抵债范围。且涉案的004、005号房屋在转让给綦梅华后一直由綦梅华使用，后綦梅华在两处房屋中间加盖房屋使004、005号房屋连在一起。原告一直未提出异议。直到2018年在该房产被拍卖后才提出异议，主张涉案的004、005号房屋归原告所有。综上，原告主张鉴定报告中编号为14的砖木结构房屋即东营市广饶县房屋所有权证中004、005号房屋归原告所有无事实依据。请求贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 綦梅华辩称，关于现在有争议的房屋是我向广饶农信社合法买的，手续齐全，买卖合同合法，相关材料已经上交法院。最后购买的有三间房屋空着，我又自己盖的，当时也没有人提出异议 李惠萍未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并对相关证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下： 广饶农商行申请执行綦梅华、李惠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2017）鲁0523执1499号执行裁定书，裁定拍卖綦梅华名下的位于广饶县房产两处（证书号：潍高路044、045）、土地一宗（证书号：广国用（2008）第064号）。2018年8月1日，本院通过淘宝网对上述房地产进行拍卖公开竞价，买受人陈伟以最高价胜出。2018年8月2日，本院向买受人陈伟出具成交确认书。2018年8月10日，本院作出（2018）鲁0523执恢246号执行裁定书，裁定上述房地产的所有权归买受人陈伟所有，所有权自裁定送达买卖人陈伟时起转移；买受人可持裁定到登记机构办理相关权属过户登记手续。 2018年8月10日，本院向广饶农商行过付案款3465885.08元。广饶农商行涉案执行债权全部偿还完毕。 2018年9月17日，本院作出《关于被执行人綦梅华执行案件的分配方案》，载明：广饶农商行的案款从拍卖款中优先支付，剩余722345.92元；因第014号1000平方米的房产，即涉案异议房产存在争议，该房产的拍卖款164250元暂不过付，待异议确认后另行处理；扣除异议款，余款558095.92元支付（2017）鲁0523执1611号案款240000元（首次查封）；剩余318095.92元，按照剩余案件债权比例分配。 2018年9月21日，本院作出（2018）鲁0523执恢246号之一执行裁定书，裁定将上述拍卖房地产过户到案外人陈伟名下，并将该裁定及协助执行通知书向广饶县不动产登记中心送达。当日，上述房地产变更登记至陈伟名下。 2018年12月3日，本院向买受人陈伟交付广饶县房产两处（证书号：潍高路044、045）、土地一宗（证书号：广国用（2008）第064号）。2018年12月4日，本院出具（2018）鲁0523执恢246号案件结案报告表。 2018年8月29日，广达公司向本院提出书面执行异议申请，本院于2019年7月15日进行听证，于2019年7月22日作出（2019）鲁0523执异33号执行裁定书，驳回了广达公司异议请求，2019年8月1日，广达公司向本院提起案外人执行异议之诉。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。广达公司提出执行异议所指向的执行标的是一审法院根据（2017）鲁0523执1499号裁定书委托拍卖的被执行人綦梅华名下的位于广饶县两处房产（证书号：潍高路044、045）中幢号为014号的砖木房屋，该房屋已经于2018年8月2日通过淘宝网整体拍卖，最终由陈伟以4218631元竞拍成功，本院作出（2018）鲁0523执恢246号执行裁定书，裁定上述拍卖的房屋、土地的所有权自裁定送达买受人陈伟时转移。广达公司的诉讼请求为判决不得执行广达公司所有的东营市广饶县房屋所有权证中004、005房屋，该诉求意在阻却执行程序的继续进行，但其提出执行异议的时间在执行标的已经拍卖所有权转移之后，执行异议所指向的标的物已经执行终结。故广达公司提出的执行异议及执行异议之诉不符合案外人异议之诉的受理条件，已经受理的，应予驳回。2019年11月19日，本院作出（2019）鲁0523民初3622号民事裁定，裁定：驳回广达公司的起诉。 广达公司不服本院作出的（2019）鲁0523民初3622号民事裁定，提起上诉。东营市中级人民法院经审查后认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依据民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”依据上述规定，广达公司应当在涉案争议执行标的执行终结前提出书面执行异议。广达公司于2018年8月29日向一审法院提出书面执行异议，此时，（2018）鲁0523执恢246号执行裁定书尚未向买受人陈伟送达，涉案拍卖房地产也未变更登记至陈伟名下，亦未向陈伟交付，涉案异议房产的拍卖款也因广达公司提出书面执行异议而暂未过付，涉案争议执行标的的执行尚未终结。广达公司提出书面执行异议符合上述规定，一审依据该规定驳回其起诉不当，应予以纠正。2020年4月26日，东营市中级人民法院作出（2020）鲁05民终584号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2019）鲁0523民初3622号民事裁定；二、本案指令本院审理。 本案审理过程中，另查明，原广饶县城区农村信用合作社为广饶农商行的分支机构。因广达公司与广饶县城区农村信用合作社发生纠纷，山东省东营市中级人民法院于2003年6月5日出具（2001）东中执字第72号民事裁定书，裁定将广达公司所有的广国用（96）字第47号国有土地使用证所载土地使用权及地上建筑物的所有权转移归广饶县城区农村信用合作社。2003年6月12日，广饶县城区农村信用合作社向广饶县房地产管理处出具内容为“东营市中级人民法院裁定将原东营广达装饰材料有限公司所使用的广国用（96）字第47号土地使用权及地上建筑物过户给我社。因该宗土地上的最北边一排房屋在该地界以北一米多，权属不清，该排房屋暂不予过户。特此证明”的材料一份。 广达公司提交的东营市房权证广饶县字第潍高路059号房屋所有权证附记中显示：“东营广达装饰材料有限公司，原房权证号为w021，因房产证丢失于2007年12月登记挂失，现补发此证。”该房屋所有权证中的004、005号房屋登记面积共为731平方米。01号鉴定报告中编号为014的估价对象建筑面积为1000M2。 庭审中，广达公司与广饶农商行均认同（东）天诺房估（2018）字第FGE01号房地产估价司法鉴定报告中编号为014的估价对象包含了广达公司提交的上述房屋所有权证中的004、005号房屋。 上述事实，有原告与被告广饶农商行、綦梅华的当庭陈述及原告提交的房屋所有权证1份、东营天诺房地产评估咨询公司出具的《房地产估价司法鉴定报告》1份、《房地产买卖契约》1份、《房地产买卖申请审批书》1份、《建设工程规划许可证》1份、《建设用地规划许可证》1份、广国用96字第47号国有土地使用证复印件1份、产权人为广饶县农村信用合作社联合社的房屋产权证附图复印件1份、2003房地产买卖契字120号房地产买卖契约复印件1份、公证书复印件1份、本院（2017）鲁0523执1499号执行裁定书复印件1份、本院（2019）鲁0523执异33号执行裁定书1份、房屋产权信息清单1份、被告广饶农商行于2003年6月12日向广饶县房地产管理处出具并在广饶县自然资源局备案的证明复印件1份，被告綦梅华提交的东营市中级人民法院（2001）东中执字第72号民事裁定书1份，本院调取的（2019）鲁0523民初3622号民事案件中庭审笔录1份等证据在案佐证为凭，足以认定。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告广达公司提交的东营市广饶县房屋所有权证能够证实该房屋所有权证中载明的004号、005号房屋归广达公司所有，且庭审中被告广饶农商行亦认可（东）天诺房估（2018）字第FGE01号房地产估价司法鉴定报告中确定的编号为014的估价对象中包含上述原告所有的004号、005号房屋，因此在本院（2017）鲁0523执1499号号执行案件中，上述004号、005号房屋并不能被确定为该执行案中被执行人綦梅华、李惠萍的财产，广达公司所提交的证据能够对执行标的（即上述004号、005号房屋）享有足以排除强制执行的民事权益。综上，在本院（2017）鲁0523执1499号执行案件中，不得执行（东）天诺房估（2018）字第FGE01号房地产估价司法鉴定报告中确定的编号为014的估价对象中属于原告广达公司所有的东营市广饶县房屋所有权证中004号、005号房屋。被告李惠萍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关诉讼权利的处分，其应承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十一条第一款第（一）项、第三百一十四条第一款、第三百一十五条第一款，之规定，判决如下： 本院（2017）鲁0523执1499号执行案件中，不得执行（东）天诺房估（2018）字第FGE01号房地产估价司法鉴定报告中确定的编号为014的估价对象中登记在原告东营广达装饰材料有限公司名东营市广饶县号房屋所有权证中的004号、005号房屋。 案件受理费4300元，由被告山东广饶农村商业银行股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 本院（2019）鲁0523执异33号执行裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  常兴泉 人民审判员  蔡旭东 人民审判员  刘素玉 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  武聪聪 附本判决引用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。 第三百一十五条案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。 被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十三条规定处理。申请执行人因此受到损害的，可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿。