wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3728号 申请执行人：李敏，女，1972年3月11日出生，汉族，住桂平市，联系号码：134××××5899。 委托代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。 被执行人：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内），统一社会信用代码：91450881763079781F。 法定代表人：黄献忠，该公司总经理。 委托代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 本院在执行申请执行人李敏与被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宇洋公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂08民终609号民事判决书确定的义务，即返还办证费1753元、逾期办证违约金30728.92元、诉讼受理费207元给申请执行人，支付执行费390元，上述四笔款项合计33078.92元，被执行人至今未履行也未报告财产。本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆等情况，经查发现被执行人名下有不动产可供执行，本院已于2020年11月20日作出（2020）桂0881执3623号执行裁定书，裁定对登记在被执行人名下的23处房产（详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，并由桂平市不动产登记中心和桂平市住房保障中心协助对上述被查封房产停止办理网签备案、抵押、过户等设定权利负担的手续。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人宇洋公司有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人对本案标的全部未履行。被执行人未报告财产，本院依法对其发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海燕 审判员  黄梓卫 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赖胜扬
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初2434号 原告：张小林，男，1964年1月4日出生，汉族，初中文化。被告：陈文利，女，1984年5月4日出生，汉族，系南郑区城关小学教师。 原告张小林与被告陈文利民间借贷纠纷一案，本院2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小林及被告陈文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、诉请人民法院依法判令被告陈文利偿还原告借款本金226000元，并支付借款利息49720元，本息共计：275720元，后期利息另计。二、本案的诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告陈文利及其丈夫张新波与原告是同镇老乡，平时关系较好。2012年起，被告多次因经营烟酒商店缺少周转资金向原告借钱，原告考虑到被告系城关小学教师，其夫张新波在南郑区宣传部上班，其父又系村支书，便同意出借资金，被告之后亦如实偿还借款。原告完全信任被告后，被告又自2013年3月2日起分别4次向原告借现金共计226000元，条据注明月利息3分，被告及其丈夫张新波签名并加盖了手印。借期届满后，原告在催收借款时，得知被告及其丈夫外债较多。因常常被人讨债，烟酒店面也转让了。之后，被告丈夫张新波为逃避债务外出，不知去向，至今未见。之后，原告多次找被告陈文利商谈还钱之事，被告陈文利以种种理由推诿。2018年11月20日，原告再次催收无果，考虑到被告确实困难，需要抚养孩子，工资卡也由法院查封执行。原告万般无奈，为了早日收回借款本金，只好同情和顺从于被告，免除2013年至2018年11月20日的全部借款利息，并现场更换借条，共计人民币226000元（注明月利息1分）。借条更换后，被告仍是分文未还。经再次协商，被告要求原告到法院起诉，经法院判决后，由法院执行工资给原告偿还借款。综上所述，原、被告之间的借款符合法律规定，应受到法律的保护。现原告已做到了最大的让步，也尽到朋友之责，做到仁至义尽，但被告无数次哄骗原告，违背诚信原则，为了保护原告的合法债权，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告陈文利偿还原告的借款本金和利息。 被告陈文利承认原告在本案中所主张的借款事实，但请求原告在利息上予以让步。 本院认为，被告陈文利承认原告张小林在本案中主张的借款事实，故对张小林主张的借款事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告偿还借款本金226000元，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，双方在更换借条时，重新约定的借款利率（月利率1%）及利息起算时间不违反法律规定，本院予以确认。审理中，经本院主持调解，原告提出：被告于庭审后半月内，一次性偿还全部借款本金，原告自愿放弃全部借款利息，本院限被告七日内作出答复。2020年11月27日，被告向本院书面答复无法一次性偿还借款本息。据此，对于原告主张的借款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下： 限被告陈文利于本判决书生效后30日内偿还原告张小林借款本金226000元，并支付利息49720元（自2018年11月20日起，按照月利率1%算至2020年9月19日，后期利息续计，利随本清）。 若被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5436元，减半收取2718元，由被告陈文利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 徐建宏 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 闫 睿 书 记 员 王丹丹
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执794号申请执行人黎文华，女，1995年10月9日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人钟名浩，男，1994年5月7日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在执行申请执行人黎文华与被执行人钟名浩（2020）赣0734执794号民间借贷纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的寻乌县人民法院作出的（2020）赣0734民初859号民事判决书，确定被执行人钟名浩向申请执行人黎文华偿还借款本金41401元，承担案件受理418元，承担申请执行费521元。本案于2020年9月9日立案执行后，向被执行人钟名浩发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人钟名浩未履行义务，本院分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人钟名浩的财产情况，查明被执行人钟名浩银行有部分存款，但不足以履行本案标的额，名下无房产及车辆登记。本院于2020年12月3日约谈申请执行人黎文华并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗瑞飘审判员  谢金荣审判员  钟燕琴二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 晖
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2036号之三申请执行人：大连民丰农业物资有限公司，住所地：庄河市兴达街道。统一社会信用代码：91210283773044945R。法定代表人：冷栋森，系该公司经理。被执行人：牟维浩，男，1950年12月7日出生，汉族，住庄河市。申请执行人大连民丰农业物资有限公司与被执行人牟维浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）辽0283民初6881号民事判决书，已发生法律效力。被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人牟维浩在中国农业银行账号为34×××61账户存款12553元至庄河市人民法院。本裁定立即执行。执行员  范佳祥二〇二〇年十一月十一日书记员  张力丹
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执3137号 林虎、安吉新楠木业有限公司： 申请执行人林虎与被执行人安吉新楠木业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执3137号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年十一月三十日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十一月三十日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1497号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：景泰泰宏丰种猪有限公司。法定代表人：卢某。委托诉讼代理人：王某，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃杰隆律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：南京雨润养殖产业集团有限公司。法定代表人：孙某。被申请人（一审被告，二审上诉人）：江苏雨润肉类产业集团有限公司。法定代表人：祝某。被申请人（一审被告，二审上诉人）：白银沃得利养殖有限公司。法定代表人：孙某，该公司总经理。再审申请人景泰泰宏丰种猪有限公司（以下简称泰宏丰公司）因与被申请人白银沃得利养殖有限公司（以下简称沃得利公司）、南京雨润养殖产业集团有限公司、江苏雨润肉类产业集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰宏丰公司申请再审称：1.二审改判不支持合同解除前、合同有效期内的租金（2015年3月-2017年8月9日)及合同解除后的预期利益缺乏证据证明。白银沃得利公司确于2015年3月自行撤场，但此时合同是否应予解除及解除后的法律后果未作评价，二审法院对合同解除前的租金不予支持，明显错误。自行撤场是沃得利公司的决定，该决定对再审申请人不具有拘束力。租赁合同于2017年8月9日终审解除，2015年3月-2017年8月9日期间，涉案租赁合同合法有效，这2年的租金没有不支持的理由。关于合同解除后的预期利益不予支持没有证据支持。2.二审适用法律错误。二审改判适用《合同法》第五条、第六条的规定，依照公平和诚实信用原则改判不承担租金及预期利益确有错误。涉案的租赁合同为继续性合同，为期8年，实际只履行了2年，对于合同解除前的租金及解除后的预期利益，违约方应当予以赔偿。3.二审依照公平和诚实信用原则改判不承担租金及预期利益确有错误。签订《修正协议》时，对于再审申请人的损失沃得利公司可以预见。综上，请求提审本案，纠正二审法院的错误改判行为。本院经审查认为，本案的争议焦点为沃得利公司应否承担其撤场后的场地租金。根据合同法的有关规定，租赁合同的性质决定支付租金是承租人的主要义务，出租人出租租赁物的目的就是收取租金，承租人取得租赁物的使用权的代价即是支付租金，给付租金是租赁方的合同义务。首先，本案中，沃得利公司在租赁合同签订后，与泰宏丰公司通过诉讼方式解除涉案合同。沃得利公司称在合同签订后，《畜禽规模养殖污染防治条例》的出台实施是其无法预见的不属于商业风险的重大变化，由于租赁场地已不符合条例规定，导致当事人订立合同的目的无法实现，要求解除租赁合同，且实际撤离租赁场地不再开展经营活动，泰宏丰公司亦无法获取租金收益。根据白银市中级人民法院2017年8月9日作出的（2017)甘04民终283号民事判决的认定，“沃得利公司已撤离租赁场地，不再开展经营活动，并要求解除合同，沃得利公司的行为已经导致泰宏丰公司无法按照合同预定获得租金受益，沃得利公司也无法通过养殖获取收益，双方的合同目的均已不能实现，......本案的合同应当予以解除。”其次，生效判决合同解除后，即产生《中华人共和国合同法》第九十七条规定的法律后果，即尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。即合同依法被解除的，尚未履行的义务就终止履行，当事人双方再无履行尚未履行部分的义务，任何一方当事人也无权要求对方当事人履行尚未履行的义务。具体到本案中，沃得利公司在合同解除后，不再享有租赁物的使用权，给付租金的合同义务应当终止，泰宏丰公司因合同解除受到损失的可以依法要求沃得利公司予以赔偿，赔偿范围的确定可以根据双方的约定或者合同法的规定来衡量，但直接要求三被申请人连带给付租金345万元的诉讼请求缺乏请求权基础和法律依据。最后，关于泰宏丰公司主张2015年3月-2017年8月9日期间，涉案租赁合同合法有效，这2年的租金应予支持的理由，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”即合同的权利义务自对方当事人收到解除合同的通知起终止，故泰宏丰公司的该主张项亦缺乏法律依据。泰宏丰公司起诉时应当依据法律规定提出诉讼请求，相关法律也赋予了其救济权利，给付租金义务不等同于其应获得的损失赔偿，其要求本案被申请人在合同解除后继续履行合同义务不应获得支持。综上，二审判决事实清楚，结果正确，泰宏丰公司的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回景泰泰宏丰种猪有限公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 龙 鑫审判员 满春梅二〇二〇年十一月二十日书记员 赵小芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初4268号原告：姜堰区新梦都夜总会，经营场所泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道**，统一社会信用代码92321204MA1UPWBQ26。经营者：钱卫军，男，1969年11月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陈峰，江苏讼之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菲，江苏讼之道律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，经，经营场所泰州市姜堰区罗塘街道罗塘西路**一社会信用代码9132120484132865XU。负责人：张兵，该公司经理。原告姜堰区新梦都夜总会与被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜堰区新梦都夜总会撤诉。案件受理费20640元，减半收取计10320元，由原告姜堰区新梦都夜总会负担。审 判 员 钱忠兵二〇二〇年十一月六日法官助理 杭 君书 记 员 陈 志
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执复214号复议申请人（申请执行人）：赵跃华，男。被执行人：资兴市区肉联有限公司。法定代表人：陈国廷，该公司总经理。复议申请人赵跃华不服湖南省资兴市人民法院（以下简称资兴市法院）（2020）湘1081执657号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。资兴市法院查明，申请执行人赵跃华与被执行人资兴市区肉联有限公司（以下简称肉联公司）请求确认人民调解协议效力纠纷一案，资兴市法院于2018年11月12日作出（2018）湘1081民特78号民事裁定书，赵跃华依据该民事裁定书于2020年7月14日向资兴市法院申请强制执行，要求强制执行肉联公司165,300元给赵跃华，资兴市法院于同日登记立案。资兴市法院认为，本案执行依据确定被执行人肉联公司从2018年至2024年分七年按比例偿还申请执行人赵跃华的全部债权，而赵跃华却将到期部分以及未到期部分一并全额申请执行，与执行依据不符。故资兴市法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定：驳回申请执行人赵跃华的执行申请。复议申请人赵跃华不服上述裁定，向本院申请复议称，一、资兴市法院（2018）湘1081民特78号民事裁定确定的给付义务明确，肉联公司未按该民事裁定足额支付欠款。二、赵跃华的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条和第一百七十四条的规定，赵跃华有权要求肉联公司全额支付欠款。三、资兴市法院（2020）湘1081执657号执行裁定适用法律错误。赵跃华的申请符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定。四、资兴市法院（2020）湘1081执657号执行裁定与（2018）湘1081民特78号民事裁定相冲突，（2018）湘1081民特78号民事裁定已明确告知“当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”。请求：一、撤销资兴市法院（2020）湘1081执657号执行裁定书。二、恢复对（2020）湘1081执657号执行案件的执行。本院除确认资兴市法院查明的事实以外，另查明：资兴市法院于2018年11月12日作出（2018）湘1081民特78号民事裁定书，对下列调解协议的内容进行了司法确认：“一、申请人资兴市区肉联有限公司承认申请人赵跃华债权本金200,000元，已付利息15,500元，债务余额184,500元为申请人资兴市区肉联有限公司依法应承担的债务；二、申请人资兴市区肉联有限公司将以公司近七年的盈利作为偿还债务的主要来源，包括从其他债务人处追回的欠款和公司所获其它收益；三、清偿债务的期限。2018年至2023年六年内每年偿还债权总额的15%，剩余10%在2024年还清；四、申请人赵跃华同意免除对2015年1月以后的借款利息的追偿，在申请人资兴市区肉联有限公司自觉履行协议前提下，申请人赵跃华不再以本协议所涉债权单独向法院提起诉讼。”本院认为，本案的争议焦点是资兴市法院裁定驳回赵跃华的执行申请是否符合法律的规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”本案中，作为执行依据的（2018）湘1081民特78号民事裁定书明确“2018年至2023年六年内每年偿还债权总额的15%，剩余10%在2024年还清”，根据上述法律规定，对至今为止肉联公司未及时履行的债权部分,赵跃华有权向人民法院申请强制执行，但对于未到期限的款项，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项规定，赵跃华不能一并申请执行。赵跃华主张依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条和第一百七十四条规定申请一并执行到期和未到期债权，但因（2018）湘1081民特78号民事裁定书是具有执行效力的法律文书，并非合同，故不适用该规定，本院对赵跃华的该主张不予支持。资兴市法院裁定驳回赵跃华的执行申请并无不当。综上，赵跃华提出的复议申请理由不成立，本院对其复议请求不予支持。资兴市法院（2020）湘1081执657号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人赵跃华的复议申请，维持湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081执657号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英审 判 员 邹  敏二〇二〇年十一月二十六日法官助理 胡 文 韬书 记 员 侯 馨 雅附相关法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条执行复议案件的结案方式包括：（一）准许撤回申请，即申请复议人撤回复议申请的；（二）驳回复议申请，维持异议裁定，即异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议理由不成立的；（三）撤销或变更异议裁定，即异议裁定认定事实错误或者适用法律错误，复议理由成立的；（四）查清事实后作出裁定，即异议裁定认定事实不清，证据不足的；（五）撤销异议裁定，发回重新审查，即异议裁定遗漏异议请求或者异议裁定错误对案外人异议适用执行行为异议审查程序的。人民法院对重新审查的案件作出裁定后，当事人申请复议的，上级人民法院不得再次发回重新审查。执行复议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行复议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审201号 申请人：南宁市交通运输局，住所地广西南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：龚俊华，男，汉族，住江西省新余市渝水区。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚（2019）3665《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年11月24日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年8月13日，申请人的执法人员在江南客运站地铁口例行检查时，发现被申请人驾驶桂A-X**小轿车，该车于15时35分，通过“九八佬”介绍搭载2名乘客由吴圩机场区往江南客运站，并收到“九八佬”支付50运费。该车自6月中截至查获当日期间多次从事非法营运，纯利润为3000多元，该车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。违法事实清楚，证据确凿。证据有：询问笔录。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2019年9月13日向被申请人送达桂南交罚（2019）3665交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚（2019）3665《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚金或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额”的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚（2019）3665《交通行政处罚决定书》对被申请人龚俊华罚款30000元，加处不超过原罚款数额的罚款，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  施海莹
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执2000号 被执行人:朱峰郡,男,1985年12月26日出生,汉族，住浙江省青田县。 朱峰郡犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2008）青刑初字第00281号刑事判决书已发生法律效力。因朱峰郡未在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院移送执行，本院审查后于2020年9月25日立案执行,执行标的5000元。 本院在执行过程中，于2020年9月26日向被执行人朱峰郡发出执行通知书、报告财产令。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询。本院依法扣划被执行人在银行的存款3034.79元，已用于缴纳罚金。现本院穷尽了执行调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 待发现被执行人朱峰郡财产时，再申请恢复执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  刘 凯 人民陪审员  张笑慧 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  叶俊序
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4555号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李小冬，男，1979年11月18日出生，满族，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：王辉，辽宁冠维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳弘富德建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区渤海路**（2-9-3)。法定代表人：韩吉生，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄大伟，男，1978年3月20日出生，蒙古族，住辽宁省新民市。被申请人（原审被告）：北镇市暖春生物质热电有限公司，住所，住所地辽宁省北镇市南关社区大市场正大门南侧div>法定代表人：熊朋辉，该公司总经理。再审申请人李小冬因与被申请人沈阳弘富德建设工程有限公司、黄大伟、北镇市暖春生物质热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李小冬申请再审称,（一）挂靠对内涉及挂靠人与被挂靠人的权利义务关系，对外涉及与上游发包单位的施工合同关系以及与下游材料商、农民工等第三方形成的买卖、劳动用工等其他法律关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条是用以解决挂靠人、被挂靠人与上游发包单位之间权利义务关系的规定，而本案再审申请人系实际施工人，属于下游农民工一方，本案要解决的亦是挂靠人、被挂靠人与下游第三方之间权利义务关系的问题，二审法院援引上述法律条款进行裁判，属于明显扩大了该条款的适用范围，错误推断。（二）二审法院查实再审申请人于一审中提交的《工程量确认单》虽盖有沈阳弘富德建设工程有限公司印章，但印章底部有“无签约权”字样，并以此为由，依据合同相对性原则排除了沈阳弘富德建设工程有限公司的连带责任。对此，再审申请人认为，二审法院对该事实亦进行了错误的解读。黄大伟使用印章就再审申请人所完成工程量进行确认的行为，符合施工作业流程，也符合沈阳弘富德建筑工程有限责任公司所处的身份地位，非法律层面对任何一方设定权利或是义务，况且，在两审诉讼中，沈阳弘富德建筑工程有限责任公司也未提出该印章系虚假印章的抗辩。就黄大伟、沈阳弘富德建筑工程有限责任公司及暖春公司之间工程款结算情况，再审申请人作为下游农民工施工队，并不清楚也没能力了解确认，因此，在其上层黄大伟拖欠工程款的情况下要求总承包方，即沈阳弘富德建筑工程有限责任公司一并承担连带给付责任有事实及理由基础。沈阳弘富德建筑工程有限责任公司既然允许黄大伟以其资质承揽工程，收取管理费，其承担相应的法律风险也属必然。否则，对于善意第三方来说，明显有失公平。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求撤销二审判决第二项；判决被申请人沈阳弘富德建筑工程有限责任公司、黄大伟承担连带责任，共同向再审申请人支付工程欠款95万元及利息。本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人沈阳弘富德建设工程有限公司是否应对案涉欠款承担连带给付责任。根据一、二审法院审理查明的事实，沈阳弘富德建筑工程有限责任公司与被黄大伟签订的案涉（北镇市暖春生物质热电一期工程）承包管理协议书，约定该工程由黄大伟实际承包施工，不得私自进行分包和任何形式的转包，二审诉讼时沈阳弘富德建筑工程有限责任公司亦自认其已给付黄大伟的工程款数额约为5552万元。李小冬、黄大伟均无建设工程施工资质，被申请人黄大伟为实际施工人、违法分包人，再审申请人李小冬为分项施工人、次级违法承包人。再审申请人李小冬与被申请人黄大伟之间关于水电分项工程的口头合同应为无效合同，李小冬与沈阳弘富德建筑工程有限责任公司并未签订合同。债权人要求债务人履行义务的基础是合同约定或法律规定,李小冬主张沈阳弘富德建筑工程有限责任公司、黄大伟对案涉欠款承担连带责任,但李小冬与沈阳弘富德建筑工程有限责任公司之间不存在合同关系,亦无突破合同相对性的法律依据,故再审申请人李小冬的再审申请理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李小冬的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十一月二十六日法官助理骆英宏书记员韩笑
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终12372号上诉人（原审原告）：白某，女，1948年2月13日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。上诉人（原审原告）：杨某，男，1941年10月26日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。二上诉人委托诉讼代理人：刘春城，北京市华鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧阳某，女，1967年12月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：杨某1，男，1967年3月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。上诉人白某、杨某因与被上诉人欧阳某、杨某1确认合同无效纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人白某、杨某的委托诉讼代理人刘春城，被上诉人欧阳某，被上诉人杨某1的委托诉讼代理人于良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某、杨某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持白某、杨某的上诉请求；2.欧阳某、杨某1承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：第一，一审法院确定的案由错误，本案实质是杨某1与欧阳某于2019年2月13日签订的《离婚协议书》非法处置了白某、杨某的房产，争议焦点为杨某1、欧阳某《离婚协议书》第二项财产分割约定是否有权处分、是否有效的问题，因此案由应当是确认合同无效纠纷。第二，一审判决适用法律错误。北京市怀柔区富乐小区北里XX号楼X单元XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）一直登记在杨某名下，欧阳某、杨某1通过《离婚协议书》的形式赠与、处分给女儿杨某2所有，属于无权处分，系恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，侵害了白某、杨某的利益，属于无效行为。北京市怀柔区怀柔新城XX街区安乐馨居X号楼X单元XXXX室（以下简称XXXX室）、X号楼X单元XXX室（以下简称XXX室）是由杨宋镇安乐村安乐庄村XX号院（以下简称XX号院）拆迁演化而来，但杨某1的宅基地使用权来源不合法，1993年8月3日宅基地重新登记时杨某1隐瞒真相，采取欺骗手段取得XX号院宅基地使用权，宅基地使用权从白某变更为杨某1没有合法根据，侵犯了白某在先的宅基地使用权，因此XXXX室、XXX室仍应归白某所有，欧阳某、杨某1在《离婚协议书》中为无权处分。第三，欧阳某、杨某1签署的《离婚协议书》极不符合常理，涉嫌通过假离婚侵占白某、杨某财产，故协议第二项财产分割应属无效。欧阳某、杨某1服从一审判决，不同意白某、杨某的上诉意见，请求维持原判。白某、杨某向一审法院起诉请求：1．确认欧阳某、杨某1于2019年2月13日签订的《离婚协议》中对XXXX室、XXX室以及XXX号房屋的分割约定无效；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：杨某、白某系杨某1之父母。杨某1与欧阳某原系夫妻关系，二人于1989年9月27日登记结婚，于2019年2月13日协议离婚。1993年8月，杨某1取得了XX号院《集体土地建设用地使用证》。1996年2月8日，XXX号房屋产权登记在杨某名下，该房屋现由杨某1居住使用。2016年，XX号院被列入“怀柔新城08街区A地块一级开发项目”拆迁范围。2016年10月22日，杨某1与该项目搬迁人国奥（北京）文化产业投资有限责任公司签订了《拆迁补偿协议》、《优惠购房协议书》。2018年12月18日，双方再签订《北京市商品房现房买卖合同（参照经济适用住房管理）》二份，约定杨某1购买XXXX室、XXX室。2019年2月13日，杨某1与欧阳某在离婚协议中对财产分割约定如下：“（1）位于北京市怀柔区怀柔新城XX街区安乐馨居**楼****的楼房归女方所有。（2）位于北）位于北京市怀柔区怀柔新城08街区安乐馨居**楼****的楼房归女方所有位于北京市怀）位于北京市怀柔区富乐小区北里**楼****的楼房归女儿杨某2所有套房产男方均有永久居住权。”在一审法庭辩论终结前，XXXX室、XXX室尚未办理所有权登记，现由欧阳某居住使用。一审法院认为，物权的种类和内容，由法律规定。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案系杨某、白某请求确认杨某1与欧阳某离婚协议中对诉争房屋分割部分协议无效纠纷。根据查明的事实和现有证据，结合当事人的诉辩意见，可以认定双方对XXX号房屋权属存在争议，故不宜在此时处理涉案协议效力问题。而XXXX室与XXX室未经登记，所有权尚未设立，故不涉及无权处分的问题。当事人可待房屋权属争议处理后再行解决。故对于杨某、白某的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第五条、第九条规定，判决：驳回杨某、白某的全部诉讼请求。二审期间，各方均未提交新的证据。二审期间本院补充查明以下事实：欧阳某主张XXXX室、XXX室已办理产权登记，目前系登记在其本人名下。本院对一审法院已查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人应对自己的主张提交充分证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为：欧阳某、杨某1离婚协议中关于XXXX室、XXX室及XXX号房屋的财产分割约定是否存在白某、杨某主张的无效情形。白某、杨某上诉主张，杨某1采取欺骗手段取得XX号院宅基地使用权，拆迁所得XXXX室、XXX室仍应归白某所有，XXX号房屋亦登记在杨某名下，故欧阳某、杨某1在离婚协议中约定上述三套房屋分别归欧阳某、杨某2所有系无权处分，相关约定应为无效。对此本院认为，首先，关于白某、杨某上诉主张杨某1取得16号宅基地使用权系使用欺骗手段，因其二人对该主张未能提交充分有效证据佐证，本院对此不予采信。根据《集体土地建设用地使用证》记载，土地使用者系杨某1。《拆迁补偿协议》、《优惠购房协议书》及XXXX室、XXX室相应商品房买卖合同均由杨某1作为一方主体签订。因白某、杨某未能提交其他证据否认杨某1系上述房屋权利人，其二人关于欧阳某及杨某1对于XXXX室、XXX室财产分割约定构成无权处分，并据此主张上述协议应属无效的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。其次，各方均认可XXX号房屋系登记在杨某名下，但根据当事人诉辩意见，欧阳某、杨某1对该XXX号房屋权属问题尚有争议，其可就房屋权属争议问题另行解决。但白某、杨某的上述主张并不构成诉争离婚协议无效的有效抗辩。各方当事人可待房屋权属争议问题处理之后另行解决。综上，白某、杨某关于欧阳某、杨某1离婚协议中对XXXX室、XXX室及XXX号房屋的约定构成无权处分，应为无效的上诉意见不能成立，本院对此不予支持。一审法院对白某、杨某诉讼请求未予支持并无不当，本院对此予以确认。综上所述，白某、杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由白某、杨某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  田 璐二〇二〇年十一月二十七日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然-2--1--6--1-
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初771号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人吴老六，男性，1970年5月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌合同诈骗罪，于2020年10月23日被云南省曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检二部刑诉（2020）53号起诉书指控被告人吴老六犯合同诈骗罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员杨梦羽出庭支持公诉，被告人吴老六到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月，被告人吴老六对被害人潘某谎称有权销售矿土的虚假信息，诱使被害人潘某和其签订虚假合同，骗取被害人潘某5万元人民币现金。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人吴老六的行为构成合同诈骗罪，自愿认罪认罚建议对被告人吴老六在一年内判处有期徒刑，并处罚金。被告人吴老六对公诉机关指控无意见。上述事实有公诉机关宣读、出示并经被告人吴老六质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人吴老六的供述、辨认笔录及照片、矿土购买协议、收条、谅解书等证据予以证实。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。本院认为，被告人吴老六以非法占有为目的，故意告知虚假信息，诱使被害人与其签订虚假合同骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴老六自愿认罪认罚，已赔偿损失取得谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人吴老六犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘玉艳
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2503行审49号申请执行人云南煤矿安全监察局红河监察分局。所在地址：云南省红河州蒙自市文萃路茂源街**。法定代表人吴龑，职务：局长。委托代理人王云，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人蔡宏辉，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被执行人苗峰，男，1963年1月9日生，汉族，，住云南省玉溪市华宁县申请执行人云南煤矿安全监察局红河监察分局（以下简称红河煤监分局）于2020年10月9日向本院递交强制执行申请书，申请强制执行云煤安监红罚〔2020〕26007号《行政处罚决定书》，本院于2020年10月14日立案，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人红河煤监分局经立案，以向本院提交的事故批复、事故调查报告、事故现场勘查报告、调查取证笔录等证据认定，被执行人作为澜沧鑫泽工贸有限责任公司华盖山煤矿矿长存在以下违法事实：未认真督促、检查本单位安全生产工作，未及时排查并消除气焊装置存在的生产安全事故隐患；未严格落实煤矿井下气焊作业“一事一措施”要求；安排人员在＋1500m水平运输大巷掘进工作面违章进行气焊作业。申请执行人红河煤监分局认为被执行人的以上事实分别违反《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（五）项、《煤矿安全规程》第二百五十四条第一款的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第九十一条第二款、第九十三条、《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第（一）项的规定，经履行告知等程序后，于2020年1月13日作出云煤安监红罚〔2020〕26007号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人撤职处分，撤销其持有的《安全生产知识和管理能力考核合格证》，给予警告，并处罚款1万元的行政处罚。接到本处罚决定书之日起15日内缴纳。2020年1月13日，申请执行人红河煤监分局将云煤安监红罚〔2020〕26007号《行政处罚决定书》送达给被执行人。因被执行人未按云煤安监红罚〔2020〕26007号《行政处罚决定书》规定的履行期限缴纳罚款，2020年7月18日，申请执行人红河煤监分局向被执行人发出《行政决定履行催告书》，通知其在收到催告书之日起十日内缴纳罚款壹万元整。催告期满后，被执行人仍未缴纳罚款，故申请执行人红河煤监分局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行罚款1万元。本院认为，《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第四条规定，县级以上地方人民政府负责煤矿安全生产监督管理的部门、国家煤矿安全监察机构设在省、自治区、直辖市的煤矿安全监察机构（以下简称煤矿安全监察机构），对所辖区域的煤矿重大安全生产隐患和违法行为负有检查和依法查处的职责。国家安全生产监督管理总局安监总办函〔2009〕125号《关于调整云南煤矿安全监察局所属监察分局机构编制和监察区域的批复》载明，云南煤矿安全监察局红河监察分局负责红河、文山、西双版纳州，昆明、玉溪、普洱市行政区域内各类煤矿安全监察执法工作。依上述规定，申请执行人红河煤监分局作为云南煤矿安全监察局下设的煤矿安全监察机构，负有对所辖区域内的煤矿重大安全生产隐患和违法行为进行检查和依法查处的职责，可对违反煤矿安全生产工作规定的行为人进行处罚，其作出处罚决定主体资格适格。《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（五）项规定，生产经营单位的主要负责人对本单位安全生产工作负有下列职责：督促、检查本单位的安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患。《煤矿安全规程》第二百五十四条第一款规定，井下和井口房内不得进行电焊、气焊和喷灯焊接等作业。如果必须在井下主要硐室、主要进风井巷和井口房内进行电焊、气焊和喷灯焊接等工作，每次必须制定安全措施，由矿长批准并遵守下列规定：（一）指定专人在场检查和监督。（二）电焊、气焊和喷灯焊接等工作地点的前后两端各10m的井巷范围内，应当是不燃性材料支护，并有供水管路，有专人负责喷水，焊接前应当清理或者隔离焊碴飞溅区域内的可燃物。上述工作地点应当至少备有２个灭火器。（三）在井口房、井筒和倾斜巷道内进行电焊、气焊和喷灯焊接等工作时，必须在工作地点的下方用不燃性材料设施接受火星。（四）电焊、气焊和喷灯焊接等工作地点的风流中，甲烷浓度不得超过0.5％，只有检查证明作业地点附近20m范围内巷道顶部和支护背板后无瓦斯积存时，方可进行作业。（五）电焊、气焊和喷灯焊接等作业完毕后，作业地点应当再次用水喷洒，并有专人在作业地点检查1h，发现异常，立即处理。（六）突出矿井井下进行电焊、气焊和喷灯焊接时，必须停止突出煤层的掘进、回采、钻孔、支护以及其他所有扰动突出煤层的作业。本案被执行人未认真督促、检查本单位安全生产工作，未及时排查并消除气焊装置存在的生产安全事故隐患；未严格落实煤矿井下气焊作业“一事一措施”要求；安排人员在＋1500m水平运输大巷掘进工作面违章进行气焊作业。其行为违反上述法律、规章的规定，具有违法性。《中华人民共和国安全生产法》第九十一条第二款规定，生产经营单位的主要负责人有前款违法行为，导致发生生产安全事故的，给予撤职处分；构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。第九十三条规定，生产经营单位的安全生产管理人员未履行本法规定的安全生产管理职责的，责令限期改正；导致发生生产安全事故的，暂停或者撤销其与安全生产有关的资格；构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第（一）项规定，生产经营单位及其主要负责人或者其他人员有下列行为之一的，给予警告，并可以对生产经营单位处1万元以上3万元以下罚款，对其主要负责人、其他有关人员处1000元以上1万元以下的罚款：违反操作规程或者安全管理规定作业的。依上述规定，申请执行人红河煤监分局对被执行人的多项违法行为作出给予撤职处分，撤销其持有的《安全生产知识和管理能力考核合格证》，给予警告，并处罚款1万元的行政处罚，依法有据。综上，申请执行人红河煤监分局作出的云煤安监红罚〔2020〕26007号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律、法规、规章准确，罚款金额合法。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合程序规定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：准予强制执行云煤安监红罚〔2020〕26007号《行政处罚决定书》确定的对被执行人苗峰处以的罚款10000元。审 判 长 刘 敏人民陪审员 李 敏人民陪审员 岳 含二〇二〇年十一月十日书 记 员 张静敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初7839号原告:李某1，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：苟某，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：赵某，宁夏古雁律师事务所律师（实习律师）,代理权限为一般代理。被告：李某2，宁夏固原市人，住固原市。原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人苟某、赵某到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金30500元及剩余利息（以30000元本金为基数，利息按照月利率1.5%计算自2014年9月24日至实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转困难为由向原告分两次共计借款30500元，分别于2012年12月24日借款30000元，2014年10月29借款500元，两次借款均未约定还款期限，其中30000元借款约定利息为月利率1.5%计算，且被告给原告出具借条两份。原告因需要资金周转，曾多次要求被告偿还借款，但被告却以各种理由推诿拒绝偿还借款至今。综上所述，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应合法有效。被告不予偿还借款的行为给原告造成了一定的经济损失。原告为依法维护其合法权益，诉至法院。被告李某2未提出答辩意见，亦未提供证据。原告李某1围绕诉讼请求依法提交证据有：1.借条两份，证明2012年12月24日被告向原告借款30000元以及2014年10月29日被告向原告借款500元的事实；2.利息支付记录一份，证明被告向原告按照月利率1.5%支付2012年12月24日至2014年9月24日的借款利息的事实；3.原州区法院传票一份，证明原告曾于2019年11月4日起诉被告追要涉及本案借款，后因起诉时未请求被告向原告支付利息而撤诉的事实。本院对原告提供的证据1、2真实性、合法性予以认可，且能够相互印证，证实本案事实，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对于证据3的真实性、合法性予以认可，但对证明目的因没有其他证据佐证且与本案不具有关联性，故本院不予认可。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，被告以资金周转困难为由向原告分两次共计借款30500元，分别于2012年12月24日借款30000元，2014年10月29借款500元，两次借款均未约定还款期限，其中30000元借款约定利息按照月利率1.5%计算，两次借款被告均向原告出具了借条。后原告要求被告偿还借款，但被告却以各种理由推诿拒绝偿还借款至今。遂引起原告诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某2向原告李某1借款30500元，并有被告李某2出具借条二张佐证，可以认定原、被告之间存在债权债务关系。原告向被告提供了借款，被告李某2应当按期偿还，故对原告李某1要求被告李某2偿还借款30500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率1.5%，承担借款30000元的利息，双方在欠条中明确约定，但月利率1.5%按照年利率计算应为18%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“出借人请求借款按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。以2020年一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，年利率为15.4%，因此2014年9月25日以后的利息，应该以30000元为基数，以年率15.4%计算至本判决确定的给付之日止。被告李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、抗辩、举证、质证、陈述的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李某2于本判决生效后十日内向原告李某1偿还借款本金30500元及利息（利息按照借款本金30000元为基数，年利率15.4%计付自2014年9月25日至本判决确定之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 李广二○二〇年十一月二十三日书记员 王丽
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1515号罪犯赵元龙，男，1999年12月3日出生，瑶族，云南省富宁县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2018年6月10日作出（2018）云2628刑初55号刑事判决，以被告人赵元龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币500元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元。总和刑期八年，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1000元，四人非法所得人民币850元予以追缴，责令共同退赔被害人人民币1110元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月12日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵元龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯赵元龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯已退缴赃款人民币212.50元，已履行财产刑人民币1000元，已退赔被害人1110元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵元龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵元龙减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月3日起至2024年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执1055号申请人:张百强被执行人：刘佩春本院受理了张百强与刘佩春借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力法律文书，向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书，依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人刘佩春中国农业银行账户内存款全部予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  谷常娜二〇二〇年十一月十七日书记员  闫 凯
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3296号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区**A。法定代表人：刘艳霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周杰，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭嘉宁，女，该公司工作人员。被告：倪月，女，汉族，1981年8月28日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司与被告倪月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告交纳物业费申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽宁瀚新物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由辽宁瀚新物业服务集团有限公司负担。审判员  王峰二〇二〇年十一月五日书记员  李游
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12067号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人邹康，男，1987年2月12日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与邹康借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初26811号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金3038.09元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金3038.09元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12067号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十四日书记员 廖 军
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执2283号申请执行人：富某某，女,1985年10月7日生，汉族，住扎鲁特旗鲁北镇。被执行人：王某某，男，汉族，住扎鲁特旗鲁北镇。本院在执行申请执行人富利茹与被执行人王明军离婚纠纷一案中，因申请执行人富某某与被执行人王某某自行达成和解协议，故申请执行人王某某自愿向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0526执2283号案件中对被执行人王明军的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵 越
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2670号之二申请执行人：武海龙，男，1973年7月9日出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人：长兴同创新材料科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县洪桥镇弁山工业园区，组织机构代码:MA29JDLG-2。法定代表人：侯勇，该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人武海龙与被执行人长兴同创新材料科技股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人按照和解的约定分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2670号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年十一月三十日书记员 姚心怡
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙09执62号 被执行人：杨子峰，男，1998年6月3日出生，汉族，住江西省瑞金市。 关于杨子峰犯诈骗罪、偷越国境罪被判罚金及追缴违法所得一案，我院作出（2019）浙09刑初18号刑事判决书判决杨子峰应支付罚金1万元及违法所得2.1万元。我院刑事审判庭于2020年4月7日移送执行，我院于同日立案。 执行过程中，我院向被执行人杨子峰邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料。我院通过“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人杨子峰名下银行账户、网络资金、证券账户等信息，其名下财付通、支付宝账户里有10.24元已经被我院扣划；其名下有车牌号为赣ＢＧ××××摩托车一辆，我院于2020年8月4日委托江西省赣州市经济技术开发区法院查封该车辆，江西省赣州市公安局交警大队直属大队车辆管理所反馈“普通摩托车不查封”，被执行人自述该摩托车已被盗。我院于2020年7月9日将其纳入限制消费系统。 2020年11月4日，我院赴江西省瑞金市象湖镇绵塘村现场调查，找寻到被执行人杨子峰后，其向法院申报了财产，提出从2020年11月开始，每月打工缴纳500元分期偿还。其已于2020年11月20日缴纳500元。经我院调查，其名下无具备处置条件的有价值财产，可以按照其提出的每月还款500元的方案分期履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙09执62号案件的执行。被执行人杨子峰未按约履行分期履行承诺的，本院有权依职权恢复本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘建伟 审 判 员 吴红伟 审 判 员 肖太河 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 贾舟宁 代书记员 沈佳敏
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执8947号申请执行人：任占强被执行人：徐州腾启安装工程有限公司任占强与徐州腾启安装工程有限公司劳动争议一案，因被执行人徐州腾启安装工程有限公司已履行完毕，申请人申永强向本院申请结案，现本院现予以结案处理。特此通知执行员  赵秀丰二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴思宇
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初853号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人周某某，女，1975年6月7日出生，汉族，户籍所在地本市闵行区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检三部刑诉〔2020〕923号起诉书指控被告人周某某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本案经报请上海市高级人民法院指定管辖，该院指定本院进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市虹口区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2015年11月，被告人周某某在经营上海英仪测试技术有限公司(以下简称“英仪公司”)期间，在无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让上海卿诚实业有限公司(以下简称“卿诚公司”)为英仪公司虚开增值税专用发票8份，价税合计人民币858,450元，税额人民币124,732.05元，均用于申报抵扣。被告人周某某于2020年8月19日被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实并补缴全部税款。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有同案关系人余某某等人的供述，证人陈某的证言,国家税务总局上海市徐汇区税务局出具的增值税专用发票抵扣明细表，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《扣押决定书》《扣押清单》、调取的工商材料、增值税专用发票复印件及被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某作为英仪公司直接负责的主管人员，让他人为本单位虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人周某某犯虚开增值税专用发票罪罪名成立。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚;案发后补缴了税款，确有悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为保护国家的税收征管理和增值税专用发票的监督制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、退缴的税款予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇二〇年十一月十九日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。……第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4991号原告：黎明，男，汉族，1962年7月2日出生，住四川省成都市青羊区。被告：姚万海，男，汉族，1953年4月1日出生，住重庆市奉节县。原告黎明与被告姚万海合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告黎明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告黎明未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黎明撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初17040号 原告:赵兰东,男,1987年2月28日生，汉族,住山东省临沂市河**。 委托代理人:公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告:某某广播电视台,住所地:某某省哈尔滨市南岗区。 法定代表人:李某某,执行董事兼总经理。 原告赵兰东与被告某某广播电视台著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月17日受理。原告赵兰东于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵兰东撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告赵兰东负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年十一月五日 书记员  史继梦
陕西省蓝田县人民法院     结 案 通 知 书      (2020)陕0122执953号 王涛涛、西安骏鹏劳务工程有限公司： 申请执行人王涛涛与被执行人西安骏鹏劳务工程有限公司买卖合同纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2020）陕0122民初1214号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安骏鹏劳务工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王涛涛向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，被执行人收到法律文书后自觉履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人已如数领取工程料款。至此，生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0122执953号执行案件执行完毕，于2020年11月5日结案。 二〇二〇年十一月五日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3778号 原告：谢长峰，男，1993年8月20日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告谢长峰诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢长峰及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢长峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付购房总额2%的逾期交房违约金，购房总额1892015元，被告支付逾期交房违约金37840.30元。根据原告与被告2017年9月2日签订的赣州市商品房买卖合同中的约定：“逾期交房超过180日的，买受人要求继续履行协议，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%”。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告未按约定时间交房。2017年9月2日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以1892015元的价格购买被告开发的位于赣州市经济技术开发区，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2018年12月31日前，但交房时原告发现该房为取得《建筑工程竣工备案表》，被告于2019年8月16日取得了关于赣州恒大帝景珑珺苑6＃楼的竣工验收备案表，原告于2019年9月20日接收房，被告交房超过180日。 被告恒鹏置业公司辩称，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年9月2日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照Ｒ%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。附件五《补充协议》第七条对原《赣州市商品房买卖合同》第十二条补充约定为：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。第十六条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1892015元。 另查明，案涉房产已于2019年8月16日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、《竣工验收备案表》复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金37840.30元，被告同意原告的诉讼请求,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告谢长峰支付逾期交房违约金37840.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1414号罪犯张兆春，男，1981年3月5日出生，湖北省宜城市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。湖北省宜城市人民法院于2013年4月15日作出〔2013〕鄂宜城刑初字第00029号刑事判决，认定被告人张兆春犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年5月27日、2018年10月15日经本院裁定共减刑一年六个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯张兆春在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张兆春在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张兆春减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6194号原告：刘俊宏，男，1997年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：银振宇，男，1997年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘俊宏与被告银振宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊宏到庭参加诉讼，被告银振宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊宏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告银振宇归还借款本金3500元，并从逾期还款之日起按年利率6%支付逾期还款利息至法院判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费由被告银振宇承担。事实和理由：2017年1月18日，被告银振宇向原告刘俊宏借款3500元用于处理个人事务。同日，被告银振宇出具欠条一份，载明：“欠条今银振宇向刘俊宏借到人民币叁仟伍佰元整，（用）于处理个人事务纠纷，将于2017年1月27日前向其归还人民币3500元（大写叁仟伍佰元整），若中途发生任何事情均由本人银振宇承担，若逾期，将承担相关责任。时间：2017年1月18日借款人：银振宇身份证号：XXX被借款人：刘俊宏身份证号XXX”。原告刘俊宏通过支付宝向被告银振宇转账支付3500元。借款到期后，原告刘俊宏打电话、发微信催收，被告银振宇仍未偿还。审理中，原告刘俊宏变更关于利息部分的诉讼请求为：要求被告银振宇从起诉之日起按年利率6%支付利息至本息付清时止。被告银振宇未作答辩。本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。被告银振宇向原告刘俊宏借款3500元，应按约定及时偿还。被告银振宇以出具欠条的方式载明所欠借款的金额、用途以及还款期限等约定，足以证明其欠原告刘俊宏借款3500元事实清楚。原告刘俊宏在审理中变更关于利息的诉讼请求，要求被告银振宇及时清偿本金3500元以及自起诉之日起按年利率6%支付至付清时止的利息，不违反法律规定，其事实清楚，理由正当，故对原告刘俊宏的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告银振宇在本判决生效后五日内偿还原告刘俊宏借款3500元，并以3500元为基数，从2020年10月14日起按年利率6%支付利息至本息付清时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银振宇负担。本判决为终审判决。审判员  刘运川二〇二〇年十一月二十四日书记员  孔 飞
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执987号之八被执行人：刘海红，男，汉族，1965年02月26日生，住盘锦市兴隆台区。关于申请执行人与被执行人刘海红罚金一案本院于2020年11月05日冻结了被执行人刘海红在60×××73账户内余额人民币0.57元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘海红在中国邮政储蓄银行60×××73账户内存款人民币2000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛中秋二〇二〇年十一月九日书记员  杨 铭
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1844号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。法定代表人：王伟，行长。被执行人：刘底柱，男，1971年12月7日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：张亚娟，女，1974年4月23日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：王占明，男，1964年7月13日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：常淑霞，女，1961年5月3日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：高阳，男，1978年10月21日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：张宏，女，1981年11月18日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：四平惠民农业担保有限公司。法定代表人：于永，经理。上列当事人因借款合同纠纷一案，我院作出（2018）吉0322民初698号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月4日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款本息共计19299.75元并负担执行费等。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2018）吉0322民初698号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：卞旭东二〇二〇年十一月二十七日书记员 ： 李 胜
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑03执异121号案外人:戴春龙，男，1973年10月28日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：朱贵友，男，1968年10月24日出生，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：韩建华，鸡东县鸡东镇法律服务所基层法律服务工作者。被执行人：鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县文体楼****（前进街12委）。法定代表人:朱仁海，该公司经理。委托诉讼代理人：夏炎焱，黑龙江利和律师事务所律师。在本院执行朱贵友申请执行鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司（以下称鑫鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人戴春龙对本院（2019）黑03执恢3号之三执行裁定中查封的位于鸡东县鸡东镇交通大厦小区（以下称交通大厦）2单元180X室提出书面异议。本院于2020年11月17日受理后依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。案外人戴春龙称，案外人通过按揭贷款方式购买了交通大厦2单元180X室。请求对案涉房屋解除查封、中止执行。案外人提供证据：1、2013年10月31日案外人与鑫鼎公司签订的《商品房买卖合同》；2、2013年11月27日商品房预收款专用票据；3、2013年11月27日案外人与中国工商银行股份有限公司鸡东支行（以下称鸡东工行）签订的《个人购房借款/担保合同》；4、2013年11月27日鸡东县房产他项权利登记申请表；5、2019年10月31日物业费收据；6、2019年10月31日使用费收据；7、案外人2016年1月1日至2020年11月20日的借记卡账户历史明细清单。申请执行人朱贵友称，1、申请执行人与被执行人的债权经人民法院判决并生效，具有执行效力；2、案外人并不是真正的商品房买受人。被执行人鑫鼎公司因建设交通大厦小区项目中资金链断裂，为获取资金，在该公司法定代表人朱仁海授意下，以案外人名义与鑫鼎公司签订虚假商品房买卖合同并办理按揭贷款，所获资金用于项目建设；案涉房屋真正的贷款人是鑫鼎公司，还款人也是鑫鼎公司，有吕启和案外人在鸡东县公安局经侦大队的讯问笔录为证；3、案外人办理的按揭贷款未办理在建房屋抵押登记。故案外人不能阻却执行，请求驳回案外人异议请求。被执行人鑫鼎公司未提出答辩意见。本院查明，朱贵友与鑫鼎公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2016）黑03民初100号民事判决，判令：一、鑫鼎公司于本判决生效之日起十日内给付朱贵友剩余工程款15694675.04元；二、第三人鸡东县宏达建筑安装工程公司不承担给付负责任。如果鑫鼎公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息……。鑫鼎公司不服，提起上诉。经黑龙江省高级人民法院于2018年5月7日作出（2018）黑民终134号民事判决：一、维持鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西中院）（2016）黑03民初100号民事判决第二项；二、变更鸡西中院（2016）黑03民初100号民事判决第一项为：鑫鼎公司于本判决生效之日起十日内给付朱贵友剩余工程款12270491.32元；三、朱贵友于本判决生效之日起十日内给付鑫鼎公司案涉土建、装饰工程的竣工验收资料；四、驳回朱贵友的其他诉讼请求。一审案件受理费……。判决生效后，朱贵友申请强制执行，本院于2018年9月3日立案执行，于2018年12月24日作出（2018）黑03执65号执行裁定，终结本案的执行。本院于2019年4月11日恢复执行，案号为（2019）黑03执恢3号，于2019年12月30日作出（2019）黑03执恢3号执行裁定，终结本案的执行。又于2020年恢复执行，本院于2020年8月17日作出（2019）黑03执恢3号之三执行裁定，查封被执行人鑫鼎公司所有的位于鸡东县鸡东镇交通大厦区1单元70X室、120X室、130X室、160X室、170X室，2单元170X室、180X室（案涉不动产），3单元200X室、230X室，4单元220X室，共计10户房屋。期限为三年。另查明,案外人与鑫鼎公司于2013年10月31日签订《商品房买卖合同》，约定：案外人以421250元购买交通大厦2单元180X（19A0X）室。其中，首付款131250元；余款29万元办理银行按揭贷款。2013年11月27日鼎鑫公司为案外人开出首付款131250元房屋预收款票据。2013年11月27日案外人与鸡东工行签订《个人购房借款/担保合同》。2016年1月至2020年11月期间的鸡东工行还款明细清单所载的户名为戴春龙。戴春龙于2019年缴纳案涉房屋的物业费、使用费。再查明，经申请执行人申请，本院向鸡东县公安局调取了侦办朱仁海、吕启涉嫌骗取贷款一案的相关证据材料。戴春龙在2019年9月25日的公安询问笔录中陈述，开发商的合伙人吕启是其舅丈人，在吕启的授意下，戴春龙以自己名义替吕启顶名，按揭购买了案涉房屋，戴春龙并未交纳房屋首付款，也未偿还贷款。本院认为，案外人戴春龙并未支付购房首付款的事实清楚,其与鑫鼎公司签订的《商品房买卖合同》不具有真实性、合法性。案外人对案涉不动产提出的排除执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人戴春龙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王**刚二〇二〇年十一月三十日书记员  高 鹏
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3673号 原告：丁文钢，男，1975年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告丁文钢诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文钢及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁文钢向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付逾期交付房屋违约金共计人民币10154.91元（暂计算2019年5月31日起到2019年8月9日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月7日，原被告签订《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告开发的坐落于赣州章江新区地块的商品房壹套，总价为1391084元；交付时间为2019年5月31日前；逾期交付的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款1391084元。2019年5月31日起到2019年8月9日止，按日计算以支付全部房价款万分之一的违约金共计人民币10154.91元。 被告恒鹏置业公司辩称，逾期交楼违约金应从2019年6月1日起算至2019年8月9日，我司于2019年8月9日取得竣工备案表，并于当日向原告寄发收楼通知书。逾期交楼违约金应从2019年6月1日起算至2019年8月9日，我司于2019年8月9日取得竣工备案表，并于当日向原告寄发收楼通知书。对原告主张的计算至实际交楼时间有异议，根据主合同第16条第3款约定：装饰装修工程及相关设备存在问题时，可进行更换修理，但不影响办理房屋交接手续，不得以此为由拒绝收房，另根据合同补充协议第6条第5款约定：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由，拒绝收房，否则，除出卖人书面通知的，买受人办理房屋交接手续交接之日起，视为出卖人已经交付房屋。 经审理查明，2017年6月7日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017060704331），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1391084元。 另查明，案涉房产已于2019年8月9日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件，被告向法庭提交的《竣工验收备案表》复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年5月31日前应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年6月1日起算。原告主张逾期交房时间计算至2019年8月9日，被告同意，本院予以支持。综上，被告应向原告支付自2019年6月1日起至2019年8月9日止（逾期天数为70天），以原告已付购房款1391084元为基数按日万分之一计付的逾期交房违约金，即1391084元×70×0.01%=9737.59元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，原告同意被告辩称意见，故被告向原告支付逾期交房违约金9737.58元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告丁文钢支付逾期交房违约金9737.59元； 二、驳回原告丁文钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2653号之一 申请执行人：浙江晴天太阳能科技有限公司,住所地金华市工业园区九峰街****楼,统一社会信用代码:913307013278864137。 法定代表人:丁一波。 委托代理人：叶苏玲，浙江凯大律师事务所律师。 被执行人：谢建福,男,1961年12月20日出生,住,住所地丽水市莲都区/div> 被执行人：何春宇,女,1961年12月28日出生,住,住所地丽水市莲都区/div> 申请执行人浙江晴天太阳能科技有限公司与被执行人谢建福、何春宇追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初6213号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江晴天太阳能科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为人民币55419.14元及利息，并负担案件受理费592.5元。 执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人谢建福、何春宇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人谢建福、何春宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢建福、何春宇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢建福、何春宇的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地网格员调查被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权、有价证券及公积金。查得，被执行人谢建福银行存款7394元、被执行人何春宇银行存款33719元，本院已依法划拨，扣除法院费用后，申请人受偿37789.5元。截至2020年11月29日，本案执行标的已执行到位37789.5元，未执行到位17629.64元及利息。暂未发现被执行人谢建福、何春宇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢建福、何春宇逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人谢建福、何春宇各作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人谢建福、何春宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江晴天太阳能科技有限公司。其没有异议。 综上，被执行人谢建福、何春宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执2653号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  樊任挥
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯超。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桦南县人力资源和社会保障局，住所地桦南县劳动大厦**。法定代表人施永剑，该局局长。再审申请人冯超因诉桦南县人力资源和社会保障局（下称桦南县人社局）不履行行政监管职责一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08行终170号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。冯超申请再审称，其多次到桦南县人社局书面送劳动违法投诉申请，请求依法解决拖欠工资、社保问题，桦南县人社局不作出具体行政行为，也不移交涉案问题线索及对劳动违法企业依法监管，对桦南县轻工塑料厂劳动违法行为不依法查处，也不依法问责相关人员，不依法移交涉案线索，桦南县人社局的行为构成对劳动违法企业、下级劳动行政机关的非法包庇，行政不作为，故一、二审裁定适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，确认原审法院不予立案、桦南县人社局不履职行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，冯超向桦南县人社局投诉桦南县轻工塑料厂拖欠工资、社保等问题，因涉及冯超与桦南县轻工塑料厂之间的劳动争议案件，已经本院作出（2017）黑民再533号民事判决予以支持。现冯超又就该劳动争议纠纷，以桦南县轻工塑料厂违法为由，请求桦南县人社局予以查处，因桦南县人社局对桦南县轻工塑料厂是否处罚，对冯超的合法权益明显不产生实际影响，故一审法院裁定驳回冯超的起诉，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。冯超的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，冯超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回冯超的再审申请。审判长  赵良宇审判员  李 刚审判员  张云强二〇二〇年十一月二十七日法官助理郭婧书记员吴迪
四川省攀枝花市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川04刑再1号 原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。 原审上诉人（原审被告人）章罗斌（曾用名罗兵），男，1991年4月19日出生于云南省姚安县，汉族，高中文化，个体，户籍地及住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县。2009年11月25日，因犯盗窃罪，被云南省楚雄市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元，2012年9月16日刑满释放；2014年11月6日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被云南省楚雄市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；2015年4月7日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被云南省楚雄市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元，与2014年所判处掩饰、隐瞒犯罪所得罪并罚，决定执行有期徒刑二年，执行罚金人民币35000元，2016年4月1日刑满释放；2018年4月12日，因犯盗窃罪，被云南省大姚县人民法院判处拘役6个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；2019年6月13日，因犯运输毒品罪，被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。 四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人章罗斌犯运输毒品罪一案，于2019年6月13日作出（2019）川0402刑初104号刑事判决，认定被告人章罗斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。原审被告人章罗斌不服，提出上诉。本院于2019年9月11日作出（2019）川04刑终72号刑事裁定，裁定驳回上诉、维持原判。上述裁判发生法律效力后，经本院审判委员会讨论决定，于2020年11月5日作出（2020）川04刑监1号再审决定，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审，本案在再审期间不停止原裁定的执行。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决在对原审上诉人（原审被告人）章罗斌犯运输毒品罪判处刑罚时，未对章罗斌因犯盗窃罪已判处刑罚并罚，属量刑事实认定错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）川04刑终72号刑事裁定和四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402刑初104号刑事判决； 二、发回四川省攀枝花市东区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  饶庆华 审判员  李 涛 审判员  米拴学 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  田洪驰 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 …… 第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 ……
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝03刑终186号原公诉机关重庆市垫江县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴松伟，男，1999年2月12日出生于福建省仙游县，户籍地福建省莆田市，住福建省晋江市。因涉嫌犯诈骗罪，2020年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于垫江县看守所。辩护人周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。重庆市垫江县人民法院适用简易程序审理重庆市垫江县人民检察院指控被告人吴松伟犯诈骗罪一案，于2020年9月1日作出（2020）渝0231刑初240号刑事判决。原审被告人吴松伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年2月至4月期间，被告人吴松伟通过QQ发布虚假低价销售手机的广告，在收取被害人支付的手机价款后通过发送虚假的物流信息骗取被害人信任，以备案登记需要扫描虚拟码输入指定代码并点击支付为由误导被害人支付款项，并虚构退款事由再次骗取被害人财物。具体事实如下：1.2020年2月25日，被告人吴松伟通过QQ65224834以销售Iphonexsmax手机为由骗取被害人徐某某（案发时系未成年人）1068元后，于同年2月29日以备案登记为由再次骗取被害人徐某某19999元，在被害人徐某某要求退款过程中再次骗取被害人徐某某10599元、9999元、9999元，同日上述款项中的19998元被返还给被害人徐某某。2.2020年4月19日，被告人吴松伟通过QQ23795475以销售Iphonexsmax手机为由骗取被害人李某某、梁某某（案发时均系未成年人）各1060元后，于4月21日通过QQ86919381以备案登记为由再次骗取二人各500元，并在二人要求退款时再次骗取二人各500元。3.2020年4月20日，被告人吴松伟通过QQ649479255以销售Iphone8plus手机为由骗取被害人刘某528元后，于次日4月21日以备案登记为由再次骗取被害人刘某998元，并在被害人刘某要求退款时再次骗取1516元。综上，被告人吴松伟共计诈骗四名被害人，诈骗金额38828元。2020年4月22日，被告人吴松伟在福建省晋江市梅岭街道某5栋2607号房屋内被民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。2020年4月27日，垫江县公安局将吴松伟退还赃款24000元发还被害人徐某某的监护人张某；同年8月14日，吴松伟的姐姐吴某代为向公安机关退缴赃款14828元，由公安机关分别发还各被害人。原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的户籍信息、抓获经过、情况说明、扣押决定书及清单、发还清单、银行交易明细等书证，证人张某的证言，被害人徐某某、李某某、梁某某、刘某的陈述，被告人吴松伟的供述和辩解，提取笔录、检查笔录、辨认笔录等笔录，微信交易明细、QQ聊天截图等证据证明。原审法院认为，被告人吴松伟以非法占有为目的，通过电信网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。吴松伟到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；其退赔被害人经济损失，可酌定从轻处罚；其诈骗未成年人财物，可酌定从重处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：（一）被告人吴松伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。（二）责令被告人吴松伟退赔各被害人徐某某经济损失三万一千六百六十六元（含已退赔的二万四千元）、被害人李某某二千零六十元、被害人梁某某二千零六十元、被害人刘某三千零四十二元（含公安机关扣押的二万四千元及被告人吴松伟亲属代为退赔的一万四千八百二十八元，均已退赔）。（三）公安机关在案扣押的作案工具苹果手机一部予以没收。上诉人吴松伟提出，他在实施诈骗行为时不明知被害人系未成年，不应酌情从重处罚，原判量刑过重。辩护人周剀提出，原判事实不清，吴松伟在共同犯罪中，系从犯，应减轻处罚；吴松伟有坦白，认罪认罚且退出全部赃款，原判量刑过重，并要求对吴松伟宣告缓刑。二审审理查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人吴松伟以非法占有为目的，通过电信网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。吴松伟到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；退赔被害人经济损失，可酌定从轻处罚；在一审刑事诉讼中自愿认罪认罚，可依法从宽处理；诈骗未成年人财物，可酌定从重处罚。关于上诉人吴松伟提出，他实施诈骗行为时不明知被害人系未成年，不应酌情从重处罚的上诉理由。本院认为，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题》解释的规定，诈骗未成年人、老年人等财物的，酌情从重处罚。上诉人吴松伟诈骗的4名被害人中有3名系未成年人，吴松伟是否明知不影响对该酌定从重处罚的情节认定。故，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人周剀提出，本案应系共同犯罪，吴松伟系从犯的辩护意见。经查，在诈骗犯罪中，吴松伟实施与被害人具体联系，骗取被害人的信任，以需备案登记等理由，骗取被害人付款的完整诈骗行为，现无充分证据证明本案系共同犯罪。原判认定吴松伟单独实施诈骗犯罪准确，本院予确认。故，对该辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人吴松伟及辩护人周剀提出，吴松伟有坦白、退赔被害人损失、认罪认罚等量刑情节，原判量刑过重，并要求对其宣告缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，吴松伟通过电信网络诈骗数额达38828元，数额巨大，被诈骗对象有三名系未成年，不属于犯罪情节较轻，不应对其宣告缓刑。原判根据吴松伟犯诈骗罪的事实、性质和社会危害性，并结合其坦白、退赔被害人损失、认罪认罚等量刑情节，对吴松伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元的量刑适当。故，该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 明审 判 员  喻伦泰审 判 员  杨 军二〇二〇年十一月十九日法官助理  李信梅书 记 员  袁雪梅书 记 员  瞿 霞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4931号 原告：李某某，男，1974年12月29日出生，汉族，住广西临桂区。 被告：黄某某，男，1964年4月17日出生，汉族，住广西荔浦县。 本院在审理原告李某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案。原告李某某于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李某某负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  石永珍
共和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）青2521执919号申请执行人：西宁经济技术开发区东川工业园区欣盛建筑材料租赁部，统一社会信用代码：92630102MA757FX38M。经营者：高新闻，公民身份号码：×××，住青海省西宁市城**八一东路青藏铁路军代处院内。委托代理人：侯某，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：俞某，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师，特别授权。被执行人：赵某，公民身份号码：×××，现住青海省西宁市。申请执行人西宁经济技术开发区东川工业园区欣盛建筑材料租赁部与被执行人赵某租赁合同纠纷一案，本案于2020年11月17日依法受理。于2020年11月20日向被执行人送达执行通知书，在执行过程中双方当事人达成一致协议，申请执行人西宁经济技术开发区东川工业园区欣盛建筑材料租赁也同意被执行人赵某的还款计划，并书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）青2521执919号案件中赵某的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海 龙审判员 严 海 梅审判员 张  智二〇二〇年十一月二十日书记员 才让多杰本裁定书适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执恢410号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行住所地巫溪县马镇坝春申大道帝豪酒店统一社会信用代码91500238671014534T。负责人：雷阳明，该支行行长。被执行人：彭仕香，女，1982年10月15日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：雷鸣，男，1981年4月28日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被执行人彭仕香、雷鸣借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日进行立案受理，本案立案标的额为157760.66元本金及利息，执行兑现标的额为55228.00元。本院依据已经发生法律效力的巫溪县人民法院(2019)渝0238民初2283号民事判决书，本院于2020年11月2日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人彭仕香、雷鸣未自行履行，也未按照财产报告令向本院报告其财产状况，于是本院依法对被执行人作出失信决定和限制高消费，及时启动点对点和总对总查询，未发现被执行人的其他银行存款和网络资金，未发现房屋、证券、船舶、保险、工商信息，未发现车辆登记信息。经过向被执行人户口所在地的村委会对其进行传统调查，亦不能查找其财产线索。申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 建
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5354号之二申请执行人：昆明胜意房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100772696538R。营业场所：云南省昆明市盘龙区云山社区云山村股份合作社（园博路6号）。法定代表人：程娟。被执行人：彭健，男，汉族，1988年2月29日出生，户籍所在地重庆市铜梁区。申请执行人昆明胜意房地产开发有限公司与被执行人彭健追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初5218号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明胜意房地产开发有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，（轮候）查封、冻结了被执行人彭健所有的坐落于金马镇大树营社区中营村胜意嘉园I胜意嘉园10幢12层1201号房屋一套（合同登记号：KM2015073151599）及金马镇大树营社区中营村胜意嘉园I胜意嘉园地下室-3层E068号车位一个（合同登记号：KM2015112375049)，但该房屋及车位已被其他法院（重庆市铜梁区人民法院）在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币355245元，未受偿人民币355245元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  姜靖峰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨淑敏