江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初10016号原告：孙业明，男，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：徐佳，江苏小松律师事务所律师。被告：陈福兴，男，1966年9月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告孙业明与被告陈福兴确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙业明及其委托诉讼代理人徐佳，被告陈福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙业明向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与江阴市云亭语杰织布厂（以下简称语杰厂）之间在2019年10月28日存在劳动关系；2.判令被告向原告支付未订立劳动合同的双倍工资差额7500元；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，孙业明当庭撤回了第2项诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：他于2019年9月27日入职语杰厂，从事机修工。陈福兴系语杰厂的经营者。2019年10月28日早上7点30分左右，他在下班回家途中发生交通事故，他负事故次要责任。受伤后他被送往江阴市人民医院治疗。因语杰厂未与他签订书面劳动合同，他于2019年12月5日与陈福兴就工伤赔偿事宜进行协商，陈福明威胁要注销语杰厂，他当时报警，派出所为此出具了证明。此后他申请了工伤认定，但因劳动关系问题而中止。他又向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理。现诉至法院，请求依法支持他的诉讼请求。被告陈福兴辩称：孙业明与语杰厂及他都没有关系，他将语杰厂里机修业务发包给了郑文杰，孙业明是郑文杰招录的。请求依法驳回孙业明的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明：2019年10月28日7时37分，钟兰辉（男，23岁）驾驶电动自行车，沿江阴市澄鹿路由东向西行驶至江阴市澄鹿路周庄镇华宏科技门前地段左转弯时，与在机动车道由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，致车辆损坏、钟兰辉和孙业明受伤的交通事故。当事人钟兰辉负此次事故主要责任；当事人孙业明负此次事故次要责任。孙业明向江阴市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因用人单位提出异议且其提供的证据不能证明双方存在劳动关系而中止认定。2019年12月19日，江阴市公安局云亭派出所出具证明一份，载明：“2019年12月5日10时42芬52秒，我所接110指令称：我在厂里受伤了，老板不负责任，要吵起来了，要打架了。报警人孙业明称其在10月28日在周庄出了交通事故，其认为系工伤，遂至厂内找老板陈福兴讨要赔偿，双方因此发生纠纷。特此证明！”孙业明就其与陈福兴之间的劳动争议向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年8月3日出具不予受理通知书，认为陈福兴是自然人，不予受理。江阴市云亭语杰织布厂系个体工商户，于2018年11月26日注册，于2020年1月15日注销。经营者为陈福兴。审理中，孙业明（本段中简称孙）提供了其与陈福兴（本段中简称陈）之间的通话录音，部分内容如下：孙：“陈老板，我前两天出院了。交警队处理我这事情，商量星期六到交警队处理赔偿事宜，需要个人工资证明，按工资证明对方赔偿我70%的误工费，你能不能帮我开一下这个证明。”陈：“开么这个可以开的，但要交警队打个证明。”孙：“交警队要这个工资证明，按这个标准赔我多少钱，我不能说一万或者五千一个月吧，需要一个证明。”陈：“你看小郑和你说是七千，我开的六千六，后来跟小郑讲的，你们大家都在，我说七千五是哇？”孙：“对对。”陈：“对，七千五，如果按规矩的话我们只能开2030块一个月，为什么2030块？我们正常上班时2030块钱一个月，加上我们的加班费，双休日什么，加上去六七千块一个月，我们出具证明也只能出具2030块。”陈：“你和他讲，开五千、八千、六千、一万都可以写，不真实的，因为根据无锡地区江阴市平均水平来算的，有硬标准的。反正你自己好好休息，到时候你比如说，老板我要一点，你不说我也给。”孙：“老板我不是这个意思，我不是找你，我是找对方。”陈：“我知道，你这次是走运了，是不幸中的万幸。你这个事情，好好跟他谈，你要说那个，我是个人厂家，你说我真给你六千五、七千他不可能承认的。你就说现在最少三四千块一个月，你总要给我的吧，先和他谈，能拿多少就拿多少。”陈：“我这边工资你不要怕，我到时候放了假。”孙：“你那个工资还有三千多块钱没事，随便什么时候给都可以。”陈：“对对，咱们小兄弟一场，不管你做了多少天，那个我作为老板，我跟你讲我们以前那个人家生了病，我捐助也捐助两千人家呢。”以上事实，有孙业明提供的仲裁不予受理通知书、派出所证明、工伤认定中止通知书、事故认定书、录音资料、企业信息查询表及当事人陈述等证据在卷予以佐证。审理中，陈福兴为证明语杰厂与孙业明之间不存在劳动关系，提供了其与案外人郑文杰的承包协议复印件，证明自2019年9月22日起，他将语杰厂的机工保全维修工作发包给郑文杰，协议中约定员工的福利待遇全部由乙方郑文杰负责发放，与语杰厂无关。孙业明认为该证据系复印件，对其真实性不予认可，事实上郑文杰与他都是语杰厂的机修工，并不存在承包关系，且在通话录音中，陈福兴并未提及承包事宜。审理中，陈福兴又陈述孙业明不是他招聘的，他只找了郑文杰，郑文杰在他厂里上班，是机修工。他只支付郑文杰承包费15000元/月，他和郑文杰讲其中的7500元要付给孙业明。本院认为：认定用人单位与劳动者存在劳动关系可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。其中，1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，根据孙业明提供的录音资料，可以看出陈福兴与孙业明对话时以“老板”身份自居，提到他给孙业明的工资标准及由来，还表示剩余的工资会结算给孙业明，且录音通话中，陈福兴未提到将语杰厂的业务发包给郑文杰，再结合孙业明提供的派出所证明及其本人陈述，应当认定孙业明完成了初步的举证责任。陈福兴虽然提供了承包协议，但该证据系复印件，亦无其他证据予以印证，且在庭审中陈福兴一方面认可郑文杰是他招的机修员工，另一方面又陈述与他是承包关系，其陈述自相矛盾，从陈福兴陈述的他每月支付郑文杰承包费15000元，再让郑文杰支付孙业明7500元，该费用分配方案也不符合承包关系的特点，故本院对陈福兴提供的该承包协议复印件的真实性不予认可。本院对孙业明的诉讼请求依法予以支持，确认孙业明在2019年10月28日与语杰厂存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认孙业明与江阴市云亭语杰织布厂于2019年10月28日存在劳动关系。案件受理费减半收取5元（原告孙业明已预交），由被告陈福兴负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙业明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王晓丹二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈晓露附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。