广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初21989号原告：东莞市雅高通风设备制造有限公司，住所地：广东省东莞市*滘镇大岭丫第二工业区。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：袁云富，广东简讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏海韬，广东简讼律师事务所实习律师。被告：东莞市粤诚消防工程有限公司，住所地：广东省东莞市*********************。法定代表人：许某1。原告东莞市雅高通风设备制造有限公司与被告东莞市粤诚消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁云富、苏海韬到庭参加诉讼，被告的法定代表人许某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款51493元；2、被告向原告支付利息（以51493元为本金,从2017年5月26日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年7月23日利息为7739.82元，以后按此方式计至全部付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方是买卖合同关系。自2016年10月份起，被告多次从原告处购入通风设备。在双方交易过程中，原告一直按约如期向被告供应其所购产品，但是被告却未按约按时向原告履行货款支付义务。经2020年5月6日对账，双方共同确认被告尚欠的货款为51493元。对账之后原告多次向被告催要该批货款，并于2020年7月6日向被告发出一份催收货款律师函，但被告仍然以种种理由拖而不付，不主动履行其付款义务。无奈，原告被迫提起民事诉讼，恳请法院尽快依法对本案作出公正判决，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告辩称，被告不确认原告诉请的货款金额，原告提交的对账单是被告的普通文员冯嘉敏签订的，而非专门的对账人员签名，冯嘉敏在向被告提出离职后才签订该对账单，且原告提交的送货单（NO：AR0002220、NO：AR0002224、NO:AR0002066）的签名人员并非被告的员工。被告不同意承担原告诉请的利息。经审理查明，原告与被告存在10多年的交易往来，原告向被告供应通风、消防设备，被告通过电话、传真的方式向原告订货，原告按被告的要求送货到被告指定的工地，双方没有约定对账时间及付款期限。原告主张，原告按被告的要求送货到被告工地后，由工地现场人员签收，经原告多次催收，被告仍未能结清货款，2020年5月6日，原告与被告进行对账，被告确认欠原告货款51493元未付。原告最后一次送货时间为2017年6月6日，该送货单中约定月结，被告没有按期支付货款，故原告要求被告支付货款51493元及逾期付款利息（以51493元为本金，从2017年7月6日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。为证明上述主张，原告向本院提交送货单、对账单、律师函、邮寄单及物流信息予以证明，其中送货单显示：购货单位为被告，结算方式分别为货到一周内付款、月结，最后一次送货日期为2017年6月6日，其中NO:AR0002176、NO:AR0002473、NO:AR0002471、NO:AR0002472、NO:AR0002473、NO:AR0002001、NO:AR0002219、NO:AR0002221、NO:AR0002222、NO:AR0002223、NO:AR0001813、NO:AR0001407送货单的“收货单位及经手人”处均有袁玉成签名；NO：AR0002066送货单的送货地址为虎门新国耀，金额21000元，“收货单位及经手人”处有陈国东签名；NO：AR0002220送货单的送货地址为东莞市*************海韵大酒店，金额5710元，“收货单位及经手人”处有巫志平签名；NO:AR0002224送货单的送货地址为东莞市*************海韵大酒店，金额16072元，“收货单位及经手人”处有巫志平签名。对账单显示：截至2020年5月6日未结算货款为51493元，对账单上载明的单据编号、日期、金额均与原告提交的送货单一致；对账单的“客户确认盖章签名”处有冯嘉敏的签名，并手写“核对金额为51493元”，日期2020年5月6日。被告认为，被告指定的收货人为袁玉成，NO：AR0002220、NO：AR0002224、NO:AR0002066中的收货人不是被告的员工，被告对该3份送货单不予确认，被告没有收到该些货物，但确认送货单上的送货地址是被告的工程所在地，该工程的通风设备是由原告供货。冯嘉敏于2020年4月26日向被告提出辞职申请，于2020年5月30日、31日左右正式离职，冯嘉敏并非被告的对账人员，被告没有授权冯嘉敏与原告对账，被告对于原告提交的对账单不予确认，被告已结清所有货款。为证明上述主张，被告向本院提交辞职书予以证明，该辞职书显示：冯嘉敏于2020年4月26日向被告提出于2020年5月26日离职的申请，辞职书中的“辞职人”处的冯嘉敏为打印字体按捺指模。原告对此回应称，被告没有指定收货人，冯嘉敏是负责做账的，原告此前也与冯嘉敏进行联系，被告或冯嘉敏均没有告知原告冯嘉敏于2020年4月26日申请离职，原告对于被告提交的辞职书不予确认，辞职书上没有冯嘉敏本人签名，按捺的指模也无不确认是冯嘉敏本人按捺，即使冯嘉敏于2020年5月26日离职，对账时间（2020年5月6日）尚处于冯嘉敏在职期间，该对账单是合法有效的，被告主张已结清货款应提交证据予以证明，因此，被告应向原告支付拖欠的货款。在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2020年8月14日作出（2020）粤1971民初21989号民事裁定书，裁定：冻结、查封或扣押被告相应价值59232.82元的财产。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、律师函、邮寄单及物流信息，被告提交的辞职书，以及本院的庭审笔录、民事裁定书等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为，被告是否拖欠原告货款未付，如有，则未付货款是多少。综合原、被告的诉辩意见及举证，本院分析如下：首先，被告对于原告提交的有袁玉成签名的12份送货单没有异议，故本院对于该12份送货单的真实性予以确认。对于剩余的3份送货单（NO：AR0002220、NO：AR0002224、NO:AR0002066），被告主张其与原告约定指定收货人为袁玉成，但对该主张没有提交证据证明，且原告亦不予确认，在市场交易中，在没有指定收货人的情况下送货时由工地的现场人员签收符合一般的市场交易习惯，现被告确认该3份送货单中的送货地址是被告的工程所在地，该工程的通风设备是由原告供货，故本院对于该3份送货单的真实性予以确认。其次，冯嘉敏是被告的员工，冯嘉敏签订对账单时（2020年5月6日）尚未离职，被告没有提交证据证明冯嘉敏在职期间的工作岗位，也没有提交证据证明在对账时原告对于冯嘉敏已申请辞职是知情。最后，被告主张已结清案涉货款，但对于相应的付款情况却未能举证证明或作为合理说明。综上，原告提交的证据已形成完整的证据链条足以证明其主张，故，对于原告主张被告尚欠其货款51493元，本院予以采信。债务应当清偿，原告诉请被告支付货款51493元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，虽然案涉送货单中载有结算方式：货到一周内付款或月结，送货单是原告制作，但收货部门的职责是对所送货物的时间、品名、数量等是否符合要求进行验收，且案涉送货单只是被告工作人员或现场施工人员签名，没有得到被告负责人的签字或盖章，并不能代表被告对于货款结算时间进行确认，且原告在庭审中确认双方对于付款期限没有约定，因此，对于原告主张按月结30天主张逾期付款责任，本院不予采纳。原告亦没有证据证明其向被告主张付款的时间，根据原、被告的对账时间，本院酌定利息计算为：以51493元为本金，从2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，利息以欠款本金51493元为限；对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告东莞市粤诚消防工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市雅高通风设备制造有限公司支付货款51493元；二、限被告东莞市粤诚消防工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市雅高通风设备制造有限公司支付上述货款的逾期付款利息（以51493元为本金，从2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，利息以欠款本金51493元为限）；三、驳回原告东莞市雅高通风设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640.41元、保全费612.33元，共1252.74元（原告东莞市雅高通风设备制造有限公司已预交），由原告东莞市雅高通风设备制造有限公司负担163元，被告东莞市粤诚消防工程有限公司负担1089.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王锦兰二〇二〇年十一月十六日书记员  卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。