河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初3757号原告：李科辉，男，汉族，1976年2月4日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：黄岗峰，河南强正律师事务所律师。被告：杨志业，男，汉族，1958年10月9日出生，户籍地河南省漯河市郾城区，住漯河市。被告：李云茹，女，汉族，1969年9月26日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：漯河市宏源信用担保有限公司，住所地漯河市郾城区太行山路辽河花园**楼**，统一社会信用代码：91411100566468665Q。法定代表人：李云茹，该公司董事长。三被告委托诉讼代理人：李振华，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。原告李科辉诉被告杨志业、李云茹、漯河市宏源信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李科辉及其委托诉讼代理人黄岗峰，被告杨志业、李云茹、漯河市宏源信用担保有限公司的共同委托诉讼代理人李振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李科辉向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还借款800000元及利息暂定447600元（从应当还款之日起按照月息2分计算至全部清结之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨志业系被告漯河市宏源信用担保公司实际投资人和控股人，被告李云茹系该公司法定代表人。2015年9月被告杨志业称公司资金紧张向原告借款50万元，迟迟没有归还，在2016年2月14日出具借条一份，由被告李云茹作为连带担保人，该款利息支付到账，急需30万元，原告按照被告指定账户将款项转入其账户，被告出具借条。经催要被告于2018年2月14日偿还了50000元利息，但之后向被告催要欠款，被告常常称资金紧张，多次推脱。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。三被告辩称：被告杨志业、李云茹认可借条的真实性，借款数额以转账手续为准，被告漯河市宏源信用担保有限公司与本案没有关系，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李科辉与被告杨志业、李云茹系朋友关系，被告杨志业为被告漯河市宏源信用担保有限公司大股东，被告李云茹为漯河市宏源信用担保有限公司法定代表人。2015年9月15日，被告杨志业向原告李科辉借款500000元，原告李科辉于当日通过李晓义账户向被告漯河市宏源信用担保有限公司账户转款500000元。后原告李科辉、被告杨志业、被告李云茹于2016年2月14日补签《借条》一份，该《借条》的主要内容为：“因资金紧张，先收到李科辉（身份证号码：）以现金借出的人民币500000元（大写：伍拾万元整），用于工程周转，借期12个月，月利率3%（大写：佰分之叁），双方约定借款每满一个月后三个工作日内杨志业需将该月利息支付到李科辉指定的银行账户内，2017年2月13日借款到期时本息一并结清。如到期未还清，愿按月利率5%（大写：百分之伍）计付逾期利息。立此为据。”《借条》尾部借款人处有被告杨志业的签字捺印、担保人处有担保人李云茹的签字捺印。庭审中，原告出示证据并自认被告该500000元利息支付至2016年9月13日，共计支付105000元。2016年10月1日，被告李云茹向李科辉借款300000元，并出具《借条》一份，《借条》的主要内容为：“今借李科辉现金叁拾万元整（300000元）（期限一个月）”，《借条》尾部借款人处有李云茹的签字捺印、经办人处有李珍的签字捺印。同日，原告李科辉在扣除三个月利息27000元后，通过刘俊甫账户向被告认可的李磊账户转款273000元。被告杨志业于2016年11月1日通过杨洋账户向原告李科辉转款27000元、于2018年2月14日通过本人账户向原告李科辉转款50000元。在庭审中，原告李科辉称双方协商通过担保费抵扣利息的方式，将2017、2018两年原告应付的担保费32万元冲抵了部分利息。后经原告多次催要被告未再清偿本金及利息。另查明，2020年8月的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。一、关于借款本金的认定：《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在庭审中出示的证据显示被告杨志业、李云茹的《借条》向原告借款500000元、300000元，但原告分别于2015年9月15向被告漯河市宏源信用担保有限公司转账500000元、于2016年10月1日向被告李云茹认可的李磊账户转款273000元，上述共计773000元，原告要求被告还款的诉讼请求中符合上述金额的部分，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。二、关于还款责任的认定：2015年9月15日的500000元借款，系被告杨志业向原告李科辉出具的借条，借条上被告李云茹作为保证人在上面签字捺印，该笔借款打入被告漯河市宏源信用担保有限公司的账户。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故该笔借款应由被告杨志业与被告漯河市宏源信用担保有限公司承担共同还款责任，并由被告李云茹承担连带担保责任。2016年10月1日的273000元，系被告李云茹向原告李科辉出具的借条，在庭审中，原告出具的证据证明，被告杨志业认可该笔借款，并称“那到时候一起算，不要紧，这都不会给你耍赖的，你放心。”被告杨志业应对该笔借款承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“……法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告李云茹作为被告漯河市宏源信用担保有限公司的法定代表人向原告李科辉借款，被告漯河市宏源信用担保有限公司应当承担共同还款责任。被告漯河市宏源信用担保有限公司关于其不应承担还款责任的辩称，本院不予采信。三、关于借款利息的计算：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双发约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”（1）、500000元借款，原告主张自2016年2月14日起以3分计算利息。在庭审中，自认被告已向原告支付利息182000元，但该182000元中有27000元系原告在向被告转款时预先扣除的，该27000元不应计算为被告已偿还利息。原告过担保费抵扣利息的方式，将2017、2018两年原告应付的担保费32万元冲抵了部分利息，该32万元也应视为被告已支付的利息。被告在庭审中举证证明被告于2016年11月1日向原告还款27000元，原告也对此予以认可，本院予以采信。原告主张自《借条》签订之日计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。故被告已支付利息为：182000元-27000元+27000元+320000元=502000元；被告截止到2020年11月14日应支付利息为：500000元×3.85%×4÷12×57=365750元。被告多付部分，即502000元-365750元=136250元应视为已偿还的本金。（2）、273000元借款，原告主张自2017年1月1日起，以300000元为本金，以月利率3分为利率，计算利息。原告庭审中出示的证据，被告李云茹的《借条》中，双方并未约定利息，该笔实际借款为273000元的借款应视为双方未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持……”故该笔273000元借款，应自逾期之日起，即2016年11月2日起，按照2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算利息。原告的诉请中，符合法律定的部分，本院予以支持。原告的诉请中，违反或超出法律规定的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨志业、漯河市宏源信用担保有限公司于本判决生效后10日内偿还原告李科辉借款本金363750元及利息（利息以本金363750元为基数，按照2020年8月的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息，自2020年11月15日起至借款本息履行完毕之日止）。被告李云茹对该笔借款承担连带保证责任。二、被告杨志业、李云茹、漯河市宏源信用担保有限公司于本判决生效后10日内偿还原告李科辉借款本金273000元及利息（利息以本金273000元为基数，按照2020年8月的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，自2016年11月2日起至借款本息履行完毕之日止）。三、驳回原告李科辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取8010元，由被告杨志业、李云茹、漯河市宏源信用担保有限公司负担6410元，原告李科辉负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李炎钊二〇二〇年十一月三十日法官助理于沛东书记员程倩雯