wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0327执544号之二 申请执行人：宁夏盐池彬琨矿业有限公司,住所地宁夏回族自治区盐池县青山乡青山街。 委托代理人：朱广山，该公司职工。 被执行人：闫鹏举,男,1988年2月7日出生。 宁夏盐池彬琨矿业有限公司与闫鹏举买卖合同纠纷一案宝鸡市中级人民法院生效的（2019）陕03民终1828号民事判决书已经发生法律效力，但闫鹏举未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 查封被执行人闫鹏举名下陕***号桑塔纳牌车辆户籍，陕***号吉利美日牌车辆户籍，陕***号众泰牌车辆户籍，查封期限两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄周平 审 判 员 王建敏 审 判 员 李建峰 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 徐 婧 书 记 员 谢 菲
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初1418号原告：上饶银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城中路**，统一社会信用代码91361181683457033K。法定代表人：占瑜敏，该支行行长。委托诉讼代理人：余志强、陈勇，该公司员工，一般授权。被告：郭海英，女，1973年10月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：马祖宏，男，1972年11月27日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：付松发，江西得其门律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：方园，江西得其门律师事务所实习律师，特别授权。第三人：梁东华，男，1967年5月23日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告上饶银行股份有限公司德兴支行与被告马祖宏、被告郭海英、第三人梁东华租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上饶银行股份有限公司德兴支行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上饶银行股份有限公司德兴支行申请撤诉是对其诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告上饶银行股份有限公司德兴支行撤诉。案件受理费1934元（已减半），由原告上饶银行股份有限公司德兴支行负担。审判员  赵斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  王萃
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2472号申请执行人：桐乡桐威环保设备有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道复兴南路****，统一社会信用代码913304835765310158。法定代表人：黄款，公司总经理。委托代理人：李春荣。被执行人：桐乡市澳盛装饰设计工程有限公司，住，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道复兴北路**海洋大厦**一社会信用代码91330483MA28A40M3D。法定代表人：颜永国。被执行人：颜永国，男，1966年8月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。申请执行人桐乡桐威环保设备有限公司与被执行人桐乡市澳盛装饰设计工程有限公司、颜永国承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初8390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人桐乡市澳盛装饰设计工程有限公司、颜永国未自觉履行判决确定的义务，申请执行人桐乡桐威环保设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月23日立案执行执行标的为被执行人桐乡市澳盛装饰设计工程有限公司支付申请执行人桐乡桐威环保设备有限公司承揽款181391元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人颜永国对上述债务承担连带清偿责任，并承担本案执行费2621元。执行立案后，本院于2020年06月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人桐乡市澳盛装饰设计工程有限公司、颜永国未向本院申报财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐乡市澳盛装饰设计工程有限公司、颜永国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托到被执行人户籍地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人桐乡市澳盛装饰设计工程有限公司、颜永国名下存款、不动产、车辆、有价证券，截至2020年11月23日，本案执行标的已执行到位0元，执行费未执行到位。暂未发现被执行人桐乡市澳盛装饰设计工程有限公司、颜永国有其他可供执行的财产。鉴于被执行人逾期未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人颜永国作出罚款1000元的处罚决定，罚款执行到位0元。同时已对被执行人桐乡市澳盛装饰设计工程有限公司、颜永国采取了纳入失信被执行人名单，并对被执行人桐乡市澳盛装饰设计工程有限公司法人颜永国和被执行人颜永国采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执2472号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年十一月二十三日书记员 谢森炜
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初16557号原告：杨敏纯，女，1993年2月25日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈超，浙江绣湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杭，浙江绣湖律师事务所实习律师。被告：陈羿，男，1993年12月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告杨敏纯为与被告陈羿买卖合同纠纷一案，于2020年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱晗晟独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨敏纯的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告陈羿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏纯提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告口头约定的26400个口罩买卖合同。2、判令被告退回原告口罩款211397元并赔偿利息损失(利息自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行完毕之日止)。事实与理由：2020年3月31日，案外人陈虹向原告杨敏纯采购口罩，因而原告向被告采购并指示被告向陈虹交货。原、被告约定采用现货交易的方式，要求被告当天立即交付口罩。原告向被告采购的KN95口罩数量为30000个，白色，单价为9.6元一个，被告接受原告的采购订单后陈述仅有3600个白色口罩的现货可以当天发送，但有26400个淡蓝色口罩，质量与白色口罩一致，可以当天发货。故原、被告约定将其余26400个白色口罩的订单变更为26400个淡蓝色口罩的订单，单价亦相应地调整为8元一个。原告于2020年3月31日向被告支付定金200元、3600个白色口罩款34560元，于2020年4月1日向被告支付26400个淡蓝色口罩款211197元（少付3元）。被告仅按约定完成交付3600个白色口罩，未按约完成26400个淡蓝色口罩的交货义务。经过多次延期，被告直至2020年4月中旬，才凑齐口罩数量，但被告发送的口罩颜色与原告采购的不符，绝大部分为红色、紫色，且口罩没有合格证、生产许可证等相关合格证明。在案号为（2020）浙0782民初6984号陈虹与杨敏纯一案中，义乌市人民法院生效判决认为陈虹与杨敏纯商定是现货交易，而实际情况是延迟几天杨敏纯仍无足够的符合合同约定的现货以履行合同，根据以上具体情况，合同未履行部分因约定的履行期限已经届满，陈虹的合同目的已因事实变化不可能达成，故陈虹要求解除合同，符合事实和法律规定，依法有权解除合同未履行部分。该判决同时提到杨敏纯与陈羿之间因此产生的权利义务关系可另行主张，该案庭审中，对于法官询问陈羿案涉口罩是否有生产厂家的营业执照、医疗器械生产许可证、口罩检测合格报告等证明文件时，陈羿无法做出回答。另了解，案涉口罩现存放在杭州市江干区九堡镇三村佳苑2排一号的顺丰快递“三村佳苑速运营业点”。原告认为，被告陈羿交付的26400个口罩没有生产厂家的营业执照、医疗器械生产许可证、口罩检测合格报告、CE、FAD等证明文件，实际发货颜色与杨敏纯采购的蓝色差异较大，且延迟交货情况严重，导致义乌市人民法院判决解除了陈虹与杨敏纯的26400个口罩的买卖合同，并判令杨敏纯向陈虹退回26400个口罩款282480元。因被告陈羿存在根本违约行为，致使原告向被告购买口罩的合同目的无法实现，原告有权要求解除案涉26400个口罩的口头买卖合同，合同解除后，被告陈羿应向原告退回定金200元、购买款211197元，并赔偿利息损失。被告陈羿未做答辩，也未提供证据。经审理查明：2020年3月31日，因案外人陈虹向原告杨敏纯购买KN95口罩，故原告杨敏纯向被告陈羿购买白色带阀KN95口罩30000个，单价9.6元，要求尽快发货，口罩需附带以下材料：1、生产厂家营业执照；2、医疗器械生产许可证；3、厂家口罩检测合格报告；4、CE、FAD认证。被告答复仅有3600个白色带阀KN95口罩，但有淡蓝色口罩，与白色口罩相同规格，单价8元，需时间备货。原告于2020年3月31日支付被告定金200元，3600个白色口罩款34560元，于2020年4月1日支付被告26400个淡蓝色口罩款211197元。被告向原告指定的地址发送白色带阀KN95口罩3600个，由案外人陈虹签收。后被告向原告指定地址发送口罩14400个，因口罩不符合约定标准，案外人陈虹拒收。经原告催讨，被告未继续提供符合约定的26400个口罩，也未将收取的26400个口罩的口罩款及定金退还原告。另查明，陈虹诉杨敏纯、陈羿、邓连珍买卖合同纠纷一案，案号为（2020）浙0782民初6984号，该案已生效并进入执行程序。以上事实，有义乌市市场监督管理局投诉调解书复印件一份、情况说明核对件一份、（2020）浙0782民初6984号民事判决书一份、微信聊天记录打印件一份、中国建设银行电子回单复印件一份6页、顺丰单号信息、手机截图打印件各一份、（2020）浙0782民初6984号案庭审笔录核对件一份等证据及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告陈羿未能按约及时向原告杨敏纯指定的对象交付符合约定标准的26400个口罩，致使原告的合同目的不能实现，原告依法可以要求解除与被告间26400个口罩的买卖合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告收取的26400个口罩的口罩款211197元及定金200元应返还原告，并赔偿原告的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杨敏纯与被告陈羿26400个口罩的买卖合同。二、被告陈羿于本判决生效后十日内返还原告杨敏纯货款211197元、定金200元并赔偿利息损失（以211397元为基数，自2020年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，由被告陈羿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  朱晗晟二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈凯琳
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初6897号原告：战健健，男，1986年7月8日出生，汉族，住济南市。被告：王治刚，男，1989年10月18日出生，汉族，住山东省临邑县。原告战健健与被告王治刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告战健健到庭参加诉讼，被告王治刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。战健健向本院提出诉讼请求：要求被告偿还剩余债务66700元。事实与理由：被告因做生意向朋友原告借款70000元打了欠条，现原告着急用钱要求被告偿还，被告拖拖拉拉换了3300元，现要求被告偿还余下66700元。王治刚未作答辩。本院认定事实如下：2015年左右，王治刚向战健健借款70000元并出具借条，后王治刚陆续偿还了3300元，尚欠66700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王治刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。王治刚向战健健借款70000元，事实清楚，证据确凿。战健健自认王治刚已偿还3300元，系对不利于自己的事实的认可，本院予以确认。王治刚应当偿还战健健借款66700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王治刚于本判决生效之日起十日内偿还战健健借款66700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，减半收取734元，由王治刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年十一月十六日书记员  赵珊珊
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执971号 申请执行人：彭湃，男，1975年12月13日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：李颜，女，1982年2月14日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人彭湃申请执行被执行人李颜借款合同纠纷一案，大英县人民法院作出的（2018）川0923民初1233号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月9日申请执行，本院于同日立案执行。被执行人应向申请执行人支付人民币30000元及利息、案件受理费550元、执行费350元。 在执行过程中，本院执行人员依法开展了以下工作： 1.于2020年11月10日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人李颜名下的财产情况，经查，被执行人李颜无银行存款、互联网银行存款、车辆、证卷、工商登记等可供执行的财产。 3.到大英县不动产登记中心查询了被执行人李颜的不动产情况，无不动产登记信息。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询了被执行人李颜的公积金信息，无公积金信息 5.执行人员前往被执行人李颜的户籍地进行现场调查，未发现可供执行的财产。 6.对被执行人李颜采取了限制高消费强制措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的30000元及利息、案件受理费550元、执行费350元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋立赞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 伟
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3886号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人阳旭莹，男，1972年12月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省韶关市南雄市。2013年3月18日，曾因盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，于2020年9月8日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2598号起诉书，指控被告人阳旭莹犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处七个月有期徒刑，并处罚金。 公诉机关当庭将量刑建议调整为八个月有期徒刑，并处罚金。被告人、值班律师均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年下半年的一天，被告人阳旭莹来到宝安区盗窃被害人黎某为空调主机一台；2020年8月4日凌晨，被告人阳旭莹来到宝安区，盗窃被害人戴某明两台空调主机，卖的300元；8月6日凌晨，被告人阳旭莹来到宝安区盗窃徐某明一捆电线，卖的600元。2020年8月7日，民警将被告人阳旭莹抓获。                  本院意见              被告人阳旭莹的行为构成盗窃罪，其具有一次犯罪前科、多次盗窃、未缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人阳旭莹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年4月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的涉案赃款现金人民币900元，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年十一月二十六日                  书记员  张   艺   博
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执异317号申请异议人（被执行人）：瓦房店永泰房地产开发有限公司，住所地瓦房店市元台镇兴元路45-1-13。法定代表人：高永奎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘赫宇，系该公司经理。申请执行人：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区延安路**一方大厦**。负责人：梁晓，系该行行长。委托诉讼代理人：崔宇，系该行员工。委托诉讼代理人：陶永红，系该行员工。被执行人：大连千嘉贸易有限公司，，住所地大连市沙河口区如意街******法定代表人：杨桦。被执行人：高永奎，男，汉族，1953年10月20日出生，住辽宁省大连市。被执行人：梁作钊，男，汉族，1953年10月26日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：杨桦，男，汉族，1963年4月21日出生，住辽宁省大连市沙河口区。申请异议人瓦房店永泰房地产开发有限公司因本院执行（2017）辽0202民初3804号案件中对其农业银行账户查封行为提出执行异议，本院依据其提供的送达地址确认书送达传票未果，故本案按撤诉处理，依据《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖玲人民陪审员  张健人民陪审员  杨波二〇二〇年十一月十六日书 记 员  徐榕
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初4493号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街**。主要负责人：陈浩洋，行长。委托诉讼代理人：由志伟，男，该行员工。被告：汪广俊，男，汉族，1986年7月8日生，住临清市。被告：冯桂芝，女，汉族，1986年1月7日生，住临清市。被告：汪树珍，男，汉族，1961年4月5日生，住临清市。被告：王彦华，女，汉族，1962年6月17日生，住临清市。被告：汪俊玲，女，汉族，1964年2月15日生，住临清市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行（以下简称邮政储蓄银行临清支行）与被告汪广俊、冯桂芝、汪树珍、王彦华、汪俊玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由志伟，被告汪广俊、冯桂芝、汪树珍、王彦华、汪俊玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行临清支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告汪广俊、冯桂芝立即归还借款本金67464.6元并承担利息、罚息；2、被告汪树珍、王彦华、汪俊玲对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月11日，被告汪广俊、冯桂芝由被告汪树珍、王彦华、汪俊玲担保向原告借款80000元，但在借款后未能按约偿还借款本息，另三被告也拒不承担保证责任。被告汪广俊、冯桂芝辩称，借款属实。被告汪树珍、王彦华、汪俊玲辩称，担保属实。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，原告作为甲方、被告汪广俊、汪树珍及案外人张连海作为乙方签订小额贷款联保协议书，约定乙方成员成立联保小组，从2017年5月16日起至2020年5月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额120000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；乙方配偶同意乙方从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告冯桂芝作为汪广俊的配偶、被告汪俊玲作为张连海的配偶、被告王彦华作为汪树珍的配偶亦在协议书中签名、摁印。2017年5月16日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方与作为乙方的被告汪广俊签订借款合同，约定原告邮政储蓄银行临清支行向被告汪广俊提供授信额度12万元；额度存续期48个月等。被告冯桂芝亦在合同落款“乙方配偶”处签名、按印。2019年5月27日，原告向被告汪广俊发放了借款，借款借据中载明借款期限从2019年5月27日至2020年5月27日，年利率11%，借款用途进轴承配件。借款后，被告汪广俊未按约还款，至今尚欠借款本金67464.6元及2020年5月28日之后的利息。本院认为，原告邮政储蓄银行临清支行与被告汪广俊、汪树珍及案外人张连海签订联保协议书及其与被告汪广俊签订借款合同均是双方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告汪广俊收到借款后，未按照合同规定归还贷款本息，严重影响了原告债权的实现，原告要求其偿还，于法有据，应予支持。被告冯桂芝在联保协议书及借款合同上签名的行为能够认定借款系二人合意，故其应对该借款承担共同偿还责任。原告与被告汪广俊所签借款合同内容符合小额贷款联保协议书的约定，被告汪树珍应在约定的保证期间内承担相应的保证责任。被告王彦华、汪俊玲在联保协议书上分别以被告汪树珍、案外人张连海配偶的身份签字，应视为均知悉并同意协议内容，故应该借款承担相应连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告汪广俊、冯桂芝于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行借款本金67464.6元及利息、罚息（自2020年5月28日起按借款合同及借据约定利率计至实际给付之日止）。二、被告汪树珍、王彦华、汪俊玲对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，减半收取，由被告汪广俊、冯桂芝、汪树珍、王彦华、汪俊玲共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  王洪峰二〇二〇年十一月十六日书记员  王会珍
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初4176号原告：西华县融华小额贷款有限公司。住所地：西华县城关人民路中段。法定代表人：耿国珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。被告：石磊，男，汉族，1981年3月12日出生，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：徐艳红，女，汉族，1982年5月18日出生，住郑州市管城区，系石磊之妻。原告西华县融华小额贷款有限公司与被告石磊借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西华县融华小额贷款有限公司委托诉讼代理人张卫红，被告石磊委托诉讼代理人徐艳红到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告西华县融华小额贷款有限公司诉称：1．依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（按月息2分计算，从2019年5月24日起至偿清之日止）和逾期还款的罚息。2．本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月24日被告石磊向原告借款100000元，期限1个月，约定利息月息2.5分，逾期还款按原利息的50%加罚息。借款到期后，被告未按约定还款。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告石磊辩称，欠款属实，已经偿还了部分利息，本金未偿还，现在没有能力一次性还清。原告向本院提交证据有：借款协议、还款承诺书各1份。证明：被告向原告借款本金100000元，约定月息25‰，2020年6月12日双方结算后被告欠原告本息共计131583元，石磊作出还款承诺，但是没有履行承诺。被告向本院提交的证据有：还款凭证28张，证明被告向原告转款29次，共计转款76000元，清的都是利息。被告对原告提交证据的质证意见为：利息太高了，其他无异议。原告对被告提交证据的质证意见为：对还款凭证真实性无异议，对还款利息数额也无异议。经审查，原被告提交的证据符合证据的合法性、客观性与关联性特征，应当认定为有效证据。但原告主张的利息过高，对过高部分的利息不予支持。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年11月24日，被告石磊与原告西华县融华小额贷款有限公司签订借款协议，向原告借款100000元，双方约定借款期限1个月，2016年11月24日起至2016年12月24日止。借款利率按约定月息25‰执行，按月还息。借款人逾期或未按约定的金额归还借款本息，按原利息的50%加罚息。借款到期后，被告未按约定还款。2020年6月12日被告石磊向原告作出还款承诺。承诺：2020年6月15日前还欠息10000元，2020年6月30日之前还欠息2158元，从2020年7月份开始每月还本金20000元及相应利息，至2020年11月30日之前还清本息。被告未按承诺还款。被告已将100000元本金的利息清偿到2019年7月23日。本院认为，被告石磊向原告西华县融华小额贷款有限公司借款100000元，被告已经将100000元本金的利息清偿到2019年7月23日，原被告对上述事实均无异议，本院对该事实予以确认。因此对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求应当予以支持。关于原告请求的借款利息问题，因本案立案受理时，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》（法释【2020】6号）已经施行，按照该司法解释第三十二条的规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，因此，对于原告主张的借款利息，应当按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍计息，100000元本金的利息自2019年7月24日起计算至偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》（法释【2020】6号）第三十二条之规定，判决如下：一、被告石磊于本判决生效后10日内偿还原告西华县融华小额贷款有限公司借款本金100000元及借款利息，利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计息，自2019年7月24日起计算至偿清之日止。二、驳回原告西华县融华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告石磊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 李 敏二〇二〇年十一月二十三日书记员 李伯阳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初7058号原告：宋先亮，男，1973年2月28日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：韩新民，男，1957年3月16日出生，汉族，住济南市。被告：黄新官，女，1958年7月21日出生，汉族，住济南市。原告宋先亮与被告韩新民、黄新官民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告宋先亮申请撤诉并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋先亮撤回起诉处理。审判员  郭元龙二〇二〇年十一月六日书记员  张佳懿
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更738号罪犯刘世新，男，1967年3月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省辉南县人民法院于2014年5月31日作出(2014)辉刑初字3号刑事判决，以被告人刘世新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期：自2013年11月19日起至2025年11月7日止）。2016年12月22日经通化市中级人民法院(2016)吉05刑更1294号裁定减刑一年。2018年10月26日经通化市中级人民法院(2018)吉05刑更822号裁定减刑七个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘世新在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年11月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯刘世新在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘世新减去有期徒刑八个月（刑期：自2013年11月19日起至2023年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙明伟审判员  王志刚审判员  孙国祥二〇二〇年十一月二十日书记员  孙 爽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初19152号原告刘蔚，男，1986年8月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人白珂，河南路德律师事务所律师。委托代理人杨秀清，河南路德律师事务所律师。被告马友谊，男，1971年12月10日出生，汉族，住河南省兰考县。被告陈红，女，1972年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。原告刘蔚（以下简称原告）与被告马友谊、陈红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白珂、杨秀清到庭参加诉讼，被告马友谊到庭参加诉讼，被告陈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行）签订的《债权转让合同》《转让债权明细表》，被告马友谊、陈红与民生银行签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告马友谊、陈红偿还原告本金2699179.08元及罚息即逾期违约金暂计算至起诉之日为455133.93元，实际逾期违约金以2699179.08元为基数，按年利率11.745%计算至本息清偿之日止；二、原告对被告马友谊、陈红位于郑州市郑东新区商都路6号楼东1单元12层1××1号房产（房权证号为郑房权证字第**01054277号）和郑州市郑东新区商都路6号6号楼东1单元13层1301号房产（房权证号为郑房权证字第**）拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告马友谊、陈红向原告支付律师费136000元；四、本案的诉讼费、保全费、保函担保费等由被告承担。被告马友谊答辩称，银行没告知其该笔债权转让，罚金、律师费过高。经审理，对本案事实认定如下：1、刘蔚系本案适格原告。2、借款人为马友谊、陈红。3、借款金额为270万元。4、借款期限自2018年6月21日至2019年6月19日。5、还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为19日。6、该笔贷款执行年利率7.83%，罚息执行年利率11.745%。7、抵押物：被告马友谊名下位于郑东新区商都路6号6号楼东1单元12层1××1号（郑房房权证字第**）产、被告陈红名下位于郑州市郑东新区商都路6号6号楼东1单元13层1××1号（郑房权房权证字第**），均办理了抵押登记。8、欠款情况：截至2020年9月22日，被告马友谊、陈红尚欠原告借款本金2699179.08元、罚息435760.57元，共计3134939.65元。9、经核定本案律师费为13万元。本院认为：刘蔚系本案适格原告。本案的《综合授信合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》《债权转让合同》系各方当事人真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，民生银行依约发放了贷款，被告马友谊、陈红未按时偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告马友谊、陈红偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张对被告马友谊名下位于郑东新区商都路6号6号楼东1单元12层1××1号（郑房权证房权证字第**）被告陈红名下位于郑州市郑东新区商都路6号6号楼东1单元13层1××1号（郑房权证字房权证字第**）、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张的律师费按核定数额支付。被告马友谊辩称银行没告知其该笔债权转让，本院不予采信。被告陈红经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告马友谊、陈红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘蔚借款本金2699179.08元、罚息435760.57元，共计3134939.65元（暂计算至2020年9月22日），自2020年9月23日起至借款本息清偿之日止的罚息（以本金2699179.08元为基数）按年利率11.745%计付；二、被告马友谊、陈红于本判决生效之日起十日内支付原告刘蔚律师费13万元；三、原告刘蔚有权对被告马友谊名下位于郑东新区商都路6号6号楼东1单元12层1××1号（郑房权证字第房权证字第**）陈红名下位于郑州市郑东新区商都路6号6号楼东1单元13层1××1号（郑房权证字第×房权证字第**）卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、驳回原告刘蔚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33123元，减半收取16562元，由原告刘蔚负担50元，由被告马友谊、陈红负担16512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈家豪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初12277号原告：合肥首佳物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市当涂路以西新海大道以北帝豪星港湾联排****房，统一社会信用代码913401006662215550（1-1）。法定代表人：穆甜甜。委托诉讼代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峰，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：邓曼曼,女,1985年6月9日出生,汉族,住合肥市。原告合肥首佳物业管理有限公司与被告邓曼曼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告合肥首佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按照规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥首佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孙方奎二〇二〇年十一月二十六日书记员  王志茹
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1632号申请执行人:胡高良被执行人:章义平、李妙梭本院在执行申请执行人胡高良与被执行人章义平、李妙梭民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按和解协议履行完毕，执行款已由被执行人直接支付给申请执行人,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8074号原告：周小韦，男，1980年7月29日生，汉族，住河南省中牟县。被告：郑州振才新型建材有限公司，住所地郑州市中牟县狼城岗镇东狼村，统一社会信用代码91410122594895242D。法定代表人：周福成。被告：周永强，男，1973年1月5日生，汉族，住河南省中牟县。原告周小韦与被告郑州振才新型建材有限公司、周永强运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小韦到庭参加诉讼。被告郑州振才新型建材有限公司、周永强经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小韦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告运费59789元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因运输事宜发生纠纷，现原告为维护合法权益，特诉至法院。被告郑州振才新型建材有限公司未作答辩，亦未提交证据。被告周永强未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告郑州振才新型建材有限公司、周永强提供运输服务，经结算，被告周永强分别于2019年11月22日、2020年1月22日向原告出具欠条各一份，内容显示为“今欠周小韦2018年运费54789元整”、“今欠周小韦运费10000元整”。另二被告作为甲方与包括原告在内的六人作为乙方签订《还欠账协议书》一份，落款处有周永强的签名及郑州振才新型建材有限公司的印章。截至原告起诉之日，被告尚欠原告运输费59789元未支付。原告催要下余运输费59789元未果，诉至本院。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告欠原告运输费59789元，有被告出具的欠条为证，故关于原告要求二被告支付运输费59789元的诉请，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州振才新型建材有限公司、周永强于本判决生效之日起十日内向原告周小韦支付运输费59789元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，减半收取647.5元，由被告郑州振才新型建材有限公司、周永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘真真
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民初191号之一 申请人：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区金桥路**，统一社会信用代码9163000022658124XK。 法定代表人：徐银林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桑永标，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：方磊，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告安徽金湖水产有限公司与被告中国水利水电第四工程局有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。 2020年11月6日，中国水利水电第四工程局有限公司向本院申请追加中国平安财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司、中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司、中华联合财产保险股份有限公司、华泰财产保险有限公司为共同被告。中国水利水电第四工程局有限公司认为，其承包的引江济淮工程（安徽段）已在中国平安财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司、中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司、中华联合财产保险股份有限公司、华泰财产保险有限公司保险公司处投保了工程一切险及第三者责任险，保险合同约定，因保险责任事故引起工地内及临近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失而导致被保险人依法应承担的经济赔偿责任，由保险人负责赔偿。因中国平安财产保险股份有限公司等七家保险公司同本案具有法律上的直接利害关系，参加诉讼有利于查明案件事实，避免司法资源浪费及可能出现的判决之间的冲突，故提出申请。 本院经审查认为，本案系侵权纠纷，而中国水利水电第四工程局有限公司与各保险公司之间系保险合同关系，与本案并非同一法律关系，且安徽金湖水产有限公司并非保险合同相对人。因此，中国水利水电第四工程局有限公司要求追加各保险公司参加诉讼的理由不符合法律规定，不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回中国水利水电第四工程局有限公司追加中国平安财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司、中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司、中华联合财产保险股份有限公司、华泰财产保险有限公司为共同被告的申请。 审判长 李 永 审判员 张 晨 审判员 魏 宁 二〇二〇年十一月九日 书记员 倪龙书
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初28409号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：XXX742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**晶,广东赛维律师事务所律师。被告：深圳市华悦娱乐有限公司，住所，住所地深圳市南山区新围村**2011;401，统一社会信用代码XXX887J。法定代表人：徐长亮。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告深圳市华悦娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出对被告深圳市华悦娱乐有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告深圳市华悦娱乐有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年十一月二十四日书记员 王子璇
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执4592号 申请执行人：朱建丰，男,1983年6月28日生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：曾锦洪，男,1966年10月4日生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人朱建丰与被执行人曾锦洪附带民事赔偿一案，本院作出的(2019)粤1803刑初388号刑事判决书已经发生法律效力，根据判决确认：被执行人曾锦洪需继续赔偿申请执行人朱建丰的经济损失44868.7元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人曾锦洪纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年10月29日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执4592号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李俊涛
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初2044号原告：王玉杰，女，1958年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：杨红（系原告长子），男，1976年8月12日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：杨红艳（系原告长女），女，1977年12月25日出生，汉族，农民，住依安县。原告王玉杰与被告杨红、杨红艳赡养纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，采纳了依安县人民检察院黑依检民支［2020］23022300008号支持起诉意见书。原告王玉杰于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉杰与被告杨红、杨红艳已自行达成和解，被告杨红已经实际履行了2020年的赡养费给付义务，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉杰撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王玉杰负担。审判员  李兴竹二〇二〇年十一月十三日书记员  崔海波
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1040号之七 申请执行人：王月平，男，1975年03月04日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：黄治云，男，1962年02月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄治云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄治云在中国建设银行6236××××4498_156_1账户内存款人民币21715.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 樊思李
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执1530号沙春丽、王淑华、霍保强：本院执行的沙春丽申请执行王淑华、霍保强保证合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人霍保强自动履行生效法律文书确定的给付义务10,000.00元；并缴纳申请执行费50.00元元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月十七日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初3261号 原告：孙丽荣，女，1987年11月3日出生，汉族，住盖州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司盖州支公司，住所地盖州市西城办事处新兴社区龙盛华苑**楼**1-2。 负责人：李超峰，经理。 原告孙丽荣与被告中国平安财产保险股份有限公司盖州支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。2020年11月23日，原告孙丽荣向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，孙丽荣向本院提出撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，孙丽荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙丽荣撤回起诉。 案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告孙丽荣负担。 审判长  孙唯军 审判员  孙崇亮 审判员  顾 郁 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王颖书记员宣辰辰
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申798号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张雄伟，男，1974年2月11日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区， 委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地湖北省武汉盘龙城经济开发区楚天大道特**。 法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。 再审申请人张雄伟因与被申请人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终313号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张雄伟申请再审称：1.根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”之规定，一审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。一审裁定适用法律错误，程序违法，导致裁定结果不公正，二审法院维持一审裁定亦属错误。2.拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。与张雄伟一起向一审法院起诉的同一种类案件共有106件，一审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，还容易激化矛盾。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）和（五）项规定，请求本院依法再审。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定:“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。赔偿请求人对于通过何种方式获得赔偿具有选择权，既可以选择由赔偿义务机关先行处理，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。然而，对于单独提起行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款和第二十一条规定，应以赔偿义务机关先行处理，或争议的行政行为已被确认违法为前提。具体到本案，张雄伟对盘龙城管委会的拆除行为已提起确认违法之诉，湖北省武汉市黄陂区人民法院一审裁定不予受理，湖北省武汉市中级人民法院二审维持一审裁定后，张雄伟向本院申请再审亦被驳回。换言之，张雄伟在本案中仅对拆除行为单独提起赔偿之诉，但该拆除行为未被行政机关或法院确认违法，故一审法院裁定驳回起诉，二审法院维持一审裁定的处理意见正确。 张雄伟申请再审认为，本案应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定，前述法律规定系关于赔偿请求人提出确认行政行为违法和一并要求行政赔偿的情形，不适用于本案单独提起行政赔偿诉讼的情形，本院对该申请再审理由不予支持。 综上，张雄伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）和（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张雄伟的再审申请。 审判长  马春亮 审判员  张思化 审判员  胡锦明 二〇二〇年十一月十日 书记员  赵 瑞
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3901号 原告：许强勇，男，1980年1月21日出生，汉族，仙桃市人，销售员，住仙桃市。 委托诉讼代理人：朱爽，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭舒馨，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所实习律师。 被告：仙桃市京富顺商贸有限公司，住所地仙桃市黄金大道**。 法定代表人：何晓青。 委托诉讼代理人：李文华，湖北惊天律师事务所律师。 原告许强勇与被告仙桃市京富顺商贸有限公司（以下简称京富顺商贸公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许强勇及其委托诉讼代理人朱爽、被告京富顺商贸公司的委托诉讼代理人李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许强勇向本院提出诉讼请求：请求确认许强勇与京富顺商贸公司自2017年5月至2020年5月存在事实劳动关系。事实与理由：2017年5月，原告到被告处从事酒类销售工作。2019年11月19日，原告在完成公司工作任务过程中因公司车辆刹车失灵与路边停靠的三轮车发生碰撞而受伤住院，经仙桃市第一人民医院诊断主要损伤为右侧尺骨骨折。根据《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，原告与被告存在事实上的劳动合同关系。原告认为，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条关于用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，构成劳动关系的成立要件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告与被告符合法律、法规规定的主体资格，存在事实上的劳动合同关系。 京富顺商贸公司辩称，原告在被告处从事酒类销售，属于业务员，其报酬是根据业绩结算业务费用，原告帮被告销售业务过程中没有固定的工作时间、、地点不受被告约束，原告与被告不具有劳动合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭审理进行了当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。许强勇提交的证据三微信聊天记录、工资条、销售单各一份，工作服两件的照片一张（提供原物核对），京富顺商贸公司质证认为对真实性和证明目的有异议，服装是销售代理配备的服装。证据四证人证言四份，京富顺商贸公司质证对证明目的有异议，许强勇申请证人高某、张某出庭作证，京富顺商贸公司质证认为证人言词证据不具有真实性。本院经审查认为，京富顺商贸公司虽质证提出异议，对其主张未提交反驳证据，对京富顺商贸公司的质证意见本院不予采纳。对许强勇提交的证据三、证据四中证人高某、张某的书证和出庭证人证言予以采信。证人许某、廖某未出庭作证，证据四中该两份证人证言，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，许强勇入职京富顺商贸公司从事酒类销售工作，双方未签订书面劳动合同。许强勇的工作时间为上午7时至下午18时，每周日休息一天，工作内容为根据公司划定的区域进行酒类销售，销售的酒类及所用工具电动三轮车均由公司提供。工作模式为每天上午7时到公司领取配备车辆装货，然后到公司划定的区域内酒店进行酒类销售，下午18时回公司交车交货并向会计交账。工资组成是基本工资1500元，加全勤、考核工、餐补、工龄、销售提成、绩效考核等，根据销售业绩每月浮动。工资按月发放，发放方式包含现金和转账，在公司会计处办理领取手续并签字确认。工作期间，许强勇接受公司经理刘志军的管理。许强勇没有与京富顺商贸公司签订酒类代理合同。2019年11月19日许强勇发生单方交通事故后，因治疗没有继续到京富顺商贸公司工作，公司也没有要求其继续上班。2020年5月底，许强勇入职新公司。2020年7月21日，许强勇向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仙桃市劳动人事争议仲裁委员会出具收件回执，逾期未作出决定。许强勇于2020年9月8日向本院起诉，请求确认许强勇与京富顺商贸公司自2017年5月至2020年5月存在事实劳动关系。 本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系；是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”许强勇在京富顺商贸公司从事酒类销售工作，双方虽未签订书面劳动合同，但京富顺商贸公司、许强勇均具备建立劳动关系主体的主体资格，京富顺商贸公司为用人单位、许强勇为劳动者。许强勇接受京富顺商贸公司的管理，从事京富顺商贸公司安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是京富顺商贸公司的业务组成部分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”故京富顺商贸公司自用工之日起即与许强勇建立并存在劳动关系。对许强勇的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条规定，判决如下： 确认原告许强勇自2017年5月22日至2020年5月与被告仙桃市京富顺商贸有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由仙桃市京富顺商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 刘 国 二〇二〇年十一月十日 书记员 尹玲玲
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执690号   申请执行人：柯玉怀，男性，1972年10月22日出生，汉族，住西安市新城区。   被执行人：蒋青全，男性，1975年8月2日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住四川省仪龙县。   本院在执行柯玉怀与蒋青全建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0118民初5745号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款100000及利息，并承担本案诉讼费1000元、执行费2470元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。   本案在执行中，经查询被执行人银行账户、车辆、房产信息，均未查到有价值线索，依法对被执行人采取了限制消费措施。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，致本案暂时无法执结。经征询申请执行人意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0118执690号案件本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                审判长戴超波                                审判员刘海青                                审判员李建民                             二0二0年十一月十九日                                书记员李婷
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5082号 原告：李峰，男，汉族，1982年9月21日出生，住太仓市。 委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。 被告：樊健，男，汉族，1987年4月17日出生，住太仓市。 被告：樊建良，男，汉族，1964年11月21日出生，住太仓市。 原告李峰与被告樊健、樊建良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告李峰的委托诉讼代理人郑晋喜到庭参加诉讼。被告樊健、樊建良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告樊健签订的《外墙干挂石材及其他石材安装工程施工合同》；2.判令被告樊健和被告樊建良共同向原告返还工程款60000元。事实与理由：原告李峰与被告樊健于2018年5月6日签订《外墙干挂石材及其他石材安装工程施工合同》，合同约定工程施工地点为太仓市璜泾镇荣文村26组，工程开工日期为2018年7月6日。后经双方协商，工程开工日期改为2018年11月15日。合同签订当日，原告李峰即向被告樊健支付工程首付款60000元。截至起诉之日，被告樊健从未进场施工，且拒绝返还工程款60000元，构成根本违约。期间，原告为催讨欠款，于2019年1月25日至被告樊健家中，被告樊建良向原告出具欠条，欠条载明被告樊建良分期三年，每期还款20000元，至2021年底还清该笔款项。但是至起诉之日，被告樊建良未支付任何款项。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告樊健、樊建良未作答辩。 本院经审查认定以下事实：2018年5月6日，原告李峰与被告樊健签订了《外墙干挂石材及其他石材安装工程施工合同》，合同约定：工程名称为大理石外挂，地点为太仓市璜泾镇荣文村**；工程承包范围为干挂大理石工程的方案设计，材料供应施工及保修；承包方式为包工包料，至检测合格及验收合格及验收通过止；工程工期自2018年11月15日开始，竣工时间为2019年4月15日；后经双方协商，工程开工日期改为2018年11月15日；付款方式为首付60000元，材料全部进场付100000元，施工到80%付70000元，2019年5月底付清余款20000元；合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告李峰向被告樊健支付工程首付款60000元。 2019年01月25日，被告樊建良向原告出具欠条，欠条载明：“今（2019年1月25日）本人樊建良欠李峰人民币60000元整，大写陆万元整，经双方协商决定分三年还清，每期贰万元整，到2021年底全部还清，特出此据为凭。” 因被告樊健未履行施工义务，且未返还工程款，原告遂诉至本院。 上述事实，由原告李峰提供的《外墙干挂石材及其他石材安装工程施工合同》、银行流水、欠条以及原告当庭陈述等证据证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行付款义务，但被告樊健至今仍未进场施工，致使无法实现合同目的，已构成根本违约。原告要求解除其与被告樊健签订的合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告樊健应当返还原告工程款60000元。被告樊建良向原告李峰出具60000元欠条，自愿承担返还工程款60000元的义务，应与被告樊健承担共同还款责任。被告樊健、樊建良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利，其理应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李峰与被告樊健签订的《外墙干挂石材及其他石材安装施工合同》； 二、被告樊健、樊建良于本判决生效后十日内返还原告李峰工程款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告樊健、樊建良共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  张 圣 二〇二〇年十一月三日 法官助理  刘敦根 书 记 员  王 怡
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执380号 申请执行人：张晓军（又名张小军），男。 被执行人：陈洁，男。 申请执行人张晓军与被执行人陈洁民间借贷纠纷一案，陕西省富县人民法院作出的（2020）陕0628民初16号民事判决书发生法律效力后，被执行人陈洁未按期履行给付义务。申请执行人张晓军于2020年5月18日向本院提出强制执行申请，申请标的为向申请人张晓军清偿借款本金10000元及利息（按年利率24%自2014年1月14日至实际清偿之日计算）。本院受理后，于2020年5月21日向被执行人陈洁送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，经本院“四查”，查明被执行人陈洁名下有银行卡存款，但已被本院另案冻结，再查无其他可供执行财产。经本院多次联系，被执行人陈洁陆续向本院交来执行款5000元，申请人张晓军已经全额领取，现被执行人陈洁下落不明。 本院于2020年10月16日通过谈话方式将以上调查结果告知申请执行人张晓军，要求其提供被执行人陈洁的财产线索。申请执行人张晓军认可本院的调查结果，表示提供不了被执行人陈洁的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依职权将被执行人陈洁纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执380号案件本次执行程序。 申请执行人张晓军发现被执行人陈洁有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年十一月二日 书记员  李福林
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执550号被执行人：徐文强，男，1995年5月2日出生，汉族。本院在执行被告人何**开设赌场罪一案中，查明被执行人徐文强在中国农业银行股份有限公司南昌昌东支行的银行账户（62×××72）内存款30164.54元系赌资，依法应予以没收上缴国库。经查，上述账号涉嫌违法已被其他公安局首先冻结，井冈山市公安局非首冻机关，故无法进行扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  郭 舜
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6072号之一申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路**宁波国际金融中心******，****。法定代表人:杨军。委托诉讼代理人：蒋华芳、卢陈**，浙江金汉律师事务所律师。被执行人：袁万荣,男,1968年11月04日出生,汉族，住宁波市海曙区。申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人袁万荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初14266号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波通商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人袁万荣返还申请执行人宁波通商银行股份有限公司借款本金247600元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3021元、律师费3000元。执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人袁万荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁万荣至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月28日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁万荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。本院依法冻结了被执行人名下公积金账户，暂无法提取；被执行人名下位于宁波市海曙区××幢××单元××室的不动产因轮候查封，本院无益处分。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波通商银行股份有限公司，其没有异议。综上，被执行人袁万荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执6072号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十一月二十四日代书记员 蔡静燕
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0403刑初216号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人张某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月11日被白银市公安局平川分局取保候审。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉［2020］238号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察院指控，2020年8月29日18时许，被告人张某某酒后在平川区二建路口出租房门前将甘X**号小轿车启动并倒车，车辆尾部与陈某某停放在此处的甘X**号小型面包车相撞。民警对其进行呼气式酒精测试后，将其带至平川区人民医院抽取血样，经白银市公安司法鉴定中心鉴定：张某某血样中乙醇含量为189.5mg/100ml。 公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因其具有到案后如实供述且自愿认罪认罚的量刑情节。建议判处其二个月拘役，并处4000元至6000元罚金。 上述事实，被告人张某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，本院予以确认的证人陈某某、王某某、田某某、陈某某的证言，被告人张某某的供述，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，现场及抽取血样照片，鉴定意见，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张某某到案后，能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，本院根据张某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 高世军 二〇二〇年十一月十日 法官助理 陈海春 书 记 员 冯 静 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1389号之一申请执行人：何娅玲，女，1971年10月25日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，经常居住地武汉市青山区。被执行人：李钢，男，1972年3月10日出生，回族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：程斯梦，系湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。本院在执行何娅玲与李钢民间借贷纠纷一案中，申请执行人何娅玲与被执行人李钢于2020年11月9日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止本院（2020）鄂0107执1389号案件的执行。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇二〇年十一月十日执行员  廖福海书记员  胡志豪
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖16民终3595号 上诉人（原审被告）：亳州嘉瑞置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区文帝西路**。统一社会信用代码：91341600556337557L。 法定代表人：杨玉英，该公司经理。 委托诉讼代理人：李小付，安徽重信众合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：亳州市谯城区和谐佳苑社区金海苑南区业主委员会，住，住所地安徽省亳州市谯城区建安路金海苑**商铺S1112/div> 负责人：田靓，该委员会主任。 上诉人亳州嘉瑞置业有限公司（以下简称嘉瑞公司）因与被上诉人亳州市谯城区和谐佳苑社区金海苑南区业主委员会（以下简称金海苑南区业主委员会）业主共有权纠纷一案，不服安徽省谯城区人民法院（2020）皖1602民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 嘉瑞公司上诉请求：1.撤销亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初633号民事判决书,依法改判驳回被上诉人的起诉;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉。事实和理由：一审法院未审查认定业主委员会起诉是否经过合法授权,而当然认为业主委员会具有对外代表全体业主的职能,其行为的法律效果及于全体业主,属于适用法律错误。二、一审法院未认定被上诉人召开业主大会程序违法、未形成有效决议属于认定事实错误。三、一审法院直接以《毫州嘉瑞置业有限公司金海苑项目部S1-S2楼商品房预售方案》认定S2-110号商铺为小区物业用房,属于认定事实错误。四、上诉人不是金海苑**项目的实际经营人,不应判决上诉人履行交付义务。综上,请求二审法院依法查明事实,正确适用法律,依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉请。 金海苑南区业主委员会未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 金海苑南区业主委员会一审诉讼请求：1.依法判令嘉瑞公司履行《亳州嘉瑞置业有限公司金海苑南区项目部S1-S2楼商品房预售方案》，即将物业管理用房S2-110号商铺（面积:106.4平方米）交付金海苑南区业主委员会；2.本案诉讼费用、保全费用、公告费由嘉瑞公司承担。 一审法院认定事实：2011年，亳州嘉瑞置业有限公司对位于亳州市谯城区涡河还原小区建安路东侧9613.1平方米地段进行房屋开发建设,小区名称是亳州市谯城区和谐佳苑社区金海苑南区（以下简称“金海苑南区”）。《亳州嘉瑞置业有限公司金海苑南区项目部S1-S2楼商品房预售方案》中载明：“该项目按《物业管理条例》应配建物业管理用房，我公司决定将本项目的S2-110号商铺(面积为:106.4平方米)不对外出售，所有权归全体业主。”2011年3月20日,亳州嘉瑞置业有限公司与亳州市绿色家园物业管理有限责任公司签订《金海苑南区前期物业服务委托合同》,由该公司对金海苑南区进行物业管理。之后，亳州嘉瑞置业有限公司作为建设单位将金海苑南区交付给小区业主,但未引入受托的物业公司、未将物业管理用房交付业主。 一审法院认为：建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房,属于业主共有。亳州嘉瑞置业有限公司作为金海苑南区的建设单位,有义务为该小区提供物业管理用房。嘉瑞公司在《亳州嘉瑞置业有限公司金海苑南区项目部S1-S2楼商品房预售方案》中决定将S2-110号商铺(面积为:106.4平方米)作为物业管理用房，但至今未交付给业主。故对业主委员会要求将物业管理用房S2-110号商铺（面积:106.4平方米）交付的诉讼请求，一审法院予以支持。亳州嘉瑞置业有限公司辩称，业主委员会仅为业主大会的执行机构，未经小区业主大会授权，无权提起本案诉讼。本院认为，业主委员会作为业主大会的执行机构,具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能,其行为的法律效果及于全体业主。谯城区金海苑南区业主委员会系合法成立、有一定的组织机构和财产,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”的条件,具有诉讼主体资格。其主张事项与物业管理有关,可以以自己名义提起诉讼。故对嘉瑞公司的抗辩，一审法院不予采纳。亳州嘉瑞置业有限公司辩称，业主委员会起诉嘉瑞公司要求履行《商品房预售方案》已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定,下列请求权不适用诉讼时效的规定：(一)请求停止侵害、排除妨碍、消除危险;(二)不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产;……本案中，业主委员会要求嘉瑞公司交付物业管理用房的请求权系基于物权产生,故不适用诉讼时效的规定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，判决：亳州嘉瑞置业有限公司于本判决生效之日起十五日内，将亳州市谯城区和谐佳苑社区金海苑南区S2-110号商铺（面积:106.4平方米）作为物业管理用房交付亳州市谯城区和谐佳苑社区金海苑南区业主委员会。一审案件受理费80元，由亳州嘉瑞置业有限公司负担。 二审期间，嘉瑞公司提交证据同一审外，另提交合作建房协议书复印件一份，证明该小区实际施工销售控制人不是上诉人。该协议也明确约定与业主发生的纠纷由亳州菱越房地产营销策划有限公司承担责任。本院认为，该证据仅是嘉瑞公司与菱越房产公司之间的内部协议，嘉瑞公司作为该小区的开发商，以此理由抗辩其公司不应承担责任，不能成立，本院不予采信。 二审查明的事实同一审。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金海苑南区业主委员会在一审期间提交了业主大会议程、小区业主签到表等材料证明该业主委员会的成立符合法定程序，有权代表全体业主提起诉请；嘉瑞公司辩称该业主委员会成立不合法，但其并未提供相关证据加以支持其辩解，其应承担举证不足的不利法律后果，一审经审查根据金海苑南区业主委员会提交的证据，认定谯城区金海苑南区业主委员会系合法成立,具有诉讼主体资格并无不当，本院予以支持。国务院颁布的《物业管理条例》第三十条规定，建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房。《安徽省物业管理条例》第十二条第一款规定，新建物业建设单位在班里商品房预售许可证或者商品房现售备案前，应当按照第十一条规定划分物业管理区域，乡级人民政府物业管理行政主管部门备案。建设单位应当将经备案的物业管理区域向物业买受人明示。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主所有。本案中，嘉瑞公司向亳州市住房发展中心申报项目时，明确表示将案涉房屋作为物业管理用房，并不对外出售，所有权归全体业主。现嘉瑞公司并未按该方案将涉案房屋交付业主，故业主有权要求嘉瑞公司交付涉案房屋。一审法院认定嘉瑞公司应将物业管理用房S2-110号商铺（面积:106.4平方米）交付给金海苑南区业主委员会的诉讼请求并无不当，本院予以支持。 综上，亳州嘉瑞置业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由亳州嘉瑞置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 怀 峰 审判员 黄战营 审判员 孙 曼 二〇二〇年十一月十六日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执1622号申请执行人：杨维慧，女，汉族，1968年5月8日出生，身份证住址：云南省昆明市呈贡区。被执行人：马伟，男，汉族，1995年1月29日出生，身份证住址：云南省昆明市呈贡区。申请执行人杨维慧与被执行人马伟民间借贷纠纷一案昆明市呈贡区人民法院做出的（2019）云0114民初5669号民事判决书经发生法律效力，被执行人马伟至今未履行生效法律文书确定的义务，“被告马伟于本判决生效之日起十日内向原告杨维慧偿还借款人民币433500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3901元，由被告马伟负担。”因被执行人马伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨维慧向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月24日立案执行，本院通过五查，未查询到被执行人名下的财产。本院受理后，于2020年6月28日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年7月6日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年7月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年7月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。另查询到被执行人名有车辆，但是在申请执行之前已经转移，现被执行人无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十一月十六日法官助理赵勇书记员黄巍
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初3385号 原告：王海宾，男，1977年4月26日出生，汉族，住沂源县。 被告：侯卫东，男，汉族，1970年11月17日出生，住山东省沂源县。 原告王海宾诉被告侯卫东民间借贷纠纷，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海宾到庭参加诉讼，被告侯卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海宾向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金120000元；2.判决被告按口头协议约定支付给原告自2018年6月28日起至实际支付日止月息2分计算；3.被告承担本案的全部保全及诉讼费用。事实和理由：被告侯卫东于2017年11月11日向原告借到银行承兑汇票两张，共计金额为20万元，约定借款期限为1个星期，到期后原告未按规定日期归还借款，后期经协商，被告用价值8万元建筑石料偿还原告其中8万元借款本金。剩余尾款12万元被告于2018年5月28日立借条为据，承诺一个月内归还借款。借款期限届满后被告未按约定偿还借款。经原告多次向被告追索，被告拒不给付。为保护原告的合法权益，依法向沂源县人民法院提起诉讼。请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告侯卫东未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年11月11日，被告侯卫东向原告借银行承兑汇票两张，共计金额为20万元，后经协商，被告用价值8万元建筑石料偿还原告其中8万元借款，剩余12万元被告于2018年5月28日给原告书写借条一份，双方约定此借款于2018年6月28日归还，未约定借款利息。此款经原告多次向被告索要，被告拒付形成本案诉讼。 以上事实，由原告王海宾提交的被告侯卫东书写的借条一份、银行承兑汇票收到条一份及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告王海宾与被告侯卫东之间的民间借贷关系，是双方真实意思的表示，是合法有效的，双方应当按照合同约定履行义务。被告侯卫东向原告王海宾借款12万元，有被告侯卫东书写的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付借款12万元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方虽未约定借款利息，但是原告主张逾期借款利息，符合上述规定，借款利息应自逾期之日（2018年6月19日）起至实际支付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯卫东支付原告王海宾借款12万元； 二、被告侯卫东支付原告王海宾利息（以12万元为基数，自2018年6月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 以上款项，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告王海宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由被告侯卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 李 剑 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 武广超
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初12309号 原告：向胜昭，男，1986年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向举，重庆谦和谦律师事务所律师。 被告：重庆市万州区万泰建筑工程公司，住所地重庆市万州区。 法定代表人：何德平，总经理。 委托诉讼代理人：黄云鹤，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国权，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。 被告：王化刚，男，1974年7月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告向胜昭与被告重庆市万州区万泰建筑工程公司、王化刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月10日向原告送达交纳诉讼费用通知书，通知原告在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费11136元，逾期按撤回起诉处理。原告向胜昭至今未缴纳案件受理费或提出诉讼费减、免、缓申请。 本院认为，原告向胜昭未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告向胜昭撤回起诉处理。 审判员  骆勇 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘静
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初3751号原告刘贺权，男，1968年8月26日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人董维，男，1956年8月22日生，系葫芦岛市连山区渤海街道法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区。被告吕镇，男，其他信息不详。原告刘贺权与被告吕镇买卖同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称2015年12月17日，被告因欠原告木门款，给原告出具20000元欠条。约定于2015年12月31日前还清，越期不还按照每日2%支付利息。欠款人吕镇在落款上签字。几年来，经原告多次催要，被告百般推脱，至今未给，故诉至法院，要求依法判令被告给付原告欠款20000元，并从2016年1月1日起，按照年利率24%计算至今占用利息，直至清偿，由被告承担全部诉讼费用。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回刘贺权的起诉。案件受理费150.00元，退还原告刘贺权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  马文胜二〇二〇年十一月二十三日书记员  张丽君
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5501号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏中伟，湖北赫诚律师事务所律师。被告：胡照杨，男，1984年1月13日出生，汉族，户籍地：安徽省肥西县，住湖北省武汉市黄陂区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告胡照杨（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬、夏中伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金34661.63元；2、判令被告立即偿还原告借款利息3558.59元（以剩余本金34661.63元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还8个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月31日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款40000元，贷款期限为9个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年12月31日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款40000元，贷款期限为9个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为5244元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费600元后，以银行转账形式发放39400元到被告账户。原告于2015年12月31日向被告发放借款39400元。被告收到款项至开庭之日，共计还款5244元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年12月31日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款40000元，被告应支付贷款手续费600元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费600元后，实际发放金额为39400元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为39400元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计5244元，现原告主张被告偿还借款本金34661.63元及剩余借期内利息3558.59元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金34661.63元及借期内利息3541.78元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡照杨于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金34661.63元；二、被告胡照杨于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息3541.78元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取378元，由被告胡照杨负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告胡照杨于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付378元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保974号申请人：长沙贵皇汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91430102582780640Q，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路**和向阳路**新长海中心服务外包基地******。法定代表人：禹懿，董事长。委托代理人：李单，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。担保人：禹懿，男，汉族，1966年9月22日出生，住长沙市岳麓区。被申请人：陈高方，男，1984年5月15日出生，汉族，住湖南省蓝山县。申请人长沙贵皇汽车服务有限公司因与被申请人陈高方追偿权纠纷一案，于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈高方银行存款84000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人禹懿以其名下坐落于长沙市岳麓区××路××号××庄园勃朗特区3栋105号房屋（房屋产权证号为：长房权证岳麓字第7××6号）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人长沙贵皇汽车服务有限公司的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈高方银行存款84,000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、冻结担保人禹懿名下坐落于长沙市岳麓区××路××号××庄园勃朗特区3栋105号房屋（房屋产权证号为：长房权证岳麓字第7××6号）的权属。案件申请费860元，由申请人长沙贵皇汽车服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  谢英二〇二〇年十一月二十三日法官助理吴家昭书记员罗程
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0321执恢397号湘潭县易俗河万盛商店、何伟：申请执行人湘潭县易俗河万盛商店申请执行何伟买卖合同纠纷一案，申请执行人依据湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初2213号民事调解书所申请执行的内容，已经本院执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二〇年十一月十七日
四川省大英县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)川0923执953号 立案庭: 立案庭与榆林市祥和建工路桥集团有限公司租赁合同纠纷一案，遂宁市中级人民法院作出的(2020)川09民终64号法律文书已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由成代龙负责执行。 三、扫描下方左侧二维码，关注阳光执行小程序，实时查阅案件办理情况，在线与法官沟通，案件查询码：461411。                                        ?                         阳光执行微信小程序                                   ?                         阳光执行微信公众号                二〇二〇年十一月三日                            联 系 人：成代龙                       联系电话：                               本院地址：四川省大英县蓬莱镇卓筒大道213号                       邮 编：629300
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14386号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：刘志健，男，1983年12月12日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************131。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告刘志健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告刘志健拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金15191.21元、利息1739.49元、违约金862.19元、手续费355.45元，合计18148.34元（暂计2020年1月9日，从2020年1月10日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告刘志健支付原告农行实现债权产生的律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告刘志健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：刘志健。申请时间：2016年6月3日。信用卡卡号：544**********305。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：刘志健未按时足额还款，截至2020年1月9日，尚欠本金15191.21元、利息1739.49元、手续费355.45元。实现债权的费用：农行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行未就违约金收取事宜与刘志健达成一致协议。本院认为，刘志健在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘志健持信用卡透支消费后未按期足额还款，已构成违约，应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于农行主张刘志健的各项欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘志健没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。之后，利息继续以实欠本金为基数按日利率万分之五计算至本金清偿之日止。关于农行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故其主张刘志健支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，本院不予支持。刘志健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘志健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年1月9日的信用卡透支本金15191.21元、利息1739.49元、手续费355.45元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告刘志健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.71元（原告已预交273.71元），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担12.71元，被告刘志健负担261元并在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  李开联人民陪审员  杨洁雅二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  程杰殷谢俊花
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3746号 原告：仙桃市恒晟建材销售中心，住所地：仙桃市长埫口镇鄢湾泵站旁，统一社会信用代码：91429004343532519Q。 法定代理人：许某，该中心总经理。 委托诉讼代理人：刘庆军，湖北远流律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：何春林，男，1968年12月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告仙桃市恒晟建材销售中心与被告何春林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告仙桃市恒晟建材销售中心委托诉讼代理人刘庆军到庭参加诉讼，被告何春林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2020年10月21日，原告仙桃市恒晟建材销售中心、被告何春林向本院申请庭外调解一个月。本案现已审理终结。 原告仙桃市恒晟建材销售中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款91150元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2014年3月5日至2014年7月10日期间向原告购买黄沙，经结算总货款为131150元，被告向原告支付货款40000元，于2018年9月22日向原告出具欠条，下欠91150元至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告何春林未答辩，亦未提交证据。 原告仙桃市恒晟建材销售中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一原告营业执照复印件、被告身份信息复印件各一份，系有关职能部门出具，客观、真实，且被告何春林未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以采信。证据二欠条一份，欠条上有被告何春林的签名确认，且被告何春林未到庭质证，视为放弃质证权利，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告仙桃市恒晟建材销售中心系从事黄砂、青砂、石料、建筑材料销售的个人独资企业。2014年3月5日至2014年7月10日，被告何春林向原告仙桃市恒晟建材销售中心购买黄砂材料，货款共计131150元。2018年9月22日，经双方结算，被告何春林向原告出具欠条一份，载明：“本人何春林于2014年3月5日至2014年7月10日期间向许某（仙桃市恒晟建材销售中心）购买黄沙材料，所涉及总货款为人民币131150.00元整（大写壹拾叁万壹仟壹佰伍拾元），已支付人民币40000.00元整（大写肆万元），尚欠余款人民币91150.00元整（大写玖万壹仟壹佰伍拾元）。”后经原告多次催讨，剩余货款91150元，被告何春林至今未还，原告遂诉至法院。 本院认为，虽然原告仙桃市恒晟建材销售中心与被告何春林未签订书面的买卖合同，但是原告仙桃市恒晟建材销售中心提供的证据材料足以认定原、被告之间的买卖关系成立。原告仙桃市恒晟建材销售中心已依约向被告何春林提供货物，被告何春林未向原告仙桃市恒晟建材销售中心足额支付全额货款，应承担相应的民事责任。故对原告仙桃市恒晟建材销售中心要求被告何春林支付剩余货款91150元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何春林于本判决生效之日起十日内支付原告仙桃市恒晟建材销售中心货款91150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2079元，减半收取1039.5元，由被告何春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 李 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 谭春晖
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1391号之一申请执行人：邵东市人力资源和社会保障局。机构地址：邵东市市治机关大楼四楼。法定代表人：唐桂元，系该局局长。被执行人：正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司，住所地邵东市开发区昭阳大道**。法定代表人：唐小红，该公司经理。申请执行人邵东市人力资源和社会保障局与被执行人正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司纠纷一案，本院作出的（2020）湘0521行审13号行政裁定书已经发生法律效力，限被执行人在判决生效后十日内偿还申请执行人1965797元。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，发现隆回县人民法院正在处置被执行人正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司名下财产且该公司无其他财产可供执行，于2020年11月23日向隆回县人民法院递交参与分配函。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0521执1391号的执行。终结执行后，申请执行人可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  彭 卓审 判 员  宁顶峰二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  王 彪
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执797号申请执行人倪某某，男，汉族。被执行人陕西亚曼汽车工业股份有限公司。本院在执行倪某某与陕西亚曼汽车工业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已生效的西咸劳人仲裁字（2018）第382号裁决书、西咸劳人仲定字（2019）第144号决定书，由被执行人陕西亚曼汽车工业股份有限公司支付申请执行人倪某某工资34351.15元，并为申请执行人补交2018年3月13日至2018年8月6日的基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人陕西亚曼汽车工业股份有限公司名下的相关财产信息未发现有可供执行财产，本院依法冻结被执行人银行账户。目前，已对执行人陕西亚曼汽车工业股份有限公司采取限制高消费及失信惩戒措施，在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与申请执行人倪某某通过终本约谈的方式，对以上执行情况及执行措施进行了反馈，同时要求其再提供被执行人陕西亚曼汽车工业股份有限公司其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。本院认为，因本案被执行人陕西亚曼汽车工业股份有限公司暂无其他可供执行的财产，导致该案在短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0423执797号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 贾 航审判员 杨战武二〇二〇年十一月二十六日书记员 王 磊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初10100号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K,住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路**。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：高旋、冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：毕绍辉，男，汉族，1986年9月5日出生，住云，住云南省昆明市div>原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告毕绍辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费857元，减半收取计428.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十一月十三日法官助理罗香书记员马娇月
陕西省吴堡县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0829执362号霍兵虎：吴堡县人民法院（2015）吴堡刑初字第00028号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定对霍兵虎处罚金3000元，因被执行人霍兵虎一直未主动缴纳，审判庭移送执行。本院于2020年11月16日立（2020）陕0829执362号案件。本案在执行过程中，被执行人霍兵虎已将罚金3000元、执行费50元全部缴纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0829执362号执行案件执行完毕，于2020年11月24日结案。二〇二〇年十一月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2425号之四 申请执行人：冯焕彪，男性,1963年6月2日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司，社会统一信用代码91520382722195241L，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。 法定代表人：卢浪。 被执行人：卢浪，男性,1972年10月6日生，汉族，住贵州省仁怀市。 被执行人：周启英，女性,1971年7月23日生，汉族，住贵州省仁怀市。 被执行人：韩海峰，男性,1980年10月5日生，汉族，住湖南省麻城市。 申请执行人冯焕彪与被执行人贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司、卢浪、周启英、韩海峰借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初14628号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司、卢浪、周启英、韩海峰应履行支付3830200.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初14628号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄耀东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  梁祖铨