河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初991号 原告：朱绵军，男，汉族，1975年1月20日出生，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：赵永芳，女，汉族，1985年6月6日出生，住保定市清苑区，与原告系夫妻关系。 委托诉讼代理人：刘凯庆，河北金冠律师事务所律师。 被告：申朝阳，男，汉族，1990年2月10日出生，住北京市昌平区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：王青，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凯惠，该公司员工。 原告朱绵军与被告申朝阳、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，因原告朱绵军申请伤残等级、后期医疗费用、护理依赖程度、误工期、护理期、营养期评定，本院依法委托北京秦镜科技有限公司进行司 —2— 法鉴定，2020年9月15日鉴定终结。因原告朱绵军申请车辆损失鉴定，本院依法委托广源行保险公估有限公司进行评定，2020年8月25日鉴定终结。本案依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵永芳、刘凯庆，被告申朝阳，被告人保财险的委托诉讼代理人刘凯惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱绵军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计230000元。2、要求被告赔偿伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等（待评残后追加）。3、要求被告赔偿电动三轮车损失7800元。4、诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、财产损失、精神损失费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费等各项损失共计327009元。后当庭变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失共计327884元。事实及理由：2020年1月1日18时40分许，被告申朝阳驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿张望路由东向西行驶至西××西××路口时，与由南向东转弯后直行的朱绵军驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、朱绵军受伤的交通事故。该事故经保定市清苑区公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，申朝阳负事故的主要责任，朱绵军负事故的次要责任。事故发生后，朱绵军被送至医院治疗，花去医疗费20余万元，现正在治疗中。事故造成原告电动车受损，被告应当赔偿。申朝阳系冀Ｆ×××××小型轿车车主，该车在被告人保财险投保了交强险及商业三者险，事故 —3— 发生在保险期间。为维护自身权益，故原告诉于法院。 被告人保财险辩称，1、依法核实涉案车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，核实本次事故是否属于免责情形，在确认无免赔情况下，依法赔偿原告的合理合法损失。2、经交警认定，事故车辆负事故的主要责任，故超出交强险的部分在商业险范围内按照不超过70%的责任承担。3、鉴定费、诉讼费用不承担。 被告申朝阳辩称：为原告垫付共计57481.54元，垫付款应当返还。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，证明具体赔偿数额。 1、医疗费207385.04元。 （1）、原告受伤后首先被送至北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，共住院44天，花医疗费192614.52元。 证据：医疗费票据4张，北京朝阳急诊抢救中心诊断证明书、住院病历、费用明细。 （2）、后于2020年2月14日至2020年2月22日在保定市清苑区人民医院住院治疗8天，共花医疗费2993.09元。同时花费门诊医疗费679.43元，共计花费医疗费3672.52元。 证据：住院费票据1张、门诊票据10张、诊断证明、住院病例、费用清单。 （3）、清苑第五医院花医疗费504元。 证据：门诊收费票据2张。 （4）、河北大学附属医院门诊花费280元。 证据：门诊收费票据2张。 （5）、外购药费用314元。 证据：清苑区康源大药房出具的收款收据1张。 （6）、后续治疗费用10000元。 —4— 证据：北京秦镜科技有限公司司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该意见书中注明建议后续治疗费用8000元-10000元。 2、住院伙食补助费5200元（100元X52天）。原告主张按照每天100元的伙食补助标准计算两次住院期间共计52天。 3、营养费2400元（20元X120天）。此次事故经北京秦镜科技有限公司司法鉴定中心鉴定营养期为120日，结合原告受伤住院的实际情况，要求120天营养期，每天要求20元。 证据：司法鉴定意见书。 4、误工费31580.16元。事故发生前原告在保定市安弛电子科技有限公司工作，事故发生前三个月工资为3685元、3435元、3940元。原告主张误工期到评残前一天共计257天，故误工费共计31580.16元[（3685元+3435元+3940元）÷90天×257天]。 证据：保定市安弛电子科技有限公司营业执照复印件、事故发生前三个月的工资表复印件加盖公章、司法鉴定意见书。 5、护理费35335.75元。北京秦镜科技有限公司司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定护理期为180天。其中护工护理5天，共计花费1384元。剩余175天由原告妻子赵永芳进行护理，赵永芳每天平均工资为194.01元，175天共计33951.75元。 证据：司法鉴定意见书、护理人员赵永芳工资银行流水、护工科收款表1张、护工科收据5张。 6、残疾赔偿金71476元。经北京秦镜科技有限公司司法鉴定中心鉴定原告构成十级伤残，故伤残赔偿金共计71476元（35738×20年×10%）。 —5— 证据：司法鉴定意见书。 7、被扶养人生活费43443.55元。 （1）、原告父亲张玉申出生于1953年9月8日，现年67周岁，需扶养13年。原告父亲仅有原告一个子女，故原告父亲的扶养费为30527.9元（23483元X13年×10%）。 （2）、原告儿子朱兴城出生于2009年11月19日，现年10周岁，需扶养8年，故原告儿子朱兴城扶养费为9393.2元（23483元X8年÷2人X10%）。 （3）、原告女儿朱言苗出生于2005年1月7日，现年15周岁，需扶养3年，故原告女儿朱言苗扶养费为3522.45元（23483元X3年÷2人X10%）。 证据：原告户口本、身份证、孩子户口页、村委会证明、父亲户口页。 8、精神损害赔偿金5000元。原告因交通事故受伤构成十级伤残。 证据：司法鉴定意见书。 9、残疾器具费328元。 证据：衡水迪奥科技有限公司出具的票据1张。 10、鉴定费6250元。 证据：北京秦镜科技有限公司出具的票据1张、河北广源行保险公估有限公司出具的票据1张。 11、交通费3300元。 证据：交通费票据92张。 12、电动车损失4422元。 证据：河北广源行保险公估有限公司出具的公估报告书。 以上损失共计416120.5元，原告主张由各被告按照相应的事故责任比例赔偿327884元。 被告人保财险质证意见： 1、医疗费发票仅认可医院出具的医疗费票据，且认可两次住院医院出具的票据，其中河北大学附属医院、清苑第五医院 —6— 没有诊断证明和医嘱，医疗费的合理合法数额以法院核定为准。外购药品因医嘱中并未写明，因此关联性暂不认可。诊断证明、急诊病历、住院病历、诊疗记录真实性及关联性无异议。河北大学附属医院、清苑第五医院的检查报告单因没有医生的诊断证明，关联性无法认可。 2、伙食补助费无异议。 3、关于营养费，鉴定报告鉴定营养期过长，最高认可60天，每天20元。 4、关于误工费，原告出具的营业执照无异议，但是其工资表真实性因没有经办人签字，暂不认可。但根据银行流水显示，11月份、12月份工资收入与原告所述不一致，我公司暂不认可。但考虑原告年龄，同意按照居民服务业标准计算，认可180天。但是原告没有提交误工证明，对于原告诉求257天不予认可。 5、关于护理费，原告出示的北京住院期间每天的护理费950元，没有出具护工人员的护工证明，不能证明其身份信息。其妻子的护理费仅认可90天，按居民服务业标准计算。 5、伤残赔偿金认可。 6、关于被扶养人生活费，户口本真实性无异议，但并未提供其父亲的共同抚养人证明，因此对于其父亲的被扶养人生活费是否合理无法确认，望法院依法要求其出具合理证明。女儿和儿子的被扶养人生活费无异议。 7、关于精神抚慰金，因原告在事故中也存在较大责任，最高认可3000元。 8、鉴定费票据真实性无异议，但是不属于保险责任，不予承担。 9、交通费，原告出具的票号为0003681的收据不能证明是交通费或救护车费，因此不予认可。结合其伤情，最高认可1000元交通费。 10、关于车损，原告并未提供购买发票证明其所有权，且鉴定机构没有索要其购车发票以确定购买后在事故发生前的实 —7— 际价值，因此该鉴定报告程序违法，鉴定结论不生效，车辆损失认可2000元。 11、残疾器具花费真实性无异议。 被告申朝阳质证意见：同意保险公司质证意见。原告在北京治疗的时候垫付押金46000元，挂号费70元，共计46070元。从保定转院至北京垫付救护车费5000元，票据在自己手中。清苑第五医院门诊垫付2624元（866元+1758元），票据在自己手中。另垫付3857.54元，票据在赵永芳手里。 被告申超阳提交以下证据： 1、北京朝阳急诊抢救中心6000元签购单一张、6000元预交金收据一张；北京朝阳急诊抢救中心3787.54元签购单一张、3787.54元门诊收费票据复印件一张；北京朝阳急诊抢救中心30000元签购单一张、30000元预交金收据一张；70元微信支付凭证一张、北京朝阳急诊抢救中心70元门诊收费票据复印件一张；10000元微信支付凭证一张、北京朝阳急诊抢救中心10000元预交金收据一张。 2、保定市莲池区祉舫头社区卫生服务站出具的5000元救护车费用收据一张；清苑区第五医院出具的门诊收费票据两张，为866元、1758元。 3、垫付票据认领证明一份。申朝阳在北京朝阳急诊抢救中心为原告垫付的46000元及3857.54元票据由赵永芳认领，在赵永芳手中。 原告质证意见： 1、北京住院期间押金确实收到了，包含在医疗费的诉讼请求中。其他费用并未包含。 2、被告申朝阳手中三张门诊票据原件真实性无异议，且确实是本次事故的花费，但未包含在诉讼请求中。 3、另外发票中的3857.54元，也是被告申朝阳支付的。 被告人保财险质证意见： 1、被告申朝阳提交的清苑第五医院、救护车票据真实性无异议，但其应当提供诊断证明。且救护车费没有起止地点，没 —8— 有收费明细，认为收费过高。 2、垫付证明中写明申朝阳垫付医疗费46000元，另外付费3857.54元，与其提交的清苑区第五医院的票据不一致，请陈述其情形。 经庭审质证、审核，对原告提交的医疗费票据、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据因其来源合法，本院予以认定。 经审理查明，2020年1月1日18时40分许，被告申朝阳驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿张望路由东向西行驶至西××西××路口时，与由南向东转弯后直行的朱绵军驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、朱绵军受伤的交通事故。此事故经保定市清苑区公安局交通管理大队作出第130622120200000006号道路交通事故认定书认定，申朝阳负事故的主要责任，朱绵军负事故的次要责任。被告申朝阳驾驶的冀Ｆ×××××号车在被告人保财险投保交强险及第三者责任险（责任限额100万元），交强险保险期间自2019年10月13日至2020年10月13日，第三者责任险保险期间自2019年10月14日至2020年10月13日，此事故发生在保险期间。 原告受伤后首先被送至北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，北京朝阳急诊抢救中心出具诊断证明：左胫骨近端开放骨折、左腓骨头骨折、左腓总神经损伤、左胫神经损伤、左腘动脉血栓形成、右小腿肌间隙血栓形成、左腘动脉断裂、左大腿开放性损伤。建议：继续住院治疗。后在保定市清苑区人民医院住院治疗，保定市清苑区人民医院出具诊断证明：1、左侧胫骨平台骨折术后，2.左侧腘动脉吻合术后。建议：出院后循序渐进功能锻炼，继续应用促进骨折愈合、活血药物治疗，加强营养，1月后复查，不适随诊。 —9— 本院认为，被告申朝阳驾驶的冀Ｆ×××××号车行驶证及驾驶员驾驶证正常年检合法有效，本案交通事故发生在保险期间属于保险责任，本院予以认定。原告朱绵军受伤后在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗44天，在保定市清苑区人民医院住院治疗8天，共计花费医疗费196287.04元，后在清苑第五医院、河北大学附属医院门诊治疗花费医疗费784元，原告提交了住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明、病历及费用清单，具有真实性、合法性及关联性，原告共计花费医疗费197071.04元，本院予以认定。关于外购药费用314元，原告提交了保定市清苑区康源大药房出具的收款收据一张，证明原告购买了壮骨片、双拐铝合金，保定市清苑区人民医院出院记录中记载“口服药物促进骨折愈合，循序渐进进行功能锻炼”，可以证明原告外购药花费的必要性、合理性，本院予以认定。关于后续治疗费用，北京秦镜科技有限公司司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中鉴定后期治疗费用为8000元-10000元，结合原告受伤的实际情况，本院酌定后续治疗费用为10000元。外购药花费、后续治疗费用、医疗费共计207385.04元，本院予以认定。住院伙食补助费5200元被告无异议，本院予以认定。关于营养费，保定市清苑区人民医院出具的诊断证明中有加强营养的记载，北京秦镜科技有限公司司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书对营养期的评定为120天，故营养费按每天20元计算120天共计2400元（20元×120天）。关于误工费，原告提交了保定市安弛电子科技有限公司的营业执照复印件及事故发生前三个月的工资表，北京秦镜科技有限公司司法鉴定中心出具的 —10— 司法鉴定意见书对误工期的评定为至定残日前一天，即误工期共计257天，误工费共计31580.16元[（3685元+3435元+3940元）÷90天×257天]本院予以认定。关于护理费，北京秦镜科技有限公司司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中鉴定护理期限为180天，其中护工护理5天花费1384元，原告提交了护工科收款表，证明原告已实际花费，本院予以认定。剩余175天原告主张由其妻子赵永芳进行护理，护理人员赵永芳虽提交了其银行卡流水，但未提交工作单位的营业执照及相关误工证明，不能证明护理人员赵永芳有固定收入，故赵永芳护理175天的护理费按照河北省2019年度居民服务业年平均工资42115元计算共计20192元（42115元÷365天×175天）。综上，护理费共计21576元（1384元＋20192元）。残疾赔偿金71476元，被告无异议本院予以认定。原告朱绵军因此次交通事故造成身体残疾，对原告精神上也带来了一定的伤害，精神损害抚慰金本院酌定5000元。关于被扶养人生活费，被告对原告主张的其儿子朱兴城扶养费9393.2元、女儿朱言苗扶养费3522.45元均无异议，本院予以认定。关于原告父亲张玉申扶养费，其父亲现年67周岁，仅有原告朱绵军子女一人，故原告父亲张玉申扶养费按照2019年河北省城镇居民人均年消费支出23438元计算共计30469.4元（23438元×13年×10%）。综上，被扶养人生活费共计43385.05元（9393.2元＋3522.45元＋30469.4元）。残疾器具费328元，被告无异议本院予以认定。鉴定费6250元，北京秦镜科技有限公司出具票据一张、河北广源行保险公估有限公司出具票据一张，证明原告已实际花费，本院予以认定。关 —11— 于交通费，结合原告受伤及住院情况，本院认定3000元。电动车损失4422元，河北广源行保险公估有限公司出具公估报告书一份，本院予以认定。综上，原告朱绵军因交通事故造成的损失为402002.25元（医疗费197071.04元＋外购药花费314元＋后续治疗费用10000元＋住院伙食补助费5200元＋营养费2400元＋误工费31580.16元＋护理费21576元＋残疾赔偿金71476元＋精神损害抚慰金5000元＋被扶养人生活费43385.05元＋残疾器具费328元＋鉴定费6250元＋交通费3000元＋电动车损失4422元），本院予以认定。其中原告朱绵军的医疗费、外购药花费、后续治疗费用、住院伙食补助费、营养费共计214985.04元属于交强险医疗费赔偿项目，由被告人保财险在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，超出的204985.04元（214985.04元-10000元）由被告人保财险在第三者责任险范围内按事故责任比例代被告申朝阳赔偿原告143489.5元（204985.04元×70%）。误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费、残疾器具费、鉴定费共计182595.21元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出的72595.21元（182595.21元-110000元）由被告人保财险在第三者责任险范围内按事故责任比例代被告申朝阳赔偿原告50186.65元（72595.21元×70%）。电动车损失4422元，首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出的2422元（4422元-2000元）由人保财险在第三者责任险范围内按事故责任比例赔偿1695.4元（24221元×70%）。因原告朱绵军当庭认可被告申朝阳因此次交通事故共计垫付57551.54元（46070 —12— 元＋3857.54元＋866元+1758元＋5000元），其中49927.54元（46070元＋3857.54元）包含于原告的诉讼请求中，应从原告的赔偿数额中扣除，由被告人保财险直接向被告申朝阳返还，剩余部分共计7624元（866元+1758元＋5000元）由被告申朝阳向被告人保财险另行主张。综上，被告人保财险在交强险范围内赔偿原告各项损失共计122000元，在第三者责任险范围内扣除被告申朝阳垫付款后赔偿原告各项损失共计146074.01元（143489.5元＋50816.65元＋1695.4元－49927.54元）。被告申朝阳在本案中的赔偿责任已由保险公司承担，不再承担赔偿责任，但应当承担诉讼费用。原告朱绵军高出的诉讼请求本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告朱绵军122000元。于本判决书生效之日起十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司扣 —13— 除垫付款后在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告朱绵军146074.01元。于本判决书生效之日起十日内付清。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司返还被告申朝阳垫付款共计49927.54元。于本判决书生效之日起十日内付清。 四、被告申超阳在本案中不承担民事赔偿责任。 五、驳回原告朱绵军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳3103元，由原告朱绵军负担68元，由被告申朝阳负担3035元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 沈丽梅 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 田 丹 书 记 员 邵 晶 —1—