黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1860号原告：虎林市城佳轩水泥预制件厂，住所地虎林市新乐乡永平村团结屯。经营者：赵兵。委托诉讼代理人：白锦国，该水泥预制件厂经理。委托诉讼代理人：林更新，虎林市东风法律服务所法律工作者。被告：李霞，女，1982年5月16日出生，汉族，个体，住虎林市。委托诉讼代理人：代秀琴，黑龙江昊罡律师事务所律师。原告虎林市城佳轩水泥预制件厂诉被告李霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告虎林市城佳轩水泥预制件厂的委托诉讼代理人白锦国、林更新，被告李霞及其委托诉讼代理人代秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎林市城佳轩水泥预制件厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告李霞立即给付电线杆货款本金777280元，并从2015年11月21日起按本金777280元、年利率15%计算利息至实际给付之日止；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年8月18日，原、被告签订了一份《购买水泥电线杆协议书》，约定被告拟在原告处购买水泥电线杆850根（以实际提货量为准），协议对规格、单价进行了约定。合同签订后，被告陆续在原告处拉走电线杆，至2014年8月23日，被告拉走价值463400元电线杆，被告承诺在2015年4月24日前付清电线杆款，逾期按月息2.5分计算利息。2014年10月30日被告拉走64300元电线杆，2015年1月18日拉走52400元电线杆，2015年11月21日拉走113780元电线杆，合计价值777280元。此后被告曾有少量还款，原告多次要求被告对账，被告推拖至今，故原告起诉至法院。李霞辩称，1.被告于2014年8月19日至8月23日期间在原告处拉走价值463400元电线杆，于2015年11月21日在原告处拉走113780元电线杆，被告共计在原告处拉走价值577180元的电线杆，原告在诉状中称被告在其处拉走价值777280元电线杆不是事实；2.被告已将在原告处拉走的价值577180元电线杆款全部付清给原告，正因为如此原告自2015年4月24日双方约定的463400元的电线杆款给付之日至2017年4月25日期间从未向被告主张过权利，同时被告2015年11月21日拉走的电线杆自2015年11月21日至2017年11月22日期间原告也未向被告主张过权利。上述两笔电线杆款原告主张给付提起诉讼已经过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权，故被告请求法院查明事实真相后依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交证据一、《购买水泥电线杆协议书》一份，证实原、被告双方签订买卖电线杆协议。被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份证据证明不了被告实际购买数量。通过该份协议书能够证明被告只是拟向原告购买电线杆数量，实际数量以实际提货数量为准。被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。2.原告提交证据二、欠条两份及明细一份，证实被告在2014年8月19日至2015年11月21日欠原告电线杆款777280元。被告对2015年11月21日欠条无异议，对电线杆明细表及2014年8月23日欠条有异议，认为电线杆明细表是原告单方记载的，是不真实的，原告应提供相关证据予以证实，故该份电线杆明细表没有任何证明效力。关于被告于2014年8月23日出具的463400元欠条没有异议，该份欠条下面记载的2014年10月30日、2014年11月21日、2015年1月18日后拉电线杆数增加数量是被告于2014年8月23日书写，并在出具463400元欠条时向原告预定的电线杆数，但是原告并没有向被告供货，故该三笔欠款不能成立。被告对2014年8月23日欠条下方手写记载部分有异议，对系被告本人签字无异议，故本院对被告本人签名予以确认。对于电线杆明细表记载的内容，与2014年8月23日、2015年11月21日欠条中记载的数量一致，故本院对该明细表中记载的电线杆数量予以确认。被告对2014年8月23日、2015年11月21日两份欠条无异议，故本院对两份欠条予以确认。3.原告提交证据三、手机微信聊天记录六张（七次），证实2017年5月11日至2017年7月21日期间原告向被告主张过权利，被告承诺偿还本案欠款。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份证据证明不了原告在诉讼时效期间向被告主张过权利，该份证据没有证明效力，证明不了原告证明目的。被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。4.原告提交证据四、录音光盘及通话笔录各一份，证实2020年7月8日被告承诺还款的事实。被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为李霞属于大大咧咧的性格，心思不细腻，自己当时记得已经全部付清电线杆款项，但被告打电话时自己就在电话中告知原告等晚上再说，但是并没有承诺还款。该份录音内容证明不了被告是承诺还款，也证明不了原告在诉讼时效期间向被告主张过权利，该份证据没有证明效力。被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。5.原告提交证据五、李霞拉电线杆付款明细表、出库单据五张，证实李霞在签写欠条后因未能及时还款，原告要求被告在2015年5月9日至2016年5月5日期间五次购买水泥杆时，用转账方式支付水泥杆款总计440000元。这440000元与原告起诉的777280元不发生关联，并不是偿还该笔欠款。被告对该组证据的真实性及证明目的均有异议，认为明细表是原告单方记载，没有被告签字认可，同时从该明细表记载的日期与原告提交的2015年11月21日拉电线杆欠条日期来看，原告所称是李霞在签写欠条后没有及时还款，2015年5月9日至2016年5月5日期间购买水泥杆用转账方式支付水泥杆款是自相矛盾的，不是事实。事实上被告并没有用现金购买过电线杆。关于原告提供的五份收据上没有被告签字，只是原告单方记载，并且收据上面载明事项事由均不属实，按常理收据应当是谁交付款项谁持有，同时五份收据很新，是伪造的，故五份收据是不真实的，原告提交的该组证据没有证明效力。该组证据被告不予认可，并且明细及收据中并没有被告签字确认，该组证据无法有效证实原告的证明目的，故本院对该组证据的证明目的不予确认。6.原告提交证据六、流水账四张，证实五份收据的真实性，从该证据可以看到时间上是相互吻合的，并非原告后做的流水账。被告对该证据的真实性及证明目的均有异议，认为原告提供的流水账只是单方记载，没有被告签字认可，同时原告完全可以依据被告给其还款的银行流水记录来自己记载制作流水账，进行随意书写，故该份证据证明不了原告的证明目的。该组证据系原告方自行书写，被告又不予认可，无法有效证实原告的证明目的，故本院对该组证据的证明目的不予确认。7.被告提交证据、虎林农村商业银行存取款凭条六张、虎林邮储银行汇款收据一张，证实被告通过现金存款、汇款等方式共给付原告499600元。原告对该证据的真实性无异议，认为该证据中有440000元原告已经付给被告水泥杆，不在本案诉讼欠款额777280元内。对其中2015年12月16日付款9600元、2016年4月20日付款50000元，总计59600元，原告认为可以从本案诉讼标的内冲抵。通过该组证据可以证实原告提交的收据（原告出库单据）时间相吻合，能够证实原告提交的收据是真实的。原告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年8月18日，被告李霞与原告城佳轩水泥预制件厂经营者赵兵签订了《购买水泥电线杆协议书》，被告拟向原告购买水泥电线杆850根（以实际提供数量为准）。2014年8月23日被告出具欠条一份，上面记载了被告赊购原告电线杆的明细，双方约定15米杆2700元/根，12米杆850元/根，大10米杆650元/根，小10米杆470元/根，8米杆320元/根，欠款共计463400元，被告在欠款人处签字。欠条载明被告已于2014年8月23日将电线杆全部拉走，并承诺在2015年4月24日付清电线杆款，否则按月利率25‰给付欠款利息。欠条下方手写记载了被告之后分三次（2014年10月30日、2014年11月21日、2015年1月18日）拉走电线杆数量（8米杆共260根，大10米杆共172根，12米杆6根），欠款共计200100元，分别由被告李霞签字认可。2015年11月21日被告又出具欠条一份，欠款共计113780元，双方约定按月利率25‰给付欠款利息。综上，被告拖欠原告款项合计777280元。2015年5月9日至2016年5月5日期间，被告通过银行现存、转存、汇款方式分七次向原告支付电线杆款共计499600元。本院认为，被告李霞在原告虎林市城佳轩水泥预制件厂赊购电线杆的事实，有原告提交的《购买水泥电线杆协议书》、欠条为证，证据确实充分，足以认定。原、被告之间的买卖合同成立且有效，被告李霞应及时给付欠款，故原告要求被告李霞给付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告举证已支付的499600元应从所欠原告款项总额中予以扣除，即被告应支付给原告的欠款应为277680元（777280元-499600元）。虽然被告对2014年8月23日欠条下方后加手写部分不予认可，认为该内容只是预订的电线杆数量，原告并未实际交付，但该辩解明显不符合常理，被告亦对后增加内容分别进行签字确认，并且被告未提交其他证据佐证，故本院对该辩解不予支持。根据原告提交的证据可以证明，原告方在诉讼时效期间内一直在向被告主张权利，故被告关于原告向其主张权利超过诉讼时效的辩解本院不予支持。原告虽称被告已经支付款项中的440000元与本案起诉款项无关联性，但被告不予认可，并且原告提供的证据也无法有效证实其主张，故本院对该主张不予支持。关于原告要求被告按年利率15%给付欠款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告虎林市城佳轩水泥预制件厂要求被告李霞给付剩余欠款本金及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李霞于本判决生效之日起三日内给付原告虎林市城佳轩水泥预制件厂欠款本金277680元、利息207103元（2015年11月21日至2020年11月11日），本息合计484783元；并自2020年11月12日起按本金277680元、年利率15%计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理16412元，减半收取计8206元，由原告虎林市城佳轩水泥预制件厂负担3920元，被告李霞负担4286元。此款原告虎林市城佳轩水泥预制件厂已预付，被告李霞在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇二〇年十一月十一日书记员  于 童