济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4551号原告：刘桂琴，女，1952年8月24日出生，汉族，济南元首针织厂退休职工，住济南市，公民身份号码：。被告：刘少辉，男，1958年8月23日出生，汉族，济南西机务段职工，住济南市，公民身份号码：。被告：王玉兰，女，1970年12月16日出生，汉族，无业，住济南市，公民身份号码：。二被告共同委托诉讼代理人：邱卫红，山东英天律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：任秀伟，山东英天律师事务所律师。原告刘桂琴与被告刘少辉、王玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂琴、被告刘少辉及二被告共同委托诉讼代理人任秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款400000元人民币及利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与刘少辉系姐弟关系，被告叫我多挣个利息我就把钱借给他了，现在9年了不给原告钱。因此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。刘少辉辩称，原告所述与事实不符。实际上我也是受害人。当时，原告出资410000元，我妻子王玉兰出资100000元，共计510000元投资给了滨州的游勇滨、姜秀青，王玉兰也只收回了一点利息，本金没有收回，不存在我们欺骗她的问题。我和妻子王玉兰都没有向原告借款，她的钱也没有给我和王玉兰用。2010年，我妻子王玉兰将100000元钱借给游勇滨、姜秀青，游勇滨、姜秀青准时给王玉兰利息。原告听说后就找王玉兰，说收益比存银行高，也想投点。于是就出现了经过王玉兰介绍原告将410000元投资给滨州的游勇滨、姜秀青的事情,这些事我都没有参与。是时隔2年后，原告因投资给滨州的游勇滨、姜秀青的钱要不回来与王玉兰吵架时，我才知道的。其两个人都是完全民事行为能力人，都有对自己行为承担责任的能力。投资失败后，原告却因为用钱人游勇滨、姜秀青是我妻子王玉兰的表弟、表弟媳妇而与我纠缠不休，到我工作单位吵闹，雇佣指使社会闲散人员在我女儿放学的路上骚扰我的女儿，不得已我女儿转学。我在实在没有别的办法的情况下，考虑到原告是自己的亲姐姐，就先后给其写了两个书面证明，2015年1月5日的证明是说410000元去除游勇滨、姜秀青已付给她的全部高利息后，我处置住房后还她;过了不久在我大哥刘元辉调和下，最终确定去除游勇滨、姜秀青已付给她的全部利息160000元后我再给原告250000元本金，每月给其2000元，退休时全部结清。我的工资每月4000元左右，从2015年二月至今我每月从工资中拿出2000元给原告，从未间断。我觉得在我无还款责任的背景下，我每月拿出2000元给她，满对得起她了，她不应该起诉我。我们之间不存在民间借贷法律关系。我没有向她借过钱，我没有向其还款的基础法律关系。请法庭依法驳回刘桂琴的起诉。王玉兰辩称，原告所述与事实不符，实际上我也是受害人。当时，原告出资410000元，我出资100000元，共计510000元投资给了滨州的游勇滨、姜秀青夫妻，游勇滨、姜秀青打了510000元借条，借条一直由原告保管。我只收回了一点利息，本金没有收回，不存在欺骗的问题。我向原告要51万元借条的复印件，欲通过法律途径起诉游勇滨、姜秀青夫妻，要回投资款，原告不配合不给我借条的复印件，原告的做法已经侵害了我的利益。我与丈夫刘少辉都没有向原告借款，她的钱也没有给我使用。2010年，我将10万元钱借给游勇滨、姜秀青用，其两人准时给我利息。原告听说后，就找我，说收益比钱存银行高，也想投点。于是就出现了经过我介绍，原告将410000元投资给滨州的游勇滨、姜秀青的事情。我坚决不同意由自己承担原告投资失败的责任。原告是完全民事行为能力人，对自己的行为应当承担民事责任。投资失败，就应当承担不利的后果。不能因为用钱人游勇滨、姜秀青是我表弟、表弟媳妇，就闹我丈夫刘少辉，闹我孩子，以至于我丈夫不能上班、孩子不能上学，原告的这种行为是不道德的，是法律禁止的行为。答辩人丈夫刘少辉给原告写的证明，我不知道也不在场，我也坚决不同意他这样做。总之，我也是受害人，我没有借原告的钱，原告也没有给我钱用。我们之间不存在民间借贷的法律关系，请法庭驳回原告对我的起诉。本院经审理认定事实如下：刘桂琴与刘少辉系姐弟关系。刘少辉与王玉兰系夫妻关系。刘桂琴向刘少辉、王玉兰主张410000元借款，其具体明细为：2011年10月20日，自己在经四纬八路建设银行支取现金50000元给王玉兰，王玉兰将该款转给滨州；2011年11月25日，支取50000元现金给王玉兰，王玉兰将该款转给高玉美；2011年12月5日，在经四纬九路兴业银行支取200000元存款给王玉兰，王玉兰将该款给高玉美；2012年2月7日，给王玉兰1万元；2012年5月5日，在兴业银行支取现金100000元给王玉兰。上述款项共计410000元。庭审时，刘桂琴自认截止2012年10月，共获得利息57700元。王玉兰称没有约定利息，给的是好处费。2012年11月9号，游勇滨、姜秀青作为借款人，王庄柱、高玉美作为担保人，签名捺印出具借条一份，载明：今借刘桂琴现金510000元整（伍拾壹万元正）到期日180天之内。2015年1月10日，刘少辉、刘桂琴共同签名捺印，刘元辉等三人作为见证人并签字捺印出具证明一份，载明：“刘少辉因欠姐姐刘桂琴的资金，愿将自己的现住房闫千户铁路宿舍1号楼507、50.1㎡的处置权抵押给刘桂琴，处置的钱顶替欠钱的部分。欠钱总数为四十一万减去对方的付的高息钱，刘少辉愿将四十一万的国家银行利息加进去”。庭审中，经刘少辉申请，证人刘元辉出庭作证。刘元辉称对原、被告之间借钱的事情不清楚，我是出事后才知道的。刘少辉写了个证明，之前有一张410000元的证明，我、我老婆、原告、被告、刘桂兰都在场。后来怕刘少辉还不上，又写了一张250000元的协议，上面有我、刘桂兰、刘少辉的签字，约定每月给原告2000元钱，当时原告意思是按250000元先给原告钱，但被告没钱就写了410000元的条，250000元的条就不算了，如果250000元能一次性给清的话就算了，但后来被告没钱没有履行，就每个月给原告2000元。经查，证人刘元辉系刘少辉、刘桂琴之兄。刘桂琴认可自2015年2月份起至今66个月，每个月刘少辉给自己2000元，合计132000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘桂琴向刘少辉、王玉兰主张410000元借款，刘桂琴称将410000元以分多次现金支付的形式交付给王玉兰，王玉兰未提出异议，同时又有刘少辉出具的证明为证，故本院对王玉兰、刘少辉与刘桂琴之间存在410000元民间借贷的事实予以认定，其双方之间的民间借贷关系合法有效。刘少辉辩称其在借款发生时不知情，王玉兰辩称其在刘少辉出具证明时不知情，但综合本案证据、刘少辉支付给刘桂琴66个月的款项以及证人证言，可认定王玉兰与刘少辉对刘桂琴通过王玉兰向案外人投资一事充分知情，其二人对刘桂琴应承担共同还款责任。刘少辉主张与刘桂琴签订协议，还款数额为250000元，但未提交该协议，证人亦证明刘桂琴在签订协议时要求刘少辉如能一次性支付250000元则免除剩余借款的还款责任，但该条件未成就，其双方之间的借款数额不发生变化。刘桂琴要求王玉兰、刘少辉按国家银行同期利率支付借款410000元的利息，但其未提交证据证明双方对借款期限、借款利息作出过约定，从刘少辉出具的证明中亦难以确定借款期限与利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十五条规定：“……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付借利息的，人民法院不予支持……”。因此，对刘桂琴主张利息的诉讼请求本院不予支持。刘桂琴认可已收到刘少辉还款132000元，因双方未约定利息，该款应抵扣借款本金，则刘少辉、王玉兰仍应归还刘桂琴借款本金410000-132000=278000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、刘少辉、王玉兰于本判决生效之日起十日内偿还刘桂琴借款本金278000元；二、驳回刘桂琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7400元，减半收取3700元，由刘少辉、王玉兰负担3000元，由刘桂琴负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李永晶二〇二〇年十一月三日书记员  朱新月