宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2883号 上诉人（原审被告）：刘绿野，男，1990年10月17日出生，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇。 委托诉讼代理人：樊庆姣，银川市金凤区黄河东路法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宁夏安捷运输有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：吕岳纳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志威，北京市京师（银川）律师事务所律师。 原审被告：宁夏远柯运输有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：郭晓锋，该公司总经理。 上诉人刘绿野与被上诉人宁夏安捷运输有限公司（以下简称安捷公司）、宁夏远柯运输有限公司（以下简称远柯公司）运输合同纠纷一案,不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初18944号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 刘绿野上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人不赔偿被上诉人135882元；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人在与被上诉人的运输关系中，按时履行运输义务，一审法院只查明了事实，未对被上诉人欠付上诉人的运费事宜作出明确判决；2.上诉人的行为并非违约行为，而是因被上诉人违约后，采取了适当措施防止损失的扩大，上诉人因防止损失扩大而支出的合理费用应由被上诉人承担。被上诉人在自身违约的情况下未采取适当措施而造成其向石化公司赔偿的损失应由其自身承担。 安捷公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。 远柯公司未到庭参加询问，亦未提交书面意见。 安捷公司向一审法院起诉请求：判令远柯公司、刘绿野向安捷公司赔偿损失148354.20元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年6月1日，安捷公司与石化公司签订《货运代理合同》1份，约定石化公司委托安捷公司承担指定货物货运代理业务，货物名称为醋酸，总重量为500吨，分批发运，交货地为宁夏，目的地为唐山，交货时间为2019年12月31日，按照实际发运重量结算。2019年6月27日，安捷公司的郭文汉发布由宁夏宁东至河北唐山的醋酸货运信息。刘绿野看到该货运信后与郭文汉联系，并商定运费价格为410元/吨，发货时间为2019年6月29日，装货地址为中国石化长城能源化工（宁夏）有限公司，目的地为河北省唐山市中溶科技有限公司。后刘绿野与从事危险货物运输的远柯公司联系醋酸货运事宜，并约定运费价格为400元/吨。远柯公司依据刘绿野的要求将宁AE19**、宁AD52**、宁AE19**派至中国石化长城能源化工（宁夏）有限公司装载醋酸，其中宁AE19**车辆装载醋酸29.98吨，宁AD52**车辆装载29.60吨，宁AE19**车辆装载30.42吨。上述三车醋酸于2019年7月2日运至河北省唐山市中溶科技有限公司，经质量检测后该公司接收了宁AE19**车辆的30.42吨醋酸，但以含有甲苯、质量不合格为由拒绝接收宁AE19**、宁AD52**车辆的醋酸。因宁AE19**、宁AD52**车辆的醋酸未被安排卸货，刘绿野即与安捷公司的郭文汉联系。郭文汉称在另行联系买家，要求车辆继续等待。因一直未收到郭文汉的卸货指示，刘绿野于2019年7月8日通知远柯公司的司机将宁AE19**、宁AD52**车辆的醋酸运至宁夏石嘴山，同时承诺承担期间的压车费及返程运费。该两车醋酸于2019年7月10日运至宁夏石嘴山后，刘绿野向安捷公司的郭文汉称其已将醋酸出售。安捷公司于2019年7月16日向银川市公安局宁东分局报案。刘绿野在银川市公安局宁东分局接受询问时，称因宁AE19**、宁AD52**车辆的醋酸被拒收且等待好几天未能处理，安捷公司的郭文汉同意其将货物运回银川，刘绿野才通知该两车的司机将醋酸运回的，该两车醋酸运至宁夏石嘴山后，刘绿野以每吨2100元的价格卖给了石嘴山市联合利丰生物科技有限公司，货款尚未结算。由于上述两车醋酸归石化公司所有，安捷公司为此于2019年7月30日通过宁夏德纳瑞依化工有限公司向石化公司赔偿了醋酸损失148354.20元。现安捷公司以远柯公司、刘绿野在履行合同过程中违约造成其损失148354.20元为由诉至法院。在本案审理过程中，刘绿野称其尚未向远柯公司支付由宁夏宁东至河北唐山、河北唐山至宁夏石嘴山的运费及在河北唐山等待期间的压车费，亦未支付其存储醋酸的仓储费。安捷公司认可宁AE19**、宁AD52**、宁AE19**的运费均未向刘绿野支付。 一审法院认为，与安捷公司洽谈醋酸运输事宜的是刘绿野，安捷公司向刘绿野提供装货及收货的相关信息，在案涉醋酸运输过程中，安捷公司也是和刘绿野联系、沟通的，且安捷公司与刘绿野之间的运费价格与刘绿野和远柯公司之间的运费价格并不一致，由于安捷公司未提供证据证明其与远柯公司之间存在案涉醋酸运输的合意，故与安捷公司存在运输合同关系的相对方是刘绿野，远柯公司与安捷公司并不存在直接的运输合同关系，对安捷公司要求远柯公司承担责任的诉讼请求，不予支持。对远柯公司称其不应承担责任的辩解意见，予以采纳。根据合同法的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。虽然刘绿野按照安捷公司的要求已将货物运至河北省唐山市中溶科技有限公司，但在宁AE19**、宁AD52**车辆的醋酸被拒绝接收后，刘绿野在未经安捷公司同意的情况下将该两车醋酸运至宁夏石嘴山并向安捷公司称其已将该醋酸出售，其行为构成违约，因此导致安捷公司向石化公司赔偿的损失148354.20元应由刘绿野向安捷公司赔偿。故对安捷公司要求刘绿野赔偿损失148354.20元的诉讼请求，予以支持。关于刘绿野称案涉货物并未出售，尚存储在石嘴山市联合利丰生物科技有限公司，安捷公司支付往返运费、压车费及仓储费后可提走货物的辩解意见。因其陈述与其在银川市公安局宁东分局接受询问时不一致，且安捷公司已向石化公司实际赔偿了损失，而刘绿野所称的返程运费、压车费、仓储费均未实际支付，故对其上述辩解意见，不予采纳。另外，由于宁AE19**车辆的30.42吨醋酸已按照约定运至河北省唐山市中溶科技有限公司且已完成交付，故安捷公司应向刘绿野支付该车辆醋酸的运费12472.20元（即30.42吨×410元/吨）。所以，在从上述148354.20元中扣除运费12472.20元后，刘绿野应向安捷公司赔偿损失135882元（即148354.20元-12472.20元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第三百一十一条规定，判决：一、被告刘绿野于判决生效之日起十日内向原告宁夏安捷运输有限公司赔偿损失135882元；二、驳回原告宁夏安捷运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，由原告宁夏安捷运输有限公司负担275元，被告刘绿野负担2993元。 在二审审理中，上诉人提交证据一、通行明细清单，据以证明：未能卸货的宁AE19**、宁AD52**两辆车于2019年6月28日下午两点从宁夏出发，于2019年7月1日到达河北，7月2日检验货物卸货，因质量不合格两辆车未能完成卸货，上诉人于2019年7月8日通知两辆车返回。经质证，被上诉人对该组证据有异议，该组证据来源于本案的另一当事人宁夏远柯运输有限公司，与案件审判结果有利害关系，其不能出具相关证据。该组证据只是证实了宁AE19**、宁AD52**车辆曾经在高速公路上通行，不能证实上诉人陈述的辆车装载的醋酸存在质量问题被拒收，也不能证实上诉人履行了运输义务，其证明目的不能成立。上诉人提交证据二、《货物运输合同》一份、《储罐租赁合同》一份，据以证明：上诉人承接被上诉人运输涉案货物后与从事危险货物运输的远柯公司签署了《货物运输合同》，合同中对于涉案货物如不能及时卸货，上诉人需承担每天1500元的押车费用，且被上诉人得知不能卸货后，迟延处理长达6日，故上诉人为了不扩大损失，积极采取止损行为，立即联系了具备存放条件的公司，并租赁储罐存放未能卸货的货物，且上述货物被上诉人随时可提走。经质证，被上诉人对该组证据有异议，《货物运输合同》不排除作为本案当事人之一的远柯公司与上诉人在一审庭审后补签。该合同的内容与本案无关联性，合同的内容体现不出与涉案的三辆车的关联性。根据上诉人在宁东公安分局的供述及一审答辩的陈述，证实上诉人与远柯公司不存在货物运输关系。《储罐租赁合同》从合同的内容，无法证实与本案有关，且该合同与上诉人在宁东公安分局陈述存在前后矛盾，陈述不一致的问题。上诉人在宁东分局陈述其将涉案醋酸卖给了石嘴山联合利丰生物科技有限公司，现在又举证该合同，证实是存在租赁关系，其行为是为了止损的证明目的与在宁东公安分局的笔录不一致，且该租赁合同系上诉人与案外人签订，是否实际履行、合同是否真实均无法核实。 经审查，上诉人提交的证据不能达到证明目的，本院不予采信。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合一审证据及当事人陈述，刘绿野在未经安捷公司同意的情况下将涉案醋酸运至宁夏石嘴山并在接受银川市公安局宁东分局询问时称已将该醋酸以每吨2100元的价格卖给了石嘴山市联合利丰生物科技有限公司，其行为已构成违约。根据合同法的相关规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。刘绿野的违约行为导致安捷公司向石化公司赔偿损失148354.20元，故一审法院扣除安捷公司应向刘绿野支付的运费12472.20元，判令刘绿野向安捷公司赔偿损失135882元并无不当。刘绿野所称的返程运费、压车费、仓储费未实际支付，故其抗辩事由无事实和法律依据。综上所述，刘绿野的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3268元，由上诉人刘绿野负担。 本判决为终审判决。 审判长  高凤梅 审判员  张旭霞 审判员  岳 磊 二〇二〇年十一月五日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。