wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2938号之一 申请执行人：陈强，男，1985年6月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：李国光，广东卓尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉辉，广东卓尚律师事务所律师。 被执行人：杨莉琼，女，1986年11月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：张堂，男，1981年12月31日出生，汉族，住贵州省凯里市。 被执行人：东莞市诺琦测量设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区降贝村同和一巷**。统一社会信用代码：91441900MA4UHHMB0C。 法定代表人：张堂。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初700号民事判决书 案由：股权转让纠纷 立案日期：2020年3月18日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人杨莉琼须向申请执行人支付股权转让款70000元，承担案件诉讼费1550元及执行费973元，合计72523元，并与被执行人张堂、东莞市诺琦测量设备有限公司协助申请执行人办理将申请执行人持有的东莞市诺琦测量设备有限公司的全部股权变更至杨莉琼名下的股权变更登记手续。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，未报告财产情况。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人杨莉琼名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人杨莉琼名下有号牌为粤Ｓ×××××的车辆，本院已予以档案查封，因未查获该车，本院暂不作进一步处理。 （二）查无其他可供执行的财产。 三、本院依法向东莞市市场监督管理局送达案涉公司股权强制变更登记文书，该局反馈根据国家税务总局东莞市税务局个人股权转让纳税注意事项说明【政策依据为《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则、《中华人民共和国个人所得税法》及其实施条例、《国家税务总局关于发布 四、本院依法委托被执行人杨莉琼户籍所在地基层组织调查被执行人的财产情况，暂未发现可供执行的财产。 五、本院已作出执行决定书及限制消费令，将被执行人杨莉琼纳入失信被执行人名单并限制被执行人相关消费行为。 综上，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年十一月十一日 书记员  朱江涛
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初3878号原告：山广武，男，1977年5月12日出生，蒙古族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：董婉莹，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：何振宁，辽宁双护律师事务所律师。被告：旅顺口区馨然量贩娱乐会所，住所地大连市旅顺口区水师营街道营顺路**-1。经营者：赵海宝。被告：赵海宝，男，1982年7月6日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原告山广武与被告旅顺口区馨然量贩娱乐会所、赵海宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山广武撤诉。案件受理费减半收取计690元，由原告山广武负担。审判员  韩建勋二〇二〇年十一月三十日书记员  苗雪婷
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2154号之八申请执行人：乔福远，男性，1980年07月21出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：赵成龙，男性，1983年02月17出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行乔福远与赵成龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵成龙未履行（2020）辽0203民初1504号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵成龙在浦发银行75×××22账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年十一月二十四日书记员  王瑞媛
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2516号原告：赵亚楠，男，1992年3月18日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：闫利景，河南金晖律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、代领法律文书等。委托诉讼代理人：乔站朝，河南金晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：冯路远，男，1999年12月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告赵亚楠与被告冯路远民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚楠及委托诉讼代理人闫利景、乔站朝，被告冯路远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款五万元整，并从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，至本息付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友郭少华介绍与被告认识，被告以资金周转为由向原告借款，并承诺借用几天就还。2020年4月29日，原告通过中国银行将5万元转账至被告中国工商银行账户。2020年5月6日，原告请求被告返还借款，但被告以没钱缓缓就给为理由推脱，之后原告多次找被告要钱但被告不是避而不见，就是推脱没钱，截止目前被告依然分文未付。原告认为债务应当清偿，被告拒不支付原告借款的行为属于严重违约,为维护原告的合法权益，根据《合同法》107条、第206条、第207条等相关法律规定，特向贵院起诉，请求依法查明事实支持原告的诉讼请求。被告冯路远辩称，原告拿着50000元到答辩人处求着答辩人投资，这种投资就是在网上刷单，一边打龙，一边打虎，也是网上赌博的一种，每天都得刷单，实际是刷流水挣钱，譬如一天压龙100元，压虎100元，压龙的赔了200元，压虎的挣了200元，这一天不挣不赔，这天挣的就是刷流水挣的钱。原告是手机银行转给答辩人50000元，每天挣的钱答辩人当天用微信转给郭少华，郭少华再转给赵亚楠，赵亚楠与郭少华是老表关系，二人还耍龙虎斗网上赌博。赵亚楠的钱答辩人不承认是借他的，答辩人又没有找过原告赵亚楠，而是赵亚楠找到答辩人给答辩人转钱，让答辩人在网上替他赌博，挣了你还会说啥，赔了你让答辩人给你钱，答辩人是不会还原告一分钱的。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵亚楠通过表弟郭少华与被告冯路远认识。从2020年4月28日至2020年5月6日,原告用自己的中国银行卡号为62×××22的账户通过手机银行向被告冯路远中国工商银行卡号为62×××92的账户上跨行转账,被告用自己同样账号的账户通过网上银行向原告同样账号的账户上跨行转账,两人相互转账有数次。原告赵亚楠提供的中国银行交易流水明细清单上显示：原告向被告转款从2020年4月28日、4月29日、5月1日、5月2日、5月3日、5月4日各一笔均为50000元，5月6日转款一笔为40000元，累计转款340000元；被告向原告转款从2020年4月29日、4月30日、5月2日、5月3日、5月4日各一笔均为50000元，5月5日转款一笔为40000元，累计转款290000元。被告于2020年4月29日、30日、5月2日、4日、5日等时间内通过微信向案外人郭少华转款100元、600元、800元、900元不等累计4440元，郭少华将其中的2470元通过微信转给了原告，郭少华自己得款1970元。现原告向被告催要与被告相互转款后被告未付的50000元，被告以未向原告借过款，原告给被告转款是让被告在网上为其赌博所用，赌博有输赢输了是原告自己的事，不能让被告承担风险为由拒绝还款，因此产生纠纷。庭审中，原告陈述向被告转款是有利息的每天100元，又称原告得款2470元是被告用钱的好处费，被告还款时可以把好处费扣除。以上事实，有原被告的陈述、微信账单详情、中国银行交易明细清单以及庭审笔录在案佐证，可以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。该条款对争议双方举证责任进行了分配，但针对本案要对证据进行全面、客观的审核认定，并运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力及证明力的大小进行综合判断。本案中，原告认为被告转账属于借款，被告抗辩其给原告转账并非偿还双方之前的借款或其他债务，而是原告委托被告网上赌博，但未提供证据证明其抗辩的事实，应当承担举证不能的法律后果。但原告主张存在借贷关系，从本案查明的事实来看，原告与被告之间相互并不认识，双方联系的纽带为案外人郭少华，原告主张双方发生了借贷关系，且借贷金额高达50000元，但除转账凭证外未提交其他任何能够证明借贷关系成立的证据，从原告银行转账明细上显示双方转款时间间隔短且在一定期间内交易数次，明显不符合借贷的常规，不排除是其他账款往来，原告又对双方转款的陈述前后不一致，相互存在矛盾，故原告仅有转账凭证没有其他证据佐证的情况下，尚不足以证明借贷关系的存在，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵亚楠的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告赵亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 常 伟二〇二〇年十一月十三日书记员 王红卫附：《中华人民共和国民法总则》第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初14179号原告：嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西二环路****。负责人：白清苏，该公司经理。委托诉讼代理人：王丹丹，该公司工作人员。被告：倪红妹。本院在审理原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司与被告倪红妹物业服务合同纠纷一案中，原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取167元，由原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司负担。（此页无正文）审 判 员 陆明荣二〇二〇年十一月二十三日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1995号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码91110105660505733H。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：林祺，福建沃泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宏，福建沃泰律师事务所律师。 被告：福建省馨福茶业有限公司，住所地福，住所地福建省福州市福清市融侨经济技术开发区福融路北段），统一社会信用代码：91350181666884965R。 法定代表人：郭吓新。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司因与被告福建省馨福茶业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年10月9日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回对被告福建省馨福茶业有限公司的起诉，是对自己权利的处分，在未发现该行为可能影响国家利益、社会公众利益或者他人合法权益的情况下，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  吴 华 审 判 员  唐宇恒 审 判 员  段若诗 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  杨晓婷
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1481民初3731号之十一申请人:辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省兴城市兴海路二段**。法定代表人：胡士臣，系该行董事长。被申请人：葫芦岛市中维房地产开发有限公司。统一社会信用代码：912114006704609621。住所地：葫芦岛市龙港区龙警街**楼3B/div>法定代表人:王敏。申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被申请人葫芦岛市中维房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人葫芦岛市中维房地产开发有限公司的房屋进行查封。本院经审查认为，申请人在诉讼中申请对被告的财产进行保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：将被申请人葫芦岛市中维房地产开发有限公司名下坐落于兴城市，不动产权证书号为辽（2020）兴城不动产权第X号的房屋进行查封，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、抵押，查封期限为三年（自即日起至2023年11月27日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 平审 判 员 王 珂人民陪审员 田 华二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 冯田田
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民监11号 原审原告：四川省岳池县建筑安装工程公司，统一社会信用代码91511621209752019L。 住所地：岳池县九龙镇建设路**。 法定代表人：吴胜辉，该公司经理 原审被告：南宁市罗鑫科技有限公司，注册号×××35（1-1）。 住所地：广西南宁经济技术开发区银凯工业园二路南侧孵化产业园 法定代表人：罗元岳，董事长。 原审被告：岳池县罗鑫电子科技有限公司，统一社会信用代码91511621570743084L。 住所地：岳池县九龙镇广安回乡创业园 法定代表人：蒙忠健，该公司总经理。 原审原告四川省岳池县建筑安装工程公司与原审被告南宁市罗鑫科技有限公司、岳池县罗鑫电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月2日作出（2013）岳池民初字第3795号民事调解书，已发生法效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  向贵钦 审判员  粟海燕 审判员  杨璨尹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗 玥
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0412民初4563号原告：王金标，男，1979年7月9日生，汉族，徐州市人，住邳州市。被告：刘国良，男，1965年8月16日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告王金标诉被告刘国良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，先适用简易程序，后依法转成普通程序组成合议庭于2020年11月18日开开庭进行了审理。原告王金标到庭参加了诉讼，被告刘国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告纸张款25807元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告系印刷包装业主，需要纸张。在2017年1月至10月，我供给被告共计11次纸张，合计货款25807元。此后，经向被告催要无果，故诉至法院，要求判如所请。被告刘国良未到庭参加诉讼，亦未提交书答辩意见。经审理查明，被告刘国良系印刷包装业主，需要纸张，遂找到原告王金标，由原告王金标供应所需纸张。2017年1月起至10月止，原告王金标共计供应给被告价值25711元的货号均为300G的各种规格的纸张。其中，部分纸张应被告刘国良指示，送至指定的印刷厂，有印刷方人员代收，其他有被告刘国良本人签收。特别是最后一次送货时，原告鉴于比较难以联系被告，特地要求被告亲自签收货物。后，原告向被告催收货款，但被告去向不明。原告遂诉至法院，要求判如所请。因被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致无法对原告提交的证据进行质证，相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据予以确认。以上事实，由原告提交送货单及结算方式和当事人庭审陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告未签订书面合同前即发生买卖关系，有被告及他人签名收货的送货单为证，双方间业务关系真实存在，该买卖合同关系依法成立。原告王金标供货后，被告刘国良应按约支付货款。被告刘国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国良于本判决生效之日起十五日内给付原告王金标纸张款25711元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告刘国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋建忠人民陪审员  高 晶人民陪审员  何含萍二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  吴 静
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初12377号原告：卞周良，男，1968年8月29日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。被告：沙艳，女，1980年4月19日生，汉族，住江苏省新沂市。原告卞周良与被告沙艳道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理，并于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告卞周良的委托诉讼代理人吴建康到庭参加诉讼，被告沙艳经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告卞周良向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费30429元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年05月08日07时25分许，沙艳驾驶二轮电动车沿港区镇双龙路由北向南行驶至事发路段，该车前部与由西向东步行横过道路卞周良的人体左侧相撞，造成卞周良受伤，车辆损坏的交通事故。经张家港市公安局交通警察大队认定在该起事故中，沙艳、卞周良承担同等责任。后因原告要求赔偿，故起诉来院。被告沙艳未作答辩。本院经审理后认定如下事实：对本案事故发生、责任承担的真实性当事人无争议，本院予以确认。对于原告卞周良本次主张因案涉交通事故所遭受的损失，本院审核如下：医疗费60858.85元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、医疗费发票、入院病历、出院记录、庭审笔录等予以证实。本院认为，本起事故发生在非机动车与行人之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书确认的事故事实和责任分担予以认定。故原告卞周良因案涉交通事本次所主张的损失60858.85元应由被告沙艳承担50%的赔偿责任即30429.43元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告卞周良本次主张因道路交通事故造成的医疗费损失60858.85元，由被告沙艳赔付原告卞周良30429.43元。限被告沙艳于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告卞周良指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××67）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告沙艳负担。被告负担的部分限被告沙艳于本判决生效后10日内交于本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：62×××68），逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。本判决为终审判决。审判员  袁斌二〇二〇年十一月二十三日书记员  袁景
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执618号 申请执行人：宁波易之汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波市高新区汇海路****12-1-2，组织机构代码340480039。 法定代表人：邬能军。 被执行人：朱勇，男，1970年9月9日出生，住重庆市万盛区。 申请执行人宁波易之汽车销售服务有限公司与被执行人朱勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0291民初63号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波易之汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月24日立案执行。执行标的为被执行人朱勇返还申请执行人宁波易之汽车销售服务有限公司借款本金11748.43元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费47元。 执行立案后，本院于2020年07月24日向被执行人朱勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。被执行人朱勇名下渝Ｄ0××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱勇未报告财产，本院已对被执行人朱勇作出司法拘留15天的决定，同时也对被执行人朱勇采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波易之汽车销售服务有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人朱勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执618号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员  徐 骥
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初7068号 原告：国家税务总局宜宾市税务局，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸金沙江大道。 法定代表人：张文兵。 委托诉讼代理人：夏欣平，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：××。 被告：刘修平，男，1958年7月16日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 原告国家税务总局宜宾市税务局与被告刘修平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告国家税务总局宜宾市税务局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告国家税务总局宜宾市税务局撤回起诉处理。 审 判 员 陈伟 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 周敏 书 记 员 姜鑫
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执1094号之五被执行人：生某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人生某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人生某某在某信用社联合社账户内存款人民币620.00元。本裁定立即执行。审判员 姚 玲二〇二〇年十一月九日书记员 祝光宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2897号 本院受理的申请执行人嘉兴市生态环境局与被执行人徐承德行政非诉执行一案。 本案在执行过程中，被执行人徐承德已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402行审70号民事裁定书中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2897号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十八日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执3353号 申请执行人：毛旭明，男，1990年4月7日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：戴建光，男，1969年9月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：戴威，男，1993年2月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人毛旭明依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初6798号民事判决书，于2020年6月1日向本院申请执行，执行标的为被执行戴建光、戴威返还申请执行人毛旭明借款100000元。 2020年11月9日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：一、戴建光已偿还毛旭明15000元；二、戴建光于2021年除夕前偿还35000元；三、戴建光于2021年6月1日前偿还25000元；四、戴建光于2021年12月1日前偿还25000元；五、毛旭明申请对戴建光名下的银行卡进行解封。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0502执3353号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年十一月十一日 书记员 金旭璐
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3869号 申请执行人：袁应平，男，汉族，1955年12月21日出生，住长沙市望城区。 被执行人：袁海，男，汉族，1989年12月1日出生，住长沙市望城区。 被执行人：刘佩良，女，汉族，1990年11月12日出生，住长沙市望城区。 申请执行人袁应平与被执行人袁海、刘佩良民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终8929号民事判决书立案执行，但被执行人袁海、刘佩良至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁海、刘佩良银行存款650000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年十一月二十五日 代理书记员  金 谣
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初379号公诉机关西平县人民检察院。被告人孙某某，男，1993年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，住西平县。因涉嫌盗窃罪，2020年7月10日被西平县公安局抓获，次日被西平县公安局刑事拘留，2020年7月25日被西平县公安局执行逮捕。指定辩护人杨明，河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕363号起诉书指控被告人孙某某涉嫌犯盗窃罪一案，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人孙某某及其指定辩护人杨明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月2日上午，被告人孙某某帮助冯某利用其哥牛付好的保险单成功贷款24198元。后被告人孙某某在冯某、牛付好不知情的情况下，偷偷使用牛付好的手机注册支付宝账号，并将该账号与牛付好获得贷款的中国农业银行卡绑定在一起，又偷偷登陆牛付好的支付宝账号，将贷款中的14198元钱分两次（第一次转入4198元，第二次转入10000元）转入自己的支付宝上。另查明，案发后，被告人孙某某家属通过西平县公安局将涉案钱款14198元退还给被害人冯某，被害人冯某于2020年7月31日出具书面谅解书，对孙某某的行为表示谅解。上述事实，被告人孙某某及其指定辩护人杨明在开庭审理过程中亦无异议，被告人孙某某签署了认罪认罚具结书，且有被告人孙某某的供述和辩解；被害人冯某的陈述；证人牛某、张某1、张某2的证言；扣押清单及发还清单、手机截图、辨认笔录；户籍证明、前科查询证明、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人孙某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，涉案钱款其家属已退还被害人，取得了谅解，且系初犯，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理。根据被告人孙某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2021年1月9日止；所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  赵永强审判员  常安甫审判员  张 勇二〇二〇年十一月十九日书记员  郭倩玉
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初8473号 原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会行用代码91360000705561465X。 法定代表人：陈磊，系该行分行行长。 委托代理人：江洋，系该行员工。 委托代理人：邓欢，系该行员工。 被告：杨洪湾，男，1982年9月30日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市新建区。 被告：王琴，女，1984年9月1日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市新建区。 被告：周冬香，女，1957年12月12日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 原告招商银行股份有限公司南昌分行诉被告杨洪湾、王琴、周冬香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司南昌分行的委托代理人江洋、邓欢，被告周冬香到庭参加诉讼。被告杨洪湾到庭后无正当理由中途退庭。被告王琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告【杨洪湾、王琴、周冬香】向原告招商银行股份有限公司南昌分行归还借款本金419928.03元、利息25936.97元（含罚息、复息暂计算至2020年8月24日，此后利息、罚息、复息按照约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权产生的相关费用，小计诉讼请求金额为445865元；2、判决对抵押物【周冬香名下所有的位于江西省南昌市西湖区，房产权证号为：15××78】依法拍卖、变卖处理，由原告在借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用范围内优先受偿；3、判令被告杨洪湾、王琴、周冬香共同承担本案的诉讼费等原告实现债权的各项费用。 被告杨洪湾辩称：借款属实，对金额无异议。 被告周冬香辩称：合同上面是被告签字，但是银行工作人员没有跟其解释合同内容。被告记得签字是2015年签字，但是为什么合同上面日期是2016年。当时被告记得签的借款合同的期限是2年，后面不知道怎么变成了6年。本人认为银行的工作人员与被告杨洪湾进行了串通。 被告王琴辩未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原告招商银行股份有限公司南昌分行与被告杨洪湾、王琴、周冬香签订了《个人授信协议》，约定：原告向被告提供人民币469059.34元可循环授信额度，授信期间为60个月，从2015年3月24日至2020年3月24日。被告未按本协议约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并要求被告承担原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、公告费、送达费、差旅费等所有费用。 同日，原告与被告杨洪湾、王琴、周冬香签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告周冬香愿意以其所有的位于江西省南昌市西湖区的房产为前述《个人授信协议》项下所有债务提供最高额抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用等。原、被告就上述抵押物办理了抵押登记手续，原告取得他项权证。 2016年4月5日，原告与被告杨洪湾、王琴、周冬香签订了《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额469059.3元，贷款期限为46个月，从2016年4月19日到2020年2月19日，利率为年利率7.505%，借款人未按时足额偿还贷款的，在利率水平上加收50%计收罚息。被告未按本合同约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布本合同项下债权提前到期，并要求被告承担原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、公告费、送达费、差旅费等所有费用。 上述合同签订后，原告按约于2016年4月19日向被告杨洪湾、王琴、周冬香发放了469059.34元，后被告未能按期归还贷款本息。截止2020年11月19日，被告尚欠借款本金419928.03元，利息（含罚息、复息）37396.88元。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。 另查明，被告杨洪湾在庭审时称要上厕所，法庭暂时休庭。但是被告杨洪湾长时间未归，后打通其电话，其称不到庭，已告知将缺席审理。 再查明，庭审时被告周冬香对2016年度《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》的签名存疑，被告周冬香当庭表示不申请鉴定。法庭限其在庭后三个工作日提交书面司法鉴定申请，经电话核实，被告周冬香在电话中明确表示不申请司法鉴定。 以上事实，有原、被告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告与被告杨洪湾、王琴、周冬香签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了贷款，现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。截止2020年11月19日，被告尚欠借款本金419928.03元，利息（含罚息、复息）37396.88元，本院予以确认。被告以其所有的位于江西省南昌市西湖区的房产提供抵押担保并办理抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权，原告诉请，本院予以支持。被告被告周冬香对2016年度《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》的签名存疑，但其明确表示不申请司法鉴定，又不能举证推翻其签字和手印的真实性，应承担举证不能的法律责任。被告王琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；被告杨洪湾到庭后无正当理由中途退庭，均视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨洪湾、王琴、周冬香于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金419928.03元及利息、罚息、复息（截止2020年11月19日的利息、罚息、复息为37396.88元，并自2020年11月20日至款清之日为止的利息、罚息、复息，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。 二、如被告杨洪湾、王琴、周冬香未能按期清偿上述债务，则拍卖或变卖被告周冬香所有的位于江西省南昌市西湖区的房产，所得价款由原告优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费3994元（已减半收取），由被告杨洪湾、王琴、周冬香承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陶志明
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异636号 案外人：佛山市顺德区保蓝市政环保工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良府又南国东路宝翠花园**商铺之二。 法定代表人：周子健。 委托诉讼代理人：卢泓，广东广顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范宝珍，广东广顺律师事务所律师助理。 申请执行人：佛山市正恒实业有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村中线公路工业区 法定代表人：冯永伦。 被执行人：周子谦，男，1968年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2020）粤0606执恢2050号申请执行人佛山市正恒实业有限公司申请执行被执行人杨永坚、周子谦买卖合同纠纷一案的过程中，案外人佛山市顺德区保蓝市政环保工程有限公司向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人佛山市顺德区保蓝市政环保工程有限公司请求解封被执行人周子谦的银行账户（开户行：广东顺德农村商业银行，户名：周子谦，账号：01×××78，以下简称涉案账户），并将该账户的存款余额390843元支付给案外人。事实与理由：一、被执行人周子谦于2014年6月入职案外人公司处，负责工程结算和材料采购方面等工作。为方便被执行人工作，案外人以被执行人的名义开立涉案账户，专门用于案外人公司的材料采购和收取工程款，该账户由被执行人掌管，被执行人个人未使用过该账户。2017年9月30日，中交隧道工程局有限公司承包佛山市城市轨道交通三号线工程3202-2标土建工程后，将该工程的创意园站土石方工程分包给广东金松建设工程有限公司，该公司又将上述土石方工程转包给案外人公司。2017年11月22日，案外人指令被执行人通过涉案账户支付上述工程履约保证金333414.25元，收款账户户名为熊泽艳。上述工程完工验收后，该公司将上述履约保证金退回该账户，付款户名为熊泽艳。另被执行人用该账户代收案外人的工程款57428.75元。以上合计390843元。但该账户于2020年7月14日被法院冻结。二、案外人与2020年9月14日向法院起诉被执行人周子谦，请求判决被执行人向案外人支付该账户代收的上述款项390843元，同月24日，法院下达（2020）粤0606民初25461号民事调解书，确认上述390843元是被执行人用该账户代案外人收取的履约保证金和工程款，案外人和被执行人对此没有异议。该文书生效后，案外人已经申请强制执行。案号为（2020）粤0606执16373号。 本院经审查查明，关于（2006）顺法执字第00815号[恢复执行案号为（2020）粤0606执恢2050号]申请执行人佛山市正恒实业有限公司与被执行人杨永坚、周子谦买卖合同纠纷一案，本院在恢复执行过程中，于2020年7月14日对被执行人周子谦名下的涉案账户予以冻结，当天实际冻结金额为57019.72元。 案外人提供涉案账户2014年1月1日至2020年9月3日银行流水的共30页（第2页至第31页）显示，部分摘要为“失业待遇”、“失业补贴”、“贷款归还”等，且涉案账户自被冻结之日起至2020年9月3日仅进账一笔，即2020年8月28日由熊泽艳账户汇入的款项333414.25元。案外人并提供了（2020）粤0606民初25461号民事调解书，该文书载明该案立案日期为2020年9月14日，文书作出日期为2020年9月24日，确认双方的调解协议为：“经双方协商一致，截止至2020年9月24日，被告周子谦尚欠原告佛山市顺德区保蓝市政环保工程有限公司货款390843元；上述款项被告于2020年9月30日前直接支付至原告指定的以下银行账户（户名：佛山市顺德区保蓝市政环保工程有限公司；账号：80×××67；开户行：广东顺德农村商业银行股份有限公司大良华盈分理处）；二、若被告按期足额支付，原告则放弃利息诉请，双方就涉案纠纷就此了结，互不追究；若被告逾期不足额支付，原告有权向法院申请全额执行（扣除已履行部分）；三、案件受理费减半收取为3581.33元、财产保全费2474.22元，合计6055.55元（原告已预交），由被告周子谦负担，该款被告于2020年9月30日前直接支付至原告指定的上述银行账户。” 本院认为，案外人佛山市顺德区保蓝市政环保工程有限公司以涉案账户属其材料采购和收取工程款专户、款项实属其所有等为由提出异议，没有事实和法律依据，本院不予支持。具体分析如下： 一是根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”涉案账户登记的账户名称为被执行人周子谦，本院予以冻结，并无不当。 二是根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，案外人提供的（2020）粤0606民初25461号民事调解书，明显系涉案账户被冻结之后作出。而且，该民事调解书确认的仅为案外人与被执行人周子谦之间的债权债务关系及履行方案，并无就涉案账户及其内款项归属作出认定。故此，案外人据此提出异议，本院不予支持。 至于案外人提供的涉案账户银行流水，存在页码缺漏，并不完整。而且，部分流水摘要为“失业待遇”、“失业补贴”、“贷款归还”等，明显与案外人陈述的“为方便被执行人工作，案外人以被执行人的名义开立涉案账户，专门用于案外人公司的材料采购和收取工程款”以及“该账户由被执行人掌控，被执行人个人未使用过该账户”等存在明显矛盾。故案外人的举证未能形成完整的证据链证明其主张的涉案账户开户时间、开户目的、款项用途或款项属其所有等事实。 综上，案外人佛山市顺德区保蓝市政环保工程有限公司的请求，依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第第二十五条第一款、第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人佛山市顺德区保蓝市政环保工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王福增 审判员  周振祥 审判员  王晓娜 二〇二〇年十一月十日 书记员  邱苏燕
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1266号之三 申请执行人：佛山市南海立汉金属制品有限公司。 法定代表人：唐小勇，董事长。 委托代理人：骆顺恒，广东群立弘律师事务所律师。 被执行人：廉江市红双喜电器实业有限公司。 法定代表人：廖海强，该公司执行董事。 被执行人：罗刚，男，1960年6月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人佛山市南海立汉金属制品有限公司与被执行人廉江市红双喜电器实业有限公司、罗刚买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力广东省廉江市人民法院作出（2016）粤0881民初1607号民事调解书，于2020年6月19日立案执行，6月23日向被执行人发出执行通知书。责令：一、被执行人廉江市红双喜电器实业有限公司、罗刚向申请人佛山市南海立汉金属制品有限公司支付货款158585.5元及利息。二、执行费2279元。但被执行人至今仍拒不履行义务，本院已将被执行人纳入失信人名单，并发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，查封被执行人罗刚所有的粤Ｇ×××××号奥德赛牌汽车一辆，但不知其车去向，暂不能处置。查封被执行人罗刚所有的位于廉江市中山路138号房地产一幢[土地使用权证号：廉府国用（1995）第0012558/0103929号、房地产权证号：**××47号]，该房屋属于轮候查封。其他没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年十一月十二日 法官助理郑青山 书记员沈育坤
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执1269号 申请执行人：严群汉，男，汉族，1975年2月5日出生，广东省连州市人，住连州市。 委托代理人：余韬，广东朝纲律师事务所律师。 被执行人：刘国华，男，汉族，1980年4月20日出生，广东省阳山县人，户籍地阳山县，现住连州市。 被执行人：廖慧丽，女，汉族，1979年12月22日出生，广东省连州市人，户籍地连州市，现住连州市。 申请执行人严群汉与被执行人刘国华、廖慧丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1882民初474号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决确定，刘国华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告严群汉偿还借款本金450000元及利息（自2017年3月28日起按年利率24%计算至还清之日），廖慧丽对其中的借款本金189500元及其利息承担连带偿还责任；因刘国华、廖慧丽未主动履行生效判决确定的义务，严群汉向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人刘国华、廖慧丽送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人刘国华、廖慧丽并无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人刘国华、廖慧丽采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，冻结其银行账户。2020年11月9日，本院将上述执行情况告知委托代理人余韬，余韬同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人刘国华、廖慧丽无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人刘国华、廖慧丽有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  欧阳斌
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0781民申31号再审申请人（原审被告）：赵永霞,女,1959年10月4日出生,现住铁力市。委托诉讼代理人：曹殿良，铁力市铁力镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：龙江银行股份有限公司伊春铁力支行,住所地伊春市铁力市正阳街（地税局西侧）。法定代表人马海英,职务行长。原审被告：徐山林,男,1975年12月25日出生,现住铁力市。原审被告：王**,男,1989年12月30日出生,现住铁力市。原审被告：徐秀芬,女,1967年3月4日出生,现住铁力市。原审被告：徐阳,女,1994年11月21日出生,现住铁力市。再审申请人赵永霞因与被申请人龙江银行股份有限公司伊春铁力支行（以下简称龙江银行）及原审被告徐山林、王**、徐秀芬、徐阳金融借款合同纠纷一案，不服铁力市人民法院（2015）铁商初字第349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵永霞申请再审称：赵永霞在龙江银行股份有限公司伊春铁力支行申请贷款5万元。赵永霞没有土地，不符合贷款条件，亦未向银行提供书面金融借款申请书，银行未对赵永霞的信用等级进行评估，银行信贷员未按流程发放贷款，属违规发放贷款。综上，请求依法撤销黑龙江省铁力市人民法院（2015）铁商初字第349号民事判决，对本案予以再审。本院认为：1.关于申请再审期限的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，2015年10月24日以公告送达的方式向赵永霞送达原审判决，判决于2016年1月9日生效，至本次申请再审时已经超过六个月的申请再审期限，应予驳回。2.关于银行违规发放贷款的问题。经公安机关调查,贷前审查和贷后监督存在问题，就此项问题本院已向龙江银行发送了司法建议书，建议龙江银行对此问题进行调查处理。3.关于赵永霞与龙江银行签订借款合同的相关问题。赵永霞在龙江银行的农户种植贷款申请书、农户借款合同书、农户借款保证合同、个人贷款借款借据（贷款发放记录）、铁力林业局多种经营用地承包合同书上签名，证明赵永霞与龙江银行签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。该行依合同约定发放了贷款，逾期后应依合同承担偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回赵永霞的再审申请。审判长  田咏梅审判员  冯丽萍审判员  邹立新二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 宇
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10284号原告：山东飞驰通汽车租赁有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：崔杰，该公司总经理。委托诉讼代理人∶王鹏飞，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人∶张向前，国浩律师（济南）事务所律师。被告：刘某某，男，1969年4月19日出生，汉族，住山东省临清市。原告山东飞驰通汽车租赁有限公司与被告刘某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告山东飞驰通汽车租赁有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东飞驰通汽车租赁有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东飞驰通汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1,406元，减半收取计703元，由原告山东飞驰通汽车租赁有限公司负担。审判员 张 军二〇二〇年十一月二十七日书记员 张玉静
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执701号申请执行人：周国庆，女，汉族，1969年10月1日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：赵庆军，男，汉族，1973年12月10日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：张红梅，女，汉族，1976年11月9日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。本院执行的申请执行人周国庆与被执行人赵庆军、张红梅民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2020)鄂0982民初368号民事判决书，被执行人赵庆军、张红梅自应偿还申请执行人周国庆借款本金500000元及利息（自2018年9月26日起，按年利率20%计算至还清借款之日止）。在执行过程中，被执行人已偿还26892元，本院裁定扣留了被执行人张红梅在安陆市卫生健康局的工资等各项收入至清偿债务之日止，申请执行人周国庆同意被执行人分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982执701号案件的执行。二、被执行人不履行付款义务的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二〇年十一月二十七日书记员  韩小红
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0102执恢1117号中银消费金融有限公司、曹中锋、杨玉珍:关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人曹中锋、杨玉珍金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。执行过程中，被执行人曹中锋、杨玉珍已自动履行完毕。至此，本院作出的（2017）苏0102民初5188号民事判决确定的曹中锋、杨玉珍的给付义务已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年十一月十日
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0527民初1362号之二原告：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路**。法定代表人李自新，该公司董事长。委托代理人：阳平，男，1962年10月24日出生，苗族，职工，住绥宁县，系该行职工。被告：伍守文，男，1953年12月4日出生，苗族，农民，住绥宁县（原竹舟江苗族乡联溪村**）。原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被告伍守文金融借款合同纠纷一案，本院于11月16日立案。原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按湖南绥宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈俊平二〇二〇年十一月二十四日法官助理袁光州书记员刘娜
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执1335号申请执行人：徐中美，女，1973年2月16日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人：高翔，男，1977年1月6日生，汉族，福建省霞浦县人，住南京市江宁区。关于徐中美申请执行高翔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高翔未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人徐中美向本院申请强制执行被执行人高翔44382.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，本院多次查找被执行人，并委托查找了被执行人户籍所在地的不动产，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二○二○年十一月二十八日书记员  朱圣伟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5219号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾智祥，男，1953年12月8日出生，汉族，住广西南宁市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕柳青，女，1958年4月23日出生，壮族，住广西南宁市。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：何**志，广西洵美律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人曾智祥、吕柳青因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开 发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾智祥、吕柳青申请再审称，一、再审申请人依法对案涉商铺享有占有、使用、收益、处分的权利。梦之岛百货公司应当立即将案涉商铺返还给再审申请人，并协助再审申请人疏散场地人员并将商铺货物限期搬离。再审申请人要求返还案涉商铺不必然破坏商场结构，也不会导致商场无法正常经营，更不存在损害其他大部分业主利益。二审法院认为案涉商铺受市场整体限制，不具有结构上和使用上的独立性，与事实不符。二、二审判决认定商场商铺数量、面积错误，已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数也错误。三、梦之岛百货公司应当按照同地段其他商场租金标准向再审申请人支付相应的案涉商铺场地占用费，二审判决计算标准缺乏依据，具体应以准许再审申请人提出司法鉴定后确定为准。四、佳得鑫公司应对本案债务承担连带责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，一、关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明 再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 二、关于商铺占用费计算标准的问题。因《委托租赁协议》约定的委托期限届满后，梦之岛百货公司仍占有、使用案涉商铺，梦之岛百货公司应支付相应的商铺占用费。二审法院考虑到大多数业主已与水晶城商贸公司续签协议，并参考该协议约定的租金标准来计算占用费，并无不当。再审申请人主张通过司法鉴定确 定占用费标准，缺乏理据，本院不予支持。 三、关于佳得鑫公司应否对本案债务承担连带责任的问题。根据《委托租赁协议》，佳得鑫公司对委托租赁期间水晶城商贸公司支付租金收益的义务承担担保责任，现委托租赁期限届满，再审申请人主张佳得鑫公司仍应对商铺占用费承担连带责任，缺乏合同依据，二审不予支持，并无不当。 综上所述，曾智祥、吕柳青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾智祥、吕柳青的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十一月十日 法官助理  张 尧 书 记 员  李华雯
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1199号上诉人（原审被告）：李某，男，1966年8月25日出生，汉族，现住忻府区省。被上诉人（原审原告）：王某，男，1977年2月21日出生，汉族，村民。上诉人李某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李某经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人李某负担。本裁定为终审裁定。审判长 连林梅审判员 聂瑞婷审判员 张 亮 二〇二〇年十一月十日书记员 罗 燕
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2287号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地：卢氏县靖华西路南侧，统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，系董事长。委托诉讼代理人：吴俊波，男,该公司职工，代理权限：特别授权。被告：李四海，男，1977年4月1日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：丁月清，女，1980年6月2日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：李四新，男，1970年11月4日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：李宏霞，男，1965年6月3日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告李四海、丁月清、李四新、李宏霞借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴俊波、被告李四海、李四新、李宏霞到庭参加诉讼，被告丁月清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李四海、丁月清还借款40000元及利息；2.被告李四新、李宏霞对该借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月11日，被告丁月清在卢氏农商行个金部签订家庭成员承诺书，被告李四海在卢氏农商行个金部签订最高额个人借款合同，同日，被告李四新、李宏霞在卢氏农商行个金部签订最高额保证合同。2018年5月17日，被告李四海向卢氏农商行个金部借款40000元，期限12个月，利率8.9‰，2019年5月17日到期后被告未曾归还本金，利息总计归还4797.36元，后原告多次讨要无果，遂诉至法院。李四海辩称，借款属实，他会尽快归还借款。李四新辩称，担保属实。李宏霞辩称，担保属实。丁月清未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2017年3月1日，被告李四海向原告卢氏农商行个金部提交借款申请书。2017年3月1日，被告丁月清出具家庭成员承诺书，表示其与李四海系夫妻关系，完全知晓并同意李四海与李四新、李宏霞办理联保授信，同意其签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，承诺将与其共同承担该笔借款偿还义务。2017年3月11日，被告李四海与原告卢氏农商行个金部签订最高额个人借款合同，申请从2017年3月11日至2020年3月11日期间内连续借款，借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告李四新、李宏霞与原告卢氏农商行个金部签订了最高额保证合同，约定为李四海与原告卢氏农商行个金部在2017年3月11日至2020年3月11日期间内连续签署的一系列合同提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。2018年5月17日，被告李四海向卢氏农商行个金部借款40000元，期限12个月，利率8.9‰，2019年5月17日到期后被告未曾归还本金，利息总计归还4797.36元，后原告多次讨要无果，原告遂诉至法院。本院认为，被告李四海向原告卢氏农商行借款共计40000元，事实清楚，有借款借据、最高额个人借款合同为证，被告李四海应当归还。被告丁月清作为被告李四海妻子出具家庭成员承诺书，知悉该借款并同意共同承担偿还义务，应由被告丁月清承担共同还款责任。被告李四新、李宏霞作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间内，被告李四新、李宏霞应对上述债务承担连带保证责任。原、被告双方约定借期内月利率为8.9‰，逾期月利率13.5‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李四海、丁月清于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按照本金40000元月利率8.9‰自2018年5月17日起计算至2019年5月17日，利息按照本金40000元月利率13.5‰自2019年5月18日起计算至借款还清之日止，以归还利息4797.36元应予扣除）二、被告李四新、李宏霞对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李四海、丁月清、李四新、李宏霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年十一月三十日书记员  姚德鑫
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执600号之四申请执行人梁政国,男,汉族,1968年11月6日出生,住辽阳市宏伟区。委托代理人刘伟丽，系白塔区南门法律服务所法律工作者。被执行人赵立国,男,满族,1981年5月26日出生,住吉林省伊通满族自治县。被执行人大连圣鑫建设集团有限公司,住大连市西岗区畅通街**。法定代表人吴文杰。本院在执行申请执行人梁政国与被执行人赵立国、大连圣鑫建设集团有限公司劳动争议一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人价值12160元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十一月三日书记员 于美阳
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初6722号 原告：曹旭，男，1984年7月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。 被告：宋庆先，男，1983年6月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：王静（系宋庆先妻子），女，1981年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住址安徽省太和县。 原告曹旭诉被告宋庆先、王静民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹旭的委托诉讼代理人赵蕾到庭参加诉讼，被告宋庆先、王静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹旭向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告要求二被告偿还借款本金116600元及违约金5000元，合计121600元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2016年3月5日，二被告因急需资金周转向原告借款150000元，口头约定月息3分，二被告给原告出具借条一张。借款到期后,原告多次催要,被告偿还33400元后，下余借款116600元未偿还。2019年2月19日，原、被告签订还款协议，约定2019年12月31日偿还原告借款16600元，剩余借款按季度偿还，并约定如逾期还款可随时诉讼，同时愿意支付违约金5000元。被告逾期后，经原告多次催要,被告均以各种理由拖延。无奈,原告为维护其合法权益,特依据相关法律规定提起诉讼,请求贵院判如所请。 宋庆先、王静未予答辩。 经审理查明：2016年3月5日，宋庆先、王静向曹旭借款人民币15万元，曹旭通过中国工商银行账户以转账形式将该笔借款转入宋庆先账户。宋庆先、王静出具借条一份，借条载明：“今借曹旭现金150000.00（壹拾伍万元）借款人：宋庆先身份证号3421231983××××××××借款人：王静身份证号×××1028担保人：张国庆”。至2018年6月30日，宋庆先、王静已偿还33400元，尚欠借款116600元。2019年2月19日，曹旭（甲方）与宋庆先（乙方）在张国庆的见证下签订还款协议，约定：一、乙方承诺于2019年12月31日前最低还款16600元整，剩余部分从2020年按季度还款，每季度月底还款（3月底6月底9月底12月底）15000元，直到还清为止。二、如到期催收未果，乙方违约未支付，甲方随时可通过相应的法律起诉追回乙方所欠款项，并支付违约金5000元整。逾期后，宋庆先、王静拖延未还，曹旭多次催要未果，于2020年9月1日诉讼来院。 上述事实有曹旭提供的身份证、两被告的户籍证明及结婚登记审查处理表、借条、银行转账记录、还款计划在卷证明，本院予以确认。 本院认为：宋庆先、王静欠曹旭借款116600元，宋庆先、王静应按约偿还借款，逾期不还，应承担违约责任，曹旭要求宋庆先、王静偿还借款并支付违约金的诉讼请求，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告宋庆先、王静于本判决生效之日起十日内偿还原告曹旭116600元及支付违约金5000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2732元，减半收取1366元，财产保全费1103元，合计2469元，由被告宋庆先、王静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈修宏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  范 宁 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初7796号原告：胡志琨，男，1987年11月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：蒋家所，男，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：颍上所诚新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县江店孜镇蒋郢村，统一社会信用代码91341226594280408B。原告胡志琨诉被告蒋家所、颍上所诚新型建材有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告胡志琨于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡志琨申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告胡志琨撤回起诉。案件受理费18597元，因原告变更诉讼请求数额，其中18547元退还原告，变更后的案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡志琨负担。审判员  王明贤二〇二〇年十一月二十日书记员  江晓月附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3119号 申请执行人：深圳市赛思展览设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区园岭街道华林社区八卦六街**八卦岭工业区**324，统一社会信用代码：91440300731130343J。 法定代表人：万思聪。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所，住所地：广州市从化区街口街新村北路福泉街**社会信用代码：9144018479736402X6。 法定代表人：杨耀光。 关于深圳市赛思展览设计工程有限公司与广州市盛唐房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终7894号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市盛唐房地产开发有限公司支付工程款263838.49元、保证金利息、工程款利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法向其送达限制高消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向被执行人住所地的村委发出协助调查函对被执行人财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 依法查明了被执行人的财产，被执行人的财产已被其他案件查封。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权工程款263838.49元、保证金利息、工程款利息。 2020年9月18日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权工程款263838.49元、保证金利息、工程款利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3119号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年十一月十六日 书记员  宋莉怡
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0423民初1118号原告：肖春桃，女，1963年2月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。被告：宾光辉，男，1962年6月5日出生，汉族，户籍住所地湖南省衡阳市雁峰区，现住衡山县。被告：易爱华，女，1962年10月23日出生，汉族，户籍住所地湖南省衡山县，现住北京市海淀区。原告肖春桃与被告宾光辉、易爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖春桃、被告宾光辉、被告易爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖春桃向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金50000元，支付利息15000元（自2018年2月10日至2020年11月16日），本息合计65000元。事实与理由：2018年2月10日，被告以其儿子建房急需资金为由向原告借款50000元，约定年利息1分2厘，承诺半年归还。借款到期后被告并未履行还款义务。原告特具状起诉，请求判如所请。被告宾光辉答辩要点：1、2018年2月10日本人向原告借款50000元属实，约定年利率1分2厘，但不是用于儿子购房，而是为了偿还赌债，儿子购房是2016年，本人借款发生在2018年；2、正因为本人借钱是偿还赌债，所以根本不敢告诉妻子易爱华，易爱华对此事毫不知情，该笔债务属本人的个人债务。被告易爱华答辩要点：我自2016年5月份之后就去了北京，一直跟儿子一家居住，帮着带孙子，几乎不回衡山，甚至有两年过春节都没有回衡山。我对宾光辉的债务一概不知，此前也不认识本案原告，直到十几天前原告上我家追债，我才知道宾光辉借款一事。请求法院驳回原告对我个人的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：原、被告原系短暂的同事关系。2018年2月10日，被告宾光辉向原告借款50000元，并出具借条，载明“今借到肖春桃现金伍万元整（50000元），利息1分2”，被告口头承诺半年内归还。借款到期后，原告多次催收，被告均以资金困难为由不履行还款义务。原告为维护自身权益，诉至本院。另查明：1、原、被告庭审中对借条约定的“利息1分2”均理解为年利率1分2厘；2、被告宾光辉向原告借款时与被告易爱华系夫妻关系。易爱华自2016年5月起至今长期居住在北京市海淀区，与宾光辉聚少离多，与原告素不相识。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的借条等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告提出借款，原告履行了交付借款的义务，被告收到借款后出具借条，双方的借贷关系依法成立，被告应当履行还款义务。本院对原告要求被告宾光辉偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。被告宾光辉借款时虽与被告易爱华系夫妻关系，但易爱华自2016年5月后长期跟随儿子居住在北京，极少回衡山，且与原告素不相识，其表示完全不知晓宾光辉向原告借款一事不违常理。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案原告没有提供证据证明该笔超出家庭日常生活需要的债务用于宾光辉与易爱华的共同生活或生产，易爱华对该笔债务也未予追认，故本院对原告要求易爱华共同承担偿还责任的诉讼请求不予支持。关于借款利息，原、被告约定年利率1.2%，不违反法律规定，本院予以确认。但原告主张被告支付2018年2月10日至2020年11月16日的利息15000元存在计算错误，本院不予支持。经核算，被告在上述期间的应付利息为1611.67元（50000元×1.2%/年×2年+50000元×0.1%/月×8个月+50000元×0.00333%/天×7天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告宾光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告肖春桃借款本金50000元，并支付2018年2月10日至2020年11月16日的利息1611.67元，本息合计51611.67元；二、驳回原告肖春桃的其他诉讼请求。案件受理费1425元，因适用简易程序审理减半收取712.5元，由被告宾光辉负担565.74元，原告肖春桃负担146.76元。原告已向本院预交712.5元，执行时由被告直接向原告支付565.74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 肖 涵二〇二〇年十一月三十日书记员 刘晓琳            校对责任人：肖涵                    打印责任人：刘晓琳      附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初660号 原告：谢用益，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：永嘉县人民政府东城街道办事处，住所地浙江省永嘉县东城街道环城东路**，统一社会信用代码113303240025348xxx。 法定代表人：陈双义。 委托诉讼代理人：董双锋,执业律师。 本院在审理原告谢用益诉被告永嘉县人民政府东城街道办事处电业行政强制一案中，原告谢用益以已与被告达成和解为由，于2020年11月27日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告谢用益自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告谢用益撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢用益负担。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  胡朝俊 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初1478号 原告：罗甸县九天家私店，经营场所：贵州省黔南布衣族苗族自治州罗甸县龙坪镇河滨北路（葛爱花门面），统一社会信用代码：92522728MA6GQ2C06A。 经营者：陈福川，男，1976年2月1日生，汉族，重庆市铜梁县人，住铜梁县，现住贵州省罗甸县。 被告：王某某，男，1981年10月30日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告罗甸县九天家私店与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗甸县九天家私店经营者陈福川到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告罗甸县九天家私店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告货款人民币8000元；2、判决被告以8000元为基数，按月利率0.5%支付原告从2019年1月14日至履行完毕之日止（暂计算至2020年8月14日，共计1年零7个月的利息760元）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在罗甸县经营家具买卖生意。2016年7月5日，被告找到原告，向原告订购家具共计14500元，在订购时支付了1000元订金，并与原告约定在2016年9月30日交货，后被告追加购买茶几、电视柜各一个，价款共计2600元，原告于2016年9月30日将家具送到被告家中。被告后于2017年7月16日支付了3000元货款，2019年1月3日支付5100元货款，剩余8000元货款至今未付。 被告王某某未答辩。 原告罗甸县九天家私店为证实自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、原告营业执照复印件、经营者身份证、被告人员基本信息表，拟证明原、被告的主体适格； 证据2、订货单，拟证明原告已送货，被告签字确认的事实。 被告王某某未向本院提交证据。 经审理查明，2016年7月5日，被告王某某与陈福川签订《九天家私订货单》，向原告购买家具，总价14500元，订金1000元，后被告又购买茶几和电视柜，共计2600元，合计17100元。2017年7月16日，被告付款3000元。2019年1月3日，被告付款5100元，余款8000元未付。 以上事实有原告提供的订货单在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方的买卖合同关系合法有效，被告应当按照约定向原告支付对价的货款。根据被告在订货单上的签字确认，还有8000元货款未支付，其应当继续履行合同义务并承担违约责任。由于被告未提供证据证明其已经支付了剩余的8000元货款，其应当承担举证不能的后果，因此，对原告要求被告支付货款8000元的主张，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告在订货单上未约定付款时间，根据合同法规定，原告可随时要求被告付款，但必须给予被告必要的准备时间，从双方在2019年1月3日在订货单上确认的尚欠8000元货款的情况看，原告主张从2019年1月14日开始计算逾期付款的违约利息，已经给予被告准备时间，本院支持从此时开始计算违约利息，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准，原告主张按照月利率0.5%（即年利率6%）计算违约利息,未超过该规定，本院依法予以支持。被告王某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某某在本判决生效之日起十日内支付原告罗甸县九天家私店货款人民币捌仟元（￥8000.00），并从2019年1月14日起按照年利率6%支付违约利息至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李明金 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨 丹
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0882民初1691号原告：刘宝库，男，1951年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：刘后山，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：刘传海，男，1990年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：高玉红，女，1969年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告刘宝库与被告刘后山、刘传海、高玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝库到庭参加诉讼，被告刘后山、刘传海、高玉红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝库向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘后山、刘传海、高玉红给付借款本金75000元及利息（利息以75000元为本金，从2018年11月26日起，按月利率13‰计算至实际给付之日止）；2.由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月26日，被告刘后山、刘传海、高玉红因种地在原告处借款75000元，约定月利率13‰,未约定具体还款时间。2020年3月初，原告听说被告将粮食卖了280000元，就分别给三被告打电话索要，但都打不通。原告又去被告家也没找到人，听说去了深圳，原告又去深圳也没找到三被告，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘后山、刘传海、高玉红未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了三被告为其出具的借据原件二份。三被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为三被告放弃质证权利。本院认定事实如下：2018年11月26日，被告刘后山、刘传海、高玉红因种地在原告处借款75000元，约定月利率13‰,未约定具体还款时间。后经原告索要，三被告至今未给付该借款。上述事实，有原告提供的借据原件及当事人陈述予以证实并在卷佐证。本院认为，被告刘后山、刘传海、高玉红在原告处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。双方在合同中未约定具体还款时间，原告可以随时主张权利。故原告要求三被告给付借款的诉讼请求本院予以支持。双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘后山、刘传海、高玉红于本判决生效后10日内给付原告刘宝库借款本金75000元及利息（利息以75000元为本金，从2018年11月26日起，按月利率13‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  赵宇飞人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇二〇年十一月十三日书 记 员  李 康
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5730号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：刘相华，男，1974年2月2日出生，汉族，住武汉市汉**。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告刘相华（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金12052.75元；2、判令被告立即偿还原告借款利息1697.03元（以剩余本金12052.75元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还11个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月23日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款15000元，贷款期限为12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2014年5月23日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款15000元，贷款期限为12个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为1550元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费150元后，以银行转账形式发放14850元到被告账户。原告于2014年5月23日向被告发放借款14850元。被告收到款项至开庭之日，共计还款3160元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2014年5月23日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款15000元，被告应支付贷款手续费150元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费150元后，实际发放金额为14850元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为14850元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计3160元，现原告主张被告偿还借款本金12052.75元及剩余借期内利息1697.03元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金12052.75元及借期内利息1489.18元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘相华于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金12052.75元；二、被告刘相华于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息1489.18元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取72元，由被告刘相华负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告刘相华于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付72元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初1706号原告：朱宇峰，男，1982年4月19日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：华锋，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：朱亚兴，男，1960年7月22日生，汉族，住无锡市惠山区。原告朱宇峰与被告朱亚兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宇峰及其委托诉讼代理人华锋，被告朱亚兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宇峰向本院提出诉讼请求：判令朱亚兴立即归还借款17000元及利息（以17000元为基数，自2019年6月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：朱亚兴结欠朱宇峰借款17000元。经催讨未果，遂诉至法院。被告朱亚兴辩称，借款17000元是事实，但应该是向案外人杜鹏所借，已向杜鹏归还了20000元。经审理查明事实如下：朱宇峰提供一份借款协议，内容为朱亚兴向朱宇峰借款20000元，期限为2019年4月13日至2019年6月13日，未约定借款利率。朱宇峰自认借款预扣了一个月利息2500元，实际出借款项为17500元，后朱亚兴已归还500元，尚结欠17000元；2019年4月份，朱宇峰曾向宁波银行申请了信用贷，金额为300000元。朱亚兴认可借款17000元，并提供杜鹏出具的收条一份，证明其已向杜鹏归还借款20000元。本院认为：朱宇峰提供借款协议一份，主张与朱亚兴间存在借贷关系，朱亚兴称借款系向杜鹏所借，该抗辩意见与借款协议所载内容不符也未提供相应证据，本院不予采信。民间借贷中出借人的资金必须为自有资金，朱宇峰在尚有银行贷款未归还的情况下，向朱亚兴出借资金牟利，相应的民间借贷行为应为无效。朱宇峰有权要求朱亚兴返还已交付的款项17000元并支付资金占用期间的利息损失，故朱亚兴应返还朱宇峰17000元及资金占用费（以17000元为基数，自2019年6月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、朱亚兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱宇峰返还17000元，并支付资金占用费（以17000元为基数，自2019年6月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回朱宇峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由朱亚兴负担220元，由朱宇峰负担6元。该款已由朱宇峰预交，朱亚兴负担的诉讼费用于本判决生效后直接支付给朱宇峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  金 民人民陪审员  尹新阳人民陪审员  胡志新二〇二〇年十一月十九日书 记 员  程慧宏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执2972号 申请执行人:芜湖市鸠江宜居投资有限公司，住所地芜湖市万春西路鸠江社区服务中心**，统一社会信用代码91340207590199434J。 法定代表人：吕林，董事长。 被执行人：邹彩霞，女，1978年8月13日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初1348号民事判决书，于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人邹彩霞名下坐落于芜湖市镜湖区××＃楼××室不动产及所享土地使用权［不动产权证书号：2014009216］，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  陈旭东 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理夏程福 书记员朱陶
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初3247号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地:泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人:孙法学,董事长。委托诉讼代理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。被告：公忠泮，男，汉族，1953年2月7日出生，住泰安市岱岳区。被告：公秋凤，女，汉族，1975年10月13日出生，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告公忠泮、公秋凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告公忠泮、公秋凤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1、被告公忠泮偿还原告借款本金116000元和截止到借款本息还清之日的利息、罚息、复利等（利息暂计算至2019年11月29日计214678.83元，本息合计330678.83元）；2、被告公忠泮支付原告实现债权费用8500元（上述本息及实现债权费用共计339178.83元）；3、被告公秋凤对上述一、二项债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费、保全费计原告实现债权的其他费用等均由被告承担。事实与理由：被告公忠泮作为借款人于2010年5月6日，经被告公秋凤担保，从我行贷款两笔，分别为本金4万元和8万元，现欠借款本金11.6万元及对应利息未还。经催要，贷款借款人及担保人未按约定偿还我行贷款本息。故原告诉至法院，要求依法判如所诉。公忠泮辩称，借款属实。公秋凤辩称，保证合同中的签名不是我本人所签，我不应承担保证责任。本院经审理认定事实如下：原告岱岳农商行原名为泰安市岱岳区农村信用合作联社，2016年5月23日，现岱岳农商行成立，根据批准文件，在岱岳农商行成立同时，泰安市岱岳区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由岱岳农商行承担。2010年5月6日，被告公忠泮与原告岱岳农商行签订两份个人借款合同，约定借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额分别为4万元和8万元，期限自2010年5月6日至2011年5月5日，借款利率为4.425上浮100%。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同约定了其他权利义务内容。同日，原告为被告出具两份贷转存凭证，载明借款金额分别为40000元和80000元，贷出日2010年5月6日，到期日2011年5月5日，利率8.85000‰。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告公忠泮未按合同约定偿还原告借款。原告分别于2013年5月10日、2017年5月9日向被告公忠泮发出贷款催收通知书，被告公忠泮在贷款通知书上签字确认。截止至2019年11月29日被告尚欠原告借款本金11.6万元、利息214678.83元。经原告催要，被告未予偿还。为了实现债权，原告委托泰安大地法律服务所提起诉讼，支付律师代理费8500元。以上事实有借款合同、贷转存凭证、催收通知书、欠息证明、委托代理合同及原告陈述等在案证实。庭审中，原告提交两份最高额保证合同证实被告公秋凤应为被告公忠泮的涉案借款提供最高额连带责任保证，被告公秋凤当庭抗辩称其并未和原告签订最高额保证合同，保证合同上“公秋凤”的签字和捺印并非其本人所为，并申请对“公秋凤”的字迹进行司法鉴定，对此被告公忠泮表示保证合同上“公秋凤”的签字是其所签，手印也是其所按的，公秋凤申请撤回字迹鉴定，故本院对原告提交的最高额保证合同依法不予采信，对原告主张的该事实本院不予确认。本院认为，原、被告签订的两份借款合同，意思表示真实，内容合法有效，均系有效合同，双方应全面遵守履行。原告依约履行了合同义务，被告公忠泮未按约偿还借款本金及利息，截止至2019年11月29日，被告尚欠原告借款本金11.6万元、利息214678.83元。原告主张被告公忠泮归还剩余借款本息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张实现债权的费用8500元，提供了代理合同、代理费收据，符合双方合同约定，亦符合山东省律师收费标准，本院依法予以支持。关于被告公秋凤是否承担保证责任的问题，本院认为原告提交的两份最高额保证合同上“公秋凤”的签字和捺印并非其本人所为，其并没有明确表示与原告签订保证合同的意思表示，根据合同的相对性原则，该两份保证合同对被告公秋凤不产生法律约束力，且原告未能提供证据证实在保证期限内向被告公秋凤主张过债权，故原告要求被告公秋凤对涉案借款承担连带保证责任于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告公忠泮偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金11.6万元及利息（截止至2019年11月29日为214678.83元，2019年11月30日起按合同约定计算至借款付清之日止）；二、被告公忠泮支付原告实现债权的费用8500元；三、综上一至二项，限被告公忠泮自本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司对被告公秋凤的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，保全费2520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 张 军人民陪审员 孙 波人民陪审员 冯云峰二〇二〇年十一月二十三日法官助理朱洁书记员郑轲
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2819号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司吉安市分行，住江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619768060。 负责人：李永忠，该行行长。 被执行人：董惠惠，女，1982年10月19日生，汉族，，住江西省吉安市吉州区 申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人董惠惠信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0802民初3050号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人董惠惠偿付申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金101,252.53元及利息、滞纳金，限判决生效后十日内履行完毕；案件受理费2,416元，由被执行人董惠惠负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为108,226.19元，本院于2020年11月6日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年11月6日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年11月9日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。查明被执行人有车，且已到相关部门办理轮候查封手续。 3、2020年11月25日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年11月24日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年11月26日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的108,226.19元，执行费1,523元，共计109,749.19元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为109,749.19元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初3050号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭 倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7080号原告：青岛源锦绣物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：宿海祯，经理。委托诉讼代理人：陶永山，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福进，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被告：王海涛，男，1978年2月20日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛源锦绣物业管理有限公司与被告王海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛源锦绣物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛源锦绣物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年十一月二十三日书记员 王述瑶
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘3124执保104号申请人：石银英。申请人：李忱。申请人：李晔。三申请人共同委托诉讼代理人：隆海鹰，男，湖南隆海鹰律师事务所律师。三申请人共同委托诉讼代理人：龙洁，女，湖南隆海鹰律师事务所实习律师。被申请人：石宗华。本院在审理申请人石银英、李忱、李晔与被申请人石宗华民间借贷纠纷一案中，申请人石银英、李忱、李晔于2020年11月24日向本院申请冻结查封被申请人石宗华存款100万元及其他资产。申请人石银英用其自有的坐落于花垣县花垣镇狮子堡的不动产提供担保。经审查，石银英、李忱、李晔的申请符合法律规定，本院于2020年11月24日作出(2020)湘3124民初1328号民事裁定，现已发生法律效力。本院认为，本院(2020)湘3124民初1328号民事裁定已发生法律效力，应依法予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结查封被申请人石宗华价值共计人民币100万元的存款及其他财产；二、查封申请人石银英坐落于花垣县花垣镇狮子堡的不动产一套（权证号：（2×**）花垣县不动产权第0001319号）；三、查封期间，被查封财产由被查封人自行保管，未经本院许可，被查封人不得转移、变卖、租赁。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田小军二〇二〇年十一月二十五日法官助理龙柳梅书记员龙颢予附：本裁定书所适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。