湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2656号上诉人（原审原告）：罗崇荣，男，汉族，1955年2月3日出生，湖南省新田县人，退休干部，住新田县。上诉人（原审原告）：廖柏珍（系原告罗崇荣之妻），女，1957年7月6日出生，汉族，湖南省新田县人，退休职工，住新田县。被上诉人（原审被告）：盘凤英，女，1965年4月4日出生，瑶族，湖南省新田县人，务农，现住新田县。委托诉讼代理人：唐纯明，湖南吟正律师事务所专职律师。原审被告：赵代容（又名赵代荣），男，1964年4月4日出生，瑶族，湖南省新田县人，农民，户籍地新田县，现住址不详。上诉人罗崇荣、廖柏珍因与被上诉人盘凤英、原审被告赵代容追偿权纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院(2020)湘1128民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。罗崇荣、廖柏珍的上诉请求：一、请求撤销原判第二项，由被上诉人盘凤英、赵代容连带偿还上诉人罗崇荣、廖柏珍107368元，并从2013年6月20日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。二、一、二审诉讼费及公告费由被上诉人承担。事实与理由：一审认为被上诉人盘凤英不承担连带偿还责任错误。1、2014年5月29日，赵代容在信用社转据时与盘凤英仍是合法夫妻，且该款用于共同经营的木材加工厂，系夫妻共同债务；2、上诉人与两被上诉人就以上的银行贷款签订了《关于借房屋产权证作贷款担保抵押的协议书》，两被上诉人在上诉协议书签字，因此，该笔银行借款系两被上诉人共同债务。盘凤英辩称：一、本案债务不是盘凤英的债务，盘凤英无须承担连带还款责任；二、上诉人在上诉状中所陈述的事实，没有证据支持盘凤英应承担债务，按照举证责任原则，盘凤英无须承担举证责任；三、本案不属于无因管理行为；四、上诉人所补充的事实与理由，无任何证据证明，纯属其主观臆断。赵代容未予答辩。罗崇荣、廖柏珍向原审法院提出诉讼请求：1.判令二被告一次性连带偿还原告为被告清偿的担保贷款本息107368元，并以该款为基数按同期银行贷款月利率8.85%支付从2013年6月19日以来的利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审经审理查明:原告罗崇荣与廖柏珍系夫妻关系。被告赵代容、盘凤英原系夫妻关系，2005年10月离婚。1998年，二被告在新田县门楼下瑶族乡经营木材加工，期间与在该乡政府工作的原告罗崇荣相识。1998年9月14日二被告向新田县骥村信用社贷款60000元，期限一年，原告以自有房产证抵押担保。同日，原告罗崇荣还与二被告签订《关于借房屋产权证作贷款担保抵押的协议书》，约定二被告以经营的木器厂财产和赵万付、赵万仁林权证为原告的房产作担保。贷款到期后，二被告未能偿还，信用社也未要求原告履行抵押担保义务。2004年5月29日该笔贷款在信用社以转借据的方式继续借款一年，但新立借据的借款人为被告赵代容，借款签名亦为被告赵代容一人，但借据注明“担保人罗崇荣”。原告当庭确认未在该借据上签名。转据贷款期限届满后，被告未能偿还，原告自述信用社未要求其履行担保义务。2005年10月9日二被告离婚并约定“婚姻存续期间的债权债务由男方个人负责”。2013年6月新田县政府为清收公职人员不良贷款向原告罗崇荣发出《责令限期还款通知书》。原告当时无法联系被告赵代容，在要求被告盘凤英还款时，被告盘凤英以已与赵代容离婚，离婚前的债务由被告赵代容承担为由，拒绝还款。原告于2013年6月19日将被告赵代容转据贷款的60000元及利息共计107368元偿还完毕。之后，二原告自述多次向二被告追索，原告方证人罗某出庭证实2013年和2014年在被告赵代容加工厂做事时见过二原告向二被告讨债。2018年6月5日二原告与被告赵代容达成《赵代荣借款协商纪要》，内容包含原告与被告赵代容之间发生的多笔经济往来，其中包含2004年被告赵代容在骥村信用社借款60000元，利息从代偿之日起计。被告赵代容承诺2018年农历12月还款3-5万元，以后每年还5-10万元。该“纪要”被告盘凤英未签名。之后被告赵代容亦未还款，被告盘凤英仍拒绝还款。2019年11月原告罗崇荣以追偿权纠纷将二被告诉至法院，同年12月撤诉。一审法院认为，当事人采用书面形式订立合同的，当事人签字或盖章时生效，设立物权抵押的担保合同，抵押权自登记时设立，未经担保人书面同意，债权人允许债务人转移全部或部分债务的，担保人不再承担相应的担保责任。本案原告罗崇荣以自有房产为二被告1998年在信用社的贷款提供抵押担保，在合同期限届满后，债务人被告赵代容与债权人信用社协商转据的行为，是重新签订合同的行为，且借款人已变更为被告赵代容一人，原告罗崇荣亦未在新设立的借据上签名，因此，原告罗崇荣已无须为被告赵代容转据后的借款承担担保责任。2013年原告罗崇荣因基于地方政府对公职人员管理上的压力，偿还了2005年二被告离婚后确定由被告赵代荣承担的贷款，属于无因管理行为，被告赵代容作为受益人应承担偿还原告所支出费用的义务，并且被告赵代容在2018年6月也向二原告作出还款承诺，因此原告要求被告赵代容偿还所代为偿还的贷款本息107368元的请求，该院予以支持，利息可参照有关资金占用期间的年利率6%计息，从该笔债务发生之日起计。原告代偿借款时，被告盘凤英已向原告表明不承担债务，原告并无证据证明被告盘凤英承诺偿还原告代偿之债。从2013年至2019年原告第一次起诉已达6年，原告方的出庭证人也只证明2013年和2014年见过原告向被告追索债务，故被告盘凤英提出原告诉请的债务与其无关和已超过诉讼时效的请求该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、第一百九十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵代容在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告罗崇荣、廖柏珍107368元，并从2013年6月20日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告罗崇荣、廖柏珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，由被告赵代容负担。二审期间，上诉人提交了三份调查笔录，拟证明上诉人多次去催讨了债务。被上诉人盘凤英质证：一、该三份证据的三性均不予认可，对其证明目的也有异议，该证据系其在一审起诉前取得，不属于二审新证据；二、该三份证据均为证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证；三、上述三份证人证言并不能证明本案的诉讼时效存在连续中断的情形。本院认证：由于三份笔录均系证人证言，证人需出庭作证，对上述证据本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人盘凤英是否承担连带偿还责任。一。上诉人罗崇荣、廖柏珍因为该笔借款进行了担保，借款到期后，已经代被上诉人偿还了银行借款，因此，上诉人有权向被上诉人追偿。二、从本案的事实看，二被上诉人在向银行借款时系夫妻存续期间，盘凤英为向银行借款，在《关于借房屋产权证作贷款担保抵押的协议书》上签字，说明盘凤英对借款用于夫妻共同经营是明知的。被上诉人盘凤英应当连带偿还该笔借款。综上所述，罗崇荣、廖柏珍的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、维持湖南省新田县人民法院(2020)湘1128民初221号民事判决的第一项；二、撤销湖南省新田县人民法院(2020)湘1128民初221号民事判决的第二项；三、被上诉人盘凤英对上诉人罗崇荣、廖柏珍偿还的107368元及利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2446元，二审案件受理费2446元，共计4892元，由被上诉人盘凤英、一审被告赵代容负担。本判决为终审判决。审判长 李 振 湘审判员 魏  蓉审判员 彭 样 平二〇二〇年十一月十二日书记员 ：王亚竹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国合同法》第七十九条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条