江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏02行终236号 上诉人（原审原告）吴伟，男，1970年9月20日生，汉族，现住。 委托代理人林丽静（系上诉人妻子），女，1971年6月8日生，汉族，现住。 被上诉人（原审被告）江阴市土地储备中心，住所地江阴市澄康路**。 法定代表人陈明波，该中心主任。 委托代理人朱扉页。 委托代理人沈健，江苏信卓律师事务所律师。 原审第三人江阴市人民政府澄江街道办事处，住，住所地江阴市人民东路**/div> 法定代表人刘建国，该办事处主任。 委托代理人马惠兰，江苏振强律师事务所律师。 上诉人吴伟因与被上诉人江阴市土地储备中心（以下简称土储中心）、原审第三人江阴市人民政府澄江街道办事处（以下简称澄江街道办）行政协议一案，不服江阴市人民法院作出（2019）苏0281行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年9月26日，土储中心作为甲方（用地单位），澄江街道办为甲方委托的拆迁实施单位，吴伟作为乙方，签订了《江阴市市区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》、《征收（拆迁）奖金及有关补助、补贴协议》，拆迁补偿安置协议书明确：房屋所有权人吴炳林（已故）吴伟，房屋合法建筑面积250.48㎡，按规定确认的房屋产权置换面积为225.24㎡；房屋合法建筑面积超过房屋产权置换面积25.24㎡，另增加房屋补偿款3103元，补助款共计381655元；乙方选择产权置换方式，自愿要求置换的安置房户型总面积为300㎡，其中70㎡户型3套，90㎡户型1套；乙方于2018年9月30日前搬迁完毕，自行过渡，房屋交由甲方拆除。甲方负责办理安置房的结算，乙方负责配合协助相关手续。《征收（拆迁）奖金及有关补助、补贴协议》明确：甲方应支付给乙方奖金及有关补助补贴合计53366元，以普通定活两便存单的方式支付。同日，吴伟还出具了具结书、承诺书及申请报告。9月28日，吴伟签署了城区已开未选剩余房源选购申请书及相应安置房选购确认书，选定的安置房分别为塔南美苑X幢XXX室、X幢XXX室，澄南花苑XX幢XXX室、XX幢XXXX室。9月29日，吴伟以家庭内部意见不一致为由，申请将选定的澄南花苑XX幢XXXX室置换为澄南花苑X幢XXXX室。上述协议及相关选房手续签订后，吴伟并未按照协议约定如期搬离并交付尹家角XX号房屋，后于2019年6月向原审法院提起本次行政诉讼，要求判令其与土储中心、澄江街道办签订的《江阴市市区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》无效。 本案诉讼中，吴伟与澄江街道办就拆迁安置补偿事宜多次进行协商，后达成一致处理意见，双方同意按照案涉拆迁补偿安置协议书履行。后吴伟向澄江街道办交付了尹家角XX号房屋，并由澄江街道办予以了拆除。吴伟领取了4套拆迁安置房，分别为塔南美苑X幢XXX室、X幢XXX室，澄南花苑X幢XXXX室、XX幢XXX室，办理了结算手续，并领取了补偿款项共计435021元。为进一步了解协议履行情况，原审法院于2020年4月30日对吴伟代理人林丽静做了调查。林丽静陈述称，在起诉以后原告方确实与第三人达成了一致意见，房屋已交由澄江街道办拆除，吴伟也领取了拆迁安置房，办理了结算手续，领取了补偿款。但因为吴伟母亲、妹妹要求也拿一套房子，不肯配合办理房屋登记手续，所以安置房一直无法登记，所以吴伟未撤回本案起诉。希望政府能协调解决房屋登记问题，能解决这个问题的话同意撤诉。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合相应起诉条件，包括原告主体适格、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院行政诉讼受案范围等。此外，当事人提起行政诉讼应当具有诉的利益，“无诉则无判”，即当事人的请求应当具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性，否则起诉就不具备合法的诉讼要件。需强调的是，即使当事人在提起诉讼时符合起诉条件，具备诉的利益，但如果在诉讼过程中出现新的法律事实，导致当事人诉求已无通过诉讼解决的必要，则已立案审理的案件亦不再具有诉讼利益，应予裁定驳回。 本案中，吴伟与澄江街道办就拆迁安置补偿纠纷在诉讼中达成了一致意见，双方均已按照案涉协议履行了各自义务。因此，在双方均已履行协议的情况下，案涉协议对吴伟的实际权益已无实际影响，吴伟已不再具备诉的利益，不具有需要通过诉讼救济的权益，其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定驳回吴伟的起诉。 上诉人吴伟上诉称，一、在原审法院裁定书第四页第五行被上诉人辩称：被告按照规定就涉案拆迁事项向江阴市动迁办进行报备，动迁办向被告作出了备案通知书，后备案通知书依法延期，至澄江街道办与原告方签订协议时，仍在有效的拆迁期限内。根据我国法律规定，县级以上政府才有征收资格，江阴市动迁办的行政级别也无法律依据可循。本案仅凭被上诉人述称通过动迁办认可了，这是依权行为，不是依法行政。二、原审裁定书中被上诉人称：根据规划意见、改造范围图、备案通知书等文件，涉案地块在拆迁范围内。该规划意见是江阴市城市总体规划，并非法律规定的年度计划，其规划面积是313947.47平方米，而澄动备[2013]第9号备案通知书显示面积是80000平方米。两者涉及面积悬殊，明显不符。原审裁定书内被上诉人称：且签订协议时，涉案地块已取得江苏省政府正式批文。该涉案征地批文恰恰坐实了被上诉人程序违法。三、原审裁定书中被上诉人称：被上诉人依法对上诉人房屋进行评估，按照相应的规定进行补偿。被上诉人评估报告中涉及两个项目，应天河风光带项目及虹桥南路延伸段周边(工农村)地块项)地块项目，房屋拆迁估价报告(恒泰)房拆估(集)字第**报告在上诉人户起诉前从未见过。评估项目与实际征收(拆迁)项目虹桥南路延伸段周边(工农村)地块项目无关，与本案毫)地块项目无关原审法院至今未正式开庭审理该案，未经正式开庭私自增加第三人、并不依法向上诉人出具送达增加第三人文书及告知。五、上诉人实际房屋建筑面积是453.39平方，被上诉人委托方(一审第三人)对上诉人安置补偿的225.24平方房屋面积只是上诉人的房屋部分面积，剩余228.15的房屋面积没有给予依法安置补偿。原审法院裁定上诉人不再具备诉的利益的认定是完全错误的。六、原审法院不履行职责，未按规定调取上诉人要求调取的七项证据。七、原审法院逾期不开庭，现在见上诉人房屋被拆除后，却以书面方式直接寄来裁定书将上诉人驳回，显然是包庇、偏袒被上诉人的种种违法行为，同时剥夺了上诉人的诉讼权。请求：1.撤销原审裁定，请求指令原审法院继续审理；2.判令江阴市市区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书JTZZ-0003181无效；3.依法追究违法责任人法律责任；4.依法判决被上诉人承担未得到依法置换房屋剩余面积228.15平方的赔偿责任；5.上诉费由被上诉人承担。 被上诉人土储中心答辩称，原审裁定事实清楚证据充分，适用法律得当，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，请求法院依法驳回上诉人的上诉。上诉人原审期间与澄江街道办就2018年9月26日所签订的拆迁安置协议的履行问题进行了协商，经双方协商一致同意按协议履行，为此上诉人向澄江街道办交付被拆迁房屋并领取了四套安置房及补偿款协议，各方已履行了各自的义务。对于安置房未办理登记的问题上诉人的代理人也明确表示是由于上诉人母亲及妹妹的原因所造成，上诉人家庭内部问题，完全可以通过自行协商的方式予以解决。因此原审法院就双方合同实际履行对其合法权益明显不产生实际影响为由，裁定驳回上诉人的起诉是完全正确的。 原审第三人澄江街道办陈述称，同意被上诉人的意见，原审裁定认定事实清楚，证据确凿，请求维持。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（六）请求解决行政协议争议。 本案中，吴伟在起诉时请求判令其与土储中心、澄江街道办签订的《江阴市市区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》无效，该诉讼请求系请求判决确认行政协议的效力，根据上述规定，吴伟的起诉符合法定起诉条件，原审法院应当对涉案行政协议的效力进行实体审理，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定裁定驳回吴伟的起诉不当，应当予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销江阴市人民法院（2019）苏0281行初74号行政裁定； 二、本案指令江阴市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张学雁 审判员  卢文兵 审判员  崔晓萌 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陆 洲