河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3289号原告：冯祥洲，男，1958年1月20日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王华勤，河南海搏律师事务所律师。被告：闪兰辉，男，1997年11月17日出生，回族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：闪幸福，1971年9月9日出生，回族，现住焦作市解放区。系原告闪兰辉父亲。委托诉讼代理人：王根平，1959年1月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：王者，男，2001年1月9日出生，汉族，现住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王琳琳，女，1975年8月23日出生，汉族，现住焦作市山阳区。系被告王者母亲。委托诉讼代理人：郭凌利，河南华云律师事务所律师。被告：王琳琳，女，1975年8月23日出生，汉族，现住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：郭凌利，河南华云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦，河南华云律师事务所律师。被告：王大保，男，1976年10月18日出生，汉族，现住焦作市山阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：乔晓倩，该公司员工。委托诉讼代理人：卢静，该公司员工。原告冯祥洲与被告闪兰辉、王者、王琳琳、王大保、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财保焦作市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯祥洲的委托诉讼代理人王华勤，被告闪兰辉的委托诉讼代理人闪幸福、王根平，被告王者的委托代理人王琳琳、郭凌利，被告王琳琳及其委托诉讼代理人郭凌利，被告王大保，被告人民财保焦作市分公司的委托诉讼代理人乔晓倩、卢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯祥洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告1-4连带赔偿原告冯祥洲医药费：552441.06元、误工费61936.55元、护理费45959.35元、住院伙食补助费8950元、营养费8950元、交通费1790元、伤残赔偿金136803.88元、被扶养人生活费21971.57元、精神抚慰金10000元、检查费1624.8元、鉴定费1300元，以上费用合计：851727.21元；2、后续治疗费用待实际产生后另行主张；3、依法判决人民财保焦作市分公司在交强险保险合同承包范围内承担保险责任；4、因王者未满十八周岁，其依法应承担的民事赔偿责任由其法定监护人即其父母承担。事实和理由：2018年10月29日0时51分许，被告闪兰辉无证超速驾驶豫Ｈ×××**号小轿车经烈士街由东向西行驶至烈士街与新华街交叉口向北右转弯时，与原告冯祥洲驾驶的无号普瑞圣牌二轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。事发后，闪兰辉弃车逃逸，经鉴定原告的损伤程度为重伤二级。后经了解，肇事车辆车主为王琳琳，案发当天王琳琳未满十八周岁的儿子王者将案涉车辆出借给没有驾驶证不符合法律规定安全上路条件的被告闪兰辉驾驶，以致造成本案事故的发生。鉴于上述事实，原告认为，首先，被告闪兰辉无视国家法律法规，胆大妄为，无证驾驶车辆上路，且超速行驶，造成本案交通事故的发生，情节恶劣，危害严重，依法已构成交通肇事罪，应当受到法律的严惩。同时，对造成原告各项经济损失应承担连带赔偿责任。其次，由于王者在明知闪兰辉没有驾驶证的情况下仍将车辆出借给其驾驶，存在过错，应与闪兰辉承担连带赔偿责任，案发时因其系未成年人，根据法律规定其应承担的赔偿责任理应由其法定监护人代为承担。王琳琳作为涉案车辆车主，没有尽到车辆的谨慎保管义务，也应承担本案的连带责任。综上，望法院查明案件事实，支持原告诉讼请求。被告闪兰辉辩称，对原告主张的事实和理由没有异议，对损失数额有异议，原告提交的证据不能证明其损失的具体数据。被告王者、王琳琳辩称，医疗费中包含治牙的费用应予以扣除，与交通事故无关；护理费中应扣除原告在ICU治疗期间的护理费用，因为在ICU治疗期间有医护人员专业护理，其家属作为陪护人员是不能进入ICU，也不曾履行护理职责，营养费应按照每10元的标准计算，被扶养人生活费不应予以支持，原告被扶养人其母亲有退休工资，有固定的经济来源，不符合被扶养的条件，主张的精神损害抚慰金过高。被告王者在交通事故发生前，只是将车钥匙借于被告闪兰辉，前往母亲王琳琳的车上取东西，并且被告王者也不知道闪兰辉没有驾驶证。事故发生当晚，被告琳琳在单位上班，而车钥匙自购车以来，一直放在家中鞋柜的抽屉里，不存在保管不善的理由，因此，被告王者、王琳琳不应当对被告闪兰辉交通肇事所产生的民事赔偿责任承担连带赔偿责任。退一步讲，即使被告王者、王琳琳应当承担责任，也应按照过错责任大小进行划分，被告王者、王琳琳仅对自己的过错责任部分承担责任。原告在通过没有交通信号灯的十字路口时，未注意交通安全，并且其违章斜穿马路也是造成该起交通事故的原因，因此，作为原告应对本次交通事故的发生承担一定的责任。被告王大保辩称，应当由肇事车司机和车主承担责任，作为监护人长期没有和孩子生活之前，我和王者母亲已经离婚，离婚时王者才12岁，也就是说在发生交通事故之前已经离婚，当时孩子是归女方抚养，我不应当承担赔偿责任。被告人民财保焦作市分公司辩称，因车主是被告王琳琳，事发时被告王琳琳的儿子被告王者将车辆出借给被告闪兰辉，由于车主疏于管理最终导致事故发生，车辆在我司投保有交强险，被告闪兰辉属于无证驾驶，我司承担垫付抢救费用，并保留追偿权利，诉讼费我司不承担。原告冯祥洲为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2.事故认定书与安徽中和司法鉴定所鉴定意见书各1份，证明事故发生经过系被告闪兰辉经过路口车辆时速68KM/小时，根据城镇道路转弯时不得超过30KM/小时的规定，系超速行驶。没有尽到谨慎注意义务，将骑电动车的原告撞倒后并没有及时停车，而是将其卷入车底拖行了几十米，之后也没有及时采取救助措施对原告进行施救，而是选择逃离现场，弃车逃逸的客观事实。该事故经事故科认定原告无责，被告闪兰辉承担该起事故的全部责任；3.焦作正孚法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告因事故造成身上多发性骨折、血气胸、失血性休克半月余，经鉴定其身体损失程度为重伤二级，三处轻伤一级，二处轻伤二级。综合评定为重伤二级；4.焦作市第二人民医院第一次住院病历1份、诊断证明1份、住院费用总清单1份，发票1张，焦作市第二人民医院出具的医院处方9张、焦作市中医院门诊发票5张、爱心大药房发票9张、国控大药房发票1张、焦作蓝十字医药连锁有限公司发票11张；焦作市第二人民医院第二次、第三次、第四次住院病历各1份，出院证、诊断证明各一份；三次住院收费票据3页，费用明细清单4页；2019年3月5日证明1份，证明原告主张医疗等相关费用的计算依据及主张数额的合理性，有事实和法律依据，应依法予以支持；5.焦作市第二人民医院胸外科一区及康复医学科证明各1份，证明原告主张陪护费用计算依据；6.河南同一司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票各一份，郑州大学第五附属医院及焦作市第二人民医院检查费发票各一张，证明原告司法鉴定的相关费用支出；7.游自英身份证、户口本复印件各一份，证明原告被扶养人费用的计算依据；8.焦作市解放区人民法院（2019）豫0802刑初53号刑事判决书及该卷宗中被告闪兰辉供述、王者、李帅、康莹莹等人的证人证言，证明事发当天王者作为未成年人，无证驾驶王琳琳小轿车接着闪兰辉等人一起吃饭后到大杨树断片静吧，碰到闪兰辉的表妹唐某。唐某准备回家时，王者说有车，让闪兰辉开车送其回家，闪兰辉从王者手中接过车钥匙，开车将唐某送到了二医院对面，之后返回大杨树断片静吧的路上在经过烈士街由东向西行驶至新华街与烈士街交叉口向北转变时，将原告撞翻卷入车底的客观事实经过。被告闪兰辉对原告提交的证据发表如下质证意见:对证据1的真实性无异议；对证据2事故认定书的真实性无异议，对证据指向有异议，该事故认定书证明被告闪兰辉因逃逸而承担事故全部责任，在事故认定时，未考虑原告在通过没有交通信号灯的十字路口，作为电动车驾驶人应尽的注意义务，并且原告在事发当晚是斜穿马路存在一定过错，对中和司法鉴定意见书有异议，该鉴定结论根据视频截图和车辆停止状态的检验而推算事发当晚被告闪兰辉的驾车速度是不客观的，鉴材内容也不完整；对证据3的真实性无异议；对证据4焦作市第二人民医院2018年10月29日的住院病历真实性无异议，但该病历证明原告在住院期间并不需要陪护，并且从该病历可以看出原告的牙齿并没有受伤，因此对2019年4月22日的住院病历其他诊断牙折断存有异议，并且对医疗费票据有关治牙费用应予扣除，原告的陪护时间应从2019年2月15日计算至2019年4月22日，对诊断证明无异议，对焦作市第二人民医院的处方无异议，对焦作市中医院门诊发票、爱心大药房发票、国控大药房发票、蓝十字发票的真实性无异议，对焦作市第二人民医院第二次、第三次的住院病历真实性无异议，对2019年3月5日的证明一份有异议，该证明仅有个人签名，没有处方、医嘱证明，无法证实该证明的真实性；对证据5两个证明有异议，因为在第二人民医院2018年10月29日的住院病历中显示原告住重症监护室，在重症监护室期间其家属是不能陪护的，所以这两份证据有异议；对证据6无异议；对证据7有异议，身份证、常住人口登记卡不能证明游自英与原告的身份，并且该常住人口登记卡显示游自英的职业为退休工人，即便能够证明与游自英的关系，因其有退休工资不符合被扶养人的条件，并且原告未提供游自英有无其他子女的证据；对证据8判决书无异议，发生过事故后，被告闪兰辉和路人把原告从车下面抬出来了，然后被告闪兰辉给110打电话，被告闪兰辉看到110的车来了，被告闪兰辉走了。被告王者、王琳琳、王大保、人民财保焦作市分公司对原告提交的证据发表如下质证意见:对证据1的真实性无异议；对证据2事故认定书的真实性无异议，对证据指向有异议，该事故认定书证明了被告闪兰辉因逃逸而承担事故全部责任，在事故认定时，未考虑原告在通过没有交通信号灯的十字路口，作为电动车驾驶人应尽的注意义务，并且原告在事发当晚是斜穿马路存在一定过错，对中和司法鉴定意见书有异议，该鉴定结论根据视频截图和车辆停止状态的检验而推算事发当晚被告闪兰辉的驾车速度是不客观的，鉴材内容也不完整；对证据3的真实性无异议，但该组证据只是被告闪兰辉承担刑事责任的依据，与民事赔偿无关；对证据4焦作市第二人民医院2018年10月29日的住院病历真实性无异议，但该病历证明原告在住院期间并不需要陪护，并且从该病历可以看出原告的牙齿并没有受伤，因此对2019年4月22日的住院病历其他诊断牙折断存有异议，并且对医疗费票据有关治牙费用应予扣除，原告的陪护时间应从2019年2月15日计算至2019年4月22日，对诊断证明无异议，对焦作市第二人民医院的处方无异议，对焦作市中医院门诊发票、爱心大药房发票、国控大药房发票、蓝十字发票的真实性无异议，对焦作市第二人民医院第二次、第三次的住院病历真实性无异议，对2019年3月5日的证明一份有异议，该证明仅有个人签名，没有处方、医嘱证明，无法证实该证明的真实性；对证据5两个证明有异议，因为在第二人民医院2018年10月29日的住院病历中显示原告住重症监护室，在重症监护室期间其家属是不能陪护的，所以这两份证据有异议；对证据6无异议；对证据7有异议，身份证、常住人口登记卡不能证明游自英与原告的身份，并且该常住人口登记卡显示游自英的职业为退休工人，即便能够证明与游自英的关系，因其有退休工资不符合被扶养人的条件，并且原告未提供游自英有无其他子女的证据；对证据8判决书的真实性无异议，但对认定中的证据有异议，从该判决书可以看出，在事发当晚被告闪兰辉交通肇事后逃逸未积极救助伤者，是其承担事故全部责任的依据，因被告闪兰辉逃逸行为而导致其承担全部责任，与被告王者、王琳琳无关，该判决书中王者证明事发当晚被告闪兰辉拿走其车钥匙是去车上取东西，并且王者在笔录中陈述其在交通事故事发前并不知道被告闪兰辉没有驾驶证，也未借车让其送人，并且经常见被告闪兰辉开车在路上行驶，判决书被告闪兰辉和证人唐某系表亲，并且被告闪兰辉因送唐某发生交通事故，其证言有明显的倾向性，其在证言中有利于被告闪兰辉的证言，不能作为认定本案事故的依据。被告闪兰辉未提交证据。被告王者、王琳琳为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.焦作市冠华电力有限公司证明1份，证明交通事故发生时，被告王琳琳在单位上班，对王者开车外出的事情并不知情；2.2018年10月28日、29日王者与闪兰辉的通话记录，证明王者在交通部门询问时陈述的真实性，因为被告闪兰辉在讯问笔录里供述是在2018年10月28日晚上12点半左右向王者要的车钥匙，王者在10月29日晚上10时47分与被告闪兰辉通话，这两个通话时间与王者陈述的被告闪兰辉拿钥匙去车上取东西时间段能够相互印证，证明王者并不知道被告闪兰辉将其母亲王琳琳的车开出去送其表姐；3.事故认定书1份，证明被告闪兰辉超速行驶，发生事故后未立即停车保护现场，未报警，是形成事故的全部原因，正是因为被告闪兰辉超速和逃逸，才被认定为全责，交通部分在认定事故责任时，未考虑原告驾驶电动车是否有超速、违章的行为。被告闪兰辉的这些行为导致事故全责与被告王者、王琳琳无关，我们申请调取刑事卷宗中唐某、王者、李帅在公安机关的笔录，以与王者的通知记录相互印证，证明王者并不知道被告闪兰辉没有驾驶，以及其母亲王琳琳并不知道其开车的事实，同时王者的询问笔录也证明了王者系未成年人的事实。原告冯祥洲对被告王者、王琳琳提交的证据发表如下质证意见:对证据1真实性不发表意见，指向有意见，并不能证明王琳琳妥善管理好了车钥匙；对证据2的真实性无异议，对证明指向有异议，因为在刑事卷宗中被告闪兰辉出事后，王者是到现场了，并不能证明王者将车钥匙给被告闪兰辉是让其去车上拿东西的客观事实，其他质证意见待查阅刑事卷宗后再发表；对证据3的事故认定书真实性无异议，指向有异议，同原告举证及辩解意见。被告闪兰辉对被告王者、王琳琳提交的证据发表如下质证意见:对证据1真实性无异议；对证据2的真实性无异议，对证明指向有异议，被告闪兰辉没有问王者要车钥匙，是王者把车钥匙交给了被告闪兰辉，让闪兰辉去送唐某；对证据3的真实性无异议。被告王大保、人民财保焦作市分公司对王者、王琳琳提交的证据发表如下质证意见:对证据均无异议。被告王大保未提交证据。被告人民财保焦作市分公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、车辆交强险保单1份，证明车辆在我司投保交强险，车主疏于对车辆的管理最终导致本案交通事故发生，事故发生时驾驶员属于无证，根据交强险保险条例，我司仅承担垫付抢救费的义务，并保留追偿的权利；2、转账证明和道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书各1份，证明垫付10000元费用情况。原告冯祥洲对被告人民财保焦作市分公司的证据发表如下质证意见:对证据1的真实性无异议，对证明指向有异议，是否无证驾驶不是交强险拒绝理赔的法定事由，保险公司应在保险限额内承担保险责任，至于后期追偿与原告无关；对证据2无异议。被告闪兰辉对被告人民财保焦作市分公司的证据发表如下质证意见:对证据1、2的真实性无异议。被告王者、王琳琳对被告人民财保焦作市分公司的证据发表如下质证意见:对证据1的真实性无异议，对证明指向有异议，被告人民财保焦作市分公司提供的证据不能证明王琳琳对车疏于管理；对证据2无异议。被告王大保对被告人民财保焦作市分公司的证据发表如下质证意见:对证据1、2的真实性无异议。本院对当事人提供的证据认证如下：关于原告提交的证据1、证据2中的道路交通事故认定书、证据3、证据4中除2019年3月5日证明之外的的其他证据、证据6、8，各被告对其真实性未明确异议，故本院对其真实性予以确认，对各被告关于部分证据的证明指向的质证意见，本院将结合全案证据予以综合采信；关于原告提交的证据2中的中和司法鉴定意见书，被告质证意见不成立，本院对其真实性确认；关于原告提交的证据4中的出具于2019年3月5日的证明，被告对其真实性及证明指向均有异议。经审查，该证明为个人书写，且无相关医嘱印证，故无法确定其真实性，故本院对其真实性不予确认；关于原告提交的证据5，本院将结合双方认可的住院病历予以综合采信；关于原告提交的证据7，被告对其证明指向有异议。经审查，原告仅提供了案外人游自英的身份证明，无法证明案外人游自英与原告之间存在扶养关系，也无法证明游自英的其他扶养义务人情况，故被告质证意见成立，本院对此证据不予确认。关于被告王者、王琳琳提交的证据1-3，原告冯祥洲及其他被告对其真实性虽未明确表示异议，但关于其中的通话记录，仅为电话来往明细复印件，无法确定通话双方当事人的身份及通话内容，故本院对其证明指向，不予采信，其余证据的真实性，本院予以确认。关于被告人民财保焦作市分公司提交的证据1-2，原告及其他被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2018年10月29日0时51分许，被告王者提供豫Ｈ×××**号小型轿车钥匙给被告闪兰辉，被告闪兰辉无证且超速驾驶上述车辆经烈士街由东向西行驶至烈士街与新华街交叉口向北右转弯时，与原告冯祥洲驾驶的无号普瑞圣牌二轮电动车相撞，造成冯祥洲受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后闪兰辉弃车逃逸，后闪兰辉于2018年10月29日21时许到公安机关投案。本次事故经焦作市公安局交警支队解放大队认定，闪兰辉承担该事故的全部责任，冯祥洲不承担责任。原告冯祥洲于当日先被送至焦作市中医院门诊抢救，产生门诊救治医疗费用3342.7元，后于03时20分许，入住焦作市第二人民医院（以下称二医院）治疗，于2019年2月15日出院，实际住院109天。共花费住院医疗费496494.97元，其中被告人民财保焦作市分公司垫付10000元。此外，在此次住院期间，根据二医院医嘱处方，原告自行外购药品花费35253.4元。原告入院时主要诊断为：1、多发性骨折；2、失血性休克；3、弥散性血管内凝血；4、肝损伤。住院病历长期医嘱单显示，住院期间留陪两人。原告本次病历出院医嘱：继续康复治疗。2019年2月15日，原告冯祥洲继续入住二医院治疗，于2019年3月22日出院，实际住院35天。共花费住院医疗费8845.81元。原告入院时主要诊断为：多发性骨折。住院病历长期医嘱单显示，住院期间留陪两人。原告本次病历出院医嘱：1、院外坚持口服药物；2、适当锻炼，注意休息；3、定期复查，不适随诊；复诊时间一个月。2019年3月22日，原告冯祥洲继承入住二医院治疗，于2019年4月22日出院，实际住院31天。共花费住院医疗费6706.58元。原告入院时主要诊断为：多发性骨折。住院病历长期医嘱单显示，住院期间留陪两人。原告本次病历出院医嘱：1、院外坚持口服药物；2、适当锻炼，注意休息；3、定期复查，不适随诊；复诊时间一个月。2019年4月22日，原告冯祥洲第四次入住二医院治疗，于2019年4月26日出院，实际住院4天。共花费住院医疗费497.60元。原告入院时主要诊断为：1、多发性骨折；2、牙折断。住院病历长期医嘱单显示，住院期间留陪两人。原告本次病历出院医嘱：1、院外坚持口服药物；2、适当锻炼，注意休息；3、定期复查，不适随诊；复诊时间一个月。另查明，经原告申请本院委托河南同一司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该鉴定机构于2020年8月21日出具豫同一司法鉴定中心【2020】临鉴字第1123号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：冯祥洲双侧多发肋骨骨折构成九（9）级伤残；原告为此支付鉴定费1300元及检查费1624.8元。另又查明，1、被告王琳琳为涉案事故车辆的所有人，其就涉案豫HHW06**号小型轿车，在被告人民财保焦作市分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。被告人民财保焦作市分公司在交强险医疗费用责任限额内垫付医疗费10000元。2、被告王者2001年1月9日出生，2018年10月29日涉案交通事故发生时，被告王者系不满十八周岁的未成年人。被告王琳琳、王大保系被告王者的法定监护人，其二人在涉案交通事故发生之前已经离婚，被告王者随王琳琳共同生活。目前被告王者仍为在校学生。3.2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，城镇居民人均消费支出21971.57元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为46858元/年。4、2019年5月27日，被告闪兰辉因犯交通肇事罪被本院一审判处有期徒刑三年二个月。本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同时，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。首先，关于各被告的侵权责任承担问题。被告闪兰辉作为车辆驾驶人，无证超速驾驶机动车，在将原告冯祥洲撞伤后逃逸，相关事故经公安机关认定，闪兰辉承担全部责任，故被告闪兰辉过错侵权事实明显，应依法承担侵权赔偿责任。被告王者作为车辆的临时管理人，事前未审查被告闪兰辉是否具有驾驶资格，便将机动车钥匙交于被告闪兰辉，对涉案交通事故的发生存在过错，故其依法应承担相应的侵权赔偿责任，考虑到事发时被告王者系未成年人，且其并非事故的直接责任人，故本院依法酌定被告王者承担20%的侵权赔偿责任。同时，因被告王者在涉案交通事故发生时系未成年人，目前虽成年但仍为在校学生，各方均未提供证据证明其具有独立经济能力，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第161条规定，侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。故对于王者应承担的侵权赔偿责任，依法应由其原监护人承担。被告王琳琳、王大保作为被告王者的监护人，与被监护人之间的身份关系，并不因夫妻离婚而消灭，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第158条规定，夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任；如果独立承担民事责任确有困难的，可以责令未与该子女共同生活的一方共同承担民事责任。本案原告损失数额较大，一方独立承担，极易造成家庭生活困难，且不利于受害人利益保护，故本院依法责令应由被告王琳琳与王大保共同承担王者造成的民事侵权责任。被告人民财保焦作市分公司依法应在交强险责任限额范围内予以赔偿，并可在赔偿相关费用之后依法行使追偿权。其次，关于原告损失数额的确定问题。原告主张的医疗费552441.06元，其中住院期间产生的四次先住院医疗费用512544.96元有相应的住院病历、医疗票据相互印证，故本院予以确认；院外治疗有二医院医嘱处方相印证的35253.4元，本院予以确认；院前抢救费用3342.7元，有相应的医疗费票据印证，本院予以确认，但被告人民财保焦作市分公司在交强险医疗费用限额内垫付原告住院医疗费10000元，应予扣除。以上三项医疗费用在扣除被告人民财保垫付的10000元之后，合计应为：541141.06元，对原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的误工费，因原告在发生涉案交通事故时，已经年满六十周岁，其在本案中提交证据也并未证明其工作情况和因误工实际减少的收入事实，故本院对其此项诉讼请求，依法不予支持。原告主张的护理费：45959.35元（计算方式：46858元/年÷365天×179天×2人=45959.35元），符合法律规定，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费：8950元（计算方式：50/天×179天=8950元），符合法律规定，本院予以确认；原告主张的营养费应确认为：3580元（计算方式：20元/天×179天=3580元），原告主张超出部分，本院不予确认；原告主张的交通费：1790元（计算方式：10元/天×179天=1790元），结合原告住院期间、伤情及其家庭住址、护理人员等具体情况，本院予以确认；原告主张的残疾赔偿金：136803.88元（计算方式：34200.97元/年×20年×20%=136803.88元），符合法律规定，本院予以确认；原告主张的被扶养人生活费，因原告不能提供共同扶养人身份关系证明及其与被扶养人的关系证明等证据，故其此项主张，缺乏证据支持，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，本院结合原告的伤情及各被告的侵权事实酌定为：6000元，原告主张超出部分，本院不予支持；原告主张的鉴定费1300元、检查费1624.8元，合计为:2924.8元，有相应的鉴定意见及票据为证，本院予以确认，以上原告的各项损失总计为：747149.09元，被告人民财保焦作市分公司仍应在交强险伤残赔偿金责任限额范围内优先支付原告部分残疾赔偿金110000元。对于原告超出交强险责任限额的各项损失合计：637149.09元，应由被告闪兰辉赔偿80%的份额509719.27元，由被告王者的原监护人王琳琳、王大保共同赔偿20%的份额127429.82元。关于原告主张的后续治疗费用问题，若确系因治疗本次事故引起的损失而产生，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在其承保的交强险伤残赔偿限额范围内支付原告冯祥洲残疾赔偿金110000元；二、本判决生效之日起十日内，被告闪兰辉赔偿原告其余各项损失费用总计的80%份额：509719.27元；三、本判决生效之日起十日内，被告王琳琳、王大保共同赔偿原告其余各项损失费用总计的20%份额：127429.82元；四、驳回原告冯祥洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6159元，由原告冯祥洲负担739元，由被告闪兰辉负担3942元，由被告王琳琳、王大保负担1478元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  梁学峰二〇二〇年十一月四日法官助理张红艳书记员陈程附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，应有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。