湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初3518号原告：罗文明，男，1977年3月13日出生，汉族，住祁阳县。原告：唐建平，男，1974年4月1日出生，汉族，住祁阳县。原告：罗冬民，男，1973年12月23日出生，汉族，住祁阳县。原告：唐友云，男，1950年2月24日出生，住祁阳县。四原告共同委托诉讼代理人：雷举，祁阳县法律援助中心律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松。委托诉讼代理人（特别代理）：曹**明，湖南新星律师事务所律师。被告：李新山，男，1968年6月19日出生，汉族，住祁阳县。原告罗文明、唐建平、罗冬民、唐友云与被告李新山、中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗冬民其委托诉讼代理人雷举、被告李新山、保险公司委托诉讼代理人曹**明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文明、唐建平、罗冬民、唐友云向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元，在商业险范围内与被告李新山共同赔偿梁双寿因交通事故去世的各项损失230094.3元（其中医疗费抢救费：48145.09元，丧葬费：38781.5元；死亡赔偿金：39842元／年×11年＝438262元，精神抚慰金：50000元；办理丧葬事宜合理支出：5000元。合计58188.59元。被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，余460188.59元，被告李新山和被告保险公司在商业险范围内应赔偿460188.59÷2＝230094.3元）。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年10月24日上午9时，被告李新山驾驶小型面包车由祁阳县城驶往祁阳县龚家坪镇方向，途径祁阳县长虹办事处苏油坪9组岔路口地段与对向唐友云驾驶搭载梁双寿的三轮电动车相撞，造成唐友云和梁双寿受伤的交通事故。梁双寿伤后入住祁阳县人民医院，后于2020年1月18日去世。四原告中罗冬民、唐建平、罗文明系梁双寿儿子，唐友云系梁双寿配偶。被告李新山所驾驶的小型面包车在被告保险公司投保，交通事故发生时，在保险期内。祁阳县交警大队作出了祁公交认字（2019）第1024号事故认定书，认定被告李新山和唐友云均应承担此次事故的同等责任，梁双寿无责任。死者梁双寿因交通事故抢救无效死亡，所产生的经济损失应当由被告李新山赔偿50%，又因该机动车在被告保险公司投保，被告保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。公民的生命权应当受到法律保护，现因梁双寿的不幸离世给原告带来了精神伤害，且为办理丧事花费了相应费用。故依法提起诉讼，请依法判处。被告李新山辩称，其已垫付现金10000元，车辆修复费3387元，交医院医药费3500元，其在交通事故是有责任，但对梁双寿死亡的责任不应承担责任，梁双寿的死亡应该与机动车事故无关，对于伤者的死亡，其也感到很痛心，其车辆购买了保险。被告保险公司辩称，1、事故发生后，死者住院期间本公司垫付医药费40000元，直接支付到祁阳县人民医院，该款应予以扣除；2、本事故有两个伤者，应对未起诉的伤者保留赔偿份额；3、本次事故的死者与交通事故所造成的伤害无关，死者出院之后两个月才死亡，具体是出院后57天后死亡，出院记录明确记载，患者各方面情况很好才出院的，出院后死亡是与本案事故无关，死者系69岁老人，因自身原因及其他原因造成的猝死都有可能，死者的家属在死者死亡后向交警队及法医部门都进行了申报，死者家属应提交死者死亡与本次事故有关的相关证据，因此基于出院证明及刚才肇事车主的陈述，只能认为死者的死亡与本次事故无关，因此原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办丧事的合理费用本公司不予承担；4、保险公司不予承担诉讼费。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据，本院认定如下：1、四原告身份证复印件；2、被告保险公司基本情况及被告李新山的身份复印件；3、交通事故认定书；4、机动车交通事故责任强制保险单机动车综合商业保险单；5、出入院记录、住院费用汇总清单、疾病诊断证明书；6、湖南省医院住院收费票据；7、户口注销证明、8、国有土地使用证、不动产登记证。两被告质证认为：证据1真实性无异议，证明目的有异议，该身份证无法证实原告与死者是直属血亲关系，无法证明其主体资格；对证据2、3、4无异议；证据5真实性无异议，相反充分说明死者不是致命的部位受到伤害，只是骨折，出院的时候情况良好，如果有致命的伤患，医院是不会准许出院，骨折不是死亡的直接原因；证据6无异议；证据7真实性无异议，但与本案无关联性；证据8无原件，无原件不能作为证据使用，该证据与本案无关。本院对原告提交的证据1-7的真实性予以采信，证据8原告未提交原件，本院不予认定。被告李新山提交了以下证据：1、收条及医药费发票，证明为原告垫付医药费13500元；2、修车发票，证明修车花费3387元，原告及被告保险公司对证据1无异议，本院予以采信；对证据2，原告及保险公司认为不知情，本院认为该份证据与本案原告起诉的请求不具关联性，本院不予认定。被告保险公司提交了情况说明、中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司营业执照及负责人身份证明、授权委托书，证明中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司才是本案适格被告，原告及被告李新山均无异议，本院对该证据予以采信。庭后原告向本院补交了一份证据：祁阳县长虹街道苏油坪村民委员会证明一份，拟证明原告与死者梁双寿的亲属关系，被告李新山书面质证无异议，被告保险公司书面质证对该份证据的三性均无异议，本院对该份证据予以确认。根据当事人提交的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年10月24日上午9时，被告李新山驾驶小型面包车由祁阳县城驶往祁阳县龚家坪镇方向，途径祁阳县长虹办事处苏油坪9组岔路口地段直行时，与对向唐友云驾驶搭载梁双寿的左转弯的无牌三轮电动车相撞，造成两车受损、唐友云和梁双寿受伤的道路交通事故。祁阳县交警大队作出了祁公交认字（2019）第1024号事故认定书，认定被告李新山和唐友云均应承担此次事故的同等责任，梁双寿无责任。梁双寿伤后入住祁阳县人民医院，2019年11月23日出院，住院时间30天，梁双寿住院期间共花费48145.09元，被告李新山垫付医药费13500元，被告保险公司垫付医药费40000元。出院诊断：1、右侧股骨粗隆间骨折；2、左侧锁骨骨折；3、左侧肩胛骨骨折；4、多发性肋骨骨折；5、右侧额颞头皮血肿。出院后梁双寿未进行伤残等级鉴定，后于2020年1月18日去世，去世当天，原告方电话通知了被告李新山及祁阳县交通警察大队，但之后未针对梁双寿的死亡原因做法医鉴定，现尸体已经入土安葬。另查明，原告罗冬民、罗文明系死者梁双寿儿子，唐建平系死者梁双寿继子，唐友云系梁双寿配偶。被告李新山所驾驶的小型面包车在被告保险公司投保交强险和100万元商业三责险及不计免赔，交通事故发生时，在保险期内。本院认为，本案中的争议焦点为：1、梁双寿的死亡与2019年10月23日的交通事故是否存在因果关系？2、如果存在因果关系，各项费用应如何确定？3、李新山、保险公司应如何承担责任？争议焦点一、梁双寿的死亡与2019年10月23日的交通事故是否存在因果关系。被告保险公司辩称，梁双寿出院57天后死亡与此次交通事故无关。本院认为，梁双寿的死亡与此次交通事故存在一定的因果关系。理由如下：首先从梁双寿的病历来看：其病情诊断为：1、右侧股骨粗隆断；2、左侧锁骨骨折；3、左侧肩胛骨骨折；4、多发性肋骨骨折；5、右侧额头皮血肿。以上可以看出此次交通事故对梁双寿造成了较为严重的损伤，加之死者年事已高，身体机能本已低下，经本次车祸伤后，身体机能更加低下，更容易死亡，本次交通事故加速了死者死亡的进程，其次，从出院医嘱看：1、住院休息，外固定支架继续固定。2、定期复查（1,3.6个月来院复查）。3、不适复查（如出现伤口感染、肿痛来院治疗）。4、适当功能锻炼，避免负重活动。以上可以看出，死者出院后有伤口感染等可能，需要定期复查，虽然出院近57天后死亡，期间未就医复查，死亡后也未针对死亡原因进行法医鉴定，但并不能排除梁双寿的死亡同此次交通事故无任何因果关系，被告李新山及保险公司也未举证证明梁双寿的死亡同此次交通事故无因果关系。再次，梁双寿出院后未满三个月即死亡，不符合伤残等级鉴定的条件未进行伤残鉴定符合客观事实，另根据双方当事人陈述，四原告在梁双寿死亡后向交警队及法医部门都进行了申报，但梁双寿死亡时间正值2020年全国新冠疫情爆发时期，未针对死亡原因进行法医鉴定的客观原因应予以考虑；最后，四原告作为死者的近亲属，出院后未遵医嘱及时带死者就医复查，应承担一定的责任。综上，本院酌情认定本起交通事故对死者梁双寿死亡结果的原因力为50%。争议焦点二、1、原告主张的医疗费48145.09元，两被告无异议，本院予以确认。2、丧葬费38781.5元，按上一年度职工平均工资77563÷2=38781.5元，故原告请求的丧葬费本院予以支持。3、关于原告主张的死亡赔偿金按城镇标准计算但未提交充分的证据证明其符合城镇居民赔偿标准，本院对该请求予以部分支持，死亡赔偿金应按死者生前户籍所在农村地标准计算：15395元/年×（20-9）=169345元。4、对原告方主张的精神抚慰金，本院酌情支持15000元。5、原告方诉请的关于办理丧葬事宜合理支出本院酌情考虑确定为2000元。以上总损失核定为：273271.59元。争议焦点三、被告李新山驾驶面包车导致梁双寿受伤应当承担相应的赔偿责任，被告李新山驾驶的小型面包车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三责险及不计免赔，被告保险公司应当在保险范围内赔偿梁双寿受伤导致的合理损失。因被告李新山与案外人唐友云对涉案交通事故责任承担同等责任，故对原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费等应由被告李新山50%，本院酌情认定本案交通事故对梁双寿的死亡原因力占50%，即被告李新山应赔偿原告方在交强险外总损失的25%。因被告保险公司已在交强险范围内垫付10000元医药费，在交强险赔偿范围内的死亡赔偿金等已超出交强险赔付范围，故由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告方损失110000元。剩余153271.59元（273271.59元-120000元）按原告方交强险外的总损失承担25%，即38317.9元，由被告保险公司在商业三责险范围内承担，品出已垫付的30000元，被告保险公司尚应在商业险范围内赔偿原告8317.9元。另被告李新山垫付的医药费13500元，由原告罗文明、唐建平、罗冬民、唐友云与被告李新山自行结算，本院不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、二十二条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条相关规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险范围内赔偿原告罗文明、唐建平、罗冬民、唐友云1100**元，在商业三责险范围内赔偿原告罗文明、唐建平、罗冬民、唐友云83**.9元，合计118317.9元。二、驳回原告方其他诉讼请求。上述款项限被告在本判决发生法律效力后五日内付至祁阳县人民法院收费处标的款专户。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6551元，减半收取3276元，由原告承担2169元，由被告李新山承担1107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 王小荣二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈 燊书 记 员 周 璐附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。