广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1803行初417号原告温景锋，男，1976年11月4日出生，汉族，身份证住址为英德市英城***号，公民身份号码：441************713。原告温小伴，男，1974年9月15日出生，汉族，身份证住址为英德市英城***号，公民身份号码：441************01X。原告温景娟，女，1979年1月25日出生，汉族，身份证住址为湖南省株洲市*****队，公民身份号码：441************727。被告英德市房屋征收办公室。地址：英德市***************。负责人张良喜，主任。出庭应诉负责人吕伟望，副主任。委托代理人马图观，英德市英州法律服务所基层法律服务工作者。第三人廖细茶，女，1954年7月8日出生，汉族，住英德市英城***，公民身份号码：440************025。原告温景锋、温小伴、温景娟要求确认被告英德市房屋征收办公室行政协议无效纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，于同年11月25日作出（2019）粤1803行初296号《行政裁定书》，裁定驳回了三原告的起诉。三原告不服裁定上诉至清远市中级人民法院，该院于2020年8月7日作出（2020）粤18行终97号《行政裁定书》，裁定撤销了本院上述裁定，并将本案发回本院重审。为此，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温景锋、温小伴，被告英德市房屋征收办公室的副主任吕伟望及其委托代理人马图观，第三人廖细茶到庭参加诉讼；原告温景娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温景锋、温小伴、温景娟起诉称，1999年12月，三原告的父亲温福西通过成本价房改房成为英德市英城***号房的权属人。2015年1月17日，温福西去世，温福西的第一顺序法定继承人为三原告及第三人。根据《中华人民共和国继承法》之规定，涉案房屋的所有权人自2015年1月17日起为三原告及第三人。2017年9月21日，被告决定对英德市磷肥厂生活区进行改造，对涉案房屋进行征收补偿，但被告却仅与第三人签订了《国有土地上房屋征收补偿协议（产权调换）》（以下简称涉案《补偿协议》）。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，被征收房屋所有权人是被征收人，本案被征收人应是三原告及第三人。但涉案《补偿协议》上的被征收人却是“温福西（廖细茶）”，而温福西已于2015年1月17日去世，其已丧失被征收人资格，而合法的被征收人即三原告却并未署名。且三原告当时对被告与第三人签订涉案《补偿协议》并不知情，三原告亦未授权第三人签名。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”之规定，因第三人仅占被征收房屋5/8的份额，未达到2/3以上，且三原告并未追认涉案《补偿协议》，因此，第三人无权对被征收房屋处分。被告在遗漏三原告的情形下与第三人签订了涉案《补偿协议》，难以保障三原告的征收补偿权益，上述协议应属无效。综上所述，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判决：1.确认被告与第三人2017年9月21日签订的涉案《补偿协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。被告英德市房屋征收办公室答辩称，一、英德市人民政府为加快和拉动区域经济发展，决定改造市区南山片区。被告作为政府负责房屋征收的工作部门，严格依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对《英德市人民政府办公室关于公布英德市磷肥厂生活区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）的通知》进行了公告，并广泛征求公众意见。在公告期满，公众无异议之后，英德市人民政府颁布了《英德市人民政府关于英德市磷肥厂生活区改造项目房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），并依法向社会公开。磷肥厂内的房主和住户以及原告应当知悉《征收决定》，但在法定期限内未对《征收决定》提出行政复议和行政诉讼，上述《征收决定》已发生法律效力。被告按照《征收决定》，对《磷肥厂改造项目业主房屋面积公示》、《各类补偿补助计算表》、《南山苑回迁房收楼通知》等相关项目内容、数据进行了登记、计算、公示、送达。原告、第三人对被告前述的工作程序、内容、方式等相关事项没有提出异议，应视为原告和第三人同意、确认被告公示与其有关的内容和相关的计算数据。二、第三人作为涉案房屋权属人和继承人，有权与被告签订涉案《补偿协议》。（一）第三人是温福西的配偶，占有被征收房屋50％的产权，温福西去世之后，第三人依法可继承房屋的12.5％产权，第三人对被征收房屋占有62.5％的产权。因此，第三人是被征收房屋的主要产权人。第三人与被告签订涉案《补偿协议》时，是其真实意思表示，原告（占被征收房屋35％的产权）在签订涉案《补偿协议》的现场，但没有提出异议。（二）被告按照《征收决定》，依法对被征收房主发送《通知》，公示《房改房业主花名册》、《磷肥厂改造项目业主房屋面积公示》等相关事项。《磷肥厂改造项目业主房屋面积公示》的内容有业主姓名、房产证登记面积、建筑结构、备注等信息。公示期间，原告未对公示的业主姓名温福西及其名下的房屋提出异议，也未主动向被告提出参与签订涉案《补偿协议》的过程。因此，被告视原告同意、认可第三人代表原告与被告签订涉案《补偿协议》。三、涉案《补偿协议》不存在无效的法定情形。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由要求主合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，第三人对涉案房屋产权占有大份额（62.5％），被告具有行政主体资格且没有重大违法行为，即使第三人被法院确认对涉案房屋无处分权，涉案《补偿协议》也不存在无效的法定情形。四、原告与第三人隐瞒其近亲属温福西死亡事实，怠于办理房产继承、转移登记事项，应当承担相应的过错责任，但第三人占有房屋62.5％的产权，其有权在涉案《补偿协议》上签名确认，涉案《补偿协议》合法有效。被告于2014年4月14日公示《磷肥厂改造项目业主房屋征收面积公示》、《房改房业主花名册》，温福西于2015年1月17日去世。被告公示在前，温福西去世在后。2015年2月3日，被告召开评估机构选定抽签会议，第三人代温福西（温福西已去世半个月）在签到表上签名并参与抽签，但未向被告告知温福西已去世。2017年9月21日，第三人在《产权调换房面积补差计算表》上签名确认；同日，第三人与被告签订涉案《补偿协议》，并附上身份证复印件。原告对第三人在上述计算表上签名确认及与被告签订涉案《补偿协议》，均未提出异议。因此，涉案《补偿协议》合法有效。五、无论涉案《补偿协议》是否被确认无效或被撤销，涉案房屋征收补偿标准仍按英德市人民政府作出的《征收决定》执行，原告家庭内部问题，应当通过内部协商解决，被告可协助其办理后续相关手续。综上，涉案《补偿协议》具有法律效力，对第三人、原告具有约束力，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告英德市房屋征收办公室补充答辩称，一、原告温小伴、温景娟的诉讼主体不适格，无权提起诉讼，请求法院驳回温小伴、温景娟的起诉。（一）2017年12月5日，三原告与廖细茶签订了《遗产继承协议书》，约定温小伴、温景娟、廖细茶放弃对涉案房屋的继承权，涉案房屋由温景锋继承。2018年4月27日，涉案房屋变更登记为温景锋、廖细茶按份共有（各占1/2）,不动产权证号粤（2018）英德市不动产权第***号。（二）按《中华人民共和国物权法》及有关法律规定，涉案房屋的所有权人是温景锋、廖细茶，温小伴、温景娟对涉案房屋已没有相关权利，也没有利害关系。被告与廖细茶签订的涉案《补偿协议》，对温小伴、温景娟没有实质性影响，也不产生实质性的利害关系。因此，无论在一审、二审或重审，温小伴、温景娟均属于诉讼主体不适格。二、原告的起诉已超过法定诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，廖细茶在温小伴的陪同下于2017年9月21日与被告签订涉案《补偿协议》，原告于2019年6月10日才起诉，明显超过了法定诉讼时效。三、廖细茶与被告签订的涉案《补偿协议》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，也不存在《中华人民共和国民法总则》规定的无效民事行为导致合同（协议）无效的情形，因此涉案《补偿协议》合法、有效。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。第三人廖细茶陈述称，第三人在涉案《补偿协议》《产权调换房面积补差计算表》《各类补偿补助计算表》《室内装饰装修及附属物补偿计算表》上的签字，是第三人在开发商的哄骗下所签。第三人未与子女商量，也未征得子女同意，现子女不追认上述文件，故涉案《补偿协议》是无效的。经审理查明，2014年12月23日，英德市人民政府作出《征收决定》，决定对英德市磷肥厂生活区进行征收改造；征收范围为东至幸福村耕地、南至光弼路、西至英州大道、北至山湖居公司B地块，面积约26340平方米；征收房屋户数（房改房私房）45户，房屋建筑面积约3265平方米；被征收房屋价值评估和房屋征收补偿协议签约期限为2014年12月29日至2015年5月27日。温福西名下在英德市英城***号有一处房屋（房地产权证证号为粤房地证字第***号），面积为89.48平方米，该房屋位于《征收决定》的征收范围内。温福西于2015年1月17日死亡，其没有立遗嘱处分上述房屋。温福西的妻子为第三人廖细茶；温福西与廖细茶生育有原告温景锋、温小伴、温景娟三个子女；温福西的父母已分别先于其死亡。温景锋、温小伴、温景娟、廖细茶均未告知被告英德市房屋征收办公室温福西已死亡一事。2017年9月21日，廖细茶在其儿子温小伴的陪同下，与英德市房屋征收办公室签订了涉案《补偿协议》。涉案《补偿协议》载明被征收人为“温福西（廖细茶）”；被征收人自愿选择按套内建筑面积1:1进行产权调换，现选择南山苑安置小区B幢第六层03号安置房一套，面积108.26平方米；英德市房屋征收办公室支付被征收房屋室内装饰装修、附属物补偿25084元给被征收人；英德市房屋征收办公室支付被征收房屋各类补偿23970元给被征收人；英德市房屋征收办公室按被征收房屋套内面积给予20%即17.9平方米补助给被征收人；安置房屋面积108.26平方米比被征收房屋面积107.38平方米（89.48平方米＋17.9平方米）超出0.88平方米，由被征收人自愿补交2464元作超面积购房款。2017年12月5日，温景锋、温小伴、廖细茶签订了《遗产继承协议书》，约定温景娟、温小伴、廖细茶放弃对温福西涉案被征收房屋的继承权，温福西涉案被征收房屋由温景锋继承。2018年4月27日，温福西涉案被征收房屋变更登记为温景锋、廖细茶按份共有（双方各占1/2份额），不动产权证证号为粤（2018）英德市不动产权第***号。2019年4月10日，温景锋、温小伴、温景娟不服涉案《补偿协议》，遂列英德市房屋征收办公室、英德市人民政府为被告，向清远市中级人民法院提起行政诉讼。经清远市中级人民法院释明，温景锋、温小伴、温景娟撤回了对英德市人民政府的起诉，清远市中级人民法院遂于同年5月17日作出（2019）粤18行初72号《行政裁定书》，裁定将案件移送本院处理。同年6月11日，本院予以登记立案，案号（2019）粤1803行初296号。同年9月29日，本院公开开庭审理了该案，温小伴在该案庭审中表示温景娟虽然没有在上述《遗产继承协议书》签名，但温景娟已同意温福西涉案被征收房屋的继承方式；温小伴从事房屋中介工作；温景锋、温景娟是在廖细茶签订涉案《补偿协议》后一个月才知道涉案《补偿协议》的内容。同年11月25日，本院作出（2019）粤1803行初296号《行政裁定书》，裁定驳回了三原告的起诉。三原告不服，向清远市中级人民法院提起上诉。2020年8月7日，清远市中级人民法院作出（2020）粤18行终97号《行政裁定书》，裁定撤销了（2019）粤1803行初296号《行政裁定书》，并发回本院重审。（2020）粤18行终97号《行政裁定书》载明“经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，在二审诉讼期间，上诉人明确表示不变更其原审诉讼请求，即请求确认被上诉人与原审第三人于2017年9月21日签订的涉案《补偿协议》无效。”同年11月10日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了重新审理。庭审中，本院向原告温景锋、温小伴释明涉案《补偿协议》不属于无效情形，并询问其是否需变更本案的诉讼请求。温景锋、温小伴明确坚持请求确认涉案《补偿协议》无效的诉讼请求。本院认为，本案系要求确认行政协议无效纠纷案。本案的被诉行政行为是被告英德市房屋征收办公室与第三人廖细茶于2017年9月21日签订的涉案《补偿协议》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”的规定，本案行政行为不属于无效情形。本院在庭审中向原告温景锋、温小伴释明涉案《补偿协议》不属于无效情形，并询问其是否需变更本案的诉讼请求。温景锋、温小伴明确坚持请求确认涉案《补偿协议》无效的诉讼请求。公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，应当要符合法定条件，且在法定期限内提起。一、关于利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”也就是说，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。上述“利害关系”的认定，既不能过分扩大理解，认为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织都有利害关系，也不能过分限制理解。本案中，温景锋、温小伴、廖细茶于2017年12月5日签订了《遗产继承协议书》，约定温景娟、温小伴、廖细茶放弃对温福西涉案被征收房屋的继承权，温福西涉案被征收房屋由温景锋继承；温福西涉案被征收房屋已于2018年4月27日变更登记为温景锋、廖细茶按份共有。因此，温小伴、温景娟对温福西涉案被征收房屋已没有相关权利，被告英德市房屋征收办公室与廖细茶签订涉案《补偿协议》的行为对温小伴、温景娟不产生实质性影响，其与涉案《补偿协议》没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”的规定，应当驳回温小伴、温景娟的起诉。二、关于起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，首先，廖细茶是在其从事房屋中介工作的儿子温小伴的陪同下于2017年9月21日签订涉案《补偿协议》的，温小伴当时已知道或者应当知道涉案《补偿协议》的相关内容；其次，温景锋是居住在温福西涉案被征收房屋的，被告英德市房屋征收办公室已在英德市磷肥厂先后依法公示了《英德市人民政府办公室关于公布英德市磷肥厂生活区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）的通知》《征收决定》《磷肥厂改造项目业主房屋征收面积公示》《各类补偿补助计算表》等文件，温景锋、温小伴、温景娟亦应知道或者应当知道其母亲廖细茶签订涉案《补偿协议》一事；再次，温小伴在庭审中亦表示温景锋、温景娟在廖细茶签订涉案《补偿协议》后一个月已知道涉案《补偿协议》的内容。综上，本院依法确认温小伴于2017年9月已知道涉案《补偿协议》，温景锋、温景娟于2017年10月已知道涉案《补偿协议》。当时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（2018年2月8日施行）并未颁布施行，温小伴、温景锋、温景娟若不服涉案《补偿协议》，温小伴本应于2018年3月前向人民法院提起行政诉讼，温景锋、温景娟应于2018年4月前向人民法院提起行政诉讼。但由于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》2018年2月8日施行时，温小伴、温景锋、温景娟上述起诉期限尚未届满，且被告未告知其起诉期限，故应适用1年的起诉期限，即温小伴的起诉期限计至2018年9月止，温景锋、温景娟的起诉期限计至2018年10月止。温小伴、温景锋、温景娟于2019年4月才提起诉讼，显然已超过了法定的起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”的规定，应依法驳回温小伴、温景锋、温景娟的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二项、第八项的规定，裁定如下：驳回原告温景锋、温小伴、温景娟的起诉。本案受理费50元，退还给原告温景锋、温小伴、温景娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈飞球人民陪审员  张志文人民陪审员  李立宪二〇二〇年十一月二十一日法官 助理  曾蕾欣书 记 员  温少琴附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。