广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂09行初61号 原告甘诗文，男，汉族，1940年2月2日出生，住北流市。 委托代理人梁军，广西梁军律师事务所律师。 委托代理人梁澔，广西梁军律师事务所实习律师。 被告北流市人民政府，住所地：北流市陵宁路**。 法定代表人华海德，市长。 委托代理人李业坚，北流市不动产登记局干部。 委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 被告玉林市人民政府，住，住所地：玉林市玉东大道**/div> 法定代表人白松涛，市长。 委托代理人姚波，玉林市司法局干部。 原告甘诗文诉被告北流市人民政府（下称北流政府）、玉林市人民政府 2 （下称玉林市政府）土地行政确权纠纷一案，原告于2020年7月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2020年9月15日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人梁军、梁澔，被告玉林市人民政府的委托代理人姚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月29日，北流政府作出《北流市人民政府驳回土地确权申请裁定书》（以下简称《驳回确权申请裁定书》），驳回甘诗文提出的土地确权申请。2020年5月23日，玉林市人民政府作出玉政复决字[2020]第16号《行政复议决定书》（以下简称16号复议决定），维持《驳回确权申请裁定书》。甘诗文不服，向本院提起本案行政诉讼。 原告甘诗文诉称，原告继承了其父亲甘树荣在原北流附城区陵城镇陵宁1**号（现陵宁街124号）的一间房屋，房产证号为桂契容字第××号，1981年拆旧建新后，1988年5月北流县人民政府向其颁发了桂房证字第××号《房产所有权证》，1992年9月北流县人民政府向其颁发了北国用（1992）字第09－4068号《国有土地使用证》（以下简称4068号土地证）。2017年拆旧建新时，经丈量发现4068号土地证登载的土地数据与实际使用土地有出入，为此向北流市人民政府申请更正登记，北流市国土局先后作出不予更正登记的答复及关于不予受理土地确权申请的答复，经玉林市国土资源局复议作出玉国土资复（2018）4号行政复议决定书（以下简称4号复议决定）撤销了北流市国土局的上述两个答复。玉林市中级人民法院亦做出（2018）桂09行初55号生效行政判决书（以下简称55号行政判决），判决北流市人民政府对原告甘诗文提出的土地行政确权申请依法履行法定职责。2019年10月24日的指界，因相邻三方提出 3 土地权属异议，且拒绝在界址调查表上签名，造成指界不成功，随后，北流市不动产登记中心给原告送达了《不动产权籍调查结果通知书》，原告邮寄重新指界申请书被拒收后当面递交申请。被告以原告提交的申请书没有对方权属纠纷当事人、没有争议土地的四至范围、面积为由认定原告的申请不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（下称《条例》）规定的受理条件驳回申请错误。一、4号复议决定要求北流国土局在收到复议决定后十五个工作日内受理原告的更正申请，原告至今将近两年都没有收到受理通知，北流政府主张正在进行更正登记不成立；二、根据《土地管理法》第十四条第二款的规定，北流政府应受理原告的确权申请。《条例》第十九条只是列举申请书应该包括的内容，没有规定如果内容不符合要求就可以驳回申请，且按照《行政诉讼法》第五十一条、《行政复议法》第十一条及《条例》第二十一条的有关规定，应当给予指导和释明，告知原告需要补正的内容，且在现场指界时，被告是知道权属纠纷当事人的信息及权属争议地点、四至范围、面积的；三、原告认为先进行土地确权，权属清楚才能进行更正登记；四、被告北流政府不执行55号行政判决，对原告的申请存在行政不作为，不依法履行其法定职责，应承担相应的责任；五、原告对北流市不动产登记局2020年8月13日作出的不动产权更正登记公告有异议，已于同月28日向该局提交撤回更正登记申请，待争议地确权后再重新申请。原告请求本院撤销《驳回确权申请裁定书》和16号复议决定，判令北流政府对原告提出的土地行政确权申请依法履行法定职责。 原告甘诗文为证明其主张提供了如下证据：一、身份证，用以证明原告的身份情况；二、《驳回确权申请裁定书》、16号复议决定，用以证明被告作出的具体行政行为内容；三、《关于不予受理甘诗文变更登记申请的答复》、 4 《关于不予受理甘诗文土地确权申请的答复》，证明北流市国地资源局曾经答复不受理原告的更正和确权申请；四、4号复议决定，用以证明玉林市国地资源局已经撤销了北流市国地资源局的《关于不予受理甘诗文变更登记申请的答复》、《关于不予受理甘诗文土地确权申请的答复》；五、55号行政判决书、生效证明，用以证明法院已经判决北流市人民政府履行土地确权职责；六、指界通知书，用以证明北流市不动产登记局曾经二次通知现场指界；七、通知，用以证明北流市国地资源局曾经通知原告和刘健文、钟伦贞等人进行权属纠纷调解，证明被告已经知道争议各方当事人情况和争议内容；八、不动产管理公文送达回证，用以证明与原告发生争议各方均对界址及土地权属提出争议，同时证明被告已经知道争议各方当事人情况；九、党清给北流市不动产登记局意见材料，用以证明有权属争议；十、疾病证明、发票，用以证明原告因病无法参加指界；十一、不动产更正登记告知书，用以证明北流市不动产登记局在甘诗文、党清、刘健文、甘幸、甘桂昌对发证公告提出异议后在异议没有解决的情况下错误发证；十二、原告2020年8月12日给北流市不动产登记局的信件和收到信件证明，用以证明原告对北流市不动产登记局《不动产更正登记告知书》继续提出异议，认为因为有权属争议所以要求在权属争议解决后再重新启动发证程序；十三、告知书，用以证明北流市不动产登记局不同意在争议解决后再重新启动发证程序；十四、原告2020年8月20日给北流市不动产登记局的信件和收到信件证明，用以证明原告对北流市不动产登记局发的《告知书》再次申明有权属争议不能发证的理由，并且讲明如果坚持继续地错误发证，申请人将撤回更正登记申请；十五、原告2020年8月28日给北流市不动产登记局的信件和收到信件证明，用以证明原告在两次以权属有争议要求暂缓发证得不到支持的情况下，书面明确撤回了要求进行更正登记的申请；十六、责令停止建设通知书，用以证明原告宅基地与相邻方有权属争议。 5 被告北流政府答辩称，原告申请对其座落在北流市北流镇城中路93号（原北流市陵城镇陵宁街146号）房屋土地使用权确权，被告依照《条例》第三条的规定移交给北流市国土资源局（现北流市自然资源局）具体办理正确，55号行政判决认为职能部门的答复不能代替被告的答复，判令由被告履行法定职责，被告经调查，原告申请确权的土地已另行向北流市不动产登记局申请更正登记，且该土地已登记颁发了4068号土地证，当时原告对登记所认定的土地面积及四至界址无异议，与四邻亦没有发生争议。原告2017年拆旧重新规划时主张丈量多出的几平方米是原来的登记有误而要求更正，但界址图上没有注明原告的自墙外是否与相邻屋的墙体相接抑或是有一定间隙，且原状已不复存在，其要求更正登记申请在程序上符合法律规定，北流市不动产登记局也进行了实质调查并作出初步结论，原告不服，要求重新指界也再次要求被告作出确权处理，经查原告申请确权的土地已经登记发证没有需重新确权的事实和法律，现土地发生纠纷的原因是界址不清导致，原告也申请了土地更正登记，该程序足以解决界址纠纷问题并可根据依法确认的四至界址重新核实其合法使用的土地面积后作出变更登记，且原告的确权申请并非就多出的几平方米单独申请确权，没有明确这几平方米的座落、四至，更没有列出被申请人，被告根据《条例》第二十三条第一款的规定裁定驳回原告提出的土地确权申请，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求和事实理由均不成立，被告北流政府请求本院判决驳回原告的诉讼请求。 被告北流政府为证明其主张提供了如下证据。一、4068号土地证登记档案材料，用以证明原告甘诗文申请确权的土地已颁发4068号土地证，不具备重新确权的条件；二、甘诗文申请更正登记档案材料（含申请表、申请书、登记结果答复书、更正登记告知书及送达回证、现场指导照片），用以证明甘诗 6 文申请确权前，已就同一宗地申请更正登记，不动产登记机构已受理其申请并正在调查之中。 被告玉林市政府答辩称，《驳回确权申请裁定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。16号复议决定程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。玉林市政府请求本院判决驳回原告的诉讼请求。 被告玉林市政府为证明其主张提供了如下证据：行政复议申请书、受理、答复通知书、送达回证、立案审批表和答复书等，用以证明16号复议决定程序合法。 经质证，各方对他方提供的证据发表质证意见如下： 原告甘诗文对被告北流政府提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明内容有异议，且认为基于北流市不动产登记局坚持错误的登记，原告撤回了更正登记申请。对玉林市政府提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 被告北流政府没有出庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利。 被告玉林市政府对原告提供的证据一、三、四、六、七、八无异议；对证据二认为不属于证据不发表意见；对证据五、九、十一、十六的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，认为证据九中并没有说到面积的问题，不动产更正登记告知书并不能证明北流政府已经发证，责令停工通知书不能证明相邻方有权属纠纷；对证据十认为由法院认定；证据十二至十五，是在被诉行为后发生的证据，不能证明《驳回确权申请裁定书》和16号复议决 7 定错误。对被告北流政府提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 本院对各方提供的证据认定如下：原告提供的证据具备真实性，具有证明其主张4068号土地证登载的土地数据与实际使用土地有出入，其向北流市不动产登记局提出更正登记申请及向北流政府申请确权,北流市不动产登记局、北流政府对原告的申请已作相应处理的事实。被告北流政府和玉林市政府提供的证据具备真实性、合法性和关联性，符合可采信证据的特征，可以证明被告北流政府作出《驳回确权申请裁定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，玉林市政府作出16号复议决定程序合法。 经审理查明：原告甘诗文继承了其父亲甘树荣在原北流附城区陵城镇陵宁1**号（现北流市北流镇城中路93号）的一间房屋，其用地面积为玖厘伍毫（折合面积63.3平方米），房产证号为桂契容字第××号。1981年甘诗文申请拆旧建新，甘诗文建房用地面积超占25.91平方米。1989年8月10日，经北流县人民政府土地登记发证办公室丈量核实，并通知甘诗文超办理建用地面积的有关手续。1992年9月26日，北流县土地管理局按当时规定为甘诗文户办理了违法超建用地面积25.91平方米的用地手续，核发了北土管补字（92）74号土地使用证。同月，北流政府向原告核发了本案的4068号土地证，登记用地面积为89.25平方米（下称涉案土地），四至界址为：东以刘建文屋墙界，南3.62米与宋宜福同墙、余下自墙与甘日荣邻，西自墙为界，北13.96米自墙界与公屋邻、余下以梁鸿海屋墙为界。2017年4月甘诗文在取得准建手续后将上述房屋拆旧建新，经丈量发现4068号土地证上的土地与实际使用面积有出入，认为被告北流政府颁发给其的4068号土地证丈量不准确造成登记的土地使用面积错误，于2017 8 年9月25日向被告北流政府邮寄《更正申请》，北流市国土资源局于2017年11月30日作出《关于甘诗文〈国有土地使用证〉不予更正登记的答复》。2018年1月6日，原告甘诗文向被告北流政府邮寄《土地确权申请书》，2018年6月11日由北流市国土资源局作出《关于不予受理甘诗文土地确权申请的答复》。甘诗文不服上述两个答复，向玉林市国土资源局申请复议，玉林市国土资源局受理后，于2018年10月30日作出4号复议决定，复议结果为撤销上述两个答复，责令原北流市国土资源局在15个工作日内受理甘诗文的土地变更登记申请。期间，原告甘诗文申请北流政府对其土地进行确权，北流政府不予答复和处理，原告甘诗文以北流政府行政不作为违法为由，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月15日作出55号行政判决，责令北流政府对原告甘诗文提出的土地行政确权申请依法履行法定职责。为此，北流政府经审查本案相关事实后，于2020年1月29日作出《驳回确权申请裁定书》，以甘诗文的土地确权申请不符合受理条件为由裁定驳回甘诗文提出的土地确权申请。甘诗文不服，向玉林市政府申请复议，玉林市政府作出16号复议决定维持《驳回确权申请裁定书》。 另查明，2019年7月25日，北流市不动产登记中心作出指界通知书通知甘诗文于2019年8月2日上午10时准时到现场共同指认权属界址，因相邻户对界址提异议无法统一意见，2019年10月21日北流市不动产登记局再次决定同月31日上午10时到现场进行指界。2020年7月17日，北流市不动产登记局作出不动产权更正登记告知书，确定原告甘诗文申请更正登记的北流镇城中路93号不动产的实际面积为90.94平方米及界址，并于2020年8月13日进行了公告。甘诗文对此有异议并提出暂停登记发证工作的意见，北流市不动产登记局于2020年8月14日对甘诗文作出告知 9 书，认为甘诗文与相邻户产生分歧，相邻户只是对甘诗文提出的用地界址不予确认，没有提出权属归其所有的主张，不存在权属争议问题。甘诗文对此有异议，于2020年8月20日提出撤回更正登记申请，并于同月28日提交撤回更正登记申请。 再查明，原告甘诗文在申请土地变更登记及确权时主张其实地丈量的是92.59平方米，比4068号土地证登记的89.25平方米多出3.34平方米，在本案庭审中，甘诗文主张其房子的面积约为97平方米，误差约7平方米。 本院认为，根据《条例》第十五条“个人之间、个人与单位之间发生的土地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理。单位之间发生的土地权属纠纷，由县级以上人民政府处理。”的规定，被告北流政府为县级人民政府，具有对土地行政争议作出裁决的法定职权，被告北流政府为本案适格的行政主体。对于涉案土地使用权的权属问题，经查实，该涉案土地已由北流政府向原告核发了4068号土地证，4068号土地证登记的土地使用权人明确、用地面积具体，四至界址清楚，且无其他权利主体提出权属争议，因此，该涉案土地权属清楚，并无争议，政府部门对涉案土地再无重新确权的必要性和可能性。原告甘诗文就该涉案土地申请确权，请求北流政府对权属清楚、明确的涉案土地进行重新确权，没有事实和法律依据。北流政府根据本案涉案土地无需重新确权的实际情况，以甘诗文的土地确权申请不符合受理条件为由裁定驳回甘诗文提出的土地确权申请并无不当，故本案被诉的《驳回确权申请裁定书》具备合法性，玉林市政府作出16号复议决定维持《驳回确权申请裁定书》程序合法，亦具备合法性。本院作出的55号行政判决，是针对北流政府就原告甘诗文提出确权申请不予受理、不予答复的行政不作为而责令其依法履行法定 10 职责，北流政府根据对甘诗文的申请作出《驳回确权申请裁定书》，已履行了55号行政判决确定的义务，因此，55号行政判决对当事人所确定的权利义务不再是评价本案被诉行政行为是否合法的依据。对于原告在2017年拆旧建新时实地丈量的面积与4068号土地证登记的面积不一致的问题，因拆除旧屋后原状不复存在，两者面积不一致，可能存在多种因素导致，但并不意味着涉案土地权属不清，存在争议。原告甘诗文的相邻户如果对其户房屋与原告户房屋之间间隙存在异议，亦属于相邻关系的民事纠纷，不属于土地行政确权案件；如因丈量误差或因房屋拆除后界线变化等因素而造成面积误差，可通过土地证的变更登记的行政程序予以解决，亦不属于土地行政确权案件的受理范围。综上所述，北流政府作出《驳回确权申请裁定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，处理程序合法，具备合法性，不存在依法应当撤销的事由，玉林市政府作出的16号复议决定程序合法，具备合法性，亦不存在依法应当撤销的事由。原告甘诗文诉请撤销《驳回确权申请裁定书》和16号复议决定没有事实根据和法律依据，对其诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告甘诗文的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告甘诗文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交二审案件受理费50元。上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号20×××77。 11 审 判 长  庞 忠 审 判 员  梁文全 审 判 员  林慧琪 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  陈广进 书 记 员  杨 晓 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义 12 务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。