重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初16327号 原告：张曦，女，1979年8月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告:李进，男，1966年2月28日出生，汉族，威远县银杏山庄餐饮服务有限公司实际控制人，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：范兴东，男，威远县银杏山庄餐饮服务有限公司员工。 被告：四川省中发农业科技有限公司，住所地四川省自贡市自流井区龙汇街英祥12A（动迁安置房）**，统一社会信用代码915100005904922351。 法定代表人：罗则芬，董事长。 委托诉讼代理人：范兴东，男，威远县银杏山庄餐饮服务有限公司员工。 原告张曦与被告李进、四川省中发农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张曦，被告李进及四川省中发农业科技有限公司的委托诉讼代理人范兴东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张曦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款600000元，并按未付金额每日万分之五从2013年10月28日起支付利息，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月27日向原告出借人民币600000元，约定于2014年10月26日还款，被告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿拖延。2015年8月15日，被告重新向原告出具借条（原借条作废），约定被告于2016年2月15日还款，到期后，被告仍未兑现。以后，被告李进又多次书面承诺延期还款，均未兑现承诺。综上，被告不守信用，拒不偿还债务，并中断与原告的联系，为此，原告特起诉来院，请求人民法院依法判如所请。 被告李进、四川省中发农业科技有限公司辩称，借款属实，被告已分别于2014年1月23日、2014年1月24日还款18000元和36000元，在2015年8月15日后还款3000元，以上还款均是利息。 本院经审理认定以下事实：被告李进于2013年10月27日向原告张曦借款600000元，原告张曦分别于2013年10月27日、2013年10月28日向被告李进转账200000元和400000元，合计600000元。双方约定借款利息为日息万分之五。 2014年1月23日，被告李进向原告张曦支付利息18000元。2014年1月24日，被告李进向原告张曦支付利息36000元。 因被告李进未按照双方约定的期限返还借款，双方对借款进行展期，并于2015年8月15日签订了《借款协议》，借款协议约定李进因所属四川省中发农业科技有限公司建设威远靖和树莓基地需要，特向张曦借款600000元，借款期限6个月，从2015年8月15日至2016年2月15日，借款利息按照天息万分之五计算，借款到期后，李进并须按期归还张曦的本金和利息。被告四川省中发农业科技有限公司在《借款协议》上加盖公章，且注明是“乙方（即李进）所拥有的公司”。同日，被告李进向原告张曦出具了收条，载明收到张曦的现金600000元。 由于被告李进迟迟未能按期归还借款本息，被告李进分别于2016年7月6日、2016年11月14日、2018年1月28日在《借款协议》下方重新签名、捺印，并注明要求延期。其中，2018年1月28日的批注中载明“请求按原合同条款再次延期至2018年11月14日前归还本息”。2019年6月24日，被告李进再次在《借款协议》下方签名、捺印，注明“请求按原合同延期归还”。 2015年8月15日的《借款协议》签订后，被告李进仅向原告张曦支付了3000元利息，此后未再支付过利息。 审理中，被告李进认可被告四川省中发农业科技有限公司系其实际控制的公司。 上述事实，有转账凭证、收条借款协议以及当事人陈述在案佐证，可以认定。 本院认为，关于原告张曦与被告李进的借贷关系，有转账凭证、借款协议等证据证实，本院认定原告已分别于2013年10月27日和2013年10月28日出借给被告李进600000元，原告张曦与被告李进之间的借贷关系依法成立。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的还款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，双方可以协商确定还款期限，不能协商一致的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李进违反双方约定一再要求延期，且在原告张曦准予延期后仍未按期归还借款本息，被告李进逾期不偿还借款的行为构成违约，故原告请求被告李进返还借款的诉讼请求应予支持。 2020年8月18日修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称修正前民间借贷规定）第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。2020年8月18日修正并自2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称修正后民间借贷规定）第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案系在修正后民间借贷规定实施后新受理的案件，对于被告李进未支付的利息，应适用修正后民间借贷规定的规定，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%的四倍确定受保护的上限，但在修正后民间借贷规定实施之前，被告李进已经支付的利息仍应当按照当时有效的规定执行，原告张曦和被告李进约定的借款利率为日万分之五，折算为月利率为1.5%，未超出当时年利率24%的上限，因此，被告李进已经按照月利率1.5%支付的利息仍然有效。按照双方的约定，被告李进应每月支付原告张曦利息9000元，从2013年10月28日至2014年1月27日共计3个月，被告李进应支付利息18000元，但被告李进在2014年1月23日、2014年1月24日分别支付原告张曦利息18000元、36000元，其中的18000元应认定为支付的前三个月利息，36000元应认定为提前支付的借款本金，即截至2014年1月28日，被告李进尚欠原告张曦借款本金564000元。以564000元为本金，按月利率1.5%计算，每日利息282元，3000元约为10.64天的利息，即本院认定被告李进已将截至2014年2月7日的利息付清。依照修正后民间借贷规定第二十六条、第二十九条和第三十二条的规定，被告李进应当自2014年2月8日起以564000元为基数，按照年利率15.4%（即2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）向原告张曦支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营的，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据被告李进的陈述，李进系被告四川省中发农业科技有限公司的实际控制人，在《还款协议》中亦载明，被告李进的本案借款系用于被告四川省中发农业科技有限公司建设树莓基地所需，被告四川省中发农业科技有限公司亦在《借款协议》上加盖公章，应认定该公司认可被告李进的借款系用于该公司建设树莓基地所需，即本案借款系用于被告四川省中发农业科技有限公司的生产经营，被告李进虽然不是被告四川省中发农业科技有限公司的法定代表人，但是系四川省中发农业科技有限公司的实际控制人，本案借款也是用于被告四川省中发农业科技有限公司的生产经营，故原告张曦请求被告四川省中发农业科技有限公司与被告李进共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李进、四川省中发农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告张曦借款564000元，并以借款本金564000为基数自2014年2月8日起至借款本金付清之日止按照年利率15.4%支付利息； 驳回原告张曦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15132.90元，减半收取7566.45元，由被告李进、四川省中发农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  冯振阳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  唐嫚雪