广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初3021号原告：张锦达，男，1966年10月11日出生，汉族，住茂名市茂**。委托诉讼代理人：谭金辉、董志坚，为广东省前瞻律师事务所律师。被告：刘扬军，男，1990年2月15日出生，汉族，住广东省廉江市石岭镇。委托诉讼代理人：林荣武，男，1983年3月15日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：杨丹慧，为广东民怡律师事务所律师。被告：黄文娟，女，1989年4月2日出生，汉族，住广东省廉江市石岭镇。原告张锦达与被告刘扬军买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董志坚,被告的委托诉讼代理人林荣武、杨丹慧到庭参加诉讼。审理过程中,原告张锦达向本院提出追加黄文娟为本案被告的申请,本院予以准许,被告黄文娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦达向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款150000元及利息125840元(利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2016年1月24日计至2020年4月30日为125840元；)2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘扬军经营饲料买卖，长期从原告处购进饲料。经原告与被告刘扬军2016年1月24日结算，被告刘扬军出具了《欠据》，《欠据》确认至2020年4月30日止，被告刘扬军尚欠原告饲料款150000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。上述欠款本息经原告多次催促，被告拒不还款。为保护原告合法权益，特此起诉，请支持原告诉讼请求庭审中,原告变更诉讼请求为:1、判令被告共同偿还欠款15000元及利息125840元(利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2016年1月24日暂计至2020年4月30日。2020年5月1日起利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算还清之日止)。2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等一切费用。事实和理由：原告诉被告刘扬军、黄文娟买卖合同纠纷一案贵院正在审理中，案号:(2020)粤0902民初3021号。在本案中，经原告调査核实，被告刘扬军与被告黄文娟系夫妻关系，被告刘扬军向原告购买料后，被告黄文娟通过银行账户向原告支付了部分的饲料款。由此可见，被告刘扬军与被告黄文娟系夫妻共同经营养殖生意，本案依法属于夫妻共同债务，两被告应当依法承担偿还欠款及利息的义务。因此，维护原告的合法权益，原告特向贵院提出以上变更诉讼请求申请，请求依法予以准许。被告刘扬军辩称，对事实没有争议。一、欠条是2016年12月30日签订的，原告起诉之日为2020年5月22日，已经超过法定的诉讼时效，诉讼时效已经过期，应该依法驳回原告的诉讼请求，2016年12月30日至今原告都没有证据证实曾经向被告进行追讨，被告现在多年没有向原告购买饲料。二、利息要求过高，双方没有约定利息。另，追加黄文娟为被告与本案没有关联性，一、原告提供的证据、欠据是被告一单方签名的，签名之后有段时间两被告是处于离婚状态，这不是共同债务，被告二在离婚之后汇款给原告，这个被告一是不清楚的。变更诉讼请求书里面的事实有部分不对，原告主张双方购买饲料来共同经营养殖生意，购买饲料是对的，但不是用来共同经营生意。被告黄文娟不作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张锦达与陈洁兰系夫妻关系。原告张锦达从事饲料经营，被告刘扬军到原告处购买饲料。因未能及时支付货款，被告刘扬军于2016年1月24日于向原告张锦达出具欠据，具体内容为：“今欠张锦达饲料款壹拾伍万零仟零佰零拾零元零角零分（小写150000元），定于2016年12月30日全部付清，否则按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍利息计给张锦达，每月月初付清当月利息。若超期二个月仍未付清欠款，则自愿由茂名市茂南区法院公馆法庭裁决。欠款人：刘扬军，公民身份号码：440************834，地址：广东省廉江市**********，2016年1月24日。”原告张锦达主张被告黄文娟通过银行转账于2017年8月12日还款10000元。2017年10月17日还款5000元,2017年10月31日还款5000元，2017年12月1日还款5000元,2017年12月31日还款5000元，2018年2月14日还款20000元，一共还了50000元，并提供了账户交易明细查询为证。2020年5月19日，原告张锦达以被告刘扬军拒不还款为由向本院提起诉讼，请求判如所述。在庭审中，被告主张一、由于原告变更诉讼请求及追加被告，作为共同债务是不对的，根据法院审理夫妻共同债务的解释，超出家庭日常需要债务，债务人主张该债务，需要一定的证据，或者意思表示，被告二汇款给原告妻子，二、被告向原告购买饲料是买给岳父的，不是用于夫妻共同经营饲料生意，三、被告在原告公司辞职之后，一直在家收家禽批发的。四、虽然约定了利息，但利息按年利率6%计算比较合理。原告则主张一、本案基础法律关系是买卖合同关系，不是民间借贷关系，买卖关系中，买卖物品是饲料，是家庭共同生活的饲料，被告黄文娟不管在婚前还是复婚之后都向原告偿还饲料的欠款，因此明确可以知道这是夫妻共同经营的债务，原告主张夫妻共同偿还有事实依据。二、本案不存在时效的问题。另查明,两被告系夫妻关系,上述欠款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供原告身份证、被告身份证、欠据、账户交易明细查询、通话记录查询、《证明》、《婚姻登记》、结婚登记审查表及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告双方之间未签订书面买卖合同，但本案的欠据确为原、被告双方的真实意思表示，故原告张锦达与被告刘扬军之间的买卖合同关系成立,双方均应按约定履行义务，原告张锦达自认被告已偿付50000元，故被告应向原告偿付欠款100000（150000-50000）元。关于原告要求被告支付本案利息的诉讼请求,由于双方有约定，本院予以支持,但其中利率应当符合相关司法解释的规定，故本案欠款逾期利息应按以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从逾期还款之日即2016年12月30日起计至欠款还清时止。关于案涉债务是否属于夫妻共同债务,被告黄文娟是否应承担付款责任的问题,本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且根据原告提交的账户交易明细查询可以证明被告黄文娟亦曾向原告的配偶支付部分货款,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理,但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形(即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有)的除外。故本院根据原、被告所提供证据,认定该债务属夫妻共同债务,被告黄文娟亦应对该款承担支付责任。另，被告主张本案已超过诉讼时效，被告黄文娟自2017年8月12日至2018年2月14日多次还款,故诉讼时效期间多次中断,原告起诉并未超过诉讼时效期间。被告黄文娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘扬军、黄文娟于本判决生效后十日内支付原告张锦达欠款100000元及利息(自2016年12月30日起,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计至欠款还清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1270元（原告张锦达已预付），由被告刘扬军、黄文娟负担。被告刘扬军、黄文娟应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告张锦达，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  萧伟权人民陪审员  郭高新人民陪审员  黄广慧二〇二〇年十一月十六日法官 助理  刘秋莹书 记 员  董梅樱