wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽06刑终428号 原公诉机关福建省南靖县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢祖奎，男，1992年7月8日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，务工人员，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。 原审被告人庄灵燕，女，1986年2月5日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，2020年8月25日被取保候审。 原审被告人王三妹，女，1985年5月12日出生福建省武平县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地福建省武平县，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，2020年8月15日被取保候审。 福建省南靖县人民法院审理福建省南靖县人民检察院指控原审被告人谢祖奎、庄灵燕、王三妹犯诈骗罪一案，于2020年8月28日作出（2020）闽0627刑初17号刑事判决：一、被告人谢祖奎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万五千元；二、被告人庄灵燕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元；三、被告人王三妹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万四千元；四、追缴本案违法所得人民币八万五千六百二十六元三角八分返还相应被害人；五、查扣在案供犯罪所用的红米6Ａ手机六部（手机号分别为：137××××3169、158××××5532、151××××7169、181××××3846），ＶＩＶＯ－Ｙ81手机一部，华硕笔记本电脑一台，华为无线路由器二个，金士顿Ｕ盘16ＧＢ一个，均予以没收，由暂扣的办案单位依法处理。宣判后，原审被告人谢祖奎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢祖奎申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢祖奎在本院审理期间申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人谢祖奎撤回上诉。 福建省南靖县人民法院（2020）闽0627刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 祥 审 判 员  王泽夫 审 判 员  李赏识 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  蔡琛华 书 记 员  张小婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2020）内07民终1488号上诉人（原审原告）：孙武，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：满洲里兰德置业有限公司。法定代表人：王平安，董事长。委托诉讼代理人：徐冬冬，内蒙古诚众律师事务所律师。上诉人孙武因与被上诉人满洲里兰德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2019）内0703民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告孙武于2020年10月20日申请撤回其起诉。满洲里兰德置业有限公司于2020年11月11日同意孙武撤回起诉。本院认为，上诉人孙武在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2019）内0703民初1289号民事判决； 二、准许孙武撤回起诉。 一审案件受理费6725.48元，减半收取3362元，二审案件受理费6725.48元，减半收取3362.74元，均由孙武负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 然 审 判 员 王 子 学审 判 员 蒋 忠 顺二〇二〇年十一月十一日书 记 员 姜 楠附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”
甘肃省庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执1967号关于申请执行人庆阳旺家房屋经纪有限公司与被执行人王宏花居间合同纠纷一案，本院（2020）甘1002民初3193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王宏花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳旺家房屋经纪有限公司向本院申请强制执行，请求：“被告王宏花支付原告庆阳旺家房屋经纪有限公司下剩居间报酬4000元及违约金1200元；案件受理费686元，由被告王宏花负担350元，原告庆阳旺家房屋经纪有限公司负担336元”。本院依法受理。执行中，被执行人王宏花向本院交纳执行款5550元，申请执行人庆阳旺家房屋经纪有限公司已领取。至此，本案现已全部执行完毕。本院认为，本院（2020）甘1002民初3193号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人庆阳旺家房屋经纪有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初3193号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执27466号 申请执行人张旭凯，男性,2000年10月26日生，汉族，住河南省许昌县。 被执行人一：林子城，男性,1995年4月2日生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 被执行人二：黄天光，男性,1993年8月30日生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 申请执行人张旭凯与被执行人林子城、黄天光附带民事赔偿一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306刑初691号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币67750.90元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年十一月十六日 书记员  梁祖铨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初30076号原告：深圳市龙飞达塑胶电子有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道桂花社区惠民二路****，统一社会信用代码：91440300789226735G。法定代表人：张冲，总经理。委托代理人彭选兵，广东众坚律师事务所律师。委托代理人梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被告：深圳市安平电子科技有限公司，住所地，住所地：深圳市宝安区航城街道黄麻布社区黄麻布工业街******会信用代码：9144030034998752J。法定代表人：邓章杰，执行董事。被告：邓章杰，男，汉族，1967年12月4日出生，户籍所在地：四川省蓬安县，原告深圳市龙飞达塑胶电子有限公司与被告深圳市安平电子科技有限公司、邓章杰买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳市龙飞达塑胶电子有限公司撤回起诉。本案件受理费295元，由原告承担。审判员 刘  艳  艳二〇二〇年十一月四日书记员 李华敏(兼)书记员 蓝  蔓  舒
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23798号原告：苏某1，女，1980年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440*********。被告：苏某2，男，2000年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440*********。被告：梁某1，女，1974年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********，公民身份号码440**********。被告：何某1，女，1949年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********，公民身份号码440***********。委托诉讼代理人：苏某3，男，1976年1月15日出生，系何某1的儿子。被告：苏某3，男，1976年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440**********。原告苏某1诉被告苏某2、梁某1、何某1、苏某3法定继承纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法由审判员陆立荣适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告苏某1，被告苏某3（同时是被告何某1的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告苏某2、梁某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告的父亲苏某4死后遗留位于佛山市顺德区*****号[不动产权证号：粤（2020）佛顺不动产权第**号]的一间房屋,价值为106000元，房屋由原告与被告何某1按份继承，原告占房屋3/8的份额，被告何某1占房屋5/8的份额；2.原告自愿承担本案诉讼费。事实与理由：涉案房屋属于被告何某1与被继承人苏某4的夫妻共同财产，有1/2属于何某1的个人财产，有1/2属于被继承人苏某4的遗产，被继承人苏某4的遗产由原、被告按照法定继承进行继承。被告苏某3同意将继承份额赠与给原告；被告苏某2与被告梁某1应继承的份额由原告折价补偿并由原告继承。因被继承人苏某4死亡之后，被继承人苏某4名下有两间房屋，其中一间房屋位于佛山市顺德区*********已经过户给被告苏某2，所以涉案的房屋应由原告继承，被告苏某3同意涉案房屋由原告继承。被告何某1、苏某3对原告的起诉无异议。被告苏某2、梁某1未作答辩。原告在诉讼中提供了原告的身份证复印件、被告苏某3、苏某2、何某1常的身份证复印件各一份、被告梁某1的人口信息查询表一份、常住人口底册登记表、死亡证明、证明四份、不动产权证、评估报告等证据以支持其诉讼请求。被告苏某2、梁某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据形式合法、内容真实，能证明原告的主张，故本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据结合当事人的陈述，认定事实如下：1.登记在苏某4名下的位于佛山市顺德区***号的一座房屋[不动产权证号：粤（2020）佛顺不动产权第**号]属于苏某4与何某1的夫妻共同财产，双方各占1/2份额。2.苏某4（男，于1949年10月8日出生，于2005年11月17日死亡）与何某1（女，于1949年3月22日出生）是夫妻关系，苏某4与何某1生前只结过一次婚，婚后共生育三名子女，分别是苏某5（已故）、苏某3、苏某1，再没有生育及收养其他子女。苏某4的父母均先于其死亡。苏某5（男，于1971年10月13日出生，于2012年12月5日死亡）与梁某1是夫妻关系，婚后共生育一名儿子苏某2，再没有生育及收养其他子女。佛山市顺德区杏坛镇**委员会出具两份《证明》、佛山市顺德区公安局杏坛派出所出具两份《证明》，确认以上事实。3.原告委托**资产评估有限公司对案涉房屋进行了评估，**资产评估有限公司出具《评估报告》一份，案涉房屋在价值时点2020年8月10日的价值为106000元。4.被告苏某3自愿将其继承案涉房产的份额赠与给原告。本院认为，涉案房产为苏某4与何某1的夫妻共同财产，双方应各占1/2份额。苏某4所占的1/2份额属于其个人遗产，因无证据证明苏某4生前有立遗嘱和遗赠抚养协议，故苏某4的上述遗产应按照法定继承进行分割，由原告和被告何某1、苏某3和苏自能共同继承，每人各继承1/8份额。通过继承后，被告何某1占有案涉房产的5/8份额，原告、被告苏某3和苏自能各继承案涉房产的1/8份额；被告苏某3自愿将其继承的份额赠与给原告，即原告通过继承和接受赠与后占有案涉房产的2/8份额；由于苏自能继承案涉房产后死亡，其继承的案涉房产的1/8份额由被告苏某2、梁某1转继承，即每人各继承案涉房产的1/16份额。由于被告苏某2、梁某1有房屋居住，根据原告及被告苏某3陈述，从有利于生活及房产的有效利用方面考虑，原告主张案涉房产由原告与被告何某1按份继承，并由原告对被告苏某2、梁某1进行折价补偿，合法合理，本院予以支持。原告占房屋3/8的份额，被告何某1占房屋5/8的份额。原告应按照涉案房产的价值，分别补偿给被告苏某(2)6625元、被告梁某(1)6625元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、登记在苏某4名下的位于佛山市顺德区***7号的房屋[不动产权证号：粤（2020）佛顺不动产权第**号]，由原告苏某1与被告何某1按份继承所有，原告苏某1占房屋3/8的份额，被告何某1占房屋5/8的份额；二、原告苏某1于本判决发生法律效力之日起五日内分别向被告苏某2、被告梁某1各补偿6625元。案件受理费减半收取为1210元（原告苏某1已预交），由原告苏某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆立荣二〇二〇年十一月十日书记员  刘丽婷欧阳玉彩
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0425民初1655号原告：刘兴华，男，1957年4月7日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：刘丑妹，女，1952年3月1日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：邓刚华，男，汉族，30岁左右，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系刘丑妹之子。原告刘兴华与被告刘丑妹、邓刚华排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员房叶适用简易程序进行审理。原告刘兴华向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告停止侵占原告《农村土地承包经营权证》上竹林寨0.8亩左右林地行为，东抵伍玉华田，西抵伍小光林地，南抵班兴国林地，北抵刘天才地，这部分林地属于原告“土地承包经营权证”上范围；二、诉讼费、诉讼服务费，由此产生的各种费用由二被告承担。事实及理由：原告持有“承包土地经营权证书”登记的竹林寨5亩林地，二被告未经原告同意擅自将原告林地开垦出0.8亩毒地种植蔬菜及豆类，原告多次劝告被告停止侵权，并告诉被告该宗林地属于原告“土地承包经营权证”的范围。该宗土地原告承包至今已40年，被告邓刚华才30岁，没有分到承包地，但被告一直侵占原告林地。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，提出如前所请。本院经审查认为，本案原告刘兴华、被告刘丑妹及争议地块已由本院(2020)黔0425民初633号民事裁定书予以驳回。虽然本案被告邓刚华与(2020)黔0425民初633号案中的被告邓刚华、邓廷明不一致，经本院了解，刘丑妹家庭成员中未有叫邓刚华的人，邓廷明系其丈夫，故本案属于当事人重复起诉，根据一事不再理的原则，本院不应受理。本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘兴华的起诉。案件受理费已减半收取50元，本院予退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者法定代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  房叶二〇二〇年十一月十六日法官助理张欢书记员刘胜锋
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1061号之一 申请执行人何艳婵，女，1994年3月4日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人梁艳，女，1990年6月28日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人何艳婵与被执行人梁艳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）桂0127民初755号民事判决书，向本院申请执行标的80000元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2020年11月2日电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆云洪 二〇二〇年十一月二日 书记员  麦 瑶 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执2767号 （2020）浙0502执恢1499号 申请执行人吴土根 被执行人郑敏娟、郑敏文 本院在执行申请执行人吴土根与被执行人郑敏娟、郑敏文民间借贷纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏06民终2942号上诉人（原审被告）：夏建军，男，1982年6月2日生，××族，住如皋市。委托诉讼代理人：张懿，江苏瀛慈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹小峰，男，1974年9月7日生，××族，住如皋市。委托诉讼代理人：张周易，北京大成（南通）律师事务所律师。上诉人夏建军因与被上诉人邹小峰房屋买卖合同纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏建军上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回邹小峰返还2万元及利息的诉讼请求，或者发回重审。一、二审案件受理费由邹小峰负担。事实和理由：1.双方在微信中达成给付2万元补偿金协议。本人在2019年8月9日下午3点30分、3点42分微信中，两次明确要求邹小峰给付2万元补偿金的要约，邹小峰作出承诺。2.本人收取2万元补偿金具有客观原因。双方原约定领取产权证前费用由本人承担，领取产权证过户后费用由邹小峰承担。领取不动产产权两年后过户。本人原可享有两年居住房屋的权益，但邹小峰谎称儿子结婚需要婚房，急于入住，双方在2019年7月8日达成补充协议，本人提前至当天交钥匙。本人原未要求任何补偿而订立补充协议，但其后本人知晓邹小峰通过中介将房屋卖给案外人梅小飞，邹小峰心虚才同意补偿2万元，本人在2019年8月9日下午12点09分微信中还反问邹小峰不应说谎。3.邹小峰对于扣除2万元未有异议，在2019年8月16日微信中还询问是否办好房产证。一审认为邹小峰未对扣除2万元予以回复，属认定事实错误。邹小峰辩称，1.双方协议约定本人卖房夏建军无条件配合，其明知房屋可能被转卖。2.提前交房是双方协商一致的结果。从一审中夏建军陈述可见，其主动联系本人商谈提前交房事宜，也认可补充协议变更了原定交房时间。3.本人从未同意给付补偿款2万元。夏建军在2019年7月8日时签订补充协议，以及同年8月8日配合本人签订转卖房屋的合同时，均未提及补偿款。同年8月9日双方微信聊天记录中，本人仅认可如实扣除银行贷款，对夏建军要求扣除2万元未予回应。4.夏建军要求支付补偿款缺乏依据。本人按照夏建军所述金额支付房屋银行贷款，从未逾期或者欠付，甚至超付。双方并未约定所谓房屋居住权益，房屋在2019年6月23日才交钥匙，此前夏建军无法使用更无法交付。双方约定两年后过户是夏建军为了避税提出的建议，事实上所涉税费最终由转卖后的受让人梅小飞承担。夏建军无任何损失。邹小峰向一审法院起诉请求：一、判决夏建军返还房款20000元并承担违约金（自2020年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息至实际给付之日止）；二、返还垫付的房屋公共维修基金等费用5911.92元；三、返还超额支付的购房款40000元。一审审理过程中，邹小峰将第三项诉讼请求变更为7659.19元。一审法院认定事实：2018年11月12日，邹小峰、夏建军签订房屋买卖合同，夏建军将南通开发区××××幢××室（协议写为××）房屋出售给邹小峰，总价1160000元，由邹小峰先付660000元，余款500000元贷款由邹小峰每月还款至夏建军账户；邹小峰转卖，夏建军无条件配合；领不动产证之前所有费用由夏建军负担，领证过户后费用由邹小峰负担；双方约定领不动产证两年以后过户。2019年7月8日，双方签订补充协议，余款500000元贷款，直到过户前一次性结清余款；夏建军提前到2019年7月8日交钥匙；交钥匙起物业费等费用由邹小峰承担。2019年8月9日，夏建军于2018年4月18日的贷款510000元全部结清，夏建军支付该贷款本息合计549698.81元。邹小峰向夏建军支付的贷款还款金额为547358元。2019年6月20日，夏建军支付公共维修基金4407.03元、物业管理费（预收一年）2256.48元、公共能耗费（预收一年）822.72元，扣除面积补差价款1209元，合计6277.5元。2019年7月8日，邹小峰向夏建军支付6288元。2019年8月8日，邹小峰与梅小飞签订房屋买卖合同，将上述房屋转卖给梅小飞，总价1756000元，房屋所有权人为夏建峰（夏建军弟弟），梅小飞先付550000元，夏建峰在收到银行放款1206000元2个工作日内将尾款打入邹小峰账户。后银行于2020年1月1日放款。2019年8月9日，夏建军收到梅小飞首付款550000元，扣除20000元及房贷4624元，将525376元支付给邹小峰，银行放款均如数转给了邹小峰。一审法院认为，邹小峰、夏建军签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。1.邹小峰是否多付房款。从双方签订的合同看，邹小峰应承担500000元贷款的本息，而夏建军贷款本金数额为510000元，故邹小峰多支付的费用为7659.19元（547358-539698.81），该款夏建军应当返还。2.关于公共维修基金、物业管理费、公共能耗费。双方签订的买卖合同中约定领不动产证之前所有费用由夏建军负担，领证过户费用由邹小峰负担；补充协议中约定交钥匙起物业费等费用由邹小峰承担。考虑合同及补充协议的延续性，法院认定补充协议中物业费等费用包含公共维修基金、物业管理费、公共能耗费较为符合当事人真实的意思表示，结合在夏建军向邹小峰出示了物业费等费用结算单后，邹小峰自愿向夏建军汇款支付6288元的事实，上述费用由邹小峰负担为宜。3.夏建军扣款20000元。夏建军抗辩该款为邹小峰提前要求拿房的违约金，但并未提供双方就该违约金达成一致的书面证据，从双方微信聊天记录来看，邹小峰仅对扣除如实存在的银行贷款予以认可，未对夏建军要求扣除20000元予以回复，且在双方签订的补充协议及邹小峰与梅小飞签订的买卖合同中均未涉及上述扣除违约金20000元的条款，故法院对夏建军的抗辩理由不予采信。邹小峰主张自2020年1月4日起支付利息，应予支持，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。据此，一审法院判决：一、夏建军于判决发生法律效力之日起十日内返还邹小峰购房款7659.19元；二、夏建军于判决发生法律效力之日起十日内返还邹小峰20000元，并自2020年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止；三、驳回邹小峰的其他诉讼请求等。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，邹小峰要求夏建军返还2万元依法有据。邹小峰、夏建军订立的房屋买卖合同约定，“邹小峰转卖房屋夏建军无条件配合”。故邹小峰将讼争房屋转卖案外人梅小飞，夏建军本应配合过户、转款等事宜。夏建军上诉认为，邹小峰同意向其补偿2万元，但双方就该2万元补偿并未有书面约定。微信聊天记录中夏建军虽打出“2万+最后一个月房贷4624”字样，但邹小峰仅表示同意扣除贷款，对于2万元没有作出肯定的意思表示。因此，夏建军扣除2万元的行为不具有合同或者法律依据，一审判决其向邹小峰返还该2万元并无不当。综上，夏建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人夏建军负担。本判决为终审判决。审判长  朱艳审判员  杨盛审判员  胡皓二〇二〇年十一月九日书记员  陈宁
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5318号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，统一社会信用代码：91340223677575017Q(1-1),住所地：安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦**裙楼**.负责人：刘红军；行长。委托诉讼代理人：汪承志，男，安徽深蓝（芜湖）律师事务所，特别授权。委托诉讼代理人：伍培艳，女，安徽深蓝（芜湖）律师事务所，特别授权。被告：刘猛，男，汉族，1985年9月23日出生，住广西省田阳县。本院于2020年11月10日立案受理了（2020）皖0223民初5304、5305、5306、5307、5307、5309、5310、5311、5312、5313、5314、5315、5316、5317、5318、5319、5320、5321、5322、5323、5324、5325、5326、5327、5328、5329、5330、5331、5332、5333、5334、5335、5336、5337、5338、5339、5340、5341、5342、5343、5344、5345、5346、5347、5348、5349、5350、5351、5352、5353、5354、5355、5356、5357、5358、5359、5360、5361、5362、5363、5364、5365、5366、5367、5368、5369、5370、5371、5372、5373、5374、5375、5376、5377、5378、5379、5380、5381、5382、5383、5384、5385、5386、5387、5388、5389、5390、5391、5392、5393、5394号共计91件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5304、5305、5306、5307、5307、5309、5310、5311、5312、5313、5314、5315、5316、5317、5318、5319、5320、5321、5322、5323、5324、5325、5326、5327、5328、5329、5330、5331、5332、5333、5334、5335、5336、5337、5338、5339、5340、5341、5342、5343、5344、5345、5346、5347、5348、5349、5350、5351、5352、5353、5354、5355、5356、5357、5358、5359、5360、5361、5362、5363、5364、5365、5366、5367、5368、5369、5370、5371、5372、5373、5374、5375、5376、5377、5378、5379、5380、5381、5382、5383、5384、5385、5386、5387、5388、5389、5390、5391、5392、5393、5394号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1243号之一申请执行人：浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行,住所地:缙云县壶镇镇湖川村,组织机构代码:786401649。法定代表人:吕军。被执行人：卢紫军,男,1987年05月14日出生,汉族，住缙云县。被执行人：陆周林,男,1984年06月25日出生,汉族，住缙云县。被执行人：吕敏霞,女,1989年07月11日出生,汉族，住缙云县。申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行与被执行人卢紫军、陆周林、吕敏霞金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初3763号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行向本院申请强制执行,本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人卢紫军、陆周林、吕敏霞返还申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行46260.49元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费957元。执行立案后，本院于2020年06月11日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求卢紫军、陆周林、吕敏霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆周林、吕敏霞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人卢紫军、陆周林、吕敏霞的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。被执行人陆周林名下银行存款已被本院扣划。经采取上述执行措施，本案标的及逾期利息均未执行到位。除此，暂未发现被执行人卢紫军、陆周林、吕敏霞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陆周林、吕敏霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆周林、吕敏霞作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人卢紫军、陆周林、吕敏霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人卢紫军、陆周林、吕敏霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1243号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周灵芝二〇二〇年十一月九日代书记员 金凯俊附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0902执1740号 申请人:中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地，酒泉市肃州区共和街**，统一社会信用代码91620900710248828A。 法定代表人：向华，系该公司总经理。 被执行人：王占伟，男，1985年3月27日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市肃州区，（以上信息由原告提供） 被执行人：殷玉环，女，1986年9月14日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市肃州区，（以上信息由原告提供） 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司和与被执行人王占伟、殷玉环追偿权纠纷一案，在执行过程中，经四查，被执行人暂无财产可供执行，告知申请人，本案终结执行，待发现被执行人有可供财产执行，可恢复申请本案的执行。经审核，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执1740号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于炳华 二〇二〇年十一月三日 书记员  王 鹏
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0422民初2057号申请人：谢荷盛，男，1971年1月7日出生，汉族，常宁市人，住湖南省常宁市。被申请人：何艳红，男，1980年8月23日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。申请人谢荷盛与被申请人何艳红民间借贷纠纷一案，申请人谢荷盛于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人何艳红名下的银行存款150000元采取保全措施。案外人谢吉超自愿以自己名下的位于湖南省常宁市××村××组××室［湘（2018）常宁市不动产权第0003749号］的一套房屋为申请人谢荷盛作担保。本院经审查认为，申请人谢荷盛以防止被申请人何艳红转移财产、躲避债务为由提出财产保全的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人何艳红名下的银行存款、住房公积金150000元或查封、扣押其它等值财产；二、查封案外人谢吉超名下位于位于湖南省常宁市××村××组××室［湘（2018）常宁市不动产权第0003749号］的一套房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李易达二〇二〇年十一月十一日法官助理罗喜书记员左琦
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初8957号原告：王陆中，男，1967年5月5日生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：王君恒，莱西恒和法律服务所法律工作者。被告：郝明宏，男，1983年1月9日生，汉族，住平度市。原告王陆中与被告郝明宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王陆中于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王陆中以被告已偿付欠款为由自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王陆中撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王陆中负担。保全费120元，由原告王陆中负担。审判员  苗迎春二〇二〇年十一月十七日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1053号 原告：桂林汇众国际旅行社有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路**安置小区****,统一社会信用代码：91450300340362454R。 法定代表人：曾文栋，总经理。 委托诉讼代理人：史有安，该公司员工。 被告：韦雅琳，女，1987年11月3日出生，汉族，户籍地址：广西平南县，现下落不明。 原告桂林汇众国际旅行社有限责任公司与被告韦雅琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告桂林汇众国际旅行社有限责任公司的委托诉讼代理人史有安到庭参加诉讼。被告韦雅琳经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告桂林汇众国际旅行社有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠团款37921元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原在原告公司作为导游带团并代收部分客人团款。后被告挪用了其在2018年9月至10月带团期间的团款共计48921元。经双方结算，被告写下《欠条》载明（节录）：“本人韦雅琳在桂林汇众国际旅行社有限责任公司，2018年9月至10月带团期间代公司收客人团款，应交回公司人民币44540元（肆万肆仟伍佰肆拾元整）以及HZ×××2需交回公司款项人民币4381元（肆仟叁佰捌壹元整）合计人民币48921元（肆万捌仟玖佰贰拾壹元整）。但由于本人把此款项挪用无法交回，本人承诺2018年11月2日交回，否则本人愿意承担经济法律责任。”2018年11月5日，被告委托其亲属转账返还了原告11000元，剩余37921元至今未返还。因原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，诉至法院。 被告韦雅琳未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦雅琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 本院认为，当事人通过清算达成的债权债务协议属合法的借贷关系，受法律保护，债务应当及时清偿。依据原告提供的《欠条》可以认定原、被告之间借贷关系依法成立且合法有效。被告超过约定还款期限未偿还借款，现原告起诉要求被告立即归还借款的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦雅琳偿还原告桂林汇众国际旅行社有限责任公司旅游团款37921元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费748元（原告已预交），由被告韦雅琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费748元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审  判  长 欧瑾琳 人民 陪 审员 张正雄 人民 陪 审员 蒋丽萍 二〇二〇年十一月十九日 （代）书记员 李琳萍
河北省涞水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0623刑初130号 公诉机关涞水县人民检察院。 被告人郑建忠，男，1984年8月22日出生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市涞水县，现住涞水县。2020年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被涞水县公安局取保候审，同年6月24日因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局刑事拘留，同年7月8日经涞水县人民检察院批准被逮捕，现羁押于涞水县看守所。 辩护人吕学军，河北厚博律师事务所律师。 被告人赵文英，男，1987年9月3日出生，汉族，群众，初中文化，农民，住涞水县。2020年8月12日因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局刑事拘留，同年8月19日被涞水县公安局取保候审，同年9月8日经涞水县人民检察院决定被取保候审，同年10月10日经本院决定被取保候审，现在原住所。 涞水县人民检察院以涞检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人郑建忠犯危险驾驶罪、故意伤害罪，指控被告人赵文英犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员姚振华、张海军出庭支持公诉，被告人郑建忠及其辩护人吕学军、被告人赵文英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、危险驾驶罪 2020年2月28日，被告人郑建忠在涞水县家中和赵文英等人吃午饭时饮白酒。同日15时许，郑建忠驾驶冀Ｆ758**号福特牌小型普通客车送赵文英等人离开，沿西长堤村内道路行驶至疫情防控卡点处。后被涞水县公安局民警在工作中发现。经保定市法医鉴定中心鉴定，送检的郑建忠血样中检出乙醇成分，其含量为205.8毫克／100毫升。 二、故意伤害罪 2020年2月28日15时30分许，被告人郑建忠酒后将冀Ｆ758**号福特牌小型客车停在西长堤村村北疫情防控卡点处道路中央。因挪车问题，郑建忠与西长堤村村民张某1发生口角。后张某1驾驶五菱宏光汽车撞向福特汽车，郑建忠、赵文英与张某1发生厮打。郑建忠用路边的石块将张某1头部打伤。经鉴定，张某1的损伤程度为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述于辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据。 公诉机关认为，被告人郑建忠醉酒后在道路上驾驶机动车，故意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第二百三十四条第一款之规定，应当以危险驾驶罪和故意伤害罪追究其刑事责任，同时建议法院数罪并罚判处被告人郑建忠有期徒刑七个月，并处罚金；被告人赵文英伙同郑建忠故意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第 一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，同时建议法院判处被告人赵文英有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人郑建忠、赵文英对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人郑建忠的辩护人辩护提出，关于危险驾驶罪，被告人郑建忠虽系酒后驾车，但是到卡点的距离很近，过程中没有造成严重后果，情节轻微；对于故意伤害部分，双方已达成调解，并取得被害人的谅解，且郑建忠也是受害人；被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。 经审理查明, 一、危险驾驶罪 2020年2月28日，被告人郑建忠在涞水县家中和赵文英等人吃午饭时饮白酒。同日15时许，郑建忠驾驶冀Ｆ758**号福特牌小型普通客车送赵文英等人离开，沿西长堤村内道路行驶至疫情防控卡点处。后被涞水县公安局民警在工作中发现。经保定市法医鉴定中心鉴定，送检的郑建忠血样中检出乙醇成分，其含量为205.8毫克／100毫升。 二、故意伤害罪 2020年2月28日15时30分许，被告人郑建忠酒后将冀Ｆ758**号福特牌小型客车停在西长堤村村北疫情防控卡点处道路中央。因挪车问题，郑建忠与西长堤村村民张某1发生口角。后张某1驾驶五菱宏光汽车撞向福特汽车，郑建忠、赵文英与张某1发生厮打。郑建忠用路边的石块将张某1头部打伤。经鉴定，张某1的损伤程度为轻伤二级。 另查明，被告人郑建忠、赵文英与被害人张某1就民事部分均达成调解协议，赔偿款已履行完毕，并取得了被害人的谅解。 二被告人到案后均自愿认罪认罚，被告人郑建忠之前无违法犯罪记录。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人郑建忠、赵文英的供述与辩解，被害人张某1的陈述，证人赵某、丁某、牛某、郑某1、郑某2、张某2的证言，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，涞水县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，调取证据通知书及张某1在涞水县中医院就诊病历资料，被告人郑建忠、赵文英的户籍证明信，涞水县公安局东文山派出所出具的郑建忠、赵文英到案经过，涞水县公安局东文山派出所出具的郑建忠的无违法犯罪记录证明、情况说明，涞水县公安局石亭派出所出具的被告人赵文英的前科证明，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，调解协议、谅解书、收款条，视听资料，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑建忠醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪；被告人郑建忠与赵文英故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，二被告人的行为均构成故意伤害罪，涞水县人民检察院指控罪名成立。被告人郑建忠血液中酒精含量超过200mg/100ml,依法对其从重处罚。鉴于被告人郑建忠之前无违法犯罪记录，且郑建忠和赵文英到案后均能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；民事部分与被害人均达成调解，取得了被害人的谅解，依法对二被告人从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百三十四条第一款、第六十九条、第二十五条、第七十二条、第五十二条、第五十三条，《中 华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郑建忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年1月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人赵文英犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张建华 审 判 员  石晶晶 人民陪审员  郭建奇 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  邢宇晴
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1995号上诉人（一审被告）：十堰恒融实业有限公司。住所地，湖北省十堰市工业新区凯迪拉克大街**。法定代表人：陈凝恒，总经理。委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王肖，湖北郧阳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：十堰市自然资源和规划局。住所地，湖北省十堰市北京北路**。法定代表人：汪正义，局长。委托诉讼代理人：程晓武，该局调查确权科科长。委托诉讼代理人：陈西武，湖北起行律师事务所律师。上诉人十堰恒融实业有限公司(以下简称恒融公司)与被上诉人十堰市自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）建设用地使用权合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。恒融公司上诉请求：1、撤销（2019）鄂0303民初1025号民事判决的第一项，改判上诉人向被上诉人交纳土地出让金134724.18元，并依法驳回被上诉人要求上诉人支付逾期付款违约金的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决将武汉国佳（2019）估字第TD20191100744号《土地估价报告》作为定案的依据，认定事实错误。武汉国佳（2019）估字第TD20191100744号《土地估价报告》不客观，不真实，一审判决不应当予以采信。鉴定意见选取的样本不具有区域替代性、土地级别的替代性、交易类似性。上诉人提供的《合同附件》足以反驳武汉国佳（2019）估字第TD20191100744号《土地估价报告》，一审判决认定上诉人未提供相反证据，违背客观事实。二、一审判决认定上诉人擅自改变736.56㎡土地的用途，并非客观事实。三、一审判决上诉人承担2003年12月5日至2013年8月14日的违约金无事实依据。上诉人依法申报并建设住宅楼，对土地性质的改变无过错，无需承担违约责任。被上诉人未正确履行职责，截止目前未依法确定正确的补交数额，上诉人无从缴纳，不存在逾期支付。自然资源和规划局上诉答辩，驳回上诉人的请求，维持原判。事实与理由：本案进入诉讼程序后，在法院指定同一基准日下由两个机构做了评估，相差一千多，评估误差是正常的，应当尊重一审法院采信的评估报告。上诉人提出应当采信合同附件的价钱，我们认为评估报告应依照法定程序，不应依照合同附件，随着土地时间变化，没有反映土地的使用差异。上诉人在2002年签订出让合同后是工业用地，上诉人改变出让合同性质是违约行为，违约后没有依据合同的第十条向主管部门提出申请，是擅自改变用途的行为。原审指定日期2003年12月5日，应当支付补缴的出让金，但上诉人没有补缴，存在违约，原审参照利息损失判决予以尊重。上诉人认为补缴款是单价乘以土地面积，没有反映改变用地条件的相关差异，上诉人的主张没有依据。本院经审理查明，案涉宗地为住宅类四级用地。案涉的武汉国佳房地资产评估有限公司评估报告，系评估机构于2019年10月查阅了十堰市自然资源和规划局档案室中十堰市2002-2003年的20个土地成交实例信息后，选取的三个比较实例。分别是：朝阳路东汽材料处后的三级住宅用地，楼面地价293.85元/平方米；老虎沟处的三级住宅用地，楼面地价291.58元/平方米；山西路西山小区处的四级住宅用地，楼面地价233.98元/平方米。本院认为，案涉武汉国佳（2019）估字第TD20191100744号《土地估价报告》系本案关键证据。二审中，本院要求评估机构工作人员出庭接受质询，评估机构说明评估使用的是2014版的《城镇土地估价规程》。该规程在总则部分载明，地价评估的技术途径应当以土地定级为基础。该规程6.1.3规定收集宗地交易实例内容，资料收集范围包括地块位置、面积、用途、成交时间、双方当事人、地块条件、使用年限、交易条件、影响地价的区域和个别因素、土地价格及明确的价格内涵等。该规程6.1.4规定确定比较实例内容，即比较实例数量应达到3个以上（含3个），且估价日期距比较实例的交易日原则上不超过3年，比较实例与估价宗地条件的相似性大于差异性，比较实例应为用途与待估宗地用途相同，土地条件基本一致，属同一供需圈内相邻地区或类似地区的正常（或可修正为正常）交易实例。尽管评估机构认为选取相近级别土地进行评估具有可比性，土地地段级别不是土地评估考虑的唯一因素。但依据上述规定内容，土地定级是土地评估技术的基础和原则。评估机构选定的三个比较交易实例中，有两个属于三级，明显高于案涉待估宗地定级。评估机构仅通过列举公式进行修正，缺乏具体修正参数数据，该评估报告科学技术理性存疑。另一方面，距离估价期日3年内，是否不存在土地级别相同或相近的较低土地级别的成交案例以供比较，不无疑问。综上，本院认为案涉《土地估价报告》在评估程序中选取的比较案例的差异性明显大于相似性，不能作为采信定案的证据，原判认定的基本事实缺乏确实、充分的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1025号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。二审预收的案件受理费9413元，退还给上诉人十堰恒融实业有限公司。审判长  谭丹平审判员  井家坤审判员  宋志彪二〇二〇年十一月九日法官助理何越书记员沈丽附：本裁定中适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初96号 原告：沽源县恒信牧业有限公司，住所地沽源县小河子乡大红石拉村。 法定代表人：张军，系公司经理。 委托代理人：李成旺，系河北文昌阁律师事务所律师。 被告：沽源县胜兴养殖专业合作社，住所地沽源县小厂镇毡房营村。 法定代表人：张河，系合作社负责人。 委托代理人：许洪臣，系河北同仁和律师事务所律师。 委托代理人：郝锋。 原告沽源县恒信牧业有限公司与被告沽源县胜兴养殖专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）冀0724民初266号民事判决书，沽源县胜兴养殖专业合作社不服该判决，向张家口市中级人民法院提起上诉。张家口市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）冀07民终2990号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沽源县恒信牧业有限公司的委托代理人李成旺、被告沽源县胜兴养殖专业合作社的法定代表人张河及其委托代理人许洪臣、郝锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沽源县恒信牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的《委托管理协议》，归还原告的母牛50头，并支付超过租赁期限的租金。2、如果被告不能归还母牛，要求被告每头按照16000元进行赔偿。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，原与被告之间签订《委托管理协议》一份，约定原告将50头母牛由被告委托管理，为期3年，自2014年11月1日至2017年10月31日。在被告担保下，同日原告分别于17名农户分别签订了养殖协议，实际上被告一直占有和实际饲养原告的母牛。依照合同约定，原告履行了全部义务，合同到期后，原告多次找被告要回母牛，被告拒不归还，现根据《合同法》等相关民事法律规定诉至贵院，望贵院予以公断，以维护原告合法权益。 被告沽源县胜兴养殖专业合作社辩称，1、原告所说的解除租赁合同，合同没有实际履行不存在解除合同的问题。2、本案涉及另外的法律关系，原告为了支取扶贫款找了17户承租人，与本案被告没有法律关系。原告变更的诉讼请求，当时没有交诉讼费，所以当时没有进行审理。本案焦点是两个合同，实际履行的合同是与郝锋个人签订的合同，二审的时候二审法官明确问了需不需要变更诉讼请求，原告不变更，这次审理如果原告还不变更诉讼请求，请法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月20日，原告沽源县恒信牧业有限公司（甲方）与被告沽源县胜兴养殖专业合作社（乙方）签订《委托管理协议书》，该协议中约定：……甲方将与养殖户签订《母牛养殖合作协议》合同编号：001至017号，合计17份协议(牛只编号详见附件)，签订日期：2015年1月20日中约定的甲方权利义务，全部委托由乙方管理、履行。乙方在代为管理期间必须随时接受甲方的监督，并每三个月将代管情况向甲方提供书面材料汇报情况。乙方必须全面履行上述约定的义务，未全面履行上述义务的，则为违约，甲方一经发现即有权要求解除合同，并要求赔偿经济损失。合同期满，乙方负责将甲方根据合同投放给养殖户承包饲养的基础母牛全部无偿收回，若出现死亡的按不低于人民币壹万元的价值赔偿给甲方，出现丢失或短缺按不低于人民币壹万陆仟元的价值赔偿给甲方。本协议的有效期为三年，自2014年11月1日起至2017年10月31日止，合同期满后，双方权利义务终止，如需续约的，由双方协商另订签订……。该《委托管理协议书》中乙方签字中盖有“沽源县胜兴养殖专业合作社”印章及“郝锋”签字，另外，该《委托管理协议书》中约定甲方（原告沽源县恒信牧业有限公司）与养殖户签订《母牛养殖合作协议》合同编号001至017号，合计17份协议中案涉50头牛，该50头牛是由被告沽源县胜兴养殖专业合作社实际饲养的，与17户农户无关，17户农户只是挂名，该50头牛现已不存在。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。双方都应按照合同约定履行义务。原告沽源县恒信牧业有限公司（甲方）与被告沽源县胜兴养殖专业合作社（乙方）签订《委托管理协议书》合法有效。本案原、被告之间签订的《委托管理协议书》中约定：合同期满，乙方负责将甲方根据合同投放给养殖户承包饲养的基础母牛全部无偿收回，若出现死亡的按不低于人民币壹万元的价值赔偿给甲方，出现丢失或短缺按不低于人民币壹万陆仟元的价值赔偿给甲方。本协议的有效期为三年，自2014年11月1日起至2017年10月31日止。被告沽源县胜兴养殖专业合作社实际饲养案涉50头牛，合同有效期届满后，其没有将案涉50头牛归还给原告沽源县恒信牧业有限公司，该50头牛现已不存在，原告沽源县恒信牧业有限公司要求被告沽源县胜兴养殖专业合作社归还案涉50头牛，已不具备实现的可能，因被告沽源县胜兴养殖专业合作社在庭审当中未提供证据证明案涉50头牛中已死亡牛的数额，也未提供证据证明牛死亡后已向原告汇报，应承担举证不能的不利后果，所以被告沽源县胜兴养殖专业合作社应按照《委托管理协议书》中“出现丢失或短缺按不低于人民币壹万陆仟元的价值赔偿给甲方”的约定赔偿原告沽源县恒信牧业有限公司，即被告沽源县胜兴养殖专业合作社赔偿原告沽源县恒信牧业有限公司每头牛16000元，被告沽源县胜兴养殖专业合作社实际饲养案涉50头牛现已不存在，为此，被告沽源县胜兴养殖专业合作社赔偿原告沽源县恒信牧业有限公司50头牛的损失800000元。 另外，本案原、被告之间签订的《委托管理协议书》中约定的有效期为三年，已经届满，案涉50头牛现已不存在，合同目的难以实现，合同应当解除。原告沽源县恒信牧业有限公司要求被告沽源县胜兴养殖专业合作社支付超过租赁期限的租金，依据不足，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第一款第四项，第一百零七条，第二百一十九条的规定，判决如下： 一、解除原沽源县恒信牧业有限公司与被告沽源县胜兴养殖专业合作社之间的委托管理协议。 二、被告沽源县胜兴养殖专业合作社赔偿原告沽源县恒信牧业有限公司50头牛的损失800000元，于本判决生效后15日内履行。 三、驳回原告沽源县恒信牧业有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，保全费3770元，由被告沽源县胜兴养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王海河 人民陪审员  杨占林 人民陪审员  郝俊环 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  王 炜 ——
湖北省远安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0525刑初84号公诉机关远安县人民检察院。被告人陈俊杰（曾用名：陈佑俊），男，生于1986年5月6日，汉族，初中文化，住湖北省远安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月7日由远安县公安局决定取保候审。辩护人高琼华，湖北沮城律师事务所律师。远安县人民检察院以鄂远检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人陈俊杰犯故意伤害罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽出庭支持公诉，被告人陈俊杰及其辩护人高琼华到庭参加诉讼。现已审理终结。远安县人民检察院指控，被告人陈俊杰与被害人郭某1系远安县山泉化工生物科技公司同一车间工人，2020年5月10日7时许，二人在交接班时，陈俊杰因认为郭某1未将地面清理干净而欲与之理论，郭某1未理睬径直离开，陈俊杰追上去推了郭某1一下，二人继而发生打斗，陈俊杰用拳头击打郭某1面部，致其左眼受伤。经鉴定，郭某1左眼眶壁骨折、玻璃体积血，损伤程度为轻伤。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告人具有坦白情节且认罪认罚；二、本案系因民间矛盾引发；三、被告人赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解。建议对被告人处十个月至一年四个月有期徒刑，可以适用缓刑。被告人陈俊杰对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关的量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人高琼华对本案事实及定性不持异议，辩称：一、同意公诉机关提出的量刑情节；二、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性小；三、被害人对矛盾的引发具有一定的过错；四、被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。建议对被告人免予刑事处罚或者适用缓刑。经审理查明，被告人陈俊杰与被害人郭某1系远安县山泉化工生物科技公司同一车间工人，2020年5月10日7时许，二人在交接班时，陈俊杰因认为郭某1未将地面清理干净而欲与之理论，郭某1未理睬径直离开，陈俊杰追上去推了郭某1一下，二人继而发生打斗，陈俊杰用拳头击打郭某1面部，致其左眼受伤。经鉴定，郭某1左眼眶骨骨折，其损伤程度为轻伤一级；左眼玻璃体积血，其损伤程度为轻伤二级。同时查明：一、被告人归案后如实供述了涉案事实；二、被告人在公诉机关审查起诉期间签署了认罪认罚具结书；三、被害人郭某1于2020年11月5日提起刑事附带民事诉讼，经调解，双方自愿达成由被告人赔偿16000元的协议并已履行，郭某1出具了谅解书对被告人表示谅解，并于2020年11月11日向本院申请撤诉，本院已裁定准许。上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：1.被告人的供述和辩解；2.被害人郭某1的陈述；3.证人赵某、向某、郭某2的证言；4.远安县楚鸣法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；5.现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；6.公安机关民警出具的“到案经过”；7.郭某1出具的谅解书、收条等。上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人陈俊杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。鉴于本案系民间矛盾引发，被告人归案后如实供述了涉案事实，与被害人达成了赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王啸霄人民陪审员  熊 钢人民陪审员  谭原成二〇二〇年十一月十八日书 记 员  邵荣婷
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4739号原告:刘某。委托诉讼代理人：陈某。被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。负责人：杨某某。委托诉讼代理人：周某。原告刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称扬州保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人陈某、被告扬州保险公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告理赔原告车辆损失41317元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月27日0时48分，新街口东门大街飞达摩托车发生火灾，原告所有的停放在摩托车店门口的苏Ｋ×××**五菱面包车被燃烧。后宝应县消防救援大队于2020年1月22日作出火灾事故认定书，宝应县公安局于2020年1月2日出具火灾发生的实际及原告车辆的受损情况。原告所有的车辆在被告扬州保险公司处投保了交强险和商业三者险（车损险）。事故发生后，被告拒绝理赔，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告扬州保险公司辩称，对投保车辆因火灾被损的事实无异议，对原告投保的车损险保险金额41317元无异议，但由于宝应县消防大队出具的火灾事故认定书中并没有明确火灾发生原因，故依据原告投保的商业三者险第九条的约定，造成该起事故的原因是不明原因的火灾，我司不承担赔偿责任；我司在原告投保时已经向原告进行了相应的提示，且向其出示了投保人申明书，已经进行了合法的释明。原告刘某围绕其诉讼请求依法提交了行驶证、商业险保单、宝应县公安局画川派出所情况说明、火灾事故认定书、照片等证据，被告扬州保险公司为支持其答辩意见依法提交了机动车综合商业保险条款，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，原告刘某所有的苏Ｋ×××**五菱面包车在被告扬州保险公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），其中，机动车损失保险金额为41317元，保险期间自2019年4月10日0时起至2020年4月9日24时。2019年12月27日，该车在宝应县摩托车配件门市房由西向东第三间门市“飞达摩配”店门口烧毁。宝应县公安消防大队接宝应县公安局110指令，后出警救援，就事故成因根据消防大队出具的火灾事故认定书记载：“起火时间为2019年12月27日0时59分许，起火部位为东门大街摩托车配件门市房由西向东第三间门市内，起火点为东门大街摩托车配件门市房由西向东第三间门市内办公桌处，起火原因为可排除电气、人为纵火的可能，不能排除遗留火种引发的火灾。”根据宝应县公安消防大队现场勘验、调查访问、现场照片，该起事故造成投保车辆严重烧毁，无法继续正常使用。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告拒赔，遂引起本诉。本院认为，原告刘某与被告扬州保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护，合同双方当事人均应按保险合同的约定履行各自的合同义务。原告依约缴纳保费后，被告应于保险合同约定的保险事故发生后依约赔付保险金。本案原告刘某为其所有的苏Ｋ×××**五菱面包车在被告扬州保险公司处投保了机动车损失保险，保险金额41317元，车辆烧毁发生在保险期间内，故对原告要求被告扬州保险公司按约赔偿车辆损失41317元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告扬州保险公司以不明原因火灾拒赔的意见，机动车综合商业保险条款第九条第三项约定，人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿，而火灾事故认定书认定，“飞达摩配”店发生火灾的原因可排除电气、人为纵火的可能，不能排除遗留火种引发的火灾。原告刘某的车辆燃烧并非不明原因，而是因为“飞达摩配”店发生火灾导致停放在“飞达摩配”店门口的原告的车辆燃烧，不符合第九条第三项的约定，故对被告扬州保险公司的该抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某保险理赔款41317元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取417元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费834元。审 判 员  嵇 林二〇二〇年十一月四日法官助理  吉艾菊书 记 员  郭 雨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初9659号原告：田新，男，1968年3月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：燕小成，河南燕小成律师事务所律师。被告：张铭浩，男，1989年6月9日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。被告：刘静，女，1991年5月22日出生，回族，住址同上。系张铭浩之妻。原告田新与被告张铭浩、刘静劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。田新诉称，被告张铭浩、刘静系夫妻关系，二人共同经营客运，原告自2018年8月受雇于二被告担任客车司机。原告与被告口头约定原告工资每月5000元，其他开支实报实销，2019年2月25日原告离职，经核算被告尚欠原告工资6640元，后原告多次向被告催要下欠工资，二被告拒不支付，故提起诉讼。请求判令：二被告支付原告工资6640元及逾期利息。张铭浩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地为驻马店市××古××办事处××街居民委员会，故本案应移送新蔡县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，属于合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原被告双方合同履行地不明确，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告张铭浩住所地在河南省××新蔡县境内，有新蔡县古吕街道办事处胜利街居民委员会向本院出具证明在卷为据。故张铭浩所提管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：被告张铭浩对管辖权提出的异议成立，本案移送新蔡县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 磊二〇二〇年十一月五日书记员 张东超
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1002执1885号关于原告王巍与被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初2619号民事判决书已经发生法律效力。由于被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司没有履行生效法律文书确定的内容，原告王巍于2020年9月18日向本院申请强制执行，请求：一、原告王巍的车辆修理费22223元，由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在保险责任限额范围内赔偿。案件受理费200元，由被告南五雄承担140元，原告王依琳、王巍承担60元。本院依法受理此案。在执行中，经查证：被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在案件审理期间已将案款22223元缴纳至本院执行账户中，已发放申请执行人王巍，案件受理费140元，申请执行人王巍自愿放弃执行，此案已全部执行完毕。本院认为（2018）甘1002民初2619号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王巍执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初2619号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月十九日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4663号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路**。 负责人：宋康全，行长。 被执行人：蒲金龙，男，1986年8月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 中国农业银行股份有限公司成都双流支行申请执行蒲金龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）川0116民初1854号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司成都双流支行向本院申请强制执行。申请执行标的77469.35元，执行费1062元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法查封被执行人蒲金龙所有的位于温江区××街××路××号××栋××单元××层××号房屋，暂不具备处置条件，依职权调查了被执行人蒲金龙的银行存款、工商登记信息等财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，已依法对被执行人蒲金龙采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都双流支行同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 向彬 二〇二〇年十一月二日 法官助理 王东 书 记 员 孙蕾
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执2611号之一 申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**，组织机构代码:736863773。 法定代表人陈小军。 被执行人王聪，男，1989年1月1日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人王聪为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月30日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人台州银行股份有限公司执行款人民币38105.4元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费335.5元、申请执行费471.58元。 立案执行后，本院于2020年07月30日向被执行人王聪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人王聪履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人王聪未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王聪的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人王聪在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人王聪不动产登记情况，经查被执行人王聪名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人王聪机动车登记情况，经查被执行人王聪名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人王聪股权登记情况，经查被执行人王聪名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人王聪的住房公积金信息，未发现被执行人王聪开立有住房公积金帐户。 6、通过网络查控系统查询被执行人王聪的金融理财产品信息。经查被执行人王聪名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人王聪的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人王聪无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人王聪通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人王聪居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人王聪有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人王聪拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王聪纳入失信被执行人名单及对被执行人王聪采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人王聪作出罚款1000元的处罚措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人王聪。 经查，截止目前，被执行人王聪在本院无其他执行案件。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王聪的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人王聪可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王聪目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人台州银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执2611号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡尚慧 二〇二〇年十一月六日 代书记员 蒋阳军
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7607号原告:呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。法定代表人:王建清,该公司董事长。委托诉讼代理人：康帅,男,该公司资产保全部经理。委托诉讼代理人：韩久博,男,该公司资产保全部职工。被告：张志平，男。被告：宿建英，女。被告：王应军，男。被告：孙红梅，女。被告：李平平，男。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司（以下简称“金桥村镇银行”）诉被告张志平、宿建英、王应军、孙红梅、李平平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金桥村镇银行的委托诉讼代理人韩久博到庭参加了诉讼，被告张志平、宿建英、王应军、孙红梅、李平平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金桥村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令张志平、宿建英立即偿还金桥村镇银行借款本金84228.68元，逾期利息6065.22元（自2019年3月21日起至2020年8月30日，按逾期利息13.335‰计算），自2020年8月30日之后的逾期利息按月息13.335‰计算至实际清偿之日止；2、判令王应军、孙红梅、李平平对上述所欠债务承担连带担保责任。3、判令王应军、孙红梅、张志平、宿建英、李平平承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等实现债权产生的所有费用。事实与理由：2017年9月5日，金桥村镇银行与张志平、宿建英签订《农户联保贷款合同》，借款100000元，月利率8.89‰，借款期限1年,借款期限以实际放款日为准，从2017年9月5日至2018年9月4日。王应军、孙红梅、李平平提供连带责任担保。金桥村镇银行依约定履行放款义务。自2019年3月21日起，张志平、宿建英开始不支付贷款利息，截止2020年8月30日逾期贷款利息合计为6065.22元，贷款本金余额84228.68元，已构成违约。为此，诉至法院。张志平、宿建英、王应军、孙红梅、李平平未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、合同约定贷款概况：金桥村镇银行与联保小组成员（借款人、保证人）张志平、宿建英、王应军、孙红梅、李平平签订《农户联保贷款合同》。2、最高贷款额度：100000元。3、借款期限、借款发生：借期1年（自2017年9月5日至2018年9月4日止）。具体借款期限以实际放款日为准，2017年9月7日，金桥村镇银行向张志平、宿建英指定账号发放贷款100000元。5、借款利率、还款方式：执行月利率8.89‰,按季结息，结算日为每季末月的第20日。6、违约责任：借款人未按约归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），即逾期利率为月息13.335‰。7、担保概况:《农户联保贷款合同》约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费及贷款人实现债权的其他费用。8、履行情况：截至2020年8月30日，张志平、宿建英尚欠金桥村镇银行借款本金84228.68元，逾期利息6065.22元。本院认为，金桥村镇银行与张志平、宿建英、王应军、孙红梅、李平平签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。金桥村镇银行依约向张志平、宿建英发放贷款，但张志平、宿建英逾期未偿还本金及利息，构成违约，应承担相应的民事责任。现金桥村镇银行主张的本金、逾期利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王应军、孙红梅、李平平作为连带责任保证人在《农户联保贷款合同》上签字，应按照约定的保证期间（即2018年9月4日至2020年9月3日）内对借款、利息承担连带责任保证，故对于金桥村镇银行主张王应军、孙红梅、李平平承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。关于金桥村镇银行要求张志平、宿建英、王应军、孙红梅、李平平支付保全费、鉴定费等实现债权发生的各项费用的诉讼请求，因该笔费用并未实际发生，故对该诉讼请求本院不予支持。张志平、宿建英、王应军、孙红梅、李平平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志平、宿建英于判决生效后十五日内偿还原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司借款本金84228.68元,并支付自2019年3月21日起至2020年8月30日的逾期利息6065.22元(之后的逾期利息，以未偿还本金为基数，按月利率13.335‰计算);二、被告王应军、孙红梅、李平平对上述债务承担连带偿还责任;三、驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元（金桥村镇银行已预交），由张志平、宿建英、王应军、孙红梅、李平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年十一月十二日书记员 武惠敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10402号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,统一社会信用代码9123010468604949XO，住所地哈尔滨市道外区宏图街91号504栋2单元1层2号法定代表人：朱永玉,职务总经理。委托诉讼代理人：刘威龙，男，1996年1月24日出生，410402199601245655，汉族，哈尔滨惜缘物业管理有限公司法务，住哈尔滨市南岗区。被告：吴丽丽，女，1983年4月27日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告吴丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付），由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。审判员 吴 旭二〇二〇年十一月二十日书记员 勾玉杰
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7634号 原告：陈奋奋，男，1993年2月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：刘吨花，女，1998年4月26日出生，汉族，住广东省东源县。 原告陈奋奋与被告刘吨花民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈奋奋向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款5016元，并按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告偿还原告借款3016元，并按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：2020年9月30日，被告因购买衣服资金困难向原告借款5016元，款项由原告代付给商家，借款时被告承诺于2020年10月2日偿还借款，还款期限届满后，经原告多次催讨未果。 被告刘吨花未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即录音、微信聊天记录、信用卡消费记录、中国联通公司收据各1份，以此证明被告向原告借款5016元，原告通过信用卡代付给商家的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，其中中国联通公司收据，能够证明电话号码为132××××1335登记的用户为被告；录音、微信聊天记录，从双方的通话记录、聊天记录载明的内容，结合信用卡消费记录，能够证明被告因购买衣服向原告借款5016元，原告以信用卡代被告支付衣服款。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因购买衣服向原告借款5016元，原告以信用卡代被告偿付衣服款。双方未约定借款期限和利息。诉讼中，原告自认被告于2020年11月5日偿还借款2000元。尚欠借款3016元，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款3016元，并参照双方订立合同时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付自原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘吨花应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈奋奋借款3016元，并按年利率3.85%支付自2020年10月9日起至款项还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘吨花负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告陈奋奋预交的受理费50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年十一月十七日 书记员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢1373号 申请执行人张春芳。 被执行人叶碗贞、邱荷明。 本院在执行申请执行人张春芳与被执行人叶碗贞、邱荷明为民间借贷纠纷的（2013）台黄商初字第00232号民事判决书一案中[原执行案号为（2013）台黄执民字第961号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1373号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十一月十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8667号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市青秀区民主路**。 负责人：史军保。 委托诉讼代理人：刘敏，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秦璟羚，广西广合律师事务所律师 被申请人：温泉，男，1977年3月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人温泉信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年11月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人温泉名下价值人民币42949.08元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人温泉名下价值人民币42949.08元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月三日 书记员  秦明慧
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执4203号申请执行人：郝晓军，男，1987年10月5日出生，汉族，住太原市杏花岭区XXX，身份证号XXX。被执行人：山西极风国际旅游有限公司，住所地，太原市迎泽区建设南路****，统一社会信用代码XXX。法定代表人：郑彦德，董事长兼总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年12月30日生效的（2018）晋0106民特551号民事裁定书，于2020年11月6日向被执行人山西极风国际旅游有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西极风国际旅游有限公司银行存款人民币16793.8元（欠款16643.8元、执行费150元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年十一月七日书记员 张文秀
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2012号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人谭逢刚，男，1975年9月24日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾市人，户籍所在地四川省宜宾市南溪区。曾因犯抢劫罪，于1999年3月1日被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑四年，经减刑一年，于2001年11月30日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2008年11月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2008年12月25日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2020年1月7日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2020年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月5日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；同年8月19日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕1164号起诉书指控被告人谭逢刚犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南南博律师事务所母德乘律师为被告人谭逢刚提供法律帮助。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月18日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官李靓出庭支持公诉，被告人谭逢刚到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年7月30日，被告人谭逢刚在昆明市官渡区门口，将停放的两辆自行车盗走并出售销赃。经鉴定，被盗窃的两辆自行车，共计价值2998元。上述事实及庭审适用程序，被告人谭逢刚在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人谭逢刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人谭逢刚自愿认罪认罚；有三次前科，系累犯的公诉意见。被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人判处被告人谭逢刚有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议。被告人无意见。鉴于被告人谭逢刚具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。被告人谭逢刚犯盗窃罪刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。上述量刑建议与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人谭逢刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谭逢刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年6月4日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）二、责令被告人谭逢刚退赔被害人韩某人民币2998元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年十一月二十日书记员 赵秀琼
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11844号原告：张惠云，女，1963年5月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，被告：熊贤，男，1983年10月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张杰，湖北金楚律师事务所律师。原告张惠云与被告熊贤返还原物纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告张惠云于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张惠云申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张惠云撤诉。本案案件受理费2382元，已减半收取1191元，由原告张惠云负担。审判员  李士杰二〇二〇年十一月六日书记员  涂雅君
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初1394号 原告:鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150602570610951L。 法定代表人:张某。 委托诉讼代理人:周某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：朱某，公民身份号码×××，1969年2月16日，现住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司负担。 审判员 刘   璐 二〇二〇年十一月十六日 书记员 乌** 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省海伦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1283刑初103号公诉机关黑龙江省海伦市人民检察院。被告人马某某，男，1985年3月21日出生于黑龙江省海伦市，汉族，小学文化，职业农民，户籍所在地黑龙江省海伦市，住黑龙江省海伦市。2015年7月16日因吸食毒品被海伦市公安局强制隔离戒毒；2020年10月14日因涉嫌危险驾驶被海伦市公安局刑事拘留,现羁押于海伦市看守所。黑龙江省海伦市人民检察院以黑海伦检一部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派检察员张圣楠出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。海伦市人民检察院指控并经本院审理查明，2020年9月21日22时许，被告人马某某酒后无证驾驶牌号为黑Ａ×××**东风日产小型轿车，行至海伦市南四路清真寺附近时，因与他人发生争执，被带至海伦市公安局雷炎派出所，派出所在调查此案时，发现马某某涉嫌酒后驾驶机动车，随即将此案移交海伦市公安局交通警察大队处理。经海伦市中医医院司法鉴定所鉴定：马某某血液中乙醇定量分析结果为156.71mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人马某某于2020年10月13日被海伦市公安局传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中未作辩解亦无异议，并有户籍证明，结案报告，机动车、驾驶人查询结果单，行政处罚决定书，证人孙某、刘某、尚某、王某等人的证言，司法鉴定意见书，被告人的供述及辩解等证据；公诉机关认为被告人马某某醉酒驾驶车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，量刑建议对被告人马某某判处拘役三个月，并处罚金10000元。本院认为，被告人马某某无驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，且在庭审中认罪、悔罪，故对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议及被告人请求从轻处罚的求刑意见，均符合法律规定，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月14日起至2021年1月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李大明二〇二〇年十一月十二日法官助理胡煜晗书记员谭玉
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执840号申请执行人周启斌,男,1972年11月25日出生,住所地河南省信阳市罗山县。被执行人嘉兴市尚世装饰有限公司,住所地海盐县武原街道海兴西路**,组织机构代码:313511813。法定代表人:沈留芬。申请执行人周启斌与被执行人嘉兴市尚世装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424民初508号民事判决书已发生法律效力。因被执行人嘉兴市尚世装饰有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周启斌向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。申请执行标的金额为72537元。执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人嘉兴市尚世装饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴市尚世装饰有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人嘉兴市尚世装饰有限公司无银行存款、车辆及房产登记信息。截至2020年11月6日，本案执行标的已执行到位零元，未执行到位72537元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人嘉兴市尚世装饰有限公司拒不履行，本院已对其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2020年10月10日向申请执行人周启斌发出执行情况告知书，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。综上，被执行人嘉兴市尚世装饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜达明审判员  林少辉审判员  方照林二〇二〇年十一月六日书记员  陶齐凯
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7761号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区华柏路**，统一社会信用代码9144200982115156N。 主要负责人：孙丽娜，行长。 被执行人:梁任轩，男，1976年3月13日出生,汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人:梁海燕，女，1980年11月24日出生,汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人梁任轩、梁海燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24193号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁任轩、梁海燕应向申请执行人广发银行股份有限公司中山分行清偿欠款59078.82元及其利息；案件受理费由被执行人梁任轩、梁海燕负担（详见上述生效判决书）。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，依法委托珠海市香洲区人民法院轮候查封了登记在被执行人梁海燕名下的号牌为粤Ｃ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理；依法轮候查封了被执行人梁任轩、梁海燕所有的位于中山市坦洲镇××花园××房的房地产，第一查封为本院另案，案件在执行中，本案不作处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法限制被执行人进行高消费，并公开其被执行人的信息。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7761号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  雷 宏 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄伟清
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执5286号 申请执行人：胡世林，男，汉族，1966年7月5日出生，住重庆市酉阳县。 被执行人：瑞安市帝壹洁具配件加工厂，住所地浙江省瑞安市塘下镇场桥五兴村五兴西路**标准厂房。 经营者：蒋碧华，女，汉族，1987年11月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：蒋碧华，女，汉族，1987年11月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人胡世林与被执行人瑞安市帝壹洁具配件加工厂、蒋碧华劳动争议一案，温州市中级人民法院作出的（2020）浙03民终3774号民事判决书已于2020年9月9日发生法律效力。申请执行人于2020年9月22日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市帝壹洁具配件加工厂、蒋碧华向申请执行人偿付案款27107.46元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。查明：一、俩被执行人名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、俩被执行人瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下登记有浙Ｃ8××××汽车，本院已裁定查封（查封期限两年，从2020年9月28日起）。四、被执行人名下无工商登记信息。 执行过程中，因被执行人拒不履行生效判决，本院对其处以罚款500元。申请执行人与被执行人及执行担保人谢传明于2020年10月19日就本案自愿达成执行和解协议：一、被执行人偿还申请执行人27107.46元，该款按以下方式分期偿还：于2020年10月19日前偿还5000元，2020年11月起每月的30日前支付1000元，支付到全部履行完毕之日止。二、谢传明对蒋碧华的上述还款承担连带担保责任。三、如被执行人按约履行上述和解协议，申请执行人自愿放弃其他执行请求，并同意终结本次执行程序；如被执行人未能按期履行上述第一项义务，申请执行人有权按原生效判决书确定的内容对剩余未履行款项申请一次性执行；四、申请执行人申请暂不解除对被执行人的任何强制措施。本次执行中，申请执行人实现债权6092.67元，执行到位执行费306.61元、罚款500元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片、执行和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0381执5286号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 陈 帅 二〇二〇年十一月十二日 代书 记员 赵圣杰
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑终341号原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄正春，男，1973年1月19日出生于四川省屏山县，汉族，文盲，农民，户籍地及住址四川省屏山县。因犯盗窃罪于2005年10月19日、2018年11月7日、2020年1月20日分别被判处拘役五个月，有期徒刑十一个月、并处罚金人民币三千元，有期徒刑八个月、并处罚金人民币三千元。2020年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人黄正春犯盗窃罪一案，于二〇二〇年十月二十三日作出（2020）川1502刑初401号刑事判决,判处黄正春有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元;责令退赔被害人经济损失。被告人黄正春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄正春申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人黄正春犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄正春自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄正春撤回上诉。四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502刑初401号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  康艳秋审判员  万 燕审判员  杨 艳二〇二〇年十一月六日书记员  夏 源陈诗媛
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初11004号 原告：常熟市金德变形缝工程有限公司,住所地常熟市沙家浜镇唐东村。 法定代表人：谭君明，总经理。 委托诉讼代理人：徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。 被告：广东国基建设有限公司，住所地广东省汕头市濠江区磊广大道珠浦路段旁。 法定代表人：陈晓滨。 本院于2020年8月19日立案受理了原告常熟市金德变形缝工程有限公司与被告广东国基建设有限公司买卖承揽合同纠纷一案，审理中，原告于2020年11月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告常熟市金德变形缝工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1702元、财产保全费1296元，诉讼费合计2998元，由原告负担。 审判员  何斌 二〇二〇年十一月九日 书记员  王琳
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初883号 原告：康保县天润热力有限公司，住所地：康保县康保镇南纬路东端路北。 法定代表人：刘亚平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曹全。 被告：高润平，男，成人，汉族，住康保县。 原告康保县天润热力有限公司与被告高润平供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法由审判员彭秋红适用简易程序进行了审理。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费846元，减半收取计423元，由原告负担。 审判员  彭秋红 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郭漫飞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10668号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市南山区海德三道天利中央商务广场**西侧****及**，统一社会信用代码914403005503422406。 负责人：赵俊宏，负责人。 委托代理人：张泰峰，广东法丞汇俊律师事务所律师。 委托代理人：李琼，广东法丞汇俊律师事务所律师。 被告：黄汉金等五十五人（身份信息情况详见附表一）。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄汉金等五十五人借款合同纠纷案，本院(2019)粤0305民初5870号等判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费及利息等相关费用，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院已进行冻结和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本系列经财产调查，可处置财产已处置完毕,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将执行情况告知申请执行人,可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执10589、10590、10593、10595-10599、10601、10603-10605、10610、10612、10614、10616、10620、10623、10630、10633、10636、10638、10640、10646-10657、10659、10661-10665、10667-10669、10671、10673、10675、10679-10686号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月十二日 书记员  罗晓宁