江西省景德镇市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣02行终70号 上诉人（原审原告）邵慧龙，男，1977年8月26日出生，汉族，住江西省乐平市。 被上诉人（原审被告）江西省乐平市公安局。住所地：江西省景德镇市乐平市大连新区，统一社会信用代码：11360281014557328A。 负责人童勇，该局局长。 委托代理人邹贵增，该局法制大队民警。 委托代理人王柯，该局浯口派出所民警。 原审第三人邵金明，男，1974年8月24日出生，汉族，住江西省乐平市。 上诉人邵慧龙因其诉江西省乐平市公安局（以下简称乐平市公安局）、邵金明行政处罚决定纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年3月26日，被告乐平市公安局作出乐公（浯）决字［2018］0485号行政处罚决定，对原告邵慧龙处以行政拘留五日的处罚。原告不服，诉至该院。2019年6月25日，该院作出（2019）赣0203行初7号行政判决，以程序违法为由判决撤销被告作出的乐公（浯）决字[2018]0485号行政处罚决定，并要求被告在法定期限内重新作出行政行为。2019年7月12日，被告对原告进行了处罚前告知。2019年7月24、25日，被告分别对邵新明、邵金明做了询问笔录。2019年7月25日，被告审批同意延长办理该案期限三十日。2019年8月15日，被告乐平市公安局作出乐公（浯）决字[2019]1271号行政处罚决定，内容为：现查明2018年2月6日17时40分许，邵金明和其儿子邵胜豪、其弟弟邵新明三人到邵慧龙老家门口砍邵慧龙种植的枇杷树，后邵慧龙与邵金明、邵新明二人发生打架，邵慧龙与邵金明分别用铁锹和锄头朝对方身上击打，但是均未打到对方身上，后邵慧龙按住邵胜豪时邵金明上前将邵慧龙拉开，邵慧龙用右手手肘击打邵金明胸口几下。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予邵慧龙行政拘留五日的处罚，因行政拘留五日已于2018年3月26日至2018年3月31日执行，故不再执行。 原审法院认为，本案争议焦点为：一、原告邵慧龙用右手手肘击打邵金明胸口的行为是否构成正当防卫；二、被告乐平市公安局对邵慧龙重新作出的行政处罚程序是否合法。 关于争议焦点一，原告邵慧龙用右手手肘击打邵金明胸口的行为是否构成正当防卫的问题。根据被告乐平市公安局对邵慧龙、邵金明、邵新明、邵胜豪所作的询问笔录等证据材料，可以认定被告查明“2018年2月6日17时40分许，邵金明和其儿子邵胜豪、其弟弟邵新明三人到邵慧龙老家门口砍枇杷树，邵慧龙与邵金明、邵新明二人发生打架，均未击打到对方，后邵慧龙按住邵胜豪时用右手手肘击打前来拉其的邵金明胸口”的事实清楚，证据充分。邵慧龙按住邵胜豪时用右手手肘击打前来拉其的邵金明胸口的行为，系与多人打架时互相厮打，该行为不属于对正在进行不法侵害行为的人采取的制止不法侵害的行为，二者性质并不相同，故不属于正当防卫。 关于争议焦点二，被告乐平市公安局对邵慧龙作出的行政处罚程序是否合法的问题。本案是原告对被告因程序违法重新作出行政处罚决定后仍然不服而再次提起的诉讼，故应审查被告在重新作出行政处罚决定时程序是否合法。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。根据本案认定的证据及查明的事实可知，被告乐平市公安局在重新作出行政处罚前已经依法向原告履行了告知义务，并保障了原告陈述、申辩等相关权利。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。原告主张被告办案超期，因办案期限属于公安机关内部程序问题，且被告提供了审批表证明已依法办理了延期手续，符合上述规定。因此，被告重新作出的行政处罚决定程序合法。 综上所述，被告乐平市公安局作出的乐公（浯）决字[2019]1271号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故对于原告的诉请，该院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告邵慧龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邵慧龙承担。 上诉人邵慧龙不服一审判决，向本院上诉称：1.乐公(浯)决字[2019]1271号行政处罚决定认定事实不清，依法不应对上诉人予以行政处罚。乐公(浯)决字[2019]1271号行政处罚决定中认定：“现查明2018年2月6日17时40分许，邵金明和其儿子邵胜豪、其弟弟邵新明三人到你老家门口砍你种植的枇杷树，后你与邵金明、邵新明二人发生打架，你与邵金明分别用铁锹和锄头朝对方身上击打，但是均未打到对方身上，后你按住邵胜豪时邵金明上前将你拉开，你用右手手肘击打邵金明胸口几下。”江西省乐平市人民法院(2018)0281刑初字226号刑事附带民事判决书也认定，本案现有证据不能确定谁先动手打人。这说明乐公(浯)决字[2019]1271号行政处罚决定对本案主要事实是没有查清的，即是谁先动手打人，如是邵金明先动手殴打上诉人，上诉人的行为属于正当防卫，该行为合法。被上诉人在没有查明事实的基础上对上诉人进行处罚违反法律规定，依法应予撤销。2.被上诉人作出的乐公(浯)决字[2019]1271号行政处罚决定程序违法，依法应当予以撤销。本案中，被上诉人为证实其向上诉人履行了告知义务出示了行政处罚告知笔录和录像，由于该笔录显示的是上诉人拒绝签字，故该告知笔录不能证明被上诉人履行了告知义务。而被上诉人提供的告知录像由于存在以下违法之处，故不能证实被上诉人履行了告知义务。第一，该录像显示被上诉人没有核对上诉人的身份，没有显示告知时间及地点；第二，该录像显示被上诉人没有告知上诉人告知人的身份；第三，该录像证实只有一名人员在宣读所谓“告知笔录”，违反告知必须二人的法律规定；第四，依据法律规定，告知必须是书面告知，即必须将告知笔录交由被告知人阅读，但该录像显示，告知人并没有将告知笔录交由被告知人阅读，无法证明录像中的告知笔录是真实的；第五，依据法律规定，告知笔录是法律文书，必须由拟处罚机关加盖公章，但录像中的所谓“告知笔录”无法证明加盖了处罚机关公章。由于该录像存在严重违法情况，故不能作为证据使用，更不能证明被告履行了告知义务，原审认定被上诉人程序合法错误，请二审予以纠正。3.乐公(浯)决字[2019]1271号行政处罚决定超过了期限，程序违法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；因案情重大、复杂，经上一级公安机关批准的，可以延长三十日。本案中，按被上诉人陈述其在珠山区人民法院于2019年6月25日撤销乐公(浯)决字[2018]0485号行政处罚决定的当日计算办理期限，后申请向上一级公安机关延长期限30日，申请的理由是因案情重大、复杂。上诉人认为，本案不存在因案情重大、复杂的情况，故不属于可以延长的情况，被上诉人自2019年6月25日计算办理期限而在2019年8月15日办理结束，其超过了30日的期限规定，属程序违法。4.被上诉人在乐公(浯)决字[2018]0485号行政处罚决定被撤销后，未重新立案而对上诉人进行行政处罚程序违法。综上，被上诉人作出的乐公（浯）决字[2019]1271号行政处罚决定认定事实不清，且程序违法，请求二审法院撤销景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初19号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人乐平市公安局辩称：1.上诉人殴打他人事实存在，被上诉人作出的涉诉行政处罚决定认定事实清楚。经过被上诉人调查证实：2018年2月6日下午17时30分许，邵慧龙与邵金明、邵新明二人因砍树一事发生打架，邵慧龙与邵金明分别用铁锹和锄头朝对方身上击打，但是均未打到对方身上，后邵慧龙按住邵胜豪欲打邵胜豪时邵金明前去拉邵慧龙，邵慧龙便使用右手手肘击打邵金明胸口。2018年3月26日，被上诉人作出乐公(浯)决字[2018]0485号行政处罚决定。2019年6月25日，景德镇市珠山区人民法院作出(2019)赣0203行初7号判决，该判决认定行政处罚决定程序违法，撤销了乐公(浯)决字[2018]0485号行政处罚决定，并判决乐平市公安局在法定期限内重新作出行政行为。判决书中对三个争议焦点进行了认定:第一，原告邵慧龙实施了“按住邵胜豪时用右手手肘击打前来拉其的邵金明胸口”的故意伤害行为；第二，原告邵慧龙按住邵胜豪时使用右手手肘击打前来拉其的邵金明胸口的行为系与多人打架时互相厮打，该行为不属于对正在进行不法侵害行为的人采取的制止不法侵害的行为，两者性质明显不同，不能构成正当防卫；第三，被告乐平市公安局未能充分举证证明其已经依法在行政处罚前向原告履行告知义务，剥夺了原告的陈述、申辩权及提出复核的权利，违反法定程序。被上诉人根据判决的要求，于2019年7月12日对邵慧龙进行处罚前告知，邵慧龙提出申辩称其没有打人是正当防卫，表明邵慧龙已经知晓拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，被上诉人依法履行了行政处罚告知程序。被上诉人作出的乐公(浯)决字[2019]1271号行政处罚决定认定的事实清楚，认定以上事实的依据主要有对邵慧龙、邵金明、邵新明、邵胜豪、王细妹的询问笔录和其他证据材料等。关于上诉人提出正当防卫的意见，经过审查以及珠山区人民法院判决认定，该案不属于正当防卫。2.被上诉人作出的涉诉行政处罚决定程序合法。第一，关于重新立案的问题，实际上立案是刑事案件的程序，行政案件是受案，一审法院撤销了行政处罚决定，并未撤销受案，而且在前期的受案时，被上诉人对案件进行了全面调查，重新受案会减低办案效率；第二，关于办案超期的问题，首先延长办案期限属于公安机关内部办案程序，对上诉人的权利义务不产生影响。根据公安机关执行治安处罚的有关规定的司法解释，公安机关承办的复杂的案件，应当报县级以上的公安机关批准，本案办案期限的延长报批手续符合法律规定；第三，关于告知笔录的问题，行政处罚告知笔录是通过笔录的形式告知违法嫌疑人做出处罚的事实理由及依据，告知其申辩的权利，不需要加盖公章。综上所述，上诉人殴打他人事实清楚，证据充分，被上诉人作出的涉诉处罚决定合法，请求二审法院判决驳回上诉人的诉讼请求。 原审第三人邵金明述称：同意被上诉人的答辩意见，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，结合当事人诉、辩意见，本案存在的争议焦点为：1.上诉人邵慧龙对原审第三人邵金明实施伤害行为依据是否充分；2.被上诉人对邵慧龙作出行政处罚决定是否合法；3.被上诉人延长办案期限程序是否违法。 关于上诉人邵慧龙是否伤害原审第三人邵金明的问题。被上诉人在办理该治安案件过程中，分别对邵慧龙、邵金明以及对邵新明、邵胜豪、王细妹进行询问。邵金明作为案件当事人在浯口派出所询问时称邵慧龙把自己儿子邵胜豪按在地上并要打邵胜豪，自己去拉邵慧龙时被他用右手手肘打到胸前几下。在2018年3月14日浯口派出所的询问中，邵慧龙也陈述其在按住邵胜豪想打他时用手肘往后打了前来拉其的邵金明几下。涉案当事人之间的陈述能相互印证，足以证实邵慧龙对邵金明实施伤害行为。关于上诉人提出其用手肘打邵金明的行为属于正当防卫，本院认为，正当防卫是指为了免受正在进行的不法侵害的行为，而采取的制止不法侵害的行为。而本案中，邵胜豪并未对邵慧龙实施不法侵害，邵慧龙按住邵胜豪试图殴打，主观上具有伤害故意，客观上也实施了伤害行为，其用手肘殴打邵金明并非系对不法侵害行为的人采取的制止不法侵害的行为。为此，邵慧龙主张其行为属于正当防卫依据不足。 关于涉案处罚决定是否合法问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被上诉人乐平市公安局根据本案事实结合法律规定对邵慧龙作出行政拘留五日的决定，认定事实清楚，适用法律正确。关于本案处罚程序，被上诉人乐平市公安局在收到原审法院撤销其先前作出的乐公（浯）决字[2018]0485号行政处罚决定后，再次对邵新明、邵金明询问，进一步对案件进行调查，在对邵慧龙依法履行告知行政处罚程序后，再次作出行政处罚决定符合法定程序。 关于被上诉人延长办案期限程序是否违法的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”公安部关于印发《公安机关执行有关问题的解释》（公通字[2006]12号）中也规定，公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。本案中，法院生效判决撤销乐公（浯）决字[2018]0485号行政处罚决定，并责令被上诉人重新作出行政行为。被上诉人重新作出行政处罚时，办案期限重新起算，并可在法定期限内申请延长。另外，涉案处罚决定虽由乐平市公安局作出，但该案是由浯口派出所受案并进行调查，属于该所承办案件。该所按照公安部的通知向乐平市公安局申请延长办案期限并获得审批程序合法。 综上，被上诉人乐平市公安局作出的乐公（浯）决字[2019]1271号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。原判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邵慧龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 锋 审判员 方 莉 审判员 程丽君 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理赵红良 书记员吴执业