大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初11960号原告：张杰，男，1963年9月24日生，汉族，住址瓦房店市。委托诉讼代理人：辛成成，系辽宁法大律师事务所律师。被告：相新华，男，1971年2月1日生，汉族，住址庄河市。委托诉讼代理人：于丽真，系庄河市欣政法律服务所法律工作者。原告张杰与被告相新华租赁合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人辛成成，被告的委托诉讼代理人于丽真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《场地租赁合同》；2、判令被告向原告退还首年租金首付款30万及合同履约保证金2万元；3、判令被告向原告支付资金占用期间的利息（其中22万元的利息自2018年8月23日起、10万元的利息自2018年8月31日起，按中国人民银行同期贷款利率暂计算至欠款清偿之日止）；4、判令被告自2019年1月1日起按日租金双倍即每日3,056元向原告支付违约赔偿金437,008元（暂计算至2019年5月23日，实际计至欠款清偿之日止）；5、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因经营需要，原告张杰向被告相新华租赁场地和集装箱房，双方于2018年8月22日签订《场地租赁合同》，约定被告相新华将坐落于大连市甘井子区大连湾的土地沿公路约150延长米的场地和20套集装箱房租赁给原告张杰，租赁期限自2018年11月1日至2023年10月31日，年租金人民币55万元，合同签订时原告张杰向被告相新华支付首付款30万元及合同履约保证金2万元，待被告相新华将20套集装箱房（单套尺寸为6×6）安装完毕后，原告张杰一次性向被告相新华支付首年剩余租金25万元。被告相新华保证场地用于物流和其他商业用途，年底前启用，否则原告张杰有权要求解除合同。合同同时约定，如因被告相新华原因造成原告张杰不能正常营业，被告相新华赔偿原告张杰的损失，赔偿标准按日租金的双倍赔偿。合同签订后，原告张杰已依约支付30万元首付款及2万元履约保证金，合计32万元，其中22万元于2018年8月22日转账至被告相新华银行账户，另外10万元按照被告相新华的要求分别于2018年8月29日和2018年8月30日转账至被告授权收款的案外人李洪广银行账户。但是被告相新华迟迟不安装20套集装箱房，空地一块，原告根本无法正常营业。据此原告张杰多次催告被告相新华履约，但被告相新华至今未安装合同约定的20套集装箱房。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告同意解除与原告签订的《场地租赁合同》，但不应返还原告任何款项。原、被告在签订合同时，是经双方协商由原告先给付30万，用于案涉租赁场地修整及按照原告要求规格定做10个集装箱，该款在合同中约定租金首付款，另10个集装箱被告需接到原告通知后，再按照原告要求的规格进行定做。2018年10月被告将案涉场地和10个集装箱经原告验收后即交付给原告管理使用，原告已经正常营业。原告租赁被告场地及集装箱是用于对外出租，但因为原告租赁生意不好，一直也未要求被告再定做另10个集装箱，并且原告在经营一段时间后，一个集装箱也没有出租出去，就多次找到被告协商，要求解除合同，被告不同意，期间原告也不在场地继续管理。后因大连文明城市摆放检查，城建执法部门认为案涉场地摆放集装箱不合法，暂不准继续经营，被告也按约定履行了合同，后因原告自身原因无法继续经营，因此被告不存在违约，原告要求给付租金首付款30万及保证金2万、利息和违约金，无法律依据所以请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年8月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《场地租赁合同》，约定甲方将坐落于大连市甘井子区大连湾的土地沿公路约150延长米的场地和20套集装箱房租赁给乙方。租赁期限自2018年11月1日起至2023年10月31日，年租金人民币55万元，签订合同的同时乙方需支付30万元整作为首付款。待甲方将20套集装箱房，单套尺寸为6×6安装完毕后，乙方一次性支付余下的租金25万元整。签订合同的同时乙方需缴纳2万元合同履约保证金。合同第五条还约定，如甲方原因造成乙方不能正常营业，甲方赔偿乙方的损失，赔偿标准按日租金的双倍赔偿。甲方保证场地内用于物流和其他商业用途使用（年底前起用）。如甲方未按约定对厂地使用，乙方有权要求解除合同。合同签订后，原告张杰向被告支付30万元首付款及2万元履约保证金，合计32万元。被告将场地交由原告使用，但被告仅提供了10个尺寸为6×3的集装箱房。本院认定的上述事实，有《场地租赁合同》、银行回执、明细清单、照片、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，本案为租赁合同纠纷，原、被告依法成立租赁合同关系。原告租赁被告场地及其集装箱，原告已按约支付首年租金首付款30万元以及合同履约保证金2万元，被告应履行其在年底之前交付20个集装箱且使原告能够正常对外经营的合同义务，现被告没有按约履行，构成违约。合同明确约定，被告需将20个集装箱交付给原告使用，集装箱单套规格尺寸为6米×6米，被告提交的照片证明现场摆放的是内径6米×3米规格的集装箱10个，被告没有按照合同约定的标准交付符合规格的集装箱，未按照合同约定全面履行交付义务，导致原告无法对外经营，致使原告不能实现合同目的。原告主张解除合同，且被告亦同意解除合同，故原告关于解除合同的主张，本院予以支持。合同解除后，被告应将其收取的原告已付租金30万元及履约定金2万元返还给原告，并应给付资金占用期间的利息。同时，根据《合同法》第九十七条的规定，本案因被告违约导致合同解除，被告应当承担违约责任，赔偿原告损失。案涉租赁合同中不仅约定了履约定金，还在第五条约定了违约金，根据《合同法》第一百一十六条的规定，原告可择一主张。原告现仅主张返还单倍的履约定金，并未主张定金罚则，而是选择主张违约金，符合法律规定。但合同约定的违约金计算标准为日租金的双倍，过分高于原告的实际损失，根据《合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，故本院根据公平原则及诚实信用原则予以衡量后仅支持以实际支付金额32万元的30%来计算违约金，即为96,000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张杰与被告相新华于2018年8月22日签订的《场地租赁合同》解除；二、被告相新华于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告张杰租金30万元及履约定金2万元，合计人民币32万元；三、被告相新华于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告张杰资金占用利息（22万元的利息自2018年8月23日起，10万元的利息自2018年8月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起至欠款付清之日止，以32万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；四、被告相新华于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告张杰违约金96,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费11,475元（原告已预交），由原告负担5,475元，被告负担6,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  傅 军人民陪审员  魏秀梅人民陪审员  赵志武二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。