广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2136号 原告：王陆顺，男，1968年3月17日出生，汉族，户籍所在地广西隆林各族自治县,现住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄文坚，广西荷城律师事务所律师。 被告：漳州市优元劳务派遣有限公司贵港分公司，住所地贵港市荷城路**（中强普罗旺斯）****。统一社会信用代码：91450800MA5KYENR53。 法定代表人：蔡冰川。 被告：漳州市优元劳务派遣有限公司，住所地福，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街**中骏蓝湾香郡（**）****信用代码：91350603MA349AWR73。 法定代表人：蔡冰川。 上述两被告共同委托诉讼代理人：李少坚，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 被告：贵港市鸿泰木业有限公司，住所地贵港市江南工，住所地贵港市江南工业园91450803081152486P。 法定代表人：谭皓文。 委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。 原告王陆顺诉被告漳州市优元劳务派遣有限公司贵港分公司、漳州市优元劳务派遣有限公司、贵港市鸿泰木业有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王陆顺及其委托诉讼代理人黄文坚，被告漳州市优元劳务派遣有限公司贵港分公司（以下简称优元贵港分公司）、漳州市优元劳务派遣有限公司（以下简称优元公司）的共同委托诉讼代理人李少坚，被告贵港市鸿泰木业有限公司（以下简称鸿泰公司）的委托诉讼代理人张建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王陆顺向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告优元贵港分公司支付原告一次性伤残补助金84000元、一次性伤残就业补助金84000元、一次性工伤医疗补助金108000元、停工留薪期工资48000元、护理费8827.59元、住院伙食补助费1600元、交通费300元；二、被告优元公司对以上赔偿承担连带责任，被告鸿泰公司对以上赔偿承担共同责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：王陆顺于2018年3月16日到鸿泰公司工作，工作岗位是做边（负责打磨喷漆），由鸿泰公司考勤及发放工资，每月12 000元左右。2018年6月1日起，王陆顺的劳动关系为：优元贵港分公司派遣王陆顺到鸿泰公司工作。2018年6月4日上午10点左右，王陆顺在鸿泰公司车间整堆板做外观时，不慎被木板砸伤小腿，鸿泰公司员工林月燕等人送王陆顺到广西贵港市医结合骨科医院住院治疗。后经贵港市人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定伤残等级为拾级。由于优元分公司未给予王陆顺工伤相关待遇等原因，王陆顺于2019年8月8日解除与优元分公司的劳动关系。 王陆顺不服贵劳人仲字〔2020〕第56号仲裁裁决书，理由如下：一、本案优元贵港分公司是用人单位，鸿泰公司是用工单位，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条“劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告”的规定，接受单位鸿泰公司和派遣单位优元贵港分公司为本案共同被告。鸿泰公司与优元贵港分公司之间签订有派遣协议，根据协议约定，两公司承担共同赔偿责任。二、王陆顺提供了与公司通话的通话录音以及现场录音、工资考勤拍照件，而鸿泰公司拒绝提供由其保管的工资考勤原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”的规定，应当认定王陆顺的实际工资为12000元/月。三、“伤筋动骨一百天”，王陆顺腓骨骨折需要一百天以上才能愈合；优元贵港分公司为王陆顺申请工伤认定以及工伤伤残等级鉴定，却没有一并申请停工留薪期鉴定，不能简单否认上述事实。根据《工伤职工停工留薪期分类目录》腓骨骨折S8 2.4停工留薪期标准为4个月，应当按该标准认定王陆顺的停工留薪期为4个月。为维护王陆顺合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。 被告优元贵港分公司、优元公司共同辩称，一、王陆顺主张其月工资为12000元并以该工资标准计算各项工伤保险待遇无事实依据。2018年6月1日，优元贵港分公司与王陆顺签订劳动合同，并于当日将其派遣到鸿泰公司上班，工资标准由鸿泰公司与王陆顺商量决定，工资的结算、发放均由鸿泰公司记录或代发。同年6月4日王陆顺在工作中受伤，其与优元贵港分公司签订劳动合同才三、四天就受伤了，在此之前双方不存在劳动关系，也未实际发放工资。因此，王陆顺的上述主张于法无据。二、王陆顺主张停工留薪期为4个月缺乏事实依据。根据出入院记录和疾病证明显示，王陆顺住院治疗16天，出院后全休1个月，而初次鉴定结论书中并未对其停工留薪期予以确认，因此停工留薪期应依据病历资料确认为46天。三、王陆顺主张住院护理费8827.59元无事实依据。王陆顺未提供有关护理人的身份信息、工资收入凭据等，其以月工资10000元计算护理费不符合客观事实。四、王陆顺主张住院伙食补助费100元／天无法律依据。根据《工伤保险条例》第三十条第四款和《广西壮族自治区人民政府关于贯彻实施有关问题的通知》第二条第（一）项的规定，职工工伤住院治疗期间的伙食补助费标准为每人每天15元。五、王陆顺主张优元公司、优元贵港分公司与鸿泰公司对其各项工伤保险待遇承担共同责任无事实和法律依据。优元贵港分公司已为王陆顺缴纳工伤保险，王陆顺受伤后，优元贵港分公司已依程序为其办理工伤保险待遇，但由于其以补偿金额少为由一直拒绝就工伤保险待遇进行调解，因此工伤保险赔偿金由优元贵港分公司 保管至今。关于停工留薪期工资和一次性伤残就业补偿金由谁承担，根据优元贵港分公司与王陆顺签订的《劳务派遣劳动合同书》第五条，以及与鸿泰公司签订的《劳务派遣服务协议》第三条第（十二）项第九点的规定，因派遣员工在用工单位发生工伤的，除了属于社保机构支付的部分外，由用工单位即由鸿泰公司承担。综上所述，请求法院驳回王陆顺的诉讼请求。 被告鸿泰公司辩称，一、王陆顺明显存在重复起诉情形。王陆顺向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认劳动关系及工伤赔偿。该仲裁委不支持王陆顺的仲裁请求，王陆顺不服，向贵港市港南区人民法院、贵港市中级人民法院提起一审、二审诉讼，上述法院均不支持王陆顺的诉讼请求、上诉请求。2020年3月27日，王陆顺又在基于同一事实和理由、同一法律关系、同一当事人向贵港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，在该仲裁委不支持其仲裁请求后又向贵港市港北人民法院起诉。综上所述，王陆顺重复起诉不符合“一事不再理”原则，应驳回其起诉。二、鸿泰公司不符合法律规定的主体资格，法院冻结鸿泰公司的财产属于错误的。三、王陆顺不是鸿泰公司员工，优元贵港分公司是用人单位且已为其缴纳社保，王陆顺应向用人单位要求支付赔偿责任，鸿泰公司是用工单位无需承担连带责任。四、王陆顺主张的各项赔偿均没有任何事实和法律，王陆顺的工伤赔偿款已经发放到优元贵港分公司账户。因此，鸿泰公司无需向王陆顺承担任何赔偿责任及承担连带责任。综上所述，请求法院驳回王陆顺对鸿泰公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公开开庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合证据规 则、具体案情和法律规定进行认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，优元贵港分公司作为甲方（劳务派遣单位）与鸿泰公司作为乙方（实际用工单位）签订《劳务派遣服务协议》，约定由优元贵港分公司派遣劳务人员到鸿泰公司工作，协议期限自2018年6月1日起至2019年5月31日止。同日，优元贵港分公司作为甲方（用人单位）与王陆顺作为乙方签订《劳务派遣劳动合同书》，约定甲方安排乙方从事的工作内容为普工工作岗位，工作地点为（用工单位）鸿泰公司；合同期限类型为固定期限合同，自2018年6月1日起至2019年5月31日止。王陆顺的工资由用工单位负责发放，工资为计件工资。2018年6月4日上午10点左右，王陆顺在鸿泰公司工作时不慎被木板砸伤小腿，随后被送往贵港市医结合骨科医院住院治疗至6月20日，医疗诊断右腓骨近端骨折，医嘱出院后全休一个月。2018年6月29日，优元贵港分公司向贵港市人力资源社会保障局提交工伤认定申请。同年7月25日，该局作出《认定工伤决定书》（贵人社工伤认字［2018］213号），认定王陆顺所受伤害为工伤。2019年4月3日，贵港市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》（贵劳鉴伤字［2019］35号），鉴定王陆顺的伤残等级为十级。上述《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》均已发生法律效力。 王陆顺出院后未再回优元贵港分公司及鸿泰公司处工作。2019年8月8日，王陆顺向优元贵港分公司邮寄《解除劳动关系及劳动者要求支付赔偿通知》，提出解除与优元贵港分公司的劳动关系。同年8月9日，优元贵港分公司收到该通知。王陆顺在职期间，优元贵港分公司没有向其支付过工资。2020年3月27日，王陆顺 向贵港市劳动人事争议仲裁委员会提起工伤保险待遇的仲裁申请，该仲裁委员会于2020年5月15日作出贵劳人仲字〔2020〕第56号《仲裁裁决书》。王陆顺不服该裁决书，于2020年6月2日诉至本院，请求判如所请。 另查明，优元贵港分公司从2018年6月起至2019年6月止为王陆顺参加了工伤保险。社保经办机构核定王陆顺的缴费基数：2018年6月至12月期间为3080元，2019年1月至4月期间为3346.5元，2019年5月至6月为2955.1元。王陆顺所受工伤经贵港市社会保险事业管理中心核定，应享受住院伙食费240元、一次性伤残补助金21560元、一次性工伤医疗补助金28439.55元，并已从工伤保险基金转入优元贵港分公司账户，该分公司尚未支付给王陆顺。 再查明，王陆顺向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1.确认王陆顺与鸿泰公司自2018年3月16日起至2019年8月9日存在劳动关系；2.裁决鸿泰公司支付王陆顺未签订劳动合同赔偿金132000元；3.裁决鸿泰公司支付王陆顺工作日延长劳动时间加班费11034.48元、双休日加班费10482.76元；法定节假日加班7724.14元；4.经济补偿金18000元。该仲裁委员会于2019年10月30日作出港南劳人仲字〔2019〕第292号《仲裁裁决书》，裁决对王陆顺的仲裁请求不予支持。王陆顺不服该裁决书，于同年11月13日诉至贵港市港南区人民法院，该院作出（2019）桂0803民初1821号《民事判决书》，判决确认王陆顺与鸿泰公司不存在事实劳动关系；驳回王陆顺的其他诉讼请求。王陆顺不服该判决书，上诉至贵港市中级人民法院，该院于2020年6月24日作出（2020）桂08民终1520号《民事判决书》，驳回王陆顺的上诉，维 持原判。 以上事实有公民身份证、企业营业执照、《劳务派遣服务协议》、《劳务派遣劳动合同书》、社会保险缴费证明、贵港市职工工伤保险待遇审核表、《初次鉴定结论书》（贵劳鉴伤字[2019]35号）、《认定工伤决定书》（贵人社工伤认字[2018]213号）、出入院记录、疾病证明、《解除劳动关系及劳动者要求支付赔偿通知》、港南劳人仲字〔2019〕第292号《仲裁裁决书》、（2019）桂0803民初1821号《民事判决书》、（2020）桂08民终1520号《民事判决书》、〔2020〕第56号《仲裁裁决书》及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，职工因工作遭受事故伤害，应享受工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的治疗工伤的医疗费用、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金等费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付。本案中，王陆顺因工受伤，经贵港市人力资源社会保障局认定为工伤。优元贵港分公司为王陆顺参加了工伤保险，贵港市社会保险事业管理中心已核定王陆顺应享受住院伙食费240元、一次性伤残补助金21560元及一次性工伤医疗补助金28439.55元，并转入优元贵港分公司账户，优元贵港分公司应当及时支付给王陆顺。对于王陆顺请求优元贵港分公司支付住院伙食费、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，本院以社保经办机构核定的数额为限予以支持，即优元贵港分公司应当支付王陆顺住院伙食费240元、一次性伤残补助金21560元及一次性工伤医疗补助金28439.55元。现王陆顺主张优元贵港分公司支付住院伙食补助费1600元、一次性伤残补助金840 00元、一次性工伤医疗补助金108000元，已超过社保经办机构核定数额，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。 对于王陆顺主张一次性伤残就业补助金。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬。本案中，优元贵港分公司与王陆顺签订《劳务派遣劳动合同书》约定的合同期限为一年，违反上述法律强制性规定，应属无效合同条款。王陆顺出院后一直未回到优元贵港分公司或鸿泰公司处工作，但优元贵港分公司与王陆顺也未协商解除劳动关系，直至2019年8月9日优元贵港分公司收到王陆顺邮寄解除劳动关系通知，故优元贵港分公司与王陆顺的劳动关系于2019年8月9日解除。参照《广西壮族自治区实施办法》第二十四条第一款第（二）项、第二款规定，七级至十级伤残职工劳动合同期满终止或者本人提出解除劳动合同的，由用人单位按照下列规定支付一次性伤残就业补助金，工伤保险关系终止。一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为计发基数：十级伤残计发7个月。前款所称解除或者终止劳动关系时本人工资，是指解除或者终止劳动关系时前12个月个人平均月缴费工资。未参加工伤保险的，解除或者终止劳动关系时本人工资指解除或者终止劳动关系时前12个月个人平均月工资。因优元贵港分公司没有为王陆顺缴纳2019年7月的工伤保险费，本院酌情以王陆顺2018年8月至2019年6月的缴费工资计算其解除劳动关系时的本人工资为3154.2元[（3080元×5个月+3346.5元×4个月+2955.1元×2个月）÷11个月]。王陆顺经鉴定为十级伤残，故优元贵港分公司应支付其一次性伤残就业补助金22 079.4元（3154.2元×7个月）。王陆顺主张优元贵港分公司应支付一次性伤残就业补助金84000元超过上述核算的金额，无法律依据，本院不予支持。王陆顺主张其月工资12000元，但其未提供充分、有效的证据予以证实，本院不予采信。王陆顺主张2018年3月16日至5月16日在鸿泰公司处工作，由其考勤并发放工资，月工资12000元。因已生效的裁判文书认定王陆顺与鸿泰公司不存在劳动关系的事实，根据鸿泰公司提供的2018年度考勤记录表及员工花名册、新员工入职登记表以及工资表中均未有王陆顺，且王陆顺在本案中未提供相反证据予以推翻，本院不予采纳。 对于王陆顺主张的停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。王陆顺共住院治疗16天，出院后遵医嘱全休一个月，故其停工留薪期为46天。王陆顺被派遣到鸿泰公司处工作，工资为计件工资，其刚入职4天就受伤住院，未实际领取过工资，也无法核实其月工资数额。本院酌情以其受伤前上一年度贵港市职工平均工资为标准确定其工资数额，参照《2017年贵港市国民经济和社会发展统计公报》规定，2017年贵港市在岗职工年平均工资（含劳务派遣人员）为61245元。因此优元贵港分公司应支付王陆顺停工留薪期工资7825.75元（61245元÷12个月÷30天×46天）。现王陆顺要求优元贵港分公司支付停工留薪期工资48000元，其请求数额超出本院核算数额的部分，无法律依据，本院不予支持。王陆顺主张按照月工资12000元、停工留薪期4个月来计算其停工留薪期工资，其未能提供充分、有效的证据予以证实，且该主 张无法律依据，本院不予支持。 对于王陆顺主张的护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。根据王陆顺的病历资料，其并无护理要求，且王陆顺亦未提供相关证据证实其需要护理，其上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。 对于王陆顺主张的交通费，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的到统筹地区以外就医的交通食宿费，从工伤保险基金中支付。王陆顺未能提供相关证据证实其到本市以外的医院就医的交通费凭证，其上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。 对于王陆顺主张优元公司与优元贵港分公司承担连带责任，鸿泰公司共同承担赔偿责任的请求，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，本案应当由优元贵港分公司承担的工伤保险责任由优元公司承担。鸿泰公司作为用工单位，并非王陆顺的用人单位，其工伤保险责任依法由用人单位承担。因王陆顺主张鸿泰公司共同承担赔偿责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。 优元公司、优元贵港分公司辩称其与鸿泰公司签订《劳务派遣服务协议》对派遣员工发生工伤的处理作出约定，停工留薪期工资和一次性伤残就业补偿金应由鸿泰公司承担，因该抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。 鸿泰公司辩称王陆顺提起的本次诉讼系重复起诉，根据鸿泰公司提供的证据材料显示，王陆顺以其与鸿泰公司存在劳动关系为由向贵港市港南区劳动人事争议仲 裁委员会提起仲裁申请、向贵港市港南区人民法院提起诉讼，与本案的法律关系、诉讼请求均不相同，故本院对其抗辩意见不予采纳。 在诉讼过程中，王陆顺申请财产保全，本院对鸿泰公司的账户采取了保全措施，鉴于鸿泰公司在本案中无需承担责任，故财产保全费应由原告自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告漳州市优元劳务派遣有限公司一次性支付原告王陆顺住院伙食费240元、一次性伤残补助金21560元及一次性工伤医疗补助金28439.55元； 二、被告漳州市优元劳务派遣有限公司一次性支付原告王陆顺一次性伤残就业补助金22079.4元； 三、被告漳州市优元劳务派遣有限公司一次性支付原告王陆顺停工留薪期工资7825.75元； 四、驳回原告王陆顺的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告漳州市优元劳务派遣有限公司负担；财产保全费2185元，由原告王陆顺自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭 冰 人民陪审员  廖水蓉 人民陪审员  李春娟 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  梁友梅 书 记 员  李 婷