广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终2715号上诉人（原审原告）：陈德永，男。委托诉讼代理人：梁雨蕉，广东常成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市海骏工程建筑处。法定代表人：胡纲国，经理。委托诉讼代理人：汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人陈德永因与被上诉人珠海市海骏工程建筑处（以下简称海骏工程处）劳动争议一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2020）粤0402民初3656号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。陈德永上诉请求：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2020）粤0402民初3656号民事判决书；二、二审法院依法改判海骏工程处向陈德永支付一审中起诉的全部诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费用由海骏工程处承担。事实与理由：2010年8月8日，陈德永由官兆根代表海骏工程处招聘入职海骏工程处任砌石工人。官兆根系海骏工程处的海洋工程装备制造基地堤维护工程项目部主要负责人，陈德永入职后听从官兆根的管理和安排，经官兆根核准后，从海骏工程处领取工资，双方之间虽然没有签订书面的劳动合同，但是已经形成了管理与被管理的事实劳动关系。从陈德永在一审中提交的证据“延长工期申报表”、“会议记录”、“人民调解调查笔录”等证据足以认定官兆根系海骏工程处的员工，且是项目部的负责人等事实。陈德永入职后，被官兆根安排至海洋工程装备制造基地从事砌石工作，2010年8月21日，海骏工程处的负责人官兆根强制陈德永在工地拉沙时，陈德永不慎被斗车撞伤。随后，珠海市人力资源和社会保障局依法作出了珠人社工决字[2011]3577号《工伤认定决定书》，依法认定陈德永为工伤。经过广东公量法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，陈德永被评定为八级伤残。后来海骏工程处提起行政诉讼，珠海市中级人民法院作出（2012）珠中法行终字第29号行政判决书，认定陈德永与官兆根、戴宏益之间系承揽合同关系，撤销了《工伤认定决定书》。但官兆根与陈德永所谓的《工程承揽合同》上根本没有陈德永的签名，双方之间不存在所谓的工程承揽关系。此外，海骏工程处与官兆根、戴宏益也签订有一份《工程承揽合同》，陈德永不认可其真实性，认为是事后伪造的。但即使是真实的，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，海骏工程处将涉案工程违法分包给没有资质的个人，海骏工程处应当与官兆根、戴宏益连带承担工伤保险赔偿责任。综上，陈德永与海骏工程处之间存在事实劳动关系，陈德永在海骏工程处工作时发生工伤，海骏工程处应当依法承担工伤保险责任，请求二审法院在查明事实后依法改判，维护陈德永合法权益。海骏工程处辩称：一、海骏工程处与陈德永之间并不存在劳动关系，并非劳动争议纠纷，系承揽合同纠纷。珠海劳仲委（2010）珠劳仲裁字第459号仲裁裁决、珠海市香洲区人民法院（2011）香民一初字第521号民事判决书、珠海市中级人民法院作出的（2011）珠中法民一终字第455号民事判决书均认定陈德永对其与海骏工程处之间存在劳动关系的事实举证不足，驳回陈德永要求确认双方之间存在劳动关系的相关诉求。海骏工程处与陈德永之间不存在劳动关系，已经上述生效文书所确认。陈德永上诉中未提交新的证据，其所主张的“延长工期申报表”、“会议记录”、“人民调解调查笔录”等证据不能证明官兆根与海骏工程处之间存在劳动关系。最后，陈德永主张其与官兆根不存在工程承揽关系，亦未提供相反证据予以推翻。相反，珠海市中级人民法院（2011）珠中法民二终字第86号民事判决书、金湾区人民法院（2011）金民二初字第6号民事判决书，对陈德永与官兆根、戴宏益之间存在工程承揽合同关系予以认定，并已生效。珠海市中级人民法院作出（2012）珠中法行终字29号行政判决书也认定了陈德永与海骏工程处之间或与官兆根、戴宏益之间均不存在劳动关系，陈德永与官兆根、戴宏益之间为承揽合同关系。二、陈德永不属于工伤，海骏工程处无需承担工伤保险责任。本案海骏工程处与官兆根、戴宏益等人签订《工程承揽合同》，并非违法分包，而是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同关系。本案陈德永就其在工地受伤是否属于工伤一事，虽经珠海人社局人社工决字（2011）3577号《工伤认定书》认定为工伤，但该决定书已由珠海市中级人民法院作出（2012）珠中法行终字29号行政判决书撤销，并最终确认陈德永与官兆根、戴宏益和海骏工程处之间均不存在劳动关系。在此情况下，陈德永在工作时受伤，不应由海骏工程处承担工伤保险责任。三、本案已超过诉讼时效。事故发生于2010年，后陈德永向多个法院提起诉讼。即便时效中断，从珠海市香洲区人民法院2012年12月11日作出（2012）珠香法行初字第119号民事判决书生效后重新计算时效，也已然超出民事诉讼法规定的3年的诉讼时效，一审法院驳回其诉讼请求并无不妥。综上，一审法院对本案的判决符合事实和法律的规定，请求贵院依法判决驳回陈德永的上诉请求。陈德永向一审法院起诉请求：⒈医疗费60000元、交通费50000元、护理费10000元；⒉停工留薪期工资24个月，按珠海市社平工资每月6751元/月的三倍计算24个月，即6751×3×24；⒊一次性伤残补助金（11个月的本人工资）、一次性伤残就业补助金（15个月的本人工资）、一次性医疗补助金（4个月的本人工资），三项共30个月，按珠海市社平工资每月6751元/月的三倍计算30个月，即6751×3×30=607590元；⒋后续治疗期工资，从2020年8月1日至2029年7月31日，原告满60岁共计9年，每月按10天的休息治疗期，每天按350元，合计108个月，即3500×108=378000元；⒌后续医疗费和路费每月388元至珠海市人均寿命80岁，即2020年8月1日至2049年8月1日，共计348个月，即388×348=135024元；⒍房租、水、电、气每月450元，从2010年11月1日至2020年8月1日，共计117个月，即450×117=52650元。一审法院认定如下事实：陈德永主张其于2010年8月10日进入海骏工程处承包的“海洋装备制造基地西堤维护工程项目部”工作，双方未签订书面劳动合同，海骏工程处未为陈德永参加社会保险。2010年8月21日上午8时许，陈德永在上述工地工作时，不慎被斗车撞伤。受伤后，陈德永先后到珠海市下金龙社区卫生服务站、珠海高栏港经济区南水医院和珠海市人民医院治疗，诊断为“右踝关节挫伤和软组织挫伤。陈德永主张当时官兆根在医疗费票据上签字，并“同意报销”。陈德永又主张其受伤后，海骏工程处负责人戴宏益不同意借款给原告，还要求陈德永结算，并于2010年8月26日出具《砌石方量结算单》，结算单载明“陈德永班组完成砌筑浆砌石挡墙69.94m³,完成金额：69.94m³×45元/m³=3147.3元”，结算单右下角付款人和收款人签名栏中签名人分别为“官兆根”和“陈德永”。陈德永又提交《建设工程施工合同》、《工程承揽合同》、《劳务合同》和《劳动合同》各一份。其中《建设工程施工合同》（珠海市高栏港经济区管理委员会与海骏工程处2010年6月28日签订）约定：珠海高栏目港经济区管理委员会将“海洋工程装备制造基地西堤维护工程”发包给海骏工程处进行施工，工期从2010年6月28日起至2010年9月28日止。2010年7月30日，海骏工程处与戴宏益、官兆根施工队签订《工程承揽合同》，约定将施工设计图外增加的砌筑挡墙工程交由戴、官施工队承揽。陈德永还提交劳务合同和劳动合同书各一份，其中劳务合同记载“砌块石45m³，块石从挡墙边0-3m内拣来砌筑，采用m5水泥砂浆砌筑，砂、水泥、水由甲方供给……乙方进场施工三天后，甲方预支每天50元/人生活费，每月结80%人工工资，余20%工程完工后一次性付清。乙方必须听从甲方技术人员的安排指挥，如不能按技术要求做事，甲方有权停止乙方，所做事情不合格，乙方必须无条件修补到合格方能结算。”陈德永在合同左下方注明“说明人陈从2010年8月9日进场与用人单位负责官兆根双方口头约定所做工为计件劳动合同工，并由用人单位起草一份劳动合同，10日拿来陈签名，陈一看有的地（方）不完善和有的地方违背陈的真实意思，当时陈没有签名，陈要求拿去甲方完善劳动合同文本给陈签名，至今没拿来。”陈德永主张其在之后另起草了一份《劳动合同书》，劳动合同书中记载的双方分别为海骏工程处（主要负责人戴宏益、官兆根）和“劳动者陈德永”，其中劳动报酬部分为“砌块石45元/m³，乙方进场三天，甲方预支每天50/人生活费，每月结80%人工工资，余20%本工作完工后三天一次性付清。”陈德永主张其与海骏工程处应为劳动关系，但海骏工程处一直未与陈德永签订正式的劳动合同。陈德永提交的2010年7月6日会议记录载明：官兆根、戴宏益作为海骏工程处代表参加“海洋工程装备制造基地西堤维护工程”会议。2010年7月12日，海骏工程处向珠海市高栏港经济区管理委员会、华晨监理咨询有限公司提交延长工期申报表{承包[2010]延期001号}，请求对“海洋工程装备制造基地西堤维护工程项目工期延长7天，珠海市华晨建设监理咨询有限公司第十五监理部在监理单位意见上备注同意延期申请。建设单位意见栏为空白。海骏工程处确认案涉的“海洋工程装备制造基地西堤维护工程”确为该单位承包的工程，但否认曾聘用过陈德永，且由于海骏工程处特殊的企业性质，陈德永也不可能成为海骏工程处的员工。2011年12月28日，广东公量法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈德永因被斗车撞伤致右踝挫伤，经治疗后目前遗留右踝创伤性关节炎，评定为八级伤残。2011年12月30日，珠海市人力资源和社会保障局作出{珠人社工决字[2011]3577号《工伤认定决定书》，认定陈德永于2010年8月21日所受的右踝关节挫伤、右腓骨远端轻度骨挫伤为工伤。陈德永之后多次到医院复检，珠海市人民医院等分别于2016年4月29日、5月8日，2017年6月23日、8月3日、8月15日、11月9日、11月23日，2018年1月13日，2019年1月25日、3月6日、5月5日，2020年4月4日出具疾病诊断证明书，建议陈德永休息壹周、叁天、壹周、贰周、柒天、壹周、贰周、贰周、贰周、肆天、壹周和壹周。陈德永另提交广东省人民医院广东省精神卫生中心抑郁自评量表（SDS）测试报告和SCL-90测量结果报告单等，主张其受伤后患上关节炎和抑郁症，要求海骏工程处承担相应赔偿责任。另查明：2010年9月14日的《人民调解调查笔录》载明：被调查人为官兆根，官兆根称“我是珠海市海骏工程建筑处高栏港海洋工程装备制造基地西堤维护工程项目的负责人，陈德永班组经我们雇请，于2010年8月10日始在西堤工地从事砌石工作，双方约定45元/m³。2010年8月21日早上，陈德永在拉沙时不按操作规程导致受伤。”官兆根又称：“我们愿意支付陈德永医疗费、误工费及未付的班组工资。但因陈德永班组工作质量不合格，我们找他人返工，我们要扣除返工费。”另一份被调查人为陈德永的调查笔录记载：“陈德永：我不同意扣除工费，我的工作是合格的，海骏公司如果认为我的工作不合格要有证据证明，因为工伤还没有认定，医疗未终结，医疗费与误工费这些先不谈。”陈德永还提交了2010年8月28日《现金支出证明单》一份，载明：“兹由西堤维护工程项目部付给龙忠萍砌挡墙班组砌筑量48.06m³×45元/m³=2162.7元，修整前一班组方量69.94m³：1040元包干”。又查明：事故发生后，陈德永、官兆根、戴宏益和海骏工程处先后提起多起诉讼。具体如下：一、关于陈德永申请海骏工程处劳动争议仲裁一案，陈德永向珠海劳仲委申请仲裁，请求：⒈请求确认陈德永与海骏工程处之间存在劳动关系；⒉裁决海骏工程处支付无故拖欠陈德永2010年8月9日至9月8日工资10621.90元及98%的赔偿金10409.40元；⒊裁决海骏工程处支付陈德永2010年9月9日至2010年9月19日二倍的工资8654.80元；⒋裁决海骏工程处向陈德永支付2010年10月8日至2011年1月8日停工留薪期的工资35406元并保有原提供住房居住的待遇不变。珠海劳仲委以“申请人对自己与被申请人之间存在劳动关系的事实举证不足，双方的劳动关系不予认定”为由，于2010年2月1日作出（2010）珠劳仲裁字第459号仲裁裁决：驳回陈德永的全部仲裁请求。裁决后，陈德永不服，向一审法院提起诉讼。关于陈德永诉海骏工程处、第三人戴宏益、官兆根劳动争议纠纷一案，陈德永请求：1、确认陈德永、海骏工程处之间存在劳动关系；2、海骏工程处支付拖欠的2010年8月9日至9月8日工资10621.9元及98%的赔偿金10409.4元；3、海骏工程处支付2010年9月9日至2010年10月7日未签劳动合同二倍工资23604元，2010年10月8日至2011年1月8日的未签劳动合同双倍工资35406元；4、海骏工程处支付陈德永2010年10月8日至2011年1月8日停工留薪期工资35406元并保有原提供住房居住的待遇。一审法院2010年5月17日作出（2011）香民一初字第521号民事判决，判令：驳回陈德永的诉讼请求。判决后，陈德永不服，向珠海市中级人民法院提起上诉，珠海市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）珠中法民一终字第455号民事判决，认为：“陈德永主张其与海骏工程处存在事实劳动关系缺乏证据支持，其基于劳动关系要求海骏工程处向其支付工资、未签订劳动合同双倍工资及停工留薪工资等均缺乏依据，一审不予支持并无不当，一审法院予以维持。”判决：驳回上诉，维持原判。判决后，陈德永不服，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2012年9月13日作出（2012）粤高法民一申字第1333号民事裁定书，载明：“陈德永现向一审法院申请再审，提交了珠人社工决字〔2011〕3577号《工伤认定决定书》作为新证据，主张其与海骏工程处的事实劳动关系已经该《工伤认定决定书》认定。由于上述《工伤认定决定书》已经生效的（2012）珠中法行终字第29号行政判决书予以撤销，在此情况下，该《工伤认定决定书》已不具有法律效力，陈德永以此为新证据申请再审，一审法院不予采纳。”裁定：驳回陈德永的再审申请。二、关于官兆根、戴宏益诉陈德永承揽合同纠纷一案，珠海市金湾区人民法院（2011）金民二初字第6号民事判决认定“陈德永除了完成官兆根、戴宏益交给的砌筑挡墙工作并交付成果以外，其工作时间、方式方法并不受官兆根、戴宏益的管理和约束，官兆根、戴宏益、陈德永之间并不存在管理与被管理的关系，没有人身依附性，不符合劳动关系的特征，而根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同，官兆根、戴宏益、陈德永之间实际履行的合同内容符合承揽合同的特征，所以官兆根、戴宏益、陈德永之间是承揽合同关系。”判决：驳回官兆根、戴宏益的诉讼请求。判决后，陈德永不服，认为三者之间应为事实劳动关系而非承揽关系，向珠海市中级人民法院提起上诉。珠海市中级人民法院经审理后于2011年5月9日作出（2011）珠中法民二终字第86号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决后，陈德永向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2011年9月16日作出（2011）粤高法民一申字第1485号民事裁定：驳回陈德永的再审申请。三、关于海骏工程处诉珠海人社局、第三人陈德永工伤认定行政确认一案，海骏工程处请求：撤销珠海人社局作出的珠人社工决字[2011]3577号《工伤认定决定书》。一审法院（2012）珠香法行初字第22号行政判决驳回海骏工程处的诉讼请求。海骏工程处对上述判决不服，向珠海市中级人民法院提起上诉。珠海市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）珠中法行终字第29号行政判决书，认定：陈德永与海骏工程处之间或与官兆根、戴宏益之间均不存在劳动关系，陈德永与官兆根、戴宏益之间为承揽合同关系。陈德永作为承揽人自己在工作中受伤应自行承担责任，如果定作人存在过失，应另寻途径解决。同时判令：1、撤销珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法行初字第22号行政判决；2、撤销珠海人社局作出的珠人社工决字[2011]3577号《工伤认定决定书》。四、关于陈德永与珠海人社局社会保障行政确认一案，2012年7月4日，珠海人社局作出珠人社工不受字[2012]007号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定对陈德永的工伤认定申请不予受理。陈德永向一审法院提起诉讼，请求：1、撤销珠人社工不受字[2012]007号《工伤认定申请不予受理决定书》；2、判令珠海人社局履行法定职责，依法受理陈德永的工伤认定申请。一审法院于2012年12月11日作出（2012）珠香法行初字第119号行政判决书，认定：珠海人社局根据《工伤保险条例》第十七条、《广东省工伤保险条例》第十二条规定，认为陈德永没有在受伤之日起一年内提出工伤认定申请，以超期申请为由对陈德永作出工伤认定申请不予受理的决定。因此，珠海人社局依据上述规定作出不予受理的决定有事实依据，程序合法，适用法律正确，判决：驳回陈德永的诉讼请求。再查明：关于陈德永申请海骏工程处、第三人官兆根、戴宏益、孙新泽劳动争议仲裁一案，2020年1月21日，陈德永向珠海劳仲委申请仲裁，请求：1.撤销海骏工程处与官兆根、戴宏益虚构的2010年7月30日《工程承揽合同》证据撤销；2.撤销（2010）珠劳仲裁459号裁决书；3.裁决官兆根、戴宏益是海骏工程处承包的，珠海市高栏港管委会发包的海洋工程装备制造基地西堤维护工程项目部主要管理负责人，孙新泽是被申请人处项目部现场管理员；⒋确认陈德永2010年8月10日与海骏工程处建立事实劳动关系至今，与官兆根、戴宏益、孙新泽是管理与被管理的关系；⒌确认陈德永受伤前未付工资3147元÷从2010年8月10日下午开工至同月21日8时，因工受伤共做工10.5天=299.74元/天×21.75天=6519.3元/月为陈德永工资计算标准；⒍陈德永在2010年8月21日在海骏工程处工地因工受伤，后来又被海骏工程处和官兆根、戴宏益、孙新泽的侵权行为，导致后遗症，被珠海市人民医院诊断为创伤性关节炎，至今为工伤，确认司法鉴定机构评定为八级伤残；⒎确认陈德永受伤前3147.3元工资未付，裁决海骏工程处支付2010年8月10日至同年9月9日停工留薪期工资6519.3元；⒏海骏工程处向陈德永支付从2010年9月11日至2011年8月10日未签订劳动合同的双倍工资，即6519.3元/月×11个月=143425元，也是停工留薪期工资；⒐海骏工程处支付陈德永从2011年8月11日至2020年3月11日停工留薪治疗、维权等工资，即103个月×珠海市社平工资6751元/月=695353元；⒑海骏工程处支付给陈德永2010年8月10日至2020年3月11日98%工资的赔偿金，即以上共计845264.8元×98%=828359元；⒒海骏工程处向陈德永支付从2010年8月21日至2020年3月11日，共103个月治疗多种疾病费、房租费、生活补助费、路费，每月只算2188元/月，共计225364元，又支付给陈德永25%的赔偿金即225364元×25%=56341元；⒓海骏工程处向陈德永支付八级伤残共计30个月珠海市社平工资即6751元/月合计202530元；⒔海骏工程处侵权，导致陈德永八级伤残双倍赔偿30个月珠海市社平工资给陈德永，即6751元×30=202530元；⒕海骏工程处和官兆根、戴宏益、孙新泽故意侵权行为导致精神残疾，也只算八级伤残30个月，珠海市社平工资，即6751×30=202530元，又裁决海骏工程处为陈德永补交社保十年；⒖海骏工程处向陈德永支付后续治疗多种疾病的费用（包括路费、治疗费、误工费）从51岁到60岁，只算2188元/月×108个月，共计236304元，60岁到80岁只算医疗费200元/月×12×20=48000元；⒗海骏工程处向陈德永支付解除劳动关系的经济补偿金十个月珠海市社平工资即，6751元×10=67510元；⒘海骏工程处和官兆根、戴宏益、孙新泽以及其他侵权人，陈德永八级伤残后遗症，依法赔偿30个月珠海市社平工资，即6751元/月共计202530元；⒙海骏工程处和官兆根、戴宏益、孙新泽公开赔礼道歉，并保留追究侵权人的刑事责任和民事赔偿的权利。珠海劳仲委于2020年2月5日作出珠劳人仲不字〔2020〕21号不予受理通知书，以陈德永的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和一事不再理为由，决定不予受理。陈德永于2020年3月9日收到上述通知后，不服，故提起本案诉讼。一审法院认为：本案争议焦点在于陈德永与海骏工程处之间是否存在劳动关系。具体分析如下：首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：下列事实，当事人无须举证证明：㈠自然规律以及定理、定律；㈡众所周知的事实；㈢根据法律规定推定的事实；㈣根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；㈤已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；㈥已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；㈦已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。珠海劳仲委（2010）珠劳仲裁字第459号仲裁裁决、一审法院（2011）香民一初字第521号民事判决、珠海市中级人民法院（2011）珠中法民一终字第455号民事判决均认定陈德永对其与海骏工程处之间存在劳动关系的事实举证不足，驳回陈德永要求确认与海骏工程处之间存在劳动关系的相关诉讼请求。之后，珠海市金湾区人民法院（2011）金民二初字第6号民事判决、珠海市中级人民法院（2011）珠中法民二终字第86号民事判决均认定陈德永与官兆根、戴宏益之间为承揽合同关系，而非劳动关系。珠海市中级人民法院（2012）珠中法行终字第29号行政判决书也认定了陈德永与海骏工程处之间或与官兆根、戴宏益之间均不存在劳动关系，陈德永与官兆根、戴宏益之间为承揽合同关系。以上诸多生效的民事判决已经认定陈德永与海骏工程处之间或与官兆根、戴益宏之间均不存在劳动关系，陈德永与官兆根、戴宏益之间为承揽合同关系。因此，陈德永主张海骏工程处基于劳动关系向其支付医疗费等，没有相应事实依据，一审法院不予采纳。其次，陈德永主张其与海骏工程处之间存在劳动关系。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》{2005年5月25日劳社部发[2005]12号}第二条和《广东省工资支付条例》第十六条，陈德永应对其于2010年时与海骏工程处存在劳动关系提交证据证明，否则将承担举证不能的相应不利后果。且从陈德永提交的砌石方量结算单内容来看，该结算单系对“陈德永班组”的完成量进行结算，而非陈德永本人工资进行结算。陈德永自行草拟的劳动合同书中也明确要求“甲方预支每天50/人生活费”，证明陈德永并非以个人，而是以班组形式向官兆根提供劳动，并不符合劳动关系主体特征。综上，一审法院认定陈德永与海骏工程处之间不存在劳动关系。同时，陈德永所受伤害虽经珠海人社局珠人社工决字[2011]3577号《工伤认定决定书》认定为工伤，但该决定书已由珠海市中级人民法院（2012）珠中法行终字第29号行政判决书撤销。陈德永再次申请工伤认定，其申请已被珠海人社局作出珠人社工不受字[2012]007号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定对工伤认定申请不予受理。而陈德永主张的医疗费、交通费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、后续治疗期工资的法律依据为《工伤保险条例》等，其前提即为陈德永与海骏工程处之间存在劳动关系，且已经劳动鉴定部门认定为工伤。因此，陈德永主张海骏工程处承担医疗费等费用，缺乏相应事实和法律依据。另，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陈德永受伤时间为2010年8月21日，即使从陈德永提起的最后一个诉讼判决生效时间起算，陈德永的相关请求已远远超过上述法定时效期间，应驳回其诉讼请求。综上所述，陈德永的前述诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，一审法院作出如下判决：驳回陈德永的全部诉讼请求。案件受理费5元，由陈德永负担。二审期间，陈德永提交以下证据：1.珠海市金湾区人民法院通知书；2.广东省人民检察院复查决定书；3.珠海市金湾区人民法院申诉回复；4.DR检查报告；5.人民调解调查笔录，以上证据证明了陈德永的上诉主张。海骏工程处质证称，该证据的真实性、合法性由法院依法审核。对该证据的关联性有异议，与本案事实无关，不具有关联性。陈德永提交的证据是在二审开庭审理后提交的，已经超过了举证期限，海骏工程处不予认可。本院经审查认为，陈德永提交的DR检查报告与本案没有关联性，本院不予采纳；其他证据与本案具有一定关联性，本院结合相关事实予以综合认定。对一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”陈德永于2010年8月21日受伤，其此前提起的相关诉讼也至迟于2012年结束，故陈德永的相关请求已经超过法律规定的时效期间，一审法院驳回陈德永的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人陈德永的诉讼请求不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈德永负担。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二〇年十一月十六日书记员  李碧涵