江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终555号原公诉机关赣州市南康区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑华财，男，1975年1月11日出生于江西省信丰县，汉族，小学文化，无业，住江西省信丰县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年12月1日被刑事拘留，2019年12月13日被执行逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。上诉人（原审被告人）黎长春，男，1988年1月1日出生于江西省赣州市南康区，汉族，小学文化，无业，住赣州市南康区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年12月3日被刑事拘留，2019年12月13日被执行逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人吴康梅，江西泰康律师事务所律师。江西省赣州市南康区人民法院审理江西省赣州市南康区人民检察院指控原审被告人郑华财、黎长春犯敲诈勒索罪一案，于2020年7月28日作出（2020）赣0703刑初141号刑事判决。原审被告人郑华财、黎长春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和赣州市人民检察院检察员意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2009年间，被告人郑华财因赌博欠被害人肖某3万元。2012年间，被害人肖某委托李某向被告人郑华财收取该笔债款，李某遇见被告人郑华财后要求郑华财归还3万元，并在此过程中殴打了郑华财。2013年7月初，被告人郑华财因结核菌感染被诊断出患有结核性胸膜炎。2013年7月和8月间，被告人郑华财以患结核性胸膜炎系被李某打伤所致需要检查治疗为由，多次以借钱的名义向被害人肖某索要14万元，其中，经肖某要求，被告人郑华财向肖某出具借条，数额共计13万元。2013年9月期间，被告人郑华财个人或者伙同被告人黎长春多次打电话给肖某，以郑华财被李某带人打伤没钱治病，导致家庭困难，要把郑华财抬到肖某公司门口、干扰公司经营、影响公司声誉或者向公安机关举报肖某曾经开设赌场等为由多次威胁肖某，向肖某索要钱财。肖某害怕郑华财举报其赌博违法行为、公司声誉受到影响和公司的正常经营遭到破坏，被迫先后多次转账共计20.8万元给被告人郑华财。其中，被告人郑华财单独敲诈被害人肖某7.8万元，即2013年9月4日敲诈1.8万元，2013年9月18日、9月20日分别敲诈3万元；被告人郑华财伙同被告人黎长春分别于2019年9月3日、2019年9月8日和2019年9月13日，共同敲诈被害人肖某2.6万元、5.8万元、4.6万元，共计13万元，被告人黎长春从中分得1万元。2013年9月27日，黎长春在郑华财不知情的情况下，谎称郑华财已经死亡，需要5万元丧葬费，否则将郑华财的尸体抬到肖某公司门口，肖某被迫按照黎长春的要求转账5万元至黎长春提供的陈香莲银行账户内。2019年11月30日，被告人郑华财被赣州市南康区公安局抓获归案。上述事实，有以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、传唤证，入院治疗记录、赣州市人民医院住院病历、转账记录、借条、农业银行流水、抓获经过、信丰县嘉定镇庄高村书面证明、前科证明、人口信息表、证人李某、甘某的证言、被害人肖某的陈述、被告人郑华财、黎长春的供述、辨认笔录等。原审法院认为，被告人郑华财、黎长春以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法，强行索要被害人肖某的财物，其中，被告人郑华财、黎长春共同敲诈被害人肖某13万元，被告人郑华财单独敲诈被害人肖某7.8万元，被告人黎长春单独敲诈被害人肖某5万元，其行为均构成敲诈勒索罪，被告人郑华财、黎长春敲诈勒索数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黎长春归案后如实供述其罪行，且自愿认罪，可以酌定从轻处罚。被告人郑华财、黎长春的犯罪行为致使被害人肖某遭受损失，应当退赔被害人肖某的损失。公诉机关指控被告人郑华财单独敲诈被害人肖某8.8万元，证据不充分，不予支持。被告人黎长春辩解称他没有以郑华财死亡为由敲诈肖某、他向肖某借款5万元，经查，被告人黎长春以郑华财死亡为由敲诈被害人肖某5万元，有书证银行交易流水、证人甘某的证言、被害人肖某的陈述和被告人郑华财的证言等证据相互印证，且被告人黎长春在侦查期间明确供述其以郑华财死亡为由敲诈肖某5万元，因此，公诉机关指控被告人黎长春在郑华财不知情的情况下，以郑华财死亡为由敲诈肖某5万元，事实清楚，证据确实充分，予以支持，被告人黎长春该辩解意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人郑华财犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3万元；二、被告人黎长春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元；三、责令被告人郑华财退赔被害人肖某损失19.8万元；四、责令被告人黎长春赔偿被害人肖某损失6万元。上诉人郑华财上诉提出，原审判决认定其2013年9月4日敲诈1.8万元、2013年9月18日、9月20日分别敲诈3万元、2019年9月8日共同敲诈5.8万元、2019年9月13日共同敲诈4.6万元不属实，被害人肖某向其转账是因其将赌博赢的现金交给了肖某。2019年9月3日共同敲诈2.6万元是肖某主动承担的医药费。其本人、黎长春及被害人肖某的口供不属实，不能仅凭转账凭证认定敲诈金额，请求依法改判。上诉人黎长春及其辩护人提出，其与郑华财共同犯罪中，属于从犯，应当减轻处罚；其向被害人肖某要的五万元，应认定为借贷关系；请求减轻处罚。二审审理期间，本院就上诉人郑华财、黎长春提出的上诉理由书面征求赣州市人民检察院意见。赣州市人民检察院检察员经阅卷后认为，上诉人郑华财、黎长春的行为构成敲诈勒索罪。（1）上诉人郑华财的上诉理由没有其他证据予以支持，而结合肖某的陈述、黎长春的供述、转账记录等相关证据能够相互印证。郑华财、黎长春以医病为由向肖某索要钱财，不给就到其公司闹事等理由相威胁，向肖某实施敲诈勒索，两人的行为构成敲诈勒索罪。（2）上诉人黎长春或伙同郑华财或单独向肖某实施敲诈勒索，其作用与郑华财相当，不宜认定为从犯，一审法院对其量刑适当。综上，建议维持原判。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。关于上诉人郑华财提出被害人肖某向其转账系金钱往来而非敲诈勒索的问题。经查，上诉人郑华财上诉提出的对犯罪事实的意见，与其在庭审前所作的供述相矛盾，且没有证据予以佐证，而上诉人郑华财庭审前的供述与在案证据能够相互印证，故对上诉人郑华财提出的该点意见，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于上诉人黎长春及其辩护人提出其在共同犯罪中属于从犯及向被害人肖某索要的五万元问题。经查，（1）上诉人郑华财的供述，证实黎长春是主动要求跟被害人肖某通话的。被害人肖某的陈述，证实与被害人肖某通话要钱的是黎长春。上诉人郑华财的供述与被害人肖某的陈述，足以证实黎长春在与郑华财共同实施敲诈勒索被害人肖某钱财的犯罪活动中，黎长春积极参与，其实施的威胁要求被害人给付钱财的行为，对敲诈勒索行为的完成起着主要作用，故上诉人黎长春不符合从犯认定条件。（2）关于上诉人黎长春提出其向被害人肖某索要的5万元属于借贷关系的问题。根据上诉人黎长春的供述，证实黎长春以郑华财死亡为由向肖某索要5万元。根据被害人肖某的陈述，证实黎长春冒充是郑华财的侄子，威胁肖某不给钱就把郑华财的尸体抬到他公司，肖某害怕尸体抬到公司影响不好，被迫给黎长春5万元。被害人肖某的陈述与证人甘某的证言、银行交易流水等证据相互印证，足以认定黎长春冒充他人实施了威胁索要被害人肖某5万的犯罪事实，而非向被害人借款。上诉人黎长春事发后应被害人的要求补写借条的行为，并不能改变其行为的性质。故对上诉人黎长春及其辩护人提出该点意见，没有事实与法律依据，本院不予支持。本院认为，上诉人郑华财、黎长春以非法占有为目的，使用威胁和要挟手段，强行索要他人财物，其中上诉人郑华财、黎长春共同敲诈被害人肖某13万元，上诉人郑华财单独敲诈被害人肖某7.8万元，上诉人黎长春单独敲诈5万元，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪，依法均应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人黎长春归案后如实供述其罪行，且自愿认罪，可以酌定从轻处罚。原审法院根据上诉人郑华财、黎长春的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性，依法对其判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育审 判 员  张慧珍审 判 员  刘雁翔二〇二〇年十一月二十日法官助理吴建春代理书记员  邓慧珍