陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终12317号上诉人（原审原告、反诉被告)：浙江城建建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市良渚街道。法定代表人：林韵强，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐本万，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨生奎，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西东生置业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：赵之东，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫新盈，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。上诉人浙江城建建设集团有限公司（以下简称浙江城建公司）因与被上诉人陕西东生置业有限公司（以下简称东生公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浙江城建公司之委托诉讼代理人徐本万与杨生奎、被上诉人东生公司之委托诉讼代理人闫新盈与王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江城建公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项，依法改判东生公司向浙江城建公司支付工程预付款、安全文明措施费、工程进度款的利息损失（按中国人民银行通全球贷款利率，从各款项自应付之日计算至2015年7月4日止），及至工程款付清之日止的利息损失（从2015年7月5日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日至工程款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。2、本案一、二审诉讼费由东生公司承担。事实及理由：一、中标合同对工程预付款、安全文明措施费、工程进度款的支付时间有明确约定，东生公司未依约付款，应当自应付款之日起，按照合同约定的标准计算迟延付款利息。一审判决没有计算该部分迟延付款的损失，导致判决结果错误。二、涉案工程已于2015年7月4日全部移交给东生公司，应自工程实际交付的次日（2105年7月5日）起算工程款利息。三、中标合同约定屋面防水工程的质保期为5年，其余工程的质保期为2年。一审判决将所有工程质保金全部按照5年质保期满计算利息，显然错误，是有意偏袒东生公司。四、一审判决浙江城建公司“按建设工程竣工验收规定”向东生公司提交竣工资料，违背本案事实。由于东生公司对外分包的工程资料没有全部交付给浙江城建公司，所以浙江城建公司无法汇总全部工程资料。浙江城建公司一审中已经向法庭提交证据，证明2017年9月28日已将曲江·国风世家住宅小区C-1#、C-2#住宅楼的竣工验收资料原件21份提交给了东生公司。东生公司辩称，一、中标合同无效，浙江城建公司未履行先合同义务，要求支付利息损失无依据。浙江城建公司提前进入项目工地进行施工，后补办招标程序，签订《中标合同》，该中标合同无效。2、案涉工程质保期尚未届满，浙江城建公司无权要求东生公司支付质保金利息。案涉工程虽已交付东生公司使用，工程质量是根本，未进行竣工验收，不能排除浙江城建公司对建筑物地基主体承重结构承担保修责任。三、浙江城建公司应配合东生公司进行竣工验收并提供备案手续既是法定义务也是合同约定义务，一审法院判决浙江城建公司提供竣工资料并办理备案手续有法有据。东生公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、变更一审判决第三项为浙江城建公司向东生公司提交竣工验收资料并协助东生公司办理案涉建设工程在政府主管部门的备案手续后，东生公司向浙江城建公司支付工程款。3、判令浙江城建公司向东生公司支付维修费用并赔偿逾期交房违约金，共计784203.96元。事实和理由：一、一审判决要求东生公司履行付款义务在前，浙江城建公司提供俊东资料并协助办理备案手续在后，履行义务时间不对等，既不符合合同约定也违反法律规定，应当予以变更。二、一审判决以中标合同的约定确定双方权利义务，继而判决东生公司赔偿浙江城建公司利息损失，属事实认定错误，依法应予以改判。中标合同无效，应当参照建设工程施工合同约定计算涉案工程款，双方约定浙江城建公司先履行竣工验收备案义务后，东生公司才支付剩余工程款，在浙江城建公司未履行的情况下，不存在东生公司逾期付款的问题。三、一审法院应当判决浙江城建公司向东生公司支付逾期交房违约金。浙江城建公司于2012年8月24日施工，2015年5月9日才完工，整个工期共计989天。因浙江城建公司迟迟不能交付工程，导致东生公司迟延向业主交付房屋，并向业主承担违约责任。四、因工程质量问题发生的维修费用应由浙江城建公司承担。浙江城建公司辩称，一、双方2013年6月21日签订的曲江·国风世家C区《建设工程施工合同》合同有效，一审法院认定正确，应以中标合同确定双方的权利义务。双方于2012年12月25日未经招投标签订的《建设工程施工合同》无效。二、中标合同对工程款的支付时间、迟延付款利息的起算时间及标准都有明确的约定，根本不存在东生公司上诉状所称履行义务时间不对等的问题。案涉工程2015年5月9日竣工验收合格，案涉工程已于2015年7月4日全部移交给了建设方并实际使用，东生公司在2015年就应该支付除5%质保金外的全部工程款。三、由于东生公司对外分包的工程资料没有全部交付给浙江城建公司，所以浙江城建公司无法汇总全部工程资料。而且，浙江城建公司已将部分施工资料原件交给了东生公司。四、案涉工程工期延长由合理事由，不是浙江城建公司的原因造成工期延长，东生公司无权要求浙江城建公司赔偿工程逾期损失。案涉工程在施工过程中，由于桩基础工程迟延完工导致浙江城建公司开工延期，以及外墙材料变更及进场延期、消防施工延期、进户门安装延期、市容园林局管控暂停施工等原因，均影响浙江城建公司的施工进度。五、东生公司委托宏远公司维修的项目，均发生在工程质保期外，东生公司无权要求浙江城建公司承担超过质量保修期的维修义务。2015年5月9日工程竣工验收合格，质保期自工程竣工验收合格之日起计算，至2017年5月9日，除屋面防水工程外，案涉工程保修期已届满。浙江城建公司向一审法院起诉请求：1、东生公司支付浙江城建公司工程欠款7368870.35元。2、东生公司赔偿浙江城建公司迟延付款的损失3427029.02元（按照银行同期贷款利率，暂计算至2018年11月12日）及至工程付清之日止的损失。3、本案诉讼费由东生公司承担。东生公司向一审法院反诉请求：1、浙江城建公司向东生公司提供曲江·国风世家C区工程的竣工验收报告、向西安市城建档案馆及质检站履行建设工程项目备案义务并协助进行竣工验收工作。2、浙江城建公司向东生公司移交曲江·国风世家C区工程档案资料，及提供办理竣工验收备案所需文件并在东生公司备案资料上盖章。3、浙江城建公司承担因工程质量缺陷而产生的第三方工程修复费用395135.31元（最终以鉴定结果为准）。诉讼过程中，东生公司变更请求为支付第三方工程维修费878760.55元。4、浙江城建公司向东生公司赔偿221149.84元。5、诉讼费由浙江城建公司承担。一审法院经审理查明，2012年12月25日，浙江城建公司（承包人、乙方）、东生公司（发包人、甲方）签订《曲江·国风世家项目地块三总包建设工程施工合同》（以下简称施工合同）。施工合同约定，工程内容为位于西安市雁塔区公园南路中段的曲江·国风世家项目地块三:C-1#住宅楼、C-2#住宅楼、地下车库工程、室外总体工程；承包方式为包工、包料、包工期、包质量等；承包范围为除东生公司分包项目外，设计施工图中所有土建及水电专业的施工、安装（弱电及消防只做施工图中的预埋管），东生公司分包项目包括土方挖运、桩基、基坑平整、门窗工程、玻璃雨篷和幕墙、消防工程等；合同总工期为570日历天，开工日期2013年2月18日（具体开工以发包人书面开工报告为准），竣工日期为2014年9月10日；合同总价款暂定6394万元，竣工结算由东生公司将双方确认的竣工结算金额提交造价公司审定，以造价审计公司审定的竣工结算价结算。施工合同第二部分通用条款第32.1条约定，“工程具备竣工验收条件，承包人按国家竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款约定提供的日期和份数”。针对付款事宜，施工合同约定工程预付款为无。施工合同第三部分专用条款第26.1条（1）“第一次付款支付办法”约定，“本工程以三标段为单位支付工程款，C-1#、C-2#住宅楼全部施工至结构主体八层顶板完成，经甲方验收确认，并于甲方审核完成已完工作价值量后7日内，支付至经发包人核定已完工程价值量的50%。”。第26.1条（2）“进度款支付”约定，“八层主体顶板完成后的工程量，经甲方审核后按月进度支付审定工作量的80%。”。第26.1条（3）“备案支付”约定，“承包人在工程竣工经政府相关部门验收合格后15日内将竣工工程交付发包人，并办理相关备案手续。因承包人原因不能备档，由承包人承担责任”。第26.1条（4）项约定，“审计公司提交书面审定结算日起15日内，经三方盖章确认后，付至审定工程造价的96%”。第26.1条第（5）“保修金退还”约定,“审定工程价值量剩余4%作为工程质量保修金，待保修贰年期满后无质量问题于15日内返还主体部分质量保修金，其余保修金在屋面、厨卫等防水保修五年期满后无质量问题于30日内退还。（无息）”。2012年12月25日，双方还签订《房屋建筑工程质量保修书》，对保修范围、保修期、发包人有权按实际发生费用在承包人的质保金中扣除、返还保修金等事宜进行约定。另，施工合同约定逾期付款的利息按照银行同期贷款利率计算。随后，东生公司又通过招投标的形式招标案涉工程，其中，招标代理机构为华兴公司。2013年6月17日，城建公司中标案涉工程。2013年6月21日，城建公司、东生公司签订《中标合同》，并于2013年7月5日向西安市城乡建设委员会备案。《中标合同》约定：工程承包范围为图纸、清单、招标文件及相关文件规定的全部内容，工期总日历天数570天，开工日期2013年6月30日，竣工日期2015年1月21日，合同总价67975086.37元，采用固定综合单价合同，即综合单价包干，其中，文明施工措施费2375363.56元。中标合同第三部分专用条款第27条第2款约定：“合同总价为暂定价”。中标合同第三部分专用条款第28至30条约定，工程预付款10%，用于工程备料，承包人每月20日向工程师提交当月完成并经验收合格的工程量报告，工程师在5日内审核并签发付款凭证，工程进度款按审定形象按月进度（不含变更签证）支付工程款的80%，付至合同总价的80%时暂停支付，工程竣工移交后所余款项除工程造价5%的保修金外依照结算办法一次性结清。中标合同附件3工程质量保修书约定，土建工程保修期为2年，屋面防水工程为5年，电气管线、上下水管线安装工程为2年、供热及供冷为2个采暖期及供冷期，室外的上下水和小区道路等市政公用工程为2年，工程质量保修金为施工合同价款5%。《中标合同》第二部分通用条款第36.1条约定，“工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数”。第37.8条约定，“根据确认的竣工结算报告，承包人向发包人申请支付工程竣工结算款。发包人应在收到申请后15天内支付结算款，到期没有支付的应承担违约责任”。《中标合同》第三部分专用条款第4.1条约定，“发包人向承包人提供图纸日期和套数：在合同签订后5日内提供6套图纸（其中3套供竣工资料用）”。第36.1条约定，“承包人在工程竣工后一个月内提供三套完整的竣工图和竣工结算及其他资料，不另计取费用”。另，中标合同约定逾期付款利息按照同期银行贷款利率计算。合同签订后，浙江城建公司组织人员进场施工。双方在2013年9月30日（浙江城建公司申报日期）至2015年1月28日（东生公司审核日期）进行工程月进度审核。其中，2013年9月30日为首次进度申报，审核对应月份为2013年9月。该审核表载明的审核付款标准、比例与施工合同约定相同。《曲江国风世家住宅小区C-1、C-2#住宅楼竣工验收会议纪要》（以下简称会议纪要）载明：东生公司主持会议，东生公司、勘察单位、设计单位、浙江城建公司、监理等单位派人参加会议，形成了案涉工程通过竣工验收，质量合格的结论。该会议纪要首页会议时间栏处有手写笔迹的“2015年5月9日”，除此外，会议纪要及后附的参加人员名单未再载明其他日期。案涉C-1#和C-2#的《竣工报告》《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》载明：C-1#开工日期为2013年5月30日，竣工日期为2015年5月9日，实际工期989天；C-2#开工日期为2013年9月6日，竣工日期为2015年5月9日，实际工期989天，验收结论为竣工验收合格。会议纪要、竣工验收记录表上均加盖有包括东生公司、浙江城建公司、监理单位、设计单位、勘察单位的印章，其中，竣工验收记录表中参加单位印章处均签署日期2015年5月9日。2015年5月21日、6月29日和7月4日，浙江城建公司向东生公司、物业单位等分别移交C-1#钥匙、C-2#钥匙和C区地下室及室内外全部工作内容。本案庭审中，东生公司称在案涉工程中未向浙江城建公司发出书面开工通知，案涉建设工程是在2015年分批交付给购房业主，具体日期无法确定。2016年7月3日，双方签订《以房抵工程款协议书》，约定东生公司以C区2号楼15套房屋抵顶工程款7565423元。2017年9月27日，浙江城建公司向东生公司移交了工程质量竣工验收记录表及控制质量核查记录表，工程安全和工程检验核查及主要功能抽查表，工程观感质量检查分记录，地基与基础、主体结构分部（子分部）工程质量验收记录表，竣工验收会议纪要及签到表、工程质量责任单位地基验槽验收记录表及通过验收各方会签表，预验收各方会签表。2018年2月2日，审核单位华兴公司出具《曲江·国风世家C区总包工程结算审核报告》（以下简称审核报告），审定案涉建设工程造价为63188875.35元。东生公司作为送审单位在审核报告上加盖印章。浙江城建公司作为施工单位加盖印章并附属“同意审核意见”的内容。2018年2月5日，浙江城建公司、东生公司签订《浙江城建工程结算汇总表》，对应付款、已付款、扣除款项、待支付工程款等进行了确认，其中，确认“扣款工程项目8697214.43”中“扣除以房抵工程款7565423元”“扣除冯景明找人修补C区的室外工程115884.66”“待修补工程暂扣199821.77”“维修浙江城建C区缺陷项目机械台班49900”，已支付工程款45680000元，待支付工程款为8811660.92元。该汇总表下方备注有“注：1、项目备档的完整资料在西安市档案馆备档合格”。2018年2月11日，东生公司向浙江城建公司支付2400000元。浙江城建公司提交的《情况说明》载有：“请监理公司逐项核实，提出意见”，落款日期为2015年9月11日。监理单位在《情况说明》加盖“曲江·国风世家A·C区监理部”印章并附属“情况属实”，落款日期为2015年9月10日。《情况说明》载明：桩基工程至2014年4月30日才交予城建公司浇筑基础垫层；外墙真石漆于2014年7月4日原定位巴德士，于2014年8月1日变更为莱恩斯，于2014年8月8日进场，延期33天；内墙粉刷于2014年7月25日施工完毕，因消防未进场，内墙公共部分油漆无法施工，直至2014年10月20日进场，延期87天；墙粉刷于2014年7月25日施工完毕，因进户门未进场，门边口无法施工，直至2014年12月20日进场，延期148天；消防施工合同工期为2014年10月20日至2015年1月5日的75天，但消防工程至交房仍在施工，拖延140天，导致无法交房；西安市市容园林局2014第171号通知，自2014年12月1日至2015年2月底，建筑工地内部停止开挖和出土作业，延期90天，室外工程无法作业；原定公共部分玻化微珠取消，因节能验收无法通过，补做此项工作，延期30天；因天气原因延期。另查明，2016年8月，东生公司与案外人吴**玉达成口头协议，约定东生公司将曲江·国风世家项目的建筑维修及其他零星工程以包工包料的形式交于吴**玉施工。2016年11月，吴**玉完成施工工作，并向东生公司交付工程。吴**玉、东生公司后因前述工程施工问题在一审法院形成诉讼。东生公司工作人员冯景明在该诉讼中出具情况称其联系吴**玉对C区1号、2号楼人行道等部位和A区部分工程进行维修并承接部分零星工程。一审法院经审理后作出（2019）陕0113民初1018号民事判决，判决东生公司向吴**玉支付工程款259904元及违约金。东生公司后于2019年10月22日向吴**玉支付了部分款项。东生公司还提交加盖宏远公司“国风世家项目工程资料专用章”的C区的污水管道及管井、污水管道土方开挖及换填、污水管道揭砖和道沿拆除及恢复、雨水中水强排增加方井平面图及收款人为宏远公司、出票日期为2019年9月19日的转账支票存根、陕西省增值税专用发票、工程款支付审批表，欲证明其因浙江城建公司施工质量问题而安排宏远公司进行维修，产生维修费461637.10元，其中，平面图上载明的日期为2019年6月，工程支付审批表载明的日期为2019年9月。2019年4月2日，西安市莲湖区公证处经东生公司申请对案涉C-1#、C-2#的管道井房、地下车库等进行证据保全。一审法院认为，本案争议焦点为：一、以中标合同还是施工合同确定实质性内容约定不一致时双方的权利义务关系。二、东生公司未付工程款金额及应否向浙江城建公司支付剩余工程款。三、东生公司应否向浙江城建公司赔偿逾期付款损失。四、提交竣工相关资料、协助东生公司向政府相关部门提供备案资料是否属于浙江城建公司的义务。五、浙江城建公司应否向东生公司支付涉吴**玉、宏远公司的款项。六、东生公司主张的22万余元的损失能否成立。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条第一款规定，“招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持”。本案中，施工合同和中标合同在建设工期、质保金比例等实质性方面约定不一致，故应当以中标合同中关于建设工期、质保金比例的约定确定双方的权利义务。关于争议焦点二，双方对2018年2月2日审核报告审定的工程造价为63188875.35元均予以确认，之后在2018年2月5日签订《浙江城建工程结算汇总表》，对应付款、已付款、扣除款项、待支付工程款等进行了确认，其中确认待支付工程款为8811660.92元。由此来看，前述待支付工程款8811660.92元是双方达成的结算协议，对双方具有约束力，予以确认。东生公司在2018年2月11日向浙江城建公司支付2400000元，应予以扣减。扣减后，东生公司还应向浙江城建公司支付6411660.92元。虽然东生公司不认可会议纪要验收时间为2015年5月9日，但竣工验收记录表载明的日期亦为2019年5月9日，在会议纪要未载明其他日期及东生公司加盖印章并参与会议活动的情形下，一审法院认为结合竣工验收记录表所载日期和会议纪要手写日期的情形，可认定东生公司组织五家单位对案涉工程进行竣工验收的日期为2019年5月9日。根据双方对案涉工程进行竣工验收的时间、工程交付日期、保修期等来看，质保期间在本案审理期间已届满，东生公司应向浙江城建公司支付剩余工程款6411660.92元。关于争议焦点三，中标合同约定的开工日期2013年6月30日，竣工日期2015年1月21日，应以该约定确定双方的权利义务。案涉工程的竣工日期为2015年5月9日。根据双方约定的工程内容来看，桩基、门窗工程、玻璃雨篷和幕墙、消防工程等工程不在浙江城建公司的承包范围，属于东生公司另行发包的工程。而东生公司另行发包的前述工程与浙江城建公司承包工程在施工顺序上会有交叉，会影响到浙江城建公司的施工进度。在此情形下，监理单位出具的工期扣除情况说明，在形式上虽有瑕疵，但与双方的工程范围和施工交叉影响的客观情形基本相符，在无相反证据的情况下，予以采信。据此来看，浙江城建公司并不存在工期延误的情形，东生公司据此提出抗辩，缺乏事实依据，不能成立。根据合同约定来看，提交竣工等资料与支付工程价款并无对待给付关系，不能据此拒绝支付剩余工程款。东生公司在本案中主张质量问题是质保金及浙江城建公司公司履行保修义务范畴的内容问题，不属于拒付工程款的抗辩事由，且双方在签订工程款汇总表时已扣除相应的维修费用。至于逾期付款损失问题。虽然双方在中标合同、施工合同中对付款批次及比例约定不一致，但双方在实际履行合同时并未按照中标合同的约定履行，而是通过履行行为进行了变更。在此情形下，浙江城建公司在事后又根据中标合同主张工程预付款、安全文明措施费、进度款的逾期付款损失，缺乏事实依据，不予支持。唯浙江城建公司、东生公司在2018年2月5日签订《浙江城建工程结算汇总表》，对待支付工程款进行了确认。再根据中标合同通用条款第37.8条的“根据确认的竣工结算报告，承包人向发包人申请支付工程竣工结算款。发包人应在收到申请后15天内支付结算款，到期没有支付的应承担违约责任”的约定，一审法院认定东生公司应在2018年2月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率赔偿逾期付款损失，自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率赔偿逾期付款损失，其中，截至2020年5月9日以3252217.15元（6411660.92元-审定工程总价63188875.35元的5%质保金即3159443.77元）为基数计算利息损失。关于争议焦点四，根据合同及双方签署的结算协议来看，浙江城建公司负有向东生公司提交竣工相关资料，并协助东生公司就案涉工程向办理工程竣工验收备案的政府主管部门提交备案资料的义务。至于具体资料，应以合同约定和办理工程竣工验收备案的政府主管部门的要求为准。关于争议焦点五。根据生效民事判决认定的事实来看，案涉工程在交付后存在质量问题，东生公司对此应承担保修责任。唯吴**玉维修的工程内容并非限于案涉工程，但吴**玉、东生公司均未明确区分出案涉工程和非案涉工程分别对应的工程价款。考虑到浙江城建公司、东生公司在签订结算协议时为此预留相应金额，一审法院认定预留部分即为吴**玉维修案涉工程的费用。因东生公司确定待付款前已对此予以扣除，故浙江城建公司无需为此再次支付维修。宏远公司施工的区域为浙江城建公司的承包范围，但东生公司并未提交其已就宏远公司施工部分向浙江城建公司提出过保修主张，遭拒后联系宏远公司维修的证据，且宏远公司施工部分图纸载明时间、付款时间也均是发生质保期外，不能证明是发生在质保期内的质量问题进行的维修。故在案证据不能证明东生公司向宏远公司支付的款项与本案的关联性。故对东生公司就涉及宏远公司的维修费主张，不予支持。关于争议焦点六。虽然东生公司提交购房业主起诉状，欲证明其主张的项损失，但东生公司并未提交起诉状所诉金额在法律上已实际发生并确定，及与浙江城建公司未提交竣工等资料行为之间存在因果关系的证据。故对东生公司的该项主张，不予支持。东生公司可在金额确定并完善证据后，另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条第一款、第五条第三项、第六条第一款、第八条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陕西东生置业有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江城建建设集团有限公司支付工程款6411660.92元。二、陕西东生置业有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江城建建设集团有限公司赔偿工程款6411660.92元的利息损失，计算标准如下：自2018年2月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，其中，2018年2月21至2020年5月9日以3252217.15元为基数计算利息损失，自2020年5月9日起以6411660.92元为基数计算利息。三、浙江城建建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内按建设工程竣工验收规定向陕西东生置业有限公司提供竣工资料，并协助陕西东生置业有限公司办理案涉建设工程在政府主管部门的备案手续。四、驳回浙江城建建设集团有限公司的其他诉讼请求、陕西东生置业有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费86575元、保全申请费5000元（均由浙江城建公司预交），由浙江城建公司负担25775元，东生公司负担65800元。反诉案件受理费3614元（东生公司预交），由东生公司负担3514元，浙江城建公司负担100元。因双方各自预交费用，故双方应于本判决生效之日起十日内向对方直接支付其应负担的对方预交的费用。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。浙江城建公司未提交新证据。东生公司提交资料移交单4份，证明分包单位已经将施工资料提交给了浙江城建公司。浙江城建公司质证意见为：这些证据均不属于新证据，根据记载的时间，在案涉诉讼之前就已经产生。蓝盾门业移交单上面没有浙江城建公司的盖章，签字人杨艳是否是浙江城建公司的员工需要核实，第二份蓝盾门业的移交单是交给了东生公司，与浙江城建公司没有关系，第三份恒爱节能的移交单时间是2020年6月15日，证明了东生公司分包方的工程资料在2020年还在向浙江城建公司移交分包单位的施工资料，华王科技的移交单没有原件，上述证据证明目的不认可，至今东生公司分包工程的资料仍然没有向浙江城建公司全部移交，东生公司分包的项目还有电梯、采暖、桩基、消防等，东生公司提交的该证据的证明目的不成立。二审庭审后，浙江城建公司向本院提交对东生公司二审提交的资料移交单的核实意见，表示：1、陕西蓝盾门业有限公司移交防火门资料的2018年4月17日杨艳签字属实。2、陕西华王科技发展有限责任公司移交资料的2018年8月3日杨艳签字属实。3、恒爱节能环控设备有限公司2020年6月15日移交通风工程资料上盛先锋的签名不属实，不是盛先锋的签字，可以进行笔迹鉴定。对于东生公司二审中提交的上述证据，本院认证如下：浙江城建公司认可2018年4月17日陕西蓝盾门业有限公司资料移交单上杨艳的签字属实，本院对该资料移交单予以认定。浙江城建公司认可2018年8月3日陕西华王科技发展有限责任公司材料移交书上杨艳的签字属实，本院对该材料移交书予以认定。浙江城建公司对2020年6月15日资料移交书真实性不认可，东生公司未提交其他证据佐证，本院对该份资料移交书不予认定。但仅凭陕西蓝盾门业有限公司、陕西华王科技发展有限责任公司的资料移交单，不足以证明全部分包单位已经将施工资料提交给了浙江城建公司的事实。根据双方当事人一、二审的举证、质证及法庭调查情况，本院认定事实如下：一审判决查明的事实属实。本院认为，浙江城建公司、东生公司于2012年12月25日签订《建设工程施工合同》后东生公司通过招投标的形式招标案涉工程，浙江城建公司中标案涉工程，双方继而签订《中标合同》。两份合同关于建设工期、工程价款支付、质保金等实质性内容约定不一致，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条第一款的规定，一审法院认定应当以中标合同中关于建设工期、质保金比例的约定确定双方的权利义务，符合法律规定，并无不当。关于浙江城建公司主张工程预付款、安全文明措施费、工程进度款、工程款的利息损失起算时间一节，浙江城建公司主张依照中标合同中关于工程预付款、安全文明措施费、工程进度款等约定的付款时间确定利息损失起算时间。对此，双方在中标合同、建设工程施工合同中对预付款、进度款支付、安全文明措施费、付款时间及比例约定不一致，结合双方在实际履行合同时并未按照中标合同有关工程预付款、工程进度款的约定履行，浙江城建公司在《工程月进度款审核表》上签名盖章的事实，说明浙江城建公司认可《工程月进度款审核表》中的付款时间以及付款比例。现浙江城建公司在事后又根据中标合同主张工程预付款、安全文明措施费、进度款的逾期付款利息损失，缺乏事实依据，本院不予支持。2018年2月5日浙江城建公司、东生公司签订《浙江城建工程结算汇总表》，对待支付工程款进行了确认，根据中标合同通用条款第37.8条的“根据确认的竣工结算报告，承包人向发包人申请支付工程竣工结算款。发包人应在收到申请后15天内支付结算款，到期没有支付的应承担违约责任”的约定，一审法院认定自2018年2月21日起算逾期支付工程款的利息损失，符合双方合同约定，并无不当。关于浙江城建公司上诉主张一审判决将所有工程质保金全部按照5年质保期满后计算利息错误一节，中标合同中关于质保金约定为工程造价5%的保修金，该约定并未区分具体某一单项工程的质保金数额，故浙江城建公司上述主张，缺乏事实依据，本院不予支持。东生公司上诉认为浙江城建公司应当先配合其公司进行竣工验收并办理备案手续，东生公司再支付剩余工程款，因浙江城建公司仍未履行相应竣工验收及备案义务故其公司不应赔偿逾期付款的利息损失。但根据双方的约定，提交竣工验收资料并非支付工程价款的前提，不存在对待给付关系。东生公司不能以此为由拒绝支付剩余工程价款，故东生公司上述主张，本院不予支持。同时，东生公司上诉要求判令浙江城建公司向其公司提交竣工验收资料并协助办理案涉建设工程在政府主管部门的备案手续后，东生公司向浙江城建公司支付工程款的主张，亦不予支持。另，一审法院结合双方约定以及结算协议的内容，认定浙江城建公司负有向东生公司提交竣工相关资料并协助提交备案资料的义务，以及具体资料以合同约定和办理工程竣工验收备案的政府主管部门的要求为准，符合客观实际，亦无不妥。关于东生公司上诉主张浙江城建公司向其支付维修费用并赔偿逾期交房违约金一节，吴**玉维修的工程内容并非仅限于案涉工程，且未明确区分出案涉工程和非案涉工程分别对应的工程价款。结合浙江城建公司、东生公司在签订结算协议时为此预留相应金额，一审法院认定预留部分即为吴**玉维修案涉工程的费用，亦无不妥。因东生公司在结算时所确定的待支付工程款数额已对此予以扣除，故浙江城建公司无需为此再次支付维修费。宏远公司施工部分图纸载明时间、付款时间均发生在质保期外，不能证明是发生在质保期内的质量问题进行的维修。故一审法院对东生公司涉及宏远公司的维修费主张不予支持，判处正确。至于逾期交房违约金，东生公司虽提交了业主起诉状欲证明其损失，但并未提交该损失已经实际发生的证据。一审法院对此未予支持，亦无不当。综上，浙江城建公司、东生公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费44459元，由浙江城建建设集团有限公司承担32817元，陕西东生置业有限公司承担11642元。本判决为终审判决。审判长  王吉利审判员  任 蕾审判员  姬 钊二〇二〇年十一月十八日书记员  陈子俊