安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1844号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王贺珍，男，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：周游，安徽恒物律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡再莲，女，1983年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：贺水源，安徽皖松律师事务所律师。 上诉人王贺珍因与被上诉人胡再莲合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初1017号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王贺珍及其委托诉讼代理人周游、被上诉人胡再莲及其委托诉讼代理人贺水源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王贺珍上诉请求：撤销原判，依法改判驳回胡再莲的诉讼请求。事实与理由：1、本案系抚养费纠纷，胡再莲系法定代理人，而非本案原告；2、双方于2019年2月14日在公安机关主持下达成的调解协议，应视为对双方离婚协议中关于子女抚养内容的变更，法院不应再依据离婚协议的约定进行判决；3、一审判决一次性给付2020年抚养费27500元超出原告诉讼请求。 胡再莲辩称，1、胡再莲依据离婚协议的约定主张权利，是本案的适格原告；2、公安机关主持达成的调解协议并未生效，不具有约束力，王贺珍仍应按离婚协议约定支付抚养费。请求驳回上诉，维持原判。 胡再莲向一审法院起诉请求：1、判令王贺珍自2018年2月1日起每月支付婚生女的抚养费2500元至2020年1月18日，自2020年1月18日起每月支付婚生女的抚养费5000元至婚生女满18周岁止（抚养费每4年递增10%）；2、判令王贺珍承担婚生女的教育及医疗费的一半（凭票计算）。王贺珍向一审法院提出反诉请求：请求判令降低婚生女抚养费标准至每月1000元。 一审法院经审理查明：胡再莲与王贺珍原系夫妻关系，双方于2009年8月10日生长女王昕古月，2017年3月15日生次女王馨一阳。2017年8月11日，胡再莲与王贺珍协议登记离婚，离婚协议中注明离婚原因为“男方婚内出轨，女方主动提出离婚”；对于孩子抚养，双方约定“王昕古月、王馨一阳由女方监护抚养，男方支付生活费伍仟圆人民币，每月1号前付清给女方，每四年递增百分之十，至孩子工作为止，至少支付到孩子十八周岁，教育及医疗费用男女双方各承担一半，女方提供收据起一个月内男方付清；目前王昕古月交的保险由男方支付至保险合同结束为止；男方探望女儿，提前一周通知，探视完要送回女方住处”。协议签订后，王昕古月、王馨一阳即随胡再莲生活，王贺珍按协议约定支付抚养费至2018年1月。2018年2月，胡再莲将王馨一阳交由王贺珍父母抚养，2020年2月胡再莲接回王馨一阳，现二婚生女均随胡再莲生活。王昕古月现在宿松县破凉镇读小学五年级，王馨一阳随胡再莲一起在苏州读幼儿园。 一审另查明，2019年2月3日上午，胡再莲带着王昕古月去王贺珍家看望王馨一阳，期间与王贺珍及其妻子发生冲突，下午胡再莲及其家人再次到王贺珍家称要讨要说法，并再次与王贺珍夫妻发生揪打，致多人不同程度受伤。2019年2月14日，双方在宿松县公安局河塌派出所达成协议，约定双方自行承担治疗费用；王昕古月由胡再莲抚养，王馨一阳由王贺珍抚养，双方各自承担抚养费、教育费等相关费用，双方对孩子各自拥有探视权及短期居住权；双方自愿放弃追究对方任何法律责任；双方不得再因此引发任何纠纷。王贺珍在当事人栏签字，胡再莲姐姐胡萍莲在当事人栏签字，并注明“我已电话联系胡再莲，电话告知胡再莲协议内容，胡再莲表示对协议内容无异议，表示接受，自愿接受调解”。 一审再查明，2020年2月，胡再莲再次将王馨一阳带回自己身边抚养。 一审法院认为，本案争议焦点是孩子应由谁抚养及抚养费的标准问题。我国婚姻法规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决。根据上述认定的事实，胡再莲与王贺珍2017年8月11日的离婚协议中约定两婚生女均随胡再莲生活，王贺珍每月承担5000元生活费及教育费、医疗费的一半，该协议系双方真实意思表示，亦未违反法律、法规的规定，应属合法有效。虽然该抚养费（包括生活费、教育费及医疗费）的金额超出了两孩子的法定抚养费数额，但双方的离婚原因系王贺珍婚内出轨，故不排除该数额带有惩罚和补偿的性质，因此一审法院对该金额予以认定，对于未如期支付的部分，王贺珍应承担向胡再莲给付的义务。2020年2月14日，双方及家庭成员因探望孩子问题发生打架后在河塌派出所签署了一份治安调解协议书，除了对打架的后果进行协议外，另约定王昕古月随胡再莲生活，王馨一阳随王贺珍生活，双方各自承担抚养费。胡再莲未亲自参加该次调解，其姐胡萍连在协议后签名同时备注已将协议内容告知胡再莲，胡再莲表示接受无异议，该调解系在公安机关主持下进行，胡萍莲的备注内容应属真实有效，在此后的一年内，双方对孩子的抚养亦是按照该协议履行，故一审法院对该协议关于孩子抚养的部分予以认定，根据该协议，应视作双方对子女抚养问题进行了重新约定。2020年2月，胡再莲再次将王馨一阳带回自己身边抚养，同时要求王贺珍继续按照双方的离婚协议履行孩子的抚养义务。一审法院认为，审理子女抚养纠纷案件应以保护未成年子女权益、有利于未成年子女成长为原则，现孩子随胡再莲在苏州读幼儿园，稳定的生活环境更利于孩子的成长，再次改变孩子的直接抚养显然对其生活、学习及成长不利。虽然在治安协议中双方重新约定了孩子的直接抚养权，但现在胡再莲再次将在王贺珍父母处生活的王馨一阳带回自己身边抚养，考虑到王贺珍父母的身体状况以及王贺珍现在的家庭状况，王馨一阳直接由胡再莲抚养一审法院予以准许。 对于孩子的抚养费数额问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，子女抚养费的数额，可根据女子的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。胡再莲与王贺珍在离婚时就孩子的抚养费用已经达成了协议，为倡导忠诚、文明的婚姻家庭观念，倡导诚信的人生观和价值观，对争议双方在离婚协议中约定的抚养费标准予以认定，王贺珍欠付王昕古月2018年2月至2019年2月共12.5个月的生活费31250元应依法向胡再莲给付。自2020年2月起，王贺珍按每月2500元的标准给付王馨一阳的生活费至孩子十八周岁止，另王馨一阳的教育费及医疗费，凭正规的发票由王贺珍负担。王贺珍要求降低抚养费的标准的诉讼请求，一审法院考虑到已经采信了双方各抚养一个孩子的协议，本质上已经降低了其对孩子的抚养义务，故对其降低抚养费标准的反诉请求，一审法院不予支持。综上，为维护妇女及未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院遂判决：一、本诉被告王贺珍于本判决生效之日起十日内给付本诉原告胡再莲王昕古月的抚养费31250元。二、本诉被告王贺珍自2020年2月起，每月承担王馨一阳的生活费2500元至王馨一阳年满十八周岁止，同时凭正规发票承担王馨一阳的教育费、医疗费；每年的2月底前向本诉原告胡再莲给付当年应给付的抚养费；2020年的生活费27500元，于判决生效之日起十日内给付。三、驳回本诉原告胡再莲及反诉原告王贺珍的其他诉讼请求。案件本诉受理费300元，减半收取150元，反诉受理费100元，共计250元，由胡再莲负担100元，王贺珍负担150元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 对于一审法院认定的案件事实，双方当事人均未提出异议，二审予以确认。 根据法庭查明的事实、双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：胡再莲作为原告请求给付抚养费主体是否适格；王贺珍、胡再莲于2017年8月11日离婚协议中约定的抚养费标准是否适用本案；一审判决王馨一阳2020年的抚养费由王贺珍一次性给付是否适当。 本院认为：根据法律规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决。 关于诉讼主体。本案中，王贺珍与胡再莲在2017年8月11日的离婚协议中对子女抚养费进行了明确的约定，现王贺珍未按照协议履行给付抚养费的义务，胡再莲作为离婚协议的当事人，依照协议约定向王贺珍主张权利，其作为原告主体适格。 关于王昕古月的抚养费及标准。王贺珍、胡再莲于2019年2月14日在公安机关主持下达成了调解协议，约定双方各自抚养一名子女，费用各自承担，该协议合法有效。但王贺珍在2017年8月11日离婚协议达成后仅支付其抚养费至2018年1月，自2018年2月起至2019年2月14日双方在公安机关达成调解协议时欠付的抚养费按离婚协议约定仍应给付。 关于王馨一阳的抚养费给付。根据双方在公安机关达成的协议，王馨一阳应由王贺珍抚养，但根据本案查明的事实，王馨一阳自2020年2月起即跟随胡再莲生活，二审中，王贺珍对于由胡再莲一人抚养王昕古月及王馨一阳也无异议，则王贺珍应依法支付王馨一阳相应的抚养费。对于抚养费数额，双方离婚协议时约定每个子女为2500元/月，后在公安机关主持下达成调解协议时，也未就此数额进行约定，故一审法院按照双方离婚协议的约定按照2500元/月计算王馨一阳的抚养费，并无不当。对于王馨一阳的抚养费给付问题，因一审法院判决每年的抚养费于当年2月底前一次性付清，一审判决时已是2020年6月，故一审法院判决2020年的抚养费于判决生效后十日内给付，不存在超出诉讼请求。 综上，王贺珍的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人王贺珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 左 红 审判员 张秀珍 审判员 高 平 二〇二〇年十一月十三日 法官助理赵红军 书记员吴杰 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。