福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初2007号 原告：叶骏涵，男，1986年9月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林起壮，男，1979年10月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：陈金华，男，1977年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大田支公司，住所地福建省大田县均溪镇凤山中路**。 负责人：曾涛，该支公司经理。 委托诉讼代理人：郭显文，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，住，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道公园路**保险大楼/div> 负责人：张峻伟，该支公司经理。 委托诉讼代理人：陈德明，福建聚华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽清，福建聚华律师事务所律师。 第三人：苏燕艳，女，1985年7月30日，汉族，住福建省大田县。 原告叶骏涵与被告林起壮、陈金华、中国人民财产保险股份有限公司大田支公司（以下简称人保大田支公司）、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司（以下简称人保仙游支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日、2020年10月16日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依职权追加苏燕艳为第三人参加诉讼。原告叶骏涵，被告林起壮、陈金华，被告人保大田支公司的委托诉讼代理人郭显文，被告人保仙游支公司的委托诉讼代理人陈德明到庭参加诉讼，第三人苏燕艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶骏涵向本院提出诉讼请求：1．判令林起壮、陈金华、人保大田支公司、人保仙游支公司赔偿停运损失21000元（500元／天×42天）、租金6230元（4450元／月÷30天×42天）及施救费300元，共27530元；2．判令林起壮、陈金华、人保大田支公司、人保仙游支公司承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月5日19时34分，林起壮驾驶闽Ｇ8××××车，沿沈海高速泉州往厦门方向行驶至沈海高速上行2243公里处时，因错过池店出口无法变道突然减速，致使陈金华驾驶闽Ｂ1××××车因未注意观察前方路况避险不及追尾碰撞叶骏涵驾驶闽Ｄ**××××车，造成闽Ｂ1××××车乘员陈兰英受轻微伤，闽Ｂ1××××车与闽Ｄ**××××车不同程度损坏的道路交通事故。经福建交警总队泉州高速公路支队一大队出具的道路交通事故认定书认定林起壮负主要责任；陈金华负次要责任；叶骏涵无责任。因本起交通事故导致叶骏涵用于网约车运营的车辆受损严重，维修期长达42天，致使叶骏涵长时间无法运营该车辆而遭受较大的经济损失，目前各项经济损失暂时合计为27530元。人保大田支公司和人保仙游支公司作为肇事车辆的保险公司，其应当在机动车交通事故责任强制保险责任及第三者商业险限额范围内对全部损失承担赔偿责任，且林起壮、陈金华应对本起交通事故承担全部责任，应对其损失保险理赔不足部分承担连带赔偿责任。故起诉，望判如所求。 林起壮辩称，不认同叶骏涵的主张，其主张没有事实依据，其无权代表北京车胜科技有限公司厦门分公司（以下简称车胜厦门分公司）主张权利，主体不符。其已向人保大田支公司投商业险，且叶骏涵未提供修理天数、施救费的证据。 陈金华辩称，叶骏涵的主张无事实依据，无权代表车胜厦门分公司主张权利，主体不符。叶骏涵未提供修理天数、施救费的证据，且其已向人保仙游支公司投保。 人保大田支公司辩称，一、关于直接损失赔付问题，其已按保险合同的规定赔付闽Ｄ**××××车辆修理费用及车辆施救费合计21551.6元。二、根据叶骏涵提供的5月份总流水14809元不足以证实该收入系网约车运营收入，同时叶骏涵未提供出险前6个月的总流水清单。叶骏涵提供的中国建设银行交易明细是10月的交易明细清单，系出险后的交易明细清单，无法证实系网约车运营收入，叶骏涵应提供出险前6个月的交易明细清单。三、关于施救费300元的问题，叶骏涵提供收据系布控费，属间接损失，不属于直接损失，故不属于保险责任范围。四、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯中断或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值修理后价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”及《机动车商业综合保险条款第三者责任保险条款》责任免除第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯中断或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”根据上述规定，闽Ｄ**××××车辆在修理期间造成的停运损失不属于保险责任范围，其无需承担赔偿责任。五、闽Ｇ8××××车辆所有人为苏燕艳，被保险人为苏燕艳，要求法院确认是否追加苏燕艳作为共同被告。六、无论从《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条第四款以及机动车商业综合保险条款第三者责任保险条款》责任免除第七条第一款均规定，诉讼费不属于保险赔偿责任范围，其不应承担诉讼费。 人保仙游支公司辩称，一、陈金华在答辩人处投保交强险和第三者责任险，其中第三者责任险保额150万元，有不计免赔率，本次事故发生投保期间。二、本次事故发生后，叶骏涵驾驶的闽Ｄ**××××车辆车损，其已按责任比例，支付赔偿金10447.4元，其中含交强险赔偿限额2000元。三、叶骏涵诉求的赔偿项目和金额，没有事实依据。首先，停运损失、车辆租金属于间接损失。根据保险合同条款第二十六条第（一）款规定，保险人不负责赔偿交通事故造成的停运、租金等间接损失；其次，叶骏涵提供的证据不能证明其停运42天，停运损失21000元、车辆租金4450元，其诉求的施救费300元已在车辆损失理赔中赔付。四、本案系三方事故。闽Ｂ1××××车驾驶人陈金华负事故次要责任。若法院判决支持叶骏涵诉求也只能由陈金华承担30%，其不应承担。请求依法驳回叶骏涵对其的诉讼请求。 经审理查明，2020年6月5日19时34分，林起壮驾驶苏燕艳所有的闽Ｇ8××××车，沿沈海高速泉州往厦门方向行驶至沈海高速上行2243公里处时，因错过池店出口无法变道突然减速，致使陈金华驾驶的闽Ｂ1××××车因未注意观察前方路况，避险不及追尾碰撞叶骏涵驾驶的闽Ｄ**××××车，造成闽Ｂ1××××车乘员陈兰英（案外人）受轻微伤，闽Ｂ1××××车与闽Ｄ**××××车不同程度损坏的道路交通事故。2020年6月6日，经福建交警总队泉州高速公路支队一大队作出《道路交通事故认定书》（第353301420208000544号），认定林起壮负主要责任，陈金华负次要责任，叶骏涵无责任。 闽Ｇ8××××车所有人及行驶证登记车主为苏燕艳，该车在人保大田支公司投保商业第三者责任保险（保险限额200万元，不计免赔）和交强险，其中商业第三者责任保险期间自2019年10月16日起至2020年10月15日止，交强险保险期间自2019年10月15日起至2020年10月15日止，事故发生在保险期限内，林起壮向苏燕艳借用该车驾驶时发生事故。闽Ｂ1××××车所有人及行驶证登记车主为陈金华，该车在人保仙游支公司投保商业第三者责任保险（保险限额150万元，不计免赔）和交强险，其中商业第三者责任保险期间自2020年1月26日起至2021年1月25日止，交强险保险期间自2020年1月25日起至2021年1月24日止，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保大田支公司已按责任比例赔偿闽Ｄ**××××小汽车修理费20151.6元，其中包括735元施救费（施救费1050元×70%＝735元）；人保仙游支公司已按责任比例赔偿闽Ｄ**××××小汽车修理费10447.4元。 另查明，闽Ｄ**××××车所有人及行驶证登记车主为车胜厦门分公司。2020年3月21日，叶骏涵与车胜厦门分公司签订《汽车租赁合同》，由叶骏涵租赁该车作为滴滴网约车进行运营。双方签订合同附件约定，起租日为2020年5月26日，租金为固定短期月租2892元，按月支付租金，租期为6个月。2020年3月21日，叶骏涵与北京嘉扬科技有限公司（以下简称北京嘉扬公司）签订《客户服务协议》，约定由北京嘉扬公司向叶骏涵提供滴滴网约车运营服务，叶骏涵每月支付客户服务费1558元，由北京嘉扬公司代收叶骏涵运营收入，扣除租金和客户服务费后将余额返还给叶骏涵。叶骏涵有办理网络预约出租汽车经营者记录，其在驾驶运营该车辆期间，车辆需每天充电。事故发生当日，叶骏涵向泉厦高速公路景晟汽车施救服务中心晋江市磁灶镇嘉福牛山停车场支付300元作为车辆施救费，该停车场出具《收款收据》和发票交由叶骏涵收执，且闽Ｄ**××××车被送往厦门新行科技有限公司进行维修，至2020年7月10日修理完毕。在此期间，叶骏涵未驾驶该车辆进行网约车运营。 根据叶骏涵的诉讼请求、举证情况以及各被告的答辩、举证情况，叶骏涵的赔偿请求综合分析如下：1．停运损失：叶骏涵租赁闽Ｄ**××××车，办理网络预约出租汽车登记，并开通网约车客户服务功能，其目的就是为了载客营利，虽然没有提供事故发生前半年停运损失证据，但闽Ｄ**××××车因本次事故受损在维修期间的停运损失是客观存在。结合叶骏涵的陈述及其提供的银行交易明细，可以确认叶骏涵收到的流水金额系营运总收入扣除租车成本后的纯收入。叶骏涵因本次事故自2020年6月5日起至2020年7月10日止停运，实际停运天数为36天。根据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”的规定，因叶骏涵无法提供完整的事故发生前半年运营流水，结合其提供的2020年5月运营流水以及新冠肺炎疫情对网约车运营造成的影响，酌定叶骏涵的运营纯收入为300元／天，停运损失为10800元（300元／天×36天），超出部分不予支持。2．车辆租金、服务费：如前所述，叶骏涵的营运总收入包括租金、服务费等，即该部分费用是从叶骏涵收入中支出，现叶骏涵未能提供证据证明其在闽Ｄ**××××车维修期间仍有该部分支出，故对其主张，本院不予支持。叶骏涵可待证据补足后另行主张。3．施救费：根据叶骏涵的陈述和提供的施救费发票，予以支持。以上损失合计11100元（停运损失10800元＋施救费300元）。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起事故经交警部门认定，林起壮负主要责任，陈金华负次要责任，叶骏涵无责任，故林起壮应承担70%的侵权赔偿责任，陈金华承担30%的侵权赔偿责任。因闽Ｇ8××××车在人保大田支公司投保商业第三者责任保险（保险限额200万元，不计免赔）和交强险，闽Ｂ1××××车在人保仙游支公司投保商业第三者责任保险（保险限额150万元，不计免赔）和交强险，且事故均发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，陈金华、人保仙游支公司应按保险合同约定承担相应赔偿责任。而林起壮因借用苏燕艳闽Ｇ8××××车导致本事故发生，因叶骏涵未向苏燕艳主张赔偿，且叶骏涵向林起壮及人保大田支公司主张的赔偿款未超过车辆的强制险和商业第三者责任保险的赔付范围，故林起壮、人保大田支公司亦需按保险合同约定承担相应赔偿责任。 本案中，林起壮按责任比例需赔偿叶骏涵7770元（11100元×70%），陈金华按责任比例需赔偿叶骏涵3330元（11100元×30%）。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”和《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，结合人保大田支公司提供的《投保单》和《保险合同》，未见投保人苏燕艳签名，无法证实人保大田支公司就免责条款尽到提示和明确说明义务，故人保支大田公司关于责任免除的辩称，不予支持；而人保仙游支公司提供的《投保单》和《保险合同》，证实陈金华投保时，人保大田支公司就免责条款尽到提示和明确说明义务，陈金华签字予以确认，故人保仙游支公司关于责任免除的辩称，予以支持。综上，林起壮需赔偿叶骏涵7770元，由人保大田支公司在保险范围内予以赔偿。因人保大田支公司支付给叶骏涵车辆修理费21551.6元，已包含交强险赔偿限额2000元，故人保大田支公司应在机动车商业第三者责任范围内赔偿叶骏涵经济损失7770元。陈金华应自行赔偿叶骏涵经济损失3330元。叶骏涵主张人保仙游支公司承担赔偿责任、林起壮承担连带赔偿责任，无事实依据，不予支持。叶骏涵主张诉讼请求过高部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下： 一、陈金华应于本判决生效之日起十日内支付叶骏涵赔偿款3330元； 二、中国人民财产保险股份有限公司大田支公司应于本判决生效之日起十日内在闽Ｇ8××××号小汽车的机动车商业第三者责任范围内支付叶骏涵赔偿款7770元； 三、驳回叶骏涵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取计244元，由叶骏涵负担145.5元，陈金华负担29.5元，中国人民财产保险股份有限公司大田支公司负担69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王冬梅 二〇二〇年十一月五日 法官助理 傅萍萍 书 记 员 邱 思 附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。