湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂05行初86号原告熊家政，男，1962年10月28日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人王秋菊（系熊家政之妻），1962年2月16日出生，汉族，住所同上。特别授权代理。委托诉讼代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。一般授权代理。被告宜昌市夷陵区人民政府。地址：宜昌市夷陵区夷兴大道**。法定代表人邓玉华，区长。出庭负责人孙玉林，副区长。委托诉讼代理人张兴华，宜昌市夷陵区司法局工作人员。一般授权代理。委托诉讼代理人郑建凤，湖北龙禧律师事务所律师。一般授权代理。原告熊家政诉被告宜昌市夷陵区人民政府（以下简称夷陵区政府）房屋征收行政补偿一案，本院于2020年6月18日立案受理后，向被告送达了起诉状副本，被告向本院提交了行政答辩状和证据材料，本院将行政答辩状和证据材料送达原告。本院依法组成由审判员甘杨担任审判长，审判员胡振元、胡建华参加的合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案，原告熊家政的委托诉讼代理人王秋菊、韩海祥，被告夷陵区政府副区长孙玉林及委托诉讼代理人张兴华、郑建凤等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年12月19日，被告作出夷陵征收补决字[2019]第9号《房屋征收补偿决定书》，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条的规定，按照《罗家小河沿线三期城中村棚户区改造项目（夷陵医院片区）房屋征收补偿方案》（以下简称《房屋征收补偿方案》）对原告予以补偿，补偿方式为货币补偿或者产权调换，任选其一，并对货币补偿的金额、产权调换的房屋等内容进行了明确；原告收到决定之日起15日内到宜昌市××区东城实验区东城社区征迁指挥部（以下简称东城社区征迁指挥部）办理补偿安置和移交手续，将被征收房屋腾空后移交；同时告知原告不服该决定，申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。原告熊家政诉称：1998年10月，原告在住房改革时购买位于小溪××大道××住宅楼××楼××套房屋，房权证号为小溪塔字第**。2005年11月25日，宜昌市夷陵区城乡建设规划管理办公室例会审定，同意原告对楼顶隔热层“按原面积、结构、高度不变”予以维修。2006年4月30日，宜昌市夷陵区房屋安全鉴定办公室鉴定该房屋为B级房屋，个别结构处于危险状态。为防止楼顶隔热层坍塌、漏水和安全事故发生，原告投资将小溪塔东湖22号住宅楼五楼的屋顶进行了拆建。2018年4月24日，被告作出《房屋征收决定公告》，原告的房屋在征收范围内。2018年4月25日，被告设立的东城社区征迁指挥部发出通知，定于2018年4月27日上午9点在东城社区会议室召开该项目动迁及评估机构选定会议。原告按通知要求参加了会议，并按东城社区征迁指挥部的要求在被拆迁户名单上登记了原告的姓名。东城社区征迁指挥部以罐头厂职工没有到会为由，内定了宜昌市德信房地产咨询评估有限公司（以下简称德信评估公司）。2018年5月24日，原告得知自己的房屋评估价格后，多次要求评估机构和东城社区征迁指挥部给原告一份分户评估报告，均遭到拒绝。原告与其他住户联名给东城社区征迁指挥部提出申请，要求东城社区征迁指挥部按照被拆迁房屋同等地段“繁荣世家”的价格，给被征收人进行补偿，并明确要求重新评估。东城社区征迁指挥部收到原告的申请后，没有按规定复核，也没有给原告书面答复和说明。2018年11月，东城社区征迁指挥部采用断水、断电、断路等方式逼迫原告搬迁。2020年5月21日，被告给原告送达了夷陵征收补决字[2019]第9号《房屋征收补偿决定书》。该决定载明被征收人为原告，决定对原告的房屋实施征收，被征收房屋价值补偿为689002.00元，并告知拟提供“平湖绿岛”、“春华秋实二期”、“金亚五号二期”等现房作为调换房供原告选择。原告认为被告在作出房屋征收补偿决定前就安置补偿方式没有征求原告的意见。在原告提出补偿异议后，被告也没有举行听证会。在实体上，原告根据宜昌市夷陵区城乡建设规划管理办公室审定的维修方案，投资建设的隔热层，与被征收房屋的面积、层高、结构和使用价值等因素完全相同，是合法的永久性建筑物，不是临时建筑物，更不是违法建筑，只是没有办理产权登记而已，理应按照被征收房屋的补偿标准给予补偿。被告委托的评估机构按照房屋的成新率评估，造成原告按照评估价款不能购买同地段的类似房屋，损害了原告的财产权和居住权。评估机构为了帮助被告节约拆迁补偿资金，没有按照同地段“繁荣世家”楼盘的市场价格评估原告的房屋。被告提供产权调换的“平湖绿岛”、“春华秋实二期”、“金亚五号二期”等现房，，地段偏僻与原告被征收房屋不在同一地段，居住和生活很不方便。被告制定的产权调换和货币补偿方案不公平，损害原告利益。为此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第二十五条第一款和《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定提起诉讼，请求人民法院判决：撤销被告作出的夷陵征收补决字[2019]第9号《房屋征收补偿决定书》。原告向本院提交了如下证据：证据一：被告于2019年12月19日作出的夷陵征收补决字[2019]第9号《房屋征收补偿决定书》。拟证明被告于2020年5月21日给原告送达了夷陵征收补决字[2019]第9号《房屋征收补偿决定书》，决定对原告的房屋实施征收，被征收房屋价值补偿为689002.00元，被告拟提供“平湖绿岛”、“春华秋实二期”、“金亚五号二期”等现房作为调换房屋供原告选择调换，但未对用于产权调换房屋的面积以及产权调换房屋的价值予以明确，缺少必备事项，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，亦不具有可执行性。在程序上，被告作出《房屋征收补偿决定书》没有征求原告等住户意见，在原告等住户提出补偿异议后，被告也没有举行听证会。被告并没有依据征收决定中的附件《房屋征收补偿方案》执行。在实体上，按照被告作出的房屋征收补偿决定确定的被征收房屋价值，将造成原告不能购买同地段的类似房屋，损害了原告的财产权和居住权。评估机构为了帮助被告节约拆迁补偿资金，没有按照同地段“繁荣世家”楼盘的住房市场价格，评估原告的房屋价格。被告拟提供产权调换的“平湖绿岛”、“春华秋实二期”、“金亚五号二期”等现房，，地段偏僻与原告房屋不在同一地段，居住和生活很不方便。被告作出的产权调换和货币补偿方案不公平，损害了原告利益。证据二：宜昌县房房权证小溪塔字第**《屋所有权证》和《国有土地使用权证》。拟证明案涉房屋位于宜昌市××区小溪××大道××住宅楼××楼（××楼隔热层），房房权证号为小溪塔字第**，原告于1998年10月购买的房改房，原告是涉案房屋的所有权人。证据三：2019年7月6日，宜昌市夷陵区自然资源和规划局《关于罗家小河沿线三期城中村棚改项目被征收户相关情况的复函》。证据四：2005年11月25日，宜昌市夷陵区城乡建设规划管理办公室《关于夷陵区工商局熊家政等户申请维修楼顶隔热层的回复》。证据五：2006年4月30日，宜昌市夷陵区房屋安全鉴定办公室作出的夷房鉴字[2006]048号《房屋安全鉴定报告》。证据三至证据五拟证明：2005年11月25日，宜昌市夷陵区城乡建设规划管理办公室规划例会审定，同意原告对隔热层“按原面积、结构、高度不变”予以维修。2006年4月30日，夷陵区房屋安全鉴定办公室鉴定该房屋为B级房屋，个别结构处于危险状态。为防止楼顶隔热层坍塌、漏水和安全事故发生，原告投资将小溪塔东湖22号住宅楼五楼的屋顶进行了拆建。2019年7月6日，宜昌市夷陵区自然资源和规划局出具的《关于罗家小河沿线三期城中村棚改项目被征收户相关情况的复函》，证明了上述内容。原告根据宜昌市夷陵区城乡建设规划管理办公室审定的维修方案，投资建设的隔热层与被征收房屋的面积、层高、结构和使用价值等因素完全相同，是合法的永久性建筑物，不是临时建筑物，更不是违法建筑，只是没有办理产权登记而已，理应按照被征收房屋的补偿标准给予补偿。评估机构按照被征收房屋50%计算隔热层房屋价值，没有法律依据。证据六：2018年4月24日，被告作出的《房屋征收决定公告》。证据七：2018年4月25日，东城社区征迁指挥部《通知》。证据八：小溪塔东湖22号住宅楼断电、断水、断路的《证明》。证据九：断水、断电、断路的光盘（六楼资料光盘）。证据六至证据九拟证明被告发布了《房屋征收决定公告》，决定征收原告的房屋；2018年11月，东城社区征迁指挥部采用断水、断电、断路等方式逼迫原告搬迁。证据十：宜昌市商品房买卖合同（两份）。拟证明原告案涉房屋与“繁荣世家”楼盘同地段，而该楼盘2019年市场交易价格为8300元/㎡以上。被告夷陵区政府辩称：一、被告作为区县级人民政府，具有征收辖区内国有土地上房屋的法定职权，房屋征收部门有权委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作。二、被告对原告作出的夷陵征收补决字[2019]第9号《房屋征收补偿决定书》的程序合法，未侵犯原告的合法权益。（一）被告作出的房屋征收决定的程序合法。1.罗家小河沿线三期城中村棚改（夷陵医院片区）项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，项目立项程序正当，原告房屋在该项目的征收范围内，被征收人房屋征收属“罗家小河沿线三期城中村棚改（夷陵医院片区）项目”。2.房屋征收部门对征收范围内的房屋进行了调查登记，并对调查结果予以公布，程序正当。3.房屋征收部门依法公布房屋征收补偿方案（征求意见稿），针对房屋征收补偿方案广泛征求了被征收人的意见。在328户被征收人中，仅有123户被征收人对房屋征收补偿方案提出意见，不符合听证的条件，所以被告未组织听证。4.被告依法作出房屋征收决定并公告，程序合法。（二）被告作出房屋征收补偿决定的程序合法。1.评估机构选定的程序及评估程序合法。2.依法保障被征收人补偿方式的选择权。《房屋征收补偿方案（征求意见稿）》、《房屋征收决定书》均明确房屋征收补偿方式为房屋产权调换或货币补偿，充分保障了被征收人的选择权。3.在签约期内，被征收人与被告确定的房屋征收部门未达成协议，被告依法作出夷陵征收补决字[2019]第9号《房屋征收补偿决定书》。（三）被告的征收程序合法。在整个搬迁过程中，被告不存在断水、断电、断路的情形，搬迁程序合法。三、《房屋征收补偿决定书》的实体内容合法，未侵犯被征收人的合法权益。（一）隔热层属违法建筑，依法不应当进行补偿，但被告对隔热层进行补偿只是出于人道主义关怀。（二）评估报告和征收补偿决定对案涉房屋的价格评估公平、合法。在涉案征收范围内的328户被征收人中，321户被征收人已签约，仅有7户被征收人未签约，签约率高达97.87%，证明补偿标准公平合理，得到绝大多数被征收人认可，不存在房屋补偿价格明显低于类似房地产市场价格。被征收人认为未参照同地段“繁荣世家”楼盘的市场价格对其房屋评估的理由不成立。（三）产权调换方案合法、公平。产权调换方案涉及“平湖绿岛”、“春华秋实二期”、“金亚五号二期”等现房，与案涉房屋距离很近，属于就近地段的房屋，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款的规定。综上，被告针对原告作出的夷陵征收补决字[2019]第9号《房屋征收补偿决定书》程序及实体均合法，未损害原告的合法权益。被告向本院提交了以下证据：第一组证据（职权依据）：1.2018年1月2日，宜昌市夷陵区房屋征收办公室与宜昌市××区东城城乡统筹发展实验区管委会签订的《委托征收协议书》。2018年1月10日，宜昌市××区东城城乡统筹发展实验区管委会与宜昌市××区东城城乡统筹发展实验区东城社区居民委员会签订的《委托征收协议书》。拟证明被告行使房屋征收与补偿工作的职权依据。第二组证据（事实依据）：2.《夷陵区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》。3.2016年2月20日，时任代理区长王昌平在夷陵区第四届人民代表大会第六次会议上所作的《政府工作报告》。4.《夷陵区第四届人民代表大会第六次会议关于夷陵区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要的决议》。5.2017年11月3日，湖北省住房和城乡建设厅作出的鄂建函[2017]886号《关于宜昌市夷陵区罗家小河沿线三期城中村棚户区改造项目和梅子垭城中村棚户区改造安置房项目（三期）纳入湖北省2018年棚户区改造计划的复函》。6.被告《关于启动夷陵医院片区棚户区改造工作的办公会议备忘录》。7.2018年1月31日，宜昌市规划局夷陵分局出具的《回复》。8.2018年2月5日，宜昌市夷陵区国土资源局出具的《关于宜昌市夷陵区房屋征收办公室征询函的复函》。9.2018年2月12日，宜昌市夷陵区发展和改革局《关于对征询函的复函》。10.宜昌市夷陵区房屋征收办公室发给夷陵区工商局、房管局、国土资源局、、地税局规划分局、公安分局的《暂停办理相关手续的通知》。证据2-10拟证明罗家小河沿线三期城中村棚改（夷陵医院片区）项目完成征收范围内的暂停办理相关手续；取得国土、规划、发改部门的复函，符合夷陵区国民经济和社会发展规划、夷陵区城乡规划和专项规划、夷陵区土地利用总体规划，项目征收立项审批程序合法。11.2018年3月5日，对入户调查情况的张贴公示照片（3张）。12.罗家小河沿线三期城中村棚户区改造项目（夷陵医院片区）调查情况介绍。证据11-12拟证明征收部门组织对征收范围内的房屋进行调查登记，并公布征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等调查结果。13.被告《关于罗家小河沿线三期城中村棚户区改造项目备忘录》。拟证明房屋征收部门拟定房屋征收补偿方案，报被告同意。14.2018年3月9日，《罗家小河沿线三期城中村棚户区改造项目（夷陵医院片区）房屋征收补偿方案（征求意见稿）》；2018年3月9日，宜昌市××区东城城乡统筹发展试验区管委会的《致罗家小河沿线三期城中村棚户区改造项目（夷陵医院片区）住户（企业）的一封公开信》；公示照片（1张）。拟证明被告已公布征收补偿方案，并广泛征求公众意见，公示期限30天。15.被征收人《关于宜昌市夷陵区罗家小河沿线三期城中村棚户区改造项目（罐头厂小区）房屋征求意见的回执》、《关于夷陵医院片区罐头厂小区拟被征收人对反馈意见的回复》、回复的公示照片（2张）。拟证明改造项目共涉及被征收人328户，但仅罐头厂小区123户被征收人提出意见，未达到被征收人半数以上标准，不满足组织听证的条件；征收部门对被征收人的反馈意见予以回复，并将回复结果予以公布。16.夷陵区东城城乡统筹发展实验区管委会《关于罗家小河沿线三期城中村棚改项目（夷陵医院片区）社会稳定风险评估备案的函》；2018年4月8日，宜昌市夷陵区维护稳定工作领导办公室作出的《关于罗家小河沿线三期城中村棚户区改造项目（夷陵医院片区）社会稳定风险评估备案审核意见函》。拟证明该项目的社会稳定风险评估程序已经到位并经过备案。17.中国农业发展银行借款凭证（2张）。拟证明征收补偿费用足额到位，专户存储，专款专用。18.2018年4月8日，宜昌市××区东城城乡统筹发展实验区管委会作出的《夷陵区国有土地上房屋征收项目申报表》。19.2018年4月24日，被告作出的夷房征决字[2018]第2号《房屋征收决定书》、《房屋征收决定公告》。20、2018年4月27日，张贴《房屋征收决定公告》的照片（3张）。证据18-20拟证明被告依法作出房屋征收决定并公告。公告明确载明房屋征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。21.《通知》的公示照片（2张）。22.2018年4月26日，东城社区征迁指挥部《关于罗家小河沿线三期城中村棚改项目（夷陵医院片区）评估机构选定的通知》。23.夷陵医院片区动员会现场照片（2张）。24.2018年4月26日、27日评估公司投票选定结果及现场照片（7张）。25.2018年5月3日，东城社区征迁指挥部的《通知》及公示照片（2张）。26.2018年5月6日，东城社区征迁指挥部的《告示》及张贴的照片（1张）。27.《夷陵区国有土地上房屋征收与补偿工作手册》。28.2018年5月7日，湖北省宜昌市夷陵区公证处的《公证书》。29.《评估公司公开抽取流程》、《评估机构摇号选定责任要约书》、《会议签到表》、《球具检查确认表》、《抽取顺序确认表》、《抽取结果确认表》、评估公司公开抽取过程的照片（2张）。30.《关于罗家小河沿线三期城中村棚改项目（夷陵医院片区）房屋征收评估机构选定结果的公示》及张贴公示的照片（1张）。证据21-30拟证明房地产评估机构的选定程序合法。31.2018年5月8日，东城社区征迁指挥部的《委托书》和德信评估公司相关资质。32.原告的《东城社区房屋自建面积测量汇总表》、《分户图》、《房屋征收分户评估报告》、《附属用房评估报告单》、《装饰装修评估报告单》、《房屋产权证书》及2018年5月23日张贴《分户评估报告》公示的照片（5张）。证据31-32拟证明德信评估公司具有评估资质，并依法作出评估报告，对评估报告进行有效送达。在评估报告确定期限内，无人对评估报告提出复核申请。33.产权调换房屋距离图（2张）。拟证明产权调换的现房与被征收房屋距离很近，属于就近地段的房屋。34.房屋征收部门报请被告作出房屋征收补偿决定的报告和签批文件。35.2019年12月19日，被告作出的夷陵征收补决字[2019]第9号《房屋征收补偿决定书》。证据34-35拟证明在规定的签约期限内未达成补偿协议，被告依法作出房屋征收补偿决定并公告。36.被征收人房屋外道路现状照片（4张）。拟证明被告在征收拆迁过程中未对被征收人实行断路的行为。37.2020年7月6日，东城社区征迁指挥部的《罗家小河沿线三期城中村棚改项目（夷陵医院片区）征收完成情况说明》。拟证明案涉项目的签约率达到98%，征收补偿标准得到大多数人的认可，补偿标准公平。第三组证据（法律依据）：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条至第二十七条，《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十四条、第十八条，《国有土地上房屋征收评估办法》第三十条。拟证明被告作出的房屋征收补偿决定符合法律规定。对于原被告双方提交的证据，经庭审质证，双方对对方提交的证据分别发表了质证意见。原告对被告提交证据的质证意见：对被告提交第一组证据的真实性无异议，认为夷陵区东城社区居委会并非行政机关，其作为案涉项目责任实施主体缺乏法律依据。对第二组证据中除第11份、第16份、第17份、第20份、第21份、第24份、第32份证据外的其他证据的真实性均无异议，但不能达到其证明目的，认为第2份、第3份证据中表述是“罗家小河片区综合整治”，并非本案案涉项目；第12份证据中无证面积登记错误，无证面积多于该明细表中登记的面积；对第14份证据中的“房屋产权调换”内容不明确、不具体，不具有合法性；第15份证据中关于夷陵医院片区罐头厂小区对征收补偿方案（征求意见稿）反馈意见的回复与回复的公示照片及公示内容不一致；第23份证据不能证明会议的内容；第25份、26份证据的照片没有拍摄人、拍摄时间、拍摄地点，不能达到通知效果；第30份证据中的《评估公司选定结果的公示》的合法性不认可，东城社区征迁指挥部不是法定的房屋征收部门，不符合《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十八条第四款的规定；《评估公司选定结果的公示》照片没有拍摄人，且该《公示》张贴在东湖，不能达到《公示》效果；第33份证据属被告选择性提交照片，“金亚五号二期”距离征收区域稍近，“平湖绿岛”、“春华秋实二期”距离征收区域很远；第34份证据中房屋征收补偿决定对案涉被征收人认定错误，分户评估报告并未依法送达给原告，直接剥夺了原告申请复核及鉴定的权利，分户评估报告不能作为被告作出房屋征收补偿决定的依据。对第二组证据中的第11份、第16份、第17份、第20份、第21份、第24份、第32份证据的真实性、合法性有异议。认为第11份证据中的照片没有注明拍摄人，不能证明征收单位依法进行了入户调查登记并公示；第16份证据中提及的“宜昌信安社会稳定风险评估公司”是否具有对案涉项目进行社会稳定风险评估的资质，被告没有提交证据予以证明；第17份证据是复印件，“银行会计部门签章”、“复核”、“记账”处均为空白，并且借款凭证显示借款人是湖北夷陵经济发展有限公司，并非法定的征收部门或者征收实施单位，不能证明案涉项目的征收补偿费用已做到专户存储和足额到位；第20份、第21份证据中的照片模糊不清，不能证明《房屋征收决定书》依法进行了公告；第24份证据中4月26日、27日评估公司投票选定结果只是简单手写的文字，并无任何单位盖章，不具有合法性，现场照片没有拍摄人、拍摄时间、拍摄地点；第32份证据中原告的房屋不是自建；房屋征收分户评估报告、附属用房评估报告单，评估单价明显偏低，不符合案涉房屋的市场价值，且房屋征收分户评估报告没有载明应用的有效期，房屋征收分户评估报告的作出时间距离被告作出房屋征收补偿决定的时间已经超过一年，也没有依法向原告送达，直接剥夺了原告申请复核、鉴定的权利；根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十九条规定，被告没有提供用于房屋产权调换的房屋已进行评估的证据，不符合上述规定；分户评估报告张贴公示的照片没有拍摄人，且模糊不清，公示并不等于送达，不能证明分户评估报告已经向原告送达。被告对原告提交证据的质证意见：对原告提交的证据除证据六、证据八、证据九外的其他证据的真实性均无异议，但认为这些证据无法达到原告的证明目的。认为证据三、证据四、证据五只证明原规划部门仅允许原告对房屋楼顶隔热层进行维修，且规定面积、结构、高度不得改变，并非是建房审批手续，而原告违反规划部门的要求建设隔热层，建设后也并未取得相关部门的验收、未办理也办理不了产权登记手续，即违反规划建造的隔热层属于非法建筑。对证据六、证据八、证据九的真实性有异议。认为证据六中的照片属于复印件，即使真实，原告也只提供了公示照片的一部分，该公告照片或经过了剪辑，或没有拍摄完整，不能达到原告的证明目的；证据八、证据九中的证人签名处，名字看不清，无法知晓证人是谁，证人签字字迹与证明内容的字迹并不相同，证人也并未出庭作证，无法核实证明内容；从视频开始的航拍俯视图可以看出该房屋周围有一条无阻碍通行的道路，原告在录制视频时故意从砖石废墟上走过到达房屋，该视频中没有关于断水、断电的视频资料，只有六楼的情况介绍；关于视频中原告提供的《工商局何学文等二十户共用宗地分户面积统计表》显示原告房屋的建筑面积是97.51㎡，土地分摊面积是23.52㎡；评估公司针对原告的《东城社区房屋自建面积测量汇总表》及《分户图》中原告自建的房屋砖混结构面积为91.16㎡，《房屋征收分户评估报告》中关于原告有证的房屋建筑面积为97.51㎡；原告在提供的视频中陈述建筑面积测算不一致不属实；证据十与本案没有关联性，不能达到其证明目的。对双方当事人提交的证据，经庭审质证，本院认为，当事人就对方提交的真实性无异议的证据，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。本院对被告作出的夷陵征收补决字[2019]第9号《房屋征收补偿决定书》的合法性将结合其他证据在后续予以评述。根据本院采信的证据以及庭审中当事人陈述，本院认定如下案件事实：1998年10月，原告购买位于小溪××大道××住宅楼××楼××套房屋。1999年5月31日取得《房屋所有权证》，房权房权证号为小溪塔字第**，所有权人为原告，房屋结构为混合，建筑面积为97.51㎡。2006年，为防止楼顶隔热层坍塌、漏水和安全事故发生，原告投资将涉案房屋的屋顶进行了拆建，用于居住或出租。因实施罗家小河沿线三期城中村棚改项目（夷陵医院片区）建设，被告于2018年4月24日作出夷房征决字[2018]第2号《房屋征收决定书》，决定征收罗家小河沿线三期城中村棚改项目（夷陵医院片区）征收红线范围内的房屋，具体范围见项目征收红线图，征收实施时间为本决定公告之日，房屋征收部门为宜昌市夷陵区房屋征收办公室，房屋征收实施单位为宜昌市××区东城城乡统筹发展试验区管理委员会，按该项目《房屋征收补偿方案》对被征收人进行补偿；在该《房屋征收决定书》中，被告告知了签订补偿协议、作出补偿决定、被征收人申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限等事项，并将征收范围图、《房屋征收补偿方案》作为决定附件。2018年4月27日，被告将夷房征决字[2018]第2号《房屋征收决定书》及附件进行了公告。夷房征决字[2018]第2号《房屋征收决定书》的附件《房屋征收补偿方案》中，包含以下内容：房屋征收目的和房屋征收与补偿的依据，房屋征收补偿原则，房屋征收范围及被征收房屋户数、面积，房屋征收部门及房屋征收实施时间，房屋征收补偿协议的签约期限，补偿方式为货币补偿和产权调换补偿以及两种补偿方式的具体补偿办法（房屋价值补偿、临时安置补偿、装饰补偿、其他补偿），补偿标准、计算方法、产权调换安置房源相关信息、临时安置补偿费补偿标准和计算方法、搬家奖励和搬家过渡方式、过渡期限、装饰和停产停业损失等其他补偿的费用、各种补助奖励的标准和计算方法，未登记建筑和临时建筑认定处理和其他事项等。《房屋征收补偿方案》中产权调换安置房源为“金亚五号二期”、“春华秋实”、“平湖绿岛”等，产权调换的差价由被征收人与房屋征收实施单位按照被征收房屋价值和产权调换房屋价值结清（被征收房屋的价值按照货币补偿的方法计算）。原告位于东湖××××号房屋在征收范围内。2018年4月25日，东城社区征迁指挥部发布并张贴《通知》，通知被征收人召开项目动迁及选定评估机构会议，并告知了备选评估机构的名单、协商选定评估机构的方法。同时将备选评估机构的简介予以张贴。随后组织选择评估机构的征求意见工作。2018年5月6日，东城社区征迁指挥部发布并张贴《告示》，其主要内容为：征收共涉及328户，现仅有131户参与投票推选评估机构，参加投票的人数不足被征收人总数的三分之二，无法投票确定房地产价格评估机构。根据省政府第380号令规定，将于5月7日下午3点在东城社区征迁指挥部二楼会议室，有三家评估机构参加并有公证处现场公证随机选取房地产价格评估机构。2018年5月7日，东城社区征迁指挥部通过摇号方式确定房地产价格评估机构，德信评估公司中标，并经宜昌市夷陵区公证处公证。同日，东城社区征迁指挥部发布《关于罗家小河沿线三期城中村棚改项目（夷陵医院片区）房屋征收评估机构选定结果的公示》并张贴。2018年5月8日，东城社区征迁指挥部与德信评估公司签订《委托书》，委托德信评估公司对被征收房屋的价值进行评估。2018年4月16日，被告对征收罗家小河沿线三期城中村棚户区改造项目（夷陵医院片区）范围内的房屋门牌号码、产权人、产权证号、设计用途、有证面积、无证面积等进行了公示。《明细表》中载明位于东湖××××号房屋的产权人为原告，房屋所有权证号为00216444，设计用途为住宅，有证面积97.51㎡，无证面积89.60㎡。2018年5月23日，东城社区征迁指挥部公布原告的《东城社区房屋自建面积测量汇总表》、《分户图》、《房屋征收分户评估报告》、《附属用房评估报告单》、《装饰装修评估报告单》，对征收范围内房屋的评估单价、评估总价等内容进行了公示。在《房屋征收分户评估报告》中，涉案房屋的评估单价为6161.00元/㎡，建筑面积97.51㎡评估价为600759.00元，封闭阳台增加面积2.10㎡的评估价为12938.00元，评估总价为613697.00元。《附属用房评估报告单》中，六楼的建筑面积为91.16㎡，完全重置价为1100元/㎡，成新率为8.8，附属用房评估价为88243.00元。《装饰装修评估报告单》中，五楼装饰装修评估价为30639.00元，顶楼加层装饰装修评估价为41844.00元。房屋征收部门未向被征收人转交分户评估报告。双方因安置补偿问题未能达成协议。被告于2019年12月19日作出夷陵征收补决字[2019]第9号《房屋征收补偿决定书》，内容为：因实施罗家小河沿线三期城中村棚户区改造（夷陵医院片区）需要，被告于2018年4月24日作出夷房征决字[2018]第2号《房屋征收决定书》，并于4月27日公告。原告位于夷××区小溪××大道××号房屋在征收范围内，已登记建筑面积97.51㎡，房屋用途为住宅，房屋所有权证号：小溪塔字第××号。前期已履行相关程序，在《房屋征收补偿方案》确定的签约期限内，房屋征收部门与原告未能达成协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条有关规定，决定征收原告位于夷××区小溪××大道××号房屋，按照《房屋征收补偿方案》的规定予以补偿，补偿方式为货币补偿或者产权调换，任选其一。两种补偿方式，明细如下：（一）货币补偿：办证费29253.00元；②公摊面积补差97510.00元；③其他补偿费12938.00元。4.搬家补偿费2000.00元。5.临时过渡补助费9361.00元（每月12.00元/㎡，按8个月计发）。上述5项合计为917767.00元，全部存储于东城试验区财政分局设立的征收补偿专户，征收补偿专户户名：宜昌市××区东城城乡统筹发展试验区财政分局，开户行：中国农业发展银行宜昌市夷陵区支行，账号：20342050600100000243782。（二）产权调换：如被征收人选择产权调换，征收人拟提供“平湖绿岛”、“春华秋实二期”、“金亚五号二期”等现房作为调换房供被征收人选择，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。限原告于收到本决定书之日起15日内到东城社区征迁指挥部办理补偿安置和移交手续，并完成搬迁，交付被征也房屋，逾期视为选择货币补偿方式。在《房屋征收补偿决定书》中，被告同时告知了原告不服该决定，申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。2020年5月21日，被告将夷陵征收补决字[2019]第9号《房屋征收补偿决定书》送达原告。原告认为被告作出的夷陵征收补决字[2019]第9号《房屋征收补偿决定书》侵害其合法权益，于2020年6月10日向本院提起行政诉讼。本院认为，由于原告的诉讼请求是撤销被告作出的夷陵征收补决字[2019]第9号《房屋征收补偿决定书》，因此，本案的被诉行政行为是被告于2019年12月19日作出的夷陵征收补决字[2019]第9号《房屋征收补偿决定书》。双方当事人的争议焦点是：被告作出的夷陵征收补决字[2019]第9号《房屋征收补偿决定书》是否合法。1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条规定，房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。第十七条规定，分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。本案中，原告位于东湖××××号房屋在案涉项目征收范围内。在选定房地产价格评估机构后，房地产价格评估机构未对征收范围内房屋作出分户初步评估结果。在房地产价格评估公司作出《房屋征收分户评估报告》后，房屋征收部门未向原告转交《房屋征收分户评估报告》。另外，被告在作出房屋征收补偿决定时，对已登记房屋及未经登记房屋的补偿价值与德信评估公司评估报告中的评估价值不符。故被告作出的夷陵征收补决字[2019]第9号《房屋征收补偿决定书》不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定。2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。本案中，被告在作出房屋征收补偿决定时，对提供的安置房未明确具体位置、面积以及价格，导致无法计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。同时，规定“逾期视为选择货币补偿方式”缺乏法律依据。综上，被告作出的夷陵征收补决字[2019]第9号《房屋征收补偿决定书》主要证据不足、违反法定程序，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条，参照《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十九条、第三十一条，《国有土地上房屋征收评估办法》第九条、第十六条、第十七条、第二十条之规定，判决如下：撤销被告宜昌市夷陵区人民政府作出的夷陵征收补决字[2019]第9号《房屋征收补偿决定书》。一审案件诉讼费50元，由被告宜昌市夷陵区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 甘 杨审判员 胡振元审判员 胡建华二〇二〇年十一月二十日书记员 杜 璐