wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0521民初4997号 原告：黄林生，男，1956年12月8日出生，汉族，住邵东市。 委托诉讼代理人：彭祝荣，女，1962年12月25日出生，汉族，住邵东市。系原告黄林生之妻。 被告：宋喜轩，男，1964年10月19日出生，汉族，住邵东市。 原告黄林生与被告宋喜轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄林生及其委托诉讼代理人彭祝荣到庭参加诉讼，被告宋喜轩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄林生向本院提出诉讼请求：1．判令被告宋喜轩归还原告借款本金170000元及利息（利息截至2020年10月16日，具体金额以法院计算为准，后期利息按照借条约定的利息继续计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋喜轩分别于2018年4月3日、2018年7月21日、2018年8月29日、2018年12月30日，4次从原告处借款人民币188000元，并向原告写下了借条4份。中途还款利息60000元。借款到期后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉未果。原告诉诸法院，恳请法院判如所请。 被告宋喜轩既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持其主张，向本院提供了原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、借条原件4张等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告经营废品收购二十多年，原告的废品店与被告的药材仓库仅一、两百米。被告宋喜轩因药材生意需要资金，向原告出具借条借款4笔，最初借款本金共计17万元，详细情况如下：1、被告于2017年8月29日向原告借款5万元，约定月利率1.5%。一年后，因被告未支付利息，于2018年8月29日重新向原告出具59000元的借条（系将9000元未付利息计入借款本金，最初借款本金为5万元），约定月利率1.5%，限期一年。2、被告于2017年12月30日向原告借款5万元，约定月利率1.5%。一年后，因被告未支付利息，于2018年12月30日重新向原告出具59000元的借条（系将9000元未付利息计入借款本金，最初借款本金为5万元），约定月利率1.5%，限期一年。3、2018年4月3日，被告向原告借款50000元，约定年利率15%。4、2018年7月21日，被告向原告借款20000元，约定年利率15%，限期一年。 借款后，被告向原告还款2次，并在2018年4月3日出具的5万元的借条上进行了注明：2020年3月19日已偿还原告50000元，2020年4月9日已偿还原告10000元。因被告一直未偿还余欠借款本息，故原告诉至法院，遂酿成纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告宋喜轩因经营需要向原告黄林生出具4张借条。因此，原告与被告之间的民间借贷法律关系依法成立，受法律保护，双方均应按照合同约定履行合同义务。首先，本案案涉第1、2笔借款约定的月利率为1.5%，超过现行相关法律对借款利率的规定，故对于未付利息（也包括计入借款本金的未付利息）应按年利率15.4%的标准予以计算和折抵。其次，案涉第3、4笔借款约定的年利率为15%，符合现行法律对借款利率的规定，本院予以认可。被告分别于2020年3月19日、4月9日向原告还款5万元、1万元，且记载于2018年4月3日的借条上，应当认定为偿还该笔借款6万元，经过计算折抵，该笔借款余欠借款本金5048元。经过核算，被告余欠借款本金共计125048元以及利息53889元（暂算至2020年11月16日，后期利息另计）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋喜轩在本判决生效后5日内偿还原告黄林生借款本金125048元以及利息53889元（前期利息暂算至2020年11月16日止。后期利息中，借款本金100000元按照年利率15.4%的标准计算利息，直至借款本金还清之日止另计；借款本金25048元按照年利率15%的标准计算利息，直至借款本金还清之日止另计）。 二、驳回原告黄林生的其他诉讼请求。 如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3878元，减半收取1939元，由被告宋喜轩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 审判员  张利 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理周毓鹏 书记员姜文英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初2490号原告：哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与中兴左街交汇处西地段******房。法定代表人：郝春波，该公司总经理。委托诉讼代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：廉丽昕，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：史作发，男，1950年7月3日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨振元物业管理有限公司诉被告史作发物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨振元物业管理有限公司于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨振元物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨振元物业管理有限公司负担。审判员  冀宇慧二〇二〇年十一月二十一日书记员  王 旭
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3530号 申请执行人刘某某，男，1987年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人曾某某，男，1992年2月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区湖滨街道。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初47号民事判决书，立案申请执行人刘某某与被执行人曾某某民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人曾某某向申请执行人刘某某偿还借款本金108400元，按人民银行同期贷款基准利率的标准自2015年7月2日计算至2019年8月19日止的利息28656.14元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日暂计算至2020年11月16日止的利息5451.16元，并加倍支付迟延履行利息2807.56元，承担受理费1696元及申请执行费1551.44元。但被执行人曾某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾某某的银行存款148562.3元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年十一月十六日 书记员 吴 丹
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初6016号 申请人：佛山市南海加之机械设备安装有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙北路**东成广场******，统一社会信用代码914406056964721447。 法定代表人：卢婉萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆小彬，广东邦翰律师事务所律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所，住所地广东省广州市南沙区环市大道中富汇居办公楼**楼201社会信用代码9144010155441212XG。 负责人：何丽，该公司总经理。 被申请人：北京纽约建设发展有限公司佛山分公司，住所，住所地广东省佛山市三水区白坭镇科技大道**之一社会信用代码91440607MA4WQQQB15。 负责人：赵晓建。 被申请人：北京纽约建设发展有限公司，住所，住所地北京市房山区长阳万兴路**D-232社会信用代码911100006635560265。 法定代表人：孙林。 申请人佛山市南海加之机械设备安装有限公司与被申请人北京纽约建设发展有限公司佛山分公司、北京纽约建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在636561.9元的范围内采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司以编号为1087319192020002446的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京纽约建设发展有限公司佛山分公司、北京纽约建设发展有限公司的银行存款636561.9元或查封其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  何贵豪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特587号申请人：徐宗杰，住贵州省。申请人：洪建祥，住安徽省。本院于2020年11月27日立案受理申请人徐宗杰与申请人洪建祥关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人徐宗杰与申请人洪建祥劳务合同纠纷一案，于2020年11月23日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、洪建祥支付徐宗杰工资、利息及其交通费共计26600元，于2021年2月10日前支付3000元，2021年4月10日前支付4720元，2021年6月10日前支付4720元,2021年8月10日前支付4720元,2021年10月10日前支付4720元，2021年12月10日前支付4720元；2、如洪建祥有任意一期未按时足额支付，徐宗杰有权就所有未支付款项向法院申请强制执行；3、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为申请人徐宗杰与申请人洪建祥达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐宗杰与申请人洪建祥于2020年11月23日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调3449号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  李 斌二〇二〇年十一月三十日法官助理  王广阳书 记 员  宋 微
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执1100号 叶炎杰： 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司于2020年5月14日向本院申请执行的已生效法律文书（2020）浙1121民初310号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币50000元，被执行人为叶炎杰。在本院执行过程中，被执行人叶炎杰已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执1100号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇二〇年十一月十九日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢225号之八申请执行人：陶春月，男，1963年5月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：王苏，男，汉族，1982年10月03日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王苏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王苏在华夏银行12×××30账户内存款人民币10202.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月二十一日书记员  马 娟
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13617号原告：李燕，女，1973年1月16日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告李燕与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕的委托诉讼代理人王甜甜，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李燕向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付李燕逾期办证违约金120694元（以1004116元为基数,自2016年4月20日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费5000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：李燕与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。李燕已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期已达1202天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.李燕要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。李燕主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。李燕主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.李燕主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，李燕（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定李燕购买位于济南市历下区鑫源山庄小区7号楼2单元1101室（3区2号楼2元1101号）房屋及地下室，房屋价款为966796.4元，地下室价款为37859.4元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为李燕出具收据二份，载明住宅966796.4元、地下室37859.4元。李燕已交清全部房款。2014年4月19日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年9月16日，李燕与北京大成（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费5000元。本院认为，李燕与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以李燕结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了李燕的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月19日将涉案房屋交付李燕，应在2016年4月20日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，李燕有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称李燕所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。李燕于2020年9月16日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，李燕主张的2017年9月16日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且李燕未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故李燕主张的逾期办证违约金应自2017年9月17日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，李燕有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。李燕主张律师费5000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院予以支持。综上，违约金数额，以1004116元为基数，自2017年9月17日至2019年8月5日止，共计687天，按照日万分之一计算，违约金共计68982.7元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李燕逾期办证违约金68982.7元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李燕律师费5000元；三、驳回原告李燕的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，减半收取1407元，由原告李燕负担603元，被告山东才高鑫源置业有限公司负担804元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年十一月二十三日书记员  罗文静
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保1073号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：谭体纯，男，1978年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区，系中联重科股份有限公司法务人员；代理权限为特别授权代理。被执行人：王楚奇，男，1978年10月10日出生，汉族，住湖北省红安县。被执行人：王法，男，1977年10月9日出生，汉族，住湖北省红安县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王楚奇、王法财产保全一案，申请执行人于2020年11月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人王楚奇、王法的银行存款等资产61万元或查封、扣押被执行人王楚奇、王法价值相当的其他财产。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：冻结被执行人王楚奇、王法的银行存款等资产61万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  贾建林二〇二〇年十一月二十四日法官助理姚君书记员刘思琪
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执2081号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。被执行人刘超，女，汉族。申请执行人海尔消费金融有限公司于2020年10月24日向本院申请执行被执行人刘超借款合同纠纷一案，申请执行标的30173元，执行费353元。本案在执行过程中，于2020年10月26日向被执行人刘超送达了执行通知书、传票、报告财产令。2020年10月30日被执行人履行还款义务，申请执行人海尔消费金融有限公司向我院提交书面结案申请。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初9903号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。二〇二〇年十一月二日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初8475号 原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会行用代码91360000705561465X。 法定代表人：陈磊，系该行分行行长。 委托代理人：江洋，系该行员工。 委托代理人：邓欢，系该行员工。 被告：喻海双，女，1983年12月31日生，汉族，身份证住址）：江西省南昌市红谷滩新区龙岗渔业村东坊自然村1号。 被告：王辉，男，1983年3月17日生，汉族，身份证住址）：江西省南昌市西湖区桃花镇三村大家巷自然村36号。 原告招商银行股份有限公司南昌分行诉被告喻海双、王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司南昌分行的委托代理人江洋、邓欢到庭参加诉讼。被告喻海双、王辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告喻海双、王辉达成的【编号为：8170216140014】的《个人购房借款及担保合同》提前到期；2、判令被告喻海双、王辉立即向原告归还借款本金1887676.76及支付利息、罚息、复息35153.03元（暂计算至2020年8月3日，此后利息、罚息、复息按照《个人购房借款及担保合同》合同约定利率计算至实际还清借款之日），及支付原告为实现债权产生的费用，总共金额为1922829.79元；3、判令对抵押物【南昌市西湖区】依法拍卖、变卖处理，由原告在借款本金1887676.76元及相应利息、实现债权的费用范围内优先受偿；4、有关本案的诉讼费由两被告共同承担。 被告喻海双、王辉未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原告招商银行股份有限公司南昌分行与被告喻海双、王辉签订了《个人购房借款及担保合同》，约定：借款金额199万元，借款用途为购买坐落于南昌市西湖区的房产，借款期限为360个月，从2017年2月17日起至2047年2月17日止。贷款利率为年利率4.41%，对未偿还的贷款本金按日在执行利率上加上50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。抵押物为被告所有的位于南昌市西湖区的房产，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用等。原、被告就上述抵押物办理了抵押登记手续，原告取得他项权证。被告未按本合同约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布本合同项下债权提前到期，并要求被告承担原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、公告费、送达费、差旅费等所有费用。 上述合同签订后，原告按约于2017年2月17日向被告喻海双、王辉发放了199万元贷款，后被告未能按期归还贷款本息。截止2020年11月19日，被告尚欠借款本金1887676.76元，利息（含罚息、复息）61127.31元。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。 以上事实，有原告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告与被告喻海双、王辉签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了贷款，现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。《个人购房借款及担保合同》约定被告未按本协议约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期。据此，原告诉请《个人购房借款及担保合同》提前到期，并要求被告归还借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2020年11月19日，被告尚欠借款本金1887676.76元，利息（含罚息、复息）61127.31元，本院亦予以确认。被告以其所有的位于南昌市西湖区的房产提供抵押担保并办理抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权，原告诉请，本院予以支持。被告喻海双、王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告招商银行股份有限公司南昌分行与被告喻海双、王辉签订的《个人购房借款及担保合同》提前到期。 二、被告喻海双、王辉于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金1887676.76元及利息、罚息、复息（截止2020年11月19日的利息、罚息、复息为61127.31元，并自2020年11月20日起至款清之日为止的利息、罚息、复息，按双方合同约定且总计不超过年利率24%的标准计付）。 三、如被告喻海双、王辉未能按期清偿上述债务，则拍卖或变卖被告喻海双所有的位于南昌市西湖区的房产，所得价款由原告优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费11053元（已减半收取），由被告喻海双、王辉承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陶志明
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执1971号申请执行人：张劼康，住南京市秦淮区。被执行人：冼星海，住南京市雨花台区。被执行人：南京薇狄商贸有限公司，统一社会信用代码91320104MA1WXKB29N，住所地南京市建邺区白龙江东街**舜禹大厦****。法定代表人：吴莹莹，该公司总经理。张劼康与冼星海、南京薇狄商贸有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2019)苏0114民初5113号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：南京薇狄商贸有限公司于2020年7月31日前一次性支付张劼康借款50000元；冼昌海于2025年4月30日前支付张劼康借款共计205000元,于2020年5月15日前支付张劼康借款1000元，于2020年6月15日前支付张劼康借款1000元，于2020年7月15日前支付借款张劼康1000元，于2020年8月15日前支付张劼康借款1000元，于2020年9月15日前支付张劼康借款1000元，于2020年10月15日前支付张劼康借款1000元，于2020年11月15日前支付张劼康借款1000元，于2020年12月31日前支付张劼康借款17000元，于2021年1月15日前支付张劼康借款1000元，于2021年2月15日前支付张劼康借款1000元，于2021年3月15日前支付张劼康借款1000元，于2021年4月15日前支付张劼康借款1000元，于2021年5月15日前支付张劼康借款1000元，于2021年6月15日前支付借款1000元，于2021年7月15日前支付借款1000元，于2021年8月15日前支付借款1000元，于2021年9月15日前支付张劼康借款1000元，于2021年10月15日前支付张劼康借款1000元，于2021年11月15日前支付张劼康借款1000元，于2021年12月31日前支付张劼康借款13000元，于2022年1月15日前支付张劼康借款1000元，于2022年2月15日前支付张劼康借款1000元，于2022年3月15日前支付张劼康借款1000元，于2022年4月15日前支付张劼康借款1000元，于2022年5月15日前支付张劼康借款1000元，于2022年6月15日前支付张劼康借款1000元，于2022年7月15日前支付张劼康借款1000元，于2022年8月15日前支付张劼康借款1000元，于2022年9月15日前支付张劼康借款1000元，于2022年10月15日前支付张劼康借款1000元，于2022年11月15日前支付张劼康借款1000元，于2022年12月31日前支付张劼康借款13000元，于2023年1月15日前支付张劼康借款1000元，于2023年2月15日前支付张劼康借款1000元，于2023年3月15日前支付张劼康借款1000元，于2023年4月15日前支付张劼康借款1000元，于2023年5月15日前支付张劼康借款1000元，于2023年6月15日前支付张劼康借款1000元，于2023年7月15日前支付张劼康借款1000元，于2023年8月15日前支付张劼康借款1000元，于2023年9月15日前支付张劼康借款1000元，于2023年10月15日前支付张劼康借款1000元，于2023年11月15日前支付张劼康借款1000元，于2023年12月31日前支付张劼康借款13000元，于2024年1月15日前支付张劼康借款1000元，于2024年2月15日前支付张劼康借款1000元，于2024年3月15日前支付张劼康借款1000元，于2024年4月15日前支付张劼康借款1000元，于2024年5月15日前支付张劼康借款1000元，于2024年6月15日前支付张劼康借款1000元，于2024年7月15日前支付张劼康借款1000元，于2024年8月15日前支付张劼康借款1000元，于2024年9月15日前支付张劼康借款1000元，于2024年10月15日前支付张劼康借款1000元，于2024年11月15日前支付张劼康借款1000元，于2024年12月31日前支付张劼康借款13000元，于2025年1月15日前支付张劼康借款1000元，2025年2月15日前支付张劼康借款1000元，2025年3月15日前支付张劼康借款1000元，2025年4月30日前支付张劼康借款82000元；冼昌海于2025年4月30日前向张劼康支付利息34000元；冼昌海、南京薇狄商贸有限公司如有一期未按约履行，张劼康可就全部未付款项申请强制执行；双方就本案纠纷一次性解决，再无其他争议。案件受理费5125元，减半收取2562.5元，公告费300元，合计2862.5元，由承担冼昌海承担（此款已由张劼康垫付，冼昌海、南京薇荻商贸有限公司于2020年12月31日前向张劼康支付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。因被执行人冼昌海、南京薇荻商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人冼昌海、南京薇荻商贸有限公司采取了如下措施：1.本院于2020年8月17日、2020年11月23日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人冼昌海、南京薇荻商贸有限公司名下的银行账户进行了查询，被执行人冼昌海、南京薇荻商贸有限公司名下银行账户存款余额均为零，本院均已冻结。2.本院于2020年8月17日向被执行人冼昌海、南京薇荻商贸有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人冼昌海、南京薇荻商贸有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。3.经本院查控系统反馈，被执行人冼昌海、南京薇荻商贸有限公司名下无车辆信息。4.本院于2020年9月1日前往南京市不动产登记档案管理中心，查询被执行人冼昌海、南京薇荻商贸有限公司名下无房产登记信息。5.2020年9月25日，本院前往被执行人冼昌海户籍所在地南京市雨花台区查找被执行人，但并未找到；同年11月23日，本院前往被执行人南京薇荻商贸有限公司公司经营地南京市建邺区江心洲街道白龙江东街**舜禹大厦****查找被执行人，该公司已人去楼空。6.2020年11月24日，本院将被执行人冼昌海、南京薇荻商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对南京薇荻商贸有限公司法定代表人吴莹莹采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2020年11月23日，本院依法与申请执行人张劼康谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人冼昌海、南京薇荻商贸有限公司名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人冼昌海、南京薇荻商贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张劼康释明被执行人冼昌海、南京薇荻商贸有限公司的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年十一月二十四日书记员  姜 玲
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5221号申请执行人义乌市谢杨贸易有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道西城路****楼**，组织机构代码:MA29RC9E0。法定代表人谢杨怡康。被执行人杭州小盒子包装制品有限公司，住所，住所地浙江省杭州市萧山区太古广场****机构代码:MA2CEYUL3。法定代表人张宏鹏。申请执行人义乌市谢杨贸易有限公司与被执行人杭州小盒子包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20031号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市谢杨贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为被执行人杭州小盒子包装制品有限公司支付申请执行人义乌市谢杨贸易有限公司货款150232.5元及利息、公告费600元，并承担本案诉讼费3304元和执行费2209.85元。执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人杭州小盒子包装制品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杭州小盒子包装制品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州小盒子包装制品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州小盒子包装制品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人杭州小盒子包装制品有限公司无财产可供执行。同时已对被执行人杭州小盒子包装制品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市谢杨贸易有限公司，其没有异议。本院认为，被执行人杭州小盒子包装制品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5221号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王剑锋执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十一月十七日书记员  华景清
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1175号之一 申请执行人：陈廷钧，男，1970年2月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：黄仁鑫，男，1996年10月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人陈廷钧与被执行人黄仁鑫民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力广东省廉江市人民法院作出（2018）粤0881民初719号民事判决书，于2020年6月2日立案执行，6月8日向被执行人发出执行通知书。责令：被执行人黄仁鑫向申请人陈廷钧偿还借款20000元及利息（利息按月利率2%从2014年3月10日起计至清偿借款之日止）。但被执行人至今仍拒不履行义务，本院已将被执行人黄仁鑫纳入失信人名单，并发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，被执行人黄仁鑫有银行存款并冻结，其他没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，确无财产可供执行。申请执行人同意对本案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年十一月十一日 法官助理郑青山 书记员沈育坤
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1107号之二申请执行人平舆县某某有限公司，住所地：平舆县。法定代表人：赵某某，该公司董事长。被执行人杨某某，男，汉族，住平舆县。关于平舆县某某有限公司申请执行杨某某借款合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人杨某某应当履行义务部分的存款。执行过程中，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人杨某某名下的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年十一月二十七日书记员  胡前胜
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执恢278号申请执行人：陶庆华，男，汉族，1969年5月8日出生，住德州市武城县。被执行人：山东通德锦华房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区新河东路**锦华物流公司院内。法定代表人史庆东，经理。上列当事人民间借贷纠纷一案的（2013）德城民初字第1529号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月26日立案恢复执行。在执行中，因被执行人无可供执行财产，现申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1402执恢278号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵 策
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执1366号 连州市宜家房地产开发有限公司： 本院执行连州市宜家房地产开发有限公司受理费一案，执行标的共计300.00元。经本院立案执行，现已执行到位300.00元。至此，本院执行的（2019）粤1882民初959号民事判决书受理费部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6097号 申请执行人浙江杰傲数码科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道西溪金座**。 法定代表人：邹东清，总经理。 被执行人荣卫华，男，1970年1月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。 申请执行人浙江杰傲数码科技有限公司与被执行人荣卫华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初14964号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江杰傲数码科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行，执行标的为被执行人荣卫华支付申请执行人浙江杰傲数码科技有限公司货款5558元，赔偿利息损失（以5558元为基数，支付自2019年8月5日起至生效判决确定的履行之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付），公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费46元。 执行立案后，本院向被执行人荣卫华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求荣卫华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人荣卫华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人荣卫华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。已登记查封被执行人荣卫华名下车牌号为粤ＳＷ××××号车辆，但未实际扣押。查明，被执行人名下无存款、不动产及有价证券。截至2020年11月26日，本案的执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人荣卫华有可供执行的财产。 鉴于被执行人荣卫华未履行也未向法院报告财产，本院已对被执行人荣卫华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江杰傲数码科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴润华
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初1710号 原审原告：福州金海山房地产咨询服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路**和辉花园**楼**，统一社会信用代码9135010278903889XP。 法定代表人：林钦云，经理。 委托诉讼代理人：林金秋，男。 原审被告：杜扬光，男，汉族，1980年7月23日出生，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：蔡良平，福建汇德律师事务所律师。 原审被告杜扬光因与原审原告福州金海山房地产咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，不服福州市中级人民法院（2018）闽01民终8378号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年7月16日作出（2019）闽民再359号民事裁定书，裁定：一、撤销福州市中级人民法院（2018）闽01民终8378号民事判决及福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3152号民事判决；二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审查过程中，原审原告于2020年7月3日申请本院对2010年5月28日《借条》中“杜扬光”的签名进行鉴定，福建南方司法鉴定中心接受本院的委托于2020年9月4日作出南方司鉴中心【2020】文鉴字第86号《福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见：送检的落款日期为“2010年5月28日”的《借条》上“落款签名”处的“杜扬光”签名字迹与送检的杜扬光样本签名字迹不是同一人书写。2020年10月9日，原审原告于向本院提出撤销对原审被告的起诉。 本院经审查认为，结合《福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书》的鉴定结论及原审原告以与原审被告协商解决纠纷为由自愿撤销对原审被告的起诉，应认定原审原告的撤诉申请是对自己权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下： 准许原审原告福州金海山房地产咨询服务有限公司撤诉。 本案诉讼费2886元，减半收取1443元，公告费610元，鉴定费2500元，由原审原告承担。 审 判 长  郑 如 审 判 员  刘雨涛 人民陪审员  吴玲娟 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  林 莹 书 记 员  陈 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。 一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执异223号案外人：汪淑英，女，1984年3月14日出生，汉族，住浙江省金华市。委托代理人:曹兴华，山东丽成律师事务所律师。申请执行人：张慧敏，女，1972年10月26日生，汉族，居民，住临清市。委托代理人:宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。被执行人：临清市嘉和置业有限公司。住所地：临清市经一路南首运河半岛9-1商铺。法定代表人：周建明，该公司董事长。委托代理人：王树堂，该公司员工。本院在执行申请执行人张慧敏与被执行人临清市嘉和置业有限公司（以下简称“嘉和公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人汪淑英向本院提出书面异议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人汪淑英称，请求贵院停止对运河半岛小区31号楼2单元604号房产的执行。事实与理由：贵院在执行（2018）鲁1581民初3670号民事判决中查封了上述房产。该房产是异议人于2009年7月19日与嘉和公司签订了《商品房买卖合同》（已在临清市房地产管理处备案）购买的，案外人缴纳了全部房款，该房屋是案外人的唯一住房。依据相关法律规定，应停止对该房产的执行。特此提出异议。申请执行人张慧敏辩称，汪淑英和被执行人嘉和公司的法定代表人周建明是同乡。被执行人为了骗取银行贷款，于2009年7月19日和汪淑英签订虚假的商品房买卖合同，并以按揭抵押的形式在临清工商银行骗取了银行贷款，至今被执行人的会计每月仍向临清工商银行偿还贷款本息。贵院于2019年5月24日，依法查封的运河半岛小区31号楼2单元604号、31号楼1单元602号、23号楼2单元501号房产，分别是以汪淑英、孙素红、孙志强的名义用上述同样的方式在银行骗取的贷款。法院揭开了被执行人的虚伪面纱，依法拍卖了登记在孙素红、孙志强名下的上述房产。因汪淑英系浙江人，不在临清，法院联系不上，故而没有落实拍卖事宜。现汪淑英向贵院提出执行异议，属于虚假诉讼，汪淑英和被执行人恶意串通，逃避法院的执行，是严重的违法行为，应当依法予以严惩。涉案房产的现状仍然是毛坯房，不具备入住条件。汪淑英和被执行人签订虚假买卖合同的时间是2009年7月19日，汪淑英作为一个浙江人，在临清买房后间隔11年不去装修入住不符合常理，汪淑英不在临清工作、生活、消费，而在临清买房不符合逻辑。被执行人为了逃避法院执行委托曹兴华律师提出执行异议，在东昌府区法院的案件中，曹兴华是被执行人的代理律师。要求贵院对汪淑英按照虚假诉讼和恶意串通被执行人逃避执行的法律规定予以严惩，同时要求贵院对被执行人诈骗银行贷款、恶意逃避执行的违法犯罪行为予以严惩。被执行人嘉和公司称，我公司已经将涉案楼房出售给汪淑英，汪淑英已付清全部购房款，该楼房不属我公司所有，是汪淑英的财产，法院不应查封、拍卖，请法院停止对该楼房的执行。本院查明，本院在执行申请执行人张慧敏与被执行人嘉和公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年5月24日作出执行裁定书，查封了位于临清市运河半岛小区31号楼2单元604号的房产一处。案外人汪淑英于2009年7月19日与嘉和公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买被执行人开发的上述房产，房屋和辅助用房总价款为367756元。案外人于当日向被执行人交付了87756元首付款，后又在工商银行按揭贷款向被执行人支付了下余房款280000元，2010年11月29日嘉和公司为案外人出具了该280000元房款的收据。2009年10月30日，房管部门对案外人购买该房产及案外人向工商银行进行预抵押办理了备案登记手续。案外人汪淑英在其户籍所在地的浙江省金华市无房产登记，在本市登记的房产仅有涉案的一处。案外人汪淑英为证明其主张，向本院提交了如下证据:1、《商品房买卖合同》一份；2、嘉和公司分别于2009年7月19日、2010年11月29日为案外人出具的房款收据各一份；3、案外人汪淑英工商银行账户明细一份；4、临清市房产信息服务中心证明一份；5、个人房屋贷款申请审批表一份及工商银行出具的汪淑英个人一手住房购置贷款明细表一份(余额)；6、浙江省金华市自然资源和规划局出具的案外人不动产信息查询记录一份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。”第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人汪淑英在本院查封涉案房产前与被执行人签订了商品房买卖合同，以首付加按揭贷款的方式于本院查封该房产前向被执行人交纳了涉案楼房的全部价款，且该房产已经在房管部门办理了预登记手续，登记在案外人名下，由此可以认定案外人对该涉案房产享有足以排除强制执行的权益。故案外人异议理由成立，本院查封涉案房产确属不当，应当中止对该房产的执行。申请执行人主张案外人提起异议系虚假诉讼，其证据不足，本院不予采信。申请执行人认为案外人和被执行人涉嫌违法犯罪，应当积极向公安机关报案和提供犯罪线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人汪淑英的异议成立，中止对位于临清市运河半岛小区31号楼2单元604号房产的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向临清市人民法院提起诉讼。审 判 长  苑学新审 判 员  许志豹审 判 员  张其华二〇二〇年十一月二十日代理书记员  王 云
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初10300号原告：张菊林，男，1967年11月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被告：吴江市互得利丝绸整理有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇开发区。诉讼代表人：王亚丽，该公司管理负责人。委托诉讼代理人：赵艳芳，江苏辰海律师事务所律师。原告张菊林诉被告吴江市互得利丝绸整理有限公司（以下简称互得利公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理,依法由审判员周斌适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告张菊林的委托诉讼代理人姜国云，被告互得利公司的委托诉讼代理人赵艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菊林向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决确认原告持有被告互得利丝绸整理有限公司的债权为15万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月3日，原、被告双方签订第一份《机械设备安装协议书》，原告为乙方，被告为甲方。被告有二台涂层机生产线由原告负责安装。协议规定主要内容如下：(1)按装费每台350**元，二台计70000元；(2)规定质量要求；(3)规定安全责任；(4)规定结算付款期限；(5)规定解决纠纷办法(见书证一)。2018年1月14日，原、被告双方签订第二份《机械设备安装协议书》，原告为乙方，被告为甲方。协议载明，被告有一台涂层机生产线需拆除，并重新安装一台涂层机生产线，该任务由原告施工，拆一台和装一台共计费用45000元。协议规定质量要求、安全生产及费用结算支付等事项(见书证二)。2018年5月1日，原、被告双方签订第三份《机械设备安装协议书》，原告为乙方，被告为甲方。被告方有三台涂层机生产线由原告负责拆除，并包括吊车和运输，共计费用35000元。协议规定质量要求、安全生产，经费结算及支付等事项(见书证三)。上述三份协议规定的施工任务，原告都已保质保量完成。费用共计150000元，2018年12月30日被告法定代表人平建民出具一份清单予确认(见书证四)。原告经无数次催讨均未果，故向贵院提起诉讼。被告互得利公司辩称，根据被告的账面记载并没有欠付原告方任何款项，根据管理人与平建民所做的笔录核实情况与原告所主张的事实和金额并不相符，因此管理人认为原告的诉请存在虚假诉讼的可能，故对其债权不予认定，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：互得利公司于2003年5月16日登记设立，股东平建民、朱红梅，法定代表人平建民。2020年5月20日，本院于作出（2020）苏0509破42号民事裁定，受理宁波融创天泽投资合伙企业（有限合伙）对互得利公司的破产清算申请；同日，本院作出（2020）苏0509破42号决定书，指定江苏辰海律师事务所担任互得利公司管理人。互得利公司法定代表人平建民向互得利公司管理人移交了财务章、公章、合同专用章。2020年7月，张菊林向互得利公司管理人申报普通债权15万元。互得利公司管理人于2020年8月11日作出《债权审查意见书》，对张菊林申报的普通债权不予认定，理由为：张菊林向管理人提供了三份机械安装协议书，未就协议履行情况向管理人提供相关材料，如互得利公司配合安装、拆卸人员，安装拆卸验收合格材料，要求张菊林于2020年8月1日前向管理人补充相关材料，因张菊林未在规定期限内向管理人补充相应证据材料，故不予认定。2020年8月11日,互得利公司管理人对平建民作了谈话笔录，平建民表示，除了向管理人移交的公章和财务章外，互得利公司无其他公章和财务章。2020年9月28日,互得利公司管理人对平建民作了谈话笔录，平建民表示，2017年和2018年上半年的时候，张菊林帮互得利公司机器安装、调试、机器设备在莺湖厂区，后来2018年7月、8月份因环保整治全部拆除了，当时约定费用大约20几万，主要是人工费，工程总共有3个，签了一个普通的合同，3个工程一共大约做3、4个月，大约付了2-3万元，还有20多万未付。互得利公司对张菊林提供的以下证据有异议：1、机械设备安装协议书3份，落款日期分别为2017年12月3日、2018年1月14日、2018年5月1日，内容分别为:安装涂层机二台，每台价格为35000元，二台涂层机为70000元﹍；安装涂层机一台，每台价格为35000元，拆一台涂层机，每台价格为10000元，二台涂层机为45000元﹍；拆三台涂层机，包括运输、吊车等，拆一台涂层机，每台价格为10000元，三台涂层机为30000元，运输、吊车费用为5000元，计35000元﹍。落款处均加盖“吴江市互得利丝绸整理有限公司合同专用单”字样的印章。2、安装拆涂层机详细清单，落款日期为2018年12月30日。内容为：2017年12月3日安装二台涂层机每台价格为35000元，计70000元；2018年1月14日装拆涂层机各一台，装一台涂层机为35000元，拆一台涂层机为每台100**元，计45000元；2018年5月1日拆三台涂层机为每台100**元，其中吊车与运输5000元，计35000元；以上互得利公司前张菊林本人150000元。确认单位处有“平建民”签字。互得利公司质证意见为，对上述证据1的真实性不予认可；平建民陈述互得利公司有且仅有一份公章以及财务章，上述证据中加盖的印章与管理人接管到的印章不一致。对于证据2，签字应为平建民所签，但对于事实无法确认。本院认证意见为，张菊林向本院提供的3份机械设备安装协议书，落款处加盖“吴江市互得利丝绸整理有限公司合同专用单”字样的印章与管理人接管到的印章不一致。平建民虽称互得利公司只有一枚公章，但未对印章的不一致作出合理说明，故机械设备安装协议书的真实性存疑。且自互得利公司管理人对平建民所作谈话笔录可以看到，平建民所陈述的工程价款金额、付款金额与张菊林的陈述明显不一致，同时互得利公司账簿对上述款项亦无相应记载。据此，根据现有证据，本院无法确认张菊林主张的与互得利公司之间的该笔15万元价款的事实存在。综上，本院认为，原告张菊林主张的被告互得利公司结欠其15万元价款，欠缺事实依据，本院不予确认。依照《中华人民共和国破产法》第四十六条、第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张菊林的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告张菊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：62×××67）预交上诉案件受理费。审判员 周 斌二〇二〇年十一月二十四日书记员 徐秋兰附录法律条文：《中华人民共和国破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5579号 申请执行人潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街**甲，组织机构代码:745676590。 法定代表人谭旭光。 被执行人李文娟，女，1989年4月7日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人潍柴动力股份有限公司与被执行人李文娟侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初13480号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潍柴动力股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人李文娟赔偿申请执行人潍柴动力股份有限公司经济损失5000元，及相应的迟延履行期间的债务利息，支付公告费560元，并负担案件受理费322元，应交执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人李文娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李文娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李文娟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李文娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托调查对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年11月27日，本案执行到执行款0元，案件受理费0元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人李文娟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李文娟拒不履行，本院已对被执行人李文娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潍柴动力股份有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  曹云法 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  符筱彬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5622号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏中伟，湖北赫诚律师事务所律师。被告：罗小平，男，1976年11月28日出生，汉族，户籍地：湖北省松滋市，住武汉市洪山区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告罗小平（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金99605.56元；2、判令被告立即偿还原告借款利息6391.36元（以剩余本金99605.56元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还5个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款200000元，贷款期限为9个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年4月20日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款200000元，贷款期限为9个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为26222元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费3000元后，以银行转账形式发放197000元到被告账户。原告于2015年4月21日向被告发放借款197000元。被告收到款项至开庭之日，共计还款105666元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年4月20日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款200000元，被告应支付贷款手续费3000元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费3000元后，实际发放金额为197000元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为197000元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计105666元，现原告主张被告偿还借款本金99605.56元及剩余借期内利息6391.36元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金99605.56元及借期内利息6238.35元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗小平于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金99605.56元；二、被告罗小平于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息6238.35元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1210元，由被告罗小平负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告罗小平于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付1210元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执119号之一 申请执行人：林甸县国土资源局，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：吴玉强。 被执行人：王晓东，男，1976年11月11日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 关于申请执行人林甸县国土资源局与被执行人王晓东罚金纠纷一案，经查，被执行人王晓东在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王晓东在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币17700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄德广 二〇二〇年十一月九日 书记员  徐长生 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2901民初4922号原告：马红伟，男，1974年8月21日出生，回族，住云南省洱源县。委托诉讼代理人：杨国良，云南星震律师事务所律师。委托诉讼代理人：康妮，云南星震律师事务所律师。被告：大理云旅旅游汽车有限公司，住所地大理市下关大关邑新村。法定代表人：华光伟，职务执行董事。原告马红伟与被告大理云旅旅游汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告马红伟于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马红伟自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马红伟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告马红伟负担。审判员  邓朱双二〇二〇年十一月九日书记员  和雨馨
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6392号 申请执行人刘道岭，男，1984年8月10日出生，住安徽省宿州市萧县。 被执行人江晓东，男，1974年8月4日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人刘道岭与被执行人江晓东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初19885号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘道岭向本院申请强制执行。本院于2020年8月27日立案执行。执行标的为被执行人江晓东支付申请执行人刘道岭劳动报酬20290元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费308元，应交执行费209元。 执行立案后，本院向被执行人江晓东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江晓东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江晓东逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江晓东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过基层调查对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人名下有车牌为浙Ａ3××××的凯宴牌小型汽车一辆，我院在另案中已登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月26日，本案执行到执行款0元，案件受理费0元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人江晓东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江晓东拒不履行，本院已对被执行人江晓东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘道岭。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  曹云法 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  符筱彬
西安市雁塔区人民法院民事判决书   (2020)陕0113民初22511号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：赵亮，男，汉族，1990年10月9日出生，身份证号：413XXXXXXXXXXXXXXX，住河南省固始县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告赵亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告赵亮、偿还原告剩余贷款本金：7452.65元，到期未偿利息：283.21元，罚息：1219.09元，寄送法律函件费用：0元，以上共计：8954.95元(以上利息、罚息截至2019年09月09日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：冀AX0E59，车架号：LGXC16DF1F0196019）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告赵亮、在2016年01月22日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年02月02日发放贷款38320元，用于被告购买车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：冀AX0E59，车架号：LGXC16DF1F0196019），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年09月09日，被告已经逾期372天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告赵亮经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年1月22日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款38320元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日，双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2016年2月2日向经销商北京鑫敏恒瑞鑫汽车销售有限公司发放贷款38320元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2016年1月22日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2016年3月14日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2019年9月9日，被告欠原告本金7452.65元、到期未偿利息283.21元、罚息1219.09元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告赵亮应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金7452.65元、利息283.21元、罚息1219.09元，合计8954.95元（以上利息、罚息暂计算至2019年9月9日），并按合同约定支付自2019年9月10日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告赵亮未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告赵亮名下的冀AX0E59比亚迪牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计25元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     胡  立  兵 二〇二〇年 十一月 十八 日 书  记  员     王      普打印：相丽华     校对：王 普      2020年  月  日送达
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3681号 原告：孙国庆，男，1959年10月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路**。 负责人：张玉薪，该公司经理。 委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈师宇，江苏山阳律师事务所（实习）律师。 原告孙国庆与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称人保淮安支公司）劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国庆、被告人保淮安支公司的委托诉讼代理人张建银、陈师宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙国庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告自1996年1月至2002年12月未给原告缴纳社会养老保险费损失150000元；2、判决被告赔偿原告自1996年9月至2003年9月未给原告缴纳的医疗保险费的损失30195.52元；3、判决被告自1986年9月至2006年5月30日期间享受的同等职工各种商业养老保险造成的损失200000元。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。事实和理由：1986年9月，被告到原淮安县镇招聘业务员，原告经原季桥乡人民政府推荐，被被告录用。1995年8月14日，被告因原告工作出色为原告办理了招聘干部手续。2006年5月，原告提出辞职申请去民营企业工作。2019年10月，原告达到法定退休年龄时，在淮安区人才中心第一次看到原告档案。合同中约定：“甲方保证乙方在聘用期间享受国家干部同等待遇。享受甲方给予办理养老、医疗等福利待遇”。但被告没有按照合同中约定为原告办理各种社会保险和商业补充养老保险。被告的行为违反了劳动合同法有关规定，造成原告的损失，应予以赔偿。 被告人保淮安支公司辩称，被告淮安支公司是1996年才成立。原、被告之间不存在劳动关系，双方是保险合同代理关系。2006年5月，原告自动离职，2020年才提起诉讼，已经超过法定时效。原告要求享受商业保险所造成的损失，不属于劳动争议受案范围。依法应驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1986年，原告入职被告人保淮安支公司（原中国人民保险公司淮安市支公司季桥保险所）。1996年1月1日，孙国庆与中国人民保险公司淮安市支公司签订《聘用保险干部合同书》，约定：甲方（用人单位淮安市保险公司）聘用乙方（受聘人孙国庆）为季桥乡保险服务所招聘干部，聘期三年，自1996年1月1日至1998年12月31日止等内容。 2019年10月9日，被告出具离职证明一份，内容为“孙国庆同志自1986年6月1日入职我公司农村农业部，担任农村科科长职务。2006年5月30日，（原告）因个人原因申请离职。在职期间工作努力，积极肯干，无不良表现。经协商一致，已办理离职手续，因未签订相关保密协议，遵从择业自由。”被告为原告缴纳自2003年1月至2006年5月基本养老保险费、基本医疗保险。2019年10月，原告达到法定退休年龄，办理了退休手续，领取了养老金。 另查明，2020年6月29日，原告自行缴纳自2020年6月1日至2029年5月31日、2020年6月1日至2031年10月31日期间的基本医疗保险费30195.52元。 还查明，2020年7月13日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲不字（2020）第150号不予受理通知书。 又查明，国务院办公厅于1995年10月23日作出的国办通【1995】31号批复中载明“二、中保集团产、寿、再子公司分设的原则（一）组建方式。中保财产保险有限责任公司在人保公司现有财产险业务和人员的基础上组建；中保人寿保险有限责任公司在人保公司和17家地方寿险公司现有的人身险业务和人员的基础上组建……”。中国人民银行江苏省分行于1996年3月14日作出的苏银发（1996）267号关于做好人民保险公司机构分设工作的通知中载明“三、机构名称应统一规范。分设后的机构名称前均不冠以市、县（市）、镇（乡）等行政区划字样。原在各镇（乡）设立的保险分理处，此次均更名为保险办事处，隶属于有关支公司或营业部，仍有人民银行各市分行发证管理，但城区不得新批设立办事处。六、乡、镇保险所均不核发许可证。” 诉讼中，原告未提供社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的证据。 本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告自1986年6月1日起至2006年5月30日，在被告处工作，双方建立劳动关系。2003年1月至2006年5月，被告为原告缴纳了基本养老保险费、医疗保险费。2006年5月30日，原告主动申请辞职，双方协商一致解除劳动关系。2019年10月，原告达到法定退休年龄，向行政主管部门办理了退休手续，并领取了养老金。2020年6月29日，原告缴纳的是2020年6月1日至2029年5月31日、2020年6月1日至2031年10月31日期间的基本医疗保险费，并非是原被告建立劳动关系期间的基本医疗保险费，且原告又未能提供原、被告在建立劳动关系期间，被告未为原告缴纳社会保险费用，社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇的证据。故对原告要求被告赔偿养老保险费损失、基本医疗保险损失的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩解双方系保险代理关系等意见，与其出具的证明内容相悖，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第十条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告孙国庆的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 林以喜 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陆 伟 书 记 员 刘晓燕 附:相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16219号原告：约翰迪尔融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街****。法定代表人：FelixFrie，该公司董事长。委托诉讼代理人：李陆轶，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：谢继东，男，1981年6月2日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被告：王美丽，女，1982年10月12日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。原告约翰迪尔融资租赁有限公司与被告谢继东等融资租赁合同纠纷一案，本院2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告自起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曲健二〇二〇年十一月四日书记员  张晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21335号之一 申请执行人：彭瑞银，男，1973年5月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托代理人：陈焕如，系广东宝城律师事务所律师。 委托代理人：林燕旋，系广东宝城律师事务所律师。 被执行人：李胜，男，1973年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：吴凤生，女，1976年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：东莞市汇成环保包装企业服务有限公司，住所地东莞市桥头镇李屋村天鹅工业区天鹅路****。 法定代表人：马俊。 申请执行人彭瑞银与被执行人李胜、吴凤生、东莞市汇成环保包装企业服务有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民终1076号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李胜、吴凤生、东莞市汇成环保包装企业服务有限公司应向申请执行人彭瑞银支付本金404435.98元及相关利息、保全费3130.13元、受理费9020.28元,并承担本案执行费9800元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李胜、吴凤生、东莞市汇成环保包装企业服务有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）本院执行人员到被××人东莞市汇成环保包装企业服务有限公司的登记住址和被执行人李胜、吴凤生的身份证登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）依法扣划被××人东莞市汇成环保包装企业服务有限公司名下的银行存款3956.82元，扣除本案执行费50元，申请执行人剩余所得款3906.82元。（四）依法冻结被××人东莞市汇成环保包装企业服务有限公司名下在广东南粤银行东莞分行的银行账户94×××88，冻结期限为一年，从2020年10月13日至2021年10月12日止。（五）依法轮候查封被执行人李胜名下的粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号和粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为二年，从2020年9月30日至2022年8月31日止，因上述车辆下落不明，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，请自行承担不能续封续冻的法律后果。（六）本院已依法对被执行人李胜、吴凤生、东莞市汇成环保包装企业服务有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年11月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21335号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  卢晓恩
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初12870号之二申请人：孙琪，女，1992年9月20日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：胡宇晖，男，1958年5月18日出生，汉族，住北京市崇文区。申请人孙琪诉被申请人胡宇晖保证合同纠纷一案，申请人孙琪于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡宇晖的财产采取保全措施。申请人孙琪已向本院提供相应的财产提供担保经审查，本院认为申请人孙琪的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人胡宇晖名下的银行存款76820元；二、如果被申请人胡宇晖的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，冻结至足额时止。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 岩人民陪审员 安 婷人民陪审员 袁 方二〇二〇年十一月十三日书 记 员 王艺霖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执异226号案外人：汪淑英，女，1984年3月14日出生，汉族，住浙江省金华市。委托代理人:曹兴华，山东丽成律师事务所律师。申请执行人：陈巧玲，女，1967年3月23日生，汉族，居民，住临清市。委托代理人:宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。被执行人：临清市嘉和置业有限公司。住所地：临清市经一路南首运河半岛9-1商铺。法定代表人：周建明，该公司董事长。委托代理人：王树堂，该公司员工。本院在执行申请执行人陈巧玲与被执行人临清市嘉和置业有限公司（以下简称“嘉和公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人汪淑英向本院提出书面异议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人汪淑英称，请求贵院停止对运河半岛小区31号楼2单元604号房产的执行。事实与理由：贵院在执行（2018）鲁1581民初3670号民事判决中查封了上述房产。该房产是异议人于2009年7月19日与嘉和公司签订了《商品房买卖合同》（已在临清市房地产管理处备案）购买的，案外人缴纳了全部房款，该房屋是案外人的唯一住房。依据相关法律规定，应停止对该房产的执行。特此提出异议。申请执行人陈巧玲辩称，汪淑英和被执行人嘉和公司的法定代表人周建明是同乡。被执行人为了骗取银行贷款，于2009年7月19日和汪淑英签订虚假的商品房买卖合同，并以按揭抵押的形式在临清工商银行骗取了银行贷款，至今被执行人的会计每月仍向临清工商银行偿还贷款本息。贵院于2019年5月24日，依法查封的运河半岛小区31号楼2单元604号、31号楼1单元602号、23号楼2单元501号房产，分别是以汪淑英、孙素红、孙志强的名义用上述同样的方式在银行骗取的贷款。法院揭开了被执行人的虚伪面纱，依法拍卖了登记在孙素红、孙志强名下的上述房产。因汪淑英系浙江人，不在临清，法院联系不上，故而没有落实拍卖事宜。现汪淑英向贵院提出执行异议，属于虚假诉讼，汪淑英和被执行人恶意串通，逃避法院的执行，是严重的违法行为，应当依法予以严惩。涉案房产的现状仍然是毛坯房，不具备入住条件。汪淑英和被执行人签订虚假买卖合同的时间是2009年7月19日，汪淑英作为一个浙江人，在临清买房后间隔11年不去装修入住不符合常理，汪淑英不在临清工作、生活、消费，而在临清买房不符合逻辑。被执行人为了逃避法院执行委托曹兴华律师提出执行异议，在东昌府区法院的案件中，曹兴华是被执行人的代理律师。要求贵院对汪淑英按照虚假诉讼和恶意串通被执行人逃避执行的法律规定予以严惩，同时要求贵院对被执行人诈骗银行贷款、恶意逃避执行的违法犯罪行为予以严惩。被执行人嘉和公司称，我公司已经将涉案楼房出售给汪淑英，汪淑英已付清全部购房款，该楼房不属我公司所有，是汪淑英的财产，法院不应查封、拍卖，请法院停止对该楼房的执行。本院查明，本院在执行申请执行人陈巧玲与被执行人嘉和公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年5月24日作出执行裁定书，查封了位于临清市运河半岛小区31号楼2单元604号的房产一处。案外人汪淑英于2009年7月19日与嘉和公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买被执行人开发的上述房产，房屋和辅助用房总价款为367756元。案外人于当日向被执行人交付了87756元首付款，后又在工商银行按揭贷款向被执行人支付了下余房款280000元，2010年11月29日嘉和公司为案外人出具了该280000元房款的收据。2009年10月30日，房管部门对案外人购买该房产及案外人向工商银行进行预抵押办理了备案登记手续。案外人汪淑英在其户籍所在地的浙江省金华市无房产登记，在本市登记的房产仅有涉案的一处。案外人汪淑英为证明其主张，向本院提交了如下证据:1、《商品房买卖合同》一份；2、嘉和公司分别于2009年7月19日、2010年11月29日为案外人出具的房款收据各一份；3、案外人汪淑英工商银行账户明细一份；4、临清市房产信息服务中心证明一份；5、个人房屋贷款申请审批表一份及工商银行出具的汪淑英个人一手住房购置贷款明细表一份(余额)；6、浙江省金华市自然资源和规划局出具的案外人不动产信息查询记录一份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。”第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人汪淑英在本院查封涉案房产前与被执行人签订了商品房买卖合同，以首付加按揭贷款的方式于本院查封该房产前向被执行人交纳了涉案楼房的全部价款，且该房产已经在房管部门办理了预登记手续，登记在案外人名下，由此可以认定案外人对该涉案房产享有足以排除强制执行的权益。故案外人异议理由成立，本院查封涉案房产确属不当，应当中止对该房产的执行。申请执行人主张案外人提起异议系虚假诉讼，其证据不足，本院不予采信。申请执行人认为案外人和被执行人涉嫌违法犯罪，应当积极向公安机关报案和提供犯罪线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人汪淑英的异议成立，中止对位于临清市运河半岛小区31号楼2单元604号房产的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向临清市人民法院提起诉讼。审 判 长  苑学新审 判 员  许志豹审 判 员  张其华二〇二〇年十一月二十日代理书记员  王 云
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初6566号 原告：李自林，男，1961年10月4日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市君山区。 委托诉讼代理人：李树孝，女，1987年10月12日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市君山区，系原告的女儿。 被告：朱正飞，男，1979年9月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告李自林与被告朱正飞民间借贷纠纷一案本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告李自林到庭参加了诉讼。被告朱正飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李自林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并按年利率24%计算自2014年12月起至清偿之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2014年12月18日，被告因需资金周转向原告借款。原告拿出自己的30000元积蓄和向他人借款的50000元共计80000元出借给被告，被告出具借条，载明：借现金80000元。并口头承诺2015年2月18日之前归还。后被告分两次偿还了30000元本金，此后再未偿还本息。原告多次要求被告清偿本息，均未果。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告朱正飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院依据采信的证据及当事人的陈述，认定如下案件事实： 2014年12月18日，被告以需资金周转为由，向原告借款80000元，并出具借条，载明“今借到李自林80000元。”朱正飞在借款人处签名。借条未约定借款期限及利息。原告认可被告借款后偿还了30000元本金。 本院认为，原告与被告之间借款事实清楚、借贷关系明确，应受法律保护。原告向被告出借资金后，被告未按约定还款系酿成纠纷的原因，对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因借条中未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对原告要求按年利率24%计算利息的主张，本院不予支持。对于原告主张的逾期利息，因双方未约定借款期限，其逾期利息应自其起诉之日起算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，对原告主张的逾期利息应当按2020年9月8日中国人民银行公布的一年期贷款的市场报价利率计算自2020年9月8日起至实际清偿之日止。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱正飞偿还原告李自林借款本金50000元，并按2020年9月8日中国人民银行公布的一年期贷款的市场报价利率的标准支付自2020年9月8日起至借款实际清偿之日止的利息； 上述金钱给付义务，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李自林的其他诉讼请求。 案件受理费1450元，由原告李自林负担850元，由被告朱正飞负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王晓薇
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0305财保1054号 申请人：李欣泽，男，1990年11月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：花兆宏，男，1976年9月23日出生，汉族，现住临淄区。 申请人李欣泽与被申请人花兆宏借款合同纠纷一案，申请人李欣泽于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人花兆宏的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人李欣泽以中国太平洋财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人李欣泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人花兆宏的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费2270元，由申请人李欣泽负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张志红 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  王 玉
湖南省芷江侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1228刑初172号公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。被告人杨**（曾用名向兰），男，1979年9月5日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，小学文化，农民。因犯流氓罪，于1996年2月5日被芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑三年。因吸食毒品，于2015年11月11日被芷江侗族自治县公安局行政拘留十二日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月12日被芷江侗族自治县公安局刑事拘留，2015年11月27日被芷江侗族自治县公安局变更强制措施为监视居住。2020年11月18日被芷江侗族自治县公安局执行逮捕。现押于芷江侗族自治县看守所。湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑检刑诉[2020]98号起诉书指控被告人杨**犯容留他人吸毒罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员禹辉出庭支持公诉，被告人杨**到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月28日18时许，被告人杨**在芷江侗族自治县××镇××宾馆其开的228房间内容留吸毒人员杨某2、李某、张某、肖某、蒲某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2020年10月9日，被告人杨**主动到芷江侗族自治县公安局投案，如实供述自己犯罪事实。上述事实，被告人杨**在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨**的户籍证明、到案经过、吸毒人员动态管控系统打印件、芷江人民法院（1996）芷刑初字第23号刑事判决书、芷江侗族自治县公安局芷公（岩）决字［2015］第0449号公安行政处罚决定书、芷江侗族自治县公安局芷公（岩）强戒决字［2015］第0087号强制隔离戒毒决定书、证人杨某1、肖某、吴某、张某、李某、杨某2、蒲某的证言、被告人杨**的供述和辨认、指认笔录及照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨**为他人吸毒提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨**自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人杨**犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后一个月内缴清。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月18日起至2021年2月2日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审判员  江兴亮二〇二〇年十一月十九日书记员  舒 勇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸毒罪容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0921民初2848号原告：王达兵，男，1976年11月18日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：葛树东，响水县新区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈红，响水县新区法律服务所法律工作者。被告：楚海楼，男，1977年11月22日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告王达兵与被告楚海楼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告王达兵及其委托诉讼代理人陈红、被告楚海楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王达兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款5万元，并承担该款利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至偿还完毕为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月15日，被告因做啤酒生意缺少资金周转，向原告借款5万元。现原告急需抽回资金，经多次催要未果。被告楚海楼辩称，原告起诉的借款是我立据的不错，但这是转据形成的，最早是2012年2月份原告借给吴某的，2012年10月份吴某跑了，原告找我让我写的起诉的这张条据。当时口头约定借款月利率8分或者是一毛，具体是多少记不清楚了。我还过本金及利息合计2万元左右。原告王达兵围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：2012年8月15日以楚海楼为借款人的5万元借条原件一张。被告楚海楼经质证，对借条真实性没有异议，但认为该条据是原告找到他，他没办法才立的。本院对原告王达兵提供的证据予以确认。被告楚海楼围绕其抗辩依法提交了2012年2月15日以吴某为借款人，楚海楼为担保人的5万元借条一张，证明借款的实际使用人是吴某，原告经质证，对该证据真实性没有异议。原告认可本案该笔借款实际借款人是吴某，被告楚海楼是担保人。双方口头约定月利率1%。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月15日，以吴某为借款人，楚海楼为担保人向王达兵借款5万元，约定还款日期为2012年8月15日。借款到期后，原告找到担保人楚海楼，重新立据，借条内容为：借到王达兵人民币伍万元（50000元）。原告在庭审中认可被告在2012年8月15日前归还过1000元利息。庭后原告认可被告楚海楼归还过1000元本金，对剩余本金借款人及被告至今未还。本院认为，吴某向原告王达兵借款并由被告楚海楼提供担保，后被告楚海楼重新出具借条的行为构成对原债务的承担，合法有效。对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对借款金额，借款人辩称实际借款金额为46000元，原告对此予以否认但并未提供其他证据予以证明，并且原告认可被告归还过1000元本金，故本院认定借款金额为45000元。被告楚海楼辩称其归还过本金及利息2万元左右，借款人吴某也还过钱，但在本院限定的举证期限内被告并未提供相应证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。对利息，原告认可之前的借条约定的利息为月利率1%，被告归还过1000元利息，本案借条出具前的利息不再主张，本院对此予以认可。现原告主张按照年利率6%计算利息，因借条上并未约定利息，对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告楚海楼在本判决生效后10日内偿还原告王达兵借款45000元；二、驳回原告王达兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告王达兵负担62.5元，被告楚海楼负担462.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇二〇年十一月十六日书记员  吉 敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4681号之一申请执行人陈高彦，男，汉族。被执行人党宝强，男，汉族。申请执行人陈高彦与被执行人党宝强民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终980号民事判决书及本院作出的（2019）陕0113民初6938号民事判决书已发生法律效力，被执行人党宝强未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法扣划了被执行人党宝强名下存款33884.32元，相应执行费408.26元。本院依法轮候查封了登记于被执行人党宝强名下大众牌汽车(车牌号:陕Ax**)的档案信息，因该车未实际控制，暂无法处置。本院依法冻结了被执行人党宝强持有的麟游未来同程置业有限公司60%的股权，该股权暂不具备处置条件。经查询，暂未发现其他可供执行财产线索。本案执行标的3642778元及利息等，申请执行人受偿33476.06元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初15206号 原告：胡志宏，男，汉族，1989年2月17日出生，住贵州省。 被告：陶春元，女，汉族，1988年8月8日出生，住贵州省毕节市。 原告胡志宏与被告陶春元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志宏到庭参加诉讼。被告陶春元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡志宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶春元向原告一次性支付所欠款项10,030.00元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年6月5日被告陶春元在微信里向原告借钱用于还网贷，出于对被告的信任，原告在2020年6月5日前在微信上转帐6,000.00元，支付宝转账24,030.00元，合计：30,030.00元给被告。被告说好一个星期归还给原告，但一个星期过后多次催促，被告一直不还，仅于2020年7月27日和2020年7月30日分别向原告人胡志宏微信转账归还20,000.00元，剩余10,030.00元至今未还。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决被告支付剩余欠款10,030.00元，已维护原告的合法权益。。 被告陶春元未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，自愿放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等权利。 本院经审理认定如下事实：2020年6月5日，被告陶春元向原告胡志宏借款用于归还网贷并承诺一个星期归之内还，原告于当日通过微信上转帐6,000.00元及支付宝转账24,030.00元，合计30,030.00元出借给被告。向原告借款后，被告并未按照约定向原告归还借款，经原告多次催促后，于2020年7月27日及2020年7月30日共计向原告归还20,000.00元，但余款10,030.00元至今仍未归还，原告便诉至本院请求判决被告归还该欠款。 上述事实，由原告的当庭陈述及提交的证据微信聊天记录，微信、支付宝转账记录等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告胡志宏主张被告陶春元于2020年6月5日向其借款30,030.00元，双方虽未签订借款合同或借条等债权凭证，但原告提交的微信聊天记录，微信、支付宝转账记录充分证实了本次借贷的事实，本院予以认定。因被告陶春元在借款期限届满后，并未按照约定归还借款，经原告多次催收后，仅归还了20,000.00元，余款10,030.00元至今仍未归还，已构成违约，应承担继续履行的还款责任，故对原告主张判决被告归还10,030.00元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陶春元于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告胡志宏借款本金人民币10,030.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元，由被告陶春元负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  周 萌
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3706号申请执行人：李斌，男，住大连市中山区。被执行人：大连长兴机电安装工程有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王文，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9812号民事判决书，在执行申请执行人李斌与被执行人大连长兴机电安装工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连长兴机电安装工程有限公司银行存款23423.72元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年十一月三十日书记员 季晓娇