wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初412号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人钟正富，男，1968年3月18日出生，汉族，小学文化，居民，住四川省泸州市龙马潭区，因本案，于2020年4月29日被取保候审，同年6月23日继续取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人钟正富犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察官袁章洪出庭支持公诉，被告人钟正富到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月8日19时许，被告人钟正富酒后无证驾驶无号牌两轮电动摩托车行驶至泸州市龙马潭区××镇××街道处，因醉酒失去意识，车辆发生侧翻至路边，后经群众报警到现场处置时被查获。经抽血检验，钟正富血液中乙醇含量为220.6毫克／100毫升。 公诉机关认为被告人钟正富的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金五千元。 被告人钟正富对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，本院予以确认。另查明，经鉴定，被告人钟正富驾驶的电动摩托车系摩托车类两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过说明、情况说明、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、查获经过、鉴定委托书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书，证人张某的证言，事故现场照片，血样提取登记表、司法鉴定意见书，被告人钟正富的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审质证查实，足以认定。 本院认为，被告人钟正富醉酒后无驾驶资格驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人钟正富醉酒后无驾驶资格驾车且血液酒精含量超过200毫克/100毫升，应从重处罚；被告人钟正富到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钟正富自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚。公诉机关综合上述情节作出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人钟正富犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王亚梅 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李雨忆 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的……” 第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。” 第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。” 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 “二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚……（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的……”
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1970号 张益良： 关于被执行人张益良非法拘禁罪一案的财产性判项部分，本院于2020年8月3日立案执行，执行依据：（2020）浙0683刑初247号刑事判决书。现被执行人张益良已履行完毕本案相应义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月八日
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初345号            公诉机关              蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李贤文，男，1967年3月19日出生，居民身份证号码4221281967********，汉族，小学肄业，现住湖北省蕲春县漕河镇付贩社区****镇中路2巷。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月30日被蕲春县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察一部刑诉〔2020〕353号                  指控事实              2019年9月25日中午，被告人李贤文在其家中吃饭，喝了二两左右毛铺牌白酒，后在蕲春县火车站广场附近餐馆吃晚饭时喝了一瓶500ml青岛啤酒。当晚李贤文驾驶自己的“东风威斯曼”牌四轮电动车从蕲春县赤东镇走马岭往赤东镇竹瓦方向行驶，19时许，在行至赤东镇范铺村路段时，被例行检查的公安民警查获涉嫌酒后驾驶，遂被公安民警带至蕲春县妇幼保健院进行血样采集，经鉴定，其驾驶的车辆属于机动车，其血样中酒精含量为115.32mg/100ml。属醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。                  被告人      意见              被告人李贤文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李贤文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李贤文到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人李贤文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决书生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    曹 扬            二〇二〇年十一月十三日            书  记  员    李 燕
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执异17号异议人：王臣贵，男，1958年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人:杜万波,黑龙江音河律师事务所律师。异议人：王宝军，男，1973年10月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。异议人：汪彬，男，1968年9月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。申请执行人：袁维山，男，1966年4月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被执行人：孟庆光，男，1969年4月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。本院在执行袁维山申请执行孟庆光合伙协议纠纷一案中，案外人王臣贵、王宝军、汪彬对本院（2014）龙江执字第323号责令责任人追回财产通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2018年8月9日作出（2018）黑0221执异27号执行裁定。异议人对该裁定不服，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，齐齐哈尔市中级人民法院审查后于2018年11月23日作出（2018）黑02执复78号执行裁定，撤销了本院（2018）黑0221执异27号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，于2019年1月21日作出（2019）黑0221执异4号执行裁定。异议人仍对该裁定不服，再次向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，齐齐哈尔市中级人民法院审查后于2019年7月26日作出（2019）黑02执复48号执行裁定，撤销了本院（2019）黑0221执异4号执行裁定，由本院重新作出裁定。本院依法再次另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人王臣贵、汪彬称，一、学府名苑小区系三异议人合伙投资开发，投资人对所投资建设的楼房有分配销售款的权利，任何机关和个人无权干涉，销售楼房获得款项并没有被生效法律文书予以查封或冻结，所以三异议人有自由处分权；二、袁维山与孟庆光之间系个人民间借贷关系，该债务与被挂靠的兴瑞公司无关，也与三异议人无关，法院应严格执行袁维山与孟庆光之间已生效的调解书，超出调解书确定的权利义务主体来执行三位异议人是没有依据的；三、异议人在办理学府名苑小区的9套房产的变更登记时，该9套房产并没有被查封，法院未向产权部门和异议人送达查封裁定书，所以异议人对法院查封上述房产一事并不知情；四、法院查封的9套房产并非是孟庆光个人财产，不能作为被执行财产执行给袁维山。异议人王宝军称，龙江县人民法院对诉争房屋的查封行为存在重大瑕疵，龙江县人民法院对查封的房屋既未贴封条也未张贴公告，亦未将裁定书送达给不动产登记机关，仅向孟庆光个人送达了裁定书，且九套房屋签订买卖合同时间在法院查封之前，异议人在根本不知情的情况下进一步完善买卖行为没有任何过错。（2014）龙江执字第323号责令责任人追回财产通知书中指定追回的被出售的楼房，在客观上已经不可能。该9套楼房已被他人以合理的价格购买，且已办理登记手续，购楼者是善意取得，不可能被追回。综上，异议人在不知道楼房已被查封情况下将楼房出售，其本身没有过错，完全是法院下达的查封裁定书存在重大瑕疵而导致的，不利后果应当由法院承担。本院查明，袁维山与孟庆光合伙协议纠纷一案，依袁维山的申请，本院于2013年5月16日作出（2013）龙江民初字第1043-1号民事裁定书，将孟庆光开发的位于龙江县头站镇学府名苑小区内9套门市房予以查封，房号分别是4号楼的110号、111号、112号、101号、105号；3号楼的108号、109号；1号楼的104号和2号楼的105号。2013年5月29日，本院依据袁维山与孟庆光自愿达成的调解协议作出（2013）龙江民初字第1043号民事调解书，调解书内容：被告孟庆光给付原告袁维山欠款490万元，此款于2013年12月30日前一次性给付。逾期，孟庆光未履行调解书确定的给付义务，袁维山于2014年1月16日向本院申请执行。执行过程中，本院发现上述9套房产已被孟庆光、王宝军、王臣贵、汪彬擅自处分无法执行。为追回被非法处置的查封财产，本院于2018年6月11日向四名责任人作出并送达了（2014）龙江执字第323号责令责任人追回财产通知书，责令孟庆光、王宝军、王臣贵、汪彬四人自通知送达之日起十日内追回上述9套房产。王宝军、王臣贵、汪彬对此提出异议，要求法院撤销该通知书。本院认为，异议人王臣贵、王宝军、汪彬与被执行人孟庆光系个人合伙关系，共同开发建设龙江县头站镇学府名苑小区。袁维山起诉孟庆光并申请查封学府名苑的9套门市房时，该个人合伙未经解散、清算。本案中，被查封的9套门市房应属于合伙财产，王宝军、王臣贵、汪彬未经清算就对法院依申请查封的合伙财产予以分割处置，损害了债权人的合法权益，本院依照《最高人民法院综上，三异议人王宝军、王臣贵、汪彬请求撤销龙江县人民法院（2014）龙江执字第323号责令责任人追回财产通知书的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回异议人王宝军、王臣贵、汪彬的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向龙江县人民法院提起诉讼。审 判 长  刘明月人民陪审员  张佳琛人民陪审员  刘淑平二〇二〇年十一月十二日书 记 员  张 妍
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初4464号 原告：梁创华，男，1974年6月2日出生，汉族，住桂平市。 原告：韦湾联，女，1977年9月21日出生，壮族，住桂平市。 上述原告的共同委托诉讼代理人：黄榕华，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 上述原告的共同委托诉讼代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被告：广西大赢投资有限责任公司，住所地桂平市西山镇永和街（中和兽药厂内），统一社会信用代码：914508811677707913N（换）。 法定代表人：覃炯维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦爱日，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海娟，广西骏扬律师事务所实习律师。 原告梁创华、韦湾联与被告广西大赢投资有限责任公司（以下简称大赢公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告梁创华、韦湾联的共同委托诉讼代理人黄榕华、黄亮，被告大赢公司的委托诉讼代理人韦爱日、陆海娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁创华、韦湾联向本院提出诉讼请求：判令被告支付迟延办证违约金（以购房款615216元为基数，按日万分之一计，从2020年3月30日起计至被告将涉案商品房的产权证书办理至原告名下之日止）给原告。事实和理由：2018年2月14日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定：原告购买被告开发的位于桂平市，总价款为615216元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，原告不退房，每逾期一天，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款给被告。被告于2018年4月9日向原告交付商品房，按约定应于2020年3月29日前为原告办理房屋所有权证。但被告至今未向办证部门提交办证所需的相关材料，导致涉案房屋至今不能办理不动产权证，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。暂计至2020年8月30日的迟延办证违约金为9412.80元。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告大赢公司辩称，原、被告签订的《商品房预售合同》约定：如因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起720日（或365日）内取得房屋所有权证书的，原告不退房，每逾期一天，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。该条款强调的是“被告的原因”，并非不讲原因。只有在被告存在过错的情况下，才能追究被告的责任，原告才能按该条款向被告索取违约金。本案原告未能在约定时间内取得房屋产权证书，主要有以下三方面的原因：一是政府的原因，对合理修改设计图纸引起的时间延误，城市建设主管部门在被告提供了所有变更手续、行完所有流程之后，还是没有按要求通过项目竣工验收，造成桂平市不动产登记中心不能办理不动产权证。原告认为这是政府行为，是不可抗力的因素之一；二是自2020年1月以来，新型冠状肺炎的疫情爆发，严重影响民众生产、生活，停工停产，直至2020年4月才有限复工、复产，这段时间，不能办理公司相对应的业务，也是不可抗力的因素；三是被告的法定代表人因病死亡，法定代表人更迭，需要时间调整，也是不能预见、不可避免的因素。这些众所周知的客观事实均不是被告的原因造成，不能认定被告存在过错。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原告与被告于2018年2月14日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发的位于桂平市，总价款为615216元；如因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，原告不退房，每逾期一天，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款给被告。被告于2018年4月9日向原告交付涉案商品房。由于被告未按约定为原告办理房屋所有权证，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，涉案楼盘业主黄兵已向本院起诉，请求被告支付逾期办证违约金，本院作出（2020）桂0881民初3019号民事判决，被告不服该判决，向贵港中院提起上诉，该院作出（2020）桂08民终2801号民事判决。上述生效判决确定以下法律事实：导致案涉房屋无法办理不动产权证的原因是被告还未提供建筑物符合规划和竣工验收合格的材料向桂平市不动产登记中心申请首次登记。 本院认为，原告与被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 根据上述生效判决确定的事实，证实是被告的原因导致原告未能按合同约定的期限取得案涉商品房产权证书，故被告应当依合同的约定承担逾期办证违约责任。至于被告主张系政府部门原因造成案涉房屋无法办证问题，未能提供相关的证据予以证实；主张因新冠疫情延误了办证，而事实上在新冠疫情发生前，被告已超过了合同约定的期限没有履行办证义务，已构成了违约，且至今仍未能提交办理不动产权证所需的材料，该主张不能成立；主张因其法定代表人更迭，需要时间调整既不是约定的免责事由，也不是法定的免责事实。综上，被告提出不是其的原因导致不能办理涉案房屋不动产权证的主张，无事实依据，本院不予采纳。 涉案合同已明确约定逾期办证违约责任以及承担方式，依照合同的约定，被告应当在商品房交付使用后720日内办理房屋所有权证。被告于2018年4月9日向原告交付涉案房屋，应自交房之日起720日届满的次日即2020年3月30日起，以购房款615216元为基数，按日万分之一计付逾期办证违约金给原告。但是，原告主张违约金计至被告将涉案商品房的产权证书办理至原告名下之日止不妥，应表述为计至原告实际取得不产权证书之日止。另外，根据本案合同履行情况、原告所受到的实际损失、被告的过错程度、原告的预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告应支付逾期办证违约金的总额不能超过已付购房款总额的30%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《城市商品房预售管理办法》第十二条第一款规定，判决如下： 一、被告广西大赢投资有限责任公司应支付逾期办证违约金（以购房款615216元为基数，按日万分之一计，从2020年3月30日起至原告梁创华、韦湾联实际取得坐落于桂平市不动产证书之日止；违约金总额不超过已付购房款615216元的30%）给原告梁创华、韦湾联； 二、驳回原告梁创华、韦湾联的其他诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告广西大赢投资有限责任公司负担。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 黄科华
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0724刑初185号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人杨拉布，男，彝族，农民，文盲，1949年10月8日出生，现年71岁，家住云南省丽江市宁蒗县。2020年7月27日因涉嫌非法持有枪支罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年8月4日被宁蒗县公安局取保候审，同年11月20日经本院决定逮捕，公安机关于当日执行，现羁押于宁蒗县看守所。宁蒗县人民检察院以宁检第一部刑诉[2020]95号起诉书指控被告人杨拉布犯非法持有枪支罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员毛永成出庭支持公诉，被告人杨拉布到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月27日，被告人杨拉布曾多次将羊群赶入李日布经济植物种植区内，且不听劝告，李日布向警方报警求助，民警到达其家中对其进行批评教育时，顺便询问杨拉布是否持有枪支时，杨拉布主动交代在自家的厨房阁楼上放有一支枪，并带民警到其厨房阁楼将枪取出来交给了民警。该枪支经丽江市公安司法鉴定中心认定为枪支，具有致伤力。公诉机关提交了物证照片、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人杨拉布对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨拉布违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨拉布具有自首情节，愿意接受处罚，且签字具结，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨拉布犯非法持有枪支罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的9天，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日到2020年12月11日）二、对涉案的枪支一支由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高安英二〇二〇年十一月二十日书记员  杨 雷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执964号申请执行人刘国立，男，1972年12月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，被执行人叶立勇，男，1973年11月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，本院于2020年7月13日立案执行申请执行人刘国立与被执行人叶立勇民间借贷纠纷一案，被执行人叶立勇应履行（2019）鄂0704民初532号民事调解书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及相关执行费用，但被执行人叶立勇未履行。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初532号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 冲审判员 徐 磊审判员 李华杰二〇二〇年十一月十二日法官助理万佳琪书记员吴明娟
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1744号之一申请执行人杜峰涛，男，1987年1月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人袁书雨，男，1988年6月15日出生，汉族，住平顶山市卫**，路北信阳家常菜餐馆三楼宿舍。关于执行申请执行人杜峰涛与被执行人袁书雨民间借贷纠纷一案过程中，我院作出的（2020）豫0402民初3098号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的9000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产、土地信息等，发现被执行人袁书雨名下有银行存款共计2余元，现已依法冻结（冻结到期之日2021年9月22日）。除此之外均未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年11月13日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，并告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为9000元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年十一月十三日书记员  马浩轩
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终880号 上诉人（原审被告）：肖兴明，男，1983年3月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人（原审被告）：李**，女，1986年2月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被上诉人（原审原告）：王建，男，1983年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者 上诉人肖兴明、李**因与被上诉人王建劳务合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审法院收到上诉人肖兴明、李**的上诉状后依法于2020年9月4日向肖兴明、李**送达了缴纳诉讼费用通知书，上诉人肖兴明、李**签收法院缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人肖兴明、李**自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李克洪 审 判 员 刘 彤 审 判 员 姜 兵 二〇二〇年十一月四日 法官助理 陈 艳 书 记 员 卓浩军
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢940号 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省玉环市玉城街道珠港大道**,法定代表人:陈庆华。 被执行人陈财宏,男,汉族，1970年1月29日出生,住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人陈财宏借款合同纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已经发生法律效力的（2004）玉民二初字第379号，初执案号为（2006）玉执字第650号。因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年11月12日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执1157号 申请执行人王杰，男，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人俞军，男，1981年10月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人王杰与被执行人俞军请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0903民特176号民事裁定书已经发生法律效力。权利人王杰于2020年7月29日向本院申请执行，执行标的为被执行人俞军归还借款本金10500元，负担执行费57.5元。 执行立案后，本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但向本院报告了财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财富通、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人俞军未履行，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已告知了申请执行人王杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0903执1157号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 童 憬 审判员 江 涛 审判员 张佩勇 二〇二〇年十一月十日 书记员 郑 盛
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执690号之一申请执行人：贵州鸿安担保有限公司。被申请执行人：黎俊锋，男，汉族，1979年3月27日出生。本院依据已发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0777号裁决书，依法受理贵州鸿安担保有限公司申请执行黎俊锋保证合同纠纷一案。申请执行事项为：由被执行人黎俊锋偿还申请人贵州鸿安担保有限公司代偿款230103.43元及违约金，案件受理费11577元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务；二、通过数次网络总对总查控，对被执行人的银行存款、公司股权等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；三、查封被执行人黎俊锋名下猎豹牌汽车一辆，牌号为云A8G2**（查封期限为两年，即从2020年10月21日起至2022年10月20日止），但该车辆未能实际控制，所以暂时不能进行评估拍卖；四、向不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；五、向被执行人所在地社区调查，未发现可供执行的财产；六、对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0777号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十一月十二日书记员  谢到廷
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执748号之三 申请执行人中国太平洋保险股份有限公司文山中心支公司。 法定代理人付滔。 被申请执行李虎，男，汉族，1998年7月20日生，住丘北县。 被申请执行杨伟，男，汉族，1993年10月20日生，住砚山县9。 本院在执行申请执行人中国太平洋保险股份有限公司文山中心支公司与被执行人李虎、杨伟追偿权纠纷一案中，被执行人至今尚未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨伟在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币113429.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  李军臣 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  陈文伟
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5560号原告：任军霞，女，1978年3月4日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：赵继成（赵爽），男，1982年6月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告任军霞与被告赵继成（赵爽）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任军霞到庭参加诉讼。被告赵继成经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。任军霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金50000元整，利息按月率1.5％来计算，利息共计15000元。2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月23日被告赵爽因资金周转困难向原告任军霞借款50000元整，并约定月利息1.5％计算，借款期限一个月，被告出具借条一份，借款期届满后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望公正判决如请求。庭审中原告明确诉讼请求为：被告偿还借款本金50000元并支付利息（自2018年6月23日起至还清款项之日止，按照起诉时一年期LPR的四倍即年利率15.4%计算）。赵继成未做答辩经审理查明：原被告经朋友介绍认识。2018年6月中旬经中间人张俊涛，被告向原告借款，原告以现金方式向被告出借5万元，被告没有出具书面凭证。2018年6月23日，在原告家中被告出具借款合同一份，内容为“借款合同出借人（甲方）：任军霞乙方：赵爽甲方自愿出借伍万元整给乙方使用，借款期限1个月，即2018年6月23日起至2018年7月23日止，乙方保证按期还款，如违约则自愿承担所借款本金和利息……利息按月息2%计算……2018年6月23日”。庭审中原告称借款合同出具后被告无任何还款行为。后经原告电话催要借款，被告称现在无力偿还，愿意以后有钱后偿还。另查明，借款合同中被告签署姓名为赵爽，但公安机关通过借款合同中身份证号码查询其姓名为赵继成。上述事实有借款合同、录音光盘等证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告间的民间借贷合法有效。被告向原告借款逾期未还是引起本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。根据庭审查明事实，原告要求被告偿还借款本金50000元并支付利息（自2018年6月23日起至还清款项之日止，按照起诉时一年期LPR的四倍即年利率15.4%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵继成于本判决生效之日起十日内偿还原告任军霞借款本金50000元并支付利息（自2018年6月23日起至还清款项之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计713元，由被告赵继成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 启二〇二〇年十一月二日书记员 曹佳茜
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行终279号 上诉人（一审原告）乔超超，男，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人(一审被告)阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市清河东路**，统一社会信用代码11341200MB19391321。 法定代表人杨增泓，该局局长。 上诉人乔超超因不服阜阳市自然资源和规划局作出的阜自然资申告[2019]4号《行政查处申请事项办理情况告知书》一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的(2019)皖1202行初316号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 乔超超向一审法院诉称,其向省委第六巡视组提出控告太和县人民政府和太和县国土资源局于2014-2018年期间，以安徽省人民政府作出6次不同征地的批准文件在太和县城××镇团结路社区境内征收农民集体农用地（含耕地）、集体建设用地，用于城镇建设。后阜阳市自然资源和规划局于2019年5月31日作出被诉的行为向其送达，严重超出法律赋予的阜阳市自然资源和规划局自身职能行为。阜阳市自然资源和规划局认为其控告的土地不在前所述6次不同批次批复之内，并告知其控告的土地于2014年8月28日经安徽省政府《关于太和县2014年第3批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》（皖政地（纳入增减挂钩）［2014］20号）和2018年6月30日经安徽省政府《关于太和县2018年第1批次（工矿废弃地复垦挂钩）城镇建设用地的批复》（皖政地（增减挂钩）［2018］306号）批准征收，明显故意侵犯了其合法权益。综上所述，阜阳市自然资源和规划局的行为明显属超越权限办案，特向贵院提起诉讼，请求：一、撤销阜阳市自然资源和规划局《行政查处申请事项办理情况告知书》（阜自然申告［2019］4号），并确认超越职权违法；二、该案诉讼费由阜阳市自然资源和规划局承担。 一审法院经审理查明，2019年4月12日，乔超超向省委第六巡视组提出控告，请求：1、依法查处太和县人民政府和太和县国土资源局强占强征强夺其私有财产；2、查处其软暴力违法犯罪等行为。省委第六巡视组收到控告书后交给安徽省自然资源厅办理，2019年5月15日，安徽省自然资源厅作出皖自然资执函[2019]58号《安徽省自然资源厅关于调查处理太和县乔超超举报违法用地等问题的函》，将乔超超控告事项转阜阳市自然资源和规划局办理。阜阳市自然资源和规划局经调查于2019年5月31日作出案涉《行政查处申请事项办理情况告知书》。乔超超认为，阜阳市自然资源和规划局的行为明显属超权限办案，特提起该案诉讼。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该案乔超超向省委第六巡视组信访反映地方政府强征土地，侵害农民利益的情况。省委第六巡视组将该信访事项转安徽省自然资源厅办理，安徽省自然资源厅又将该信访事项交阜阳市自然资源和规划局办理。阜阳市自然资源和规划局经调查作出阜自然资申告[2019]4号《行政查处申请事项办理情况告知书》。该告知书的内容实际是阜阳市自然资源和规划局对乔超超信访事项调查的情况作出的解释和说明，对乔超超的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回乔超超的起诉。 乔超超上诉称，一审故意变造、篡改案由定案，隐匿其向法庭提举的证据及证明目的定案，拿疫情当借口超出法定审限定案，在开庭时才给其下发行政答辩状定案，剥夺其申请权，对庭审查处的伪造批复，不移交有管辖权的机关处理，伪造、变造其控告事项。一审裁定未将涉案的争议焦点写入裁定书中，没有将本案被诉的行为作出明辨是非、定分止争法释，未将被上诉人是否有法定职责对人民法院生效法律文书作出处理释法说理，被上诉人未对其向省委第六巡视组控告太和县人民政府作出的三份法律文书被阜阳市人民政府作出《行政复议决定书》依法撤销，是否有法律授权作出处理释法说理。一审法院认定事实不清，证据不足，审判程序违法，适用法律错误，请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。 本院认为，本案虽然从形式上属于信访事项，但上诉人乔超超信访举报的目的，是希望通过相关行政机关履行查处土地违法行为法定职责，实现保护其财产权利的目的。省委第六巡视组将该信访事项转安徽省自然资源厅办理，安徽省自然资源厅又将该信访事项交阜阳市自然资源和规划局办理。阜阳市自然资源和规划局作为土地管理部门,对上级交办的关于强征土地的信访查处事项具有履行查处的法定职责。乔超超作为征地行为的利害关系人，请求阜阳市自然资源和规划局依法履行保护其财产权法定职责，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的受案范围条件，故本案属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院认定乔超超的起诉不属于法院受案范围，驳回其起诉不当，本院予以指正。鉴于阜阳市自然资源和规划局在经过调查核实后，作出阜自然资申告[2019]4号《行政查处申请事项办理情况告知书》,并将具体处理情况予以说明告知，已经正确履行了查处职责，程序合法。据此，再将本案指令继续审理，对当事人的实体权益保护亦无意义，还会浪费司法资源，增加当事人诉累。故本案不予指令一审法院继续审理。如乔超超认为阜阳市自然资源和规划局不依法查处土地违法案件或查处不力，可根据相关监察规定向相关部门要求督促其纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年十一月六日 法官助理武丹丹 书记员刘迪迪 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 行政行为作出判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3544号 原告：马学金，男，汉族，1979年8月4日生，住江西省赣州市章贡区（确认送达地址）。 委托诉讼代理人：余琼英，女，汉族，1978年2月6日生，住江西省赣州市章贡区，系原告马学金妻子。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，住江西省上饶市余干县，系该公司员工。 原告马学金诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学金委托诉讼代理人余琼英及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马学金向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金21536.65元（违约金以原告已交付房价款1121701元为基数，按自然日万分之一计算，自2019年1月1日起至2019年7月11日止，共192自然日）；2、本案诉讼费由被告承担；3、申请本案判决后被告立即执行。事实和理由：2017年6月1日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017060102191。合同中约定：1、原告以1121701元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房壹套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2018年12月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付经验收合格的商品房。原告故诉至法院，望判如所请。 被告恒鹏置业公司答辩称，逾期交楼违约金起算时间应从合同约定交楼时间的次日起算，即2019年1月1日。其他无异议。 经审理查明，2017年6月1日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017060102191），向被告购买了位于赣州市章江新区商品房。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1121701元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，原告于2019年1月提前办理收房手续。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、第2017060102191号《赣州市商品房买卖合同》、江西省增值税普通发票、微信聊天记录等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，马学金与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给马学金使用，已构成违约，马学金要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2018年12月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年1月1日起算。原告于2019年1月提前收房，被告直至2019年7月11日取得案涉房屋竣工验收备案，符合交房条件，故逾期违约金应计算至2019年7月11日止。综上，恒鹏置业公司应向马学金支付以购房款1121701元为基数自2019年1月1日起至2019年7月11日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为192天，即1121701元×192天×0.01%=21536.66元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。关于原告主张的第三项诉讼请求，系案件执行程序，不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二日内向原告马学金支付逾期交房违约金21536.66元； 二、驳回原告马学金的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费169元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁 娟 二〇二〇年十一月七日 法官助理 邱霞 代理书记员  陈钰泉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3646号 原告：天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，营业场所：江西省赣州市章贡区章江南大道28号财富港店面1008#1，1008#2，统一社会信用代码：91360700763367118B。 负责人：龚琼，系该公司总经理。 委托代理人：温华平，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：郭德才，男，汉族，1982年10月20日生，住赣州经济技术开发区。 被告：蓝凤彩，女，畲族，1977年11月16日生，住赣州经济技术开发区。 原告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称：天安财保赣州公司）与被告郭德才、蓝凤彩追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司委托诉讼代理人温华平，被告郭德才、蓝凤彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天安财保赣州公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告为其垫付的110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日22时，被告郭德才驾驶赣Ｂ×××××沿105国道由南往北行驶，当行驶至赣州蓉江新区正大饲料厂门口路段时，与前方同向行驶的由傅声文驾驶的摩托车相撞，造成傅声文当场死亡、两车受损的交通事故。该交通事故经江西省赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定：郭德才为无证驾驶、肇事逃逸，郭德才负事故全部责任。被告郭德才驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车为被告蓝凤彩所有，该车在原告天安财保赣州公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险责任期间内。后傅声文家属向法院提起诉讼，要求被告和原告承担赔偿责任，赣州经济技术开发区人民法院作出（2019）赣0791民初229号民事判决书，判决原告在交强险范围内承担110000元，原告不服提起上诉，赣州市中级人民法院作出终审判决，维持原判。后原告履行了判决义务。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，因驾驶人未取得驾驶资格或醉酒发生交通事故的，保险公司在垫付费用之后，有权向致害人追偿。本案属无证驾驶，两被告应当依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 郭德才辩称，对事实理由无异议，因我目前经济困难，死者那边我也还需要赔偿，我希望原告能少点钱，多给点时间筹集资金。蓝凤彩是我未婚妻，未办理结婚登记。责任由我来承担，不需要蓝凤彩承担。 蓝凤彩辩称，对事实理由无异议，我不知道郭德才没有驾驶证，车子是登记在我的名下。我不应承担责任。 经审理查明:2017年8月7日22时35分许，被告郭德才无证驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿105国道由南往北行驶，当行驶至赣州市蓉江新区正大饲料厂门口路段时，与前方同向行驶的由傅声文驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成傅声文当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，郭德才驾驶车辆逃逸。2017年8月16日，江西省赣州市公安局交通警察支队开发区大队作出道路交通事故认定书，认定：郭德才在此事故中承担全部责任，傅声文在此事故中无责任。被告郭德才驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车所有人为蓝凤彩，该车在原告天安财保赣州公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险责任期间内。 另查明，事故发生后，傅声文家属向法院提起诉讼，要求郭德才、蓝凤彩、天安财保赣州公司赔偿损失。2019年3月26日，赣州经济技术开发区法院作出（2019）赣0791民初229号民事判决书，判决：一、本次交通事故造成傅声文死亡所产生的丧葬费28735元、死亡赔偿金925074元、被抚养人生活费132720元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费3297元，被告蓝凤彩支付的鉴定费4000元，合计人民币1143826元，由被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险责任限额内赔付110000元，剩余1033826元，由被告蓝凤彩承担10%计人民币103382.60元，由被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业第三者责任险责任限额内赔付930443.40元。二、驳回原告张连连、陈春秀、傅诚、傅馨悦的其他诉讼请求。三、上述款项由被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在保险责任限额内承担1040443.40元，其中支付给原告张连连、陈春秀、傅诚、傅馨悦1028216.40元，该款原告一致同意支付至原告傅诚账户（户名：傅诚，账号：62×××16，开户行：中国建设银行赣州潭口支行），支付给被告郭德才12227元（已抵扣诉讼费15988元、财产保全费520元），由被告蓝凤彩承担103382.60元，已付4000元，仍需支付99382.60元，并直接支付至原告傅诚账户。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决后，天安财保赣州公司向赣州市中级人民法院提起上诉。2019年10月29日，赣州市中级人民法院作出（2019）赣07民终2896号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2020年2月14日，天安财保赣州公司将交强险理赔款110000元转入赣州经济技术开发区人民法院标的款账户。 以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、道路交通事故认定书复印件、（2019）赣0791民初229号赣州经济技术开发区人民法院民事判决书复印件、（2019）赣07民终2896号赣州市中级人民法院民事判决书复印件、电子回单等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告郭德才无证驾驶机动车发生交通事故，天安财保赣州公司在机动车交通事故责任强制险保险责任范围内先行向受害人进行赔偿后，在赔偿范围内向郭德才行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告蓝凤彩作为肇事车辆的登记车主，在对死者家属经济损失赔偿案中承担了10%的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项的规定，因驾驶人未取得驾驶资格或醉酒发生交通事故的，保险公司在垫付费用之后，有权向致害人追偿。本案的致害人是郭德才，故原告要求被告蓝凤彩承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款之规定，判决如下： 一、被告郭德才在本判决生效后一个月内向原告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司返还赔偿款110000元； 二、驳回原告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已减半），由被告郭德才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓文科 二〇二〇年十一月十九日 代理书记员  查亭亭
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民申27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：木政，男，1968年4月4日生，纳西族，住云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：杨慧、和晓翠，云南天外天（丽江）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶迪美，男，1989年9月15日生，住湖南省邵东县，现住云南省丽江市古城区。再审申请人木政因与被申请人叶迪美合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初1403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。木政申请再审称，一、被申请人的起诉遗漏了诉讼参与人。本案中，被申请人明知申请人与案外人系合伙经营天天快递束河分部，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，应当将申请人及案外人周少光同时作为共同诉讼人参与诉讼。其次，根据《民法通则》第三十五条第二款规定，如果被申请人认为存在债权债务关系，也是属于合伙关系下的债权债务关系，合伙人之间应当承担连带责任，而被申请人明知存在其他债务人的情况下放弃了对该债务人的主张，应当视为其放弃了权利。二、申请人无需向被申请人返还任何费用，申请人还将保留追究被申请人赔偿损失的权利。被申请人在签订了合同之后，申请人便将天天快递束河片区的揽件、派件业务全部交由被申请人经营，但被申请人在经营过程中，未能按约定进行结算，造成经济损失11186.3元，并且还要向贴心物流承担投诉损失。被申请人未能按约定履行合同，未能按时支付保证金及加盟费，根据违约责任7.1条约定，申请人有权立即解除合同并且要求支付违约金。根据合同4.3条约定，申请人如果要解除合同应当按程序并且提前申请，但被申请人却毫不负责的在提出解除合同的当天就拒绝派件，根据约定是不予退还保证金。对于加盟费，被申请人已经使用了天天快递的品牌利益，并且获得了相应的收益，不可能予以退还。综上所述，一审法院的判决书认定事实与判决相违背，严重损害了申请人的合法权益，恳请人民法院改判。再审请求：1.请求撤销云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初1403号民事判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被申请人承担。被申请人叶迪美未提交意见。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，再审申请人木政因不服（2019）云0702民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，再审申请人木政未按规定预交案件受理费，本院作出了（2020）云07民终397号民事裁定书，裁定：本案按上诉人木政自动撤回上诉处理。再审申请人木政未按规定预交案件受理费，应视为放弃上诉，所产生的后果是人民法院依法裁定按其自动撤回上诉处理，（2019）云0702民初1403号民事判决发生法律效力，对其产生拘束力。故对再审申请人木政不应再提供特殊的救济机制即再审程序，对其再审申请本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人木政的再审申请。审判长  王康元审判员  马 昕审判员  薛淑华二〇二〇年十一月二日书记员  杨 磊
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保779号申请人：湖北三江建设发展有限公司，住所地：荆州市月堤路。法定代表人：杨敏。被申请人：荆州市楚华电子科技有限公司，住所地：荆州市豉湖路**。法定代表人：黄爱华。被申请人：荆州开发区城市建设投资开发有限公司，，住所地：荆州市江津东路**法定代表人：邓新亮。申请人湖北三江建设发展有限公司与被申请人荆州市楚华电子科技有限公司、荆州开发区城市建设投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖北三江建设发展有限公司于2020年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人荆州开发区城市建设投资开发有限公司的银行存款28670000元者其他等值财产进行查封、冻结，并以所有的位于荆州市沙市区月堤路=（鄂20**荆州市不动产权第号）、荆州开发区=（鄂20**荆州市不动产权第号）、荆州开发区=（鄂20**荆州市不动产权第号）、荆州开发区=（鄂20**荆州市不动产权第号）房产作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人荆州开发区城市建设投资开发有限公司的银行存款28670000元或查封、扣押其他等值财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年十一月十二日法官助理舒学婧书记员李安龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12839号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。被告：陈洁华，女，1983年2月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈洁华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴玉禅到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金78471.3元；2.被告支付利息1143.11元、本金罚息142.53元、利息复利14.79元（截至2019年12月4日止），以全部本息79614.41元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息和利息复利；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的粤E*****号汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年2月26日签订了一份《个人担保贷款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款本金为15.3万元；贷款期限为36个月，自2018年3月1日起至2021年3月1日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于支付购买粤E*****号汽车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的粤E*****号汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告依约发放，并办理了抵押登记，被告却自2019年9月1日起就没有按时履行还本付息的义务。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的个人汽车消费贷款申请表、《借款合同》、交易明细清单、车辆登记证、贷款罚息表、《数字签名验证报告》及附表、《委托代理协议》、发票、请款明细单，客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。经审理查明，原告诉称的事实与本院审查认定的事实一致。另查明，被告签名确认的个人汽车消费贷款申请表的主要内容如下：购车品牌奥迪，车辆价格22万元，年利率8.5%；贷款申请金额15.3万元；贷款期限36个月；本人因购车向贵行申请汽车贷款，特此授权贵行将汽车贷款15.3万元全部划付给经销商佛山市顺德区世锦汽车销售服务有限公司的指定账户。《借款合同》第四十一条第1款约定，本合同的贷款利率按以下标准确立，初始贷款利率以贷款借据或个人贷款出账凭证记载为准：（1）人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮，备注：双方均未对上述上浮或下浮进行勾选）78.9474%。2018年3月1日，被告取得了上述车辆的机动车登记证，车牌号码为粤E*****号汽车，并于当日办理了抵押登记，抵押权人为原告。截至2019年12月4日止，被告尚欠借款本金78471.3元、利息1143.11元、本金罚息142.53元、利息复利14.79元。原告委托广东瀛双律师事务所代理本纠纷，该所收取了律师费2300元，并指派了律师出庭参加诉讼。本院认为，《借款合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于利率问题，虽然原、被告均未对《借款合同》中利率上浮或下浮进行勾选，但根据利率4.75%上浮78.9474%得出的利率为8.5%，该利率能与个人汽车消费贷款申请表记载的年利率8.5%吻合，故贷款利率应认定为年利率8.5%。原告依约发放了贷款，被告却未按时足额还本付息，该行为已经构成违约，被告应向原告支付借款本金78471.3元及截至2019年12月4日止的利息1143.11元、本金罚息142.53元、利息复利14.79元。从2019年12月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以借款本金78471.3元、利息1143.11元为基数按年利率12.75%（8.5%×1.5倍）计算。关于律师费，原告请求被告支付2300元的主张符合《借款合同》的约定，本院予以支持。双方已对抵押物办理了抵押登记，故原告依法对粤E*****号汽车享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈洁华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金78471.3元及利息（利息计算方法：截至2019年12月4日止的利息1143.11元、本金罚息142.53元、利息复利14.79元；从2019年12月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以借款本金78471.3元、利息1143.11元为基数按年利率12.75%计算）；二、被告陈洁华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司佛山分行就被告陈洁华上述第一、二项债务，对粤E*****号汽车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851.79元，财产保全费840.72元，合计2692.51元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告陈洁华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蒋竞雄人民陪审员  王健昌人民陪审员  植惠卿二〇二〇年十一月二日书 记 员  冯秋莹
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1804号之一申请执行人:封翠华，女，汉族，1963年10月1日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：张建立，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被执行人：夏建平，男，汉族，1975年1月19日生，住泰兴市。关于申请执行人封翠华与被执行人夏建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日作出的（2020）苏1283民初712号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人封翠华、被执行人夏建平一致同意本案借款以289200元结账，被执行人夏建平保证于2020年5月10日前一次性偿清；案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2270元，合计5170元，由被执行人夏建平负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于履行上述还款义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人偿还289200元、诉讼费用5170元。本院已于2020年6月2日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年6月2日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人张建立，其未能提供被执行人的下落，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年6月4日，本院通过法院专递方式向被执行人夏建平发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年6月2日、7月2日、7月31日、9月21日、11月2日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年6月3日依法冻结了被执行人夏建平名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。5.2020年8月31日，本院依法将被执行人夏建平纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人夏建平发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2020年11月4日，本院至被执行人夏建平位于泰兴市仙鹤××公寓××楼××室的住所进行调查，未发现夏建平的下落和可供执行的财产。据向社区居委会查询，亦未能查找到夏建平的登记信息。7.本院又电话联系被执行人夏建平，其称暂无还款能力，但会积极和申请执行人协商解决本案。8.2020年11月10日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人夏建平的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初712号民事调解书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二〇年十一月十四日书记员  黄 莉
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保308号申请人：江西中诺新材料股份有限公司，地址：江西省鹰潭市余江区工业园区。统一社会信用代码：91360600352090441U。法定代表人：董建科，该公司董事长。被申请人：邓根华，男，1982年9月12日出生，汉族，住江西省峡江县。申请人江西中诺新材料股份有限公司诉被申请人邓根华买卖合同纠纷一案，申请人江西中诺新材料股份有限公司向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人邓根华的银行存款3800元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人江西中诺新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邓根华的银行存款3800元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 彭文太二〇二〇年十一月九日代书记员 陈科凤
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执1251号 申请执行人汪海宏，男，1966年10月15日出生，汉族，住铁岭县。 被执行人里智山，男，1986年3月18日出生，满族，住辽宁省海城市。 汪海宏请里智山劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0411民初1182号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解，申请执行人汪海宏向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结抚顺市顺城区人民法院作出的（2020）辽0411民初1182号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 程艳丽 审判员 李亮浩 二〇二〇年十一月九日 书记员 杨志爽
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2569号 申请执行人：王邦前,男,1971年10月26日出生,汉族，住所地四川省夹江县。 被执行人：黄鑫,男,1995年12月20日出生,汉族，住所地玉环市。 申请执行人王邦前与被执行人黄鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初1462号民事判决已于2020年5月23日生效。经申请执行人申请，本院于2020年7月28日立案执行，于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款11270元，并负担申请执行费69.05元、案件受理费40元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入全国法院失信被执行人名单，并对其罚款1000元，罚款被执行人至今尚未缴纳。2020年10月27日，本院通过微信平台将被执行人的失信行为进行曝光。 2020年8月7日，因被执行人拒不报告财产，本院依法决定对其采取限制出入境措施。 2020年11月6日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2569号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张 辉 二〇二〇年十一月六日 代书记员  陈婉婷
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1603号上诉人(原审原告)：杜某1，广灵县人，住大同市。被上诉人(原审被告)：杜某2，住广灵县。被上诉人(原审被告)：张某1，住广灵县。被上诉人（原审被告）张某2，住广灵县。上诉人杜某1因与被上诉人杜某2、张某2、张某1宅基地使用权纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2020）晋0223民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜某1、被上诉人张某2到庭参加诉讼。被上诉人杜某2、张某1无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某1上诉请求：撤销一审判决，支持其诉讼请求。事实和理由：杜某1和梁进发买了四间房的宅基地。张某1乘杜某1外出打工期间，找到其父杜某2将该宅基地买走。买卖行为不合法。张某1辩称，杜某1陈述不真实。诉争宅基地是杜某2放羊工钱顶回来的，杜某1后补的契约不足为凭。张某1已经将宅基地平整，杜某1属于见财起意。应当维持原判。杜某1向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判令被告张某2归还原告宅基地，并恢复原状。2．判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杜某1于2019年3月16日购买了梁进发坐落在望狐村西的四间房宅基地。杜某1的父亲杜某2在2020年4月4日以5000元价格将该宅基地卖给张某1、张某2。在宅基地转让过程中，各方均没有宅基地使用权手续。一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，杜某1与张某1、杜某2、张某2在宅基地使用权上发生纠纷，张某1、杜某2、张某2是否侵犯了杜某1的合法权益，必须根据杜某1是否享有宅基地使用权来确定。因杜某1提供的证据不能证明自己享有宅基地使用权，应当申请乡、县人民政府确权处理，对不服乡、县人民政府处理决定的，再向人民法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回杜某1诉讼请求。案件受理费100元，由杜某1负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，杜某1无法提供其享有诉争宅基地使用权的相关证据，因此其主张返还宅基地的主张不能成立。杜某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杜某1负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑二〇二〇年十一月九日书记员 樊 璇
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2386号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区安源路，统一社会信用代码：91360300859062386M。 负责人：兰先良，该行行长。 被执行人：颜安萍，女，1969年11月18日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被执行人：巫晓勇，男，1964年1月1日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被告颜安萍、巫晓勇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人（2018）赣0302民初450号民事判决书确定的还款义务，但各被执行人均未履行。本院依法已查封被执行人颜安萍名下的位于江西萍乡经济开发区金陵社区金陵西区X栋（不动产权证号：2007000XXX）的涉案抵押房产。现申请执行人向本院提交书面申请，要求对该案涉案不动产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人颜安萍名下的位于江西萍乡经济开发区金陵社区金陵西区X栋（不动产权证号：2007000XXX）的涉案抵押房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  柳 春 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  晏学闽
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5801号之一 申请执行人施秀华，男，1959年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人周亚梅，女，1978年10月6日出生，汉族，住贵州省兴义市。 申请执行人施秀华与被执行人周亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日作出的（2020）浙0109民初5338号民事调解书，已经发生法律效力。权利人施秀华于2020年9月1日向本院申请执行。申请执行标的为36000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人参与分配受偿11396.2元。截止2020年11月4日，本案已执行到位标的11396.2元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5801号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月四日 书记员  徐阳芷
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1078号 申请执行人:宁海县永信农资有限公司，住所地宁海县长街镇长青中路**。 法定代表人:娄能高,该公司总经理。 被执行人:胡纬标，男，住宁海县。 申请执行人宁海县永信农资有限公司与被执行人胡纬标为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初585号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁海县永信农资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行，执行标的为被执行人胡纬标归还申请人贷款17128元及保全费200元（以17128元为基数自2020年2月3日起按年利率6%计付逾期付款利息损失至货款付清之日止）。并负担案件受理费114元、执行申请费156.92元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．本院于2020年5月12日向被执行人胡纬标发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡纬标逾期未履行且未报告财产情况。本院依法对被执行人胡纬标罚款1000元。 2．通过网络执行查控系统查询被执行人胡纬标的银行存款，经查仅有1000元存款，本院依法扣划支付罚款。 3．通过网络执行查控系统查询被执行人胡纬标不动产、股权登记情况，经查其名下无相应财产信息。 4．通过网络执行查控系统查询被执行人胡纬标机动车登记情况，经查其名下无相应财产。 5．到被执行人胡纬标户籍地对其下落进行了实地查询，经查其未居住在户籍地，下落不明。 6．对被执行人胡纬标的住房公积金进行调查，未发现被执行人有相应财产。 7．对被执行人胡纬标的护照信息进行查询，并限制其出境。 8．鉴于被执行人胡纬标拒不履行又未向本院报告财产，本院提请公安机关协助控住，并对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、曝光的执行措施。 9.申请执行人未提供被执行人的财产线索。 10．上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并书面告知了申请执行人宁海县永信农资有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行过程中，被执行人胡纬标暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1078号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 俞军坤 二〇二〇年十一月二日 代书记员 金吉琦
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初4068号 原告：李金峰，男，1972年1月10日出生，汉族，职工，住安丘市。 委托诉讼代理人：徐振才，山东衡明律师事务所律师。 被告：潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：安丘市潍徐北路**。 法定代表人：张淑玲，董事长。 委托诉讼代理人：张树鹏，山东万信（青州）律师事务所律师。 原告李金峰与被告潍坊长安铁塔股份有限公司（以下简称“潍坊长安公司”）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金峰之委托诉讼代理人徐振才，被告潍坊长安公司之委托诉讼代理人张树鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金峰向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告2014年12月至2016年12月加班费63408.89元。事实与理由：原告在被告处工作至2019年8月，2014年12月至2016年12月期间原告经常加班，但被告从未支付原告加班费，原告多次要求被告支付，但被告拒绝支付。按照法律规定，被告应当支付原告加班费。原告曾向安丘市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称安丘仲裁委）提起劳动仲裁，安丘仲裁委作出安劳人仲案字[2020]第77号裁决书，因原告不服该裁决书，特依法向贵院提起诉讼。 被告潍坊长安公司辩称，原告诉讼请求主张2016年8月之前的加班费已经超过诉讼时效，不应得到支持。原告主张的全额加班费已于2020年1月16日由安丘市人民法院作出（2020）鲁0784民初181号生效判决，原告不应再主张加班费，请求依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告李金峰自1993年1月开始在被告潍坊长安公司工作，双方签订了劳动合同。2019年8月14日，原告李金峰通过EMS快递向被告潍坊长安公司邮寄解除劳动合同通知书。2019年8月25日，原告李金峰离职。 后原告向安丘仲裁委申请仲裁，要求：1、依法裁决解除李金峰与被告之间的劳动合同；2、依法裁决被告支付李金峰经济补偿金156841.65元；…5、依法裁决被告支付加班工资19766.19元…。安丘仲裁委于2019年11月20日作出安劳人仲案字[2019]第380号裁决书，裁决：1、双方于2019年8月解除劳动合同；2、被告支付李金峰解除劳动合同经济补偿金156841.65元…。并以原告提供的2017年7月至2018年12月被告的工资表复印件及2017年12月26日至2018年6月25日的考勤表复印件无法有效证明其情况加班，亦不能证明加班费未随工资发放为由，不予支持其加班费的请求。 被告潍坊长安公司不服该裁决，于2020年1月7日向本院起诉，要求不支持原告的请求。本院于2020年1月16日作出（2020）鲁0784民初181号民事判决，判决双方解除劳动合同，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金等。并认定因在仲裁中未予支持原告李金峰加班费，且原告对仲裁该部分内容未提出诉讼，应视为对该部分裁决内容的认可，本院不再予以支持。该判决已生效。 后原告作为申请人以被告作为被申请人再次向安丘仲裁委申请仲裁，要求支付原告2015年1月至2016年8月加班费共计25000元。庭审中，变更为支付2014年12月至2016年12月加班费25250.59元。安丘仲裁委审理后认为原告提供的工资表复印件缺乏真实性；也不能证明加班费未随工资发放；工资表明确显示工资构成包括系数工资或者工时工资等，不予支持其加班费的请求。遂于2020年5月11日作出安劳人仲案字[2020]第77号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。 原告不服该裁决，于2020年8月17日向本院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年1月至2016年8月加班费共计25250.59元。庭审中，变更为支付2014年12月至2016年12月加班费63408.89元。庭后被告提供2016年9月至2020年6月的工资表（电子光盘）一份，证明工资表中均有“加班费”一栏，且显示原告在此期间的加班费每月发放。原告质证后虽提出异议，但未提供证据予以反驳或证明自己的主张。 本院认为，本案争议的焦点为：原告的请求是否合法有据，应否支持。 首先，从有关法律规定上看，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉（一）后诉与前诉的当事人相同；二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，…。”本案中，原告李金峰于2019年8月25日离职后向安丘仲裁委申请仲裁，其中第五项要求裁决被告支付加班工资19766.19元。安丘仲裁委驳回了该项请求，被告不服裁决提起诉讼时，本院亦没有支持原告加班费。本案是原告再次仲裁后提前诉讼，与前诉的当事人相同，诉讼请求相同或者诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，违反了上述法律有关“一事不再理”的原则。依法不应支持。 其次，从双方提供的证据上分析。国务院《关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资由下列六部分组成：（一）计时工资；…”第五条规定：“计时工资是指按计时工资标准（包括地区生活费补贴）和工作时间支付给个人的劳动报酬…”因此，计时工资具有加班费的性质，原告提供的工资表等证据明确显示工资构成包括系数工资或者工时工资等，工时工资即为计时工资，且原告每月工时工资均超过2000多元，说明原告的加班工资被告已经随工资每月发放。而被告提供的2016年9月至2020年6月的工资表（光盘），也证明加班费已经全部发放。因此，原告提供的证据不足以证明其主张，其主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。 第三，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。…仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，被告提供的证据证明2016年之后的加班费被告已经发放，原告亦予以认可。原告2019年8月25日离职时，即向安丘仲裁委申请仲裁，要求被告支付2016年之前的加班工资，说明原告早已知道其权利被侵害，其应当及时主张权利；且2016年之前距原告起诉时已相隔三年之久，远远超过一年，其更应当注意权利的谨慎行使；安丘仲裁委驳回原告关于加班费的请求后，原告没有向本院提起民事诉讼，说明其认可了仲裁裁决；被告不服裁决提起诉讼时，本院2020年1月16日作出的判决亦没有支持原告的加班费。因此，原告主张加班费最迟应在上述仲裁裁决作出后的15天的诉讼期限内，及时提起民事诉讼，而不是事后另行仲裁。故原告再次对2016年之前的加班费提起仲裁及诉讼，已超过法律规定的时效期间，依法不予支持。 综上所述，原告要求被告支付加班费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告李金峰的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李金峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德升 二〇二〇年十一月二日 书记员  苏 娜
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1799号 申请执行人赵某，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人郭某，男，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 本院依据已发生法律效力的（2017）宁0121民初3316号民事判决书，在执行赵某与郭某买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人郭某向申请执行人赵某支付支付货款70000.00元、案件受理费775.00元、执行费962.00元，共计71737.00元。 本案在执行过程中，被执行人郭某当庭履行2000.00元，双方当事人于2020年11月21日达成执行和解协议，且履行期限较长，根据最高人民法院发布的法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。由于本案双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执1799号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请的或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1182财保31号 申请人：徐品喜。 委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。 被申请人：恽兰峰。 被申请人：翟水龙，成年，居民身份证号码未提供。 被申请人：合肥春荣电气科技有限公司，统一社会信用代码未提供，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路**电商园****。 法定代表人：恽兰峰，总经理。 申请人徐品喜于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人恽兰峰、翟水龙、合肥春荣电气科技有限公司的银行存款680000元或者查封、扣押等值的财产。本院通知当事人自2020年10月27日起7日内交纳申请费。申请人于2020年11月3日在未交纳保全费的情况下向本院申请撤回诉前保全。 本院经审查认为，申请费应由申请人在人民法院指定的期限内预交，现申请人未在本院规定的期间内交纳并提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人徐品喜撤回申请处理。 审判员  王玲玲 二〇二〇年十一月四日 书记员  李 璐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执1112号之一   申请执行人:张某，住青海省西宁市。   被执行人：马某，住宁夏银川市。   本院执行申请执行人张某与被执行人马某民间借贷纠纷一案，执行标的86585元，执行费1199元。执行过程中申请执行人张某于2020年12月14日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2020）宁0105执1112号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李 民   审判员 赵玉顺   审判员 杨晓辉     二〇二〇年十一月十四日   书记员 万 红
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8517号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号；D幢首层01号、02号。负责人：刘小平，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：叶燕萍，女，1968年1月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区**********，公民身份号码440************52X。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告叶燕萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告叶燕萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金10627.32元、手续费172.41元及利息、违约金等[截至2020年5月24日尚欠利息732.69元、违约金16.88元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年6月9日，被告在原告处申领信用卡（卡号：625**********553）。2014年6月19日，成功开卡。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年11月7日，至2020年5月24日止，透支本息共计11549.30元，其中本金10627.32元，手续费172.41元，利息732.69元、违约金16.88元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。原告认为，根据法律规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告叶燕萍没有答辩，也没有提供证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行在本案中主张的事实，有其提供相关欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。截至2020年5月24日，借款本金10627.32元，利息732.69元，违约金16.88元，手续费172.41元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告叶燕萍在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还借款本金10627.32元，利息732.69元，违约金16.88元，手续费172.41元（上述金额计至2020年5月24日止，从2020年5月25日起的利息、违约金、手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告叶燕萍负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年十月二十四日书记员  邓晓欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执6476号 漆昌勇、北京雅林士博建筑工程有限公司: 本院于2020年10月9日立案受理漆昌勇申请执行北京雅林士博建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初7030号民事判决书。经本院强制执行，现（2020）川0106执6476号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月五日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初17204号原告：重庆志龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路特**，统一社会信用代码91500107709413996D。法定代表人：刘万志，该公司总经理。被告：王穆，其他，汉族，1962年8月24日出生，住沙坪坝区。原告重庆志龙物业管理有限公司与被告王穆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告重庆志龙物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆志龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆志龙物业管理有限公司负担。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十一月二十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1904号之一申请执行人：扬州菱塘光电产业投资开发有限公司。委托代理人：王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。被执行人：苏州科赛投资发展集团有限公司。申请执行人扬州菱塘光电产业投资开发有限公司与被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司公司债券回购合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初4848号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告苏州科赛投资发展集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨凡支付认购本金1000000元、利息60333元，合计1060333元。二、被告苏州科赛投资发展集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨凡赔偿逾期付款利息损失（以1000000元为基数，自2016年8月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。三、被告扬州菱塘光电产业投资开发有限公司对被告苏州科赛投资发展集团有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州科赛投资发展集团有限公司进行追偿。四、驳回原告杨凡的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17374元，减半收取8687元，由原告负担1421元，由两被告负担7266元。后因本案申请执行人扬州菱塘光电产业投资开发有限公司代替苏州科赛投资发展集团有限公司向杨凡支付1080675元，又因被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人扬州菱塘光电产业投资开发有限公司于2020年8月7日向本院申请强制执行，执行标的1080675元，执行费13207元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人至今未履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单；二、2020年8月7日、9月24日、11月5日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人名下银行存款进行查询，并冻结其相关银行账户，未发现被执行人存款；三、2020年8月7日、9月24日、11月5日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆等，发现被执行人名下有坐落于苏州吴中经济开发区南湖路100号1幢、苏州吴中经济济开发区南湖路100号不动产，本院已予以查封（查封期限至2023年8月11日，查封期限届满前30日申请执行人应当申请本院续查封，逾期自行承担不利的法律后果，以下财产同此告知），因有二轮大额抵押，本院处置无剩余利益，故暂不予处置。发现被执行人名下苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车，本院已予以查封（查封期限至2022年8月11日），但未能实际扣押，暂无法处置；四，2020年10月10日，本院实地查找被执行人，但未发现其下落及可供执行财产；五、本院通过人民法院综合信息管理平台查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，截至2020年11月18日发现各被执行人在江苏省范围内另有30余件被执行案件未履行，无作为债权人的案件；六、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；七、2020年11月13日，本院向申请执行人告知其本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，其表示无财产线索并同意本案终结本次执行程序。综上，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行决定书、限制高消费令及谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令；对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券等信息进行了系统查询，被执行人无银行存款等，虽有房产、汽车，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0505民初4848号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十一月十八日书记员  沈志翔
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执10621号申请执行人：佐佳琦被执行人：董书童佐佳琦与董书童离婚后财产纠纷一案，因被执行人董书童已履行完毕，申请人佐佳琦向本院申请结案，现本院现予以结案处理。特此通知执行员  赵秀丰二〇二〇年十一月十八日书记员  吴思宇
江苏省南京市中级人民院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2514号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被告：新干县瑞峰箱包有限公司，住所地，住所地江西省吉安市新干县河西工业园区iv>法定代表人：谭云峰。原告宏联国际贸易有限公司诉被告新干县瑞峰箱包有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年11月17日，原告宏联国际贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宏联国际贸易有限公司撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  张 斌审 判 员  叶 存审 判 员  柯胥宁二〇二〇年十一月十九日书记员代  雪 姣