安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初10049号 原告：徐杰，男，1967年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：张成珍，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 被告：张良，男，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：许鹏宇，安徽吴咸亮律师事务所律师。 被告：王振，男，1983年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告徐杰诉被告张良、王振财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐杰的委托诉讼代理人赵群、被告张良的委托诉讼代理人许鹏宇到庭参加诉讼，被告王振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告承担给原告造成损失6000元并支付利息损失(以6000元为基数,自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19止,自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；二、请求依法判决两被告承担给原告造成损失93790元；3、请求依法判決两被告承担给原告造成损失1165元。事实与理由：2017年8月6日,嘉兴市克菜迪服饰有限公司找原告替他找人加工一批男款毛衫套口,原告就找到被告张良,由被告张良进行加工,被告张良也承认是其加工,但是被告张良一直没有加工。在原告的多次催促下,被告张良交给案外人李祥祥加工。在加工期间,被告张良认为被告王振与原告有经济纠纷,就让被告王振把原告在被告张良处嘉兴市克莱迪服饰有限公司委托加工的男款毛衫套口拉走,原告得知后,要把该批货拉走,遭到被告王振的阻挠,原告无奈报了警,并且被告王振也没有提供证据证明原告欠其钱。被告王振在2018年1月16日14时笔录中也认识到自己不该拉原告的货,准备把该批货退给原告,但是最终也没有退还原告。后期被告和嘉兴市克莱迪服饰有限公司法人姚建兴也谈过,但是最终没有谈好。原告报警要求公安机关追究两被告的刑事责任,在2020年1月6日嘉兴市克菜迪服饰有限公司起诉原告承揽合同纠纷一案在嘉兴市秀洲区人民法院立案,在2020年6月10日开庭审理,2020年7月27日嘉兴市秀洲区人民法院作出判决,判決:一、被告徐杰于本判決生效之日起十日内返还原告嘉兴市克莱迪服饰有限公司款项6000元并支付利息损失(以6000元为基数,自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19止,自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；二、被告徐杰于本判決生效之日其赔偿原告93790元。原告认为上述判决内容要求原告承担的赔偿责任,均是两被告的行为造成的,因此原告要求两被告承担给原告造成损失。 被告张良辩称：1、原告起诉张良没有法律依据，张良与原告的合同关系早已终止，另外张良没有收定金和预付款，且已经将收到的半成品材料返还给原告，原告不应再向张良主张赔偿责任；2、原告与克莱迪公司之间的纠纷与张良无关，且张良也并未因该承揽合同遭受实际损失。 被告王振辩称：1、王振对徐杰的损失并没有过错。王振之所以与徐杰产生矛盾,是因为徐杰之前安排王振给某某公司加工产品,所有流程均通过徐杰进行安排。加工完毕后,王振一直没有收到全部加工费,故与徐杰发生争执。因双方各执一词,新阳派出所介入对双方争议进行调查,争议调查期间货物一直放在派出所,但徐杰却中途放弃将货物提走,自行离开。因派出所无法保管该货物,只能让王振将货物先拉回去进行保管,王振只能先将货物拉回仓库进行保管。但时至今日徐杰都没有前来提取该货物。因此,徐杰应当对该货物产生的损失承担全部责任。2、徐杰与嘉兴市克菜迪服饰有限公司之间的纠纷与王振无关,徐杰依据其与克菜迪公司之间的判决书向王振主张赔偿100955元毫无依据,且徐杰也并未因该承揽合同遭受实际损失。 综上,徐杰主张让王振赔偿损失毫无依据,请求法院驳回徐杰对王振的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、阜阳市公安局新阳派出所处理纠纷时对本案原告徐杰、被告张良、王振、及案外人李祥祥询问笔录。证明嘉兴市克莱迪服饰有限公司让原告委托被告张良加工，张良在加工期间让王振把货拉走的事实。2、嘉兴市秀洲区人民法院（2020）浙0411民初97号判决书。证明嘉兴市克莱迪服饰有限公司起诉原告要求赔偿的事实。 上述证据经庭审出示、宣读并质证，均已收集在卷，本院认证如下： 上述证据能证明案涉货物是由嘉兴市克莱迪服饰有限公司委托徐杰加工，徐杰又将货物交给张良并委托其进行加工，张良收到货物后又委托案外人李祥祥进行加工，及部分货物被王振扣压等案件相关事实。本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月初，原告为案外人嘉兴市克莱迪服饰有限公司加工半成品毛织纱片，加工件数为2260件（10包，货值93790元）。随后徐杰又委托张良进行加工，张良收到半成品原料后又交由案外人李祥祥进行加工。半成品原料交给李祥祥后，李祥祥发现是徐杰的货，就以徐杰欠其和其四叔加工费为由要求徐杰结清欠款，徐杰通过张良分三次转付给李祥祥11000元。之后徐杰与张良协商解除合同。2017年8月16日，王振获知上述情况后，也称徐杰与其有经济纠纷，在与张良联系后，安排车辆将其中8包拉至开发区汽配城进行扣押。2017年8月17日，张良通知徐杰货物所在位置，徐杰赶到后，王振要求将债务结清，否则就扣货，双方发生纠纷后经公安机关调解无果。徐杰返还嘉兴，货物被王振拉走。因案涉半成品原料未能完成加工也未有返还，2020年1月6日，嘉兴市克莱迪服饰有限公司因与徐杰之间的承揽纠纷向嘉兴市秀洲区人民法院提起诉讼，诉讼过程中追加张良为第三人，嘉兴市秀洲区人民法院于2020年7月27日作出判决，判令徐杰支付赔偿该公司损失93790元，承担诉讼费用1165元。 本院认为，王振明知案涉半成品原料系徐杰委托加工，却未经徐杰同意，强行将货物拉走8包，致使徐杰无法完成加工并返还委托方而遭到委托方索赔，造成损失，王振的行为损害了徐杰的合法权益，应承担赔偿责任。张良与徐杰之间系加工合同关系，双方合同解除后，应当及时将原料交付给徐杰。而张良未能提供除王振扣押的之外剩余2包原料已交付徐杰的证据，该部分原材料灭失的风险责任则应由张良承担。因二被告的行为，导致徐杰为此向嘉兴市克莱迪服饰有限公司承担了加工原料灭失的赔偿责任。嘉兴市秀洲区人民法院（2020）浙0411民初97号判决书民事判决中确定案涉10包加工原料赔偿标准为93790元。综合上述情况，本院确定张良承担因涉案半成品货物价值18758元（2包）、王振应承担75032元（8包）经济损失的赔偿责任。原告主张的1165元损失，是其与嘉兴市克莱迪服饰有限公司承揽合同纠纷一案的诉讼费，该笔诉讼费是因两被告侵权行为所导致，应由两被告共同承担。二被告提出的辩述主张与本院查明事实不符，本院不予采信。另原告主张要求二被告支付损失6000元，因该款系徐杰收取案外人加工费，本案中徐杰通过支付张良的11000元系用于支付案外人欠款而非加工费，对徐杰该项请求，本院不予支持。王振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十九条、第二十六条《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王振于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐杰损失75032元； 二、被告张良与本判决生效之日起五日内赔偿原告徐杰损失18758元； 三、被告王振、张良共同赔偿原告徐杰损失1165元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1159.5元，由原告徐杰负担72.5元，由被告王振负担869.5元，由被告张良负担217.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 锋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 丁汉鑫 《中华人民共和国侵权责任》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。