广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4652号原告：邝小冰，女，汉族，1975年3月28日出生，住佛山市南海区****************，公民身份号码440************626。原告：周溢明，男，汉族，1975年5月12日出生，住佛山市南海区****************，公民身份号码440************717。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈志坚，广东群立弘律师事务所律师。被告：佛山市禅城区中保汽车维修有限公司，住所地佛山市禅城区*****沙清水桥北侧，统一社会信用代码914**********773XG。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李荣，广东通建律师事务所律师。原告邝小冰、周溢明诉被告佛山市禅城区中保汽车维修有限公司（下简称中保汽修公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖**独任审理。本案于2020年4月26日公开开庭审理。另，本院于2020年6月23日、2020年7月16日、2020年10月15日与被告法定代表人李某1制作询问笔录，并于2020年7月10日与原告制作询问笔录。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付两原告为其代垫付的建筑工程款350000元;2、被告支付从两原告起诉之日起按商业银行同期一年期贷款利率计算的逾期利息给两原告;3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告周溢明与被告的法定代表人李某1是小学同窗同学，有着颇深的友情，彼此也相互了解和信任。在2014年初，原告周溢明与李某1经常相聚，有一次，李某1对原告周溢明说，被告因为要改造办公楼，前期钢构工程已基本完成，接下来的工程就要搞土木基建工程了，当时，原告周溢明刚刚自建楼完工，李某1知道原告周溢明手头上还有做土木基建的人手，所以李某1就跟原告周溢明商议，由李某1代表被告将其土木基建工程承包给两原告，由两原告代表被告联系工人，购买材料和工程监管，被告和其法定代表人李某1口头承诺，被告每月支付3000元给两原告作为土木基建工程的利润，土木基建工程的工人工资和购买材料款由两原告代为垫付，上述的工程利润和代为垫付的工人工资及材料款等到土木基建工程完工后，被告一次性支付给两原告。被告及其法定代表人李某1还承诺让原告邝小冰进其公司工作，负责汽车保险销售。原告周溢明考虑到与李某1是小学同窗同学以及没有法律自我保护意识，所以当时没有签订书面的建筑工程承包合同。开工的时候，李某1曾经支付了30000元作为基建工程资金及支付了5000元作为汽车油费。两原告就开始联系工人，联系材料商进场，安排工人进场施工，因为基建一砖一瓦都需要钱，李某1给的30000元基建资金很快用完，原告周溢明就向被告及其法定代表人李某1申请用钱，但李某1就说公司的维修费还没有到账，请求原告周溢明想办法代公司先垫付一下，然后保留单据，等到公司的维修费到账了会一次性支付。原告周溢明出于对李某1的信任，没有想太多就自己出钱先行垫付，两个月后，砌墙的主体完工后，需要结算工人工资的时候，原告周溢明垫付了工人工资，需要被告及李某1签名的时候，李某1就说由原告邝小冰代表公司签名就可以了。所以以后的工人工资和材料款都由原告周溢明代为垫付，所有单据由原告邝小冰代表公司签名，被告及李某1没有签名。整个工程完工后，工程总造价约320000元，被告及李某1没有支付过一分钱。工程完工后，两原告曾经与被告及李某1核对单据，要求支付工程款，但被告及李某1就一直推诿说忙和公司财务没有收到维修费，需要一点时间。到了2017年，两原告强烈要求被告及其法定代表人李某1支付工程款，李某1就借故避让，电话不听微信不回，公司和家里不见人，就像人间蒸发。之后两原告一直联系被告及李某1支付工程款，最近一次在2019年10月30日在两个同学的见证下，被告及其法定代表人李某1答应支付50000元就当结账，但两原告没有同意。两原告认为，两原告承包被告的土木基建工程，两原告为被告代垫了工人工资和材料款等费用，被告承诺支付工程利润和工人工资及材料款等费用，双方的约定自愿合法，符合相关法律法规规定，经两原告多次催收，被告仍拒绝支付上述相关费用，被告已构成违约，为此，原告提起本案诉讼。被告中保汽修公司辩称：一、被告与两原告之间不存在建设工程合同关系。2015年8月，被告因业务发展需要对经营场地进行改造装修，装修工程由佛山市建晟建筑装饰工程有限公司（下简称建晟公司）承建。而两原告是夫妻关系，原告周溢明与被告的法定代表人李某1是小学同学，关系较密切。由于被告经营汽车维修，汇聚了很多汽车客户资源，在2015年至2016年4月期间，原告邝小冰则一直从事保险经纪业务，其经常到被告处拓展客户，招揽业务。而李某1出于支持同学的心态，也将一些客户的保险业务交给原告邝小冰办理。正因此，原告周溢明得知被告在进行装修工程时缺乏熟悉工程建设的相关人员跟进工程，便主动向李某1请缨由其免费负责跟进建设工程，条件是工程完成后能在接待厅划出约20平方米左右面积的场地免费给其用于推销摆卖饮水机。鉴于双方关系一直很好，且对双方均有利，李某1同意了周溢明提议。周溢明协助跟进装修工程只是其与被告的法定代表人李某1朋友间的相互帮忙关系，被告与两原告并不存在任何建设工程合同关系。后来，由于发现周溢明并不具备跟进工程建设的能力，李某1无奈只得重新自行跟进工程，不再假手于周溢明。周溢明当初提出的免费使用场地用作推销摆卖饮水机的设想也相应告吹，双方因此产生了隔阂。后来，为了化解隔阂，继续维持同学关系，李某1同意了原告邝小冰入职被告单位的要求，双方于2016年4月28日签订了劳动合同。后邝小冰辞职，双方于2017年7月30日签订《终止劳动合同协议书》终止劳动关系。后邝小冰于2019年11月又提起劳动仲裁追讨所谓的2015年3月至2016年4月期间的工资。邝小冰在仲裁裁决后又提起诉讼，现案件正在审理中。原告称双方之间存在建设工程合同关系，明显与事实不符。二、无论原告主张工程欠款或垫付工程款均缺乏事实依据。本案中，原告的装修工程由建晟公司承包完成，工程完工后双方已进行结算。作为一项建筑工程，发包方与承包方在工程开工前，必然要对工程范围、承包方式、工程计价方式进行约定，形成合同文字。若如原告周溢明所主张承包了被告的装修工程，况且工程金额达36万元，其应与被告签订合同，就工程相关事项进行具体约定，以便于日后结算。然而，其却未能提供片纸只字的书面依据，明显有悖于常理。另外，原告邝小冰称被告委托邝小冰对其丈夫周溢明承包工程的工程量及工程款进行确认，更是令人匪夷所思。被告明知两原告是夫妻关系，本是利益共同体，怎么可能如此处理！再者，在双方无任何合同约定的情况下，邝小冰却代被告垫付工程款，而且垫付金额不是几百元几千元的小数目，而是高达36万元的巨款，实在令人难以置信。原告用以证明其所谓垫付工程款的证据全部为原告单方制作，没有任何一张经被告确认，其根本不能证明确实发生了该等工程且由其垫付了相应工程款。综上所述，原告诉请没有事实与法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。诉讼中，两原告举证如下：1、两原告身份证复印件及被告企业注册基本信息。证明两原告、被告的主体资格。2、微信聊天记录、代垫建筑工程款凭证单据。证明李某1曾与原告在微信聊天中，确认被告拖欠原告建筑工程款及代为垫付建筑工程款的相关凭证。3、代垫建筑工程款支付列表。证明两原告为被告代垫建筑工程款320000元支出明细列表。4、建筑工程现场照片。证明两原告为被告建筑工程的现场照片，证明涉案建筑工程事实的存在。5、被告在与原告邝小冰劳动仲裁中提交的答辩状。证明被告承认周溢明为其做工程的事实。6、行政处罚截图。证明办公大楼的主体建造时间。7、证人证言（王成林、陈建强）。证明两原告参与涉案工程的事实，其中王成林是涉案工程的实际施工人之一，该工人的工资由原告邝小冰支付。庭审后，原告补充提交：8、2020年4月29日补交：原告周溢明与被告法定代表人李某1的微信聊天记录、原告邝小冰与案外人颜荣枝的微信聊天记录、原告邝小冰与“不锈钢标哥”的微信聊天记录。9、2020年6月22日补交：中保汽修基建承包人工款及明细。10、2020年7月15日补交：银行转账凭证及报销审批单。11、2020年7月29日补交：财务报销制度及报销流程、报销单、中保汽修人员架构图及微信照片、微信聊天记录。12、2020年8月17日补交：中保汽修厂基建工程清单及对应凭证、情况说明、微信截图、收据。诉讼中，被告举证如下：1、被告营业执照。证明被告主体资格。2、《工程施工承包合同书》、《工程三方协议》、《土建装修工程结算书》、公司工程项目收款证明。证明被告改建装修工程由建晟公司承包，而且双方已经结清了所有款项。庭审后，被告补充提交：3、情况说明、中国农业银行交易明细清单、收据及证明。证明被告向案外人付款的情况。4、记账簿。证明原告已从被告处收款176200元用于向实际施工人员支付工程款，不存在原告代付工程款的情况。本院认证如下：原告提交的证据1为双方的主体资料，本院经审查予以确认；本院经审查对证据2的微信聊天记录的真实性予以确认，该组证据的垫款单据因与原告2020年8月17日提交的垫款单据存在出入，本院确定原告就垫款情况的举证以2020年8月17日提交的单据为准，本院将结合下文予以认定；证据3为原告单方制作且与对应的垫款凭证存在出入，本院不予采信；被告对证据4、5的真实性无异议，本院对该两组证据的真实性予以确认；证据6无原件核对，本院对真实性不予确认；证据7的证人出庭作证并接受法庭询问，本院对证人证言的真实性予以确认。原告庭审后提交的证据中的微信聊天记录，本院经审查对真实性予以确认；原告就垫款情况于2020年8月17日重新制作的清单及提交的单据，本院将结合下文予以认证；原告庭审后提交的其他证据于本案无关联性，本院不予采信。被告提交的证据1为被告的主体资料，本院经审查予以确认；本院经审查对证据2的真实性不予确认；证据3的付款材料与原告无关，本院对该组证据的关联性不予确认；本院经审查对证据4的真实性予以确认。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告周溢明与原告邝小冰系夫妻关系。被告法定代表人李某1与原告周溢明是同学，双方关系较好，2015年3月左右，李某1经营的中保汽修公司需要进行改进装修，因原告邝小冰刚在老家罗村自建了房屋、熟悉相关土建人才，故原告与被告法定代表人李某1经口头协商一致确认由原告邝小冰帮李某1找工人施工、购买施工材料并对涉案工程进行管理。根据原告与被告法定代表人李某1的微信聊天记录，原告于2017年10月25日、2017年11月11日、2018年4-6月多次联系李某1就涉案工程原告的垫款情况进行对数。在提起本次诉讼前，原告前往被告办公场所与被告法定代表人李某1进行对数，并由原告邝小冰以自书的形式确认涉案工程“总工程款：346745.85元，收款：176200元，欠款：170545.85元，公寓租金82488.36元，祥实欠：88057.49元（邝实收）”。以上事实有被告庭审后提交的记账簿予以佐证。因被告法定代表人李某1认为部分单据不属于垫付的工程款，因此双方就垫付金额未达成一致。本院2020年7月10日与原告制作的询问笔录，原告确认“公寓租金82488.36元”是指被告委托原告代收的公寓租金。本院于2020年6月23日传唤被告法定代表人李某1到庭接受法庭询问，李某1陈述：1、“我与周溢明是小学同学，双方关系比较友好，2015年周溢明得知我的公司要对经营场所进行改建装修，就向我提出其老婆邝小冰刚在老家罗村自建了房屋，有熟悉搞建筑的人才，可以帮我找工人，前提是工程完工后，由我方免费提供一个约20平方米的卖饮水机的展厅给原告使用，因为我与周溢明的关系比较好，而且对双方都有利，我就同意了建议。此外，在邝小冰帮我管理涉案工程之前，邝小冰曾接受我方的委托对我方位于罗村的乡村公寓进行管理并收取租金，当时我给原告的好处是免费帮他介绍客源安装饮水机且在我的介绍下帮助原告完成了好几笔大的饮水机安装生意。因为邝小冰要过来帮我管理工程就停止了其对乡村公寓进行管理的事项。”2、两原告就涉案工程主要负责找对应的工人进行施工并选购合适的材料，图纸由被告负责提供。3、被告将涉案工程委托两原告进行管理，并非将涉案工程发包给两原告。两原告对涉案工程进行管理的期间为2015年上半年开始至2015年11月左右。两原告对涉案工程进行管理期间的主要施工内容为：建墙、批荡、贴外墙瓷砖、倒二楼的水泥平面及楼顶平面、建一个楼梯（钢构）、建二楼的围栏。4、两原告管理涉案工程期间向工人及供货商支付的款项均由两原告直接支付，有一部分款项系原告对外付款时由被告财务在场并进行登记。5、因为原告找的工人贴的瓷砖（外墙的仿古瓷砖）操作不当导致后面需要重贴，而且原告提出的施工方案达不到被告想要的效果，迟迟出不了方案，于是被告就让两原告停工，让另外一个叫颜荣枝的同学接手后续的工程，颜荣枝主要负责装修部分。6、因为被告向原告支付的所有款项均是现金支付，且全部都是向邝小冰支付，所以被告目前无法提供准确的被告向原告付款的金额。根据原告手写的记账簿可以看出原告确认就涉案工程已经收取被告支付的款项176200元。7、记账簿上所载的“总工程款：346745.85元，收款：176200元，欠款：170545.85元，公寓租金82488.36元，祥实欠：88057.49元（邝实收）”是邝小冰书写的，被告不确认总工程款346745.85元。对于邝小冰确认的收款金额176200元，因被告目前没有其他证据证明付款金额超出该金额，所以被告暂予以确认。此外原告邝小冰确认代被告收取公寓租金82488.36元，被告同意在本案应付原告的款项中扣减。因为被告对总工程款有异议，所以邝小冰拿着该记账簿找被告时，被告不确认欠付款项88057.49元，因此双方产生分歧。8、被告未曾承诺向原告支付30000元作为两原告管理工程的报酬，当时只是承诺由被告免费提供一个约20平方米的卖饮水机的展厅给原告使用。另，被告法定代表人李某1于2020年7月16日的询问中陈述：因原告在管理工程过程中能力不够，仅完成工程五分之二就撤场，所有被告没有提供一个约20平方米的卖饮水机展厅给两原告使用。另，被告确认其对本案的陈述与开庭审理中陈述不一致的，以庭审后本院制作的询问笔录中所作的陈述为准。针对被告2020年6月23日向本院补充提交的记账簿，本院于2020年7月10日传唤两原告到庭接受法庭询问，经本院反复多次询问，两原告确认记账簿中载明的“总工程款：346745.85元，收款：176200元，欠款：170545.85元，公寓租金82488.36元，祥实欠：88057.49元（邝实收）”是原告邝小冰离职后与被告对数时原告邝小冰书写的。另，原告陈述记账簿中所载的“公寓租金82488.36”是原告为被告管理位于罗村的乡村公寓期间代被告收取的租金，且原告认为该公寓租金没有扣减原告为被告装修位于罗村的乡村公寓所应支付的工程费，也没有扣减原告已经返还的公寓租金，仅为原告代收取的公寓租金总额。原告陈述该代收的公寓租金已经通过部分现金、部分转账的方式全额返还给被告。针对原告2020年8月17日重新整理的垫款清单及垫款凭证，本院于2020年10月15日传唤被告法定代表人李某1到庭接受法庭询问，李某1陈述：为了避免诉累，被告愿意在扣除记账簿中载明的已付款176200元及原告代收的公寓租金82488.36元后，再向原告支付50000元了结本案纠纷。原、被告一致确认，被告并非将涉案工程发包给两原告施工，被告是将涉案工程委托两原告进行管理，双方没有签订书面协议，仅为口头约定。本院认为：本案中，被告委托两原告就涉案工程找人工、购买材料并对涉案工程进行管理，原、被告之间应为委托合同关系，本案应为委托合同纠纷。关于两原告主张的垫付工程款。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，两原告根据被告的委托对涉案工程进行管理期间，为被告垫付人工、材料款，现两原告起诉要求被告支付垫付款项，合法有据。至于两原告垫付款的具体金额，本院分析如下：首先，关于两原告的主张：两原告在庭审中根据其提供的相关垫付凭证主张就涉案工程为被告垫款金额为320000元，本院经审查发现部分凭证与两原告所列清单无法对应，故于2020年8月11日组织原、被告进行对数，两原告当庭无法明确具体金额及明细，后两原告于本院指定期限内提交重新整理的中保汽修厂基建工程清单及对应凭证，根据两原告重新整理后自行制作的清单，最终确定其主张的总垫付工程款为313378.38元。其次，关于被告的主张：被告虽确认两原告就涉案工程进行部分垫款，因两原告提交的部分垫款凭证没有原件，且无法看出系就涉案工程支出并由两原告垫付，故被告对两原告提交的垫款凭证大多不予确认。根据本院于2020年10月15日与被告制作的询问笔录，被告表示虽然被告不确认两原告提交的部分单据，但为了避免诉累，其愿意在扣除记账簿中载明的已付款176200元及原告代收的公寓租金82488.36元后，再向原告支付50000元了结本案纠纷，据此计算得出被告确认的两原告垫款金额为308688.36元。本院经审查认为：两原告就涉案工程垫款的金额应由两原告举证，因两原告在开庭中所举的垫款凭证及清单与经本院释明后两原告2020年8月17日提交的清单及垫款凭证存在出入，本院确定两原告关于垫款的主张以2020年8月17日提交的相关凭证为准。经审查，两原告2020年8月17日提交的垫款清单及垫款凭证存在以下问题：1、“批荡工程款”清单载明为35422元，但对应垫款凭证累加金额为35400元，本院纠正为35400元；“砌墙、捞水泥工程款”清单载明为59117元，但对应垫款凭证累加金额为57000元，本院纠正为57000元；“购砖，文化砖货款”清单载明为38509.03元，但对应垫款凭证累加金额为37975.90元，本院纠正为37975.90元；“邹声铁医疗费用总数”清单载明为2865.30元，但对应的医疗收费票据对应金额仅为865.30元，且邹声铁开具的《收据》及签署的赔偿协议书均载明赔偿费用总额（含医疗费）为2000元，本院纠正为2000元；“工人聚餐”清单载明为4343元，但对应的餐费凭证累加金额为4335元，本院纠正为4335元。此外，垫款清单中的“租用水泥泵清单4500元”及“支付二楼拉电线人工费4500元”没有垫款凭证予以佐证，为原告单方书写的金额，原告主张该两部分款项合计9000元没有依据，本院不予支持，扣除该9000元后，按照本院前文纠正后的金额累计垫款凭证所得垫款总额为303513.08元。2、两原告提供的垫款凭证中部分存在没有原件核对的情况，且大部分购买材料的凭证无法看出是否用于涉案工程。由此种种，可以看出两原告提供的证据不足以证明其主张的垫款金额。本案中，被告虽对两原告制作的垫款清单及部分凭证的真实性不予确认，但同意在扣除已付的176200元及代收租金82488.36元后，向原告支付50000元以妥善处理本案纠纷，据此可推算被告确认两原告就涉案工程垫款金额为308688.36元，该金额实际稍大于本院前文根据两原告2020年8月17日重新提交的垫款凭证所累计的金额305313.08元，为避免诉累、节约当事人的诉讼成本及节约司法资源，本院确认两原告就涉案工程的垫款金额为308688.36元。两原告申请鉴定，本院不予准许。又根据被告提供的由原告邝小冰手写的记账簿，在提起本次诉讼前，原告以自书的形式确认涉案工程“总工程款：346745.85元，收款：176200元，欠款：170545.85元，公寓租金82488.36元，祥实欠：88057.49元（邝实收）”，由此可知，被告就涉案工程已付款176200元，另加上两原告根据被告法定代表人李某1的委托代收的公寓租金82488.36元，被告实际已向两原告支付258688.36元（176200元+82488.36元）。综上，两原告就涉案工程垫付的人工及材料款合计308688.36元，扣除被告已付款项258688.36元，被告尚需向两原告支付50000元。关于两原告主张的利息。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，两原告主张被告自起诉之日支付利息合法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院确定利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于原、被告的抗辩意见，本院回应如下：1、两原告主张被告曾承诺向其支付30000元的利润或报酬，但没有证据证明双方就此达成合意，且原告邝小冰帮被告管理涉案工程期间，大部分期间其本身就是被告的员工，而原告周溢明本身与被告法定代表人李某1为较好的朋友关系，双方构成无偿委托亦符合交易习惯，两原告主张被告支付报酬30000元，缺乏依据，本院不予支持。2、被告抗辩其就涉案工程已向两原告支付的工程款不止176200元，但未提供证据予以佐证，应承担举证不利的法律后果。3、两原告抗辩其代被告法定代表人李某1收取的“公寓租金82488.36元”不应在本案中予以扣减，且认为该“公寓租金82488.36元”已经向被告返还。本院经审查认为，“公寓租金82488.36元”系原告根据被告的委托进行收取，该笔款项理应向被告返还，现双方互负付款义务，且两原告提起本案诉讼前与被告对数时已经作出“公寓租金82488.36元”在被告应付款中予以抵扣的意思表示，故本院在本案中依法予以扣减。两原告抗辩已向被告返还“公寓租金82488.36元”，但未提供证据予以佐证，应承担举证不利的法律后果。另，两原告抗辩被告拖欠罗村公寓装修工程款，但没有提供初步证据证明双方存在装修合同关系及欠付款项的事实，本院对其抗辩意见不予采纳，如被告确实存在拖欠两原告罗村公寓装修工程款的情况，两原告可另案主张，本院在本案中不予审查。4、关于被告抗辩的诉讼时效。本案中，两原、被告并未就垫付款的支付时间进行约定，且根据两原告提供的证据可知，两原告2017年10月25日、2017年11月11日、2018年4-6月多次联系被告法定代表人李某1就涉案工程进行对账，被告抗辩已过诉讼时效，缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市禅城区中保汽车维修有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邝小冰、周溢明支付垫付工程款50000元及利息（以50000元为本金，自2020年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止）；二、驳回原告邝小冰、周溢明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取3275元，由原告邝小冰、周溢明共同负担2700元，被告佛山市禅城区中保汽车维修有限公司负担575元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖**二〇二〇年十月十六日书记员  罗曼