江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初7269号原告：邵某1，男，1962年2月4日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王薇，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨逸辰，江苏国瑞律师事务所实习律师。被告：邵某2，男，1948年7月15日出生，汉族，住张家港市。被告：邵某3，男，1956年8月24日出生，汉族，住张家港市。被告邵某2、邵某3共同的委托诉讼代理人：樊国兴，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：邵某4，女，1952年7月5日出生，汉族，住张家港市。被告：邵某5，女，1954年8月9日出生，汉族，住张家港市。被告：邵某6，男，1958年12月24日出生，汉族，住张家港市。被告：邵某7，女，1964年5月6日出生，汉族，住张家港市。原告邵某1诉被告邵某2、邵某3、邵某4、邵某5、邵某6、邵某7继承纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序。因原告邵某1要求确认效力的遗嘱系代书遗嘱，该遗嘱的见证人载明为“张家港市人民法院陪审员孙龙海”，因孙龙海系本院在职人民陪审员，本院于2020年8月6日向苏州市中级人民法院报请指定管辖，苏州市中级人民法院于2020年9月15日回函，本案不符合报请指定管辖的条件，仍由张家港市人民法院管辖。本案于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告邵某1的委托诉讼代理人王薇、被告邵某2、被告邵某2、邵某3共同的委托诉讼代理人樊国兴、被告邵某4、邵某5、邵某3、邵某6、邵某7均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邵某1向本院提出诉讼请求：1、判令2017年12月29日代书遗嘱有效，位于张家港市登记在被继承人李彩英名下的房屋**及车库一个由原告继承，被告邵某2、邵某3、邵某4、邵某5、邵某6、邵某7配合办理房屋变更登记手续；2、判令被继承人李彩英、邵根宝名下承包土地和自留田流转费由原告继承；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邵根宝(1992年1月因病去世)与李彩英(2019年12月18日去世)，共生育邵某2、邵某3、邵某4、邵某5、邵某6、邵某7、邵某1共七个子女。同时母亲生前也立下了遗产继承的代写遗嘱一份，明确了年老后的遗产即拆迁安置房只能由原告一人继承。被告邵某2、邵某3长期不对母亲李彩英尽赡养义务，2018年10月29日就赡养事宜将二被告告上了法庭，2019年12月18日母亲李彩英病故，被告邵某2、邵某3不但对法院判决承担的生活费、医疗费用未自觉履行分文，对丧葬费用也不愿承担，由于被告邵某2、邵某3长期以来不尽赡养照顾母亲的责任和义务，母亲一直与原告共同生活，除母亲生病住院期间除外，其余时间都由原告一人对其履行赡养照顾义务。母亲李彩英生前已就遗产作出明确指示，请求依法确认已故李彩英于2017年12月29日所立代书遗嘱合法有效，并由原告全部合法继承该遗嘱中明确的当时为年丰新村二期，后实际安置在南丰镇²的安置套房，由被告协助办理过户登记手续，并判令父母每年的确权承包土地和自留田流转费全部归原告一人继承所有。被告邵某2、邵某3共同辩称，案涉房屋系拆迁所得，所拆迁的房屋原有是在被继承人李彩英与邵根宝购买的房屋基础上修建的，在邵根宝去世后，留下的遗产，被告邵某2、邵某3有继承的权利，原告在未征得被告邵某2、邵某3同意的情况下将原有房屋进行修建，后拆迁所得应当有被告邵某2、邵某3的份额，所以被告邵某2、邵某3认为在拆迁后所分配的房屋中也应当有被告邵某2、邵某3的份额。关于份额部分，我方认为，原有房屋是父亲邵根宝和母亲李彩英共同购买，属于夫妻共同财产，邵根宝有一半的产权，在其去世后，由七个子女及妻子共同平均分割，邵某2、邵某3每人应占有房屋的十六分之一的份额；针对承包土地及自留地的流转费用，在遗嘱中未有说明，所以我们认为应当属于遗产由各继承人平均继承，不应当归原告一人所有。被告邵某4辩称，我母亲生病的时候我们几个女儿都是在那里服侍母亲的，我们都尽到了赡养义务，这个房子属于母亲的遗产，她写好了遗嘱，尊重母亲意见。我现在认为能分到就分，分不到就算了。被告邵某5辩称，之前我们家因为母亲李彩英养老及房产归属问题召开过家庭会议，当时所有子女都是在场的，当时说好尊重母亲李彩英的意愿，她去谁家里，房子就给谁，李彩英说因为在小儿子邵某1家住惯了，是小儿子家的孙女要帮奶奶拔睫毛，大家都同意李彩英去邵某1那里住，说好房子给邵某1。我同意案涉房屋归原告邵某1，他有良心的就给点我，不给我也没事。关于土地承包流转费用，我要求按照法定继承每人分割的。被告邵某6辩称，我们开过家庭会议的，说好母亲谁养好，房子就给谁，当时是说好房子给邵某1的，当时大哥邵某2和二哥邵某3都是同意的，后来母亲生病了，邵某2和邵某3都没有尽到赡养母亲的义务，现在想要来分母亲的房子我是不愿意的，同意房子归邵某1所有。对于土地承包流转费用，应该由大家依法继承。被告邵某7辩称，原来老房子翻建的时候都是邵某1出资建造的，关于产权归属，大家召开家庭会议，征询母亲意见，由母亲选择确认跟随邵某1居住，并且死后房屋归邵某1所有，最终母亲去世送终也是邵某1主要在弄的，我的意见同意房子归邵某1，对于土地流转费和自留地费用，我是在自留地份额里的，这是属于我的，要求分割。本院经审理认定事实如下：邵根宝与李彩英系夫妻关系，两人生育了邵某2、邵某3、邵某4、邵某5、邵某6、邵某7、邵某1七个子女，邵根宝于1992年1月病故。2010年5月20日，李彩英因位于南丰镇的房屋年久失修，无法居住，属于危房，向村委、政府申请取得批准后，原地重新翻建房屋。2017年11月23日，因东沙区域建设拆迁需要，李彩英与南丰镇人民政府签订《房屋拆迁产权置换协议书》，拆迁置换取得的房屋坐落于张家港市车库，目前该房屋登记在李彩英名下。2017年12月29日，李彩英作为立遗嘱人在南丰镇老倪调解事务所形成代书遗嘱一份，遗嘱内容为：“本人李彩英，今年91岁了。我丈夫邵根宝在我65岁就病故了。我们共养了4个儿子3个女儿，长子：邵某2，次子：邵某3，三子：邵某6，四子：邵某1。长女：邵某4，次女：邵某5，三女：邵某7，现均已成家立业。由于我们家底子很穷，原来问人家买了二间旧平房，因危房不能居住，在我85岁那年办了建房申请，让儿子们帮我建房。大儿子不同意，还经常骂我。后来由小儿子邵某1一人出资建造。今年政府拆迁给我在南丰镇年丰新村二期安置85㎡左右的套房，目前还没有分房，为避免我年老后儿女们为该套房的继承事宜发生纠纷，所以委托你们代我写一份遗嘱，明确我的意愿。即该套安置房只能由小儿子邵某1一人继承，其他任何继承人均无权继承，这是我的真实意思，儿女们今后必须遵照执行。”遗嘱下方，倪永祥作为代书人、孙龙海作为在场人签字。李彩英于2019年12月18日去世。李彩英在南丰镇实际享有土地承包经营权为0.93亩，2019年度承包地流转费为1124.37元。关于原位于南丰镇房屋的翻建、出资情况，邵某1陈述，该房屋是2010年以李彩英的名义申请翻建的，当时李彩英83岁，翻建原因是李彩英原来居住的房屋危旧且无法使用，旧房拆除、房屋重新翻建均由邵某1一人出资出力。被告邵某2、邵某3不同意出资翻建，但同意由邵某1出资翻建，并同意翻建房屋所对应的权益归邵某1所有，翻建后的房屋由李彩英居住使用，邵根宝早已于1992年病故。邵某2、邵某3陈述，南丰镇房屋是邵某1在未征得被告邵某2、邵某3的同意的情况下翻建的，但是翻建的基础是原来邵根宝与李彩英共同购买的老房子，即使邵某1出资翻建，其中也应当有邵某2、邵某3的份额，在翻建时邵根宝已经死亡。邵某6陈述，我父亲邵根宝1992年就因病去世了，母亲老房子翻建的时候，邵某1是和邵某2说翻建房屋，邵某2说他家离这里太远了，不可能来盖的，后来房子翻建的钱都是邵某1出的。邵某4、邵某5、邵某7均陈述，要是没有邵某1，这个房子是盖不起来的，当时母亲已经83岁了，是邵某1出资出力才把房子重新翻建起来给母亲居住的。庭审中，原、被告一致确认，代书遗嘱中指向的拆迁安置房屋，实际拆迁置换为张家港市车库，该房屋登记在李彩英名下，在李彩英去世后，一直由邵某1控制使用。上述事实，有村委会证明、户口注销证明、乐余镇农民房屋修建申请审批表、房屋拆迁产权置换协议书、更改户型申请、房产证、代书遗嘱及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，《继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品”。本案中，原位于南丰镇农村房屋因年久失修无法居住，由李彩英作为申请人向村委、政府申请拆除危房后、重新建造，结合兄弟姐妹七人在庭审中关于“翻建房屋由邵某1一人出资”的陈述，本院认定原位于南丰镇农村房屋系邵某1以李彩英的名义帮助李彩英出资建造，并供李彩英居住养老的事实成立。原位于南丰镇农村房屋经历过拆除重建，原有的危房老宅已不复存在，因李彩英农村村民身份享有、重新翻建后的农村房屋，根据各方当事人关于房屋建造情况的陈述，可以认定李彩英、邵某1对翻建后的原位于南丰镇农村房屋均有贡献，该房屋系李彩英、邵某1的家庭共有财产，考虑农村妇女赡养、养老风俗习惯，本院酌定原位于南丰镇农村房屋由李彩英占有70%、邵某1占有30%份额。此后该房屋经历拆迁安置，置换得来的张家港市车库亦属李彩英、邵某1的共有财产，其中属于李彩英的房产份额，在李彩英去世后，应作为李彩英的遗产予以分割。李彩英在去世前，出具了代书遗嘱，由倪永祥书写，并由孙龙海见证，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款、第三款、第十八条之规定,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,由其中一人代书,注明年、月、日,并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名,与继承人有利害关系的人,不能作为遗嘱的见证人。本案中，代书遗嘱符合法定条件，李彩英对其合法财产作出了由邵某1继承的真实意思表示，合法有效，故案涉房屋位于张家港市车库中属于李彩英的份额，由邵某1继承，归邵某1一人所有。被告邵某2、邵某3关于旧宅有父亲份额的辩称，与旧宅拆除、不复存在的事实不符，本院不予采信。关于邵某1主张的李彩英名下农村土地承包经营权流转费由其一人继承的主张，本院认为，农村土地承包经营权属于用益物权，归承包村集体土地农民内部的全体成员所共有。该农户内部成员若发生死亡，死亡成员对土地承包经营权原享有的共有权利发生继承，由其子女对土地承包经营权继续共有。本案中，李彩英去世后，其在南丰镇实际有土地承包经营权为0.93亩，2019年度承包土地流转费为1124.37元，该流转费应由其七个子女作为法定第一顺序继承人依法继承为160.62元/人。关于邵某1要求分割自留地的诉请，因自留地分割不属于法院受理范围，故本院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条及相关法律之规定，判决如下：一、位于张家港市车库（产权证号：苏（20**）张家港市不动产权第8257026号）房屋由邵某1继承，归邵某1所有。二、被告邵某2、邵某4、邵某5、邵某3、邵某6、邵某7于本判决生效后10日内协助将坐落于张家港市车库的不动产产权变更登记至邵某1名下。三、2019年度被继承人李彩英在南丰镇的土地承包经营权流转费1124.37元，由邵某2、邵某4、邵某5、邵某3、邵某6、邵某7、邵某1依法继承，南丰镇村民委员会应给付邵某2、邵某4、邵某5、邵某3、邵某6、邵某7、邵某1土地承包经营权流转费160.62元/人，限于本判决生效后10日内履行。四、驳回原告邵某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1662元，由邵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 卜 雪二〇二〇年十一月九日书记员 陶俊婧