广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1489号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行秀峰支行，营业场所：桂林市东安路81号，统一社会信用代码：91450300669734532N。 负责人：苏浩源，该支行行长。 二原告共同委托诉讼代理人：田炜，男，广西桂林漓江农村合作银行法规部工作人员。 二原告共同委托诉讼代理人：赵文，男，广西桂林漓江农村合作银行大额贷款管理中心副主任。 被告：广西明玺置业投资有限公司，，住所地：桂林市七星区环城北二路**漓江花园****统一社会信用代码：91450300067412317J。 法定代表人:胡玲。 被告：桂林博览园开发有限责任公司，住所地：桂林市，住所地：桂林市漓江路**码：914503007791031760。 法定代表人:王杰。 被告：王杰，男，1972年10月22日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：程丽，女，1982年8月30日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：胡玲，女，1970年8月5日出生，汉族，住广西灌阳县。 被告：张芷瑜（曾用名：张传玺），女，1991年11月19日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行秀峰支行与被告广西明玺置业投资有限公司、桂林博览园开发有限责任公司、王杰、程丽、胡玲、张芷瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行秀峰支行的共同委托诉讼代理人赵文到庭参加诉讼，被告广西明玺置业投资有限公司、桂林博览园开发有限责任公司、王杰、程丽、胡玲、张芷瑜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行秀峰支行向本院提起诉讼请求：1.被告广西明玺置业投资有限公司归还原告借款利息461,658.58元（其中利息、罚息为395,748.1元，复利为65,910.48元，复利暂计至2020年5月26日，之后产生的复利按《流动资金借款合同》的约定另计至实际结清之日止）;2.被告桂林博览园开发有限责任公司、王杰、程丽、胡玲、张芷瑜（原名张传玺）对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：原告广西桂林漓江农村合作银行下属秀峰支行于2015年8月18日与被告广西明玺置业投资有限公司签订了《流动资金借款合同》（编号为3×××45号），依据合同约定：原告广西桂林漓江农村合作银行借款给被告广西明玺置业投资有限公司35,000,000元，借款利率按年利率8.4%执行，借款期限从2015年8月18日至2018年8月17日,按月结息，分期还本。同日，与被告王杰、程丽、胡玲、张芷瑜（原名张传玺）签订了《保证担保合同》（编号为：3×××45-1号），与被告桂林博览园开发有限责任公司签订了《保证担保合同》（编号为35×××02号）。保证担保合同约定:保证人为本合同项下债务提供连带责任保证担保。本合同项下保证人担保范围为本合同项下到期的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及所有其他应付费用。借款人到期应付未付的全部债务，保证人应无条件的直接向贷款人支付款项以清偿借款人所欠的债务，同时授权贷款人从保证人在贷款人处开立的存款账户中直接扣收，或从其在其它金融机构开立的有关账户中依法扣收，并放弃一切抗辩权。保证人发生对保证能力有重大影响的状况，应当采取措施，按贷款人要求确保本合同项下的保证责任得以实现。保证人工作、地址（住址）、电话等基本情况发生变化，应及时通知贷款人。原告广西桂林漓江农村合作银行于2015年8月19日向被告广西明玺置业投资有限公司发放了贷款35,000,000元，到期日为2018年8月17日。截止目前，该笔贷款己逾期，被告仍未按合同约定全额归还贷款利息，由于被告严重违反了合同约定，已严重构成违约，根据上述合同的相关约定，原告有权要求被告广西明玺置业投资有限公司归还上述贷款利息，有权要求被告桂林博览园开发有限责任公司、王杰、程丽、胡玲、张芷瑜承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告张芷瑜答辩称，原告于2015年8月19日向被告广西明玺置业投资有限公司发放的35,000,000元贷款到期日为2018年8月17日,其从2012年9月至2017年6月系广西师范大学全日制本科在校大学生。被告广西明玺置业投资有限公司的法定代表人胡玲是被告张芷瑜的母亲,胡玲具体怎么投资、如何成立公司其不清楚,只是胡玲问其要的身份证复印件，公司的注册、几个股东、章程、公司签名都不是其所为,全是母亲胡玲一手操作，包括之后叫其写公司股东、章程、持股比例以及公司股份的退出,最后成为了一家独资公司等等。本着对母亲的信任，在念书期间母亲胡玲将被告张芷瑜速速叫回,让其在贷款材料上签字,都是母亲及银行工作人员指到哪其就签到哪,其就在他们指定的那个地方签字画押，由于急着赶回学校上课,合同内容也没有看。关于35,000,000元的贷款,被告张芷瑜当时是学生,不明白这笔钱的实际用途及使用去向,钱到底去哪儿了,也不是其能了解及掌控的，银行不会给一名学生放这么大笔的贷款。据被告广西明玺置业投资有限公司的法定代表人胡玲，即被告张芷瑜母亲讲述,该笔钱打进了另一被告桂林博览园开发有限责任公司的帐户里，钱是由被告桂林博览园开发有限责任公司使用及支配，被告母亲胡玲没有使用过钱,被告张芷瑜也没有真正使用过这笔贷款里的任何一分钱。被告张芷瑜当时在校念书,不懂搞投资,也没有参与所谓的项目运作,自始至终没有得到过被告广西明玺置业投资有限公司的一分钱工资、任何形式的好处,及利润分红。谁用钱谁归还，请法院明查,请取广西明玺置业投资有限公司的财务往来转账使用凭据,谁用钱谁承担，被告张芷瑜当初是学生也是一名受害者,其不应该承担这笔钱的责任,其也承担不起这个责任，请求法院判决其对这笔款项不承担连带责任。 被告广西明玺置业投资有限公司、桂林博览园开发有限责任公司、王杰、程丽、胡玲未答辩。 二原告与被告张芷瑜围绕诉讼请求依法提交了证据，被告广西明玺置业投资有限公司、桂林博览园开发有限责任公司、王杰、程丽、胡玲未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。六被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告广西明玺置业投资有限公司、桂林博览园开发有限责任公司、王杰、程丽、胡玲已放弃上述权利，被告张芷瑜已放弃质证的权利。本院组织到庭当事人对证据进行了质证，二原告认为被告张芷瑜提交的证据-广西师范大学毕业证书和学士学位证书是复印件，真实性不能确定。经审查，被告张芷瑜提交的上述证据均为复印件，真实性无法核实，本院不作确认；原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 被告王杰、程丽于2006年3月13日登记结婚。被告广西明玺置业投资有限公司成立于2013年4月24日，注册资本10,000,000元。国家企业信用信息公示系统显示，在被告广西明玺置业投资有限公司成立之日，张传玺（即被告张芷瑜）实缴出资9,800,000元，被告胡玲实缴出资200,000元；2020年7月9日，被告胡玲所持股权比例由2%变更为100%，张传玺所持股权比例由98%变更为0%。 2015年5月15日，被告胡玲、张芷瑜作为被告广西明玺置业投资有限公司的股东表决通过股东会决议，同意公司向原告广西桂林漓江农村合作银行秀峰支行申请35,000,000元的流动资金借款，借期三年，用途为购草皮、苗木，被告桂林博览园开发有限责任公司、王杰为该笔借款作保证担保，本公司用经营收入、利润归还借款，全体股东对该笔借款承担连带还款责任，在该笔借款未还清之前股东不得退股或转让。被告胡玲、张芷瑜均在该股东会决议上签名按手印。被告王杰及案外人广西威昊实业发展有限公司亦作为被告桂林博览园开发有限责任公司的股东表决通过股东会决议，同意公司为被告广西明玺置业投资有限公司的前述银行借款作保证担保，保证期限三年，全体股东对该笔借款承担连带还款责任，在该笔借款未还清之前股东不得退股或转让。 同日，被告广西明玺置业投资有限公司向原告广西桂林漓江农村合作银行提交《流动资金借款申请书》，申请以保证方式借款35,000,000元用于购买草皮、苗木，借期三年，被告胡玲作为公司法定代表人在该申请书上签名按手印并加盖公司公章。同时，被告王杰、胡玲、张芷瑜作为保证人与被告程丽作为保证人王杰配偶为该借款共同出具《借款保证承诺书》一份，承诺：“一、当借款人不如期履行偿还前述贷款本息义务时，我保证人承担连带清偿责任，由我保证人负责偿还借款人所欠的贷款本息及因借款人不按期偿还贷款而引起的一切费用。二、无论借款经过延期或已经逾期、无论借款人出现任何情况、无论借款合同有效或无效、在贷款本息未还清前，我保证人仍有保证责任，直至全部贷款本息还清为止。三、我保证人不履行保证条款时，贵行有权无条件从我单位账户直接扣收贷款本息。四、本保证承诺书作为保证担保（限额）借款合同的附件，具有同等法律效力。五、此保证承诺书，为不可撤销的保函。”被告王杰、程丽、胡玲、张芷瑜均在该承诺书上签名按手印。被告桂林博览园开发有限责任公司及案外人广西威昊实业发展有限公司亦共同出具《借款保证承诺书》一份，内容与前述承诺书一致。 2015年8月18日，原告广西桂林漓江农村合作银行秀峰支行与被告广西明玺置业投资有限公司签订编号为3×××45号的《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为35,000,000元，借款用途为购买苗木、草皮等流动资金，借款期限自2015年8月18日起至2018年8月17日止。同时，该合同第十四条违约责任第14.2款约定：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止，上浮比例见本合同第27.1条的约定”；第14.4款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利”；第二十条借款第20.4款贷款利率约定：“本合同项下贷款利率按以下第20.4.2种方式确定……第20.4.2固定利率贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率8.4%。合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整”；第二十三条还款约定：“23.1借款人与贷款人约定按以下第23.1.3种方式还本付息：……23.1.3按月结息，分期还本。分期还本计划如下：2016年8月18日，偿还贷款本金350万元，2017年8月18日，偿还贷款本金350万元；2018年8月17日，偿还贷款本金2800万元”；第二十五条担保约定：“25.1本合同项下借款的担保方式为保证。担保合同另行签订。25.2本合同的担保合同编号为：（1）合同编号：35×××02；（2）合同编号：3×××45-1号；（3）合同编号：3×××45-2号；担保合同的具体内容详见从合同约定”；第二十七条违约责任第27.1款约定：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。” 同日，被告桂林博览园开发有限责任公司作为保证人与原告广西桂林漓江农村合作银行秀峰支行签订编号为35×××02的《保证担保合同》，约定：担保的主合同为被告广西明玺置业投资有限公司与原告广西桂林漓江农村合作银行秀峰支行于2015年8月18日签订的编号为3×××45的《流动资金借款合同》，被担保的主债权数额为35,000,000元，保证方式为连带责任保证，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任；保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费及其他实现债权和担保权的费用；借款分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。被告王杰、程丽、胡玲、张芷瑜亦作为保证人与原告广西桂林漓江农村合作银行秀峰支行签订编号为3×××45-1的《保证担保合同》，约定内容与前述担保合同一致，四被告均在该合同上签名按手印。 2015年8月19日，原告广西桂林漓江农村合作银行秀峰支行将35,000,000元贷款发放至被告广西明玺置业投资有限公司账户。被告广西明玺置业投资有限公司在得到贷款后未按约定的分期还本计划偿还本金，仅支付部分利息。2018年12月30日，被告广西明玺置业投资有限公司通过续贷方式偿还了35,000,000元贷款本金，但未还清借款利息。截至2020年11月9日，被告广西明玺置业投资有限公司尚欠借期内利息及逾期还款利息395,748.1元，复利89,041.96元。 本院认为，原告广西桂林漓江农村合作银行秀峰支行与被告广西明玺置业投资有限公司签订的《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，二原告与被告广西明玺置业投资有限公司之间成立金融借款合同关系，双方应全面履行合同约定的义务。二原告已依约履行了借款发放义务，被告广西明玺置业投资有限公司未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约。合同对借期利息、逾期罚息及复利进行了明确约定，该标准符合法律规定，原告主张按合同约定计算至被告广西明玺置业投资有限公司清偿全部借款利息时止，符合法律规定和合同约定，应予以支持。 在保证责任方面，因《保证担保合同》约定了被告桂林博览园开发有限责任公司、王杰、程丽、胡玲、张芷瑜为连带责任保证人，为借款人的全部借款本金、利息、复利及原告实现债权和担保权的费用等等承担连带保证责任，故二原告要求被告桂林博览园开发有限责任公司、王杰、程丽、胡玲、张芷瑜对被告广西明玺置业投资有限公司的还款义务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于被告张芷瑜主张其当时系在校学生，不经营公司也不需贷款，仅出于对母亲胡玲的信任而在被告广西明玺置业投资有限公司设立、变更及借款等文件上签名按手印，其对贷款不知情，且贷款的实际使用人系被告桂林博览园开发有限责任公司，其不应承担还款责任的辩解。本院认为，被告张芷瑜未提交证据证实诉争借款的实际使用人为被告桂林博览园开发有限责任公司；在被告广西明玺置业投资有限公司于2013年4月24日成立时，作为股东的被告张芷瑜就已年满21周岁，是成年人，具有完全民事行为能力，其对在公司设立及此后的股东会决议、借款担保等文件上签名按指印的法律后果应有明确的认知，故被告张芷瑜的上述辩解本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西明玺置业投资有限公司按合同编号为3×××45的《流动资金借款合同》约定向原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行秀峰支行支付借期内利息、逾期还款利息及复利，直至款项实际清偿之日止（截至2020年11月9日的借期内利息和逾期还款利息为395,748.1元，复利为89,041.96元，共计484,790.06元）； 二、被告桂林博览园开发有限责任公司、王杰、程丽、胡玲、张芷瑜对被告广西明玺置业投资有限公司的上述还款义务向原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行秀峰支行承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费8225元（二原告已预交），由被告广西明玺置业投资有限公司、桂林博览园开发有限责任公司、王杰、程丽、胡玲、张芷瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8225元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  韦素素 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  林弋杰 附录法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。