贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6688号上诉人（原审原告）：钱洪亮，男，1972年9月16日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：程亚，贵州多年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：习水县醒民镇马蹄村村民委员会，住所地：习水县醒民镇马蹄村**，统一社会信用代码：54520330ME1581872L。法定代表人：冯中强，村委会主任。原审第三人：曹廷府，男，1972年1月6日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。上诉人钱洪亮因与被上诉人习水县醒民镇马蹄村村民委员会（以下简称“马蹄村委会”）及原审第三人曹廷府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人钱洪亮及其委托诉讼代理人程亚,被上诉人马蹄村委会法定代表人冯中强到庭接受询问，本案现已审理终结。钱洪亮上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审;2.一、二审诉讼费由马蹄村委会承担。事实和理由：钱洪亮与曹廷府系习水县醒民镇马蹄村**村民，因永艾建材公司大气排污处理不当导致醒民镇马蹄村十组庙子山生产组（小地名王二坪）的集体山林树木受损，永艾建材公司将树木砍伐产生纠纷。2018年3月12日，习水县醒民镇人民调解委员会组织调解，由曹廷府作为群众代表与永艾建材公司进行协商并达成如下协议：一、由永艾建材有限公司一次性兑现赔偿款45000元。因污染未砍伐的树木由永艾建材公司向林业部门申请审批后砍伐。当日，曹廷府领取了林木赔偿款45000元。次日，马蹄村委会组织村民召开群众会拟定分配方案，按原下户土地时承包土地农户与人口进行分配，该分配方案导致钱洪亮及部分其他村民未分得赔偿款。2018年5月8日，马蹄村委会出具了《马蹄村关于第十组村民组集体林地获得苗木不成后分配产生矛盾的调查情况说明》，但是该情况说明并未化解我与其他村民之间的矛盾纠纷，反而使矛盾纠纷更加复杂，为此，我特请求贵院判决按照马蹄村十组现有村民人口数量进行分配，从而化解我与马蹄村委会及其他村民之间的矛盾。为此，请求判决按照现有村民人口数量进行分配。马蹄村委会辩称，村委会没有参与分配方案的制定，纠纷发生后村委会积极开展工作，组织调解，但未搜集到钱洪亮应当获得补偿款的相关证据。村民小组在讨论分配方案时只有钱洪亮、谢建荣、刘朝生三户没有参与，其他农户都是参与并且赞同分配方案的。钱洪亮家庭起初在“王二坪”是有土地的，但是他们家内部分家时将该土地分给了钱洪学，钱洪学又将土地调换给了钱永祥，所以钱永祥获得了补偿款。曹廷府未向本院提交陈述材料。钱洪亮向一审法院起诉请求：依法判决撤销2018年3月13日马蹄村委会召开群众会拟定的《分配方案》，即撤销按原下放土地时承包土地农户与人口进行分配，并判决按现有人口数量进行分配赔偿款45000元，我应分得赔偿款2684.00元；2.由马蹄村委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：钱洪亮与曹廷虎系习水县醒民镇马蹄村**村民，2018年，因永艾建材公司大气排污处理不当导致该村民组庙子山生产组的集体山林（小地名王二坪）树木受损，永艾公司将树木砍伐产生纠纷，2018年3月12日，在习水县醒民镇人民调解委员会组织第三人曹廷虎作为群众代表与永艾公司进行调解，达成如下协议：一、由永艾建材有限公司一次性对现污染和污染已经砍伐的树木赔偿马蹄村十组庙子山生产组村民45000.00元，因污染未砍伐的树木由永艾建材有限公司向林业部门申请审批后砍伐，当日，曹廷虎代为领取了赔偿款45000.00元，并于次日组织召开村民会议，由该村民组11户群众代表参加村民会议，最终达成如下分配方案：1.根据农户意见，按照原生产队划分土地时，生产队组长谢元林表态的意见执行（即随土管理的原则进行管理山林），在小地名王二坪处有承包土地的农户和人口确定分配金额；2.经大家讨论决定未在王二坪分得土地的农户不能享受该次林木补偿款；3.在找砖厂处理问题共4天，每天近20人，共花用现金1500元，经大家讨论，在总金额中除去1500元后进行分配；4.该林地内土地一共约1.5亩，经在场人核实，...以上决定分配方案内容经多数农户同意并签字后执行。后钱洪亮家因其未享受赔偿款分配，遂找到马蹄村委会要求处理，马蹄村委会经调查后于2018年5月8日作出情况说明，载明“...谢建华9人（其中谢建华3人，谢建荣6人，由谢建华领款，原因：经兄弟分家商议，家庭将该片土地划分给大哥谢建华，故该片土地由谢建华管理所有）......钱永富7人（属本次遗漏户，儿子钱洪亮、钱洪学未分得补偿款）...并责成包组干部（包括村干部）再次核实，做好引导和解释，以解决相关矛盾纠纷为妥。”2018年8月，钱洪亮以第三人不当得利为由向原审法院起诉，原审法院于2018年9月13日作出民事判决书，判决驳回其诉讼请求，其不服该判决，上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院经审理后，于2018年11月27日作出民事判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。现钱洪亮以马蹄村委会于2018年3月13日拟定的《分配方案》侵犯其合法权益，应当依法撤销并重新分配赔偿款为由向原审法院提起诉讼。一审法院认为，集体经济组织成员合法权益依法受法律保护。本案系因该生产组的集体山林受损所得补偿款分配问题产生的纠纷，争议焦点为该生产组确定的分配方案是否符合法律规定，马蹄村委会**的庙子山生产组共**村民，其中参与讨论分配方案的有11户农户，并均签字同意分配方案，可见该分配方案已经得到超过该生产组2/3村民代表的同意，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上的村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作出的决定应当得到到会人员过半数通过。法律对召开村会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主评议程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织内部分配成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方性政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配方法另有规定的除外。”之规定，该分配方案仅涉及马蹄村委会十组的庙子山生产组村民权益，由该生产组超过2/3的户代表参加确定，程序符合法律规定，内容并未侵害他人合法权益，该分配方案依法发生法律效力，故对钱洪亮诉请要求撤销该分配方案的诉请原审法院不予支持。钱洪亮虽然系马蹄村委会十组庙子山生产组的成员，但其根据分配方案并不能享受赔偿款的分配，其在庭审中虽陈述其在受损山林（小地名王二坪）处有土地，应当分得赔偿款，但其庭审中并未提交证据证明该事实，故对其要求分配赔偿款的诉请原审法院不予支持。此外，马蹄村委会十组庙子山生产组自土地下放开始，对于案涉山林采用随土管理的方式进行管理，现在案涉山林受损产生赔款，按照随土管理并结合土地下放时的人口数量进行分配也符合一般群众的理解与预期利益期待，集体经济小组成员应当顺从尊重大多数人的意见，村委会等基层自治组织也应当做好疏导解释工作，避免村集体个别村民有被孤立、排挤的错觉。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回钱洪亮的全部诉讼请求。案件受理费减半收取30.00元，由钱洪亮负担。本院二审中查明，习水县醒民镇马蹄村共有十个村民小组，，钱洪亮系第十村民小组村民，十村民小组由原庙子山村民小组和另一村民小组合并而成，案涉补偿款分配方案由原庙子山村民小组村民讨论作出。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点问题为：马蹄村委会是否为本案适格被告，一审判决驳回钱洪亮诉讼请求是否正确。案涉分配方案系由原庙子山村民小组讨论作出，经查明已获该村集体2/3以上村民代表的同意，程序合法，且钱洪亮对分配方案不服向人民法院起诉请求撤销，应以作出该分配方案的主体为被告，故一审判决驳回其诉讼请求正确。综上所述，钱洪亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由钱洪亮负担。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  蔡一雷二〇二〇年十一月二十四日法官助理赵凯书记员苟勇