江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4347号原告：岳秀兰，女，1934年6月18日出生，住泗阳县。原告：戴舒，女，2009年1月29日出生，住泗阳县。法定代理人：裴某，女，1973年8月17日出生，住泗阳县。原告：戴畅，男，1995年6月18日出生，住泗阳县。三原告共同委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：杨绪友，江苏广陆律师事务所律师。被告：刘家元，男，1958年9月11日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。被告：泗阳利佰纺织有限公司。统一社会信用代码：91321323MA1WL56X43。住所地：泗阳县爱园镇全民创业园。法定代表人：苗俊义，该公司总经理。原告岳秀兰、戴舒、戴畅与被告刘家元、泗阳利佰纺织有限公司（以下简称利佰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳秀兰、戴舒、戴畅的委托诉讼代理人杨绪友、被告刘家元及其委托诉讼代理人曾令超、被告利佰公司的法定代表人苗俊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳秀兰、戴舒、戴畅向本院提出诉讼请求：1．确认被告刘家元与被告利佰公司签订的厂房租赁合同无效，被告将涉案厂房腾空并向原告交付；2．被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月14日，原告亲属戴某与被告刘家元签订厂房租赁合同，约定：戴某（甲方）将自有的位于泗阳县爱园镇全民创业园的标准化厂房出租给被告刘家元（乙方租赁期限为十年，即2018年8月1日至2028年8月1日；东车间第一年租金14万元，第二、三年年租金为16.5万元，第四、五年年租金为19万元，第六、七年年租金为20万元，第八、九、十年年租金为22.8万元，西车间的租金按照东车间租金比例计算；合同期内，甲方不得将厂房抵押、出售；一方违约应支付对方违约金50万元；合同期满后乙方享有优先承租权；合同还租赁期内的维修责任等进行了约定。被告刘家元在2018年6月15日，也就是在与戴某签订协议的第二天，被告刘家元就与利佰公司签订厂房租赁合同。该转租行为未经戴某及原告亲属同意，被告的行为已构成违约。根据《最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释［2009］11号）第2条规“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”被告刘家元辩称，原告认为涉案厂房系无权属证书，没有建设规划许可证，所以认为双方签订的合同无效，原告其诉讼权利来源和被告取得租赁权是一样的权利来源，原告对案涉厂房无合法手续，没有法律上的所有权。如果这份租赁合同无效，那么原告也无权起诉。2018年初，被告利佰公司总经理苗俊义经被告刘家元介绍到泗阳县投资，接洽了爱园镇工业园区管委会及爱园镇政府的领导，政府希望被告利佰公司能到泗阳来投资，然后就找到了涉案的厂房，镇政府领导找到了厂房原来的建设人戴某，戴某表示案涉厂房可以出租给被告利佰公司，但是案涉厂房基础设施、道路、污水池、变电设备都不具备，同时屋面漏水、生锈，无法正常使用，戴某表示自己没有经济条件，无力修复，同时建设厂房的时候还欠别人借款，三方协商，爱园镇政府为了不让招商单位流失，请被告刘家元出资将公共配套基础设施修复，共花费286.98万元。还替戴某偿还了借款50万元，偿还借款的过程戴某的母亲都在场且知情。双方达成一致意见，由被告刘家元租赁案涉厂房10年，10年的租金由上述支出款项抵扣，且约定被告刘家元10年以后还可以优先租赁厂房，同意由刘家元转租给被告利佰公司。所以双方之间签订的合同不是未经出租人戴某同意而转租的。如果原告认为房屋租赁合同无效，原告在交支付被告刘家元垫付的款项后，可以解除合同。如果原告不同意支付被告刘家元垫付的款项和支出的款项，被告刘家元认为原告的起诉没有事实和法律依据。被告利佰公司辩称，被告利佰公司没有和戴某签订过合同，被告利佰公司是全权委托被告刘家元租赁厂房的，被告利佰公司的租金都是付给被告刘家元的。如果被告刘家元这个合同不能成立，那么泗阳政府就不应该和被告利佰公司签订协议，被告利佰公司是爱园镇政府招商引资过来的，如果这起官司引起了损失，被告利佰公司就要求撤离被告的项目，且要求政府赔偿被告利佰公司的损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日戴某（甲方）与被告刘家元（乙方）签订厂房租赁合同，约定甲方将泗阳县爱园镇全民创业园内的标准化厂房（面积4032平方米的东车间和5040平方米的西厂房共两栋），出租给乙方，租赁期十年，2018年8月1日起至2028年8月1日。东车间第一年租金14万元，第二、三年租金为16.5万元，第四、五年租金为19万元，第六年、第七年租金为20万元，第八年、第九年、第十年租金为22.8万元，西车间的租金按东车间的租金比例计算，乙方承租期内投资变压器、污水处理池。并约定合同一式三份，甲乙双方各一份，所在地园区管委会一份，具有同等法律效力。2018年6月15日，泗阳县爱园镇全民创业园管理委员会（甲方）与被告利佰公司（乙方）签订泗阳县工业项目进区合同书，约定被告利佰公司在甲方所在地投资兴办工业项目，主要产品织造坯布。同日，被告刘家元（甲方）与被告利佰公司（乙方）签订厂房租赁合同，约定乙方租赁案涉房屋，租赁期限为10年，从2018年7月1日至2028年6月30日止。租金为725000元，租金在租期内每年递增10000元。2018年7月5日，戴某向被告刘家元出具收条，载明：收到刘家元先生厂房租金壹拾万元整。2018年8月8日，戴某向被告刘家元出具收条，载明：收到刘家元先生厂房租金叁万元整。2018年9月18日，戴某向被告刘家元出具收条，载明：收到刘家元先生厂房租金伍拾万元整。2018年9月11日，戴某向被告刘家元出具承诺书，主要内容为：本人现收到刘家元先生东、西厂房租金伍拾万元整（500000.00），若西厂房因产权纠纷问题无法让刘老板安置设备，本人愿意以东厂房租金（后九年）冲抵现在所付的伍拾万元整。若该厂房无产权纠纷，刘老板正常安置设备，则该承诺自然作废。西厂房确保每天进场施工，如施工时有人阻挠，产生一切后果由本人承担。被告刘家元在下方手写增加：一、如有一家没签，都算没签，抵东厂房九年房租。二、多付500000元从2018.9.11日按1%计算利息。三、另可转租。2018年12月15日，戴某（甲方）与被告刘家元（乙方）签订厂房租赁补充协议，约定：经甲乙双方协商，乙方多支付给甲方资金325000元（乙方于2018年9月18日一次性付给甲方），乙方多付给甲方325000元月利息为1%（计算日期为2018年9月18日）以抵扣下一年厂房房租，到结算下年厂房房租为止，余款计算抵押再下一年厂房房租。2018年12月20日，戴某与被告刘家元签订维修厂房协议，约定，由于2018年6月14日，签订租厂房合同时，厂房道路等基础设施由甲方负责修缮，现厂房严重漏水，屋面严重生锈，造成乙方无法生产，经双方协商由乙方出资维修，维修厂房屋面需要资金20万元整，维修资金由戴某承担，从厂房租金中扣除，利息从2018年12月20日结算，结算月利息为1%，到结算厂房租金为止。另查明，戴某于2019年5月去世，原告岳秀兰系戴某母亲，原告戴舒、戴畅系戴某子女。案涉厂房未取得建设工程规划许可证。本院认为，原告的主张不应得到支持，理由如下：首先，被告刘家元在签订租赁合同后陆续向戴某支付了租金，原告在合同目的已经实现的情形下，没有积极履行应尽的合同义务，主张合同无效的做法，违背诚实信用原则。其次，原告在签订租赁合同时应当对案涉厂房没有取得建设工程规划许可证的情况是明知的，案涉厂房由相关部门规划建设，具有一定的使用价值，租赁物本身未取得建设工程规划许可证的违法性不影响实现其租赁物使用的合同目的，也并未实质影响厂房的正常使用，且被告刘家元在租赁案涉厂房后对厂房进行了大量修缮和添置，被告利佰公司也已利用该厂进行正常生产经营，现原告要求确认合同无效与社会主义核心价值观相悖，该行为不应予以支持。最后，原告还主张被告刘家元将案涉厂房转租给被告利佰公司未经出租人同意构成违约，本院认为，戴某和被告刘家元2018年6月14日签订的《厂房租赁合同》中并未明确约定案涉厂房不可转租，且案涉厂房在2018年6月15日即被被告刘家元转租给被告利佰公司，戴某也并未提出异议，且该厂房由被告利佰公司一直使用至今，故原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告岳秀兰、戴舒、戴畅的诉讼请求。案件受理费11130元减半收取计5565元，由原告岳秀兰、戴舒、戴畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘向远二〇二〇年十一月六日法官助理 庄 妍书 记 员 丁梦竹