江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初2026号原告：梁开顶，男，1957年9月5日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。被告：山东高密市交运汽车运输有限公司，住所地山东省潍坊市高密市石庵路中段。法定代表人：栾林江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王柏清，男，该公司职工。被告：蔡立付，男，1963年2月19日生，汉族，居民，住响水县。被告：左洪波，男，1978年1月2日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告梁开顶与被告山东高密市交运汽车运输有限公司（以下简称山东交运公司）、蔡立付、左洪波合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，被告山东交运公司对管辖权提出异议，本院于2020年8月17日作出（2020）苏0921民初2026号民事裁定书，裁定驳回山东交运公司对管辖权提出的异议。后本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁开顶及其委托诉讼代理人李网、被告山东交运公司的委托诉讼代理人王柏清、被告蔡立付、左洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁开顶向本院提起诉讼请求:1.要求被告向原告返还保险公司支付的赔偿款中的15万元（以保险公司对鲁Ｇ×××**车辆支付到山东交运公司的赔偿款数额为准）2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月份左右，原告与蔡立付、左洪波合伙购买大客车鲁Ｇ×××**，挂靠在山东交运公司。2012年该车发生交通事故，原告受伤无法参加经营便退出合伙，与蔡立付、左洪波签订《车辆转让协议书》，约定事故理赔款在扣除梁某支付的医疗费用后，余款部分由三人平均分配。原告退伙后至今未分到赔偿款，该赔偿款已汇至山东交运公司账户。被告山东交运公司辩称，交运公司不是适格被告，交运公司和原告之间不存在合同关系，交运公司只和蔡立付签订了经营协议书，因交通事故产生的款项已处理完毕。赔偿款是事故造成的损失而不是收益，这些款项是蔡立付先行垫付的，原告无权要求分配。被告蔡立付辩称，原告曾向左洪波出具证据，表示放弃所有款项。被告左洪波辩称，我们没有拿到45万元的赔偿款，所有赔偿款都赔偿给伤者了，我还拿出15万元修车，该款项至今没有给我。经审理查明，2011年9月27日，山东交运公司（甲方）与蔡立付（乙方）签订车辆挂靠经营协议书，约定乙方将鲁Ｇ×××**号车辆挂靠甲方经营，挂靠经营期间为2011年9月27日至2013年9月26日。2011年10月23日，梁开顶向左洪波出具金额为3万元的借条一张，约定一年内还清。2012年4月2日，梁开顶驾驶鲁Ｇ×××**号大型卧铺客车在沈海高速公路812KM+600M（连云港段）与其他车辆发生交通事故，梁开顶及车辆乘坐人张零零等十人不同程度受伤。连云港市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具2012第012号道路交通事故认定书，认定梁开顶承担事故同等责任，乘坐人张零零、孙某等人无责任。梁某领取费用26604元。2012年6月29日，左洪波（甲方）、蔡立付（乙方）、梁开顶（丙方）签订协议书一份，协议书载明三方合伙出资购买鲁Ｇ×××**号客车，挂靠在山东交运公司，经营高密至常熟客运线路，现车辆需停驶维修，就车辆停驶维修事宜，达成如下协议：1.三方各享有该车辆1/3的经营权和所有权；2.鲁Ｇ×××**号车辆经三方共同确认共作价15万元，三方对此均无异议；3.因车辆所需15万元的维修费用，暂先由甲方一人垫付维修款，乙、丙方须在2012年9月30日前一次返还甲方维修款10万元（利息三个月共计13500元），还款后本协议自动作废，如乙、丙方未能按期足额连带给付上述款项，为冲抵甲方垫付维修款10万元，乙、丙方自愿将各享有该车辆1/3的经营权和所有权转由甲方一人所有和经营，乙、丙方对此无异议；4.如该车经营权和所有权转由甲方一人所有和经营前关于该车的一切债权和债务、违章处理等由甲、乙、丙三方共同承担负责处理，该车所有权和经营权转由甲方一人所有和经营后发生的一切债权和债务、违章处理等由甲方享有和承担，与乙、丙方无关；5.本协议为三方平等、自愿协商之结果，是三方真实意思表示，且公平、合理，三方须共同遵守，任一方不得违约，违约方承担违约金2万元；6.本协议内容甲、乙、丙三方已经全文阅读并理解无误，甲、乙、丙三方明白本协议所涉及的一切法律后果；7.本协议自甲、乙、丙双方签字时生效。左洪波、蔡立付、梁开顶在协议签名，见证人赵某,4亦在该协议上签名。2012年6月29日，梁开顶向左洪波出具金额为5万元的借条一张，注明为鲁Ｇ×××**修理费；同日，蔡立付向左洪波出具金额为5万元的借条一张，注明为鲁Ｇ×××**修理费。2012年7月18日，梁开顶出具证明一份，载明梁开顶在4月2日发生交通事故车子理赔款都给左洪波还人，跟梁开顶无关。2012年7月19日，梁某、梁开顶（转让人）与左洪波（收购人）签订车辆转让协议书，约定鲁Ｇ×××**号大客车，原所有人：蔡立付，梁开顶，左洪波，该车经粱开顶，左洪波双方协商达成如下协议，车价78万元，每股应为26万元，左洪波愿意以26万元的价格收购梁开顶的所有股份。梁开顶和梁某一致同意。从签字之日起有左洪波负责偿还梁开顶所欠蔡立付115000元，条据由蔡立付归还给梁开顶。债权、债务、车辆转让之前所发生的一切债权、债务都由原三方承担。事故理赔：该车于2012年4月2日在连云港段发生的交通事故没有结束，有关理赔收、支部分都由原三方承担。安全责任：自转让之日起，梁开顶不负责一切安全责任。其他事项：左洪波在事故中多支出18万元在2012年9月30日前由原三方付清。梁某在公款中领取的医疗费在理赔中扣除。余款部分由三人平均分配。公司原有的押金3万元包括26万元之中。双方各执一份，见证人一份，自签字之日起即生效，单方违约罚款10万元。2013年7月8日，梁开顶向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认发生事故时与山东交运公司存在劳动关系，高密市劳动人事争议仲裁委员会裁决对其请求不予支持。鲁Ｇ×××**号大型卧铺客车行驶证载明的所有人为山东交运公司。山东交运公司向连云港新浦区人民法院起诉，要求崔某、安丘市百泉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿因交通事故导致的各项损失257208.5元。诉讼中，原告撤回了要求被告承担营运损失的诉讼请求。连云港新浦区人民法院于2013年3月7日作出（2013）新民初字第0059号民事判决书，确认原告损失包括修理费294350元、服装损失40967元、评估费11000元、停车费2000元，共计348317元，判决由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔付修理费4000元，安丘市百泉物流有限公司赔偿172159元。案件受理费5160元（山东交运公司已预交），由山东交运公司负担1500元，安丘市百泉物流有限公司负担3660元。该判决书原告山东交运公司的法定代表人载明为蔡立付。2018年4月13日，交运公司收到鲁Ｇ×××**号车辆赔偿款98839元。庭审中，交运公司和蔡立付均认可上述判决实际执行到位12万元，余款未执行到位。乘客孙**向山东省高密市人民法院提起诉讼，要求交运公司赔偿各项损失166738.29元。山东省高密市人民法院于2012年11月18日作出（2012）高商初字第572号民事判决书，判决交运公司赔偿孙某各项损失161382.87元，并负担诉讼费1817元。乘客张零零向山东省高密市人民法院提起诉讼，要求梁开顶、交运公司、崔某（其他车辆驾驶人员）、安丘市百泉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司共同赔偿248943.9元。山东省高密市人民法院于2014年2月18日作出（2013）高民初字第684号民事判决书，其中判决交运公司和梁开顶连带赔偿张零零损失1200元。2014年11月6日，蔡立付支付了该笔费用。上述事实，有当事人陈述、挂靠经营协议书、交通事故认定书、协议书、借条、车辆转让协议书、民事判决书、证明等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。梁开顶、蔡立付、左洪波原合伙经营鲁Ｇ×××**号车辆，后梁开顶退出合伙，现原告梁开顶向本院提起诉讼，要求被告给付车辆赔偿款的1/3。虽然在2012年7月19日梁开顶、左洪波签订车辆转让协议书中约定“梁某在公款中领取的医疗费在理赔中扣除。余款部分由三人平均分配”，但是该转让协议书中同样约定“车辆转让之前所发生的一切债权、债务都由原三方承担。该车于2012年4月2日在连云港段发生的交通事故没有结束，有关理赔收、支部分都由原三方承担。左洪波在事故中多支出18万元在2012年9月30日前由原三方付清”。原告梁开顶主张被告给付赔偿款15万元，首先需要提供证据证明案涉车辆理赔款是多少，还结余多少，其未能提供证据予以证明。同时车辆转让协议书中还约定“有关理赔收、支部分都由原三方承担、左洪波在事故中多支出18万元在2012年9月30日前由原三方付清”，而原告梁开顶并未举证证明已支付左洪波多支出款项。本案中，原告梁开顶依据车辆转让协议书的单个条款提起诉讼，将车辆转让协议书的单个条款与整个车辆转让协议书的约定割裂开来，单独就某项给付内容提出诉讼，依据不足，其应综合整个车辆转让协议书的内容，据此来判定应分得的款项，且根据原告和蔡立付、左洪波的陈述，三方对车辆转让之前所发生的债权、债务未进行清算，故对原告的诉讼请求不予支持。被告山东交运公司与梁开顶之间不存在合伙关系，梁开顶要求山东交运公司支付相应款项缺乏依据，但是山东交运公司作为鲁Ｇ×××**号车辆的挂靠单位，在梁开顶、蔡立付、左洪波因合伙事宜发生纠纷的情况下，应积极提供必要的协助，以便合伙人厘清必要的账目往来。同时希望梁开顶与蔡立付、左洪波能够核对账目，对合伙债权债务进行清算，妥善处理三人之间的纠纷。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁开顶的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告梁开顶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  牛志云二〇二〇年十一月十五日书记员  陶星芮