wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6958号之一申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市五华区崇仁街**招银大厦**以及****。负责人：彭才茂，行长。被执行人：王应芳，女，1964年7月16日出生，住云南省昆明，住云南省昆明市西山区申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人王应芳公证债权文书一案，云南省昆明市明信公证处作出的（2020）云昆明信证执字第42号公证书已发生法律效力。因被执行人王应芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年11月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人王应芳所有坐落于昆明市（不动产权证号：云（2019）五华区不动产权第××号），案外人提出执行异议，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币389879.96元，未受偿人民币389879.96元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月十日书 记 员  尹娅丹
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执2336号申请执行人：聂声益，男，1961年7月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区**门面。法定代表人：颜昌华，系公司董事长。聂声益与益阳雄森房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月23日作出（2019）湘0903民初4349号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人益阳雄森房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂声益于2020年11月9日向本院提出执行申请，本院于2020年11月10日立案执行，立案当日即向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年11月10日本院向被执行人益阳雄森房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，于2020年11月10日发起总对总网络查控，查明被执行人益阳雄森房地产开发有限公司名下的银行账户若干，但是无余额。被执行人名下无车辆、无证券、有房产已经抵押或者其他案件查封。向住房公积金中心、保险公司查询其他财产收益，均未发现可供执行的财产。对被执行人益阳雄森房地产开发有限公司调查得知，益阳雄森房地产开发有限公司暂时确无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月20日通知申请执行人聂声益，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年11月23日，本院对被执行人益阳雄森房地产开发有限公司采取限制消费措施。本院认为，截止2020年11月23日，本案应当执行的标的金额为17865元，尚有17865元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龚盛林审 判 员  陈立文审 判 员  李科举二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  李奇峰
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初3697号 原告：赵国华，男，1952年4月27日，满族。 被告：王世昌，男，72岁，农民，住兴城市。 原告赵国华与被告王世昌排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 赵国华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退占地，赔偿经济损失13000元。2、被告负担本案起诉时一切费用。事实和理由：被告人和我是邻村，他在我的承包地头机耕道上以开荒为由，占地、非法强占己经十几年了，对我个人种地和外包地都有很大影响，无法走车，无法种地拉秋，我为此事找过被告人多年，多次找过村，政府和土地局有关部门，但是一直无人管，为了维护我的合法权益，诉至法院，请求法院依照相关法律判决。 本院经审查认为，本院经过现场勘验及庭审调查，被告虽在历史通道上耕种庄稼，但被告认为已达二十年、原告认为十五年之久，被告实际使用时间已经改变该地确定无疑的为历史通道这一属性，故不能以恢复历史通道原则简单的确定双方的权利义务关系。原告自认在其土地毗邻被告的另一端有通行道路，亦不能以相邻关系提供必要通行条件来确定双方的权利义务。本案应以双方对该地是否具有权属来确定权利义务关系。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。全民所有制单位之间、集体所有制单位之间、全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决以前，任何一方不得改变土地现状，不得破坏土地上的附着物。根据以上法律规定，人民法院在处理涉及土地、林地权属及相关权益案件时，应首先确定双方争议的标的物是否存在权属和边界争议，只有权属和边界明确后，才具备确定双方权利义务的基础。本案原告起诉要求被告因占用历史通道排除妨害并赔偿损失，被告认为与原告分属各自小组，两组间确系原有机耕道一条并有现在的边界沟为凭，在现边界沟两侧各自有道路的一半，因荒置多年，两个小组种植树木，后期树木砍伐后，原告在毗邻被告边界西侧将原有该小组的机耕道耕种了庄稼，被告在毗邻边界东侧小组的机耕道上耕种了庄稼，没有侵犯原告权利。因原告对该抗辩意见和边界不予认可，该争议实为两个小组间的边界和权属存在争议，根据以上法律规定，应由人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据以上法律规定，本案应以行政部门对争议土地的边界确权作为案件起诉的前置程序，因原告未提供相关证据，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵国华的起诉。 案件受理费63元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李美澍 附：本案所依照的法律、法规： 《中华人民共和国土地管理法》第十三条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 全民所有制单位之间、集体所有制单位之间、全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。 个人之间、个人与全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决以前，任何一方不得改变土地现状，不得破坏土地上的附着物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执4543号之二 申请执行人：朱祥满，男，1958年7月10日出生，汉族，住象山县。 被执行人：石利民，男，1969年3月3日出生，汉族，住象山县。 申请执行人朱祥满与被执行人石利民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初6048号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人石利民未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱祥满向本院申请强制执行。本院于2020年10月09日立案执行。执行标的为被执行人石利民向申请执行人朱祥满支付90000元及利息。 执行立案后，本院于2020年10月09日向被执行人石利民发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人石利民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石利民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石利民的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人石利民名下车牌号为浙ＢＦ××××、浙ＢＷ××××的汽车本院已查封，未实际扣押。截至2020年11月27日，被执行人石利民尚应履行执行款90000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人石利民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人石利民作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人石利民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年11月25日，本院约谈了申请执行人朱祥满并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人石利民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执4543号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 姜德虎 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 陈 锡
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初2939号 原告：徐岳琴，女，1959年5月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡秀秀，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：聂仲祥，男，1957年4月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：汪振雄，男，1957年8月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告徐岳琴与被告聂仲祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。在审理过程中，根据原告徐岳琴的申请，本月依法追加汪振雄为本案被告。2020年11月27日，原告徐岳琴向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐岳琴自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许徐岳琴撤诉。 案件受理费4960元，减半收取计2480元，由徐岳琴负担（已预交）。 审判员  刘秀华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 芳
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1955号 起诉人：孙思明,男,1976年7月5日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：葛利萍，安徽嘉闻律师事务所律师。 本院收到孙思明的起诉状。起诉人孙思明向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方的劳动关系；2.依法给付11个月未签书面劳动合同双倍工资41800元；3.依法支付生活费34个月32844元（2012年12月至2015年10月）；4.依法为孙思明补缴各项社会保险；5.依法支付经济补偿金34200元；6.依法为孙思明做职业健康检查。事实和理由:2012年5月8日,安徽省人民政府办公厅下发《安徽省人民政府办公厅转发省经济和信息化委安徽煤矿安全监察局关于进一步深化煤矿整顿关闭工作意见的通知》,淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿因该政策调整,被归为政策性关闭企业。2012年12月27日,淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿向杜集区人民政府作出《关于淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿矿井关闭的请示》,在该请示中,淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿计划2013年6月底关闭矿井到位。2013年1月10日,杜集区人民政府作出《杜集区人民政府关于淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿矿井关闭的批复》,要求淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿井下回收工作在2013年3月31日前结束。2013年5月28日,淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿向杜集区人民政府作出《关于申请矿井关闭并退出补助款的报告》,要求给付关闭矿井补助金。淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿关闭矿井时,孙思明未收到淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿任何解除劳动合同的书面通知,孙思明也未向淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿请求解除劳动合同关系,双方一直保持着劳动合同关系。在淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿关闭矿井至今,孙思明的各项合法权利一直未得到保障,从来没有哪个单位能出面维护我们众多的职工的合法权利,也未见到哪个部门对众多职工的合法权利作出任何保护措施。至今,孙思明一直相信政府在关闭煤矿的同时,一定会周到的考虑我们众多职工的合法权利。淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿在关闭煤矿时,未能同时对我们众多职工依法作出补偿,其行为违法了法律和政策,也损害了孙思明的合法权利。孙思明是淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿员工,双方之间建立了事实上的劳动合同关系。孙思明认为,淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿进行政策性关闭煤矿,淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿应依法依政策及时、足额给予孙思明各项经济补偿。根据法律,孙思明以下权利应当得到支持:1.未签订劳动合同的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。2.依法支付生活费34个月x966元/月=32844元(2012年12月至2015年10月)，淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿关闭煤矿后,对众多工人未作任何安排,双方之间也未解除劳动合同关系,在孙思明从2012年12月至2015年10月这34个月中,孙思明生活非常困难。根据《安徽省工资支付规定》(省政府令第194号)第27条规定,非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的,用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。用人单位没有安排劳动者工作的,应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。3.依法为孙思明补缴各项社会保险金，根据《劳动法》第三条规定,“劳动者有享受社会保险和社会福利的权利”。如淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿不能补缴,淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿应当依法承担赔偿责任。4.依法给予孙思明经济补偿金，根据《劳动合同法》第47条规定,经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付,六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月的经济补偿。5.依法为孙思明做职业健康检查，根据《劳动合同法》第42条的规定,劳动者有下列情形之一的,用人单位不得依照本法第40条、第41条的规定解除劳动合同:从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查,或者疑似职业病病人在诊断和医学观察期间。根据《使用有毒物品作业场所劳动保护条例》第33条规定,用人单位应当对从事使用有毒物品作业的劳动者进行离岗时的职业健康检查,未进行职业健康检查的劳动者,不得解除或者终止与其订立的劳动合同。根据《职业病防治法》第32条规定,对从事、接触职业病危害的作业的劳动者,用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查,并将检查结果如实告知劳动者,职业健康费用由用人单位承担。 本院经审查认为，根据《安徽省人民政府办公厅转发省经济和信息化委安徽煤矿安全监察局关于进一步深化煤矿整顿关闭工作意见的通知》等政策文件的要求，淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿申请关闭，该煤矿的关闭属于政府主导的政策性关闭。孙思明主张的各项诉讼请求属于淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿根据相关政策关闭过程中遗留的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于孙思明的起诉，不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对孙思明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  聂世臻 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执1085号之一 申请执行人：潘春新，男。 被执行人：石盛光,男。 申请执行人潘春新与被执行人石盛光买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂1281民初941号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石盛光没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘春新于2020年9月15日向本院申请强执行，请求被执行人石盛光支付蚕茧款234000元、利息36050元（利息计至2018年4月10日，之后利息按月2100元计至付清欠款本息之日止）及迟延履行利息。负担案件受理费5350元、执行费4031元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年9月16日向被执行人石盛光发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务。本院依法对被执行人石盛光的财产进行了查证：被执行人石盛光在银行有存款998.61元，目前无其它可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其它可供执行财产或线索。2020年11月5日，本院依法扣划经石盛光存款998.61元作为本案执行费（部分）。被执行人石盛光目前无其它可供执行的财产，经征求申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。2020年11月5日，本院依法决定限制被执行人石盛光高消费并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复强制执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执1085号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  石 晓 审判员  覃远飞 二〇二〇年十一月五日 书记员  谭多淇
陕西省靖边县人民法院 民事裁定书                         （2020）陕0824民初6222号 原告：张对，男，1989年9月6日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘磊，男，1995年10月29日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告张对与被告刘磊民间借贷纠纷一案中，原告张对于2020年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张对的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张对撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。                                    审  判  员  史卫明  二O二O年十一月二十八日   书  记  员  李 波 1
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初3059号 原告:张某，男，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人：李某（系张某妻子），住甘肃省天水市。 被告：刘某，男，住甘肃省天水市。 被告：刘某1，男，住甘肃省天水市。 原告张某与被告刘某1、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人李某、被告刘某1、刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还原告借款50000元，利息13500元；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘某1系同村村民，2017年12月15日，被告刘某1领被告刘某找原告张某借款5万元，用于资金周转。双方约定年息9000元。被告刘某1为该笔借款的担保人。2018年12月份，被告刘某给原告支付利息9000元。2019年12月份，原告向被告催要本息未果。此后原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今借款本金5万元、利息1350元未付。 被告刘某辩称：被告向原告借款5万元属实，已付的利息也对。 被告刘某1辩称：自己是担保人，让被告刘某尽快归还原告借款。 为证明自己的主张，原告向法庭提交的证据有：借条1份，试图证明原告借给被告5万元的事实。经核实，上述证客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，被告刘某1领被告刘某到原告张某处借款5万元，用于周转。原告向被告刘某提供借款5万元，被告刘某向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到张某50000元整，利息0.015，年利9000元，大写伍万元，借款人：刘某，担保人：刘某1，2017.12.15”。2018年12月份，被告刘某原告支付利息9000元。剩余本息至今未还。 本院认为，本案的争议焦点为： 一、本案民间借贷合同的效力。 被告向原告借款，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方间的民间借贷关系有效。被告应按照双方约定归还借款，未注明借期，原告可以随时主张权利。原告催要后，被告应履行归还借款的义务，原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。 二、担保责任 根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条规定，当事人对担保责任没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告刘某1与借款双方未约定担保方式及担保期限，视为对保证方式约定不明，且在担保期限内。被告刘某1应按连带责任保证承担保证责任。 三、借款利息的认定 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民借规定》）第二十六条第一款的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持…借款后，被告已支付原告1年利息9000元，换算成年利率为18%。双方借款利率为年利率18%，该利率已超出上述规定，应按一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%计算。《民借规定》第二十九条第二款第（二）项又规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期，借期内利息按9000元计算。借款预期时间自被告支付9000元利息之日计算。预期利息计算为50000元×15.4﹪÷12个月×23个月=14758.34元，原告诉请为13500元，以其诉请为准。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下: 一、由刘某返还张某借款本金5万元，利息1.35万元，合计6.35万元，该款于本判决生效后10日内履行完毕； 二、刘某1对上述债务承担连带责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元1388元，本案适用简易程序减半收取694元，由刘某负担347元、刘某1负担347元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  王喜祯 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  潘东明
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7511号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东圣泰置业发展有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**宝鼎国际商务楼**楼****。 法定代表人：刘春梅，董事长。 委托诉讼代理人：栾玉洁，山东泽晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，山东泽晨律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄卫东，男，1973年3月16日出生，汉族，住江苏省海门市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山东圣意建筑安装工程有限公司，住所地山东省，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街** 法定代表人：王兆彬，总经理。 再审申请人山东圣泰置业发展有限公司（以下简称圣泰公司）因与被申请人黄卫东、山东圣意建筑安装工程有限公司（以下简称圣意安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 圣泰公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决。原审判决认定2013年2月4日的100万元款项为借款，且黄卫东称该款与其无关，二审判决后，申请人找到王永芬（已去世）之夫徐国强核实情况，徐国强向圣意安装公司法人代表王兆彬了解情况，在该通话录音中黄卫东称争议款项是圣泰公司支付给其的工程款，其指示圣泰公司将该款用于偿还王永芬的事实是认可的。圣泰公司在原审中只是陈述争议款项作为工程款的原因，并非主张该款项为借款，原审判令圣泰公司另诉加重了圣泰公司的义务。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据圣意安装公司开具的收据及陈述，可以证实双方争议的管理费已经支付给了圣意安装公司，现各方只是对于该款项的去向存在争议，并不是圣泰公司在工程款中直接扣除。关于2013年12月1日的工程款80万元，根据双方之间的交易习惯，所有的收款收据均不是圣意安装公司的公章，而是其财务专用章，圣意安装公司对于其收款收据予以认可，但却不认可单据所载明的款项，原审未对该单据予以认定属于认定事实不当。3.原审判决适用法律存在错误。本案中，圣泰公司为发包人，圣意安装公司为承包人，黄卫东为实际施工人，对于本案争议的三笔款项，均有圣意安装公司的收款收据为凭，圣意安装公司均收到了案涉款项，至于该款项最终是否支付给了黄卫东是其内部事宜，不应影响到圣泰公司已付工程款的认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。 本院经审查认为，关于本案各方争议的2013年2月4日100万元款项的性质认定问题，圣泰公司述称该款系其向王永芬借款，由王永芬直接向黄卫东支付，黄卫东向圣泰公司出具由圣意安装公司盖章的收款收据，原审据此认定案涉款项为借款并判令圣泰公司另行主张权利。本院审查认为，圣泰公司的陈述有其向王永芬出具的借据及圣意安装公司的收据为凭，该证据可以证实争议款项的来源是圣泰公司向王永芬的借款，但该款项对于黄卫东或圣意安装公司而言并非借款，而是案涉工程的工程款，原审法院判令圣泰公司对于该款项另诉属事实不清。本案再审审查过程中，王永芬之夫徐国强出具证明称，圣泰公司已经偿还了争议的100万元，据此，人民法院应依据圣泰公司出具的借据、圣意安装公司出具的收据等事实，在查明争议款项的出借、支付及还款情况的基础上，依据事实认定争议款项的性质及黄卫东所收工程款的具体数额。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山东省潍坊市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 柴家祥 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5591号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，该公司总经理 委托诉讼代理人：徐絮，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘东海，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：陈明琴，女，1973年1月24日出生，汉族，住永嘉县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告陈明琴保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付赔偿款101405.81元；2、判令被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失6504.06元（损失按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以赔偿款101405.81元为基数，自2018年12月18日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。暂算至2020您6月19日为6504.06元）。3、本按诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨双红到庭参加诉讼，被告陈明琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定：2018年9月11日，被告陈明琴通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人徐小玲等投资人借款100000元，约定年利率5.5%，起息日2018年9月11日，到期日2018年12月12日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告陈明琴作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了“合同履约保证保险”，被保险人为投资人徐小玲等人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人徐小玲等人同意作为被保险人。上述协议签订后，投资人于2018年9月11日通过第三方支付机构将借款100000元支付到被告陈明琴的银行账户。借款到期后，被告未按约定归还本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请后，于2018年12月18日支付了保险金101420.82元。同日，广东网金控股股份有限公司代为被保险人将上述债权转让给原告，并向原告出具权益转让书。后被告偿还了15.01元，现尚欠原告代偿款101405.81元未还。 本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告作为保险人已向被保险人赔偿了共计101405.81元的保险金，故其有权在赔偿范围内，对第三者即被告陈明琴行使追偿权。原告起诉后，被告应及时返还理赔款，并赔偿因其迟延履行而造成原告的利息损失。原告请求从履行保险责任之日起计算利息损失无事实和法律依据，本院不予支持。利息损失可从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈明琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿款101405.81元，并赔偿利息损失（利息损失以赔偿款101405.81元为基数，自2020年10月15日起至实际履行之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2458元，减半收取1229元，由原告负担25元，被告陈明琴负担1204元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周献亮 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1782号之二 申请执行人：孔萃红，女，1967年5月25日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：郭恒，男，1980年2月27日出生，汉族，桓台县人，现住址不详。 本院在执行申请执行人孔萃红与被执行人郭恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）鲁0321民初2574号民事判决书，判决如下：一、被告郭恒偿还原告孔萃红借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告郭恒以50000元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，支付原告孔萃红利息；三、驳回原告孔萃红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065.20元，由原告孔萃红负担929.34元，被告郭恒负担1135.86元。该判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案受理，执行标的为51135.86元。 案件执行过程如下： 1、2020年7月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年7月10日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。轮候查封被执行人名下位于渔洋街××院内××楼××单元××东户的房产一套。未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2020年7月10日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。 4、2020年11月26日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的51135.86元未执行完毕。本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 越
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1785号之一 申请执行人舒顺前,男，汉族，住沂南县。 被执行人李伟，男，汉族，住山东省沂水县。 申请执行人舒顺前与被执行人李伟建设工程施工合同纠纷一案，执行依据是本院（2019）鲁1323民初3965号民事调解书，因被执行人未履行完上述生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院已经在2020年9月2日立案执行。申请执行人舒顺前在2020年11月25日向本院申请查封冻结李伟在沂水县浩宇建筑安装工程有限公司的债权，保全金额44000元，另查明被执行人李伟诉沂水县浩宇建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案已经立案执行，李伟已经申请冻结了沂水县浩宇建筑安装工程有限公司的银行存款，有关案件已以（2020）鲁1323执2661号案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 查封冻结被执行人李伟在沂水县浩宇建筑安装工程有限公司【执行案号：（2020）鲁1323执2661号】的债权44000元。冻结期限为两年，冻结期间未经本院许可，不得擅自支付。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  赵顺廷 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杜 倩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执1601号之一申请执行人余凌光，男，1969年6月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市氮肥厂宿舍。被执行人湘潭市楚天金属制品有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双马工业园**。法定代表人胡自根，公司执行董事。本院立案执行的申请执行人余凌光与被执行人湘潭市楚天金属制品有限公司合同纠纷一案，因被执行人湘潭市楚天金属制品有限公司破产重整一案已被湘潭市中级人民法院受理，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湘潭仲裁委员会（2019）潭仲裁字第263号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  吕军锋审判员  陈 琦审判员  易金玲二〇二〇年十一月二十日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执1871号申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，住所地徐州市高新技术产业开发区。诉讼代表人：许庆文，该分公司总经理。被执行人龚成培，男，1983年12月18日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人潘定崇，女，1988年8月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人龚建兴，男，1983年1月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人云南徐重机械设备有限公司，住所地云南省昆明市安宁市。法定代表人：闫新，该公司总经理。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司诉被告龚成培、潘定崇、龚建兴、云南徐重机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）苏0312民初6651号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款1012397元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年6月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2020年6月3日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2020年6月21日、8月22日、10月12日、11月23日，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下银行账户有存款，因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2020年6月21日、8月22日、10月12日、11月23日，向房屋产权登记部门、国土资源局未查询到被执行人的房产及土地使用权登记情况，故查封措施暂未实施。5、2020年6月21日、8月22日、10月12日、11月23日，公安局车辆管理所查询到被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下有可供执行的车辆财产线索，本院于2020年11月18日查封被执行人人龚建兴名下所有的云Ａ×××**号中联汽车与龚成培名下所有的云Ｆ×××**号徐工牌汽车，查封期限两年、（2020年11月16至2022年11月15日），因未找车辆，故扣押措施暂未能实施。6、2020年6月21日、8月22日、10月12日、11月23日，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到工商登记信息。7、2020年6月21日、8月22日、10月12日、11月23日，向证券管理部门未查询被执行人的证券信息情况，未查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年6月21日、8月22日、10月12日、11月23日，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2020年10月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年9月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因被执行人下落不明，暂不宜拘留，故该拘留措施暂未能实施。11、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的1012397元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0312民初6651号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  王松审判员  张惠二〇二〇年十一月二十四日书记员  尚飞
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执601号之六申请执行人杨玉,男,满族,1963年7月20日出生,住鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人刘伟丽，系白塔区南门法律服务所法律工作者。被执行人赵立国,男,满族,1981年5月26日出生,住吉林省伊通满族自治县。被执行人大连圣鑫建设集团有限公司,住大连市西岗区畅通街**。法定代表人吴文杰。本院在执行申请执行人杨玉与被执行人赵立国、大连圣鑫建设集团有限公司劳动争议一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人价值10560元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十一月三日书记员 于美阳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10982号 10557号案申请执行人：吴仁超，男，1989年12月24日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市泰和县。 10982号案申请执行人：马智鹏，男，1984年8月14日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县。 12616号案申请执行人：汤文秀，女，1979年7月3日出生，身份证住址：湖北省洪湖市。 被执行人：深圳市柯妮丝麗服装有限公司，统一社会信用代码：91440300760452747B，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道东明花园**裙楼**。 法定代表人：饶陆华。 申请执行人吴仁超、马智鹏、汤文秀与被执行人深圳市柯妮丝麗服装有限公司劳动争议纠纷三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2020]2689号、1226号、1916号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，10557号案申请执行人请求强制被执行人支付共计人民币22088.91元；10982号案申请执行人请求强制被执行人支付共计人民币166685.87元；12616号案申请执行人请求强制被执行人支付共计人民币11366.4元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，扣划了被执行人名下少量存款，并通知申请执行人办理领款手续，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗晓宁
陕西省富县人民法院   民事裁定书                                （2020）陕0628民初1721号     原告：尚文宏，男，1965年11月11日出生，汉族，西安市长安区居民，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：吴平均，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告：王忠应，男，1958年11月29日出生，汉族，富县居民，住富县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告尚文宏诉被告王忠应不当得利纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后。原告于2020年11月13日以原、被告庭外调解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告尚文宏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告尚文宏撤诉。   案件受理费42943元，减半收取21471.5元，由原告尚文宏负担。       审判员 陈东旭       二〇二〇 年 十一 月 十三 日     书记员 卢兰兰          1
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执1277号申请执行人：高恒刚，男，1970年10月28日出生，汉族，住高唐县。被执行人：刘正旺，男，1983年1月5日出生，汉族，住高唐县。本院在执行申请执行人高恒刚与被执行人刘正旺买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，申请执行人高恒刚于2020年11月28日向本院提出申请，申请撤销对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1526执1277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华国审判员  孔凡章审判员  王良军二〇二〇年十一月二十八日书记员  丰平平
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4533号上诉人（一审原告）：曾鸣，女，1979年10月15日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李雪涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘臻，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王磊，男，1978年10月12日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人曾鸣因与被上诉人王磊房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初12827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾鸣上诉请求：1.撤销天津市和平区人民法院(2020)津0101民初1061号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，或发回重审。2.被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判决存在事实认定错误。一审法院认定被上诉人于2019年9月20日搬出涉案房屋，事实认定错误。一审法院关于涉案房屋租赁合同解除时间，事实认定错误。上诉人在一审中举证了其曾要求被上诉人腾房，并非没有举证，被上诉人一直拒不腾房。二、一审法院判决存在法律适用错误。仅凭被上诉人陈述即认定案件关键性事实，适用法律错误。上诉人关于租金、违约金、房屋占用损失、暖气费等诉讼请求于法有据，一审法院适用法律错误。一审法院既然判决被上诉人将房屋腾空并交还给上诉人，就是肯定了被上诉人对涉案房屋占有的事实状态，如果被上诉人没有占有涉案房屋，也就没有判决腾空交房的必要。在涉案租赁合同解除前，被上诉人基于租赁合同合法占有，应当缴纳租金；在涉案租赁合同解除后，被上诉人对涉案房屋的占有变成非法占有，也应承担上诉人的占有损失。即不论被上诉人对涉案房屋是合法占有还是非法占有，都应当向上诉人承担房屋的占有费用，因此一审法院即便认定涉案房屋租赁合同于2019年10月22日解除，上诉人关于期间租金与占有费的诉讼请求，也应得到支持。一审法院判决前后矛盾，明显错误。王磊辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曾鸣向一审法院起诉请求：1.确认原、被告签订的《房屋租赁合同》（合同编号L0007094）已于2020年2月18日解除；2.判令被告将天津市和平区岳阳道郑业里15-405-408房屋腾空并返还原告；3.判令被告向原告支付逾期租金7993.33元（自2019年11月1日至2020年2月17日共计109天，按2200元/月标准计算）；4.判令被告向原告支付逾期给付租金违约金1100元（2200元*5%*10天）；5.判令被告向原告赔偿自2020年2月18日起至实际腾房之日止的房屋占用损失（按照2200/月标准计算）；6.判令被告支付原告垫付的暖气费642.26元；7.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月7日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的坐落于天津市和平区岳阳道郑业里15-405-408房屋租赁给被告。合同约定租赁期限为36个月，自2018年8月1日起至2021年8月1日止，租金标准为2200/月。2018年7月7日，原告按照合同约定将房屋交付被告，被告按合同约定使用房屋并支付租金至2019年10月。2019年9月20日涉诉房屋因对门邻居家暖气漏水遭浸泡，导致被告无法居住，双方经协商未果。同日，被告将房屋钥匙交还原告，但原告未将钥匙拿走，亦未维修房屋，被告也未再在涉诉房屋内居住。2019年9月22日，原告向被告发出了《退租通知书》，告知被告退租，被告表示同意，后原告未与被告办理退租手续，也未收回房屋。2020年2月18日，原告向被告发送了《解除合同通知书》，告知被告因拖欠房租超过十日，故与被告终止本合同。一审法院认为，原、被告双方自愿签订《房屋租赁合同》的行为系双方真实意思表示，合同成立并生效，双方应按照上述合同约定各自履行合同义务。本案中，根据双方签订的《房屋租赁合同》第四条4-2约定：“在租赁期内，甲方（原告）单方解除本合同，应提前一个月以书面的形式通知乙方（被告）……”。据此，原告在2019年9月22日已经单方提前一个月告知解除与被告之间的租赁合同关系，被告未提出异议，并已经于2019年9月20日搬出了涉诉房屋，故双方租赁合同关系于2019年10月22日正式解除。庭审中原告未举证证明被告存在合同解除后拒不腾房的情形，故原告主张后续租金、逾期违约金及暖气费无事实依据，一审法院不予支持。关于原告主张被告腾房的诉讼请求，经询被告意见表示同意，故一审法院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、原告曾鸣与被告王磊于2018年7月7日签订的《房屋租赁合同》于2019年10月22日解除；二、判决生效之日起五日内，被告王磊将坐落于本市和平区岳阳道郑业里15-405-408房屋腾空并交还原告曾鸣。三、驳回原告曾鸣其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由原告曾鸣负担。二审中，上诉人提交电费明细及发票，微信聊天记录，证明被上诉人仍旧对涉案房屋进行使用，2019年11月4日，双方还就赔偿问题进行过协商。经质证，被上诉人对证据不予认可。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的房屋租赁合同，是双方真实的意思表示，应为合法有效。在双方履行合同过程中，2019年9月20日，涉诉房屋邻居暖气漏水，导致被上诉人无法继续居住，被上诉人交钥匙交还上诉人后，涉诉房屋未得到维修。在此情况下，上诉人发出退租通知书，被上诉人表示同意，双方之间就退租的意思表示达成一致，一审法院基于双方合同中关于应提前一个月通知对方的约定，认定合同解除时间，并无不当。但自2019年9月20日至10月22日期间，被上诉人因房屋漏水并不能实际使用房屋，不应承担此期间的使用费。对上诉人主张合同解除后的租金、占用费、违约金及暖气费等，欠缺依据，本院不予支持。综上所述，曾鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65元，由曾鸣负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年十一月十六日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1582号之十三申请执行人：王腊梅，女，1972年5月20日出生，汉族，现住正阳县。被执行人：张华伟，男，1976年9月10日出生，汉族，现住河南省正阳县。关于本院在执行申请执行人王腊梅与被执行人张华伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人张华伟在河南正阳农村商业银行股份有限公司西严店支行账户（xxx********）内的存款元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年十一月八日书记员代 凤洲
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初4823号原告：樊光辉，男，出生于1973年5月2日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：梁珍珍、黄冰冰，河南京原律师事务所律师。被告：李冠彬，男，出生于1980年7月21日，汉族，住河南省新密市。被告：李小朴，女，出生于1980年4月22日，汉族，住河南省新密市。原告樊光辉诉被告李冠彬、李小朴民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，由审判员陈洪之适用普通程序，对该案进行了独任审理。原告樊光辉的委托诉讼代理人梁珍珍到庭参加了诉讼，被告李冠彬、李小朴经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告樊光辉诉称，2018年3月至2019年期间，二被告以做生意急需资金周转为由向原告借款。2018年3月13日，原告以现金方式借款给二被告35,000元，二被告为原告出具借条一份。之后二被告陆续又向原告借款180,000元，原告通过微信转账方式支付给被告，被告再次为原告出具借条一份，约定月利率3分，以上合计215,000元。被告借款后，虽经原告多次催要，被告不予偿还。故原告提起诉讼，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金215,000元；其中180,000元按年利率24%支付利息自2018年11月28日至本息还清之日止；35,000元按年利率6%支付利息自起诉之日起至借款本息还清之日止；本金合计为215,000元，利息暂计至2020年7月28日合计为73,080元，本息暂计为288,080元；本案诉讼费、保全费由被告承担。原告樊光辉为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、被告李冠彬、李小朴为原告樊光辉出具的借条一份。2、被告李冠彬为原告樊光辉出具的借条一份。3、微信转账记录、银行转账记录共33页。4、被告李冠彬、李小朴结婚登记表一份。被告李冠彬辩称，其已经偿还原告樊光辉23800元。被告李冠彬未向本院提交相关证据。被告李小朴未答辩亦未提交相关证据。经审理查明，被告李冠彬与被告李小朴系夫妻关系，2018年3月13日被告李冠彬、李小朴向原告樊光辉出具借条一份，载明：今借到樊光辉现金叁万伍千元整（￥35,000元），被告李冠彬、李小朴分别在借款人处签名。2019年4月13日被告李冠彬向原告樊光辉出具借条一份，载明：李冠彬于2018年6月9号向樊光辉借到现金壹拾捌万元整（￥180,000元），约定月利率为3分，被告李冠彬在借款人处签名，写明公民身份号码为。借条出具后，被告李冠彬共计偿还了原告樊光辉23,800元，原告樊光辉认可被告李冠彬偿还的23,800元系偿还2019年4月13日借条的借款利息，对于剩余借款本金及利息，经原告多次催要，二被告至今未予偿还。故原告提起诉讼，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金215,000元；其中180,000元按年利率24%支付利息自2018年11月28日至本息还清之日止；35,000元按年利率6%支付利息自起诉之日起至借款本息还清之日止；本金合计为215,000元，利息暂计至2020年7月28日合计为73,080元，本息暂计为288,080元；本案诉讼费、保全费由被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为，原告樊光辉与被告李冠彬、李小朴双方的债权债务关系明确，原告樊光辉提供的证据确实充分，被告李冠彬、李小朴拖欠原告樊光辉的借款不予偿还，已侵害了原告樊光辉的合法债权，被告李冠彬、李小朴作为债务人理应依法向原告樊光辉承担清偿责任。原告樊光辉提供的2018年3月13日的借条证明被告李冠彬、李小朴借原告樊光辉35,000元，故对于原告樊光辉请求被告李冠彬、李小朴偿还借款本金35,000元的主张，本院予以支持。对于原告樊光辉请求被告李冠彬、李小朴以35,000元为本金按年利率6%支付利息自起诉之日起至借款本息还清之日止的主张，因原告樊光辉并未提供明确的证据证明被告李冠彬、李小朴逾期还款的具体时间，应当以原告樊光辉起诉之日即2020年8月3日确定为逾期还款之日，同时双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应当从被告李冠彬、李小朴逾期还款之日即2020年8月3日起按照年利率6%向原告樊光辉支付逾期还款利息，故对于原告樊光辉的该主张，本院予以支持。原告樊光辉提供的2019年4月13日的借条证明被告李冠彬借原告樊光辉180,000元，故对于原告樊光辉请求被告李冠彬偿还借款本金180,000元的主张，本院予以支持。对于原告樊光辉请求被告李冠彬以180,000元为本金按年利率24%支付利息自2018年11月28日至本息还清之日止的主张，因原告樊光辉在庭审过程中认可被告李冠彬偿还了23,800元利息，该借条虽然约定借款时间为2018年6月5日，但是根据原告樊光辉提供的证据证明借款行为在2018年11月28日才完成，原告樊光辉只请求被告李冠彬从2018年11月28日开始支付利息的理由充分，但被告李冠彬已经偿还了23,800元，对于被告李冠彬已经偿还的23,800元，不足以偿还全部借款本金，应当优先偿还借款利息，被告李冠彬偿还利息实际到2019年4月10日，同时双方约定利率过高，被告李冠彬应当从2019年4月11日起按照年利率24%向原告樊光辉支付利息至债务清偿完毕之日止。对于原告樊光辉请求被告李小朴对于该笔180,000元借款及利息承担共同偿还责任的主张，因其未提供相关的证据予以证明，故对于原告樊光辉的该主张，本院不予支持。被告李冠彬、李小朴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论等权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冠彬、李小朴于本判决生效后十日内偿还原告樊光辉借款本金35,000元；被告李冠彬、李小朴按照借款本金35,000元支付利息，从2020年8月3日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止；被告李冠彬于本判决生效后十日内偿还原告樊光辉借款本金180,000元；被告李冠彬按照借款本金180,000元支付利息，从2019年4月11日起按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日止；驳回原告樊光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5,621元、保全费1,960元，由被告李冠彬负担6,996元；由被告李小朴负担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈洪之二〇二〇年十一月二十四日书记员  尚亚朋
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2667号 被执行人：四川中恒信实业有限公司,住成都市蜀汉路**元亨商务楼**。 法定代表人：野钊。 本院在执行四川中恒信实业有限公司责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2020)川09刑终86号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川中恒信实业有限公司返还集资受害人59975081元。 执行过程中，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产信息，被执行人四川中恒信实业有限公司持股的吉林粮食集团有限公司已进入破产程序，本案暂不具备强制执行条件。本院依法向被执行人四川中恒信实业有限公司发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 何 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初22335号 原告：宁波尚泰酒店管理有限公司，住所地宁波市北仑区。 法定代表人:马英尧，执行董事。 委托诉讼代理人:薛锋刚，男，1976年11月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系原告公司员工。 被告：沙市区桂龙城市酒店，住所地湖北省荆州市沙市区。 经营者：龙晗。 原告宁波尚泰酒店管理有限公司与被告沙市区桂龙城市酒店特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告宁波尚泰酒店管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波尚泰酒店管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波尚泰酒店管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由宁波尚泰酒店管理有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘亚楠
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢1070号 申请执行人杨仙芳与被执行人周方权为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初4757号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢1070号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十七日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1055号之一申请执行人：邓卫东，男，1964年2月18日生，汉族，居民，户籍地东台市，现住东台市。申请执行人：王丽华，女，1964年6月25日生，汉族，居民，户籍地东台市，现住东台市。被执行人：唐小龙，男，1976年11月19日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人邓卫东、王丽华与被执行人唐小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）苏0981民初1281号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告唐小龙向原告邓卫东、王丽华给付127300元及利息（自2020年4月15日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算），此款于2020年6月30日前给付完毕。如被告唐小龙不能按期足额给付，则原告邓卫东、王丽华有权向本院申请执行；二、双方就本起纠纷一次性处理完毕，余无纠葛；三、案件受理费2906元，减半收取计1453元，诉讼保全费1020元，合计2473元，由被告唐小龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案受理。执行过程中，1、2020年7月7日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行的财产；2、2020年7月7日，本院调查被执行人公积金账户信息、金融理财产品信息、投保信息，未发现被执行人有可供执行财产;3、2020年7月10日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；4、2020年7月16日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；5、2020年11月11日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有财产变动情况；6、2020年11月23日，本院到被执行人住所地调查，被执行人经营不善，亏损严重，外债较多；7、2020年11月24日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；8、2020年11月24日，本院告知申请执行人执行情况，未发现被执行人有可供执行财产，并询问申请执行人是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款额。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王世华审判员  吴 奇审判员  黄 颖二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱 哲
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申9049号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡绍利，男，1935年6月18日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡绍宏，男，1940年11月13日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：宋永成，山东北海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊高新技术产业开发区新钢街道蔡家楼社区居民委员会，住所地山东省潍坊市潍胶路与钢二路交叉路口南200米路东。 法定代表人：蔡绍真，村主任。 再审申请人蔡绍利、蔡绍宏因与被申请人潍坊高新技术产业开发区新钢街道蔡家楼社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终7316号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡绍利、蔡绍宏申请再审称，第一，原审法院认定申请再审人属于重复诉讼错误。本案中，申请再审人的诉求是基于物权保护原则提出的财产损害赔偿责任纠纷，与之前的侵权责任纠纷不同，不符合“一事不再理”原则。第二，一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。如果本案被驳回起诉，那么申请再审人和被申请人之间的侵权责任纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺申请再审人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，从再审申请人提起本案诉讼时提交的潍坊市国土资源局高新分局、新钢街道办事处蔡家楼村、高新技术产业开发区财政局、高新技术产业开发区社会保险事业管理处四方签订的《土地征收补偿安置协议》内容来看，涉案房屋被拆除系由相关行政机关征收土地引发，且该协议对安置补偿标准、责任等进行了约定。现再审申请人主张未按照该协议约定给予其补偿或赔偿，应以征收主体和涉案房屋的拆除主体等为被告，向有管辖权的法院依法提起要求履行补（赔）偿责任的行政诉讼。本案以及2015年再审申请人针对涉案房屋提起的两次民事诉讼的诉讼期间可不计算在行政诉讼起诉期限之内。对于本案诉求，原二审法院已经在2017年以“双方纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围”为由，作出维持驳回再审申请人起诉的裁定，由此，原审法院认定本次诉讼属于民事诉讼重复起诉，适用法律正确。 综上，蔡绍利、蔡绍宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡绍利、蔡绍宏的再审申请。 审判长 单 明 审判员 孙晓峰 审判员 王 忠 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 张 鑫
浙江省武义县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0723执1830号陈佐军：申请执行人楼安民与被执行人陈佐军请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0723民特669号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人楼安民向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈佐军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0723执1830号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保1054号 申请人：曹德青,男，1960年11月17日出生汉族，居民,住山东省日照市东港区。 被申请人：范彦东,男，1977年2月23日出生汉族，居民,住山东省日照市东港区。 申请人与被申请人于2020年11月4日发生道路交通事故，申请人于2020年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额40000元）予以扣押，申请人已向本院提供担保。 本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈祥勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑成龙
重庆市石柱土家族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0240行审144号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队五大队，住所地重庆市石柱土家族自治县沪渝高速公路石柱(三店)收费站旁。 负责人：谭春雨，该大队大队长。 委托代理人：冉波，男，该大队行政执法人员。 委托代理人：汪永林，男，该大队行政执法人员。 被执行人：谭小兵，男，1982年3月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 本院在审查申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队五大队申请执行被执行人谭小兵交通行政处罚强制执行一案中，申请执行人以被执行人已履行处罚义务为由，于2020年11月20日向本院提交撤回强制执行申请书，自愿申请撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队五大队申请撤回强制执行申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队五大队撤回强制执行申请。 审 判 长  谭秀珍 人民陪审员  隆洪明 人民陪审员  李清安 二〇二〇年十一月二十二日 书 记 员  马陈晨
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执664号 申请执行人：李志立，男，汉族，湖北省潜江市人，自由职业。 委托诉讼代理人：李青，湖北源来律师事务所律师。 被执行人：胡雄鹰，男性，汉族，湖北省潜江人，自由职业。 本院在执行李志立与胡雄鹰民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文博 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇二〇年十一月九日 执行员  杨志华 书记员  李 成
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1154号原告：周靖，女，1989年5月14日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈丽珍，湖南瑶洲律师事务所律师。被告：于明坤，男，1982年10月20日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被告：龙玲，女，1991年5月20日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。原告周靖与被告于明坤、龙玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周靖及其委托诉讼代理人陈丽珍、被告龙玲的委托诉讼代理人吴联钰到庭参加诉讼，被告于明坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17万元及利息(利息按年利率6%从2018年6月18日计算至债务还清止，计算至2020年5月17日的利息为19550元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告因生意周转用钱于2017年7月20日向原告借款20000元，于2017年7月22日向原告借款150000元，并约定借款2个月归还。被告未如期归还，后补写了一张《借条》交给原告收执，但事后被告再不接原告的电话，被告的行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉请判决支持原告诉讼请求。于明坤未答辩、举证、质证。龙玲辩称，请求人民法院驳回对龙玲的诉讼请求，理由如下：1、龙玲与于明坤于2019年1月2日已经离婚，双方在离婚协议中约定债务是由被告于明坤承担。2、龙玲对于该笔债务不知情，且该笔债务也没有用于夫妻共同生活，龙玲系江**县人民医院医生有稳定收入，该笔债务明显超过正常生活需要。实际上该笔债务是被告于明坤用于赌博行为，龙玲不知情。3、根据相关司法解释，如果原告主张该笔债务，应当证明该债务是用于共同生活或者共同生产经营。且该借款也没有龙玲的签字，人民法院对于该笔债务属于夫妻共同债务应当不予以支持。4、原告主张的债权债务关系不明，因为仅有2万元有转账记录，且转账时间系2017年7月20日，借条出具时间为2018年6月18日，这不符合常理，对于是否真实存在该笔债务关系请法院予以核实。5、由于借条上没有约定利息，对于原告要求支付利息的诉讼请求法院应当不予以支持。本院经审理认定事实如下：被告于明坤与被告龙玲原系夫妻关系，双方于2019年1月2日离婚。2017年7月，被告于明坤向原告周靖借款170000元，后又于2018年6月18日补签了《借条》一份，《借条》未约定借期期限和借款利息，被告于明坤在《借条》上签字。此后，原告多次催还被告未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的《借条》、转账凭证及被告提供的离婚证、离婚协议、收入证明及流水、民事判决书和原被告的陈述予以证实。因被告于明坤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告提供的《借条》，结合转账凭证等证据，有被告于明坤的签字，本院予以采信。离婚协议、民事判决书，双方对真实性无异议，本院予以采信。对收入证明及流水，原告认为该证明没有法人签字，形式不合法，本院认为异议成立，依法不予采信。本院认为：本案应定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于明坤出具给原告周靖的《借条》虽然没有约定借款期限，但原告周靖可以随时要求被告于明坤归还借款，对原告周靖要求被告于明坤偿还借款170000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方在《借条》中未约定利息，而原告周靖也未提供任何双方约定利息的其他证据，对原告周靖要求被告于明坤偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告周靖与被告于明坤之间的借款没有约定借款目的且属于明显超出家庭日常生活需要，原告周靖应当承担证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，否则应当承担举证不能的后果。现原告周靖未能举证证明，对原告周靖要求被告龙玲偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告于明坤经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告于明坤在本判决生效之日起七日内偿还原告周靖借款本金170000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周靖的其他诉讼请求。案件受理费4091元，由被告于明坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  祝诗忠人民陪审员  何明文人民陪审员  孙贵清二〇二〇年十一月二十七日法官助理何中良书记员王泉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初4067号 原告：达县南外镇新桥村第二村民小组。 法定代表人：朱廷贵，组长。 委托诉讼代理人：杨万富，四川博立信律师事务所律师。 被告：达州市唐氏铸钢有限公司，住所地达州市达川区翠屏街道火石岭路**，统一社会信用代码：915117216735103391。 法定代表人：唐建成。 被告：唐建成，男，汉族，生于1953年12月25日，户籍地四川省达州市通川区。 被告：杨华东，男，汉族，生于1949年12月12日，户籍地四川省达县。 被告：曹小琴，女，汉族，生于1969年12月17日，户籍地四川省达州市通川区。 被告：曹清，男，汉族，生于1970年8月5日，户籍地四川省达州市通川区。 被告：温天续，男，汉族，生于1944年8月28日，户籍地四川省成都市高新区。 被告：王健，男，汉族，生于1959年10月17日，户籍地四川省达州市通川区。 原告达县南外镇新桥村第二村民小组与被告达州市唐氏铸钢有限公司、唐建成、杨华东、曹小琴、曹清、温天续、王健租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行了审理。 达县南外镇新桥村第二村民小组向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告2003年4月2日签订的《房屋及场地租赁合同》，由被告将承租的房屋及场地交归原告所有；2.判令被告支付原告的房屋及场地租金586，250元（其中2006年底前下欠租金1250元，2007年1月至2020年5月按每年45，000元计算）；3.判令被告支付因下欠原告的租金所产生的占用利息，按年利率6%支付至付清时止；4.判令被告从2020年6月起按每年45，000计算至被告将承担的房屋交付给原告时止；5.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2003年4月2日签订了《房屋及场地租赁合同》，约定由原告将本组“店子坡”的厂房及围墙范围内的场地出租给被告生产经营铸钢材料，租赁期为4年，从2003年1月1日起至2006年12月30日止。此四年被告共应向原告交纳租金18万元，该《房屋及场地租赁合同》到期后，被告下欠原告租金1，250元，从2007年至今被告不与原告续签租赁合同，但被告承诺每年租金仍按原标准每年45，000元交纳。现被告不交纳超期租金，仍继续使用原告的房屋及场地，截至2014年共拖欠租金36万元。原告遂向法院起诉，被告对一审法院的判决不服提起上诉，二审法院作出裁定撤销原判，发回重审。2017年5月19日，原告撤回了起诉。由于被告一直在占有使用原告的场地，经原告多次催收租金被告仍然拒付，因此，现再次向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案以达县南外镇新桥村第二村民小组的名义作为原告向法院起诉，其根据是2003年4月2日签订的《房屋及场地租赁合同》的双方系达县南外镇新桥村第二村民小组与原达县特殊铸钢有限责任公司，现因行政区划的调整达县南外镇新桥村第二村民小组已不存在，作为原告应依承继了原达县南外镇新桥村第二村民小组权利义务的新主体名义向法院起诉。由于本案原告的主体资格不适格，依法应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回达县南外镇新桥村第二村民小组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘国专 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  严媛媛
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8773号 原告：成都市俱进运业有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺南路**********。 法定代表人：赖志刚，总经理。 委托诉讼代理人：王彬，系公司员工，特别授权。 被告：吴永盛，男，汉族，1982年5月7日出生，住四川省荥经县。 原告成都市俱进运业有限公司（以下简称俱进公司）与被告吴永盛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告俱进公司的委托诉讼代理人王彬、被告吴永盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告俱进公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间的车辆挂靠经营合同关系，并要求被告向原告缴纳未缴清的管理费200元、保险费4985.51元、违约金3000元，共计8185.51元；2.请求将川ＡＤ××××货车行驶证和登记证书所有人变更为实际车主吴永盛。事实和理由：原、被告签订了车辆挂靠服务合同，在协议中双方约定：原告为被告办理相关证照手续，并代为其交付各种税费，被告必须服从管理和按时缴纳各种费用。在合同违约责任中约定:甲方有权在乙方逾期不年审车辆或服务车辆保险脱保时，单方面终止服务合同，并可追究乙方给甲方带来的一切经济损失；乙方如未在国家规定的审证期间年审行驶证，视为违约，每逾期一天向甲方支付违约金100元。而被告在2019年后就一直没有向原告缴纳相关费用。为此，原告曾专程寻找和联系被告要求其速来原告公司完善相关手续和结清各项费用，逾期将依法解除挂靠服务合同关系，但被告一直置之不理，无任何结果。原告特诉至法院，望法院支持其诉讼请求。 被告吴永盛辩称，我当时就告知过原告我有5000元押金，车辆已无法上路行驶，我要求将其车辆报废，现在车辆无法上路，根本无法处理，可以到交警队查询，车辆从未上过路。 经庭审审查，2018年11月15日，俱进公司（甲方）与吴永盛（乙方）签订《货车服务合同》，载明“一、车辆注册登记信息：车牌号为川ＡＤ××××，车架号ＬＮＹＡＥＤ31ＡＫＴ01459。二、合作经营期限：自签订本合同之日起至该车辆报废或者转出甲方止。三、车辆所有权归属：在合同期内，乙方单独拥有该车辆的使用权和所有权，甲方无权私自变更、变卖或抵押，同时乙方不得使用该车辆以甲方名义进行任何对外经营活动，乙方对外从事经营活动必须以乙方自己的名义。四、服务费收取：甲方协助乙方办理车辆各种证照手续，每年收取服务费200元。六、双方的权利和义务：2、乙方的权利和义务：（3）按时按照国家规定期限年审车辆，……十、违约责任：2、乙方如未在国家规定的审证期间年审行驶证，视为违约，每逾期一天向甲方支付违约金100元；4、甲方在下列情况下有权单方解除合同……：①乙方逾期不年审车辆或拖欠甲方、国家及他人等相关费用时，②甲方有权在乙方逾期不年审车辆或服务车辆保险脱保时，单方面终止服务合同，并可追究乙方给甲方带来的一切经济损失。”同日，吴永盛并出具《承诺书》，载明其自愿将所购货车川ＡＤ××××挂靠于甲方名下。前述《货车服务合同》签订后，案涉车辆登记在俱进公司名下并实际由吴永盛运营。 庭审中，吴永盛认可拖欠俱进公司主张的管理费和保险费，俱进公司确认收取了吴永盛押金5000元，并表示放弃对违约金的主张。 本院认为，俱进公司与吴永盛签订的《货车服务合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应受法律保护。吴永盛未按约向俱进公司缴纳管理费和保险费，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据该《货车服务合同》中关于违约责任的约定以及庭审双方陈述，俱进公司主张解除该《货车服务合同》，并要求吴永盛支付管理费200元以及保险费4985.51元的主张符合双方约定，本院予以认可，但俱进公司收取吴永盛押金5000元，《货车服务合同》解除后应在本案中进行折抵，故吴永盛还应向俱进公司支付185.51元。《货车服务合同》解除后，吴永盛无权再以俱进公司名义继续从事营运货车运输，案涉车辆应当变更至实际车主名下，故本院对俱进公司要求吴永盛协助办理更名手续的主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都市俱进运业有限公司与被告吴永盛于2018年11月15日签订的《货车服务合同》； 二、被告吴永盛于本判决生效之日起十日内向原告成都市俱进运业有限公司支付185.51元； 三、被告吴永盛于本判决生效之日起十日内协助原告成都市俱进运业有限公司将车牌号为川ＡＤ××××的货车由原告成都市俱进运业有限公司转移登记至被告吴永盛名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴永盛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  贾少朋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨 丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初14584号原告：吴某，女，1971年9月30日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省宁波市江**。委托诉讼代理人：张其恒，浙江甬港律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳丽，浙江甬港律师事务所律师。被告：朱某，男，1972年12月16日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省宁波市鄞州区。原告吴某为与被告朱某离婚后财产纠纷一案，于2020年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告吴某委托诉讼代理人张其恒、宋佳丽到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2017年2月7日登记离婚。在离婚时，双方自愿签订了《离婚协议书》一份，约定被告补偿原告700000元，被告应当在2017年与2018年分两次付清上述款项，但被告至今未付。请求判令被告支付原告离婚补偿款700000元。被告朱某未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定本案事实为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2017年2月7日登记离婚。双方离婚时《离婚协议书》对于财产分割约定：“三、1.夫妻双方婚后购有坐落在××镇××层××号××商品房××，属夫妻共有财产，离婚后，该套房屋产权归女方所有，所有按揭由男方承担；2.坐落在上饶市鄱阳县××镇××村的三层楼房产权归女方所有，男女双方都有居住权；3.购有的轿车一辆（浙Ｂ7××**）归男方所有；4.男方补偿女方人民币柒拾万元整，于2017年腊月25日支付肆拾万元，于2018年腊月25日支付余下的叁拾万元。无其它财产分割。四、婚姻存续期间双方无债务债权。”上述被告应补偿原告的700000元，被告至今未付。上述事实由原告的陈述及原告提交的离婚证、离婚协议书一份予以证实。本院认为：本案双方当事人于2017年2月7日离婚，并就财产分割作出约定，是双方当事人平等自愿协商一致的结果。该协议具有民事合同的性质，系双方当事人真实意思的表示，且被告未出庭应诉，未证明双方在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等法定可撤销情形，故离婚协议合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。故对于原告要求被告按《离婚协议书》约定支付原告补偿款700000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某于本判决生效后五日内支付原告吴某离婚补偿款700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 郭敬波二〇二〇年十一月二十六日代书记员 陈雪姣
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初5337号原告:董帅，男，汉族，1991年11月10日出生，住信阳市浉河区。被告：信阳华九置业有限公司，住所地：信阳市浉河区。法定代表人：袁炜，总经理。被告：袁炜，男，汉族，1987年12月8日出生，住河南省光山县。本院在审理原告董帅与被告信阳华九置业有限公司、袁炜房屋买卖合同纠纷一案，因原告起诉状提供的被告地址不准确、信息不详，致使不能向其送达相关法律文书，且在法院指定的期限内，原告仍不能提供被告的确切送达地址等信息，故原告董帅的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三），《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告董帅的起诉。本案诉讼费2187.05元，退还原告董帅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭威二〇二〇年十一月二十五日法官助理王丽英书记员郑夏萩
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初5056号原告：司俊书，男，汉族，1978年08月14号出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地安徽省亳州市希夷大道与杜仲路交叉口西南侧**101-103铺**（**）。负责人：李振，职务总经理。委托诉讼代理人：杨帆，男，汉族，1987年4月16日出生，住河南省商丘市唯阳区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李皖北，男，汉族，1996年09月08号出生，住安徽省亳州市砀山县。被告：王骆义，男，汉族，1976年10月12号出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：司连合，河南栗风律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告司俊书与被告李皖北、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司、王骆义机动车交通事故责任纠纷一案一案，本院2020年11月2日立案受理后依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告司俊书在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告司俊书撤回起诉处理。审判员  苏永昌二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈盈彤
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执692号之一申请执行人：刘智彬，男。被执行人：缪伟，男。申请执行人刘智彬依据已发生法律效力的本院（2018）赣0803民初802号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案执行，向被执行人缪伟发出执行通知和报告财产令，被执行人缪伟未履行生效法律文书确定的义务。我院于2020年11月10日向被执行人缪伟发出限制消费令并纳入失信人员名单。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人缪伟的银行存款、不动产、车辆、住房公积金、工商股权登记、理财产品等情况。经调查发现，被执行人缪伟无银行存款、不动产、住房公积金、理财产品；被执行人缪伟所有的车牌号为赣Ｄ×××**号轩逸牌汽车，本院已于2020年10月27日查封，未实际控制；被执行人缪伟持有的赣州畅联建设工程有限公司的股权，本院已于2020年11月20日冻结，暂无法处置。本案执行标的为维修更换路灯的损失44000元、维修或更换位于吉安市青原区违约金40000元、诉讼费用1400元、以及迟延履行期间的利息，截止至2020年11月25日，已经执行维修更换路灯的损失42151元、维修或更换位于吉安市青原区诉讼费用1400元，未执行维修更换路灯的损失1849元、违约金40000元、迟延履行期间的利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年11月23日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳勇审判员  李永忠审判员  刘小安二〇二〇年十一月二十七日法官助理周小安书记员周娇
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执2039号之六 申请执行人：聂金花，女，汉族，住安徽省无为市高沟镇。 被执行人：安徽富强混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市无为市。 法定代表人：曹俊香，该公司执行董事。 被执行人：安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：古宏俊，该公司经理。 被执行人：曹俊香，女，汉族，住安徽富强混凝土有限公司宿舍。 本院在执行聂金花与安徽富强混凝土有限公司、安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司、曹俊香民间借贷纠纷一案中，于2020年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人300万元及利息，负担案件受理费及保全费共计22400元、执行费36625元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 提取被执行人安徽富强混凝土有限公司、安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司、曹俊香的银行存款372万元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年十一月三十日 书记员  韩 畅
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初947号 原告：株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.,Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：厦门市集美区优亮点化妆品店，经营场所中华人民共和国福建省厦门市集美区侨英街道天安一里**。 经营者：王兰芳。 原告株式会社纳益其尔与被告厦门市集美区优亮点化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告株式会社纳益其尔变更诉讼请求后于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审判长  林常红 审判员  陈璐璐 审判员  王思思 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘佳颖 附：本案所适用法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢900号 申请执行人天台县卫生和计划生育局根据（2015）台天行审字第00224号民事判决书申请执行被执行人方远望、王丽霞为计划生育一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2016）浙1023执186号。 二〇二〇年十一月二十四日
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1361号 上诉人（原审原告）：陈兵华，男，1979年5月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚玉秀，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡旭东，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：邓九洲，男，1987年8月8日出生，汉族。 上诉人陈兵华因与被上诉人邓九洲民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈兵华上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初2204号民事判决，改判被上诉人立即偿还上诉人借款10000元及利息；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方系朋友关系，被上诉人因业务铺垫急需用钱找上诉人借款，上诉人因为朋友关系也没有要求上诉人出具借条。一审法院只凭被上诉人口头否认借款事实就认定借贷关系不成立是事实认定错误，被上诉人在一审庭审中已经承认借了上诉人10000元的事实。 邓九洲辩称，邓九洲是帮助陈兵华拓展市场推广药品，双方之间不存在民间借贷。邓九洲在一审中认可这笔钱的意思是，其仅认可陈兵华向邓九洲转钱，并没有认可有借贷关系。 陈兵华向一审法院起诉请求：1.判令邓九洲立即偿还陈兵华10000元借款，并按月利率2%，支付从起诉之日起至付清之日止的利息；2.本案的诉讼费由邓九洲承担。 一审法院认定事实：邓九洲、陈兵华系朋友关系，2019年1月24日和2019年1月27日，陈兵华通过微信分别向邓九洲转账5000元，合计10000元。 一审法院认为，自然人之间的借款合同，以债权人与债务人达成借贷合意为成立要件，借条是简化的借款合同。债权人以民间借贷纠纷为由请求债务人偿还借款，必须同时具备民间借贷关系成立和已经实际提供借款两个条件，缺一不可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，陈兵华主张民间借贷关系成立，但并未提供借条或者其他证据证明存在民间借贷关系，邓九洲亦对民间借贷关系予以否认。故对陈兵华依据民间借贷关系要求邓九洲偿还借款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告陈兵华的诉讼请求。案件受理费25元由陈兵华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈兵华提供的微信聊天记录，拟证明邓九洲与陈兵华之间存在借贷关系。邓九洲对该证据的真实性予以认可，本院予以采信。二审审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，邓九洲对收到案涉款项10000元的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：邓九洲与陈兵华之间是否存在合法有效的借贷关系。 陈兵华主张借贷关系成立虽然没有能够提交书面借款合同作为直接证据证明双方就借款达成合意，但其提交了通过微信转款支付的转款凭证，即应当认为陈兵华对双方之间民间借贷关系的存在完成了初步举证责任。邓九洲抗辩陈兵华支付给其的案涉款项是为帮助陈兵华扩展业务的开销，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，邓九洲应当对其主张提供证据证明，但在本案中邓九洲未提供任何证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，邓九洲对其提出的主张因无证据证实，应当承担举证不能的法律后果。据此，邓九洲应当承担偿还陈兵华案涉款项的责任，一审判决驳回陈兵华的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。关于案涉借款利息的问题，因陈兵华自认对案涉借款未约定利息，故对陈兵华主张按月利率2%支付从起诉之日起至付清之日止的利息于法无据，但从起诉之日即2020年4月23日起按年利率6%支付利息至付清之日止，本院依法予以支持。 综上所述，陈兵华的上诉请求部分成立，对其成立部分本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初2204号民事判决； 二、由邓九洲于本判决生效后十日内向陈兵华偿还借款本金10000元并支付逾期利息（利息的计算方式为：以借款本金10000元为基数，从2020年4月23日起按年利率6%支付利息至付清之日止）； 三、驳回陈兵华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，由邓九洲负担；二审案件受理费50元，由邓九洲负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁燕 审判员  郑艳 审判员  赖力 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李环
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20704号原告刘犇，男，汉族，1971年7月27日出生，住郑州市金水区。被告李少举，女，汉族，1986年12月28日出生，住河南省登封市。原告刘犇诉被告李少举抵押权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘犇、被告李少举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月2日，原告因流动资金紧张，原告与被告协商，原告向被告借款45万元。原告与被告签订了借款数额为45万元的《借款合同》，合同编号：（2014）0625001。2014年7月2日，为保障双方签订的《借款合同》中的资金能够顺利偿还，双方去鉴定了《郑州市房地产抵押合同》，原告以其名下位于郑州市××院××楼××单元××号房屋（郑房权证字第**）为被告办理了房屋抵押登记手续。原告与被告人签订了借款合同且办理了房屋抵押登记手续后，被告迟迟没有向原告支付双方借款合同约定的所借款项。在原告的催促下，被告一直搪塞推诿，且以各种理由拒不配合原告解除房屋抵押手续。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告李少举嫌弃协助原告解除上述房屋的抵押登记手续。请求判令：1、请求人民法院依法判决被告李少举限期协助原告解除原告名下位于郑州市××院××楼××单元××号房屋（郑房权证字第**）的抵押登记手续；2、本案所产生的一切其他相关费用均有被告承担。被告刘少举辩称：我代表河南省昶晟投资担保有限公司，公司委派我把房子抵押在我名下，借款合同也是让我签的，现在公司已经没有人了，因为涉嫌集资诈骗，负责人都被判刑了，我这个事情怎么办也没有说，我也不敢随便处理。经审理查明：1、2014年7月2日，原告（甲方、借款人）与被告（乙方、出借人）签订《借款合同》，主要约定：甲方因业务需要向乙方借款，借款用途为流动资金借款，借款金额为45万元，借款期限为贰年，自2014年7月2日起至2016年7月1日止。原告称被告未实际向其支付款项。2、2014年7月2日，原告及李爱萍与被告签订了《郑州市房地产抵押合同》，约定，为确保双方于2014年7月2日签订的借款合同主合同的履行，原告将其位于金水××院××楼××单元××号的房产抵押给被告。原告提交的不动产登记资料查询结果证明载明：权利人李爱萍、刘犇，坐落金水××院××楼××单元××号，抵押信息2014-7-03方管移交抵押，权利人李少举，抵押金额45万元。3、在本案庭审过程中，原告称被告未实际交付双方上述借款合同约定的借款，被告称其未向原告交付借款，被告是代表河南省昶晟投资担保有限公司签订借款合同，原告是向郑州银行借款，河南省昶晟投资担保有限公司是担保人，本案房产是反担保，因不能抵押到公司名下，所以抵押到被告名下。原告称其本人未向郑州银行借款，否认本案房产抵押系借款的反担保。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方约定借款金额为450000元，但被告并未实际向被告支付，被告辩称其系代表河南省昶晟投资担保有限公司签订借款合同，该笔款项为原告在郑州银行的借款，河南省昶晟投资担保有限公司系担保人，本案房产系反担保，但其所称与双方签订的借款合同及抵押合同内容不符，且未提交证据予以证明，原告亦不予认可，故被告应承担举证不能的不利后果。原告主张被告限期协助原告解除原告名下位于郑州市××院××楼××单元××号房屋（郑房权证字第**）的抵押登记手续，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘少举于本判决生效后十日内协助原告刘犇解除位于金水区政六街22号院4号楼5单元67号房屋（郑房权证字第**）的抵押登记。案件受理费减半收取50元，由被告刘少举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年十一月二十五日书记员 宋小乐