重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0117民初7052号原告：何福兰，女，1958年3月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘莉容，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：王泽明，男，1984年5月5日出生，汉族，住甘肃省合水县西华池镇。被告：朱袁，女，1992年6月23日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王晶，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：向志威，重庆嘉陵律师事务所实习律师。被告：上海钧正网络科技有限公司，住所地上海市闵行区秀文路******，统一社会信用代码91310112MA1GB63D5E。法定代表人：任亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：许骏驰，男，1990年11月2日出生，汉族，公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：成都哈拜网络科技有限公司，住所地，住所地成都市锦江区锦东路**附****会信用代码91510104MA68EU919L。法定代表人：查淞城，公司总经理。委托诉讼代理人：南顺华，女，1996年5月1日出生，汉族，公司员工，住山东省潍坊市奎文区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市，住所地上海市常熟路**代码913100001322279017。负责人：陈雪松。原告何福兰与被告王泽明、朱袁、上海钧正网络科技有限公司、成都哈拜网络科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何福兰及其委托诉讼代理人刘莉容、被告朱袁及其委托诉讼代理人王晶、向志威到庭参加诉讼；被告王泽明、上海钧正网络科技有限公司、成都哈拜网络科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经传票传唤，其中被告上海钧正网络科技有限公司、成都哈拜网络科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提交了书面答辩意见，但均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何福兰向本院提出诉讼请求：判令五被告连带赔偿原告医疗费20654.22元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费840元、营养费2000元、护理费7200元、交通费1500元、残疾赔偿金79292.51元、精神抚慰金5000元、鉴定费2090元，合计128576.73元。事实和理由：2019年10月13日，原告通过被告上海钧正网络科技有限公司所开发的“哈啰出行”APP预约顺风车服务，并经该平台安排乘坐被告王泽明驾驶的渝A70**号小型轿车，当日17时25分许，车行至重庆市合川区国道212线沙坪路段时，因被告王泽明操作不当，致使车辆驶出道路与路边堡坎发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，应由被告王泽明承担本次事故全部责任。被告朱袁系肇事车辆渝A70**小型轿车所有人，被告成都哈拜网络科技有限公司系该平台车辆的实际运营商，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系涉案车辆承保机构。被告王泽明未作答辩。被告朱袁辩称，其系肇事车辆渝A70**小型轿车登记所有人，但已于2019年10月将该车出售给被告王泽明并交付其占有支配，双方虽尚未办理车辆过户登记手续，但该车辆自交付时起即以被告王泽明为实际车主，并应由被告王泽明就车辆在其控制支配下所发生的交通事故，承担法律责任。被告上海钧正网络科技有限公司、成都哈拜网络科技有限公司辩称，“哈啰-顺风车信息平台”系被告上海钧正网络科技有限公司进行程序主体开发，被告成都哈拜网络科技有限公司运营，被告上海钧正网络科技有限公司不负责该APP具体模块的运营维护，也不负任何监督管理义务，故被告上海钧正网络科技有限公司并非适合的被告。原告并非事故时下单人本人，原告也未对实际营运人进行核实，自身对本次事故存在重大过错。哈啰平台仅提供顺风车的信息交互服务，并非车主及车辆的经营管理者，也非承运人，顺风车的订单的生成过程符合居间合同特则，与乘客与司机之间系居间合同关系，并非车主或车辆管理者，更非承运人，不是本案侵权人，不应承担责任，同时在车主注册哈啰顺风车平台时，被告成都哈拜网络科技有限公司已根据相关规定对其身份信息及车辆信息进行了审查，尽到了相应的责任，故应由侵权人及相应的保险公司承担赔偿责任。对于原告请求的费用根据相应的证据及法律规定依法进行认定。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，本次事故系单方事故，渝A70**小型轿车的商业险承保公司为中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，应变更被告为该公司。原告何福兰围绕其诉讼请求当庭举示了交通事故认定书、手机应用页面截图、住院病案、诊疗证明、诊断报告、费用清单及医疗发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、常住人口登记卡等；被告朱袁当庭举示了微信聊天记录、车辆买卖协议照片、赔偿协议等，并申请了证人张杰、唐薪洋出庭作证；以上证据，经当庭质证，本院予以确认。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2019年10月13日，被告王泽明驾驶登记在被告朱袁名下的渝A70**小型轿车，并通过朱袁所注册的“哈啰出行”顺风车信息服务平台车主账户，经由该平台匹配，与原告何福兰等一行四人达成合乘协议，由被告王泽明驾驶渝A70**小型轿车搭乘原告何福兰等四人由重庆市合川区大石街道波仑村去往重庆市沙坪坝区三峡广场。当日下午17时25分，车行至国道212线沙坪路段时，因被告王泽明操作不当，导致车辆驶出道路，撞上路边堡坎，造成车辆及路边堡坎受损、原告何福兰等四名乘客不同程度受伤的交通事故。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队南津街勤务大队认定，被告王泽明驾驶机动车违反《道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全文明驾驶”的规定，应负事故全部责任。原告受伤后经重庆市合川区人民医院门诊检查，于次日入住重庆医科大学附属大学城医院，其伤情被诊断为：1、右锁骨骨折；2、右侧2、3肋骨骨折；3、右侧4、5肋骨不全骨折；4、右额部软组织挫伤。原告在该院住院治疗14天，支出住院医疗费20363.87元；出院医嘱：1、休息3月，合理营养；2、避免患肢负重，前臂吊带悬吊固定保护；3、出院后1、2、3、6、9、12月骨科门诊复查，术后一年视骨质愈合情况决定是否取出内固定物；4、骨科随诊。出院后，原告因继续进行门诊检查或治疗支出门诊医疗费用296.35元。2020年1月19日，经原告方委托，重庆市獒鉴司法鉴定所对原告因伤构成的伤残等级、后续治疗费、护理时限进行了鉴定，结论为其右侧第2-5肋骨骨折并后遗2处（第2、3肋）畸形愈合属×级伤残，其右肩关节功能障碍达×级伤残；2、其后续行取出内固定物治疗约需10000元；其伤后护理时限为60日。原告何福兰系城镇居民家庭户口，重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为37939元/年。审理中，原告明确系因被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为哈啰出行顺风车提供了意外伤害险，故对该公司提起诉讼。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告王泽明驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，操作不当致使车辆撞上路边堡坎，造成交通事故致车上乘客原告何福兰受伤致残。交警部门认定应由被告王泽明承担事故全部责任，本院予以采纳。原告据此请求被告王泽明就其因本次交通事故所受损失承担赔偿责任，本院予以支持。原告何福兰搭乘被告王泽明所驾车辆系基于双方通过“哈啰出行”顺风车信息服务平台所建立的合乘关系。驾乘双方凭借信息服务平台的匹配，通过合乘行为，在满足各自出行需求的同时，分担出行成本，提高资源使用效率。顺风车驾驶人搭乘合乘乘客旨在分摊成本，并非获得报酬或赚取利润，不属于经营活动；合乘乘客搭乘顺风车旨在分享资源，并非享受服务，不属于消费行为，故顺风车运行活动并未超出机动车家庭日用的范畴，被告成都哈拜网络科技有限公司作为该平台运营主体，其为驾乘双方提供信息交互和匹配以及结算服务的行为，亦仅属于居间性质。同时被告上海钧正网络科技有限公司则仅为该平台程序开发主体，故原告要求被告上海钧正网络科技有限公司、成都哈拜网络科技有限公司就原告因本次交通事故所受损失承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。对于被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司是否在本案中承担赔偿责任，因本次事故中伤者系车上乘客，不属于本车交强险及商业三者险赔偿范围，本案系交通事故责任纠纷，无论该公司是否承保了该车的意外伤害险均不属于本案处理事项，原告可另行主张权利。被告王泽明系本次交通事故肇事车辆驾驶人，虽然被告朱袁系该肇事车辆登记所有权人，但无论被告朱袁是否系该车辆实际所有人及车辆是否转让，原告均并未举示证据证明被告朱袁就本次交通事故的发生，具有过失，被告王泽明借用被告朱袁顺风车平台账号搭乘他人只是通过信息平台获得相应出行信息，也并非营运行为，未有证据证明被告朱袁存在应由被告朱袁就被告王泽明交通肇事行为所生损害连带或代为承担赔偿责任的法定情形，故原告请求被告朱袁就其因本次交通事故所受损失，承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告何福兰受伤后住院治疗14天，产生住院及门诊医疗费合计20654.22元、住院伙食补助费840元（60元/天×14天），原告方另因委托鉴定支出鉴定费2090元，并经鉴定仍需后续治疗费10000元，以上费用，本院予以确认。根据相关鉴定结论，原告伤后护理时限为60天，因原告方并未举示证据证明其出院后的护理依赖程度，本院按部分护理依赖计算，原告方请求120元/天作为其完全护理依赖状态下的护理费计算标准，本院予以支持，故其护理费数额为4440元（120元/天×14天+60元/天×46天）。原告系城镇居民家庭户口，现因伤构成两处×级伤残，其评定伤残等级时年方六十一周岁，原告方请求其残疾赔偿金以11%作为其赔偿系数按重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算19年，本院予以支持，故其残疾赔偿金数额为79292.51元（37939元/年×11%×19年）。根据原告所受损伤治疗康复的实际情况和合理需要，本院酌情主张交通费600元，并结合医疗机构出院医嘱，另酌情主张营养费1000元；考虑到因伤致残给原告造成的心理创伤和精神痛苦，本院酌情主张精神抚慰金2000元。综上，原告何福兰因本次交通事故所受损失合计120916.73元（医疗费20654.22元+住院伙食补助费840元+鉴定费2090元+后续治疗费10000元+护理费4440元+残疾赔偿金79292.51元+交通费600元+营养费1000元+精神抚慰金2000元），应由被告王泽明予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泽明于判决生效后十日内日赔偿原告何福兰因本次交通事故所受损失120916.73元。二、驳回原告何福兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042.88元，减半收取521.44元，由原告何福兰承担19.15元，由被告王泽明承担502.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴 可二〇二〇年十一月十六日法官助理  刘春云书 记 员  陈 婷