四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2610号 上诉人（一审被告）：廖勇，男，汉族，1975年8月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：谭彬，四川万法律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：绵阳天虹丝绸有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区高水南街**，统一社会信用代码：91510703735852650E。 法定代表人：杨慧君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭超群，四川科大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路**久远商厦****，一社会信用代码：915107007469186192。 负责人：薛刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师。 上诉人廖勇因与被上诉人绵阳天虹丝绸有限责任公司（以下简称天虹公司）、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安保险公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人廖勇的委托诉讼代理人谭彬，被上诉人天虹公司的委托诉讼代理人郭超群、被上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人杨展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 廖勇上诉请求：一、请求人民法院依法撤销（2020）川0703民初1981号民事判决，并依法改判驳回天虹公司的所有诉讼请求或依法改判由平安保险公司承担相关赔偿责任或保险责任。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，本案不存在保全错误，天虹公司不存在财产损失。二、即使本案存在保全错误，天虹公司存在损失，一审法院未对责任进行划分，且要求赔偿的标准没有法律依据。三、本案若存在保全错误，且天虹公司存在损失，人民法院应根据《保险法》第六十五条规定判决平安保险公司承担责任。 天虹公司辩称，本案中，保险公司不是适格被告，根据现行的最高法院的相关司法解释，保险公司只有在交通事故损害赔偿和旅游保险合同纠纷中能够作为当事人参加诉讼。本案是由于廖勇诉鑫东联公司和我方建设工程施工合同纠纷一案引起，我方不存在欠付廖勇工程款的事实，是鑫东联公司承包我公司的工程后违法分包给廖勇，且未告知我方，直至廖勇起诉后我公司才知晓其分包的情况。廖勇在工程造价审计报告出来后，虽然变更了其部分诉请，但其在明知保全金额明显超出诉讼金额的情况下未向法院提出更改保全金额，且其有关违约金的主张对我公司来讲无关，其申请保全查封我公司资金时未扣除该违约金的金额，超值多查封我公司资金130多万元，由此给我公司造成的诉讼其依法应当承担赔偿责任。 平安保险公司辩称，认可上诉人的第一项上诉请求，上诉人不存在过错，不应当承担赔偿责任。上诉人在提起建设施工合同纠纷一案时，其无法预估费用对该案件判决确定的金额，其申请保全的金额与判决确定的金额存在差异符合普通人的普遍认知，且其主张的金额与判决确认的金额差别不大，加之天虹公司对保全措施没有申请复议也没有提交证据证明其损失，其诉请依法不应支持。如果法院确认廖勇存在重大过错并承担赔偿责任，我方依据保险合同愿意承担相应的责任。 天虹公司向一审法院起诉请求：一、判令被告廖勇赔偿因滥用诉权造成原告的经济损失210000元；二、本案诉讼费由被告廖勇承担。 一审法院认定事实：2019年6月4日，本院受理了廖勇与绵阳天虹丝绸有限责任公司、四川鑫东联钢结集成技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案,案号为（2019）川0703民初4659号。廖勇提出的诉讼请求为：请求判决四川鑫东联钢结集成技术有限公司支付工程款2674099元及违约金507409.90元，共计3181508.90元，绵阳天虹丝绸有限责任公司在欠付工程款及违约金的范围内承担支付责任。本院受理该案后，廖勇于2019年6月6日向本院申请对绵阳天虹丝绸有限责任公司、四川鑫东联钢结集成技术有限公司价值3181508.90元的财产予以保全，平安保险公司为该保全提供担保。同月10日，本院作出（2019）川0703民初4659民事裁定书，对绵阳天虹丝绸有限责任公司、四川鑫东联钢结集成技术有限公司价值318万元的财产予以查封或冻结。2019年6月20日，本院对绵阳天虹丝绸有限责任公司在邮储银行绵阳市临园路支行的账户存款318万元予以冻结。2019年7月4日，四川鑫宇工程项目管理有限公司出具造价咨询报告，（2019）川0703民初4659号案涉工程结算价为4232079.98元。之后,廖勇在该案中将前述请求中工程款的金额变更为1833079元及违约金变更为423307.9元,请求总金额变更为共计2256386.90元。在该案审理过程中，绵阳天虹丝绸有限责任公司提出反诉，要求判决廖勇因施工质量不合格造成的损失1088228.88元；判决令廖勇因滥用诉权(保全)给反诉人造成的损失100000元。本院审理后于2019年8月23日作出（2019）川0703民初4659民事判决书，判决:四川鑫东联钢结集成技术有限公司支付廖勇工程款150093.46元；绵阳天虹丝绸有限责任公司对判决决第一项之款项在未付工程款的范围内，与四川鑫东联钢结集成技术有限公司承担连带给付责任；驳回廖勇的其他诉讼请求;驳回绵阳天虹丝绸有限责任公司的反诉请求。廖勇不服，上诉至绵阳市中级人民法院，该院于2019年12月16日作出（2019）川07民终3021号民事判决书，判决:撤销本院（2019）川0703民初4659民事判决;由四川鑫东联钢结集成技术有限公司在判决生效之日起10日内向廖勇支付工程款922427.53元；由绵阳天虹丝绸有限责任公司对判决第二项的给付内容在欠付四川鑫东联钢结集成技术有限公司工程款的范围内向廖勇承担支付责任；驳回廖勇的其他诉讼请求;驳回绵阳天虹丝绸有限责任公司的诉讼请求。（2019）川07民终3021号民事判决书生效后，廖勇申请执行，本院在执行中，对绵阳天虹丝绸有限责任公司在邮储银行绵阳市临园路支行的账户被冻结存款318万元，于2020年1月20日解冻962918.15元，扣划至法院的账户，并于2020年2月17日对该账户冻结的其余款项2217081.85元予以解冻。2019年6月30日，绵阳天虹丝绸有限责任公司向其法定代表人杨慧君借款400万元，双方在借款协议中约定因收茧急需资金而借款，借款利率为月息2%。杨慧君于2019年7月1日向绵阳天虹丝绸有限责任公司转款400万元。 在本案的审理过程中，原告明确表示其不向被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司主张权利。 原告对本案被告廖勇申请了财产保全，交纳保全费1620元。 一审法院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”，第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”财产保全制度的目的在于保障将来生效裁判文书的执行，申请财产保全是当事人重要的诉讼权利。如因申请保全人权利行使不当造成他人财产损失的，应由申请保全人承担侵权赔偿责任。侵权责任的认定，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”规定，申请保全错误，须以申请人主观存在过错为要件。由于当事人对法律知识的理解有限，对法律关系的分析判断能力、对案件事实的举证证明能力有限，其通常达不到司法裁判所要求的专业水平。因此，当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致，对当事人申请保全所应尽到的注意义务不应过于苛责，也就是说，申请保全人是否有过错，不仅要看其诉讼请求最终是否得到支持，还要看其是否存在故意或重大过失。申请保全人是否存在故意或重大损失，要根据其诉讼请求所依据的事实和理由考察其提起诉讼是否合理，或者结合申请保全的标的额、对象及方式等考察其申请财产保全是否适当，申请保全人提起诉讼合理且申请财产保全适当的，不属于故意或重大过失，否则存在过错。本案中，廖勇在另案中作为实际施工人起诉分包人四川鑫东联钢结集成技术有限公司支付工程款，并要求发包人绵阳天虹丝绸有限责任公司在欠付工程范围内承担责任，不违反法律的规定。在起诉时，因廖勇与分包人、发包人关于工程款金额的争议较大，案涉工程的造价报告尚未出具，廖勇对工程款总金额的把握有限，其起诉的金额与之后专业机构认定的金额不一致属正常的情形，其申请保全的金额，也没有超过起诉的金额，故其申请保全没有过错。但在诉讼过程中，因第三方出具了造价报告，廖勇也随之变更了诉讼请示，但其变更请求后，未对其申请的保全金额进行调整，造成保全超标的，对此廖勇有过错，其应对变更请求后给原告造成的超标的保全部分925122元（3181508.90元-2256386.90元）的资金利息损失承担赔偿责任。超标的部分的资金利息损失参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于未约定期内及逾期利率的情况下资金占用利息为年利率6%的标准确定。计算资金利息损失的时间从廖勇在（2019）川0703民初4659案中变更请求后原告被冻账户解除之日止，共计确定为7个月。原告超过年利率6%的标准在其股东处的借款，其超过年利率6%的部分属于其自己的处分行为，不属保全行为造成的资金利息损失的赔偿范围。对原告要求支付资金利息损失过高部分，本院不予支持。中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司为案涉保全提供担保，原告主张损害赔偿，其可选择向侵权人或担保人主张权利。在本案中，因原告不选择向担保人主张权利，故本案对担保人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司是否承担责任，不予处理，廖勇承担责任后，其可依法向担保人另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院遂作出如下判决：一、被告廖勇在本判决生效之日起五日内支付原告绵阳天虹丝绸有限责任公司因财产保全错误造成的财产损失款32379.27元（925122元×6%÷12月×7月）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告绵阳天虹丝绸有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费2225元，保全费1620元，共计3845元，由原告绵阳天虹丝绸有限责任公司承担1923元，被告廖勇承担1922元。 二审中，天虹公司提交了（2020）川民申1369号民事裁定书，用以证明廖勇所主张的违约金并未达到人民法院的支持。该证据经廖勇、平安保险公司质证后认为，对其真实性、合法性没有异议，但主张该证据与本案没有关联性。对于天虹公司所提交的该份证据，本院对其“三性”予以确认。一审法院认定的事实清楚，本院二审予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由,本案的争议焦点为,上诉人廖勇的保全申请是否错误,廖勇是否应当承担相应的赔偿责任。 首先，本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条系为防止当事人滥用诉讼权利,损害他人合法权益而作出的规定。若申请人的诉请没有得到人民法院支持,即认为构成“申请有错误”,并一概要求申请人承担申请财产保全错误的赔偿责任,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的立法本意。因财产保全引起的损害赔偿案件,应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。申请是否有错误,不能仅仅依据申请人的诉讼请求是否得到人民法院支持为判断依据,应当以申请人的申请是否存在故意或者重大过失导致保全错误作为认定过错的标准,适用一般侵权责任过错归责原则,即法律规定的申请财产保全错误损害赔偿责任,应当适用一般侵权责任过错归责原则,而不能仅依据裁判结果来认定责任的成立与否。本案中,依据生效的裁判文书所查明的事实可以认定,廖勇系以四川鑫东联钢结构集成技术有限公司的名义从事案涉工程建设施工活动，且天虹公司系案涉工程的发包人（业主），四川鑫东联钢结构集成技术有限公司作为案涉工程的承包人和转包人，在廖勇履行了部分合同义务后，双方当事人解除了施工合同，其向建设单位提交了工程结算报告，建设单位未在合同约定的期限内予以回复，加之其未足额取得案涉工程的工程款，自身权益受到损害的情况下，为保障自己的合法权益，其将天虹公司、四川鑫东联钢结构集成技术有限公司作为共同被告一并起诉并非恶意诉讼，并无不当。为了使将来生效判决得以顺利执行,保障自己合法民事权益得以实现,廖勇申请财产保全并提供了担保,该保全申请不具有主观上故意或重大过失的过错,且未超过其行使相应诉权的合理限度范围,不构成法律规定的申请错误。 其次，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据支持自己的诉讼请求。本案中，天虹公司请求判令廖勇赔偿其损失，其主张依据的事实是公司向其实际控制人的借款合同及转款凭证，但是其提交的证据形成于利害关系人之间，其证明力较弱，且不能达到其证明目的。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵权责任承担的构成要件是侵害人有过错且对他人权益造成了实质性的损害，而在本案中，天虹公司没有提交充分的证据证明因廖勇的申请保全行为给其造成了实际损失，其依法应当承担举证不能的法律后果，故其在本案中的诉请没有法律和事实依据，本院依法不予支持。 综上所述,廖勇的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二款之规定，判决如下： 一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初1981号民事判决； 二、驳回绵阳天虹丝绸有限责任公司的诉讼请求。 一审案件受理费2225元,保全费1620元,二审案件受理费658元，共计4503元，由绵阳天虹丝绸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖小军 审判员  陈兴旺 审判员  兰大波 二〇二〇年十一月十四日 书记员  陈进文