湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1230民初659号 原告：粟昌生，男，1976年7月21日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：陆安鹏，男，1969年6月23日出生，苗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 被代：舒焕平，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县高沙镇南水村车塘组**。 被告：莫永明，男，1986年11月17日出生，侗族，农民，，住湖南省通道侗族自治县 被告：通道众发物流中心，，住湖南省通道侗族执行双江镇礼雅路个人独资企业，统一社会信用代码91431230ＭＡ4ＬＥ12Ｆ8Ｎ。 投资人：尹筱辉。 上述三被告委托诉讼代理人：石未波，湖南观通律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司怀化中心支公司，营业场所湖南省怀化市鹤城区紫东路与应民路交汇处西南侧恒福一品5楼501-506室，统一社会信用代码91431200678014115G。 委托诉讼代理人：王圣。 委托诉讼代理人：王策，湖南越一律师事务所律师。 原告粟昌生与被告舒焕平、莫永明、通道众发物流中心、太平财产保险有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟昌生及其委托诉讼代理人陆安鹏到庭参加诉讼，被告舒焕平、舒焕平、通道众发物流中心的委托诉讼代理人石未波到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司怀化中心支公司的委托诉讼代理人王圣、王策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粟昌生向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒焕平赔偿原告因交通事故所造成的医疗费、误工费等各项损失合计:45366.11元；2.判令被告莫永明和被告通道众发物流中心对舒焕平的赔偿责任承担连带责任；3.判令被告太平财产保险有限公司怀化中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4.判令四个被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月2日16时42分许,原告粟昌生驾驶湘Ｎ9××××二轮摩托车,行驶在通道县老汽车站院内,即被告通道众发物流中心店门前面,被被告舒焕平操作的湘ＮＡ××××内燃叉车（在被告太平财产保险有限公司怀化中心支公司购买的保险）叉臂碰倒,直接导致原告粟昌生摔倒在地,造成鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、骶椎椎板裂及面部软组织挫伤,先经通道县第一人民医院急症科救治后,由通道县第一人民医疗救护车转院到怀化市××人民医院住院治疗九天出院,前后共花费住院医疗费8326.47元,做司法鉴定花检验费及后期在怀仁等大药房购买后续治疗药品花3517.50元。经利阳司法鉴定所鉴定,虽不构成十级伤残,但也接近十级伤残,鉴定意见误工期56日、护理期28日、营养期28日。原告粟昌生的伤害是因被告舒焕平操作内燃叉车时,没有按照国家规定的特种车安全操作责任,叉车停止不动,叉臂却又不放下,又没有安全员提醒,原告粟昌生戴着头盔,视线看不到上举的叉臂,经过叉车时被叉臂撞翻。原告粟昌生受伤后,被告舒焕平及被告莫永明和被告通道众发物流中心都没有出过一分钱医疗费,也没有赔偿原告粟昌生一分钱的损失,且被告舒焕平、莫永明、通道众发物流中心认为交警队没有做出责任认定,只做出一个交通事故证明,他们就不用承担责任,自始至终没有对原告粟昌生受到的伤害损失赔付一分钱,故根据《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、22条、48条《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定,起诉至贵院,请贵院依法判令四个被告共同赔付给原告粟昌生各项损失45366.11元,并由其承担本案诉讼费。 被告舒焕平辩称，被告舒焕平作为叉车驾驶员及众发物流中心员工，有操作证和上岗证，是在正常操作叉车时原告粟昌生骑摩托车车速过快且没有靠右行驶才撞上叉车的，原告粟昌生应该承担全部责任。 被告莫永明辩称，被告莫永明虽然拥有叉车的所有权，但使用人不是莫永明，不应该承担责任。 被告通道众发物流中心辩称，被告舒焕平作为驾驶员及员工，有操作证和上岗证，是在正常操作叉车时原告粟昌生骑摩托车，车速过快且没有靠右行驶才撞上叉车，原告粟昌生应该承担全部责任，且原告粟昌生的诉求过高，不应予以支持。 被告太平财产保险有限公司怀化中心支公司辩称，1、原告粟昌生出具的医疗费票据的具体金额未见到正式票据原件，不能证明其治疗过程花费的医疗费款项明细。2、关于交通费用过高，原告粟昌生提供的交通费票据与住院次数不对应。3、关于误工费，根据原告粟昌生提交的证据表明，其是国家机关单位人员，故此在住院治疗期间并未产生误工费。4、护理费计算依据不对，原告粟昌生不构成伤残等级，没有达到生活不能自理的程度，护理费的诉求不应予以支持。5、营养费、、住院伙食补助费等与实际不符精神抚慰金不符合赔偿范围。综上，本案事故发生的根本原因在于原告粟昌生，原告粟昌生未做到安全行驶责任，应该承担主要责任或全部责任。 原告粟昌生围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、姓名为“粟昌生”的身份证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告粟昌生的身份基本情况； 2、姓名为“舒焕平”的常口信息打印件1份、姓名为“莫永明”户籍证明复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告舒焕平、莫永明的身份基本情况； 3、通道众发物流中心企业登记表复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告通道众发物流中心的企业基本情况； 4、太平财产保险有限公司怀化中心支公司企业登记表打印件1份，拟证明被告太平财产保险有限公司怀化中心支公司的企业基本情况； 5、通道交警大队调查材料复印件1份，经与原件核对无异，拟证明事故发生后，通道县交警对调查情况及保险单； 6、医疗费票据复印件1份，经与原件核对无异，拟证明事故发生后，粟昌生救治总费用为11843.97元； 7、、住院病历复印件1份经与原件核对无异，拟证明粟昌生受伤后，在怀化市××人民医院治疗情况； 8、交通费票据复印件1份，经与原件核对无异，拟证明救护车费用及粟昌生受伤后到怀化市靖州县乘车费用； 9、被告通道众发物流中心收原告粟昌生停车费票据复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告通道众发物流中心院内收取停车费，不禁止社会车辆通行的场所； 10、门卫停车收费价格表照片打印件1份，拟证明众发物流中心也是向社会停车收费的公共场所； 11、原告粟昌生及其配偶姜云金的工资表复印件1份，经与原件核对无异，拟证明粟昌生工资发放情况； 12、粟昌生与姜云金结婚证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告粟昌生与姜云金是夫妻的事实； 13、鉴定费票据复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告鉴定花费700.00元的事实； 14、司法鉴定书复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告粟昌生受伤后三期评定； 15、原告受伤照片打印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告受伤后不同时期的伤残恢复情况； 16、视频资料1份，拟证明湘Ｎ9××××一直停放在场内，车主粟昌生当天是骑摩托车到场内车上拿物件返回发生事故； 17、视频资料1份，拟证明场内是两家托运部，停车场，，住户来往车辆繁多复杂事故易发，允许社会车辆自由进入，也没有禁止通行的标识； 18、案例复印件1份，拟证明在允许社会机动车辆通行厂区内发生的交通事故仍属交通事故，要求参照类似案例类似处理； 19、内燃叉机车常规操作规范网络下载件1份，拟证明被告舒焕平在驾驶叉车是与他人闲谈，停车时不把车叉放回地上的事实。 被告舒焕平、莫永明、通道众发物流中心围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、工程机械设备档案信息复印件1份，拟证明湘ＮＡ××××号内燃叉车设备登记的所有人为莫永明的事实； 2、工程机械施工作业操作证复印件1份，拟证明舒焕平持有叉车的操作证，有操作叉车资格的事实； 3、施工机械保险综合险保险单复印件1份，拟证明莫永明为湘ＮＡ××××号内燃叉车在太平财产保险有限公司投保施工机械保险综合险，保险期限从2018年8月3日至2019年8月2日，包含第三者责任险和雇主责任险。如果舒焕平承担事故责任，应当由保险公司赔偿损失； 4、监控视频及截图1份，拟证明舒焕平与2019年7月2日16点34分在众发物流中心场内操作叉车，将货物装到货车上之后，停车在货车旁边时，原告粟昌生骑摩托车撞上叉车受伤。舒焕平是持证正常操作叉车，粟昌生车速过快，未靠右行驶造成事故，粟昌生应承担事故全部责任； 被告太平财产保险有限公司怀化中心支公司在举证期限内未向本院提交任何形式的证据。 对原告粟昌生提交的19组证据，被告舒焕平、莫永明、通道众发物流中心发表如下质证意见：对原告粟昌生提交的第1、2、3、4、5组证据的真实性、合法性及其证明目的无异议。对原告粟昌生提交的第6组证据的真实性请法院进行核实。对原告粟昌生提交的第7组证据的真实性、合法性及其证明目的无异议，但医嘱中并未提到营养费，故此原告粟昌生诉求的营养费项不应予以支持。对原告粟昌生提交的第8组证据请求法院进行核实。对原告粟昌生提交的第9组的真实性、合法性及其证明目的均有异议，异议理由为：原告粟昌生提供的物流中心的停车收据并未盖章，收据内容与事实不符。对原告粟昌生提交的第10组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，异议理由为：停车场收费价格表实质上与本案无关。对原告粟昌生提交的第11组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，异议理由为：原告以及护理人员均系国家工作人员，其的工资收入未受到损失，不需要支付误工费。对原告粟昌生提交的第12、13组证据的真实性、合法性及其证明目的均无异议。对原告粟昌生提交的第14组证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，异议理由为：认为鉴定的费用过高，原告不构成需要护理的程度，缺乏科学说明，不应采信。对原告粟昌生提交的第15组证据的真实性、合法性及其证明目的均无异议。对原告粟昌生提交的第16、17组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，异议理由为：原告粟昌生提供的视频恰恰说明事发路段交通情况复杂，其应该谨慎驾驶，而原告粟昌生车速过快且占道行驶，自身有重大过错，应该付全部责任。对原告粟昌生提交的第18组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，异议理由为：该项不应作为证据提交。对原告粟昌生提交的第19组证据的真实性、合法性及其证明目的均有异议，异议理由为：驾驶员并非是在闲谈，而是与后方小车司机商谈让后方小车挪车。 对原告粟昌生提交的19组证据，被告太平财产保险有限公司怀化中心支公司发表如下质证意见：对原告粟昌生提交的第1、2、3、4组证据的真实性、合法性及其证明目的均无异议。对原告粟昌生提交的第5组证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，异议理由为：交警队出具的笔录恰恰证明事故发生地交通环境复杂，原告应该注意驾驶安全，且交警队并未认定被告为应承担事故责任方，被告不应该承担责任。对原告粟昌生提交的第6、7组证据的真实性请法庭进行核实，且原告并未提供医疗费用与本次事故的关联性证明，不能证明该费用的具体款项是用于此次事故。对原告粟昌生提交的第8组证据的真实性、合法性及证明目的均有异议，异议理由为：原告粟昌生提供的交通费票据次数与住院次数不符。对原告粟昌生提交的第9、10组证据的真实性请法庭进行核实，对其关联性有异议：异议理由为：该证据与本案无关联性。对原告粟昌生提交的第11组证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，异议理由为：原告在住院期间其工资并未减少，不能达到拟证明的目的。对原告粟昌生提交的第12组证据的真实性、合法性及其证明目的均无异议。对原告粟昌生提交的第13、14组证据的真实性无异议，对其合法性、证明目的均有异议，异议理由为：鉴定的费用过高，原告粟昌生不构成需要护理的程度，缺乏科学说明，不应采信。对原告粟昌生提交的第15组证据的真实性、合法性及其证明目的均无异议。对原告粟昌生提交的第16、17组的真实性、合法性均无异议，对其证明目的有异议，异议理由为：原告粟昌生提供的视频恰恰说明事发路段交通情况复杂，原告应该谨慎驾驶，而原告车速过快且占道行驶，原告自身有重大过错，应该负全部责任。对原告粟昌生提交的第18组证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，关异议理由为：类似案例不应作为证据提交。对原告粟昌生提交的第19组的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，异议理由为：网上操作规范与本案情况不符，不能用作本案。 对被告舒焕平、莫永明、通道众发物流中心提交的4组证据，原告粟昌生发表如下质证意见：对第1、2组证据的真实性、合法性及其证明目的无异议。对第3组证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，异议理由为：该事故责任应由4被告共同承担。对第4组证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，异议理由为：原告粟昌生驾驶时车速不快，且是因为被告叉车的叉子未及时放下，应该承担全部责任。 对被告舒焕平、莫永明、通道众发物流中心提交的4组证据，被告太平财产保险有限公司怀化中心支公司发表如下质证意见：对第1、2、4组的真实性、合法性及其证明目的均无异议。对第3组证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，异议理由为：众发物流中心的保单免赔说明，每次事故绝对免赔额2000.00元或损失金额的10%，两者以高者为准，事故责任赔偿应参考。 本院对原告粟昌生提交的19组证据，认定如下：原告粟昌生提交的第1、2、3、4、5组证据内容真实、来源合法，能够证实其拟证据的举证事实，对以上5组证据予以采信；原告粟昌生提交的第6组证据内容真实、来源合法，但是并不能证实原告粟昌生受伤后总治疗费用11843.97元的事实，经本院核查，该组证据能够证实原告粟昌生受伤后治疗费为7624.47元；原告提交的第7组证据内容真实、来源合法，能够证实其拟证明的举证事实，对该组证据本院予以采信；原告粟昌生提交的第8组证据内容真实、来源合法，其中的救护车费用本院予以采信，其他交通费票据因与其就症时间不一致，本院不予采信；原告粟昌生提交的第9组证据内容真实，但并不能证实其拟证明的举证事实，对该组证据本院不予采信；原告粟昌生提交的第10组证据内容真实、来源合法，能够证实其拟证明的举证事实，对该组证据本院予以采信；原告粟昌生提交的第11、12、13、14、15、16、17组证据内容真实、来源合法，能够证实其拟证明的举证事实，对该组证据本院予以采信；原告粟昌生提交的第18、19组证据内容真实、来源合法，但是该2组证据系相关判决案例及操作规范，并不能作为证据使用，对该2组证据本院不予采信； 本院对被告舒焕平、莫永明、通道众发物流中心提交的证据，认定如下：被告舒焕平、莫永明、通道众发物流中心提交的第1、2、3组证据内容真实、来源合法，能够证实其拟证明的举证事实，对以上3组证据本院予以采信；被告舒焕平、莫永明、通道众发物流中心提交的第4组证据内容真实、来源合法，但是并不能证实其拟证明的事实，对该组证据本院不予采信。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月2日16时42分许,被告通道众发物流中心的员工即被告舒焕平驾驶叉车在物流中心停车场出入口进行货物装载作业，在作业过程中，因过往车辆行驶，其驾驶人员即被告舒焕平为便于作业，停止作业与过往车辆进行沟通，该时间段内叉车的升降臂尚未放下。正值此时，原告粟昌生驾驶摩托车从停车场内向外行驶，因未注意观察前方路况，遂在行驶过程中其面部撞击叉车升降臂导致受伤。事故发生后，原告粟昌生先经通道侗族自治县第一人民医院急症科救治后,后转院到怀化市××人民医院住院治疗，其伤情诊断为鼻骨骨折、鼻面部软组织挫裂伤。原告粟昌生经住院治疗九天,共花费住院医疗费7624.47元。。住院期间原告粟昌生由其弟弟进行护理。事故发生后，被告通道众发物流中心向原告粟昌生支付2000.00元。 原告粟昌生的伤情经怀化市李阳司法鉴定所鉴定，原告粟昌生的伤情未构成伤残，但是其伤情导致粟昌生误工期56天、护理期需28天、营养期需28日。 另查明，被告舒焕平系被告通道众发物流中心员工，涉案的车辆系被告莫永明所有，该车辆在被告太平财产保险有限公司怀化中心支公司处购买施工机械保险综合保险，保险期限从2018年8月3日0时起至2019年8月2日24时止。对于第三人责任赔偿限额每次事故赔偿限额50000.00元，每次事故每人赔偿限额20000.00元，累计赔偿限额1000000.00元，每次事故绝对免赔额2000.00元或损失金额的10%，两者以高者为准。 还查明，此次事故的发生场所位于原通道县汽车站内，该场地现由被告通道众发物流中心租用管理，且该场所入口处挂牌标示对社会进出车辆进行登记收费。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告通道众发物流中心的员工即被告舒焕平驾驶叉车在物流中心停车场出入口进行货物装载作业，在作业过程中，因过往车辆行驶，其驾驶人员即被告舒焕平为便于作业，停止作业与过往车辆进行沟通，该时间段内叉车的升降臂尚未放下。正值此时，原告粟昌生驾驶摩托车从停车场内向外行驶，因未注意观察前方路况，遂在行驶过程中其面部撞击叉车升降臂导致受伤。对于此次事故，因事故发生地系被告通道众发物流中心租用并管理的原汽车站内，被告通道众发物流中心在租用管理过程中在其入口标示车辆停车收费标准，结合原、被告当庭陈述，可以认定事故发生地属于公共停车场范畴，此次事故系机动车道路交通事故。对于此次事故，被告通道众发物流中心的雇员即被告舒焕平在实施叉车作业时，在未放下叉车升降臂的情况下，又未有其他工作人员及时管理引导车辆通行，系此次事故发生的主要原因，被告舒焕平系被告通道众发物流中心的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。另，被告莫永明虽系此次事故涉案车辆的车主，但是对原告粟昌生的损害并未存在任何过错，被告莫永明对原告粟昌生的损害不应承担责任。故此，被告通道众发物流中心未尽安全作业管理义务，应当承担此次事故的主要责任。原告粟昌生驾驶摩托车通行，未注意观察前方通行情况，驾驶车辆撞击在实施作业中止时的叉车升降臂上致使自身受伤，系此次事故发生的次要原因，应当承担此次事故的次要责任。据此，本院认定对原告粟昌生的损失，应由其自己承担30%的责任，被告通道众发物流中心承担70%的责任。 对于原告粟昌生因此次事故导致的损失，本院认定如下： 1、医疗费7624.47元。医疗费以医疗机构的证实发票为准，原告粟昌生诉请的11843.97元医疗费，经本院核查后，确认为7624.47元，对于超出部分，原告粟昌生缺乏依据，本院不予支持。 2、鉴定费700.00元。鉴定费系原告粟昌生因此次事故的发生，为了治疗、查明和确定伤情所支付的必要费用，系此次事故所产生的损失，原告粟昌生诉请赔偿其鉴定费符合法律规定，本院予以支持。 3、交通费1400.00元。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本案中原告粟昌生转院治疗支付1400.00元救护车费用，该部分费用本院予以支持，对于其他票据，与原告粟昌生就诊时间不一致，本院不予认定。 4、误工费。原告粟昌生系国家机关工作人员，依据其工资发放表，其并未因此次受伤导致工资收入受损，故此对此项诉请不予支持。 5、护理费5125.00元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合本案实际情况，本院确定护理人员为原告粟昌生的弟弟。原告粟昌生未提供其收入证明，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬以居民服务和其他服务业标准计算，护理费为66816.00元÷365天×28天＝5125.00元，对原告粟昌生所诉超出部分不予支持。 6、营养费500.00元。结合原告粟昌生的伤情及鉴定意见，本院酌定为500.00元。 7、、住院伙食补助费27000元。原告粟昌生所诉请的住院伙食补助费金额符合相关法律规定，本院予以确定。 8、精神损害赔偿金。原告粟昌生的伤情未达到定残等级，且无其他证据证实其伤情致其精神损害且造成严重后果，故此对原告粟昌生的此项诉请不予支持。 原告粟昌生因此次事故导致其损失合计15619.47元。上述损失，由被告通道众发物流中心承担70%的赔偿责任即10933.63元。因涉案叉车系特种车辆，在被告太平财产保险有限公司怀化中心支公司购买了施工机械保险综合险，此次事故发生在保险期限内，则由被告太平财产保险有限公司怀化中心支公司首先依据保险合同在承保范围内对原告粟昌生进行赔偿，不足部分由被告通道众发物流中心承担赔偿责任。故此，原告粟昌生的损失，应当由被告太平财产保险有限公司怀化中心支公司赔偿，扣除绝对免赔额2000.00元后，应当赔偿8933.63元。不足的2000.00元由被告通道众发物流中心承担，因被告通道众发物流中心在原告粟昌生受伤后已经向其支付了2000.00元，不需另行支付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司怀化中心支公司于本判决书生效之日起十日内向原告粟昌生支付赔偿款8933.63元； 二、驳回原告粟昌生的其他诉讼请求。 如果被告太平财产保险有限公司怀化中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834.00元，减半收取417.00元，由原告粟昌生负担367.00元，被告通道众发物流中心负担50.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  潘 勇 二〇二〇年十一月十三日 代理书记员  吴春利 附件： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、、住宿费和误工损失等其他合理费用 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。