浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)浙0402民初3639号 原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路**，统一社会信用代码：91330402846466840K。 负责人：聂晶，行长。 委托诉讼代理人：邓丽玲、沈月芳,浙江子城律师事务所律师。 被告：陈立红，男，1970年1月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：张彩星，女，1990年4月6日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被告：浙江顺昌资产管理有限公司，住，住所地：浙江省杭州市下城区中河北路******一社会信用代码：91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞。 委托诉讼代理人：李**，浙江启拓律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被告陈立红、张彩星、浙江顺昌资产管理有限公司（以下简称顺昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈月芳到庭参加诉讼，被告陈立红、张彩星、顺昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行向本院提出诉讼请求：一、被告陈立红归还原告透支本金54756元、手续费1895元及利息、违约金5026.52元（利息、违约金暂计至2019年10月1日，以后按每日万分之五计算至实际履行日止）；并赔偿原告实现债权的律师费3600元；二、原告对被告陈立红、张彩星提供的抵押物享有优先受偿权；三、被告张彩星对被告陈立红上述债务承担共同清偿责任，被告顺昌公司对被告陈立红的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年4月17日，原告与被告陈立红签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定：被告陈立红在原告处申办了牡丹购车贷记卡（卡号为6222××××1478），以透支方式支付购车款及相关费用，用于支付的透支金额为151650元；被告陈立红使用牡丹购车贷记卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共分36期，首期偿还的金额为4613.5元，以后每期偿还的金额为4591元；被告陈立红每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；被告陈立红还应按分期支付的方式及9%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费13648.5元；如被告陈立红没有按合同约定及时足额存入还款资金或因其他情形导致原告无法扣款受偿的，被告陈立红应向原告支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等；被告陈立红累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告陈立红立即清偿透支款项、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，被告张彩星向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺书中载明被告张彩星自愿作为共同债务人，对被告陈立红在前述主合同项下的债务承担共同清偿责任等相关内容。另，原告与被告陈立红、张彩星签订了《抵押合同》一份，约定被告陈立红、张彩星以其购买的发动机号为160770624别克牌汽车为其贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现抵押权的费用。2017年4月17日，原告与被告顺昌公司签订《保证合同》一份，约定被告顺昌公司对被告陈立红的债务承担连带保证责任，保证担保的范围主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。上述合同签订后，被告陈立红透支了151650元，可被告陈立红仅归还了部分本金及部分手续费，且还款多次逾期，已违反了合同之约定。 被告陈立红、张彩星未作答辩。 被告顺昌公司书面答辩称，本案中被告陈立红提供的车辆为原告债权做了车辆抵押担保，被告顺昌公司作为保证人提供了保证担保，该种情形属于典型的混合担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，在原告无法提供确凿证据证明被告顺昌公司已经放弃“要求优先实现抵押物权的抗辩权”的情况下，债权人应当按照物权法的规定，先就债务人提供的物的担保实现债权，不足部分方可要求保证人顺昌公司承担连带清偿责任。原告在不考虑本案存在混合担保的情况下，直接要求被告顺昌公司承担连带清偿责任显属不当，应予纠正。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭，也未提交证据。原告提交了下列证据：工商信用卡申请表、牡丹卡信用卡章程、牡丹卡领用合约、中国工商银行嘉兴分行专项分期付款申请表、牡丹信用卡购车消费分期还款合同、共同偿债人承诺书、抵押合同、机动车行驶证、车辆登记证、担保承诺函、信用卡交易明细、委托代理合同及代理费发票。上述证据，经审查具备采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》约定，如被告陈立红没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告陈立红收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，透支利息按每日万分之五支付透支款项从银行记账日起至还款日止，并约定若未在还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付逾期利息外还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，被告顺昌公司与原告签订保证合同一份，约定顺昌公司为陈立红的债务承担连带责任保证，原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求顺昌公司先承担保证责任，顺昌公司承诺不因此而提出抗辩。原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，被告的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。 被告顺昌公司向原告出具的《担保承诺函》中载明，被告顺昌公司同意为购车人陈立红在上述《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向原告提供以下连带责任保证：（一）连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述合同项下主债务履行期届满次日起两年，原告要求提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日次日起两年；（二）全额保证金质押担保，被告顺昌公司已在原告处开立保证金专户，并存入一定金额保证金，如购车人未按时履行其在上述合同项下全部债务的，原告有权扣划保证金以清偿购车人所欠原告的款项。 2017年4月26日，抵押车辆苏Ｅ2××××车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。另查，被告自2018年9月开始逾期，截至2019年10月1日，被告陈立红尚欠原告透支本金54756元、手续费1895元、利息及违约金5026.52元。原告自认2019年10月1日之后的利息和违约金一并按每日万分之五计算至实际清偿之日，之后的手续费不再主张。原告为实现债权支出律师费用3600元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》等系各当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告已按约发放了透支款，但被告陈立红未按约还款，其行为已构成违约，根据合同约定原告有权宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告陈立红归还全部透支款本息并承担实现债权的费用；原告主张的实现债权的律师费3600元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈立红以其所有的苏Ｅ2××××车辆为上述债务提供抵押并办理了抵押登记，故原告就上述债权对抵押物享有优先受偿权。被告张彩星自愿作为共同债务人签署合同并出具共同偿债人承诺书，故应对陈立红的上述债务承担共同还款责任。被告顺昌公司自愿在保证合同中签字，故其应按约定承担连带保证责任，且保证合同中约定，即使存在物保的情况原告也有权要求顺昌公司先承担保证责任，故顺昌公司抗辩的原告应先就被告提供的抵押担保实现债权，不足部分再由顺昌公司承担保证责任的意见本院不予采纳。诉讼中，被告陈立红、张彩星、顺昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈立红、张彩星于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支本金54756元，并支付手续费1895元、利息及违约金5026.52元（利息及违约金暂计算至2019年10月1日，此后利息及违约金以未还本金为基数按每日万分之五为标准计算至实际清偿之日）； 二、被告陈立红、张彩星于本判决生效之日起七日内给付原告实现债权的费用3600元； 三、原告就上述第一、二项债权对被告陈立红、张彩星提供抵押的苏Ｅ2××××车辆享有优先受偿权； 四、被告浙江顺昌资产管理有限公司对被告陈立红的上述第一、二项债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，保全申请费720元，公告费460元，合计2612元，由三被告连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 前 人民陪审员  章建强 人民陪审员  余建林 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  杨 菲