安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2682号 上诉人（一审被告）：孟成，男，1990年3月27日出生，汉族，住安徽省萧县，系二被告儿子。 被上诉人（一审原告）：王梅，女，1963年1月10月出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（一审原告）：王显忠，男，1951年1月8日出生，汉族，住安徽省萧县，系王梅丈夫。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：张泽国，安徽三联律师事务所律师。 上诉人孟成被上诉人王梅、王显忠租赁合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2020）皖1322民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟成上诉请求：撤销一审判决并改判。事实与理由：2017年12月7日，其与王显忠、王梅签订租赁协议，当时王显忠称签字后方便与孟教育算账，孟成是在不知情、被胁迫的情况下签订了合同。2017年12月21日，孟教育通过监管单位认可，出售给王显忠、王梅六套房屋。因此，双方的债权债务关系已经结清。其在被欺诈、胁迫的情况下签订案涉合同，是不合法的。 王显忠、王梅答辩称：孟教育、王瑞侠、孟成、与王梅、王显忠民间借贷纠纷已经人民法院调解，并在执行中达成以物抵债协议并在萧县公证处办理公证，案涉房屋已属于王显忠、王梅所有，双方债权债务关系已经灭失。王显忠在完成以物抵债协议时未收回房屋是因为孟教育、王瑞侠提出半年内想买回房屋，经协商双方签订了租赁协议，因截止起诉之日，孟教育未有购买涉案房屋的意思，故王显忠要求解除租赁协议，支付拖欠房租。孟成作为共同借款人对于签订租赁协议是明知的。孟成所称的孟教育出售六套房屋给王显忠无事实依据，该六套房屋孟教育不具有所有权。协议无效。 王显忠、王梅向一审法院请求：1、判令终止双方的租赁关系；2、判令孟成给付房屋租金56000元（暂定，应算至实际交付之日止）；3、判令孟成从租住的房屋中立即搬离；4、本案诉讼费等均由孟成承担。 一审法院认定事实，王梅与孟教育、王瑞侠、孟成民间借贷纠纷一案，经（2015）萧民一初字第04616号民事调解书调解处理，孟教育、王瑞侠、孟成自愿共同偿还王梅借款本金500000元及利息；后经王显忠申请强制执行，经（2017）皖1322执236号案件执行，孟教育、王瑞侠自愿用位于萧县的房屋抵付给王显忠，方于2017年4月7日在萧县人民法院协议终结了强制执行案件。2017年12月6日，王梅、王显忠（甲方债权人）与孟教育、王瑞侠（乙方债务人）签订以物抵债协议书，约定：债务人现无法按萧县人民法院民事调解书约定时间偿还本息，乙方自愿用属于其夫妻共有的房地产用以抵偿上述50万元借款本金及利息（房屋坐落于萧县，权证字号：房地权萧龙城字第××号；土地证号：肖国用（2006）字第2**），债务人将房产交付给债务人，萧县人民法院（2015）萧民一初字第04616号民事调解书载明的债权债务消灭。上述房地产归债权人所有。二、在本协议签订后，债务人将上述抵偿的房地产交付给债权人后，萧县人民法院（2015）萧民一初字第04616号民事调解书载明的债权债务消灭。三、乙方无条件协助甲方办理过户的相关手续。同日，上述甲乙双方在萧县公证处办理了（2017）皖萧公证字第1609号公证书。2017年12月7日，王梅、王显忠（甲方）与孟成（乙方）签订房屋租赁协议，将上述公证房屋租赁给孟成使用，租赁期限从2017年12月7日至2018年5月7日止，租金每月人民币2000元。孟成没有支付房租，使用房屋至今。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王梅与孟教育、王瑞侠之间的债权债务关系已经生效的判决处理，在执行过程中双方达成以物抵债协议并经过公证处公证，系双方真实意志表示，原属于孟教育、王瑞侠名下的房产从协议签订并公证之日已转移至王梅、王显忠所有，王梅、王显忠对该房产拥有占有、使用、收益和处分的权利。故王梅、王显忠与孟成签订的房屋租赁协议不违反相关法律规定，应属合法有效合同，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。孟教育抗辩称其用其他房产抵付债务，证据不足不应支持。依照法律规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。案涉房屋租赁合同期满后双方未重新签订合同但仍继续使用，构成不定期租赁。王显忠未提供在合理期限内通知承租人解除合同的证据，要求解除合同不应支持。依照相关法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。在租赁期间，孟成未按照合同约定履行给付租金义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现王显忠要求孟成给付租金，应当按照法律规定从2017年12月7日计算至2019年12月7日二年的租金，即48000元（2000元×24个月）下余租金待租赁期限满一年或在租赁期间届满时支付。王显忠、王梅其余主张理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、孟成于判决生效后十日内给付王梅、王显忠2017年12月7日至2019年12月7日房屋租金48000元；二、驳回王梅、王显忠对孟教育、王瑞侠的诉讼请求；三、驳回王梅、王显忠的其他诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取计600元，由孟成负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孟成提供如下证据：1.网络安全员合格证书、结业证书、网络文化许可证、水电费发票、售楼部照片，证明营业执照证明孟教育在2020年在这个房子一直开网吧，直到现在。孟可在网吧做安全员，水电费证明房子所有的费用都是孟教育承担。照片证明确实在经营网吧。2.合同书、分房协议、授权委托书、结算单，证明圣泉乡的房子手续齐全，用圣泉乡的房子换的涉案的房子。王梅、王显忠质证认为：关联性不予认可，与本案无关联，不予质证。王梅、王显忠提供如下证据：（2017）皖1322执字第236号卷宗材料，证明2017年4月7日王梅申请对孟教育、孟成的账户解冻，（2017）皖1322执恢字第15号卷宗材料，证明（2015）萧民一初字第04616号判决书执行案件结案，结案事由是孟教育王瑞侠用涉案房屋以物抵债给被上诉人。孟成质证认为：解除冻结材料没有异议。对执行裁定也没有异议。结案证明有异议，不是王梅所写。公证书有异议，是孟教育以承建的圣泉乡房屋交换了案涉房屋，抵偿了公证书所载债务。孟成提供证据第一组证据真实性确认，但与本案无关联性；第二组证据系复印件，真实性无法核实；王显忠、王梅提供的证据真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：孟成上诉称案涉房屋租赁协议是在受欺诈、胁迫的情形下签订的。孟成父亲孟教育也通过出售给王显忠、王梅六套房屋的方式抵偿了债务。审理认为，孟成主张签订案涉房屋租赁协议系受到王显忠的胁迫，应属无效。但孟成并未举证证明其签订案涉租赁协议时受到了王显忠、王梅的胁迫，孟成也未在法定期限内要求撤销该协议。其该主张仅有其个人陈述，无其他证据予以佐证。关于孟教育已用六套房屋抵偿债务的上诉意见，因孟成提供的2017年12月21日的《房地产买卖契约》在双方达成以物抵债协议并进行公证之后，且房地产买卖协议中也无相应对双方之前债权债务及案涉房屋如何处理的约定。与本案所涉房屋租赁协议不属同一法律关系。故，孟成关于本案的上诉意见，均无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，孟成的上诉请求不能成立，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元，由孟成负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  杨俊举 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，·或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。