wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执异119号异议人（案外人）：郭宝玉，男，1965年10月18日出生，汉族，现住焦作市解放区。被异议人（申请执行人）：焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行，住所地：焦作市人民路**福安家园****楼**商铺。负责人：孔海静，行长。被异议人（被执行人）：焦作市福安置业有限公司，住所地：焦，住所地：焦作市解放区丰收路中段>法定代表人：孙文斌，董事长。在本院审理焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行（以下简称王褚农商行）执行焦作市福安置业有限公司（以下简称福安置业公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人郭宝玉于2020年11月13日对本院查封位于焦作市解放区站南路1487号铭苑花园地下车库（B1-02）提出书面异议，要求解除查封、拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭宝玉称，2018年2月28日，异议人与福安置业公司协商，购买位于焦作市解放区××花园地下车库（××）使用权，异议人支付了购买款。法院在执行王褚农商行与福安置业公司借款合同纠纷案件中，对该车库采取了查封、拍卖执行措施。因此要求终止执行（2020）豫0802执881号之二执行裁定书，解除对涉案车库的查封、拍卖。本院查明，2018年2月28日，异议人郭宝玉与福安置业公司协商，购买福安置业公司名下位于焦作市解放区××花园地下车库（××）使用权，购买价格12万元，协议签订后，异议人于当日支付了购买款，之后异议人一直实际占有该车库。原告焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行与被告焦作市汇东聚合商贸有限责任公司、焦作市福安置业有限公司、王海锋、武子蛟、孙文斌、张玉兰、任建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，于2019年4月19日作出（2019）豫0802民初1929号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告焦作市汇东聚合商贸有限责任公司于2019年5月31日前偿还原告焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行100万元和本案原告垫付的案件受理费41197元，于2019年6月30日前偿还100万元，于2019年7月31日前偿还760万元，于2019年8月31日前按合同约定支付原告该借款利息；2、被告焦作市福安置业有限公司、王海锋、武子蛟、孙文斌、张玉兰、任建国对本调解书第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；3、原告焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费41197元，由被告焦作市汇东聚合商贸有限责任公司、焦作市福安置业有限公司、王海锋、武子蛟、孙文斌、张玉兰、任建国负担。该调解书生效后，王褚农商行向本院申请执行。本院作出（2020）豫0802执881号之二执行裁定书，查封了被执行人福安置业公司名下位于焦作市解放区××花园地下车库（××）。异议人认为侵犯了自己的权利，提出执行异议。本院认为，本案的关键在于案外人郭宝玉对本案执行标的是否具有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中郭宝玉在2018年2月已经签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部购买款并实际占有使用该车库。因此，案外人的异议理由成立，应当中止对位于焦作市解放区××花园地下车库（××）的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于焦作市解放区站南路1487号铭苑花园地下车库（B1-02）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙晓勇审判员  秦立群审判员  李 宇二〇二〇年十一月二十四日书记员  李金玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5778号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏中伟，湖北赫诚律师事务所律师。被告：翁宏涛，男，1986年3月6日出生，汉族，户籍地：广东省汕头市潮阳区，住武汉市江岸区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告翁宏涛（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金42502.21元；2、判令被告立即偿还原告借款利息3272.67元（以剩余本金42502.21元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还6个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月18日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款100000元，贷款期限为12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2014年7月18日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款100000元，贷款期限为12个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为10333元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费1000元后，以银行转账形式发放99000元到被告账户。原告于2014年7月18日向被告发放借款99000元。被告收到款项至开庭之日，共计还款62341元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2014年7月18日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款100000元，被告应支付贷款手续费1000元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费1000元后，实际发放金额为99000元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为99000元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计62341元，现原告主张被告偿还借款本金42502.21元及剩余借期内利息3272.67元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金42502.21元及借期内利息3055.61元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁宏涛于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金42502.21元；二、被告翁宏涛于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息3055.61元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取472元，由被告翁宏涛负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告翁宏涛于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付472元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12888号原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路****。法定代表人：秦建明，该公司总经理。被告：王昭，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告王昭买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  王晓英二〇二〇年十一月二十八日书记员  郭丽金
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执928号之五申请执行人：张志坚，男，1961年7月16日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：杨建波，男，1969年11月9日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：杨坚平，男，1961年9月2日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人张志坚与被执行人杨建波、杨坚平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨建波、杨坚平未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人杨坚平与500,000元同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十一月二日书记员  熊 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7719号之一 申请执行人林某某，男，汉族，1985年9月13日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**， 被执行人许某1，男，汉族，1962年12月3日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人许某2，女，汉族，1963年12月15日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市某有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人许某1。 被执行人陈某某，男，汉族，1972年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人某某有限公司，住所地四川省南充市。 法定代表人许某1。 被执行人深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人谢某某。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行与许某1、许某2、深圳市某有限公司、陈某某、某某有限公司、深圳市某某有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初8819号民事调解书已于2019年12月23日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、六被执行人向申请执行人支付借款本金1000万元（人民币，下同）及利息（按年利率24%的标准自2019年2月13日起计至款项实际付清之日止）；二、六被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、四被执行人向申请执行人支付担保费5400元；四、被执行人承担案件受理费43300元、5000元（追缴）；五、被执行人承担案件执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人逾期未履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，结果如下：1、存款情况：扣划被执行人许某1名下存款1510.44元、陈某某名下存款37348.88元，另从（2020）粤0307执7717号案件调账9440.68元至本案，上述款项合计48300元，优先支付一审案件受理费43300元、保全费5000元。2、股权情况：冻结被执行人深圳市某有限公司及深圳市某某有限公司持有某某有限公司的股权，被执行人某某有限公司持有某某有限公司的股权，冻结期限2020年8月20日至2023年8月19日；冻结被执行人陈某某持有的惠州市某某观光园、福建省某某有限公司、惠州市某某有限公司的股权，查封期限分别2019年8月16日至2022年8月15日、2019年8月23日至2022年8月22日、2019年8月14日至2022年8月13日；轮候冻结深圳市某有限公司持有深圳市某某有限公司、深圳市某某有限公司、深圳市某某有限公司、深圳某某有限公司的股权、被执行人许某1持有的深圳市某某有限公司、深圳市某某有限公司、深圳市某某有限公司的股权、被执行人许某2持有的深圳某某有限公司的股权，被执行人陈某某持有的深圳某某有限公司、深圳市某某有限公司、深圳某某有限公司、深圳市某某有限公司、深圳市某某有限公司、深圳某某有限公司、深圳某某有限公司的股权，冻结期限均自转为正式冻结之日起三年。3、车辆情况：轮候查封被执行人深圳市某有限公司名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆、被执行人许某1名下粤B车辆、被执行人陈某某名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，查封期限均自转为正式查封之日起两年。4、房产情况：轮候查封被执行人许某1位于深圳市福田区××××××××××、××、××房产（不动产证号），经查，该三处房产由深圳市中级人民法院（2020）粤03执1018号案件处分，本院已依法发函参与分配；轮候查封被执行人许某1位于福田区房产（不动产证号）、福田区房产（不动产证号）及平湖镇房（不动产证号）、被执行人许某2位于罗湖区房产（不动产证号）、被执行人深圳市某有限公司名下位于龙岗区平湖镇房产（不动产证号）；轮候查封被执行人某某有限公司名下位于四川省(不动产证号：）、地块；轮候查封被执行人陈某某名下位于漳州市房（证号：），经查，该房产系深圳市前海区人民法院（2020）粤0391执1364号案件处分，本院已发函参与分配；轮候查封被执行人陈某某名下位于惠州市房（产权证号：粤房地权证惠州字第××、11××33、11××36）、位于惠州市房（产权证号：粤房地权证惠州字第××、11××68、11××75、11××66、11××79、11××70、11××80、11××76、11××82、11××84、11××87、11××90、11××94、11××95、11××97、11××40、11××44、11××46、11××47、11××49、11××59、11××54、11××55、11××48、11××50、11××52、11××53、11××56、11××58、11××60、11××62）、位于惠州市房产（产权证号：粤房地权证惠州字第11-××2、11××16、11××19、11××21、11××12、11××10、11××04、11××07、11××00、11××22、114-××9、11××31号），查封期限均自转为正式查封之日起三年；查封被执行人陈某某名下位于深圳市龙岗区（普查申报编号），查封期限自2020年8月14日至2023年8月13日。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。经申请执行人申请，本院对被执行人许某2、陈某某采取限制消费措施。 本院认为，被执行人名下财产暂不具备处分条件，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 执行员  刘成文 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 玲
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执619号之一 申请执行人：易斌，女，1970年11月14日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：孙爱华，女，1964年7月17日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：芦溪县源南新鑫花炮厂，住所地江西省萍乡市芦溪县源南乡新下村，统一社会信用代码：913603236620180902。 法定代表人：孙爱华。 申请执行人易斌与被执行人孙爱华、芦溪县源南新鑫花炮厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议，申请执行人易斌向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323民初438号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 强 审判员 曾莉华 审判员 谢智琳 二〇二〇年十一月十三日 书记员 刘 舜
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1347号之一申请执行人：王爱军，男，1975年1月26日生，汉族，住东台市。被执行人：杨光远，男，1972年10月14日生，汉族，住兴化市。申请执行人王爱军与被执行人杨光远买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的(2020)苏0981民初816号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告杨光远应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王爱军支付货款117000元及利息（以117000元为本金，自2020年3月3日起至法律文书确定的给付之日止，按年利率6%计算）；案件受理费2640元，减半收取计1320元，财产保全费1120元，合计2440元，由杨光远负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案受理。执行过程中，1、2020年8月19日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除冻结了被执行人网络资金账户和银行账户外（查封期限至2021年10月23日止，如需续封，申请执行人于查封届满前15日向本院书面提交续封申请），未发现其他可供执行财产；2、2020年8月25日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2020年8月28日，本院对被执行人采取限制消费措施；4、2020年8月30日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2020年10月24日、11月28日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；6、2020年11月19日，本院扣划被执行人银行账户存款618.33元，该款发放申请执行人；7、2020年11月25日，本院调查被执行人工作、生活、居住、收入等情况，被执行人常年在外，未发现有可供执行财产线索；8、2020年11月28日，本院与申请执行人约谈，告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；9、2020年11月28日，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，经审查，本院于2020年11月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限2年。综上所述，在本案执行过程中，除冻结扣划被执行人的网络资金账户、银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、相关调查材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结扣划被执行人的网络资金账户、银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年十一月二十八日书记员  王孟璨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26890号 申请执行人祝世超，男,1993年1月10日生，汉族，住广西灵山县。 被执行人柯利球，男,1992年7月20日生，汉族，住湖北省阳新县。 申请执行人祝世超与被执行人柯利球劳务合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民特3858号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民特3858号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民特3858号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 敏 二〇二〇年十一月三十日 书记员 廖晓辉
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异190号异议人（申请执行人）：中设机电进出口有限公司，住所地北京市宣武区广安门外大街**。法定代表人：黄悦泉，董事长。被执行人：江苏圣淘沙船业有限公司，住，住所地江苏省仪征市滨江中路**/div>法定代表人：乐辉，董事长。在本院执行中设机电进出口有限公司（以下简称中设机电公司）与江苏圣淘沙船业有限公司（以下简称圣淘沙船业公司）进出口代理合同纠纷一案中，中设机电公司对案涉被执行财产评估范围、评估价格等存在质疑，于2020年11月12日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中设机电公司异议称，一、执行裁定书仅将长江岸线360米列入拍卖范围缺乏事实与法律依据，应将全部480米岸线列入拍卖范围。二、将土地使用权按4112万元列入拍卖资产总值缺乏事实和法律依据，应按1300万元计入拍卖资产总值。三、厂区内的建筑设施系违章建筑，应按零价值并一起纳入拍卖范围；如经两次折价拍卖后仍无人竞买，应按规定进行第三次拍卖。综上，请求对被执行财产中关于长江岸线仅将360米列入拍卖范围，土地使用权作为完整物权按4112万元计价，以及拍卖范围内包含部分违章建筑设施等问题予以纠正。本院查明，中设机电公司与圣淘沙船业公司进出口代理合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）于2009年12月18日作出（2009）一中民初字第6198号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起解除中设机电公司与圣淘沙船业公司于2007年3月8日签订的《十五条驳船船壳出口代理合同》；二、圣淘沙船业公司于本判决生效后十日内返还中设机电公司垫付的驳船船壳建造专项资金人民币2500万元并支付相应利息；三、圣淘沙船业公司于本判决生效后十日内向中设机电公司支付被索回预付款的损失合人民币21435109.26元相应的利息损失；四、圣淘沙船业公司于本判决生效后十日内向中设机电公司支付出口代理费人民币4340993.74元；五、圣淘沙船业公司偿还中设机电公司垫付的银行手续费人民币12238.19元及利息损失；六、圣淘沙公司以《抵押合同》约定的抵押物向中设机电公司承担担保责任，中设机电公司有权对抵押物进行折价、拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿（附抵押设备清单）；七、驳回中设机电公司的其他诉讼请求。圣淘沙船业公司不服该判决提起上诉，北京市高级人民法院于2010年7月8日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，中设机电公司向北京一中院申请强制执行，北京一中院于2010年8月5日立案受理。执行中，北京一中院查封了圣淘沙船业公司名下的土地、办公用房、厂房、成品船壳、机器设备、办公用品、生产设施构筑物及长江岸线资源等财产（之后本院也进行了续封），一条拖轮以976万元拍卖给中设机电公司。此外，北京一中院向扬州海事局发出协助执行通知，要求自2010年10月13日起停止为圣淘沙船业公司办理所有船舶临时国籍证、配员及相关文书的核发以及所有船舶出港签证、出口查验等手续。2015年10月，北京一中院将该案委托扬州市中级人民法院执行。扬州市中级人民法院裁定将该案交由江苏省仪征市人民法院执行。2017年7月21日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏执监319号执行裁定，裁定将该案交由本院执行，本院于2017年7月28日受理该案，案号为（2017）苏0106执3262号。本院于2019年4月对上述查封进行了续封。本院在执行中，将北京一中院执行中拍卖成交的拖轮协调交由圣淘沙船业公司处置，得款160万美金，扣除维修费用及税款人民币197万元，其余款项全部已支付给中设机电公司。2018年10月，本院委托江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司评估，2019年2月26日，该公司出具江苏金宁达恒（2018）第7022号资产评估报告，评估结论为机器设备4165243元，办公用品178308元，生产设施及构筑物149784299元，成品船壳26110077元，长江岸线资源20962440元（按照实际使用岸线资源360米评估），评估金额总计为201200367元。上述资产评估报告在特别事项说明中注明：“……，江苏圣淘沙船业有限公司使用的土地没有与当地国土资源管理部门签订土地使用权出让合同，未办理土地登记，尚未取得土地使用权；厂区内建设的厂房、办公用房等建筑物也未取得规划许可，未进行产权登记。因此，江苏圣淘沙船业有限公司使用的土地及在此基础上建造的厂房、办公用房等房屋建筑物，不具备评估的法律基础，未列入本次评估范围。……”。2020年9月21日，本院作出（2017）苏0106执3262号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人江苏圣淘沙船业有限公司名下的房屋建筑物、生产设施及构筑物、机器设备、办公用品、土地使用权、岸线资源等全部财产。另查明，圣淘沙船业公司于2009年7月通过挂牌出让方式，竞得位于十二圩弓尾江滩的一宗面积为216396平方米的国有工业用地，成交总价为4112万元，圣淘沙船业公司仅在2009年9月缴纳了1300万元土地出让金，剩余2812万元一直未缴纳，且圣淘沙船业公司未鉴定土地出让合同，未办理相关不动产权证书。2006年，水利部长江水利委员会出具长许可〔2006〕133号文，核定圣淘沙船业公司占用长江岸线480米及相应滩地、水域。本院认为，关于长江岸线评估问题，虽然圣淘沙船业公司取得长江岸线使用480米的权利，但其实际使用的岸线为360米，因此评估公司按照实际使用岸线资源360米进行评估，具有事实依据。关于土地使用权的价值问题，由于圣淘沙船业公司未足额缴纳土地出让金，致使其未能完全享有占有、使用、收益和依法处置宗地的权利，致未能进行价值评估，但该幅土地仍具有实际使用价值。因圣淘沙船业公司系在2009年7月，以4112万元竞得案涉土地，考虑到该竞得价格距今已有十余年，故中设机电公司主张以圣淘沙船业公司实际缴纳土地出让金1300万元为土地拍卖价格，明显偏低，考虑到地价上涨因素，以当时土地竞得价格4112万元为拍卖价格，亦有事实依据。关于厂区房屋建筑物等，虽未取得权属，但该部分建筑物具有实际使用价值，故中设机电公司主张按零价值并一起纳入拍卖范围，无事实与法律依据。关于拍卖问题，因案涉拍卖还未开始，故本案不予审查。综上所述，中设机电公司所提异议理由均不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人中设机电进出口有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向南京市中级人民法院申请复议。审判长  周子川审判员  韩先革审判员  苗 军二〇二〇年十一月二十七日法官助理戴云涛书记员张智玉
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更804号罪犯毛春雷，男，1987年11月15日出生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2018年3月30日作出(2018)吉03刑终105号刑事判决，以被告人毛春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月（刑期：自2017年9月7日起至2022年5月19日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯毛春雷在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年11月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯毛春雷在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯毛春雷减去有期徒刑七个月（刑期：自2017年9月7日起至2021年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十日书记员  孙 爽
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3559号 原告：林金火，男，1959年1月26日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：林才水，福建安凯律师事务所律师。 被告：李松柏，男，1966年1月4日出生，汉族，住永春县。 被告：林尚再，男，1969年12月19日出生，汉族，住永春县。 二被告共同委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。 原告林金火与被告李松柏、林尚再提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告林金火于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林金火自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林金火撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由林金火负担（多预交的3296.8元予以退还）。 审判员  王小清 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘荣君
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1123号之一被执行人闫冲伟，男，1992年6月8日出生，汉族，住河南省平舆县。关于闫冲伟罚金一案，本院作出的（2020）豫1723刑初136号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告闫冲伟于本判决生效后五日内缴纳罚金3000元。因被执行人闫冲伟未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明,未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令及失信决定书。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余3000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执1123号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 勇
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初4049号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行，住所地平顶山市卫**建设路中段劳动路**，统一社会信用代码914104008717594181。负责人：董子元，行长。委托诉讼代理人：王建军，男，系公司职工。委托诉讼代理人：焦志广，河南黎明律师事务所律师。被告：杨翠云，女，1972年2月18日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行（以下简称农行卫东支行）诉杨翠云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行卫东支行的委托诉讼代理人王建军到庭参加了诉讼，杨翠云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行卫东支行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告截至2020年4月23日的信用卡欠款本金及利息、费用等共计92140.18元，自2020年4月23日起利息和费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付至实际清偿之日止；2．本案诉讼费用及原告实现该债权所支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，杨翠云在农行卫东支行处申请办理贷记卡一张，卡号为：62×××15，自2019年11月29日逾期还款，2020年2月7日进入不良日期，截至2020年4月23日拖欠165天，拖欠本金83550.7元及取现手续费1257.27元、利息5865.04元、逾期还款违约金1467.17元，合计92140.18元。原告多次要求被告履行合同义务，但始终未能解决，被告的违约行为侵害了原告权益，故诉至法院。被告杨翠云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合庭审调查及当事人陈述确认事实如下：认定本案事实如下：2016年1月5日，杨翠云向农行卫东支行申领信用卡并填签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的申请人处签字。授权书约定，逾期违约的利息计算方式是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收。后杨翠云使用了卡号为62×××15信用卡消费，自2019年11月29日开始逾期不按照约定还款，截止2020年4月23日拖欠本金83550.7元，利息5865.04元、逾期还款违约金1467.17元、取现手续费1257.27元，合计92140.18元。本院认为，农行卫东支行与杨翠云签订的合约系双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述合约依法有效应受法律保护，各方均应按照合同约定履行义务。合约签订后，杨翠云在使用信用卡过程中逾期不按时还款，截止2020年4月23日拖欠本金83550.7元，利息5865.04元、逾期还款违约金1467.17元、取现手续费1257.27元，其应当履行偿付义务，向农行卫东支行予以支付。杨翠云逾期未还款构成违约，农行卫东支行要求按照约定计付利息至还款之日，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨翠云于本判决生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行本金83550.7元，利息5865.04元，逾期还款违约金1467.17元，取现手续费1257.27元，合计92140.18元（利息暂计算至2020年4月23日，之后的利息、违约金以下欠本金为基数按合同约定计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，减半收取1052元，由杨翠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  戴远哲二〇二〇年十一月二十四日书记员  韩 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执恢170号申请执行人：郭永，男，汉族，1970年4月25日出生，住漯河市召陵区。被执行人：沈凤英，女，汉族，1958年4月17日出生，住漯河市召陵区。被执行人：冯合亭，男，汉族，1958年4月17日出生，住漯河市召陵区。郭永与沈凤英、冯合亭借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）召民一初字第551号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“被告沈凤英、冯合亭于判决生效后三日内偿还原告郭永钱款650000元及利息（利息从2015年8月1日起以年利率24%计算至借款还清之日止）。案件受理费10600元，保全费3920元，合计14520元，由被告沈凤英、冯合亭负担。”因沈凤英、冯合亭未按上述生效法律文书完全履行全部债务，本院依据（2015）召民一初字第551号民事判决书，于2020年9月11日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人沈凤英、冯合亭名下银行账户没有可供执行财产，并已告知申请执行人；2.2020年11月19日到漯河市自然资源确权登记交易服务中心查询，被执行人沈凤英、冯合亭名下没有不动产登记信息；3.2020年11月19日到漯河市住房公积金中心进行查询，被执行人沈凤英、冯合亭未缴纳住房公积金；4.通过执行网络查控系统查询到被执行人沈凤英、冯合亭名下没有机动车登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张俊峰审判员  张 辉审判员  朱明旭二〇二〇年十一月二十三日书记员  周珈亦
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执3118号申请人：上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司，住山东省德州市德城区三八中路**。被执行人：封冯燕，女，1983年6月1日生，汉族，住，住德州市德城区/div>本院立案执行的上述当事人物业合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初2807号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，申请执行人已申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1402民初2807号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效审判员  刘振明二〇二〇年十一月三十日书记员  马振远
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5499号 原告：王民团，男，1967年7月21日出生，汉族，住宁海县。 被告：潘老六，男，1964年2月14日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告王民团与被告潘老六为买卖合同纠纷一案中，原告王民团于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告王民团撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王民团负担。 审 判 员 柴学勇 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 葛丽芝
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0293执恢147号申请执行人：大连江山建设工程有限公司，住所地大连高新园高新街****，统一社会信用代码：912102317288744995。法定代表人：曹海林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张生勇，该公司项目经理。被执行人：大连因泰集团有限公司，住所地大，住所地大连市保税区西环路市场大厦301A-51-39信用代码：91210200241771228A。法定代表人：戴善曰，该公司总经理。申请执行人大连江山建设工程有限公司与被执行人大连因泰集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）辽0293民初1307号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告大连因泰集团有限公司给付原告大连江山建设工程有限公司工程款217498.41元，上述款项分四期给付原告。其中，于2018年7月30日前给付原告30000元，于2018年9月30日前给付原告60000元，于2018年11月30日前给付原告60000元，余款67498.41元于2018年12月31日前给付原告，如被告大连因泰集团有限公司就上述付款任意一期未及时给付，则被告应立即给付全部剩余款项及利息（自2015年1月1日起至款项实际给付之日止，以217498.41元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准给付）如果未按本调解书指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4562元，减半收取计2281元，由被告大连因泰集团有限公司负担。被告负担部分于2018年12月31日前给付原告大连江山建设工程有限公司。由于被执行人大连因泰集团有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人大连江山建设工程有限公司已向本院申请恢复执行，本院于2020年8月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月、11月，两次利用全国执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息、收益类保险进行了网上查询，未发现被执行人有其他可供执行财产；2、2020年11月30日，约谈申请执行人，向其告知执行工作情况，并征求终结本次执行程序意见，申请执行人表示在没有发现新的财产可供执行的情况下，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院采取网上财产查控、实地向有关机关查询被执行人动产及不动产所有权情况、向申请执行人搜集线索等调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇二〇年十一月三十日书记员  李泽慧
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初1988号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**。法定代表人：金乐亲。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，广东红树律师事务所律师。被告：李镇，男，1992年11月24日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：于红，贵州黔青律师事务所律师。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告李镇侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审 判 长  袁波文审 判 员  彭 攀人民陪审员  陈晓红二〇二〇年十一月四日书 记 员  任籽涵
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执608号之一 申请执行人：石家庄金隅旭成混凝土有限公司，住所地石家庄市栾城区窦妪工业区，统一社会信用代码91130124757535306M。 法定代表人：王**，该公司经理。 被执行人：秦跃东，男，1959年8月16日出生，汉族，现住江苏省兴华市。 被执行人：京鑫建设集团有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路**，统一社会信用代码91130100737367122K。 法定代表人：马志强，经理。 本院在执行石家庄金隅旭成混凝土有限公司与京鑫建设集团有限公司、秦跃东买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，已执行回部分案件款，查封债权未到期，经查，被执行人无其他可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 周书江
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1817号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：彭茂全。 本院在执行被执行人彭茂全犯（2013）台临刑初字第00810号危险驾驶罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人彭茂全已缴付罚金人民币2000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年十一月二十四日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初7363号原告：彭建忠，男，1968年3月28日出生，汉族，居民，住宁乡市××村××号。委托诉讼代理人：姜意（特别授权），宁乡市清华法律服务所法律工作者。被告：李太平，男，1963年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省。原告彭建忠诉被告李太平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法由审判员杨紫蓉适用简易程序于同年10月26日、11月12日两次公开开庭进行了审理，原告彭建忠及其委托诉讼代理人姜意、被告李太平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款14800元；2、判令被告支付原告货款逾期违约金3899元，后段逾期违约金按年利率6%标准计算至实际清偿之日止。事实与理由：原、被告材料买卖生意往来于2017年元月26日进行结算，被告尚欠原告货款22800元，并出具书面欠条。2018年7月26日偿还了8000元。被告尚欠货款22800元自2017年1月27日至2018年7月26日止按年利率6%计算应支付占用期间的利息为2074元。余欠货款14800元自2018年7月27日至2020年8月5日止，按年利率6%计算应支付占用期间的利息为1825元，上述款项经原告多次催收未果，原告认为被告的行为已构成违约，故诉至法院。被告李太平辩称，一、答辩人因投资墙壁开关项目经朋友介绍与被答辩人相识，并经被答辩人介绍其朋友李志兵为答辩人制作模具，后模具不合格导致答辩人亏损；二、答辩人与被答辩人合作由被答辩人垫付原材料1000KG和100KG耐磨料，其中答辩人支付了5000元给被答辩人，后被答辩人介绍答辩人购买了19730元原材料，其中答辩人欠2000元货款。经结算，答辩人应支付被答辩人工资7000元，另加上材料款合计22800元，答辩人将剩余的1243KG原材料存于被答辩人家中；三、被答辩人介绍的模具厂制作的模具不合格，被答辩人提供给答辩人的外壳也不合格，现有样品开裂、亮度不清、暗淡，答辩人要求被答辩人承担百分之十的责任；四、被答辩人在未告知答辩人的情况下将答辩人存放在其家中的原材料低价卖掉，导致答辩人遭受损失，要求归还现存于被答辩人家中的模具。原告围绕诉讼请求依法提交欠条原件的证据。被告对该欠条无异议。本院认为原告提交的欠条内容真实，来源合法，且与本案相关联，能证明被告欠款的事实，对原告提交的证据本院予以采信。被告围绕诉讼请求提交了单据的证据，原告的质证意见为该单据上只有被告的签字，没有原告签名，也没有复写联的痕迹。本院认为被告提交的证据仅有其自身签名，且无其他证据予以佐证，达不到被告的证明目的，本院不予采信。根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：2015年6月，被告李太平因研发插座开关产品需要，约定由原告彭建忠为其加工制作开关外壳。后被告将所需的原材料运送至原告处，并由原告垫付部分材料款。2017年1月26日，双方进行结算，约定被告应向原告支付加工费7000元，并就原告所垫付的材料款一起向其出具22800元的欠条，载明“今欠到彭建忠人民币贰万贰仟捌佰元正2017.元月26号李太平”。被告于2018年7月26日偿还8000元，并在上述欠条内容下备注：“2018年7月26付人币捌仟元正”。后原告多次催要，但被告一直未予支付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告为被告加工开关插座外壳，并向被告交付了工作成果，本案应为承揽合同纠纷。本案中原告作为承揽人已履行了交付义务，双方亦于2017年1月26日进行了结算，由被告向原告出具欠条，被告理应按照约定向原告给付报酬，故对原告要求被告支付14800元的请求本院予以支持。关于资金占用期间利息，双方未明确约定该笔款项的给付时间，且原告亦未提交相应证据证实其要求被告支付款项，故本院仅支持被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间利息。被告辩称原告向其提交的产品质量不合格，但又未提交相应证据予以证实，故对被告的该抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李太平在本判决生效之日起五日内向原告彭建忠支付价款14800元；二、被告李太平在本判决生效之日起五日内以实际未还本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告彭建忠支付自2020年10月9日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息；如果被告李太平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告彭建忠的其他诉讼请求。案件受理费268元，减半收取134元，由原告彭建忠负担29元，被告李太平负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨紫蓉二〇二〇年十一月三十日书记员  熊 杏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初9781号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良，董事长。委托诉讼代理人:罗玮，湖南日月明律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭艳萍，湖南日月明律师事务所实习律师。被告：戴秋红，女，1988年11月26日出生，土家族，住湖南省溆浦县。被告：严俊，女，1988年8月27日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告长沙农村商业银行股份有限公司与被告戴秋红、严俊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人罗玮、谭艳萍，被告戴秋红到庭参加了诉讼，被告严俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告长沙农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡截止于2020年3月12日的透支欠款本金9889.78元、利息1549.62元及透支费用2364.04元（后续利息及透支费用中的违约金仍按《福祥贷记卡申请表》及《福祥贷记卡领用合约》等相关约定计算至款项全部清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告戴秋红向原告申领信用卡，被告严俊向原告出具《共同债务人承诺书》，自愿对债务承担连带责任。被告使用信用卡后未按约偿还，故诉至法院。被告戴秋红辩称：因家庭经济困难未能及时偿还债务，希望分期履行。被告严俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告戴秋红填写《福祥贷记卡申请表》，向原告申领信用卡，申请表载明的收费标准：违约金为最低还款额未还部分的5%、最低5元；透支日利率为万分之五。信用卡章程及领用合约还约定如下内容：免息还款期为自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日，以信用卡办理预借现金不享受免息还款待遇；逾期1-90个自然日（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91个自然日（含）以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。同日，被告严俊向原告出具《共同债务人承诺书》，承诺对被告戴秋红在原告处办理的贷记卡形成的透支是二人共同债务，自愿承担连带清偿责任。原告经审核后向被告戴秋红核发卡号为6229********信用卡一张。被告使用该卡透支消费，按双方约定的标准计算,截至2020年3月12日，被告戴秋红拖欠本金9889.78元、利息1549.62元、费用2364.04元。原告在庭审中确认，违约金、预借现金手续费、分期手续费均属于费用范畴；透支日利息按万分之五计收。本院认为：被告戴秋红使用原告核发的信用卡进行透支消费之后，未依约按时足额向原告还款付息，其行为已构成违约，应承担继续还款及违约责任。截至2020年3月12日被告戴秋红尚欠原告信用卡欠款本金9889.78元属实，应予偿还。关于利息及违约金，原告主张按日利率万分之五收取利息，同时按每月最低还款额未还部分的5%收取违约金，原告诉请的标准过分高于被告违约给其造成的实际损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定酌情予以调整，对截至2020年3月12日的利息及费用合并调整为1549.62元；对自2020年3月13日起至欠款本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金一并调整为日万分之四。被告戴秋红逾期已超过90天，依照双方约定，被告戴秋红于2020年3月12日之后偿还的款项按先本金后利息、违约金、费用的顺序抵充。被告严俊向原告出具《共同债务人承诺书》，承诺自愿承担连带清偿责任，现被告戴秋红未按约履行债务，原告诉请被告严俊承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告戴秋红、严俊于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司截至2020年3月12日的信用卡透支本金9889.78元、利息及费用1549.62元；二、由被告戴秋红、严俊偿付原告长沙农村商业银行股份有限公司自2020年3月13日起至上述本金实际清偿之日止的利息及违约金（逾期利息及违约金合并按日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按先本金后利息、违约金、费用的顺序抵充。三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取73元，由被告戴秋红、严俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈 希二〇二〇年十一月十二日法官助理杨微代理书记员  彭幼华
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2066号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，住所地天台县赤城街道紫东北路********，组织机构代码:09609272X。 法定代表人张智宝。 被执行人周志强，男，1989年12月16日出生，住天台县。 被执行人洪凯峰，男，1992年3月15日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行与被执行人周志强、洪凯峰申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督563号支付令，被执行人周志强应偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行借款100000元及相应利息，负担案件受理费800元，执行费1475.43元，被执行人洪凯峰对上述借款承担连带清偿责任。但被执行人周志强、洪凯峰未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年6月17日向被执行人周志强、洪凯峰发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人周志强、洪凯峰既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人周志强、洪凯峰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人周志强、洪凯峰有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人洪凯峰名下有坐落于天台县××街道××村××村【浙（2019）天台县不动产权第0019277号】的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。2020年6月23日,本院依法向天台县公安局送达被执行人定不批准出境人员通报备案通知书 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年8月30日，本院到被执行人周志强、洪凯峰住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行的涉案债权暂无法实现。 2020年11月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周志强、洪凯峰目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2066号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人周志强、洪凯峰有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十一月三日 代书记员 鲍立波
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1724民初3634号原告:商国长，男，汉族，1960年6月6日出生，住河南省汝南县。被告：河南省正阳县正花农机销售服务有限公司。地址：正阳县慎水乡王牌村，法定代表人王**。被告：山东金大丰机械有限公司，地址：山东省济宁市兖州区大禹北路北首路东，法定代表人徐祥谦，被告：王**，男，约50岁，住河南省正阳县被告：蒲德立，男约50多岁，住河南省正阳县。被告：正阳县现代农装销售服务有限公司住址：正阳县皮店乡幸寨村姚寨法定代表人姚立原告商国长诉被告河南省正阳县正花农机销售服务有限公司、山东金大丰机械有限公司、王**、蒲德立、正阳县现代农装销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1判令依法解除原、被告之间的自走式花生坚拾收获机买卖合同；2、判令准予原告退回收货机型号，为4HZJ-2500，被告向原告返还购机款102000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年8月27日，原告在被告正阳正花农机销售服务有限公司购买了产自山东金大丰机械公司的花生收获机，没想到车的质量劣质，严重影响被告的经济情况，请求法院判决被告偿还原告购车款102000元，特诉至法院依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告商国长在起诉时所列的地址无法查找到被告，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告商国长的起诉。案件受理费1300元，退还原告商国长。本裁定一经作出立即生效。审判员 李 亮二〇二〇年十一月二十三日书记员 李梓君
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0902民初2348号之一原告：临沧市富雄房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市耿马县幸福新城****。法定代表人：金资邵，该公司董事长。被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地。住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街**iv>法定代表人：池玉河，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳超，该公司员工。代理权限：一般授权代理。原告临沧市富雄房地产开发有限公司（以下简称富雄房地产公司）与被告邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行了审理。2020年9月2日，本院作出（2019）云0902民初2348号《民事裁定书》，以本案需以临沧市中级人民法院正在审理的（2019）云09民初38号案件的审理结果为由中止了本案诉讼。原告富雄房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行施工方义务，无条件配合原告做“都市明珠”小区项目验收；2.请求被告按照协议约定承担违约金。事实及理由：2011年11月19日，原、被告双方共同签订了“都市明珠”项目《建设工程施工合同》，合同约定，工程质量标准“按国家验收标准一次性验收通过，工程验收合格之后，承包方二个月内办理结算。”2015年11月3日，原、被告双方又补充签订了补充协议，约定被告虽放弃“都市明珠”项目扫尾工程，但必须配合富雄房地产公司提供相关资料让该项目顺利验收，否则一切损失由邯三建筑公司承担。2016年1月5日，该项目施工方实际承办人廖运洪也出具承诺书，明确“必须配合甲方（富雄房地产公司）提供施工主体工程相关资料让该项目顺利验收，否则一切损失由乙方（邯三建筑公司）承担。”2016年10月，“都市明珠”项目工程全部竣工。原告通过发律师函等方式要求被告前来配合验收，可被告以其与该项目承包人廖运洪发生债务纠纷为由，一直不提供施工方的资质和资料给原告，导致该项目一直不能通过验收，房屋因此也无法取得合法产权证明，只能低价抵账或销售，给原告造成了巨大损失。原告认为，在建筑行业，任何施工方的工程都要经主管部门进行工程质量验收，“这是最基本的义务和职责，何况双方也在多份合同、协议里做了多次约定、明确。”现依据合同被告仍不履行义务和责任，原告只能提起诉讼。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”本案原告的第一项诉讼请求即“请求判令被告履行施工方义务，无条件配合原告做都市明珠小区项目验收”不属我国民法调整范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及一百五十四条第（三）项规定，应裁定驳回原告的起诉。其次，原、被告双方于2011年11月19日签订的“都市明珠”项目《建设工程施工合同》约定，邯三建筑公司为原告承建“都市明珠”项目工程。合同签订后，邯三建筑公司即进场施工，原告于2012年6月至2014年1月先后共计向邯三建筑公司支付工程款5899274元。2014年3月25日，原、被告双方重新签订了一份《工程承包协议》，约定：1.由邯三建筑公司为原告承建“都市明珠”项目第一幢第一单元工程；2.承包方式为包工包料，单价2160元∕㎡包干。竣工时间为2014年11月30日……6.本协议签订后，双方以前所签订的合同、补充协议全部作废，除已签证的附属工程另行结算外，其他任何事情如本协议签订前的停工损失、违约等均已包含在本协议内，不另计算。此后，原、被告双方于2014年4月2日对《工程承包协议》进行了公证。2014年6月26日及2014年8月2日，原告分别以代付廖明江款项等方式分别抵扣邯三建筑公司工程款1360000元、160000元。2015年2月13日，原、被告双方再次签订了一份《协议》，约定由原告融资2480000元代邯三建筑公司支付农民工工资，融资本金及利息由廖运洪承担。2015年2月16日，原、被告双方又签订了一份《协议》，约定由原告用10套房屋抵押给邯三建筑公司作为工程款。2019年1月8日，邯三建筑公司作为原告向临沧市中级人民法院提起诉讼，要求被告富雄房地产公司：1.支付“都市明珠”项目工程款7698949.50元，并支付2016年11月8日至2019年3月8日期间的资金占用费4302980.10元及以年利率24%计算至付清款项之日止的利息；2.支付“都市明珠”项目附属工程款1820954.62元，并承担从2014年3月15日至2019年3月8日止的资金占用费2176764元及以年利率24%计算至付清款项之日止的利息；3.支付旗山花园别墅工程款730277.27元，并承担自2013年3月19日起至2019年3月8日止的资金占用费956523元及以年利率24%计算至付清款项之日止的利息。2019年12月9日，临沧市中级人民法院作出（2019）云09民初38号《民事判决书》。判决内容为：1.由富雄房地产公司支付给邯三建筑公司工程款8027643.88元及自2019年1月8日起按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止的利息。2019年8月20日起的利息，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止；2.驳回邯三建筑公司的其他诉讼请求。该判决宣判后，邯三建筑公司不服向云南省高级人民法院提起上诉。2020年7月23日，云南省高级人民法院作出（2020）云民终644号《民事判决书》，判决内容为：“驳回上诉，维持原判。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中，第一，前诉与后诉之间当事人范围具有同一性和重复性。第二，前诉与后诉均是要求解决双方分别于2011年11月19日、2015年11月3日共同签订的《建设工程施工合同》及《协议》产生的权利义务关系。第三，本案第二项诉讼请求“按照协议约定承担违约金（无具体数额或计算方式）”实质上是为了否定前诉的裁判结果。综上，本案既属前诉与后诉之间当事人范围相同，且后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果的诉讼，依法应当裁定驳回起诉。驳回起诉后，当事人可对前诉判决结果申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三项），《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定如下：驳回原告临沧市富雄房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  石兆钟审 判 员  李 悦人民陪审员  李真华二〇二〇年十一月四日书 记 员  杨海波
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔26执2之十三申请执行人：杨竣杰，男，1985年5月出生，身份证号：5201031985********，住贵州省贵阳市云岩区堰塘街****附**。被执行人：余军，男，东乡族，1971年5月出生，身份证号：5226011971********，住贵，住贵州省凯里市文昌路下街******div>被执行人：余春芳，女，苗族，1965年1月出生，身份证号：4330261965********，住湖南，住湖南省怀化市鹤城区迎丰中路**iv>被执行人：杨永洪，男，汉族，1964年11月出生，身份证号：4330261964********，住湖南省怀，住湖南省怀化市鹤城区迎丰中路**>被执行人：余春仙，女，苗族，1963年1月出生，身份证号：5226011963********，住凯里市迎宾大，住凯里市迎宾大道天欣苑商住楼******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：岑巩县德意房地产开发有限公司，住所地：贵州省岑巩县舞水路，统一社会信用代码：91522626057078650P。法定代表人：胡克，该公司总经理。本院执行杨竣杰申请执行余军、余春芳、杨永洪、余春仙、岑巩县德意房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生效力的贵州省高级人民法院（2017）黔民终1026号民事判决书，上述被执行人需履行的义务：一、余军、余春芳、杨永洪连带偿还杨俊杰借款本金4941574.5元及利息；二、余军、余春仙连带偿还杨俊杰借款本金4361574.5元及利息；三、如果余军、余春芳、余春仙、杨永洪不履行本判决，杨俊杰可以申请执行杨俊杰与岑巩县德意房地产开发有限公司于2014年8月27日签订的0002736、0002737《商品房预售合同》的标的物（即位于贵州省岑巩县高速出口左侧的“岑巩县凯旋一期岑巩县凯旋一期6#、7#楼项目6号楼1、2层约定建筑面积分别为867.48m2和897.19m2的房屋”。”）。四、案件受理费101000元，由杨俊杰负担17421.35元，余军、余春仙共同负担39570.38元，由余春芳、杨永洪负担44008.27元，保全费5000元，由余军、余春仙、余春芳、杨永洪共同负担。但被执行人至今尚未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书等材料，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人未履行偿还义务。二、查封被执行人岑巩县德意房地产开发有限公司名下位于贵州省岑巩县高速出口左侧的国有土地使用权（岑国用(2013)12-87-2）。但该地已经被观山湖区人民法院查封，我院为轮候查封法院，不能处置。三、查封岑巩县德意房地产开发有限公司备案至戴志洪名下位于贵州省岑巩县高速出口左侧的“岑巩县凯旋一期6#、7#”项目6号楼2层816m2；查封岑巩县德意房地产开发有限公司备案至刘南名下位于贵州省岑巩县高速出口左侧的“岑巩县凯旋一期6#、7#”项目6号楼1层787.26m2的房屋，查封期限三年。该商业用房已经备案到第三人名下，且被岑巩县人民法院查封，本案为轮候查封，该商业用房也不能处置。因上述两商业用房无法执行，裁定岑巩县德意房地产开发有限公司在1250万元范围内对杨竣杰承担清偿责任。四、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人无股权、车辆登记信息等，扣划余春仙、岑巩县德意房地产开发有限公司存款共计34447.75元，用于支付案件受理费及执行费。五、提取被执行人余春芳、杨永洪出租贵州省黔东南州凯里市迎宾大道35号天欣苑一期1层10号门面2021年租金共计四十万八千元，已将执行裁定书及协助执行通知书送达租赁人，待交租条件成就时，向我院交纳后再发放申请执行人。五、到被执行人户籍所在地、企业登记地进行调查，无不动产、财产可供执行。六、已向被执行人余军、余春仙、余春芳、杨永洪、岑巩县德意房地产开发有限公司法定代表人胡克发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，依据已经发生效力的贵州省高级人民法院（2017）黔民终1026号民事判决书，上述被执行人需履行的义务：一、余军、余春芳、杨永洪连带偿还杨俊杰借款本金4941574.5元及利息；二、余军、余春仙连带偿还杨俊杰借款本金4361574.5元及利息；三、如果余军、余春芳、余春仙、杨永洪不履行本判决，杨俊杰可以申请执行杨俊杰与岑巩县德意房地产开发有限公司于2014年8月27日签订的0002736、0002737《商品房预售合同》的标的物（即位于贵州省岑巩县高速出口左侧的“岑巩县凯旋一期岑巩县凯旋一期6#、7#楼项目6号楼1、2层约定建筑面积分别为867.48m2和897.19m2的房屋”。”）。四、案件受理费101000元，由杨俊杰负担17421.35元，余军、余春仙共同负担39570.38元，由余春芳、杨永洪负担44008.27元，保全费5000元，由余军、余春仙、余春芳、杨永洪共同负担。本院穷尽财产调查措施，被执行人余军、余春芳、杨永洪、余春仙、岑巩县德意房地产开发有限公司无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）黔26执2号案件终结本次执行程序。被执行人余军、余春芳、杨永洪、余春仙、岑巩县德意房地产开发有限公司负有继续向申请执行人杨俊杰履行偿还的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人杨俊杰发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张芝伟审判员  杨再琴审判员  杨 露二〇二〇年十一月五日书记员  李 翔
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初2601号 原告：王兆吉，男，1945年1月20日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：宝鸡九久安行房产营销策划有限公司，住所地：宝鸡市金台区。统一社会信用代码：91610302MA6XACP63M。 法定代理人：葛会丽，系该公司总经理。 原告王兆吉与被告宝鸡九久安行房产营销策划有限公司（以下简称九久安行公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法由审判员张素适用简易程序,公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王兆吉提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋补偿款4000元整；2、依法判令被告支付原告两年半的利息2％，计2400元整；3、依法判令原告误工补贴费l000元整；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是房产中介公司。原告因为要卖房还债务，2018年1月22日，被告带领案外人刑勇前往原告处，欲购买原告自有的位于宝鸡市金台区宝平路付44号院2号楼二单元6号的房屋一套，但在房价问题上各执己见，案外人坚持只出280000元，原告坚持要卖284000元。后，为了促成本笔生意，被告主动提出自愿补偿原告4000元，三方随即签订了《房屋居间买卖合同》。合同签订后，原告及案外人刑勇均按照约定履行了各自义务，但被告迟迟不支付原告4000元补偿款，原告多次找被告协商无果。故诉至法院。 被告九久安行公司辩称，原告和买家原说好房价280000元，后来原告说房里家具电器折价4000元，买家不愿意，双方争执不下，被告自愿承担了这4000元。但原告以各种理由迟迟不按合同给买方交房。直至2019年7月原告才交房。当时被告还拿着押金10000元，原告说，如果给他转账，钱就被要债的人拿走了，被告因对其同情，就将押金通过银行转账给原告，4000元系现金支付，因当时系晚间，原告说还有急事要办，故未让其出具收条。现原告起诉纯属讹人。 经审理查明，2018年1月22日，原告王兆吉与案外人刑某通过被告九久安行公司中介在原告家中达成购房协议，由刑某购买原告所有的位于宝鸡市金台区宝平路付44号院2号楼二单元6号的房屋一套，双方因4000元差额争执不下，后被告自愿承担这4000元，最终房子以280000元成交，三方随即签订了《房屋居间买卖合同》，合同第十一条约定：“丙方（被告）承诺单方面手续办完（中介方）补偿甲方（原告）房款肆仟元”。合同签订后，原告于2019年7月将房交于买房人。现原告要求被告支付补偿款4000元及利息、误工等损失。 上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的《房屋居间买卖合同》、原告的中国邮政储蓄银行交易明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在合同中承诺支付4000元，应该按约履行。其辩称已给付，只是未让原告出具收条，本院认为，被告作为中介机构，应该遵循交易市场规则，履行交易手续，不让原告出具收条不符合常情，且未提交证据证实，对其辩解意见本院不予采信。对原告要求被告支付4000元的请求，本院予以支持。原告也未按约定交付房子，故其要求被告支付两年半的利息2400元的请求本院不予支持。原告系退休人员，不存在误工损失，本院对其要求误工补贴费1000元的诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡九久安行房产营销策划有限公司于本判決生效之日起三日内支付原告王兆吉房屋补偿款4000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张素 二〇二〇年十一月九日 书记员  林枫
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初3449号 原告：枞阳县中军建筑劳务有限公司，住所地枞阳县横埠镇雨亭街。统一社会信用代码91340823065235900T。 法定代表人：周小军，该公司经理。 被告：刘洪青,男，1975年12月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告枞阳县中军建筑劳务有限公司（以下简称中军公司）与被告刘洪青建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中军公司法定代表人周小军到庭参加了诉讼，被告刘洪青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中军公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告施工提升机租金95000元；2.判令被告立即归还原告SCD×××型施工升降机一台。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事建筑行业,因业务需要于2017年7月15日在原告处租赁施工升降机一台,约定月租金2500元。该施工升降机经具备资质机构安装,于2017年8月1日正式使用。2018年2月27日，被告对所欠原告从2017年8月1日至2018年1月31日止计6个月的租金为15000元向原告出具了欠条,施工升降机仍由被告继续使用，自2018年2月1日起至2020年9月30日止计32个月,又发生租金为80000元，被告累计欠原告租金95000元拖欠不付,施工升降机亦未归还。为此诉讼，请判如所请。 刘洪青未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告从事建筑行业。因枞阳县汤沟镇腾飞商住楼建设需要，被告于2017年7月15日在原告处租赁SCD×××型施工升降机一台,双方约定每月租金2500元。升降机经具备资质机构安装,于2017年8月1日正式使用。2018年2月27日，被告就欠原告2017年8月1日至2018年1月31日止计6个月的租金为15000元向原告出具了欠条,升降机由被告继续使用。自2018年2月1日起至2020年9月30日止计32个月,又发生租金为80000元，被告共欠原告租金95000元未付,施工升降机亦未归还。由此成讼。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的原告营业执照、被告机动车驾驶证复印件，欠条，机械备案注册表、产品合格证书、许可证、产品购销合同、发票复印件，施工升降机安拆方案复印件等相关证据在卷佐证，本院经审查予以确认。 本院认为，被告因工程建设需要向被告租赁施工升降机一台，由被告出具给原告的租金欠条等为凭，双方形成的租赁合同关系应予认定，该合同合法有效。原、被告未签订书面租赁合同，视为不定期租赁。原告已履行了交付符合要求的租赁物的义务，被告未给付租金及返还租赁物构成违约，应承担相应法律责任,对原告要求被告给付租金并返还施工升降机应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘洪青于本判决生效后十日内给付原告枞阳县中军建筑劳务有限公司施工升降机租金95000元； 二、被告刘洪青于本判决生效后十日内返还原告枞阳县中军建筑劳务有限公司SCD×××型施工升降机一台。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由刘洪青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  毕晓山 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  钱婉珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3677号之一 申请执行人林盛阳,男,1979年02月23日出生,住所地浙江省瑞安市。 被执行人姜茂盛,男,1982年09月10日出生,住所地瑞安市。 申请执行人林盛阳与被执行人姜茂盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第01386号民事判决书已于2015年9月23日发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，要求：1、被执行人姜茂盛偿付申请执行人借款本金29757元，并支付利息22059元（自2012年8月8日起按月利率2.1%计算至2015年7月3日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、被执行人在浙江省公安厅无车辆登记信息；四、被执行人名下在浙江省市场监督管理局无股权登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产；六、被执行人姜茂盛另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人姜茂盛违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3677号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十一月二十六日 （代）书记员  韩伟伟
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3488号之二 申请执行人王友福,男,1963年01月13日出生,住所地临海市。 被执行人徐韦斌,男,1966年01月01日出生,住所地台州市椒江区。 申请执行人王友福与被执行人徐韦斌请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1002民特2287号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王友福向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为20000元及利息，并负担执行费200元。 执行立案后，本院于2020年07月22日向被执行人徐韦斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐韦斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐韦斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐韦斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人徐韦斌所有的车牌号为浙Ｊ0××××别克牌的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人徐韦斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐韦斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐韦斌作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐韦斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王友福。 综上，被执行人徐韦斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3488号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军 审 判 员 蔡 奇 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 徐 斌
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初489号 原告：杨辉明，男，1988年3月5日出生，壮族，住广西马山县。 委托代理人：杨炳权，男，1962年4月17日出生，壮族，广西马山县。 被告：韦卫宁，女，1990年2月9日出生，壮族，住广西马山县。 原告杨辉明与被告韦卫宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用普通程序于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨辉明及其委托代理人杨炳权到庭参加诉讼，被告韦卫宁经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告从判决之日起，逐月（共12个月）向原告支付还款额5805.07元，共计69660.88元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月25日，被告请求原告以朋友名义帮其向前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司贷款55470.00元。原告以自己拥有所有权的桂AL93**小轿车作抵押物。该贷款的还款计划总共24期，第一期为2019年4月24日，还款数额为2873.37元。前期与后期相差一个月，还款数额均为2873.37元。最终还款期（第24期）为2021年3月24日，还款额亦为2873.37元。2019年3月22日被告又向原告借现金15000元；2018年9月28日被告向原告借现金1500元；2018年11月25日被告向原告借现金2000元，总计被告向原告所借现金18500元。截至起诉之日，被告总向原告还款17800元，如今还欠69660.88元。鉴于原、被告恋爱已宣告分手，原告不值得再为被告偿还其银行贷款，故此特向人民法院提起本案诉讼，请求法院依法判决。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、还款计划，证明原告帮被告贷款本金55470元及还款计划； 2、借条，证实被告向原告借现金15000元； 3、微信转账，证实被告向原告借现金3500元； 4、微信聊天记录，证实被告向原告还款11500元及原告转给被告的款项均系借款； 5、银行交易明细清单，证实原告于2019年3月28日转给被告借款21000元； 6、支付宝转账凭证，证实原告于2019年3月10日、3月11日、3月27日、3月28日通过支付宝分别转给被告10000元、5000元、10000元、10000元，共35000元。 被告韦卫宁未作答辩，也没有提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩、举证、质证的权利。韦卫宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认，并作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨辉明与被告韦卫宁系初中同学，双方于2018年交往为男女朋友关系，交往一段时间后已分手。杨辉明于2018年9月28日、11月25日两次通过微信转账给韦卫宁35**元。2019年3月10日、3月11日，通过支付宝转账给韦卫宁150**元；2019年3月25日，原告以自己的名义向前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司贷款55470.00元，并于同年3月27日、3月28日通过支付宝三次转给被告共41000元。2019年3月22日，被告韦卫宁向原告出具一张15000元的借条，限于同年12月30日还清。2019年5月28日、6月27日、7月29日、8月27日、9月26日、11月15日，韦卫宁通过微信分5次转账给杨辉明共11800元。双方在微信聊天中已明确原告转给被告的款项为借款，在诉讼中，原告不主张被告支付利息。 本院认为，杨辉明提交的证据可以认定的事实为：杨辉明向被告韦卫宁出借借款本金56000元，被告已偿还11800元，余下44200元被告逾期未还。原、被告之间存在合法的民间借贷关系，双方口头和书面订立的借款合同，主体合格，意思表示真实，没有违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。原告主张其向被告出借现金15000元，没有证据证实，且原告于2019年3月10日、3月11日，通过支付宝转账给韦卫宁150**元之后，被告于2019年3月22日向原告出具一张15000元的借条，应认定为该笔款的借据，对原告的主张，本院不予采纳。原告主张其于2018年9月28日、11月25日两次通过微信转账给韦卫宁35**元为借款，没有充分的证据证实，且被告于2019年3月22日出具借条时，没有将该笔款列为借款，本院不予认定。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦卫宁向原告杨辉明偿还借款本金44200元； 二、驳回原告杨辉明的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1542元，由原告杨辉明负担637元，被告韦卫宁负担905元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内按照上诉标的预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转帐先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄美天 人民陪审员  罗天西 人民陪审员  韦 海 二〇二〇年十一月二十九日 书 记 员  梁 慧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初7857号 原告：刘云秀，女，1971年9月11日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：白加跃，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧，执行董事兼总经理。 原告刘云秀与被告成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告刘云秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘云秀撤回起诉处理。 审 判 长  王长军 人民陪审员  李 周 人民陪审员  刘永红 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  王 琴
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执2537号申请执行人：刘月英，女，1963年2月3日出生，汉族，住邵东市。被执行人：钟智，男，1980年8月6日出生，汉族，住邵东市。本院在执行申请执行人刘月英与被执行人钟智华买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）湘0521民初1564号民事判决书，依上述文书，被执行人钟智应支付申请执行人案款2.9669万元。由于钟智没有履行生效法律文书所确定的义务，刘月英于2020年11月12日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现其他相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  姜育平二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  陈 瑶
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0114执恢737号关于申请执行人魏小飞申请被执行人刘宁买卖合同纠纷一案，本次执行标的金额人民币38847.47元。被执行人刘宁已履行完毕。至此，南京市雨花台区人民法院作出的（2020）苏0114民特35号民事裁定书的内容已全部履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知！二〇二〇年十一月二十四日
徐州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）苏8601刑初149号公诉机关徐州铁路运输检察院。被告人王森，男，1988年7月31日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省徐州市。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，同年9月24日被取保候审。徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉[2020]214号起诉书指控被告人王森犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员王淑娟出庭支持公诉，被告人王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州铁路运输检察院指控：2018年8月至2020年4月间，被告人王森为满足饲养爱好，在未取得《野生动物人工繁育许可证》和《野生动物经营利用许可证》的情况下，通过微信联系、快递或当面交易的方式从他人处收购2只陆龟。具体犯罪事实如下：1.2018年8月，被告人王森通过微信联系、微信转账及快递交易的方式，以人民币2500元的价格从李识达(另案处理)处购买1只陆龟。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，该陆龟为印度星龟（Geocheloneelegans），系被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》(2019版)附录Ⅰ的保护动物。2.2020年4月，被告人王森通过微信联系、当面现金交易的方式，于上海市浦东新区创联金海花苑小区门口，以人民币1800元的价格从张选(另案处理)处购买1只陆龟。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，该陆龟为辐纹陆龟（Astrochelysradiata），系被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》(2019版)附录Ⅰ的保护动物。2020年6月29日，被告人王森被公安机关电话传唤到案后，如实供述了其罪行。涉案2只陆龟均已被公安机关移送至徐州市野生动物救护中心。以上事实，被告人王森供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有检察机关提交并经法庭质证、查证属实的公安机关出具的发破案经过、到案经过、户籍信息证明、无违法犯罪记录证明、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、微信收款账单、微信支付交易明细、辨认笔录、电子数据检查笔录、移送陆龟清单、陆龟物证照片，物证鉴定书，证人马某、杨某的证言，被告人王森的供述与辩解，犯罪嫌疑人李识达、张选的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王森违反野生动物保护法规，明知是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物仍非法收购，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王森被公安机关电话传唤到案后，能如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；在审查起诉阶段认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综上，为保护珍贵、濒危野生动物，惩罚破坏野生动物资源犯罪，根据被告人王森的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果及其认罪、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人王森犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李娇娇二〇二〇年十一月六日书记员  崔 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。四、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。……
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0104民初9650号原告：付桂萍，女，汉族，1969年2月20日出生，住址：沈阳市大**。委托代理人：闫冬梅，系辽宁神华律师事务所律师。被告：徐达，男，汉族，1992年2月29日出生，住址：沈阳市经济技术开发区。委托代理人：石兰娟，系辽宁东经律师事务所律师。被告：王晶，女，汉族，1994年8月7日出生，住址：辽宁省铁岭市银州区。委托代理人：张永、解鹏耀，系辽宁尊赢律师事务所律师。原告付桂萍与被告徐达、王晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫冬梅、被告徐达及其委托代理人石兰娟、被告王晶委托代理人张永、解鹏耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款人民币24万元；2、判令二被告连带偿还借款利息（从起诉之日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告徐达系母子关系，被告徐达与王晶夫妻关系，二被告于2014年12月8日登记结婚，婚后为共同生活购买位于沈阳市经济技术开发区门市，因购房款不足，二被告向原告借款。原告于2018年6月9日将其在工商银行铁岭龙兴支行的定期存款10万元及利息全部提现，交予二被告11万元，同日原告又从原告母亲寇淑珍名下银行卡提取现金13万元交予二被告。被告徐达将以上现金存入自己的银行卡内，用于支付购房款。现原告向二被告主张要求偿还购房借款，二被告不予偿还，故起诉至人民法院，恳请法院依法支持原告诉请。被告徐达辩称，二被告在2018年6月份因购房需要从二被告各自父母处分别借了一部分钱款，其中向原告借款24万元，向被告王晶父母借款35万元。当时没有说明是借款，也没有约定还款方式，但是被告王晶于2020年6月向其母亲补写了借条，其母亲在铁岭市银州区法院对二被告提起诉讼，要求二被告还款，该法院已判定二被告向王晶的母亲偿还借款本金35万元并支付利息。因此被告认为原告向二被告提供的24万元购房款也应当认定为借款关系。被告王晶辩称，不存在借款的事实，原告涉嫌虚假诉讼，原告所述他人转帐给原告的事实与本案无关，原告没有给被告王晶转帐，也没有王晶本人出具的收条，没有证据证明王晶有借款的合议，因此借款关系不存在。本院经审理认定事实如下：原告系被告徐达的母亲，被告徐达与王晶为夫妻关系，二被告于2014年登记结婚。2018年，二被告因购买房屋资金短缺为由向各自母亲借款，其中向原告借款24万元，向王晶的母亲马淑丽借款35万元。2018年6月9日，原告从其中国工商银行账户取款114499.15元；同日，原告从其母亲寇淑珍银行账户取款130185.03元；此后，原告向被告徐达交付现金24万元；被告徐达于2018年6月10日将24万元存入其交通银行账户内。2020年5月10日，被告徐达向原告补写借条一份，写明“今有徐达、王晶向徐达母亲付桂萍借款24万元用于购买位于沈辽西路168-37号（28门）商业网点……”。另查明，被告王晶的母亲马淑丽于2020年6月1日在铁岭市银州区人民法院向徐达、王晶提起诉讼，该院作出（2020）辽1202民初978号民事判决书，判令：“一、被告王晶、徐达共同偿还原告马淑丽借款本金35万元，于本判决书发生法律效力后10日内给付；二、被告王晶、徐达共同给付原告马淑丽以上借款的逾期还款利息：以35万元为基数，按年利率6%的标准，从2020年6月1日起开始计算到本金还清为止。”上述事实，有借条、银行交易明细、民事判决书及当事人当庭陈述等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：被告徐达向原告借款24万元系其真实意思表示，且原告已实际履行出借义务，故原告与被告徐达之间的借贷关系成立，对于原告要求被告徐达偿还借款本金24万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告徐达向原告借款系发生在其与被告王晶的婚姻关系存续期间，借款用途是二被告共同购买房屋，故案涉24万元债务应认定为二被告的夫妻共同债务，被告王晶应当承当共同还款义务。关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持；综上，本院认定被告徐达、王晶按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付2020年9月16日起至实际还款之日止的逾期还款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐达、王晶于本判决书生效后十日内向原告付桂萍返还借款本金24万元；二、被告徐达、王晶于本判决书生效后十日内向原告付桂萍支付逾期还款利息（以24万元为本金，从2020年9月16日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，由被告徐达、王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭佳妮二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴 迪