广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13740号原告：佛山市高明区八月蜜可斯餐厅，住所地广东省佛山市高明区**********、177号（住所申报），统一社会信用代码92440608MA4W6E4K3R。经营者：李婷婷，女，1985年11月13日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：廖云泳，广东宝慧律师事务所律师。被告：彭凯健，男，汉族，1995年7月4日出生，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440**4*********013。被告：苏敏，女，汉族，1996年5月4日出生，住广西兴业县******茶塘一队4-2号，公民身份号码450************32X。上列两被告的委托诉讼代理人：葛林，广东三佛律师事务所律师。原告佛山市高明区八月蜜可斯餐厅诉被告彭凯健、苏敏不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月4日不公开开庭进行了审理。原告的经营者李婷婷及委托诉讼代理人廖云泳，被告彭凯健、苏敏及共同委托诉讼代理人葛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告停止使用原告的商业秘密信息；二、判决被告立即停止使用与原告注册商标相近的“JAN.蜜语”的店铺名称；三、判决被告共同赔偿原告合理经济损失40000元（含原告为本案纠纷支出的律师费、公证费、合理调查费）。庭审中，原告明确第一、二项诉讼请求变更为“一、判决确认被告于2019年12月24日至2020年6月3日存在使用原告商业秘密信息的不正当竞争行为；二、判决确认被告于2019年12月24日至2020年6月3日存在使用与原告注册商标相近的“JAN.蜜语”店铺名称的不正当竞争行为。”事实和理由：原告佛山市高明区八月蜜可斯餐厅的创始人TINA（即经营者李婷婷）是香港人，因为源于对西方轻食的热爱,认为“lifeisamixture,youneverknowhowwillhappenwhenonemeetsanother。（译：生活，就是一种配搭，你也许不会知道，当你遇到未知的那天会是怎样的美好。”基于这个理念，创立了八月蜜可斯品牌（AUGESTMIX），于2016年8月1日在高明正式开张。在经营中，因顾客对原告餐厅的口耳相传，餐厅生意非常火爆，美团外卖售卖量一直是高明区第一。2017年在南海区西樵镇开了另一家连锁店。为确保品牌权利，2018年8月，原告对“八月蜜可斯”及“AUGESTMIX”在35类、43类申请了注册商标并获得了商标注册证。同时，原告也加强了店铺商业秘密的保护，在入职登记表及劳动合同中对店铺运营所涉及的商业秘密的保密责任进行了约定，建立了店铺保密制度，对员工进行保密培训，在餐厅进行严格前、后期分区，厨房操作分区、对涉及配方、特定供应商采取了专人管理、仅限部分人员接触等保密措施。被告彭凯健原系原告的员工，于2018年6月9日入职，与原告签订了《劳动合同》和《保密协议》，在公司从事厨房（即厨师）工作，负责沙拉制作，岗位是可以接触到生食的相关经营性商业秘密。2019年10月，被告彭凯健离职，就在离职2个月即2019年10月，被告彭凯健与妻子苏敏在距离原告2公里处开了一家名为“佛山市高明区壹月蜜语餐饮店”，店铺外装修为“Jan.蜜语”，以其妻子苏敏为登记的经营者，实际上由彭凯健制作食物，共同经营店铺。2020年3月1日，有顾客拿被告店内的菜单投诉原告产品价格与店内价格不符合。原告当即向被告彭凯健提出警告，要求其停止侵权行为，被告彭凯健辩称实际经营与制作的是其妻子即被告苏敏，同意停止抄袭行为。2020年3月31日，原告再收到美团顾客投诉，原告通过查看美团APP才发现，部分顾客均以为蜜语卖的是八月蜜可斯的单品，而被告在原告要求停止后不但未停止侵权，仍继续在美团外卖售卖。原告才了解，被告彭凯健以原告介绍其购买为由在原告的特供沙拉供应商处采购。2020年4月底，原告对被告的侵权行为进行了公证。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》及司法解释的相关规定，被告的侵权行为已经导致了顾客对二家店的混淆，给原告正常经营与商业信誉造成了损害，侵犯了原告的合法权益。佛山市高明区壹月蜜语餐饮店是被告彭凯健、苏敏共同经营的店铺，也是实际的侵权主体，应当与被告彭凯健承担共同侵权责任。被告苏敏作为被告彭凯健的妻子，明知彭凯健为原告的前员工，仍使用该商业秘密，也是共同侵权人。各被告应当共同承担民事赔偿责任。被告彭凯健、苏敏辩称，一、佛山市高明区壹月蜜语餐饮店壹月蜜语于4月下旬就开始停产停业，并于2020年6月3日注销。被告彭凯健不是该店的经营者，该店是被告苏敏个人经营，并不是家庭经营，被告彭凯健只是为被告苏敏经营提供些许帮助。二、佛山市高明区壹月蜜语餐饮店及两被告并未侵犯原告的商业秘密。首先，入职保密条款显失公平，原告无权要求被告彭凯健履行保密义务。保密协议属于劳动合同中的一部分，属于入职必须签订的款项，而且根据《劳动合同法》第二十三条的规定，用人单位应向劳动者支付相应的经济补偿。在劳动合同期间，原告并未支付被告彭凯健任何保密费用，离职后，原告也未支付任何保密费用，根据权利义务对等原则，原告的该条款增加了被告彭凯健的额外义务，但被告彭凯健对此并未享受到任何权利，且该条款强制规定被告终身保密，明显属于不合理的无效条款，故，原告无权要求被告彭凯健履行保密义务。其次，原告所要求的保护的内容具体指向不明，且其要求保护的内容并不属于商业秘密。根据《中华人民共和国不正当竞争法》第九条的规定“本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息”。本案中，原告主张佛山市高明区壹月蜜语餐饮店侵犯其商业秘密，但并未具体指明其要求保护的商业秘密、被侵犯的商业秘密具体为何。原告仅认为壹月蜜语所使用的菜单菜品相似，且认为被告彭凯健借用其名义在供应商处采购其“配方产品”，从而侵犯了其商业秘密，被告认为，原告的上述主张并不属于商业秘密的范畴。1.原告认为菜单菜品相似，但这些并不属于商业秘密范畴。原告主张佛山市高明区壹月蜜语餐饮店所使用的菜单、菜品与其相似，属于侵犯其商业秘密的行为，明显对商业秘密进行歪曲。原告并未对其菜单、菜品外观等申请外观设计专利，而且佛山市高明区壹月蜜语餐饮店与原告的菜单在样式、字体、排版等方面都具有明显的区别，而且菜品的摆盘、外观明显不同，即使相同，也不属于商业秘密保护的范畴，商业秘密首要具有秘密性即不被公众所知悉，而菜单、菜品外观等属于对外公开的部分，根本不在商业秘密保护范畴之列，原告据此主张被告侵权，明显是对商业秘密保护权利的滥用。2.原告认为被告彭凯健在其专供供应商处采购其配方产品，实际上是被告苏敏采购产品，但被告苏敏的采购行为并未侵犯其商业秘密，该“配方产品”应是构成配方的原材料，不属于商业秘密保护范畴。原告认为被告彭凯健借用其名义在供应商处采购侵犯了其商业秘密，明显不成立。①采购产品实际上是被告苏敏，被告苏敏在供应商处采购并没有借用原告的名义，原告提供的聊天记录存在明显的引导倾向，从聊天记录中可以明显的判断出原告主观已经认定被告侵犯其商业秘密，且借用其名义的陈述只是原告单方叙述，并不是供应商所述，对该聊天记录不应采信。根据被告苏敏提供的供应商微信聊天记录显示，被告苏敏并不存在原告所说的“借用”其名义，故原告对此明显存在虚构事实以污蔑被告。②原告认为供应商是其专供，并未举证证明其作为采购者的唯一性，若原告与供应商之间是专供关系，双方肯定会有专供协议进行约定，但原告并未提供相关材料证明。据被告所知，该供应商并不只向其一家供货，任何采购者都可以向其采购，故原告存在虚构事实，对本案形成一定的误导。且佛山市高明区壹月蜜语餐饮店还有其他供应商，被告苏敏向该供应商采购并未侵害原告任何权益，也并未导致其采购量有所减少。不构成对其商业秘密的侵犯。③配方产品是通过特定的配方生产制造的产品，配方产品的生产制造是为了使用或销售，并不属于商业秘密的保护范畴，但其配方是商业秘密的保护对象。而本案中，原告所述被告在供应商处采购配方产品纯属无稽之谈，被告采购的是配料或原材料，这些并不是配方产品，即使是配方产品，也不受于商业秘密保护。综上，原告上述主张的保护内容明显不属于商业秘密。最后，佛山市高明区壹月蜜语餐饮店并未实施侵犯原告商业秘密的行为。本案中原告主张佛山市高明区壹月蜜语餐饮店侵权所用的证据图片是3月1日壹月蜜语开业当天所使用的菜单。原告在壹月蜜语开业当天就发布朋友圈散布壹月蜜语抄袭，对被告进行威胁及人身攻击，制造舆论压力，由于原告在高明经营时间比较久，具有一定的影响力，且壹月蜜语刚开业，迫于原告的压力及为了壹月蜜语能正常经营，被告彭凯健代被告苏敏与原告经营者沟通以期望能妥善解决此事，并从3月2日开始整改菜单及菜品，直到3月6号才再次营业。所以，原告以3月1日壹月蜜语的开业菜单（只用过一天）来作为认定被告侵权的证据明显不合理。原告主张佛山市高明区壹月蜜语餐饮店侵犯其商业秘密的行为不成立。综合前述几点，原告在本案中要求保护的内容明显不属于商业秘密，且被告所制作的菜品虽和原告菜品存在某些用料（原材料）相似之处，但这些都是属于同行业制作沙拉类产品所普遍使用的原材料，并不具有专属性，两者菜品用料相比具有明显的区别，并不相似。所以，原告认为佛山市高明区壹月蜜语餐饮店及两被告制作的菜品及采购行为，均不属于侵犯原告商业秘密的行为。三、壹月蜜语并未导致消费者混淆，且壹月蜜语与原告之间具有明显的区别，不构成不正当竞争。首先，被告的店铺名称与原告的商标具有明显区别。佛山市高明区壹月蜜语餐饮店的店铺名“JAN.蜜语”与原告的商标在字面上在图形上都完全不同,佛山市高明区壹月蜜语餐饮店采用一月英文缩写和中文蜜语组成，而原告的商标则采用纯英文“AugrstMix”和纯中文“八月蜜可斯”，两者不存在相似之处，具有很清晰明确的辨识度。其次，原告主张被告在美团外卖使用的店名、商标、沙拉、三明治等与其相近，导致消费者混淆不成立。在美团输入“蜜语”可第一时间看到“JAN.蜜语”而根本无显示“八月蜜可斯餐厅”，必须输入“August”才会显示“AugrstMix”即“八月蜜可斯餐厅”出来，输入“八月”都无法搜到佛山市高明区壹月蜜语餐饮店，因此根本不存在顾客混淆，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系之说。佛山市高明区壹月蜜语餐饮店的店名与原告的店名、商标差异巨大，不存在相似，一般从消费者都不会弄混。对于菜品等存在外观相似的可能性，但并不会因为菜品外观相似就会导致消费者将壹月蜜语与八月蜜可斯两个店铺弄混淆，因为消费者在美团上消费是先筛选店铺，然后购买产品，而不是先购买产品，然后选择店铺，即使美团界面只显示产品图片，但点击后会进入店铺主页，店铺名称就会很显眼的映入消费者眼帘，怎么存在将壹月蜜语的产品误认成八月蜜可斯的产品这一混淆之说。综上，壹月蜜语并未导致消费者混淆，且壹月蜜语店铺名称与原告的商标之间具有明显的区别，不构成不正当竞争。四、原告属于恶意诉讼，旨在利用其在高明的一定影响力，并通过恶意诉讼打压同行竞争者，奠定其在高明同行业的垄断地位。从原告提交的证据及其描述的证明内容等方面可知，明显与实际情况具有较大的偏差，而且原告在取证等方面具有很大的个人倾向性，有诱导取证的情况，且佛山市高明区壹月蜜语餐饮店为了能继续经营，减少该事件的影响，并防止侵犯原告利益的情况下改善菜品及菜单，但原告依然在企业朋友圈及经营者朋友圈都有继续发布不当言论攻击被告，损毁被告彭凯健、苏敏名誉，造成壹月蜜语商誉受损，致使被告苏敏无法继续经营壹月蜜语，原告的行为存在恶意打压同行竞争者，通过恶意诉讼来取得并维护其在高明同行业的垄断地位。请法院依法查明上述事实，维护被告的合法权益。五、本案诉讼费等相关费用应由原告承担。由于原告打压同行竞争者、恶意诉讼的目的，且其相关费用支出与被告无关，属于其单方面的行为，故本案诉讼费等相关费用应由原告承担。为证明诉讼主张，原告提交了以下证据：1.原告营业执照、经营者身份证复印件；2.被告身份证复印件、营业执照；3.原告食品安全档案、经营许可信息；4.八月蜜可斯中、英文注册商标；5.八月蜜可斯在美团外卖荷城西餐口碑第一；6.求职表、入职表、入职保密协议、劳动合同；7.保密培训及措施；8.离职申请书；9.壹月蜜语营业执照、店铺招牌；10.被告使用的菜单菜品与原告对比；11.（2020）粤佛岭南第2607号公证书；12.（2020）粤佛岭南第2608号公证书；13.公证费发票；14.相关调取资料交通费；15.（此项证据为原告主张的商业秘密）沙拉配方打印件2张、厨房每日记录4张（部分）、送货单9张；16.（本院依原告申请向佛山市高明区**监督管理局调取）现场检查笔录、责令改正通知书、现场照片（店铺内及店铺招牌照片）。对上述证据，本院认定如下：两被告对证据1-6、8-9、11-14、16真实性无异议或未持异议，上述证据与原件或网页核对一致，来源合法真实，本院予以采信。两被告对证据7、10真实性有异议，因证据7与证据6入职保密协议内容相吻合，证据10被告确认系其曾使用的菜单，与被告提交的证据3部分内容吻合，故本院对上述证据真实性予以确认。两被告对证据15的沙拉配方打印件2张真实性有异议，因该组证据为原告主张权利的基础，其中沙拉配方打印件2张与证据10中的原告菜单菜品相吻合，两被告对证据15其余证据真实性无异议，故本院该组证据予以采信。为证明抗辩主张，两被告提交了以下证据：1.个体工商户注销证明；2.苏敏与供应商的聊天记录；3.新旧菜单；4.餐饮同行类似沙拉菜品图；5.被告与原告经营者的聊天记录、原告及经营者发布的相关信息。对上述证据，本院认定如下：原告对证据1-3、5真实性无异议，本院对其真实性予以确认，原告对证据4真实性有异议，因该证据经核实与美团平台相关页面一致，故本院对真实性予以确认。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，可查明如下事实：原告佛山市高明区八月蜜可斯餐厅成立于2016年7月11日，系个体工商户，经营者为李婷婷，经营范围为食品经营。李婷婷经核准注册有第24333811号、第24510163号“AugustMix”商标，其中第24333811号“AugustMix”、第24333288号“八月蜜可斯”商标核定使用服务为第43类餐厅等，注册日期为2018年5月28日至2028年5月27日；第24510163号“AugustMix”、第24509963号“八月蜜可斯”商标核定使用服务为第35类广告宣传、为零售目的在通讯媒体上展示商品等，注册日期为2018年6月14日至2028年6月13日。经过原告的努力，其餐厅在美团外卖平台被标记为“高明荷城西餐口碑第1名”。被告彭凯健于2018年6月9日入职原告餐厅，任职厨师，负责冷菜（含沙拉）、热菜制作，于2019年9月14日申请辞职，2019年10月离职。入职当天，被告彭凯健在入职文件上签署了《保密需知》，内容为“未经法人/负责人书面同意，终生不得向他人以口头、书面、电子记录等方式，传递任何包括但不限于以下营运内容：管理方式、人力分布、密码、店铺监控、厨房配方，供应商等关于八月蜜可斯的营运资料。一经发现，八月蜜可斯将以商业名义起诉。”其后，双方签订《劳动合同》亦约定被告彭凯健应遵守原告的商业秘密，并将上述《保密需知》内容作为劳动合同条款内容进行了约定。原告明确其在本案中请求保护的商业秘密为供应商及厨房配方的经营信息，具体包括供应商佛山市顺德区北滘镇**蔬菜种植场的名称、地址、电话号码及原告沙拉的配方、比例、搭配的信息，并提交了送货单9张（载有送货单位佛山市顺德区北滘镇**蔬菜种植场的名称、经手人姓名及盖有该单位送货专用章，收货单位为高明蜜可斯，收货单位签收人处有彭凯健签名）、沙拉配方打印件2张（包含牛油果吞拿鱼沙拉、芒果鸡肉沙拉、鸡肉凯撒沙拉、美式凯撒沙拉、三文鱼沙拉、自搭沙拉六种沙拉的食材用料、重量比例、配方）、厨房每日记录4张（包含原告沙拉的用料及用量，采购申报人处有彭凯健签名）等证据证明。原告称，一、上述供应商是原告经营者曾工作的香港上市公司在西樵酒店的供应商；原告自开业至今一直从该供应商采购蔬菜，被告彭凯健在原告处工作时需要收取该供应商寄过来的蔬菜快递（内有送货单），可以接触到供应商信息；原告要求员工在收取快递后即撕毁快递单，检查好菜品在送货单上签名，再把送货单交回原告经营者或另一股东，之后就封存在收银台下的档案袋内，只有原告经营者和另一股东能接触。二、上述沙拉配方是原告经营者每天试验研究出来的，当中每个配料的存在、用量都有其意义，包括卖相、口感、味道都有影响，原告沙拉里的蔬菜要经过一冲二浸三降温的工序进行处理，面包粒、培根粒、鸡肉等需自己烹调制作，其沙拉的搭配、做法与市面其他店不一样；被告彭凯健作为原告的厨师，均接受了包括沙拉配料的处理、烹调做法、用量、搭配等培训，上述信息仅原告冷厨人员才能接触。被告彭凯健的妻子苏敏于2019年12月24日注册成立了个体工商户佛山市高明区壹月蜜语餐饮店（下称壹月蜜语餐饮店），该店经营范围为餐饮业，位于佛山市高明区**********之二十四铺，店铺招牌使用了“Jan.蜜语”字样。壹月蜜语餐饮店由被告苏敏、彭凯健经营，苏敏负责采购，彭凯健负责厨房，无其他员工，店铺所需的蔬菜是从佛山市顺德区北滘镇**蔬菜种植场采购，店铺的菜单菜品由其两人确定。现有证据反映，自开业至2020年3月期间，壹月蜜语餐饮店的菜单菜品包含了牛油果培根沙拉、芒果鸡肉沙拉、鸡肉火腿沙拉、凯撒沙拉、自搭沙拉等沙拉，并有配料、图片介绍。2020年4月17日，佛山市高明区**监督管理局到壹月蜜语餐饮店进行现场检查，发现该店在网络订餐平台有经营沙拉，但无冷食类食品制售的许可。2020年6月3日，壹月蜜语餐饮店经核准注销。诉讼中，原告主张被告使用的店铺名称“JAN.蜜语”与原告注册商标相近，构成混淆的不正当竞争行为，被告使用的供应商信息、沙拉配方与原告构成实质相同，构成侵害商业秘密的不正当竞争行为。被告认为，被告使用的店铺名称“JAN.蜜语”与原告注册商标差异巨大，不会造成混淆，不构成不正当竞争；涉案供应商并非原告的专供供应商，根据被告提交的其与该供应商的微信聊天记录显示，该供应商主要供应广州深圳的酒店，佛山不多，但也有供应佛山五区的餐厅，同时，该供应商联系方式是被告通过天眼查搜索获得；被告制作的菜品虽和原告菜品在某些用料上有相似之处，但这些用料是同行业制作沙拉类产品所普遍使用的材料，两者菜品用料相比有明显区别，且不能证明口味是否一致，并未侵犯原告商业秘密。另查明，原告称其主张被告赔偿4万元经济损失及合理费用是依据壹月蜜语餐饮店的正常经营收入，原告为本案支出律师费1万元及现场调查费、公证费、差旅费等合理费用，请求法院酌定。原告提交的票据反映，其为本案进行证据保全公证支出公证费2550元、调查取证支出交通费610.28元。本院认为，本案为不正当竞争纠纷，争议问题分析如下：关于壹月蜜语餐饮店使用店铺名称“JAN.蜜语”是否构成不正当竞争的问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：……（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。壹月蜜语餐饮店使用的店铺名称“JAN.蜜语”，与原告经营者持有的“AugustMix”“八月蜜可斯”注册商标相比，前者是英文加中文的组合，后者分别是全英文或全中文，结合我国使用汉字的习惯，两者在文字的读音、字形、含义上均区别明显，一般消费者施以一般注意力可予以区分，不会使消费者误认“JAN.蜜语”是原告提供的服务或与原告存在特定联系，因此，原告认为壹月蜜语餐饮店的店铺名称“JAN.蜜语”与其使用的注册商标相近从而构成混淆的主张及相应诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告是否存在侵害商业秘密的不正当竞争行为。《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条规定：“经营者不得实施下列侵犯商业秘密的行为：……（三）违反保密义务或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密；……第三人明知或者应知商业秘密权利人的员工、前员工或者其他单位、个人实施本条第一款所列违法行为，仍获取、披露、使用或者允许他人使用该商业秘密的，视为侵犯商业秘密。本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。”该法第三十二条规定：“在侵犯商业秘密的民事审判程序中，商业秘密权利人提供初步证据，证明其已经对所主张的商业秘密采取保密措施，且合理表明商业秘密被侵犯，涉嫌侵权人应当证明权利人所主张的商业秘密不属于本法规定的商业秘密。商业秘密权利人提供初步证据合理表明商业秘密被侵犯，且提供以下证据之一的，涉嫌侵权人应当证明其不存在侵犯商业秘密的行为：（一）有证据表明涉嫌侵权人有渠道或者机会获取商业秘密，且其使用的信息与该商业秘密实质上相同；（二）有证据表明商业秘密已经被涉嫌侵权人披露、使用或者有被披露、使用的风险；（三）有其他证据表明商业秘密被涉嫌侵权人侵犯。”首先，本案原告主张保护的商业秘密包括供应商佛山市顺德区北滘镇**蔬菜种植场的名称、地址、电话号码及原告沙拉的配方、比例、搭配的信息，并提交了送货单、沙拉配方打印件、厨房每日记录等证据证明。其中，上述沙拉配方打印件包含了六款沙拉的食材用料、酱汁及其配方、分量比例等信息，上述经营信息系原告在餐厅经营过程中花费人力、时间、资金，兼顾卖相、口感、味道而不断试验、逐步积累形成，虽然部分用料可通过观察原告菜单或菜品得知，但部分用料的处理方法、加工烹调方法相关公众通过公开渠道难以获得，再配以不同的蔬果、芝士、酱汁等搭配而形成了原告特有的沙拉整体配方，原告亦凭借其独特的口味获得美团外卖平台“高明荷城西餐口碑第1名”的称号。因此，原告的沙拉配方经营信息不为相关人员普遍知悉和容易获得，具有商业价值，已实际为原告带来竞争优势。保密措施方面，原告通过与被告彭凯健签订《保密需知》《劳动合同》的方式将原告主张权利的经营信息约定在保密范围内，故原告已向被告彭凯健明确了其商业秘密的内容范围及采取了相应保密措施。综上所述，原告在本案中主张的沙拉配方经营信息，属于《中华人民共和国反不正当竞争法》规定的商业秘密，并为原告所有。被告虽抗辩上述信息不属于商业秘密，但其提交的餐饮同行类似沙拉菜品图等证据反映的沙拉菜品与原告的不同，不能证明上述信息属于其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得，故其抗辩理据不足，本院不予采纳。其次，原告主张的供应商佛山市顺德区北滘镇**蔬菜种植场的名称、地址、电话号码信息，被告辩称可通过天眼查获得，经核实，国家企业信用信息公示系统中确有公示该供应商的名称、地址及联系电话（电话在该平台的年度报告中有公示）的信息，故原告主张的供应商的名称、地址、电话号码信息可通过公开渠道获得，不属于不为公众所知悉，不属于《中华人民共和国反不正当竞争法》规定的商业秘密。最后，被告彭凯健于2018年6月至2019年10月期间在原告处任职厨师，负责冷菜（含沙拉）、热菜制作，知悉原告上述沙拉配方经营信息，亦明知其与原告签订的《保密需知》《劳动合同》约定了保密义务。但被告彭凯健却在离职原告后不久，即与其妻子被告苏敏共同经营与原告经营范围基本相同、均处于高明区荷城街道、存在直接竞争关系的壹月蜜语餐饮店，而该店的芒果鸡肉沙拉、鸡肉火腿沙拉、凯撒沙拉、自搭沙拉等沙拉菜品与原告的芒果鸡肉沙拉、鸡肉凯撒沙拉、美式凯撒沙拉、自搭沙拉的用料、搭配等雷同，故原告的沙拉配方有被被告使用或存在被使用的风险，已符合《中华人民共和国反不正当竞争法》第三十二条第二款的规定。被告抗辩未有证据证明两者沙拉口味一致，被告没有侵犯商业秘密，但未提交证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，被告彭凯健违反保密义务使用了原告的沙拉配方信息，被告苏敏明知或应知其负有保密义务仍使用该商业秘密信息共同经营壹月蜜语餐饮店，均已违反了诚实信用原则和公认的商业道德，共同侵害了原告享有的商业秘密。关于被告的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、赔偿损失等。对于原告要求判决确认被告存在使用原告商业秘密信息的不正当竞争行为的诉请，因该诉请不属于侵权责任的承担方式，且本院已在上文评述并认定两被告存在侵害原告商业秘密的不正当竞争行为，故本院对该诉请不予以支持。原告据此主张被告彭凯健、苏敏赔偿损失，有事实和法律依据，本院予以支持。对于赔偿损失方面，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条规定：“经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。经营者恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。”因原告未举证证明其因被告的侵权行为所受到的实际损失及被告因侵权的获利，故本院综合考虑原告被侵害的商业秘密（沙拉配方经营信息）、被告侵权行为（两被告经营的壹月蜜语餐饮店于2019年年底注册成立，接近春节且受新冠疫情影响有一段时间无正常营业，后于2020年6月3日注销，实际经营时间较短）的情节以及原告为制止侵权行为支出的合理费用（原告主张的公证费、差旅费有票据支持，原告主张的律师费未举证证实具体数额，但原告确有聘请律师出庭，本院将根据案情、诉讼请求及相关律师收费标准在费用支出的合理性及必要性范围内酌定合理费用数额）等因素，确定被告彭凯健、苏敏赔偿原告经济损失及合理费用合共15000元。原告超出上述数额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、第十七条、第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告彭凯健、苏敏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告佛山市高明区八月蜜可斯餐厅经济损失及合理费用合共15000元；二、驳回原告佛山市高明区八月蜜可斯餐厅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费800元，由原告佛山市高明区八月蜜可斯餐厅负担250元，被告彭凯健、苏敏负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林燕萍人民陪审员  梁柱佳人民陪审员  周红军二〇二〇年十一月十三日书 记 员  杜文静