甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书       （2020）甘11民终1145号   上诉人（原审被告）：包某，男，1985年5月1日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。   上诉人（原审被告）：夏某，男，1971年8月14日生，汉族，江苏省盐城市人，农民，住盐城市。   上诉人（原审被告）：付某，男，1962年10月9日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。   委托诉讼代理人：王某，甘肃陇远律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：甘肃省定西公路局岷县公路段。   法定代表人：吕某，系该公路段段长。   委托代理人：黄某，系该公路段办公室主任。   委托诉讼代理人：郎某，甘肃智鹏律师所事务所律师。   被上诉人（原审原告）：白某，男，1981年9月12日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。   上诉人包某、夏某、付某、甘肃省××路段)因与被上诉人白某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初804号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   包某上诉请求：1、撤销原判，在查清事实后依法改判或发回重审，按照农村标准计算白某的损失费用，并按照过错比例让其他三上诉人分担该损失；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，采信证据不客观，致使判决结果错误。一是白某是农村户口，但一审法院仅凭一份租房合同就认定白某在城镇居住且在外打工，按照城镇居民的标准计算赔偿费用，属于严重的采信证据不客观。二是白某作为完全民事行为能力人，在其施工过程中，存在重大过错，应承担主要责任，一审划分责任不当。二、其他三方上诉人应当与上诉人共同承担白某的损失，虽然是连带责任，但也应分清内部责任，这样才能案结事了，减少诉累。   夏某上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判为：1、白某的各项损失由包某、白某负担；2、本案一审、二审诉讼费用由包某、白某负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，对证据认定存在瑕疵，判决错误。一、白某系包某所雇佣，上诉人此前对其一无所知。二、本案部分证据存在瑕疵，不应作为认定案件事实的证据。三、包某是直接雇主，具体负责现场施工，应承担主要责任。四、白某自己也存在过错，疏忽大意导致事故的发生，也应承担主要责任。   付某上诉请求：1、依法撤销原判；2、依法判决白某的各项损失由包某、夏某承担；3、本案一审、二审诉讼费用由包某、夏某负担。事实与理由：一、根据上诉人与夏某签订的工程承包施工合同，在施工过程中的安全责任应由夏某负责，上诉人不应承担任何责任。二、夏某作为岷县天发彩钢厂的负责人，具有生产、销售、修建彩钢房的资质，应当承担雇员在施工中的人身损害。三、上诉人与夏某之间是承揽关系，夏某应对具体施工中的安全问题承担全部责任。四、白某应对自己的人身损害承担主要责任。五、白某系农村户籍，并未在城镇居住生活，不应按照城镇户籍计算赔偿标准。   岷县公路段上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判为：1、驳回白某对岷县公路段的起诉；2、本案一审、二审诉讼费用由各责任人分担。事实与理由：一、一审法院认为，上诉人将该工程承包给没有相应资质的个人，应承担连带赔偿责任。所依据的是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，但适用该规定的事因基础是雇员在从事雇佣活动中，因安全生产事故遭受人身损害,但根据有关规定，白某的人身损害是否属于因安全生产事故造成，未经法定机关和程序认定，法律并没有赋予人民法院安全生产事故认定权，适用该条司法解释不具备确定的前提基础。二、司法解释规定的是“发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”。在本案中，白某是包某的雇员，包某是直接雇主。包某与夏某签订实际承包施工合同，夏某属于直接发包人。岷县公路段与付某签订的合同是劳动合同，双方之间是劳务关系，并不是一审认定的工程承包关系。   白某辩称，自己在岷县公路段的施工工地受伤，对自己的各项经济损失，包某作为雇主应承担赔偿责任。夏某、付某、岷县公路段也应承担连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，各上诉人的上诉理由均不能成立，二审应予驳回。   白某向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告连带赔偿原告各项损失共计人民币242706元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。   一审法院认定事实：2019年3月20日，被告岷县公路段将位于岷县G212线木寨岭站屋面防水及锅炉烟囱拆除工程承包于被告付某，后付某于2019年4月9日将该工程以包工包料的方式转包于被告夏某，夏某又将该工程转包于被告包某，被告包某在雇佣原告白某从事屋顶防水工作时，从楼顶摔落坠地，致使原告腰椎骨折（L2、L3）、尾骨骨折等，后经甘肃岷县中医院司法鉴定所司法鉴定意见书评定：1、被鉴定人白某人体伤残程度评定为八级；2、被鉴定人白某后续治疗费评定约需人民币12000元-14000元；3、被鉴定人白某评定误工100日，护理90日，营养90日。此外，岷县公路段系该防水工程的发包人，付某、夏某系该工程的分包人，包某系实际承包施工人，被告付某、夏某、包某均无承包工程的相应资质。另查明：原告白某受伤后，被告付某、夏某通过包某给原告各自垫付了医疗费15000元，共计3万元，白某在住院期间共花去医疗费2万元，剩余1万元包某已给付白某。原告白某在岷县威尼斯水城租有住房，并于2017年起居住生活，期间外出务工。   一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告白某受被告包某雇佣，在被告付某承包，被告夏某、包某转包的岷县木寨岭站上务工，故原告白某与被告包某、夏某、付某、形成雇佣关系，被告方在工地上未采取安全防护措施，致使原告在务工中从高处跌落受伤，三被告应承担连带的民事赔偿责任，被告岷县公路段将该工程承包给没有相应资质的个人，也应承担连带的民事赔偿责任。但原告白某作为完全民事行为能力人，在务工过程中未尽到相应的安全注意义务，对其损伤存在过失，应适当减轻四被告的赔偿责任。   根据甘肃岷县中医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原告的误工期评定为100日，护理期评定为90日，营养期评定为90日，原告要求被告承担误工费18000元、营养费4500元的请求过高，应按相关法律规定计算，原告要求被告承担护理费13100.4元符合法律规定，应予支持；原告主张的住院期间的伙食补助费1600元，因未提供病历及相关证明材料，无法计算，故不予支持。原告主张的后期治疗费15000元，因未实际产生，不予支持；原告主张的被扶养人生活费9064.6元，因原告为八级伤残，且靠在外务工维持生活，其有三个孩子和两个老人需要照料，应予支持；原告主张的残疾器具辅助费，因未提供任何票据，不予支持；原告主张的交通费1000元，因未提供票据，故本院酌情认定为500元。原告主张的伤残赔偿金，因原告白某在城镇居住生活多年，且生活来源以外出务工收入为主，故伤残赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准即29957元/年，自定残之日起按20年计算，并根据原告的伤残等级确定。综上，原告要求四被告赔偿其伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、被扶养人生活费的部分请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告包某、夏某、付某、甘肃省定西公路局岷县公路段连带承担原告白某误工费14556（145.56元/天×100天）元、护理费13100.4元、营养费3600（40元/天×90天）元、残疾赔偿金179742（29957元/年×20年×0.3）元、被扶养人生活费9064.6元、交通费500元，以上合计220563元的80%即176450.4元，减去垫付医疗费剩余的1万元，应再付166450.4元，限判决生效后60日履行完毕，其余损失由原告白某自行承担；二、驳回原告白某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元因适用简易程序减半收取707元由原告白某承担141元，四被告连带承担566元。   本案二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。包某提交了包正新的书面证言一份，用以证明白某在2019年4月以前一直吃住在家里，没有在城里居住的事实。本院组织当事人进行了质证。夏某、岷县公路段表示认可，白某对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据也不是新证据。当事人在二审中争议的焦点问题为：岷县公路段、付某、夏某、包某是否应对白某的各项经济损失承担连带责任，白某的残疾赔偿金按照城镇标准计算是否适当。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。   本院认为,岷县公路段将其木寨岭站的屋面防水及锅炉烟囱拆除等工程的劳务承包给没有施工资质的付作义，付作义又将工程转包给同样没有施工资质的夏某，夏某又转包给包某,最终该工程由包某负责实际施工。白某受雇于包某在施工过程中，从屋顶坠落受伤，对白某住院治疗的医疗费等各项经济损失，包某、夏某、付某、岷县公路段均应承担相应的民事责任。岷县公路段上诉提出，其与付某之间是劳务关系，并非一审认定的工程承包合同关系。付某与夏某之间签订合同转包工程的行为，超出岷县公路段与付某双方之间合同约定的范围，其行为的后果与岷县公路段无关。但因最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款明确规定:“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，岷县公路段作为工程发包人，明知付某没有从事该工程施工的相应资质和安全生产条件，仍将工程承包给付某，其应与雇主包某承担连带责任。同理，付某、夏某提出其不应承担连带责任的上诉理由也不能成立，本院不予支持。关于付某、夏某、包某上诉提出的白某系农村户口，不应对其残疾赔偿金按照城镇标准计算的问题，因一方面白某提供了其在城镇居住的租房合同，还提交了村委会的证明及证人证言，以证明其以在城镇打工的收入在城镇居住生活的事实。另一方面，根据甘肃省高级人民法院和甘肃省公安厅有关通知规定，全省法院在审理其他人审损害赔偿案件时，可以参照道路交通事故案件的赔偿标准执行，故一审将白某的残疾赔偿金按照城镇标准计算，并无不当。对于付某、夏某、包某提出白某应承担本次事故的主要责任的问题，因包某是雇主，理应对雇员白某的各项经济损失承担全部责任，但因白某在从事雇佣活动中对自身安全注意不够到位，其存在一定过错，应适当减轻雇主的赔偿责任，故各上诉人的该项上诉理由也不能成立，本院不予支持。   综上所述，岷县公路段、付某、夏某、包某的各项上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   上诉案件受理费1414元，由岷县公路段负担353元、付某负担353元、夏某负担353元，包某负担355元。   本判决为终审判决。     审 判 长 康**悌   审 判 员 张育林   审 判 员 黄 莉     二〇二〇年十一月二日     法官助理 李亚婷   书 记 员 何婷婷