湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂10民终1637号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司，住所地监利县容城镇天府中路**。负责人：谭华山，该支公司经理。委托诉讼代理人:刘海斌，湖北利楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王星旭，女，1982年8月14日出生，汉族，监利县人，住监利县。委托诉讼代理人：胡金龙,监利县阳光法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司监利支公司因与被上诉人王星旭财产保险合同纠纷一案，不服监利县人民法院(2020)鄂1023民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司监利支公司的委托诉讼代理人刘海斌，被上诉人王星旭的委托诉讼代理人胡金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司监利支公司上诉请求：一、撤销监利县人民法院（2020）鄂1023民初853号民事判决书，将该案发回重审或查清事实后改判上诉人不承担赔偿责任。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案监利县公安局交通警察大队第0008073号道路交通事故认定书中货车信息、货车驾驶人是否存在过错等均未查明，而且该事故认定书还将双方事故认定为任茂茂负全部事故责任的单方事故，故事故认定书明显存在认定事实不清、责任认定不合法的情形，现一审法院仍以上诉人未能举证而采信该事故认定书，并以此作为上诉人承担赔偿责任的依据，明显属认定事实不清。二、被上诉人系鄂Ｄ×××**的车主、被保险人，并非第三者；且事故发生后被上诉人亦未及时报险，根据保险条款约定，已构成上诉人的免责事由，故一审法院判令上诉人在机动车损失险额内承担赔偿责任于法无据。三、一审法院支持被上诉人的损失金额缺乏事实与法律依据。王星旭向一审提出诉讼请求：1、判令被告在交强险和第三者责任险保险限额内赔付车辆损失费35275元、评估费1763元、交通费1000元，合计38038元；2、由被告承担本案的诉讼费。中国人民财产保险股份有限公司监利支公司辩称：1、应核实原告的身份信息，向其了解真实情况和事故经过；2、道路交通事故认定书复印件不能作为本案认定事实的依据，本案的事故经过、是否属于保险事故、责任大小等有关事实均不明，答辩人不应承担赔偿责任；3、有关诉求的赔偿项目与金额缺乏事实与法律依据，不应支持。一审认定：对当事人无异议的事实，即鄂Ｄ×××**小型轿车登记在王星旭名下、2018年8月15日投保了一年期的交强险和机动车商业保险、机动车商业保险含机动车损失险及第三者责任险等险种、机动车损失险责任限额为136177.2元、保险合同的成立并生效、交通事故发生在保险期内，一审予以确认。双方的争议为：一、鄂Ｄ×××**车发生的事故是否为保险责任事故。原告提交了监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第0008073号，交警认定任茂茂负事故的全部责任，该事故认定书已生效，主张属于保险事故；被告主张原告仅提交了事故认定书的复印件，事故责任认定书原告也没有提交原件，有关事故经过的事实不清、责任认定不合法，影响是否属保险事故及责任大小的判断；本院要求原告提交了交通事故责任认定书的原件，经与原件核对无异，该交通事故责任认定书为生效文书，且被告未能提交“有关事故经过的事实不清、责任认定不合法”的举证，本院采信交通事故责任认定书，认定在保险期间作为被保险人的原告允许任茂茂使用被保险机动车与货车尾部相撞造成被保险机动车损失，属于保险责任。二、原告请求赔偿的项目是否合法。原告提交了上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司车辆损失评估报告，评估结论为“鄂Ｄ×××**发生交通事故，按客服站价格评估该车辆损失金额35275元”，同时提交了评估费发票一张（计费1763元）、面额100元的交通定额发票十张，主张因保险公司未予定损而委托评估，要求被告赔偿鄂Ｄ×××**损失35275元、评估费1763元、交通费1000元；被告主张评估报告为原告单方委托，评估机构未纳入湖北省司法鉴定名册，评估报告不应作为本案裁判的依据，应以保险公司定损金额为准，评估费系交通事故产生的间接损失，不属于保险理赔范围，连号的定额发票缺乏与本案的关联，即使客观发生了，也是交通事故产生的间接损失，不属于保险理赔范围；本院经审核，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司为依法设立的有限责任分公司，保险标的出险后的估损为其经营范围，评估人员具有保险公估从业人员执业证，评估保险标的车辆损失金额35275元，得到了保险标的车发生交通事故后在监利鑫京隆汽车服务有限公司修理报价单及修理费发票的印证，被告主张应以保险公司定损金额为准，这并不意味着保险公司怠于定损或不定损投保人就无从救济，保险公司未在本案指定的举证期内对保险标的车的损失重新核定，一审采信鄂Ｄ×××**车因交通事故损失35275元，委托评估系原告因被告未定损而被动寻求的措施，产生的评估费1763元应由被告承担，原告提交的交通费证据被告异议其真实性、合法性，鉴于事故发生后交通费产生的客观性，一审酌定支持400元。综上所述，原告王星旭向被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司投保了交强险、商业险，双方形成财产保险合同关系，庭审中双方对所签保险合同、事故发生在保险期内不持异议，所签合同对双方具有约束力，双方应依合同的约定履行相应义务。原告王星旭请求被告在交强险和第三者责任险保险限额内赔付车辆损失费35275元、评估费1763元、交通费1000元，合计38038元，鉴于原告投保的机动车商业保险中含机动车损失险、第三者责任险等险种，被告在保险责任的定损、理赔上存在违约，本院调整支持由被告在机动车损失险限额内赔付车辆损失费35275元，由被告赔偿原告支付的评估费1763元、交通费400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司于本判决生效三十日内赔偿原告王星旭37438元；二、驳回原告王星旭的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费751元，减半收取375.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司负担325.5元，由原告王星旭负担50元。二审中双方当事人没有新的证据向法庭提交。本院认可一审对本案事实的认定。本院认为，本案中，被上诉人王星旭向上诉人中国人民财产保险股份有限公司监利支公司投保了交强险、商业险，双方形成财产保险合同关系，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。在一、二审庭审中，上诉人对保险事故发生在保险期内不持异议。关于监利县交警部门对事故认定是否清楚的问题。本案涉及的事故是当地交警部门适用简易程序作出的道路交通事故责任认定，该认定书认定：2019年7月31日21时40分许，任茂茂驾驶案涉车辆与同方向行驶的货车追尾，造成所驾车辆受损的交通事故，任茂茂负此事故的全部责任。该责任认定书事实部分是清楚明确的，上诉人认为事实认定不清没有事实依据。至于事故中货车信息、货车驾驶人是否存在过错等事实对上诉人支付本案车损保险金无实质性的影响。关于车辆受损如何认定的问题。被上诉人提交了上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司车辆损失评估报告，评估结论为“鄂Ｄ×××**发生交通事故，按客服站价格评估该车辆损失金额35275元”，同时提交了评估费发票及交通定额发票。在上诉人未对案涉车辆受损状态进行定损，且没有申请重新评估鉴定的情况下，一审采信鄂Ｄ×××**车因交通事故损失35275元，并判定评估费1763元、酌定交通费400元由上诉人承担并无不当之处。上诉人认可案涉交通事故发生后，对方当事人在第二天向保险公司报了案，本案中没有双方合同中免责条款所列情形存在，对此，上诉人应当向被上诉人支付车损保险金。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费736元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司监利支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  全 华二〇二〇年十一月十九日书记员  程 瀛