安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3887号 上诉人（原审原告）：周宗席，男，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人（原审被告）：张大飞，男，1985年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人周宗席、张大飞因承揽合同纠纷一案，均不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周宗席上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由张大飞负担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定部分事实不清。一、周宗席主张的41220元工资款包含三个工地的工资，其中一审认定的20720元是完全正确的，但一审对周宗席主张上海浦东地区其他工人的工资3500元未予支持错误。周宗席提交上海浦东地区务工工资单，该工资单是经与张大飞对账后产生，张大飞在与周宗席的微信聊天记录及电话通话录音中对此也是予以认可的。周宗席已将3500元支付给其所带的工人，工人也授权其向张大飞追索，张大飞应向周宗席支付该3500元工资。二、周宗席听从张大飞的安排，带5名工人至江苏南通安装移动网络，经双方对账，张大飞欠工人工资17000元。张大飞就是周宗席的带工老板，也是张大飞与周宗席结算工资，既然张大飞已从卢某处领取17000元工资款，就有义务将该款支付周宗席。一审以卢某未出庭和无相关转账记录为由没有支持周宗席的该项诉讼主张错误。 张大飞辩称，周宗席在上海浦东工地所带的工人没有干活就离开，张大飞不付工资。张大飞没有参与施工江苏南通工程，仅是介绍周宗席跟随卢某务工，张大飞从中没有获取介绍费，该17000元工资应由卢某支付，且卢某与周宗席就该工地结算过一次工资，张大飞只是帮助周宗席向卢某催要过工资。 张大飞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周宗席的起诉，并由周宗席负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定主体错误。因为周宗席的儿子周波盗窃公司财物，给张大飞造成40,000元的损失，张大飞念及同乡情谊没有报案，但周波也没有赔偿张大飞的损失，所以张大飞才没有支付周波的工资作为抵偿部分损失。张大飞没有拖欠周宗席和其他人的工资，而是全额支付，一审法院判决张大飞重复支付周宗席的工资，属认定事实错误，判决主体错误，应裁定驳回周宗席的原告主体资格。二、一审认定事实错误。张大飞已将周宗席及其他人共13人的工资支付完毕，共计支付138,000元，周宗席在一审当庭认可该事实，但一审没有查清认定该事实，错误的认定张大飞尚拖欠周宗席的工资，并判决张大飞支付错误。 周宗席辩称，张大飞没有全额支付周宗席工资款，尚欠工资款41,220元。周宗席不知道周波是否参与盗窃之事，张大飞无权扣减工人工资。 周宗席向一审法院起诉请求：1.判令张大飞向周宗席支付拖欠的工资41,220元;2.本案的诉讼费用由张大飞负担。 一审法院认定事实：周宗席主张的41,220元工资款包含三个工地的工资，分别认定为：1.2019年3月，张大飞承包上海嘉定的小区、学校、酒店等公共场所安装监控的项目，周宗席带工人受雇于张大飞从事安装监控的工作。施工结束后，张大飞支付了部分工资，经结算，尚欠工资款17,970元，张大飞认可该款项，予以确认。张大飞辩称周宗席的儿子周波在工作期间偷卖公司机器，所以扣留工资以抵机器损失，因张大飞未提供证据，不予采信。若张大飞证据充分，可另行主张。 2.2019年5月，周宗席带工人为张大飞在上海浦东区安装路口红绿灯的管道线路，约定250元一天。周宗席工作11天，工资为2,750元，张大飞认可，予以确认。张大飞辩称已支付该款项，因未提供证据证明，不予采信。 3.2019年11月，周宗席经张大飞介绍，带5个工人至江苏南通安装移动网络，工作结束后，经周宗席计算共干了68天，250元每天，共计17000元工资款。该笔工资款经多次催要，但一直未支付。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张大飞认可周宗席在上海为其工作的事实及欠周宗席工资款20,720元（17,970元+2,750元），其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。张大飞应当按照约定支付工资款。周宗席请求张大飞支付上海嘉定区工资17,970元、浦东区工资2,750元，予以支持。周宗席主张浦东区其他工人工资3,500元，因工资单系周宗席单方制作，且张大飞不予认可，周宗席亦未提供其他证据予以佐证，不予支持。 关于周宗席在江苏南通汽车城安装移动网络期间工资。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周宗席主张张大飞是其老板，应予支付工资。张大飞辩称，其只是介绍周宗席到南通工作，并非周宗席的老板，后期曾帮周宗席向卢某讨要工资，但一直未收到该款项。周宗席提供与张大飞的微信聊天记录反映张大飞帮其讨要工资，结合周宗席打电话给卢某索要工资的电话录音，均不能表明张大飞系其南通工地老板，周宗席的证据达不到其证明目的。周宗席又主张卢某已将该工资款支付给张大飞，因卢某未出庭，且无相关转账记录予以佐证，无法查清该事实，故对周宗席该部分主张，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、张大飞于判决生效后十日内支付周宗席工资款20720元；二、驳回周宗席的其他诉讼请求。一审案件受理费830元，减半收取415元，周宗席负担206元，张大飞负担209元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周宗席二审提交如下证据：证据1微信截屏记账单一张，证明张大飞拖欠其上海浦东工资款3500元;证据2通话录音一份，证明卢某与周宗席通话时明确表示工资已支付给张大飞，张大飞应将该17000元支付给周宗席。张大飞发表质证意见为:证据1认可，周宗席与张大飞的哥哥算过账，但该3500元工资款应由实际施工的三名工人找其索要，周宗席在该工地的工资款已全额领取，无权代替他人向其索要3500元工资款；证据2虽是卢某的通话声音，但卢某并未将周宗席的工资款支付给张大飞。本院认证意见为：对证据1的真实性予以确认；证据2证人卢某未出庭接受质询，张大飞又否认收取卢某款项，仅凭该证据无法证明张大飞收取周宗席在江苏南通工地的工资款，本院对该证据的证明力不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，二审中，张大飞认可周宗席出具记工结算单真实性，承认欠周宗席所带三名工人工资3500元。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.周宗席主张除一审认定张大飞欠其上海浦东工地工款2,750元外，还欠其工资款3,500元是否属实；2.周宗席要求张大飞支付其在江苏南通汽车城等工地工资款17,000元应否获得支持。 （一）关于争议焦点1 周宗席为证明张大飞拖欠其上海浦东工地工资款6,250元，出具与张大飞的微信聊天记录及个人记工单结算单一份予以证明。一审期间张大飞仅认可周宗席本人在上海浦东工地参与务工，但否认周宗席所带其他工人参与务工,一审据此认定张大飞拖欠周宗席11天工资2,750元。周宗席不服提出上诉，二审中，张大飞认可周宗席提交的记工单结算单真实性，自认尚欠周宗席所带三名工人工资3,500元，印证了周宗席的一审诉求,但张大飞提出应由三名工人向其索要，周宗席无权索要的主张。由于三名工人是跟随周宗席工作，每次结算均是由周宗席出面与雇主结算，再由周宗席分发，张大飞与周宗席在上海嘉定工地结算亦是如此，对此周宗席也提交其已与其他工人结算证据。故周宗席上诉要求张大飞支付拖欠工人工资3,500元主张合法有据,本院予以支持。 （二）关于争议焦点2 周宗席提交记工结算单以证明张大飞拖欠其在江苏南通汽车城等工地工资款17000元，张大飞认可该工资单的真实性，但张大飞提出其仅是介绍周宗席等人去给案外人卢某提供劳务，不负有支付工资款的义务，且周宗席也是从卢某处直接领取该工地部分工资。审理认为，通过周宗席提交的与卢某、张大飞的录音，微信聊天记录，结合张大飞的陈述及周宗席在该工地结算领取部分工资款的事实。综合分析，目前证据尚不足以认定周宗席在江苏南通汽车城等工地的务工行为是为张大飞提供劳务，张大飞负有向周宗席支付该工资款的义务。虽然卢某在录音中称已将工资款支付给张大飞，但卢某未出庭接受质询，也未向周宗席提交支付凭证，张大飞对此又提出异议，不能确定张大飞已代周宗席从卢某处领取该17000元。据此，一审判决没有支持周宗席的该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。 另，张大飞上诉提出已全额支付周宗席的工资，未曾拖欠工资款，但其没有提交相应的证据予以证明，其主张不能成立。 综上，周宗席的上诉主张部分成立，予以部分支持；张大飞的上诉主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初3895号民事判决； 二、张大飞于本判决生效后十日内支付周宗席工资款24,220元； 三、驳回周宗席的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费830元,减半收取415元，由上诉人周宗席负担171元，上诉人张大飞负担244元；二审案件受理费830元，上诉人周宗席负担340元,上诉人张大飞负担490元。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  宋 莉 审判员  许劲松 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理赵如如 书记员刘相 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。