辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6127号上诉人（原审原告）：沈阳永展贸易有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街**。法定代表人：潘国森，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：祁正丽，辽宁润邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石凤根，男，1966年1月8日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：马维奇，辽宁省企业法律顾问协会工作者。被上诉人（原审被告）：曹安平，女，1979年5月27日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：马维奇，辽宁省企业法律顾问协会工作者。上诉人沈阳永展贸易有限公司因与被上诉人石凤根、曹安平债权人撤销权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初20078号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳永展贸易有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销(2019）辽0102民初20078号民事判决，发回重审或直接改判支持上诉人在原审的诉讼请求；二、由二被上诉人承担一、二审诉讼费及保全费。事实和理由：依照,合同法七十五条之规定，债权人对债务人享有合法有效的债权，这是债权人行使撤销权的前提条件，也是客观要件。上诉人对被上诉人石凤根享有债权司法最终确认时间为(2018)辽01民终11785号二审判决生效时间2018年12月28日，此时应当认定上诉人知道撤销事由，上诉人于2019年1月8日向法院提起债权人撤销之诉，并未超过法定的除斥期间。原审认定事实错误，理由如下:一、上诉人对被上诉人石凤根享有的债权经沈阳市皇姑区人民法(2017)辽0105民初8342号民事判决书、沈阳市中级人民法院(2018)辽01民终11785民事判决书两级法院审理最终判决确认:上诉人对被上诉人石凤根享有债权20556388.5元，且该债权发生在2014年初至2015年；原审认定被上诉人石凤根出资为被上诉人曹安平买房、买车一事也得到最终确认，沈阳市中级人民法院{(2018)辽01民终11785号二审民事判决发生法律效力的时间为2018年12月28日。二、被上诉人石凤根在收到法院终审判决后始终未履行给付义务，2019年1月3日上诉人向法院申请执行，该案虽经法院强制执行并穷尽所有执行手段但上诉人仍无法实现债权，此时上诉人作为债权人行使撤销权的前提条件才成就，所以上诉人于2019年1月8日向法院提起债权人撤销之诉，并未超过法定的除斥期间。三、上诉人虽然在与被上诉人石凤根买卖合同纠纷一案中法院保全过程中知道了被上诉人石凤根出资为被上诉人曹安平买房、买车一事，但法院对这一事实还没有经过判决认定，而且被上诉人曹安平本人也否认这一事实，况且上诉人对石凤根的债权还亦没有经过司法确认，对石凤根是否有偿还能力也无法确认，所以即使当时上诉人知道被上诉人石凤根具有无偿转让财产的行为也无法行使撤销权，因为上诉人不具备提起撤销权之诉的法定要件，即使向法院起诉，法院也会以以上理由拒绝受理此案。四、上诉人从知道被上诉人石凤根无偿转让财产后，始终并没有放弃对被上诉人曹安平追究民事责任，况且一审法院已经判决确认被告曹安平在受益范围内承担还款责任，所以根据“一事不再理”原则，原告在客观上也不可能再另行提起债权人撤销权之诉。五、被上诉人石凤根明知欠上诉人货款2000余万元未还，却出无偿出巨资为被上诉人曹安平出资2962540元购房、出资980000元买车，客观上故意使自己的财产减少，导致上诉人虽经法院强制执行，但仍无法实现债权，损害了上诉人的利益，具备法定撤销情形。综上，上诉人认为，原审认定上诉人与石凤根买卖合同纠纷一案保全过程中即2017年9月作为上诉人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使权力的起算时间属于认定事实错误，进而导致适用法律错误，请求二审法院正确适用法律纠正原审判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人曹安平、石凤根辩称：2017年9月诉石凤根、曹安平买卖合同纠纷另案时已经知道石凤根对曹安平的赠予行为。并在诉讼中进行了保全，查封了曹安平的财产。一审中上诉人提出曹安平对石凤根给付上诉人货款中承担还款责任。得到了一审法院的支持。判决后曹安平、石凤根提起上诉，经过二审法院审理2018年10月改判了一审判决。二审后又进行申诉，省法院予以驳回。上诉人为了曹安平承担责任，向沈河法院提起诉讼。一审认定事实清楚，适用法律正确。原审原告向一审法院起诉请求：一、撤销石凤根于2014年7月18日出资10万元、于2014年7月30日出资862,540元为曹安平购买位于沈阳市和平区南三好街9-17号1-6-1号房产的行为；二、撤销石凤根于2016年8月11日出资98万元为曹安平购买凯宴越野车一辆的行为。三、案件受理费及诉讼期间实际发生的各项费用均由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月13日，原告沈阳永展贸易有限公司对被告石凤根、被告杨爱平、被告曹安平向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼，要求三被告给付原告货款本金20,556,388.5元及相应利息。沈阳市皇姑区人民法院于2018年8月23日作出（2017）辽0105民初8324号民事判决，判决：一、被告石凤根给付原告沈阳永展贸易有限公司钢材款20,556,388.5元；二、被告石凤根给付原告沈阳永展贸易有限公司20,556,388.5元钢材款的利息（利息自2015年4月1日起至实际结清货款之日止，按年利率18%计算）；三、被告曹安平对上述第一项、第二项在1,942,540元范围内承担还款责任；四、驳回原、被告其他诉讼请求。宣判后，被告石凤根、被告杨爱平、被告曹安平不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院。2018年12月26日，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终11785号民事判决，判决：一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初8324号民事判决第一、二项；二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初8324号民事判决第三、四项；三、驳回上诉人石凤根、杨爱平、曹安平的其他上诉请求；四、驳回被上诉人沈阳永展贸易有限公司的其他诉讼请求。宣判后，原告沈阳永展贸易有限公司不服该判决，向辽宁省高级人民法院提出再审申请。辽宁省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）辽民申409号民事裁定，认为从永展公司提交的证据看，曹安平将车辆及房屋用于生活，现有证据尚不足以证明石凤根的赠与行为系为逃避债务而恶意转移财产。永展公司要求曹安平承担责任的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，从而裁定驳回沈阳永展贸易有限公司的再审申请。另查明，被告石凤根与被告曹安平系同居关系，二人育有一子石金承。2014年7月18日、2014年7月30日，被告石凤根以其个人银行卡消费10万元、862,540元，用于给被告曹安平购买位于沈阳市和平区南三好街9-17号1-6-1房产（建筑面积241.84平方米）。2016年8月11日，被告石凤根以其个人银行卡消费98万元用于给被告曹安平购买凯宴越野车一辆，车牌号为辽Ａ×××**。庭审中，原告表明其在沈阳市皇姑区人民法院审理其与被告石凤根、杨爱平、曹安平买卖合同纠纷一案的诉讼保全过程中知道被告石凤根给被告曹安平购置房产、车辆的事实的。沈阳市皇姑区人民法院于2017年9月13日作出（2017）辽0105民初8324号民事裁定，冻结被申请人石凤根、杨爱平、曹安平银行存款2,960万元或查封同等价值财产。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条的规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，原告沈阳永展贸易有限公司系被告石凤根的债权人，原告以被告石凤根向被告曹安平无偿转让财产，对债权人造成损害为由，行使债权人撤销权。该撤销权的行使应在原告知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，撤销事由即债务人实施了危害债权实现的行为。本案中的撤销事由是被告石凤根于2014年7月为被告曹安平购置房产及于2016年8月为被告曹安平购买车辆的行为。原告知道或者应当知道被告石凤根实施该行为的时间应是在沈阳市皇姑区人民法院办理原告诉被告石凤根、杨爱平、曹安平买卖合同纠纷一案的财产保全过程中，即2017年9月期间。距原告向本院提起诉讼行使撤销权诉讼的2019年1月8日已超过一年的法律规定行使撤销权的期限。因此，本院对原告要求撤销被告石凤根于2014年7月18日出资10万元、于2014年7月30日出资862,540元为被告曹安平购买位于沈阳市和平区南三好街9-17号1-6-1号房产的行为及撤销被告石凤根于2016年8月11日出资98万元为被告曹安平购买凯宴越野车辆的行为的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，一审法院判决如下：驳回原告沈阳永展贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费14,770元，保全费5,000元，由原告沈阳永展贸易有限公司负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为…。第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使…。根据前述法律规定，债权人撤销债务人无偿转让财产的行为系行使撤销权，撤销权应自债权人知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，上诉人系被上诉人石凤根的债权人，虽另案生效判决改判时间为2018年12月，但亦说明上诉人在另案中起诉前即已对石凤根享有债权，且另生效案件足以说明上诉人在另案起诉时即已清楚知道石凤根无偿转让财产给曹安平，而上诉人于2019年提出撤销案涉无偿转让财产的行为，已超过法律规定的除斥期间，原审法院驳回上诉人诉讼请求及理由均正确，本院对上诉人的上诉请求，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14770元，由上诉人沈阳永展贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二〇年十一月三日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。