河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初4021号原告：刘玉莲，女，1968年9月2日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：谢静，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姬生林，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。被告：焦作市华洋房产经纪有限公司，住所地：焦作市解放区朝阳路**门面房。法定代表人：魏静丽，经理。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银（焦作）律师事务所律师。被告：边小芳，女，1984年11月14日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。原告刘玉莲与被告焦作市华洋房产经纪有限公司（以下简称华洋公司）、边小芳定金合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘玉莲的委托诉讼代理人谢静、姬生林、被告华洋公司的委托诉讼代理人张振瑞到庭参加诉讼。被告边小芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告双方签订的《定金合同》；2.请求法院判令二被告共同支付原告房屋买卖双倍定金20000元；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2020年8月7日，原告刘玉莲经被告华洋公司介绍，和被告边小芳达成了买卖位于焦作市解放区北环路××小区××楼××单元××号房屋的意向，签订了《定金合同》。原告刘玉莲按照约定向被告边小芳足额支付了10000元的购房定金，同时约定二被告于2020年10月7日之前确定房屋改名事宜，若此房产不能办理改名手续，此合同自动作废定金全额退还买方。原告多次与被告华洋公司联系商谈改名事宜，2020年10月，被告得知该案涉房产不能办理改名事宜。原告多次与被告华洋公司、被告边小芳联系要求退还定金，均以种种理由进行推脱，不予退还定金。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请人民法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。被告华洋公司辩称，1.原告起诉被告华洋公司主体错误，其并非房屋买卖当事人，被告华洋公司在整个过程中只是介绍人的角色，权利义务均在出让方和承购方之间产生，应由他们自行承担。2.在合同的签订和履行过程中，被告华洋公司并无过错，不应承担违约或过错责任。在定金合同中，被告华洋公司特别提示，签订合同之前，定金由被告华洋公司保管，但经房屋买卖各方自行协商，原告将定金自行交付给被告边小芳，并由被告边小芳出具收据。3.如被告华洋公司承担赔偿责任，则违背公平原则，作为房产中介，被告华洋公司只是进行牵线，并未实际收取定金，也没有收取任何中介费用。作为行业的常规，下一步原告应当向被告华洋公司交付中介费，并由双方出具委托书，被告华洋公司对房屋进行调查，根据调查结果，双方确定是否签订正式的合同，如果本案在被告华洋公司只是牵线未收取任何费用的情况下也需要承担责任，对房产中介来说将承担过大的风险。4.原告方将被告华洋公司起诉违背了诚信的基本原则，因本案房屋无法交易，原告继续委托被告华洋公司为其寻找房源，在被告华洋公司调查介绍下，原告另行购买一套房屋，并向被告华洋公司出具承诺书，承诺刘玉莲要回边小芳定金10000元后3日内支付被告华洋公司房产中介费7000元，原告在出具承诺书的情况下，又向华洋公司主张赔偿，毫无诚信。5.原告主张双倍赔偿违反定金合同约定，合同第一条第三款明确约定，若此房产不能办理改名手续，此合同自动作废定金全额退还，双方互不追究责任，虽然合同明确了交纳的款项是定金，但是也同时约定如不能履行，是单倍退还，并非双倍退还。被告边小芳未作答辩，亦未提交证据。原告刘玉莲为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：证据1.定金合同1份1页（复印件），证明原、被告之间关于案涉房屋达成房屋买卖意向，约定了购房价款、购房条件、以及定金金额，双方约定被告于2020年10月7日之前确定案涉房屋改名事宜，若该案涉房产不能办理改名手续，此合同自动作废，定金全额退还。被告也全部接受原告的购房条件，并承诺因买方原因致使交易不成功的，愿双倍返还定金；证据2.收条1份1页（复印件），证明原告于定金合同签订当日已按合同约定实际履行支付全额定金；证据3.微信聊天记录1份10页，证明被告始终向原告承诺案涉房屋可以办理改名事宜存在欺骗行为；证据4.焦作市解放区人民法院公告1份1页，证明案涉房屋已被解放区人民法院于2020年9月18日公告查封。被告华洋公司对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2真实性均无异议，从证据1可以看出，愿双倍返还定金的承诺方系被告边小芳，在该定金合同中下划线特别标注签订合同之前定金暂由代理方保管，但根据证据2可以看出，原告私下向被告边小芳交付了定金，并由边小芳自行出具收条；对证据3，由于无法确定截图中聊天的双方当事人身份，对该证据的真实性无法确定，从该证据可以看出原告一直未向被告华洋公司交纳中介费，华洋公司无义务对涉案房产是否抵押进行调查；对证据4，因系复印件，真实性无法确认，且即使涉案房产被查封，也未进入强制执行程序，查封手续只是对涉案房产临时冻结措施，随时可以解封，并非房屋买卖合同无法继续履行的制衡原因。被告华洋公司在庭审中提交下列证据：证据1.原告向被告华洋公司出具的保证书1份，证明本案纠纷发生后，原告又经过被告华洋公司购买一套房产，但未支付中介费，承诺要回边小芳定金10000元后三日内支付中介费，据此被告华洋公司为原告履行了中介义务；证据2.2020年11月10日原告与被告华洋公司法定代表人魏静丽微信聊天记录的视频资料两段，证明在聊天中原告一再表示本案与被告华洋公司无关系，只是代理人书写起诉状时将被告华洋公司列入，不会追究被告华洋公司的责任。原告刘玉莲对被告华洋公司提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无法核实，被告华洋公司所列证据，原告作为代理人不清楚此情况，原告也从未向代理人说明过此情况。另外，即使该证据是真实的，原告购买第二套房产是为了自己居住使用，与购买案涉房屋并不冲突，且被告华洋公司始终向原告确定案涉房屋可以办理改名事宜，但一直未履行办理义务，导致原告以此为由暂不支付第二套房产的中介费，与本案无关。本院对当事人提交的证据认定如下：被告边小芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据，被告华洋公司对证据1、2真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对证据3，经审查，本院对证据的真实性予以确认；对证据4，经审查，本院对真实性予以确认；被告华洋公司提交的证据1、2，原告对真实性无法核实，经审查，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年8月7日，原告刘玉莲（承购方）与被告边小芳（出让方）、被告华洋公司（代理方）签订《定金合同》，约定：华洋公司介绍原告购买位于焦作市解放区北环路××小区××楼××单元××号的房屋，购房总价为730000元，签约时间为2020年10月7日之前。同时约定：1.双方协商同意，于2020年10月7日之前确定房屋改名事宜，若此房产不能办理改名手续，此合同自动作废，定金金额退还买方，双方互不追究责任；此价款包含房屋现有装修及家具家电，卖方带走电视一台、洗衣机一台、冰箱一台、儿童高低床一张、书桌一台及个人物品；签订正式合同之前定金暂由代理方保管；承购方如咨询银行解押不能当天还款则此合同作废，定金全额退还买方，双方互不追究责任。出让方确认：本人作为本定金合同的出让方已经仔细阅读上述条款，并全部接受承购方的上述购买条件将上述房屋出售给承购方，如果本人反悔不卖或者变更出售条件等其他行为致使交易不成功的，愿双倍返还承购方定金并赔偿承购方需支付的中介费。承购方确认：本人为表示购房诚意，同意向出让方支付定金10000元，出让方在本定金合同书上签字后，承购方反悔不购买或者变更购买条件等其他行为致使交易不成功的，定金将由出让方没收且中介费不予退还。当日，原告向被告边小芳交付定金10000元，边小芳出具收条，载明：今收到刘玉莲购买焦作市解放区北环路××小区××楼××单元××号定金10000元整。后原告与被告华洋公司的工作人员沟通涉案房屋改名事宜,并得知涉案房屋无法改名,故此形成纠纷,原告诉至本院。另查明,1.案外人赵荧荧持生效的民事判决书申请执行被告边小芳,本院于2020年9月18日作出公告,查封边小芳名下的涉案房屋;2.原告通过被告华洋公司购买另一房产但未支付中介费，原告向华洋公司出具保证，载明：刘玉莲要回边小芳定金10000元后，3日内支付华洋房产中介费7000元；3.原告自认被告边小芳的丈夫于2020年10月10日返还原告1000元。本院认为，本案系定金合同纠纷。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金,收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。原、被告签订的《定金合同》第二条、第三条也约定了相同的内容。同时，《定金合同》第一条第三款各方又明确约定，双方协商于2020年10月7日之前确定房屋改名事宜，若房产不能办理改名手续，此合同作废，定金全额退还买方，签订正式合同之前定金由代理方保管。可见，本案各方当事人约定了履行合同的顺序,即确定房屋改名事宜,后签订正式的房屋购买合同。经审理查明及原告诉状所述的事实为，《定金合同》不能正常履行的原因系房产不能办理改名手续，故不符合《定金合同》第二条约定的应双倍返还定金的情形，原告主张双倍返还定金，本院不予支持。同时，因房产不能办理改名手续，合同约定的解除条件已成就，本院已向被告边小芳及华洋公司送达应诉材料，《定金合同》予以解除，故原告主张《定金合同》解除符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告华洋公司共同返还定金20000元，但华洋公司并未收取定金，且原告并未提交相关证据证明华洋公司系被告边小芳的代理人，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，扣除原告自认被告已返还1000元，应由被告边小芳返还原告定金9000元，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告刘玉莲、被告边小芳与被告焦作市华洋房产经纪有限公司于2020年8月7日签订的《定金合同》解除；二、被告边小芳应于本判决生效之日起十日内返还原告刘玉莲定金9000元；三、驳回原告刘玉莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告刘玉莲负担82元，由被告边小芳负担118元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭倩倩书记员王淑荣附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。