wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗程亮，男，汉族，1988年4月14日出生，住江西省赣州市宁都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告罗程亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告罗程亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计54716.82元，其中本金39088.55元、利息4323.32元、逾期还款违约金9076.08元、分期付款手续费2212.87元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告罗程亮未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金39088.55元和支付分期付款手续费2212.87元、增值服务费16元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗程亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金39088.55元、分期付款手续费2212.87元、增值服务费16元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担37元，由被告罗程亮负担438元。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十一月十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年12月16日                  申领人              罗程亮                  当前信用额度              35000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              39088.55元                  利息              4323.32元                  分期付款手续费              2212.87元                  增值服务费              16元
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初3161号 原告班宇，男，1986年x月x日出生，瑶族，居民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 被告廖训敏，男，1981年x月x日出生，壮族，居民，户籍所在地广西河池市。现居住地广西河池市宜州区。 原告班宇诉被告廖训敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告班宇撤回对被告廖训敏的起诉是其真实意思表示，系原告对其诉讼权利的自主处分，原告的撤诉申请没有损害国家和其他公民的合法权益，亦没有规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告班宇撤诉。 案件受理费200元，由原告班宇负担。 审判员  刘晓彬 二〇二〇年十一月十三日 书记员  韦红花
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执7471号申请执行人陕西金珊建筑工程有限公司。被执行人孟宏学，男，1965年8月10日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初3894号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人孟宏学所有的陕AR31**号奥迪牌汽车、陕A0P2**号哈佛牌汽车两辆，查封期限为两年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年十一月五日书记员  田丰
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执1391号之一申请执行人：朱寅清，男，1987年1月3日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江博奥教育咨询有限公司，住所地镇江。法定代表人：耿斌,该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的镇新劳人仲案字〔2020〕第244号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付10620元，并负担执行费59元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人镇江博奥教育咨询有限公司银行存款10679元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  李仁福二〇二〇年十一月二十日书记员  姚兆天
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1648号 反诉原告：石林峰，女，1970年4月12日出生，汉族，退休职工，现住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：李树正，河北汇宁律师事务所律师。 反诉被告：祁经纬，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。 委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。 原告祁经纬与被告石林峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年11月2日，被告石林峰对原告祁经纬提出反诉。2020年11月20日，反诉原告石林峰向本院提出撤诉申请。 本院认为，反诉原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许反诉原告石林峰撤诉。 反诉案件受理费18840元，减半收取计9420元，由反诉原告石林峰负担。 审 判 员 张玉明 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 韩海霞 书 记 员 刘 卓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初1047号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人夏某，曾用名夏某1，男，1978年11月14日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省六安市舒城县。曾因赌博，于2010年7月被原常州市武进区公安局罚款三百元；曾因携带管制刀具、盗窃，分别于2013年11月、2014年7月被该局行政拘留五日、十五日；曾因犯盗窃罪，分别于2010年10月、2015年1月被本院判处有期徒刑一年四个月、九个月，于2002年10月被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑十一年，于2016年9月被常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年，于2017年12月被本院判处有期徒刑二年六个月，2020年2月23日刑满释放。因本案于2020年9月3日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕966号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同年11月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员施榕娜出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月30日11时许，被告人夏某至常州市武进区皮件城，采用钻卷帘门的方式进入皮件城21号，后又翻墙进入皮件城23号被害人虞某家中院子，见被害人虞某停在院中的宝马750汽车（牌照为苏ＤＣＰ9**）车辆未锁、车窗未关，遂窃得车内的现金人民币7000元、香烟等财物。案发后，赃款人民币545元已被追缴并发还被害人。公诉机关认为，被告人夏某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被害人虞某的陈述笔录，证人杨某、史某等人的证言笔录，公安机关出具的案发及抓获经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、监控视频、人口信息表等证据证实。被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人夏某构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人夏某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年9月2日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）二、尚未退出的赃款计人民币6455元，责令被告人退赔给被害人虞某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇二〇年十一月十六日法官助理 高 婷书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执2013号 申请执行人:曹智勇,男,1986年8月18日出生,汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：贵港市朝汇超市有限公司，住所地贵港市。 法定代表人：简毓朝。 本院在执行申请执行人曹智勇与被执行人贵港市朝汇超市有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据贵港市劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳人仲字〔2020〕第177号仲裁裁决向本院申请执行标的10925.95元，申请执行费64元。本院于2020年10月9日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，并对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年10月14日以（2020）桂0802执1991号额度冻结被执行人的银行账户（未实际控制）。本院已对被执行人采取限制消费措施，本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案执行标的10925.95元，申请执行费64元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  黎红耀 审 判 员  温新星 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  颜小群 书 记 员  廖婉君
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执3123号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：谭志平，男，1961年10月14日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人谭志平信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4184号民事调解书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人谭志平的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为125676.91元，未执行金额为125676.91元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人谭志平列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人谭志平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭志平的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十一月十日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初8026号原告：李某2，男，1954年6月2日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，无职业，住云南省昆明市五华区。原告：周某，女，1965年3月11日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，无职业，住云南省昆明市五华区。被告：李某1，男，1986年1月18日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告李某2、周某与被告李某1赡养纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某2、周某到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。原告李某2、周某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告支付原告赡养费每月2000元，自2011年3月起折算至2020年6月共计人民币小写（222000元）大写（贰拾贰万贰仟元整）。2、判令被告返还原告20000元。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼理由：原告系被告的父母，被告于2011年3月8日离家出走，出走时原告看病的20000元现金被被告强行拿走后从此不归家，从此以来从未履行过赡养义务，原告现在生活困难，现依法向人民法院起诉，请求支持其诉讼请求。庭审过程中，原告增加诉讼请求，请求判令被告自2020年7月以每月1000元的标准向二原告支付赡养费。被告李某1未作答辩。针对诉讼请求，原告李某2、周某提交如下证据材料：1、原告结婚证、原、被告身份证、户口册复印件，欲证实原、被告的身份信息；2、证明、民事调解书，欲证明二原告均系二婚，原告李某2已丧失劳动能力、生活困难。首先，被告无质证意见和答辩意见，应视为其放弃抗辩的权利；其次，原告提交的证据1-2形式、来源均符合法律规定，并能够反映客观真实情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某2与吕绍兰（1990年去世）原系夫妻关系，婚后育有一子，即被告李某1。原告周某与案外人彭礼坤原系夫妻关系，婚后育有案外人彭让平、彭让波二个孩子，后因夫妻感情破裂，于1997年9月9日经云南省会泽县人民法院调解离婚。2001年11月7日，原告李某2与原告周某再婚，婚后育有一子李某3（现尚未成年），并与被告李某1一起共同生活直至被告离开家。另查明，原告李某2、周某、被告李某1、案外人李某3均系失地人员，按照小普吉居民小组的土地分红款分配，每年均享有土地分红款，截止2019年，被告李某1的土地分红款均由原告李某2领取。2020年7月8日，原告以要求被告李某1支付赡养费以及返还钱款为由向本院提起诉讼。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。一、关于原告周某要求被告支付赡养费的问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，二原告结婚时，被告李某1尚未年满十八周岁且与二原告共同生活，受到了原告周某的抚养和教育，因此，被告李某1与原告周某形成了具有抚养关系的继子女，二人之间的关系可以适用有关子女的规定，但原告周某并未举证证明其丧失劳动能力且客观上其亦具备通过自己的劳动改善生活能力，同时亦享有小普吉村的土地分红款，故其要求被告李某1支付赡养费无事实和法律依据，本院依法不予支持。二、关于原告李某2要求被告支付赡养费的问题。首先，关于原告主张的自2011年3月折算至2020年6月共计22万元赡养费的问题，原告虽主张2011年3月起即要求被告支付赡养费，但并未提交证据证明其自2011年起无劳动能力需要被告进行赡养，且从本案查实的情况来看，被告每年的土地分红款均由原告李某2领取，即客观上被告李某1已履行了赡养义务，故原告李某2请求自2011年3月起支付赡养费无事实和法律依据，本院依法不予支持；其次，关于原告李某2主张自2020年7月起被告李某1按月支付抚养费1000元的请求，结合庭审中原告李某2的陈述及小普吉村小组出具原告李某2已丧失劳动能力的证明，同时原告李某2客观上年龄较大且自身身患疾病，故原告李某2请求被告李某1支付赡养费有事实和法律依据，本院依法予以支持，但1000元的标准过高，本院结合原告李某2享有土地分红款及其庭审中陈述的客观支出以及昆明当地的生活水平情况，酌定被告李某1每月支付赡养费500元，于每月15日前支付。三、关于原告请求被告返还20000元的问题。原告请求被告返还20000元，虽与本案非系同一案由，但为了避免当事人的诉累，本院在本案中一并予以处理。庭审中，原告陈述被告趁其生病将其20000元的现金拿走，但并未提交证据予以证明，故现请求被告予以返还无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告李某1自本判决生效之日起十日内向原告李某2支付2020年7月至2020年11月的赡养费2500元；二、被告李某1自2020年12月起于每月15日前向原告李某2支付赡养费500元；二、驳回原告李某2、周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4930元，依法予以免交。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  赵 玲人民陪审员  田丽红二〇二〇年十一月十八日书 记 员  刘 芳
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3791号 申请执行人：凌国锋，男，1981年7月12日出生，汉族,住河南省淮阳县。 委托代理人：张园园，广东优晟律师事务所律师。 被执行人：周勇，男，1983年4月26日出生，汉族，住上海市青浦区。 申请执行人凌国锋与被执行人周勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7680号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人周勇于判决生效之日起10日内向申请执行人凌国锋退还货款1538000元及利息（利息以1538000元为基数，从2019年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）；二、驳回申请执行人的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18642元，财产保全费5000元，合计23642元，由被执行人周勇负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人周勇名下银行存款有10282.03元，本院已依法扣划并转收本案执行费；同时查明被执行人周勇名下持有上海跨合实业有限公司5%的股权，本院已依法查封（查封期限从2019年11月11日至2022年11月10日止），对于查封的股权申请执行人同意暂不作处置，除此以外，无发现被执行人有其他财产可供执行。2020年11月9日，本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3791号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  汤振东 审判员  黄金荣 二〇二〇年十一月十日 书记员  向永聪 1/4
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13089号 原告：晋江劲力化工有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇湖中村迅驰公司，统一社会信用代码91350582MA31GBPY8W。 法定代表人：张海军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱月朗，福建取帆律师事务所实习律师。 被告：李泽军，男，1989年8月18日出生，白族，住址云南省大理白族自治州大理市。 原告晋江劲力化工有限公司与被告李泽军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师兵、朱月朗到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款11050元及逾期付款损失(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年9月21日起计算至付款之日止)；2.被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费4000元。事实和理由：被告向原告购买胶水，2020年7月12日经结算，被告向原告出具1份结欠款凭证，确认：结至该日，被告欠原告胶水款11050元，同意诉讼由供方所在地的人民法院管辖，欠款方应承担为实现债权而产生的律师费用等。后被告拒不付款，原告因本案诉讼支出律师代理费4000元。请求判如所请。 被告未作答辩，亦没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据原件：结欠款凭证和律师代理费发票等，以此证明涉案交易、结算及支出律师代理费等事实。 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容和形式完整，且结欠款凭证为原件，能够反映涉案交易和结算的真实情况，证据具有相应的证明力，均可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告李泽军向原告晋江劲力化工有限公司购买胶水，2020年7月，被告向原告出具1份结欠款凭证，确认：截止至2020年7月12日，被告结欠原告胶水款11050元，约定欠款方应承担为实现债权而产生的律师费用等。原告因本案诉讼支出律师代理费4000元。 综上所述，本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告在结算货款时没有约定付款期限，对此，原告有权随时要求被告履行，但应给其必要的准备时间。原告起诉后至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期付款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。根据案情，原告支出律师代理费并非实现本案债权的必要费用，故对原告的该项请求，本院酌情支持50％，即由被告承担原告支出的律师代理费2000元。故对原告不合理部分的诉讼请求依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李泽军于本判决生效之日起3日内支付原告晋江劲力化工有限公司货款11050元及逾期付款利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率，自2020年9月21日起计算至付款之日止)； 二、被告李泽军于本判决生效之日起3日内支付原告晋江劲力化工有限公司律师代理费2000元； 三、驳回原告晋江劲力化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取计88元，由原告晋江劲力化工有限公司负担38元，被告李泽军负担50元。 本判决为终审判决。 审判员  林海堤 二〇二〇年十一月四日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规 1.《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘3124执722号申请执行人：程新，男，汉族，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县芙蓉镇。申请执行人：张培贵，男，汉族，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县芙蓉镇。被执行人：湖南永顺经济开发区管理委员会，住所地永顺县芙蓉镇。法定代表人舒刚，该管委会主任。委托代理人石铖，男，苗族，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县灵溪镇棚场街**，系该管委员产业发展局局长。被执行人：永顺县芙蓉镇人民政府，住，住所地永顺县芙蓉镇新城社区/div>法定代表人吴宵，该镇镇长。委托代理人杨广锋，男，土家族，湖南省永顺县人，住，住湖南省永顺县芙蓉镇商合街府宿舍），系该镇人民政府干部。关于申请执行人程新、张培贵与被执行人永顺县芙蓉镇人民政府、湖南永顺经济开发区管理委员会，行政协议纠纷两案，本院(2019)湘3124行初10号、(2019)湘3124行初11号行政判决书发生法律效力，判决被执行人永顺县芙蓉镇人民政府、湖南永顺经济开发区管理委员会应当按照规划设计要求，依照与原告张培贵签订的《永吉高速芙蓉镇下线平交道宅基地安置协议》约定的内容确定安置土地、办理土地使用证并交付给原告张培贵、程新。于2020年10月14日立案执行，在执行过程中双方当事人达成如下执行和解协议：一、本院(2019)湘3124行初10号、(2019)湘3124行初11号行政判决书发生法律效力，被执行人永顺县芙蓉镇人民政府、湖南永顺经济开发区管理委员会应当按照规划设计要求，依照与原告张培贵签订的《永吉高速芙蓉镇下线平交道宅基地安置协议》约定的内容确定安置土地、办理土地使用证并交付给张培贵、程新，因需要征收土地行政办理的特殊性，张培贵、程新同意延期一年履行完成。二、如果永顺县芙蓉镇人民政府、湖南永顺经济开发区管理委员会超一年期未履行完毕，同意按照每超期一个月补偿张培贵、程新各1000元的经济损失，按月每月月底支付，超过月底支付的，按照每个月各1500元补偿张培贵、程新经济损失。三、本案作和解长期履行方式处理。张培贵、程新认为有必要可以随时恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)湘3124行初10号、(2019)湘3124行初11号行政判决书的执行。如被执行人未按期履行义务，本院依法恢复对原生效裁判文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 罗才芳二〇二〇年十一月十七日法官助理 龙阳庭书 记 员 徐 鹏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4971号之一 被执行人：吴小新，男，1995年2月10日出生，身份证住址：广东省汕尾市海丰县，因犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10万元。 关于被执行人吴小新罚金刑执行一案，广东省高级人民法院（2019）粤刑终1562、1563、1564、1565号刑事判决,本院（2017)粤03刑初789、1030号，(2018)粤03刑初362号和（2019)粤03刑初57号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴交罚金人民币10万元的内容，本院于2020年8月17日依法强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。本院依法扣划了被执行人财付通账户人民币362.13元，上述款项本院依法上交国库。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有足额可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十一月十八日 书记员 邓      婕
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2365号 申请执行人徐达,男,1981年11月01日出生,住所地下城区。 被执行人李舒,男,1983年09月14日出生,住所地浙江省淳安县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0103民初6730号民事判决书，在执行徐达与李舒民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人名下没有清偿债务的财产为由，向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执2365号案件终结执行，申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴卫国 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 杨 光
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初1892号原告：杜×，住山西省文水县。被告：刘×，住山西省文水县。原告杜×与被告刘×民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月09日立案。原告杜×于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜×因自行协商处理向本院申请撤回对被告刘×的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜×撤诉。案件受理费36元，由原告杜×负担。审判员 申 锐二〇二〇年十一月十七日书记员 武愉欣
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初750号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人韩丽军，男，1977年5月20日出，汉族，大专文化，中铁建大桥工程局集团有限公司南昌分公司工作，户籍所在地辽宁省盘锦市双台子区，现住江西省南昌市青云谱区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月28日被南昌市公安局西湖分局取保候审。同年10月29日被本院继续取保候审。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕2104号起诉书指控被告人韩丽军犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月17日晚，被告人韩丽军与他人在南昌市青云谱区抚河公园“拾味轩龙虾馆”吃宵夜期间饮酒，后韩丽军步行回青云谱区水榭花都的住处，当晚23时许，韩丽军接到同事电话，随即驾驶牌号为赣Ａ×××××小型汽车准备前往中山路，途经施尧路抚河南路，于23时26分许，由南往北行驶至司马庙立交桥北××口处，将车停放在靠近花坛的机动车道上，随即下车打电话。民警发现后将其查获。经现场询问，韩丽军承认了酒后驾车的事实。经现场吹气检测，结果为170ｍｇ／100ｍＬ。民警将韩丽军带至南昌大学第四附属医院抽取血样。经鉴定，韩丽军血样中检出乙醇成分，含量为184.78ｍｇ／100ｍＬ，达到醉酒后驾驶机动车的标准，韩丽军涉嫌危险驾驶罪。2020年7月28日韩丽军经公安机关传唤到案。 公诉机关认为，被告人韩丽军应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白且认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人韩丽军拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二万元以下。 被告人韩丽军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩丽军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人韩丽军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年十一月六日 法官助理赵天宜 书记员肖宇皓
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7838号 原告 杭州宝泽汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路**天恒大厦**，统一社会信用代码为91330108685804561P。 法定代表人：季建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴寅，该公司员工。 被告 林咸挺，男,汉族,1996年1月28日出生，户籍所在地，浙江省三门县健跳镇七市村洋市**，公民身份号码：3310221996********。 案由 追偿权纠纷 立案时间 二〇二〇年七月十五日 开庭时间 二〇二〇年十一月二日 适用程序 简易程序审理 诉讼请求（变更后） 被告林咸挺归还原告垫付款29441.85元，并支付每笔代偿款垫付之日次日起按月息1%计算的违约金至实际归还日止。 法院认定 事实 2017年6月5日，原告与被告签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：被告因购车向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）申请汽车按揭贷款，原告作为被告的连带责任保证人为其提供担保；若发生逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息、被告应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告除归还原告为其代偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，被告按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付。 同日，被告林咸挺与工行城站支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告林咸挺为购买汽车向工行城站支行取得透支资金55100元，共分36期返还。后因被告林咸挺逾期还款，原告于2018年12月10日、2019年4月25日、8月23日、12月25日、2020年4月24日分别代偿5916.30元、7409元、7077.53元、7068.21元、7070.81元，合计34541.85元。工行城站支行出具《代偿证明》对上述代偿事实予以确认。 裁判理由 本院认为，涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告林咸挺向工行城站支行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工行城站支行垫付款项，原告有权向被告林咸挺追偿。原告自行将按揭服务费5100元在代偿款中予以扣减，本院予以准许。原告主张按照月利率1%的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告林咸挺偿还原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司担保代偿款29441.85元，并支付每笔代偿款自支付次日起至实际付清之日止按月利率1%计算的违约金，于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费536元，减半收取268元，由被告林咸挺负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员张建昌 二〇二〇年十一月二日 代书记员李媛媛
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0804执634号申请执行人：吕书萍，女，汉族，2002年1月22日出生，现住新乡市获嘉县。被执行人：肖宇枫，男，汉族，2000年1月1日出生，现住焦作市马村区。本院在执行吕书萍与肖宇枫借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请人吕书萍撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0804民初669号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯卫国人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  卢雅芬
西安市莲湖区人民法院 民事判决书 （2020）陕0104民初8498号原告：常华，男，1983年11月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司部门经理，住西安市莲湖区。原告常华与被告陕西宏盛实业有限公司(以下简称“宏盛公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常华、被告宏盛公司的委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金7251.28元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2014年7月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房一套。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约缴纳了购房款。被告向原告交付了房屋，但未按上述约定履行义务，构成违约，诉至法院，要求判如所请。被告辩称，原告的诉讼请求及事实理由基本属实，涉案房屋于2014年7月3日已交付原告使用，被告已于2018年6月28日完成备案手续，房屋大证已经办理完毕；按照合同约定交房之日起360个工作日内办理房屋备案登记，原告主张违约金至今已过诉讼时效对此提起抗辩；依照法律规定，法院不应支持原告之诉请，判决驳回原告之诉请，原告承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举证《商品房销售合同》、大修基金、契税票据、购房款发票，证明合同中约定了迟延办理房产证的违约条款，被告应承担违约责任。被告对原告上述证据的质证意见为：对真实性认可，证明目的不认可，认为原告的诉讼请求已过诉讼时效提起抗辩拒绝履行义务。被告举证交房手续，证明被告于2014年7月3日向原告交付涉案房屋。举证西安市商品房预售许可证，证明双方签订的《商品房销售合同》合法有效。举证西安市XX户表一份，受理单一份，证明被告申请递交备案资料、西安市不动产登记服务中心受理递交办理大证资料的时间是2018年6月8日，大证办理完毕的时间是2018年6月28日。原告对被告上述证据的质证意见为：对于交房时间认可，对于西安市商品房预售许可证、西安市XX户表、受理单表示认可。根据当事人提交的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2014年7月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房一套。商品房屋一套，建筑面积79.73㎡，房价款362564元，合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。3、买受人在收到出卖人通知其提供办理产权过户手续十日内，仍不能按通知要求提供产权过户所需资料，则买受人承担延期办理房产证的全部责任，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约缴清了购房款，被告于2014年7月3日向原告交付了房屋。2013年5月31日涉案房屋所处项目取得西安市商品房预售许可证，2018年6月8日被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，2018年6月28日取得房屋初始登记，被告于2019年11月21日诉至本院主张自己的权利。诉讼中，原告撤回了要求被告协助其办理房屋权属证书之诉讼请求，本院予以认可。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、大修基金、契税缴纳票据、西安市商品房预售许可证、《受理单》、西安市XX户表、交房手续、本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案争议焦点是出卖人是否存在逾期备案事实，是否系出卖人的责任所致，原告主张的逾期办证违约金是否超过法定诉讼时效。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人逾期履行义务之日起计算。诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违背法律强制性规定，合法有效，均应依约履行。合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告于2014年7月3日向原告交付涉案房屋，被告依约应在2015年11月19日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告实际于2018年6月8日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，已构成违约，按合同约定应向原告支付违约金，但原告应在法定时效内主张自己的权利，即应于2018年11月20日之前主张，原告2019年11月21日诉至本院，对逾期备案的违约金主张权利，已超法定诉讼时效，现被告对原告的诉讼时效提出抗辩，不同意支付违约金，原告无证据证明有诉讼时效中断、延续之情节，也未举证其因此受到损失的证据，被告抗辩理由成立，故对原告要求逾期备案的违约金之诉讼请求，依法不予支持。诉讼中，原告撤回了要求被告协助其办理房屋权属证书之诉讼请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告常华要求被告陕西宏盛实业有限公司支付逾期办理房屋产权证的违约金7251.28元之诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审   判   员    岳宪印 二〇二〇年十月二十三日 书   记   员    赵  莹  1
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2640号之一 申请执行人：李吉伟，男，汉族，1988年8月13日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所律师。 被执行人：梁献强，男，汉族，1986年11月14日出生，住桂平市。 本院在执行申请执行人李吉伟与被执行人梁献强民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的本院（2019）桂0881执2662号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人梁献强向申请执行人李吉伟返还借款525000元及支付利息（以525000元为基数，从2016年7月31日起至还清之日止，按月利率2%计付，已付利息38800元应予抵减），并负担受理费6310元，承担执行费7713元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、网络资金（支付宝、微信等）、证券、车辆、工商登记、保险、公积金等财产情况，本院依法扣划了被执行人梁献强名下银行存款、网络资金合计9936.9元（收缴执行费3626.9元，已发放6310元给申请执行人）。另发现被执行人梁献强名下登记有一辆车牌号为桂Ａ×××××的车辆可供执行，本院依法予以查封，期限两年，但因不可控制而未能扣押处置。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 李俊达
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初3869号原告：鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地鞍山市铁**交通路65甲。法定代表人：刘一强，董事长。委托代理人：田富强，公司员工。被告：赵猛，男，1979年6月18日出生，汉族，住鞍山市铁**。被告：高博，女，1983年4月6日出生，汉族，住鞍山市铁**。原告鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告赵猛、高博借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令解除原告与被告签订的借款合同。依法判令被告偿还借款人民币100000元本金及本金实际支付之日止的利息（包括期内利息，罚息，复利），截止到2020年6月3日累欠利息3638.32元，本息暂计为13638.32元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由，2019年10月24日原告与被告签订借款合同一份，第一被告及第二被告为夫妻关系，为共同借款人，借款金额为人民币10万元，借款期限从2019年1月24日至2020年10月23日，用于购货，年利率为12.76%。截止到2020年6月3日累计欠息3638.32元，被告至今未能偿还于原告，根据合同约定，原告有权解除合同。综上所述，被告的违约行为已损害原告合法权益，恳请人民法院依法维护原告的合法权益，偿还被告所欠原告货款本息。二被告未做答辩。经审理查明：二被告是夫妻关系。2019年10月24日，原告与二被告签订小额信用可循环借款合同，约定二被告向原告借款100000元，借款期限从2019年10月24日至2020年10月23日，年利率12.76%。按月结息。合同签订后，原告向被告放款100000元，二被告按约定支付利息，至2020年3月。截止2020年6月3日，尚欠利息3638.32元。2020年10月23日，借款到期，二被告未归还本金100000元。上述事实，原告提供的证据有：小额信用可循环借款合同、借据、欠款欠息清单、还款明细、二被告身份手续、借款申请和调查表。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。二被告没有提供证据。本院认为，原告与二被告签订的小额信用可循环借款合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，依法有效。现二被告在合同到期前未按约定支付利息，合同到期未归还本息，显属违约，原告请求被告还款有事实和法律依据，本院予以支持。，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告赵猛、高博于本判决生效之日起10日内支付原告鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息3638.32元；二、被告赵猛、高博于本判决生效之日起10日内支付原告鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元的利息，时间从2020年6月4日起计算至本金付清之日止，利率按照小额信用可循环借款合同约定计算。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元（原告已预交），由二被告负担，二被告于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  池晶晶人民陪审员  王 娜二〇二〇年十一月十七日书 记 员  畅诚蕊
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3387号之一 申请执行人浙江物产信息系统集成有限公司，住所地杭州市延安路****，组织机构代码:712559734。 法定代表人李妍。 被执行人杨周庆，男，1965年11月19日出生，住台州市椒江区。 申请执行人浙江物产信息系统集成有限公司与被执行人杨周庆追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初1418号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江物产信息系统集成有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月15日立案执行。执行标的为被执行人杨周庆返还申请执行人浙江物产信息系统集成有限公司担保代偿款133824.23元，并赔偿利息损失（金额分别为4000元、3650元、3800元、4000元、3950元、3800元、4300元、3950元、3950元、3950元、3955元、3955元、3950元、3960元、3950元、3950元、3950元、3935元、3950元、3950元、3955元、3960元、3800元、4035元、3870元、3890元、3950元、3960元、3960元、3950元、3960元、11679.23元的代偿款的利息损失，分别自2014年1月17日、2014年2月18日、2014年3月25日、2014年4月17日、2014年5月16日、2014年6月17日、2014年7月18日、2014年8月18日、2014年9月17日、2014年10月20日、2014年11月17日、2014年12月18日、2015年1月16日、2015年2月16日、2015年3月19日、2015年4月17日、2015年5月18日、2015年6月17日、2015年7月17日、2015年8月17日、2015年9月18日、2015年10月19日、2015年11月19日、2015年12月21日、2016年1月19日、2016年2月19日、2016年3月21日、2016年4月19日、2016年5月18日、2016年6月20日、2016年7月18日、2016年8月18日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止），并负担案件受理费1878元，执行费2526元。 执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人杨周庆发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杨周庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨周庆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨周庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人杨周庆名下浙ＪＤ××××号丰田牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人杨周庆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨周庆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨周庆作出罚款决定。同时已对被执行人杨周庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江物产信息系统集成有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨周庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3387号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶再军 人民陪审员  李谦敏 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年十一月四日 代书 记员  郭健谦
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执5163号 移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：庄友杰，男，1994年5月26日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初223号刑事判决书,依法向被执行人庄友杰发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，公安机关以西公（网）冻字（2018）0136号、西公（网）冻字（2018）0236号、西公（网）冻字（2019）0485号、西公（网）冻字（2019）1169号、西公（网）冻字（2020）1466号已对被执行人庄友杰名下中国工商银行惠安世纪大道支行账户（62×××55）进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条裁定如下： 扣划被执行人庄友杰名下中国工商银行惠安世纪大道支行账户（62×××55）存款96292.50元。 上述款项扣划至南昌市西湖区人民法院账户（户名：南昌市西湖区人民法院，开户银行：江西银行南昌象南支行，账号：79×××76）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年十一月十六日 书记员  雷 伟
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初4637号 原告：河北霸州农村商业银行股份有限公司，住所地：霸州市建设东道**，统一社会信用代码91131081799570193J。 法定代表人：马建群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宗英，男。 委托诉讼代理人：王煜，男。 被告：邱宗荣，男，1963年12月11日出生，汉族，住霸州市。 被告：邱全胜，男，1971年2月10日出生，汉族，住霸州市。 被告：倪香岭，女，1972年4月1日出生，汉族，住霸州市，系被告邱全胜妻子。电话：177××××9756。 原告河北霸州农村商业银行股份有限公司与被告邱宗荣、邱全胜、倪香岭等借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宗英、被告邱全胜、倪香岭到庭参加诉讼，被告邱宗荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河北霸州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告邱宗荣偿还原告贷款本金78,000元及利息（自2018年9月21日起按年利率10.875%计息至2019年7月26日，自2019年7月27日起以年利10.875%的1.5倍即16.3125%计算逾期利息至借款全部履行之日止），被告邱全胜、倪香岭承担连带清偿责任；2、诉讼费用、保全费由三被告承担。事实与理由：被告邱全胜与被告倪香岭系夫妻关系，被告邱宗荣于2018年7月27日向原告借款78,000元，期限至2019年7月26日，由邱全胜、倪香岭提供担保，贷款年利率10.875%。合同期满后原告多次向被告催收贷款本息，被告均以无款为由拖欠至今，为维护原告合法权益，特向霸州市人民法院提起诉讼，截止起诉之日被告尚欠本金78,000元，利息还至2018年9月20日。请依法判令三被告偿还原告借款本金78,000元，并按合同约定逾期贷款利率给付自欠息日至借款全部履行完毕之日的利息。 被告邱宗荣未答辩。 被告邱全胜辩称，原告所述属实。 被告倪香岭辩称，是被告担保的，但没能力偿还。 原告向本院提供如下证据： 1、原告营业执照、法人身份证复印件各一份，原告法定代表人身份证明书一份，证明原告主体身份； 2、2018年7月27日原告与被告邱宗荣签订的合同编号为（廊坊市霸州联社）农信借字（2018）第33712018604606号个人借款合同一份，证明被告邱宗荣向原告借款金额、期限、利率情况； 3、2018年7月27日原告与被告邱全胜、倪香岭签订的合同编号为（廊坊市霸州联社）农信保字（2018）第33712018698629号保证合同一份，证明被告邱全胜、倪香岭为被告邱宗荣向原告的借款提供连带保证责任担保； 4、借款借据一份，证明原告于2018年7月27日按合同约定将贷款78,000元发放给被告邱宗荣，被告邱宗荣自借款之日起还息至2018年9月20日； 5、自然人短期借款申请书一份，贷款申请书一份，证明被告邱宗荣、邱全胜、倪香岭于2018年7月27日向原告提出借款申请。 6、2018年7月27日担保意见书一份，证明被告邱全胜与被告倪香岭自愿为被告邱宗荣向原告的借款提供担保、承担连带清偿责任； 7、三被告的身份证复印件各一份，被告邱全胜与被告倪香岭结婚证复印件一份，证明被告主体身份。 8、2019年6月26日、2019年7月11日、2019年7月19日、2019年10月19日催收通知书4份，证明原告于上述时间对被告邱宗荣、邱全胜、倪香岭进行催收。 被告邱宗荣未发表质证意见。 被告邱全胜发表质证意见，没有意见。 被告倪香岭发表质证意见，没有意见。 被告邱宗荣未提供证据。 被告邱全胜未提供证据。 被告倪香岭未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邱全胜与倪香岭系夫妻关系，2018年7月27日被告邱全胜与倪香岭向原告的分支机构益津信用社出具担保意见书，承诺为被告邱宗荣的贷款担保。2018年7月27日，被告邱宗荣与原告的分支机构益津信用社签订了借款合同，合同约定被告邱宗荣向益津信用社借款78,000元，贷款年利率10.875%，还款日期为2019年7月26日，逾期还款按合同约定利率上浮50%计收罚息至借款还清之日。同日被告邱全胜、倪香岭与原告的分支机构益津信用社签订了保证合同，以上借款由被告邱全胜、倪香岭提供连带保证责任担保，保证的范围包括借款本金、利息和原告实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款合同签订后，益津信用社按照合同约定于2018年7月27日向被告邱宗荣发放了78,000元贷款。被告邱宗荣支付利息至2018年9月20日。2019年6月26日、2019年7月11日、2019年7月19日、2019年10月19日，原告对被告邱宗荣、邱全胜、倪香岭进行了催收。 2019年1月7日原告名称由河北省霸州市农村信用合作联社变更为河北霸州农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告河北霸州农村商业银行股份有限公司与被告邱宗荣签订借款合同、与邱全胜、倪香岭签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向邱宗荣发放了78,000元贷款，被告邱宗荣未按照合同约定偿还原告借款本金和利息，属于违约，应当承担偿还原告下欠借款本金和剩余利息的民事责任，借款逾期后按照约定支付逾期利息，即约定利息的1.5倍支付。被告邱全胜、倪香岭对上述借款在保证范围内与被告邱宗荣承担连带清偿责任。被告邱全胜、倪香岭承担保证责任后，有权向被告邱宗荣追偿。被告邱宗荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应当承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱宗荣偿还原告河北霸州农村商业银行股份有限公司借款本金78,000元，并以借款本金78,000元为基数自2018年9月21日起按年利率10.875%支付利息至2019年7月26日，自2019年7月27日起以年利率10.875%的1.5倍即16.3125%支付逾期利息至借款本金全部履行之日止，限本判决生效后七日内付清。 二、被告邱全胜、倪香岭对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带保证责任；被告邱全胜、倪香岭承担保证责任后，有权向被告邱宗荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,750元，减半收取875元，由被告邱宗荣、邱全胜、倪香岭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  崔仰光 二〇二〇年十一月十三日 书记员  胡万**
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执3557号 中国工商银行股份有限公司桂平市支行、梁海宁： 申请执行人中国工商银行股份有限公司桂平市支行与被执行人梁海宁信用卡纠纷一案，经被执行人梁海宁自动履行及申请执行人的书面认可，本案标的已全部执行到位。被执行人已将欠款直接交付申请执行人，并将本案执行费288元缴入国库，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年十一月十二日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2263号原告：樊连合，男，1967年1月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：陈建友，湖北春园律师事务所律师。被告：彭新清，男，1969年5月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。原告樊连合诉被告彭新清建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊连合及其委托诉讼代理人陈建友，被告彭新清及其委托诉讼代理人王爱社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊连合诉称：2016年1月18日，被告彭新清（甲方）与原告樊连合（乙方）签订《建筑施工协议》一份，协议约定由原告承建（单包工）被告在峪山供销社北院建房一栋综合楼六层，建设施工完毕后，原、被告双方就工程款问题共同核算，被告尚应付原告工程款488880元。后因被告资金周转困难，无法如期支付工程款，提出将其所建房屋中的两套用于抵偿欠付原告的部分工程款，便于2019年9月23日出具证明一份，用原峪山供销花园内两套房屋抵偿原告单包工工程款416000元。就剩余工程款72880元，被告于2020年1月21日向原告出具欠条一份，约定2020年1月28日给。现约定付款期限已到，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拖延，无奈提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求：1.确认原告樊连合和被告彭新清于2019年9月23日针对工程款的房屋抵偿证明无效。2.被告彭新清向原告樊连合支付工程款488880元，及该款自2020年1月29日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。3.本案案件受理费用、财产保全费用全部由被告彭新清承担。被告彭新清辩称，诉争的工程款已经结算完毕，且双方结算后，出具有欠条，原告仅能以工程结算欠款提起诉讼。欠条72880元计算有误，实为65208元。抵房协议无效与建设工程合同纠纷属不同法律关系，不应合并处理，且抵房协议无效的理由不能成立。经审理查明：2016年1月18日，被告彭新清（甲方）与原告樊连合（乙方）签订《建筑施工协议》一份，协议约定：彭新清（甲方）因在峪山供销社北院建房一栋综合楼六层，由樊连合（乙方）承建（单包工）。协议对工程概况、范围、承包方式、期限、价款、质量以及双方责任等事项作出约定。施工完毕后，双方就工程款问题共同核算，被告彭新清已支付部分工程款。后因欠付工程款的支付问题，经双方多次协商，被告彭新清将峪山供销花园的1栋402、502两套房屋抵给原告樊连合工程款416000元，并于2019年9月23日出具证明一份，证明载明“原峪山供销花园王洪生、樊勇抵给我两套房子，现以抵给樊连合单包工工程款416000元（肆拾壹万陆仟元整）（注明402一套、502一套）”。2020年1月21日，被告彭新清就剩余欠付工程款向原告樊连合出具欠条一张，欠条载明“欠到樊连合单包工工资款72880元（柒万贰仟捌佰捌拾元整），（注明2020年元月28日给）”。另查明，2018年9月29日，被告彭新清就峪山供销花园的1栋402、502两套房屋，分别与襄阳市襄州区艺佳市场投资有限公司（法定代表人王洪生）签订有房屋买卖合同，建筑面积均为146.96平方米，房屋单价1400元/㎡，总金额205744元。还查明，2020年7月9日，襄阳市襄州区人民法院作出（2019）鄂0607民初1133号民事判决书，判决第二项：王洪生、樊勇向陈礼清交付位于襄州区××供销花园××室的房屋一套。王洪生、樊勇不服上述判决提起上诉，襄阳市中级人民法院于2020年10月27日作出（2020）鄂06民终3245号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述事实有当事人陈述，有原告提供的《建筑施工协议》、证明、欠条、《房屋买卖合同》和收据等书证以及当事人的陈述笔录在案为凭，上述材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，通过原告的举证以及被告认可以房抵偿工程款和出具欠条的事实，证明了该工程款存在的真实性。根据原、被告双方签订《建筑施工协议》，能够确定原告为案涉建设工程的承包人，被告为案涉建设工程的发包人。该涉案合同系双方当事人的真实意思表示，且已就涉案工程款结算，因此双方均应当依据诚实信用原则，全面履行自己的合同义务。被告为支付工程款虽向原告出具有抵偿证明，就旧债偿还形成一种新的债务清偿方式，但双方并未在该证明中约定，该证明出具后旧债，即原工程款债务即消灭，在此情况下，只有在该证明全部履行后，原债务才能同时消灭。现因该证明中所涉及的抵债房屋（襄州区峪山镇供销花园1栋402室），已由人民法院生效判决确定为案外人享有相关权益，即该抵房方式现已无法履行，以物抵债目的不能实现，故原债务并不消灭。在这种新债务与旧债务并存的情况下，债权人有权请求债务人履行旧债务。对此，原告现选择仍按照建设工程合同关系请求被告支付尚欠工程款并无不当，应予支持。对于被告辩称抵房协议无效与建设工程合同纠纷属不同法律关系，不应合并处理，且抵房协议无效的理由不能成立的意见，不符合法律规定的精神以及本案实际，本院不予采信。关于抵偿房屋工程款数额问题，因襄州区峪山镇供销花园1栋402室、502室两套房屋面积、单价和总金额均相同，且原、被告以416000元抵款，因此，襄州区峪山镇供销花园1栋402室抵偿不能的情况下，被告应当给付原告工程款208000元。关于原告主张的欠款72880元，因双方已结算完毕，被告也认可出具欠条的事实，对于其辩称数额实际应为65208元的意见，未能提供有效证据证实，且与庭审查明的事实不符，本院不予采信。关于原告主张以488880元为本金自2020年1月29日至实际履行之日止的利息损失，本金数额应当是280880元，因襄州区峪山镇供销花园1栋402室抵债目的不能实现，被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告自约定之日2020年1月29日至实际履行之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭新清于本判决生效后十日内给付原告樊连合工程款280880元；二、被告彭新清以280880元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告自2020年1月29日至实际履行之日止的逾期付款利息；三、驳回原告樊连合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8712元，减半收取4356.5元，保全申请费5000元，共计9356.5元，由被告彭新清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张占勇二〇二〇年十一月十七日法官助理杜剑波书记员杨腾
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3188号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇人民路**，统一社会信用代码91450881675014849A。 法定代表人：张少锋，该行行长。 委托代理人：黄秋华，该行员工。 被执行人：罗晓燃，男，1973年2月4日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行与被执行人罗晓燃借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人偿还信用卡透支款29493.54元、费用9912.26元及利息给申请执行人，并负担案件受理费419元及执行费530元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赖胜扬
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3574号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合江县新天地房地产开发有限公司。住所地：四川省合江县九支镇安居社区滨河路。法定代表人：成小华。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司。住所地：贵州省清镇市云岭大街下段百花新城**楼**房。负责人：李云高，该分公司经理。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈波，男，1977年10月31日出生，布依族，住贵州省，现住贵州省。委托诉讼代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师。再审申请人合江县新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）、合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司（以下简称新天地清镇分公司）因与被申请人沈波商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新天地公司、新天地清镇分公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误。1.根据《商品房买卖合同》的约定，申请人仅需将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而非将房产证交付给买受人，从实际情况来看，办理转移登记需由申请人与被申请人共同提交资料，因此申请人并不负有办理转移登记的义务。被申请人提交的收据不能达到其证明申请人负有为被申请人办理房产证义务的证明目的，双方未对《商品房买卖合同》的权利义务进行变更。2.申请人依法取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，就已经履行完成合同义务。申请人提交资料后至行政机关完成初始登记期间并非申请人履行合同义务的期间，申请人不应当承担该期间的违约责任。本案逾期办理初始登记的违约金应当计算至申请人向清镇市住建局提交用于办理初始登记的资料时止。（二）申请人向原审法院提交《调查令申请书》，以查明办理不动产转移登记的具体流程以及被申请人办理房产证的资料提交人及提交时间，但原审法院未进行调查即不予准许，损害了申请人的合法诉权，违反法定程序。（三）原判决适用法律错误。即使原审法院认定申请人违约，违约金的计算也应当严格按照合同约定进行分段计算，即对于逾期90日以内的，申请人承担已付购房款0.1%的违约责任，逾期超过90日的部分适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房司法解释》）第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定计算违约金。（四）申请人在一审中提交了将产权代办费支付给代办人员的证据，但承办法官未组织双方对该证据进行质证，违反法定程序，原审法院未对此进行审理查明，存在错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。沈波提交书面意见称，1.原判决认定申请人对被申请人负有办理商品房转移登记的义务正确。2.办理房屋转移登记的所有资料均在申请人处，无需被申请人提交任何资料，申请人也未要求被申请人提交任何资料。3.原判决将办理完毕商品房转移登记的时间作为违约金计算的截止时间正确。4.申请人认为其在二审过程中申请律师调查令向不动产登记中心调取其为办理房屋转移登记而提交完备资料的时间，二审法院未予准许违反法定程序的理由不成立。5.涉案《商品房买卖合同》对超过约定日期90日的没有约定，而涉案违约期限均超过90日，原判决适用《商品房司法解释》第十八条规定，按照6%/年的标准计算违约金正确。6.申请人提交的将代办费支付给代办人员的证据，一审中已进行相关质证，该理由不能成立。本院经审查认为，新天地公司、新天地清镇分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十一月十八日法官助理郑姗书记员谭垒
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢588号申请执行人：王丽云，女，1987年9月8日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：高庆刚，男,1980年4月11日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行王丽云与高庆刚民间借贷纠纷一案中：本院于2020年7月23日向被执行人高庆刚发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月28日、2020年11月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人高庆刚名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2020年7月28日、2020年11月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人高庆刚名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2020年7月28日、2020年11月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人高庆刚名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2020年8月10日对被执行人高庆刚适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年11月21日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  王东审判员  华勇二〇二〇年十一月二十一日书记员  盖辰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42440号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王家强，男，1987年5月18日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王家强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8370元；交付时间：2017年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月28日尚欠本金余额8370元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8370元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年11月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王家强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8370元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费25元，由被告王家强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月六日书记员 黄嘉嘉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7899号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路**。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：孙赛赛，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：董开方，河南扬善律师事务所实习律师。被告：王丽娟，女，1989年4月12日出生，汉族，住河南省西平县。被告：崔振东，男，1974年6月15日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。被告：郑州丽娟汽车用品有限公司，，住所地郑州市金水区花园路**宏达国际车业广场******法定代表人：王丽娟。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（以下简称邮储银行郑州市分行）与被告王丽娟、崔振东金融借款合同纠纷一案。本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告邮储银行郑州市分行申请追加郑州丽娟汽车用品有限公司（以下简称丽娟公司）作为共同被告参加诉讼。原告邮储银行郑州市分行的委托诉讼代理人孙赛赛、董开方到庭参加诉讼，被告王丽娟、崔振东、丽娟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储银行郑州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金56254.59元及利息、罚息4787.82元（利息、罚息截止时间为2020年10月13日），共计61042.41元；2.判令被告自2020年10月13日起至实际偿还借款之日止按照借款合同约定向原告支付利息、罚息（以借款本金56254.59元为基数按照双方合同约定计算）及复利；3.判令被告承担本案的诉讼费、实现债权的其他全部费用。事实和理由：2019年7月22日，原告与被告王丽娟、崔振东共同签订《小额贷款额度借款合同》和《最高额综合授信合同》，约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度30万元，借款期限12个月，年利率6.525%，逾期利率8.4825%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同时约定借款人未按期还款，贷款人有权按照合同约定收取罚息，并由借款人承担一切实现债权的费用。合同签订之后，原告按约向被告王丽娟发放了贷款，贷款到期后，被告王丽娟仍剩余部分贷款本息未偿还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。王丽娟、崔振东、丽娟公司缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日，邮储银行郑州市分行（甲方）与王丽娟（乙方）、崔振东（乙方配偶、共同借款人）签订《最高额综合授信合同》和《小额贷款额度借款合同》各一份，主要约定：1.甲方向乙方提供的最高综合授信限额为30万元；2.授信期限为13个月，额度内单笔借款最长期限为12个月；3.在额度支用期内和授信额度内，乙方可以逐笔申请借款，具体贷款利率在借据中约定；4.乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，有权计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收30%；5.乙方未按期支付到期债务，甲方有权宣布一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿。同日，邮储银行郑州市分行(甲方)与郑州农业担保股份有限公司（以下简称农业担保公司、乙方）签订《小额贷款最高额保证合同》一份，主要约定：乙方愿意在担保债权最高额限度内为王丽娟与甲方签订的小额贷款最高额综合授信合同提供连带责任保证，保证范围为债务人在主合同额度存续期间内在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保发生的费用的80%，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日止两年。2019年7月15日，丽娟公司向邮储银行郑州市分行出具企业保证函，承诺为王丽娟申请的30万元授信金额提供连带责任保证，保证范围为贷款本息、违约金、赔偿金及其他全部费用，保证期间为债务履行期限届满之日后两年，本企业已于2019年7月14日召开股东会，通过上述事项。2019年7月25日，王丽娟填写《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，申请支用借款金额30万元，借款期限12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，王丽娟签名的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》显示：借款金额30万元，借款期限2019年7月25日至2020年7月25日，年利率6.525%，借款用途进货，还款方式按月付息，到期一次还本。同日，邮储银行郑州市政通路支行向王丽娟发放贷款30万元。贷款到期后，王丽娟未偿还贷款本金及部分利息。2020年9月28日，农业担保公司履行担保义务，代王丽娟偿还了贷款本息合计243374.34元。截至2020年10月13日，王丽娟尚欠邮储银行郑州市分行本金56254.59元，利息及罚息4787.82元，合计61042.41元未偿还。本院认为，本案所涉《最高额综合授信合同》、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》系合同签订方真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定履行义务。原告依约向被告王丽娟、崔振东发放贷款后，被告王丽娟、崔振东亦应按照约定按时足额向原告偿还贷款。至本案庭审时，被告王丽娟、崔振东的借款已经到期，但被告王丽娟、崔振东仍剩余部分借款本息未偿还，故根据合同约定，被告王丽娟、崔振东应当向原告偿还剩余全部贷款本息。根据查明的事实可以确认，截至2020年10月13日，被告王丽娟、崔振东尚欠原告借款本金56254.59元，利息及罚息4787.82元，合计61042.41元未偿还。故原告要求被告王丽娟、崔振东偿还上述贷款本息以及之后贷款利息（含罚息、复利），证据充分，理由正当，本院予以支持。被告丽娟公司作为连带责任保证人，应当承担连带清清偿的责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，由此产生的不利后果由三被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽娟、崔振东于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本息合计61042.41元（截至2020年10月13日），并按照《最高额综合授信合同》、《小额贷款额度借款合同》约定支付自2020年10月14日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息及复利）；二、被告郑州丽娟汽车用品有限公司对被告王丽娟、崔振东的上述债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取计663元，由被告王丽娟、崔振东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二〇年十一月十七日书记员  郭丽鹏
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2415号 被执行人：谢金椿，男，1965年2月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈秀美，女，1964年6月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行被执行人谢金椿、陈秀美犯盗窃罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初144号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢金椿即日缴纳罚金3000元、被执行人陈秀美即日缴罚金3000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322刑初144号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  鲍巧新 二〇二〇年十一月十八日 书记员  庄美岭
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保978号申请人：马绍金，男，1955年8月10日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李洋，山东温纳律师事务所律师。被申请人：临沂市盛川物流有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县。申请人马绍金因机动车交通事故责任纠纷，于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人临沂市盛川物流有限公司所有的鲁Q839**重型自卸货车一辆，保全金额100000元，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人马绍金的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人临沂市盛川物流有限公司的鲁Q839**重型自卸货车一辆。保全期限两年，（自2020年11月16日至2022年11月15日止）；案件申请费1020元，由马绍金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  李向党二〇二〇年十一月十六日书记员  吉璐璐
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执5087号之一 申请执行人：冯艳，女，汉族，1972年7月17日生，重庆市万州区。 被执行人：刘东原，男，汉族，1970年11月24日生，住重庆市万州区。 申请执行人冯艳与被执行人刘东原民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初4428号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行，申请执行标的155000元及利息、诉讼费1785元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票，被执行人未按期履行给付义务且未向本院申报财产。本院裁定冻结被执行人刘东原银行账户，账户余款不足；裁定查封被执行人刘东原所有位于重庆市万州区房屋，该房屋有抵押、有异议登记，为轮侯查封，本案不具备处置条件。另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂时不能执行兑现。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费；已对被执行人采取临控措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 游兵 审 判 员 谭毅 审 判 员 黄睿 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 淳旭 书 记 员 潘菽
黑龙江齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0204民初2345号原告缪某林，男，1938年12月6日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告高某伟，男，1973年9月22日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告缪某林与被告高某伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告缪某林在本案立案前已经死亡，其作为本案原告进行诉讼属主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告缪某林的起诉。本案受理费25.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 琳二〇二〇年十一月九日书记员 赵宇婷
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初7865号 原告：淮安凯亚建设有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区楚州大道**。 法定代表人：孙松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢雨，江苏曙东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙柯，江苏曙东律师事务所律师。 被告：南京玖制建筑工程有限公司，住，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道苏源大道**/div> 法定代表人：龚后勇，该公司董事长。 被告：太和县对外贸易有限公司，住所地，住所地安徽省阜阳市太和县人民南路**iv> 法定代表人：高效斌。 委托诉讼代理人：管顺礼，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告淮安凯亚建设有限公司与被告南京玖制建筑工程有限公司、太和县对外贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告淮安凯亚建设有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  陶磊 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王瑞 附:相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 …… 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围: …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省绥江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0626刑初91号公诉机关绥江县人民检察院。被告人贺贵，男，1973年03月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市绥江县，住绥江县。因本案，于2020年06月25日被绥江县公安局刑事拘留，经绥江县人民检察院批准，于2020年07月28日被绥江县公安局逮捕。指定辩护人徐通科。被告人邓家芳，男，1975年12月08日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市绥江县，住绥江县。因本案，于2020年06月25日被绥江县公安局刑事拘留，经绥江县人民检察院批准，于2020年07月28日被绥江县公安局逮捕。指定辩护人张艳。绥江县人民检察院以绥检一部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人贺贵、邓家芳犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院于2020年11月2日适用速裁程序，公开开庭审理了本案。绥江县人民检察院指派检察员徐彬出庭支持公诉，被告人贺贵、邓家芳及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。绥江县人民检察院指控，2020年6月23日22时许，被告人贺贵、邓家芳二人在绥江县中城镇中村村唐家河坝至万寿宫河段利用电鱼机电鱼，于当晚22时30分许被现场查获，电得细鲢鱼等渔获物共10市斤。公诉机关认为，被告人贺贵、邓家芳违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁止使用的工具、方法捕捞水产品的行为，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。上述指控事实被告人贺贵、邓家芳也无异议，并有电鱼工具、渔获物照片；受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、绥江县人民政府关于实施长江禁渔有关事项的通告、情况说明书；证人贺某、吴某的证言；被告人贺贵、邓家芳的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺贵、邓家芳违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁止使用的工具、方法捕捞水产品的行为构成非法捕捞水产品罪，应依法处罚。被告人贺贵到案后自愿如实供述犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚；被告人邓家芳主动投案后如实供述犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关指控罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议恰当，予以采纳。二被告人地位作用相当，不区分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺贵犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2020年6月25日起至2021年1月24日止。）二、被告人邓家芳犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2020年6月25日起至2020年12月24日止。）三、作案工具电瓶、节能型智能电源、锂电防水灯、电线、舀兜、正负级电鱼杆、背篼、编织口袋予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永富二〇二〇年十一月二日书记员  周代琴
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书   (2020)陕01民终13740号 上诉人（原审被告）童宏洲，男，1980年11月7日出生，汉族，住周至县楼观镇下三清村林祥巷**。被上诉人（原审原告）刘军，男，1973年10月25日出生，汉族，住周至县南新街西一巷**。原审被告柯权生，男，1985年5月10日出生，汉族，，住周至县竹峪乡朱曹寨村庵背后街**上诉人童宏洲因与被上诉人刘军、柯权生民间借贷纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人童宏洲于2020年10月29日自愿向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人童宏洲自愿撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人童宏洲撤回上诉。二审案件受理费2300元（上诉人已预交），减半收取1150元，由童宏洲承担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○二○年十一月日 书 记 员  宋   旦  1
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执3754号申请执行人朱丹。被执行人陶忠。本院在执行申请执行人朱丹与被执行人陶忠为民间借贷纠纷的（2020）浙1003民初3007号民事调解书一案中[执行案号为（2020）浙1003执3754号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年十一月五日
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1112民初822号 原告：乐山市五通桥区自然资源局。住所地四川省乐山市五通桥区信业房产双江路**。 法定代表人：吴智敏，局长。 委托诉讼代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯桥佳，四川追求律师事务所律师。 被告：乐山锦叶投资有限公司，，住所地四川省乐山市市中区嘉祥路** 原告乐山市五通桥区自然资源局（以下简称“自然资源局”）与被告乐山锦叶投资有限公司（以下简称“锦叶投资公司”）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自然资源局委托诉讼代理人杨野平、侯桥佳到庭参加诉讼。被告锦叶投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 自然资源局向本院提出诉讼请求：1.判令锦叶投资公司与自然资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》；2.判令锦叶投资公司补缴国有土地出让金1364880元及资金占用利息。事实与理由：2010年1月21日，锦叶投资公司通过拍卖以1320万元价格取得位于乐山市五通桥区××镇××村××组宗地（面积6673㎡）国有建设用地使用权，其与自然资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，双方按约履行完毕。但在锦叶投资公司建设完工后，经实测用地面积，其超占用地689.39㎡。对超占土地面积，锦叶投资公司应与自然资源局签订出让合同，按拍卖价格补缴土地出让金1364880元。经自然资源局从2015年10月起多次发送书面通知，锦叶投资公司均以困难为由拒不补缴，为确保国有资产不流失，望判如所述。 锦叶投资公司未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。锦叶投资公司未到庭发表质证意见，依法视为放弃质证的诉讼权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查认证，自然资源局提交有锦叶投资公司营业执照，拍卖成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、出让金票据、土地证，情况说明、乐五国土资【2015】44号请示、五府土（2015）29号批复、催缴通知等证据，其内容一致，相互吻合，能够形成证据锁链，证明自然资源局主张的事实，锦叶投资公司提交有自然资源局在2015年10月15日发送的催缴通知，本院均予以采纳。结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2010年1月21日，锦叶投资公司与自然资源局签订《拍卖成交确认书》及《国有建设用地使用权出让合同》，约定：锦叶投资公司通过拍卖竞得位于乐山市五通桥区××镇××村××组××宗地（地块编号**）国有建设用地使用权，土地面积6673㎡，土地用途商业，出让年限40年，成交价1320万元。同年6月，自然资源局根据五通桥区规划建设局通知，将8宗地调整为12宗。同年9月25日，自然资源局向锦叶投资公司出具了《四川省土地出让金专业票据》，金额13200000元。同年10月8日，自然资源局为锦叶投资公司办理了《国有土地使用证》12本（证号五国用（2010）第2360号-第2371号）颁证面积为6671.90㎡。 2011年2月，锦叶投资公司开工建设“桥滩项目”。2012年4月，五通桥区房管部门为锦叶投资公司颁发了房产证，证载面积为13188.80㎡。之后，自然资源局对“桥滩项目”用地面积按主体进行了勘测，测算面积为7361.29㎡，超土地颁证面积689.39㎡。2014年12月30日，锦叶投资公司向自然资源局出具《情况说明》，对相关事实予以确认说明。 2015年4月22日，自然资源局向五通桥区人民政府提交《关于锦叶投资公司超占用国有建设用地使用权处理意见的请示（乐五国土资【2015】44号）》，根据《四川省国土资源厅关于贯彻四川省人民政府进一步加强土地出让管理规定的实施意见（川国土资发【2015】12号）》的规定，提出处理意见“……；三、对超689.39㎡，按当时拍卖成交价（132万元/亩）征收土地收益1,364,880元，并按协议出让方式出让给锦叶投资公司，并补签土地出让合同，完善相关手续”。同年5月15日，五通桥区人民政府以《关于锦叶投资公司超占用国有建设用地使用权处理意见的批复（乐五府土【2015】29号）》，通知自然资源局“你局提出的处理意见已经五通桥土地管理委员会第一次会议全票通过，请认真做好相关工作”。同年10月15日，自然资源局向锦叶投资公司送达书面催缴通知，要求：锦叶投资公司在2015年10月30日前，补缴土地出让金1,364,880元，存入指定专户。并于2016年10月13日和2017年2月15日，两次送达书面催缴通知。但锦叶投资公司至今未补签合同，也未支付出让金。 另查明，自然资源局原名称为“乐山市国土资源局五通桥区分局”，2019年3月19日，该局更名为“乐山市五通桥区自然资源局”。 本院认为，诉讼当事人未参加诉讼，得依法承担相应的诉讼程序法律后果。本案诉讼中，锦叶投资公司在送达地址方式确认书中填写了送达地址，本院向其邮寄送达了开庭传票，锦叶投资公司未能到庭参加诉讼，视为自愿放弃当事人的诉讼权利。当事人应就其主张的事实完成举证，否则即应承担诉讼的不利后果。本案诉讼中，锦叶投资公司未有反驳自然资源局诉讼请求的事实主张和证据，应承担本次诉讼的不利后果。 锦叶投资公司与自然资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》后，应当按依法取得的6673㎡土地面积进行开发使用，但“桥滩项目”建成后，双方确认实际超占土地689.39㎡。事后，五通桥区人民政府对锦叶投资公司超占土地的行为进行了处理，对案涉土地的民事处理符合当时四川省政府相关土地政策的规定，本院予以确认。 自然资源局向锦叶投资公司发出了书面通知后，锦叶投资公司就已实际使用的案涉土地，对自然资源局“补缴土地出让金1,364,880元（按当时拍卖成交价132万元/亩计算）”的合同意思表示并未提出异议，即应及时补签用地合同，并按期补缴土地出让金。锦叶投资公司逾期未履行，应承担相应的违约责任。 综上所述，诉讼中，锦叶投资公司以资金困难为由，双方不能达成付款协议，本院调解未果。自然资源局的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告乐山锦叶投资有限公司在本判决生效后7日内与原告乐山市五通桥区自然资源局按价格132万元/亩、面积689.39㎡签订关于案涉土地《国有建设用地使用权出让合同》； 二、被告乐山锦叶投资有限公司在本判决生效后15日内向原告乐山市五通桥区自然资源局补交土地出让金1,364,880元，并支付利息（以本金1,364.880元为基数，从2015年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8542元，由乐山锦叶投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭红松 二〇二〇年十一月十二日 书记员  何嘉利
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保101号被申请人：贵州祥和雅居建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码91520115090309326B。法定代表人：马贤英，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：罗宁、刘祥宇，系贵州济仁律师事务所律师。被申请人：张云会，女，1963年4月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人贵州祥和雅居建筑装饰工程有限公司与被申请人张云会追偿权纠纷即将向法院提起诉讼。现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2020年11月5日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10,560,000元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司购买的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12129043901110925740）作担保。本院经审查认为，申请人贵州祥和雅居建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张云会银行存款10,560,000元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  梁怀宇二〇二〇年十一月九日书记员  苏 敏
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1024民初1348号 原告：张支国，男，1978年10月22日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 被告：李绍宇，男，40岁，壮族，住广西壮族自治区德保县。 本院在审理原告张支国与被告李绍宇 买 卖 合 同 纠 纷 一 案中，原告于2020年11月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张支国提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张支国撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告张支国负担。 审判员  黄斯范 二〇二〇年十一月十六日 书记员  蒲兰翠