湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终150号 上诉人（原审原告）曹扬青，男，1966年6月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市。 被上诉人（原审被告）荆门市掇刀区人民政府，住所地：湖 北省荆门市掇刀区龙井大道99号。 法定代表人周俊杰，区长。 原审第三人郭永兰，女，1966年3月8日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 原审第三人李关成，男，1947年11月6日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 上诉人曹扬青因诉荆门市掇刀区人民政府（以下简称掇刀区政府）、第三人郭永兰、李关成不履行法定职责一案，不服湖北省荆门市中级人民法院(2019)鄂08行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 曹扬青原审诉称，2019年5月8日原告通过荆门在线网站市委书记专属版留言，举报荆东村委会主任郭永兰、李关成非法操纵两委选举问题，掇刀区政府受理后指令白庙街办于2019年5月13日在专属版予以公开回复，但回复内容与事实不符，处理意见不符合法律规定。一、第一条回复认为“不得作为村（社区）‘两委’成员候选人的是受撤销党内职务及以上党纪处分的人员”，这是在偷换概念。二、回复第二条和第三条，承认杜鹏为城镇户口，但是认定杜鹏一直在荆东村居住，不符合事实情况，该情况可以向村民调查证实。三、回复第四条第一项存在问题，根据《湖北省村民委员会选举办法》第二十一条第一款的规定，村民选举委员会应当向村民介绍候选人的基本情况，并组织候选人与村民见面，由候选人介绍履行职责的设想，回答村民提出的问题。而不应只是由选委会介绍候选人基本情况，选委会还应当组织候选人发表竞职演讲，回答村民提问。四、回复第四条第二项存在问题，书记、主任一肩挑，两委交叉任职，只是上级部门的倡导，但是白庙街办和村里选委会却把上述的倡导作为强调进行宣传，误导村民选举意向。五、回复第四条第三项也存在问题。购买凳子方便村民参加选举无可厚非，但是凳子没必要发给村民让村民带走。六、回复第四条第四项存在问题，我村确定的村民代表人数为25人，选委会指定了两人为代表，才使村民代表人数增加为27人，该行为是违法行为。七、回复第四条第五项存在问题，投诉人的承包地实行了退耕还林，并非回复认定的“田地荒芜”。八、回复第四条第六项也存在问题，回复称“三人或三人以上的（主任、妇女委员已选出）可以成立新一届村民委员会……是否另行选举由村民代表会决定”，其中“是否另行选举由村民代表会决定”是在篡改法律。原告认为白庙街办的回复罔顾事实，曲解政策，没有依法处理。《村民委员会组织法》第十七条规定：以暴力、威胁、欺骗、贿选、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段当选村民委员会成员的，当选无效；对以暴力威胁、欺骗、贿选、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段，妨害村民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的行为，村民有权向乡、民族乡、镇的人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报，由乡级或者县级人民政府负责调查并依法处理。根据该条法律规定，掇刀区政府对原告曹扬青举报荆东村选委会非法操纵选举，妨害曹扬青行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的行为，负有切实调查和依法处理的法定职责。掇刀区政府受理举报后，指令白庙街办调查处理，白庙街办没有切实调查和依法处理，掇刀区政府应该承担不履行法定职责的违法责任。原告认为被告应确认如下事实并依法处理：1、确认荆东村第十届两委换届选举中支委副书记、支委委员、村委主任、村委副主任选举结果无效，责令荆东村限期对以上职务重新选举。2、确认杜鹏在荆东村入党违法，并确认其不具备荆东村选民资格，责令荆东村取消其党员资格、支部委员资格、村民代表资格、村委委员候选人资格。3、确认原告曹扬青具备荆东村选民资格，责令荆东村恢复曹扬青村民代表资格、村民委员会候选人资格。4、确认荆东村没有在法定时间内对村委委员职务另行选举违法，责令荆东村对村委委员职务限期另行选举。5、被告应对白庙街办和荆东村在两委换届选举违法问题的负责人和责任人依法给予行政处分。综上，请求：一、判决被告对原告举报荆东村支部书记郭永兰、村选委会主任李关成非法操纵两委选举问题，没有切实调查和依法处理，属于行政不作为违法；二、判决被告根据法院审理确认的事实限期依法处理；三、本案诉讼费由被告承担。 原审法院查明，原告曹扬青户籍所在地为钟祥市××牌镇××组，在荆东村购买有房屋，在该村承包有耕地2.95亩和林地15.3亩，取得了《农村土地承包经营权证》和《林权证》。自2015年至2019年曹扬青均获得相应的粮食补贴和耕地补贴，并于2016年10月25日获得征地补偿费,2018年、2019年获得荆东村土地流转费。2019年5月8日曹扬青通过荆门在线网站留言，举报荆东村支部书记郭永兰、选委会主任李关成等人非法操纵两委选举问题，掇刀区白庙街道办事处于2019年5月13日在该网站专属版公开予以回复，对于曹扬青提出的四方面问题一一进行答复。 另查明，荆东村选举委员会于2018年12月15日出具了情况说明，内容为：2018年12月1日，曹扬青向荆东村选委会递交了参加本届村委会换届选举的申请，村选举委员会经依法审查，未将其登记为参选人员，理由如下：其一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条及《湖北省村民委员会选举办法》第十三条之规定，对于户籍不在本村的公民，需同时满足以下条件方能参加选举：1、在本村居住一年以上；2、经本人申请参加选举；3、经村民会议或者村民代表会议同意参加选举；4、没有在户籍所在村或者居住村登记参加选举。曹扬青户籍地为钟祥市××牌镇××组，现居住地为荆门市葡萄园蔡湾社区，在本次选民登记前曹扬青的户籍所在地及经常居住地均不在荆东村，其申请参加选民登记时，未提供其本人没有在户籍所在村或居住地登记参加选举的证明，不符合登记条件。其二，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十四条之规定，登记参加选举的村民名单应当在选举日的二十日前由村民选举委员会公布。曹扬青申请参加选举的时间为2018年12月1日，2018年12月3日村选举委员会在收到曹扬青申请之后，及时召开村民代表大会，对曹扬青能否登记为荆东村第十届选民进行了讨论，经代表会讨论决定，曹扬青长期不在本村居住，且土地早已荒芜，不同意曹扬青登记为荆东村第十届选民。 原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会的选举事项属于村民委员会自治事项，村民对村民委员会选举工作的监督，属于民主监督。本案中，曹扬青认为在村民委员会换届选举活动中存在问题而举报、投诉，请求掇刀区政府进行处理，属于因村民对村民委员会选举工作引发的纠纷，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围，曹扬青的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。 综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告曹扬青的起诉。 曹扬青上诉称，1.上诉人举报、投诉是请求被上诉人对荆东村换届选举存在的违法问题履行调查处理的法定职责，还包含了请求保护自身选举权、被选举权的问题，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项的规定。请求撤销原裁定，判令被上诉人对第三人操控“两委选举”，妨害上诉人民主权利等问题没有依法处理，属于不履行法定职责违法，判令被上诉人对上诉人反映的问题限期依法处理。 掇刀区政府答辩称，1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会的选举事项属于村民委员会自治事项，村民对村民委员会选举工作的监督属于民主监督，上诉人请求被上诉人进行处理，不属于行政诉讼受案范围。2.上诉人非荆东村村民，依法未登记为荆东村参选村民，与该村村民委员会选举无利害关系，无权提起诉讼。3.上诉人要求判令被上诉人对其举报的选举问题没有调查处理属于行政不作为，没有事实依据。上诉人曾于2019年5月8日在荆门在线网站留言反映荆东村两委选举问题，被上诉人安排白苗街道办事处对其反映的问题进行调查，及时进行了回复。请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人郭永兰、李关成未向本院提交书面意见。 本院认为，本案系上诉人提起的要求行政机关履行调查、处理村民委员会“两委”选举违法问题法定职责的诉讼。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督；第五条第一款规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。第十七条第二款规定，对以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段，妨害村民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的行为，村民有权向乡、民族乡、镇的人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报，由乡级或者县级人民政府负责调查并依法处理。根据上述法律规定，村民委员会是基层群众性自治组织，行政机关不得干预村民自治范围内的事项，但对破坏村民委员会选举的行为，村民有权向有关单位举报。本案中，根据原审查明的事实，曹扬青通过荆门在线网站留言，反映案涉的选举问题，被上诉人所属的掇刀区白庙街道办事处对其反映的问题进行了答复，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条第二款的规定。且荆东村选举委员会出具情况说明，村选举委员会对曹扬青参加村委会换届选举的申请依法进行了审查，并经村民代表大会讨论，未将其登记为参选人员。综上，对曹扬青反映的选举违法问题，被上诉人履行了相应的调查、处理职能。曹扬青认为被上诉人不作为缺乏事实依据，原审认为其起诉的事项不属于行政诉讼受案范围，属适用法律不当，本院予以纠正，但驳回起诉的裁判结果并无不当，本院仍予以维持。至于曹扬青认为选举违法的问题，仍可继续依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定向有权处理单位反映。 综上，曹扬青的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马春亮 审判员  张思化 审判员  胡锦明 二〇二〇年十一月二十日 书记员  赵 瑞