重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初226号原告：熊中英，女，1952年8月6日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张洁，重庆天宸律师事务所律师。被告：钟建华，男，1969年10月06日出生，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区祥和汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区合办处将军路****，统一社会信用代码91500117709458158L。法定代表人：王兴明,该公司经理。委托诉讼代理人：何利川，男，该公司员工。原告熊中英与被告钟建华、重庆市合川区祥和汽车运输有限公司（以下简称“祥和公司”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊中英及其委托诉讼代理人张洁、被告钟建华、被告祥和公司委托诉讼代理人何利川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊中英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付给原告住院伙食补助费3720元、营养费2000元、后续医疗费1000元、护理费7440元、交通费2000元、财产损失17.5元，合计25177.5元，其余各项费用待鉴定后另行主张;2、本案的诉讼费由上述被告承担。审理中，原告对诉讼请求1变更为：判令被告赔偿原告医疗费753.6元、住院伙食补助费3720元、营养费2000元、后续医疗费3000元、护理费7440元、鉴定费1430元、残疾赔偿金56196.7元、交通费1000元、其他损失17.5元，合计75557.8元。事实和理由，2019年09月26日上午8时10分许，被告钟建华驾驶大型客车在合川区国道212线盐井三道拐路段起步时，由于操作不当，导致车上乘客熊中英受伤的交通事故。后经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队南津街勤务大队认定，被告钟建华负事故全部责任，原告熊中英无责任,被告祥和公司系肇事车辆渝D7**的所有人。综上所述，原、被告运输合同关系成立，被告钟建华应当将原告熊中英安全送达目的地，被告违反合同义务，理应承担赔偿责任。被告祥和公司辩称：发生交通事故属实，我公司的车辆都进行了投保，因此中国人民保险公司合川支公司也应该为被告，根据道路客运承运人责任保险附加司乘人员，最终的赔付应该由保险公司赔付承运人责任险，乘坐险。我公司生产任务责任书，约定涉及了交通事故由保险公司承担责任，在保险公司赔付不足的情况下由959路队承担责任，959路队也应该参加诉讼。按2019驾驶员聘用合同，驾驶员也要承担部分责任。被告钟建华辩称，我作为事故车辆驾驶员,交警认定我为全责属实，我是被告祥和公司的员工,我也是履行我的职务,我无力承受赔付金额,应该由被告祥和公司和保险公司赔付。本院经审理认定事实如下：被告钟建华系被告祥和公司聘用的驾驶员。2019年9月26日上午8时10分许，被告钟建华驾驶被告祥和公司所有的车牌号为渝D7**大型客车在合川区国道212线盐井三道拐路段起步时,由于操作不当,导致车上乘客原告熊中英跌落,造成原告熊中英受伤的交通事故。2019年9月28日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队南津街勤务大队道路交通事故认定书认定，当事人钟建华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定,当事人钟建华负全部责任，熊中英无责任。原告熊中英受伤后,当天到重庆市合川区合州医院住院治疗,于2019年11月27日出院，共住院62天。诊断：1、胸11椎体压缩性骨折，2、全身多处软组织损伤，3、高血压2级高危组，4、老年性骨质疏松。住院医药费16680.48元，由被告祥和公司垫付。。审理中，原告申请对其伤残等级、续医费进行鉴定，经重庆市正鼎司法鉴定所司法鉴定，2020年8月2日鉴定意见为：1、熊中英因交通事故致胸11椎体压缩性骨折，压缩程度达1∕3以上，属十级伤残；2、熊中英续医费约需人民币3000元。因鉴定产生医疗费753.6元、鉴定费1430元，复印费病历（其他损失）17.5元，由原告支付。另查明，原告2010年5月7日为拆迁安置户，审理中，原告提供了原告从2018年3月12日起长期居住在重庆市合川区的证明和其丈夫印代友从2018年7月至2020年7月缴纳居民生活用水费。原告被扶养人有其母亲李化芳（1926年12月12日出生），李化芳有5名子女。原告与印代友（1944年12月13日出生）系夫妻关系，婚后生育子女2名、印来春、印立，均已成年，并提供了印立工作单位的相关证据。本院认为，原告熊中英乘坐的车牌号为渝D7**大型客车系被告祥和公司的运营车辆，故原告熊中英与被告祥和公司存在旅客运输合同关系。合同法第三百零二条第一款规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意，重大过失造成的除外。作为承运人的被告祥和公司应当对熊中英的损失承担赔偿责任。因被告祥和公司的驾驶员钟建华承担事故全部责任，故原告的损失应由被告祥和公司全部赔偿。被告钟建华系被告祥和公司聘用驾驶员，2019年9月26日上午8时10分许驾驶被告祥和公司所有的渝D7**大型客车系职务行为，故在本案中不应对原告熊中英承担赔偿责任。对于原告熊中英的损失认定，原告住院治疗62天，对原告请求的住院伙食补助费3720元（60元∕天×62天）、护理费7440元（120元∕天×62天），复印病历费用（其他扣失）17.5元，在鉴定伤残过程中产生医疗费753.6元、鉴定费1430元、鉴定需续医疗费3000元，本院予以支持，对于营养费2000元，原告所提供证据不足以证明需增加营养，且被告提出了异议，故本院不予支持，对交通费1000元，原告未提供相关证据证明，被告提出异议，本院考虑原告实际产生了一些交通费用，酌情主张200元。对原告所请求的残疾赔偿金（含原告被扶养人扶养费）56196.7元的认定，原告1952年8月6日出生，2010年被拆迁安置，2020年8月2日原告被鉴定为十级伤残，鉴定时67岁，伤残赔偿指数应按10%计算，计算13年，原告提供了其与丈夫印代友从2018年3月12日起长期居住在重庆市合川区的证明和其丈夫印代友从2018年7月至2020年7月缴纳居民生活用水证据，故对原告请求按2019年城镇居民人均支配收入37939元计算伤残赔偿金49320.7元（37939元×13年×10%）予以支持，原告丈夫印代友于1944年12月13日出生，无劳动能力，应由原告与其2名子女扶养，原告请求的扶养费4297.5元（按2019年度城镇居民人均生活消费支出25785元×5年×10%÷3人），原告母亲李化芳1926年12月12日出生，应由李化芳五名子女赡养，原告请求的扶养费2578.5元（2019年度城镇居民人均生活消费支出25785元×5年×10%÷5人），予以支持。综上，原告的损失：住院医疗费16680.48元（被告祥和公司垫付）、住院伙食补助费3720元、护理费7440元、复印病案费用17.5元、鉴定费1430元、医疗费753.6元、需续医疗费3000元、交通费200元、残赔偿金（含被扶养人扶养费）56196.7元，合计89438.28元，应由被告祥和汽车公司承担。被告祥和汽车公司已垫付医疗费16680.48元，原告请求的其余损失72757.8元，应由被告祥和汽车公司赔偿给原告。对被告祥和公司辩称应由保险公司承担费用，申请追加保险公司为被告的辩解，原告提出异议，被告的申请不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款的规定，判决如下:一、原告熊中英所产生的住院医疗费16680.48元、住院伙食补助费3720元、护理费7440元、复印病案费用17.5元、医疗费753.6元、需续医疗费3000元、交通费200元、残赔偿金56196.7元，鉴定费1430元，合计89438.28元，扣除被告重庆市合川区祥和汽车运输有限公司已承担的16680.48元，由被告重庆市合川区祥和汽车运输有限公司于本判决生效后十日内向原告熊中英赔偿72757.8元。二、驳回原告熊中英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688.94元，减半收取844.47元，由原告熊中英负担35元（已付），由被告重庆市合川区祥和汽车运输有限公司司负担809.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王红玉二〇二〇年十一月十八日书记员  罗 乐