云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0381民初3870号原告：徐祥崇，男，1946年6月7日生，汉族，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：王玉用，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐天立，系原告徐祥崇之子，特别授权代理。被告：徐天胡，男，1976年11月15日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被告：徐兴祥，男，1939年10月25日生，汉族，宣威市人，住宣威市。系徐天胡之父。被告：徐天平，又名徐二平，男，1964年4月6日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被告：徐现祥，男，1946年5月7日生，汉族，宣威市人，住宣威市。原告徐祥崇与被告徐天胡、徐兴祥、徐天平、徐现祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐祥崇及其委托诉讼代理人王玉用和徐天立，被告徐天胡、徐兴祥、徐天平、徐现祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐祥崇向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告各项损失，其中，医疗费人民币3825.75元（以下正文中的货币单位均为人民币）；护理费134.98元/天×10天=1349.8元；误工费134.98元/天×10天=1349.8元；住院伙食补助费100元/天×10天=1000元；营养费1000元；交通费600元；精神损害抚慰金5000元，上述合计14125.35元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，2019年11月9日，原告发现有挖掘机在原告家享有承包经营权的土地附近作业，毁坏耕地，因此前去现场了解情况。当原告杵着拐杖来到“大村子小梁杆”的地方时，距离耕地约200米，四被告突然出现，将原告的拐杖抢走，对原告实施暴力并导致原告遍体鳞伤。其中，被告徐天胡将手里的凶器拿给被告徐兴祥打原告，被告徐现祥用事先准备好的皮线打原告，这期间，被告徐天胡，徐天平除了对原告拳打脚踢外，还拉着原告给其他人殴打。原告受伤后，被送到阿都乡卫生院治疗，由于伤情严重，后于2019年11月11日被送到宣威市中医医院住院治疗，伤情经诊断为：闭合性头部外伤，全身多处软组织挫伤，左胫前皮肤裂伤，上左1牙周炎并牙周挫伤……，被告未支付医药费，也没有护理原告，出院后，原告经常在梦里惊厥，说胡话。原告的伤情经鉴定为轻微伤。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告徐天胡、徐兴祥、徐天平、徐现祥辩称，2018年10月，经村委会及乡政府规划并报曲靖市交通局审批，修建了进入黄土坡自然村的公路，因2019年夏季雨水过多，该道路出现了两处塌方，其中一处是原告之子故意截断的。为了道路能顺利通行，2019年11月8日，村委会决定使用挖掘机对塌方处进行清理，因原告躺在挖掘机前阻止作业，导致未能正常完成工作，村委会承担了租挖掘机的损失2400元，当天晚上村委会就召集黄土坡村的村民开会，讨论到现场协助挖掘机施工事宜。2019年11月9日，当挖掘机准备清理最后一处塌方时，原告在其女儿和次子徐天江的搀扶下来到公路上，并睡在挖掘机前面阻止施工。被告徐兴祥和徐现祥就来劝止原告，由于劝止无效，二人便打算将原告拉开，在拉的过程中，原告便抓住被告徐兴祥的衣服并用嘴咬被告徐兴祥的手。二人不得已只能放手，放手后原告就扔石块打被告徐兴祥和徐现祥，为此，被告徐兴祥顺手捡了一根白蜡树条打了原告两下，被告徐现祥也从地上捡起一根电线外皮抽打了原告两下，但未对原告造成伤害。被告徐天胡和徐天平虽在现场，但没有实施侵害原告的侵权行为，二人不应当成为被告。原告阻止施工的无理行为应受法律制裁，理所应当应自行承担其无理行为造成的后果，因此原告的损失应由其自己承担。为证实自己的诉讼主张，原、被告双方均向本院提交了证据，本院依法组织双方对证据进行了质证，对双方均无异议的证据，本院予以采信并附卷佐证。对于双方有争议的证据，本院分析认定如下：1、原告提交的阿都乡卫生院制作的处方单和收费单据；宣威市中医医院制作的诊断证明书，出院证，护理证明，住院费发票及票号为0051174005的门诊费发票，其记载的治疗时间，病情等与当事人陈述基本吻合且符合常理，来源合法，客观真实且与本案具有关联，本院予以采信；2、宣威市中医院制作的日期为2019年10月份的5张门诊费发票，产生于吵打发生之前，与本案无关联，宣威市第一人民医院2019年11月21日制作的1张门诊费发票，发生在宣威市中医医院出院当天，且检查项目无法核实与本案的关联性，因此本院不予采信。3、原告提交的彩色照片及视频资料，来源合法，客观真实且与本案具有关联，本院予以采信。4、原告提交的残疾证，与本案缺乏必要的关联，本院不予采信。5、根据原告申请，本院依法调取的阿都乡派出所制作的调查询问笔录等材料，来源合法，客观真实且与本案具有关联，本院予以采信。6、被告提交的彩色照片，虽不是吵打当天的客观情况，但能反映出原、被告双方就修路事宜存在争执，原告存在阻止修路并导致事发当天吵打的诱因，来源合法，客观真实，与本案存在关联，本院予以采信。经过庭审，根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院确认如下法律事实：原告徐祥崇与被告徐天胡、徐兴祥、徐天平、徐现祥系同村人，2019年11月8日，梨树村委会组织挖掘机来双方所在的地方维护道路，因原告徐祥崇认为道路侵占着自家的合法承包地，因此前来阻止，导致道路维护未能正常进行。2019年11月9日中午12时许，村委会又组织挖掘机来施工，原告徐祥崇准备去施工现场看，被告徐兴祥等就来劝止，由于双方发生争执，被告徐兴祥和徐现祥就打算拉走原告徐祥崇以阻止他前往施工现场，双方因此发生揪扯扭打等肢体冲突，在冲突过程中，被告徐天平一直都在劝阻双方，被告徐天胡先是劝阻，但在双方被拉开后曾有递类似钢筋的工具给被告徐兴祥，被告徐兴祥又使用该工具对原告徐祥崇进行了再度殴打，并最终导致原告徐祥崇受伤。原告徐祥崇受伤当天被送往阿都乡卫生院治疗，花去医疗费51.24元，后于2019年11月11日到宣威市中医医院住院治疗，共住院治疗10天，花去医疗费3402.51元，其伤情经诊断为：闭合性头部外伤，全身多处软组织挫伤，左胫前皮肤裂伤，上左1牙周炎并牙周挫伤……后经宣威市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。因双方就赔偿事宜协商未果，原告徐祥崇起诉至本院。庭审中，双方当事人各自坚持其主张，原告徐祥崇不请求调解。本院认为，公民的生命健康身体权依法受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权……”，第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案查明的事实，原、被告双方为修路问题发生吵打，吵打过程中，被告徐兴祥，徐现祥先后使用胶皮线和木棍等将原告打伤，被告徐天胡在吵打过程中有提供部分侵权工具的帮助行为，因此被告徐兴祥，徐现祥，徐天胡应对原告的伤后损失承担赔偿责任，原告认为合法权益受到侵害，但其未能采取合法手段维护权益从而导致本次吵打的发生，其自身也存在一定过错，依法可以减轻被告的赔偿责任，因原告无直接证据证实被告徐天平存在侵权行为，因此被告徐天平不应承担赔偿责任。综合全案情况，本院对具体责任比例划分为被告徐兴祥，徐现祥，徐天胡共同承担70%，原告自己承担30%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，第九条“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”的规定，由于三被告的侵权行为无法区分所造成的具体损害，因此被告徐兴祥，徐现祥，徐天胡依法应当承担连带赔偿责任。关于原告的具体损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，具体确认如下：医疗费3453.75元、住院伙食补助费100元/天×10天=1000元、护理费134.98元/天×10天=1349.8元、交通费200元（本院酌情认定），上述合计6003.55元。关于原告主张的误工费，因案发时原告已73岁且是残疾人，又未提供还靠自己的劳动收入为主要生活来源的证据；营养费因无医院出具的加强营养的医嘱；精神损害抚慰金因原告伤情为轻微伤且未构成伤残等级，因此前述三项费用本院不予支持。综上所述，对原告徐祥崇要求被告徐天胡、徐兴祥、徐天平、徐现祥承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告徐兴祥、徐现祥、徐天胡在本判决生效后30日内连带赔偿原告徐祥崇医疗费等损失人民币4202元（6003.55元×70%，精确到整数）。二、驳回原告徐祥崇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币153元，减半收取人民币76.5元，原告徐祥崇负担人民币22.5元，被告徐兴祥、徐现祥、徐天胡负担人民币54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡长稳二〇二〇年十一月三日书记员  张素碧