广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10888号上诉人（原审被告）：广州市白云区龙归家盛福日用百货店，住所地广东省广州市白云区**************，统一社会信用代码92440101MA59XBW59Q。经营者：王才能。上诉人（原审被告）：王才能，男，1975年5月4日出生，汉族，住四川省合江县************，公民身份号码510************553。被上诉人（原审原告）：谢海丰，男，1978年6月29日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码441************718。委托诉讼代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。上诉人广州市白云区龙归家盛福日用百货店（以下简称家盛福百货店）、王才能因与被上诉人谢海丰委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5750号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。谢海丰向一审法院起诉请求：1.判令家盛福百货店、王才能向谢海丰支付货款340955元及利息（以货款为本金，从2019年4月29日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；2.案件诉讼费由家盛福百货店、王才能承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，作出如下判决：一、家盛福百货店、王才能应于判决发生法律效力之日起10日内返还货款340955元、以实欠款项为本金自2019年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予谢海丰；二、驳回谢海丰的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6776.66元，减半收取3388.33元，由谢海丰负担68.33元，家盛福百货店、王才能负担3320元。家盛福百货店、王才能上诉请求：改判一审判决主文第一项为王才能应于判决发生法律效力之日起10日内返还货款202947元。事实和理由：一、家盛福百货店并非《广州家盛福连锁超市客户租赁联营合同》的相对人，无须承担案涉合同的相关权利义务。2016年11月3日，王才能与谢海丰签订《广州家盛福连锁超市客户租赁联营合同》，约定王才能向谢海丰提供场地供其进行销售，并受谢海丰委托代收货款，该合同的甲、乙方分别为王才能与谢海丰，均非家盛福百货店；该合同甲方落款处为打印字体的“广州家盛福连锁超市”及王才能的签字，并没有家盛福百货店的签章。因此，家盛福百货店并非案涉合同的相对人，一审要求家盛福百货店承担返还货款、支付利息的责任缺乏事实及法律依据。二、谢海丰未足额支付租金、耗材费、快讯费及“五节一庆”的相关费用，应予扣除。案涉合同约定，谢海丰需向王才能支付按销售额2%计算的耗材费、每月200元的快讯费、每年1280元的“五节一庆”费用以及店铺租金，但谢海丰未如期足额向王才能支付上述费用。自2019年1月起，谢海丰未支付益群店的租金、耗材费、快讯费及“五节一庆”费用合计40894元；自2018年2月起，谢海丰未支付阳光店的租金、耗材费、快讯费合计5751元；2018年1月起，谢海丰未支付大源店的租金、耗材费、快讯费及“五节一庆”费用合计39600元，以上合计138008元。王才能虽受谢海丰委托代为收取货款，且应当向谢海丰支付货款，但谢海丰未向王才能支付租金、耗材费、快讯费及“五节一庆”费用时，王才能有权以自力救济的方式暂且扣除依法应当支付的上述费用。三、王才能与谢海丰之间没有任何关于货款利息的约定，一审法院判决要求王才能支付利息没有事实与法律依据。谢海丰答辩称，家盛福百货店是合同相对方，是适格被告。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条的规定，谢海丰已经按照案涉合同约定履行了义务，进行了结算，故家盛福百货店、王才能亦应依约承担责任。对账单中确认的金额，均为扣除相关费用后，剩余未结算的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，家盛福百货店、王才能逾期支付货款，应赔偿逾期付款利息损失。王才能的上诉主张没有根据，系拖延诉讼程序，浪费司法资源。双方当事人二审期间皆未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审所查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合家盛福百货店、王才能的上诉请求与理由，本案二审争议焦点为家盛福百货店、王才能仍须偿付谢海丰的欠款金额及其责任承担问题。谢海丰在一审期间提供了供（送）货单、对账单、微信聊天记录等本证，主张其与家盛福百货店之间存在委托合同关系，现家盛福百货店仍欠付其货款340955元。家盛福百货店抗辩称其并非案涉合同相对方，无需承担合同项下的权利义务。对此，本院认为，根据《企业名称登记管理规定》第六条第一款：“企业只准使用一个名称，在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或者近似。”之规定，登记注册的企业名称具有独占性，通常在同一行政区域内不会出现使用同一字号的同类企业。本案中，家盛福百货店登记的企业名称“广州市白云区龙归家盛福日用百货店”虽与案涉合同甲方落款处所载的“广州家盛福连锁超市”名称不完全相同，但两者在字号称谓上具有一致性，且均位于同一行政区域，经营类别均为超市百货行业，经营者同为王才能，由此可合理推断出案涉合同所载“广州家盛福连锁超市”指向的系家盛福百货店这一登记注册企业。加之家盛福百货店在一审诉讼期间未就此诉讼主体问题提出相关抗辩，亦未提供“广州家盛福连锁超市”的工商登记文件等有效证据补强印证，故家盛福百货店关于其非案涉合同主体的上诉理由，与前引规定及案件实情不符，本院不予采纳。家盛福百货店、王才能还主张应在系争款项中扣减谢海丰未足额支付的租金、耗材费、快讯费及“五节一庆”相关费用，但根据谢海丰举示的《益群店销售汇总》《阳光店销售汇总》《大源店销售汇总》等本证反映，其在计算本案诉请金额时已经对租金、工人工资、耗材费、快讯费及“五节一庆”费用进行了扣减，家盛福百货店、王才能在一审庭审质证时对前述证据的真实性亦予以认可，故家盛福百货店、王才能上诉要求在谢海丰诉请金额的基础上再次扣减租金、工人工资、耗材、快讯及“五节一庆”的费用无理，本院不予支持。关于家盛福百货店、王才能的责任承担范围问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”；第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，当事人虽然没有约定违约责任的具体承担方式，但违约方亦应依法赔偿守约方的损失。如前所述，家盛福百货店未能依约向谢海丰支付货款，且不具有法定或约定抗辩事由，其行为已构成违约,应当返还货款并承担相应的违约责任，王才能作为家盛福百货店的经营者，须对此承担共同清偿责任。因家盛福百货店逾期付款必然导致谢海丰资金占用损失，故一审法院认定家盛福百货店、王才能应返还货款340955元，并以此为本金自2019年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算系争货款之利息，合乎前引法律规定和现行利率标准，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。家盛福百货店、王才能上诉所提，理据不足，应以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3060.16元，由上诉人广州市白云区龙归家盛福日用百货店、王才能负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇二〇年十一月二十六日法官助理 徐斯筠书 记 员 骆静霖