广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初987号原告（申请执行人）：胡飞林，男，1973年10月5日出生，汉族，身份证住址为湖南省醴陵市**************，身份证号码：430************235。原告（申请执行人）：陈显秋，男，1957年2月28日出生，汉族，身份证住址为湖南省醴陵市************1*，身份证号码：430************034。以上两原告的共同委托诉讼代理人：刘振，广东金桥百信律师事务所律师。被告（案外人）：司徒秀玲，女，1964年12月23日出生，汉族，身份证住址为广州市越秀区********，身份证号码：440************629。委托诉讼代理人：马星恒，广东恒福律师事务所律师。被告（被执行人）：广州市建筑置业有限公司，住所地：广州市越秀区净慧路****商场，统一社会信用代码：914401011904458941。法定代表人：赵秋虎，该公司执行董事。原告胡飞林、陈显秋与被告司徒秀玲、被告广州市建筑置业有限公司（以下简称建筑置业公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告胡飞林、陈显秋的共同委托诉讼代理人刘振、被告司徒秀玲的委托诉讼代理人马星恒到庭参加诉讼，被告建筑置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理期限届满前，因案情需要，经院长批准，本案延长审限两个月。本案现已审理终结。原告胡飞林、陈显秋向本院提出诉讼请求：1、准许执行广州市白云区**************；*、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，佛冈县人民法院对胡飞林、陈显秋与建筑置业公司劳务合同纠纷一案作出（2017）粤1821民初52号民事判决：一、由被告建筑置业公司支付赔偿款4100000元及利息（其中：600000元的利息从2015年4月16日起开始计算；3500000元的利息从2015年5月1日起开始计算，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清赔偿款止）给陈显秋、胡飞林，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、由建筑置业公司支付赔偿款50000元（人工费、差旅费）给原告陈显秋、胡飞林，于判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告陈显秋、胡飞林的其他诉讼请求；四、驳回被告建筑置业公司的反诉请求。本案受理费56250元，反诉受理费5100元，诉讼保全费5000元，合计66350元，由陈显秋、胡飞林负担7550元；建筑置业公司负担58800元。佛冈县人民法院以（2018）粤1821执873号立案执行并查封了本案所涉广州市白云区**************，后恢复执行案号为（2020）粤1821执恢1号。2020年，被告（案外人）司徒秀玲对执行标的提出书面异议。佛冈县人民法院于2020年*月1日作出（2020）粤1821执异20号执行裁定：中止对广州市白云区**************屋的执行。原告认为（2020）粤1821执异20号执行裁定（以下简称“20号裁定”）认定事实和适用法律错误，理由如下：1、20号裁定认定涉案房产登记权属人为被执行人建筑置业公司属事实认定错误。案涉房产广州市白云区*********号****无房产证，其所属的白云区×××街16-22号（双号）只有一个大证（证号：富3×××2），也是登记在广州市第三建筑工程有限公司名下。物权法第9条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”规定的登记是指不动产登记机构进行的物权登记，涉案房产未登记在建筑置业公司名下，建筑置业公司未取得案涉房产的所有权。2、20号裁定适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条支持司徒秀玲的异议请求适用法律错误。该第17条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”适用范围严格限定为被执行人所有的财产。如前所述，被执行人建筑置业公司尚未取得案涉房产的所有权，因此20号裁定适用法律错误。根据民事诉讼法解释第311条，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权利承担举证责任，被告司徒秀玲应当承担举证责任并说明其请求解除查封的法律依据。故原告依据民事诉讼法第二百二十七条之规定提起诉讼，请判予所请。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、广州市房地产查丈原图，拟证明涉案房产的登记权属人为广州市第三建筑工程有限公司，被告司徒秀玲、建筑置业公司未取得涉案房产的所有权；2、广州市预售商品房申领预售证情况登记表，3、广州市不动产登记查册表，证据2、3拟共同证明案涉房产所属的白云区×××××街16-22号2-9楼的96套房屋绝大部分房屋都办理了过户登记，在被告司徒秀玲购买前后都有很多业主过户成功，只余少数几户没有过户；4、（2018）粤0111民初3526号判决书，拟证明被告司徒秀玲未取得涉案房产的所有权，有购房者因不符合限购政策所以不能过户，过错在购房者。被告司徒秀玲应证明其对未办理过户没有过错；5、（2020）粤1821执异20号执行裁定书，拟证明该裁定认定的事实和适用法律错误，本案提起的依据没有过诉讼时效。被告司徒秀玲书面辩称：本案原告提出的诉讼请求与主张的事实理由互相矛盾，不能成立。具体理由为本案原告在《民事起诉状》上明确了诉讼请求为“准许执行广州市白云区**************”；其认为（2020）粤1821执异20号执行裁定认定事实和适用法律错误，理由如下：1、20号裁定认定涉案房屋登记权属人为被执行人建筑置业公司属事实认定错误.....涉案房产未登记在建筑置业公司名下。*、原告认为被执行人建筑置业公司尚未取得涉案房产的所有权。”，原告在本案提供《证据材料及说明》，其中的“证明内容”为：“涉案房产的登记权属人为广州市第三建筑工程有限公司”。被告认为，根据2020年5月1日实施的《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，原告书面自认涉案房屋并非权属被执行人建筑置业公司。本案中原告主张强制执行的法律依据为胡飞林、陈显秋诉建筑置业公司劳务合同纠纷案，该劳务合同纠纷案件与广州市第三建筑工程有限公司无直接法律关系。故此，上述涉案房屋既然是广州市第三建筑工程有限公司所有的，原告即无权对该房申请强制执行，原告在本案中要求准许强制执行涉案房屋没有事实与法律依据。综上所述，原告为维护其个人利益，对涉案房屋采用双重标准，对其有利时就承认是建筑置业公司名下财产要求强制执行，对其不利时则认为房屋是广州市第三建筑工程有限公司所有，企图推翻法院依法、公正作出的执行裁定，原告该行为实属滥用诉权、浪费司法资源，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告司徒秀玲对其上述辩称向本院提交了以下证据：1、购房合同，拟证明司徒秀玲与建筑置业公司存在房屋买卖关系；2、发票联，拟证明司徒秀玲已向建筑置业公司支付涉案房屋全部房款的事实；3、房地产预售契约，拟证明涉案房屋由开发商广州市第三建筑工程公司出售给建筑置业公司的事实；4、广州市房地产证明书，拟证明建筑置业公司已取得涉案房屋初始登记的事实；5、水电费单据，拟证明司徒秀玲已长期实际占有该房屋的事实；6、（2020）粤0111民初9832号民事调解书，拟证明涉案房屋经广州市白云区人民法院主持下，达成调解确认司徒秀玲为涉案房屋的权属人的事实；7、（2020）粤0111执8984号受理申请执行案件通知书，拟证明（2020）粤0111民初9832号民事调解书已发生法律效力，交付强制执行的事实；8、（2014）穗云法民四初字第119、120号开庭笔录，拟证明涉案房屋由被告司徒秀玲所有，在本案发生纠纷前已经通过诉讼方式请求对房屋进行确权但由于政策原因在2014年未办理手续，不能办理房产证的责任并不在被告司徒秀玲；9、广州市个人名下不动产登记结果查询证明，拟证明司徒秀玲最近的名下房产状况。被告建筑置业公司既未向本院提交答辩意见，又未提交任何证据。原告胡飞林、陈显秋和被告司徒秀玲围绕其诉、辩主张提交的证据，本院庭审中组织双方分别进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：本院受理的胡飞林、陈显秋与建筑置业公司劳务合同纠纷一案，经审理于2017年9月25日作出（2017）粤1821民初52号民事判决，判决主文内容为“一、由被告广州市建筑置业有限公司支付赔偿款4100000元及利息（其中：600000元的利息从2015年4月16日起开始计算；3500000元的利息从2015年5月1日起开始计算，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清赔偿款止）给陈显秋、胡飞林，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、由广州市建筑置业有限公司支付赔偿款50000元（人工费、差旅费）给原告陈显秋、胡飞林，于判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告陈显秋、胡飞林的其他诉讼请求；四、驳回被告广州市建筑置业有限公司的反诉请求。”判决生效后，被告建筑置业公司未履行生效判决确认的义务，原告胡飞林、陈显秋向本院申请强制执行，本院经审查予以立案执行，执行案号为（2018）粤1821执873号，执行过程中，本院依法作出（2018）粤1821执873-9号执行裁定书，裁定查封、扣押、拍卖、变卖被执行人建筑置业公司与欠赔偿款4066725.88元及利息同等价值之财产或冻结、划拨（扣留、提取）其与欠赔偿款4066725.88元及利息等额之款项。在查封的财产中包含本案涉案的广州市白云区*********号****。后该案裁定终结本次执行。2020年1月，经胡飞林、陈显秋申请，本院恢复执行，执行案号为（2020）粤1821执恢1号。执行过程中，被告司徒秀玲向本院提出书面执行异议，请求本院停止对广州市白云区*********号****的拍卖及其他强制执行措施。本院经审查后，于2020年4月1日作出（2020）粤1821执异20号执行裁定书，裁定中止对广州市白云区*********号****屋的执行。原告胡飞林、陈显秋不服，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明：1995年3月13日，被告建筑置业公司与案外人广州市第三建筑工程公司（即现广州市第三建筑工程有限公司）签订一份《房地产预售契约》，约定由广州市第三建筑工程公司将座落在白云区×××路（街）1-3幢、3梯2-9楼[即现白云区×××街16-22号（双号）]的房地产出售给建筑置业公司，该房地产成交价格为590.4万元。2011年11月29日，被告司徒秀玲（乙方）与被告建筑置业公司（甲方）签订一份《购房合同》，合同约定“一、乙方同意按现状购买甲方位于白云区×××街22号604房，单价为人民币3200元/平方米，建筑面积为59.7986平方米（以房地产证面积为准），总房价¥191355.5元。二、装修标准：现状。三、付款方式：一次性，本合同签订生效后十天内付总房款191355.5元。四、甲方应于乙方交齐房款当日将上述房屋交付乙方使用。五、有关《房地产证》的手续由甲方负责办理。办理《房地产证》所需缴交的税费根据国家有关规定由甲乙双方各自负担应付税费。六、因该房屋是我司向‘市三建’购买的商品房，目前还没有办到我司名下，卖方应在取得上述房屋《房地产证》之日起210天（除节假日）为买方办理好房屋交易过户手续。……”，合同签订后，司徒秀玲于2011年12月8日一次性向建筑置业公司支付总房款191355.5元，建筑置业公司于2012年初将涉案房屋交付给司徒秀玲使用至今。从司徒秀玲提供的松鹤园物业管理处开具的凭证和广州市自来水公司开具的发票显示，司徒秀玲从2012年10月起已向涉案房屋所在的物业管理处交纳管理费、垃圾处理费，并自2014年5月起司徒秀玲有向广州市自来水公司缴纳水费。2014年初，司徒秀玲向广州市白云区人民法院提起诉讼，诉请建筑置业公司和广州市第三建筑工程有限公司协助办理涉案房屋的过户登记手续，该案案号为（2014）穗云法民四初字第119、120号，后司徒秀玲撤回起诉。从司徒秀玲提供的该案开庭笔录中，建筑置业公司确认因该公司是国企，在改制中，手续较为繁琐，且资金紧张，暂无资金交税，造成没有办理到公司名下的房产证，从而导致无法为司徒秀玲办理涉案房屋房产证。同时，在该案开庭笔录中，广州市第三建筑工程有限公司确认已履行完其与建筑置业公司签订的《房地产预售契约》的义务，也已将属于建筑置业公司房屋资料递交交易所办证，该公司亦按合同约定收齐建筑置业公司的购房款且将房屋交给了建筑置业公司。再查明：根据原告胡飞林、陈显秋提交的广州市房地产档案馆于2019年11月12日打印出具的《广州市不动产登记查册表》显示，涉案的广州市白云区**************，登记权属人为广州市第三建筑工程有限公司。2020年5月14日，在广州市白云区人民法院主持下，司徒秀玲与建筑置业公司、广州市第三建筑工程有限公司商品房销售合同纠纷一案[案号为（2020）粤0111民初9832号]达成调解协议，协议确认自调解书生效之日起三十日内，建筑置业公司、广州市第三建筑工程有限公司协助司徒秀玲办理位于广州市白云区**************的过户至司徒秀玲名下。该调解书生效后，司徒秀玲向广州市白云区人民法院申请执行，广州市白云区人民法院于2020年7月7日受理了司徒秀玲的申请，案号为（2020）粤0111执8984号。此外，根据广州市规划和自然资源局于2020年5月16日出具的《广州市个人名下不动产登记结果查询证明》显示，司徒秀玲名下无房地产情况记录。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”和第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，结合庭审查明的事实，本案争议焦点是被告司徒秀玲是否对涉案的广州市白云区**************享有足以排除强制执行的民事权益的问题。关于被告司徒秀玲是否享有足以排除本院查封、拍卖、变卖的坐落于广州市白云区**************的民事权益的问题。虽然坐落于广州市白云区**************现权属仍登记在广州市第三建筑工程有限公司名下，但该公司已于1995年3月13日将包含涉案房屋在内的白云区松鹤南街1-3幢、3梯2-9楼出售给被告建筑置业公司。2011年11月29日，司徒秀玲与建筑置业公司签订《购房合同》，建筑置业公司又将涉案房屋出售给司徒秀玲，且司徒秀玲已于2011年12月8日一次性付清总房款191355.5元给建筑置业公司，并自2012年初占有、使用该房屋至今。而从广州市白云区人民法院（2014）穗云法民四初字第119、120号开庭笔录记载的内容可知，本案涉案房屋没有过户到司徒秀玲名下，系建筑置业公司在国企改制中，手续较为繁琐，且资金紧张，无资金交税，造成没有从广州市第三建筑工程有限公司处将涉案房屋办理到公司名下的房产证，从而导致无法为司徒秀玲办理涉案房屋过户手续。更何况，被告司徒秀玲在付清购房款后，因办理涉案房屋过户问题曾向广州市白云区人民法院提起诉讼，要求建筑置业公司和广州市第三建筑工程有限公司协助办理过户手续。因此，涉案房屋在本院查封前未能办理过户登记在被告司徒秀玲名下，并非司徒秀玲自身原因造成，司徒秀玲不存在过错。此外，在广州市白云区人民法院主持下，被告司徒秀玲与被告建筑置业公司及涉案房屋登记权属人广州市第三建筑工程有限公司达成调解协议，由建筑置业公司、广州市第三建筑工程有限公司协助司徒秀玲办理涉案房屋的过户手续，证实广州市第三建筑工程有限公司追认了建筑置业公司将涉案房屋出售给司徒秀玲的行为，因此，司徒秀玲与建筑置业公司签订的《购房合同》为合法有效的合同。综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，在涉案房屋被本院查封前，司徒秀玲已签订了合法有效的书面买卖合同，并已支付全部价款且合法占有涉案房屋，房屋未办理过户登记并非司徒秀玲自身原因造成，因此，被告司徒秀玲对涉案的广州市白云区*************房享有足以排除强制执行的民事权益。原告胡飞林、陈显秋诉请准许执行广州市白云区*************房，理据不足，本院不予支持。被告司徒秀玲辩称理由、证据充分，本院予以采纳。被告建筑置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃举证、质证、辩论等民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告胡飞林、陈显秋的全部诉讼请求。案件受理费4127元，由原告胡飞林、陈显秋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  胡海英人民陪审员  黄敏英人民陪审员  朱国辉二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  黄举鹏附引用有关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。