wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3631号 申请执行人：何延义，男，1975年6月28日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：戴贤珍，女，1979年9月6日出生，壮族，住桂平市。 委托代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。 被执行人：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内），统一社会信用代码：91450881763079781F。 法定代表人：黄献忠，该公司总经理。 委托代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 本院在执行申请执行人何延义、戴贤珍与被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宇洋公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂08民终754号民事判决书确定的义务，即返还办证费1290元、逾期办证违约金37176.2元、诉讼受理费260元给申请执行人，支付执行费480元，上述四笔款项合计39206.2元,被执行人至今未履行也未报告财产。本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆等情况，经查发现被执行人名下有不动产可供执行，本院已于2020年11月20日作出（2020）桂0881执471号执行裁定书，裁定对登记在被执行人名下的23处房产（详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，并由桂平市不动产登记中心和桂平市住房保障中心协助对上述被查封房产停止办理网签备案、抵押、过户等设定权利负担的手续。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人宇洋公司有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人对本案标的全部未履行。被执行人未报告财产，本院依法对其发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海燕 审判员  黄梓卫 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赖胜扬
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1859号原告一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告张玉华，女，汉族，1990年5月25日出生，住河南省辉县市城关镇。原告一汽汽车金融有限公司诉被告张玉华借款合同纠纷一案,本院于2020年11月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告张玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年4月27日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款77200元，贷款期限36个月，月利率11.6583‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款4期起，开始连续拖欠贷款未还。现原先以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金71924.65元，逾期贷款利息14697.48元、及自2020年10月2日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金10788.69元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告张玉华未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉华于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金71924.65元及利息（截止至2020年10月1日为14697.48元，自2020年10月2日起至实际付款之日止，按照月利率11.6583‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告张玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇二〇年十一月二十六日书记员  鞠 颖
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保641号 被保全人：王铁柱,男性,住长春市宽城区。 申请保全人：王心语,女性,住长春市朝阳区。 本院执行的王心语与王铁柱借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初2493号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款1629690.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值1629690.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 健 审判员 郑青春 审判员 吕同玉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李佳萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10093号原告：刘丽，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。被告：韩成，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。本院在审理原告刘丽与被告韩成合同纠纷一案中，本院于2020年11月4日立案后，原告刘丽于2020年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘丽自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘丽撤回起诉。原告刘丽已预付案件受理费232元，按原告刘丽减少后的诉讼请求计算案件受理费为25元，由原告刘丽负担，应退还原告刘丽207元。（此页无正文）审 判 员  闯 娜二〇二〇年十一月十二日法官助理  檀佳辰书 记 员  叶 洋
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1791号 罪犯黄景伦，男，1972年2月10日出生于黑龙江省海林市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省莱西市人民法院以该犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪作出（2015）西刑初字第291号刑事判决书，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币35000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年11月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍北监狱称，罪犯黄景伦认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯黄景伦认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬11次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯黄景伦的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄景伦确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄景伦予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2022年10月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 安春晓
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执监66号 申诉人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司甘肃分行。住所地兰州市城关区秦安路**。 负责人：宋涛，该行行长。 委托诉讼代理人：雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。 委托代诉讼理人：郝林洁，甘肃佳运律师事务所律师。 被执行人：崇信县桃花缘农牧发展有限责任公司，，住所地平凉市平凉市崇信县木林乡桃花岭村 法定代表人：张小兵，该公司经理。 被执行人：张小兵，男，1975年1月7日出生，汉族，崇信县桃花缘农牧发展有限责任公司经理，住平凉市崆峒区。 申诉人中国建设银行股份有限公司甘肃分行（以下简称建行甘肃分行）不服平凉市中级人民法院（以下简称平凉中院）（2020）甘08执异44号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 平凉中院查明，该院在执行建行甘肃分行与崇信县桃花缘农牧发展有限责任公司（以下简称崇信桃花缘农牧公司）、张小兵国内仲裁纠纷一案中，被执行人崇信桃花缘农牧公司、张小兵以仲裁裁决书存在《民事诉讼法》第二百三十七条第（一）项“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者没有达成书面仲裁协议的”，第（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，第（五）项“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以公正裁决的证据的”不予执行仲裁裁决的法定情形为由，向该院提出不予执行北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第3004号仲裁裁决的申请。 平凉中院认为，该案的焦点是，北海仲裁委员会对该案是否具有管辖权的问题。根据该案事实看，《个人消费借款合同》及《个人消费借款保证合同》中均明确约定，争议的解决方式为向贷款人（建行甘肃分行）居住地人民法院起诉。北海仲裁委员会2019年2月20日受理该案时，建行甘肃分行与朱金龙、崇信桃花缘农牧公司、张小兵未达成仲裁协议。申请人后期单方出具书面同意仲裁承诺书，该承诺书不是被申请人真实意思表示。按照《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项、第二项的规定，北海仲裁委员会仲裁裁决违反法定程序。申请人崇信桃花缘农牧公司、张小兵请求不予执行北仲案字（2019）G第3004号仲裁裁决书的理由应予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十七条第二款（一）项的规定，平凉中院作出（2020）甘08执异44号执行裁定书，裁定不予执行北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第3004号裁决。 建行甘肃分行不服上述异议裁定，向本院提出申诉称，1、平凉中院超期受理被执行人不予执行的申请，违反法律规定；2、根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款的规定，平凉中院作出不予执行该仲裁裁决前，应依法向本辖区所属高级人民法院报核，该院在未向甘肃省高级人民法院报核情况下，作出不予执行的裁定，显属程序违法。3、被执行人崇信桃花缘农牧公司、张小兵自愿出具同意仲裁的《仲裁管辖承诺》，北海仲裁委员会在明确双方自愿仲裁的合议后，依据《北海仲裁委员会仲裁规则》的规定，分别向申请人、被执行人送达了相关法律文书及案件证据材料，被执行人对此均予以签收，并委托律师出庭参与庭审。庭审活动中，双方均对案件管辖权未提出任何异议。故北海仲裁委员会作出仲裁完全符合仲裁规则。平凉中院异议裁定认定上述《仲裁管辖承诺》不是被执行人真实意思表示过于片面，裁定不予执行理由牵强，缺乏事实依据。综上，请求对平凉中院错误裁定依法纠正。 本院查明，平凉中院作出（2020）甘08执异44号执行裁定前未向本院报核。 本院认为，最高人民法院《关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定：“各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定。”平凉中院（2020）甘08执异44号执行裁定内容属于上述规定须经报核的情形，但该院在作出裁定前未向本院报核，即直接作出不予执行北仲案字（2019）G第3004号仲裁裁决的执行裁定，违反上述司法解释的规定，程序不当，应予纠正。申诉人建行甘肃分行关于平凉中院未履行报核程序，作出不予执行裁定违法的理由成立，应予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 撤销平凉市中级人民法院（2020）甘08执异44号执行裁定。 审判长 段 伟 审判员 朱 华 审判员 路金花 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李明昊
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2631执729号申请执行人贵州黎平恒大吊装工程机械设备有限公司。统一社会信用代码：91522631356373932K。地址：贵州省黎平县德凤镇正阳路正阳大厦三楼。法定代表人石肃昌，男，系该公司董事长。被执行人黎平县海国林业绿化有限公司。统一社会信用代码：91522631356411513K。地址：贵州省黎平县德凤镇平街老林业局宿舍59－8号。法定代表人周海国，男。第三人周海国，男，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在执行贵州黎平恒大吊装工程机械设备有限公司申请执行黎平县海国林业绿化有限公司合同纠纷一案中，因被执行人黎平县海国林业绿化有限公司为个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的义务。第三人是周海国是该公司独资企业投资人，申请执行人贵州黎平恒大吊装工程机械设备有限公司在2020年11月24日申请追加周海国为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：追加第三人周海国为本案被执行人。限周海国在本裁定书送达之日起3日内向申请执行人贵州黎平恒大吊装工程机械设备有限公司清偿租赁费141750元、诉讼费1568元的义务。并承担执行费2050元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 何 鲲二〇二〇年十一月二十六日书记员 张克琪
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事裁定书（2020）内0784民初976号原告：额尔古纳市农村信用合作联社。法定代表人：马巍，理事长。委托诉讼代理人：包福柱，内蒙古律野律师事务所律师。委托诉讼代理人：董海鹏。被告：邢维，男，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司。法定代表人：任玲。原告额尔古纳市农村信用合作联社与被告邢维、呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告额尔古纳市农村信用合作联社于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告额尔古纳市农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告额尔古纳市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费61381.58元，减半收取计30690.79元，由原告额尔古纳市农村信用合作联社负担。审判员包国兴二〇二〇年十一月十九日书记员王珊珊
陕西省岚皋县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0925民初767号原告：刘修平，男，1985年8月28日出生，陕西省岚皋县人。被告：刘立和，男，1978年10月25日出生，陕西省岚皋县人。原告刘修平诉被告刘立和运输合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年11月30日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘修平撤回起诉。案件受理费4609元，减半收取2304.5元，由原告刘修平负担。审 判 员 郭友胜二〇二〇年十一月三十日法官助理 祝恒姣书 记 员 段晓芳
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执544号 申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙）,住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路**时光俊园第********房**，统一社会信用代码：91520115090336228D。 执行事务所合伙人：佰融管理咨询有限公司（陈**峰）。 委托代理人：何荣新、王丽欣，广东君南律师事务所律师。 被执行人：练瑞香，女，汉族，1996年11月5日出生，住广东省江门市鹤山市。 申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人练瑞香国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-9392号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人练瑞香应向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）偿还借款本金人民币4057.68元及支付利息（以人民币4057.68元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年7月30日起计算至实际清偿之日止），向申请执行人迳付本案仲裁服务费人民币120元和律师代理费人民币812元，并向本院支付执行费人民币50元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人练瑞香发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人练瑞香名下的财产。 经查，被执行人练瑞香名下银行账户有存款，本院依法扣划存款人民币274.33元，已从上述款项中把人民币224.33元交付给申请执行人，人民币50元作为执行费上缴国库。 三、因被执行人练瑞香未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《配合执行工作承诺书》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位人民币274.33元，本案剩余债权人民币4715.35元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的银行存款外，暂未发现被执行人练瑞香有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执544号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理钟绮文 书记员刘晓云
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初2570号 原告:中国工商银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇溪尾路**。 负责人:柯晨，行长。 委托诉讼代理人：陈金珠、陈江，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：余新斌，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国工商银行股份有限公司罗源支行（以下简称工行罗源支行）与被告余新斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行罗源支行的委托诉讼代理人陈金珠、陈江，被告余新斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行罗源支行向本院提出诉讼请求：判令被告余新斌立即偿还原告信用卡欠款截止2020年6月30日的透支本金48913.1元、利息6607.03元、滞纳金2725.71元，合计为58245.84元，之后的利息、滞纳金按照合约约定的标准计算至透支本金全部清偿之日止。事实和理由：被告余新斌于2016年5月18日向原告申请办理驾驶员通卡信用卡填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告明确表示充分了解并清楚知晓与信用卡相关的信息并愿意遵守《领用合同（协议）》（以下简称“领用合约”）的各项规定。原告经过审批向被告发放卡号为6222××××1105信用卡，被告领取并激活使用。前述《领用合约》的主要内容为：1、按月结息，透支利率为日万分之五；2、若被告未能在每月到期还款日之前偿还最低还款额，则被告需按月按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金，每期滞纳金最高500元；3、对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利；4、因被告欠款导致原告催收欠款和实现债权相关的费用由被告承担；5、被告确认合同约定的福建省罗源县住所地为通知、诉讼（仲裁）等文书的送达地址；6、因发生纠纷管辖法院为原告住所地法院。暂计至2020年6月30被告欠信用卡透支本金48913.1元、利息6607.03元、滞纳金2725.71元。经原告多次催款，被告余新斌拒付。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 余新斌辩称，对透支的本金金额无异议，利息和滞纳金太高，希望能够分期偿还。 本院认为，余新斌签订《工银信用卡申请表（个人卡）》，并领用卡号为6222××××1105的信用卡，未按《工银信用卡申请表（个人卡）》的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。工行罗源支行主张余新斌偿还信用卡欠款本金及利息、滞纳金,合法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 余新斌应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司罗源支行信用卡透支本金48913.1元及利息6607.03元、滞纳金2725.71元并支付自2020年7月1日起至还清透支款之日止按《工银信用卡申请表（个人卡）》约定标准计付利息、滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，减半收取计628元，由余新斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 黄宗斌 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 兰成清 书 记 员 游晓晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2383号原告：叶海霞，女，1995年5月18日出生，汉族，农民，住山西省朔州市。被告：赵鹏，男，1992年1月2日出生，汉族，住山西省朔州市。原告叶海霞与被告赵鹏同居析产纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶海霞到庭参加了诉讼，被告赵鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶海霞向本院提出诉讼请求:1.依法判令非婚生子赵睿麟由原告抚养，随原告一起生活，由被告承担其抚养费、教育费每月1500元；2.位于朔城区下团堡乡下团堡村平房三间价值18万元的共有财产，依法分割。事实与理由：原被告于2012年冬天一起在饭店打工经同事介绍认识后同居，未办理结婚登记手续。2013年12月10日，原被告之子出生，取名赵睿麟，现随原告一起生活，至今孩子没有上户口，被告从未尽过父亲的责任和义务。原被告性格不合，感情不好。在同居期间，被告家人对原告实施家庭暴力，至今已经分居五年，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告于2012年冬天一起在饭店打工经同事介绍认识后同居，于2013年11月举办结婚典礼，双方未办理结婚登记手续。2013年12月10日，原被告之子出生，取名赵睿麟。原被告同居期间，因家庭琐事发生矛盾，据原告陈述，其与被告已经分居5年，原被告之子现随原告一起生活。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关登记结婚，取得结婚证，即确立夫妻关系。原被告在没有登记结婚的情况下以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原被告同居生活期间所生之子赵睿麟年龄尚幼，原被告分居后，赵睿麟一直随原告生活，改变生活环境可能对孩子的成长不利，故赵睿麟应当由原告抚养。对于抚养费，因被告没有固定工作，故本院酌情认定从2020年11月1日起，被告每月支付孩子抚养费600元直至孩子成人为止。对于本案的原被告同居期间的财产及债务，因被告未到庭，且原告没有提交相应证据予以证明，故对于原告要求的对共有财产的分割，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、非婚生子赵睿麟由原告叶海霞抚养，被告赵鹏从2020年11月1日起每月给付赵睿麟600元生活费直至孩子成年为止；二、驳回原告叶海霞的其他诉讼请求。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；账号：×××开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行；行号：103XXXXXXXX9）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 赵朔平人民陪审员 赵晓阳人民陪审员 武福林 二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 张森枝
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0238民初3248号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦****，统一社会信用代码91330000080595429法定代表人：钱浩强，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：程媛，系该公司员工。被告：王定林，男，1983年02月19日出生,住重庆市巫溪县。原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告王定林追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰汽车销售有限公司的委托诉讼代理人程媛到庭参加诉讼，被告王定林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江浩驰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款19300.61元；2、判令被告赔偿利息损失2779.84元(利息损失自原告代偿之日起按年24%计算至被告实际清偿完毕之日止)；3、判令被告承担差旅费2000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月30日，被告王定林向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行(以下简称杭州朝晖工行)申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。后原告与被告王定林签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述银行债务向杭州朝晖工行提供担保。上述合同签订后，杭州朝晖工行按照合同约定履行了义务，但被告并未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年10月24日支付人民币9700.00元，于2020年5月22日支付人民币9600.61元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行还款义务。被告王定林未答辩。当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。原告提交的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《购车按揭担保合同》、《担保承诺函》能够证实原告为被告王定林的购车信用卡消费提供连带责任保证的事实，本院予以认定。杭州朝晖工行开具的代偿证明，能够证实原告代王定林偿还19300.31元的事实，本院予以认定。交通费发票和住宿费发票，能够证实原告为实现债权支出差旅费的事实，本院予以认定。本案经审理认定如下事实：被告王定林与杭州朝晖工行于2017年11月30日签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告王定林为购车申领牡丹信用卡，透支金额92600元，该透支款项直接存入原告账号中，按月分36期偿还，被告王定林以其所购车辆作抵押担保。同日，原告向杭州朝晖工行出具《担保承诺函》，原告同意对被告王定林与杭州朝晖工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》项下全部债务承担连带保证担保，保证期间为该合同债务到期之日起两年；原告已向杭州朝晖工行交存保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意杭州朝晖工行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠杭州朝晖工行的债务。2017年11月30日，原告（甲方）还与被告王定林（乙方）签订《购车按揭担保合同》，约定乙方拟购奥迪牌汽车经甲方协助向银行办申请按揭贷款款92600元，期限36个月；甲方接受乙方的请求，为乙方的购车按揭贷款提供担保；乙方为了尽快提车，请求甲方在其贷款资料审核完毕、资信调查完成后，委托甲方向经销商或出卖人先行垫付车款92600元。该合同第五条第2条约定“若因乙方原因逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用”。合同签订后，由原告垫付购车款92600元，杭州朝晖工行将按揭款92600元存入原告的账户。之后，因被告王定林未按期偿还信用卡，原告于2019年10月24日代偿9700元，2020年5月22日代偿9600.61元，并因追偿事宜起诉来院。原告为实现债权安排员工参加本案诉讼，支出了杭州至重庆的乘机费用435元，重庆至巫溪公交车费110元及在巫溪县城住宿费80元。本院认为，原告为被告王定林购车的《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》提供连带责任担保，并出具了《担保承诺函》，在原告代被告王定林承担保证责任和偿还债务后，有权向被告王定林追偿，故对原告要求被告王定林支付代偿款19300.61元的诉讼请求，本院予以支持。按原、被告签订的《购车按揭担保合同》约定，被告应承担利息损失及实现债权的费用。双方约定利息损失按日千分之一过高，原告亦主张调减并当庭同意按年利率15.4%计算，本院予以支持。原告为实现债权支付了交通费用及住宿费625元，并提交证据佐证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王定林于本判决生效后五日内给付原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款19300.61元及资金利息（利息计算方式为自2019年10月24日起以9700元为基数，自2020年5月22日起以9600.61元为基数，均按年利率15.4%计算至付清之日止）；二、被告王定林于本判决生效后五日内给付原告浙江浩驰汽车销售有限公司差旅费625元；三、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告王定林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胥仲伦二〇二〇年十一月二十四日书记员  贺 琴
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2831号 申请执行人：冯敏雪,女,1983年4月25日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：庄佩飞,女,1970年3月9日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人冯敏雪与被执行人庄佩飞请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1021民特518号民事裁定已于2020年6月23日生效。经申请执行人申请，本院于2020年9月3日立案执行，并于2020年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款26500元及利息，并负担申请执行费297.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人已缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2020年11月12日，本院扣划了被执行人的存款1947.13元，此款用于支付申请执行费297.5元、罚款1000元后，剩余执行款649.63元由申请执行人领取。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、在执行过程中，本院依法决定对被执行人采取限制出入境措施。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，2020年11月16日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2831号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶礼华 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 於庆庆
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8746号上诉人（原审被告）：颜娟，女，1981年9月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。主要负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师，上诉人颜娟因与被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员黄伟峰独任审理。本案现已审理终结。上诉人颜娟上诉请求：1.撤销一审判决，改判颜娟不承担2019年2月18日之后的利息及其他资金损失。2.一、二审诉讼费用由民生银行信用卡中心负担。事实和理由：颜娟与民生银行信用卡中心于2019年2月18日达成协议，约定通过诉讼解决本案纠纷。但民生银行信用卡中心在2019年2月19日并未按照约定以诉讼方式解决，而是上门张贴催缴函、拍照恐吓，企图走捷径解决问题，从而导致双方矛盾激化。因此，对于2019年2月18日之后的利息和违约金等损失，系民生银行信用卡中心没有采取正当行为导致，颜娟不应承担偿还责任。被上诉人民生银行信用卡中心辩称，2019年2月18日双方协商之后，颜娟并未还款，协商阶段颜娟仍然应该承担利息的给付义务，故请求依法驳回上诉，维持原判。民生银行信用卡中心向一审法院起诉请求：1.颜娟偿还信用卡账号20×××05项下欠款本金35357.13元及自2018年12月21日起至本金全部清偿之日止按领用合约的利率标准计算的利息、违约金、分期手续费；2.颜娟承担民生银行信用卡中心的律师费3000元；3.颜娟承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，民生银行信用卡中心的诉讼请求事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。关于颜娟的答辩意见，于本案无实际关联意义，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，作出判决：一、颜娟应于判决发生法律效力之日起10日内向中国民生银行信用卡中心股份有限公司信用卡中心返还剩余欠款本金35357.13元，并支付自2018年12月21日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基数按领用合约约定的利率标准计算的利息、违约金及分期手续费（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）；二、颜娟应于判决发生法律效力之日起10日内给付中国民生银行信用卡中心股份有限公司信用卡中心为本案支出的律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1539元，减半收取770元，保全费720元，合计1490元，由颜娟负担。本院经审理查明：2006年4月24日，颜娟向民生银行信用卡中心申请办理民生信用卡，在《民生信用卡申请表》中签名认可：本人无条件同意中国民生银行信用卡中心列印于申请书背面的《中国民生银行信用卡中心信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表的《领用合约》信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定：持卡人超信用卡额度进行信用卡交易的，应支付超限费。持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预储现金交易或者办理本合约或者现定的相关事宜，须按发卡行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按发卡行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按约计收复利。持卡人未能及时足额偿还的，由于发卡行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担；本合约构成对章程的解释和补充，章程修改本合约与章程发生冲突时应以章程为准；章程修改由发卡行做出并公布（可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、服务热线等任一方式公布）；持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支按照0.5‰计息；预借现金手续费，借人民币，预借现金交易的本行0.5‰，他行1%，最低每笔收取1元。颜娟领取卡号为42×××65（账号为20×××05）的信用卡，并持卡消费。期间，颜娟多次出现逾期还款情形。截至2018年12月21日，颜娟拖欠本金35357.13元并开始计收违约金。为实现债权，2019年5月20日，民生银行信用卡中心与江苏华庭律师事务所签订《委托代理协议》。2020年4月3日，江苏华庭律师事务所向民生银行信用卡中心开具3000元律师服务费发票。另查明，经民生银行信用卡中心向颜娟多次催收后，2019年2月18日，双方达成合意通过诉讼解决本案纠纷。后民生银行信用卡中心通过张贴缴款告知函、法律告知书等方式进行了催收。以上事实，由《民生信用卡申请表》、《领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》、《委托代理协议》、增值税发票、法律告知书、缴款告知函、当事人陈述等证据在卷为证。二审争议焦点：颜娟是否需要承担2019年2月18日之后的利息及资金损失。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，颜娟主张其与民生银行信用卡中心在2019年2月18日达成了通过诉讼方式解决本案纠纷的协议，但民生银行信用卡中心在此后仍然继续催收，导致损失进一步扩大，颜娟不应承担2019年2月18日之后的利息及资金损失。根据现有证据，颜娟与民生银行信用卡中心在2019年2月18日仅口头达成诉讼解决本案纠纷的合意，颜娟未能证明双方约定此后民生银行信用卡中心不能进行催收以及相应的违约责任。故在2019年2月18日之后的利息及资金损失，与民生银行信用卡中心的催收行为没有因果关系，系因颜娟未还款所造成，颜娟应当承担偿还责任。关于颜娟主张民生银行信用卡中心采用威胁恐吓方式催收，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。综上所述，颜娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1539元，由颜娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄伟峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李喆书 记 员 尹 琪
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初1208号 原告：朱广亮，男，1995年12月30日出生，汉族，现役军人，户籍贵州省毕节市威宁县。 被告：杨海，男，1989年11月25日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县。 被告：顾云林（杨海妻子），女，1988年3月14日出生，汉族，住贵州省三穗县。 原告朱广亮与被告杨海、顾云林委托合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广亮、被告杨海到庭参加诉讼，被告顾云林经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱广亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款21008元及逾期利息（按月息2%计付至清偿止），2、由被告补偿原告人民币10000元，3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年9月初，原告朱广亮到被告杨海、顾云林所开办的三穗嘉诚汽车销售有限公司按揭购买了一辆七座开瑞K50商务车，月供1551.87元。2019年7月初，因原告报名参军，2019年8月1日，原告与被告沟通，希望将按揭余款21728元（剩余14期，14×1551.87=21726.18）结清，协商由原告出资16948元，被告垫资5000元，在原告将款16948元打入被告的帐户后，由被告将21728元存入按揭还款账户一次性结清车款。当原告将16948元通过微信转款给被告后，被告未将该款打入按揭还款帐户，致原告一直偿还按揭，无奈原告只好把下余按揭还清。原告经与被告结算，被告杨海向原告出具欠原告款21008元的欠条一张，并承诺于2020年10月1日前付清。期限届满后，被告仍未履行义务，原告多次催收未果。 被告杨海辩称，原告当时和我商量要提前结清车辆按揭款，我同意帮他5000元是事实。原告把16948元转给我后，我已将21728元转到原告的按揭账户上了，但是按揭那里没有办下来。此后原告找我结算，我向原告出具了欠款21008元的欠条，现我仍同意按欠条金额支付原告欠款。 被告顾云林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月初，原告朱广亮在被告杨海、顾云林经营的三穗嘉诚汽车销售有限公司通过按揭方式购买了一辆七座开瑞K50商务车，月供1551.87元。2019年8月1日，原告已还车款20期，剩余14期，共计车款21726.18元。因为参军原因，原告与被告沟通，想要一次性结清按揭车款，被告表示可以先帮原告垫付5000元，原告有钱后再偿还被告，原告只需凑足16948元即可。之后，被告通过微信转账方式向原告转账共计16948元，由被告补齐差额，将款项汇入原告按揭车款账户。可被告未将车款转入原告按揭还款账户，经原告多次催促被告，2020年4月1日，被告以其个人名义向原告出具欠条一张，载明欠到原告车款21008元，承诺于2020年10月1日前还清。现期限届满，被告仍未还清原告欠款。 认定上述事实的证据有：微信支付电子凭证、微信聊天记录、转账记录，证明原告向被告转款16728元的事实；欠条、当事人陈述，证实被告欠款事实。上述证据经庭审举证、核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为,被告以个人的名义向原告出具的欠条,具有民事合同的性质，欠条内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效约定，双方应按欠条的约定享有权利和履行义务，被告未按欠条约定金额和时间履行支付义务，其行为已违约，有继续支付的义务。被告顾云林与被告杨海系夫妻关系，其曾在三穗嘉诚汽车销售有限公司上班，且对欠原告款知情，上述欠款应为二被告因经营所负的夫妻债务，由二被告共同偿还。因被告未按欠条的约定于2020年10月1日前付款，给原告造成一定损失，参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，本院酌情支持利息183元，即支持原告所持欠条本息合计21191元。原告其余诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨海、顾云林于本判决生效后三十日内支付原告朱广亮欠款21191元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告朱广亮其余诉讼请求。 案件受理费人民币288元，原告朱广亮负担91元，被告杨海、顾云林负担197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  万德武 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘士超
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601执保556号申请人颜福龙，男，汉族，1962年6月出生，住四川省仁寿县。被申请人贵州凯达岩土工程有限公司住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******，统一社会信用代码：915201007096714855。法定代表人张凯定。被申请人黔东南州远诚生态农牧业开发有限责任公司;'>住所地贵州省凯里市韶山南路**社会信用代码：91522600MA6EGC6A0G。法定代表人杨代焯被申请人肖飞，男，汉族，1992年6月出生，住贵，住贵州省凯里市div>本院在审理颜福龙诉贵州凯达岩土工程有限公司、贵州凯达岩土工程有限公司、黔东南州远诚生态农牧业开发有限责任公司、肖飞建设工程施工合同纠纷一案中，申请人颜福龙于2020年11月26日向本院申请诉讼财产保全，请求本院冻结被申请人贵州凯达岩土工程有限公司、贵州凯达岩土工程有限公司、黔东南州远诚生态农牧业开发有限责任公司、肖飞的银行存款共计110万元。申请人用永安财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险》保单保函为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州凯达岩土工程有限公司、贵州凯达岩土工程有限公司、黔东南州远诚生态农牧业开发有限责任公司、肖飞的银行存款共计110万元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘政旭二〇二〇年十一月二十六日法官助理舒琴书记员潘齐贵
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初11610号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：戴皓。委托诉讼代理人：生月。被申请人：朱怀远，男，1996年10月12日出生，汉族，住江苏省南通市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告朱怀远借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年11月25日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人朱怀远名下银行账户存款8941.15元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱怀远名下银行账户存款8941.15元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘群成二〇二〇年十一月三十日法官助理 李 根书 记 员 李翠丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初15128号原告：汤维禹，男，1971年11月14日生，汉族，住云南省昭通市巧家县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：岩光坎，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨子显，云南民定律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：苏荣聪，男，1976年12月26日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：罗星程、彭世杰，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏荣明，男，1982年9月29日生，汉族，住福建省晋江市。原告汤维禹诉被告苏荣聪、苏荣明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告汤维禹于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤维禹的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤维禹撤诉。案件受理费3899元，减半收取1949.5元，由原告汤维禹负担，退还原告汤维禹1949.5元。审判员 李 芳二〇二〇年十一月三十日书记员 杨艳飞
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0382民初1592号 原告：张维波，男，汉族，退休教师，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：胡宪文，吉林双智律师事务所律师。 被告：王文清，男，汉族，退休干部，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：冷伟，双辽市辽北街道法律服务所法律工作者。 原告张维波与被告王文清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张维波及其委托诉讼代理人胡宪文，被告王文清及其委托诉讼代理人冷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张维波向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金19万元，至起诉时利息116500元，本息合计306500元；2.诉讼费由王文清负担。事实和理由：被告王文清与张维国系朋友关系，张维国多次找原告帮助被告王文清借款，因当时原告没钱一直没有答应。2014年6月30日，张维国再次找原告，因张维国是原告的弟弟，无奈在朋友处按月利2分给被告王文清抬款20万元，当日朋友将20万元打到原告的银行卡内，原告将钱取出交给王文清，王文清承诺只用一个月，按照月利5分给付利息。王文清当即给付张维波利息1万元，实际拿走19万元。借款到期后，多次找被告催要，但一直没有偿还，截止2017年9月30日，被告只给付原告利息4万元。按月利2分计算，至2017年9月29日，被告应给付原告39个月利息，每月3800元，计148200元。尚欠原告利息款108200元。自2017年9月30日起至2020年9月29日，被告应给付原告利息款136800元，仅给付128500元，尚欠原告利息款8300元，共欠原告利息116500元，加本金19万元，共欠原告306500元至今未还。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 王文清辩称，1.被告从原告处约定借款20万元，实际原告借给被告15万元，其中5万元作为利息已经做扣，被告给原告出具借据20万元；2.剩下的15万元被告从2017年10月份开始偿还原告，每月偿还数额为5000元，其中以实物还款顶账为21500元，自原告起诉之日，被告共计还款后剩余3850元未还；3.该款打入原告信用社两个卡中，其一为****，第二个卡是****。综上，被告尚欠原告借款为3850元。 本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，经张维国介绍并担保，王文清向张维波借款人民币200000元，口头约定月利息5分，至7月30日还款，王文清当即给付张维波借期内利息10000元，王文清实际收到张维波借款190000元，王文清为张维波出具借款金额为200000元的借据一张。到期后，王文清未如约还款，通过张维国向张维波偿还4个月的利息，每月10000元，共计40000元，之后未再还款。2016年6月30日，王文清重新为张维波出具金额为200000元的借据一张。2017年10月10日，王文清为张维波出具承诺书一份，承诺自2017年10月起，保证每月偿还张维波借款5000元，王文清按此承诺履行至2019年10月8日，以金钱方式偿还张维波117000元，2017年10月10日，经双方协商，王文清以430箱大米抵顶偿还借款21500元。以上，王文清共计偿还张维波138500元。 上述事实，有原、被告双方的陈述、王文清出具的借据、承诺书、张维波的银行卡明细在卷佐证，证人张维国是双方借款的介绍人及保证人，其证言内容符合客观实际，应予确认。 本院认为，王文清尚应偿还张维波借款金额如何确认，是本案的争议焦点。根据张维波自认，王文清向其借款金额为200000元，在向王文清支付借款时直接收取利息10000元，实际出借金额为190000元。该自认符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，故张维波出借给王文清的借款本金应认定为190000元。王文清辩解称，张维波预先在本金中扣留利息5万元，该辩解与事实及常理不符，本院不予采信。2017年10月10日，王文清出具承诺书，承诺“2014年6月30日经张维国介绍在张维波手中借款200000元，因很多原因到2017年10月分文未还，......经协商保证每月付款5000元......”，并于2017年10月10日以430箱大米抵顶借款21500元，至2019年10月还款117000元。对于王文清的还款，张维波认可系借款本金，故王文清尚未偿还的借款本金应为51500元（190000元-138500元）。2014年6月30日，双方约定借款的同时口头约定了利息，对此王文清未予否认，且实际履行并给付利息款50000元；至2016年6月30日及2017年10月10日，王文清重新为张维波出具借据及承诺书时，双方未再提及利息之事，也未再实际履行给付利息款，至此之后，应视为双方对借款无利息约定。最高人法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；......”。王文清自2019年11月起未再履行还款承诺，应认定王文清自此时间违约，现张维波要求王文清以给付利息的方式承担违约责任，该请求合理，应予支持。但张维波要求给付利息的时间及标准于法无据，不予支持。 综上所述，原被告双方借款事实存在，被告应偿还尚欠的本金，并按照合同成立时（2017年10月10日）一年期贷款市场报价利率支付其违约后的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下： 一、王文清于判决书生效后十日内偿还张维波借款本金51500元，并自2019年11月10日起按合同成立时（2017年10月10日）一年期贷款市场报价利率支付利息至本金还清之日。 二、驳回张维波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5898元，减半收取为2949元，由王文清负担1087元，由张维波负担1862元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  杨萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  梁琳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25701号原告：庞登利，女，1981年12月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆鹏博瑞翔旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区民族路******。法定代表人：温博。原告庞登利与被告重庆鹏博瑞翔旅行社有限公司（以下简称鹏博瑞翔旅行社）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞登利到庭参加诉讼，被告鹏博瑞翔旅行社经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞登利向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿一个月基本工资3000元。事实和理由：2019年7月24日，原告入职被告处，同日双方签订了劳动合同，合同期限至2021年7月23日，职位为旅游顾问，约定工资每月3000元。2020年7月1日，被告通知因疫情不能发团，公司在重庆片区的业务停止，被告提出解除双方的劳动合同，之后原告未再到被告处上班。但被告还拖欠原告2020年1月至6月工资11047元。同时，被告未提前一个月通知原告解除劳动合同，应赔偿一个月基本工资3000元。被告鹏博瑞翔旅行社未答辩。原告庞登利围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《2020年1月-6月工资明细》、银行卡交易明细清单、《劳动合同书》，社保手机查询记录截屏，经与原件核对无异，本院予以采信；提交的考勤表、6月员工工资表，虽未出示原件，但与上述证据能够相互印证，而被告鹏博瑞翔旅行社亦未予质证，故本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日，庞登利进入鹏博瑞翔旅行社上班，担任旅游顾问，同日双方签订劳动合同，约定合同期限至2021年7月23日，其中试用期至2019年9月23日，试用期工资2000元，转正工资2500元。2019年10月，庞登利提升为店长，工资调整为3000元。2020年7月1日，鹏博瑞翔旅行社因疫情将停止重庆片区的业务，向庞登利提出解除双方劳动合同。嗣后，庞登利未再到鹏博瑞翔旅行社上班。但鹏博瑞翔旅行社尚欠庞登利2020年1月至6月工资11047元。2020年8月10日，庞登利向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决鹏博瑞翔旅行社向其支付一个月基本工资3000元。该委逾期未作出决定，于2020年8月17日出具《证明》（编号2020-1507号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。庞登利遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第四十条第三项规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，原告2019年7月24日入职被告处，双方即建立劳动关系。2020年7月1日，被告因疫情将停止重庆片区的业务，向原告提出解除双方劳动合同。现原告向被告主张一个月基本工资3000元作为代通知金，符合上述法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆鹏博瑞翔旅行社有限公司在本判决生效后立即支付原告庞登利3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆鹏博瑞翔旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗晓军二〇二〇年十一月二十六日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保588号 申请人：宋招秀，女，1936年10月25日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：黄秋英，女，1966年10月19日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：熊乐，男，1995年10月16日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院在审理申请人宋招秀与被申请人黄秋英、熊乐民间借贷纠纷一案，申请人宋招秀于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄秋英、熊乐的银行存款20,800元或查封其等额价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司为申请人宋招秀的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人宋招秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄秋英、熊乐的银行存款20,800元，或查封、扣押其等额价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  蒋旺旺
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初4069号原告：孙洲，男，汉族，1993年3月25日出生，户籍所在地湖南省新邵县。被告：罗政宇，男，汉族，1992年11月25日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告孙洲诉被告罗政宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洲到庭参加诉讼，被告罗政宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙洲请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金274000元；2、被告立即向原告支付借款利息（自2020年8月3日起至债务全部清偿日止，按约定月利率1.2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告罗政宇未作答辩，亦未提交证据。查明的事实根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案如下事实：原告孙洲与被告罗政宇系同事关系。2020年8月3日至2020年8月7日，罗政宇以还信用卡缺乏资金为由多次向孙洲借款，累计274000元，具体如下：1、2020年8月3日原告通过支付宝转给被告12.6万元；2、2020年8月4日原告通过支付宝转给被告6.6万元，通过微信转给被告2.4万元；3、2020年8月5日原告通过支付宝转给被告1万元，通过微信转给被告1万元；4、2020年8月6日原告通过支付宝转给被告6200元，通过微信转给被告11800元；5、2020年8月7日通过微信转给被告2万元。2020年8月10日，罗政宇就上述借款向原告孙洲出具了借条一份，双方约定按月利率1.2%计付利息，且限2020年8月14日前还清本息。被告将该借条落款时间倒签至2020年8月3日。但借款到期后，罗政宇并未按约向原告孙洲偿还借款本息，原告催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有原告孙洲提交的借据、转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，被告罗政宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证与答辩的权利，其行为不影响本院根据查明的事实进行裁决。债务理应清偿。被告罗政宇向原告孙洲借款并支付利息系双方真实意思之表示，未违背法律的强制性规定，合法有效。被告在借款期限届满后至今仍未偿还借款，其行为已构成违约，依法应向原告承担返还借款并按约支付利息的违约责任。但是，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。因此，原、被告双方虽在借条中将借款时间倒签至2020年8月3日，但相应利息应自原告实际提供借款时开始计算，按此计算方式，截至原告起诉之日止（即2020年10月9日止），被告应支付给原告利息7237.6元，之后的利息应以借款本金274000元为基数，按月利率1.2%继续计算至清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗政宇在本判决生效之日起十日内返还给原告孙洲借款本金27.4万元并支付利息（2020年10月9日前的利息为7237.6元，之后的利息以借款本金274000元为基数，按月利率1.2%继续计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2705元（原告已缴纳），由被告罗政宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 肖 霞二〇二〇年十一月三十日书记员 廖伟豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执复62号 复议申请人（被执行人）：胡家勤，女，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 复议申请人（被执行人）：朱守近，男，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：耿宗发，男，1965年11月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：安徽蓝宝文化产业投资基金（有限合伙），住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颖河路交叉口正鼎生态商务港****。 执行事务合伙人：王静。 被执行人：长丰蓝宝玫瑰园有限公司，，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颖河路交叉口正鼎生态商务港**** 法定代表人：潘冰，该公司总经理。 被执行人：王萍，男，1958年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：潘冰，男，1964年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽省瑞富基金管理有限公司，住，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场****/div> 复议申请人胡家勤、朱守近不服马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503执异121号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 马鞍山市花山区人民法院在执行申请执行人耿宗发与被执行人安徽蓝宝文化产业投资基金（有限合伙）、长丰蓝宝玫瑰园有限公司、王萍、潘冰、安徽省瑞富基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经申请执行人耿宗发申请，作出（2019）皖0503执异98号执行裁定，追加胡家勤、朱守近等为（2018）皖0503执1095号执行案件的被执行人。2020年8月28日，胡家勤、朱守近向该院提出执行异议，请求撤销（2019）皖0503执异98号执行裁定书中关于追加两人为被执行人的裁定，解封其已被查封的房产及银行账户。 马鞍山市花山区人民法院认为，人民法院在执行异议程序中仅作形式审查。本案中,该院2019年8月28日作出的（2019）皖0503执异98号执行裁定，追加胡家勤、朱守近等为（2018）皖0503执1095号执行案件的被执行人已经发生法律效力，作为被执行人的胡家勤、朱守近应积极主动履行生效判决确定的债务。胡家勤、朱守近未能主动履行生效判决确定的债务，法院在强制执行过程中查封其房产及银行账户并无不当。裁定：驳回胡家勤、朱守近的执行异议。 胡家勤、朱守近向本院申请复议称，请求撤销（2020）皖0503执异121号执行裁定和（2019）皖0503执异98号执行裁定书中关于追加两人为被执行人的裁定，解封其已被查封的房产及银行账户，停止对两人的后续执行措施。事实和理由：1.原审法院适用法律错误，应当以执行异议之诉审查本案，不应依照执行异议驳回其申请。2.（2019）皖0503执异98号执行裁定书送达方式违反法律规定，变相剥夺了其执行异议之诉权利。3.执行法院在执行程序中直接将瑞富公司继任股东追加为被执行人，于法无据，更有悖公平原则。 本院查明，马鞍山市花山区人民法院于2019年8月28日作出（2019）皖0503执异98号执行裁定，追加胡家勤、朱守近等为（2018）皖0503执1095号执行案件的被执行人，并在裁定书中载明“如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉讼”。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中，（2019）皖0503执异98号执行裁定明确载明“如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉讼”，但原审法院按执行异议进行审查，违反法定程序，应予纠正。胡家勤、朱守近对（2019）皖0503执异98号追加裁定不服，应按上述法律规定提起执行异议之诉，不属于执行异议审查范围。至于因裁定书送达是否影响法定期间问题，亦应在其提起诉讼后，由受理法院进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503执异121号异议裁定； 二、发回安徽省马鞍山市花山区人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  骆祺升
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2739号申请人王朝文，男，汉族，1970年9月28日生，住云南省曲靖市会泽县。被申请执行人王春岗,男,汉族,1984年10月1日生,住云南省曲靖市麒麟区。关于申请人王朝文与被执行人王春岗民间借贷纠纷一案，麒麟区人民法院于2019年12月6日作出的（2019）云0302民初8187号民事调解书，已经发生法律效应，权利人王朝文于2020年7月21日向本院申请执行。执行标的14000.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人王春岗送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询到被执行人王春岗名下银行账户无存款,冻结其三个银行账户分别是位于中国农业银行股份有限公司会泽环北分理处账号为62×××71,位于工行云南省曲靖会泽城关支行,账号为25×××92,位于曲靖市商业银行会泽支行营业部,账号为62×××04；其名下无房屋信息；无车辆信息。经执行法官对住所地走访调查也未发现有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2739号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十一月六日书记员  郑斯琦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1688号之二 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市港**南苑街**。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 被执行人：吴玉振，男，1988年11月29日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：罗慧琳，女，1989年10月30日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：吴小雷，男，1964年4月23日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：杨东凤，女，1965年11月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：吴玉兴，男，1990年3月23日出生，汉族，住广西贵港市港**。 关于申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人吴玉振、罗慧琳、吴小雷、杨东凤、吴玉兴金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）桂0802民初1296号民事判决向本院申请执行金额91213.46元及相应利息、费用，本院于2020年9月2日依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0802执1688号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 温新星 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 赵敏君 书 记 员 张宝强
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执恢133号申请执行人：栾龙和，男，汉族，1963年7月22日出生。被执行人：张长平，男，汉族，1978年10月11日出生。被执行人：刘伟，女，汉族，1987年5月16日出生。被执行人：张长伟，男，汉族，1982年2月25日出生。申请执行人栾龙和与被执行人张长平、刘伟、张长伟借款合同纠纷一案中，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初1407号民事调解书，本院于2020年7月23日立案执行。申请执行人栾龙和与被执行人张长平、刘伟、张长伟达成和解协议，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2018）黑1124民初1407号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十一月二十三日书记员  何纯刚
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初671号 原告：兰晓金，女，畲族，1991年2月7日出生，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。 被告：王斌华，男，汉族，1992年5月3日出生，住福建省福安市。 原告兰晓金诉被告王斌华不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2020年11月26日，兰晓金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按兰晓金撤诉处理。 案件受理费777元，减半收取其计388.5元，由兰晓金负担。 审判员  王少金 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张宸婧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2677号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光明，男，1981年11月14日出生，汉族，户籍所在地成都市双流区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓黎，女，1982年11月22日出生，汉族，户籍所在地成都市双流区，系阳光明之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段玉莲，女，1969年6月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市。再审申请人阳光明、张晓黎因与段玉莲民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2020）湘13民终916号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。阳光明申请再审称，1.段玉莲、阳光明均属于湖南诚安泰创业投资有限公司和湖南顺鑫创业投资有限公司法人曾洪玉非法吸收公众存款罪一案的受害人，本案不属于民事纠纷范畴，应该依法驳回。2.即使段玉莲与投资公司对于利息进行约定也只能约束当事人双方，不能因为借款经手人是阳光明将其与投资公司混为一谈，即使阳光明被迫补签《借条》但从未承诺承担利息。3.涉案借款与张晓黎无关，不应对债务及利息承担连带责任。张晓黎与段玉莲素未谋面，也无任何经济往来，涉案款项也没有为家庭所用。阳光明因曾洪玉非法吸收公众存款罪及投资公司原因导致对外负债众多，本身也是受害者，请求依法再审。本院经审查认为,第一，阳光明向段玉莲借款，并以自己的名义出具借据，段玉莲实际发放了借款，故阳光明与段玉莲系民间借贷法律关系的当事人，杨光明应依约还款。第二，阳光明向段玉莲出具的借条中未对利息进行约定，阳光明亦主张未承诺支付利息。本院认为，对于长期的高额借款不约定利息,不符合民间借贷的交易习惯;其次从双方实际履行情况来看,阳光明在2014年2月之前按照按月利率2.5%的标准向段玉莲支付了利息，故应认定双方之间对利息的支付进行了约定。原审判令阳光明从2014年2月1日起按照月利率2%计算利息至本息偿还之日止并无不当。第三，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。涉案借款发生在阳光明、张晓黎婚姻关系存续期间，段玉莲举证证明了借款后张晓黎以银行转账的方式偿还段玉莲部分借款本金和利息，结合段玉莲为讨债曾吃住在阳光明、张晓黎家中等情况，实难否认张晓黎知晓借款之事实，据此原审认定涉案债务为阳光明与张晓黎夫妻的共同债务亦无不当。综上，阳光明、张晓黎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳光明、张晓黎的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十一月十三日法官助理刘柳书记员吴宇容
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1830号 申请执行人黄少乐，男，1987年01月25日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人陈昱鑫，男，1991年09月17日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行黄少乐与陈昱鑫委托合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执1830号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 韦 俊
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0821执726号 李登奎、王世甲： 申请人李登奎与被执行人王世甲借款合同纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院（2020）甘0821民初1118号民事判决书发生法律效力后，于2020年9月15日立案庭转执行庭执行，现将执行结果通知下： 本案的执行标的71460元。（2020）甘0821民初1118号民事判决书发生法律效力后，本案进入执行程序，向被执行人送达相关法律文书后，扣划被执行人王世甲银行存款7126.46元后（其中包含执行案件受理费500元、诉讼案件受理费1100元），双方当事人协商以44000元和解结案，剩余部分申请人放弃。申请人已领取，本案执行完毕。 执行员  焦海燕 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 超
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执495号之一申请执行人：王淼，女，汉族，1996年3月1日出生，住遵义市红花岗区桃溪路兰家堡还房小区********。被执行人：余黔婷，女，汉族，1995年6月2日出生，住，住遵义市红花岗区桃溪路兰家堡小区****民身份号码:xxx。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第543号调解书，依法受理王淼与余黔婷民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到有可供执行的财产；三、通过不动产登记机关未查询可供执行财产；四、对被执行人户籍所在地、社区调查情况未查到有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，认可我院所采取的执行措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第543号调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 林
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3748号原告：永昌县德美物业管理有限责任公司，住所地金昌市永昌县城关镇**华联小区。法定代表人：严斌，该公司经理。委托诉讼代理人：许正强，甘肃曙阳律师事务所律师。被告：张积贵，男，1970年9月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。永昌县德美物业管理有限责任公司与张积贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。永昌县德美物业管理有限责任公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县德美物业管理有限责任公司以双方庭外达成和解、张积贵履行交费义务为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县德美物业管理有限责任公司撤回起诉。永昌县德美物业管理有限责任公司预交的案件受理费50元，予以退还。审判员  张东琰二〇二〇年十一月二十三日书记员  严丽琴
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执恢78号 鹤山市柯维家具有限公司： 被执行人鹤山市柯维家具有限公司其他案由一案，本院作出（2019）粤07民终2412号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人鹤山市柯维家具有限公司应向本院补缴二审受理费18385.35元。因被执行人鹤山市柯维家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月6日立案执行【案号：(2020)粤07执369号】。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年9月17日作出（2020）粤07执369号之一执行裁定终结本次执行程序。 现因被执行人鹤山市柯维家具有限公司主动向本院缴纳案款18385.35元，本院于2020年11月23日立案恢复执行【案号：（2020）粤07执恢78号】，并已将案款上缴国库，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二十二条第（一）项的规定，本院（2020）粤07执恢78号案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执1392号之一 申请执行人：俞波涛，男，1958年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：江亮根，男，1972年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：吴翠娟（系江亮根妻子），女，1972年12月2日出生，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：吴翠娟，女，1972年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：江西婺源朱子实业有限公司（曾用名江西朱子实业有限公司），住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇汤村街18号，统一社会信用代码9136113051603602E。 法定代表人：江亮根，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴翠娟（系江西婺源朱子实业有限公司股东），女，1972年12月2日出生，住江西省上饶市婺源县。 本院在执行申请执行人俞波涛与被执行人江亮根、吴翠娟、江西婺源朱子实业有限公司追偿权纠纷一案中，双方当事人于2020年11月23日自愿达成执行和解协议：一、俞波涛同意江亮根、吴翠娟于2021年1月15日前偿付借款本金1,300,000元及利息（按年利率18%计算，从2018年7月30日起至清偿之日止）和案件受理费9,742元；二、江西婺源朱子实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案执行费15,497元，由江亮根、吴翠娟、江西婺源朱子实业有限公司负担。申请执行人俞波涛同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执1392号案件的执行。 如被执行人未履行执行和解协议，则申请执行人可在二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  王 芳 二〇二〇年十一月二十三日          书记员朱苏云
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2531民初1144号 原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒多伦支行。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 负责人：李国森，该支行行长。 委托代理人：全洪玉，该支行职工。 委托代理人：李治鑫，该支行职工。 被告：谢秀炜，男，1995年6月8日出生，回族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告：张晓义，男，1985年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告：张进元，男，1961年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告包商银行股份有限公司锡林郭勒多伦支行诉被告谢秀炜、张进元、张晓义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行了审理。 原告包商银行股份有限公司锡林郭勒多伦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢秀炜偿还贷款本金95359.28元；2、由被告谢秀炜支付从逾期之日起按贷款年利率9.6%计收至全部清偿之日所欠利息；3、由被告谢秀炜支付除第二项规定的利息以外所产生的罚息，贷款逾期罚息利率为合同规定利率基础上加50%至借款人完全清偿本息为止；4、本案的诉讼费及实现债权的一切费用由被告谢秀炜承担；5、由被告张晓义、张进元对本案的本金、利息、罚息以及诉讼费和实现债权的一切费用承担连带偿还责任。事实与理由：2018年2月1日，原告与被告谢秀炜签订了个人借款合同，合同约定谢秀炜向原告借款10万元，借款期限为2018年2月1日至2019年1月31日，还款方式为按月还息到期还本，年利率为9.6%。合同还明确约定了利息及罚息的计算方法。借款合同签订后，原告即按合同约定向被告发放了贷款，被告谢秀炜没有按照约定的时间履行还款义务。至2019年1月31日开始积欠贷款本金10万元及相应利息，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告认为，借款合同一经签订，借贷双方应严格遵守约定。借款人承担偿还贷款本息的义务，担保人承担连带偿还责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉后，本院依照原告提供的被告谢秀炜的联系方式及地址，无法与其取得联系并送达诉讼文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告包商银行股份有限公司锡林郭勒多伦支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  张丽文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  牛 娜
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执恢142号之一 申请执行人郑达，男，1973年4月3日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人蒋建华，男，1974年9月28日出生，汉族，现住沧州市新华区。 本院依法查询了银行、不动产登记部门、车管部门、住房公积金、受益类保险、股金分红等，均没有查到被执行人有可供执行财产，本院于2020年9月11日对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  沈志学 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  王志艳
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初759号原告：王飞，男，1985年1月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。被告：胡朝腾，男，1991年8月6日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：周祥毅，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文文，江西公仁律师事务所律师。原告王飞诉被告胡朝腾买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人陈健卿，被告胡朝腾到庭参加了诉讼。本院经审查认为，本案案情复杂，依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人陈健卿，被告胡朝腾委托诉讼代理人周祥毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令别克科鲁兹牌小轿车（车牌号：赣Ｂ×××**）退回被告，被告返还原告购车款56800元；2.判令被告支付调查取证费用500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，原告王飞与被告胡朝腾就别克科鲁兹牌小轿车买卖达成了《机动车转让协议》，于同年8月22日到车管部门办理过户登记及购买了车辆保险。原告王飞通过现金加按揭方式付清了购车款给被告胡朝腾。2020年4月16日，原告王飞到车管部门办理车辆年审，被告知登记车架号与实际车架号不符，不能年审也不能上路行驶。原告经与被告协商未果。为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特起诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告胡朝腾辩称：原告王飞在使用车辆3年后，提出车辆行车电脑显示的车架号与实际车架号不一致无法年审，并不能作为要求退车的依据。1.2017年8月22日原告将车辆销售并交付给王飞，车辆依法办理了过户上牌手续，此后王飞于2018年对车辆也依法办理了年检，并未出现任何问题。由此可见我已经妥善履行了二手车销售合同的义务，并无任何证据显示，我在出售车辆时违反合同约定的情形；2.王飞提供的告知单里，VIN读取仪读取行车电脑电子车架号与原车不符的信息，指向的均是我销售车辆3年后的现状，只能说明车辆的现状，且原告没有证据证明车辆电子车架号与实际车架号不一致与被告存在因果关系。而车辆已在王飞完全掌控下使用了3年，王飞以行车电脑上的电子车架号与实际车架号不一致向我主张权利，是完全没有事实和法律依据的；3.王飞确认过，车辆的车身钢印车架号与发动机号都是一致的，只是行车电脑显示的电子车架号数据与原车不符，而车辆车载电脑里面的数据是可以修改的，更换行车电脑与车身模块，发动机模块，仪表，加装车辆防盗都会破坏原车电脑数据；综上所述车辆电子车架号不符的情况与本人无任何关系。原告的诉讼请求缺乏证据及法律依据，应予驳回。本院经审理认定以下事实：2017年8月18日，原告王飞与被告胡朝腾签订了机动车转让协议，被告胡朝腾将自己所有的车辆（车辆行驶证及车身显示的车辆识别代号均为LSGPC52U2CF054179）雪佛兰牌SGM7169MTA红色小轿车以56800元的价格转让给原告王飞，于同年8月22日办理过户登记手续。2020年4月16日，原告王飞到车辆管理所办理车辆年审，被江西省赣州市公安局交通警察支队车辆管理所告知“经VIN读取仪该车车架号与读取车架号不符，依据《机动车登记规定》第九条，该车不能上路行驶。”另查明，1.本案涉案车辆所有权转让给原告后，原告对该车的发动机修理了两次。2018年该车至车辆管理所年审通过；2.2017年4月14日复耀（台州）汽车租赁有限公司宁波分公司（以下简称汽车租赁公司）将其公司所有的雪佛兰牌SGM7169ATA红色小轿车（车辆识别代号为LSGPC54U99F017362）租赁给他人后未交还。2019年该公司通过安装在车辆上的GPS定位查寻，找到了本案的涉案车辆，该公司报警；3.原告用读取仪读取本案涉案车辆，车辆识别代号为LSGPC54U99F017362，与汽车租赁公司失踪车辆的车辆识别代号一致。上述事实，有原告提供并经本院采信的原、被告身份证、机动车行驶证、机动车商业保险保险单、登记书遗失补领说明、机动车注册、转移、注销登记转入申请表、机动车查验记录表（以上证据均为复印件）、机动车转让协议、告知单、公安机关询问笔录、注册登记机动车车信息表及读取车辆识别代号视频等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽通过读取仪读取的车辆识别代码号与汽车租赁公司失踪车辆的车辆识别代号一致，但该车已使用二年多，2018年也已通过年审，原告未提供证据证实该不一致情形存在于车辆出售之时，且失踪车辆的型号为“ATA”，而本案车辆型号为“MTA”，原告亦未提供证据证实本案涉案车辆就是失踪车辆，故负有举证证明责任的原告未能证明“车辆的车架号与读取仪读取的车架号不一致，车辆不能上路”，与被告销售行为具有因果关系，故原告要求退回车辆，要求被告返还购车款及支付调查取证费用500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告王飞要求将车辆退回被告胡朝腾并由被告返还购车款56800元的诉讼请求；二、驳回原告王飞要求被告胡朝腾支付调查取证费用500元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由原告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  方 伟人民陪审员  黄名槐人民陪审员  朱启光二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  陈垣宏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8225号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。负责人：宋宝崧，总经理。委托诉讼代理人：杨婧、梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：刘辉，女，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）与被告刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠本金人民币3200元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年3月10日利息人民币204.4元，罚息人民币82.87元，以上暂共计人民币3487.27元；2、判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实与理由：2018年11月19日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。内蒙古分行营业部按照约定向被告发放额度借款人民币3200元，贷款账号尾号为1870，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。刘辉未到庭，亦未提供书面答辩状。建行内蒙古分行营业部围绕诉讼请求依法提交：《快e贷借款合同》、借贷通服务协议、账户资金流向一览表，对账单、拖欠明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，刘辉以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：15020181119046330377）。该合同载明，借款额度为3200元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年11月19日至2019年11月19日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，所有借款的到期日均是借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷等内容详见协议。2018年11月19日，建行内蒙古分行营业部向刘辉发放了贷款3200元。2019年11月19日借款合同到期后，刘辉未按合同约定履行还款义务，向建行内蒙古分行营业部偿还部分借款本金及偿清全部期内利息。截止至2020年3月10日，刘辉尚欠借款本金3200元、利息204.4元、罚息82.87元，合计3487.27元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘辉以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与刘辉签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向刘辉发放贷款3200元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而刘辉未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张刘辉偿还贷款本金3200元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2020年3月10日之前的利息204.4元、罚息82.87元的诉讼请求，建行内蒙古分行营业部主张的罚息利息，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘辉于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金3200元，截止到2020年3月10日的利息204.4元、罚息82.87元，自2020年3月11日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率9.45%计算）。二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年十一月二十四日书记员 李相艳
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初2255号原告：王召同。委托诉讼代理人：郝剑，阳城县众诚法律服务所法律工作者。被告：王维。被告：王玺。原告王召同与被告王维、王玺买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案,原告王召同于2020年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王维、王玺的起诉。本院认为，原告王召同申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王召同撤回对被告王维、王玺的起诉。案件受理费214元，减半收取107元，由原告王召同负担。审判员 田 素 勤二〇二〇年十一月二十日书记员 上官丹妮
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执3583号申请执行人：聂箐，女，1989年4月4日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：张灵，男，1988年12月5日生，彝族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：欧亚，系贵州黔邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡。法定代表人：孙正荣。本院执行的聂箐、张灵等申请执行贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称：凯文公司）商品房买卖合同纠纷系列案案，据以执行的法律文书已经生效。本院立案受理后，查询被执行人凯文公司名下无可供执行的银行存款，且在本院执行的（2020）黔0113执2223号案件中，已经将凯文公司名下的“贵阳市白云区七一路137号11栋X层XX号、XXX号、XXXX号房屋”、“贵阳市白云区七一路137号6栋XX层X号、XXX号房屋”查封，现正在推进评估拍卖程序，本案申请人的债权可在（2020）黔0113执2223号案件拍卖款中参与分配，故本案暂无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院已向被执行人发布限制高消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人的委托诉讼代理人欧亚，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为10763.59及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周灿荣审判员  石 玉审判员  丁 亮法官助理王允二〇二〇年十一月二十七日书记员  周程洁
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执8480号申请执行人：朱朝焱，男，1980年9月12日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：重庆韵涵餐饮文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街**附**23-1，统一社会信用代码：91500106577173416C。法定代表人：吴传洪，重庆韵涵餐饮文化有限公司执行董事。申请执行人朱朝焱申请执行被执行人重庆韵涵餐饮文化有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月18日立案执行。经审查，重庆韵涵餐饮文化有限公司对重庆高新技术产业开发区劳动人事争议仲案委员会作出的渝高新社事劳人仲案字[2020]第305号仲裁裁决书不服，于2020年11月4日向本院提起民事诉讼，本院已立案受理，申请人申请的执行依据没有发生法律效力，其执行申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人朱朝焱的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年十一月二十六日书记员 蒲琰榛
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初3360号 原告兰日忠，男，1991年6月1日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 特别授权委托代理人吴运学，河池市法律事务中心法律工作者。 被告覃旭亨，男，1989年6月18日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 委托代理人吴柳红，广西万歌律师事务所律师。 案由委托合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年10月16日 开庭日期2020年10月29日 原告诉讼请求1、被告支付原告甘蔗款769.6元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告为碑记屯村民，2018-2019年甘蔗榨季期间，被告在碑记屯村头经营甘蔗收购。2019年1月24日，原告将自己所有的1.48吨甘蔗卖给被告，被告写下收据给原告。甘蔗收购价格为每吨520元，至今被告没有支付769.6元甘蔗款给原告。 2 被告答辩意见被告与原告并非买卖合同关系，收购甘蔗的是糖厂，被告只是好意帮原告把甘蔗运到怀远糖厂，为此还花费了每吨20元的装车费。甘蔗是以被告母亲的名义一起卖给怀远糖厂，甘蔗款也是支付给了被告的母亲，被告本人并不是适格的被告。糖厂的收购价格开始是每吨490元，之后才补了每吨30元的差价。另外，在2019年2月底，原告母亲来被告家的商店购物时，被告及被告母亲就给了600元现金及价值80元的实物商品给原告母亲。如果被告要承担责任也只应该支付糖厂补发的每吨30元的差价。 查明事实原告兰日忠与被告覃旭亨为同村村民。2019年1月，原告在村头将1.48吨甘蔗交给被告，并约定按照怀远糖厂收购的价格计算价款。被告收到原告的甘蔗后自行装车运至怀远糖厂出售，并按每吨20元支付了装车费。怀远糖厂对该批甘蔗的收购价格为520元/吨。 本院意见对于原、被告之间是否存在买卖合同的问题，本院认为，原告自述其将甘蔗交给被告时约定被告按怀远糖厂的收购价格支付甘蔗款给原告，但被告也是要将甘蔗出售给怀远糖厂，无法从中赚取差价，且还需承担将甘蔗运至糖厂的费用。因此，原告主张双方为买卖合同关系不符合日常生活经验，本院不予采信。双方之间应认定为委托合同关系，即被告接受原告的委托将甘蔗运至糖厂出售，并代收蔗款，本案案由由买卖合同纠纷更正为委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”被告受托将原告的甘蔗出售，所得的价款应转交给原告。根据原、被告的陈述，糖厂收购的价格为520元/吨，则原告1.48吨的甘蔗应得769.6元。扣除被告在处理委托事务时为原告垫付的装车费29.6元（20元/吨×1.48吨），被告还应支付原告740元。被告称原告的甘蔗是以被告母亲的名义出售，甘蔗款也是支付给被告母亲，故其不是适格的被告。本院认为，被告接受了原告的委托，原告要求其承担作为受托 3 人的义务并无不当，对被告的辩解本院不予支持。被告称已支付了共计680元甘蔗款给原告的母亲，但原告及其母亲均予以否认，而被告又未能提供证据证实其主张，故对其辩解本院不予采信。 判决主文 一、被告覃旭亨自本判决生效之日起三日内支付原告兰日忠740元。 二、驳回原告兰日忠的其他诉讼请求。 判决依据 《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零四条。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃旭亨负担。 义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 彭 琪 二〇二〇年十一月二十七日 4 书记员 蒙炫丰
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1553号罪犯张雪进，男，1985年6月21日出生，汉族，云南省石屏县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省石屏县人民法院于2016年7月5日作出（2016）云2525刑初50号刑事判决，以被告人张雪进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月4日被交付执行。本院于2018年12月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张雪进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯张雪进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张雪进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张雪进减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月24日起至2029年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜