云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6942号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司，营业场所云南省昆明市五华区圆通街23号太平洋大厦10楼。负责人：陈瑛，公司总经理。委托代理人：陈秋，女，汉族，1991年10月22日生，身份证住址云南省昭通市盐津县，特别授权代理。被告：秦明勇，男，1992年6月1日生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，营业场所南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层。负责人：亢建华，公司总经理。委托代理人：宋航，广西任钒律师事务所律师，特别授权代理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司诉被告秦明勇、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称“人民保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员李曰福独任审理，于2020年9月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈秋，被告人民保险公司委托代理人宋航到庭参加诉讼。被告秦明勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月11日23时42分，驾驶员秦明勇驾驶登记其所有的桂Ａ×××**号车辆，行驶至昆明市时，遇耿素川驾驶云Ａ×××**号起亚牌小型轿车在其前停车等待信号灯通行，秦明勇未注意观察车前情况，临危避让不及，所驾驶车头右部与耿素川所驾车后部左侧发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队八大队作出的《道路交通事故认定书》认定：认定驾驶员秦明勇负此次事故的全部责任，耿素川无责任。因耿素川驾驶的云Ａ×××**号机动车在原告公司投保机动车车辆损失险，被保险人及行驶证车主均为耿素川；事故发生后，耿素川已自行支付修理费将车辆修理完毕，并依据修理费发票到我公司办理车损险理赔，原告方依据保险法之规定向原告方被保险人耿素川赔付了云Ａ×××**号机动车的修理费用共计18217元，依据《保险法》第六十条规定，原告方依法享有向本案两被告秦明勇、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司主张赔偿的权利。综上所述，为维护原告方的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告公司已经垫付的保险金18217元。其中，由中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在其承保的保险责任限额内赔偿；不足部分，由被告秦明勇进行赔偿；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告秦明勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告人民保险公司辩称：第一，被保险车辆桂Ａ×××**号小型轿车在我司购买有交强险及限额50万的第三者责任保险（含不计免赔），本次事故发生在保险期限范围内；第二，因本次交通事故中被保险车辆驾驶人秦明勇存在着现场逃逸及驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车这两种行为，因此我公司在商业险范围内免责；第三，我司不是本案事故的侵权人，不应由我司承担本案的诉讼费。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告营业执照、被告秦明勇驾驶人信息查询结果复印件、被告人民保险公司工商信息登记表，证明原被告身份适格。2、道路交通事故认定书，证明本案交通事故的事实，被告秦明勇承担本次事故的全部责任，耿素川无责任。3、云Ａ×××**号车的保险单，证明案外人耿素川所有的云Ａ×××**号车在原告公司投保了机动车车辆损失险。4、修理费发票、定损单及定损清单、现场照片、维修部分照片，证明案外人耿素川所有的云Ａ×××**号车辆损失情况。5、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、支付业务回单（付款），证明原告公司已经履行赔偿义务，在赔偿金额范围内取得了代位追偿权。经质证，被告人民保险公司对原告提交的上述证据均予以认可。被告人民保险公司针对其辩称观点向本院提交了下列证据材料：1、投保单，证明保险人已向投保人浙江大搜车融资租赁有限公司明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果并经投保人盖章确认。2、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，证明根据合同第二十四条第一款的（二）项第1、4的约定，我司在商业险限额范围内不负责赔偿。经质证，原告对被告人民保险公司提交的两组证据均予以认可。被告秦明勇未到庭参加诉讼，缺席未质证，亦无证据向本院提交。本院认为，原告提交的上述证据材料及被告人民保险公司提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年1月11日，被告秦明勇持准驾“Ｄ”类车型机动车驾驶证驾驶桂Ａ×××**号“阿尔法罗密欧”牌小型轿车由昆明市官渡区季宏路前往西山区华都花园。当日23时42分，被告秦明勇驾车沿昆明市季宏路东至西向右侧机动车道由东向西驶至珥季路与季宏路交叉路口东口处，遇耿素川驾驶云Ａ×××**号“起亚”牌小型轿车在其车前停车等待信号灯通行，被告秦明勇未注意观察车前情况，临危避让不及，所驾车车头右部与耿素川所驾车后部左侧相撞，致耿素川受伤（经法医鉴定，其伤情达轻伤二级），两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。事故发生后，被告秦明勇明知发生道路交通事故，未报警，未保护现场，也未抢救伤者，而是驾驶肇事的桂Ａ×××**号车从现场逃逸。被告秦明勇于2019年1月22日被交警队查获。经昆明市公安局交通警察支队八大队出具的第530111120190000025号道路交通事故认定书认定：被告秦明勇承担此次事故的全部责任，耿素川无责任。桂Ａ×××**号“阿尔法罗密欧”牌小型轿车的车主系浙江大搜车融资租赁有限公司，事故发生时由被告秦明勇驾驶，该车在被告人民保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。耿素川系云Ａ×××**号“起亚”牌小型轿车的登记所有人，事故发生时由其驾驶，该车在原告处购买了机动车损失保险（限额为93800元）。事故发生后，耿素川将受损车辆送至云南吉至汽车销售有限公司进行维修，并支付了车辆肇事修复费用18217元。2019年4月8日，云Ａ×××**号“起亚”牌小型轿车的被保险人耿素川向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，载明：你公司ＡＫＵＭＨ74Ｙ1418Ｂ005447Ｊ项下承保的车辆起亚Ｋ3云Ａ×××**号车，于2019年1月11日发生事故。立书人已收到贵公司赔款18217元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人或你公司名义向责任方——被告秦明勇、浙江大搜车融资租赁有限公司南宁分公司追偿。本人郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的18217元赔偿；没有放弃向责任对方赔偿的任何权利。耿素川在《机动车辆索赔权转让书》上的权利转让人处签字捺印。2019年4月17日，原告将赔款18217元通过银行转账方式转账至耿素川银行账户。现原告称其已经取得了代位追偿的权利，被告未支付其垫付的赔款，特诉至法院，主张如上诉求。另外，原告明确表示放弃追加桂Ａ×××**号“阿尔法罗密欧”牌小型轿车的车主浙江大搜车融资租赁有限公司南宁分公司作为本案被告。本院认为,本案的主要争议焦点是关于被告人民保险公司是否要承担保险责任问题？本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告已经履行向其被保险人赔偿了保险金，取得了在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿权。被告人民保险公司辩称被告秦明勇准驾车型不符、逃逸，主张在商业险范围内免责。本案中被告秦明勇的准驾车型为Ｄ,而其驾驶的桂Ａ×××**号小型轿车需要Ｃ1或Ｃ2驾照,且交通事故认定书中记载此次事故发生的原因由于被告秦明勇未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶小型轿车，其行为属于准驾车型不符。另外，交通事故认定书中亦明确记载“被告秦明勇明知发生交通事故，未报警，未保护现场，也未抢救伤者，而是驾驶肇事的桂Ａ×××**号车从现场逃逸”。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定:驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。被告提供的《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定“在上述保险责任范围内,下列情况下,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿:（二）驾驶人有下列情形之一者:……4.驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车;……”。另外，《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定在道路上发生交通事故,驾驶人应当立即停车并保护现场,驾车逃逸为法律所禁止。同时根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款、保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由。保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”依据上述法律规定,被告人民保险公司以准驾车型不符、驾车逃逸主张商业险范围内免责,保险人无需承担赔偿责任。本院认为,准驾车型不符、驾车逃逸属于法律禁止性规定,且根据被告人民保险公司提交的《投保单》及《机动车综合商业保险条款》，投保人亦在上述投保单中对内容盖章确认，被告人民保险公司已向投保人履行了提示说明义务，故上述免责条款对投保人产生效力。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定:“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸,该机动车参加强制保险的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因此，被告人民保险公司在第三者责任险范围内免责，在交强险责任范围内承担2000元，关于余下损失的16217元（18217元-2000元）由侵权人被告秦明勇支付原告。被告秦明勇未应诉抗辩,未提供证据,应当自行承担由此引起的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票。被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告秦明勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司代偿的保险金16217元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司代偿的保险金2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告秦明勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李曰福二〇二〇年十一月二十日书记员  王秋晔