广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4913号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区***太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码914***09D。主要负责人：熊力，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄杰华，男，中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：黄方岳，男，1991年12月4日出生，汉族，住广东省雷州市。被上诉人（原审被告）：林界，男，1980年12月5日出生，汉族，住广东省珠海市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州分公司）因与被上诉人黄方岳、林界机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初29533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险广州分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判太平洋保险广州分公司在商业三者险赔偿范围内免责。事实和理由：1.根据《中国保险行业协会机动车综合商业险示范条款》中第二章“机动车第三者责任保险”第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”，本案交通事故认定书认定林界属于弃车逃逸情形，且对此次事故负全部责任，故林界的弃车逃逸行为属于上述免责情形。本案中，太平洋保险广州分公司在办理案涉车险业务时已按照行业惯例以背附保险单形式向投保人送达条款，并对法律禁止性条款进行加粗加黑字体处理，投保人在收到保险单的同时亦一并收到保险条款，且在进行阅读时加黑加粗字体足以引起投保人的注意。因太平洋保险广州分公司已向投保人送达附有免责条款的保单，且对案涉免责条款字体进行了加粗加黑色提示，可视为免责条款已送达。2.退一步来说，即使太平洋保险广州分公司需要承担商业险的赔偿责任，黄方岳诉请的鉴定费、拆检费以及替代性交通工具费无依据，应予驳回。同时一审未扣减本案无责车应承担的无责任赔偿限额不合理，请求二审法院予以纠正。黄方岳辩称，太平洋保险广州分公司未尽到提示义务，一审处理正确。林界辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄方岳向一审法院起诉请求：判令林界、太平洋保险广州分公司赔偿黄方岳交通事故损失共计47681元（车辆维修费23092元、评估费1289元、拆检费600元、误工费3600元、交通费3500元、车辆贬值费15000元、诉讼保全责任保险费600元）。一审法院认定事实：1.事发经过及责任认定：2019年10月31日4时40分，林界驾驶粤C***号小型轿车行驶至中山市***外环桥底时，碰撞前方停车等放行信号灯由黄方展驾驶的粤T***号小型轿车车尾，致使粤T***号小型轿车再碰撞前方由沈团文驾驶的粤T***号小型越野客车，造成各方车辆损坏。交警部门认定林界驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，造成交通事故后逃逸，承担事故全部责任；黄方展、沈团文均不承担事故责任。2.车辆支配、损失及保险情况：黄方展驾驶的粤T***号小型轿车的登记所有人为黄方岳，黄方岳提供中山市中安价格评估有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及鉴定结论明细表，以佐证该车车辆维修费需23092元。黄方岳还支付车辆拆检费600元、评估费1289元。太平洋保险广州分公司对粤T***号小型轿车的车损鉴定结论有异议，申请重新鉴定。经一审法院委托，广东泰诚保险公估有限公司于2020年5月11日作出《保险公估报告》，鉴定结论评定粤T***号小型轿车的维修费为16997元。太平洋保险广州分公司支付鉴定费2660元。林界驾驶的粤C***号小型轿车的登记注册人为其本人。林界在太平洋保险广州分公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险有责财产损失赔偿限额为2000元。诉讼中，太平洋保险广州分公司以林界肇事后逃逸为由主张商业三者险免责，并提供“机动车综合商业保险条款”及投保单予以佐证，其中保险条款的“责任免除”第二十四条约定，事故发生后，驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿（黑体字）。林界在庭审中陈述并没有收到保险条款，投保单上的签名不是其亲笔所签。庭审中，一审法院要求林界当庭签署名字，并与投保单及收取本案诉讼材料时签名进行比对。经比对，林界当庭签名与收取一审法院诉讼材料时的签名相一致，投保单中的签名与前两份签名不一致，对此情况，太平洋保险广州分公司的委托诉讼代理人予以确认。一审法院认为，本案系机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出事故认定书认定林界承担事故全部责任，黄方岳不承担事故责任，一审法院予以认可。黄方岳作为粤T*****号小型轿车的登记车主相对于粤C*****号小型轿车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，黄方岳的损失依法由太平洋保险广州分公司在交强险责任限额内先行承担。对于超出交强险限额部分，因林界肇事后逃逸，此属于法律、行政法规中禁止性规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，保险人对此类免责条款需向投保人履行提示义务，免责条款才可生效。本案中，太平洋保险广州分公司对“机动车综合商业保险条款”中免责条款虽然已作黑体字处理，但林界否认收到保险条款，并不确认投保单上的签名，经当庭比对，投保单中“林界”的签名与林界实际签名并不相同，一审法院据此确认投保单中“林界”签名并非林界本人所签。据此，太平洋保险广州分公司未能举证证明已将保险条款送达给林界，或通过其他方式就免责条款向林界进行了提示，故免责条款不发生法律效力，太平洋保险广州分公司主张商业三者险免责不能成立。黄方岳超出交强险限额的损失，应由太平洋保险广州分公司按照责任承担100%民事赔偿责任（因林界在事故中承担全部责任）。本案仅涉及财产损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，一审法院对黄方岳的损失认定如下：1.车辆维修费16997元（按照重新鉴定结论金额计算）；2.拆检费600元（按照拆检费发票金额计算）；3.评估费1289元（按照评估费发票金额计算）；4.替代性交通工具费1000元。根据车辆受损情况，一审法院酌情确定替代性交通工具费1000元。上述1-4项合计19886元，属交强险及商业三者险责任限额范围，未超出赔偿限额范围，由太平洋保险广州分公司全部承担。关于黄方岳主张的车辆贬值损失、误工费及财产保全责任担保费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，贬值损失及误工费并不属于交通事故财产损失赔偿范围，缺乏法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、太平洋保险广州分公司于判决生效之日起七日内赔偿黄方岳交通事故损失19886元；二、驳回黄方岳其他诉讼请求。如果太平洋保险广州分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向黄方岳支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费992元，由黄方岳负担579元（黄方岳已预交496元，尚欠部分83元应于判决生效后七日内向一审法院交纳），由太平洋保险广州分公司负担413元（应于判决生效之日起七日内向一审法院交纳）。财产保险费497元（黄方岳已交纳），由林界负担（于判决生效后七日内迳付黄方岳）。重新鉴定费2660元，由太平洋保险广州分公司负担（已交纳）。二审期间，各方均未提供新的证据。一审法院认定的事实有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，对于太平洋保险广州分公司提出的上诉主张，本院分析如下：首先，关于太平洋保险广州分公司能否对案涉商业第三者责任险免赔。根据一审查明的事实，案涉投保单中的“林界”签名与其诉讼中现场签名明显不同，太平洋保险广州分公司对此亦予以确认，一审据此认定太平洋保险广州分公司未就案涉免责条款履行提示义务正确，太平洋保险广州分公司提出在商业三者险赔偿范围内免责的上诉主张依据不足，本院不予支持。其次，关于黄方岳一审诉请的车辆损失评估费，因一审采信了广东泰诚保险公估有限公司的鉴定结论（车辆维修费16997元），故本院酌定由黄方岳承担949元，由太平洋保险广州分公司承担340元。再次，关于拆检费及替代性交通工具费，其属于必然产生的合理费用，一审判令由太平洋保险广州分公司承担正确。至于太平洋保险广州分公司上诉提出应扣减无责车无责赔偿限额问题，因交通事故认定书已认定林界负全部事故责任，黄方岳及沈团文均属无责方，一审未认定沈团文在交强险无责财产损失限额内向黄方岳承担赔偿责任并无不妥。根据上述分析，本院已将一审认定的车辆评估费进行了调整认定，太平洋保险广州分公司应向黄方岳赔偿的交通事故损失为18937元（车辆维修费16997元+拆检费600元+评估费340元+替代性交通工具费1000元）。综上所述，太平洋保险广州分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初29533号民事判决第二项；二、变更广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初29533号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款18937元给黄方岳；三、驳回黄方岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费992元（黄方岳已预交496元），由黄方岳负担598元（尚欠部分102元应于本判决生效后七日内向一审法院交纳），中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担394元（应于本判决生效后七日内向一审法院交纳）；二审案件受理费247元（上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司已预交247元），由被上诉人黄方岳负担5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担242元。经比对，黄方岳应向中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付案件受理费5元，该笔案件受理费在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付赔偿款时予以扣减。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 何亚成二〇二〇年十一月十八日书记员 高晓欣