福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初3190号 原告：罗建淑，女，1968年4月5日出生，汉族，住永安市。 被告：三明环球房地产发展有限公司，住所地：永安市含笑大道**，统一社会信用代码：913504817593557209。 诉讼代表人：三明环球房地产发展有限公司管理人。 负责人：范纯文。 委托诉讼代理人：邓俊杰，福建联合信实律师事务所律师。 原告罗建淑与被告三明环球房地产发展有限公司（下称环球公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，公开开庭进行了审理。原告罗建淑、被告环球公司委托诉讼代理人邓俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗建淑向本院提出诉讼请求：1、判令环球公司向罗建淑支付2016年7月1日—2016年10月10日工资，合计10304元。二、本案诉讼费由环球公司承担。经本院释明，罗建淑变更诉讼请求为要求确认劳动债权10304元。事实与理由：罗建淑于2016年6月进公司从事房地产客服工作，当时工资有延迟几天发放的现象。罗建淑进公司工作后，客服部门人员陆续辞职，客服部门的工作繁重，压在罗建淑一个人头上，罗建淑白天外出办事，晚上加班加点整理资料。罗建淑上有90岁老人，下有两女儿读书，生活极度困难，终因迟迟未发工资，才解除劳动关系。原定移交工作是10月10日，因工作内容繁杂，最后10月22日才完成。因为环球公司相关负责人希望罗建淑待公司情况好转再回公司上班，并表示待公司资金缓解并恢复正常后支付工资给罗建淑，所以罗建淑离职后没有立即申请劳动仲裁。但罗建淑从未放弃追讨工资，罗建淑于2017年1月起至2019年连续多次到公司或打电话给财务和人事等相关负责人催讨拖欠工资，并于2019年11月5日申请劳动仲裁。罗建淑于2020年6月接到环球公司工作人员电话说公司进入破产清算，拖欠的工资由清算组统一安排，通知罗建淑去撤回劳动仲裁的申请。6月17日，罗建淑打电话给邓律师要求递交材料给他，邓律师拒绝接受。7月15日，罗建淑接到环球公司工作人员黄晓英的微信通知，说诉讼时效过了，工资未认定，要罗建淑填写《劳动债权异议反馈与复核申请表》。由于罗建淑年纪较大，文化水平较低，怕材料整理不清，于当天致电邓律师询问递交材料事宜，并表示后续如有材料欠缺等问题希望邓律师及时通知。7月16日，罗建淑递交《劳动债权异议反馈与复核申请表》等材料，至五洲凯旋门售楼处大厅清算组的临时办公点。当时邓律师不在场，由其他工作人员代收。之后罗建淑未接到邓律师的电话通知。罗建淑于9月9日下午致电给邓律师才知道工资还是未认定。综上所述，罗建淑自始至终对追讨工资事宜积极主动，罗建淑认为管理人的代理律师未对罗建淑的劳动债权事宜勤勉尽责，造成罗建淑未在公示后15日内提起债权人确认的诉讼，导致劳动债权未认定。罗建淑的劳动债权确认的诉讼时效应从2020年9月10日起计算。 环球公司辩称：一、罗建淑与环球公司终止劳动关系前，尚有8928元工资未结清。罗建淑已于2016年10月1日与环球公司解除劳动关系，并办理离职手续。根据环球公司财务编制的工资表以及财务总监何其芬的陈述，在罗建淑离职前，环球公司尚欠罗建淑2016年7月至10月工资，合计8928元。罗建淑主张环球公司尚欠其工资10304元，该金额与事实不符。二、罗建淑未在离职之日起一年内提起劳动仲裁，其劳动债权已罹于仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”罗建淑早在2016年10月1日就与环球公司终止劳动关系，但直至2019年11月5日才向永安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。至永安市劳动人事争议仲裁委员会受理原告的仲裁申请时，该笔劳动债权已罹于仲裁时效。三明市中级人民法院于2020年3月25日受理债权人对环球公司的重整申请，并裁定该案由永安市人民法院审理，指定环球公司重整清算组担任管理人（以下简称“管理人”）。因罗建淑未在劳动关系终止之日起一年内向有关劳动争议仲裁机构申请劳动仲裁，至三明市中级人民法院受理环球公司破产重整一案时，该笔劳动债权亦罹于仲裁时效。管理人对环球公司尚欠职工的工资等劳动债权予以详细调查后公示，对罗建淑的劳动债权主张不予认定，符合法律规定，并无不当。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，管理人以当事人的劳动债权主张超过仲裁时效期间为由，作出不予认定的审查意见，当事人不服，向人民法院提起职工破产债权确认之诉的，因当事人的劳动债权主张确已超过仲裁时效期间，又无不可抗力或者其他正当理由，法院应驳回当事人的诉讼请求。三、罗建淑逾期提起债权确认诉讼，不符合相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条之规定，债权人对债权表记载的债权有异议，管理人不予调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。管理人对环球公司尚欠职工的工资等劳动债权予以详细调查后，于2020年7月14日将《劳动债权表》公示，该债权表未将罗建淑的尚欠工资纳入其中。2020年7月16日，罗建淑针对管理人公示的《劳动债权表》提出异议。管理人对罗建淑提出的异议进行了复核，认为罗建淑的尚欠工资确属仲裁时效已过的情形。2020年7月28日，管理人将更正后的《劳动债权表》重新公示，依法对罗建淑的劳动债权主张不予认定。2020年7月31日，环球公司第一次债权人会议在永安市人民法院召开，管理人组织了债务人、债权人对债权表进行核查。罗建淑如对债权表记载的债权有异议，应当在债权人会议核查结束后十五日内（因期间的最后一日为法定休假日，以法定休假日结束的次日为期间的最后一日），即最迟于2020年8月17日前向人民法院提起债权确认的诉讼。而罗建淑于2020年9月17日才向永安市人民法院提起诉讼，不符合相关司法解释的规定。四、管理人勤勉尽责，依法公示劳动债权表，并多次告知罗建淑有关诉讼权利。永安市人民法院于2020年5月29日在最高人民法院全国企业破产重整案件信息网发布公告，环球公司第一次债权人会议将于2020年7月31日采用非现场形式召开。管理人也在环球公司住所地的显著位置张贴了该公告，罗建淑对环球公司第一次债权人会议的召开时间是知晓的。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，债务人所欠职工的工资等劳动债权不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。罗建淑曾要求主动申报劳动债权，管理人告知其不必申报，劳动债权由管理人依职权调查，故不存在罗建淑所谓拒绝接收材料的情形。2020年7月14日，管理人在环球公司住所地**销售中心与**办公区域的显著位置公示《劳动债权表》时，明确在备注栏告知：“相关人员如对管理人认定的劳动债权有异议，可于本债权表公示之日起五日内向管理人提起书面更正申请，说明理由和法律依据。经管理人解释或更正后，异议人仍然不服的，或者管理人在收到书面申请后五日内未给予回复或明确表示不予更正的，异议人可在第一次债权人会议核查结束后十五日内向永安市人民法院提起债权确认的诉讼。”管理人在公示《劳动债权表》的同时，还在环球公司住所地提供《劳动债权异议反馈与复核申请表》的空白表，供有异议的人员领取。管理人在该表的说明栏再次告知相关人员向法院提起债权确认诉讼的期限。罗建淑以该表提出劳动债权异议，并在落款处签字并捺指印，说明罗建淑已充分知晓并理解有关起诉期限的告知内容。2020年7月28日，管理人接受了部分环球公司职工提出的劳动债权异议后，在环球公司住所地的显著位置对更正后的《劳动债权表》重新公示。管理人在备注栏再次告知相关人员向法院提起债权确认诉讼的期限，并提示相关人员如未在第一次债权人会议核查结束后十五日内向永安市人民法院提起债权确认的诉讼，将视为其对劳动债权表记载的债权无异议。管理人已勤勉尽责，依法公示并更正劳动债权表，并多次以书面的方式告知罗建淑有关诉讼权利，罗建淑充分知晓并理解有关告知内容，但未在规定期限内提起债权确认的诉讼，应视为其对享有的诉讼权利的放弃。 罗建淑围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一：身份证复印件，证明：罗建淑的身份。 证据二：劳动合同复印件，证明：罗建淑曾经与环球公司存在劳动关系。 证据三：工资明细，证明：申请仲裁的时候，环球公司财务人员出具的工资明细，月工资3200元，共欠工资10304元。 证据四：辞职报告。 证据五：公司辞职申请单（OA申请单）。 共同证明：罗建淑于2016年9月提出辞职,2016年10月22日交接完成正式离职。 证据六：劳动仲裁申请书。 证据七：劳动仲裁决定书（永劳人仲案[2020]53号）。 共同证明：2019年11月5日申请仲裁，2020年6月15日仲裁裁决撤回起诉。 证据八：陈**峰出具的证明1张、说明2张（前同事魏小娜、李川）、微信聊天截图2张、中国移动通信客户详单4张，证明：罗建淑有反复催讨工资、主张权利，没有超过仲裁时效。 环球公司的质证意见： 证据一、二无异议；证据三系罗建淑单方制作，所记载的内容与环球公司的财务账册不符，对该证据的三性不予确认；证据四、五真实性、合法性予以确认，该证据证明罗建淑系主动辞职，已于2016年10月1日与环球公司解除劳动合同，并办理离职手续，罗建淑应在离职之日起1年内向仲裁机构申请仲裁；证据六、七的真实性、合法性予以确认，罗建淑于2019年11月5日向仲裁委申请仲裁时已超过仲裁期限；证据八中陈**峰的《证明》及魏小娜、李川的《说明》为证人证言，内容真实性无法确认。微信聊天记录截图的真实性、合法性予以确认，证明管理人已勤勉尽责，在公示债权表时还让留守人员通知债权表的结果。中国移动通信客户详单真实性、合法性予以确认，对证明内容有异议。罗建淑提交的通话记录是2020年6-9月的，至2020年6月份罗建淑联系主张权利时，其劳动债权已超过仲裁期限。环球公司已于3月25日进入破产程序，罗建淑此时向环球公司主张权利也不产生重新计算时效的法律后果。 环球公司向本院提交如下证据： 证据一：（2020）闽04破申2号《民事裁定书》。 证据二：（2020）闽04破申2号之一《民事裁定书》。 证据三：（2020）闽0481破1号之一《决定书》。 共同证明：三明市中级人民法院于2020年3月25日受理债权人对环球公司的重整申请，并裁定该案由永安市人民法院审理，指定环球公司重整清算组担任环球公司管理人。 证据四：（2020）闽0481破1号之一《公告》，证明：永安市人民法院于2020年5月29日在最高人民法院全国企业破产重整案件信息网发布公告，环球公司第一次债权人会议将于2020年7月31日采用非现场形式召开。环球公司管理人也在环球公司住所地的显著位置张贴了该公告。 证据五：工作交接清单，证明：罗建淑已于2016年10月1日与环球公司解除劳动合同，并办理离职工作交接。 证据六：环球公司劳动债权表（更正前），证明：环球公司管理人对环球公司尚欠职工的工资等劳动债权予以详细调查后，于2020年7月14日将《劳动债权表》公示，该债权表未将罗建淑的尚欠工资纳入其中。《劳动债权表》明确注明：相关人员如对管理人认定的审查意见有异议，可向管理人提出更正申请；经管理人解释或更正后，异议人仍然不服的，或者管理人在收到申请后五日内未予回复或不予更正的，异议人可于第一次债权人会议核查结束后十五日内提起诉讼。相关人员未在期限内提起债权确认诉讼的，视为对劳动债权表记载的债权无异议。 证据七：罗建淑向管理人提交的劳动债权异议反馈与复核申请表，证明：2020年7月16日，罗建淑针对管理人公示的《劳动债权表》提出异议，向管理人提交《劳动债权异议反馈与复核申请表》。管理人在《劳动债权异议反馈与复核申请表》说明栏再次提醒相关人员向法院提起债权确认诉讼的期限。 证据八：环球公司劳动债权表（更正后），证明：环球公司管理人接受了部分职工提出的异议，并于2020年7月28日对更正后的劳动债权表重新公示，依法对罗建淑的劳动债权主张不予认定。《劳动债权表（更正）》再次强调相关人员向法院提起债权确认诉讼的期限。 证据九：环球公司劳动债权表公示照片，证明：在劳动债权表更正前后，环球公司管理人均已在环球公司住所地一楼销售中心、二楼办公区域的显著位置张贴并公示《劳动债权表》。 证据十：经环球公司第一次债权人会议核查的债权表，证明：2020年7月31日，环球公司第一次债权人会议在永安市人民法院召开，债务人、债权人对债权表进行了核查。罗建淑如对债权表记载的债权有异议，应当在债权人会议核查结束后十五日内（最迟于2020年8月17日前）向法院提起债权确认的诉讼。 证据十一：环球公司财务总监何其芬提供的环球公司尚欠罗建淑工资明细表。 证据十二：环球公司2016年7月-10月工资表。 共同证明：罗建淑已于2016年10月1日与环球公司解除劳动关系，在离职之前环球公司尚欠罗建淑8928元工资。但因罗建淑未在离职之日起一年内提起劳动仲裁，至法院受理环球公司破产重整时，该笔劳动债权早已罹于仲裁时效。 罗建淑的质证意见： 证据一至证据四无异议；证据五的证明内容有异议，本人实际是2016年10月22日才完成交接，工资是计算至2016年10月10日；证据六没见过；证据七管理人的证明内容不全，只注重申请表的说明，该表的第一栏有本人电话号码被省略，本人认为不公平；证据八第二次劳动债权表公示未通知罗建淑，而第一次劳动债权表公示时确有通知，管理人存在过错；证据九没见过；证据十未通知本人有召开该会议；证据十一、十二：（1）本人工资是每月3200元，但明细表中2016年7月和2016年9月工资里面只有2400元，不符合合同约定。经查对是有两个工资表，其中内表未计入，从8月份工资表中可以看出。（2）本人在离职后多次向环球公司催讨工资，于2019年11月5日申请仲裁，公司法定代表人陈**峰先生代表履行公司的职务，他的证明承认拖欠工资并有持续不断的催讨的事实。（3）邓律师将罗建淑解除劳动关系的时间都可以写成2017年10月1日，足以说明其过错。 本院认证如下： 罗建淑提交的证据一、二、四、五、六、七及证据八中的微信截图、通信详单具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对证据拟证明的案件事实的争议，本院将根据确认的证据及当事人的陈述作综合认定；证据三没有制作方的签名、盖章，真实性无法确定，本院不予确认；证据八中的证明和说明系证人证言，证人未出庭作证且环球公司对其真实性不认可，本院对证明和说明不予确认。 环球公司提交的证据具备证据属性，本院予以确认。其中，证据五可以证明罗建淑与环球公司解除劳动合同的时间为2016年10月1日，解除合同时间与完成交接时间可以不同。证据六已公示，罗建淑在对证据八发表质证意见时也承认证据六有公示，并已向管理人提出异议申请。证据七是由罗建淑填写的申请表，共2页，第2页没有填写电话号码与环球公司无关，不存在不公平的问题。证据八、九、十已公示。证据十一、十二只是没有完整体现罗建淑的工资。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下： 罗建淑原系环球公司员工，于2016年10月1日与环球公司解除劳动关系，2016年10月22日交接完毕。三明市中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）闽04破申2号《民事裁定书》，裁定受理福建省闽创建设工程有限公司对环球公司的重整申请，并于2020年5月18日作出（2020）闽04破申2号之一《民事裁定书》，裁定该案由本院审理，本院于2020年5月26日指定环球公司重整清算组担任环球公司管理人。2020年7月14日，环球公司管理人公示劳动债权表，对罗建淑的劳动债权不予认定，罗建淑于2020年7月16日向环球公司管理人提出异议。2020年7月28日，环球公司管理人公示更正后的劳动债权表，对罗建淑的劳动债权仍然不予认定。在劳动债权表中，环球公司管理人均提示了对债权表不服提起债权确认诉讼的期限。2020年7月31日，环球公司第一次债权人会议采用非现场书面审议和网络直播方式召开，会议的第六项议程为核查债权，会议日期等事项均依法公告公开。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条之规定，债权人对债权表记载的债权有异议，管理人不予调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。环球公司管理人于2020年7月28日对更正后的劳动债权表重新公示，并将劳动债权表张贴于环球公司住所地的显著位置，对罗建淑的劳动债权主张不予认定，并已告知提起诉讼的期限。2020年7月31日，环球公司第一次债权人会议召开，并对债权进行了核查，但罗建淑没有依法在债权人会议核查结束后十五日内（因期间的最后一日为法定休假日，以法定休假日结束的次日为期间的最后一日，即在2020年8月17日前）向人民法院提起债权确认的诉讼，其于2020年9月21日才向本院提起诉讼，已超过时效。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条的规定，判决如下： 驳回罗建淑的诉讼请求。 案件受理费58元，减半收取29元，由罗建淑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 林永虹 附：本判决适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。