湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初10733号原告：长沙中联重科二手设备销售有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道**中联麓谷工业园。法定代表人：刘洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林妍丽，系湖南道宽律师事务所律师。被告：马地平，男，1984年10月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘畅，系湖南竞翔律师事务所律师。原告长沙中联重科二手设备销售有限公司与被告马地平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙中联重科二手设备销售有限公司的委托诉讼代理人林妍丽、被告马地平的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙中联重科二手设备销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马地平立即向原告支付设备款1370000元；2、判令被告马地平向原告支付设备违约金311675元（违约金自票据全部到期日即2019年1月9日起按万分之五每日计算至2020年4月9日，2020年4月10日以后的违约金按万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）；3、判令被告承担本案原告为实现债权而支付的其他费用。事实和理由：2018年1月12日，原告与被告签订了合同编号为80023386001的《二手设备销售合同》，约定由被告购买原告型号为ZLJ5419THBB52X-6RZ的混凝土泵车1台，货款总计1482000元；被告马地平于合同签订后3个工作日向原告支付定金200000元,7个工作日付清全款后发货；同时约定如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。合同签订后，被告提出以电子银行汇票支付该款项，原告同意并委托母公司中联重科股份有限公司收取，被告随即通过第三人向中联重科股份有限公司背书转让了5张票面金额共计1370000元的承兑人为宝塔石化集团财务有限公司的电子银行承兑汇票（票据号分别为：130887109520120180108146745063、130887109520120180109147037186、130887109520120180108146745233、130887109520120180108146744958、130887109520120180105146347704）。原告于2018年1月25日向被告交付了合同约定的设备。然票据到期后，持票人在电子商业汇票系统向承兑人提示付款，承兑人拒绝支付，经多次上门催款及发函提示付款，截至起诉日，承兑人仍未付款。因票据到期无法兑现，导致原告未能按照合同的约定获得有效的合同对价，即被告的合同付款义务未实际履行，仍欠设备款1370000元，原告有权要求被告按照合同的约定继续履行付款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。恳望法院能查清事实，判如所请。被告马地平辩称：我们认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院在查明本案事实的基础上依法予以驳回，具体答辩理由在辩论阶段予以详细阐述。本院经审理认定如下事实：被告马地平向原告长沙中联重科二手设备销售有限公司购买型号为ZLJ5419THBB52X-6RZ的混凝土泵车1台，货款总计1482000元，原、被告双方未签订书面合同。被告提出以电子银行汇票支付该款项，原告同意并委托母公司中联重科股份有限公司收取。原告于2018年1月25日向被告交付了合同约定的设备。被告通过第三方向中联重科股份有限公司背书转让了5张出票人均为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、承兑人均为宝塔石化集团财务有限公司的电子银行承兑汇票（票据号分别为：130887109520120180108146745063、金额为1000000元；130887109520120180109147037186、金额为200000元；130887109520120180108146745233、金额为100000元；130887109520120180108146744958、金额为50000元；130887109520120180105146347704、金额为20000元）。汇票出票日期为2018年1月5日至9日，期限为一年，汇票到期日为2019年1月5日至9日，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款。电子银行承兑汇票可转让。五张票据总金额为1370000元。2019年1月2日，案外人中联重科向宝塔石化财务公司提示付款。截止2019年12月18日，案外人中联重科通过电子商业汇票系统向付款人/承兑人即宝塔石化集团财务有限公司提示付款申请，票据状态显示为“提示付款待签收”。原告长沙中联重科二手设备销售有限公司并未实际收到剩余货款1370000元，长沙中联重科二手设备销售有限公司多次催要相应款项未果，遂诉诸本院。以上事实由原告长沙中联重科二手设备销售有限公司提交的电子银行承兑汇票、付款证明函、票据提示付款函及快递邮寄回执、中国建设银行企业网上银行票据业务查询等证据予以佐证。本院认为：长沙中联重科二手设备销售有限公司与马地平达成的买卖设备的合同内容合法，双方意思表示真实，内容并未违反法律的强制性规定，双方间的买卖合同关系成立且有效。根据双方的诉辩意见及庭审查明的事实，本案的争议焦点为原告长沙中联重科二手设备销售有限公司是否有权行使债权请求权，被告马地平是否履行完毕付款义务。首先，本案原告长沙中联重科二手设备销售有限公司已经委托案外人中联重科股份有限公司作为汇票的合法持有人在汇票到期日前通过票据交换系统向付款人宝塔石化集团财务有限公司提示承兑和付款，但截至2019年12月18日涉案电子银行承兑汇票的票据状态依然为“提示付款待签收”，根据《电子银行承兑汇票业务管理办法》和《电子银行承兑汇票业务处理手续》之规定，可以证明案外人中联重科股份有限公司已经依法提示付款，付款人即宝塔石化集团财务有限公司已经收到过提示，但其怠于签收、拒绝承兑。虽然《中华人民共和国票据法》赋予持票人在付款请求权得不到实现后可行使追索的权利，但并无法律规定债权人在票据付款请求权无法实现时只能依据《中华人民共和国票据法》继续行使追索权或《中华人民共和国票据法》上规定的其他权利。此外，双方并未约定交付票据后原因债权即合同价款请求权即消灭，因此不能直接以票据的交付来认定双方合同权利义务消灭。原告长沙中联重科二手设备销售有限公司作为卖方交付设备后并未获得有效合同对价，双方合同权利义务并未消灭，其有权依据合同约定向马地平主张债权。马地平辩称原告请求无事实和法律依据的抗辩理由，本院不予采纳。因此，对原告长沙中联重科二手设备销售有限公司主张被告马地平支付设备款1370000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因本案原、被告双方未签订书面合同，且本案的支付方式系原告认可，造成原告未能收到本案货款，原告亦有一定责任，因此，对于原告长沙中联重科二手设备销售有限公司诉请主张被告马地平支付设备违约金311675元（违约金自票据全部到期日即2019年按万分之五每日计算至2020年4月9日，2020年4月10日以后的违约金按万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）的诉讼请求，本院不予支持。原告长沙中联重科二手设备销售有限公司主张被告马地平承担原告为实现债权而支出的合理费用，因无明确诉请金额也未提交证据证明该费用实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告马地平于本判决生效之日起三日内支付原告长沙中联重科二手设备销售有限公司设备款1370000元；二、驳回原告长沙中联重科二手设备销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费19936元，减半收取9968元，由被告马地平负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹南桥二〇二〇年十一月六日法官助理刘珂岸书记员王**