福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初4172号 原告：林家贵，男，1967年10月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区,现住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人:邹仲敏，福建联政律师事务所律师。 被告：余素兰，女，1963年4月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人:陈宗晨，福建永普律师事务所律师。 原告林家贵与被告余素兰合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告林家贵及其委托诉讼代理人邹仲敏、被告余素兰的委托诉讼代理人陈宗晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林家贵向本院提起诉讼请求：判决余素兰返还投资款计人民币75000元，并支付逾期付款利息从2017年8月1日至余素兰还清欠款止按照年利率6%标准，截止2020年7月31日利息为16200元，并由余素兰承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，余素兰以在原绿洲酒店处成立福建南平欣时客商务酒店有限公司（以下简称欣时客商务酒店）为由，邀林家贵和廖启华一起入股开办，约定：林家贵登记股权50万元占50%股权(含余美方25%股权)，廖启华登记股权25万元占25%的股权，余素兰登记股权25万元占25%，林家贵和廖启华各实际出资15万元，余素兰也已经认可。后因李云波购买资产，要求支付房租，李云波起诉欣时客商务酒店物权纠纷案件期间，林家贵才知道余素兰办理欣时客商务酒店营业执照和特种行业许可证时提供虚假的租赁合同，南平市公安局延平分局在2016年12月撤销欣时客商务酒店《特种行业许可证》，南平市工商管理局作出行政处罚，为此，林家贵才知余素兰欺骗其投资15万元，经过多次协商，余素兰于2017年8月1日出具《协议书》承诺退还林家贵和廖启华的投资款各15万元，并约定先退还75000元，余款在李云波诉欣时客商务酒店案件结案后一次性退还，酒店的债权债务由被告承担。现前述案件一、二审案件均以结束，但余素兰迟迟未支付欠款75000元，为此，林家贵诉至法院。 余素兰辩称，林家贵与答辩人都是欣时客商务酒店股东，林家贵占股50%，廖启华占股25%，答辩人占股25%，林家贵是公司法定代表人，廖启华是监事，经理是陈烨。股东以其出资额为限对公司承担责任，双方当事人之间至今未签订股权转让协议，未修改公司章程，也没有把股权登记变更至余素兰名下，答辩人也是股东，故没有退还投资款的法定义务。余素兰分别向林家贵、廖启华出具《协议书》，是因为李云波诉欣时客商务酒店物权纠纷一案，需要上诉，为了让林家贵、廖启华同意和欣时客商务酒店一起上诉才出具的，所以协议书的内容并不是余素兰的真实意思表示。欣时客商务酒店的《特种行业许可证》被撤销，责任在欣时客商务酒店不在答辩人个人。假设需要付款，根据《协议书》的约定在法院结案时一次付清，李云波诉欣时客商务酒店物权纠纷一案于2018年12月13日才在福建省高级人民法院审结，此时后才是付款时间，林家贵、廖启华要求从2017年8月1日起支付逾期付款利息没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 欣时客商务酒店于2016年1月22日成立，林家贵、廖启华、余素兰系欣时客商务酒店股东。林家贵持有股权50%，廖启华持有股权25%，余素兰持有股权25%。2016年11月21日，南平市公安局延平分局作出行政机关撤销行政行政许可决定书，撤销其《特种行业许可证》。2018年6月14日，南平市延平区工商行政管理局作出《行政处罚决定书》，吊销欣时客商务酒店营业执照。 2017年8月1日，余素兰向林家贵、廖启华共同出具《协议书》一份，载明：“欣时客商务酒店由余素兰一个人操作经营，因资金不足，邀林家贵、廖启华一起合作装修经营......2016年11月4日因李云波干扰闹事断电，造成酒店无法经营，故林家贵退出股份和法人代表，廖启华也退出股份，2017年1月26日林家贵收到余素兰退还投资款的50%计人民币7.5万元，廖启华收到余素兰退还投资款的50%计人民币7.5万元。余款50%人民币7.5万元投资款法院结案时一次性付清林家贵和廖启华，酒店的债权债务都由余素兰承担。”庭审中双方当事人均确认《协议书》中“法院结案时”指（2016）闽0702民初3764号原告李云波与被告余素兰、林家贵、廖启华、欣时客商务酒店物权保护纠纷一案，该案最终审结时间为福建省高级人民法院2018年12月13日出具的民事裁定书，结案时间为2018年12月13日。林家贵已收到余素兰返还投资款7.5万元，因余素兰未依约支付剩余的投资款，遂引发本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：涉案协议书是否合法有效。余素兰出具《协议书》，且实际支付林家贵7.5万元，故该《协议书》系其真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。余素兰辩称非真实意思表示，未有证据证明其抗辩意见，该抗辩意见本院不予采纳。协议约定附期限条款，双方均确认《协议书》载明的案件最终审结时间为2018年12月13日，现期限已至，故余素兰应当按照《协议书》约定履行返还剩余投资款的义务，林家贵要求余素兰返还剩余投资款7.5万元的诉讼请求，符合法律规，本院予以支持。关于林家贵主张利息自2017年8月1日开始按照年利率6%标准计算，因《协议书》约定附期限条款，经本院查明后涉案结案时间为2018年12月13日，根据《协议书》约定付款时间应是涉案结案时间，故林家贵主张的利息应当自2018年12月13日的次日开始参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中逾期付款利息年利率6%的标准计算，超过该部分的利息诉请，没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、余素兰应于本判决生效之日起十日内支付林家贵投资款7.5万元及利息（自2018年12月13日起至还清之日止按照年利率6%标准）； 二、驳回林家贵的其他诉讼请求。 如果余素兰未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，减半收取为1040元，分别由林家贵负担110.78元，余素兰负担929.22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴洁华 二〇二〇年十一月五日 书记员  游春晖 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。