wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初6884号之一原告：深圳市世恒供应链有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道和平社区深南东路**世界金融中心B1315。法定代表人：王海景，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁龙，广东盛唐律师事务所律师。被告：深圳市美易达供应链有限公司，住所，住所地：深圳市宝安区福海街道和平社区蚝业路****厂房101div>法定代表人：韦晓咪。原告深圳市世恒供应链有限公司诉被告深圳市美易达供应链有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，于2020年9月29日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳市世恒供应链有限公司的委托诉讼代理人丁龙到庭参加了诉讼，被告深圳市美易达供应链有限公司经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。原告深圳市世恒供应链有限公司于2020年11月13日以已经与被告深圳市美易达供应链有限公司达成和解，且被告深圳市美易达供应链有限公司已经履行完毕为由向本院申请撤回对被告深圳市美易达供应链有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告深圳市世恒供应链有限公司向本院申请撤回对被告深圳市美易达供应链有限公司的起诉是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市世恒供应链有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币3380.5元、保全受理费人民币2340.41元，均由原告深圳市世恒供应链有限公司负担。原告深圳市世恒供应链有限公司已经预交案件受理费人民币6761元，本院向其退回人民币3380.5元。审 判 长  朱伦攀人民陪审员  李 璇人民陪审员  杨福才二〇二〇年十一月十六日书 记 员  朱秋洁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初10960号原告：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路******，统一社会信用代码913601006674515208。负责人:郭玉安，该支行行长。委托诉讼代理人：史佳丽，该支行员工。委托诉讼代理人：肖双武，该支行员工。被告：郭逻勇，男，1973年8月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌新建支行诉被告郭逻勇信用卡纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。案件受理费405元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年十一月十二日书记员  郭骏
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保322号申请人：张士广，男，1965年11月10日出生，汉族，住东阿县。被申请人：张自乐，男，1991年1月6日出生，汉族，住东阿县。申请人张士广与被申请人张自乐民间借贷纠纷一案，为便于案件的审理和执行。申请人张士广于2020年11月11日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人张自乐银行存款×元或者查封同等价值其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张自乐银行存款×元或者查封同等价值其他财产。案件申请费×元，由申请人张士广承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全审判员  赵学禄二〇二〇年十一月十一日书记员  付茂振
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6289号 原告：徐春凯，男，1967年5月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：王洪春，男，1969年4月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：曹万霞，女，1969年6月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告徐春凯与被告王洪春、曹万霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春凯的委托诉讼代理人冯玉法到庭参加诉讼，被告王洪春、曹万霞经本院法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐春凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付欠款35000元；2.判决被告给付自2015年1月22日至2020年8月22日利息34520.5元，合计69520.5元。同时承担本案人民法院受理之日起至生效判决指定给付之日止以未付本金部分按照年15.4%计算的利息；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告将请求数额利息34520.5元变更为30094.2元、诉讼请求总额69520.5元变更为63094.2元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月22日，王洪春因偿还银行贷款向原告借款35000元，被告收到原告给付的35000元现金后，于当日向原告出具借条一张。被告仅给付了2000元利息，虽经原告多次催讨，被告至今未付。曹万霞与王洪春系夫妻关系，上述债务二被告应共同承担偿还义务。 王洪春、曹万霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告王洪春与曹万霞系夫妻关系。2015年1月22日，王洪春向徐春凯借款35000元现金并于当日出具借条一张。借条载有“今借到徐春凯现金叁万伍仟元正（¥35000.00）（利息按1.5分付）月息。王洪春2015.1.2213626459499”。 原告主张，2015年1月22日被告王洪春为原告出具借条，当时没有约定利息，被告王洪春说借款三四天就还，过了一个多月后被告没有偿还借款，王洪春主动提出加付利息，王洪春自己在原借条中加些了“利息按1.5分付”字样；2018年春节前王洪春偿还利息2000元。 以上事实有原告提交的借条、二被告结婚登记审查处理表及当事人当庭陈述予以证明。本庭予以确认。 本院认为，原告与被告王洪春之间的借款合同合法有效。二被告为到庭应诉答辩、质证，未提交反驳证据，视为放弃抗辩权利，应承担对自己不利的法律后果。本院对原告提交的借条及借条所载明的全部内容予以采信，据以认定被告王洪春于2015年1月22日向原告借款35000元、约定按照月息1.5分给付利息的事实。被告王洪春应偿还借款及相应的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原、被告约定利率月息1.5分，换算成年率为18%。经查，原告起诉时，最近一次即2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率3.85%，四倍利率为15.4%。所以利率应按照年利率15.4%计算；自2015年1月22日至2020年8月22日（67个月），利息计算方式应为，35000×15.4%×67/12=30094.2元，原告主张该期间的利息30094.2元计算正确。庭审中，原告认可被告已偿还利息2000元，原告已在诉讼请求总额中予以扣除，本院予以确认。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述债务发生在被告王洪春与曹万霞婚姻关系存续期间，二被告未提交任何证据证实系王洪春的个人债务，故应属二被告夫妻共同债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王洪春、曹万霞于本判决生效后十日内给付原告徐春凯借款本金35000元及自2015年1月22日至2020年8月22日止的利息28094.2元（30094.2元-2000元=），共计63094.2元； 二、被告王洪春、曹万霞于本判决生效后十日内给付原告徐春凯以35000元为基数自2020年10月9日起至本判决生效之日止按照年利率15.4%计算的利息。 如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，减半收取计769元，由被告王洪春、曹万霞负担。此款原告已交纳，限二被告于判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 孙俊娥 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 王浩磊 书 记 员 韩雅清
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民初6496号原告：郭书臣，男，出生于1957年8月3日，汉族，住河南省新密市。被告：河南水建建筑工程有限公司，住所地：焦作市解放西路中站段**。统一社会信用代码：91410800085560030R。法定代表人：李晓夏。被告：梁元杰，男，约28岁，汉族，住河南省新密市。原告郭书臣与被告河南水建建筑工程有限公司、梁元杰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后。原告郭书臣于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告郭书臣提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告郭书臣撤诉。案件受理费减半收取计194元，由原告郭书臣负担。审判员  王华超二〇二〇年十一月九日书记员  马煜凯
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔23民终2207号上诉人（原审原告）：贞丰县龙场镇奇伟浮选有限公司，住所地贵州省贞丰县龙场镇龙山村。法定代表人：田骅。被上诉人（原审被告）：班安强，男，1989年4月5日出生，苗族，住贞丰县。委托诉讼代理人：田丽，贵州高浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗天高，贵州高浩律师事务所律师。上诉人贞丰县龙场镇奇伟浮选有限公司（以下简称奇伟公司）因与被上诉人班安强确认劳动关系纠纷一案不服贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成了合议庭进行审理。本案现已审理终结。奇伟公司向本院上诉请求：1.依法撤销原判，查清事实后改判支持奇伟公司的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由班安强全额承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，举证责任分配不当。奇伟公司与班安强之间不存在劳动关系。班安强从2019年11月17日起在奇伟公司上班，由于其没有装载机操作证，故以200元每天的劳务费进行试用，试用期为30天。2019年12月7日，班安强在没有得到奇伟公司管理人员的安排和同意的情况下，私自操作奇伟公司的装载机外出发生意外（至今原因不明），导致班安强受伤和装载机受损。事故发生后，考虑到是操作奇伟公司的装载机发生意外，因为其经济困难，奇伟公司出于人道主义因素将其送往医院就诊，为其垫付了医疗费，并按200元每天发放了一个月的劳务费。综上，一审法院认定事实错误，举证责任分配不当，必然得到错误的判决结果，请求二审法院支持奇伟公司的上诉请求。班安强辩称：奇伟公司的上诉请求不应得到支持，应驳回奇伟公司的上诉请求，维持原判。事实和理由：第一，奇伟公司在一审中已认可班安强于2019年11月17日到奇伟公司工作的事实。根据劳社部发（2005）12号《关于确定劳动者关系有关事项的通知》的规定，班安强与奇伟公司之间满足劳动关系的性质，双方存在劳动关系。1.班安强系自然人，奇伟公司系有限公司，符合《劳动法》规定的用人单位，双方符合法律规定的主体资格。2.班安强的一切工作都由奇伟公司安排，班安强在工作中服从奇伟公司的管理。3.原审中奇伟公司陈述除班安强外公司还有4名铲车驾驶员，证明班安强在奇伟公司所从事的工作是奇伟公司的业务组成部分。因此班安强与奇伟公司从做工之日起双方便存在事实劳动关系，原审认定双方从2019年11月17日起至今存在事实劳动关系符合法律规定。第二，受伤当天班安强并未私自外出，其系在从事平路工作中受伤。2019年12月7日下午奇伟公司安排班安强驾驶铲车将路面的泥土铲平，在完成工作后回去的途中受伤，是一起工作的工友将班安强送入医院住院治疗。班安强是因为工作原因受伤，受伤后的医疗费也是奇伟公司支付的，奇伟公司称班安强系私自操作转载机发生意外与事实不符。原审法院认定事实清楚、证据确凿，应予维持。奇伟公司向一审法院起诉请求：1.判决奇伟公司与班安强从2019年11月17日起不存在事实劳动关系；2.本案案件受理费由班安强承担。一审法院认定案件事实：班安强于2019年11月17日到奇伟公司处工作，主要从事铲车驾驶工作。2019年12月7日，班安强在工作时被铲车门压伤后被送到贞丰县人民医院住院治疗，于2020年1月10日出院。2019年12月14日，奇伟公司会计通过微信转账的方式向班安强支付500元的住院生活费。2019年12月15日，奇伟公司会计通过微信转账的方式向班安强支付2000元的住院费。2019年10月22日，奇伟公司会计再次通过微信转账方式向班安强支付1000元的住院生活费。2020年2月25日，奇伟公司法定代表人田骅通过微信转账的方式向班安强转款6000元，并微信告知班安强“六千是工资”。2020年3月16日，班安强向贞丰县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请确认班安强与贞丰县龙场镇奇伟浮选有限公司从2019年11月17日至今存在劳动合同关系。2020年4月26日，贞丰县劳动人事争议仲裁委员会作出贞劳（人）仲案字［2020］030号仲裁裁决书，裁决：申请人班安强与被申请人贞丰县龙场镇奇伟浮选有限公司从2019年11月17日起存在事实劳动关系。奇伟公司认为该仲裁裁决错误，遂诉至法院提出前述请求。一审法院认为：发生劳动争议时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。在诉讼中班安强提供了奇伟公司的法定代表人向其支付的微信工资转款记录，并注明了“六千元是工资”，与奇伟公司诉称班安强每天所得劳务报酬为200元，但班安强在奇伟公司处工作只有20天，明显与事实不符。对奇伟公司的主张，不予支持。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动这建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”一审法院在庭审中已告知奇伟公司在指定的期限内提交本单位职工名册，但奇伟公司作为用人单位拒不提供，应承担不利后果，故予以确认双方于2019年11月17日起存在劳动关系。奇伟公司起诉请求确认双方于2019年11月17日起不存在劳动关系，但其提供的证据不能证明其主张，故奇伟公司的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：贞丰县龙场镇奇伟浮选有限公司与班安强自2019年11月17日起存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由贞丰县龙场镇奇伟浮选有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审经审理查明事实与一审基本一致，对一审认定事实予以确认。综合双方当事人诉辩主张，归纳本案二审争议焦点为奇伟公司与班安强是否存在事实劳动关系。本院认为，本案中，班安强已通过提交微信转账聊天截屏等证据初步证明其与奇伟公司之间从2019年11月17日起存在劳动关系。奇伟公司主张其与班安强之间不存在劳动关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由奇伟公司对其主张承担相应举证责任。另外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，奇伟公司作为用人单位在一审法院释明后仍拒绝提供工资发放清册、职工花名册、签到册，应当承担不能的不利后果。综上，一审确认奇伟公司与班安强于2019年11月17日起存在劳动关系，该认定并无不当。奇伟公司提出的一审法院对举证责任分配不当导致裁判结果错误的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人贞丰县龙场镇奇伟浮选有限公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贞丰县龙场镇奇伟浮选有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  尹慧兰审判员  罗 倩审判员  陈映桃二〇二〇年十一月六日书记员  韦保明
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初5400号原告：刘月，女，1988年5月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡申诗健身管理有限公司，住所地无锡市清扬路128-A（5层15/16/17/18）。法定代表人：李望秋。被告：无锡申诗健身管理有限公司海岸城分公司，住所地无锡市滨湖区海岸城****第**商铺。负责人：李望秋。原告刘月与被告无锡申诗健身管理有限公司、无锡申诗健身管理有限公司海岸城分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。在审理过程中，本院向原告刘月送达了预缴公告费通知书，但原告刘月未在规定的期限内交纳相关的公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘月负担。审判员  朱加嘉二〇二〇年十一月九日书记员  蔡昀霏
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11101号 原告：董卓万，男，1966年11月1日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：周业飞、张文勇，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 被告：王**，女，1997年2月11日出生，汉族，住慈溪市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市白沙路街道文华北路****；剧院路55号（凯玛大厦）、。 主要负责人：冯江军，该公司经理。 本院在审理原告董卓万与王**、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院通知后，明确表示不再交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 靳春营 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 吴科丹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10638号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，系该分行行长。委托诉讼代理人：李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亚鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：杨进功，男，汉族，1992年10月18日出生，住甘肃省榆中县。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告杨进功信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨进功立即向原告偿还截止2020年6月2日所欠信用卡本金94324.25元、透支利息10835.5元、违约金2500元，合计107659.75元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月3日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、请求判令被告杨进功承担原告为本案支付的律师代理费及其他为实现债权的费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月24日，被告杨进功向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行信用卡白金卡，同时签署声明确认己仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利举按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2017年6月24日为被告办理了信用卡金卡一张，卡号为：4632********。2019年8月10日起，被告杨进功所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月2日所欠信用卡本金94324.25元、透支利息10835.5元、违约金2500元，合计107659.75元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告杨进功催收欠款，但被告杨进功均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定特向贵院提起诉讼望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2017年开始，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金94,324.25元、透支利息10,835.5元、违约金2,500元。被告长期处于透支未还清状态，且透支数额在逐步增大，直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1,227元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 娟 娟二〇二〇年十一月十六日书记员 畅沈锦芸
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执4225号申请执行人：蒋建东，男，1973年12月15日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：王全东，男，1967年1月5日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人蒋建东与被执行人王全东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民特185号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人王全东未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人蒋建东向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行，执行标的为被执行人王全东向申请执行人蒋建东归还借款本金250000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担执行费3875元。执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人王全东发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王全东逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院已轮候查封被执行人的房产，本院通过网络执行查控系统对被执行人王全东存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人王全东名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月5日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人王全东逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人王全东采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蒋建东，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王全东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执4225号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 晖二〇二〇年十一月十八日书记员 张叶**
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1902刑初369号                            公诉机关                       四川省巴中市巴州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王以勇（曾用名王明勇），男，1965年6月出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省巴中市恩阳区，住巴中市恩阳区关公镇骡动山村**。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月24日被巴中市公安局直属分局取保候审。                                           公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       巴州检一部刑诉﹝2020﹞132号                               指控                         事实                       2020年5月30日19时50分许，被告人王以勇持C1型机动车驾驶资格，饮酒后驾驶一辆号牌为川Y*****的二轮摩托车，搭载其妻赖某行驶至巴中市巴州区龙腾街英伦庄园小区外面时，与前方由卢某驾驶的川Y*****号小型轿车发生追尾碰撞，造成王以勇、赖某倒地受伤，双方车辆受损的交通事故。经巴中市公安局交警支队认定，王以勇承担本次全部事故责任，卢某不承担责任。经检验，在王以勇的血液中检出乙醇，含量为173.3 mg／100ml。被告人王**到案后如实供述犯罪事实。侦查中，王以勇赔偿了卢某经济损失。                                           指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人王以勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王以勇犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王以勇认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。被告人王以勇醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，并负事故全部责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项的规定，从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人王以勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苟 铭                         二〇二〇年十一月二十日                         法官助理 蒲晓东             书 记 员 朱佳兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42467号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘相春，男，1986年11月8日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘相春小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34276元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月29日尚欠本金余额6433.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6433.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘相春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6433.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费25元，由被告刘相春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月六日书记员 黄嘉嘉
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初4262号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：刘玉刚，公司员工。被告临清市力达橡胶制品有限公司，，住所地临清市刘垓子镇法定代表人牛庆生，总经理。被告山东宇邦生物科技有限公司，住所地临清市魏湾镇法定代表人李长胜，经理。被告牛庆生，男，1962年12月8生，汉族，住临清市。被告李长胜，男，1976年6月27日生，汉族，住临清市。被告李长水，男，1972年6月8日生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市力达橡胶制品有限公司（以下简称力达公司）、山东宇邦生物科技有限公司（以下简称宇邦公司）、牛庆生、李长水、李长胜金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉刚到庭参加诉讼，被告力达公司、宇邦公司、牛庆生、李长水、李长胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告力达公司偿还借款本金300万元及自2018年2月21日起至实际给付之日止的利息；2、被告宇邦公司、牛庆生、李长水、李长胜对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2017年9月24日，被告力达公司由其他被告担保向原告借款300万元，到期日为2018年9月21日。原告依约发放了借款。借款后，被告力达公司未按约还款。为保护原告权益，特诉至法院。被告力达公司、宇邦公司、牛庆生、李长水、李长胜在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，原告作为贷款人、被告力达公司作为借款人签订流动资金借款合同，约定：被告力达公司向原告借款300万元，借款用途为借新还旧；借款期限为2017年9月24日至2018年9月21日；借款利率为年利率11.745%；按月结息，结息日为每月20日；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。同日，原告与被告宇邦公司，与被告牛庆生、李长水、李长胜签订保证合同，主要约定被告宇邦公司、牛庆生、李长水、李长胜愿为原告依上述流动资金借款合同与被告力达公司形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为300万元，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满（提前到期）之日起两年。2017年9月24日，原告依约发放借款300万元，借款借据载明到期日为2018年9月21日。被告力达公司付息至2018年2月20日，再未按约履行还款义务。因被告力达公司、宇邦公司、牛庆生、李长水、李长胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院对以上事项的真实性予以确认。综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告力达公司签订借款合同、与被告力达公司、宇邦公司、牛庆生、李长水、李长胜签订保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认有效，故均应按照合同约定履行各自义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告临清市力达橡胶制品有限公司于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（自20178年2月21日起至实际给付之日止按借款合同及借款借据约定利率计算）；二、被告山东宇邦生物科技有限公司、牛庆生、李长水、李长胜对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。案件受理费减半收取15400元，由被告临清市力达橡胶制品有限公司、山东宇邦生物科技有限公司、牛庆生、李长水、李长胜负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇二〇年十一月六日书记员  王会珍
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初8541号原告：陕西乐美居物业有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：黄琦，该公司总经理。委托诉讼代理人： 亓中鲁，陕西秦石律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽，陕西秦石律师事务所律师。被告：高继康，男，1956年5月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。 本院在审理原告陕西乐美居物业有限责任公司诉被告高继康物业服务合同纠纷一案。本院于2020年7月20日立案。原告陕西乐美居物业有限责任公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西乐美居物业有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西乐美居物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告陕西乐美居物业有限责任公司自行承担。                              审    判    员     朱保建          二〇二〇年十一月九日               书    记    员     杨晨曦 1
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0505民初5509号之二 解除保全申请人：苏州邦鑫电子技术有限公司，住所地江苏省苏州高新区竹园路**。 法定代表人：周联华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田明，江苏惟新律师事务所律师。 解除保全被申请人：广东微化检验科技有限公司，住，住所地广东省广州市黄浦区田园路**第****/div> 法定代表人：朱淑芳，该公司执行董事兼总经理。 申请人苏州邦鑫电子技术有限公司与被申请人广东微化检验科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2020）苏0505民初5509号民事裁定书，查封、扣押或冻结了被申请人广东微化检验科技有限公司价值16万元的财产。现申请人苏州邦鑫电子技术有限公司于2020年11月9日向本院申请解除已对被申请人广东微化检验科技有限公司采取的保全措施。 本院经审查后认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除已对被申请人广东微化检验科技有限公司采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张伟明 二〇二〇年十一月十二日 书记员  邵 颖
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢721号申请执行人：高潮，男，汉族，农民，1955年4月6日出生，住东昌府区。被执行人：辛廷文，男，汉族，农民，1961年12月6日出生，住东昌府区。本院作出的（2019）鲁1502民初9120号民事判决书已经发生法律效力，被执行人辛廷文未履行法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行。本院于2020年6月11日依法立案执行。本院对被执行人辛廷文名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了两次查询，都没查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人辛廷文纳入失信被执行人名单及限制高消费等措施。经执行，本案被执行人应承担债权106134元及利息，实际履行20000元，尚欠债权86134元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执2194号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张强二〇二〇年十一月三日书记员  贺岩
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1720号申请执行人：李美珍，女，1961年5月20日出生，汉族，住吉水县。被执行人：李园仔，女，1971年3月12日出生，汉族，住吉水县。被执行人：袁艳灵，女，1994年2月26日出生，汉族，住吉水县。被执行人：袁裕聪，男，1999年7月17日出生，汉族，住吉水县。关于申请执行人李美珍与被执行人李园仔、袁裕聪、袁艳灵民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初180号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李园仔、袁裕聪、袁艳灵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币157499元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇二〇年十一月十一日书记员 欧阳玲莉
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢618号申请执行人:蒋金芳,女，1965年11月21日生，住长兴县。被执行人：史亮，男，1981年7月10日出生。本院在执行申请执行人蒋金芳与被执行人史亮民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4020号申请执行人：李天照，男，1971年10月24日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：段志明，男，1986年11月17日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年9月18日作出的（2020）豫0122民初6162号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人段志明未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李天照于2020年11月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封被执行人段志明价值51296元的财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十一月五日法官助理张勇军书记员马航
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执4170号 本院在执行行申请执行人马贞珍与被执行人肖桂云、贵州顶效经济开发区沈兴实业有限责任公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州顶效经济开发区沈兴实业有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月五日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3528号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所：哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人：郑红梅，职务：理事长。委托诉讼代理人：陈洪达，男，1977年2月15日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市阿城区，被告：张强，男，1985年12月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：王忠波，男，1968年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。被告：胡桂珍，女，1968年11月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告张强、王忠波、胡桂珍金融借款合同纠纷一案，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托诉讼代理人陈洪达、被告张强到庭参加诉讼。被告王忠波、胡桂珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称哈阿信用社）向本院提出诉讼请求：1.张强立即偿还借款本金48万元，给付利息383078.20元（利息计算至2020年7月17日），本息合计863078.20元，并按合同约定给付利息至本金还清之日止；2.承担案件受理费；3.依法拍卖、变卖王忠波、胡桂珍名下房产依法实现抵押权。事实与理由：张强于2014年5月8日向哈阿信用社借款48万元，用于购车，以王忠波名下房产抵押，借款到期日2015年3月19日，借款月利率8.7‰（按约定，超期部分按50%加罚利息）。借款到期后，借款人未履行借款合同约定的按季结息和按期还款。张强辩称，用王忠波、胡桂珍提供抵押担保借款属实。王忠波、胡桂珍均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张强对证据无异议。王忠波、胡桂珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。哈阿信用社提交的最高额个人担保借款合同、付款凭证等证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：哈阿信用社与张强、王忠波、胡桂珍于2012年3月22日订立编号160091203230025的《最高额个人担保借款合同》。合同约定，自2012年3月22日起至2015年3月20日止，借款人可在480000元的借款本金额度内向贷款人哈阿信用社申请借款，且每次提款金额不得少于100000元，其单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2015年3月20日。张强于2014年5月8日向哈阿信用社借款480000元，借款月利率8.7‰，逾期加收原借款利率50%的逾期罚息。张强在合同借款人处签名并按印。同日，王忠波、胡桂珍以其共有的坐落于哈尔滨市××城区××街世纪××＃楼××、建筑面积197.81平方米房产为上述借款提供抵押担保，该房产已于2012年3月22日办理了抵押登记，抵押权依法设立。哈阿信用社于2014年5月8日履行了放款义务，张强未按约定偿还借款本金及利息，截止2020年7月17日，张强尚欠借款本金480000元及利息383078.20元。本院认为，哈阿信用社与张强签订的最高额个人担保借款合同依法成立、合法有效。哈阿信用社依约履行了合同约定的义务，张强未按约定偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。故哈阿信用社要求张强偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。王忠波、胡桂珍自愿以房产为张强借款提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，故哈阿信用社为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张强于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款480000元。二、张强于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含逾期利息）383078.20元（计算至2020年7月17日），并以480000元为基数，自2020年7月18日起按合同约定计付利息至实际给付之日止。三、张强逾期履行上述债务，依法拍卖、变卖王忠波、胡桂珍所有的坐落于哈尔滨市阿城区金城街世纪名苑A#楼11层1号、哈房权证阿城区字第**、建筑面积197.81平方米房产。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项、第二项确定的给付金额范围内优先受偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6215元（已减半），由张强、王忠波、胡桂珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇二〇年十一月六日书记员  李洋洋
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初7320号 原告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路**，统一社会信用代码911310828093014494。 负责人：赵健，系公司经理。 委托诉讼代理人：赵学良，男，系公司员工。 被告：孔某，男，1984年10月29日出生，汉族，户籍地三河市燕郊开发区。 被告：代某，女，1984年8月4日出生，汉族，户籍地三河市燕郊开发区。 二被告共同委托诉讼代理人：殷海芳，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 被告：三河市多福园物业服务有限公司，，住所地三河市燕郊燕顺路东侧上上城第三季，一社会信用代码91131082566173648K。 法定代表人：王辉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：朱世英，河北燕祥律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）与被告孔某、代某、三河市多福园物业服务有限公司（以下简称多福园物业）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保三河支公司的委托诉讼代理人赵学良，被告孔某与代某的共同委托诉讼代理人殷海芳，被告多福园物业的委托诉讼代理人朱世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保三河支公司向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告垫付的赔偿金63265元；2.三被告承担本次诉讼产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。事实和理由：2018年1月8日，王欢驾驶冀RWB6**号奔驰车行驶至燕郊上上城三季小区30号楼时，被告孔某、代某家空调外机护栏脱落砸到涉案车辆，造成车辆受损。被告多福园物业系该小区的物业服务公司。事故发生后，王欢向三河市公安局燕顺路派出所报案。因三被告均拒绝赔偿宋冰因此次事故造成的损失，被保险人宋冰依据保险合同约定向原告提出索赔请求，原告于2018年1月29日向宋冰赔付各种损失计63265元。三被告系坠落物的所有人、使用人和管理人，对此次事故负有不可推卸的责任。根据《侵权责任法》第85条、《保险法》第60条之规定，原告在承担赔付后取得向被告代为求偿的权利。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告孔某、代某辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，其二人并非本案的损失赔偿责任人，原告并没有证据证明宋冰的损害是由二人室外护栏脱落造成的。第二，其二人并非房屋室外机护栏的所有权人，无权对护栏进行任何更改。第三，护栏的维护和管理是由小区物业公司负责，原告无权对外墙装饰的护栏进行任何更改。第四，事发当天所属地遭遇十级大风，应属于不可抗力。第五，孔某与代某系夫妻关系，为房屋的共同共有人，高空坠物损害赔偿以房屋所有权人为一个主体，原告将二人作为所有权人和使用人起诉，加重了房屋所有权人的赔偿责任，且保险代为求偿权只限于在赔付保险金的范围内主张赔偿，原告主张的律师费等没有事实和法律依据。 被告多福园物业辩称，事发时并未有人与物业联系，物业对此事并不知情，更未参与事发整个过程。根据多福园物业与孔某、代某之间的物业管理服务协议，物业公司的服务范围没有约定空调护栏属于其管理。根据相关司法解释，对于具有利用上独立性、可以排他使用的部分为业主专有部分，因此空调护栏不属于物业公司服务范围，物业公司对原告的损失不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人宋冰于原告处购买了冀RWB6**奔驰车商业保险。2018年1月8日，案外人王欢驾驶该车时车辆受损，原告依据保险约定赔偿63265元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告举示的现有证据无法证实被告孔某、代某与多福园物业系保险车辆受损的实际侵权人，故原告主张被告支付其向车辆所有人已垫付的赔偿款，因证据不足，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司的全部诉讼请求。 案件受理费1381元，减半收取计690.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 武晓红 二〇二〇年十一月二日 法官助理 刘 颖 书 记 员 张 旭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初14465号原告：戴曦，女，1987年5月31日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：熊亚泽，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理被告：中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司，住所地云南省昆明市西山区滇池路**中国石油昆明大厦**。负责人：赵剑春。原告戴曦诉被告中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告戴曦于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴曦的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴曦撤诉。案件受理费100元，全额退还原告戴曦。审判员  彭建宏二〇二〇年十一月六日书记员  陈蕾洁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10709号 申请执行人：王晓等四十二人（详见附表）。 被执行人：深圳市金泰长丰科技有限公司，统一社会信用代码：91440300326357202C，住所地：广东省深圳市南山区南头街道南海大道西桃园路南西海明珠花园****B72。 法定代表人：岳伟民。 申请执行人王晓等四十二人与被执行人深圳市金泰长丰科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁文书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币2723260.2元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月十二日 书记员  罗晓宁
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初12889号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2711号原告：普斐然，男，彝族，1993年9月13日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：鲁燕菲，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：许光伟，男，彝族，1979年10月21日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告普斐然诉被告许光伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2020年11月3日公开开庭进行审理。原告普斐然的委托诉讼代理人鲁燕菲到庭参加诉讼，被告许光伟因下落不明，经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆修理费15385元。2、判决被告承担本案诉讼费以及300元公告费。事实理由：2020年2月19日17时30分，被告驾驶车牌号为云Ａ×××**小型汽车，在云南省昆明市红云路天骄北麓小区附近与原告驾驶车牌号为云Ａ×××**的小型汽车发生交通事故，由于被告掉头时妨碍正常行驶的车辆和行人通行，造成发生碰撞，经昆明市公安局交通警察支队直属大队出具的道路交通事故认定书确定，被告承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆开到有资质维修此类车型的云南中升远安昆星汽车销售服务有限公司进行维修，实际维修总价为15385元。原告以实际损失向被告索赔未果，为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告许光伟未到庭无答辩。原告举证如下：1、身份证、车辆驾驶证。2、道路交通事故认定书。3、维修发票、维修清单、图片、维修建议函。4、公告费发票。被告许光伟未到庭无证据提交。经审理查明：2020年2月19日17时30分，被告驾驶车牌号为云Ａ×××**小型汽车，在云南省昆明市红云路天骄北麓小区附近与原告驾驶车牌号为云Ａ×××**的小型汽车发生交通事故，被告掉头时妨碍正常行驶的车辆和行人通行，造成发生碰撞，经昆明市公安局交通警察支队直属大队出具的道路交通事故认定书确定，被告承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告将受损车辆送至云南中升远安昆星汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费用15385元。庭审中,原告向本院陈述，被告未投保商业险，交强险项下的2000元财产损失保险公司已经向被告支付。本院认为：被告许光伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见并进行举证，视为放弃诉讼权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……本案中，昆明市公安局交通警察支队直属大队出具的道路交通事故认定书认定，被告许光伟承担此次事故的全部责任，现有证据证实，原告为修理受损车辆支付修理费用15385元，原告请求由被告承担上述费用有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许光伟自本判决生效之日起十日内赔偿原告普斐然车辆维修费15385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元、公告费300元，两项合计485元由被告许光伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇二〇年十一月五日法官助理李媛媛书记员王智熳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5565号原告：莫红芹，女，1970年1月2日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：申思，河南大然律师事务所律师，一般代理。被告：新乡市红旗区洪安租赁站，住所地新乡市红旗区洪门镇107东，统一社会信用代码92410700MA41AAM908。经营者：马四安，男，1966年5月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师，特别授权。原告莫红芹诉被告新乡市红旗区洪安租赁站（以下简称洪安租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法进行审理。莫红芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的租金26386.6元；2、由被告承担一切涉诉费用。事实和理由：2014年4月25日，原告同被告签订《租赁合同》一份。签订合同后，被告陆续向原告提供租赁设备，原告使用后，陆续向被告退还，现该合同双方已结算完毕。但被告于2018年12月11日起诉原告本合同欠付租赁费，经法院委托鉴定机构做出的鉴定报告，原告发现在双方履行合同中，结合鉴定报告及租、退单等证据显示，原告超过合同约定向被告多支付租金26386.6元，现原告起诉被告返还超支付的租赁费。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。莫红芹在庭审中自述，“工地不是我的工地，我只是在工地上班打工，租钢管是老板让我去租的，我上班是申元亮让我去的，具体老板是谁不清楚…给的租金也不是我自己的钱，我直接给马四安的钱只有一两次，那也是李会计给我的钱，其他的钱是不是经我的手给的记不清了，现金还是转账记不清了。从被告租的东西的租金由公司负责，我中间不赚租金差”，“因为马四安通过我把设备租赁工地，马四安说我中间没有利润，所以约定5%提成”。莫红芹自述内容系作出的对己不利的陈述，洪安租赁站无需举证证明。按莫红芹的陈述，其所主张的租金并非其个人所有，显然不具有要求返还多支付的租金的权利，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，裁定如下：驳回莫红芹的起诉。莫红芹预交的案件受理费460元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 林 铎二〇二〇年十一月十七日书记员 邵琳晴
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑1005执232号 李守志： 本院在执行申请执行人李湛与被执行人李守志借款合同纠纷一案中，本院已强制执行完毕，给付申请执行人16066元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十二日
河北省保定市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀06执恢5号 唐县康利扶贫小额贷款有限公司、聂京玉、聂瑞国、河北煦达房地产开发有限公司： 关于申请执行人唐县康利扶贫小额贷款有限公司与被执行人聂京玉、聂瑞国、河北煦达房地产开发有限公司合同纠纷一案，河北省保定市中级人民法院做出的（2016）冀06民初209号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月17日依法恢复立案执行。 在执行过程中，本院执行法官首先向被执行人聂京玉、聂瑞国、河北煦达房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。申请执行人与被执行人双方于2020年5月26日达成执行和解协议书，该协议书第二条写明：“各方一致同意保定市中级人民法院按照法律规定继续拍卖查封的定州市福源商厦二层四层房产，对于人民法院的拍卖行为各方均无异议”；该协议书第四条写明：“如拍卖最终成交价格低于本协议第一条所确定的金额，不足部分申请执行人放弃权利，同意与三被执行人执行结案”。 本院于2020年11月3日在京东网公开拍卖了本案查封的被执行人聂瑞国名下位于河北省定州市南城区处房产（房权证号分别为：1、定州市房权证南城区字第××号；2、定州市房权证南城区字第××号；3、定州市房权证南城区字第××号；4、定州市房权证南城区字第××号；5、定州市房权证南城区字第××号；6、定州市房权证南城区字第××号；7、定州市房权证南城区字第××号；8、定州市房权证南城区字第××号）。买受人河北中保建设集团有限责任公司以1700万元的最高价竞得了上述房产。2020年11月11日将案件款16905297.61元发放至申请执行人唐县康利扶贫小额贷款有限公司账户内并将执行费94702.39发放至本院执行费专项账户内。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，现该案和解履行中。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的相关规定，本案终结执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13096号 原告：王瑞，女，1991年10月5日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杨骏,浙江甬润律师事务所律师。 被告：陈维娜，女，1982年10月12日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：安盛天平财产保险有限公司宁波分公司，住所地：宁波市江**江北大道****（科创硅谷）11一17、11一18室，统一社会信用代码：91330204786782816W。 诉讼代表人：高俊。 委托诉讼代理人：潘赛珠，该公司员工。 原告王瑞与被告陈维娜、安盛天平财产保险有限公司宁波分公司（以下简称“安盛天平财险宁波分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月27日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：被告陈维娜、安盛天平财险宁波分公司赔偿原告损失412406.54元，被告安盛天平财险宁波分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神精神损害抚慰金，保险责任外部分由被告陈维娜承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行审理。本案经庭外和解未果，现已审理终结。 案件事实 一、无争议的事实 1.事故发生概况：2019年9月29日，被告陈维娜驾驶浙BL5S**号轿车行驶中与由原告行人发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。 2.交警部门的责任认定结果：被告陈维娜对上述交通事故的发生负全部责任。 3.投保情况：浙BL5S**号小型轿车交强险及商业险投保于被告安盛天平财险宁波分公司处，涉案事故发生在保险期间内，第三者责任险150万元，不计免赔。 4.受害人情况：原告于2018年1月10日生育一子，唐新宇。 5.住院及医疗费金额：原告住院29天，共支出医疗费用64825.29元，其中非医保部分10123.80元已由被告陈维娜承担，原告支付1496.84元，其余部分已由被告安盛天平财险宁波分公司承担。住院期间护理费4200元由被告陈维娜垫付。 6.伤残情况：经浙江中和司法鉴定中心于2020年4月1日出具的司法鉴定意见书载明：原告因交通事故致残程度为九级，目前为部分丧失劳动能力，建议原告的误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日，上述期限均包括住院期间。建议原告的后期医疗费约需15000元（仅供参考）或以实际发生为准。原告支出鉴定费用3800元。 二、有争议的事实 原告主张其残疾辅助器具费581.08元并提供发票予以证明，经庭审质证，两被告对于上述证据关联性有异议，本院认为：上述费用系原告伤后的必要支出，故本院对上述证据予以认定。 原告主张其误工费并提供纳税凭证予以证明。两被告对上述证据真实性无异议，认为应按实际收入减少计算误工费。本院对上述证据真实性予以认定。 本院对赔偿项目认定如下： 1.医疗费：共计医疗费64825.29元，其中非医保部分10123.80元。 2.护理费：本院认定11900元，其中被告陈维娜垫付4200元。 3.住院伙食补助费2900元、营养费9000元，本院予以认定。 4.残疾赔偿金：根据原告的伤残等级，本院认定为259544元，被扶养人生活费61238.40元。 5.残疾辅助器具费：根据原告提供的发票，本院认定581.08元。 6.误工费：根据原告提供的纳税证明，本院认定致残日前一天误工费合计23151.50元。 7.后续医疗费：本院根据鉴定结论，认定为15000元。 8.交通费：本院根据原告的伤情和就诊次数，酌情认定400元。 9．鉴定费：原告提供鉴定费发票，本院认定3800元。 10.精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，本院认定为6000元。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被告陈维娜应对原告因交通事故受伤承担侵权赔偿责任。涉案车辆投保于被告安盛天平财险宁波分公司处，其应在交强险与第三者责任险范围内承担赔偿责任。根据本院认定的赔偿项目，原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、后续医疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计458340.27元。被告安盛天平财险宁波分公司辩称非医保费用、鉴定费不属保险赔偿范围，本院予以采纳，非医保部分10123.80元以及鉴定费3800元应由被告陈维娜承担。综上，被告安盛天平财险宁波分公司应在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、后续医疗费、交通费、精神损害抚慰金合计444416.47元，被告安盛天平财险宁波分公司已赔偿原告合计53214.20元，尚需支付赔偿款391202.27。被告陈维娜应赔偿原告13923.80元。被告陈维娜已支付的非医保部分医疗费及护理费合计14323.80元，应由原告返还被告陈维娜400元，上述返还款项由被告安盛天平财险宁波分公司直接支付给被告陈维娜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任险范围内赔偿原告王瑞医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、后续医疗费、交通费、精神损害抚慰金合计390802.27元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告王瑞返还被告陈维娜垫付款400元，上述款项由被告安盛天平财产保险有限公司宁波分公司直接支付给被告陈维娜，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告王瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费减半收取3743元，由原告承担196元，被告陈维娜承担3547元，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张波萍 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 金 珏
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执3808号之一申请执行人李彦林，男，1980年3月19日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托代理人魏顺华，浙江合德律师事务所执业律师。被执行人张祺峰，男，1982年3月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人李彦林与被执行人张祺峰买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0483民初3909号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李彦林向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日立案执行。执行标的为被执行人张祺峰支付申请执行人李彦林货款270300元、逾期付款利息2601元（以270300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年7月21日起暂计算至2020年9月21日，应计算至被告实际清偿之日止），并负担本案执行费3994元。执行立案后，本院于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求张祺峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务且未申报财产情况。执行中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解并签署和解协议，协议约定“1、被执行人尚欠申请执行人执行款272901元，于2020年11月5日支付20000元。余款252901元，被执行人应于2020年12月25日及之后的每月25日各支付20000元，直至余款252901元全部付清；2、本案执行费3994元（已支付）由被执行人负担。”截至2020年11月5日，本案执行标的已执行到位20000元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示因其与被执行人达成了执行和解，且履行期限较长，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执3808号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年十一月五日书记员 徐志伟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6148号 原告：中电建物业管理有限公司成都分公司，营业场所成都市锦江区一环路东四段8号1幢4层B407、B409、B412、B416号。 负责人：赵晓辉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐驰，女，汉族，公司员工，特别授权。 被告：李高燕，女，汉族，1982年1月16日出生，住成都市成华区。 原告中电建物业管理有限公司成都分公司（以下简称“电建物业成都分公司”）诉被告李高燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告电建物业成都分公司的委托诉讼代理人徐驰到庭参加了诉讼，被告李高燕经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告电建物业成都分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付拖欠的物业管理费用共计4443.27元；2.请求依法判决被告向原告支付所拖欠的物业管理费用违约金共计8510.57元（暂计算至2020年2月29日，实际计算至被告支付完毕应付款项之日止）；3.请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买位于成都市成华区××路××号××小区的5栋3楼1号房产并与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向被告所在美立方小区提供物业管理服务，服务受益人为该美立方物业服务范围内的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费。电梯住宅物业管理费为1.98元／平方米／月，生活垃圾处置费8元／户，水电费按照成都市相关规定和费用标准由原告代收，若物业受益人逾期交纳上述费用，从逾期之日起按每天应交欠费总额的千分之三支付违约金。被告系上述物业5-0301号的业主，房屋面积57.54平方米，按约定应当向原告交纳从2017年1月1日至2020年3月31日的物业管理费4443.27元，但被告一直拒交，产生违约金8510.57元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的美立方小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的交费义务，原告多次催收未果。根据《合同法》相关规定，被告作为《前期物业服务合同》的受益人，依法负有物业管理费用的支付义务，被告拖欠物业管理费用的行为已经构成违约，依法应当向原告支付拖欠的物业管理费用，并依约承担违约金。综上所述，为维护自身合法权益，原告依照相关法律法规规定，特向贵法院提起本诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告李高燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，电建物业成都分公司系由北京中水电物业管理有限公司成都分公司（以下简称“中水电成都分公司”）经核准变更名称而来。中水电成都分公司（甲方）与李高燕（乙方）签订有《美立方前期物业服务合同》，合同约定如下：“电梯住宅物业费的收费标准为1.98元/月·平方米，乙方首次办理入住手续时应预缴1年物业服务费，缴费期满后乙方须于每季度（每三个月）首月10日前预交纳当季度（每三个月）的物业服务费。乙方违反协议约定，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天所欠金额千分之三交纳违约金，连续两个缴费周期未缴纳的，甲方有权通过法律程序追回欠费。 另查明，李高燕为案涉“美立方”小区5栋1单元301号房屋的业主，建筑面积合计57.54平方米。自2017年1月1日至2020年3月31日的物业管理费用57.54平方米1.98/月·平方米39个月=4443.24元，李高燕至今未交纳。 2020年1月3日原告向被告发出缴费通知单要求被告缴纳2017年1月1日至2020年3月31日的物业管理费用。 还查明，原告举出影印版的成都市锦江区人民法院（2019）川0104执6101号腾退公告，公告中责令本案被告于2020年1月22日前迁出案涉房屋，但原告称被告并未腾退，目前仍然居住于案涉房屋。 以上事实有双方当事人身份信息、《美立方前期物业服务合同》、准予变更登记通知书、催缴通知书以及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，被告李高燕与中水电成都分公司签订了《美立方前期物业服务合同》，该合同系缔约各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，合同各方当事人均应按合同约定行使权利履行义务。原告为案涉小区提供物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业费。故电建物业成都分公司要求李高燕支付欠缴的物业管理费的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院经审理查明确认被告尚欠原告物业管理费4443.24元，对于该部分的物业费请求本院予以支持，超过部分不予支持。 关于电建物业成都分公司主张的违约金，因被告存在逾期缴纳物业服务费的情形，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。按照物业合同约定的违约金计算，被告应当承担的违约金远高于所欠物业费本身，故本院结合违约持续时间、违约所导致的后果等综合认定，根据公平原则，酌定违约金以欠付物业服务费为基数按照中国人民银行同期贷款利率自原告请求的欠款期满次日起（即2020年4月1日）计算至付清之日止。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李高燕于本判决生效之日起十日内向原告中电建物业管理有限公司成都分公司支付物业费4443.24元； 二、被告李高燕于本判决生效之日起十日内向原告中电建物业管理有限公司成都分公司支付逾期支付物业服务费违约金（以所欠物业服务费4443.24元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2020年4月1日起计算至付清之日止）； 三、驳回原告中电建物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 案件受理费62元，公告费600元，共计662元，由被告李高燕负担。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十一月五日 书记员  纪朝元
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初14299号 原告：张禹，女，汉，1991年8月7日出生，住湖北省武汉市汉阳区。 被告：刘涵，女，汉族，1963年12月8日生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告张禹诉被告刘涵房屋租赁合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告张禹申请撤回起诉。 本院认为，原告张禹申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张禹撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告张禹负担。 （以下无正文） 审 判 员 李成菊 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 汪 云 书 记 员 沈梅梅
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执557号申请执行人：赵光文，男，汉族，1985年9月11日生，住河南省宜阳县。被执行人：杨朝锋，男，汉族，1974年3月14日生，住河南省孟津县。被执行人：王世誉，男，汉族，1973年1月14日生，住洛阳市吉利区。本院依据已经发生法律效力的洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306民初393号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月25日向本院申请执行，本院于2020年11月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨朝锋、王世誉的银行存款50000元，或扣留、提取被执行人收入50000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、被执行人杨朝锋、王世誉应当承担46800元迟延履行期间的债务利息（利率按照相关法律规定计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 符 战二〇二〇年十一月二十日书记员 杨雅丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何福军，男，1960年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：依安县新兴镇创造村民委员会，住所地黑龙江省依安县新兴镇创造村**。法定代表人：岳刚，该村委会主任。一审第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人：孙洪友，该场场长。再审申请人何福军因与被申请人依安县新兴镇创造村民委员会（以下简称创造村委会）、一审第三人依安县水稻良种场（以下简称水稻良种场）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终1588号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何福军申请再审称：（一）一、二审法院以其不能提供承包合同或土地承包经营权证而认定其未依法取得案涉土地的承包经营权，属认定事实错误。案涉地是其与水稻良种场互换取得，不可能取得创造村委会的承包合同或经营权证书。本案诉争的土地是属于因地力原因折算多分的土地，因此不在清查收回范围之内。土地承包经营权取得纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，而本案是土地承包经营权侵权纠纷，诉争的土地1983年就由创造村第九小组42户村民享有承包经营权，本案纠纷系42户村民与创造村委会因平等主体之间财产关系而产生的，因此本案属于人民法院受案范围。（二）一审法院程序违法。本案一审当天立案当天开庭，没有制发开庭传票和举证通知书，未依职权追加水稻良种场为第三人，本案不应适用简易审理程序。一审审理中，在三位证人出庭申请递交不到两个小时后，创造村委会就找到并阻挠三位证人出庭，一审法院的这种行为表明已不能公正审理本案，但其申请回避并未得到准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定申请再审本案。本院经审查认为，关于土地的所有权和使用权问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”案涉土地性质为国有土地，且互换行为发生在1983年，根据当时的国家土地政策，农村土地多为生产队或村民小组所有。本案所置换的土地属于水稻良种场还是创造村委会所有亦或属于创造村第九小组所有，系权属争议。原审法院依据上引法律规定，认为本案应由有关人民政府处理，而不应由人民法院受理，并无不当。关于一审程序是否违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条规定：“对简单的民事案件，原告可以口头起诉。当事人双方可以同时到基层人民法院或者它派出的法庭，请求解决纠纷。基层人民法院或者它派出的法庭可以当即审理，也可以另定日期审理。”第一百五十九条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。”第一百六十条规定：“简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。”本案一审法院的审理符合上述规定，适用简易程序并无不当。综上，何福军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何福军的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年十一月三日法官助理刘文文书记员李龙杰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5700号申请执行人：叶保隆,男,1992年12月28日出生,汉族，住所地乐清市。被执行人:包忠杨,男,1968年07月18日出生,汉族，住所地乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民特264号民事裁定，本院于2020年11月9日立案执行申请执行人叶保隆与被执行人包忠杨追索劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5700号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈晓二〇二〇年十一月十一日代书记员 杨薇
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0481执保145号王自明：关于你与关凤仙借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2020）豫0481财保59号民事裁定书已经发生法律效力，且已经我院保全完毕。（2020）豫0481执保145号执行保全案件现依法以保全完毕结案。特此通知审判员 ：蔡卓琳书记员 ：李志勇舞钢市人民法院二〇二〇年十一月十七日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4574号之一 被执行人：郑海涛，男，1981年10月2日出生，身份证住址广东省普宁市。 关于被执行人郑海涛罚金刑执行一案，本院（2019）粤03刑初935号、（2020）粤03刑初34号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年7月23日依法强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝余额、公积金账户等财产进行了查证，经查，被执行人郑海涛在侦查期间向深圳市文锦渡海关缉私分局缴纳取保候审保证金人民币120000元。2020年11月5日，本院请求深圳市文锦渡海关缉私分局协助扣划该取保候审保证金人民币120000元至本院执行款账户。2020年11月12日，深圳市文锦渡海关缉私分局来函，称已将上述取保候审保证金人民币50000元扣划至本院执行款账户。上述取保候审保证金人民币120000元，本院已依法上缴深圳市财政局。 本院认为，本案已经全部执行完毕，依法应予结案。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 本院（2019）粤03刑初935号、（2020）粤03刑初34号刑事判决确定的关于被执行人郑海涛的罚金刑内容已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月二十日 书记员 高      炜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15800号申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人胡建明，男，1982年4月15日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。关于长安汽车金融有限公司与胡建明借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初6259号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息13103.79元等相关费用。本院于2020年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15800号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月九日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
中华人民共和国云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2532刑初162号公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。被告人杨小英，男，1991年10月19日出生，苗族，越南社会主义共和国（以下简称越南）国籍，小学文化，户籍地越南（以上情况系自报）。因涉嫌犯偷越国境罪于2020年4月24日被建水县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于建水县看守所。指定辩护人张耀，云南众序（云南自贸区红河片区）律师事务所律师。翻译陶保先，女，1996年9月20日生，苗族，住河口县。2020年8月4日，红河州中级人民法院指定河口县人民法院对杨小英涉嫌偷越国境一案进行管辖。河口县人民检察院以河检一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人杨小英犯偷越国境罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。河口县人民检察院指派检察员姚金出庭支持公诉，书记员张丽雅到庭记录，被告人杨小英及其指定辩护人张耀，翻译陶保先到庭参加诉讼。现已审理终结。河口县人民检察院指控：2020年2月，被告人杨小英邀约、拉拢王某、张某、杨某等9人（上述9人另案处理）未办理合法出入境手续的情况下，从越南老街淌水步行越过中越边境八字河偷渡至中国河口县，后乘车到中国建水务工。2020年4月21日，杨小英等10人在建水县被建水县公安局查获。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人杨小英的供述等证据予以证实，认为被告人杨小英违反国（边）境管理法规，拉拢他人并同多人结伙偷越国境，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。被告人杨小英到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨小英自愿认罪认罚，可从宽处理。建议法院对被告人杨小英判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。被告人杨小英对公诉机关指控的事实和罪名无异议，希望法院对其从轻处罚。指定辩护人张耀对公诉机关指控被告人杨小英的行为构成偷越国境罪的犯罪事实和定性无异议。辩护认为：1.被告人杨小英到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；2.被告人杨小英自愿认罪认罚，可从宽处理；3.被告人杨小英到中国的目的是为了打工，主观恶性较小。经审理查明，2020年2月，被告人杨小英与王某、张某、杨某等9人（上述9人另案处理）未办理合法出入境手续的情况下，从越南老街淌水步行越过中越边境八字河偷渡至中国河口县，后乘车到中国建水务工。2020年4月21日，杨小英等10人在建水县被建水县公安局民警查获。上述犯罪事实，被告人杨小英在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表、立案决定书、查获经过、逮捕决定书、证人杨某、马某、王某、张某等证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片遣送出境决定书，移交纪要、被告人杨小英的供述与辩解等证据在卷证实。以上证据经法庭举证、质证和认证，来源及表现形式合法，内容客观真实，足以认定，本院予以确认和采信。本院认为，被告人杨小英违反国边境管理法规，与他人结伙偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人杨小英到中国目的是为打工，但其通过非法手段进入中国，扰乱中国国边境管理，应予以惩处。被告人杨小英到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨小英自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，可从宽处理。辩护人张耀关于“被告人杨小英具有坦白情节，认罪认罚”的辩护意见，与庭审查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳；其他辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人杨小英的身份问题，由于案情需要，建水县公安局在查获被告人杨小英等10人后，杨小英等10人自述越南籍人员，建水县公安局上报红河州公安局核实杨小英等人身份情况，红河州公安局又上报云南省公安厅出入境管理局，2020年7月27日，云南省公安厅出入境管理局称，该局至今未收到越南驻昆明总领事馆复函。虽然越方未对杨小英等10人的身份进行回复，但是2020年6月3日，建水县公安局会同河口出入境边防检查站将另外9人即王某、杨某、张某移交老街国际口岸边防屯。故可以认定被告人杨小英系越南籍人员，刑满释放后予以驱逐出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨小英犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。刑满释放后驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2020年11月23日止，罚金限于判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗惠香人民陪审员  胡军庆人民陪审员  赵朶汐二〇二〇年十一月十一日书 记 员  李春艳
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执251号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街**泰达****。法定代表人：Romanwojdyla，职务：总经理。被执行人：唐婷，女，汉族，1993年4月出生，住四川省宜宾市宜宾县。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人唐婷借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J6512号裁决已发生法律效力。因被执行人唐婷未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2020年8月21日向本院申请执行，本院于2020年8月21日立案执行。2020年10月23日，申请执行人向本院提交撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J6512号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 赵宗秉审判员 刘俊路二〇二〇年十一月二日书记员 李滨桦
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15708号原告：贵州某某市政建材有限公司凯里经济开发区分公司,地址：凯里市经济开发区金汇路A段，统一社会信用代码：91522620073892588F。负责人：孔文超，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）:朱光亮，贵州兄弟律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1985年4月1日出生，贵州省都匀市人，住所地：都匀市。原告贵州某某市政建材有限公司凯里经济开发区分公司诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贵州某某市政建材有限公司凯里经济开发区分公司的委托诉讼代理人朱光亮到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州某某市政建材有限公司凯里经济开发区分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告的轻质隔板墙及辅料货款37929.5元及逾期付款违约金1581.93元（按年利率3.85%计算，自2019年9月1日暂计至2020年9月30日止；2020年10月1日起的逾期付款违约金，以轻质隔墙板及辅料货款本金37929.50元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算），共计39511.43元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告向原告购买轻质隔墙板及辅料，各种规格价格自70元至80元不等。双方达成协议后，原告即向被告供货。2019年1月26日经原、被告结算，原告共计供货133929.5元，被告已经支付货款96000元，尚余37929.5元未付。但是被告一直未支付余款，2019年7月13日，经原告催要，被告向原告出具还款计划，承诺于2019年8月15日左右支付20000元，8月底前将货款付清，但是至今被告仍未付清余额。原告已经按照合同约定供货，被告应当按照合同约定按时付款，被告逾期付款的行为已经构成违约，且给原告造成了巨大经济损失。基于此，原告特向贵院起诉，恳请法院支持原告的诉请，挽回原告的损失。被告李某某未提交书面答辩状，也未提交任何证据材料。本院依据采信的证据并结合原告的陈述，确认本案事实如下：2018年8月，被告向原告购买轻质隔墙板及辅料，各种规格价格自70元至80元不等。双方达成协议后，原告即向被告供货。2019年1月26日经原、被告结算，原告共计供货货款133929.5元，被告已经支付货款96000元，尚余37929.5元未付。2019年7月13日，经原告催要，被告向原告出具还款计划，承诺于2019年8月15日左右支付20000元，8月底前将货款付清，原告历年多次催收，被告至今未能支付上述货款。涉案审理中原告认为，原告已经按照合同约定供货，被告应当按照合同约定按时付款，被告逾期付款的行为已经构成违约，且给原告造成了巨大经济损失，要求被告按年利率3.85%计算支付逾期付款违约金1581.93元（自2019年9月1日至2020年9月30日止），尚欠货款及逾期付款违约金共计39511.43元。原告多次催讨所欠货款未果，于2020年10月20日向本院提起诉讼。因被告不到庭参加诉讼，本院未能主持调解。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。负有义务的一方当事人不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告虽然未签订的买卖合同，但有原告送货单、被告签名的还款计划及被告提供的对账单，其内容属于原、被告的真实意思表示，且内容不违反法律法规的相关规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。从送货单以及被告签名的还款计划和对账单等内容来看，足以说明买卖关系成立，故本院予以认可被告尚欠原告货款应为37929.5元。由于涉案欠款原、被告约定逾期利息，原告主张的逾期付款违约金，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……即没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以受买人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告诉请逾期付款违约金1581.93元（以所欠货款37929.5元为基数，按年利率3.85%暂计算，自2019年9月1日至2020年9月30日止），符合法律规定，本院予以支持。被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益应当予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告贵州某某市政建材有限公司凯里经济开发区分公司货款37929.5元及逾期付款违约金1581.93元（以所欠货款37929.5元为基数，按年利率3.85%暂计算，自2019年9月1日至2020年9月30日止；2020年10月1日起的资金占用费以尚欠货款37929.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取394.00元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 姚 琼二〇二〇年十一月十九日书记员 袁雪婷
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初2662号之一原告：上海莉宇贸易有限公司（统一社会信用代码91310112783124578B），住所地上海市闵行区庙泾路****。法定代表人：曾夏明，执行董事。委托诉讼代理人：黄菲，上海君帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓钰杰，上海君帆律师事务所实习律师。被告：南通三建控股有限公司（统一社会信用代码91320684MA1MDG2KX5），住所地，住所地江苏省南通市海门区经济技术开发区广州路**iv>法定代表人：黄裕辉，董事长。委托诉讼代理人：郁明敏，系公司员工。委托诉讼代理人：周恩龙，南通三建集团公司律师事务部律师。本院在审理原告上海莉宇贸易有限公司与被告南通三建控股有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海莉宇贸易有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莉宇贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5414元（原告已预交），由原告自行负担。审 判 长  陆 艳人民陪审员  房月琴人民陪审员  施振飞二〇二〇年十一月十六日法官 助理  黄清清书 记 员  张天颖