河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初2639号原告：河南达诚汽车销售有限公司，住所地：新乡市南苑小区付**楼**。法定代表人：常龙飞。委托诉讼代理人：朱丽娟，女，汉族，1981年5月4日出生，住河南省延津县，系该公司员工。被告：裴某某，男，汉族，1967年7月7日出生，住河南省原阳县。被告：张某某，女，汉族，1965年6月25日出生，住河南省原阳县。原告河南达诚汽车销售有限公司（下称达诚公司）与被告裴某某、张某某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达诚公司的委托诉讼代理人朱丽娟、被告裴某某到庭参加诉讼,被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款148489.7元；2.判令被告赔偿原告经济损失148489.7元的利息（按1.2分计息8612元，自2020年5月1号起至被告还清为止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年7月20日，二被告与原告签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定双方权利义务，如发生争议由延津县人民法院管辖；被告同时与河南延津农村商业银行股份有限公司签订《个人消费贷款（购车）借款及抵押合同》，由河南延津农村商业银行股份有限公司为被告提供分期贷款，原告为二被告向农商银行提供担保。以上合同签订后，河南延津农村商业银行股份有限公司向被告发放贷款15.8万元，被告裴某某自2017年8月21日开始偿还农商行贷款本息，其中共偿还贷款本息3928.9元，之后未再还款。因此截止2018年2月原告已代被告裴某某向农商行偿还贷款本息共计24039.88元，为此原告提起诉讼，延津县人民法院作出（2018）豫0726民初2689号民事判决书，判决二被告支付原告代偿款24039.88元。法院判决后被告仍不履行合同义务支付农商银行偿还贷款，截止现在原告共为被告代偿农商银行172529.58元，除去法院已判决的24039.88元，原告为被告新代偿148489.7元。原告再次提起诉讼，望支持原告诉求。被告裴某某辩称，2017年经李全堂介绍，让答辩人买车，答辩人给李全堂交了6000元服务费，答辩人支付过服务费后未见到车，答辩人不同意支付原告钱。被告张某某未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交农商行出具的证明1份，证明原告替被告代偿款的金额。2.原告提交个人消费购车贷款合同、借款及抵押合同，分期付款汽车买卖和服务合同，证明被告在延津农商行借款，由原告担保的事实。3.原告提交判决书2份，证明原告为被告代偿的事实。被告裴某某对证据1-3无异议，被告张某某未到庭质证，本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，原告达诚公司作为供车方(甲方)与被告裴某某作为购车方(乙方)在延津农村信用社榆东分社签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同第一条约定乙方从甲方购买大众汽车一辆(发动机号6E5527，车架号LSVD62A48GN185101)，计人民币226000元。第二条约定乙方需以分期付款方式购买车辆，并请甲方提供可以发放汽车贷款的贷款机构，乙方确认向延津农村信用合作联社申请汽车贷款。甲方同意为乙方贷款提供担保。第三条约定乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30％，计人民币68000元，剩余款项158000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准。乙方同意贷款机构直接将贷款支付给甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分。在乙方向甲方支付首付款，并在办妥车辆保险、入户登记、抵押登记及贷款审批手续后，乙方方可要求甲方交付车辆。第五条约定乙方保证于每月二十日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户。第十条约定如乙方发生下列情形之一，按本合同第十一条约定处理，同时甲方可以选择与乙方解除合同:1.乙方出现任何逾期或不按时足额偿还贷款机构贷款本息的;……第十一条约定乙方承诺，若发生第十条约定的事由之一时，将承担本条例所列全部内容:1.甲方有权要求乙方立即向甲方偿还贷款机构到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方代乙方向贷款机构偿还全部剩余贷款本息。……该合同后有附件客户购车须知、汽车按揭垫资协议、车辆抵押合同、购车人车辆转卖授权委托书、车辆交接书。另，本院（2018）豫0726民初2698号民事判决书查明：2017年7月20日，延津农村信用合作联社(后变更为河南延津农村商业银行股份有限公司)作为贷款人与裴某某作为借款人，裴某某、张某某作为抵押人，达诚公司作为保证人签订《个人消费贷款(购车)借款担保合同》，约定贷款用途为购车，贷款期限为36个月，自2017年7月20日起至2020年7月20日，贷款金额为128000元，贷款利率为月利率5.5‰。借款人按照等额本息还款方式偿还借款本息，按月还款共分36期，每期还款金额为本息3928.9元，第一期还款日为2017年8月21日，从第二期起，每期还款应在当月的第21日前归还，最后一期还款在借款期限到期日前偿清。约定保证人为借款人提供连带保证责任，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，保证担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期限为两年，自本合同“借贷条款”规定的贷款到期之日起计算。约定抵押人以所购车辆为贷款抵押担保，同日，双方办理了抵押登记手续。该判决书同时查明，被告裴某某、张某某系夫妻关系，涉案车辆登记在裴某某名下。该案庭审中原告称涉案车辆已交付给被告，被告裴某某称原告一直未向其交付车辆。庭后经询问裴某某，其称购买车辆的目的是将车辆抵押贷款做生意，2017年7、8月份办理车辆购置税及车牌手续时见过涉案车辆一次，后既未见到涉案车辆，也未收到钱。该合同签订后，截止2020年4月底，原告代被告向河南延津农村商业银行股份有限公司偿还案涉贷款共计172529.58元。2018年8月14日原告达诚公司以裴某某、张某某为被告来院起诉，要求二被告支付原告代为偿还的贷款24039.88元，本院作出（2018）豫0726民初2698号民事判决书，判决：一、被告裴某某、张某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告达诚汽车销售有限公司损失24039.88元……该判决作出后，被告仍不履行还款义务，未向农商银行偿还贷款，原告再次来院起诉，要求二被告偿还下余欠款148489.7元及利息。本院认为，关于案涉《分期付款汽车买卖和服务合同》的效力，新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1644号民事判决书认为“裴某某、张某某作为具有完全民事行为能力的成年人，能够辨识自己的行为，具备预见自身行为后果并加以控制的能力。因此，尽管裴某某的初衷并非购买车辆，而是以所购车辆办理抵押贷款，但案涉合同均系裴某某本人办理、本人签字，裴某某对自己行为的动机和目的有着清醒的认识。此后，由于其他原因，裴某某并未实现以所购车辆办理抵押贷款的目的，也未实现对案涉车辆的实际管理控制，但并不影响其与达诚公司签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》的效力”，故关于案涉合同的效力，已为上述生效判决所确认及羁束，该合同为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为保证人代被告裴某某向贷款机构偿还贷款本息172529.58后，有权向被告裴某某追偿，其中24039.88元已由本院（2018）豫0726民初2698号民事判决书判决被告偿还，下余148489.7元，原告要求被告支付，本院予以支持。被告张某某作为裴某某的妻子，以抵押人的名义在《个人消费贷款（购车）借款及抵押合同》中签字，应视为其对裴某某贷款购买车辆的事实是明知的，涉案债务应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告张某某承担共同赔偿责任的诉求本院予以支持。关于利息，原被告未对利息进行约定，原告要求按1.2分自2020年5月1日起计息，本院不予支持，应自起诉之日即2020年9月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上，原告达诚公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴某某、张某某于本判决生效后10日内支付原告河南达诚汽车销售有限公司代偿款148489.7元及利息（利息以148489.7元为基数按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月28日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1671元，由原告河南达诚汽车销售有限公司负担71元，被告裴某某、张某某负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇二〇年十一月十三日书记员  随秋英