江苏省响水县人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2020）苏0921法赔2号赔偿请求人：江苏中伟建设集团有限公司，住所地：阜宁县阜城镇育才路南首**。法定代表人：王为德，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜井素，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。赔偿请求人江苏中伟建设集团有限公司（以下简称中伟公司）以响水县人民法院怠于执行，致其应得到的执行款无法兑现为由，向本院申请国家赔偿。本院于2020年9月25日依法立案并进行审查，听取了赔偿请求人意见，并于11月20日组织公开听证，中伟公司的委托代理人杜井素、袁建春参加听证。本案现已审查终结。赔偿请求人诉称，申请人中伟公司与江苏欧普盛塑业有限公司（以下简称欧普盛公司）建设工程合同纠纷一案，响水县人民法院经审理后，作出（2014）响民初字第0465-4号民事判决书，判决欧普盛公司支付申请人工程款3012704元，逾期利息599897.48元，诉讼费、保全费35901元。判决生效后，申请人向响水县法院申请强制执行，赔偿义务人单位承办法官存在过错，在执行通知书中将申请人列为被告，经交涉予以更正，后该案终止执行。我们要求赔偿义务人继续对该案执行，直至2016年4月20日，承办执行法官告知我们可找到法院认可的评估机构，并以申请人身份向评估公司提交书面申请，我方于2016年12月10日将江苏东诚亿土地、房地产评估有限责任公司的评估报告交给执行法官，执行法官于2017年1月12日贴出公告，同时告知我们须在公告60天后才能上网公示。公告期限届满后，我方被告知公示内容错了，需评估公司重新出具报告，致申请人白支出首次评估费用48000元，又误期四个月之久。赔偿义务单位于2017年4月12日，重新进入委托评估、公告、上网拍卖程序。2018年农历12月30日（除夕）成功拍卖欧普盛公司资产，春节后我们要求发放执行款，承办法官讲款项暂未到位，等资金到账给付，此时对欧普盛公司资产进行评估拍卖的仅申请人一家，申请人的债权完全可能得到全部实现。2018年3月23日，申请人听说拍卖款项已到账，再次要求给付兑现款，但承办法官拖延不予兑付。同年7月10日，响水法院裁定受理欧普盛公司破产清算一案，致使我方应得的兑现执行款被纳入普通债权。申请人认为响水法院在执行（2014）响执字第01306号案件中存在如下过错：1、错将申请人列为被执行人，致使案件执行时间延误三个月；2、承办执行法官将执行卷宗遗失，又让申请人补办手续，致使执行时间延长；3、在执行过程中本应由法院委托评估机构对涉案财产评估，却违规让申请人自行委托，后又以公示内容不合规为由，要求评估公司重新出具评估报告未果，重新委托进入评估流程，致使申请人多花费评估费用48000元，又延误期限四个月之久；4、在受理欧普公司破产案件中，有人为参杂因素，破产案件程序、实体均不合法。综上，赔偿义务人在办理申请人的执行案件存在过错，人为超期办理执行案件，致使申请人本应早已得到的执行款无法兑现，给申请人造成重大经济损失。据此请求：1、响水县人民法院赔偿申请人执行款、利息3612601.48元；2、赔偿案件受理费、财产保全费、评估费83901元。经审查查明，申请人中伟公司与欧普盛公司建设工程合同纠纷一案，响水县人民法院于2014年3月14日立案后，经审理作出了（2014）响民初字第0465-4号民事判决书，判决欧普盛公司给付原告中伟公司工程款301.2704万元及并承担逾期利息59897.48元（利息已计算到2014年4月27日；从2014年4月28日起到履行完毕之日止，按本金301.2704万元计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；利息总额以54万元为限）。判决生效后，中伟公司向响水县法院申请强制执行，本院于2014年11月3日立案执行，案号为（2014）响执字第1306号，执行中，经查询被执行人欧普盛公司名下无存款、车辆、房产等可供执行财产信息，依法冻结了欧普盛公司银行账户，依法查封被执行人名下土地，因暂无法处置，本院于2015年4月7日裁定终结本次执行程序。依据申请人中伟公司的申请，2017年3月20日，本院通知申请人随机选择评估机构，后委托江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司评估，经评估后，本院对评估报告予以公告。本院于2017年7月6日恢复执行，执行案号为（2017）苏0921执恢182号，对被执行人欧普盛公司名下位于响水县沿海经济开发区的工业用房土地使用权予以公开拍卖处置。经第一轮一拍、二拍、变卖及第二轮拍卖，于第二轮拍卖的二拍底价成交，成交时间为2018年2月15日，成交价格为688万元。欧普盛公司当时在本院债务累计高达2900余万元，资产不足以清偿所有债务，债权人李耀生向本院主张建设工程款优先受偿权，债权人胡广兵、严浩申请执行转破产，本院执行部门根据债权人胡广兵、严浩的申请，于2018年6月27日依法移送破产审查，终结本案执行。本院于2018年7月11日，作出了（2018）苏0921破申4号民事裁定书，裁定受理严浩、胡广兵对欧普盛公司的破产清算申请，现欧普盛公司正处于破产清算过程中。中伟公司已在破产管理人处申报债权。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。根据该条规定，认定人民法院因错误执行承担赔偿责任，需同时符合三个要件：一是法院及其工作人员存在违法行使职权行为，二是公民、法人和其他组织合法权益受到损害，三是违法行为与损害事实之间存在因果关系。对申请人提出本院执行中存在三个方面过错，应否赔偿其损失问题，本院作如下确认。一、关于申请人提出执行通知书错误，致案件执行延误三个月及执行卷宗遗失致使执行时间延长的问题。经查阅卷宗，申请人中伟公司申请执行书上日期为2014年10月24日，实际申请执行日期为同年10月31日，本院于2014年11月3日立案执行，11月24日发出执行通知书，通知被执行人欧普盛公司于2014年12月1日至本院履行义务，执行中，经依法查询，被执行人欧普盛公司名下无存款、车辆、房产等可供执行财产信息，执行人员依法冻结了被执行银行账户，依法查封被执行人名下土地，因暂无法处置，本院于2015年4月7日裁定终结本次执行程序。经查阅卷宗，卷宗内未发现相关文书错误情况，对申请人提出的文书错误、执行卷宗遗失致使执行时间延长，卷宗内无反映，申请人未提供相应证据，只陈述客观上存在该情形，即使存在申请人所述的上述情形，对该案的执行亦未产生实体上的影响。本院认为，本院在执行（2014）响执字第1306号案件中，穷尽执行措施后，在六个月审限内依法终结，客观上欧普盛公司当时无财产可供执行，故本院不存在怠于执行、延误执行问题。二、关于申请人反映执行评估违规致多支出评估费及执行时间延误的问题。经查阅卷宗及与申请执行人谈话。申请人自2015年6月29日起多次申请，要求对被执行人名下的土地及工业用房进行评估拍卖，或者先将相关场地、房产交由申请人出租，用租金偿还债务，整体购买等。欧普盛公司的土地用途为工业土地，其土地上的建筑物无合法手续。申请人中伟公司提出可以自行寻找评估机构评估，谈话中执行人员已明确告知，其自行委托评估的报告，只能作为合议庭合议拍卖资产价值的依据，而不能直接认可其评估结果。2016年6月，最高人民法院下发了《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，对拍卖物品存在瑕疵的，可在注明相关瑕疵的情况下予以公开拍卖。本院于2017年3月20日依法委托江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司评估，经评估欧普盛公司的房地产市场价值为1534.3万元。同年7月6日恢复了申请人中伟公司对欧普盛公司的执行，执行案号为（2017）苏0921执恢182号，经公告评估报告后，对被执行人欧普盛公司名下位于响水县沿海经济开发区的工业用房土地使用权予以公开拍卖处置。2018年2月15日竞拍成功，同年3月20日，竞买人交付尾款并至本院办理了相关手续。故本院在执行（2017）苏0921执恢182号中案件中不存在故意拖延执行或者不执行现象，不存在过错。三、关于申请人中伟公司认为欧普盛公司进入破产程序不合法的问题。欧普盛公司竞买人于2月15日竞拍成功，2018年3月20日缴清款项，并至本院办理了相关手续。另案申请执行人李耀生于同年3月30日提出建设工程款优先受偿申请，另案申请执行人严浩、胡广兵于同年4月26日书面申请进入破产程序，欧普盛公司作为被执行人，2014年以来，在本院累计有13件案件进入执行程序，执行标的总额约1500万余元，正审理中案件未进入执行程序的案件7件，案件标的总额约600万元，另有山东法院委托保全的案件2件，案件标的额830万元，欧普盛公司债务累计高达2900余万元，为保护全体债权人的合法权益，本院依法将案件移送破产审查，根据最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条规定，执行案件移送破产审查，应同时符合下列条件:1、被执行人为企业法人；2、被执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查；3、被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。本院依法将案件移送破产审查，并裁定欧普盛公司进入破产程序合法，不存在过错。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形。本院在执行申请人中伟公司与欧普盛公司建设工程合同纠纷一案中，不存在故意拖延执行或者不执行的情形，不属于国家赔偿法规定的执行错误情形。申请人中伟公司要求本院赔偿其执行款及相应损失无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人江苏中伟建设集团有限公司的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内，向盐城市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年十一月二十六日