山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0829民初3098号 原告：王某1，女，1971年10月28日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：冯兴云（特别授权），内蒙古诺敏律师事务所律师。 被告：茹某，女，1967年6月12日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：刘强（特别授权），山东英辩律师事务所律师。 第三人：王某2，男，1965年4月13日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：胡新中（特别授权），山东宏易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷绍组（特别授权），山东宏易律师事务所实习律师。 原告王某1与被告茹某、第三人王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人冯兴云，被告茹某、委托诉讼代理人刘强，第三人王某2的委托诉讼代理人胡新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告对位于嘉祥县优山美地中区15号楼1单元402号房产享有50%的产权份额并依法分割；二、诉讼费由被告茹某承担。 事实与理由：原告王某1与第三人王某2原系夫妻关系；2017年9月14日，原告与王某2在嘉祥县人民法院调解离婚。婚姻关系存续期间，第三人王某2购买了位于嘉祥县优山美地中区，属于原告与第三人的夫妻共同财产。鉴于原告与第三人离婚，对于该房屋的共有权基础丧失，故请求依法确认原告依法享有的份额并请求依法分割。原告对上述房屋的拍卖享有优先受偿权及对拍卖、变卖价值享有50%的份额，故请求法院停止对上述房屋的拍卖。 被告茹某辩称，一、被告诉讼主体不适格，被告与原告之间根本不具有所谓的婚姻关系以及婚姻解除的事实，原告无法依据离婚后财产纠纷这一案由向被告主张权利，依法应驳回原告起诉。二、原告与第三人原具有婚姻关系，但在2017年9月14日双方经法院调解离婚，其离婚后时间已超过近三年的时间，超过法院专门规定的离婚后一年内提起诉讼的期限，法院不应当受理其诉讼。三、第一项诉请，原告已在离婚协议中明确约定涉案房产的归属，已做处理，又系原告经过法院自愿处置的，不应当在重新处理，有背一事不再理原则，依法驳回其诉请。四、房屋登记在第三人名下，依据物权法及相关司法解释，第三人系物权所有人，原告无相关证据证明系夫妻共同财产，其无权主张相关权益。且原告已与第三人离婚，已丧失共同财产分割的法律关系基础，无法基于本案案由来审理原告的各项诉请。五、原告与第三人还有两套商品房和一套商铺，以及车辆，如需确认份额，应当将全部房产及其他资产一并处理，才能真正体现其双方财产现有状况和具体房产的归属。如本案不能全部纳入，则无法查明全部共有财产，就无法单独分割处理。 第三人王某2述称，涉案房屋原属于原告与第三人所有，在离婚诉讼过程中嘉祥县人民法院作出的（2017）鲁0829民初4241号民事调解书第三项将涉案房屋赠予案外人王铁朝，由于调解书第三项由本院的（2020）鲁0829民初1475号民事判决书撤销，王铁朝不再是涉案房屋的权利人，涉案房屋的物权状态恢复到民事调解书之前，现在涉案房屋仍然为原告与第三人的共同财产，故原告请求分割第三人同意分割，也同意原告确认其享有的份额。 原告为支持其主张，提交如下证据： 证据一、嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初4241号民事调解书一份，证明原告与第三人于2017年9月14日经法院调解离婚，涉案房产坐落于嘉祥县优山美地中区产，系原告与第三人的夫妻共同财产，经双方协商均同意归其子王铁朝所有。 证据二、嘉祥县人民法院（2020）鲁0829民初1475号民事判决书一份，证明原告与第三人离婚时就共有财产归属作出了明确的约定，后经该院审理依法对（2017）鲁0829民初4241号民事调解书财产分割部分依法进行了撤销，涉案的房屋恢复到离婚前的状态，应属于原告与第三人共同所有。 证据三、商品房买卖合同一份、个人购房担保借款合同一份及不动产登记信息记录一份，证明房屋的产权应属于原告及第三人所有，并且该房也处于抵押状态。 第三人对证据的真实性及关联性均无异议。 被告茹某质证认为，对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议。房产经过司法程序已做处理，归其子王铁朝所有。原告并不享有份额，也依法不能再要求分割。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，该判决书虽撤销了调解书，但是判决书并未生效，所涉案房产并没有恢复到原始状态，其无权要求进行分割，同时王某1已提出上诉，在上诉状中其自认赠予有效，该上诉状所认可的事实应当对原告具有约束力，其不能反悔再另行分割。对证据三中的买卖合同真实性无异议，对个人购房担保借款合同有异议，购房合同能够证实物权所有人为第三人所有，依据物权法的相关规定该房屋所有权归属第三人，原告无权进行分割。对个人购房担保借款合同所记载内容，其借款合同的担保人并不享有相关物权。对不动产登记信息真实性有异议，没有不动产登记中心的签字或盖章，不符合证据要件形式，其记载内容产权人也是第三人。 被告提交如下证据： 证据一：（2020）鲁0829执异14号裁定书一份；证明涉案房屋登记在第三人名下，其无法证明该房产为共有，原告自认的调解书以及自认的事实赠与案外人王铁朝，也无法证明原告对涉案房屋享有所有权，因此驳回了原告的异议请求。同时也能证实涉案房屋已经法院处理，原告不应再依据本案案由起诉，应当依据异议之诉来维护自己的权益。 证据二：上诉状一份；证明原告原调解书，以及调解书第三项的调解内容，证实原告并不享有涉案房屋所有权。同时也能证实2017年9月14日经法院组织调解离婚，且对涉案房屋原告已和第三人已做处理，原告也自认房屋赠予案外人王铁朝，其无权要求进行分割。 证据三：（2020）鲁0829民初1475号判决书一份；证明涉案房产原告并不享有所有权，房屋所有权登记在第三人名下，涉案房产应当予以全部执行，该判决书并未生效，所涉及的房产并未恢复到原始状态。 原告质证认为，对被告提供的证据一的真实性没有异议，该裁定书仅就执行阶段程序上所作出的裁定，并未就产权的归属问题作出实质性的审理。对证据二真实性无异议，但不能证明被告的观点能够成立，因为就涉案房屋的产权问题，目前正在二审法院审理期间，其审理结果尚未审结，为了公正的处理此案，正确的处理案件事实，原告认为本院应依法中止审理，等待上诉结果，等待该案的处理结果。对证据三的真实性无异议，但不能证明被告的观点，因为该份判决书我们也已经向法庭提供，需补充一点，原告向法庭提供的证据三中的个人购房担保借款合同原件在本院执行局岳忠文执行卷宗里。 第三人质证认为，同原告的观点，补充一下，在被告的证据一中，本院裁定书也阐明了未经法定程序不能认定案外人王某1与王某2共同所有，那么原告提起确认份额之诉是符合裁定书的精神的。第三人没有证据。 本院认为，对原被告提交的证据的真实性当事人均无异议，本院予以采信。 经审理，本院认定如下事实：原告王某1与第三人王某2原系夫妻关系。其夫妻关系存续期间即2011年12月23日，第三人王某2作为买受人，山东迪尔置业有限公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，山东迪尔置业有限公司将嘉祥县优山美地中区出售给第三人王某2。2017年9月13日，原告王某1起诉与第三人王某2离婚，经本院主持调解，双方达成离婚协议，并将涉案房产协议归王铁朝所有【（2017）鲁0829民初4241号民事调解书】。因第三人欠被告茹某借款，该借款并经法院判决。茹某申请本院对王某2强制执行。在执行过程中，本院对涉案房产进行司法拍卖，王铁朝提出执行异议，本院驳回王铁朝的异议请求；原告王某1基于实体权利对涉案房产提出排除执行异议，并向本院提交了（2017）鲁0829民初4241号民事调解书。2020年4月27日，本院以涉案房产“登记在王某2个人名下，未经法定程序不能认定系案外人王某1与王某2共同共有”为由，驳回了王某1的异议请求。王某1因此起诉，要求确认对涉案房产享有50%的份额。2020年4月30日，茹某起诉了王某2和王某1，请求撤销（2017）鲁0829民初4241号民事调解书第三项。2020年6月12日，本院判决撤销了（2017）鲁0829民初4241号民事调解书中第三项，该项包括涉案房产归王铁朝的内容。王某1不服提起上诉，济宁市中级人民法院驳回上诉，维持原判。 本院认为，涉案房产系原告王某1与第三人王某2夫妻关系存续期间购买，虽然预告登记在王某2名下，但依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，该房产应属于夫妻共同财产，原告应享有50%的份额。在原告与第三人离婚时将涉案房产协议归王铁朝所有，该协议内容经本院及中院判决予以撤销，故原告主张50%的份额，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 原告王某1对嘉祥县优山美地中区15号楼1单元402号房产享有50%的份额。 案件受理费3650元，由原告王某1负担1825元，被告茹某负担1825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇二〇年十一月十八日 书记员  史作娴