山东省高唐县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1526行初26号 原告孙亚东，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县，现住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：刘春荣（孙亚东之妻），住址。 委托诉讼代理人：李静，山东诺邦律师事务所律师。 被告高唐县尹集镇人民政府。住所地：山东省高唐县尹集镇尹集南街。 法定代表人暨出庭负责人：赵汝全，镇长。 委托诉讼代理人：王如平，副镇长。 委托诉讼代理人：刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师。 原告孙亚东因要求确认被告高唐县尹集镇人民政府(以下称尹集镇政府）强制拆除其房屋的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告孙亚东及其委托诉讼代理人刘春荣、李静、被告尹集镇政府镇长赵汝全及委托诉讼代理人王如平、刘恩廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙亚东向本院提出诉讼请求：依法确认被告强制拆迁行为违法。事实和理由：原告2010年1月份购买了尹集镇联校东侧第二户沿街楼房一座，该房产位于尹集镇政府东侧，房产分底上两层，其中主楼144.41平方米，阳台厦子22.92平方米，偏房大门28.79平方米。原告购买后对室内及院落进行了精致的装修，一楼用于租赁经营，二楼用于家庭居住生活。2020年3月，被告和开发商尹成保开发原告楼房所处地段，尹集镇副镇长王如平负责该工程。3月20日，被告和尹成保与原告协商拆迁事宜，双方因对拆迁价格分歧较大未达成一致意见。3月23日，被告骗取原告领取安置费后，在未经原告允许、知情的情况下，强行将原告购买的楼房推倒拆平，致使原告现在一直租房居住。强制拆迁后，原告多次找被告协商赔偿，被告拒不赔偿。为证明其主张，提交证据如下：1、与尹集镇联校签订的商品房买卖合同；2、尹集镇联校出具的证明文件。证据1、2证明原告是案涉房屋的合法产权人。3、尹集镇派出所出具的证明文件，证明原告2020年4月2日11时报警，称有人正在拆除其房屋；4、尹集镇村镇建设办公室2020年3月25日出具的尹集驻地安置区置换标准，证明原告的房屋处于尹集镇政府拆迁安置范围内，尹集镇政府是拆迁安置工作的实施主体；5、收到条复印件一份，证明原告除被被告骗取领取4000元安置费外，未签订拆迁安置补偿协议，未得到其他任何补偿。 被告辩称，一、答辩人没有实施案涉房屋的拆迁。拆迁安置具体是由高唐县金城城市建设开发有限公司(以下简称金城公司)负责实施。根据尹集镇和金城公司签订的《乡村振兴项目合作协议》约定，尹集镇政府委托金城公司实施高唐县尹集镇乡村振兴项目，包括高唐县尹集镇城乡建设用地增减挂钩项目，金城公司按照有关规定开展城乡建设用地增减挂钩项目具体工作。项目地址，拆旧区位于高唐县尹集镇××、××、丁庄村，新建区位于尹东村。项目建设内容主要包括拆迁旧片区的拆迁补偿和土地整理复垦、新区建设等，项目实施由金城公司负责，具体负责项目规划、拆旧建新、工程建设的质量和安全及资金使用等工作。项目实施前的拆迁安置、规划设计等其他费用由乙方承担。二、原告诉称的强拆行为并不存在。1.案涉房屋系协议拆迁，不存在强拆行为。案涉房屋坐落在尹集镇××村，经上级批准，尹集镇丁庄村等城乡建设用地增减挂钩试点项目安置区被划定在该区域。故案涉房屋被动迁。经向金城公司了解，原告系在和金城公司达成动迁协议后自动搬迁的，不存在强制拆迁。原告动迁期间，金城公司依法委托评估，在和原告达成一致后，原告领取搬迁费后自行搬离，腾空房屋，交付拆迁，并不存在原告诉称双方价格分歧较大未达成和解，未经原告允许、知情的情况下推倒拆平的事实。2.具体实施拆房的相关人员可以到庭作证，证明不存在强拆行为。 被告向本院提交了以下证据、依据：1.高唐县尹集镇乡村振兴项目合作协议，证明尹集镇政府将“高唐县尹集镇乡村振兴项目”委托金城公司具体实施，对案涉房屋实施拆迁的主体非尹集镇政府；2.聊城市人民政府关于批准高唐县尹集镇丁庄村等城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧安置实施方案的批复文件一份，证明案涉房屋所在地被规划为安置区，原告诉称房屋需要动迁；3.原告2020年3月23日领取安置费时出具的收据一份，证明原告领取了安置费4000元，并将腾空后的房屋交付拆迁；4.村房屋测量记录表、房屋评估结果，证明原告同意搬迁期间对房屋面积等进行测量并评估的事实；5.尹海军证言，尹海军系尹集镇政府工作人员，于2020年3月23日向原告发放了安置费用并收取案涉房屋，证明原告在领取安置费的同时交付了案涉房屋，原告排名第3，能够优先选定回迁房的事实，不存在欺骗事实；6.尹成保证言，尹成保系金城公司委派到项目现场具体实施项目拆旧建新的负责人，证明原告自愿腾空并交付房屋；7.刘书燕证言，刘书燕系尹集镇政府工作人员，负责项目安全问题和拆迁进度，证明原告领取安置费，自愿腾空并交付房屋的事实；8.王桂中证言，与孙亚东系邻居，证明原告自愿领取安置费、自愿搬离房屋，不存在受到欺骗等相关事实。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1至证据5、被告提交的证据1至证据4，对方当事人对证据的真实性均无异议，经审查，以上证据能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。被告提交的证据5至证据8，原告不予认可，认为证据5证言系证人旁听而来，非直接证据；证据6中关于“交钥匙”的证言不真实，该钥匙仍在原告处，对其陈述的“拆除房屋的行为是政府委托给金城公司，金城公司又转委托给拆迁队”这一事实认可；证据7，该证人系政府工作人员，与被告有利害关系，其陈述“没有交钥匙”与证据6相关陈述矛盾；证据8陈述内容与本案无关联性。庭审中，原告陈述被告2020年3月22日通知其领取安置费4000元，没有说拆迁时间，23号领钱那天搬的，但是没搬完。经审查，以上证人证言能够证明原告领取了安置费4000元的事实，对该部分事实予以采信，对被告主张的“原告自愿腾空并交付房屋”的事实证明力不足，本院不予采信。 经审理查明，原告孙亚东2010年购买了高唐县尹集镇联校在联校旧址建设的商品房一处，双方签订有商品房买卖合同，合同约定的商品房基本情况为：尹集联校商住办公楼自东向西第二户的第一、二两层；用途为商用或居住，属砖混结构，建筑面积136平方米（工程竣工后按实际面积测算），楼正南有8.2米小院和3米公共通道共计11.2米；该商品楼总金额121600元，买受人签订合同时付款100000元，交付使用时付清其余21600元。根据尹集联校出具的证明记载，原告应付购楼款121600元已于2010年12月交清。上述房屋交付使用后，原告将一层用于租赁经营、二层用于居住。 被告尹集镇政府自2019年11月起申报运作尹集镇后刘村、丁庄村、刘王村城乡建设用地增减挂钩项目，原告房屋所在位置位于该项目安置区范围内。2019年11月8日，尹集镇政府与金城公司签订《高唐县尹集镇乡村振兴合作协议》，协议约定：尹集镇政府委托金城公司实施高唐县尹集镇城乡建设用地增减挂钩项目，金城公司按照有关规定开展该项目具体工作；拆旧区位于尹集镇××、××、丁庄村，新区建设位于尹东村；项目建设内容主要包括拆旧区的拆迁补偿和土地整理复垦、新区建设等；项目实施由金城公司负责，具体负责项目规划、拆旧建新、工程建设的质量和安全及资金使用等工作；尹集镇政府对金城公司的项目开展给予积极支持和配合，负责协调政府相关部门，办理项目开展工作中所需的各项要件，协调处理项目实施过程中遇到的各种问题；项目实施前的拆迁安置、规划设计等其它费用由金城公司承担等内容。 高唐县人民政府就尹集镇后刘村、丁庄村、刘王村城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧安置实施方案向聊城市人民政府进行了请示。期间，尹集镇政府按照该实施方案要求自2020年3月份起开展拆旧建新工作。2020年3月，被告与金城公司相关人员及机构对案涉房屋进行了丈量、评估，其中房屋评估结果记载：编号18、坐落尹集街、房屋所有人孙亚东、结构为砖混；一层门头楼实测面积57.81平方米、置换门头楼面积57.81平方米，二层住宅面积57.81平方米，置换住宅面积52.55平方米；偏房及大门实测面积28.79平方米、单价400元，厦子2.31平方米、单价500元，阳台楼梯20.61平方米、单价580元。原告房屋及附属物货币补偿金额为24625元。2020年3月23日，原告在尹集镇政府工作人员尹海军处领取了安置费4000元。根据被告陈述，该安置费系搬迁后租赁房屋的费用。2020年4月2日，金城公司组织人员对原告房屋实施了拆除。 另查明：聊城市人民政府2020年5月28日作出聊政复〔2020〕63号《关于批准高唐县尹集镇丁庄村等城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧安置实施方案的批复》，同意高唐县人民政府将尹集镇丁庄村、尹集村（刘王）、尹集村（后刘）等列入城乡建设用地增减挂钩试点项目。 再查明：高唐县人民政府高政办字［2019］20号《关于深化城乡建设用地增减挂钩工作的意见》第四条第（一）项规定，各镇街是开展增减挂钩工作的责任主体，具体负责项目组织实施，统筹做好规划协调等工作。 本院认为，被告尹集镇政府系高唐县尹集镇丁庄村、尹集村（刘王）、尹集村（后刘）城乡建设用地增减挂钩试点项目的责任主体，具有统筹推进该项目实施的行政职权，金城公司系受尹集镇政府委托具体实施该项目，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”规定，委托的行政机关即被告尹集镇政府系本案适格被告，金城公司作出的相应行为，视为尹集镇政府作出的行政行为。 关于被告实施的拆除行为是否合法。根据本案查明情况，原告仅是领取了被告给付的安置费（搬迁期间的房屋租赁费）4000元，并未与被告或金城公司就安置补偿方式及标准、房屋腾空及交付时间等相关事宜达成拆迁安置补偿协议。被告亦未举证证明2020年4月2日拆除原告房屋时，原告已自愿交付。因此对于被告主张原告系自愿交付房屋实施拆除的主张，本院不予采信。被告在未与原告达成拆迁安置补偿协议、原告亦未自愿交付房屋的情况下，径行拆除原告房屋，其行为既无法律法规授权，亦未经人民法院裁定准许强制执行，系超越职权的行为。因该强拆行为已经实施，不具有可撤销内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”，人民法院应判决确认该行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下： 确认被告高唐县尹集镇人民政府强制拆除原告孙亚东位于高唐县尹集镇尹集村尹集联校商住办公楼自东向西第二户的房屋及附属物的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告高唐县尹集镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  张慧娟 人民陪审员  王 燕 人民陪审员  刘玉武 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理李秀红 书记员王彬