wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执异54号案外人：任树德。申请执行人：王吉祥。被执行人：东营市华益公路工程有限责任公司。被执行人：王效华。被执行人：张新德。在本院执行申请执行人王吉祥与被执行人东营市华益公路工程有限责任公司、王效华、张新德民间借贷纠纷一案中，案外人任树德向本院提出书面异议，请求撤销东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591执1435号之六执行裁定书中止对29.7万元工程款的执行并解除对29.7万元工程款的冻结措施。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人任树德称，请求撤销东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591执1435号之六执行裁定书中止对29.7万元工程款的执行并解除对29.7万元工程款的冻结措施。事实与理由：贵院于2020年10月14日，作出（2020）鲁0591执1435号之六执行裁定书，冻结任树德在广饶县××村的工程款（大码头镇经管站代管），因该财产属于任树德所有，执行该财产已侵害了任树德的合法权益，理由如下：一、2015年9月22日，东营市华益公路工程有限责任公司将大码头镇小刘桥村内道路整修工程整体承包给了任树德，东营市华益公路工程有限责任公司只收取管理费，工程的管理、投资、受益等所有内容都由任树德实施，东营市华益公路工程有限责任公司与广饶县××村民委员会签订的施工合同的所有权利内容均由任树德所有，任树德为实际施工人。二、任树德作为实际施工人已实际完成了施工。综上，涉案冻结工程款实际所有人是任树德，恳请法院支持任树德所提异议请求。申请执行人王吉祥辩称，一、涉案工程款与任树德无关，任树德不是涉案工程款的所有人，不能排除法院的强制执行。1.涉案工程款的所有人系被执行人东营市华益公路工程有限责任公司。由于广饶县大码头镇前桑村村民委员会愿意协助法院执行涉案工程款，可以证明被执行人东营市华益公路工程有限责任公司系广饶县××村民委员会的合同相对方，涉案工程款系广饶县××村民委员会应当支付给东营市华益公路工程有限责任公司且属于东营市华益公路工程有限责任公司所有的工程价款收益。2.任树德主张其为实际施工人无事实与法律依据，涉案工程款与任树德无关。任树德主张其为实际施工人无事实与法律依据，且未经过司法确认，据王吉祥了解，广饶县××村村内道路整修工程系东营市华益公路工程有限责任公司中标后与广饶县××村民委员会签订的施工合同，且从合同的签订到后期的履行、施工、结算，都是东营市华益公路工程有限责任公司跟广饶县××村民委员会进行交接和处理，在广饶县××村民委员会财务挂账和记录的债权人也都是东营市华益公路工程有限责任公司，任树德与该工程没有关系。根据合同相对性原则，任树德对广饶县××村民委员会无请求权基础，任树德的主张不能排除法院执行。二、案外人对涉案工程不享有足以排除强制执行的民事权益。假使任树德与东营市华益公路工程有限责任公司之间存在一定的法律关系，且对其享有债权也只是普通债权，根本不足以排除法院基于已生效债权的执行。因此，东营市华益公路工程有限责任公司依法享有涉案争议执行标的之所有权，任树德并非涉案工程款的权利人。综上，任树德不是涉案工程款的所有人，请求法院依法驳回任树德的异议请求。被执行人东营市华益公路工程有限责任公司、王效华、张新德均未答辩。本院查明，王吉祥诉东营市华益公路工程有限责任公司、王效华、张新德民间借贷纠纷一案，王吉祥向本院申请执行，执行案号为（2020）鲁0591执1435号。执行过程中，本院于2020年10月14日作出（2020）鲁0591执1435号之六执行裁定书，裁定冻结被执行人东营市华益公路工程有限责任公司在广饶县大码头镇农村经营管理办公室（小刘桥村）的到期工程款29.7万元。另查明，2015年9月22日，广饶县××村民委员会（发包人）与东营市华益公路工程有限责任公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，工程名称为大码头镇小刘桥村村内道路整修工程，开工时间为2015年9月22日，竣工日期为2015年10月31日，工程质量标准合格，合同价款为1257673元。同日，东营市华益公路工程有限责任公司（甲方、发包方）与任树德（乙方、承包方）签订《工程承包协议书》，东营市华益公路工程有限责任公司将大码头镇小刘桥村村内道路整修工程承包给任树德，任树德采取包工、包料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式全部承包。2019年1月20日，东营市华益公路工程有限责任公司与任树德签订付款结算单，一、广饶县××村村内道路整修工程，经甲方与发包方核算工程总额为1133129.7元。二、其中还款明细：2015年12月还款8万元，2016年2月还款65.5万元，2017年2月还款20万元，2018年11月还款10万元，四年共计还款103.5万元。三、甲方扣除费用25153.46元，余款1107975.54元三年内付给任树德。本院认为，根据任树德提交的证据，可以证明任树德为涉案工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。上述规定并不意味着实际施工人的地位等同于承包人，更不意味着未经各方结算，实际施工人直接对发包人享有到期债权。工程竣工验收合格后，实际施工人应向其合同相对人主张结算和支付工程款，其结算依据是双方之间的转包、分包或者挂靠合同，而不是其未参与的承包人与发包人之间的承包合同。实际施工人对承包人的债权，承包人对发包人的债权，应当依照各自的合同来确定，不能混为一谈，承包人对发包人的债权更不能直接归属于实际施工人，不能直接作为实际施工人的到期债权。任树德作为实际施工人，可以请求东营市华益公路工程有限责任公司参照合同约定支付工程价款，并可请求广饶县××村民委员会在欠付工程价款内对其承担责任故东营市华益公路工程有限责任公司在广饶县××村民委员会的到期工程款，并不属于任树德，故对任树德的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人任树德的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  薛国岳人民陪审员  张景普人民陪审员  李学慧二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  史 英
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保2016号申请人：河南中牟农村商业银行股份有限公司，住所地：郑州市中牟县。负责人：朱绍钦，该行负责人。被申请人：孙志勇，男，1985年2月6日出生，住河南省尉氏县。被申请人：赵增运，1967年9月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。被申请人：彭**，1985年9月12日出生，汉族，住中牟县。被申请人：穆喜平，1961年1月10日出生，汉族，住中牟县。被申请人：刘彦磊，1995年3月3日出生，汉族，住中牟县。被申请人：时生兰，1984年11月13日出生，汉族，住中牟县。被申请人：高林念，1980年10月18日出生，汉族，住中牟县。被申请人：闫耀林，1981年12月15日出生，汉族，住中牟县。被申请人：孟焕，1988年10月10日出生，汉族，住中牟县。申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司与被申请人孙志勇、赵增运、彭**、穆喜平、刘彦磊、时生兰、高林念、闫耀林、孟焕借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙志勇、赵增运、彭**、穆喜平、刘彦磊、时生兰、高林念、闫耀林、孟焕名下银行存款213920.46元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年十一月二十六日法官助理朱新立书记员孙鹏飞
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3802号之一 申请执行人王孝平,男,1979年09月15日出生,住所地陕西省旬阳县。 被执行人杨再权,男,1979年09月03日出生,住所地贵州省三穗县。 申请执行人王孝平与被执行人杨再权追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初1658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王孝平向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人杨再权返还申请执行人王孝平代偿款32192.12元及利息、案件受理费损失331.5元，并负担执行费838元。 执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人杨再权发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨再权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨再权逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨再权的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人杨再权名下浙ＪＸ××××东南牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月24日，暂未发现被执行人杨再权有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨再权拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨再权作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人杨再权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人王孝平。 综上，被执行人杨再权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3802号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  叶再军 审 判 员  陈伟科 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员  杨宏伟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12265号原告：闫保雷，男，汉族，1981年2月3日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：郭国平，河南博之律师事务所律师。被告：靳红，女，汉族，1982年2月15日出生，住郑州市。被告：李培宾，男，汉族，1958年5月14日出生，住郑州市。被告：杨风英，女，汉族，1957年2月28日出生，住郑州市。被告：李婧怡，女，汉族，2007年8月14日出生，住郑州市。法定代理人：靳红，女，汉族，1982年2月15日出生，户籍地郑州市**侯寨乡麦秸垛沟村**附**（系李婧怡之母）。被告：李婧萱，女，汉族，2013年11月27日出生，住郑州市。法定代理人：靳红，女，汉族，1982年2月15日出生，户户籍地郑州市**侯寨乡麦秸垛沟村**附**（系李婧萱之母）原告闫保雷与被告靳红、李培宾、杨风英、李婧怡、李婧萱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫保雷的委托诉讼代理人郭国平，被告李培宾、杨风英、靳红及被告李婧怡、李婧萱的法定代理人靳红到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求依法判令：1、五被告在继承李强的遗产范围内偿还原告借款本金43万元及利息（利息自2018年6月2日起，以30万元为基数，按年息6%计算，自2019年2月2日起，以13万元为基数，按年息6%计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年3月30日和2019年2月2日，李强分别从原告处借款30万元和13万元，合计43万元，并于当日出具借条两份，其中2018年3月30日的借款还款期限为2018年6月1日，2019年2月2日未约定还款日。2020年4月16日，借款人李强去世，五被告作为李强的父母、妻子和女儿，系李强的继承人，该五被告应在继承李强的遗产份额内承担还款义务，现原告为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告靳红、李婧怡、李婧萱辩称：被告靳红、李婧怡、李婧萱也没有参与也不知道借款的事情。被告李培宾、杨风英辩称：没有在一起居住，不知道借钱的事情。经审理查明：李强系被告李培宾、杨风英之子，李婧怡、李婧萱系李强与被告靳红夫妇之女。2018年3月30日，李强向原告出具借条一份，载明借款30万元，借款期限自2018年3月30日至2018年6月1日。当日，原告通过郑州农村商业银行向李强转账30万元。2019年2月2日，李强向原告出具借条，载明向原告借现金13万元，当日，李强向原告出具收条，载明收到原告现金13万元。后李强未偿还原告上述款项，且在2020年4月去世，为维护原告权益，原告提起诉讼。再查明：被告靳红称其与李强在郑州××大道的启福中华购有房产。被告李培宾、杨风英认可拆迁协议中安置人口中有李强名字。本院认为：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，李强向原告借款43万元，有借条、收条及转账记录为证。李强去世后，继承开始，庭审中除被告靳红表示放弃继承外，其余四被告均没有表示放弃继承，应视为接受继承。被告李培宾、杨风英、李婧怡、李婧萱应在其实际继承遗产范围内对原告起诉的借款本金43万元和利息损失（利息损失以本金30万元为基数，按照年利率6%自2018年6月2日算至2019年8月19日，自2019年8月20日至实际支付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；以本金13万元为基数，自主张权利之日即2020年9月30日算至实际支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）的限额内支付李强所借原告的款项。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨风英、李培宾、李婧怡、李婧萱于判决生效之日起十日内在其实际继承李强遗产内对本金43万元和利息损失（利息损失以本金300000元为基数，按照年利率6%自2018年6月2日算至2019年8月19日，自2019年8月20日至实际支付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；以本金13万元为基数，自主张权利之日即2020年9月30日算至实际支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）的限额内支付李强所借原告闫保雷的款项；二、驳回原告闫保雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取后，由被告杨风英、李培宾、李婧怡、李婧萱负担3875。余额3875元，退给原告王华。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年十一月二十七日书记员  王慧
青田县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1121执2486号千峡湖旅游开发建设有限公司：申请执行人严炳燕于2020年11月16日向本院申请执行的已生效法律文书劳动争议仲裁一案，申请执行标的为人民币20773.21元，被执行人为千峡湖旅游开发建设有限公司。在本院执行过程中，被执行人千峡湖旅游开发建设有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：本院执行的（2020）浙1121执2486号案予以结案。二〇二〇年十一月二十七日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执恢148号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849G。 被执行人：廖东林，男，汉族，1983年11月20日生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：陈莉梅，女，汉族，1989年11月28日生，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被执行人廖东林、陈莉梅借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0791民初697号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，并于2020年6月24日终结本次执行程序，后因有可供执行财产，本院于2020年8月6日依法恢复执行。 在本次执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息，查询到被执行人廖东林、陈莉梅共同所有的位于赣州经济技术开发区【权证号：赣（2017）赣州市不动产权第****号】的房产，本院已查封拍卖，拍卖款942000元扣除评估费3181元、公告费5000元、执行费11820元，剩余921999元已发放给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行财产。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1200755元，截至2020年11月26日已执行921999元，未执行278756元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十一月二十九日 代理书记员  廖传鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3871号申请执行人傅岳根，男，1956年9月3日出生，住绍兴市越城区。被执行人叶柏春，男，1964年9月2日出生，住绍兴市柯桥区。申请执行人傅岳根与被执行人叶柏春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅岳根依法向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案执行。执行标的为被执行人叶柏春支付申请执行人借款3万元，并支付该款自2017年10月16日起至判决确定履行日止计算的利息损失（2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计付，均不超过年利率24%）及律师费2500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息,并负担执行费388元、诉讼费275元。执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人叶柏春发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人叶柏春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶柏春未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶柏春名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行查找无着。查明，被执行人叶柏春名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年11月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人叶柏春有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶柏春拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶柏春采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并对其作出罚款1000元、拘留15天决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人傅岳根。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶柏春名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3871号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宝良二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 菁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初6166号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：李继华，男，1972年4月9日出生，汉族，户籍地：湖北省黄石市西塞山区，住湖北省黄石市浠水县，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告李继华（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金118200元；2、判令被告立即偿还原告借款利息13616.64元（以剩余本金118200元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还9个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款120000元，贷款期限为9个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年4月28日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款120000元，贷款期限为9个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为15733元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费1800元后，以银行转账形式发放118200元到被告账户。原告于2015年4月28日向被告发放借款118200元，被告收到款项尚未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年4月28日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款120000元，被告应支付贷款手续费1800元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费1800元后，实际发放金额为118200元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为118200元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。现原告主张被告偿还借款本金118200元及借期内利息13616.64元，经核算，并未超过法律规定及双方约定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李继华于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金118200元；二、被告李继华于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息13616.64元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1468元，由被告李继华负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告李继华于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付1468元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月三十日书记员  黄潮溦
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14438号之一 申请执行人：幸树清，男,1986年3月16日生，汉族，住广东省罗定市。 委托代理人：陈思，系广东扬真律师事务所律师。 被执行人：冯高森，男,1972年11月15日出生，汉族，住广东省。 被执行人：苏炳森，男,1961年7月26日出生，汉族，住中山市。 申请执行人幸树清与被执行人冯高森、苏炳森宅基地使用权纠纷一案，中山市第一人民法院作出（2020）粤2071民初14176号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被申请人冯高森向申请人幸树清返还款项455000元及利息，支付诉讼费、保全费共计5346元；被申请人苏炳森向申请人幸树清返还款项168000元及利息，支付诉讼费、保全费3151元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人苏炳森已全部履行其金钱给付义务。因被执行人冯高森拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，于2020年11月26日冻结了被执行人冯高森的银行账户，暂无存款。上述冻结被执行人银行存款的期限为一年。需延长冻结期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，若逾期未提出续行冻结申请，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14438号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 林嘉文
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6253号 申请执行人李泉，男，1993年1月20日出生，住安徽省苏州市。 被执行人杭州畅美筑家科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道永安大厦**，组织机构代码:MA280CTA7。 法定代表人杨子军。 申请执行人李泉与被执行人杭州畅美筑家科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2020）浙0110民初422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李泉向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行。执行标的为要求被执行人杭州畅美筑家科技有限公司返还申请执行人李泉装修款50000元，应交案件受理费525元。 执行立案后，本院向被执行人杭州畅美筑家科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州畅美筑家科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州畅美筑家科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州畅美筑家科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州畅美筑家科技有限公司名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年11月24日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人杭州畅美筑家科技有限公司有其他可供执行的财产。 同时已对被执行人杭州畅美筑家科技有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李泉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  沈华琪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执2104号之一申请执行人：许大海，男，1984年03月07日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：杨思君，男，1985年08月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人许大海与被执行人杨思君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人杨思君所有的价值人民币60,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭琪欣
江苏省响水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0921刑初45号公诉机关江苏省响水县人民检察院。被告人刘天亮，男，1986年10月16日生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。被告人刘天亮曾因赌博，于2010年12月24日被响水县公安局罚款贰佰元；因赌博，于2013年12月21日被响水县公安局行政拘留十日并处罚款贰仟元；因殴打他人，于2017年3月12日被响水县公安局行政拘留十日；又因涉嫌诈骗罪，于2019年11月9日被响水县公安局刑事拘留，同年11月20日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于滨海县看守所。指定辩护人王祖玉，响水县法律援助中心专职律师。响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人刘天亮犯诈骗罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员裴华英、检察官助理薛烨出庭支持公诉。被告人刘天亮及其指定辩护人王祖玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2019年5月份的一天，被告人刘天亮在响水县公安局卡口三中队处理违章车辆的过程中结识了被害人殷某，明知自己没有“打关照”的能力，谎称可以帮助被害人殷某跟交警“协调”，保证超载货车不被查处，被害人殷某信以为真。后被告人刘天亮以收取“协调费”、“好处费”等名义共计骗取被害人殷某人民币36550元（以下币种同）、“硬中华”牌香烟4条，经认定香烟价值1640元，合计骗得财物38190元。另查明，2019年5月25日，被害人殷某的货车经过响水县灌江口大桥时因超载被交警查获，后联系被告人刘天亮处理。被告人刘天亮代缴了部分罚款计2000元。案发后，被告人刘天亮自动投案，如实供述了主要犯罪事实；已退还被害人殷某30000元，取得被害人殷某谅解。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人刘天亮的户籍证明、受案登记表、立案决定书等书证，证人葛某的证言，被害人殷某的陈述，被告人刘天亮的供述和辩解等证据，并据此认为，被告人刘天亮以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的办法，骗取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘天亮犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘天亮对起诉指控的事实与定性无异议。被告人刘天亮的指定辩护人对起诉指控的事实与定性无异议，并提出如下辩护意见：被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，案发后积极退赔且取得谅解，综上请求从轻处罚。经审理查明：2019年5月份的一天，被告人刘天亮在响水县公安局卡口三中队处理违章车辆的过程中结识了被害人殷某，谎称其可以帮助被害人殷某跟交警“协调”，保证殷某车队的超载货车一个月内顺利经过灌江口大桥不被查处，被害人殷某信以为真。后被告人刘天亮以收取“协调费”、“提成好处费”等名义骗取被害人殷某36550元、硬中华牌香烟4条。经认定，香烟价值1640元，合计骗得财物38190元。2019年5月25日，被害人殷某的货车经过响水县灌江口大桥时因超载被交警查获，后联系被告人刘天亮处理。被告人刘天亮代缴了部分罚款计2000元。案发后，被告人刘天亮自动投案，如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；已退还被害人殷某30000元，取得被害人殷某谅解，在本案审理过程中，被告人刘天亮近亲属代其退赔被害人殷某6200元。上述事实，被告人刘天亮及其指定辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被告人刘天亮的户籍信息及照片、前科证明、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案情况说明、微信转账截图照片、公安交通管理行政处罚决定书及交通罚没款收据、谅解书及收条等书证，证人葛某的证言，被害人殷某的陈述，响水县价格认定中心出具的价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘天亮以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人刘天亮犯诈骗罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。案发后，被告人刘天亮主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人刘天亮已退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。指定辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘天亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年十一月九日起至二○二一年一月八日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 利审 判 员  张海兵人民陪审员  刘玉芳二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  段庆云书 记 员  黄 鑫附录法律条文1．《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2．《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢277号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司昌图支行,住昌图县昌图镇街内。被执行人：张勇，女性,1979年3月27日生，汉族，住昌图县。申请执行人中国工商银行股份有限公司昌图支行与张勇合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执403号法律文书已发生法律效力。因被执行人张勇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司昌图支行于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月14日向被执行人张勇发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月14日对被执行人张勇的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张勇暂无财产可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司昌图支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十一月二十九日书记员  王阿娉
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2978号之一申请执行人：杨凤英，女，1971年1月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：赵叙龙，浙江丛典律师事务所律师。被执行人：张凤霞，女，1963年4月2日出生，汉族，户籍地：辽宁省鞍山市铁**，现住浙江省桐乡市。申请执行人杨凤英与被执行人张凤霞借款合同纠纷执行一案，本院（2020）浙0483民初2317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杨凤英向本院申请强制执行。本院于2020年7月31日立案执行。执行内容为：一、被执行人张凤霞支付申请执行人杨凤英借款本金100000元、借款利息58000元（计算至2020年6月30日，之后的利息以100000元为基数，按年利率10%计算至实际付清之日止）；二、被执行人应支付本案执行费2270元。执行立案后，本院于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行也未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人名下银行存款16997.64元，本院予以扣划，扣除诉讼费1300元后，余款15697.64元支付给申请执行人。此外，被执行人无可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务又未申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费的执行措施。2020年11月24日，申请执行人向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行，本案可以裁定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执2978号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱鑫宇
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1206号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司平阳支行,住所地平阳县鳌江镇新河中路**,组织机构代码704362042。 法定代表人：蔡丰。 被执行人：杨继杰,男,1979年09月03日出生,住所地,住所地平阳县iv> 被执行人：潘海微,女,1981年08月08日出生,住所地,住所地平阳县iv> 申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行与被执行人杨继杰、潘海微金融借款合同纠纷一案，被执行人杨继杰、潘海微已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初2162号 原告：马海涛，男，1978年7月4日出生，汉族，个体，住博乐市。被告：刘小建，男，1984年10月19日出生，汉族，个体，住博乐市。被告：张静静，女，1985年8月22日出生，汉族，个体，住博乐市。原告马海涛与被告刘小建、被告张静静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告马海涛、被告刘小建到庭参加诉讼，被告张静静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告马海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款160000元；2、判令被告向原告支付68000元的利息61200元，借款92000元的利息71760元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告于2016年6月18日向原告借款23万元，约定被告于2016年9月18日前偿还138000元；于2017年3月30日前偿付完剩余借款92000元，但后来被告向原告按每月500元偿还了70000元，剩余的160000元到现在还未偿付。还款期限届满后，二被告一拖再拖，现已过去45个多月。为维护原告的合法权益不受经济损失，现根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法公正判决。被告刘小建未提交书面答辩状，其口头答辩称：向原告借款的事实认可，总共借原告16万元，但已经给原告还了10万元，原告也曾在我网吧自己经营，所得收益归原告顶了借款；最后网吧以35万元的价格转让给了原告，但是转让费没有支付，所以不欠原告的钱。被告张静静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，被告张静静、刘小建系夫妻关系。2016年，二被告向原告借款230000元。针对借款230000元还款事宜双方于2016年6月18日签订《还款协议书》，约定：一、乙方（本案二被告）2016年共借甲方（本案原告）现金23万元，乙方于2016年9月18日前偿还138000元（每日以网吧经营收入偿付500元），于2017年3月30日前偿付完剩余借款92000元。二、乙方保证在三个月内偿付的上述138000元，不能按期偿付，乙方则自愿放弃博乐市飞翔网络工作室的经营权和所有权，由甲方经营拥有所有权，以折抵本协议约定的上述借款。三、在2017年3月30日前，乙方必须保证博乐市飞翔网络工作室的正常经营，保证工作室的56台电脑设备完好无损，并虚有其表此期间不转让，抵押和丢失任何设施和经营证件。四、违约责任：如一方违约，应向另一方支付2万元违约金。本协议一式两份，双方各执一份，本协议经双方签字后生效。协议书下方落款处甲方：马海涛签名并按手印；乙方：张静静、刘小建均签名并按手印。还款协议签订后，被告张静静、刘小建应按约定于2016年9月18日前以每日网台经营收入偿付500元来偿还借款138000元，实际仅偿付了70000元，下欠68000元至今未还。约定92000元应于2017年3月30日前偿付完，到期后被告亦未偿还。另查明，2016年6月6日，被告刘小建出具收条一份，收到转让费121700元；2017年1月6日，被告张静出具借款10000元的借条一份；2016年3月26日马海涛向刘小建转账70000元。上述事实，由原告提供的还款协议书、收条、借条、转账单及原、被告陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告张静静、刘小建拖欠原告马海涛借款本金160000元，有原告提供还款协议书及还款凭证以及被告当庭认可，本院予以确认。原被告之间的借贷关系真实合法，应受法律保护。合法的借贷关系受法律保护，被告张静静、刘小建理应偿还借款160000元及支付相应利息。关于原告诉请利息的问题，因还款协议中对未按期偿还两笔款项所采取的方式进行明确约定，但未对利息进行明确约定，但协议书第四条对违约责任进行约定：如一方违约，应向另一方支付2万元违约金。故对原告主张的利息应视为支付违约金。故对原告主张利息132960元的诉讼请求本院予以支持20000元。庭审中，被告刘小建以借款数额存在砍头息，实际借款本金为16万元以及借款已全部还清的辩解除口头陈述外未提供相应证据予以证实，本院不予采信。被告张静静不出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃质证和答辩权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小建、张静静于判决生效后十日内偿还原告马海涛借款160000元；二、被告刘小建、张静静于判决生效后十日内支付原告马海涛违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2847元，原告马海涛负担897元，被告刘小建、张静静负担1950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 陈月      二〇二〇年十一月二十八日 书记员 赵雯元    注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执6988号申请执行人：居中明，男，1970年2月27日生，汉族，住江阴市。委托代理人：高云峰，江苏维一律师事务所律师。被执行人：徐凤高，男，1954年12月20日生，汉族，住江阴市。申请执行人居中明与被执行人徐凤高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初5513号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：徐凤高应支付居中明借款30000元及利息，并负担诉讼费741元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，依法扣划其名下存款22950元，扣除执行费361元，余款22589元已发放申请执行人；此外未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，其认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已扣划并发放其名下存款，此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0281民初5513号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈教智审 判 员  曹海英人民陪审员  赵燕群二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张 玙
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保408号之一 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行，住所地安徽省合肥市西七里塘统一社会信用代码91340100711020729A（1-1）。 法定代表人：彭梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被申请人：安徽嘉悦建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区国际花都雏菊苑**，统一社会信用代码913401005532851228。 法定代表人：汤汉信。 被申请人：汤汉信，男，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行诉被申请人安徽嘉悦建筑劳务有限公司、汤汉信诉前财产保全一案，应申请人中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行申请，本院于2020年11月10日作出(2020)皖0104财保480号民事裁定书。申请人中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行于2020年11月17日向本院申请解除对被申请人安徽嘉悦建筑劳务有限公司、汤汉信的银行存款468977.52元的冻结或对其他同等价值财产的查封、扣押，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽嘉悦建筑劳务有限公司、汤汉信的银行存款468977.52元的冻结或对其他同等价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十一月十七日 书记员 杨晓燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁定驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1534号之一申请执行人:陈凤龙,女,1981年11月5日出生,住所地浙江省平阳县。被执行人:季秋华,女,1970年11月12日出生,住所地浙江省平阳县。被执行人:周朝领,男,1970年5月17日出生,住所地浙江省平阳县。申请执行人陈凤龙与被执行人季秋华、周朝领民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初1400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈凤龙向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为被执行人季秋华、周朝领支付申请人陈凤龙200000元及利息，并负担案件受理费2708元、执行费2900元。执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人季秋华、周朝领发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人季秋华、周朝领的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金及不动产。现已查封被执行人周朝领名下所有的车牌号为浙Ｃ8××**小型汽车，查封日期为2020年6月29日至2022年6月28日，该车辆未实际扣押，暂无法变现；已冻结被执行人季秋华在平阳县红美烧酒业有限公司占有的50%股权（认缴出资额为5万元），冻结日期为2020年7月9日至2023年7月8日。经实地核查，平阳县红美烧酒业有限公司已停止运营，故被执行人季秋华持有的上述股权暂不具备处置价值。另，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人季秋华、周朝领有其他可供执行的财产。截至2020年11月28日，被执行人尚欠申请执行人200000元及利息，应负担案件受理费2708元、执行费2900元。鉴于被执行人季秋华、周朝领拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人季秋华、周朝领作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈凤龙，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。综上，被执行人季秋华、周朝领暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1534号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈建乐审 判 员 徐澄钊审 判 员 孔和绿二〇二〇年十一月二十八日法官助理 谢加咏代书记员 陈荣澜
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终893号 上诉人（原审原告）：阮丽瑛，女，1961年6月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：党东斌，山西圣合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈松，男，1985年11月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原审第三人：董玉香，女，1933年6月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人阮丽瑛因与被上诉人陈松、原审第三人董玉香不当得利纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初10780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阮丽瑛上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审；二、请求判令被上诉人承担本案的全部上诉费用。事实与理由：一审法院认定上诉人主张的权利超过诉讼时效，无法律依据。上诉人阮丽瑛系台州市通波电信设备有限公司经营者，2014年3月12日受第三人董玉香委托安排其公司财务人员，将本应打入第三人之子王云华（配偶陈瑛的账户）的款项80000元，错误打入被上诉人陈松处。直至2019年中秋节，第三人在王云华、陈瑛探亲其间谈及此事时，才知陈瑛并未收到过该款，后由上诉人向承办此事的公司相关人员核实，才知此款误打入被上诉人陈松处。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第8条之规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。《中华人民共和国民法总则》第188条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，上诉人与即得权利人得知自己权益受损的时间为2019年9月30日，故其诉讼维权的时效并未违反国家法律规定。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 陈松答辩称：一、本案已过诉讼时效。二、上诉人是如何取得答辩人的姓名及账户的。三、这笔钱是手续费。上诉人说是到广发银行柜台办的。后来答辩人回想了一下，上诉人经营的通波数码应该在数码城开过店，这是她在广发银行办理贷款业务或承兑票业务，需要支付的业务款项或是手续款项。综上，请求维持原判。 阮丽瑛向一审法院起诉请求：一、依法判令被告返还原告及第三人本金80000元及占用资金的利息20400元（本次利息计算至具状之日，后期发生的利息计算至其返还全额款项时止），合计100400元；二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，本案诉争的80000元的汇款时间发生于2014年3月14日，原告于2019年10月25日起诉，已超过法定的三年诉讼时效，原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，判决如下：驳回原告阮丽瑛的诉讼请求。案件受理费2308元，减半收取1154元，由原告阮丽瑛负担。 二审期间，上诉人为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、王云华的结婚证；2、王云华写的一份情况说明；上述两份证据拟证明直至2019年中秋节才知将本应打入王云华配偶陈瑛账户的款项80000元，错误打入被上诉人陈松处。被上诉人质证认为上述证据不能证明待证事实。经审查本院认为，上述证据不能够支持上诉人的上述主张，故对其证明力不予认定。 对一审法院审理认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于上诉人起诉是否已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条的规定，本案诉讼时效期间应为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。因此，解决本案争议的关键在于诉讼时效期间的起算点如何确定。上诉人主张其于2019年中秋节才知道陈瑛未收款的事实，这首先涉及相关款项的来龙去脉，同时也涉及误操作的合理性问题。上诉人称涉案款项系第三人归还王云华，考虑到第三人与王云华系母子关系，除非王云华急需该笔款项或王云华客观上无法与第三人见面，否则第三人没必要收取8万元现金后又选择经上诉人之手以汇款方式予以归还。同样，尚无证据表明自汇款发生后直到2019年中秋节长达五年多的时间，王云华均无暇与第三人见面，或两人曾见面但未提及该款。因此，上诉人的主张缺乏佐证，且在合理性上存疑，本院依法不予采信。一审判决并无不当，应予维持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2308元，由上诉人阮丽瑛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 陈 龙 审 判 员 张妙君 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 张 跃
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂12执262号 申请执行人：深圳市中大广告有限公司，地址深圳市南山区粤海街道高新区，统一社会信用代码91440300MA5Dxxxxx。 法定代表人：熊雅慧，该公司执行董事。 委托代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被执行人：黄肖**，女，1986年4月24日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人深圳市中大广告有限公司（以下简称深圳中大公司）与被执行人黄肖**追偿权纠纷一案，申请执行人根据北海仲裁委员会2020年8月3日作出的（2020）北海仲字第26-91号仲裁裁决书于2020年11月3日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，张容佳等人作为出借人与被执行人（借款人）黄肖**通过深圳市科技有限公司经授权使用或运营管理的随手平台电子签名方式签订《借款合同》，约定出借人向被执行人出借金额8500元，用于个人日常消费，借款期限为6个月，自2019年5月6日至2020年2日6日止。双方当事人又通过电子签名方式签订了《争议解决方式及电子送达确认函》，约定原合同引发争议及相关协议产生的代偿关系引起的所有争议，各方均同意提交北海仲裁委员会仲裁。后出借人通过电子签名方式给深圳中大公司出具《代偿确认函》，认可深圳中大公司已代借款人偿还尚欠借款，深圳中大公司取得本案债权。深圳中大公司于2020年5月28日向北海仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年8月3日作出（2020）北海仲字第26-91号仲裁裁决书，裁决被申请人黄肖**向申请人深圳中大公司偿还借款本金、资金占用费，承担仲裁费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书，该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，本院办理深圳中大公司为申请执行人的多起仲裁裁决执行案中，仲裁机构没有通知张容佳等出借人（债权人）到庭参加仲裁，出借人、债权人签名无法核实，权利义务主体不明确，属于遗漏必须参加仲裁的当事人，程序严重违法。深圳中大公司以《代偿确认函》的方式取得多个出借人、债权人的债权，而仲裁裁决未对各方当事人是否具备从事放贷、受让债权等相关资质进行审查，本案当事人的行为有可能违反金融相关法律、法规。且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。深圳中大公司申请强制执行上述仲裁裁决，不符合执行案件受理条件，应当不予受理，已经受理应驳回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市中大广告有限公司执行北海仲裁委员会（2020）北海仲字第26-91号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢林虎 审判员  曾铁军 审判员  华卫江 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邓淞尹
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1889号之一申请执行人：丁朝玉，男，1954年9月10日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：金时德，男，1961年12月5日生，汉族，居民，住兴化市。申请执行人丁朝玉与被执行人金时德买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）苏0981民初1947号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告金时德于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告丁朝玉货款23297元及利息（以23297元为本金，自2011年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以23297元为本金，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告金时德负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日立案受理。执行过程中，1、2020年11月6日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行的财产；2、2020年11月6日，本院调查被执行人公积金账户信息、金融理财产品信息、投保信息，未发现被执行人有可供执行财产;3、2020年11月10日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；4、2020年11月16日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；5、2020年11月27日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有财产变动情况；6、2020年11月27日到被执行人住所地调查，被执行人已于2020年8月26日死亡,且债务较多，无遗产可供执行；7、2020年11月27日，本院告知申请执行人执行情况，未发现被执行人有可供执行财产，并询问申请执行人是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案执行。本院认为，作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执1889号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王世华审判员  吴 奇审判员  黄 颖二〇二〇年十一月二十八日书记员  朱 哲
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执3177号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行,住所地浙江省台州市中心大道****，法律文书送达地址：台州市椒江区广场南路52号海天商务楼六楼,组织机构代码:674777772。 法定代表人:吕樟英。 被执行人潘伟文,男,1984年11月24日出生,住所地台,住所地台州市路桥区v> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被执行人潘伟文为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初1465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行执行款人民币21638.56元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费331元、申请执行费224.58元。 立案执行后，本院于2020年9月11日向被执行人潘伟文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人潘伟文履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人潘伟文未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘伟文的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人潘伟文在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，依法划拨被执行人潘伟文的银行存款人民币3091.49元。 2、经查被执行人潘伟文名下无不动产登记信息。 3、经查被执行人潘伟文名下无机动车登记信息。 4、经查被执行人潘伟文名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人潘伟文的住房公积金信息，未发现被执行人潘伟文开立有住房公积金帐户。 6、经查被执行人潘伟文名下无金融理财产品信息。 7、经查被执行人潘伟文无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人潘伟文通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人潘伟文居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人潘伟文有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人潘伟文拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人潘伟文纳入失信被执行人名单及对被执行人潘伟文采取媒体曝光及限制消费措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人潘伟文。 经查，截止目前，被执行人潘伟文在本院无其他执行案件。截止目前，本案已执行到执行款3091.49元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权2535.91元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人潘伟文的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人潘伟文可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人潘伟文目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执3177号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  林 森 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  金晨辉
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢967号 申请执行人陈齐照根据（2019）浙1023民初2143号调解书申请执行被执行人天台县街头镇九遮村村民委员会为合同纠纷一案，经本院执行，被执行人天台县街头镇九遮村村民委员会已向申请执行人陈齐照履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年十一月十日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181财保257号 申请人：华书海。 被申请人：冷向玉。 被申请人：丹阳市新达玻纤有限公司，住所地丹阳市曲阿街道东顶倪家村，统一社会信用代码91321181786443688W。 法定代表人：冷向玉。 申请人于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冷向玉、丹阳市新达玻纤有限公司银行存款人民币36万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人冷向玉、丹阳市新达玻纤有限公司银行存款人民币36万元或查封其等值的其他财产。 案件申请费2320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘绛昱 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  马焱炳
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6255号原告：曲作中，男，1968年7月4日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：王玉红（系曲作中之妻），女，1971年11月8日出生，汉族，住莱西市。被告：赵国先，男，1972年11月30日出生，汉族，住莱西市。被告：程显凤，女，1975年10月2日出生，汉族，住莱西市。原告曲作中与被告赵国先、程显凤身体权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲作中及其委托诉讼代理人王玉红、被告赵国先、程显凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲作中向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵国先、程显凤赔偿各项经济损失25407.46元，其中医疗费14757.46元，伙食补助费1900元，护理费2850元，误工费5100元，交通费800元；2.诉讼费用由赵国先、程显凤承担。事实和理由：赵国先、程显凤系夫妻。2020年6月14日上午10时许，赵国先、程显凤因收购土豆问题将曲作中打伤，曲作中被送往莱西市人民医院住院治疗，好转出院。赵国先、程显凤辩称，2020年6月14日上午10时许，曲作中与其妹夫丁序忠与赵国先收购土豆的问题发生争执，其二人到赵国先经营的摊位进行理论，并辱骂赵国先，且先动手将赵国先及其妻程显凤打伤，致赵国先左胳膊拐肘处受伤，其妻程显凤被丁序忠打伤眼球和右上肢，住院治疗。曲作中对该纠纷的发生存在重大过错，应当依法减轻赵国先的赔偿责任。曲作中主张误工费、护理费标准过高、时间过长，交通费数额过高。另外曲作中与赵国先发生纠纷的过程中，程显凤并未致伤曲作中，不应对曲作中因伤造成的经济损失承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：赵国先、程显凤系夫妻关系。2020年6月14日上午10时许，赵国先、程显凤与曲作中、丁序忠因收购土豆问题在莱西市头市场内发生争执，后相互殴打，致赵国先面部受伤，程显凤眼部受伤，丁序忠面部受伤，曲作中面部、颈部、胸部及腿部受伤。2020年6月14日，曲作中在莱西市惠民医院接收院前救治，支付医疗费324元，当日11时，曲作中到莱西市人民医院住院治疗4天，入院诊断“多处浅表皮肤损伤，脑外伤反应”，出院情况“目前患者有左足背部及左脚拇指肿胀红肿，压痛”，出院医嘱“骨科继续治疗”，曲作中支付医疗费2360.76元。2020年6月23日、6月24日，曲作中到莱西市人民医院诊查，支付医疗费725.6元。2020年6月26日11时，曲作中到莱西市人民医院住院治疗15天，入院诊断“左小腿外伤性血肿”，出院医嘱“患肢保护，建议休息半月等”，曲作中支付医疗费11219.2元。上述医疗费合计14629.56元。2020年7月27日，曲作中到莱西市人民医院花其他费用9.50元；2020年8月12日，曲作中到莱西市人民医院花其他费用12.50元。2020年7月31日，莱西市公安局刑事科学技术室出具西公（刑）鉴（伤）字[2020]295号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定论证为：曲作中因外伤致面部擦划伤长度累计4厘米以上、颈部擦划伤长度累计5厘米以上，根据《人体损伤程度鉴定标准》，其面、颈部损伤构成轻微伤；曲作中因外伤致左下肢软组织挫伤伴血肿形成，行手术治疗，遗留手术瘢痕长度1厘米以上，不足10厘米，依据《人体损伤程度鉴定标准》，其左下肢损伤构成轻微伤，鉴定意见为曲作中之损伤属轻微伤。本院认为，自然人的身体权受法律保护。侵权人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。赵国先、程显凤与曲作中因收购土豆产生纠纷，双方在争执过程中，赵国先、程显凤致伤曲作中面部、颈部、腿部，本院予以认定。赵国先、程显凤共同实施侵权行为，因此给曲作中造成的经济损失，赵国先、程显凤应承担连带赔偿责任。曲作中不能正确处理纠纷，与赵国先、程显凤相互厮打，亦有过错，可以减轻赵国先、程显凤的赔偿责任。因曲作中与赵国先、程显凤存在相互厮打行为，综合本次纠纷发生的原因、经过、结果，其过错程度相当，以双方各自承担50%的责任为宜。程显凤辩称，其未致伤曲作中，与事实不符，本院不予采信。曲作中主张的2020年7月27日、8月12日其他费用22元，系第二次出院后支出，未提交相应病历予以佐证，本院不予认可。曲作中未提交证据证明其本人及护理人员实际减少收入的损失，根据曲作中的伤情及护理依赖程度，其主张误工费、护理费150元/天，标准过高，本院酌定为误工费102.66元/天，护理费82.13元/天。曲作中主张交通费过高，结合曲作中就医地点、时间，本院酌定其交通费用400元。曲作中的各项经济损失为：医疗费14629.56元、住院伙食补助费1900元（住院19天×100元/天）、护理费1560.47元（19天×82.13元/天）、误工费3490.44元（34天×102.66元/天）、交通费400元，合计21980.47元。综上，赵国先、程显凤应连带赔偿曲作中各项经济损失10990.24元（21980.477元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：被告赵国先、程显凤于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告曲作中各项经济损失10990.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告赵国先、程显凤负担93元，原告曲作中负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇二〇年十一月三日法官助理吴晶晶书记员吴楠
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执1568号之一 申请执行人:孙超超,男,1996年07月05日出生,汉族，住宁波市。 被执行人:丁勇,男,1987年10月20日出生,汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人孙超超与被执行人丁勇房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人孙超超向本院提出书面撤回执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0211执1568号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 磊 审 判 员  张发生 审 判 员  陈增富 二〇二〇年十一月二十八日 代书记员  陈可群
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初12934号原告：嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西二环路****。负责人：白清苏，该公司经理。委托诉讼代理人：王丹丹，该公司工作人员。被告：潘子江。被告：毛丽芬。本院在审理原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司与被告潘子江、毛丽芬物业服务合同纠纷一案中，原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取318元，由原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司负担。审 判 员 倪晓红二〇二〇年十一月十二日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢744号申请执行人:浙江长兴农村合作银行，住所地长兴县太湖街道明珠北路**。被执行人：王志明，男，1957年4月13日出生，住长兴县。被执行人：杨秀英，女，1960年3月15日出生，住长兴县。本院在执行申请执行人浙江长兴农村合作银行与被执行人王志明等金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初7552号原告：赵宾，男，1981年4月17日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：肖萌萌，河南博风律师事务所律师。被告：河南龙记万家装饰工程有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路**帝湖花园**楼****。法定代表人：徐运初，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴建，男，1981年6月22日出生，汉族，该公司员工。原告赵宾与被告河南龙记万家装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵宾及委托诉讼代理人肖萌萌，被告委托诉讼代理人柴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还风险押金20000元，退还罚款及扣款800元，退还质保金17131元，合计37931元；2.判令被告以37931元为基数，按照年利率6%支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系与被告合作的装修施工队工长。2018年3月15日，原被告签订《施工队合同协议条款》一份，约定被告聘用原告施工队进行家装施工，按照每一项工程的具体要求进度及时付款和验收结算，合同有效期为两年。原告按被告要求缴纳了风险押金20000元，并按被告要求完成了所有装修施工项目。自2019年8月份起，原被告终止合作。施工期间，被告从应付原告工程款中扣除多次质保金17131元，扣除罚款及分摊扣款800元。以上款项共计37931元，被告应当支付。原告为维护自身权益，特提起诉讼。被告河南龙记万家装饰工程有限公司辩称，原被告所签订的《施工队合同协议条款》中约定了风险押金及质保金的退还期限，现尚未到期，不符合退还条件。被告对原告的罚款及扣款均依据双方协议约定进行，不应退还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告于2018年3月15日签订的《施工队合同协议条款》系双方真实意思表示，真实合法有效，当事人均应全面履行合同义务。该《施工队合同协议条款》约定，被告聘用原告为其施工工程队，合作期限自2018年3月15日至2023年3月15日；被告有全面管理原告的权利，包括工程质量工程材料采购和其他奖惩权利；原告自愿服从被告的管理，严格执行被告的各种规章制度，自觉接受被告的奖惩决定；每单工程质保金为2%的合同总额，保修期三年。基础工程+水电保修五年。在保修期内，维修费用由原告承担，原告不得动用质保金。原告向被告交纳20000元工程风险抵押金，乙方经甲方许可离开公司后，以书面离职手续为准，两年后退还此押金，退还金额不含因原告不能正常履行维修义务或拒绝维修由被告代修时从风险押金中扣除维修费用。原告按照上述合同约定向被告交付了质保金及风险抵押金，但因截至法庭辩论终结时，原告所施工工程的保修期尚未到期，且不满足离职后两年退还风险抵押金的条件，故原告主张被告退还质保金及风险抵押金，事实依据不足，本院依法不予支持。原告主张被告退还罚款、扣款及支付利息，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告赵宾的诉讼请求。案件受理费减半收取计375元，由原告赵宾负担。本判决为终审判决。审判员  李晓玲二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 洋
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0108执恢711号 成都市成华区人民法院（2020）川0108执恢711号申请执行人张思友申请执行被执行人成都精视框架广告传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，现被执行人已全部履行完毕。故（2020）川0108执恢711号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2897号 原告：张玉奎，男，1971年3月18日出生，汉族，住重庆市武隆县。 委托诉讼代理人：彭韶威，重庆雄明律师事务所律师。 被告：蒲耀，男，1973年1月1日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵芹先，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 原告张玉奎与被告蒲耀买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉奎及其委托诉讼代理人彭韶威、被告蒲耀的委托诉讼代理人赵芹先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款25476元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有近2年的长期货物买卖合作关系。因双方的合作模式是：被告给原告打电话订货，原告告知生产厂家，生产厂家生产后，由原告通过物流公司运货到通江县，原告在到货后电话通知被告收货，被告收货后当天将货款打到原告的账户。所以双方未签订书面的货物买卖协议。2018年4月27日，被告向原告订了锤头24件，厂家生产好后，原告通过金盾物流发货到通江县，原告通知被告提货，被告应付货款为17820元。2018年8月12日，被告向原告订了筛板4件，厂家生产好后，原告通过达州通达物流发货到通江县，原告通知被告提货，被告应付货款为7656元。以上两笔货款共计25476元。截止今日，被告仍没有向原告支付任何货款。原告多次催收无果。 被告蒲耀辩称，原、被告有过买卖货物合作属实，但被告自2017年下半年就再未向原告购买货物。原告诉称的2笔货物，均是被告介绍案外人在原告处购买，被告不是适格的主体，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供其银行卡交易明细，显示被告自2016年9月至2017年7月数次向原告转款的事实，另被告于2018年2月14日向原告转款10000元，原告标注为“17年欠款”。原告欲以此证实双方曾经存在买卖关系的事实。被告对该份证据真实性认可，但认为这是双方以前的交易往来，并不能以此证实原告诉称两笔货物交易的事实。被告质证意见合理，本院予以认可。 2.原告方提供巴州区金盾托运部的证明一份，内容为“我司于2018年4月25日接到张玉奎（身份证号码：512326197103××××）的物流订单，物流单号：002××××。物流目的地为：通江收货人为：浦耀，我司于2018年4月29日将发货人张玉奎运送的锤头24件运送到了金盾货运自提通江县人民医院＊边蒲耀（身份证号码513025197301××××.）于2018年4月30日将该批货物取走。该物流过程均系事实情况。（该证明仅限于张玉奎诉讼使用）”在该证明下方，有手写体文字一段“从重庆到通江一批铁锤24件，到金盾物流自提，原在通江县酒厂沟宕江派出所对面现以搬在县人民医院旁边，货是通过发货老板同意才提走。证明人金盾物流立条人：苟兴荣”。经庭审核实，该证明系原告将其打印好并预留相应空格，由巴州区金盾托运部在空格手填（下划线部分即为手填内容）后加盖印章。 3.通江县鑫通达运输服务部出具的证明一份，内容为：“我司于2018年8月10日接到张玉奎（身份证号码：512326197103××××）的物流订单，物流单号：004××××。物流目的地为：通江点收货人为：张玉奎，我司于2018年8月11日将发货人张玉奎运送的筛板4件运送到了通达货运自提由张玉奎通知提货蒲耀（身份证号码513025197301××××.）于2018年8月12日将该批货物取走。该物流过程均系事实情况。（该证明仅限于张玉奎诉讼使用）”经庭审核实，该证明系原告将其打印好并预留相应空格，由巴州区金盾托运部在空格手填（下划线部分即为手填内容）后加盖印章。 4.货运单复印件两份，其中筛板运单中列明收货人为张玉奎，锤头运单上未填写收货人名称，两张运单均没有收货人签名，没有2、3份证据中列明的原、被告的身份证号码，也没有被告蒲耀签章。 对上述2、3、4份证据，本院认为：其中2、3份中收货人名称、身份信息等内容均由原告预先打印好后再由相关人员填写，其真实性无法核实。而第2份证据中手写内容不能证实提货人的身份信息，按日常交易习惯，被告应当提供物流运单予以佐证。第4份证据中即为2、3份证据对应的运单，但两份运单中一份收货人为原告，另一份未填写收货人姓名，并未如两承运人出具证明中列明了原、被告的身份号码，也均没有被告蒲耀的确认。因此，不能证实原告将2笔货物发送给被告，由被告签收货物。 5.原告与被告的微信聊天记录，原、被告均向本院提交双方微信聊天记录，但原告提供的聊天记录中仅显示原告向被告催收货款的情况，被告在聊天中阐明是帮屈江联系的货物，不应由其承担支付货款的责任。而被告提供的微信聊天记录中，在被告向原告说明其是帮屈江联系货物后，原告回复道：“蒲总，你把屈江的身份信息，和地址发我一下。可以吗！他把我拉黑了”。原告在质证时认可了被告提供证据的真实性，从原告回复内容看，表明原告接受了由屈江支付货款的事实。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告要求被告支付货款，应当举证证实双方之间成立了买卖合同关系。首先，原、被告未签订书面协议。其次，从原告提供证据来看，不能证实其发送货物由被告接收，而在被告说明应由屈江支付货款时，原告予以认可，因此原告提供证据不足以证实原、被告之间买卖关系成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担不利后果，故对原告提出被告支付货款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告张玉奎的诉讼请求。 案件受理费218元，由原告张玉奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇二〇年十一月九日 书记员 李梓正
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2343号 原告：李花，女，1986年3月3日生，汉族，住云南省昆明市宜良县，现住云南省丘北县。 委托诉讼代理人：廖汝华，丘北县宏旸法律服务所法律工作者。 被告：王庆林，男，1957年5月5日生，汉族，住云南省丘北县。 原告李花与被告王庆林健康权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告李花及其委托诉讼代理人廖汝华和被告王庆林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李花向本院提出诉讼请求：1、请求判令王庆林赔偿李花医疗费10,792.23元、误工费2,243.64元、护理费3,131.66元、住院伙食补助费1,400元、后续治疗费14,928元、鉴定费800元、交通费184元；2、由王庆林承担诉讼费。事实和理由：2019年9月13日，双方因停车位问题产生纠纷后，王庆林故意伤害李花至轻伤二级。公安机关以故意伤害罪立案侦查，王庆林于2019年11月12日被丘北县公安局取保候审，侦查终结移送丘北县人民检察院提起公诉后，李花提起了附带民事诉讼，现因检察机关决定对王庆林不起诉，故李花自行提起民事诉讼。李花受伤后到丘北县人民医院住院治疗14天，自行支付医疗费10,792.23元，经云南省文山七都司法鉴定所鉴定尚需后续治疗费14,928元，自行支付鉴定费800元，交通费184元。李花在丘北县城生活多年，主要生活来源及消费支出均在城镇，生活消费与城镇居民无异。王庆林故意伤害李花的行为有悖我国相关的法律法规。故依法向贵院提起上述诉讼请求，请给予支持。 王庆林辩称，为了收李花家的停车费，被李花及其丈夫辱骂，被李花扇了一巴掌在脸上，轻轻的回了李花一巴掌。李花就跑回商店拿出40-50公分长的铁棍向王庆林头部打，抵挡不住就跑，还被李花追着打到背部，李花追着的时候被一辆三轮车绊倒，王庆林趁机把李花的铁棍拿着跑去报警，又被李花的兄弟抱着，李花的男人、兄弟等对王庆林进行继续殴打导致左脚骨折、全身多处受伤。王庆林没有打伤李花，而是李花打伤王庆林，对李花的所有损失，不承担赔偿责任，要求驳回李花的全部诉讼请求。 李花为了证明其诉讼主张和支持其诉讼请求向本院提供下列证据： 第一组居民身份证复印件，用以证明李花的身份信息情况。 第二组鉴定意见通知书，用以证明李花的伤情经鉴定为轻伤二级。 第三组不起诉决定书，用以证明丘北县人民检察院认为王庆林涉嫌故意伤害犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对王庆林不起诉。 第四组病情证明、住院费用清单等，用以证明李花左手第五掌骨骨折，身体受到伤害后住院治疗支付医疗费10,792.23元。 第五组司法鉴定意见书，用以证明李花后续治疗费14,928元。 第六组发票，用以证明李花支付鉴定费800元。 第七组车票，用以证明李花到文山进行鉴定支付车费184元。 经质证，王庆林对李花提供的证据，第一组证据没有异议；第二组证据没有打过李花，反而被李花及其家人殴打，不知道李花的伤是如何造成，王庆林是空着手，无法打到骨折。第三组证据没有异议，经过调查后认为王庆林没有殴打李花。第四、五、六、七组证据均有异议，没有打骂李花，李花的损伤与王庆林无关，不同意承担赔偿责任。 王庆林为了证明其答辩理由向本院提供一组证据丘北县中医医院病情证明、医疗费收据等，用以证明王庆林被李花打伤住院治疗，产生的医疗费、误工费等应当由李花承担。 经质证，李花对王庆林提供的证据真实性没有异议，关联性有异议，认为住院时间是2019年9月24日，不是发生事故时候住院，不是在双方事故中导致的。 通过双方当事人的举证质证，本院认为，李花提供的证据，第一组能够证明李花的身份信息，本院予以采信。第二组证据只能证明李花的伤情经过鉴定为轻伤二级，本院予以采信。第三组证据能够证明丘北县公安局以王庆林涉嫌故意伤害罪向丘北县人民检察院移送审查起诉，丘北县人民检察院经过两次退回补充侦查，仍然认为丘北县公安局认定的王庆林涉嫌故意伤害罪犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。丘北县人民检察院作出丘检一部刑不诉（2020）4号不起诉决定书，来源合法有效，本院予以采信。第四、五、六、七组证据只能证明李花身体受到伤害住院治疗产生医疗费，进行鉴定产生鉴定费、车费等情况。但是不能证明是因为王庆林的侵害行为所导致，要求王庆林承担损失，本院不予采信。 根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认如下法律事实： 王庆林在丘北县进行停车位收费，2019年9月13日，在收费过程中与李花家发生争议，互相吵闹，报警后丘北县公安局出警。李花于2019年9月14日11时40分到丘北县人民医院住院治疗，诊断为左手第5掌骨骨折，住院治疗至2019年9月28日出院，支付治疗费用。丘北县公安局于2019年10月18日向李花发送鉴定意见通知书，鉴定意见是李花的伤情为轻伤二级。王庆林于2019年11月12日被丘北县公安局取保候审。2020年3月11日，丘北县公安局侦查终结以王庆林涉嫌故意伤害罪向丘北县人民检察院移送审查起诉，丘北县人民检察院分别于2020年4月10日、2020年6月5日两次退回补充侦查，2020年7月3日丘北县公安局补查重报。丘北县人民检察院经审查认为丘北县公安局认定王庆林涉嫌故意伤害罪犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，并作出云南省丘北县人民检察院丘检一部刑不诉（2020）4号不起诉决定书，决定对王庆林不起诉。现在李花向本院起诉要求王庆林赔偿医疗费等费用；王庆林以没有伤害李花的事实，不同意承担赔偿责任。各持己见，调解无效。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。本案中，根据双方的陈述确实存在王庆林为了收取停车费而与李花发生争议的事实，但是，李花提供的证据只能证明李花的手掌骨骨折，伤情鉴定为轻伤二级，进行治疗的事实，而不能证明该伤情的来源与王庆林的侵权行为存在因果关系。并且丘北县人民检察院对丘北县公安局的侦查，认为王庆林涉嫌故意伤害罪，事实不清、证据不足，不符合起诉条件，作出不起诉决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关系适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。显然是没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故此，李花要求王庆林承担侵权赔偿责任的主张，事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关系适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回李花的诉讼请求。 案件受理费636元，减半收取计318元，由李花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  余忠树 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  谭于睿
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8712号 被执行人陆启干，男，1954年4月21日出生，壮族，户籍住址：广西壮族自治区德保县。 本院在执行被执行人陆启干犯盗窃罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初367号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人陆启干的银行存款及其他款项人民币1000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执961号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司新津支行，住所地：成都市新津县五津西路**。 法定代表人：谭娟，行长。 被执行人：江丽，女，1985年12月25日出生，汉族，住四川省名山县。 本院于2020年9月15日立案受理中国银行股份有限公司新津支行与江丽信用卡纠纷一案，执行标的89859.74元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，成都市不动产登记中心无房产登记信息。查封了被执行人江丽所有的牌照号为川Ａ×××××奥迪牌小型轿车一辆，但未实际扣押，暂不宜处置。本院委托被执行人所在地法院调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6907号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群。委托诉讼代理人：米丰业，男，1988年9月10日出生，回族，系山东润华物业管理有限公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：秦某某，男，1974年7月6日出生，汉族，住济南市。被告：王某某，女，1979年5月4日出生，汉族，住济南市。原告山东润华物业管理有限公司与被告秦某某、王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告山东润华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 珍二〇二〇年十一月四日书记员 孙振辉
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7368号 申请执行人杭州市生态环境局萧山分局，统一社会信用代码9133010900251403XE,住所地杭州市萧山区育才北路**。 法定代表人沈德潮。 被执行人陈莉,女,1980年6月12日出生,汉族，住杭州市萧山区衙前镇衙前村韩夏路。 被执行人杭州萧山路螺纺织机械修理厂，统一社会信用代码92330109MA2B1HU38U，,住,住所地杭州市萧山区衙前镇衙前村韩夏路/div> 经营者陈莉。 申请执行人杭州市生态环境局萧山分局与被执行人杭州萧山路螺纺织机械修理厂环保行政处罚一案，申请执行人依据萧环处罚[2019]197号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院于2020年9月25日作出的（2020）浙0109行审137号行政裁定书，准予强制执行，已经发生法律效力。申请执行标的为436000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月19日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  徐阳芷
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初6357号原告：庄河市大郑镇老卞饲料兽药经销处。经营场所：庄河市大郑镇大郑村大郑屯。统一社会信用代码：92210283MA0UXPT66F。经营者：卞同权，系该经销处负责人。被告：李春和，男，1971年1月25日出生，汉族，住庄河市。原告庄河市大郑镇老卞饲料兽药经销处与被告李春和买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告庄河市大郑镇老卞饲料兽药经销处于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄河市大郑镇老卞饲料兽药经销处的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄河市大郑镇老卞饲料兽药经销处撤回起诉。案件受理费88元，由原告庄河市大郑镇老卞饲料兽药经销处负担。审判员  辛国凯二〇二〇年十一月二十七日书记员  曲丽坤
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初4523号原告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路**。负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：燕旺利，湖南金州（常德）律师事务所律师，系特别授权代理。委托诉讼代理人：文建，湖南金州（常德）律师事务所律师，系一般授权代理。被告：陈立清，男，1970年1月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德市分公司）与被告陈立清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。人保财险常德市分公司的委托诉讼代理人燕旺利到庭参加诉讼，陈立清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险常德市分公司向本院提出诉讼，请求判令：一、陈立清向人保财险常德市分公司归还个人信用贷款保证保险理赔款47060.92元；二、陈立清向人保财险常德市分公司支付保险理赔日之前应交的保险费3628.9元；三、陈立清以上述两项金额合计数50689.82元为基数，自2019年11月4日起按年利率15.4%的标准向人保财险常德市分公司支付违约金直至清偿之日止。陈立清未答辩和提交证据材料。经审理查明，本院认定事实如下：2018年10月23日，陈立清向人保财险常德市分公司填写了个人信用贷款保证保险投保单，申请15万元的“雇主贷”。同日，陈立清向人保财险常德市分公司投保了个人信用贷款保证保险，保险投保人为陈立清，被保险人为中国农业银行股份有限公司常德城东分理处，贷款金额为60000元、保险金额为66583.48元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费率为1.50%（月），保险单约定贷款期间每月保险费为998.78元，在每月银行扣款之日按时缴纳，总保险费为35956.08元；保证保险赔偿等待期为80天。上述保险单还特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年11月1日，陈立清（借款人）与中国农业银行股份有限公司常德武陵支行（贷款人，以下简称农行武陵支行）签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额60000元整，借款期限36个月，执行利率已借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基准利率为基础上浮40%，还款方式为等额本息还款，贷款期限自2018年11月1日起至2021年10月31日止。同日，农行武陵支行将60000元贷款转入陈立清账户。之后，陈立清在归还2018年12月-2019年11月共计9期借款后至今未再还款，农行武陵支行遂向人保财险常德市分公司提出保险索赔，人保财险常德市分公司按约定履行代偿义务后，农行武陵支行向其出具了《代偿债务确认书》，确认已于2019年11月20日收到人保财险常德市分公司代陈立清偿还的贷款本息47060.92元，贷款已结清。截止2019年11月20日，陈立清尚欠人保财险常德市分公司代偿的个人信用贷款本息47060.92元及保险费3628.9元，人保财险常德市分公司催讨未果，诉至本院，诉如前请。以上事实有陈立清身份证复印件、《个人担保借款合同》、借款凭证、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书、《代偿债务确认书》等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，陈立清拖欠农行武陵支行借款，人保财险常德市分公司作为保险人代陈立清偿还农行武陵支行借款属实，故人保财险常德市分公司有权向陈立清追偿;陈立清拖欠保费，亦应承担清偿之责任。根据保险合同约定，陈立清未按期归还代偿款项和支付保费，已构成违约，应当向人保财险常德市分公司支付违约金，人保财险常德市分公司主张按照年利率15.4%的标准计算违约金，未超出双方约定，也未违反相关法律规定。综上所述，本院对人保财险常德市分公司诉讼请求予以支持。陈立清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈立清在本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司偿还个人信用贷款保证保险理赔款47060.92元、支付保险费3628.9元及违约金（违约金以50689.82元为基数、按年利率15.4%的标准从2019年11月20日至计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取534元，由陈立清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  姚平二〇二〇年十一月十九日法官助理程澜书记员邹方艺
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0926刑初295号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人黄承伟，男，1970年10月12日出生，汉族，高中文化，原河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行职工，户籍所在地河南省范县，捕前住本村。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年6月18日被范县公安局刑事拘留，同年6月30日经河南省范县人民检察院批准于同年7月1日被范县公安局执行逮捕。辩护人石利欣，河南忠义律师事务所律师。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人黄承伟犯职务侵占罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省范县人民检察院指派检察员杨鸿普、黄利明出庭支持公诉，被告人黄承伟及其辩护人石利欣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月份至2018年9月份，被告人黄承伟在河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行任信贷员期间，利用职务便利，用张某2等人的身份信息等手续办理贷款6笔，金额共计77万元，用于偿还个人欠款等用途，后无力偿还。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人户籍证明、前科证明、证人证言、被告人黄承伟的供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人黄承伟利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑三年至三年六个月。被告人黄承伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人石利欣提出的辩护意见是黄承伟到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪悔罪，之前无犯罪前科，建议对其从轻处罚。经审理查明，2015年1月份至2018年9月份，被告人黄承伟在河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行任信贷员期间，利用职务上的便利，利用他人的身份信息骗取单位贷款6笔，共76万元，并将借款人张某2通过其归还的到期贷款本金中的一万元据为己有，合计77万元，用于偿还个人欠款、做生意使用等，后无力偿还。范县公安局于2020年6月18日在濮阳市华鼎新型建材有限公司厂区将黄承伟抓获。上述事实有经庭审质证、确认的被告人户籍证明，范县公安局颜村铺派出所出具的前科证明，报案材料，河南范县农村商业银行股份有限公司提供的贷款合同等相关贷款材料、关于黄承伟自用贷款的情况说明，发破案报告，关于担保人未取证的情况说明，证人黄某1、常某1、常某2、常某3、常某4、黄某2、高某、于某、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、张某1、林某、张某2、曹某、黄某7、刘某、陈某、胡某、孙某、岳某、黄某5、柯某、黄某8的证言，被告人黄承伟的供述与辩解，杨道法对黄承伟的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄承伟利用其担任信贷员发放贷款的便利条件,采取侵吞、骗取等手段,将本单位资金非法占为已有,数额较大,其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。黄承伟如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据黄承伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款,第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄承伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2023年12月17日止。）二、黄承伟非法所得77万元依法追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 祖 伟审判员 马文慧审判员 段惠敏二〇二〇年十一月二十六日书记员 张 阳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初4743号原告：南京市溧水天和物业管理有限公司，统一社会信用代码91320117762138276T，住所地溧水区永阳街道东方新天地****。法定代表人：章凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅雯，江苏恒山律师事务所律师。被告：薛云娟，女，1972年6月25日生，汉族，住南京市溧水区。原告南京市溧水天和物业管理有限公司与被告薛云娟物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付物业费7087.57元、公摊费305元、滞纳金1417.51元。本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章熙林与魏雅雯到庭参加诉讼，被告薛云娟经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，原告南京市溧水天和物业管理有限公司与江苏广成房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，后又于2015年9月20日与南京市溧水区广成东方名城业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为溧水区广成东方名城小区提供物业服务。物业费依业主房屋建筑面积，2008年至2009年按0.45元/月/㎡计算,2010年之后按0.5元/月/㎡计算。被告薛云娟系广成东方名城81幢103室业主，房屋建筑面积112.68㎡，2009年1月1日至2019年7月31日期间，未交纳物业费7087.57元、公摊费305元。关于原告主张的违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告薛云娟于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京市溧水天和物业管理有限公司支付物业费7392元（含公摊费）。二、驳回原告南京市溧水天和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告薛云娟负担。本判决为终审判决。审判员  黄殿龙二〇二〇年十一月十七日书记员  施蔚天
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4729号 原告：三台县家家美物业服务有限公司。住所地：三台县潼川镇岳家巷星源商住楼**。 委托诉讼代理人：姚钦春，四川规则律师事务所律师，特别授权。 被告：陈玲，女，汉族，生于1985年07月08日，住四川省三台县。 原告三台县家家美物业服务有限公司诉被告陈玲物业服务合同纠纷一案，原告三台县家家美物业服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三台县家家美物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告三台县家家美物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由三台县家家美物业服务有限公司负担。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王 涵 书 记 员 吴佳虹
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1727刑初336号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人罗立夫，男，1976年3月29日出生，汉族，初中文化，住河南省汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月3日被汝南县公安局取保候审。2020年11月25日被本院取保候审。辩护人李听，河南安澜律师事务所律师。汝南县人民检察院以汝检一部刑诉[2020]331号起诉书指控被告人罗立夫犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员王军朋出庭支持公诉，被告人罗立夫及辩护人李听到庭参加诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，2020年8月29日2时30分许，被告人罗立夫饮酒后驾驶一辆两轮踏板摩托车，行驶至汝南县北关防疫站对面罗立夫早餐店附近时，被民警查获。后经鉴定，被告人罗立夫血样中乙醇含量为：104.38mg/100ml。另查明，被告人罗立夫主动投案后如实供述其罪行，无违法犯罪前科。上述事实，被告人罗立夫在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、前科证明、机动车、驾驶人信息查询单、检验报告、血样提取登记表、酒精含量检测单、自首证明、查获经过，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗立夫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗立夫的罪名成立，本院予以支持。被告人罗立夫主动到案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人无违法犯罪前科，可酌定从轻处罚。被告人及辩护人以上述理由请求从轻处罚的意见正当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人罗立夫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币六千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋振华二〇二〇年十一月三十日书记员  李亚丹