文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异175号申请人（申请执行人）：：黄树钦。委托诉讼代理人：刘南华，广东明境律师事务所律师。第三人:周锦升。第三人:周铿龙。第三人:梁浩彬。以上第三人共同委托诉讼代理人：薛涛，广东岭南律师事务所律师。以上第三人共同委托诉讼代理人：吴曼曼，广东岭南律师事务所实习律师。被执行人：广州世邦物业管理有限公司。法定代表人：周锦升。本院在办理申请执行人黄树钦与广州世邦物业管理有限公司（以下简称世邦公司）劳动争议纠纷一案[案号：（2020）粤0112执6434号]过程中，申请人黄树钦于2020年8月5日向本院申请追加周锦升、周铿龙、梁浩彬为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人黄树钦的请求为：追加第三人周锦升、周铿龙、梁浩彬为（2020）粤0112执6434号案的被执行人。审查过程中，申请人黄树钦明确其异议请求为：追加第三人周锦升、周铿龙、梁浩彬为（2020）粤0112执6434号案的被执行人，在各自未出资的5万元、45万元、5万元范围内对世邦公司债务承担补充清偿责任。事实与理由：黄树钦与世邦公司劳动争议一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案（2020）122号《仲裁裁决书》裁决：一、世邦公司在本裁决生效之日起五日内一次性支付黄树钦2019年1月1日至9月30日的工资90000元；二、世邦公司在本裁决生效之日起五日内一次性支付黄树钦2019年1月1日至2019年9月30日期间未签订劳动合同的二工资差额85666.67元；三、世邦公司在本裁决生效之日起五日内一次性支付黄树钦解除劳动合同关系的经济补偿10000元。由于世邦公司未履行支付义务，黄树钦于2020年6月5日向你院申请强制执行，案号为（2020）粤0112执6434号。你院在执行过程中仅冻结了世邦公司名下银行存款19064.7元，再也没有发现世邦公司具有可供执行的财产，你院于2020年7月28日作出（2020）粤0112执6434号之三《执行裁定书》，裁定：本院（2020）粤0112执6434号案终结本次执行程序。也就是说，世邦公司欠付申请人工资185666.67元中尚有166601.97元（185666.67元-19064.7元）无可供执行的财产，显然有损申请人的合法权益。申请人通过在广州市黄埔区市场监督管理局查询到有关世邦公司的《股东（发起人出资情况）》及《章程》证实，周锦升、周铿龙、梁浩彬均为世邦公司的股东，分别拥有世邦公司5%、45%、5%的股权，即周锦升、周铿龙、梁浩彬认缴的出资分别为5万元、45万元、5万元，认缴出资的时间为2028年12月31日，三人至今未交付各自应缴付的出资。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“有限责任公司的股东对公司债务的承担以其认缴的出资为限”，即不应区分已缴出资或未缴出资。世邦公司的股东周锦升、周铿龙、梁浩彬各自未缴出资部分亦属于世邦公司的财产，在世邦公司现已被你院确认不能清偿尚欠黄树钦工资166601.97元的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条第二款规定，应由世邦公司的股东周锦升、周铿龙、梁浩彬在各自未缴付出资范围内，即各自应分别在未缴付出资5万元、45万元、5万元内对欠付黄树钦的上述工资承担补充赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。综上所述，申请人依据《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，依法向你院申请追加周锦升、周铿龙、梁浩彬为（2020）粤0112执6434号案的被执行人，请依法支持申请人所请。第三人周锦升、周铿龙、梁浩彬不同意申请人黄树钦的异议请求，答辩称：一、答辩人周锦升、周铿龙、梁浩彬作为世邦公司的股东，公司《章程》约定三答辩人的认缴出资义务的时间为2028年12月31日，三答辩人的出资义务均未到期，三答辩人作为世邦公司的股东，享有出资的“期限利益”，不能“加速到期”，被答辩人黄树钦追加答辩人周锦升、周铿龙、梁浩彬为广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112执6434号案的被执行人缺乏法律依据。被答辩人对《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条理解错误，该条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”上述司法解释规定的未缴纳或未足额缴纳出资的股东、未依法履行出资义务的股东为应履行出资义务但未履行或者未完全履行出资义务的股东，而因认缴出资期限未届满导致尚未出资的股东，不应按上述司法解释被加为被执行人，应从《中华人民共和国公司法》规定的公司注册资本制度予以考虑。根据《中华人民共和国公司法》第二十六条的规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。”第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”由此可知，股东出资认缴制系现行公司法的明文规定，股东的出资义务是按期足额缴纳，股东依法获得分期缴纳出资的期限利益受法律保护，不应加速到期。在本案中，三答辩人的出资义务均未到期，按照世邦公司经登记公示的《章程》约定显示三答辩人的认缴出资义务的时间为2028年12月31日，三答辩人作为股东享有出资的“期限利益”，按期缴纳并没有违反出资义务，被答辩人黄树钦以此不能主张“加速到期”，无权追加三答辩人为被执行人。在新《中华人民共和国公司法》框架下，股东出资事宜已交由股东之间约定，法院对股东出资义务的审查应严格遵守章程的约定。二、根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指定意见（试行）》规定，提供以下案例给你院参考。曾雷、甘肃华慧能数字科技有限公司（以下简称华慧能公司）股权转让纠纷案【（2019）最高法民终230号】，该判决中最高人民法院认为：华慧能公司原股东冯亮、冯大坤的认缴出资期限截至2025年12月31日。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东享有出资的“期限利益”，公司债权人在与公司进行交易时有机会在审查公司股东出资时间等信用信息的基础上综合考察是否与公司进行交易，债权人决定交易即应受股东出资时间的约束。文选等九人与黄建明、岳阳广联财富投资管理有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案【（2016）湘0602民初4675号、（2018）湘06民终752号】，公司在登记机关登记为注册资本认缴制，且在其已备案的公司章程中明确规定股东认缴期限，即股东的出资责任现尚未到期，不宜确认为《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三第二款规定的“未履行或未完全履行出资义务”的情形。即便公司经营出现困难，债权人对其公司的债权一时不能实现，在公司未进行清算、破产的情况下，无充足证据证明该公司“不能清偿债务”或“已丧失偿债能力”，且对该事实的认定应通过执行或破产清算来解决，而不宜在诉讼过程中判定。因此债权人主张出资期限未到的股东在其未出资的本息范围内承担补充赔偿责任，不予支持。三、三答辩人已经通过为世邦公司支付工资和垫付租金的方式履行了出资义务，只是没有办理验资手续。周锦升2019年垫付租金超过200万元，周铿龙、梁浩彬加起来垫付的租金、安装消防、开业广告费超过40多万，还有其他垫付费用。四、世邦公司还有两笔债权的财产，具体是对黄树钦享有的三百多万工程款债权，世邦公司已经向你院起诉，案号为（2020）粤0112民初10501号；还有一笔世邦公司与三答辩人对陆XX的债权，该笔债权还没起诉。综上，请你院依法驳回申请人的追加申请。被执行人世邦公司未提交答辩意见，也未提交证据材料。本院查明，黄树钦与世邦公司劳动争议纠纷一案，依据广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的穗埔劳人仲案〔2020〕122号《仲裁裁决书》，一、世邦公司在本裁决生效之日起五日内一次性支付黄树钦2019年1月1日至9月30日的工资90000元；二、世邦公司在本裁决生效之日起五日内一次性支付黄树钦2019年1月1日至2019年9月30日期间未签订劳动合同的二工资差额85666.67元；三、世邦公司在本裁决生效之日起五日内一次性支付黄树钦解除劳动合同关系的经济补偿10000元。由于世邦公司未履行付款义务，黄树钦于2020年6月5日向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0112执6434号立案执行。执行过程中，本院对世邦公司的不动产、银行存款、互联网银行存款、证券、机动车等财产线索进行了调查，除扣划世邦公司银行存款19064.7元外，未发现其他可供执行的财产线索。本院于2020年7月28日作出（2020）粤0112执6434号之三《执行裁定书》，裁定：本院（2020）粤0112执6434号案终结本次执行程序。另查，世邦公司成立于2018年10月10日，注册资本10万元，股东为周锦升、周铿龙、梁浩彬、陆XX、吴XX，认缴出资分别为5万元、45万元、5万元、25万元、20万元，出资方式均为货币，出资时间均为2028年12月31日。又查，本院立案审理的原告世邦公司与被告黄树钦、第三人陆XX合同纠纷一案，案号为（2020）粤0112民初10501号。世邦公司诉讼请求为：一、判令黄树钦返还世邦公司工程款1448696.6元及利息（利息以1448696.6元为基数，自2020年3月1日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费用由黄树钦承担。该案尚在审理之中。再查，本院办理的被执行人为世邦公司的案件包括：一、（2020）粤0112执8570号案件，申请执行人为李达文，立案标的为776564.04元，该案尚未执行到位款项；二、（2020）粤0112执6434号案件，申请执行人为黄树钦，立案标的为185666.67元，该案仅执行到位19064.70元，案件已经终结本次执行程序；三、（2020）粤0112执4486号案件，申请执行人为广州市黄埔区鱼珠街茅岗股份经济联合社，立案标的为1607590.70元，该案未执行到位款项，案件已经终结本次执行程序；四、（2020）粤0112执2918号案件，申请执行人为陈丽君，立案标的为36094.82元，该案仅执行到位3706.30元，案件已经终结本次执行程序；五、（2020）粤0112执2551号案件，申请执行人为韩建尧，立案标的为106560元，该案未执行到位款项，案件已经终结本次执行程序；六、（2020）粤0112执2548号案件，申请执行人为张永钢，立案标的为197600元，该案未执行到位款项，案件已经终结本次执行程序；七、（2020）粤0112执1546号案件，申请执行人为谭少文，立案标的为90000元，该案仅执行到位9000元，案件已经终结本次执行程序。前述案件尚未执行到位款项已经远超世邦公司在（2020）粤0112民初10501号案件中主张的债权总额。本院认为，结合申请人的异议请求与答辩人的答辩意见，本院归纳本案焦点为：一、世邦公司的财产是否足以清偿生效法律文书确定的债务；二、周锦升、周铿龙、梁浩彬是否已经履行了出资义务及具体金额；三、周锦升、周铿龙、梁浩彬的出资是否应当加速到期；四、追加周锦升、周铿龙、梁浩彬为被执行人并在未出资范围内承担责任是否有事实与法律依据。一、关于世邦公司的财产是否足以清偿生效法律文书确定的债务。本案中，世邦公司经本院强制执行，该公司既未主动履行案涉债务，也没有足额财产清偿本案全部债务，本院已依法终结（2020）粤0112执6434号案件本次执行程序。世邦公司主张其尚有两笔债权可供执行，一是对陆XX享有的债权，其未能提交证据予以证明，对该笔债权本院不予认可；二是对黄树钦享有的债权，黄树钦对该笔债权不予认可，相关纠纷尚在审理之中，且世邦公司仅在本院执行的债务就以超过其所主张的债权、连多笔劳动争议债务也未清偿。综上，本院认定世邦公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。二、关于周锦升、周铿龙、梁浩彬是否已经履行了出资义务及具体金额。周锦升、周铿龙、梁浩彬主张已经通过为世邦公司支付工资和垫付租金的方式履行了出资义务，周锦升垫付租金超过200万元，周铿龙、梁浩彬加起来垫付的租金、安装消防、开业广告费超过40多万元，还有其他垫付费用。三人提供了《工资应付未付明细表》《应付未付费用》以及《广州市农村财务专用收据》五张拟予以证明。《工资应付未付明细表》《应付未付费用》均为自制表格，《广州市农村财务专用收据》未能提供证据原件，黄树钦对前述三项证据的证据三性均不予以认可，前述证据并不足以证明三人已经履行了出资义务。因此，本院认定周锦升、周铿龙、梁浩彬均未履行出资义务。三、周锦升、周铿龙、梁浩彬的出资是否应当加速到期。在注册资本认缴制下，公司股东依法一般享有“期限利益”，但“公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产”时，股东出资期限可以加速到期。本案中，世邦公司作为被执行人经本院强制执行，包括劳动者债权在内的大量债权均未予以清偿，公司资产不足以清偿全部债务，已经具备破产原因，但该公司至今未申请破产。周锦升、周铿龙、梁浩彬作为世邦公司的股东尚未履行出资义务，三人的出资应当加速到期。四、追加周锦升、周铿龙、梁浩彬为被执行人并在未出资范围内承担责任是否有事实与法律依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案中，世邦公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，周锦升、周铿龙、梁浩彬作为世邦公司的股东尚未履行出资义务，各自出资应当加速到期，故三人应在各自尚未出资的5万元、45万元、5万元范围内对世邦公司债务承担补充清偿责任。综上所述，申请人黄树钦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人周锦升为（2020）粤0112执6434号的被执行人，自本裁定生效之日起十日内在5万元的范围内对被执行人广州世邦物业管理有限公司的债务承担补充清偿责任；二、追加第三人周铿龙为（2020）粤0112执6434号的被执行人，自本裁定生效之日起十日内在45万元的范围内对被执行人广州世邦物业管理有限公司的债务承担补充清偿责任；三、追加第三人梁浩彬为（2020）粤0112执6434号的被执行人，自本裁定生效之日起十日内在5万元的范围内对被执行人广州世邦物业管理有限公司的债务承担补充清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 李 桂 模审判员 芮雪春子审判员 杜 俊 锋二〇二〇年十一月十三日本件与原本核对无异书记员 莫 碧 君附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。