福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终4229号 上诉人（原审被告）：苏建平，男，1974年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审原告）：厦门乐捷然汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路**裕成大厦****708B。 法定代表人：江宇，总经理。 上诉人苏建平因与被上诉人厦门乐捷然汽车服务有限公司（以下简称乐捷然公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初12732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人苏建平、被上诉人乐捷然公司的法定代表人江宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏建平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回乐捷然公司的全部诉讼请求。事实与理由：1.苏建平并未违约，违约的是乐捷然公司，其提供的车辆不符合厦门市对网约车一车一平台的要求，导致苏建平无法使用车辆，多次协商未果，故苏建平提前解约，苏建平对此事实在一审中提交了证据证明。2.讼争合同是乐捷然公司提供的格式版本，其中终止和解除条款加重了租车人的责任，显失公平，应认定为无效条款。 乐捷然公司辩称：乐捷然公司所有车辆均办理了营运证，苏建平违约在先，请求维持原判。 乐捷然公司向一审法院起诉，请求判令苏建平：1.支付提前解除合同违约金10500元（合同剩余租期租金总额21000元＊50%）及拖欠租金1500元，拖欠租金产生违约金1500元，共计13500元；2.赔偿乐捷然公司闽ＤＹ××××车辆受损维修款1250元；3.支付使用车辆产生的违章罚款1400元及违章违约金费用10500元（1500元＊7＝10500元）。 一审法院认定事实如下：2019年2月19日，乐捷然公司作为出租方（甲方）、苏建平作为承租方（乙方），双方签署了一份《汽车租赁合同》（编号：×××54），合同约定：1.租赁车辆车型为比亚迪Ｇ6，车牌号为闽ＤＹ××××，车辆用途为网约车（1.2条）；2.过路过桥费、燃料费、停车费、洗车费以及在租赁期内任何违章罚款、罚金等使用租赁车辆产生的费用由乙方承担（2.2条）；租期12个月，起租日自租赁车辆实际交付乙方之日起算（2.3条）；3.租金3000元／月，即日租金100元，如乙方实际承租天数不足一整月的，按整月收取租金（3.1条）；租金按月支付，在每月27日前支付（3.2条）；甲方有权向乙方收取押金5000元（3.3条）；租赁期满或合同终止，乙方归还车辆且交还押金收据后15个工作日内，甲方依据合同约定，在车辆无其他违章及无车损的情况下，扣除合同违约金以及有关费用后，应将剩余的押金一次性返还（3.7条）；4.乙方违章产生的罚款和罚分，由乙方自行在违章发生之日后15日内处理完成，最迟不得晚于违章日发生的15日内处理完毕，如遇车辆年检，则应在年检到期日的前15日内处理完毕（6.6条）；5.若乙方迟延交纳车辆租金或未全额缴纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向甲方支付与拖欠租金等额的违约金；如连续3天拖延交纳租金的，则甲方有权无条件收回租赁车辆，并有权要求乙方承担因收回车辆产生的合理费用，要求乙方支付拖欠租金及违约金（7.2条）；6.如乙方未按约定处理违章，甲方有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向乙方收取违约金，违约金以每条违章1500元（违章罚款除外）计，甲方可从押金中扣取违约金及违章罚款，违章罚分将按照公安交通管理部门的规定从乙方的驾驶证分数中扣除，并保留向乙方追索上述罚款及相关费用的权利，直到乙方全部支付完毕之日止（7.5条）；7.租赁期满或本合同终止，双方验车时，如租赁车辆有损坏缺失的，在保险责任之外，乙方应据实赔偿乙方损失费（7.7条）；8.乙方按照每次10000公里间隔保养，如不按照甲方要求的公里数或时间进行保养的，每次应向甲方支付违约金以弥补甲方车辆损失，此种情况下违约金计算方式：1000元／次＋超出保养公里数上限部分／公里＊5元（7.8条）；9.在合同有效期内，如乙方出现以下任意一种或几种情形，将视为乙方严重违约，甲方有权终止本合同并扣除全部押金，且乙方需承担违约行为继续支付合同约定的违约金后本合同依法立即终止：……8.1.3连续3天拖延交纳租金的；……8.1.7违章罚分累计达到6分且经甲方通知后7日内仍然未将违章全部处理完毕的（8.1条）；10.本合同任意一方提前15日通知对方，并向对方支付剩余租期租金50%（租期1至12个月的该处数值应在50%以内；租期13至24个月的该处数值应在30%以内）费用的情况下，可以单方解除本合同，未提前通知对方将视为严重违约（如乙方未提前通知甲方，甲方有权扣除乙方全额押金并同时要求乙方支付合同约定违约金）（8.3条）；租赁期限内，一方解除或提前终止合同的，并不免除有过错一方向无过错方承担的违约责任。同日，苏建平在《租赁信息确认书》上确认租赁车辆的信息。2019年2月26日，乐捷然公司出具押金收据及租金收据各一张，载明收到苏建平支付的租车押金5000元及租车租金（备注首月免15天1500元）。2019年2月26日，苏建平在《车辆交接清单》上签字确认收到租赁车辆。苏建平自2月26日至7月2日支付租金合计13500元，剩余租金21000元未支付。2019年7月25日，乐捷然公司将该车辆收回。乐捷然公司支付维修费1250元。 另查明，苏建平在使用闽ＤＹ××××号车辆期间，产生违章记录7条。 一审法院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。乐捷然公司与苏建平签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效。双方均应依约履行合同各项权利义务。苏建平于2019年2月26日接收车辆，乐捷然公司于2019年7月25日收回该车辆，共使用车辆150天，按合同约定的每日100元的租金标准，其应向乐捷然公司支付租金15000元。苏建平主张双方口头约定租赁车辆首月可免除15天租金，并提供租金收据以证明，乐捷然公司辩称需承租一年方可免15天租金，故主张苏建平尚欠租金1500元及拖欠租金违约金1500元。苏建平提供的乐捷然公司出具的租金收据备注“首月免15天1500”，并未对免1500元租金附加生效条件，故对乐捷然公司的主张不予采纳。苏建平主张因乐捷然公司违反一车一平台政策，导致其无法进行网约车，其并不存在违约行为。苏建平未能举证证明其无法进行网约车，其在租期未结束时交还租赁车辆，构成违约，乐捷然公司主张苏建平应支付违约金，予以支持。苏建平关于其无需支付违约金的抗辩实际上已经包含了违约金过高的抗辩，乐捷然公司主张的解除合同违约金明显过高，苏建平的该项抗辩有事实依据，予以采纳。以实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况、预期可得利益等综合因素，酌情将违约金调整为全部未付租金的20%即4200元（21000元×20%=4200元）。乐捷然公司于收车后及时将车辆交付维修，可以证明车辆损坏均发生于苏建平租赁期间，乐捷然公司主张苏建平支付车辆维修费1250元，有事实和法律依据，予以支持。乐捷然公司主张苏建平支付违章罚款1400元及违章违约金10500元。乐捷然公司主张苏建平支付违章罚款1400元,苏建平无异议,予以支持。乐捷然公司主张根据双方签订的《汽车租赁合同》7.5条之约定，每条违章记录按照1500元计付违约金，苏建平对该违约金有异议。乐捷然公司未能举证证明其损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，对乐捷然公司主张的违章违约金不予支持。综上所述，苏建平应向乐捷然公司支付违约金4200元、车辆维修费1250元、违章罚款1400元，总计6850元。扣除苏建平已支付的押金5000元，苏建平应向乐捷然公司支付1850元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、苏建平应于判决生效之日起十日内支付乐捷然公司1850元；二、驳回乐捷然公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，乐捷然公司与苏建平签订的《汽车租赁合同》，对双方具有约束力，双方均应按照约定履行各自义务。苏建平主张合同部分条款应为无效，缺乏依据，本院不予采信。合同签订后，乐捷然公司依约交付车辆，苏建平实际使用车辆150天，在租期届满前提前解约，已构成违约，故乐捷然公司请求其承担相应违约责任，有合同依据。因双方约定的违约金过高，一审法院根据本案实际情况予以调整并无不当。苏建平主张乐捷然公司违约在先，但并未举证证明，本院不予采信。 综上所述，苏建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由苏建平负担。 本判决为终审判决。 审判员 师 光 二〇二〇年十一月三日 书记员 李科研 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。