河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终267号上诉人（原审原告）张金志，男，汉族，1976年3月15日出生，住新乡市。被上诉人（原审被告）新乡市公安局高新技术产业开发区分局（原南环分局），住所地新乡市华兰大道**。法定代表人杨建平，局长，出庭负责人高冠军，副局长。委托代理人韦春玲、赵书伟，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）新乡市公安局，住，住所地新乡市新飞大道**/div>法定代表人杨俊杰，局长。委托代理人李红超，该单位工作人员。原审第三人李惠敏，女，汉族，1955年8月3日出生，住新乡市。委托代理人张鹏飞，男，汉族，1986年5月25日出生，住新乡市，与第三人关系。委托代理人张小磊，男，汉族，1981年5月20日出生，住，与第三人关系。上诉人张金志与被上诉人新乡市公安局高新技术产业开发区分局（原南环分局）、新乡市公安局治安处罚一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2019年8月10日18时许，被告南环分局接到报警称，在新乡市红旗区关堤乡小介山村，原告与第三人因宅基地纠纷发生争执，并发生打架，后双方均在医院接受治疗。被告南环分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理案件程序规定》规定的程序，进行了立案处理，经依法调查取证，认定张金志将李惠敏殴打致伤，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，李惠敏所受损伤属轻微伤。南环分局于2019年10月12日作出新环公（社）行罚决字［2019］159号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对张金志以殴打他人行政拘留十日，并处罚款一千元。原告不服提起申请行政复议，被告新乡市公安局按照法定程序进行了审理，认为被告南环分局对该案的处理认定事实清楚，证据确实、充分，适用依据准确，程序合法，于2019年12月9日作出新公复决［2019］170号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持新环公（社）行罚决字［2019］159号行政处罚决定书。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”；第四十三条第二款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害××人、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；”本案中，被告负责本行政区域内的治安管理工作，对违反治安管理的行为，有权依法进行处理。被告南环分局作出的新环公（社）行罚决字［2019］159号行政处罚决定书，职权来源合法，作出行政处罚的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理案件程序规定》的规定，认定张金志将李惠敏殴打致轻微伤的事实清楚、证据确凿，对张金志以殴打他人处以行政拘留十日并处罚款一千元的行政处罚，适用法律正确。复议机关新乡市公安局作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确；关于原告提出的被告认定事实不清、程序违法、执法不公的诉讼理由，缺乏相关证据及法律依据，不予采信。对其申请调取证据、重新鉴定的申请不予准许。对其提出撤销行政处罚决定及复议决定的诉讼请求不予支持。对两被告、第三人要求驳回原告诉讼请求的诉讼理由予以采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张金志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张金志承担。上诉人张金志不服原审判决上诉称，一审法院认定案件事实错误，适用法律错误，所作的判决错误。不调取李慧敏2019年8月10日的门诊病历和诊断结果,对被告南环分局提供的有关告知通知证据没有调查就采信并且拒不调取案发现场的出警执法记录仪。该案的发生，系第三人无事生非引起的，第三人作为上诉人的婶婶，上诉人不可能对年迈的她动手，是第三人故意用头撞上诉人，致使上诉人倒地后，第三人故意倒地，引起后来人围观，造成事情假象。事情发生后当天，第三人即到新乡医学院第三附属医院治疗，结果显示均为未见异常。被上诉人南环分局派两名辅警出警，在没有出示任何证件的情况下违法办案。而一审法院对上诉人申请的出庭作证的证人证言给与了否定，显然存在偏听偏信。2019年8月10日第三人住院诊断等证明与案件结果有直接利害关系，原审不调取并驳回重新鉴定申请，势必危害了上诉人的权利。一审法院审理该案应主要审查被上诉人行政行为的合法性是否合法，被上诉人作出的行政处罚决定书仅是依据第三人的陈述而作出，明显错误。被上诉人的执法行为，多处违反了公安部的规定，程序违法且认定的事实也是不经调查的错误事实。被上诉人下达行政处罚决定书程序违法，被上诉人处理该案时，对于上诉人提出的对第三人伤情鉴定结果提出异议，要求重新鉴定的请求。被上诉人采取欺骗等方法，依该案调解为由，对上诉人的重新鉴定给与否定，导致了上诉人权利的严重侵害。被上诉人下达行政处罚决定书违反法律规定，没有给上诉人任何的告知和陈述和申辩的权利。处罚前告知书中上诉人拒签情况均为被上诉人事后所补，当时上诉人从没见过有关告知通知，上诉人请求调取有关告知通知的执法记录仪来证明这些有关告知通知的违法性和不真实性。综上，请求二审法院原审判决，依法改判。并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人新乡市公安局高新技术产业开发区分局辩称，上诉人称民警出警存在违法不符合事实，又称第三人住院诊断证明不真实没有证据支持，被上诉人对上诉人重新鉴定申请作出不同意决定符合程序规定，被上诉人告知上诉人陈述申辩权但其拒绝签字，案涉处罚事实清楚程序合法，请维持原判。被上诉人新乡市公安局辩称案涉复议决定程序合法事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉维持原判。原审第三人李惠敏述称，上诉人对第三人进行了殴打，第三人住院和伤情鉴定都是按照公安局的相关规定进行。上诉人二审中向本院提供：1、上诉人给公安局领导所发短信截屏，证明上诉人向公安局领导反映情况至今未处理。2、控告信和新乡市检察院的回复函及上诉人自书的事情经过。3、2019年10月12日上诉人在新乡市第一人民医院出院证和收费票据，证明南环分局对其造成伤害。4、光盘一份，内容为上诉人及家人与公安机关工作人员谈话录音。证明处罚决定事实不清、程序违法。5、原审承办人判后答疑及三附院病历。上诉人向本院提出如下申请：1、对现场铁锹上DNA进行鉴定。2、对李惠敏伤情进行重新鉴定。3、调取南环公安分局执法记录仪录像。4、调取关堤派出所出警执法记录仪影像，证明原审第三人没受伤。5、调取2019年8月10日原审第三人在三附院门诊病历。6、申请证人张某、王某出庭作证。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”第四十三条规定：“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出，并经人民法院许可。”第二十四条规定：“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。”上诉人在二审程序中提交证据和申请调取证据和证人出庭，不符合上述规定，本院不予准许。经审理查明事实与原审一致。另查明，新乡市公安系统改革，新乡市公安局南环分局已变更为新乡市公安局高新技术产业开发区分局。本院认为，本案中公安机关接到报案后，进行了调查取证，虽然上诉人不承认殴打李惠敏，但根据受害人陈述、证人证言、受害人李惠敏的伤情鉴定结果，认定张金志殴打他人事实清楚，并考虑了上诉人张金志的违法事实、情节、性质、社会危害程度等，作出新环公（社）行罚决字［2019］159号行政处罚决定书，程序合法，适用法律法规正确，处罚幅度适当。复议机关新乡市公安局作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确。关于上诉人对案件事实方面的异议，原审第三人李惠敏是在2019年8月10日赴新乡医学院第三附属医院做CT检查，并未住院；在家感觉不适后从8月12日开始住院治疗，其住院时间与事发当天间隔一天，公安机关采信据此作出的伤情鉴定并无不当。上诉人对鉴定结果有异议申请重新鉴定，称自己没有殴打李惠敏，此理由不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条规定的应当进行重新鉴定的情形，办案公安机关作出不准予重新鉴定的决定不违反程序。上诉人称公安机关的笔录中有部分内容是后补的，因无证据予以证明，本院不予采信。本案审理的是2019年8月10日上诉人殴打原审第三人而受到行政处罚一案，上诉人提交其当年10月份入院证明，其自述是遭到公安机关工作人员的殴打而入院治疗，并非因和原审第三人发生争执而入院，上诉人可向有关机关反映，其入院治疗和本案无直接关联，本院对此不予审理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张金志负担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年十一月十四日书记员 明素娟