广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终11207号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区大良南江农贸市场管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****，注册号440********6860。法定代表人：梁以佳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卫宏，广东真善美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何展楠，男，汉族，1956年11月14日出生，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************810。委托诉讼代理人：潘启伟，广东纬国律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区大良南江农贸市场管理服务有限公司（以下简称南江公司）因与被上诉人何展楠土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初23319号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。南江公司上诉请求：撤销一审裁定，确认南江公司在一审具有原告诉讼主体资格。事实和理由：（一）一审法院认为2020年4月17日，佛山市顺德区大良街南江股份合作经济社（以下简称南江股份社）向南江村联社全体成员发布公告，即变更南江公司的法定代表人合法有效，公布解除梁以佳在南江公司的法定代表人职务由杨志信兼任，与事实不符。1.梁以佳从没有被罢免撤销村长职务，亦无任何证据证明。2.经核对《南江联社农贸市场法人变更表决》的相关表决表格及名单，投票同意的户数只有381户，同时发现该381户中存在重复表决、投票人不具备投票资格等现象，经扣除无效票后，同意票未超过总户数的2/3，此次表决应无效。3.南江村联社不是南江公司的股东，无权表决决定公司法定代表人的变更，其投票表决不合法、不合规。4.南江村联社总户数实际超过600户，前述的表决同意票远远不够2/3。（二）作为股东的南江股份社、佛山市顺德区大良街南江社区居民委员会集体资产管理办公室（以下简称南江资产办）在南江公司成立之初没有实际出资，出资的是梁以佳，根据《中华人民共和国公司法》第四十二条规定，两者作为没有出资的股东无表决权。（三）杨志信与南江公司签订《场地管理收费协议》后，杨志信只支付三个月押金，未支付租金，若由杨志信担任南江公司的法定代表人，有损南江公司的利益。（四）公司法定代表人应以在市场监督管理部门登记备案为准，现南江公司登记备案的法定代表人是梁以佳，并非杨志信，因此梁以佳以法定代表人的身份签名合法有效。何展楠辩称，南江公司是由南江股份社和南江资产办共同设立。因梁以佳犯职务侵占罪被判刑，南江股份社和南江资产办于2020年4月免去梁以佳的职务，梁以佳不能代表南江市场公司提起诉讼，一审裁定驳回南江公司的起诉，并无不妥，请求驳回上诉，维持原裁定。南江公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《土地租赁合同》；2.何展楠立即向南江公司支付2018年3月1日起至2020年8月31日的租金115081.52元及利息（从起诉之日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.何展楠立即将租赁的土地腾退返还给南江公司，并自2020年9月1日起至实际返还之日止，按每月3961.8元的标准支付占用费；4.何展楠缴纳的押金（保证金）80000元归南江公司所有；5.本案诉讼费由何展楠承担。一审法院查明事实：南江公司的股东为南江股份社和南江资产办。另查，经南江村联社全体股东表决，同意将南江公司的法定代表人由梁以佳变更为杨志信的表决户数超过总户数的2/3。2020年4月17日，南江股份社向南江村联社全体成员发布公告，主要内容如下：由于南江公司的法定代表人梁以佳已被撤销村长职务，所以南江公司的法定代表人需要变更，通过研究由杨志信兼任南江公司的法定代表人。在2020年4月5日落户以户代表进行表决，表决结果为“南江村联社总户数565户，同意变更的户数382户，同意户数超过总户数的2/3，达到有关规定。”即变更南江公司的法定代表人合法有效。现正式公布解除梁以佳南江公司的法定代表人职务而由杨志信兼任。自本公告发出的第四天内梁以佳必须将南江公司的印章、营业执照、公司章程等有关文件移交给南江村联社。移交地点南江股份社财务室。2020年4月17日，南江股份社向梁以佳发出《移交职务通知》，主要内容如下：现正式通知你梁以佳已被南江村联社股东解除了南江公司的法定代表人职务，请你在2020年4月20日将南江公司的印章、营业执照、公司章程等有关文件移交给南江村联社。移交地点南江股份社财务室。梁以佳拒绝将南江公司的营业执照、公章以及财务账册交给南江股份社，该情况已由佛山市顺德区大良街道农业和社会工作局查证属实。再查，南江公司起诉时向一审法院提交了加盖“南江公司”公章的民事诉状、营业执照复印件、法定代表人身份证明、梁以佳身份证复印件，在出具给律师事务所的授权委托书中盖有“南江公司”的公章和梁以佳亲笔签名。经询问，委托诉讼代理人卫宏称由梁以佳与律师事务所洽谈本案代理事宜，“南江公司”的公章由梁以佳所盖，“梁以佳”的签名由梁以佳所签。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”该法第一百三十三条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”本案中，虽然工商登记显示南江公司的法定代表人是梁以佳，但梁以佳的法定代表人职务已被南江公司根据法定程序解除，梁以佳已丧失公司对外代表权，无权代表南江公司作出意思表示，更不能以南江公司名义提起诉讼。因此，梁以佳仍以南江公司的法定代表人身份代表南江公司提起本案诉讼，该行为并不是南江公司的真实意思表示，故不具有原告诉讼主体资格，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回南江公司的起诉。本案不收取受理费，南江公司已预交的受理费3145.94元，可向一审法院申请退回。经审理，一审裁定认定事实清楚，本院予以确认。另查明，南江股份社与南江资产办于2020年11月8日出具证明，内容为：“鉴于原南江公司法定代表人梁以佳因犯职务侵占罪被顺德区人民法院判处有期徒刑一年六个月，按照公司法的有关规定梁以佳不得继续担任法定代表人职务。我们作为南江公司的股东已经在2020年4月份作出股东决议，决定免去梁以佳南江公司法定代表人的职务。因此梁以佳无权代表南江公司提起诉讼。至于对拖欠南江公司租金的承租户，我们将通过其他法律途径解决。”本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。根据南江公司的上诉意见和何展楠的答辩意见，本案二审的争议焦点为梁以佳能否以南江公司的名义提起本案诉讼。本案中，南江公司上诉主张南江股份社表决撤销梁以佳村长职务的程序违法，即梁以佳至今尚未被撤职，同时，根据工商登记资料显示，梁以佳仍然是南江公司的法定代表人，其代表南江公司签署提起本案诉讼的材料合法有效。经审查，根据南江公司的南江股份社与南江资产办于2020年11月8日出具的证明可知，南江公司已作出股东决议，免去梁以佳法定代表人的职务。同时，南江公司已发出《通过变更市场法人的公告》，并且通知梁以佳办理相关移交手续，佛山市顺德区大良街道农业和社会工作局亦确认梁以佳拒绝办理已交手续的事实。故即便工商登记资料尚未更新法定代表人信息，亦不影响梁以佳被免去法定代表人的事实。现梁以佳以南江公司的名义提起本案诉讼，不能代表南江公司的真实意思表示，一审法院驳回南江股份社的起诉，处理正确，本院予以维持。倘若梁以佳认为其被免职的程序违法，其可另行主张。南江公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，南江公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 潘伟丹二〇二〇年十一月十八日法官助理 邱雪碧书 记 员 许佩珊