山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2246号 原告：解纪英，女，1964年10月6日生，回族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：曹学磊，山东众成天信律师事务所律师。 被告：张召金，男，1974年6月10日生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：张恒通，山东慧当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李峰，山东慧当律师事务所实习律师。 被告：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市经济开发区创业中心**楼**，统一社会信用代码：913703007433926072。 负责人：王祝辉，该公司副总经理 委托诉讼代理人：王国梁，该公司员工。 原告解纪英与被告张召金、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解纪英的委托诉讼代理人曹学磊、被告张召金的委托诉讼代理人张恒通与李峰、被告天安保险公司的委托诉讼代理人王国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解纪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1820.5元，住院伙食补助费1800元，误工费20874.58元，护理费11133.12元，交通费1000元，营养费1500元，残疾赔偿金84658元，后续治疗费9000元等各项经济损失131786.2元；2、本案诉讼费用、保全费用、鉴定费用等费用由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为:1、判令被告赔偿原告医疗费1820.5元，住院伙食补助费1080元，误工费17395.5元，护理费8697.75元，交通费1000元，营养费900元，残疾赔偿金84658元，后续治疗费9000元、鉴定费2860元等各项经济损失127411.75元；2、本案诉讼费用、保全费用、鉴定费用等费用由被告承担。事实和理由：2019年11月21日20时40分左右，张召金驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号小型普通客车沿241省道由东向西行驶至事故地点，与前方顺行的解纪英驾驶自行车发生道路交通事故，造成两车部分受损，致解纪英受伤。新泰市公安局交通警察大队作出事故认定，认定张召金承担事故的全部责任，解纪英不承担事故的责任。被告张召金驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车在被告天安保险公司投保交强险、商业险。 天安保险公司辩称，事故发生真实性无异议，事故车辆主车在我司投保交强险、商业险100万含不计免赔，车辆出险后，被告驾驶员未向保险公司提供驾驶证、行驶证以及车架号等有效证件，并且事故认定书中载明事故发生后被告驾车离开事故现场，属于肇事逃逸行为，我方在超出交强险部分，在商业险中拒赔，我方不承担诉讼费等间接损失。 张召金辩称，被告同意依法赔偿，被告所有车辆在保险公司投保交强险及商业险，应当在交强险责任限额内及商业险范围内由保险公司承担赔偿责任，超出保险公司之外的被告赔偿。被告保险公司答辩属于肇事逃逸，没有事实依据，公安机关并没有认定被告有肇事逃逸行为，保险公司应当在交强险及商业险范围内依法承担赔偿责任，交通事故发生后被告为原告垫付医疗费21175.92元，应当保险公司返还被告。被告在原告住院期间另行支付2000元护理费用，不再要求返还。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告解纪英为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据一、道路交通事故认定书原件一份，证实事故发生经过及被告负事故的全部责任。 证据二、门诊收费票据7张、诊断书1张、处方签4张、报告单3张，病历原件一份，证实原告的伤情及诊疗情况、部分医疗费用的花费情况。 证据三、司法鉴定意见书原件一份，证实原告的误工期、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费用情况。 证据四、原告身份证复印件一份、亲属关系证明一份，护理人员身份证复印件两份，证实原告因交通事故受伤后的护理人员情况。 证据五、鉴定费发票原件一张，证实原告花费的鉴定费用。 证据六、交通费票据一宗，证实原告因事故就医治疗、检查花费的交通费。 证据七、保全费、担保费用发票原件各一份，证实原告因事故花费的保全520元、担保费用300元。 证据八、统计用区划代码一份，证实原告及护理人员居住地羊流镇羊流村区号是122，属于城镇居民。 证据九、户口本一份，证实原告与护理人员于群系母子关系。 经质证，被告天安保险公司对证据一、八、九无异议；证据二门诊收费票据7张其中的4张由新泰市羊流中心卫生院村卫生所所出具的4张（1240元）收款收据有异议，需要提供正式发票，我方不予认可。诊断书1张、处方签4张、报告单3张，病历原件一份均无异议；证据三司法鉴定意见书有异议，原告系单方鉴定，我方对其鉴定的真实性存有异议，待我方对于原告伤情进行核实后在向法院申请是否重新鉴定；证据四原告身份证复印件一份真实性无异议、亲属关系证明一份，需要提交户口本，证实亲属关系。护理人员身份证复印件两份真实性无异议；证据五鉴定费发票原件一张，金额无异议，真实性无异议，但我方不予承担鉴定费用；证据六交通费票据一宗，真实性有异议，我方只承担原告住院期间的交通费；证据七真实性无异议，但我方不予承担其损失。被告张召金的质证意见同天安保险公司的质证意见，对于担保费不应当由被告承担，属于交通事故间接损失。 被告张召金为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据一、住院收费票据和门诊收费票据各一份，证实被告垫付医疗费21175.92元。 证据二、住院费用清单一份，证实医疗费花费情况。 证据三、被告机动车驾驶证和行驶证一份，证实被告驾驶车辆合法。 经质证，原告解纪英、被告天安保险公司均无异议。 被告天安保险公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 车辆出险抄件一份及机动车综合商业保险条款手册一份，证实事故发生在保险期限内，交警认定书所载明的事故发生后车辆离开现场，属于我司责任免除范围内。 经质证，原告解纪英对证据的真实性无异议，但被告车辆离开现场并不属于逃逸行为。被告张召金对证据的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，根据事故责任认定书，被告没有逃逸行为，不应当成为免除责任的依据，根据保险法第十七条规定，对于免除责任的条款，必须对投保人做出明确说明，否则该免除责任条款不对投保人产生法律效力。 为查明案件事实，本院依法调取了新泰市公安局交通警察大队对单光爱的询问笔录两份、张召金的询问笔录两份、解纪英的询问笔录一份、于群的询问笔录一份，并当庭出示。 经质证，原告解纪英对询问笔录无异议。被告张召金对于群及原告的证言有异议，被告张召金并没有饮酒，且从两人的笔录可以看出被告是在将原告送到医院之后怕被回民殴打，才驾车离开现场的，已经对受害人采取了救助措施，其他无异议。被告天安保险公司对该笔录的真实性无异议，被告从询问笔录看，被告的行为已符合肇事逃逸行为，我方应在商业险内拒绝赔偿。 原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对双方无异议的证据，本院予以采信，对双方有争议的证据，本院予以综合认定。被告张召金提供的证据各方均无异议，本院予以采信。被告天安保险公司提供的证据有异议，本院予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月21日20时40分左右，张召金驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号小型普通客车沿241省道由东向西行驶至事故地点，与前方顺行的解纪英驾驶自行车发生道路交通事故，造成两车部分受损，致解纪英受伤。 原告受伤后当日在新泰市中心卫生院治疗，被告张召金支付医疗费415.76元，2019年11月21日至2019年12月27日在新泰市人民医院住院治疗36天，被告张召金支付医疗费20760.16元。原告出院后在新泰市人民医院、新泰市中心卫生院治疗，支出医疗费580.50元，在新泰市治疗，支付医疗费1240元。原告住院期间由于群、于相辉护理。原告支出部分交通费。 2020年2月25日，新泰市公安局交通警察大队出具第2019322204号道路交通事故认定书，经新泰市公安局交通警察大队认定，张召金承担事故的全部责任，解纪英不承担事故的责任。 经原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2020年4月2日作出泰安鲁新司法鉴定所[2020]临鉴字第129号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人解纪英系道路交通事故致伤，其右肩关节功能丧失，评定为十级伤残；建议护理期为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理；建议误工期为180日；建议营养期为30日；后续治疗费约人民币九千元。原告支出鉴定费2860元。被告天安保险公司申请对原告的伤残等级、护理期限、护理人数、营养期限、营养费、后续治疗费重新鉴定。经本院对外委托，2020年8月22日，泰安市中医医院司法鉴定所出具泰中司鉴所[2020]临鉴字第196号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人解纪英因交通事故致右肩锁关节脱位，目前遗留右关节活动受限，评定为十级伤残，2、被鉴定人解纪英误工期限评定为150日为宜；护理期限评定为60日为宜，护理人数评定为2人护理15日为宜，其余时间1人护理；住院期间二人护理，出院后一人护理；建议营养期限评定为30日为宜。3、被鉴定人解纪英后续治疗费约需人民币9000元。 另查明，2019年度，山东省城镇居民年人均可支配收入42329元。 另查明，被告张召金驾驶的车牌号为鲁Ｃ×××××号小型普通客车在被告天安保险公司投保交强险和商业三者险100万并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张召金垫付医疗费21175.92元。 以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书及收费票据、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｃ×××××号小型普通客车在被告天安保险公司处投保交强险及商业三者险，应由天安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由其根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告张召金根据其过错程度承担赔偿责任。 关于被告天安保险公司提出被告张召金在交通事故发生后驾车离开现场的行为违背了《机动车综合商业保险条款手册》中第二十四条第(二)项1的约定，商业三者险应当免赔的主张。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四） 制定机关最高人民法院效力等级司法解释 公布日期2018.07.31时效性现行有效 （二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险单证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条中华人民共和国保险法（2015修正） 第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法法规标题中华人民共和国保险法（2015修正） 制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2015.04.24时效性现行有效 第十七条第二款规定的明确说明义务。结合本案事实分析，由于被告天安保险公司并未提交证据证明为被告张召金办理商业三者险投保期间，保险人已对保险合同中相关免除保险人责任条款向被告张召金履行提示和明确说明义务，故在道路交通事故认定书认定被告张召金在发生交通事故后驾车离开现场的情况下，被告天安保险公司未能举证证明对商业三者险保险条款中“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的免责条款履行了提示义务，该免责条款不发生法律效力，对被告天安保险公司提出保险人不应承担商业三者险赔偿责任的主张，本院不予采纳。被告天安保险公司仍应在商业三者险责任限额范围内予以赔付。 关于原告解纪英主张的医疗费1820.50元，其中在新泰市人民医院、新泰市中心卫生院治疗，支出医疗费580.50元，有门诊票据等证据证实，本院予以支持。在新泰市治疗，支付的医疗费1240元，原告未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。关于被告张召金垫付的医疗费21175.92元，被告天安保险公司也应当赔偿。故本院认定原告的医疗费为21756.42元。 关于原告解纪英主张的残疾赔偿金84658元，根据山东省高级人民法院发布的《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，应按照山东省2019年城镇居民人均可支配收入计算；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据上述法律及相关法律规定并结合原告的实际年龄及司法鉴定意见书的伤残评定，原告解纪英的伤残赔偿金为84658元（42329元×20年×10%）。 关于原告解纪英主张的误工费及护理费的计算标准问题，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定中所称“城镇居民人均可支配收入”系统计术语，“城镇居民”实际上是指城镇常住人口，即在城镇有固定的居所，在城镇居住，在城镇有固定的职业和稳定的收入及生活来源并且户口落户在城镇的人员；或者户口虽然未在城镇落户，但是其已经在城镇居住、工作、生活并且达到一定期限的人员。关于城镇，国务院批复的《统计上划分城乡的规定》第三条规定，本规定以我国的行政区划为基础，以民政部门确认的居民委员会和村民委员会辖区为划分对象，以实际建设为划分依据，将我国的地域划分为城镇和乡村。第四条规定，城镇包括城区和镇区。城区是指在市辖区和不设区的市，区、市政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域。镇区是指在城区以外的县人民政府驻地和其他镇政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域。本案中，伤者解纪英、护理人员于群、于相辉住所地均位于新泰市，该村在国家统计局公布的统计用城乡划分代码为122。参照《统计用城乡划分代码》说明，上述城乡划分代码表示镇乡结合区，属于城镇，故，对原告请求其误工费及护理费按城镇居民人均可支配收入标准计算本院予以支持。 关于原告解纪英主张的护理费8697.75元，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据司法鉴定意见书确定的护理期限和护理人员人数，因此，本院认定护理期为60天，2人护理为15天，1人护理为45天。原告住院期间由于群、于相辉护理，因原告未提交证实护理人员有收入的相关证据，本院参照城镇居民人均可支配收入标准计算，即护理费为8697.74元（42329元/年÷365天×15天×2人+42329元/年÷365天×45天×1人）。 关于原告解纪英主张的误工费17395.50元，原告解纪英受伤后住院治疗，后经泰安市中医医院司法鉴定所鉴定，原告解纪英的误工期限为150天，因此本院认定原告解纪英的误工时间为150天。因原告未提交证实有收入的相关证据，本院参照城镇居民人均可支配收入标准计算，即误工费为17395.48元（42329元/年÷365天×150天）。 关于原告解纪英主张的住院伙食补助费1080元，根据原告提供的医院治疗记录，原告实际住院时间为36天。故，本院酌情认定原告解纪英的住院伙食补助费按30元/天的标准计算，即住院伙食补助费为1080元（30元/天×36天）。 关于原告解纪英主张的交通费1000元，原告提供交通费票据予以证实，本院结合原告住院天数、地点及鉴定等因素，原告确需支付必要的交通费用，本院酌情认定交通费为500元。 关于原告解纪英主张的营养费900元，由于原告损伤后治疗愈合康复期间日常生活活动能力及社会交往能力受限，住院期间及出院后一定时期内日常生活自理能力需他人协助。为提高治疗质量、加速损伤康复时间，需要补充必要的营养物质。结合司法鉴定意见书的建议营养期限，故，本院认定原告解纪英的营养费为900元（30元/天×30天）。 关于原告解纪英主张的鉴定费2860元，鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、应由保险人承担，故，本院予以支持。 关于原告解纪英主张的后续治疗费9000元，根据司法鉴定意见书出具的鉴定意见，对原告主张的后续治疗费9000元，本院予以支持。 根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费21756.42元、伤残赔偿金84658元、误工费17395.48元、护理费8697.74元、住院伙食补助费1080元、营养费900元、鉴定费2860元、交通费500元、后续治疗费9000元，以上合计146847.64元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告解纪英医疗费21756.42元、伤残赔偿金84658元、误工费17395.48元、护理费8697.74元、住院伙食补助费1080元、营养费900元、鉴定费2860元、交通费500元、后续治疗费9000元，以上合计146847.64元； 二、原告解纪英于本判决生效之日起十日内返还被告张召金垫付的医疗费21175.92元（该款可直接从上述保险公司赔偿款中予以扣除）； 三、驳回原告解纪英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1468元、保全费520元，共计1988元，由被告张召金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵高峰 二〇二〇年十一月十日 书记员  张晓晴