湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终348号原公诉机关湖北省老河口市人民检察院。上诉人（原审被告人）张健（曾用名张健忠），男，1980年5月30日出生于湖北省老河口市，汉族，大专文化，无业，户籍地老河口市，住老河口市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年10月6日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，同年12月18日因病被取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月15日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。2020年7月6日因病被监视居住。辩护人焦彬，湖北宏义律师事务所律师。湖北省老河口市人民法院审理湖北省老河口市人民检察院指控原审被告人张健犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月14日作出（2020）鄂0682刑初83号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人张健不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年至2019年，被告人张健多次向多名吸毒人员贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），期间，张健将四袋甲基苯丙胺共计72.65克放于家中二楼西卧室衣柜内，具体事实如下：1.2018年6月17日21时20分许，被告人张健与付某经短信联系购买甲基苯丙胺后，二人在老河口宾馆对面见面，张健交给付某甲基苯丙胺一包，收款500元。原判认定的上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：（1）受案登记表、接处警登记表、立案决定书。证明公安机关在办理张颂吸毒案件中，发现被告人张健涉嫌贩卖毒品，于2019年12月11日立案。（2）手机短信记录。证明被告人张健与付某商议购买毒品的情况，约定了交易地点和交易价格。（3）证人付某的证言。证明2018年夏天，其通过一韩姓朋友找到张健联系方式，约定在老河口宾馆对面进行毒品交易，当晚其和韩姓朋友共同前往约定地点，张健驾驶一辆白色汽车从水岸新城方向过来，其给了张健500元现金，张健给了其一个小袋冰毒。二人短信聊天中所说的“一个足”的意思是一个足量包的冰毒。（4）证人韩某的证言。证明2018年左右，付某约其一起到老河口宾馆附近去拿冰毒，二人到后，张健驾驶一辆白色汽车过来，付某将钱交给张健，张健给了付某一包冰毒。（5）被告人张健的供述和辩解。证明2018年6月17日，付某曾与其联系购买毒品，短信记录内容属实，但付某当时喝醉了，其回复付某要找别人拿。后因不想帮付某联系，就电话回复说未找到货。短信中所说“一个足”的意思就是1克冰毒。2.2018年6月27日16时许，被告人张健接到李某1购买甲基苯丙胺的短信后，相约到张健家附近光明社区铁路边交易，张健交给李某1甲基苯丙胺一小包，收款300元。原判认定的上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：（1）手机短信记录。证明被告人张健与李某1联系购买毒品事宜的相关情况，约定了交易数量、地点和时间。（2）证人李某1的证言。证明其以前吸毒的时候认识张健，张健住在老河口市附近，其以前吸毒的朋友曾告诉其张健贩卖毒品，缺的时候可以找他。其曾在张健处买过两次毒品，2018年6、7月份时候，其与张健联系后，约定在铁路附近交易，张健过了几分钟就来了，给了其一小包冰毒，其给了张健300元。过了两三个月，其又想吸毒，也是一小包冰毒，价格是300元。“小的”就是指小包冰毒，大概0.3克左右；“大包”是0.7克左右，一般小包交易价格是300元，大包500元。（3）被告人张健的供述和辩解。证明其认识李某1，但辩解从未向他贩卖毒品。（4）辨认笔录。证明经李某1辨认，向其贩卖毒品的是张健。3.2018年9月20日19时许，被告人张健因吸毒嫌疑在老河口市胜利路奥华小区门口被民警带至老河口市公安局和平路派出所调查，经甲基安非他明试剂检测，结果呈阳性。当晚，民警带张健前往其位于老河口市建新路54号家中，查获张健放于二楼西卧室靠北墙的衣柜左侧上层储物格的白色粉末状疑似毒品四袋，净重72.65克。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心检验，四袋疑似毒品均检出“甲基苯丙胺”成分。原判认定的上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：（1）受案登记表、接处警登记表、立案决定书。证明2018年9月20日19时许，民警发现被告人张健有吸毒嫌疑，遂将其带回调查并尿检。当晚21时许，民警在张健家中查获其持有的白色粉末状毒品疑似物4包，共计72.65克。公安机关于2018年9月30日立案。（2）证人樊某的证言。证明其从未向张健贩卖毒品，张健曾到其住处吸食毒品，也曾偷拿过。张健在2018年9月20日所吸食毒品可能是从其住处拿走的。（3）被告人张健的供述和辩解。证明2018年9月20日，公安机关从其家里查获的四包毒品疑似物都是其本人持有的，但其中仅有一包4克多的毒品疑似物可能含有甲基苯丙胺成分，是从樊某处拿的，据樊某说是他掺坏了。其他的都是辅料，是其看到樊某从淘宝上买的辅料，就拿了一点。（4）现场勘查笔录、毒品取样笔录。证明公安机关对被告人张健非法持有毒品案发现场进行勘查的情况。（5）扣押笔录、毒品取样笔录、现场称重笔录、照片。证明公安机关对现场查扣的毒品疑似物扣押、取样、称重的基本情况。（6）鉴定意见、情况说明。证明经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从张健家中查扣的毒品疑似物均含有甲基苯丙胺成分，其中1、4号共计66.7克中甲基苯丙胺含量低于2%（低于方法检出限），2号（净重1.45克）甲基苯丙胺含量20.2%，3号（净重4.5克）甲基苯丙胺含量16.6%。4.2019年2月21日23时许，被告人张健接到吸毒人员李某2购买甲基苯丙胺的电话，二人相约在李某2居住的老河口市福瑞家园门口见面，张健交给李某2甲基苯丙胺一小包，微信收款300元。原判认定的上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：（1）微信转账记录。证明2019年2月21日23时33分李某2通过微信转账给张健（微信昵称“张扁头”）300元。（1）李某2通话记录截图。证明2019年2月21日23时许李某2与张健通话情况。（3）证人李某2的证言。证明2019年2月份一天，钱某与其联系，称“找点儿东西玩”，其与张健电话联系后，钱某向其转账300元，其又向张健转账300元。随后，张健驾车到老河口市福瑞家园门口小超市处，其上车与张健见面，张健交给其一小包冰毒，二人交易完成。（4）被告人张健的供述和辩解。证明其在2013或2014年认识的王某，王某曾找其借过钱，王某出狱后，其曾找王某还钱。王某向其转的钱都是还钱。微信昵称“年年有余”是王某女朋友，外号叫“棒棒糖”，2019年2月21日、3月5日的转账、扫码支付都是替王某还钱。5.2019年3月26日21时许，李某2交给王某300元，让其找张健购买甲基苯丙胺，王某和张健电话联系后，张健将一小包甲基苯丙胺送到老河口市福瑞家园交给王某并收款300元。原判认定的上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：（1）李某2案刑事判决书。证明2019年3月26日，李某2容留钱某、王某等人吸毒的情况。（2）王某手机通话记录。证明2019年3月26日21时左右，王某与张健通话情况。（3）证人王某的证言。证明2019年3月26日21时许，李某2告知其钱某要来，并给其300元现金用于找张健购买毒品，其与张健电话联系后，约在福瑞家园门口交易，张健驾驶一辆白色轿车过来后将一包白色粉末状冰毒装在其口袋中，其将300元现金交给张健。（4）证人李某2的证言。证明2019年3月26日21时许，钱某称想吸食冰毒，其就让钱某给了其300元用于购买毒品，其回家后将300元钱给了王某，让王某购买冰毒，王某与张健联系后将毒品买回。（5）被告人张健的供述和辩解。证明其在2013或2014年认识的王某，王某曾找其借过钱，王某出狱后，其曾找他还钱。王某向其转款都是还账。原审法院认为，被告人张健多次向多人贩卖甲基苯丙胺，对于从其住所处查获的毒品也应认定为其贩卖的毒品，且贩卖毒品数量已达到五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。遂判决：被告人张健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。上诉人张健上诉称，原判认定其2018年6月17日向付某贩卖毒品、2018年6月27日向李某1贩卖毒品证据不足，均只有言词证据，对其2018年9月20日前的行为应以非法持有毒品罪论处，且公安机关在其家中查获的毒品含量明显偏低，量刑时应当予以考量，原判认定部分事实不清，证据采信失当，导致量刑过重；公安机关2018年9月20日搜查行为是在没有办理搜查手续的前提下对其住处进行搜查，违反《刑事诉讼法》第一百三十八条“进行搜查，必须向被搜查人出示搜查证”的规定，不应作为定案依据。其辩护人除提出相同的辩护意见外，还辩护称原判认定张健2019年3月26日向王某贩卖毒品证据不足。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人张健多次向多人贩卖甲基苯丙胺，对于从其住所处查获的毒品依法应认定为其贩卖的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量已达到五十克以上。上诉人张健上诉及辩护人辩护称，公安机关2018年9月20日搜查行为是在没有办理搜查手续的前提下对其住处进行搜查，违反《刑事诉讼法》第一百三十八条“进行搜查，必须向被搜查人出示搜查证”的规定，不应作为定案依据。经查，虽然侦查机关2018年9月20日对张健住处搜查时未出示搜查证，但侦查机关作出了合理解释，且侦查机关是在张健带领下进入其房间，全程录音录像，毒品的扣押、称重、抽样、送检均符合法定程序，且上述证据与其他证据能相互印证，可以作为定案依据，故该上诉理由和辩护意见不能成立。上诉人张健上诉及辩护人辩护称，原判认定张健2018年6月17日向付某贩卖毒品、2018年6月27日向李某1贩卖毒品证据不足，对张健2018年9月20日前的行为应以非法持有毒品罪论处，且公安机关在张健家中查获的毒品含量明显偏低，量刑时应当予以考量，原判认定部分事实不清，证据采信失当，导致量刑过重；辩护人还辩护称原判认定张健2019年3月26日向王某贩卖毒品证据不足。经查，张健2018年6月17日向付某贩卖毒品的事实，有2018年6月17日21时许张健与付某之间就毒品数量、交易价格、交易地点进行约定的短信记录、付某和韩某的证言等证据证实，上述证据能相互印证，形成完整的证据链条；2018年6月27日，张健与李某1就毒品交易数量、地点在短信中进行了约定，李某1在短信中还留有“德明”的名字，李某1证实其通过短信联系向张健购买毒品并进行毒品交易的事实，也证实上述短信所显示的电话号码为其本人所使用，李某1从10张不同男性免冠照片中辨认出张健是向其贩卖毒品的人，上述证据能相互印证，形成完整的证据链条，证实张健2018年6月27日向李某1贩卖毒品的事实；2019年3月26日张健向王某贩卖毒品的事实，有李某2、王某二人的证言证实，且有王某与张健电话联系记录及王某的辨认笔录印证；张健多次贩卖毒品，对从其住所查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，原判认定事实清楚，证据确实充分，证据采信并无不当；张健贩卖毒品中有66.7克毒品纯度明显低于同类毒品的正常纯度，量刑时可酌情考虑，因法律规定，贩卖甲基苯丙胺五十克以上的处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，原判量刑符合法律规定，并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  黄淑荣二〇二〇年十一月二十日书记员  陈凤翔