洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1558号原告：洛阳九鼎房地产有限公司。住所地：洛阳新区南苑一路北侧九鼎中和湾。法定代表人：王志平，该公司经理。委托诉讼代理人：王楠，该公司职工。委托诉讼代理人：许现伟，河南大进律师事务所律师。被告：河南孟津农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市孟津县城关镇小浪底大道**。法定代表人：罗来选，该公司董事长。委托诉讼代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师。第三人：赵环丽，女，1974年11月21日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳九鼎房地产有限公司（以下简称九鼎公司）与被告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称孟津农商行）、第三人赵环丽案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九鼎公司委托诉讼代理人王楠、许现伟，被告孟津农商行委托诉讼代理人许科飞、第三人赵环丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令不予执行原告所有的位于洛阳新区××路北侧××单元××房产（代码494626），并解除对该房产的全部查封保全措施；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：九鼎公司系位于洛阳××××路北侧“九鼎．中和湾”住宅小区的开发商。第三人赵环丽在原告九鼎公司购买房产一套，即6幢1单元3202号的房产（代码494626），双方签订了买卖合同等手续。但由于第三人赵环丽没有及时支付银行贷款，造成贷款银行连续多次、长期扣划九鼎公司款项。九鼎公司依据双方的合同向洛阳仲裁委提出仲裁申请，要求解除买卖合同等。洛阳仲裁委已经作出了洛阳仲裁委（2018）洛仲字第45号裁决书，该生效裁决书裁令赵环丽向九鼎公地返还案涉房屋、解除双方的《商品房预售合同》（编号YS0227248）及《合同补充协议》、赵环丽支付违约金65503.3元及仲裁费21993元等。由于该房产目前仍登记在原告名下，所有权属于原告，且原告和赵环丽之间的《商品房预售合同》（编号YS0227248）及《合同补充协议》也已经解除，原告和赵环丽之间仅仅是债权债务关系，故贵院无权执行原告的该房产。原告在提出执行异议的申请后，洛阳市老城区以（2020）豫0302执异31号执行裁定书驳回了原告的异议申请。原告认为，贵院正在执行的房产目前仍然在原告名下；其次，已经生效的仲裁裁决书也进一步确认了该事实，即解除了和第三人赵环丽之间的房屋买卖合同，房屋自然属于原告。现在，原告也已经把收取第三人赵环丽的购房款支付至贵院指定账户内，根据民九会议纪要第124条第二款“只有在案外人已经返还价款的情况下，才能排除普通债权人的执行。反之，案外人未返还价款的，不能排除执行。”九鼎公司已经返还价款，故请求根据相关法律规定，支持原告的诉讼请求。被告孟津农商行辩称，1、被告申请查封预告登记在赵环丽名下的案涉房产符合法律规定；2、根据民九会议纪要124条规定，只有在原告将购房款全部支付到法院账户上之后才能排除执行，至今原告并没有将赵环丽的全部购房款支付到法院的账户上，原告尚余近7万元的购房款未支付，且是在洛阳市老城区人民法院下达3日内支付的情况下，原告于9月21日支付的款项，支付时候执行异议的裁定已经送达，执行异议的裁定并无不当，故原告诉求与民九纪要的规定不符。第三人赵环丽述称，对支付的首付款数额没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孟津农商行诉李献军、大地商贸公司、鹤阳商贸公司、张静、赵环丽金融借款合同纠纷一案，在审理中，因孟津农商行提出财产保全申请，孟津县人民法院预查封了赵环丽名下位于洛阳市洛龙区××路北侧××中××房产。2015年12月25日，孟津县人民法院作出（2015）孟民二金初字第50号民事判决书。判决生效后，孟津农商行向孟津县人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）豫0322执169号。2020年1月16日，洛阳市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2020年5月12日立案执行，案号为（2020）豫0302执305号。执行过程中，九鼎公司向本院提出执行异议，本院于2020年8月12日向九鼎公司下达了（2020）豫0302执305号通知书，要求九鼎公司在收到通知书后三日内将被执行人赵环丽购买案涉房产所支付的首付款转入本院指定的账户，但九鼎公司没有在指定期限内转款。在本院送达了（2020）豫0302执异31号执行裁定后，九鼎公司扣除代付的75650元和建行洛阳分行执行的469219.66元，以及支出的诉讼费、保全费、仲裁费费用后，分两次向本院指定账户汇款共计724643.3元。另查明，2013年11月29日，九鼎公司与赵环丽签订了《商品房预售合同》及《合同补充协议》各一份，约定九鼎公司将位于洛阳××××路北侧6幢1单元1-3202号房屋一套出售给赵环丽，总房款1310066元，其中首付款790066元，并办理了合同备案登记手续、房屋预告登记等手续。2014年1月6日，赵环丽（借款人）、中国建设银行股份有限公司洛阳分行（贷款人）、九鼎公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定赵环丽向建行洛阳分行贷款52万元，用于购买上述房屋，贷款期限240个月，自2014年1月6日至2034年1月6日，还款方式为等额本息，九鼎公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，上述房屋于2014年2月18日办理了预告抵押登记。赵环丽在偿还部分贷款后，未再按照合同约定还款。建行洛阳分行诉至洛阳市西工区人民法院，要求解除借款合同，并要求赵环丽清偿借款本金、利息、罚息，对案涉房产予以处置后所得价款优先受尝，要求九鼎公司承担连带清偿责任。洛阳市西工区人民法院于2017年9月29日作出（2017）豫0303民初1952号民事判决，判决解除《个人住房（商业用房）借款合同》，赵环丽偿还建行洛阳分行贷款余额470288.13元、至2017年9月11日拖欠金额3613.11元，并支付自2017年9月12日至实际履行之日止产生的利息和罚息，九鼎公司对赵环丽上述债务承担连带清偿责任，驳回建行洛阳分行的其他诉讼请求。九鼎公司不服判决，提起上诉，洛阳市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）豫03民终7078号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年10月12日，洛阳仲裁委员会于作出（2018）洛仲字第45号裁决书，裁决：一、解除九鼎公司与赵环丽之间的《商品房预售合同》（编号YS0227248）及《合同补充协议》，赵环丽向九鼎公司返还位于洛阳新区××路北侧××单元××房屋××（代码××）；二、赵环丽支付九鼎公司违约金65503.3元（1310066元×5%）；三、驳回九鼎公司的其他仲裁请求。该裁决已生效。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当证明其对执行标的有足以排除强制执行的民事权益。本案中，第三人赵环丽虽然购买了房屋并签订了商品房预售合同，尚未办理不动产产权的产权登记，第三人赵环丽尚未取得案涉房产的所有权。孟津县人民法院对案涉房产的查封属于预查封行为。在第三人赵环丽与原告九鼎公司签订的《商品房预售合同》及《合同补充协议》被生效的仲裁裁决解除后，案涉房产已无法登记在赵环丽名下，赵环丽确定不能取得案涉房产所有权，案涉房产属于出卖人九鼎公司所有，案涉房产不再属于赵环丽的执行财产范围，且九鼎公司将724643.30元支付至本院指定账户，故应停止对案涉房产的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项的规定，判决如下：不得执行位于洛阳新区南苑一路北侧6幢1单元3202号房产（代码494626），并解除对该房产的查封。本案受理费16591元，由被告河南孟津农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本院（2020）豫0302执异31号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  王志群人民陪审员  庞保军人民陪审员  于海洁二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  冯亚格