湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初1240号 原告：秦梅春，女，1959年6月12日出生,土家族,住永顺县。 委托代理人：曾中，男，湖南凌旭律师事务所律师。 委托代理人：彭轶谷，女，湖南凌旭律师事务所律师。 被告：丁爱国，男，1983年9月13日出生，土家族，住永顺县。 委托代理人：丁仕芳，女，1969年1月8日出生，土家族，住永顺县。系被告丁爱国的姐姐。 被告：张园园，女，1986年11月8日出生，土家族，住吉首市。 原告秦梅春诉被告丁爱国、张园园民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，于2020年3月24日作出（2020）湘3127民初414号民事裁定驳回原告秦梅春的起诉，原告秦梅春不服，提起上诉，2020年5月20日湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2020）湘31民终534号民事裁定书裁定撤销永顺县人民法院（2020）湘3127民初414号民事裁定；指令永顺县人民法院审理。本院依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告秦梅春及其委托代理人彭轶谷、被告丁爱国的委托代理人丁仕芳、被告张园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦梅春向本院提出诉讼请求：1、责令二被告偿还本金15万元及利息，利息从2018年9月开始至2020年4月以30万元本金为基数按月息2分计算利息，扣除给张园园减去的6万元利息。从2020年4月起以15万元本金为基数按每月2分计算利息直到借款还清为止；2、二被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2014年10月16日，张园园与丈夫丁爱国一起来到其亲伯伯家，给其伯伯的老婆秦梅春讲，因做牛栏山二锅头总代理需要30万元，叫原告给他借一下，并说每月按2分的钱支付利息，这时原告就给两被告讲自己没有钱，两被告要求原告想一下办法，和别人帮忙借一下。于是，原告便带着两被告找到电影院旁熊猫超市老板覃小艳，覃小艳当时就说不认识丁爱国与张园园，只肯借给秦梅春。至于秦梅春与丁爱国、张园园之间怎么办手续覃小艳不管，覃小艳讲要每月按2分付利息才肯借，原告与两被告商量后，决定由秦梅春给覃小艳打借条，然后再由两被告给原告打借条借款。借款手续办好后，覃小艳直接将借款转入丁爱国的账户，后两被告便将每月6000元的利息打入原告的帐户再由原告转给覃小艳。从2018年9月开始，被告就没有支付利息，原告代偿还利息至今。其间被告的亲伯伯张良松要求被告还钱，但张园园就说等到吉首房屋卖了之后再还，直到如今一直没有还钱，如果原告在2020年4月5日的收条中不写不再找张园园偿还借款，原告一分钱都拿不到，现在被告张园园把丁爱国房产卖了，所以要求被告张园园和丁爱国共同偿还剩下债务及利息。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、2014年12月16日借条，拟证明2014年12月16日被告丁爱国向原告秦梅春借款30万元的事实；2、个人活期明细帐查询记录，拟证明原告从覃小艳手中借款30万元，用于原告给二被告借款并扣除第一个月利息6000元后转账294000元的事实；3、收条，拟证明丁爱国向原告借款的来源是覃小艳给原告借钱的事实；4、秦梅春建行存折，拟证明被告丁爱国2018年8月之前一直按口头约定按每月支付6000元给原告；5、内资企业、个体工商登记情况、信息表，拟证明借款后两被告共同将借款用于投资，共同家庭经营；6、吉首市不动产权查询，拟证明2018年9月丁爱国将丁爱国个人房产转给张园园，试图逃避债务；7、2018年张园园与原告短信聊天记录及微信转账记录，拟证明借款30万元张园园知情，属于夫妻共同债务，张园园也支付6000元利息；8、覃小艳证言，拟证明该笔借款是覃小艳借给原告的，再由原告转借给丁爱国，原告一直给覃小艳支付利息。 被告丁爱国辩称，向原告立据借款30万元是事实，在给原告立据借款时，通过永顺建行给被告丁爱国转账294000元，当时扣了6000元的利息，被告丁爱国只得到本金294000元，并且2014年借款以后按月息2分计算每月给原告支付6000元的利息至2018年7月左右。 被告丁爱国未向本院提交证据。 被告张园园辩称，一、被告张园园在本案中被列为被告，其主体不适格，被告丁爱国和原告秦梅春借钱的事情，当时被告张园园并不清楚，被告张园园更没有在上面签字，虽然秦梅春是被告张园园的亲伯母，偶尔只是在家族办酒席遇到时也只是打个招呼，没有什么很深的交情，反而被告张园园的前夫丁爱国和原告关系还近一点。本案的案由是民间借贷纠纷，原告秦梅春的诉求是要求被告张园园支付其借款本金及利息。但张园园与秦梅春之间不存在任何借贷合同关系，张园园不是涉案借贷合同中的借款人。因此，秦梅春将张园园列为本案的被告，其主体不适格。二、根据合同相对性原则，张园园不是涉案借贷合同的主体，无需承担涉案合同义务。秦梅春在其《民事诉状》中称，是她从覃小艳手中借了30万元给了丁爱国和张园园，由秦梅春给覃小艳打《借条》，再由丁爱国和张园园给秦梅春打《借条》。然而张园园并没有给秦梅春打过《借条》。如果有借贷关系也只是秦梅春与丁爱国之间形成民间借贷法律关系，与张园园没有关系。根据合同相对性原则，秦梅春的出借款只能要求借款人也就是丁爱国来偿还，张园园不是秦梅春民间借款关系的相对方，不是涉案借贷合同的主体，不是借款人，无需对秦梅春承担偿还借款的义务。三、丁爱国和秦梅春之间的债务，不属于夫妻共同债务，张园园无需承担丁爱国的个人债务。2018年9月4日，张园园因与丁爱国感情不合已经离婚了，离婚协议上丁爱国并没有提到有这笔债务，更没注明要张园园还这笔钱，张园园也不清楚这笔债务到底有没有?到底丁爱国欠了秦梅春多少钱?丁爱国到底已经偿还了秦梅春多少钱?就算这笔债务真的成立，也发生在夫妻关系存续期间，但不属于夫妻共同债务。秦梅春起诉的标的额高达30万元，相对于正常生活水平和张园园家庭实际而言，亦属大额债务，已经超出家庭日常生活需要的范围；丁爱国如果借秦梅春的钱属实，该借款丁爱国也从未交给张园园，家庭也未增添任何大额资产；张园园与丁爱国夫妻关系存续期间，丁爱国不仅未尽家庭义务，而且还经常问张园园要钱，也正是由于丁爱国不仅不尽家庭义务而且还有赌博的恶习，才导致夫妻感情破裂最终离婚。四、丁爱国的个人债务如果属于夫妻共同债务，张园园也已经按照秦梅春的要求履行了债务，张园园无需再承担债务。秦梅春为了这笔债务，从2018年张园园离婚以后无数次用恶意语言威胁、辱骂张园园的孩子和父母，后通过与秦梅春商议，秦梅春要求张园园替前夫丁爱国承担一半15万元后，此事与张园园再无关系，张园园没有经济能力和责任还这笔钱，但还是为了父母和孩子的安全考虑，张园园同意了并从亲姐姐张二玲手上借了15万元还给了秦梅春，秦梅春写了收据并注明其它的债务不再找张园园和保证以后不在骚扰张园园的家人，家中三个哥哥均在场签字做证。秦梅春是具有完全民事权利能力和民事行为能力的成年人，对自己的民事权利有权作出处分，张园园已按照约定履约完毕，这个约定对双方是具有法律约束力的，现秦梅春收钱后又来起诉张园园，是不道德的行为，更是不合法的，其诉请依法不应得到支持。综上，秦梅春将张园园在本案中列为被告，没有事实依据和法律依据，请人民法院依法驳回秦梅春对张园园的诉讼请求。 被告张园园提交证据如下：1、离婚证及离婚协议，拟证明被告张园园与被告丁爱国于2018年9月4日已解除夫妻关系的事实，并且未涉及本案债务，不属于夫妻共同债务；2、2020年4月5日的收据，拟证明原告已收到被告张园园按约定还款15万元的事实及原告已放弃后续再找被告张园园还款的事实；3、张园园与张二玲微信聊天记录及转账凭证，拟证明被告张园园通过张二玲给原告按约定还款15万元的事实，原告已实际收到被告张园园按约定还款15万元的事实。 对原告提交的证据认证如下：1号、2号、3号、4号、5号、7号、8号证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，为有效证据；6号证据与本案无关联，为无效证据。 被告张园园提交的1号、2号、3号证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，为有效证据。 根据原、被告的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下： 2014年12月16日，被告丁爱国向原告秦梅春出具了借条，借条载明“今借到秦梅春人民币叁拾万元整（300000.00）”落款人为丁爱国，落款时间为2014年12月16日，2014年12月16日，原告秦梅春通过转账实际向被告丁爱国转款金额为294000元，扣除了借款第一个月的利息6000元，同时双方口头约定每月利息按2分计算。被告丁爱国从借款后至2018年8月20日期间按月息2分每月给原告支付利息6000元。2018年9月4日被告张园园与被告丁爱国办理了离婚登记。被告张园园于2020年4月5日向原告还款本金150000元，同日，原告秦梅春向被告张园园出具了收条，收条载明“今收到张园园还款150000元整。收款后再不会找张园园、丁正玲二兄弟及张良柏、彭承娥。余下的15万元本金和12万元利息（再减去张园园6万利息），计剩余210000.00元及从今日起产生的利息只能找丁爱国偿还，见证人：张某1、张某2。收款人：秦梅春”。 本院认为，债务应当清偿。被告丁爱国向原告秦梅春借款有借条及转账凭证等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，但是原告在支付借款时扣除了6000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故应以实际借款金额294000元为借款本金予以支持，被告丁爱国在向原告借款时与被告张园园系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，从原告提供的5号证据中可看出，被告丁爱国于2014年12月22日成立吉首市汇通酒业有限公司，其股东为二被告，而被告丁爱国向原告借款的时间发生在2014年12月16日，同时从原告提供的7号证据即被告张园园与原告于2020年1月7日的短信中可以看出被告张园园对该笔债务是认可的，由此可以认定该笔债务是用于夫妻共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，但被告张园园与被告丁爱国离婚后，被告张园园在给原告偿还本金15万元的情况下，原告对其余所剩本息已进行承诺不再找被告张园园偿还，这是原告对自己民事权利的处分，至于原告提出如果原告在收条中不写不再找张园园偿还借款，原告一分钱都拿不到，现在被告张园园把丁爱国房产卖了，所以要求被告张园园和丁爱国共同偿还剩下债务及利息的问题，因原告秦梅春给被告丁爱国借款并收取相应的利息，其民事行为存在风险是必然的，被告张园园给原告秦梅春附带条件的偿还15万元本金，系双方的真实意思表示，不违反法律规定。且被告张园园给原告秦梅春偿还15万元本金时原告秦梅春对二被告离婚也是知情的，原告秦梅春在收条中明确载明不再找被告张园园偿还该笔借款，也免去了被告张园园6万元利息，剩余借款本金及利息只能找丁爱国偿还，否则有违背诚实信用的基本原则，被告张园园是否把丁爱国房产卖了是另外一种法律行为，不能作为被告张园园偿还剩下债务及利息的理由，故对于原告秦梅春要求被告张园园共同偿还该笔剩余借款本金及利息的主张，本院不予支持。该笔剩余借款本金及利息只能由被告丁爱国负责偿还，因被告以借款本金30万元为基数按月息2分计算已给原告秦梅春偿还了共计44个月的利息，依照实际借款本金294000元计算利息，每月利息超出了120元，共计超出5280元，对于超出的利息本院视为被告偿还的借款本金，故被告丁爱国从2018年9月1日开始至2020年4月5日应以本金288720元（294000元-5280元）为基数按月息2分计息，给原告秦梅春支付该期间的利息。从2020年4月6日起扣除被告张园园已经偿还的15万元本金，应以本金138720元为基数按月息2分计息，息随本清。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告丁爱国于本判决生效后十日内偿还原告秦梅春借款本金138720元及利息（利息从2018年9月1日开始至2020年4月2日止以本金288720元为基数按月息2分计息，从2020年4月6日起以本金138720元为基数按月息2分计息，至借款偿清为止，原告给张园园免去的60000元利息从总利息中扣除）。 二、驳回原告秦梅春的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告丁爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李仁州 人民陪审员  张 锋 人民陪审员  黄 静 二〇二〇年十一月十六日 法官助理颜丹 书记员李世同 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。