安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初3597号 原告：袁国威，男，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：米桂保,安徽从法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶晶,安徽从法律师事务所律师。 被告：陈常树，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：安徽驿邦物流有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇龙王社居委**移民安置区****，统一社会信用代码91340100394258062W。 法定代表人：陈峰，系该公司负责人。 被告：安诚财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**金鼎国际广场******，统一社会信用代码91340100353267069L。 负责人：蒋自龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李安继，男，系该公司工作人员。 被告：吕克用，男，1978年9月19日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司，住所地安，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇农水路信用代码913404217049236203。 负责人：王传田，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴燕,安徽新建律师事务所律师。 原告袁国威与被告陈常树、安徽驿邦物流有限公司(以下简称驿邦物流公司)、安诚财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安诚财保安徽公司）、吕克用、中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司（人保财险凤台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告袁国威及其委托诉讼代理人米桂保、王晶晶、被告陈常树、安诚财保安徽公司委托诉讼代理人李安继、人保财险凤台公司委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼，被告驿邦物流公司、吕克用经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 袁国威向本院提出诉讼请求：1.判令陈常树、驿邦物流公司连带赔偿其各项损失共计136262.64元；2.判令安诚财保安徽公司、人保财险凤台公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中交强险优先赔付精神损害抚慰金。事实和理由：2020年1月5日13时20分许，陈常树驾驶皖Ａ×××××轻型仓栅式货车由西向东行驶至Ｘ025线0ＫＭ＋800Ｍ处超车时，与由东向西行驶袁国威驾驶的三轮电动车发生碰撞，后皖Ａ×××××轻型仓栅式货车又与吕克用驾驶的皖Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，致袁国威受伤，三车均受损。后经凤台县公安局交通管理大队现场勘查并作出第340421120200000004号交通事故认定书，认定陈常树负事故的全部责任，吕克用无责任，袁国威无责任。陈常树驾驶的皖Ａ×××××轻型仓栅式货车登记所有人为驿邦物流公司，该车辆在安诚财保安徽公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）；吕克用驾驶的皖Ｄ×××××小型轿车的车辆在人保财险凤台公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后，其被送往淮南东方医院集团总院住院治疗18天，支付医疗费23015.74元。后经司法鉴定，评定为十级伤残，误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日。为维护其权益，特诉至法院。 陈常树辩称，情况属实，应该赔钱，其他意见同安诚财险安徽公司的意见。 驿邦物流公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 安诚财保安徽公司辩称，本案肇事车辆皖Ａ×××××在其公司投保交强险及商业三者险（100万，不计免赔），事故发生时在保险有效期限内，对于本次交通事故的事实认定及事故责任划分无异议，愿意在相应的保险限额内对于袁国威合理的诉讼请求予以赔偿，对于袁国威过高或者无法律依据的法院予以核减，本案的诉讼费、鉴定费其公司不承担。本次事故为三方事故，吕克用驾驶的皖Ｄ×××××小型轿车与陈常树驾驶的皖Ａ×××××轻型仓栅式货车发生碰撞，按照交强险条例、条款等规定，袁国威的损失中交强险无责赔付的部分应由吕克用承担。 吕克用未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 人保财险凤台公司辩称，1.其公司承担保险责任是基于与吕克用之间的保险合同，本案中吕克用与袁国威车辆及袁国威个人均未接触，系陈常树撞到袁国威后再碰撞到吕克用，经交通事故认定，本次交通事故系陈常树引发，吕克用无责，吕克用并非侵权人，侵权人为陈常树，在有明确侵权人的情况下，由吕克用承担责任显失公平；2.陈常树投保的保险金额已经足够赔偿；3.袁国威的部分诉讼请求金额过高。 本院经审理认定事实如下：2020年1月5日13时20分许，陈常树驾驶皖Ａ×××××轻型仓栅式货车由西向东行驶至Ｘ025线0ＫＭ＋800Ｍ处超车时，与由东向西行驶袁国威驾驶的三轮电动车发生碰撞，后皖Ａ×××××轻型仓栅式货车又与吕克用驾驶的皖Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，致袁国威受伤，三车均受损。经凤台县公安局交通管理大队现场勘查，并依法作出第340421120200000004号道路交通事故认定书，认定：陈常树应负此事故的全部责任，吕克用无责任，袁国威无责任。 事故发生后，袁国威被送至淮南东方医院集团总院住院治疗，入院诊断为头部挫裂伤、右面部撕脱伤、右耳廓挫裂伤等，手术室急诊给予“清创缝合术”后收入ICU监护治疗，后转入口腔科予以支持治疗，出院情况：面部切口缝线已拆除，伤口愈合良好，右口角歪斜，鼓气漏气。出院医嘱“两周后我科门诊复诊，我科随访”。实际住院18天，医疗费20163.85元。2020年5月11日，袁国威在淮南东方医院集团总院治疗，医疗费114.73元、321.46元、150元，共计586.19元。 2020年7月6日，安徽朝阳司法鉴定所接受袁国威委托，对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定，并作出安徽朝阳司鉴所（2020）法临鉴字第275号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人袁国威因交通事故致左面动脉、面静脉断裂，右面神经损伤，头部挫裂伤，右面部撕脱伤，右耳廓挫裂伤，颧骨骨折，左桡骨骨折等，其右面部撕脱伤遗留条状瘢痕形成，累计长度达10.0cm以上，评定为十级伤残。2.被鉴定人袁国威误工期120日，护理期30日，营养期60日。该起鉴定的鉴定费为1300元。 陈常树驾驶的皖Ａ×××××轻型仓栅式货车登记所有人为驿邦物流公司，实际所有人为陈常树，系陈常树挂靠驿邦物流公司经营，该车在安诚财保安徽公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的责任限额为1000000元且不计免赔，保险期间从2019年3月13日起至2020年3月13日止；吕克用驾驶的皖Ｄ×××××小型轿车车辆所有人为吕克用，该车在人保财险凤台公司投保了交强险；袁国威驾驶的电动三轮车所有人为袁国威。 上述事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，本案涉及的交通事故系陈常树驾驶机动车未按规定超车，事故发生后未保护现场，其违法行为对此次事故的发生起全部作用，应承担此次事故的全部责任，吕克用无责任，袁国威无责任。因吕克用驾驶的皖Ｄ×××××小型轿车与袁国威驾驶的电动三轮车并未发生碰撞，吕克用与袁国威的伤害后果之间并无因果关系，故吕克用对于袁国威遭受的损害不承担赔偿责任；陈常树应按其对袁国威损害的发生过错大小承担赔偿责任，故陈常树应承担此次交通事故袁国威遭受的损害全部赔偿责任。因陈常树以挂靠驿邦物流公司的形式从事道路运输经营活动，故驿邦物流公司对陈常树的赔偿承担连带责任。鉴于肇事车辆购买了交强险及商业三者险，袁国威同时起诉侵权人和保险公司，故应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于袁国威主张赔偿的各项损失：1.医疗费23015.74元，因袁国威陈述其是在交通事故发生后被送入淮南东方医院集团总院住院治疗，未陈述其在其他医疗机构进行过治疗，故结合医院的病案材料及出院医嘱，本院对于其在淮南东方医院集团总院住院期间医疗费20163.85元及其出院后在该院产生的医疗费586.19元本院予以支持，但是对于其主张的在淮南东方医院集团凤凰医院产生的费用2265.7元，因其未提供该医院病案材料等，无法证明上述花费系用于此次交通事故造成损害的治疗，其应承担举证不能的法律后果，本院不予支持；2.误工费15424.8元，符合法律规定，本院予以支持；3.护理费5102.1元，因其未提供护理人员收入实际减少的证据，故参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算，本院确定为4065元；4.营养费1800元，符合法律规定，本院予以支持；5.住院伙食补助费540元，符合法律规定，本院予以支持；6.交通费1000元，其未提供相关票据，但该费用确需产生，本院酌定为200元；7.残疾赔偿金75080元，符合法律规定，本院予以支持；8.精神损害抚慰金6000元，结合当事人的过错程度、损害后果等因素，本院予以支持；9.财产损失7000元，因其提供的增值税普通发票开票日期为2020年1月8日，系在本案涉及的交通事故发生之后，且发票的购买方为“宇峰电动三轮车”，而非袁国威，其未提供该车辆已报废的相关证据，但涉案交通事故的发生确致其电动三轮车受损，故本院酌定车辆维修费为2000元；10.鉴定费1300元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，以上袁国威的各项损失合计为127159.84元，应由安诚财保安徽公司在其承保的交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。驿邦物流公司、吕克用经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告袁国威各项损失合计127159.84元，于本判决生效之日起十五日内履行； 二、驳回原告袁国威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3026元，减半收取计1513元，由被告陈常树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  胡文景 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 辉 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。