广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终1604号上诉人（原审原告）：崔明星，男，1958年11月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住所地广东省阳春市。被上诉人（原审被告）：陈明卫，男，1973年2月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住所地广东省阳春市。上诉人崔明星因与被上诉人陈明卫土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服阳春市人民法院于2020年6月11日作出的（2020）粤1781民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。崔明星向本院上诉请求：一、撤销一审判决，改判陈明卫立即支付租金8000元及利息（其中以500元为基数自2015年4月2起至实际支付清日止，以1500元为基数自2016年4月2日起至实际支付清日止，以1500元为基数自2017年4月2日起至实际支付清日止，以1500元为技术自2018年4月2日起至实际支付清日止，以1500元为基数自2019年4月2日起至实际支付清日止，以1500元为基数自2020年4月2日起至实际支付清日止均按月利率2%计付）给崔明星，并判令陈明卫支付水田直补款1000元给崔明星；二、本案一、二审诉讼费用由陈明卫承担。事实及理由：一、一审判决确认崔明星为出租方（甲方）与陈明卫为租赁方（乙方）于2011年4月6日签订的《租赁水田合同书》为无效合同，是没有事实和法律依据的。（一）崔明星在一审的诉讼请求中只是要求陈明卫支付所欠的租金及利息和支付水田直补款，没有请求确认合同的效力问题，根据不告不理的原则，一审判决超出崔明星的诉讼请求的，属于适用法律错误。（二）即使一审需要核实合同的有效性，本案的《租赁水田合同书》也是有效合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、迫胁的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《租赁水田合同书》是双方真实意思表示，没有违法法律、行政法规的强制性规定。2000年1月崔明星作为户主取得承包经营权证书，2011年4月6日崔明星与陈明卫签订《租赁水田合同书》，崔明星作为户主可以代表家庭成员与陈明卫签订租赁合同。简某、崔某令、崔某姗、崔某花系与崔明星共同生活的家庭成员，均对租赁合同没有提出任何异议。一审没有审查合同签订时的实际情况，单凭没有家庭其他成员的签名就确认合同无效过于草率。二、《租赁水田合同书》为有效合同，根据合同第二条约定，陈明卫应每年补偿500元给崔明星作为水田直补款。崔明星在一审庭审前已经向法院提交调查取证申请，申请法院到阳春市合水镇政府调查崔明星领取水田直补款的情况，但一审法院却没有根据申请去调查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定，当事人确因客观原因不能自行收集的其他材料，可以法院提交申请。一审法院不调查，也不下达不予准许通知书，已违反法定程序的。综上所述，请二审法院撤销一审判决，支持崔明星的上诉请求。陈明卫辩称：一审认定事实清楚，陈明卫对于一审判决无意见，请求二审法院维持一审判决。崔明星向一审法院起诉请求：一、判令陈明卫立即支付租金8000元及利息（其中以500元为基数自2015年4月2日起至实际支付清日止，以1500元为基数自2016年4月2日起至实际支付清日止，以1500元为基数自2017年4月2日起至实际支付清日止，以1500元为基数自2018年4月2日起至实际支付清日止，以1500元为基数自2019年4月2日起至实际支付清日止，以1500元为基数自2020年4月2日起至实际支付清日止均按月利率2%计付）给崔明星（利息暂计至2020年5月2日利息约为4360元）;二、判令陈明卫支付水田直补款1000元给崔明星;三、本案诉讼费用由崔明星承担。一审法院认定事实：2000年1月，崔明星作为承包经营方户主取得广东省阳春市合水镇军迳村委会发包的水田5.73亩进行家庭承包经营，并取得《阳春市土地承包经营权证书》（编号NO006xxxx）；2014年12月25日，崔某令（崔明星的儿子）作为承包方代表，与崔明星、崔某姗、崔某花、简某四名承包方家庭成员，共同取得由阳春市合水镇军迳村迳北经济合作社发包的平窑圹9块共9.56亩土地进行家庭承包经营，并取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证书编号：春府农地承包权[2014]第441781106205xxxxxxx号）。2011年4月6日，崔明星为出租方（甲方）与陈明卫为租赁方（乙方）双方签订一份《租赁水田合同书》，约定甲方将平窑圹水田出租给乙方耕种，租期从2011年4月1日起至2022年4月1日止，租金为每年1500元，合同还约定其他权利义务。签订合同后，陈明卫支付了2011年至2014年的租金给崔明星，并写下《欠据》确认尚欠崔明星从2015年4月1日至2020年4月1日的租金合计8000元。在一审庭审时，经一审法院询问和释明，崔明星称2011年4月6日的《租赁水田合同书》是其个人签订，不同意通知家庭成员回来接受询问，也没有提供其他证据证明其家庭成员授权其签订该合同或追认该合同。一审法院认为：2011年4月6日的《租赁水田合同书》所租赁的平窑圹水田是崔某令、崔明星、崔某姗、崔某花、简某这五名承包方家庭成员通过家庭承包方式共同取得的承包经营权，上述5人对平窑圹水田享有共有承包经营权，要对平窑圹水田进行处分，依法应取得共有人的同意，因为共有承包经营权属于全体共有人所有，某个共有人未经其他共有人同意擅自处分共有承包经营权，就构成无权处分行为。但经一审法院询问和释明，崔明星称2011年4月6日的《租赁水田合同书》是其个人签订，不同意通知家庭成员回来接受询问，也没有提供其他证据证明其家庭成员授权其签订该合同或追认该合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”所谓追认，是指家庭成员事后同意该处分共有承包经营权的意思表示，必须用明显的方式作出，崔明星未能提供证据证明其家庭成员授权其签订2011年4月6日的《租赁水田合同书》或追认2011年4月6日的《租赁水田合同书》，2011年4月6日的《租赁水田合同书》为无效合同。2011年4月6日的《租赁水田合同书》确认无效，但租赁方陈明卫对租赁物已享受的使用之利，且陈明卫同意支付从2015年4月1日至2020年4月1日的租金合计8000元给崔明星，为平衡当事人之间的利益关系，陈明卫应当在一定期间内支付租金8000元给崔明星；依照《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”崔明星请求陈明卫履行合同约定，依法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认崔明星为出租方（甲方）与陈明卫为租赁方（乙方）于2011年4月6日签订的《租赁水田合同书》为无效合同；二、陈明卫于本判决发生法律效力之日起15日内支付租金8000元给崔明星；三、驳回崔明星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费134元，减半收取计67元，由崔明星负担27元，陈明卫负担40元。二审中，陈明卫没有提交新证据。崔明星向本院提供了提供一份家庭户口本复印件，证明崔明星是其家庭户的户主、土地是家庭共有。经本院组织当事人质证，陈明卫对崔明星提供的证据质证意见如下：对于崔明星提交的证据的真实性无法确认，不清楚其家庭成员情况，在2011年签订合同的时候是与崔明星签订，不清楚土地承包方代表已经改为崔令。本院经审理查明：一审查明的事实清楚，属实，本院予以确认。本院另查明：崔明星与陈明卫于2011年4月6日签订的《租赁水田合同书》第二条约定的内容为：“在租赁期内，国家对水田直补款应由甲方领取（乙方也同意由甲方领取）。如乙方无种水稻，种其他农作物（如种植果树、绿化树等影响农田补助金的，乙方愿意承担每年补偿伍百元给甲方作为水田直补款，如果国家有补助，甲方领取了，乙方就不用承担）。”崔明星主张其在2018年之前每年均可领到政府支付的水田直补款，后因陈明卫在租赁田种植了绿化树，导致其无法领到2019年和2020年度的水田直补款，因此请求陈明卫按合同约定支付上述两个年度共1000元的补偿。崔明星为支持其该项诉讼请求，仅向一审法院提供了其个人在广东阳春农村商业银行股份有限公司开设的80010000xxxxxxxxx号账户的交易记录予以证明。陈明卫承认崔明星主张的欠租金事实，且陈明卫向崔明星签立了五份欠据，但每份欠据均没有利息的约定。本院认为：本案为土地承包经营权出租合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院在二审诉讼中仅围绕崔明星的上诉请求进行审查。一审判决支持崔明星提出的陈明卫支付租金8000元的诉讼请求，陈明卫并没有就此提出上诉，故该判项不属二审审查范围，当事人应按一审判决执行。本案中，涉案的水田是崔明星的家庭承包地，由崔明星于2000年1月以承包经营方领取了《阳春市土地承包经营权证书》。涉案的《租赁水田合同书》由崔明星与陈明卫于2011年4月6日签订，此时的承包经营权证的承包户代表并未更换为崔明星的儿子崔令，合同的内容没有违反我国现行法律法规的强制性规定。崔明星提起本案诉讼并未主张合同无效，陈明卫在诉讼中也未提出合同无效的抗辨，崔某令、崔某姗、崔某花、简某等崔明星的家庭成员亦没有主张崔明星与陈明卫签订本案合同侵害了其合法权益，故一审以涉案水田已由崔令于2014年12月25日以承包户代表的名义领取的新的承包经营权证，崔明星签订涉案合同属于无权处分为由，判决合同无效是适用法律错误、且举证责任分配错误，本院予以纠正。崔明星与陈明卫于2011年4月6日签订的《租赁水田合同书》为有效合同。综合当事人的上诉与答辩意见，当事人上诉争议的焦点是崔明星请求陈明卫按月利率2%支付所欠租金的利息和1000元“直补款”是否成立的问题。崔明星主张陈明卫欠租金8000元，陈明卫承认该事实。因双方对所欠租金已由陈明卫在当年向崔明星签立了欠据，但每份欠据均没有利息的约定，故一审对崔明星的利息请求不予支持并无不当，本院予以维持。至于崔明星请求陈明卫支付1000元“直补款”的问题，崔明星仅提供了其个人在广东阳春农村商业银行股份有限公司开设的80010000xxxxxxxxx号账户的交易记录，该证据显然不足以证实其主张的因陈明卫没有在承包地种植水稻而导致其不能领取“直补款”的事实成立，故崔明星的该项诉讼请求属于证据不足，应不予支持。至于崔明星主张其在一审期间申请一审法院向阳春市合水镇政府调查崔明星是否领取水田直补款未被采纳问题，因该证据并非涉及到国家机密、商业秘密或个人隐私，是崔明星可以以个人名义取得的材料，不属人民法院调查取证的范畴，一审对崔明星的调查取证申请不予采纳并无不妥。综上所述，一审查明的基本事实清楚，除对合同的效力定性错误、判决错误之外，对其他问题的处理并无不当。崔明星请求陈明卫支付所欠租金的利息和支付1000元“直补款”的上诉请求证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持阳春市人民法院（2020）粤1781民初1363号民事判决第二、三项以及受理费负担部分；二、撤销阳春市人民法院（2020）粤1781民初1363号民事判决第一项。二审案件受理费50元，由崔明星负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇二〇年十一月五日法官助理  詹礼迪书 记 员  冯志莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。