wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初6456号原告：冯涵，女，1998年8月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市长风街**（和信商座第**）。法定代表人：霍珺，该公司经理。委托诉讼代理人：姜东方，该公司员工。原告冯涵与被告太平财产保险股份有限公司山西分公司（以下称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告保险理赔款10000元；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为189900元。事实与理由：2020年8月11日，张博文驾驶原告所有的鲁Ｆ×××**车行驶至308省道臧家庄红绿灯十字路口时，由于操作不当与前方顺行的贾巧瑜驾驶的车辆相撞，造成车辆受损。该事故经交警部门认定，张博文负事故全部责任。原告车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔。现为赔偿事宜，诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了车损险，并约定了不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在保险合同限额内赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不予承担，但本案事故性质风险较高，请求协助调查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：2020年6月21日，原告为其本人登记所有的鲁Ｆ×××**号车在被告处投保车损险以及不计免赔，并约定保险期间自2020年6月22日起至2021年6月21日止，其中机动车损失险的保险金额为209408元。2020年8月11日10时31分许，张博文驾驶该投保车辆发生交通事故，致车辆受损。审理中，原告申请鉴定，本院委托山东亨通保险公估有限责任公司对投保车辆的损失进行了评估鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价格为165200元，原告支出评估费16000元。对有异议的证据和事实，本院确认如下：关于车辆损失鉴定公估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经原告申请，本院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行了鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，对该车辆损失鉴定公估报告书，本院予以采信。被告对该评估结论不予认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。评估费、拆解费系原告为查明确定损失数额，支出的必须的合理费用，原告主张被告予以赔偿，于法有据，本院予以支持。被告保险公司主张本案事故性质风险较高，但无证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：车辆损失165200元，评估费16000元，施救费1200元，拆检费7500元，合计189900元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告太平财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯涵保险理赔款189900元，被告太平财产保险股份有限公司山西分公司将上述款项汇入原告冯涵个人账户（中国银行卡号：62×××16）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4098元，减半收取2049元，由被告太平财产保险股份有限公司山西分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吕波二〇二〇年十一月十七日法官助理李小燕书记员黄琳
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初588号 原告：李成行，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：永嘉县人民政府黄田街道办事处，住所地永嘉县黄田街道东联村，统一社会信用代码113303240025348xxx。 法定代表人：滕翀敏。 本院于2020年11月20日受理原告李成行诉被告永嘉县人民政府黄田街道办事处其他行政行为一案，原告未按规定在收到《缴费通知书》之日起七日内预缴案件受理费。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定：“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交的，人民法院应予立案。”本案原告李成行未按规定的期限预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  胡朝俊 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0503民初3292号 原告：张某，住甘肃省天水市。 被告：赵某，住甘肃省天水市。 本院在审理原告张某诉被告赵某农村建房施工合同纠纷一案中，原告张某于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告张某撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张某撤回起诉。 本案适用简易程序，案件受理费减半收取354元，由张某负担。 审 判 员 王喜祯 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 赵御钦 书 记 员 刘沛森
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1609号申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**，统一社会信用代码11440605734134585P。负责人：黄丽意，该局局长。委托代理人：莫海强，男，该单位工作人员。委托代理人：朱志兵，男，该单位工作人员。被执行人：佛山市雅洛斯健身管理有限公司，住，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道中****长信银湾花园****铺一社会信用代码91440605MA5350C45E。法定代表人：刘子清。申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局于2020年11月13日向本院申请强制执行其于2020年2月11日作出的南人社监理字〔2020〕6-212-228号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的上述劳动保障监察行政处理决定认定被执行人未及时足额支付劳动者工资的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局申请强制执行的南人社监理字〔2020〕6-212-228号劳动保障监察行政处理决定，对被执行人佛山市雅洛斯健身管理有限公司未足额支付17名劳动者的工资67577.22元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人佛山市雅洛斯健身管理有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  屈定武审判员  郭敏谊审判员  王志钊二〇二〇年十一月十七日书记员  林惠珊
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7016号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。法定代表人：傅林。委托诉讼代理人：郑晓,北京浩天信和(温州)律师事务所律师。被告：陈月秀，女，1966年4月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈月秀金融借款合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审判员  王晓明二〇二〇年十一月五日书记员  王 舒-
浙江省金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0702执3529号申请执行人傅小红，女，1970年8月4日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人王利勇，男，1981年9月13日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被执行人罗雯巧，女，1989年7月15日出生，住浙江省金华市婺城区。本院在执行申请执行人傅小红与被执行人王利勇、罗雯巧民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0702执3529号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈高明审 判 员 董新贵审 判 员 于 颖二〇二〇年十一月二十三日代书记员 蒋煜炜
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢513-1号申请执行人李超，男，1980年3月23日出生，汉族。被执行人郭建平，男，1961年7月23日出生，汉族。本院在执行李超与郭建平劳务合同纠纷一案中，申请执行人李超依据本院已经发生法律效力的（2014）未民初字第07812号民事调解书，于2020年6月1日向本院申请执行，经我院银行、车辆、房产、证券查询被执行人名下暂无可供执行财产，本院已将被执行人郭建平法定代表人限制高消费，申请执行人李超暂无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年十一月十三日书记员  于 娟
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2241号 原告：余志欢，女，1978年5月12日生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：丁立辉，男，1978年11月14日生，汉族，住任丘市。 被告：王超，男，1986年12月5日出生，汉族，住廊坊市固安县。 原告余志欢与被告王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余志欢到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余志欢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息4000元（自2017年3月15日至2017年4月14日，以后利息顺延计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，并于当日给原告出具借款协议书一份，约定借款期限自2017年3月15日至2018月3月15日。当日原告给付被告现金10000元，转入被告指定账户50000元，2017年3月31日分两次转给被告50000元，2017年4月1日转给被告50000元，2017年4月2日转给被 -2- 告40000元，至此，原告完成了出借义务。借款到期后，经原告多次催要，被告于2019年11月18日给付利息1000元，剩余借款本金及利息均未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王超未答辩。 经审理查明，被告于2017年3月15日向原告借款200000元，当日原告给付被告现金10000元，银行转帐50000元，2017年3月31日原告转给被告50000元，2017年4月1日转给被告50000元，2017年4月2日转给被告40000元。并于当日原告与被告签订了借款协议书，主要内容为，借款人王超借到余志欢人民币200000元整，月利率为2%，借款用途为资金周转。借款期限自2017年3月15日至2018年3月15日。后被告偿还了1000元利息，剩余本金及利息至今未付。 本院认为，被告向原告借款200000元有原告提供的借款协议书及转账证明予以证实，双方的借贷关系成立，合法有效。被告应依约定期限履行还款义务，逾期属于违约，应承担相应的违约责任。被告借款后偿还了利息1000元。被告王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告余志欢借款200000元及相应利息（自2017年3月15日至2017年4月14日按2020年一年期货贷款市场报价利率四倍计算，但需扣减 -3- 被告王超已给付的1000元利息，以后利息顺延计算至还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，由被告王超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 卢卫东 二〇二〇年十一月二十九日 代书记员 时 松          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初6750号原告：张丙智，男，汉族，1971年11月5日出生，身份证登记住址为湖北省大冶市。委托诉讼代理人：何雯，甘肃云钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳海燕，甘肃云钦律师事务所律师。被告：梁波，男，汉族，1968年3月1日出生，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。原告张丙智与被告梁波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丙智的委托诉讼代理人何雯、劳海燕到庭参加了诉讼，被告梁波经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。张丙智向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的借款330000元，承担自约定还款之日至起诉之日给原告造成的违约损失237600元，以上合计567600元。并按月利率1%的标准承担自起诉之日至实际清偿之日的违约损失。事实与理由：2014年6月19日，原告和被告在兰州达成口头的民间借贷协议。被告以偿还其拖欠别人的债务为由，提出让原告向其借款280000元。原告答应后，于当天将270000元转给被告。另外给被告支付10000元现金。同年9月份，被告再次提出让原告给他借50000元，原告遂将50000元转账给被告。被告收到上述现金后，答应在半个月内给原告返还。原告当时认为被告会按时返还，因而没有让被告打借条。之后原告多次催要，但被告一直拖欠不还。被告在电话中认可其借原告款项的事实，并答应返还，但一直拖延未还，故原告诉至本院。被告梁波经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了调查和审查。对原告提供的中国移动通信集团甘肃有限公司通用收据、中国电信兰州分公司收款收据、2014年6月19日及2014年7月27日短信聊天记录、2014年6月19日甘肃省农村信用社储蓄取、存款凭条、中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国农业银行交易流水报表、2014年10月28日短信聊天记录、2015年12月11日短信聊天记录、2016年3月29日通话录音材料、2017年4月5日短信聊天记录、2019年5月21日短信聊天记录、2020年9月24日通话录音材料等证据能够证明原告与被告之间的借贷关系、原告向被告转账340000元等事实。经审查，本院认为上述证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性的特征，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2014年6月19日，原告张丙智通过甘肃省农村信用社向被告梁波6210610000201672194的账户内分两次共计转款270000元；2014年7月27日，原告张丙智向被告梁波中国农业银行6228××××0367的账户转款70000元。后因被告未予还款，遂酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告的借款行为，不违反国家法律、法规及各项政策的规定，依法应当确认为有效。被告借得原告款项后，理应及时偿还借款，被告未予还款的行为，对酿成本案之争应承担全部责任。被告梁波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，对此其应承担相应的法律后果。关于原告要求被告偿还借款本金的诉请，因依据原告提供的转账凭证及短信聊天记录，可以证明原告向被告出借款项的具体数额，故原告此部分请求，本院予以支持；关于原告要求被告承担违约损失的请求，因依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。”依据庭审时原告提供的证据，无法认定原告向被告借款时约定了利息，且原告未举证证明被告逾期还款对其造成的实际损失。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告梁波于本判决生效后十日内偿还原告张丙智借款本金340000元；二、驳回原告张丙智其他的诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元（已减半收取），由原告张丙智承担1900元，由被告梁波承担2838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  张 莉二〇二〇年十一月十三日法官助理  王瑞涛书 记 员  白 璇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5755号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：高峰，男，1970年5月19日出生，汉族，住武汉市青山区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告高峰（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金35771.32元；2、判令被告立即偿还原告借款利息5036.6元（以剩余本金35771.32元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还11个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月5日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款40000元，贷款期限为12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年6月5日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款40000元，贷款期限为12个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为4133元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费600元后，以银行转账形式发放39400元到被告账户。原告于2015年6月5日向被告发放借款39400元。被告收到款项至开庭之日，共计还款4133元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年6月5日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款40000元，被告应支付贷款手续费600元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费600元后，实际发放金额为39400元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为39400元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计4133元，现原告主张被告偿还借款本金35771.32元及剩余借期内利息5036.6元，经核算，并未超过法律规定及双方约定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金35771.32元；二、被告高峰于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息5036.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取410元，由被告高峰负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告高峰于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付410元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1191号 申请执行人：陶宗法，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：徐忠武，男，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。 陶宗法与徐忠武买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2020）皖0722民初1960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月26日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款40400元，被执行人依法应承担执行费506元。 执行过程中，1.本院于2020年8月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2020年8月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款3000.63元，己扣划并发放申请执行人。无工商、税务等登记信息。 3.本院于2020年8月25日在枞阳县不动产登记中心查询，未发现其名下有不动产信息。 4.本院到被执行人所在基层组织调查了解情况，未发现其下落和财产线索。 5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 6.本院于2020年11月27日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供被执行人下落和可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为37905.37元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  许 钢 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1427民初2588号 原告：张士文，男，1984年11月20日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：徐辉，男，1982年6月16日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县。 被告：王传全，男，1990年8月3日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：信邦建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市龙山路**。 法定代表人：王琦。 被告：夏津海天博远燃气有限公司，住所，住所地：山东省德州市夏津县青银高速北417米公路西侧）。 法定代表人：张伟。 原告张士文与被告徐辉、被告王传全、被告信邦建设集团有限公司、被告夏津海天博远燃气有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张士文撤诉。 案件受理费404元，减半收取计202元，由原告张士文负担。 审判员  刘丽丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  霍珊珊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6828号原告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，住所地郑州市郑东新区宏图街**院**。负责人：翟小宾，总经理。委托诉讼代理人：尚瑞杭，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：栾爱霞，女，汉族，1979年12月12日出生，住郑州市新郑市。原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光保险郑东支公司）与被告栾爱霞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阳光保险郑东支公司的委托诉讼代理人尚瑞杭到庭参加诉讼。被告栾爱霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险郑东支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款80388.59元，保费10295.78元，违约金（以尚欠全部款项90684.37元为基数，自理赔当日即2019年8月13日起至实际清偿之日止按照每年24%的标计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因日常生活消费从中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行（光大银行太阳城支行）处贷款，并于原告处投保贷款保证保险，签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定由原告为被告此笔贷款承保。光大银行太阳城支行发放贷款后，被告未按时足额进行还款。后原告依保险合同约定向被保险人光大银行太阳城支行进行了理赔，理赔金额共计80388.59元。依据保险合同约定，被告在理赔后超过30日未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告应向原告支付理赔款、应付而未付的保费及相应的违约金。经多次催收，被告至今仍未清偿，故原告诉至法院。栾爱霞缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，栾爱霞作为投保人与阳光保险郑东支公司作为保险人签订《阳光个人贷款保证保险保险单》一份，主要约定：1.栾爱霞为投保人，光大银行太阳城支行银行为被保险人，贷款保证保险金额为178350元，保险期间为自贷款发放之日至约定的清偿全部贷款本息之日；2.每月保费率为1.90%，保费金额为2850元/月，每月按时缴纳，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；3.投保人拖欠任何一期的应偿而未偿贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同的约定对被保险人进行赔偿；4.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；5.保险人基于投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人追回应付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；6.应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日未支付的应缴保险费。2017年10月25日，被告（借款人）与光大银行太阳城支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，主要约定：1.借款人向贷款人贷款150000元,用途为生产生活所需，本合同项下的贷款期限为36个月，自2017年10月25日至2020年10月25日，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按贷款人相关政策执行。上述合同签订后，光大银行太阳城支行于2017年10月25日向被告发放150000元贷款。栾爱霞偿还了部分贷款，2019年8月13日之后栾爱霞未按期足额履行还款义务。阳光保险郑东支公司根据保险单约定，于2019年8月13日代栾爱霞向光大银行太阳城支行共偿还80388.59元。光大银行太阳城支行向阳光保险郑东支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，确认光大银行太阳城支行已于2019年4月26日收到阳光保险郑东支公司支付的针对栾爱霞的个人贷款保证保险单项下的代偿款80388.59元元，表示同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险郑东支公司。诉讼中，阳光保险郑东支公司提交的保费明细表一份，显示栾爱霞自2017年11月25日至2019年8月13日期间每月向阳光保险郑东支公司支付2850元保费，后未再向阳光保险郑东支公司支付保费，栾爱霞共欠保费金额为10295.78元。本院认为，在被告缺席的情况下，根据原告提交的证据及陈述，可认定原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。被告作为投保人在原告处为其在光大银行太阳城支行的借款购买金额为178350元的保证保险。因被告未按期偿还贷款，原告于2019年8月13日替被告代偿80388.59元，该款项被告应当偿还给原告。被告在原告处投保，应按照保险合同的约定支付保险费，根据原告提交的证据，被告欠付原告保险费10295.78元，原告主张被告支付欠付保费10295.78元，正当合理，本院予以支持。根据保证保险单的约定，被告自原告理赔当日开始超过30天仍未向原告归还理赔款和未付保费，存在违约行为，应当向原告支付违约金。原告主张违约金标准过高，本院依法予以调整，酌定被告以90684.37元为基数，自2019年8月13日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍支付违约金。原告主张过高部分，本院不予支持。被告栾爱霞缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告栾爱霞于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司代偿款80388.59元、保险费10295.78元及违约金（违约金以90684.37元为基数，自2019年8月13日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算）；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司的其他诉讼请求。案件受理费2392元，减半收取计1196元，由原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司负担159元，由被告栾爱霞负担1037元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇二〇年十一月二十八日法官助理魏智斌书记员岳延飞
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0803司救执17号 救助申请人：周显宏，男，1948年6月13日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 救助申请人：黄乃琼，女，1963年10月22日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 上述二救助申请人的共同委托代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 救助申请人周显宏、黄乃琼以其二人在生命权纠纷审判过程中造成家庭经济困难为由，于2020年11月11日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年11月13日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人周显宏、黄乃琼称：其二人与温群珍生命权纠纷一案，经法院判决温群珍赔偿其二人因机动车交通事故造成的经济损失122373.46元。本案在执行过程中，经法院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现因交通事故造成家庭经济困难，故请求本院依照法律及政策给予司法救助 2 金。经审查查明，贵港市港南区人民法院于2019年10月23日作出了（2018）桂0803民初159号民事判决书，判决温群珍向周显宏、黄乃琼赔偿经济损失142897.29元。周显宏、黄乃琼不服一审判决，提起上诉，贵港市中级人民法院于2020年4月2日作出（2020）桂08民终76号民事判决书，判决变更温群珍赔偿周显宏、黄乃琼经济损失220056.49元。判决生效后，温群珍不履行生效的法律文书确定的义务，周显宏、黄乃琼于2020年6月10日向贵港市港南区人民法院申请强制执行，申请执行标的220056.49元及利息，至今执得款项29860.18元，经查被执行人温群珍目前无财产可供执行。另查明，周显宏年老，黄乃琼为贰级精神残疾人，二人无劳动能力，二人共同生两个儿子，其中一个儿子周若标在本案生命权纠纷中死亡，该家庭生活陷入困难，属村中困难户。在本院执行（2020）桂0803执454号案过程中，周显宏、黄乃琼未得过国家司法救助。 本院认为，救助申请人周显宏、黄乃琼因是刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属，目前无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难，且未获得过司法救助，现申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款、第三条第一款第（三）项和《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条第一款第（六）项的规定，依法应当予以救助。 3 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人周显宏、黄乃琼司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月十三日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保2000号申请人：张磊，男，1986年7月6日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：翟小勇，男，1984年6月6日生，汉族，住河南省商水县。申请人张磊与被申请人翟小勇买卖合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人翟小勇名下银行存款101234.7元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十一月二十五日法官助理张勇军书记员马航
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初14638号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3799号原告：张福如，男，1975年6月9日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：冉黎，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州省昌泰建筑有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路全兴商住楼******，统一社会信用代码91520302322143928H。法定代表人：赵伟霖。被告：酉阳县葫芦沟乡村旅游有限责任公司，住，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源大道中路**8-32-3一社会信用代码91500242MA6018X64B。法定代表人：黄梅。被告：谢晓波，男，1975年6月9日出生，住重庆市南岸区。原告张福如与被告贵州省昌泰建筑有限公司,酉阳县葫芦沟乡村旅游有限责任公司，谢晓波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告张福如在本院依法送达交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张福如撤回起诉处理。审判员  代传平二〇二〇年十一月九日书记员  许芸豪
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初606号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人马大豹，男，1979年1月18日出生于福建省漳浦县，汉族，中专文化，务工，家住漳浦县万安农场新村作业区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月19日被漳浦县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]355号起诉书指控被告人马大豹犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人马大豹到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2020年4月25日至5月2日，被告人马大豹与周某在漳浦县××镇××村出租房同居期间，利用其帮周某操作绑定支付宝和银行账户之机获取周某微信支付密码及支付宝密码。后被告人马大豹在周某不知情的情况下,使用周某的手机，多次将周某支付宝及微信所绑定的银行账户内的钱款计人民币39474元转账到自己的微信及支付宝账户内。 案发后，被告人马大豹通过家属赔偿被害人周某的全部损失，并取得周某的谅解。 被告人马大豹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，漳浦县人民检察院建议对被告人马大豹判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。 本院认为，被告人马大豹以非法占有为目的，采用秘密的方法，多次窃取他人的钱款计人民币39474元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人马大豹能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人马大豹犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人马大豹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年8月19日起至2021年11月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李艺文 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈雪丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4376号申请执行人：蔡香婷，女，1972年11月15日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：许东亮，男，1980年6月5日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2018年12月12日作出的（2018）豫0122民初6094号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人许东亮至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蔡香婷于2020年11月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人许东亮价值94201.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年十一月十六日法官助理贾慧政书记员张梦阳
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2509号之一 申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街**。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托代理人：余健。 被执行人：鲁刚，男，1993年7月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：郑熊飞，男，1988年10月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：舒亦晴，女，1993年11月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁刚、郑熊飞、舒亦晴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初1883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人99563.39元及相关利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及收益性保险，被执行人鲁刚名下的公积金账户已销户。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年11月12日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费1229元、执行申请费1520元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2509号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 叶晓薇
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执511号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平社区。被执行人：周长志，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市荣华小区。本院在执行阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司与周长志保险合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人周长志名下的黑HD85**号东南牌汽车及黑HJ26**号金杯牌汽车予以查封、扣押。期限为二年。如需续行查封，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续封申请。本裁定送达后即发生法律效。审判员  王莉二〇二〇年十一月五日书记员  张欢
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2874号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何盛洲，男，1990年10月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省赣州市寻乌县。因本案于2018年4月3日被抓获；2020年6月29日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人刘经纬，广东一粤（始兴）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2020﹞Z1357号起诉书指控被告人何盛洲犯销售假冒注册商标的商品罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人何盛洲及其辩护人刘经纬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2017年6月至2018年4月3日，被告人何盛洲与同案人范某（另案处理）受同案人雇佣，以本市白云区罗岗村xx街xx巷xx号xx楼出租屋为仓库，销售、储存假冒“COACH”注册商标的钱包和手袋。2018年4月3日，公安人员在上址抓获何盛洲，并缴获假冒“COACH”注册商标的钱包和手袋一批。经统计，已销售的假冒“COACH”注册商标的钱包和手袋共价值人民币10498元；现场缴获的假冒“COACH”注册商标的钱包和手袋按照实际销售价格计算共价值人民币276539元。公诉机关认为被告人何盛洲应以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任，具从犯、犯罪未遂、如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处何盛洲有期徒刑六个月，并处罚金。被告人何盛洲对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人何盛洲的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人何盛洲认罪认罚，悔罪态度好；2.被告人何盛洲主观恶性小；3.被告人何盛洲是从犯，所起作用小，社会危害性不大；4.被告人何盛洲是家庭经济支柱，有两个小孩需要抚养。综上，请求对被告人何盛洲从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人何盛洲犯销售假冒注册商标的商品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人何盛洲在共同犯罪中起辅助作用，是本案从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人何盛洲犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人何盛洲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何盛洲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何盛洲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵1日，即自2020年6月29日起至2020年12月27日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的赃物假冒COACH注册商标的钱包和手袋一批（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年十一月二日书记员 龙筱晨《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执2038号申请执行人：邓桂玉，女，1972年9月9日出生，汉族，住湖南省邵东市。被执行人：邓玲，女，1990年4月22日出生，汉族，住湖南省武冈市。本院依申请对已经发生法律效力的（2020）湘0521民初1274号民事判决书立案执行，邓玲应支付邓桂玉案款6.89万元及利息，但邓玲未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，已线下冻结被执行人邓玲名下中国农业公司邵东支行卡号为6228********的银行卡；三、对被执行人财产进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产信息；四、到被执行人户籍地村委会××调查取证，户籍所在地无××××执行；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，经采取多种执行措施仅对被执行人邓玲名下工资卡进行冻结，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘鹏飞二〇二〇年十一月三十日法官助理曾澄代理书记员  姚 跃
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5034号原告：李兴慧，女，1953年7月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王志忠，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，山东圣义律师事务所实习律师。被告：王晓飞，男，1975年5月7日出生，汉族，济南市清源水务集团有限公司职工，住济南市。原告李兴慧与被告王晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴慧及其委托诉讼代理人王志忠、吴磊，被告王晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令王晓飞偿还李兴慧借款231万元及利息暂计1万元；2.本案诉讼费由王晓飞承担。事实和理由：2011年，李兴慧与王晓飞经朋友介绍认识，王晓飞长期从事金融投资业务，自2011年10月开始，王晓飞以资金周转为由向李兴慧借款并承诺支付利息。自2014年12月开始，王晓飞以经济困难为由仅向李兴慧支付少量资金。截至2019年12月31日，王晓飞向李兴慧出具借条一张，借条写明：王晓飞向李兴慧借款人民币231万元，本人一定按照约定按时足额归还本金，并手写前借条数额全部作废以此条为准，此款以前用作股票交易及汽修及其他经营所用。借条出具后，王晓飞未按照承诺及时归还借款，李兴慧多次索要未果，为维护李兴慧的合法权益，特诉至贵院望判如所请。王晓飞辩称，原先我也是做生意的，出了点事，被别人骗了，出了个很大的窟窿。我从李兴慧那借了一些钱，我与李兴慧对过账，李兴慧所诉的数额对。数额太大我需要慢慢还，一下子我还不上。本院经审理认定事实如下：李兴慧与王晓飞系朋友关系。自2011年10月开始，王晓飞以资金周转为由陆续向李兴慧借款，后王晓飞因资金周转困难未能偿还全部借款。至2019年12月31日，双方经过结算，王晓飞向李兴慧出具了《借条》1份，载明：本人王晓飞今向出借人李兴慧借款231万元，加赵洪圣转让债19万元，共计250万元。本人一定按照约定按时足额归还本金。前借条数额全部作废，以此条为准。此款以前用作股票交易及汽修及其他经营所用。李兴慧主张王晓飞偿还231万借款及1万元利息。王晓飞认可该借款及利息，同意偿还231万借款并支付1万元利息，但辩称借款数额太大需要慢慢还，无法一次性偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李兴慧主张王晓飞向其借款共计231万元未还，有借条、转账凭证等为证，王晓飞亦认可该借款，对李兴慧与王晓飞之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。现李兴慧要求王晓飞偿还231万元借款并支付1万元利息，王晓飞同意偿还上述231借款并支付1万元利息，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告王晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李兴慧借款231万元；二、被告王晓飞于本判决生效之日起十日内向原告李兴慧支付利息1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25280元，减半收取计12640元，由被告王晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张代蕙二〇二〇年十一月十二日法官助理 赵洪彬书 记 员 王雪洁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初20954号 原告：陈成学，男，1996年1月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：赵焕强，男，住青岛市黄岛区。 被告：青岛天天装饰设计有限公司 法定代表人：赵焕强，男，汉族，总经理 原告陈成学与被告赵焕强、青岛天天装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告陈成学于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈成学的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈成学撤诉。 案件受理费已减半收取计25元，由原告陈成学负担。 审判员  韩江龙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴柯旋
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初4242号 原告：李多矿，男，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：宫宏伟，安徽志高律师事务所律师。 被告：李绪云，男，1978年11月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：秦冬梅，女，1988年6月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李绪云，男，1978年11月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告李多矿与被告李绪云、秦冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李多矿及其委托诉讼代理人宫宏伟，被告李绪云、秦冬梅的委托诉讼代理人李绪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李多矿向本院提出诉讼请求：1．判令李绪云、秦冬梅共同偿还借款58000元；2．判令李绪云、秦冬梅支付利息13920元（自2018年8月15日至2020年8月15日，月息1分），后续利息按上述标准计算至款清之日止；3.本案诉讼费用由李绪云、秦冬梅承担。事实与理由：李多矿与李绪云原系同村人，经熟人介绍，李绪云于2015年5月2日向李多矿借款50000元，用于公司经营，双方签订借款协议。2018年8月15日，李绪云、秦冬梅将借款本金50000元与拖欠利息8000元合并出具借款，约定借款本金为58000元，月息1分，于2019年6月30日还清。借款期限届满后，李多矿多次催要未果。李绪云缺席，未做答辩，亦未提交书面证据。 李绪云、秦冬梅辩称，借款属实，借条上的58000元是原本金50000元加上利息8000元，此后偿还了10000元，希望能调解分期付款。 经审理查明：李绪云、秦冬梅系夫妻关系，李多矿与李绪云原系同村人。2015年5月2日，经熟人介绍，李绪云于向李多矿借款50000元，双方约定相应利息。2018年8月15日，李绪云、秦冬梅将借款本金50000元与拖欠利息8000元合并出具借款，约定借款本金为58000元，月息1分，于2019年6月30日还清。李绪云与秦冬梅在借款人处签字并注明身份证号码。借款期限届满后，李绪云20**年7月11日偿还李多矿10000元，余款经李多矿多次催要未果。 以上事实，有李多矿、李绪云、秦冬梅身份证复印件，李绪云、秦冬梅结婚证复印件，借条，微信转账截图等证据及当事人陈述等证据在卷予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李绪云、秦冬梅向李多矿借款后，应按照双方的约定返还借款，现李绪云、秦冬梅未履行义务，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。本案中，李绪云向李多矿借款50,000元，李绪云、秦冬于2018年8月15日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出借条，以58000元为借款本金，按月利率1%的标准计息，未超过法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。李绪云于2019年7月11日偿还李多矿10000元，李绪云还款时未约定先还借款本金还是支付借款利息，应先充抵借款利息，再充抵主债务即借款本金。截至2019年7月11日，李绪云、秦冬应付利息6322元，实际偿还金额10000元，超出利息的部分3678元应折抵本金，至此李绪云、秦冬拖欠李多矿54322元（58000元-3678元）。李多矿对李绪云、秦冬梅的诉讼请求，符合法律规定的部分本院予以支持，其中本金54322元，截至2020年8月15日的利息7116.18元[54322元×月利率1%×（2019年7月12日-2020年8月15日）]，后续利息以54322元中未偿还的部分为基数，按照上述标准计算至款清之日止。 综上所述，对于李多矿的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告李绪云、秦冬梅于本判决生效后十日内一次性支付原告李多矿借款本金54322元； 二、被告李绪云、秦冬梅于本判决生效后十日内一次性支付原告李多矿借款利息7116.18元（利息暂计算至2020年8月15日，后续利息以54322元中未偿还的部分为基数，按照月利率1%的标准计算至款清之日止）； 三、驳回原告李多矿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元，依法减半收取799元，原告李多矿负担116元，被告李绪云、秦冬梅负担683元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐国宏 二〇二〇年十一月十三日 法官助理刘克永 书记员权煜婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用; (二)利息; (三)主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执665号被执行人：郭孝，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。本院依据木兰县人民法院(2020)黑0127刑初63号刑事判决书执行被执行人郭孝犯危险驾驶罪一案，并处罚金人民币20000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2020)黑0127刑初63号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的情况下，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 利审判员 崔传喜审判员 柴玉柱二〇二〇年十一月二十七日书记员 梁雪威
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6866号原告：马飞，男，1971年9月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：谢军，男，1962年12月28日出生，汉族，住新沂市。被告:杜荣娟,女,1970年9月14日出生,汉族，住新沂市。被告:徐御博，男，1998年12月3日出生，汉族，住新沂市。原告马飞与被告杜荣娟、徐御博民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马飞及其委托诉讼代理人谢军，被告杜荣娟、徐御博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令杜荣娟、徐御博偿还借款本金10万元及利息（利息从借款之日起按年利率6%计息至实际付清之日）；2.诉讼费由杜荣娟、徐御博负担。事实和理由：徐田春因资金周转需要，于2010年5月8日向马飞借款10万元，口头约定月利率为1%，还款日期为2010年8月8日。到期后经催要，徐田春于2018年7月5日在马飞要求下换据。换据后，徐田春未偿还，徐田春因病于2020年7月去世，杜荣娟、徐御博系其继承人，应承担还款义务。杜荣娟、徐御博辩称，不清楚徐田春的借款情况。根据马飞、杜荣娟、徐御博的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：杜荣娟与徐田春系夫妻关系，徐御博系二人之子。徐田春因资金周转需要，于2010年5月8日从马飞处借款10万元并出具借据一份，约定还款日期为2010年8月8日，中间人蔡亚光签字作证。后因借款未还，2018年7月5日，徐田春向马飞重新出具借据一份，并载明“原2020.5.8借的款未还”。借据出具后，徐田春于2020年7月因病去世。本院认为，公民的合法权益受法律保护。徐田春从马飞处借款10万元，有徐田春向马飞出具的二份借据及中间人蔡亚光签字为证，对此，本院予以认定。徐田春去世后，杜荣娟、徐御博系徐田春的合法继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。现因徐田春已去世，杜荣娟、徐御博作为徐田春的遗产继承人，应在继承徐田春的遗产范围内清偿徐田春的债务。关于马飞主张的利息，本院予以调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杜荣娟、徐御博在继承徐田春遗产范围内于本判决生效之日起十日内偿还马飞借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月20日起计算至实际付清之日止）。二、驳回马飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由杜荣娟、徐御博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  张凤娟人民陪审员  张宜贵二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  杨滨旭书 记 员  郝怀权
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执958号申请执行人：陈港庭，男，1952年10月19日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：陈春山，男，1970年1月23日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：陈文豪，男，1997年1月28日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人陈港庭与被执行人陈春山、陈文豪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈春山、陈文豪未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈春山、陈文豪存款600000元或查冻结扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  熊 燕
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0110执6273号 苏州融和时空新能源技术有限公司： 孙帅虎: 申请执行人苏州融和时空新能源技术有限公司与被执行人孙帅虎机动车交通事故责任纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人张兆勇，0571-88735786 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢1028号 申请执行人叶行苗与被执行人徐再辉为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初2833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢1028号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十三日
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0981民初1616号 原告：赵环，男，户籍地在连云港市海州区，现住东台市。 原告：时先明，男，户籍地连云港市海州区，现住东台市。 两原告共同委托诉讼代理人：黄继红、陈晓平，东台市范公法律服务所法律工作者。 被告：徐中来，男，住东台市。 被告：王凤群，男，住东台市。 两被告共同委托诉讼代理人：潘文生、许圣权，江苏月朗律师事务所律师。 原告赵环、时先明与被告徐中来、王凤群买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵环、时先明及其共同委托诉讼代理人黄继红、陈晓平,被告王凤群及其与被告徐中来的共同委托诉讼代理人潘文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵环、时先明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告种植脱水蔬菜的损失49500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2017年10月，两原告承包东台市金东台农场209.54亩土地。2018年9月，徐中来找到原告称种植一种脱水蔬菜能赚钱，其提供种子每亩产量6000斤左右，并且按每斤0.15元包回收。因原告差欠徐中来的机耕费，用种植收益能还上，故双方对此达成口头协议。徐中来带过来60斤种子，原告种植了146亩，多余的10斤种子，徐中来带走。2018年10月13日，两被告到原告的田头收购脱水蔬菜，收了25亩多计80吨后，被告称原告种植的脱水菜质量不好，剩余120亩左右的蔬菜不予回购。双方一直交涉，到2018年11月1日原告的承包期到，120多亩的蔬菜全部枯萎，原告遂要求徐中来赔偿损失。2019年9月6日，徐中来找来王凤群，在花舍派出所进行协商，两被告相互推诿责任，对收走的80多吨蔬菜仅按0.10元每斤结算了168035元，对于未收购的120多亩蔬菜损失不予赔偿。故诉至法院，请求判令如前所请。 徐中来、王凤群辩称，1、两原告诉称的合伙种植涉案青菜只是两原告单方陈述，无证据证明。2.两被告与赵环之间不存在种植青菜回收买卖关系，赵环不具有原告资格。受南通宏远食品有限公司委托，两被告将脱水蔬菜种提供给时先明种植，并回收优质青菜，与赵环不存在该买卖关系。3、时先明擅自委托赵环种植案涉青菜，两被告对赵环种植的青菜没有收购义务。案涉种植收购口头协议约定时先明只能自己种植青菜，故时先明变更合同履行主体的行为对合同相对方的两被告不发生法律效力，两被告对赵环种植的青菜没有收购义务，不应承担赵环的损失。4、对基本符合质量标准的部分青菜，两被告履行了收购义务。我方收购青菜时才知晓案涉青菜为赵环种植，且案涉青菜总体上现状是叶黄、焦某、虫蚀，不符合脱水蔬菜质量要求，两被告出于善意尽最大可能地将基本合乎质量标准的大约80吨的青菜全部收购，并以合理价格结算了货款。5、涉案蔬菜枯萎、叶黄、焦某、虫害是原告自身管理不善所致，与两被告没有直接或间接的因果关系。6、针对原告种植不达标青菜构成先履行违约，后履行的被告有权拒绝原告相应的收购权，就此原告要求两被告赔偿其损失的请求不能成立。7、原告对案涉青菜的损失有阻止损失扩大的义务，且对案涉青菜质量合格与否和损失数额负有举证责任。8、原告的诉讼请求违背一事不再理原则，不应支持。在花舍派出所主持下，就涉案青菜损失补偿及青菜尾款事项赵环已与被告达成口头协议：徐中来以机耕费7425元来补偿给赵环，王凤群结清青菜尾款，且现场履行完毕。故原告就涉案损失再次主张没有根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，赵环与东台市金东台农场签订《农田种植生产承包合同》，约定赵环自愿承包位于东台市金东农场七区西公路西田、面积209.54亩的农田，承包单价为825元/亩。后赵环与时先明合伙在上述土地从事种植活动。 王凤群受南通宏远食品有限公司委托推广蔬菜种植基地，其将脱水蔬菜种子提供给徐中来。徐中来又将上述脱水蔬菜种子提供给赵环、时先明种植。后两被告回收原告80多吨脱水蔬菜，剩余脱水蔬菜两被告认为不符合质量要求而未予回收。 2019年9月18日，东台市公安局花舍派出所对双方纠纷进行调解，并出具《处理纠纷情况说明》，载明：“一、该纠纷双方未报警，故无接处警记录。二、该纠纷系当事人于2019年9月6日上午9时许相约到我所请求调解。我所提供场所、派员帮助协调经现场三方陈述，2018年，菜农赵环在金东台农场种植了一百多亩脱水蔬菜（徐中来提供种子并提供机耕作业），王凤群（种子提供人）最后仅收购了几十亩且尚有部分余款未结清，赵环主要要求解决未收的蔬菜造成的经济损失。三方没有签订合同，只是口头协议经协商并现场履行，王凤群把赵环的尾款结清，徐中来给赵环的机耕作业费作为补偿。赵环提出的更多赔偿要求，三方没能达成一致意见。我所告知当事人通过其他法律途径维护自己合法权益”。经过东台市公安局花舍派出所调解，徐中来以机耕费7000多元补偿给赵环，王凤群结清所回收青菜的尾款，且现场履行完毕。 审理中，对于种植脱水蔬菜的亩数、如何回收、回收蔬菜有无质量要求、原告的有无损失及损失多少等问题，双方各执己见。 上述事实，有原告提供的《东台市金东台农村2018年土地竞价承包中标通知书》、《农田种植生产承包合同》、《处理纠纷情况说明》、被告提供的南通宏远食品有限公司出具的《证明》等证据及当事人的陈述等证据在卷证实。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，两原告要求被告赔偿其种植脱水蔬菜的损失49500元，但对于种植脱水蔬菜的面积和产量、原告有无损失、损失金额等事实，原告均未提供证据证明。其次，关于回购蔬菜的质量约定问题，原告主张双方约定“种子每亩产量6000斤左右，并且按每斤0.15元包回收”，被告对此抗辩称双方口头约定为“符合通常标准的蔬菜交给被告”、“无虫害、无黄叶、无焦某”。对此，原告的上述诉称意见无证据证明，且不符合交易习惯，本院不予认可。再次，如果原告存在损失，则在损失发生后，原告亦未举证证明对上述损失采取及时止损的措施。综上，因原告对上述事实负有举证证明责任，现原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。故本院对于原告的诉讼请求依法予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵环、时先明的全部诉讼请求。 案件受理费1038元，由原告赵环、时先明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  孙云文 人民陪审员  笪宏华 人民陪审员  吕 群 二〇二〇年十一月二十九日 法官 助理  王 艳 书 记 员  张丽娟
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0421执1202号之一 申请执行人：陶军华，男，汉族，1970年11月6日出生，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：周波，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被执行人：嘉善鑫坤精密五金有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道智果村石人桥**。 法定代表人：钱炳华，系公司执行董事。 申请执行人陶军华与被执行人嘉善鑫坤精密五金有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0421民初1020号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人嘉善鑫坤精密五金有限公司未自觉履行调解书约定的义务，申请执行人陶军华向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为被执行人嘉善鑫坤精密五金有限公司向申请执行人陶军华支付292825元，并承担本案执行费4292元。 执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人嘉善鑫坤精密五金有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉善鑫坤精密五金有限公司申报了财产情况但未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉善鑫坤精密五金有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，本院于2020年9月10日裁定受理嘉善鑫坤精密五金有限公司破产清算一案。 鉴于被执行人嘉善鑫坤精密五金有限公司拒不履行法律文书确认的义务，本院已限制嘉善鑫坤精密五金有限公司法定代表人钱炳华高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陶军华，其没有提出异议。至2020年11月20日，本案债权292825元（未包含迟延履行利息）未能实现。 综上，被执行人嘉善鑫坤精密五金有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0421执1202号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇二〇年十一月二十日 书记员 倪引芳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2020）内0783民初2498号原告：扎兰屯市山山物业服务有限责任公司。法定代表人：郭文。委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被告：周玉珍，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司与被告周玉珍物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月18日立案后，原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司负担（已交纳）。审判员 武长河二〇二〇年十一月二日书记员 王 悦
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执2034号 移送执行人：大邑县人民法院，住所地大邑县晋原镇桃源大道。 被执行人：陈凯，男，汉族，户籍所在地大邑县。 本院在执行陈凯缴纳罚金一案中，依职权查询了被执行人陈凯名下的房产、土地、车辆等信息，依法查控了其银行资金账户，并对被执行人陈凯限制了高消费。 因被执行人无可供执行的财产，依法可终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈荣力
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1022执254号之三申请执行人：王丹宏,男,生于1969年09月29日,汉族，居民。委托代理人：张晓珍，女，生于1972年08月02日，汉族，居民。系王丹宏之妻。被执行人:柯善保,男,生于1973年04月10日,汉族，农民。被执行人:王叔琴,女,生于1975年05月01日,汉族，农民。王丹宏与柯善保、王叔琴合同纠纷一案，本院（2019）陕1022民初700号民事判决书判决：由被告柯善保、王叔琴于本判决生效后三十日内偿还原告借款17万元及利息（利息按照年息6%计算，从2016年7月20日起算至实际偿还完毕之日）；被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2020年08月20日向被执行人柯善保、王叔琴发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、依法通过执行案件管理系统“总对总”、“点对点”对被执行人柯善保、王叔琴银行存款、机动车、房产、证券信息进行了查询，查明被执行人柯善保、王叔琴无可供执行财产。3、依法通过传统查询方式对被执行人柯善保、王叔琴的银行存款、机动车、工商登记、有价证券等财产状况进行了调查，无可供执行财产。4、2020年09月28日，本院依法查封被执行人名下所以房产，查封期限三年。但该房屋系在陕西丹凤农村商业银行股份有限公司贷款抵押担保房屋，故此房屋难以进行司法拍卖。5、2020年11月25日，约谈申请执行人告知上述执行情况和经依法调查未发现被执行人有可供执行财产的事实。申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意将案件终结本次执行程序。6、2020年11月26日，本院依职权向柯善保、王叔琴发出限制消费令。本院认为，申请执行人享有的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人柯善保、王叔琴无可供执行财产，经申请人同意，报合议庭评议决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 琳审判员 贾无琦审判员 张栓成二〇二〇年十一月二十六日书记员 彭翠芸
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3844号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王梅，女，1976年2月6日出生，汉族，身份证住址湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘山虎、王新泉，湖北诚智成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯有占，男，1972年8月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄**林，女，1973年12月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市。一审被告：十堰东煌置业有限公司，住所地湖北省丹江口市右岸新城区桥头。法定代表人：龚心成，该公司董事长。一审被告：龚心成，男，1968年6月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市。再审申请人王梅因与被申请人冯有占、黄**林及一审被告十堰东煌置业有限公司（以下简称东煌公司）、龚心成申请执行人执行异议之诉一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2020）鄂03民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王梅申请再审称，（一）冯有占、黄**林与东煌公司达成的和解协议损害申请人合法权益，应属无效。即使该协议有效，根据《中华人民共和国物权法》第二十一条的规定，依据该协议制作的（2017）鄂0381民初247号民事调解书也不能发生法律效力。（二）原判决认为冯有占、黄**林对案涉房屋享有物权期待权，该权利优先于申请人权利，属于适用法律错误。申请人早在2014年7月30日已经对案涉房屋享有了物权期待权。冯有占、黄**林对案涉房屋不享有所有权，仅享有物权请求权，其权利也并非优先于申请人的权利。（三）冯有占、黄**林对案涉房屋不享有足以排除执行的民事权益。1.冯有占、黄**林提交的证据不足以证明其在人民法院查封（2016年3月3日）之前已经签订合法有效的书面买卖合同。根据冯有占与范长江就案涉房屋转让达成一致的时间和合同备案时间，冯有占、黄**林与东煌公司签订买卖合同的时间应在2015年9月28日之后。2.案涉房屋并非冯有占用于居住的唯一住房，其已经分得一套面积为152平方米的移民房。3.冯有占、黄**林购买案涉房屋没有尽到注意义务，并非善意。冯有占没有积极行使其与东煌公司民事调解书的权利，及时将案涉房屋产权变更至自己名下，且其与东煌公司签订买卖合同时，该公司的房屋预售许可证已经过期。4.冯有占与东煌公司存在串通嫌疑。（四）申请人二审已经提出本案应变更为第三人撤销之诉，本案应调整案由。综上，王梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，根据王梅申请再审事由，本案再审审查的焦点问题是：冯有占、黄**林是否享有足以排除案涉房屋强制执行的民事权利。案涉房屋由东煌公司开发，现登记在东煌公司名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本院认为，冯有占、黄**林对诉争房产享有足以阻却执行的权利，具体评述如下：第一，在案涉房屋被查封之前，冯有占、黄**林与东煌公司之间已签订合法有效的书面买卖合同。根据已查明的事实，2019年3月19日，一审法院作出（2017）鄂0381执714号之二执行裁定书，对案涉房屋在内的十二套房屋予以查封。已生效的（2017）鄂0381民初247号民事调解书认定，2015年5月8日，冯有占、黄**林与被告签订了商品房买卖合同。因此，冯有占、黄**林与东煌公司之间在案涉房屋被查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。即使依据王梅的主张，认定冯有占、黄**林与东煌公司签订买卖合同的时间不真实，应在2015年9月28日之后，冯有占、黄**林与东煌公司签订房屋买卖合同的时间亦在2019年3月19日之前，且该房屋买卖合同的签订时间并不影响其效力。第二，案涉房屋由冯有占、黄**林居住，且现有证据表明冯有占、黄**林二人名下没有房屋。根据已查明的事实，东煌公司已向冯有占、黄**林交付案涉房屋，冯有占、黄**林亦已入住该房屋。王梅对原审认定的该项事实未提出异议。王梅主张冯有占、黄**林名下有移民房，经核实，王梅提及的该房屋并未登记在冯有占、黄**林名下。第三，冯有占、黄**林已向东煌公司支付全部购房款。已生效的（2017）鄂0381民初247号民事调解书认定，冯有占、黄**林已经向东煌公司付清了房款。王梅原审及申请再审期间亦未主张冯有占、黄**林存在未付房款的事实。第四，冯有占、黄**林对案涉房屋享有的权利能够排除执行。王梅系因其与东煌公司之间的民事调解书未得履行而申请人民法院执行该民事调解书；随后，一审法院作出执行裁定，查封该房屋，继而又裁定将该房屋抵偿给王梅。因此，王梅申请执行案涉房屋的法律依据为两个执行裁定。尽管王梅与东煌公司签订的借款协议约定以案涉房屋作为抵押，但王梅在与东煌公司的诉讼中并未主张抵押权，而是与东煌公司就包含案涉600余万债务在内的多笔债务重新达成还款协议，并据此由人民法院制作（2016）鄂0381民初764号民事调解书。因王梅向东煌公司主张权利均非基于其抵押人身份或耿丽娟对案涉房屋存在预告登记，故王梅就案涉房屋申请执行系源于普通金钱债权，具体而言系源于（2016）鄂0381民初764号民事调解书。本案中，冯有占、黄**林与东煌公司于2015年5月8日签订房屋买卖合同，随后，冯有占、黄**林占有、使用诉争房屋，且支付了全部售房款，故冯有占、黄**林享有将诉争房屋所有权变更登记至其名下的请求权。从权利成立时间上看，冯有占、黄**林对诉争房屋享有的权利早于（2017）鄂0381执714号之二执行裁定书和（2017）鄂0381执714号之三执行裁定书。从内容上看，冯有占、黄**林的请求权系直接针对诉争房屋的请求权，而王梅对案涉房屋申请执行源于普通金钱债权，其申请执行（2016）鄂0381民初764号民事调解书并未指向特定的财产，诉争房屋只是作为东煌公司的责任财产成为王梅享有债权的保障。在冯有占、黄**林占有诉争房屋的前提下，冯有占、黄**林对诉争房屋的权利应当优于王梅的普通金钱债权。因此，冯有占、黄**林对诉争房屋享有的权利能够排除强制执行。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，冯有占、黄**林就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权利。王梅申请再审主张的冯有占、黄**林并非善意，东煌公司房屋预售许可证已经过期均不是上述司法解释规定的要件；王梅主张冯有占与东煌公司串通，冯有占、黄**林与东煌公司达成的和解协议无效，均无事实依据；王梅主张本案应变更案由为第三人撤销之诉，因其诉讼请求系要求准许执行案涉房屋，且其申请再审时亦认可当时系因提起第三人撤销之诉超过了法定期限而提起本案诉讼，故原审法院对本案案由定性准确，王梅的申请再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王梅的再审申请。审判长  苏江审判员  孙刚审判员  龚璟二〇二〇年十一月二十日书记员  汤莹
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初4581号   原告:开鲁县吉祥园小区业主委员会,住所开鲁县。   负责人：那音台，系业主委员会主任。   委托诉讼代理人:李晓辉，系内蒙古义源律师事务所律师。   被告：孙琪，女，1992年9月15日出生，汉族，开鲁县建华镇供电所职工。住内蒙古自治区通辽市开鲁县。   本院在审理原告开鲁县吉祥园小区业主委员会与被告孙琪物业服务合同纠纷一案中，原告开鲁县吉祥园小区业主委员会于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告开鲁县吉祥园小区业主委员会撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告开鲁县吉祥园小区业主委员会负担。（已交纳）   审判员 孟凡霞   二〇二〇年十一月二十八日   书记员 王美嘉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6492号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 负责人：许生勇。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 被申请人：韦明梦，男，1974年5月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被申请人韦明梦信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2020年11月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人韦明梦名下价值人民币37624.01元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人韦明梦名下价值人民币37624.01元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈捷婷
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1823民初1738号原告：吴建清，男，1965年9月25日生，汉族，居民，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：叶舟清，浙江国良律师事务所律师。原告：叶建强，男，1953年7月21日生，汉族，居民，住浙江省上虞市。被告：安徽泾县博融置业有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇财富东路南侧特色商业街，统一社会信用代码913418236973952673。诉讼代表人：章卫国，该公司破产清算组组长。委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。原告吴建清、叶建强与被告安徽泾县博融置业有限公司（以下简称:泾县博融公司)破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴建清的委托诉讼代理人叶舟清、原告叶建强、被告泾县博融公司的委托诉讼代理人曹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建清、叶建强向本院提出诉讼请求：判令泾县博融公司清算组1、偿还借款剩余本金98614元;2、支付借款利息、赔偿房屋降价出售损失共5100790元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年8月泾县博融公司清算组依法成立,泾县博融公司清算组在法院的指挥和监督之下全面接管破产企业;吴建清、胡某为共同债权人,享有30000000借款本金及利息的债权,有46套开盘价60000000元预售商品房并预售登记为借款作抵押担保。2014年1月,泾县博融公司清算组为使破产资产增值,经与吴建清、胡某协商:二人退出16套抵押预售房,再借款以完成楼盘后续建设,尽快交付预售房屋。在借款数额和借款利息问题上,双方进行了长时间的沟通协商,在《借款协议书》起草过程中,以面谈和邮件进行往返沟通多次修改,于2014年9月5日签订了《协议书》,在确定2015年6月底前交付房屋的前提下,约定借款8000000元,借款交付按工程进展通知,以银行贷款利率支付一年利息(借期半年左右)。2014年9月9日,吴建清、胡某按约向泾县博融公司清算组交付了第一笔借款3000000元,由于楼盘后续建设工作缓慢,借款于2016年4月21日才全部交付完毕。后续建设工程完工后,泾县博融公司清算组又长期不能交房,使房屋无法出售,期间吴建清、胡某曾多次要求泾县博融公司清算组归还借款未果。今年吴建清、胡某向泾县博融公司清算组讨要4套房屋抵借款,4套房屋开盘价为7901386元,但按市场价格售得6320000元,实际损失借款本金1580000元,为此曾多次与泾县博融公司清算组商谈无果。2020年7月20日,胡某与吴建清协商,胡某将自己享有的债权转让给叶建强,并通知了泾县博融公司清算组。由于泾县博融公司清算组在房屋减价销售、利息、逾期利息支付存在意见分歧,双方无法达成结算。吴建清、叶建强认为:清算组借款续建房屋,使破产资产增值,该债务为共益债务,出借人的借款和利息应当依法优先保证支付,不应该让出借人来承担损失。为此,吴建清、叶建强特向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法判决。本院经审查认为：吴建清、叶建强起诉的被告为泾县博融公司，而其诉讼请求却是要求判令泾县博融公司清算组承担相应的民事责任，且在事实和理由中陈述的亦均是泾县博融公司清算组与其之间因债权债务的履行产生的争议，因此，吴建清、叶建强起诉的被告主体与其诉讼请求不相符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴建清、叶建强的起诉。本案受理费48196元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  施国宏人民陪审员  潘迎九人民陪审员  潘善华二〇二〇年十一月三十日书 记 员  沈梦馨附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民初915号原告：钟文春，女，1967年2月14日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市云岩区。被告：龙建海，男，1973年8月1日出生，苗族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市南明区。原告钟文春诉被告龙建海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告钟文春、被告龙建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟文春向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金624800元，并从2016年4月15日开始以上述款项为基数按月利率2%向原告支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告因资金周转困难向原告借款624800元，月利率3%，双方签订《借款协议书》，原告以现金形式支付给被告，被告承诺在6个月内还清本息，在2019年1月30日，被告向原告出具《承诺书》，承诺在2019年6月30日还清原告本息，但被告直至起诉之日仍然没有还款。综上，请求法院依法判决。被告龙建海辩称，因为我现在经济困难，钱目前还不上，等我有钱后再还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据各方当事人的陈述及相关书证依法予以认定。为支持自己的主张，原告钟文春提交了如下证据：1、2016年4月15日双方签订的《借款协议书》一份，证明出借款项的事实；2、2019年3月20日龙建海出具的《承诺书》一份，证明龙建海借款后未归还，承诺还款的事实。被告龙建海对原告钟文春提交的证据均予认可，无异议。被告龙建海在本案中未提交证据。根据双方当事人提交的证据及庭审陈述，本院审理查明如下事实:原告钟文春提交的2016年4月15日的《借款协议书》载明如下内容：“甲方：龙建海，乙方：钟文春，担保人：丁晨曦。甲方龙建海工程需要资金人民币陆拾贰万元整，乙方钟文春可以借给甲方此款。甲方用贵州省福泉市湘福商贸城价值贰佰壹拾万元之内的商铺作抵押（福泉湘福商贸城店铺号码：13-1-N1、13-1-N2、13-1-N3、13-1-N4），若甲方三个月归还，按陆拾肆万肆仟捌佰元整人民币归还。若甲方六个月归还，按陆拾捌万贰仟元整归还，若六个月内还未归还借款，此抵押物就抵给乙方。若一个月归还此借款不计任何利息。若甲方七天内未归还此借款，甲方无条件把商铺转到乙方名下。此协议经三方签字当日起生效。备注：以柒拾三万贰仟元整港币汇率结算。甲方：龙建海（签名），乙方：钟文春（签名），担保人：丁晨曦（签名）。2016年4月15日。”该协议上有龙建海、钟文春、丁晨曦的签名及捺印。原告钟文春提交的2019年3月20日龙建海出具的《承诺书》载明：“至：钟文春女士，本人于2016年4月15日向你借款人民币陆拾捌万贰仟元整（￥682000.00元），该款你以现金形式交付本人，本人已确认收到上述借款，本人承诺在2019年6月30日之前向你一次性付清本息，如到期未付，你可向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼维权，维权产生的诉讼费、律师费等由本人承担。特此承诺，承诺人：龙建海（签名），2019年3月20日。”该承诺书上有龙建海的签名及捺印。2020年4月13日，原告钟文春以被告龙建海未归还借款本金624800元为由，诉至本院，诉请如前。庭审中，针对借款相关事宜，本院将原告与被告分开分别进行单独询问，原告钟文春称：我出借的款项系现金出借，出借的款项并非从银行取出，而是多年来存放在家里的现金，该现金是我从家里拿出来，用一个女士背包将钱背到贵阳市一个名为“香榭咖啡”的咖啡馆里，然后在咖啡馆里将现金交给借款人龙建海。现金的数额是我在家中清点的，共计624800元。当时借钱时有个担保人丁晨曦在场，我和丁晨曦是朋友关系，我和丁晨曦是在借款发生前一个月认识的。我与被告龙建海是在签订借款协议十天前认识，是经丁晨曦介绍认识的。被告龙建海在回答本院询问时称：原告钟文春与担保人丁晨曦是同学关系，我与丁晨曦是很多年的朋友，我与钟文春是在借款发生之前的二三个月认识，是通过丁晨曦介绍认识的。借款是钟文春用现金出借给我。钟文春用塑料袋将钱带到贵阳市红边门附近的一个咖啡厅，在咖啡厅当场将钱清点后交付给我。我现在涉及很多案件，在外欠款有7000多万。庭审中，原告钟文春不要求担保人承担保证责任，陈述称借款协议中约定的抵押担保未经登记，表示愿意放弃利息要求，同意被告按照682000元予以偿还，被告亦表示愿意偿还682000元。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告钟文春诉被告龙建海偿还民间借贷本金624800元及其利息，但不能提交其实际履行交付款项的相关凭据，且不能举证证明其具有相应的出借能力，本案涉嫌虚假诉讼。首先，关于借款本金的具体数额，借款协议书中载明的金额为62万元整，承诺书中载明的确认收到现金金额为682000元，而原告起诉时要求归还的借款本金金额为624800元，前后多次存在明显的矛盾。其次，本案的出借金额达到60多万元，数额较大，原告不能提交任何银行转账凭证，亦不能提交银行取款凭证，原告称其出借的款项多年来存放在家里，从家中带到咖啡厅进行交付，且交付如此数额的现金而不出具收条，均不符合常理。再次，原告与被告在庭审中分别陈述的出借款项的诸多细节明显存在矛盾冲突，不能互相吻合，原告称在家清点现金而在咖啡厅未当面清点数额，不符合常理，而被告称在咖啡厅清点现金数额，双方不经过银行而是直接在开放的公众场合清点如此数额的现金并进行交付亦不合常理。最后，被告龙建海涉嫌众多案件，欠债数额巨大，存在与原告串通进行虚假诉讼的动机与嫌疑。综上所述，原告钟文春不能提交其实际交付款项的证据，其诉讼请求不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第十九条之规定，判决如下：驳回原告钟文春的诉讼请求。案件受理费10048元，由原告钟文春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  龚国智审判员  汪 静审判员  喻 兰二〇二〇年十一月五日法官助理陶海峰书记员冷冬莉
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1393号 申请执行人：慈溪慈盈塑料制品有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道政通路****楼。统一社会信用代码：91330282MA2H6AYJ8Y。 法定代表人：冯金华。 被执行人：余姚市一太特种金属有限公司，住，住所地：余姚市凤山街道胜堰村一社会信用代码：913302811446772726。 法定代表人：孙葆霞。 被执行人:孙葆霞，女，1963年2月21日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：余姚市河姆渡庆发实业有限公司，住，住所地：余姚市河姆渡镇小泾浦村一社会信用代码：91330281726395902C。 法定代表人：钱小章。 被执行人：宁波市易鼎科技有限公司，住，住所地：余姚市河姆渡镇小泾浦村一社会信用代码：913302815839763465。 法定代表人：钱国卫。 被执行人：余姚市科特不锈钢有限公司，住，住所地：余姚市河姆渡镇小径浦村一社会信用代码：91330281786797321E。 法定代表人：陈荷萍。 被执行人：陈徐红，男，1960年5月18日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第236号民事判决书，于2015年4月27日立案执行，案号为（2015）甬余执民字第1713号，并向被执行人发出执行通知书。现于2020年11月4日恢复执行，责令被执行人支付标的金额5000000元。后在执行过程中，申请人慈溪慈盈塑料制品有限公司与被执行人余姚市一太特种金属有限公司达成执行和解协议，被执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。本案已结案，特此通知。 二〇二〇年十一月五日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终4904号上诉人（原审被告）：徐凤哲，男，1978年6月5日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘芝兰，江阴市城西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏常澄储运有限公司，住所地江阴市璜土镇澄常路**。法定代表人：钟奇，该公司监事。被上诉人（原审被告）：范小喜，男，1978年11月19日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：江阴市璜土鸿福大浴场，住所，住所地江阴市璜土镇澄路**div>经营者：范小喜，男，1978年11月19日生，汉族，住江阴市。上诉人徐凤哲因与被上诉人江苏常澄储运有限公司、范小喜、江阴市璜土鸿福大浴场房屋租赁合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初10399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐凤哲于2020年11月11日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人徐凤哲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许徐凤哲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17720元减半收取8860元，由上诉人徐凤哲负担。本裁定为终审裁定。审判长 钱 斌审判员 林中辉审判员 李 杨二〇二〇年十一月十三日书记员 陆焱琳
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执909号申请执行人：孙菊香，女，1958年12月31日生，汉族，住镇江市。被执行人：杨国山，男，1950年5月19日生，汉族，住镇江市。执行孙菊香与杨国山人格权纠纷一案，本院（2019）苏1112民初2418号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认，被告杨国山赔偿原告孙菊香各项损失共计62075.6元，并承担诉讼费用1714元。根据权利人孙菊香的申请，本院于2020年7月3日立案执行，执行标的金额63789.6元。执行过程中，本院通过网控系统和线下调查，查封了被执行人电动自行车一辆，双方一致同意以该电动自行车抵扣2000元,冻结划拨了银行存款1147.69元。除此之外，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不报告财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案已执行到位3147.69元，尚未执行到位60641.91元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人签字确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  王祺斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 悦
抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0421执恢54号 申请执行人：鲍士凯，男，1969年2月2日出生，满族，住所地抚顺县，农民。 被执行人：纪勇，男，1976年4月26日出生，汉族，住所地抚顺市顺城区，农民。 被执行人：抚顺市质达运输有限公司，住所地抚顺县马圈子乡马圈子村。 法定代表人：赵玉贤，该公司经理。 鲍士凯与纪勇、抚顺市质达运输有限公司、中国人民保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月18日作出了（2012）抚县民一初字第00394号民事判决书，判决如下：一、被告人保抚顺市分公司在第三者强制保险限额内赔偿原告鲍士凯122，000.00元；在第三者商业险范围内赔偿500,000.00元，共计622,000.00元，扣除已垫付10,000.00元，实际赔偿原告鲍士凯612,000.00元，于本判决生效后10日内付清。二、被告纪勇赔偿原告鲍士凯各项经济损失407,860.70元，扣除已垫付20,000.00元，实际赔偿原告鲍士凯387,860.70元，于本判决生效后10日内付清。三、被告质达公司对被告纪勇赔偿部分承担连带责任。四、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告缓交案件受理费13,875.00元，由被告纪勇承担。之后，纪勇上诉至抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院于2013年11月12日作出了（2013）抚中民二终字第00226号民事判决书，判决如下：一、维持（2012）抚县民一初字第00394号民事判决第一项、第三项、第四项及案件受理费部分；二、变更抚顺县人民法院（2012）抚县民一初字第00394号民事判决第二项为：被告纪勇赔偿原告鲍士凯各项经济损失276,967元，扣除已垫付20,000.00元，实际赔偿原告鲍士凯256，967.30元，于本判决生效后10日内付清。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费6205元，由上诉人纪勇负担3205元，由被上诉人鲍士凯负担3000元。抚顺市中级人民法院（2013）抚中民二终字第00226号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年4月18日向本院申请强制执行，本院于2014年4月21日立案执行，于2014年9月18日已终结本次执行程序报结。2020年10月9日，申请执行人鲍士凯以请求将被执行人纪勇列入失信被执行人名单为由，重新申请恢复执行，本院同日立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人纪勇、抚顺市质达运输有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人纪勇、抚顺市质达运输有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人纪勇、抚顺市质达运输有限公司仍未按期履行。本院经网上财产查询，发现被执行人纪勇银行账户内有资金，本院依法予以冻结，未发现被执行人纪勇有网络资金、不动产、证券、车辆、收益类保险等财产信息；未发现被执行人抚顺市质达运输有限公司有银行、网络资金、不动产、证券、车辆、收益类保险等财产信息。经本院走访调查，未发现被执行人纪勇、抚顺市质达运输有限公司有可供执行财产或线索。因被执行人纪勇、抚顺市质达运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对纪勇及抚顺市质达运输有限公司法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人纪勇、抚顺市质达运输有限公司纳入失信被执行人名单。经本院电话约谈申请执行人，向其释明执行过程及被执行人的财产情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产及财产线索，但不同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人被执行人纪勇、抚顺市质达运输有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人鲍士凯在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待进行执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人被执行人纪勇、抚顺市质达运输有限公司新的财产线索，申请执行人鲍士凯可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：康世伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 ： 侯 微