江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2206号原告：黄小凤，女，1971年1月19日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：周红涛、杨佳，江苏硕扬律师事务所律师。被告：邓新宇，男，1996年7月28日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：泰州顺丰运输有限公司，统一社会信用代码91321203660829615A，住所地江苏省泰州市高港区刁铺街道环溪路**。法定代表人：李兵，执行董事兼总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，统一社会信用代码914403007883097151，，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路**物资控股置地大厦****负责人：王锟。委托诉讼代理人：白斌，江苏博诚律师事务所律师。原告黄小凤与被告邓新宇、泰州顺丰运输有限公司（以下简称泰州顺丰公司）、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光保险公司）为交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小凤及其委托诉讼代理人周红涛，被告邓新宇、被告阳光保险委托诉讼代理人白斌到庭参加诉讼。被告泰州顺丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小凤向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令原告因交通事故所受各项损失：医疗费26915元、住院伙食补助费460元（20元/天*23天）、营养费1800元（20元/天*90天）、误工费50000元（5000元/月*10个月）、救援费100元、电动车修理费用150元、交通费300元，合计79725元，由阳光保险在非机动车第三者责任险限额内先行赔偿，不足部分由被告邓新宇和泰州顺丰公司承担连带赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日上午9时23分许，原告驾驶电动自行车行至靖江市西侧交叉路口时，遭被告邓新报宇驾驶的电动三轮车碰撞，造成原告受伤、车辆受损。后原告住院治疗并休息误工。经交警部门认定，邓新宇负事故的主要责任、黄小凤负次要责任。事发时邓新宇驾驶泰州顺丰公司的电动三轮车从事快递派送工作。阳光保险公司就涉案快递车辆承保了非机动车责任保险，事故发生在保险期间。原告认为，因邓新宇事发时从事泰州顺丰公司的职务行为，其侵权责任应由泰州顺丰公司承担；邓新宇承担事故的主要责任，具有重大过错，承担连带赔偿责任。又因泰州顺丰公司为快递车辆在阳光保险投保了责任保险，泰州顺丰公司的赔偿责任应由阳光保险在保险责任限额内先行赔偿，不足部分应由泰州顺丰公司和邓新宇连带赔偿。邓新宇辩称，驳回原告对其诉讼请求。事实和理由：原告所述事故发生、责任认定、事发时被告从事职务行为、原告受伤后住院治疗等属实。被告认为，被告在事发时主观并无重大过错，不应与泰州顺丰公司承担连带清偿责任。对于原告的各项损失，对住院伙食补助费、救援费无异议，医疗费，应扣除10%非医保用药、、营养费认可460元、误工费不认可、车辆损失认可50元、交通费认可200元。泰州顺丰公司未作答辩。阳光保险公司辩称，驳回原告对阳光保险的诉讼请求。事实和理由：原告主张的事故发生、责任认定等情况属实。阳光保险无法核实邓新宇驾驶的车辆是否为泰州顺丰公司的产权车辆。即便该车属于泰州顺丰公司的产权车辆，但根据邓新宇提供的车辆编码，经核实，该编码车辆也未投保。被告不清楚邓新宇与泰州顺丰公司的关系，以及事发时邓新宇是否为职务行为。被告认为，邓新宇驾驶的电动三轮车未办理投保手续，保险合同未成立，被告不应承担保险责任。对原告各项损失意见同邓新宇。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日9时23分许，邓新宇驾驶电动三轮车与黄小凤驾驶的电动自行车发生碰撞，致黄小凤受伤、电动车受损。本起事故经交警部门认定邓新宇与黄小凤分别负事故的主要和次要责任。本案的争议焦点为：1、邓新宇事发时是否从事泰州顺公司丰公司的职务活动。2、邓新宇驾驶的电动车辆有无向阳光保险公司投保。3原告各项损失如何确定。本院认为，1、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。、根据本院调取的事故卷宗内的事故现场肇事电动三轮车的照片及泰州顺丰公司提供的资产证明、邓新宇提供的劳动合同书，可以认定邓新宇系受邦芒服务外包有限公司派遣至泰州顺丰公司从事收派工作，事发时邓新宇驾驶车辆电动三轮车为泰州顺丰公司从事快递运送活动，其对原告造成的损失应由接受劳务派遣的用工单位泰州顺丰公司承担侵权责任。原告要求邓新宇承担连带责任，依据不足，不予支持。2、顺丰速运有限公司及其所有关联公司均属于阳光保险公司承保的被保险人。邓新宇提供的《承保证明》，阳光保险公司虽未确认，但未提供相反证据推翻该证据，故该证据可以作为定案的依据。《承保证明》载明承保标的为顺丰速运有限公司及其关联公司电动自行车；邓新宇；赔偿限额为累计赔偿限额1000万元、每人每次事故赔偿限额40万元。故应当认定阳光保险公司对邓新宇进行了承保。现邓新宇在工作期间驾驶非机动车发生交通事故致原告受伤，故该阳光保险公司应承担赔偿责任根据《顺丰速运有限公司2018-2020年度红项目电动车辆综合保险保险服务合同》中《产权电动车责任保险保单》的约定在赔偿责任限额40万元内承担赔偿责任，同时对第三者财产损失免赔额100元。3、原告各项损失的确定。邓新宇和阳光保险公司对原告主张的期限营养、护理和误工期限不予认可，故原告负有申请对营养、护理和误工期限进行司法鉴定的义务。考虑到本案实际情况，为避免当事人讼累，本院根据原告的伤情，根据相关规定并结合司法鉴定人员意见，酌情确定原告的营养期限为60天，护理期限为30天，误工期限为120天。①医疗费，根据医疗费发票金额，扣减伙食费等费用后确定为26375.4元。②住院伙食补助费，邓尊长宇和阳光保险公司对原告主张的住院伙食补助费480元均无异议，予以确认。邓新宇、阳光保险公司主张扣减10%非医保，缺乏事实根据，本院不予采纳。③营养费，按20元/天计算60天确定为1200元。④护理费，按90元/天计算30天为2700元。⑤误工费，原告提供银行工资流水显示2019年1-7月的月工资标准为5000元，其后至2019年12月份无工资入账的记录，结合其单位出具的工资标准及误工停薪证明，可以认定原告存在误工损失。对于原告的具体误工损失，参照其固定工资标准5000元/月结合其停薪事实计算120天计20000元。⑥车辆损失，事故认定书认定原告车辆受损，本院酌情确定50元。⑦救援费100元。综上，原告损失合计为51205.4元，其中50元为财产损失，在免赔额限额内，故该项损失阳光保险公司不予赔偿。其余损失，由阳光保险公司赔偿70%计35808.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄小凤损失35808.8元。二、被告泰州顺丰运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄小凤车辆损失35元。三、驳回原告黄小凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由原告负担240元、被告泰州顺丰运输有限公司负担558元（原告已预交，被告泰州顺丰运输有限公司在判决生效后十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张学军人民陪审员  龚建军人民陪审员  奚加鹏二〇二〇年十一月十七日法官助理吉国庆书记员陈天附：法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。