山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2601号 原告：齐佳佳，女，1987年11月20日生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王树军，山东泰威律师事务所律师。 被告：齐乃英，女，1950年3月15日出生，汉族，住昌邑市。 被告：昌邑市龙池镇人民政府，住所地昌邑市龙池镇。 法定代表人：王冰，镇长。 两被告委托诉讼代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。 原告齐佳佳诉被告齐乃英、昌邑市龙池镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐佳佳及委托诉讼代理人王树军、被告齐乃英及两被告委托诉讼代理人蒋光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告齐乃英、昌邑市××镇××庄××村搬迁安置工作指挥部于2020年4月7日签订的《王家庄子村搬迁安置补偿协议》无效。由被告将安置补偿款325417元支付于原告或按照王家庄子村拆迁安置方案给原告安置相应的房屋；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求依法确认被告齐乃英、昌邑市××镇××庄××村搬迁安置工作指挥部于2020年4月7日签订的《王家庄子村搬迁安置补偿协议》无效。 事实与理由：原告之父齐乃成于2018年2月19日去世，其在昌邑市××镇××庄××村××房××，该房产门牌号为319号，宅基地面积为234.9平方米。齐乃成死亡后，其母亲孙淑贤及其子女即原告为第一顺序法定继承人，齐乃成死亡后其母亲孙淑贤于2020年3月28日死亡。被告齐乃英在原告不知情的情况下于2020年4月7日与××镇××庄××村拆迁安置指挥部签订《王家庄子村搬迁安置补偿协议》，并于2020年4月8日齐乃英作出了房屋放弃承诺书，并于2020年4月8日下午从××镇××庄××村拆迁安置指挥部支走拆迁补偿款325417元。现原告作为涉案房屋的唯一合法继承人，其对涉案房屋享绝对的权利，现两被告未经原告同意将涉案房屋拆除并将拆迁补偿款支付给被告齐乃英，两被告的行为对原告已构成侵权。昌邑市××镇××庄××村搬迁安置工作指挥部为被告昌邑市龙池镇人民政府临时成立的机构，被告昌邑市龙池镇人民政府对该机构的民事行为应当承担责任。现原告为了维护其合法权益，特依法提起诉讼，望法院在查明案件事实的基础上，依法支持原告的全部诉讼请求。 被告齐乃英辩称，涉案房产系齐乃英父母的财产及遗产，不是齐乃成的遗产，齐乃英作为被继承人的长女在处理该房产签订拆迁补偿等有关材料时经过了其他家庭共同成员或其他继承人的同意而签订的，因此齐乃英签订的协议及对涉案财产处理合法有效，也有权利代表其他继承人依法支取相应的补偿款。 被告昌邑市龙池镇人民政府辩称，政府的拆迁指挥部与被告齐乃英签订的协议符合法律规定，齐乃英代其他继承人与指挥部签订补偿协议及支付款项等相关事宜均符合法律规定，因此原告主张补偿协议无效没有事实和法律依据，综上请求法庭驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月7日，被告齐乃英（被安置方、乙方）与昌邑市××镇××庄××村搬迁安置工作指挥部（安置方、甲方）签订王家庄子村搬迁安置补偿协议，协议如下：双方按《王家庄子村整体搬迁安置方案》的相关规定启动整体搬迁安置工作，对安置方案无异议；搬迁方式为先拆后搬，先拆先选安置房；乙方有建有住房的宅基地折合货币187920元（建有住房的宅基地面积234.9㎡×0.4×2000元／平），一次性房屋及地上附着物折合货币114689元；乙方于4月9日（10日）前签订此协议，奖励元（正房建筑面积59.04㎡×200（100）元／平）；乙方选择货币补偿安置类型，选择货币补偿的，甲方付乙方搬家补助费1000元；乙方须自签订协议后于4月15日前腾空并签订《房屋放弃承诺书》的，腾房奖励以签订承诺顺序确定，逾期不再享受相应腾房奖励。协议还对其他内容作了约定。 2020年4月8日，被告齐乃英在房屋放弃承诺书上签字，该承诺书载明“我承诺已将住房内（王家庄子村130号，建筑面积234.9）所有物品全部清空完毕，未清除的地面附着物我自愿放弃，不再对地面附着物主张权利，交由龙池镇政府全权处理，今后不再享有该房屋的任何权利”。 2020年4月12日，昌邑市××镇××庄××村搬迁安置指挥部出具证明，载明“位于昌邑市××镇××庄××村××号××号××号××号的房屋5间（东至张显芳、西至张正涛、南至村路、北至东西向胡同），宅基地面积为234.9平方。由齐乃英于2020年4月7日签订《王家庄子村搬迁安置补偿协议》，于2020年4月8日签订《房屋放弃承诺书》，于2020年4月8日由齐乃英以现金形式支取该房屋全部补偿款325417.00元”。 该涉案拆迁房屋现已被拆除。 另查，齐明集与孙淑贤系夫妻关系，两人育有子女七人，分别为本案被告齐乃英、案外人齐乃春、齐乃荣、齐乃芝、齐乃花、齐乃芹、齐乃成。齐明集于2015年2月去世，齐乃成于2018年2月19日去世，孙淑贤于2020年3月28日去世。 原告齐佳佳系案外人刘花苹与齐乃成之女，2007年3月13日，齐乃成与刘花苹协议离婚，约定：婚生女儿齐佳佳跟随母亲刘花苹生活；在××镇××庄××村，由男方父母建造的平房北屋五间，双方婚后居住三间，经双方协商离婚后曾居住的房子归男方父母所有，男方付给女方5000元。该离婚协议书于同日经昌邑市公证处公证。 又查，经本院至昌邑市自然资源和规划局龙池所调取材料显示，位于昌邑市××庄××村××号××权属性质为集建土地使用权、类型为住宅用地、房屋四至为东至张显芳、西至张正涛、北至小巷、南至大路的土地使用者为齐明集。 本案双方当事人争议的焦点：被告齐乃英与昌邑市××镇××庄××村搬迁安置工作指挥部签订的王家庄子村搬迁安置补偿协议的效力问题。 原告为证明自己的主张，提交以下证据： 昌邑市××镇××庄××村居民宅基地分布图，证明××镇××庄××村门牌号为319号的宅基地使用权人、房屋所有权人为齐乃成，而非孙淑贤或被告齐乃英，原告对被告拆迁房屋享有全部份额。 两被告质证称，无法确认上述证据的真实性，对关联性有异议，即便是真实的也只能证明涉案房产在拆迁前曾由齐乃成进行居住，不能证明被拆迁房屋产权所有人为齐乃成。 两被告为证明自己主张提交以下证据： 1、昌宅集建（1992）字第01020131号集体土地建设用地使用证一份，证明被拆迁房屋土地使用权人为齐明集，即被告齐乃英父亲； 2、2020年9月26日，由被告齐乃英、案外人齐乃春、齐乃荣、齐乃芝、齐乃花、齐乃芹共同签字的证明一份及身份证复印件六份，证明涉案拆迁房屋系经该六人共同协商同意由齐乃英具体与指挥部签订了协议、房屋放弃承诺书并领取款项。 原告质证称，对证据1真实性有异议，诉前原告曾到涉案房产土地管理部门调取该房屋的相关资料及宅基地使用权情况，经查询，该房产在当地土地管理部门无登记，在此情况下，原告到涉案房产的居委会进行调查，并形成了原告提交的居民宅基地分布图，对该证据的合法性、关联性均不认可，该证据不能作为反驳原告诉讼请求的证据；对证据2真实性有异议，该证据的形成系原告向法庭提起诉讼后，存在齐乃英等人恶意串通损害原告合法权益的嫌疑，因为该证据的形成不合法因此该证据应为无效证据，因该证据的真实性合法性不符合法律规定，因此该证据对反驳原告诉讼请求起不到作用。从证据形式来看该证据并非书证，根据证据规则规定所谓书证是由国家机关作出的国家公文作出的，其他部门或自然人出具的证明证据形式为证人证言，在本案中齐乃春、齐乃荣、齐乃芝、齐乃花、齐乃芹所出具的证明证据形式为证人证言，根据法律规定和最高院的相关规定证人证言应当出庭接受询问，可结合其他证据作为立案依据，在本次庭审中被告提交的上述六证人的证明，其不但未向法庭以书面形式申请证人出庭作证，且上述五证人均参与了本次庭审活动，上述五证人已完全丧失证人资格，以后被告的申请或法院的调查均没有法律依据。综上，根据最高院关于民诉法第九十条的规定，被告的举证责任和范围应对原告诉讼请求提交反驳证据，除此之外其提交的证据均与本案无关。 本院认为，原、被告双方均认可被拆迁房屋宅基地系被告提交的集体土地建设用地使用证中载明的土地，本院予以确认。原告依据居民宅基地分布图主张被拆迁房屋系原告之父齐乃成所有，但通过查明的事实，本案中被拆迁的房屋土地属于农村集体土地建设用地，相关土地管理部门登记该宅基地使用权人为齐明集，即本案原告齐佳佳祖父、被告齐乃英之父。原告既无证据证明就该宅基地齐明集、孙淑贤、齐乃成另行作出了约定，也无证据证明该宅基地使用权登记错误，故宅地基使用权人的确定，以土地管理部门的登记为准。而通过原告父母齐乃成、刘花苹离婚协议书可以确认，建于该宅基地上的房屋系由男方父母即齐明集、孙淑贤所建，并在离婚协议中确认房屋所有权归父母所有。因此，齐明集去世后，在原、被告均无证据证明齐明集生前已与子女签订分家协议或去世后留下遗嘱，且各继承人未明示放弃继承的情况下，该宅基地及地上所建房屋作为齐明集遗产，按照法定继承的规定，孙淑贤作为齐明集配偶，取得该财产1/2的所有权，剩余1/2由孙淑贤、子女齐乃英、齐乃春、齐乃荣、齐乃芝、齐乃花、齐乃芹、齐乃成各取得1/8，即该遗产的1/16。齐乃成于2018年2月19日去世后，其母孙淑贤、女儿齐佳佳作为第一顺序法定继承人，其所继承的财产份额由孙淑贤、齐佳佳各得1/2，即遗产的1/32。后孙淑贤于2020年3月28日去世，其所取得的财产份额作为遗产由其子女继承。因齐乃成先于孙淑贤去世，因此原告齐佳佳作为齐乃成女儿代位继承孙淑贤遗产，故由齐乃英、齐乃春、齐乃荣、齐乃芝、齐乃花、齐乃芹、齐佳佳各取得1/7，即被继承宅基地及地上所建房屋的（1/2+1/16+1/32）×1/7=19/224。综上，原告齐佳佳基于该宅基地及地上所建房屋因法定继承所得份额为1/32+19/224=26/224，约为11.61%。齐乃英、齐乃春、齐乃荣、齐乃芝、齐乃花、齐乃芹因法定继承所得份额各为1/16+19/224=33/224，约为14.73%。 本案中，被拆迁宅基地及地上房屋作为遗产由原告齐佳佳、被告齐乃英、案外人齐乃春、齐乃荣、齐乃芝、齐乃花、齐乃芹共同共有，根据前述各继承人的继承份额，原告齐佳佳为11.61%，被告齐乃英、案外人齐乃春、齐乃荣、齐乃芝、齐乃花、齐乃芹六人份额共计88.38%，超过份额三分之二。涉案《王家庄子村搬迁安置补偿协议》及《房屋放弃承诺书》虽仅有被告齐乃英签字，但事后案外人齐乃春、齐乃荣、齐乃芝、齐乃花、齐乃芹作为被拆迁房屋共有人出具证明涉案拆迁房屋系经该六人共同协商并同意由齐乃英具体签订搬迁安置补偿协议，齐乃春、齐乃荣、齐乃芝、齐乃花、齐乃芹事后追认了齐乃英的行为，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”，因此被告齐乃英处分共有的不动产有效，且被告齐乃英与××镇××庄××村搬迁安置指挥部签订搬迁安置补偿协议，虽将共有房屋腾空并交付已实际拆除，但已按照搬迁安置方案获得拆迁补偿款325417元，对其他共有人的权益不构成损害。因此，被告齐乃英与××镇××庄××村搬迁安置指挥部签订的搬迁安置补偿协议，符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条之规定，判决如下： 驳回原告齐佳佳的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  徐卫真 人民陪审员  潘嘉庆 人民陪审员  李新华 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  陈 蓓