辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初7025号原告：辽宁省监狱管理局设计研究院，住所地沈阳市和平区市府大路**，统一社会信用代码12210000749750612U。法定代表人：赵铁峰，该院院长。委托诉讼代理人：王冠雄，辽宁明格律师事务所律师。被告：抚顺县卓跞小额贷款股份有限公司，，住所地抚顺市抚顺县石文镇阁老村统一社会信用代码91210400689690186U。法定代表人：李宝库，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐文浩，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯飞，辽宁沛法律师事务所律师。原告辽宁省监狱管理局设计研究院与被告抚顺县卓跞小额贷款股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁省监狱管理局设计研究院的委托诉讼代理人王冠雄、被告抚顺县卓跞小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人冯飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省监狱管理局设计研究院向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告应由其承担盛京银行股份有限公司资产经营管理中心的贷款300万元及相应损失暂计10万元，共计310万元;2.判令被告给付原告应由其承担中国建设银行沈阳皇姑支行的借款、利息172万元及相应损失暂计5万元，共计196万元；3.判令被告给付原告应由其承担中国信达资产管理公司沈阳办事处的债务300万元及相应损失暂计10万元，共计510万元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月10日，原、被告双方签订了辽宁省宁大宾馆承包经营合同，又于2011年11月18日，签订了承包补充协议书，合同约定，原告将辽宁省宁大宾馆整体承包给被告，承包期限15年，从2011年6月10日至2026年10月10日，承包金300万元/年，同时，约定被告五年内自愿替辽宁省宁大宾馆无偿承担偿还盛京银行股份有限公司资产经营管理中心债务300万元及相应利息，十年内偿还中国建设银行沈阳皇姑支行债务191万元，承包期内偿还中国信达资产管理公司沈阳办事处的债务500万元。合同签订后，原告方按照合同约定交付了房屋，履行了合同约定的义务，而被告却没有按照合同的约定按时偿还以上债务及利息，尽管原告多次与被告交涉，但被告却以种种借口予以推脱。通过上述事实，充分证明被告的行为不仅违反了双方合同的约定，更给原告造成了极大的经济损失，为此，依法提起诉讼，请人民法院依法作出公正的裁决。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告给付原告应由其承担中国建设银行沈阳皇姑支行的借款本金172万元及利息198,725.78元以及相应的损失。抚顺县卓跞小额贷款股份有限公司辩称：1.原告在本次诉讼当中的诉求已在（2019）辽0102民初626号案件中主张，原告的诉求属于重复诉讼；2.原告在本次诉讼当中主张应当偿还的债权，其债务人并非原告，而是辽宁省宁大宾馆。因此被告认为本案原告没有权利要求被告承担相应的债务；3.虽有生效判决确定辽宁省宁大宾馆应当向相应的金融机构偿还相应的债务，但是该债务相关债权人并没有通过执行等形式进行主张。因此原告所述的相应损失并没有实际发生。综上被告请求人民法院驳回原告的起诉或者是驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2004年12月13日，沈阳市中级人民法院作出[2004]沈中民（3）合初字567号民事判决：“一、被告辽宁省众诚建设总公司于本判决生效后10日内给付：原告中国信达资产管理公司沈阳办事处债权拍卖款500万元，并按同期银行贷款利率支付从2004年9月20日起至本判决确定的给付之日止的利息；如逾期给付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条执行；二、上述款项到期不付，原告中国信达资产管理公司沈阳办事处可以被告辽宁省宁大宾馆抵押的宁大宾馆第一层至第八层的A2至E2轴的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款受偿，如因第三人的原因不能以上述房产实现担保债权，则被告辽宁省宁大宾馆在抵押房产的价值范围内对原告中国信达资产管理公司沈阳办事处不能得到清偿部分的拍卖款承担赔偿责任。”2、2005年7月13日，沈阳市中级人民法院作出[2005]沈中民（3）合初字第104号民事判决：“一、被告辽宁省众诚建设总公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳市商业银行资产经营管理中心借款本金500万元及35万元(自2005年2月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息)；上述款项，被告如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行。二、被告辽宁省宁大宾馆对判决第一项中的借款本金300万元及利息承担连带偿还责任；被告辽宁纵横房产物业公司对判决第一项中借款本金200万元及利息承担连带偿还责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”3、2006年4月25日，沈阳市中级人民法院作出[2006]沈中民三合初字第132号民事判决：“被告辽宁省宁大宾馆于本判决生效后，10日内，给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金人民币1,714,950.90元。二、被告辽宁省宁大宾馆于本判决生效后，10日内，给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金人民币1,714,950.90元的利息198,725.78元。(自2006年2月22日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期、逾期贷款利率计算利息，直至本金还清之日止)。三、上述款项到期未付，原告有权对被告辽宁省宁大宾馆上述款项抵押的房产行使抵押权。四、驳回原告、被告其他诉讼请求。”4、2011年4月20日，原告以招标人身份作出《辽宁省宁大宾馆对外承包经营招标文件》一份，对其主管的宁大宾馆承包经营权事宜对外进行公开招标，该文件第3页载明：“宁大宾馆产权状况（见附表一）：(1)2003年9月28日，宁大宾馆向中国建设银行沈阳皇姑支行借款190万元，宁大宾馆第6层房产(1-9轴，建筑面积1,258.7平方米)作抵押，并办理了房屋他项权利证。因宁大宾馆未能按期还贷款，2006年，沈阳市中级人民法院判决，宁大宾馆付清银行借款本金为171.5万元，利息19.9万元，合计191万元。宁大宾馆被抵押的第6层房产被沈阳市中级人民法院执行局查封至今，现案件正在执行中。(2)2003年11月19日，辽宁省众诚建设总公司购买中国信达资产管理有限公司沈阳办事处资产包，债权金额1011.13万元，拍卖底价为500万元。辽宁省众诚建设总公司购买后由于无法支付500万元款项，宁大宾馆于2004年6月22日同意用宁大宾馆第1层至第8层A2-E2房产轴提供抵押担保，为辽宁省众诚建设总公司购买债权款担保。因辽宁省众诚建设总公司没有在规定时间内支付购买债权款2004年12月，沈阳市中级人民法院判决，宁大宾馆承担500万元赔偿责任，宁大宾馆被抵押的第1层至第8层的全部房产，被沈阳市中级人民法院执行局查封至今，案件正在执行中。(3)2004年3月31日，宁大宾馆为辽宁省众诚建设总公司向沈阳商业银行贷款300万元，用宁大宾馆第7层房产(1-9轴，建筑面积1,258.7平方米)提供抵押担保并办理房屋他项证。因辽宁省众诚建设总公司未能按期还贷，2005年7月15日，沈阳市中级人民法院判决，宁大宾馆承担对300万元本金借款和利息还款连带责任，宁大宾馆被抵押的第7层房产被沈阳市中级人民法院执行局查封至今，案件正在执行中……”第5页载明：“承包人需替宁大宾馆承担以下债务：1.负责偿还欠沈阳市商业银行资产经营管理中心和中国建设银行皇姑支行的贷款，本金491万及相应利息合计约600万元左右。2.负责承担处理中国信达资产管理公司沈阳办事处债务所需费用50万元，或承担欠中国信达资产管理公司沈阳办事处的债务。”5、2011年6月10日，原告（甲方，发包方）与被告（乙方，承包方）签订《辽宁省宁大宾馆承包经营合同》一份，合同约定，甲方经辽宁省监狱管理局（以下简称“省监狱局”）同意，将其代管经营的隶属于省监狱局的宁大宾馆对外承包给乙方。承包标的位于沈阳市和平区市府大路45号，建筑面积13,000平方米，范围：1至10层房产及附属用房、院落和供热、供电、供水设施设备。承包经营期限：15年，自2011年6月10日起至2026年10月10日止（其中2011年6月10日起至2011年10月10日为免租期）。“乙方承诺：乙方保证在承包经营期内自愿完成替甲方无偿承担偿还所欠沈阳市商业银行资产经营管理中心及中国建设银行皇姑支行的全部债务，本金合计约491万元及相应利息；并负责承担关于处理中国信达资产管理公司沈阳办事处债务所需法律诉讼所需费用50万元或所欠债务500万元，并保证甲方在本承包经营合同中的一切合法权利。其中，乙方在本合同生效之日起，五年内还清甲方所欠沈阳市商业银行资产经营管理中心债务，十年内还清甲方所欠中国建设银行皇姑支行债务。”“第十三条合同违约责任及赔偿(一)甲方未能按照本合同约定按时交付房屋，免租期及承包期相应延后至甲方按照约定条件交付房屋之日，免租期及承包期限的届满日期也相应顺延，如每逾期1日，甲方应按本合同首次支付承包费日金额标准的向乙方支付迟延交房违约金。(二)因甲方违约造成乙方其它经济损失的，甲方还应赔偿乙方的直接经济损失。(三)乙方向甲方迟延交付承包费用，每迟延1日，乙方应按本合同首次支付承包费日金额标准的向甲方支付违约金。如逾期30日未支付全部应付承包费，甲方有权解除合同并收回乙方的经营使用权及收益权，乙方除应向甲方支付违约金外，承包场所内的装修及设施等不得拆除。(四)乙方违反本合同规定的其他义务，除本合同其他条款已做明确的赔偿约定外，给甲方造成经济损失，按实际损失额赔偿甲方；但是由于乙方的原因造成房屋结构和使用功能的实质性损害，应向甲方赔偿全部经济损失。(五)在承包期间，如乙方无故提前解除合同，已收取的承包费用甲方可以不予退还。(六)在承包期间，如因不可抗力提前解除合同，双方互不承担责任，但甲方应将尚未到期的承包费用退还给乙方。(七)双方同意，一方发生重大违约情形，另一方有权要求立即解除本合同，并有权要求违约方支付违约金或者赔偿因其违约而造成的一切经济损失：1、如因甲方违约而乙方要求解除本合同的，或者甲方擅自单方面解除本合同的，甲方应当按照本合同剩余期限的承包费金额向乙方支付违约金，或者按下述计算方式赔偿乙方的损失，两者取较高者为准。乙方损失的计算方式为：乙方损失=乙方不能拆除或者再利用的固定资产重置评估价+按照劳动合同法规定计算的员工遣散费+按照乙方在合同解除前6个月的平均月利润乘以本合同剩余月数(不满1个月的按1个月计算)+乙方拆除设备的费用、搬迁费用和设备设施6个月的仓储费用。2、甲、乙双方同意，对于任何一方因履行本合同而给第三方造成人身或者财产损失的，应当由行为方自行承担一切相关损失。3、除本合同其他条款明确约定了违约金标准外，其他未约定违约金标准的均按违约行为持续1日，违约方应支付年承包金的3%来计算(违约金额=年承包金×3%×违约日数)。违约行为无法以时间计算的，违约方除向对方赔偿损失外，还应向对方支付年承包金5%的违约金。”6、2011年8月10日，原、被告签订《房屋交接书》一份，载明：“兹确认甲方（辽宁省宁大宾馆）于2011年8月10日按辽宁省宁大宾馆承包经营合同所述之房产全部交付给乙方（抚顺县卓跞小额贷款股份有限公司）。乙方接受甲方之交付。备注事项：交付日起，房产内所有设施归乙方所有，乙方有权拆除及更换，甲方不得干涉。”7、截止本案庭审时，原、被告均未代替辽宁省宁大宾馆履行[2004]沈中民（3）合初字567号、[2005]沈中民（3）合初字第104号、[2006]沈中民三合初字第132号民事判决中所确定的义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告与被告签订的《辽宁省宁大宾馆承包经营合同》系双方在自愿平等、协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告向其支付合同中所约定的辽宁省宁大宾馆所负债务，但原告既非上述债务的债权人或债务人，亦未提供证据证明被告尚未依约代替辽宁省宁大宾馆偿还上述债务的行为给原告造成了实际损失，故原告的请求既无事实依据，亦无法律或合同依据，故本院不予支持。原告可待实际损失发生后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告辽宁省监狱管理局设计研究院的诉讼请求。案件受理费23,750元，由原告辽宁省监狱管理局设计研究院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鄂淼二〇二〇年十一月二十六日法官助理林霖书记员张菁璐