安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民再111号 上诉人（一审原告、被申诉人）：李傲，男，汉族，1992年3月1日出生，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓玉，安徽金睿律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告、申诉人）：刘杰，男，回族，1967年2月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：古雪松，男，汉族，1969年3月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 一审被告：乔红林，男，汉族，1969年10月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 一审被告：李亚梅，女，汉族，1978年8月7日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人李傲与被上诉人刘杰、古雪松，与一审被告乔红林、李亚梅民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年11月20日作出（2015）州民一初字第01418号民事判决。该判决已经发生法律效力。刘杰不服，向检察机关申请抗诉。安徽省阜阳市人民检察院于2019年6月28日作出阜检民（行）监[2019]34120000109号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2019年7月16日作出（2019）皖12民抗51号民事裁定：一、本案指令安徽省阜阳市颍州区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年5月11日作出（2019）皖1202民再5号民事判决。李傲不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉请求：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民再5号民事判决；二、维持安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第01418号民事判决；三、一、二审案件受理费，由刘杰、古雪松负担。 事实与理由：一、原一审时刘杰拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，视为其对李傲诉讼主张的认可。二、上诉人李傲将在二审中提供充分证据证明，其在担保期间内向刘杰、古雪松主张担保权的事实。三、一审判决生效后，李傲多次与刘杰联系沟通履行判决情况。四、一审法院在无法送达的情况下，采取公告送达的方式送达法律文书，程序合法。五、一审法院于2020年4月21日开庭时只有一位法官和一位陪审员参加庭审，开庭笔录也没有两位法官的签名，程序违法。 刘杰答辩称，1、刘杰的保证期间为2013年3月13日至2013年4月30日，在保证期间内，李傲从未向刘杰主张权利，2015年5月4日起诉时，已经超过法定的保证期间，刘杰的担保责任已经免除。2、李傲不能提供证据证明，其在保证期间内，向刘杰要求承担保证责任，应当承担举证不能的法律后果。3、至于李傲与刘杰在执行阶段的沟通、联系，不能证明李傲在保证期间内，向刘杰要求承担保证责任。 古雪松答辩意见:古雪松的保证期间为2013年3月13日至2013年6月30日，在保证期间内，刘杰从没有向古雪松主张权利，2015年5月4日起诉时，已经超过法定的保证期间，古雪松的担保责任已经免除。其他同刘杰答辩意见。 李傲一审诉讼请求：1、判决乔红林、李亚梅偿还本金780000元及利息（利息自2013年3月13日起至借款还清时止）；2、古雪松对上述借款承担连带清偿责任；3、刘杰对300000元借款承担连带清偿责任；4、诉讼费由乔红林、李亚梅承担。 事实与理由：2011年至2013年，乔红林、李亚梅因生意资金周转的需要，陆续向李傲借款780000元。2013年3月13日，乔红林、李亚梅为李傲出具78万元借条一张。古雪松、刘杰为上述借款提供担保，并签订书面担保书。 一审法院查明：李中亮与李傲系父子关系；李中亮与乔红林系朋友关系。乔红林、李亚梅做房地产开发需要资金，在2011年至2013年间，陆续向李中亮借款1085000元，该借款均通过银行转账至乔红林指定的账户。借款后，乔红林偿还了部分借款。2013年3月13日，李中亮找到乔红林结算，乔红林尚欠李中亮780000元借款。在李中亮的许可下，乔红林、李亚梅为李中亮的儿子李傲出具了780000元的借条载明：“今借到李傲人民币计款总计柒拾捌万元正，¥780000.00，借款人乔红林、李亚梅、2013年3月13日”。同日，刘杰、古雪松为该借款出具担保书载明：“兹有乔红林欠李傲人民币总计柒拾捌万元整，本人承诺2013年4月30日前还款叁拾万元；2013年5月30日前还贰拾万；2013年6月30日前以上欠款保证还清（其中2013年4月30号刘杰担保，刘杰）担保人:古雪松2013年3月13日”。古雪松对于780000元承担担保责任，刘杰对于其中300000元的借款承担担保责任，并承诺分期还款。后因李傲父子催要借款未果，于2015年5月4日提起诉讼。 一审法院认为：合法的债务应当清偿。乔红林、李亚梅尚欠李傲父子人民币780000元，有借条在卷佐证，事实清楚，足以认定。乔红林、李亚梅在借条上未载明利息，且借条未注明还款期限，视为无息借款，李傲要求乔红林、李亚梅支付利息的诉讼请求，应不予支持。古雪松作为乔红林、李亚梅借款的担保人，依法应当承担连带担保责任；刘杰对于借款300000元提供担保，依法应当在300000元担保范围内承担连带担保责任。乔红林、李亚梅、刘杰、古雪松经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、乔红林、李亚梅于本判决生效之日起十日内偿还李傲借款780000元；二、古雪松承担连带清偿责任；三、刘杰在300000元范围内，承担连带清偿责任；四、驳回李傲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由乔红林、李亚梅、刘杰、古雪松负担。 检察院抗诉认为，1、刘杰担保期间为2013年3月13日至2013年4月30日，李傲于2015年4月28日起诉，已经超过刘杰担保借款期间，刘杰的保证责任应当予以免除。2、一审法院对各被告未穷尽其他送达方式送达法律文书，即采取公告送达的方式送达，剥夺了当事人的辩论权。为此，提出抗诉。 一审法院再审查明的事实与原一审查明的事实一致。 一审法院再审认为，合法的借贷关系受法律保护，乔红林、李亚梅向被申请人李傲借款780000元，并出具借条，双方的借贷关系事实清楚，乔红林、李亚梅应予以偿还。对李傲的该项诉讼请求，予以支持。但双方在借条中没有约定利息及还款期限，视为无息借款，李傲要求乔红林、李亚梅支付利息的诉讼请求，不予支持。再审争议的焦点是，保证人是否应承担保证责任，首先，就保证期间而言，本案中乔红林、李亚梅于2013年3月13日向李傲出具借条，同日，刘杰与古雪松出具担保书，该借据中虽未约定还款期限，但在担保书中明确载明“本人承诺2013年4月30日前还款叁拾万元；2013年5月30日前还贰拾万；2013年6月30日前以上欠款保证还清（其中2013年4月30号刘杰担保）担保人古雪松。2013年3月13日”，该承诺期间应为其所担保期届满日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内，要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。而李傲向人民法院起诉的日期为2015年5月4日，要求保证人承担保证责任时，已经超过担保合同的保证期间，李傲未能提供证据证明其在保证期间内向担保人要求承担保证责任的相关证据，保证人应免除保证责任。且本案不适用保证期间约定不明的法律规定，对李傲主张刘杰及古雪松承担保证责任的请求，不予支持。其次，原一审在送达时存在瑕疵。案经该院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定，判决：一、撤销该院于2015年11月20日作出的（2015）州民一初字第01418号民事判决；二、乔红林、李亚梅于本判决生效之日起十日内偿还李傲借款780000元；三、驳回李傲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由乔红林、李亚梅负担。 本院二审期间，李傲为支持其上诉请求，向本院提供如下证据： 证据一、李海艳的电话信息单一份。证明李傲多次与刘杰的妻子李海艳联系，刘杰也通过其妻子与李傲联系，并表示愿意偿还借款的意见。 证据二、姚某的当庭证言，证明李傲在担保期限内向刘杰、古雪松要款的情况。 证据三、梁启成的当庭证言。证明李傲在担保期限内向刘杰要款的情况。 刘杰、古雪松质证意见：证据一不能证明李海艳与刘杰的关系，该信息单无法反应电话内容。该证据与本案争议的焦点不具有关联性。关于证据二，证人姚某与本案有利害关系，出借给乔红林的款中有姚某直接转入乔红林账户的款项。姚某所述内容并没有亲身经历，属于传来证据。关于证据三，梁启成所述证言与事实不符，不能达到李傲的证明目的。 本院认证意见：上述证据无其他证据相互印证，本院不予采信。 本案争议的焦点：担保人刘杰、古雪松是否应当承担连带担保责任。本院认为，由刘杰、古雪松担保，乔红林向李傲借款780000元，有借条、转款凭证证明，本院予以认定。一审法院再审期间，李傲未提供任何证据证明，在约定的担保期间及法律规定的担保期间，其向刘杰、古雪松催要还款情况。二审期间，李傲提供李海艳的电话信息单，因该信息单无通话内容，不能够证明李傲在担保期间向刘杰催款这一事实。李傲提供姚某当庭证言，证明李傲及其父亲向刘杰、古雪松要款；又提供梁启成当庭证言，证明李傲及其父亲向刘杰要款。上述证据无其他证据相互印证，且不属于二审新证据，本院不予采信。关于李傲上诉称，一审法院再审庭审时程序违法问题。经二审查看一审庭审录像，一审法院再审庭审时合议庭成员均参加，开庭笔录缺少两个合议庭成员签名，存在瑕疵，但不影响本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民再5号民事判决。 二审案件受理费11600元，由李傲负担。 本判决为终审判决。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年十一月二日 书记员  郑 悦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。