北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13823号上诉人（原审被告）：吴某，女，1952年7月16日出生。委托诉讼代理人：李婧德，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文博，北京家理律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：武某，女，1981年7月20日出生。委托诉讼代理人：邵亚光，北京市国汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某1，男，1979年6月23日出生。被上诉人（原审被告）：马某2，男，1953年9月19日出生。上诉人吴某因与被上诉人武某、马某1、马某2分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初13942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人吴某及其委托诉讼代理人赵文博、李婧德，被上诉人武某及其委托诉讼代理人邵亚光，被上诉人马某1、马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回武某要求支付房屋折价款的诉讼请求。事实和理由：武某因与马某1存在婚姻关系而被认定为被安置人，但是武某在此次拆迁中应享有的拆迁利益不应与其他被安置人等同。原审法院在判决书中明确写明武某对安置房屋不享有所有权，但是又基于房屋所有权判决吴某需要支付武某房屋补偿款90万元，前后自相矛盾。原审法院判决房屋补偿款90万元数额过高，原审判决应以拆迁时不考虑武某时的购房款为依据。武某辩称：同意原审判决，不同意吴某的上诉请求及事实理由。马某1辩称：我方意见同吴某的意见。马某2辩称：我方意见同吴某的意见。武某向一审法院起诉请求：1、请求依法分割原北京市朝阳区绿丰家园42号楼4层5单元x室及绿丰家园3号楼2单元x室及拆迁补偿款84661.15元；2、判令朝阳区绿丰家园42号楼4层5单元x室归武某所有，由武某向马某1、吴某、马某2支付折价款。一审法院认定事实：马某2与吴某系夫妻关系，马某1为二人之子。武某与马某1原系夫妻关系，婚后生育一子马启涵。2017年8月25日，武某、马某1经法院调解离婚。2006年6月10日，吴某作为被腾退人（乙方）与腾退人（甲方）北京市朝阳区豆各庄乡人民政府签订《豆各庄乡绿化隔离地区集体土地房屋腾退安置协议书》（下称《腾退安置补偿协议》），约定乙方现住址豆各庄乡于南x号（下称x号院）在腾退范围内宅基地264平方米，建筑面积127.77平方米，应安置人口在册叁人，不在册壹人，分别是吴某、马某2、马某1、武某。安置楼房总面积179.8平方米，1、3号楼2单元x（建筑面积120.8㎡）2、周转1层1居59平方米。甲方应支付乙方各项补偿款合计520603.40元，其中正式住房腾退补偿款319425元、房屋重置成新1036**元、附属物补偿34588元、空白宅基地补偿54492元、提前搬家奖/元、过渡周转补助费4000元、搬家补助费2555.4元、电话移机费300元、空调拆装费1600元。乙方应支付甲方安置用房款合计435942.25元，甲方应向乙方支付腾退安置差价款84661.15元。2009年11月10日，吴某作为乙方与朝阳区豆各庄乡人民政府签订《豆各庄乡绿丰家园选购周转房协议书》，约定：乙方选购的新房总面积210.11平方米，原1层壹居59平方米兑换为现：楼号42；单元5；房号x；建筑面积89.31平方米。乙方应支付甲方安置楼房款合计565152.75元。乙方已支付安置楼房购楼款435942.25元，乙方应向甲方支付差价款129210.5元。经查，朝阳区绿丰家园42号楼4层5单元x号房屋登记在马某1名下，建筑面积89.31平方米，登记时间为2011年4月14日，房屋性质为按经济适用住房管理。2015年12月10日，吴某与案外人刘洪举签订《北京市存量房屋买卖合同》，吴某将北京市朝阳区绿丰家园3号楼2门x出卖给刘洪举，房屋成交价格为2320000元。另查明，《北京市朝阳区豆各庄乡土地储备住宅房屋腾退补偿安置办法》第八条规定：（一）、被腾退房屋的基准地价、基准房价、重置成新价、其他设备及附属物价格以评估机构的评估结果为准。基准地价为1600元/建筑平方米，基准房价为600元/建筑平方米，K为容积率修正指数。（二）选择货币补偿腾退补偿款=（基准地价*K+基准房价）*被腾退房屋认定的建筑面积+房屋重置成新价+其他设备及附属物价格+购房补贴+自行安置住房补助。第九条规定：（三）、临时过渡补助费：每户5000元。（四）、搬家补助费：按认定的建筑面价每平方米20元。（五）、电话移停机补助费：每部300元；（六）、空调移机费：每台4**元。再查，《豆各庄乡绿化隔离地区集体土地房屋腾退安置办法实施细则》规定：以应安置实际人口人均不超过45平方米计算安置，结合新村楼房户型、面积，确定被腾退人的实际安置入住面积；安置房价平均价格2750元，超安置房价平均价格3000元；被腾退人在《腾退公告》规定搬迁期限10天以内签订《腾退安置补偿协议》并自行搬迁的，按确认的实际人口发给每人5000元提前搬家奖励，超出15天的，全部取消提前搬家奖励；被腾退人在规定期限内搬迁的，按确认的实际人口发给每人1000元腾退过渡周转补助费；被腾退人在规定期限内自行搬家，按被腾退人正式住房建筑面积每平方米20元发给补助；按被腾退人原有电话每部300元补助电话移机费；按被腾退人原有分体式空调每台4**元补助空调拆、装费。经询，武某要求分得的拆迁补偿款系《腾退安置补偿协议》约定的差价款84661.15元的四分之一。该笔款项已由吴某领取，马某1、吴某、马某2对该事实予以认可。武某认可x号院宅基地登记在吴某名下，院内房屋由吴某、马某2共同建造。经法院释明，如法院无法支持武某关于朝阳区绿丰家园42号楼4层5单元x室归其所有的诉讼请求，武某主张折价款300万元。为证明双方解除婚姻关系，武某提交民事调解书。马某1对该证据真实性认可，证明目的予以认可。吴某对该证据真实性认可，证明目的予以认可。马某2对该证据真实性认可，证明目的予以认可。为证明位于豆各庄乡南x号宅基地被依法腾退，应安置人口为四人，即武某、马某1、吴某、马某2。当时拆迁政策为每人45平方米进行安置，武某、马某1、吴某、马某2共计取得两套房屋，共计约180平。其中一居室后被置换为两居室。登记在马某1名下，登记在马某1名下房屋当时出资款由马某1向武某母亲借款进行出资。马某1对该证据真实性认可，证明目的予以认可。吴某对该证据真实性认可，证明目的予以认可。马某2对该证据真实性认可，证明目的予以认可。为证明涉案房屋登记在马某1名下的事实。武某提交房产证复印件。马某1对该证据真实性认可，证明目的予以认可。吴某对该证据真实性认可，证明目的予以认可。马某2对该证据真实性认可，证明目的予以认可。为证明原拆迁协议所涉及到的一居室后变更为二居室。都是由吴某名下宅基地拆迁得来，武某提交庭审笔录复印件。马某1对该证据真实性认可，证明目的予以认可。吴某对该证据真实性认可，证明目的予以认可。马某2对该证据真实性认可，证明目的予以认可。上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。一审法院认为，拆迁定向安置房屋是拆迁人针对被拆迁房屋的所有权人因其房屋被拆迁而进行的实物补偿。本案中，《腾退安置协议》所载的安置楼房系依据相关拆迁政策对其原有宅基地范围内房屋进行拆迁补偿而得。武某系以马某1之妻的身份而列入被安置人口之列，其与马某1婚后并未在x号院内建设房屋，亦未出资购买安置房屋，其基于被安置人口身份所获得的购房指标并不等同于安置房屋的所有权，故关于武某要求判令朝阳区绿丰家园42号楼4层5单元x室归武某所有的诉讼请求，法院不予支持。关于武某要求分割剩余拆迁补偿款的诉讼请求，正式住房腾退补偿款、房屋重置成新款、附属物补偿款、空白宅基地补偿款、搬家补助费，均与x号院宅基地、房屋及附属物相关；电话移机费、空调拆装费系依据原财产进行补偿；过渡周转补助费系按照人口数予以计算。武某并未提交证据证明其对x号宅院房屋建设出资出力。综上，武某主张的补偿款，按确认的实际人口发放部分，法院予以支持。根据涉案拆迁安置政策，安置面积与被安置人口数相关。武某作为腾退时的被安置人口之一，使得吴某得以以四口人的标准计算安置面积，若减少一口人，则吴某在取得现有安置房屋面积的情况下，势必将支付更多的购房对价。故吴某基于腾退安置时存在武某作为应安置人口而受益，其理应给予武某经济补偿。具体数额应以实际发生的购房款与在缺少一名被安置人口的情况下购买同样面积的房屋将产生的购房款之间的差额为基本参照，同时考虑绿化隔离带房屋腾退安置拆迁政策、夫妻存续期间长短、武某作为被安置人口在拆迁安置过程所致拆迁对价增值等因素综合酌定，本案中，法院综合上述因素酌定经济补偿数额为90万元。据此，原审法院于2020年7月判决：一、吴某于判决书生效之日起七日内给付武某安置补偿款1000元；二、吴某于判决书生效之日起七日内给付武某房屋补偿款900000元；三、驳回武某的其他诉讼请求。一审案件受理费37877元，由武某负担24865.35元（已交纳），由吴某负担13011.65元（武某已预交，吴某于判决生效后七日内给付武某）。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：综合双方诉辩主张及证据，本案二审的争议焦点在于吴某给付武某90万元房屋折价补偿款数额是否适当。根据本案查明的事实，武某与马某1婚姻关系存续期间发生拆迁，被豆各庄乡人民政府在腾退安置协议中明确列为被安置人之一，武某户籍并非在本村，亦无其他证据能够充分证明其系空挂户原因取得相应购房指标的情况。现吴某已经根据该安置协议取得两套安置房屋，一套已出售案外人，一套即涉案房屋登记在马某1名下。在武某并未明确表示放弃购房指标的情况下，其对取得的安置房屋是享有相应安置利益的。仅是由于房少人多及便于居住等因素的考虑，无法将安置利益完全对应到房屋上，在未能分得房屋的情况，武某可获取相应经济补偿。结合当地拆迁方案，拆迁款的分配情况、安置房屋与被安置人数比例、武某与其他被拆迁人之间的关系、在被拆迁房屋的居住情况、使用拆迁指标的平米数等因素，原审法院在未将涉案房屋判归武某所有的基础上，根据在案证据等酌予确定武某应当获取的经济补偿，已经考虑了各被安置人的利益，数额并无不当，本院予以维持。综上，吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由吴某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 夏审 判 员  张 弘审 判 员  申峻屹二〇二〇年十一月二十四日法官助理  史晓霞法官助理  李宝霞书 记 员  王 艳