湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0223民初2939号 原告：曾北华，男，1953年7月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：唐远明，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：黄玉香，女，1957年9月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 被告：黄梅香，女，1960年11月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 被告：陈瞻军，男，1973年11月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 被告：付选平，女，1974年08月24日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省攸县。 被告：谢新宇，男，1974年2月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市石峰区。 被告：刘枝俏，女，1969年2月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 原告曾北华与被告黄玉香、黄梅香、陈瞻军、付选平、谢新宇、刘枝俏、阳志坚物权保护纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告阳志坚的起诉，本院裁定予以准予。本院依法适用普通程序于2020年10月10日、11月13日公开开庭进行了审理。原告曾北华及其委托诉讼代理人唐远明、被告黄玉香、黄梅香、陈瞻军两次庭审均到庭，被告谢新宇到庭参加了第一次庭审，被告付选平、刘枝俏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。 原告曾北华向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同返还原告财产；2、判令被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告曾北华变更其第一项诉讼请求为：判令被告共同返还原告财产，如不能返还，则请求被告折价赔偿原告236850元。事实与理由：2003年8月1日，曾北华与被告黄梅香等七人签订了《合伙协议》，共同成立攸县宪北新产品研制厂。2003年11月1日，因资金周转困难，原、被告七人共同签订《转让协议书》，约定：原告接受转让后，工厂内的所有固定设备物资归原告所有，并签订移交明细表。攸县宪北新产品研制厂所有的债务均由原告独自承担，工厂向各合伙人的借款也由原告承受。2007年9月，攸县宪北新产品研制厂因欠房东龙玲的租金，龙玲向法院起诉，未经原告同意，被告六人将厂内所有固定设备物资全部搬走，造成原告重大损失。原告多次找被告要求返还财物，或者以物抵债，先后在2007年、2010年、2020年在人民法院处理。原告认为，被告方将原、被告分伙时移交物品清单上的财物拖走并占有，被告应返还清单上载明的价值403850元的财物，如被告方不能返还，扣除原告应支付给被告的15万元及原告自愿承担的合伙期间的亏损1.7万元，被告应赔偿原告损失236850元。因原、被告双方协商不成，原告为维护其合法权益，特向法院起诉。 被告黄玉香、黄梅香辩称：1、原告曾北华已于2020年4月就同一事件、同一案由向攸县人民法院提起过诉讼，被告为黄梅香，法院经审理后就该案作出了（2020）湘0223民初1080号民事判决书，驳回了曾北华的诉讼请求。现原告就同一事件、同一案由、相近诉求再次提起的本案诉讼，理由不成立，属于无理取闹；2、原告曾北华所述“2007年9月，攸县宪北新产品研制厂因欠房东龙玲的租金，龙玲向法院起诉，未经原告同意，被告六人将厂内所有固定设备物资全部搬走，造成原告重大损失。”，与事实完全不符。2003年11月，答辩人与原告曾北华签订《转让协议》，退出了攸县宪北新产品研制厂的股份，整个工厂的债权、债务皆由原告曾北华承担，与答辩人无关。应诉、调处2007年房屋租赁纠纷案件是以曾北华为主，答辩人协助。2007年9月，黄玉香、黄梅香带人将相关设备物资搬离原租赁场地暂时寄存至黄梅香家里，仅仅是为了履行攸县人民法院调解书的义务，（2020）湘0223民初1080号民事判决书也对此做了认定；如果黄玉香、黄梅香在2007年9月将厂内的设备物资搬走时未经曾北华同意，曾北华为何不第一时间报警或向法院起诉？曾北华在事情发生13年后才通过诉讼途径要求答辩人赔偿，显然不合情理，故原告曾北华所述不是事实；3、原告曾北华所述“原告多次找被告要求返还财物，或者以物抵债，先后在2007年、2010年、2020年在人民法院处理。”，与事实不符，实际情况为：答辩人黄玉香、黄梅香仅于2007年9月协助处理房屋租赁纠纷而与原告有过交集。答辩人黄玉香、黄梅香曾于2010年3月就民间借贷纠纷而起诉曾北华，经一审、二审，曾北华败诉。曾北华曾于2020年4月就财产损害赔偿纠纷起诉黄梅香，法院于同年5月判决驳回曾北华的诉讼请求。综上，原告曾北华所述不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈瞻军、谢新宇、付选平辩称：1、原告曾北华已于2020年4月就同一事件、同一案由向攸县人民法院提起过诉讼，被告为黄梅香，法院经审理后就该案作出了（2020）湘0223民初1080号民事判决书，驳回了曾北华的诉讼请求。现原告就同一事件、同一案由、相近诉求再次提起的本案诉讼，理由不成立，属于无理取闹；2、原告曾北华所述“2007年9月，攸县宪北新产品研制厂因欠房东龙玲的租金，龙玲向法院起诉，未经原告同意，被告六人将厂内所有固定设备物资全部搬走，造成原告重大损失。”，与事实完全不符。2003年11月，答辩人与原告曾北华签订《转让协议》，退出了攸县宪北新产品研制厂的股份，整个工厂的债权、债务皆由原告曾北华承担，与答辩人无关。应诉、调处2007年房屋租赁纠纷案件是以曾北华为主，答辩人协助。2007年9月，为了履行攸县人民法院民事调解书的义务，黄玉香、黄梅香带人将相关设备物资搬离原租赁场地，答辩人并未参与设备的搬离及后续相关事宜；如果黄玉香、黄梅香在2007年9月将厂内的设备物资搬走时未经曾北华同意，曾北华为何不第一时间报警或向法院起诉？曾北华在事情发生13年后才通过诉讼途径要求答辩人赔偿，显然不合情理，故原告曾北华所述不是事实；3、原告曾北华所述“原告多次找被告要求返还财物，或者以物抵债，先后在2007年、2010年、2020年在人民法院处理。”，与事实不符。自2007年9月20日起至今，答辩人与原告曾北华及其他原股东无任何联系，未发生任何交集，更不存在经济纠纷。综上，原告曾北华所述不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告刘枝俏未到庭，也未向本院提交答辩状。 原告曾北华为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、原、被告之间2003年8月1日的《合伙协议》1份，拟证明原、被告之间合伙关系的成立，合伙名称为攸县宪北新产品研制厂，并约定了各方的出资比例及合伙财产的共有份额及盈亏的承担情况； 2、2003年10月12日的《接收固定设备物资移交明细表》，拟证明合伙人在转让之前对合伙资产进行了清算； 3、2003年11月1日的《转让协议书》1份，拟证明其他合伙人将攸县宪北新产品研制厂上的资产全部转让给原告，并约定了被告退股的股金及资产由原告向被告出具相应数额的借条，还约定了由原告向被告偿还借款的期限，该企业的固定资产归原告所有； 4、（2007）攸法民一初字第751号民事调解书1份及照片一组，拟证明宪北新产品研制厂出资方龙玲起诉各合伙人要求各合伙人搬出租赁房屋，原告龙玲的代理人在现场拍照，证明当时宪北新产品研制厂所有的设备均在该出租房屋之中； 5、2012年攸县公证处公证书1份及丁珊山的调查笔录1份，拟证明被告黄梅香、黄玉香等人在龙玲的房屋中拖走了家具及工厂设备； 6、（2010）株中法民一终字第207号民事判决书1份，拟证明黄梅香起诉曾北华，要求曾北华偿还其所欠的股金借款，曾北华在该案庭审中主张其债务不成立而要求黄梅香返还其拖走的财产； 7、（2020）湘0223民初1080号民事判决书1份，拟证明原告再次向攸县人民法院提起诉讼，要求被告黄梅香返还其拖走的财产； 8、欠条复印件1份、收条复印件3份，拟证明原告已经向被告偿还了一部分退股的借款。 被告黄玉香、黄梅香、陈瞻军、谢新宇为支持其答辩意见向本院提交了2003年转让协议书、（2007）攸法民一初字第751号民事调解书、（2020）湘0223民初1080号民事判决书各1份，拟证明本案经过法院多次诉讼处理。 被告付选平、刘枝俏未向本院提交证据。 本院组织原、被告进行质证，各方当事人的质证意见如下： 被告黄玉香、黄梅香、陈瞻军、谢新宇质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2有异议，资产明细表不是事实，当时没有做明细账，明细表上的签字都不是被告方本人所签，被告方认为是原告自己签的，被告退伙的时候没有对合伙财产的价值进行评估，退股的时候被告方是按入股金的90%折价退股的，而且原告就该退股金向被告方出具了借条，在合伙经营期间，被告方除了投资的股金外，还借款用于厂子经营，被告方退伙以后，原告就该借款也打了借条给被告；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，当时厂里的设备是在龙玲的房屋中，原告夫妇也住在里面；对证据5、6，丁珊山在公证处做笔录的事情被告方不知情，原告之前就已经起诉要求黄梅香、黄玉香赔偿拖走财产的损失，当时法院已经判决驳回曾北华的诉讼请求，现在原告曾北华又要求被告方一起承担其财产损失，属于重复诉讼；对证据7真实性无异议，被告方不知情；对证据8借条的真实性无异议，借条上的钱就是合伙期间各股东借给工厂经营、周转的钱，不是退股金，退伙时原告曾北华就该借款向被告方出具了借条。 原告曾北华对被告黄玉香、黄梅香、陈瞻军、谢新宇的证据质证意见如下：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，本案并非是同一事由再诉，不属于重复诉讼。 结合各方当事人的质证意见，本院对本案的证据作如下认定：（1）原告曾北华提供的证据1、3，被告无异议，本院予以认定；证据2系复印件，且被告对其真实不予认可，即使该明细表是真实的，该表亦仅能证明攸县宪北新产品研制厂在2003年10月12日的资产情况，故对该证据，本院不予采用；对证据4、5、6、7、8的真实性本院均予以认定，对其证明目的，本院将结合全案证据及事实予以综合认定；（2）对被告黄玉香、黄梅香、陈瞻军、谢新宇提供的2003年转让协议书、（2007）攸法民一初字第751号民事调解书、（2020）湘0223民初1080号民事判决书的真实性，本院予以认定，因该组证据所涉的民事案件当事人、诉讼请求、案由等均不同，故本案不属于民事诉讼法意义上的重复诉讼，被告该系列证据的证明目的本院不予认定。 经审理查明：2003年8月1日，曾北华与黄梅香、黄玉香、陈瞻军、谢新宇、刘枝俏以及被告付选平的丈夫阳志坚（现已故）签订《合伙协议》，共同合伙经营攸县宪北新产品研制厂。2003年4月23日，曾北华、黄梅香、黄玉香、陈瞻军、谢新宇、刘枝俏、阳志坚以攸县宪北新产品研制厂的名义与龙玲签订《租房协议》，租用龙玲的房屋作为厂房进行生产、经营。2003年11月1日，因资金周转困难，七合伙人共同签订了《转让协议书》，将攸县宪北新产品研制厂整体转让给股东曾北华，股东黄梅香、黄玉香、陈瞻军、谢新宇、刘枝俏、阳志坚退股，该《转让协议书》约定：“……二、甲方偿还乙方债务原则甲方（曾北华）接受转让之后，除本协议退股人负担本投股金的10%的亏损外，乙方（黄梅香、黄玉香、陈瞻军、谢新宇、刘枝俏、阳志坚）将不再承担工厂一切债务。工厂所有的债务由甲方独自承担，甲方偿还所有债务的具体办法是：1、乙方所有的借款及利息由甲方偿还，并由甲方逐一开具借条至乙方，月息为1分2厘5。2、乙方所有的股金及利息由甲方偿还，并由甲方逐一开具借条至乙方，月息为1分。……4、甲方所欠乙方所有借款，其偿还原则是：自本协议签订之日起，6个月内应先偿还乙方借款3万元，一年内偿还所有借款和乙方当年股金利息。甲方在本协议所规定的偿还时间内按时如数将偿还款交给鉴证方，由鉴证方处理。如果甲方在6个月内未偿还3万元借款或一年内未还清所有借款及乙方当年股金利息，则甲方将不再拥有工厂任何股份，视为自动放弃，乙方将有权收回工厂，另赔违约金10万元。如果乙方违约，甲方有权不承担乙方所有的债务，并另赔违约金10万元。……三、权利与义务1、从本协议签字之日起，工厂原购置的所有固定资产甲方只有使用权不得变卖。甲方在未偿还债务之前，其厂牌、营业执照虽归甲方使用，甲方不得随意更改，待偿还所有债务后方可归甲方所有。……”。签订该协议后，原告曾北华独自经营攸县宪北新产品研制厂，黄梅香、黄玉香、陈瞻军、谢新宇、刘枝俏、阳志坚未参与经营。2007年8月7日，龙玲起诉至本院要求曾北华、黄梅香、黄玉香、陈瞻军、谢新宇、刘枝俏、阳志坚支付房租，经本院主持调解，双方达成调解协议，（2017）攸法民一初字第751号民事调解书约定：由曾北华、黄梅香、黄玉香、陈瞻军、谢新宇、刘枝俏、阳志坚在5日内搬出该厂内所有木质产品，在15日内搬出机械设备，并支付房租、水电费。前述民事调解书生效后，黄梅香、黄玉香将厂房内的部分财物搬至黄梅香家中。现原告曾北华认为，被告搬走厂房内财物的行为损害了其合法权益，故诉至本院。 另查明，2010年，黄梅香曾向本院起诉要求曾北华偿还因前述合伙、退伙事宜而产生的借款，本院以（2010）攸法民一初字第386号民事判决书判决：由曾北华偿还黄梅香借款45815元。曾北华不服该判决，上诉至株洲市中级人民法院，该院以（2010）株中法民一终字第207号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。 在本案审理过程中，原告曾北华于2020年11月13日在被告黄梅香家中查看后，认为黄梅香家中的攸县宪北新产品研制厂的财物有：梳椅一张、茶几一张、书桌一张、染发器二盒。被告黄梅香对此无异议，并于同日将上述财物移交给原告曾北华。 本院认为，本案系物权保护纠纷。原告曾北华主张，被告黄梅香、黄玉香、陈瞻军、谢新宇、刘枝俏、付选平未经原告同意，将攸县宪北新产品研制厂的固定设备全部搬走，该设备价值403850元，如六被告不能返还前述设备，则在扣除原告欠被告的15万元债务及原告自愿承担的合伙期间的1.7万元的亏损后，六被告应赔偿原告损失236850元。对此，本院认为，依据《转让协议》的约定，原告曾北华确对攸县宪北新产品研制厂的原购置的固定资产享有使用权，且该使用权只能在实际占有的基础上行使，故原告曾北华有权占有并使用攸县宪北新产品研制厂的原购置的固定资产。本案原告提交的《接收固定设备物资移交明细表》仅能证明攸县宪北新产品研制厂在2003年10月12日的资产情况，并不能证明上述被告黄玉香、黄梅香在2007年从厂房中搬走的财物的具体情况，即原告曾北华向本院提交的证据无法证明黄玉香、黄梅香在2007年从厂房中搬走财物的具体情况，也无法证明被告黄梅香、黄玉香的行为给原告造成实际损失的情况，且被告黄梅香实际占有的梳椅、茶几、书桌、染发器也已在本案诉讼过程中移交给原告曾北华，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告曾北华应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告黄梅香、黄玉香返还原物或赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告陈瞻军、谢新宇、刘枝俏、付选平均未参与案涉财物的搬迁，也无其他侵害原告物权的行为，原告要求被告陈瞻军、谢新宇、刘枝俏、付选平承担返还财产、赔偿损失的责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。 综上，原告曾北华的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。被告谢新宇（第二次开庭）、付选平、刘枝俏经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曾北华的全部诉讼请求。 本案案件受理费4852元，由原告曾北华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  周南兰 人民陪审员  刘理明 人民陪审员  陈冬娥 二〇二〇年十一月二十日 法官助理周萍会 书记员阳银兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。