广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初3584号原告：叶健红，女，汉族，1986年8月21日出生，住址：广东省清远市清新区*************之二，公民身份号码：441************620。被告：黄成芬(曾用名黄成炼)，男，汉族，1985年2月5日出生，户籍地址：广东省清远市清新区**************，现住广东省清远市清新区****************602，公民身份号码：441************032。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁文，广东法行律师事务所实习律师。原告叶健红与被告黄成芬探望权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告叶健红、被告黄成芬及其委托诉讼代理人朱绍敏、罗洁文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶健红向本院提出诉讼请求：1、判决原告可在每周六、周日和法定节假日以及寒暑假期探望儿子黄梓豪，并能将儿子黄梓豪带到住所短暂生活，被告应当给予协助和配合。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告因感情不和、性格不合于2013年10月15日办理离婚登记手续，双方在离婚协议书中约定儿子黄梓豪由被告携带抚养，原告可随时探望儿子黄梓豪。离婚后，儿子黄梓豪跟随被告生活。离婚初时，被告和其家人均有协助原告行使探望权。被告因要工作，由被告母亲帮忙照顾孩子，被告通知原告与其母亲协商好时间随时可探望。原告离婚后的每一次探望均是与被告母亲联系，被告母亲也一直予以配合。2020年4月，被告与其母发生矛盾，随后被告母亲搬走。之后原告就不能正常探望孩子。2020年7月期间，原告因探望孩子向警方报案寻求帮助，在学校和派出所的调解下，原告才得以探望孩子，并把孩子短暂带走。原告在最近联系被告要求探望孩子时，发现被告已将其电话拉黑，原告一直联系不上孩子。据了解，被告的母亲搬走后，逢周六日被告都把孩子带到乡下交给被告的父亲照顾，但被告的父亲及被告的后妈因工作原因根本无暇照顾孩子，孩子回到乡下只是被独自关在家里，一个人在屋里无人陪伴。平时放学回家，儿子要等要晚上七八点被告下班后才能回家。原告知道后，希望在放假期间照顾孩子，曾多次与被告协商，但却见不到孩子一面。原告认为，依法在离婚后，原告有探望孩子的权利，被告有协助的义务。孩子实际上现在的每个周六日和假期均是无人照看的，原告现在已经再婚了，现任丈夫同意并支持原告在放假期间带孩子回来生活，加上原告现在是全职主妇，有足够的时间去照顾和陪伴孩子，而孩子也愿意在周六日和节假日跟随原告生活，但被告却没有顺应孩子的意愿和履行配合探望的义务，严重侵害了原告探望权。现在原告与被告对行使探望权利的方式、时间协议不成，依法由人民法院判决。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条的规定，原告特向法院提起诉讼，以维护自身合法权益，请法院依法判决。被告黄成芬辩称，一、原告在起诉状称答辩人无暇照顾儿子黄梓豪并阻止其探望并不属实。答辩人与原告于2010年11月16日共同生育了儿子黄梓豪，双方办理离婚手续后，儿子黄梓豪由答辩人抚养，一直跟随答辩人生活居住至今，已形成现有的生活习惯：儿子黄梓豪现就读于清新区第二小学，中午时间去午托就餐休息。到了周末，孩子爷爷出于对孙子的牵挂，答辩人偶尔会带孩子回老家与爷爷培养感情，属于人之常情。而且儿子偶尔回乡下接触大自然，亦可增长见识，更有利于德智体的全面发展。原告在诉状中称儿子回到乡下独自被关在家里，明显是其捏造事实。答辩人在太和镇陶瓷厂工作，每月有几天休息时间，而且有事可随时请假休息，有足够的时间陪伴孩子。答辩人从未阻止原告探望儿子黄梓豪，其一直是在答辩人工作后探望，并在答辩人下班之前送回，从未带回家过夜。2020年7月13日，原告在未经答辩人同意想将儿子接走生活，并报警对答辩人施加道德性压力，强行将孩子接走。原告作为母亲，这样子的形象以及行为明显对儿子造成不良的心理影响。现原告起诉称答辩人无暇照顾儿子黄梓豪并阻止其探望，完全不属实。二、原告的诉求违反婚姻法及《离婚协议书》的约定。根据《婚姻法》第三十八条：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，原告仅享有探望的权利，而并非是随时将儿子带回家共同居住。另外，关于孩子的探望权，答辩人与原告已在《离婚协议书》中明确约定原告“可随时探望，小孩自愿情况下可外带”，但并无约定原告可频繁探望或与孩子短暂生活。该《离婚协议书》系双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应遵守履行。三、原告已再婚组建新的家庭，且刚生育孩子不久，自顾不暇，无法顾及儿子黄梓豪，其要求探望的时间明显过长、次数过于频繁，不利于儿子黄梓豪的健康成长。原告系全职家庭主妇，无稳定的收入来源，加上刚生育孩子不久，无暇顾及儿子黄梓豪，无法给予儿子黄梓豪足够的母爱关怀与良心的物质条件。与原告相比，答辩人再婚后家庭和睦，收入稳定，现任妻子将儿子黄梓豪视如己出，对孩子细心照顾，负责孩子的衣食起居，和亲生子女相比有过之而无不及。儿子黄梓豪亦与现任妻子相处融洽，生活在稳定、和谐以及舒适的环境中。现原告要求每周六、周日和法定节假日以及寒暑假期探望儿子黄梓豪并带回住所短暂生活，时间明显过长、次数过于频繁，而且具有不确定性，这样会改变孩子现有的生活环境会对其心理造成不利影响，亦会影响儿子的学习。更何况，孩子未曾与原告的现任丈夫相处，极容易收到冷落、排挤，难以避免儿子受到新家庭的伤害。因此，为了儿子黄梓豪的身心健康成长，改变生活环境对孩子健康成长明显不利，同时考虑到新冠肺炎疫情仍在反复，在不影响孩子的正常学业和生活的情况下，原告的探望最多每月一次为宜，但不能过夜，寒暑假亦是如此；这在司法实践中亦一般如此；同时，考虑到节日当天孩子需要与家人相聚，原告可在节后探望。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：原告叶健红与被告黄成芬在2008年9月18日登记结婚，叶健红于2010年11月16日生下儿子黄梓豪，2013年10月15日叶健红与黄成芬自愿到清远市清新区民政局办理了离婚登记，并签订《离婚协议书》，《离婚协议书》约定儿子黄梓豪由黄成芬携带抚养，叶健红每月通过银行转账的方式给付抚养费500元，直至黄梓豪十八岁，叶健红可以随时探望黄梓豪，黄梓豪自愿情况下可外带。黄成芬与黄梓豪一起生活在清远市清新区****************602，黄梓豪目前在清远市清新区第二小学读四年级。叶健红于2017年6月16日再婚，于2018年12月23日生下一个女儿。黄成芬于2019年9月18日再婚，再婚后没有生育小孩。以上事实，有原告叶健红提交的证据：身份证、户口本、离婚证、离婚协议书和本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案属探望权纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后,不直接抚养子女的父或母,有探望子女的权利,另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议;协议不成时,由人民法院判决”的规定,虽然原告叶健红与被告黄成芬已经离婚,但婚生儿子黄梓豪仍是双方的儿子,仍需要双方的关爱与教育,故原告叶健红依法享有对儿子黄梓豪的探望权。但因儿子黄梓豪处于读书阶段，过于频繁和长时间的探望会对其正常作息、学习、生活造成影响,故本院确定原告叶健红每月可探望儿子黄梓豪二次,即原告叶健红在每月的第二周和第四周周六、周日可与儿子黄梓豪连续共同生活,具体探望方式、时间为:原告叶健红于每月第二周和第四周周六上午10时从被告黄成芬处将儿子黄梓豪接至原告叶健红处,周日上午10时前,由原告叶健红将儿子黄梓豪送回被告黄成芬处，被告黄成芬应予以提供协助。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定,判决如下：一、原告叶健红自本判决发生法律效力之日起每月可探望儿子黄梓豪二次,即原告叶健红在每月的第二周和第四周周六、周日可与儿子黄梓豪连续共同生活,具体探望方式、时间为:原告叶健红于每月第二周和第四周周六上午10时从被告黄成芬处将儿子黄梓豪接至原告叶健红处,周日上午10时前,由原告叶健红将儿子黄梓豪送回被告黄成芬处，被告黄成芬应予以提供协助。二、驳回原告叶健红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告叶健红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邹志祥二〇二〇年十一月二十六日书记员  叶诗韵附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。