湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1977号原告：阮群英，女，汉族，1952年5月25日出生，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人:谢丽艳，女，汉族，1981年9月17日出生，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人:吕斌，男，汉族，1983年12月12日出生，住湖南省邵阳市大祥区，系原告的儿子。被告：刘锦洲，男，汉族，1969年1月27日出生，住湖南省邵阳市北塔区。被告：中国大地保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：邵阳市大祥区戴家坪电机路**。负责人：胡军。委托诉讼代理人：吴王平，湖南振威律师事务所律师。原告阮群英与被告刘锦洲、中国大地保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称中国大地财保邵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮群英的委托诉讼代理人谢丽艳、吕斌，被告刘锦洲、中国大地财保邵阳中心支公司的委托诉讼代理人吴王平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮群英向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计330248元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月30日4时52分许，吕倍生驾驶无牌三轮电动车沿217省道邵阳市大祥区城南街道清风村沪昆高速高架桥下地段时，发现前方路边有行人，因躲避时操作措施不当，致使车辆驶向对向车道，与对向行驶过来的由刘锦洲驾驶的湘Ｅ0××**小型普通客车相撞，造成两车受损，吕倍生受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经交警部门认定,吕倍生负事故主要责任，刘锦洲负事故次要责任。事故发生后，吕倍生被送往邵阳学院附属第二医院抢救无效死亡。湘Ｅ0××**小型普通客车在中国大地保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内。现原、被告协商未果，故诉至法院。被告刘锦洲辩称，我车子购买保险的，应该由保险公司理赔。我垫付10万元，与原告方家属达成协议赔偿13000元，剩余的87000元，应当从保险理赔款中退还给我。被告中国大地财保邵阳中心支公司辩称，1、肇事车辆在大地公司投保了交强险与100万三者责任险，对于原告近亲属死亡造成的合法损失，我们依法愿意承担赔偿责任。2、原告主张的死亡赔偿金，只能参照农村标准，予以计算。因为死者吕倍生系农村户口，事故发生时，车上装载了大量的蔬菜，死亡赔偿金年限为10年。3、精神抚慰金，考虑吕倍生自己负事故主要责任，不予超过15000元。4、处理交通事故近亲属交通误工费参照三人三天的标准，不予超过3000元。5、本次事故吕倍生违法占道事故发生的根本原因，事故认定书明确其负事故主要责任。且吕倍生驾驶的车辆是机动车，因此保险在商业险部分承担责任比例不超过30%。6、保险公司不承担鉴定费及诉讼费。经审理查明：2019年9月30日4时52分许，吕倍生（已逝）驾驶无牌三轮电动车（经鉴定为正三轮轻便摩托车，属机动车）沿217省道自南往北行驶至217省道邵阳市大祥区城南街道清风村沪昆高速高架桥下地段时，发现前方路边有行人，因躲避时操作措施不当，致使车辆驶向对向车道，与对向行驶过来的由刘锦洲驾驶的湘Ｅ0××**小型普通客车相撞，造成两车受损，吕倍生受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。邵阳市公安局交通警察支队大祥大队作出交通事故认定书,吕倍生负事故主要责任，刘锦洲负事故次要责任。事故发生后，吕倍生被送往邵阳学院附属第二医院抢救无效死亡，花费医疗费1014.15元。另查明，湘Ｅ0××**小型普通客车在中国大地财保邵阳中心支公司购买了交强险，商业第三者责任保险，保额为1000000元并有不计免赔,交通事故发生在保险期限内。吕倍生生前居住在邵阳市大祥区××街道马蹄社区，妻子阮群英，现其子吕斌、夏海欧、女夏海艳、夏海飞、吕梅均自愿放弃赔偿，所得赔偿全部归阮群英所有。刘锦洲已支付相关费用100000元，并承诺在保险公司赔偿款项之外补偿13000元。以上事实，有当事人陈述、原、被告身份信息、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、死亡证明、门诊发票、社区证明、协议书等证据予以佐证，足以认定。本院认为，本案是一起机动车道路交通事故责任纠纷案件。邵阳市公安局交通警察支队大祥大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，责任划分明确，可以作为定案依据，本院依法予以确认。一、关于阮群英合理经济损失的计算问题。本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定并参照《2019-2020年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认如下：(1)医药费：根据阮群英提交的票据医疗费为1014.15元；(2)死亡赔偿金：吕倍生死亡时年满69周岁，死亡赔偿金为438262（39842元/年*11年）；（3）丧葬费：按照本地上一年度职工月平均工资标准，丧葬费为38781.5元（77563元/年÷12个月*6个月）；（4）精神损害抚慰金：此次交通事故导致吕倍生死亡，给其近亲属造成较大精神损害，该项费用本院酌情支持50000元；（5）近亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失：该项费用属于近亲属办理丧葬事宜实际发生的费用，参照阮群英提交的交通费票据及办理丧葬事宜的时间，根据本案的实际情况，本院酌情支持15000元。以上阮群英的经济损失共计543058元（精确个位数，下同）。其中(1)项为交强险医疗费用赔偿项目；(2)-(5)项为交强险死亡伤残赔偿项目。阮群英主张的诉讼请求过高部分，于法无据，本院不予支持。二、关于本案赔偿责任的承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对阮群英的合理经济损失，应依法先由中国大地财保邵阳中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，对阮群英超出交强险限额部分的损失，应根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定予以赔偿。本案中，阮群英的合理经济损失为543058元，应由中国大地财保邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告111014元（交强险医疗费用赔偿项目1014元+交强险死亡伤残赔偿项目110000元）。对阮群英的损失超过交强险赔偿限额部分的损失432044元(543058元-111014元)，按事故责任划分，死者吕倍生承担主要责任，由中国大地财保邵阳中心支公司在商业险中赔偿阮群英129613元（432044元×30%），故中国大地财保邵阳中心支公司共赔偿阮群英240627元（111014元+129613元）。刘锦洲承诺在保险公司赔偿款项之外补偿阮群英13000元，双方达成书面协议，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告中国大地财保邵阳中心支公司辩称的部分理由与本院查明的事实不符，且其辩称理由没有提交相关证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告阮群英赔偿款240627元（含应退还给被告刘锦洲的垫付款100000元）；二、被告刘锦洲于本判决生效后十日内支付给原告阮群英赔偿款13000元；三、驳回原告阮群英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费共计人民币3127元，由原告阮群英负担2127元，被告刘锦洲负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢蔚二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  刘薇