wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初10096号 原告：张静，女，1977年2月13日出生，汉族，住南京市。 原告：郭强，男，1972年3月22日出生，汉族，住南京市。 被告：南京鼓楼医院，住所地南京市。 法定代表人：韩光曙。 委托诉讼代理人：黎玫玫，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：郭华，国浩律师（南京）事务所实习律师。 原告张静、郭强与被告南京鼓楼医院（以下简称鼓楼医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静、郭强以及被告鼓楼医院的委托诉讼代理人黎玫玫、郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张静、郭强向本院提出诉讼请求：被告鼓楼医院向两原告返还冷冻囊胚2个。事实和理由：原告张静、郭强于2013年在鼓楼医院实施了体外受精术获得冷冻囊胚2个，双方签署了《裂卵期胚胎和囊胚冷冻、保存知情同意书》及《配子、胚胎去向知情同意书》，约定上述囊胚由鼓楼医院采用低温技术进行保存。此后两原告依约按时向鼓楼医院缴纳冷冻费、保存费等直至2020年9月21日。现两原告因自身意愿需取回上述冷冻胚胎，但鼓楼医院告知依据相关管理规定个人不得取回，故原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告鼓楼医院辩称，1.两原告在被告生殖中心实施试管婴儿手术，剩余冷冻囊胚2个，2015年签订了冷冻保存同意书，被告保存冷冻囊胚有相应的依据，现合同期限尚未到期，被告没有返还的义务；2.冷冻囊胚并不是民法意义上的一般物品，冷冻囊胚的处分应当受到法律和公序良俗的严格限制，我国现行制度禁止任何不具备合法资质的机构进行人类辅助生殖技术，同时人类辅助生殖技术管理办法及人类辅助生殖技术精子库管理原则禁止以任何形式买卖胚胎及实施代孕技术；3.我国现行法律规范并没有患者从医疗机构取走相应冷冻囊胚的法律规定，基于医疗伦理的考虑，希望法院能够判决冷冻囊胚继续由医院保存。 本院经审理认定事实如下：原告张静、郭强于2003年7月18日登记结婚。 2013年10月，张静、郭强因未育至鼓楼医院就医，两原告同意被告实施体外受精-胚胎移植术，并于2013年11月30日签订《配子、胚胎去向知情同意书》，同意对获取的13枚卵子中的6枚进行冷冻，继续观察4枚胚胎，对于剩余配子、胚胎同意丢弃，对于继续观察的胚胎如发育成囊胚同意囊胚冷冻。2014年6月23日，经两原告申请，被告将上述胚胎中的2枚进行了移植，后由于在孕期发现胎儿染色体异常而进行了引产。 2015年5月24日，原告张静、郭强再次签署《胚胎和囊胚冷冻、解冻及移植知情同意书》，该同意书载明张静、郭强在鼓楼医院生殖医学中心实施了试管手术，移植后尚剩余2个囊胚，两原告要求生殖中心的工作人员采用低温保存技术保存这些胚胎；两原告知道胚胎不能无限期保存，目前该中心冷冻保存期限为一年，首次费用为三个月，如需继续冷冻，需补交费用，逾期不予保存。如果超过保存期，两原告同意将胚胎丢弃等等。 另查明，两原告已支付被告胚胎冷冻保存费用至2021年8月。被告处现冷冻保存有两原告的2个囊胚（编号17296）。两原告于2015年5月生育一子，两原告称该子现患有多动症和感官失调等疾病，无法入学。 本院认为，原告张静、郭强因生育需要至被告鼓楼医院进行体外受精-胚胎移植方法助孕，并将胚胎冷冻保存于鼓楼医院，双方系医疗服务合同关系。在此过程中形成的胚胎，虽非民法一般意义上的物，我国现行法律对冷冻胚胎的法律属性亦尚无明确规定，但其含有张静、郭强的DNA遗传物质，于张静、郭强具有生命伦理上的密切关联性，张静、郭强对其存放于鼓楼医院的2枚冷冻囊胚应当享有监管权和处置权，故张静、郭强有权要求鼓楼医院返还其冷冻囊胚。关于鼓楼医院提出的案涉囊胚返还后可能存在法律和道德风险，其不应返还的抗辩意见，虽然根据相关规定，胚胎不能买卖、赠送和禁止实施代孕，但本案诉请系张静、郭强基于私法享有的正当权利要求鼓楼医院返还案涉囊胚，鼓楼医院提出的该问题系对囊胚的后续合理利用问题，该风险并不能成为鼓楼医院不予返还的理由，当然鼓楼医院返还案涉冷冻囊胚后，原告在利用该囊胚时应当遵守法律且不得违背公序良俗和损害他人利益。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告南京鼓楼医院于本判决发生法律效力之日起十日内将保存的2枚冷冻囊胚（编号17296）返还给原告张静、郭强。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张静、郭强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 朱玉梅 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 刘 超 书 记 员 陈 悦 履行告知书
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初9546号原告：安阳市家源房地产开发有限责任公司。住所地：安阳市彰德路华豫纺织园内北办公****。法定代表人：杨智庆，职务：经理。统一社会信用代码：914105005516455344。委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。被告：袁成，男，1990年8月10日生，汉族，住，住浚县/div>委托诉讼代理人：马玉峰，河南金太阳律师事务所律师。原告安阳市家源房地产开发有限责任公司诉被告袁成房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告安阳市家源房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费4174元，退还原告安阳市家源房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈鹏沙
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5561号 原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行，住所地江苏省太仓市沙溪镇沙南西路****，统一社会信用代码91320585301898934W。 负责人：朱登山，该行行长。 委托诉讼代理人：杨琴，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行诉讼综合岗员工。 委托诉讼代理人：崔小钢，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行资产保全岗员工。 被告：杜建岐，男，汉族，1960年8月10日生，住江苏省常熟市。 被告：陈立富，男，汉族，1969年2月11日生，住浙江省三门县。 被告：徐敏波，男，汉族，1971年5月20日生，住江苏省常熟市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行与被告杜建岐、陈立富、徐敏波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行的委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼。被告杜建岐、陈立富、徐敏波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜建岐偿付原告借款本息166548.53元，其中本金160000元、利息3676.05元、罚息2797.20元、复息75.28元(暂计至2020年7月2日，之后按合同约定的利率至还清全部款项之日止)；2.依法判令被告陈立富、徐敏波对被告杜建岐的上述款项承担连带清偿责任;3.依法判令三被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年5月29日，原告与三被告签订了保证借款合同一份，合同约定，原告向被告杜建岐提供160000元贷款，合同借款起止日期为2019年5月28日至2020年5月28日。合同还对借款利率、还款方式、还款时间、罚息利率、复利计收等进行了约定。合同中另约定，被告陈立富、徐敏波对上述贷款承担连带保证责任，还约定了保证范围及保证期间。合同签订后，原告依约向被告杜建岐发放了贷款，但贷款到期后，被告杜建岐未按约还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告杜建岐、陈立富、徐敏波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款合同的订立 2019年5月29日，原告与被告杜建岐、陈立富、徐敏波签订了保证借款合同一份[编号为（320200701190528）浙泰商银（保借）字第（0118730001）号]。合同约定：原告向被告杜建岐提供160000元贷款，用于归还借款；合同借款起止日期为2019年5月28日至2020年5月28日。借款利率为月利率9.99‰的固定利率。借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按中国人民银行规定计收复利。 二、保证合同的订立 上述保证借款合同同时约定，被告陈立富、徐敏波为被告杜建岐在借款合同中应承担的债务及费用提供保证担保。担保方式为连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间。 三、借款的发放 2019年5月29日，原告向被告杜建岐发放了贷款160000元。约定月利率为9.99‰，借款到期日为2020年5月28日。 四、借款的偿还 借款期内，被告杜建岐归还了部分利息，但借款到期后未足额归还本息。截至2020年7月2日，被告结欠原告借款本金160000元、利息3676.05元、罚息2797.20元、复息75.28元，合计166548.53元。 本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下： 一、关于借款合同关系 原告与被告杜建岐签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告杜建岐发放了借款，但借款到期后，被告杜建岐未能按照约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约。原告所主张的本金、欠息符合合同约定，本院予以支持。 二、关于保证合同关系 原告与被告陈立富、徐敏波签订的保证合同合法有效，两被告应按照合同约定承担连带保证责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。 综上，被告杜建岐、陈立富、徐敏波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜建岐于本判决生效之日起10日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行借款本金160000元、利息3676.05元、罚息2797.20元、复利75.28元，合计166548.53元（罚息、复利暂计至2020年7月2日，之后罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数按照月利率14.985‰计算至本息实际清偿之日止）； 二、被告陈立富、徐敏波对被告杜建岐上述债务承担连带清偿责任。 上述款项由各被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××95。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3710元、减半收取1855元，由被告杜建岐、陈立富、徐敏波负担。该款原告已预交，本院不再退还，由三被告按照上述付款方式直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  焦婷 二〇二〇年十一月十六日 书记员  居婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5703号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：任小杰，男，1977年10月14日出生，汉族，户籍地：湖北省安陆市，住武汉市洪山区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告任小杰（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金41958.24元；2、判令被告立即偿还原告借款利息5907.72元（以剩余本金41958.24元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还11个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月23日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款80000元，贷款期限为18个月，月利率2.05%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2014年5月23日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款80000元，贷款期限为18个月，月利率2.05%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为6084元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费800元后，以银行转账形式发放79200元到被告账户。原告于2014年5月26日向被告发放借款79200元。被告收到款项至开庭之日，共计还款42934元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2014年5月23日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款80000元，被告应支付贷款手续费800元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费800元后，实际发放金额为79200元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为79200元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计42934元，现原告主张被告偿还借款本金41958.24元及剩余借期内利息5907.72元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金41958.24元及借期内利息5793.12元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任小杰于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金41958.24元；二、被告任小杰于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息5793.12元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取498.5元，由被告任小杰负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告任小杰于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付498.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11698号原告河南广源物业管理有限公司，住所地郑州市**南屏路**金牛水岸国际花园**楼****。法定代表人张敏。委托代理人张艺伟，河南亚太人律师事务所律师。被告曹继强，男，汉族，1982年11月26日生，住郑州市。原告河南广源物业管理有限公司诉被告曹继强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南广源物业管理有限公司委托代理人张艺伟，被告曹继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南广源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告所拖欠的物业管理费8731.8元、水费1059.3元，电费1062.4元，违约金3256.05（所拖欠费用的30%）元，共计14109.55元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系郑州市二七区碧云路与南屏路交叉口“金牛水岸国际花园”小区的物业服务公司，被告系该小区11号楼1单元805号房屋的业主。2011年12月28日被告于河南瑞祥物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议，约定了物业费按照每平米1.15元/月和水电费用，同时约定了未按期缴纳相关费用的违约金标准为日千分之三。2012年9月27日，原告接替瑞祥公司成为金牛小区的物业服务单位，并与业主约定仍然按照前期物业管理服务协议的标准收取服务费和水电费。然而，被告却自2015年7月1日起开始拖延物业服务费用，自2013年12月26日起拖欠水费，2013年12月25日起拖欠电费。原告多次讨要未果遂起诉。望贵院查明事实，判如所请，维护原告合法权益。被告曹继强辩称，一、物业费2015年7月1日至2017年10月物业费，对方违约在先，不予以纠正。也未再找当事人要钱，法律追诉时效期已过。二、同时对2017年10月至2019年12月31日，对方违约在先，没有服务事项事实具体内容。不能称作物业费，只能说是“公共能耗费及垃圾清运费”。三、由于对方违约不予纠正，业委会多次下达整改通知未整改。业委会2019年5月28日在多次催促对方纠正未果的情况下，下达通知让“全小区暂缓物业费”的公告，至今未见整改，不予以纠正违约。四、2019年12月31日止，业委会签订了新的物业公司实施进场服务。对方暴力阻止拒不撤场强行服务。根据《最高人民法院关于审理物业纠纷案案件具体应用法律若干问题的解释》，第12条第二款规定，“物业服务企业拒绝退出移交，并以存在事实上的物业服务关系为由请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”。同时业委会对起诉广源物业要求强行撤场。五、电费被告从未拖欠过，对方也没有证据证明。水表未经第三方计量设备检测单位鉴定，数量及金额缺乏有效法律依据。而且水的来路不明，业主这么多年不知道吃的是什么水。对方是物业公司未经授权，倒卖国家资源是违法行为，法院不应支持。答辩请求一、要求人民法院驳回起诉，不予受理。二、要求人民法院否定原告的违约金请求事项，同等抗辩权反之只应向被告支付同等违约金的同等金额。三、主张法院判决对方2017年10月31日至2019年12月31日仅收取公共能耗费及垃圾清运费，约合物业费的10%左右。四、诉讼费由原告承担。经审理查明，原告河南广源物业管理有限公司系金牛水岸国际花园小区的物业服务公司，被告系该小区11号楼1单元805号的业主，该房产面积115.04平方米。2011年12月28日，被告与河南瑞祥物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定:河南瑞祥物业管理有限公司为涉案房产提供物业管理服务，物业服务费价格1.15元/平方米/月，物业费交纳时间：每半年一次，自交房之日起开始计算，物业管理费按照先交费后服务的原则，由被告预交（首次交费之日起，每个收费周期前15日到物业服务中心交纳下半年物业管理费用）。2012年9月27日，郑州市住房保障和房地产管理局作出郑物中备【2012】第52号《郑州市前期物业管理中标备案通知书》，通知河南金牛置业有限公司已中标涉案小区前期物业管理服务企业，同意备案。2012年10月1日，原告与河南金牛置业有限公司就涉案小区签订了《前期物业服务合同》，约定:原告为涉案小区提供物业管理服务。物业服务费价格1.15元/平方米/月，由原告按半年向业主收取，物业服务期限为自2012年10月1日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，合同终止。被告自2015年7月1日起未交物业费，自2013年12月25日起未交水费，自2013年12月25日起至2015年12月25日止期间的电费未交。后原告诉至法院。另查明，河南金牛置业有限公司系涉案小区的开发商。本院认为：民事活动应当遵循公平原则。本案中，原告与涉案小区开发商河南金牛置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，亦实际为该小区提供了物业服务。被告虽然未与原告签订书面的《前期物业管理服务合同》，但作为涉案小区的业主接受了原告提供的物业服务，根据民事活动公平原则，应当向原告支付相应的物业费用。原告已代被告垫付水费、电费，被告应当支付给原告。关于水费，因原告未提供证据证明未超诉讼时效的具体水费数额，故本案不予支持。因被告提出诉讼时效抗辩的意见，且2013年12月25日至2015年12月25日的电费已过诉讼时效，故本院不予支持。原告主张被告应支付2015年7月1日至2020年11月30日物业费8731.8元的诉讼请求，本院确认支持8599.24元。关于违约金，因原被告双方未约定违约金，本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹继强于本判决生效之日起十日内向原告河南广源物业管理有限公司支付2015年7月1日至2020年11月30日期间物业费8599.24元。二、驳回原告河南广源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取76.5元，由原告河南广源物业管理有限公司负担29.9元，由被告曹继强负担46.6元。本判决为终审判决。审判员  杜向华二〇二〇年十一月三十日书记员  赵 祯
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执1182号 申请执行人：陈运，男，1989年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：顾友亚，男，1989年9月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人陈运依据已经发生法律效力的民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人顾友亚在(2020)皖0604执1182号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人顾友亚银行存款人民币102986.83元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭西凯 二〇二〇年十一月十五日 书记员  孙 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1023执3152号李某、于某某：申请人李某依据本院作出的（2019）苏1023民初6523号民事调解书申请执行于某某民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，共执行到位10000元，案款已全部执行到位，现申请人向法院申请结案。本院本案已依法强制执行完毕，现依法结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1403民初6844号之一原告:田娜娜，女，汉族，1983年1月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张明，男，回族，1978年11月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告田娜娜诉被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告田娜娜在本院依法送达补正被告送达地址通知后，未在七日内补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告田娜娜的起诉。案件受理费2900元，退还原告田娜娜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员 王月圆
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执1759号官睿、王超、赵翰林：本院关于官睿申请执行王超、赵翰林其他案由纠纷一案，依据（2020）鲁1425民初1231号民事判决书，要求被执行人偿还借款14800元及利息，案件受理费85元，合计14885元。执行费由被执行人承担。被执行人已履行完本案应尽义务，申请人同意结案。本案执行完毕。特此通知审判员  刘保国二〇二〇年十一月十八日书记员  韩 涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11183号 原告：绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道阳嘉龙村，统一社会信用代码：91330621050149209L。 法定代表人：孙爱香，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴源慧、周海清，浙江明显律师事务所律师。 被告：韩玉祥，男，1953年2月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司诉被告韩玉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 金宇峰 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 沈雪华 书 记 员 朱陈燕
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1491号之三申请执行人：冯胜，男，1991年12月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地浠水县，现住浠水县，被执行人：田园，男，1988年5月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在申请执行人冯胜与被执行人田园民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人冯胜向本院撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1125执1491号案件的执行。需要再次申请执行的，申请人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年十一月三十日书记员  南豫军
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民再2号 再审申请人(原审被告)：孙义军,男,1968年7月7日出生,汉族,住成安县道东堡乡东马堤村。 被申请人（原审原告）：李合顺,男,1958年12月16日出生,汉族,住成安县。 委托诉讼代理人：马青海，邯郸十力律师事务所律师。 被告：成安县道东堡乡东马堤村村民委员会，住所地成安县道东堡乡东马堤村。 临时负责人：肖军强。 原审原告李合顺与原审被告孙义军买卖合同纠纷一案，本院（2017）冀0424民初636号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于二〇一九年十二月二十九日作出（2019）冀0424民申9号民事裁定，再审本案。再审审理期间，根据原审原告李合顺的申请，依法追加成安县道东堡乡东马堤村村民委员会（以下简称东马堤村委会）为本案被告。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告李合顺的委托诉讼代理人马青海、原审被告孙义军、被告东马堤村委会的临时负责人肖军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙义军向本院申请再审，要求撤销本院（2017）冀0424民初636号民事判决，再审改判。事实和理由：其有新的证据，足以推翻原判决，其与孙义军之间不存在买卖合同关系，李合顺不是买卖合同的买受人，其无需履行还款义务。 李合顺原审向本院起诉请求：1.判令孙义军偿还欠款172730元并支付同期银行借款利息。2.诉讼费用由孙义军承担。事实与理由：2013年东马堤修路时，使用我的商砼灰共计751方，每立方单价为230元，折合欠款172730元，用完后我多次找孙义军索要，孙义军以种种理由拒不偿还，直至2017年1月4日孙义军向我出具欠条一份，请求依法支持我的诉讼请求。 本院原审认定案件事实：原审开庭审理时，孙义军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩，未提交证据。本院根据李合顺提交的证据认定事实为2013年6月孙义军从李合顺处购买商品砼，共计751立方，每立方单价230元，总计价值172730元，2017年1月4日孙义军向李合顺出具了一份欠款证明，现孙义军欠李合顺商砼款172730元。 本院原审认为：孙义军从李合顺处购买商品砼，双方之间买卖合同关系成立，合法有效，孙义军收到货物后未支付货款，属孙义军违约，双方未约定付款时间，李合顺可随时要求孙义军在合理的时间内支付，李合顺要求孙义军支付货款并支付逾期还款利息，应予支持，但双方对欠款利息没有约定，可自催告之日起（即起诉之日2017年4月5日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息。原审判决：被告孙义军自本判决书生效之日起三日内给付原告李合顺货款172730元并以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息（自2017年4月5日起计算至履行完毕之日止）。案件受理费3755元，减半收取1877元，由被告孙义军承担。 本次审理期间，李合顺申请依法追加成安县道东堡乡东马堤村村民委员会为本案被告，与孙义军共同偿还原告货款。 成安县道东堡乡东马堤村村民委员会临时负责人称对以前的情况不清楚。 本院再审认定案件事实如下：孙义军自2008年至2015年期间任成安县道东堡乡东马堤村村支部书记兼村委会主任，其在任期间对东马堤村村内路面硬化，使用西化店鑫源搅拌站商砼，欠款172730元，2015年12月30日，孙义军以东马堤村委会名义给西化店鑫源搅拌站出具了欠款证明：今用西化店鑫源搅拌站商砼柒佰伍拾壹立方（751），每立方230元，折合款壹拾柒万贰仟柒佰叁拾元整（172730），由孙义军签名并加盖了东马堤村委会的公章。因西化店鑫源搅拌站从李合顺处购买水泥，欠李合顺款，三方协商由西化店鑫源搅拌站将其上述对东马堤村村委会的债权转让给李合顺，西化店鑫源搅拌站将前述欠款证明交给了李合顺。后村委会未付款。2017年1月4日，孙义军又以个人名义给李合顺出具了欠款证明：2013年东马堤修路用李合顺商砼柒佰伍拾壹立方（751），每立方230元，折合款欠壹拾柒万贰仟柒佰叁拾元整（172730），由孙义军个人签名。之后李合顺持该欠款证明，以孙义军为被告，主张孙义军与其有买卖合同关系欠货款，要求孙义军给付欠款、支付利息。 本院再审认为，李合顺与孙义军之间没有买卖合同关系，孙义军个人也不欠李合顺款，孙义军2017年1月4日以个人名义给李合顺出具的欠款证明，不符合事实，该行为无效。本院（2017）冀0424民初636号民事判决确有错误，应当撤销。李合顺通过接受西化店鑫源搅拌站对东马堤村委会的债权转让，取得债权，债务人是东马堤村委会，应当由东马堤村委会给付其所欠172730元。李合顺要求支付逾期还款利息，应予支持，但双方对欠款利息没有约定，可自催告之日起（即原审起诉之日2017年4月5日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）冀0424民初636号民事判决； 二、成安县道东堡乡东马堤村村民委员会自本判决书生效之日起三日内给付李合顺172730元，并以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准支付利息（自2017年4月5日起计算至履行完毕之日止）； 三、驳回李合顺其他诉讼请求。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3755元，由被告成安县道东堡乡东马堤村村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  申丽华 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  刘晓雪 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 ——
浙江省桐乡市人民法院执 行 通 知 书（2020）浙0483执恢1873号申请执行人温茂林被执行人商圣兵关于申请执行人温茂林与被执行人商圣兵请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，本次恢复执行到位6488.69元。特此通知。浙江省桐乡市人民法院
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1849号申请执行人湘潭市铭鸿物业管理有限公司，统一社会信用代码9143030055764142X1，住所地湘潭市九华响水乡周家组**。法定代表人：赵阳。被执行人谢红其，男，1974年11月20日出生，汉族，现住湘潭市九华经济开发区。申请执行人湘潭市铭鸿物业管理有限公司与被执行人谢红其物业服务合同纠纷一案，本院（2020）湘0302民初2269号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢红其没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湘潭市铭鸿物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案受理。案件申请执行标的为12891元，执行费90元。2020年10月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，传唤其向本院报告财产。2020年10月10日，本院提起总对总网络财产查控，经反馈，被执行人谢红其名下无工商登记信息，亦无收益类保险、证券股息红利等其他权益财产信息；2020年10月13日，本院依法冻结被执行人名下银行账户，实际控制金额不足额。经到湘潭市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无住房公积金信息。2020年11月25日，本院对被执行人谢红其采取限制消费令措施。上述执行情况，本院通过约谈均已告知申请执行人并要求其提供新的财产线索；此外，在约谈中本院亦告知申请执行人因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截至2020年11月26日，本案应执行标的为12981元（含执行款12891元，执行费90元），尚未执行标的为12981元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产在法律上、客观上处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  周 新审 判 员  高范芹二〇二〇年十一月二十六日代理书记员  刘慧艳附相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初7033号原告：济南联益环保科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王昌华，总经理。被告：威海柳道机械有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人：李象烈，董事长。原告济南联益环保科技有限公司与被告威海柳道机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告济南联益环保科技有限公司申请撤诉并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南联益环保科技有限公司撤回起诉处理。审判员  郭元龙二〇二〇年十一月三日书记员  张佳懿
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1302刑初365号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人于占华，男，1974年9月16日出生于辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，无业，现住朝阳县。因犯强奸罪，于1997年4月21日被朝阳县人民法院判处有期徒刑十年；因犯危险驾驶罪，于2015年4月27日被朝阳市双塔区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；因犯危险驾驶罪，于2017年8月1日被朝阳市双塔区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2018年9月17日被朝阳市龙城区法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2019年11月30日刑满释放。2020年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被朝阳市公安局前进分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于朝阳市看守所。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2020）341号起诉书指控被告人于占华犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员白艳丽出庭支持公诉，被告人于占华到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2020年5月18日，被告人于占华撬窗进入被害人郭某位于朝阳市双塔区的家中，盗取人民币700余元、ipad平板电脑两个、电钻一个、角磨机一个、钳子一把、茶叶两盒、小食品及冰箱内鱼、肉等物品。2020年8月7日，于占华被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人于占华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。于占华在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人于占华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人于占华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。经审理查明，2020年5月18日，被告人于占华撬窗进入被害人郭某位于朝阳市双塔区的家中，盗取人民币700余元、ipad平板电脑两个、电钻一个、角磨机一个、钳子一把、茶叶两盒、小食品及冰箱内鱼、肉等物品。案发后，郭某报案，于占华被公安机关抓获归案。另查，于占华曾因犯罪先后于1997年4月21日、2015年4月27日、2017年8月1日被辽宁省朝阳县人民法院、朝阳市双塔区人民法院判处刑罚。2018年9月17日因犯盗窃罪被辽宁省朝阳市龙城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2019年11月30日刑满释放。上述事实，被告人于占华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某陈述、现场勘验检查工作记录、朝阳市公安司法鉴定中心鉴定文书、辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2015）朝双刑初字第00108号、（2017）辽1302刑初196号、辽宁省朝阳市龙城区人民法院（2018）辽1303刑初124号、释放证明书、户籍证明、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于占华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人于占华在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人于占华犯盗窃罪具有如下量刑情节：一、累犯，应从重处罚；二、自愿认罪认罚。综合上述量刑情节，采纳公诉机关在庭审中提出的判处被告人八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人于占华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年4月6日止）。二、责令被告人于占华退赔被害人郭某人民币700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张晓华人民陪审员  王**才人民陪审员  史国忠二〇二〇年十一月十八日书 记 员  张晓凡
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初243号原告：赣州市东弘乾昇实业有限公司，住所地：赣州市章贡区章贡经济开发区沙河工业园沿湖路中段**厂房****。统一社会信用代码：91360702MA362GXY0D。法定代表人：王亚莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严敏，男，1973年3月11日生，汉族，系原告公司总经理，住赣州市章贡区，特别授权代理。被告：罗云，男，1979年8月20日生，汉族，住赣州市南康区。原告赣州市东弘乾昇实业有限公司诉被告罗云合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣州市东弘乾昇实业有限公司委托诉讼代理人严敏到庭参加诉讼，被告罗云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即支付欠款20000元，并从起诉之日起以20000元为基数按照月息0.5%计算利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的职工，职位为区域销售。2018年3月至11月期间，被告多次利用职位之便侵占公司财物。原告于2018年12月6日将被告辞退，2019年1月30日，被告向原告出具欠条，本人罗云3621221979××××××××于2019年1月30日和赣州市东弘乾昇实业有限公司已关系中止，共计欠人民币18200元，分十个月还清，每月2000元。截止起诉之日，被告未归还任何还款，原告多次催促未果，遂起诉至法院。被告罗云向本院提交了书面答辩状辩称，2018年12月6日的欠条系答辩人在被答辩人暴力威逼下出具的，并非其真实意思表示，且被答辩人尚欠答辩人仓库租金和工资。被告罗云未提交证据。经本院审理查明：被告罗云原系原告赣州市东弘乾昇实业有限公司区域销售，负责赣州市南康区货物销售，双方未签订书面合同。2019年1月30日双方终止关系后，双方进行了结算，被告罗云挪用公司货款共计26695元，扣除应当支付给被告罗云20**年9月至11月工资8495元后，被告罗云尚欠原告18200元。被告罗云当天向原告出具一张欠条，载明尚欠原告18200元，分十个月还清，每月归还2000元。此后，被告分文未付，原告多次催收未果，遂致讼。本院认为，债务应当清偿。被告罗云于2019年1月30日结算后尚欠原告18200元，未及时归还，应承担违约责任。被告罗云辩称该欠条系在原告暴力威胁下出具，并非其真实意思表示，但被告罗云并未到庭亦未提供证据证明该事实，本院不予采信。原告诉请被告支付欠款20000元，没有事实根据，应当以欠条载明的金额18200元主张支付。关于利息起算时间及标准。双方仅在欠条中约定了付款期限，但未约定付款利息，因此被告罗云应当在最后一期付款时间即2019年11月1日起按年利率6%支付逾期利息。被告罗云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗云于本判决生效后七日内向原告赣州市东弘乾昇实业有限公司支付欠款18200元并支付利息（以18200元为基数，自2019年11月1日起按年利率6%计算至款项付清止）；二、驳回原告赣州市东弘乾昇实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（以减半收取），由被告罗云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共两份,按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宋继忠二〇二〇年十一月十六日书记员  钟 艳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执25367号 王志强： 本院作出的(2018)粤0105民初17597号民事判决书已发生法律效力。经执行，被执行人王志强已履行生效判决确定的义务,申请执行人已确认本案履行情况并支付本案执行费。本院（2020）粤0105执25367号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异112号案外人：李侠，女，1969年9月30日生，汉族，住丰县。申请执行人：江苏盛谐建设集团凯捷建设有限公司（原企业名称江苏中盛建设集团凯捷建设有限公司，2017年5月27日核准名称变更。），住所地徐州市。法定代表人：蒋润，总经理。委托诉讼代理人：张利，男，1949年1月5日生，汉族，住河南省南召县。被执行人：李德康，男，1968年11月10日生，汉族，住江苏省建湖县。本院在执行江苏盛谐建设集团凯捷建设有限公司（以下简称凯捷建设公司）与李德康等人建设工程合同纠纷一案中，案外人张之燕于2020年8月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月17日进行听证，张利、李德康到庭参加听证，李侠未到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查查明，2019年9月30日本院对凯捷建设公司诉宿迁鼎宏置业有限公司（以下简称鼎宏置业公司）、张建华、石雁飞、张新华、张爱民、江苏益恺建设工程有限公司（以下简称益恺建设公司）、周宝荣、李德康建设工程施工合同纠纷一案，作出（2016）丰民初字第3191号民事判决书，判决主文内容：一、被告李德康于本判决发生法律效力后十日内支付给原告江苏中盛建设集团凯捷建设有限公司工程款400万元及相应利息（利息以400万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率从2016年7月4日支付利息至实际支付之日止），原告就其实际施工的丰县黄楼壹品街的1#商铺楼、4#商铺楼、住宅1#楼、商住1#楼工程折价或拍卖的价款在400万元金额范围内享有优先受偿权）；二、被告张建华、张爱民和石雁飞于本判决发生法律效力后十日内退还给原告江苏中盛建设集团凯捷建设有限公司保证金100万元及相应利息（利息以100万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率从2017年11月21日支付利息至实际支付之日止），宿迁鼎宏置业有限公司负连带责任；三、驳回原告江苏中盛建设集团凯捷建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费66725元（原告江苏中盛建设集团凯捷建设有限公司预交92437元），鉴定费78000元，合计144725元，由原告江苏中盛建设集团凯捷建设有限公司负担44725元，被告李德康负担60000元，被告张建华、张爱民、石雁飞、鼎宏置业有限公司负担40000元；剩余案件受理费25712元，由本院于本判决生效后十日内退还给原告江苏中盛建设集团凯捷建设有限公司。凯捷建设公司、鼎宏置业公司、张建华、张爱民提出上诉，徐州中院2020年6月1日作出（2020）苏03民终2657号民事裁定书，准许凯捷建设公司撤回上诉，按鼎宏置业公司、张建华、张爱民撤回上诉处理；一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。根据凯捷建设公司的申请，本院2020年7月9日立案强制执行，案号（2020）苏0321执2293号，后终结本次执行程序。在本案执行过程中本院2020年7月11日作出执行裁定书，现场张贴封条并制作查封清单的方式，实际查封了丰县黄楼壹品街1#商铺楼和4#商铺楼所有两层的门面房、1#商住楼的所有门面房和24套住房、1#住宅楼1-3层24套住房。李侠提出异议称，丰县黄楼壹品街小区从东往西数第16、17两间两层门面房是我从徐州状元府商贸有限公司马索芹手中购买，马索芹是从开发商周宝荣、李德康抵债取得。马索芹也把门面房交付给我，我也实际占有使用，只因该门面是小产权房，无法办理过户手续。涉案门面房实际归我所有，请求终止执行解除查封。申请执行人凯捷建设公司辩称，黄楼壹品街小区四栋楼法院查封部分，由张利实际投资承建，按照生效法律文书规定我们对所施工的四栋楼建设工程享有优先受偿权，不认可案外人所举证的购买协议或抵债协议。被执行人李德康辩称，对案外人所举证据认可，实际施工人周宝荣与马索芹以房抵债真实。另查明，鼎宏置业公司与梁寨镇政府签订土地转让协议后获准进行黄楼壹品街项目开发建设，凯捷建设公司与鼎宏置业公司签订建设工程施工合同承建工程，2015年3月15日凯捷建设公司书面委托张利为涉案工程的项目负责人，全权负责工程施工事宜，鼎宏置业公司盖章确认，实际施工中凯捷建设公司并未向涉案工程投资，而是由张利实际投资，张利为实际施工人。2015年3月18日张爱民代表鼎宏置业公司张利代表凯捷建设公司签订建设工程补充协议，对工程价款进行了调整。2015年7月8日凯捷建设公司向鼎宏置业公司发函决定停工决算、要求付清工程款、终止建设工程施工合同。2015年11月22日李德康以益恺建设公司名义加盖益恺建设公司公章与鼎宏置业公司张爱民签订建设工程转让协议，鼎宏置业公司将黄楼壹品街项目整体转让给李德康，总价款1190万元，其中开发商张爱民467万元，承包商张利400万元，工人工资李强323万元，李德康承担合同明细的合理债权债务。实际施工人张利退出黄楼壹品街项目施工离开工地后，周宝荣挂靠益恺建设公司名义进行黄楼壹品街项目后续施工。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四规定:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”案外人仅提供其与徐州状元府商贸有限公司之间的房屋买卖合同，没有其他证据证明合同约定内容真实且实际履行，周宝荣、李德康出具的认可保证书虽写明“周宝荣开给以上几人的房子，我本人及公司认可，具有法律效力”。但并不能证实双方以房抵债的真实法律关系具体内容。同一执行标的物上存在不同性质的权利且发生冲突时，对案外人权益和申请执行人申请执行权益的保护顺位问题，除法律和司法解释另有规定外，应坚持法定优先权优先于物权，物权优先于债权，法律规定的特殊债权优先于普通债权，普通债权平等保护的原则。申请执行人对承建工程享有建设工程价款优先受偿权，属于法定优先权，即使马索芹与周宝荣、李德康之间存在真实合法以房抵债法律事实和马索芹与案外人之间存在真实房屋转让关系，案外人享有的权益也劣后于申请执行人享有的建设工程价款优先受偿权，何况案外人所举证据不能证实存在真实合法的房屋转让事实。所以案外人排除执行的异议请求，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李侠的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  王 苹审判员  刘承训二〇二〇年十一月二十六日书记员  尹晓倩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执6670号 申请执行人：符胜蜻，男，1989年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：成都龙科正达木业有限公司，住所地成都市金牛区韦家碾一路********。 法定代表人：刘龙。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初7830号民事判决书，于2020年10月19日立案执行符胜蜻与成都龙科正达木业有限公司承揽合同纠纷一案，执行标的28303元及利息，执行费325元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都龙科正达木业有限公司送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人成都龙科正达木业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人成都龙科正达木业有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人成都龙科正达木业有限公司名下无房屋、无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人成都龙科正达木业有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王 敏
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2278号原告：董力平，男，1970年5月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：张立红，女。1976年3月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告董力平诉被告张立红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告董力平到庭参加诉讼，被告张立红经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告董力平向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还借款本金21,000元；二、本案诉讼费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：2019年3月24日，被告向原告借款21,000元，用于购买现代汽车，当时约定2019年5月30日前还清借款本金和利息，借款到期后，原告联系被告偿还，被告一直推脱，为维护原告利益，故提起诉讼。被告张立红缺席未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，被告向原告借款，为原告出具借条，借条书写：“借款金额贰万元整（20,000元整），于2019年5月30日前归还”。借条上另外还书写一处备注内容：“注：2019年4月30日前给10000，2019年5月30日前给10000+1000”。被告在借条上签名。庭审时原告称该备注内容不是被告书写的，而是原告侄子在借款当时代为书写，之所以书写“+1000”元，是因为被告又多借了1,000元。以上事实有借条有证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，为原告出具借条，原被告之间债权债务关系明确，原告已履行了交付借款的义务，被告也应当按照约定偿还借款。本案的争议焦点为被告的借款本金是20,000元还是21,000元，考虑到该“+1000”不是被告书写，又与借条主文借款金额贰万元不一致，无法证明被告在借款时又多借了1,000元，本院对该1,000元不予支持，对20,000元借款予以支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张立红于本判决发生法律效力后立即给付原告董力平借款本金20,000元；二、驳回原告董力平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  石吉祥人民陪审员  王晓双二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1348号申请执行人王某某，男，1972年9月25日出生，汉族，住贵州省铜仁四碧江区。委托诉讼代理人马某，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。被执行人龙某，女，1971年1月20日出生，苗族，住贵州省玉屏侗族自治县。本院在执行申请执行人王某某与被执行人龙某民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）黔0602民初4419号民事调解书明确由被执行人龙某偿还申请执行人王某某借款本金331413元,并从2019年10月2日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%支付利息，支付律师费15000元，但被执行人至今未履行上述义务。在执行中，被执行人龙某已私下向申请执行人王某某偿还10000元。本院于2020年8月24日，查封了被执行人龙某位于玉屏县平溪镇XX路房产一套（不动产权证号S0XXXX87，建筑面积161.14平方米）。但被执行人龙某的上述房产已于2020年3月18日被贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2020）黔0622执18号之四执行裁定书查封，本院系轮候查封，对上述房产已无优先处置权。除此之外，本院通过全国法院司法网络查询，被执行人龙某名无存款、车辆、股权，线下也未发现有可供执行的房产，现已依法将被执行人龙某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人王某某，对此，申请执行人王某某予以认可，并同意终结本执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0602民初4419号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年十一月二十八日法官助理 杨正清书 记 员 邱 航
河北省衡水市桃城区人民法院 支 付 令 （2020）冀1102民督272号 申请人：衡水金钥匙物业服务有限公司，住所地衡水市桃城区庆丰街东侧政通街西侧站前路以北万和峰景****。统一社会信用代码：911311027886574962。 法定代表人：张亚宁，董事长。 委托代理人：王洪池，河北新高律师事务所律师。 委托代理人:王东，河北新高律师事务所律师。 被申请人：刘晓康，男，1963年11月10日出生，汉族，身份证号码1330271963××××××××,住衡水市桃城区站前西路**万和苑小区**楼****。 申请人衡水金钥匙物业服务有限公司于2020年11月25日向本院申请支付令。申请人衡水金钥匙物业服务有限公司称，申请人与被申请人签订《金钥匙物业各项费用收缴协议书》，约定由申请人为被申请人提供物业服务，物业服务费每月0.68元/平方米，按年度收取，每年度第一个月10日前缴纳。被申请人的房屋建筑面积为86.62平方米、储藏间面积8.59平方米，共计95.21平方米。协议履行至今，申请人按协议约定为被申请人所在小区提供了物业服务，但被申请人自2016年3月1日一直拒绝缴纳服务费，到目前被告已拖欠5年物业服务费。请求贵院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还物业服务费3885元及违约金3496.5元，共计7381.5元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘晓康应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人衡水金钥匙物业服务有限公司自2016年3月1日起至2020年11月25日的物业服务费3885元，逾期付款违约金3496.5元，共计7381.5元。 申请费17元，由被申请人刘晓康负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 刘九恩 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘 伟 书 记 员 郭 忱 第2页 第1页
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5289号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。负责人：张文，行长。委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。被告：李刚，男，1974年5月11日出生，汉族，住济南市。被告：林建华，女，1972年10月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：尹红燕，山东中坛律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮储银行）与被告李刚、被告林建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人贾存恩，被告李刚，被告林建华委托诉讼代理人尹红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金300000元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息（截止到2020年4月4日的利息、罚息金额为5831.45元）至其实际清偿之日止；2、判令二被告赔偿原告实现债权的费用（律师代理费）15000元；3、判令本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实与理由：2018年1月28日，二被告向原告申请借款，自愿共同偿还；并于同日向原告申请开办“网贷通”功能，申请后期原告将借款直接通过系统发放至指定账号。后在2018年1月31日，第一被告与原告签订《个人额度借款合同》，双方约定被告可在30个月额度支用期内循环使用原告借款30万元，还款方式为按月付息、到期一次性还本。借款合同签订后，原告基于被告申请，于2019年2月1日、2019年2月2日分别向其发放贷款27万元、3万元。但被告现却长期违反合同约定，经催告至今仍未偿还逾期本息。为维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定及合同约定诉至贵院，望判如所请。被告李刚辩称，我和林建华离婚前办理的贷款，当时都是林建华具体经办的。我只是负责签字，交手续，没有及时还款是因为我们离婚了，也不再联系，天桥区人民法院作出判决，对原告的贷款各承担一半。被告林建华辩称，系李刚借款使用，我与李刚已经离婚，天桥区人民法院作出的（2020）鲁0105民初933号判决书，我方在153306.27元内承担责任，律师费非必要支出，合同中也未约定由我方承担。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，二被告向原告申请借款，并填写个人消费贷款申请表，李刚为借款人，林建华为共同借款人。同日，被告李刚向原告申请开办“网贷通”功能，申请后期原告将借款直接通过系统发放至指定账号。2018年1月31日，被告李刚与原告签订《个人额度借款合同》，双方约定被告可在30个月额度支用期内循环使用原告借款30万元，还款方式为按月付息、到期一次性还本。借款合同签订后，原告于2019年2月1日、2019年2月2日分别向其发放贷款27万元、3万元。后被告李刚、林建华未能按时向原告偿还借款本金及相应利息，截止2020年4月4日，被告李刚、林建华尚欠借款本金300000元，另有利息、罚息5831.45元未支付。原告邮储银行因本案支出律师费15000元。另查明，被告李刚与林建华于1999年2月10日登记结婚，济南市天桥区人民法院于2019年6月22日作出（2019）鲁0105民初1901号判决书，判决双方离婚。本院认为，原告邮储银行与被告李刚签订的《个人额度借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告邮储银行如约发放贷款后，借款人李刚、共同借款人林建华未按约偿还贷款本息，显属违约，原告邮储银行要求被告李刚、林建华偿还借款本金300000元。并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息（截止到2020年4月4日的利息、罚息金额为5831.45元）至其实际清偿之日止，本院予以支持。关于律师费15000元，原告邮储银行与被告李刚在合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。涉案贷款系两被告婚姻存续期间产生，且被告李刚、林建华均在申请表签字，为夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”故两被告的辩称不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李刚、林建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金300000元；二、被告李刚、林建华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行支付借款利息、罚息（截止到2020年4月4日的利息、罚息金额为5831.45元，并按合同约定的利息、罚息计算方式继续计算至本息全部清偿之日止）；三、被告李刚、林建华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行律师代理费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元（已减半收取），诉讼保全费2520元，由被告李刚、林建华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年十一月十六日书记员  李 松
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初386号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人张刚强，男，1983年4月12日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地安徽省宿州市萧县，现租住在本市新站区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月10日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 辩护人戴玮玮，安徽徽杰律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2020〕1853号起诉书指控被告人张刚强犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人张刚强及合肥市庐阳区法律援助中心接本院通知指派的辩护人戴玮玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月21日23时05分左右，被告人张刚强（准驾车型C1）在其亲戚家喝酒后，从新站区昊天园出发，驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿北二环由东向西行驶到嘉山路，再沿嘉山路由南向北行驶至虞乡路交口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警在现场依法查获。2020年7月22日，经委托安徽龙图司法鉴定中心对张刚强送检血液进行酒精含量检验，张刚强血液中乙醇含量为92.7mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、被告人张刚强的供述、司法鉴定意见书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查询证明、酒驾记录查询结果、血样提取登记表、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、户籍信息、身份证复印件、查获经过、行政处罚决定书、取保候审决定书等证据。 公诉机关认为，被告人张刚强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张刚强归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处被告人张刚强拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人张刚强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人张刚强情节较轻，社会危害性不大，系如实供述，自愿认罪认罚，系初犯偶犯，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张刚强归案后如实供述了上述犯罪事实。 在本案审理期间，被告人张刚强向本院预交罚金人民币3000元。 本院认为，被告人张刚强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人张刚强系如实供述、认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采信。被告人张刚强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张刚强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 霞 人民陪审员  范永强 人民陪审员  杜华利 二〇二〇年十一月十三日 法官助理刘文文 书记员孙娴 附:相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内04执183号 申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经六街。 法定代表人陈德才，该公司董事长。 委托代理人尤畅，黑龙江威德律师事务所律师。 委托代理人李永义，黑龙江威德律师事务所律师。 被执行人乔连宇，男，汉族，1982年11月26日出生，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人荆敏，女，汉族，1973年11月23日出生，住内蒙古自治区赤峰市。 本院依据大庆仲裁委员会作出的（2020）庆仲（裁）字第（321）号裁决书，于2020年10月9日立案执行大庆市日昇昌融资担保有限公司申请执行乔连宇、荆敏借款合同纠纷一案。经查明，2017年9月23日，被执行人乔连宇与申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司签订了信用卡汽车专项分期付款担保协议书，被执行人荆敏作为担保人，承担连带给付责任。本案被执行人住所地及财产所在地均在翁牛特旗人民法院辖区内，此案由翁牛特旗人民法院执行更便于实现申请执行人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 大庆仲裁委员会作出的（2020）庆仲（裁）字第（321）号仲裁裁决一案由翁牛特旗人民法院执行。 翁牛特旗人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人的。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 哈 斯 审判员 戴 飞 审判员 李学文 二〇二〇年十一月六日 书记员 王贺然
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3101号 申请执行人:黎春梅，女，1988年2月5日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：谢坤志，男，1986年4月25日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人黎春梅与被执行人谢坤志婚姻家庭纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人支付37994.8元给申请执行人，并负担案件受理费284元和执行费470元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年十一月十六日 书记员  赖胜扬
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0425执566号 移送执行人：云南省易门县人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓四贵，男，1976年4月6日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2019）云0425刑初72号刑事判决书，将邓四贵刑事犯罪案刑事裁判涉罚金部分移送执行，本院于2020年10月15日以（2020）云0425执566号执行案立案执行。执行标的为：由邓四贵缴纳罚金1000元。 案件进入执行程序后，由于邓四贵下落不明，本院通过公告方式向邓四贵送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、办案承诺书、当事人缴款通知书未能填报财产申报表。本院于2020年10月16日、11月13日两次通过网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人邓四贵名下的存款、证券、不动产、车辆及工商登记信息，发现被执行人邓四贵名下只有零星存款，因余额较少，本院未予以扣划。案件在执行过程中，因被执行人邓四贵的户籍地在玉溪市江川区，我院于2020年10月22日委托江川区人民法院对被执行人邓四贵的财产进行了调查，也未能查找到被执行人邓四贵的其他可供执行财产。本案经执行，被执行人邓四贵分文未履行。 本院已将被执行人邓四贵纳入全国法院失信被执行人名单，并向被执行人邓四贵发出了限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并在中国执行信息公开网上公布。在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人的其他可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 案件终结本次执行程序后，待恢复执行的条件具备时，本院依职权予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国强 审判员  刘永华 审判员  杞得权 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王 鹏
文书内容沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3990号原告：肖云峰，男，1977年1月5日出生，汉族，汉族，现住辽宁身辽中区。委托诉讼代理人：毕丽晶，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。被告：赵井刚，男，1976年12月22日出生，汉族，汉族，现住辽宁省辽中区。被告：纪冰，女，1989年1月16日出生，汉族，汉族，现住辽宁省锦州市黑山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住址沈阳市沈河区。负责人：王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘洪男，系该单位职工。原告肖云峰诉被告赵井刚、纪冰、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董志坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕丽晶、被告纪冰、被告保险公司的委托诉讼代理人刘洪男到庭参加诉讼，被告赵井刚经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿：一、车辆损失费15672元（辽Ａ×××**小型客车，经合法程序鉴定损失为15672元）、鉴定费3000元；二、要求被告承担诉讼费及其它费用。事实和理由：2020年9月8日6时40分，被告纪冰驾驶其所有的辽Ａ×××**号车，行驶至，与被告赵井刚驾驶的肖云峰所有的辽Ａ×××**小型客车发生碰撞运动后，又与王玉祥驾驶的辽Ａ×××**号车发生碰撞，致三车损坏，无人员受伤。此事故经开发区交警大队认定被告纪冰负此事故全部责任，赵井刚、王玉祥无事故责任。事故辽Ａ×××**号车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险100万元，并投保不计免赔条款，事故发生在保险期限内；原告对王玉祥驾驶的辽Ａ×××**号车投保的无责强险中的财产损失限额100元自愿放弃。被告赵井刚未提供书面答辩。被告纪冰辩称，事故发生的经过属实，我驾驶的辽Ａ×××**号车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。没有给原告垫付过费用，原告的损失由被告保险公司承担，同意承担诉讼费。被告保险公司辩称，辽Ａ×××**号车在我公司投保交强险及第三者责任险100万元，并投保不计免赔条款，事故发生在保险期间内。对原告的车损的鉴定报告没有意见。鉴定费不同意承担，诉讼费不同意承担。没有给原告垫付过钱款。我公司承担的数额必须扣除100元的无责险。经审理查明，2020年9月8日6时40分，被告纪冰驾驶其所有的辽Ａ×××**号车，行驶至，与被告赵井刚驾驶的原告肖云峰所有的辽Ａ×××**小型客车发生碰撞运动后，又与王玉祥驾驶的辽Ａ×××**号车发生碰撞，致三车损坏，无人员受伤。此事故经辽中县公安局交通警察大队210115420200004229号《道路交通事故认定书》认定被告纪冰负此事故的全部责任、赵井刚、王玉祥无事故责任。事故辽Ａ×××**号车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险100万元，并投保不计免赔条款，事故发生在保险期限内；原告对王玉祥驾驶的辽Ａ×××**号车投保的无责强险中的财产损失限额100元自愿放弃；原告肖云峰所有的辽Ａ×××**小型客车经合法程序鉴定损失为15672元，鉴定费3000元。            上述事实，有原告提供的原告身份证、行车证、道路运输证、赵井刚的驾驶证、准驾证、支付信息、事故认定书、鉴定评估报告书、鉴定费票据及庭审笔录，证据已经庭上质证，本院予以确认。      本院认为，公民的合法权利受法律保护。此事故经辽中县公安局交通警察大队210115420200004229号《道路交通事故认定书》认定被告纪冰负此事故的全部责任、赵井刚、王玉祥无事故责任，该责任认定客观公正，本院予以采信；事故辽Ａ×××**号车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险100万元，并投保不计免赔条款，事故发生在保险期限内。经查实，原告所有的辽Ａ×××**小型客车经合法程序鉴定损失为15672元，鉴定费3000元，即18672元，扣除无责交强险财产损失险限额100元后，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告损失2000元，余额16572元由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿给付原告损失；诉讼费用由被告纪冰承担，被告赵井刚在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内在交强险财产损失险限额内赔偿原告肖云峰的辽Ａ×××**小型客车的损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内在第三者责任险限额内赔偿原告肖云峰的辽Ａ×××**小型客车的损失16572。元如被告不按规定履行上述款项之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费100元，已减半收取，由被告赵井刚承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  董志坤法官助理展净二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈思博本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响同、恢复名誉。经上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅肋具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错，承担不超过百分十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向保险人请求赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负赔偿责任为保险标的的保险。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初10099号 原告：西安鸿瑞机电工程设备有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八一路一号汇鑫IBC D座20层2007室。法定代表人：王鸿飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李宁燕，女，1984年10月6日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。被告：林崇喜，男，1983年11月8日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。原告西安鸿瑞机电工程设备有限公司与被告林崇喜建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年11月5日立案。原告西安鸿瑞机电工程设备有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安鸿瑞机电工程设备有限公司撤诉。案件受理费4100元减半收取2050元，由原告西安鸿瑞机电工程设备有限公司承担。 审  判  员     钟  茜 二0二0年十一月十九日 书  记  员     唐欣欣  1
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初14482号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：李武，男，1984年12月7日出生，汉族，户籍地址陕西省西安市户县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人保财险广东分公司）诉被告李武保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告人保财险广东分公司委托诉讼代理人刘佳宁到庭参加诉讼、被告李武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险广东分公司向本院提出诉讼请求：李武立即向本公司支付理赔款8872.55元及利息（自2020年2月3日起以理赔款8872.55元为基数，按照年利率10.8%计算至款项实际付清之日止），本案诉讼费用由李武承担。事实和理由：2019年10月15日，李武作为借款人与湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）签订《借款协议》，约定：借款金额8600元，借款期限12个月，年利率10.8%。湖北消费金融公司依约发放贷款。为担保借款归还，李武以湖北消费金融公司为被保险人向本公司投保《个人贷款保证保险》，保险金额为借款协议中约定的本金与按借款协议签订日确定利率计算的贷款利息之和，保险期间自2019年10月15日起至2020年10月15日止。2020年2月3日，湖北消费金融公司向本公司提出索赔，本公司支付理赔款8872.55元，湖北消费金融公司向本公司出具《保险权益转让书》。经本公司多次催收，李武至今未还款。本案审理中，人保财险广东分公司明确利息起算日为人保财险广东分公司向湖北消费金融公司代偿之日，且若代偿发生后，有向湖北消费金融公司还款的，已还款项将从人保财险广东分公司诉请的代偿款中扣除。 被告李武未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下: 2019年10月15日，湖北消费金融公司（出借人）与李武（借款人）签订《借款协议》，约定：出借人向借款人发放借款8600元，用途为个人消费，期限为12个月，年利率10.8%，还款方式等额本息。另约定如进入诉讼程序，借款人在合作服务平台登记的联系地址或身份证件上记载的住址即作为诉讼期间法律文书的送达地址。李武与湖北消费金融公司在该合同上签名盖章。为担保借款归还，李武作为投保人为与湖北消费金融公司的借款向人保财险广东分公司投保个人贷款保证保险，电子保单载明：被保险人为湖北消费金融公司，保险金额为9111.35元；保险期间自2019年10月15日至2020年10月15日，保险费2154.30元。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》第五条规定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；第二十条规定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。当日，湖北消费金融公司向李武发放了借款8600元。 李武在湖北消费金融公司发放借款后，未按约定偿还贷款。2020年2月3日，湖北消费金融公司向人保财险广东分公司出具《损失确认书》及《索赔申请书》。2020年2月3日，人保财险广东分公司按照《损失确认书》确定的金额向湖北消费金融公司支付理赔款8872.55元。湖北消费金融公司出具《保险权益转让书》，载明已收到人保财险广东分公司代偿款8872.55元，并同意就已取得赔款部分向借款人及/或担保人索赔的一切权益自赔付之日起转让给人保财险广东分公司，并授权其以人保财险广东分公司或湖北消费金融公司名义向借款人及/或担保人索赔。 原告人保财险广东分公司围绕诉讼请求依法提交了李武的居民身份证复印件、借款协议及电子单证验签结果复印件、放款凭据及还款明细、个人贷款保证保险投保单及电子单证验签结果复印件、个人贷款保证保险保险单复印件、人脸验证照片复印件、损失确认书、索赔申请书、业务回单（付款）、保险权益转让书、支付说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，李武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃答辩权利，承担对其不利的法律后果。人保财险广东分公司提交的证据所能证明的相关事实在李武未提交相反证据的情况下本院予以认定，李武就其向湖北消费金融公司借款而与人保财险广东分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应自觉履行。李武因未及时履行还款义务，导致人保财险广东分公司依照其与李武签订的保证保险保险单的约定代其偿还了所欠借款本息，人保财险广东分公司有权依据保证保险保险单约定在其代偿了借款本息后向李武追偿并追究违约责任。故对人保财险广东分公司要求李武偿还代偿款8872.55元的诉讼请求本院予以支持。 人保财险广东分公司与李武签订的《个人贷款保证保险保险单》中未约定代偿后的利息，故人保财险广东分公司主张李武按年利率10.8%的标准向其支付利息，缺乏依据，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。故李武应以代偿款8872.55元为基数，自2020年2月3日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向人保财险广东分公司支付资金占用期间的利息至款项清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李武于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司偿付代偿款8872.55元； 二、被告李武于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付利息（以8872.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月3日起计算至清偿之日止）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告李武负担（此款原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司已垫付，被告李武连同上述款项一并支付给原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  祝宏 二〇二〇年十一月二十日 法官助理郭锦雯 书记员李婧媛
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执3481号 申请执行人：杨珍凤，女，1986年4月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：湖州金利宝纺织有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇湖织大道**。 法定代表人：沈文羽。 本院在执行申请执行人杨珍凤与被执行人湖州金利宝纺织有限公司社会保险纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执3089号 王国祥、安吉东铭家具有限公司： 申请执行人王国祥与被执行人安吉东铭家具有限公司劳务合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执3089号执行案件[执行依据：（2013）湖安天民初字第00164号]，于二〇二〇年十一月十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十一月十九日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢839号申请执行人唐佳，男，1982年11月28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区韶山西路。被执行人钟建风，男，1978年1月17日出生，汉族，住湘潭市岳塘区宝塔街道火炬南路。被执行人郭琴，女，1982年1月23日出生，汉族，住湘潭市岳塘区宝塔街道。本案在执行申请执行人唐佳与被执行人钟建风、郭琴保证合同纠纷一案中，因本院执行到的81000元已支付到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初562号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  陈 璐审 判 员  易金玲二〇二〇年十一月二十日代理书记员  刘原驰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初1651号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：左敦礼，董事长。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：李小平，男，1981年8月20日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区，现住广东省深圳市罗湖区。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告李小平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1285.5元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  陈尚雯二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 橙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0603刑更36号 罪犯傅丹萍，女，1991年10月18日出生于浙江省绍兴市，汉族，大学文化，住绍兴市越城区，因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月13日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。经本院决定于2020年2月25日被继续取保候审于住所地。 2020年7月28日本院作出了（2020）浙0603刑初144号刑事判决，以罪犯傅丹萍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。现判决已生效。 经查，罪犯傅丹萍于2020年6月17日生产，至今尚在哺乳自己的婴儿,该情形符合暂予监外执行的条件，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯傅丹萍暂予监外执行。 二〇二〇年十一月二十四日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条第一款对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10974号 被执行人：深圳市圣桐宇建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽沙河西路**深港花卉中心彩钢瓦温室**D16，公民身份号码9144030076********。 法定代表人：贺进希。 被执行人深圳市圣桐宇建筑工程有限公司诉讼费执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29631号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的缴纳诉讼费11254.47元（人民币，下同）的义务，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  傅苑林
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初13079号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培莉，江苏均锐律师事务所律师。被告：张严飞。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被告张严飞、无锡厚全大件运输有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。审理中,原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司申请撤回对被告无锡厚全大件运输有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人陈培莉到庭参加诉讼，被告张严飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令张严飞返还中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司垫付款7607元；2、判令张严飞承担本案的诉讼费用。本案经审理查明的事实及裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：被告张严飞于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司理赔款7607元（款项直接打入原告指定账户；开户名称：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，开户银行：中国工商银行苏州新区支行，开户账号：95×××54）。被告张严飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张严飞负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已经预交的诉讼费本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  程鹏二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭倩附相关的法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1182刑初302号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人张家某，男，汉族，1977年8月24日出生，居民身份证号码×××1619，无业，住江苏省扬中市，户籍地黑龙江省七台河市茄子河区。被告人张家某曾因犯变造国家机关证件罪，于2012年3月19日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月；曾因犯开设赌场罪，于2018年3月27日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元，2019年4月2日被撤销缓刑一年执行部分，对被告人张家某收监执行原判有期徒刑六个月；曾因犯开设赌场罪，于2019年7月8日被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元，与前罪被告人张家某犯开设赌场罪被执行原判有期徒刑六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币四千元。现因本案于2020年7月18日被抓获，同年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。扬中市人民检察院以扬检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人张家某犯开设赌场罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员施正矛出庭支持公诉。被告人张家某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称，2020年7月18日下午，被告人张家某、陈红某、王留某（均另案处理）组织他人在扬中市开发区兴城村36号采取斗牛的方式进行赌博，抽头渔利人民币4100元。当晚，被告人张家某、陈红某、王留某组织他人在扬中市开发区德云村400号采取斗牛的方式进行赌博，抽头渔利人民币1500元，被当场查扣。被告人张家某在上述开设赌场过程中共计抽头渔利人民币5600元。案发后，被告人张家某能如实供述自己的犯罪事实。公安机关依法扣押了现场查获的涉案赌资及部分抽头渔利。上述事实，被告人张家某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、温金某、王纪某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，刑事判决书，抓获经过，扣押清单，行政处罚决定书，收缴物品清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张家某提供固定场所供他人进行赌博,其行为已构成开设赌场罪。扬中市人民检察院指控被告人张家某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张家某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人张家某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张家某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张家某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月18日起至2021年1月17日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。二、对被告人张家某未退赃部分人民币4100元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邵倩雯二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王 辉书 记 员 唐平平
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初869号 原告：涿州市锐源装饰工程有限公司（原名涿州市锐源建材有限公司），住所地涿州市东城坊镇丁家庄村北。 法定代表人：孙一水。 委托诉讼代理人：祖宝军、王卫华，河北精耘律师事务所律师。 被告：高碑店市康健物业服务有限责任公司，住所地高碑店市新兴市场东侧。 法定代表人：胡伟光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白志刚，河北名鼎律师事务所律师。 原告涿州市锐源装饰工程有限公司与被告高碑店市康健物业服务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款166468.07元。2、本案所有费用均由被告承担。事实与理由：2019年4月，原告中标以包工包料方式承包被告的金阳佳苑小区防水修缮工程，确定修缮项目为：拆除工程包括屋面防水层铲除(1、铲除旧防水层带砂石保护层；2、拆除的垃圾清运消纳）;新建工程包括混凝土结构屋面找平层新做，屋面卷材防水层新做等。工程早已完工，房管局、审计局已对工程进行了审计，审计金额为507347.07元（原告已将此金额的发票交付给被告）。工程施工完毕，被告只支付340879元工程款，余款166468.07元一直未付，原告多次追要，被告拒不支付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付原告工程款并承担诉讼费用。 被告辩称，2019年4月19日，原、被告签定高碑店市金 2 阳佳苑小区屋顶维修工程《工程施工合同》，合同约定原告负责对该小区1号楼、2号楼、3号楼、5号楼、6号楼、8号楼的楼顶进行维修，工程项目及造价包括，拆除工程：铲除旧防水层带砂石保护层、拆除的垃圾清运消纳、太阳能拆除及恢复，造价43434.05元；新建工程：混凝土找平层，价款115613.54元，屋面卷材防水层新做，造价284913.38元。施工时，经原、被告及监理单位对屋顶查看，决定不再做拆除工程及新建工程中的混凝土找平层部分，原告只做工程中的第三项屋面卷材防水层，该项工程造价284913.38元。工程完工后经原告报价，该工程全部费用340879元，被告如约于2019年9月11日分两次汇给原告全部工程款。原告所诉没有事实和法律依据，请法庭驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告历史名称为涿州市锐源建材有限公司。2019年4月，被告招标金阳佳苑小区防水修缮工程，原告投标并中标，包括屋面防水层铲除、混凝土结构屋面找平层新做（厚度5cm）、屋面卷材防水层新做，原告投标总价为512951.36元。该工程的监理单位为高碑店市佳城工程建设监理有限责任公司。后有部分楼栋屋面防水层铲除、混凝土结构屋面找平层新做工程未作。工程完工后，2019年8月15日，经河北冀实工程造价咨询有限公司作出《工程审核报告》，审定造价为507347.07元。2019年8月29日，原告为被告出具507347.07元增值税普通发票。2019年9月11日，被告向原告支付工程款340879元。现原告起诉要求被告给付剩余工程款166468.07元，被告主张因拆除工程及新建工程中的混凝土找平层部分未做，所以工程款已全部付清。 以上事实有当事人陈述、投标书、安全生产责任书、审核报告、发票、收款凭证、监理合同、情况说明、证人证言、微信截屏、银行回单、分部分项工程量清单与计价表、照片等证据予以证实。 本院认为，被告进行招标，原告中标并进行工程建设，后经审核确定工程价款，被告应按最后审定的工程款支付相应款项，现被告仅支付了部分工程款，剩余工程款亦应支付。被告主张招 3 标工程在建设过程已实际扣除部分工程，但监理公司出具的说明表明是原、被告协商去除，而证人证言表明系被告自行去除，经询问监理公司认可只有部分工程未作，且审核报告是经过现场勘查后作出的，对报审造价已扣减部分，故被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，判决如下： 被告高碑店市康健物业服务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告涿州市锐源装饰工程有限公司工程款166468.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3630元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  苏志强 审 判 员  田 广 人民陪审员  褚德明 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  杨 蕙
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执2062号申请执行人：王爱华，女，1958年9月17日生，汉族，住禹城市城。被执行人：贾维合，男，1961年9月9日生，汉族，住禹城市。被执行人：贾爱宾，男，1983年2月23日生，汉族，住禹城市。本院在执行王爱华与被执行人贾维合、贾爱宾借款合同纠纷一案，标的额318556元。经执行，被执行人贾维合已向申请执行人王爱华还款5000元，现双方当事人就剩余款项达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执2062号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后立即生效。审判长  王其顺审判员  姚 松审判员  张凤强二〇二〇年十一月二十日书记员  李瑞琪
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1070号申请执行人：相彩红，女，1976年4月2日出生，汉族。被执行人：戈学文，男，1969年7月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人相彩红与被执行人戈学文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人戈学文有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人戈学文名下的位于永济市中山西街（名门雅居小区）8号楼4单元601号（权证号：318786，B-33628）房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 吴运武二〇二〇年十一月十日法官助理 叶夏草书 记 员 王 琦
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0627民初2016号 原告：马旭静，女，汉族，1993年4月2日生，住唐县。 委托诉讼代理人：马坤松，男。 被告：马雷，男，汉族，1992年10月28日生，住唐县。 原告马旭静诉被告马雷同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告马旭静于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马旭静撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马旭静负担（已交纳）。 审判员  刘长锁 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 鹏
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2264号 申请执行人：陈远钦，男，1977年2月10日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈日新，男，1979年7月12日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人陈远钦与被执行人陈日新民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据本院生效的（2018）桂0881民初4361号民事调解书向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款6000元及支付利息（以借款6000元为基数，自2018年11月13日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）；承担案件受理费50元、公告费700元，承担执行费50元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、保险类收益、住房公积金等，并进行了现场调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人电话约谈同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年十一月四日 书记员 黄 宇