贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0628民初1243号原告：龙秀九，男，1965年2月19日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：王群，贵州乾锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李廷智，贵州乾锦律师事务所实习律师。被告：吴正权，男，1979年12月3日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。第三人：石云彪,男，1966年9月18日，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告龙秀九与被告吴正权、第三人石云彪合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告龙秀九及其委托诉讼代理人王群、李廷智、被告吴正权、第三人石云彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙秀九向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告的土地互换协议并判决被告返还原告土地；2.请求被告赔偿原告损失30560元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了生产需要与大告村村民龙再芳签订《转让土地协议书》，根据协议约定，原告在支付土地转让金后获得了龙再芳家432m2的菜园地。2014年原告与被告签订土地互换协议，协议约定：将该432m2的菜园地与被告位于黄土坡石满成与龙秀明对面的一块地进行互换，并且约定被告需要将原有土地开发整平后交给原告，期间被告对原告的原有土地没有使用权，该协议有村委会签章，符合《土地承包法》的规定，合法有效。自2014年原、被告签订土地互换协议后，被告在未取得原告同意的情况下，将该土地以152800元的价格转让给第三人石云彪。经原告多次催告，被告至今未向原告交付协议约定的黄土坡的土地，且被告将约定应当互换给原告的土地已经转让给他人用于建房，致使原、被告之间的合同根本无法履行。由于被告的违约行为致使合同目的无法实现，原告依法请求人民法院解除原告与被告之间的合同。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据你履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”。原告请求被告返还原告432m2菜园地并赔偿由此给原告造成的实际损失30560元。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴正权辩称其在盘信镇黄土坡杨晓军建房40米外平整了一块地给原告，原告说那块地有个干洞不要，才导致合同没有实际履行。第三人石云彪辩称先把其和吴正权签订的协议解决好之后，再来解决原告与被告之间的纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月26日，原告与龙再芳签订土地转让协议：龙再芳将其位于“董务”（即东海坡）的承包荒山（承包期限从1984年1月1日至2054年12月31日）有偿转让给龙秀九，转让地四至界限为：东抵石云彪菜园地，南抵二级路界，西抵龙再芳荒山（东抵西8米），北抵龙再芳荒山（此地从二级路边沟到后面田坎），原告支付土地转让费后取得该地的使用权。2014年4月24日，原告作为甲方与被告作为乙方签订屋基调转协议书，协议约定：甲方同意将其位于黄土坡对面东海坡二级路边的宅基地二间，每间4米，共8米，进深不等，与乙方位于黄土坡石满成与龙秀明对面的宅基地相互调换。调换地从杨晓军建房40米属于乙方管理，管理地两间，每间宽4米，共8米，进深二级路边沟起每间19米，四至界限清楚，望双方共同遵守，不得违约，违约方须承担守约方的一切损失。双方在协议书上签字捺印，并经松桃苗族自治县盘信镇大告村村委会盖章。2014年5月8日，被告将其从原告转让过来的土地，以152800元的价格转让给第三人石云彪（石云彪已在该土地上修建钢棚等建筑物），后在未和原告协商妥当的情况下，又将协议中应转让给原告的土地（杨晓军建房40米外8米范围内）转让给他人，并已修建了房屋。另查明，松桃县盘信镇大告村“龙秀九”与“龙秀久”系同一人。原告参照被告和第三人达成的152800元的土地转让价格，根据土地剩余的承包年限39年，计算出该土地每年的经济价值3918元，从2015年至2020年共6年，原告合计经济损失23508元，再根据6年的经济损失23508元的30%计算违约金，计违约金7052元，合计请求被告赔偿30560元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订调转屋基协议，被告取得原告原有的土地使用权后，将原告的土地又转让给了第三人石云彪，同时又将原本要换给原告的土地转让给他人，导致原告的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同的。”，原告请求解除原告与被告签订的调转屋基协议书，本院予以支持。关于原告请求被告返还原告的土地。经查，被告取得原告的土地使用权后，将该地以152800元的价格转让给了第三人石云彪，第三人石云彪已在该土地上建有建筑物，返还土地已无法实现，也不适于强制履行，故原告请求返还土地的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，本院向原告释明，其土地已转让给第三人，第三人已经修建有钢棚等建筑物，不利于强制履行，其可以要求被告采取其他补救措施（如补偿经济损失），但原告坚持要求返还土地，拒不变更诉讼请求。关于原告请求要求赔偿损失共计30560元(其中经济损失23508元，违约金7052元)，原告以被告和第三人达成的152800元的土地转让价格为依据，根据土地剩余的承包年限，计算出该土地每年的市场价值3918元，从2015年至2020年共6年，合计经济损失23508元，该计算标准合情合理，本院予以支持。原告依据6年经济损失23508元的30%计算违约金，请求支付违约金7052元。因双方对违约责任约定不明，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条，本院酌情从2015年1月1日起，以23508元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至2019年8月19日止；以23508元为基数，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利率至所有款项付清之日（截止2020年12月31日）。关于被告辩称是其土地出现干洞，原告拒绝互换，导致协议没有实际履行的辩解意见。若出现干洞原告不要，责任在原告，但被告私自将该地进行处理，显然构成违约，且其也未提交原告不要该地的相关证据。故该辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告龙秀九与被告吴正权签订的调转屋基协议书;二、被告吴正权于本判决生效起十日内赔偿原告龙秀九经济损失23508元；并从2015年1月1日起，以23508元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至2019年8月19日止；以23508元为基数，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利率至所有款项付清之日止（截止2020年12月31日）。三、驳回原告龙秀九的其余诉讼请求。案件受理费282元（已减半收取，原告已预交），由被告吴正权承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李春波审 判 员  姚绍光人民陪审员  杨胜英二〇二〇年十一月九日法官助理谢子化书记员龙坤