广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初3264号 原告：余明东，男，1962年4月10日出生，汉族，住宾阳县。 委托诉讼代理人：黎冰锐，男，桂平市绣洲律师事务所法律工作者。 被告：罗传雄，男，1974年8月20日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈海，男，1973年8月15日出生，汉族，住平南县。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：马万海，广西骏维律师事务所律师。 被告：中国平安保险财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地：桂平市西山镇桂江西路**。统一社会信用代码：91450881MA5KBWBE6Q。 负责人：宾国森，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁彩梅，该公司职员。 原告余明东与被告罗传雄、陈海、中国平安保险财产保险股份公司桂平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余明东及委托诉讼代理人黎冰锐，被告罗传雄、陈海及两被告的共同委托诉讼代理人马万海、被告保险公司的委托诉讼代理人梁彩梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余明东向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在承保桂Ｒ×××××号轻型普通货车的保险范围内赔偿81304元给原告，不足部分由被告罗传雄、陈海共同赔偿；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年5月4日在桂平市，被告罗传雄驾驶陈海所有的桂Ｒ×××××号轻型普通货车（以下简称桂Ｒ×××××号车）沿Ｓ304线由江口往金田方向行驶，至事故发生处，罗传雄驾车左转弯进入其左侧路外的永明汽车修理店途中，碰撞到路外汽修店门前的行人原告余明东，造成余明东受伤的道路交通事故。事故发生后报警由桂平市公安局交通警察大队处理，于2020年6月3日作出第202054001Ａ《道路交通事故认定书》认定被告罗传雄负事故的全部责任。事故发生后原告余明东被送往桂平市中医院治疗，原告出院后与被告协商未果。由于原告受伤后造成了经济损失合计81304元，其中：住院伙食补助费100元／天×34天＝3400元；营养费100元／天×（住院34天＋全休90天）＝12400元；护理费：120元／天×（住院34天＋全休90天）×2人＝29760元；误工费：计算机服务行业256元／天×（住院34天＋全休90天）＝31744元；出院康复器具费2000元；交通费：2000元。被告陈海是桂Ｒ×××××号车车主，被告罗传雄桂Ｒ×××××号车司机，事故发生在保险有效期内（保险有效期从2019年12月20日至2020年12月19日止），对原告的经济损失先由被告保险公司在承保桂Ｒ×××××号车的保险范围内赔偿，不足部分由被告罗传雄与陈海共同赔偿。为了维护原告的合法权益，根据有关法律的规定，特向你院提起诉讼，提出上列请求，望依法判决。 被告罗传雄、陈海共同答辩：不同意原告的诉讼请求，原告是肢体三级残疾人，根据《残疾人残疾分类和分级》国家标准肢体三级残疾人是能部分独立实现日常生活活动，原告是不具备劳动能力，被告方不认误工费；原告的护理只认可1人护理。被告方车辆投保有交强险，应由保险公司先作赔偿。 被告保险公司答辩：1、被告陈海为事故车辆在我司处投保了交强险。我司在原告住院期间已垫付10000元，该款应在本案的合理赔偿款中予以扣减。2、我司对原告各项诉讼请求的答辩意见：1、住院伙食补助费诉求合理，无异议；2、护理费不合理，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》10.2.1锁骨骨折[S24.0]:手术治疗：护理30-60日规定，原告主张的护理天数124天，护理人数2人，原告主张的已超过标准，我司请求对护理期及护理人数进行司法鉴定；3、误工费过高，应根据原告前、后的收入或者职业情况证明，有固定工作单位的，需提供劳动合同或者工资表、银行工资卡明细等，个人收入达到国家规定个人所得税起征点的需提交个税缴纳证明，现原告提供的证据材料不能确认原告的实际损失，我司认为按广西交通事故损害赔偿项目计算标准参照农林牧渔业142元/天计算较为合理，天数参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》10.2.1锁骨骨折[S24.0]:手术治疗：误工90-120日，结合原告伤者，酌情100日，即142元/天×100天=14200元；4、营养费：无相关医疗机构证明需要加强营养；不认可。5、出院康复器具费：无医疗费机构证明需要购买及使用，且无相关购买票据，不认可。6、交通费：过高，交通费应提供与就医地点、时间、次数相符合的交通费票据，无票据酌情300元。7、诉讼费：保险公司并非本案的侵权人，且本案也不是合同纠纷，我司依法不需承担诉讼费。综上，请求法院依法驳回原告对我司不合理部分的诉讼请求，并依法支持我司的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以确认证据相互印证部分的事实。 本院经审理认定事实如下:2020年5月4日14点30分，罗传雄驾驶桂Ｒ×××××号车沿Ｓ304线由桂平市往金田镇方向行驶，至江口××××汽车修理店门前处，罗传雄驾车左转弯进入其左侧路外的永明汽车修理店途中，碰撞到修理店门前的行人余明东，造成余明东受伤的道路交通事故。事故发生后，经桂平市公安局交通警察大队处理，并作出第202054001Ａ号道路交通事故认定书，认定：罗传雄负本次事故的全部责任。罗传雄受伤后在桂平市中医医院住院治疗34天（2020年5月4日至2020年6月7日）。诊断为：1、左锁骨远端骨折；2、2型糖尿病；3、高血压病；4、中风后遗症。出院医嘱：1、回当地继续治疗；2、叁个月内避免患肢剧烈活动、持重。3、定期复查，如有不适随时来诊。4、适当行伤肢功能锻炼；5、监控血糖血压。 另查明，罗传雄持有Ｃ1机动车驾驶证，其所驾驶的桂Ｒ×××××号车行驶证登记所有人系陈海，系陈海将该车借给罗传雄使用。该车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告罗传雄垫付了医疗费18985.35元；被告保险公司垫付了医疗费10000元。 本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故认定，并无不妥，当事人对责任认定均无异议，本院予以确认。根据桂平市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书,由被告罗传雄负本次交通事故的全部责任。原告的合理损失属于交强险赔偿限额范围内的部分，应由桂Ｒ×××××号车交强险的保险人即被告保险公司依法先行赔偿；超出部分，由直接侵权人即被告罗传雄承担，被告陈海作为桂Ｒ×××××号车的行驶证登记所有人对本案损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。 对于原告主张赔偿的标准和具体数额的问题。1、医疗费28985.35元，被告罗传雄垫付了医疗费18985.35元；被告保险公司垫付了医疗费10000元；原告均无异议，本院予以确认。2、住院伙食费：3400元，被告无异议，本院予以确认。3、营养费：虽然原告没有提供医院证明，但结合原告锁骨骨折且自身多病需要加强营养，参考公安部《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》10.2.1锁骨骨折[S24.0]:手术治疗：营养30-90日，酌情70天，原告主张按100元/天计算过高，应按30元/天计算，故营养费30元/天×70天=2100元。4、护理费：原告主张计算标准按120元/天计算，被告没有异议，被告对护理期及2人护理有异议，参考公安部《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》10.2.1锁骨骨折[S24.0]:手术治疗：护理30-60日，结合原告的伤情，认可护理期50天，住院期间陪护2人，出院1人护理计算，故护理费34天×120元/天×2人+16天×120元/天×1人=10080元。5、误工费：原告提供营业执照、居委会证明、银行卡微信交易明细清单等证据证实原告开办宾阳县捌号电脑经营部，经营者为其本人，经营范围为电脑、电脑配件零售及安装服务，故应按照批发零售业标准185元/天计算；误工天数参考公安部《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》10.2.1锁骨骨折[S24.0]:手术治疗：误工90-120日，结合原告的伤情，认可误工期100天，故误工费为185元/天×100天=18500元。6、交通费，因原告没有提供票据证实，结合原告就医的情况，本院酌情确定为500元。7、对于原告主张的出院康复器具费，因原告没有提供医疗费机构证明需要购买及使用且无相关购买票据，本院不予支持。上述损失共计合计63565.35元。 原告余明东的上述损失，首先由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿医药费10000元（被告保险公司已垫付，原告本案不作主张），在伤残赔偿限额范围内赔偿误工费18500元、护理费10080元、交通费500元，合计29080元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的医疗费18985.35元（被告罗传雄已垫付，原告本案不作主张）、住院伙食费3400元、营养费2100元，由被告罗传雄承担赔偿责任，故被告罗传雄还应赔偿5500元给原告。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,判决如下: 一、被告中国平安保险财产保险股份有限公司桂平支公司应当在承保桂Ｒ×××××号轻型普通货车的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失29080元给原告余明东; 二、被告罗传雄赔偿经济损失5500元给原告余明东； 三、驳回原告余明东的其他诉讼请求。 本案受理费916元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由原告余明东负担526元，被告罗传雄负担390元。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账号:80×××66,开户行:广西北部湾银行桂平支行），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1832元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁海莉 二〇二〇年十一月九日 书记员  黄小钊