wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初1987号原告：镇江宝瑞轴承有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇下方村。法定代表人：刁建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴博文，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。被告：上海白马传动工业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区富特北路225号第二层F09部位。法定代表人：周刚。原告镇江宝瑞轴承有限公司（以下简称宝瑞公司）与被告上海白马传动工业有限公司（以下简称白马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝瑞公司的委托诉讼代理人吴博文到庭参加诉讼，被告白马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款266753.83元及利息（以266753.83元为基数，自2020年10月29日起按照商业银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算利息损失，直至实际付清时止）；二、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告通过传真将采购合同发给原告，原告根据被告的指示和需求发送各类型轴承。被告共计欠原告货款320977.99元，被告向原告出具商业承兑汇票四张，计237981.16元。其中188970.86元承兑汇票经原告背书转给第三人，因未能兑付，第三人向原告行使票据追索权利，已取得原告相应款项。2020年6月5日，被告出具还款计划一份，但被告仅支付了54224.16元，至今被告尚欠原告266753.83元，原告催要无果，遂诉至本院。被告白马公司向本院邮寄答辩状辩称，原、被告的交易属实，但是公司经营困难，无力支付货款，希望以库存产品抵充。经审理查明，原、被告之间素有业务往来，由原告向被告供应轴承。2020年6月5日双方对账，被告尚欠原告320977.99元（货款82996.13元，到期未能兑现的商业承兑汇票188970.86元，已开出未到期的商业承兑汇票49011元），并约定上述货款由被告自2020年7月起分别兑现和支付。此后被告仅向原告兑付承兑汇票54224.16元，尚欠266753.83元，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的应付货款及到期商业承兑兑现的计划和协议、追索协议、电子商业承兑汇票、增值税专用发票及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告欠原告货款266753.83元，由应付货款及到期商业承兑兑现的计划和协议、追索协议、增值税发票及当事人陈述等证据予以印证，本院予以确认。被告应当按约给付货款，逾期应当承担原告利息损失。故原告要求被告支付货款266753.83元，并承担逾期付款利息（以266753.83元为基数，自起诉之日即2020年10月29日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张诉讼保全担保费，没有法律依据不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海白马传动工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江宝瑞轴承有限公司货款266753.83元及逾期付款利息（以266753.83元为基数，自2020年10月29日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。二、驳回原告镇江宝瑞轴承有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5302元，减半收取为2651元，保全费2270元，合计4921元，由被告上海白马传动工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 罗晓文二〇二〇年十一月三十日法官助理 宋 清书 记 员 陶 红
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执1835号 关于申请执行人曹紫慧、曹紫微与被执行人曹时光追索抚养费纠纷一案，经本院执行,被执行人曹时光已履行了生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人曹紫慧、曹紫微向本院申请执行的（2020）鄂0281执1835号案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10147号 申请执行人：陈勤淦，男,1954年2月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人:小霸王文化发展有限公司，住所地中山市**中山三路怡华商业大厦******，组织机构代码MA4UHHU8-7。法定代表人：冯宝伦。 申请执行人陈勤淦与被执行人小霸王文化发展有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初499号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被申请执行人小霸王文化发展有限公司支付申请执行人认购款项17.5万元及利息，并返还案件受理费2115元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院依职权向中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等单位调查，并通过全国人民法院执行案件查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商信息及车辆等财产情况进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经到被执行人住所地调查，亦未发现有有价值的财产可供执行,本院依法对小霸王文化发展有限公司限制高消费，并已告知申请执行人上述执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10147号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 胡佑亮执行员李志建 执行员 张   炜   立 二〇二〇年十一月四日 书记员 冯   林   佳
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执1761号宁加有：本院执行的宁加有罚金一案，被执行人宁加有已自动履行了法律文书所确定的3,000.00元罚金的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执恢1214号 申请执行人：胡鎚淼，男，1974年3月28日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：陈利丰，男，1967年2月15日出生，汉族，住余姚市。 本院在恢复执行申请执行人胡鎚淼与被执行人陈利丰民间借贷纠纷一案中，被执行人未按时履行，申请执行人向本院申请恢复执行，申请恢复标的33000元。 在恢复执行过程中，双方经协商，自愿达成和解协议。本案执行标的33000元，被执行人已履行3000元，余款申请执行人同意被执行人自2020年11月至2021年4月，每月月底前履行1000元，于2021年5月开始，每月月底前履行1800元，直至本案执行完毕。如果被执行人没有按时足额支付，申请执行人有权按照未履行部分继续强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0281执恢1214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姚建林 审 判 员 严 波 审 判 员 卢 斌 二〇二〇年十一月五日 代书记员 张旭东
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5646号之二申请执行人陕西金慧电气有限公司，住所地西安市经开区。法定代表人卢军周，该公司执行董事兼总经理。被执行人西安中泰电力建设有限公司（曾用名：陕西尚鼎电力工程有限公司），住所地：西安市曲江新区。法定代表人：张红凯，该公司总经理。申请执行人陕西金慧电气有限公司与被执行人西安中泰电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初17976号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后本院依法扣划了被执行人银行账户存款共计880000元，扣除执行费11089.11后，剩余案款868910.89元已向申请执行人发还。后申请执行人要求申请终结执行本案。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020）陕0113执5646号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 郭勇锋审判员 王 飞二〇二〇年十一月二十六日书记员 李 鹏
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初10825号原告:王升倩，男，1976年9月14日生，汉族，住平度。原告:陈丽，女，1972年9月29日生，汉族，住平度市。被告：王学慧，女，1972年9月11日生，汉族，住平度市。被告：宗绪参，男，1972年1月24日生，汉族，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路****楼**。原告王升倩、陈丽与被告王学慧、宗绪参、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告王升倩、陈丽在本院依法送达受理案件通知书后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王升倩、陈丽撤回起诉处理。审判员  葛建军            本件与原件核对无异      二〇二〇年十一月二十四日书记员  张君丽
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初4121号原告：田电平，男，1967年7月27日生，汉族，住沁阳市。被告：张树剑，男，1965年1月20日生，汉族，住焦作市解放区。原告田电平与被告张树剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告田电平到庭参加诉讼，被告张树剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田电平向本院提出诉讼请求：1.判令被告张树剑偿还原告田电平欠款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确不再主张利息。事实和理由：2018年11月，被告以朋友身份向原告借款20000元，并出具欠条。后原告向被告催要，但是被告以种种理由拒绝给付，原告无奈之下诉至法院，望法院依法裁判。被告张树剑未作答辩，亦未提交证据。本院对证据认定如下：被告张树剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据，能够证明被告借款的事实，本院予以采信。本院对事实认定如下：原、被告系朋友关系，被告张树剑向原告田电平借款20000元。经催要，被告于2018年11月3日向原告出具欠条，载明：欠田电平现金20000元，2018年11月30日结清。后被告仍未还款，故原告于2020年10月10日向本院递交起诉材料。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告田电平主张被告张树剑偿还借款本金20000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张树剑应于本判决生效之日起十日内偿还原告田电平借款本金20000元；二、驳回原告田电平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张树剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年十一月二十八日法官助理郭倩倩书记员庞召召附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院行政裁定书（2020）内0825行审9号申请执行人韩某，现住内蒙古自治区。被执行人乌某公司。法定代表人高某，系公司董事长。申请执行人韩某于2020年11月9日向本院提出申请，请求强制执行乌某仲裁委员会对申请执行人韩某及被执行人乌某公司于2020年9月30日作出的乌后劳人仲字[2020]2-58号劳动人事争议仲裁裁决书，被执行人乌某公司依法支付申请执行人各项工伤待遇共计231597.8元。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭，对乌某仲裁委员会内某局作出的乌后劳人仲字[2020]2-58号劳动人事争议仲裁裁决书进行合法性审查。经审理查明，申请人在被执行人乌某公司工作期间，于2020年3月11日被溅起的铁渣扎伤左眼，经乌某局于2020年5月19日认定申请人为工伤，后经巴彦淖尔市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，停工留薪期3个月，以上事实有工伤认定和伤残等级认定书等可以佐证。乌拉特后旗劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月30日作出乌后劳人仲字[2020]2-58号劳动人事争议仲裁裁决书。本院认为，乌某仲裁委员会作出的该《裁决书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人乌某公司在法定期限内未提起民事诉讼，该裁决书已发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行条件，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行乌某仲裁委员会对申请执行人韩某及被执行人乌某公司作出乌后劳人仲字[2020]2-58号劳动人事争议仲裁裁决书，执行标的为231597.8元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 智 勇审判员 刘瑞君审判员 邸晓琴二〇二〇年十一月十三日书记员 李敏竹
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初2202号原告：夏某，男，汉族，1972年5月4日出生，住湖南省武冈市*********。委托诉讼代理人：王俊伟，广东融易律师事务所律师。被告：黄某，男，汉族，1993年2月26日出生，住揭阳市榕城区*********。委托诉讼代理人：林小丽，广东榕江律师事务所律师。本院在审理原告夏某与被告黄某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。原告夏某在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏某撤回起诉处理。审 判 员 陈丽容二〇二〇年十一月十七日法官助理 江耿慧书 记 员 林晓玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初1140号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人林子琪，男，1997年7月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省云浮市云城区。因本案于2020年6月11日被刑事拘留，2020年7月18日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人肖大庚，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告人林创亨，男，1997年10月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省云浮市云城区。因本案于2020年6月11日被刑事拘留，2020年7月18日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检一部刑诉〔2020〕Z1077号起诉书指控被告人林子琪、林创亨犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月16日以简易程序向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人林子琪及其辩护人肖大庚、被告人林创亨到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2019年8月份，被告人林子琪、林创亨为谋取非法利益，在同案人“傻波”（另案处理）的帮助下在广州市越秀区、天河区等地各自注册了4间公司及开办对公账户。被告人林子琪、林创亨将上述公司的营业执照、对公账户卖给“傻波”等人各获利2500元。被告人林创亨名下的对公账户有922647元网络诈骗款转入。2020年6月11日，被告人林创亨主动到公安机关投案并协助公安人员联系被告人林子琪，后被告人林子琪主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人林子琪、林创亨在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的作案工具手机的照片，案发现场的照片，广州市公安局越秀区分局出具的受案登记表、抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，微信账号资料及双方的聊天记录，微信聊天记录截图，广州南钿科技有限公司、广州福嘉科技有限公司、广州凉音网络科技有限公司、广州璇玑网络科技有限公司的工商注册信息、开户等资料，对公账户开户资料、资金流水，广州英秀网络科技有限公司营业执照，广州英秀网络科技有限公司开立单位银行结算账户申请书，广州宇斯科技有限公司、广州琳敏网络科技有限公司、广州迪贵科技有限公司的工商登记资料，手机内办理对公账号时所接收的信息及工行入账、出账提醒，林创亨手机内开户的截图，广州迪贵科技有限公司开户资料及交易流水，被告人林子琪、林创亨的尿液现场检测报告,现场勘验、检查笔录,电子数据检查工作记录，被告人林子琪、林创亨的身份材料，证人宋某、何某、吴某的证言，被告人林子琪、林创亨的供述等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人林子琪、林创亨无视国家法律，买卖国家机关证件，其行为构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林子琪、林创亨犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人林创亨能够协助公安机关抓捕被告人林子琪，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人林子琪、林创亨的犯罪事实、情节，认罪态度，依法对被告人林子琪、林创亨均从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林子琪、林创亨十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林子琪犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年12月10日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。二、被告人林创亨犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年12月10日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。三、缴获被告人林创亨的手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁国强人民陪审员  任向红人民陪审员  梁丽华二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  罗 涛法庭记录徐世幸
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初12668号 原告：王戍剑，女，1979年1月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：孙宝辉，男，1969年11月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：刘安波，女，1972年2月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告王戍剑与被告孙宝辉、刘安波追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王戍剑到庭参加诉讼，被告孙宝辉、刘安波经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王戍剑向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告代为偿还的银行贷款34733.55元及其利息（自2019年12月20日起至付款之日止，按照一年期贷款市场报价利率支付）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月20日，沈阳农村商业银行股有限公司于洪支行（以下简称“于洪支行”）与被告孙宝辉、刘安波签订《借款合同》，约定于洪支行向被告孙宝辉、刘安波发放贷款人民币18万元，借款期限自2017年4月20日起至2018年3月20日止，年利率7.6％。同时，原告与于洪支行签订了《保证合同》，为此笔贷款提供保证担保。因被告孙宝辉、刘安波逾期未偿还借款本金及利息，于洪支行诉至沈阳市于洪区人民法院，沈阳市于洪区人民法院于2018年8月8日作出（2018）辽0114民初5387号民事判决书，判决二被告于判决发生法律效力之日起10日内给付于洪支行借款本金18万元及截止2018年5月23日利息的19792.15元、2018年5月24日起至付清之日止的利息按双方合同约定的逾期贷款利率计算，同时判决原告承担连带给付责任。由于二被告没有履行生效法律文书确定的义务，于洪支行申请强制执行，于洪区人民法院于2019年12月20日从原告账户中扣划34733.55元用于偿还债务。现依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，依法提起上述请求，请依法予以支持。 被告孙宝辉、刘安波未出庭应诉亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了（2018）辽0114民初5387号民事判决书、执行款结算票据、协助执行书等证据，本院对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 1.因被告孙宝辉、刘安波向案外人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行借款未能归还，原告王戍剑系该笔借款的担保人，故沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行将孙宝辉、刘安波、王戍剑等人诉至本院，本院于2018年8月8日作出（2018）辽0114民初5387号民事判决书，判决孙宝辉、刘安波给付沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行欠款本金18万元及其利息，王戍剑等人承担连带给付责任。 2.后该案申请强制执行，本院于2019年12月13日作出（2019）辽0114执4300号协助执行通知书，从原告中国农业银行账户扣划执行款34733.55元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告孙宝辉、刘安波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 公民的合法权益受法律保护。根据相关法律规定，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，二被告系上述借款的借款人，原告作为连带责任人履行了给付欠款等的义务后，有权要求二被告偿还其上述款项，现原告举证主张权利，本院予以支持。 关于利息，双方虽未约定利息，但原告于2019年12月13日替二被告偿还欠款，被告应向原告支付相应利息。现原告主张自2019年12月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息未超过法律规定，应予支持。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙宝辉、刘安波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王戍剑34733.55元及其利息（自2019年12月20日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取334元，由被告孙宝辉、刘安波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李旭莹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  高宇婷
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初2777号原告：刘长流，男，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：潘福亭，安徽春谷律师事务所律师。被告：王一华，男，1981年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区，统一社会信用代码91340200849406325M。负责人：肖新彬，总经理。委托诉讼代理人：王陈，男，系公司员工。原告刘长流与被告王一华、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘长流于2020年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘长流的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘长流撤诉。审判员  林先宏二〇二〇年十一月三十日书记员  赵 悦
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执2801号 申请执行人岳亚洲与被执行人浙江江能建设有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执2801号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十七日
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1401号申请执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县凤竹路**。法定代表人：何成军。被执行人：卓仁强，男，1982年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区海棠镇金子村**，公民身份号码5102211982********。被执行人：肖裕婷，女，1992年12月12日出生，汉族，住四川省大竹县竹北乡双马村**，公民身份号码5130291992********。本院在执行大竹县人民法院与卓仁强、肖裕婷其他案由纠纷一案中，卓仁强、肖裕婷未履行生效裁判文书确定的应向大竹县人民法院缴纳诉讼费282元的义务。经查，被执行人卓仁强、肖裕婷有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人卓仁强银行存款245.39元、肖裕婷银行存款36.61元；二、扣划被执行人卓仁强银行存款245.39元、肖裕婷银行存款36.61元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王用平二〇二〇年十一月二十三日书记员  王小东
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初2757号 原告：孟宪洋，男，1991年3月4日出生，汉族，居住地山东省平原县。 被告：山东坚石电力线路器材有限公司，住所地山东省德州市平原县。 法定代表人：李经伟，执行董事。 原告孟宪洋与被告山东坚石电力线路器材有限公司（以下简称：坚石电力公司）劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪洋及其委托诉讼代理人、被告坚石电力公司委托书诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟宪洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告山东坚石电力线路器材有限公司支付2019年9月份工资4596.62元；2.请求判令被告山东坚石电力线路器材有限公司支付加班费85,040.8元的双倍加班费。庭审中明确第二项诉讼请求为：加班费85040.8元及双倍加班费85040.8元共计170081.6元；3.请求判令由被告山东坚石电力线路器材有限公司承担本案的所有费用。事实和理由：孟宪洋因与山东坚石电力线路器材有限公司劳动争议纠纷一案，不服平原县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲裁字（2020）第53号仲裁裁决书，特向贵院提起民事诉讼。理由如下：1、山东坚石电力线路器材有限公司公司也已在仲裁庭承认未发放本人9月份工资，并且公司没权利对员工进行罚款，因此山东坚石电力线路器材有限公司公司应当支付本人9月份工资4596.62元。2、山东坚石电力线路器材有限公司公司未为孟宪洋缴纳保险，未签订劳动合同，经常要求加班，延长工作时间，周六周日安排孟宪洋工作，在法定节假日不给孟宪洋放假。山东坚石电力线路器材有限公司应当支付孟宪洋延长工作时间的1.5倍工资，休息日安排工作的双倍工资以及法定节假日的三倍工资。 坚石电力公司辩称，1、关于原告诉称2019年9月份工资事宜，因原告在该月份擅自离岗，根据公司规定属于旷工，给予扣罚不应当发放；2.关于加班费，被告公司在给原告实际发放工资中已计算在内，原告再次起诉没有事实根据，并且索要双倍加班费也没有法律依据，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、孟宪洋系劳动者，坚石电力公司系用人单位，2018年12月21日孟宪洋入职坚石电力公司，从2019年9月16日开始，孟宪洋不再去坚石电力公司上班。 二、实发月工资数：不固定；发放形式：网银代发；发放周期：按月发放。2018年12月至2019年8月工资已发放。 三、2019年9月份孟宪洋出勤12.5天，工资2523.9元。 四、坚石电力公司工资表组成：一、基本工资（满21.5天，761元）；二、个人出勤情况：1.出勤（实际出勤天数）；2.加班（每天8小时外的实际加班小时）；3..出勤工时（出勤天数乘以8小时再加加班小时数乘以1.5倍）：4.工分（班长根据岗位和工人的劳动能力定的工分）；三、绩效工资：1.总工分（出勤工时除以8乘以个人工分）；2.工分值（班组产量(一吨多少钱)除以班组的总工分）:；3.金额；四、工龄工资（工人每待一年每月加30元）；五、职务补贴（班组长）；六、福利；七、1.超勤工资（基本工资除以满勤21.75天乘以当月周六周日的总天数乘以2，就是双倍工资）；2.节日补贴（基本工资除以满勤21.75天乘以当月的法定节假日天数乘以3倍）。 五、劳动争议仲裁时间：平原县劳动人事争议仲裁委员会2020年9月16日作出平劳人仲裁字（2020）第53号仲裁裁决书，驳回孟宪洋的仲裁请求。 本院认为，劳动者有通过劳动获得劳动报酬的权利。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，2019年9月份，孟宪洋在坚石电力公司上班提供劳动12.5天，有权获得相应的报酬。公司制定的制度规定，未按规定请假，旷工两天扣四天工资，以此类推，直到当月工资扣完为止。规章制度不能侵害劳动者的合法收入的权利。该制度对其不具有约束力。应当按照公司工资标准予以支付，即坚石电力公司支付孟宪洋2019年9月份工资报酬2523.9元。关于孟宪洋主张加班工资及加班二倍工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定,劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果。首先，孟宪洋主张每天平均加班4小时，没有提供证据予以证实，本院不予采信。坚石电力公司承认加班事实并提供考勤表，孟宪洋没有提供相反证据予以推翻，本院予以认定。从坚石电力公司提供的工资表相应项看，孟宪洋的加班及节假日上班坚石电力公司按规定发放相应的工资报酬，应认定坚石电力公司已向孟宪洋支付了加班费。因此，孟宪洋称没有给其支付加班费没有事实依据，其要求支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、山东坚石电力线路器材有限公司于判决生效之日起三日内支付孟宪洋2019年9月份工资2523.9元。 二、驳回孟宪洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由山东坚石电力线路器材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 闫长利 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 费峥红 书 记 员 刘 翠
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初364号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人颜某某，男，1981年3月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住孝感市高新区。因犯盗窃罪，于2014年9月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2017年6月8日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；因涉嫌盗窃罪，于2020年8月12日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年8月21日被批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。指定辩护人王巍，湖北名流律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检一部刑诉（2020）315号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员徐勇出庭支持公诉，被告人颜某某及其辩护人王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月12日16时许，被告人颜某某驾驶两轮摩托车至孝感市孝南区车站街长征路353号惠民土菜馆，从后门溜进该土菜馆4楼被害人廖某居住的房间，盗走放在该房间门后面酒袋子里的现金2万余元。为认定上述事实公诉机关提供了如下证据:1.身份信息、监控视频截图及照片、刑事判决书、扣押物品清单、领条等书证；2.证人黄某的证言；3.被害人廖某的陈述；4.指认笔录、勘验、检查笔录；5.被告人颜某某的供述和辩解；6.视听资料。公诉机关认为，被告人颜某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人颜某某在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。建议对被告人颜某某在有期徒刑一年十个月至二年二个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人颜某某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，但认为犯罪的数额只有3000余元，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是：一、被告人与被害人对金额的说法不一致，应按有利于被告人原则认定盗窃数额；二、被告人自愿认罪，被盗金额3215元已发还失主，可予从轻处罚；三、被告人能够坦白，未造成大的社会危害性，情节极其轻微。经审理查明：2019年11月12日16时许，被告人颜某某驾驶两轮摩托车至孝感市孝南区车站街长征路353号惠民土菜馆，从后门进入该土菜馆4楼被害人廖某居住的房间，盗走放在该房间门后面酒袋子里的现金2万余元。另查明，2020年10月24日被害人廖某在孝感市公安局孝南分局车站派出所领取被盗退赃款3215元，被告人颜某某的违法所得为16785元（20000元－3215元）。上述基本事实，被告人颜某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1.身份信息、监控视频截图及照片、刑事判决书、扣押物品清单、领条等书证；2.证人黄某的证言；3.被害人廖某的陈述；4.指认笔录、勘验、检查笔录；5.视听资料；6.被告人颜某某的供述等。本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人颜某某适用法律的意见，依法予以支持。庭审中被告人颜某某当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人颜某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人颜某某有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人颜某某盗窃数额为3000余元的辩解及辩护人的辩护意见一，与查明的事实不符，不予采纳；辩护人的辩护意见二与查明的事实一致，予以采纳；其辩护意见三没有事实依据，不予采纳。被告人的违法所得依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人颜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2022年5月11日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人颜某某退出违法所得16785元，返还被害人廖某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈继平人民陪审员  肖桂英人民陪审员  汤晓燕二〇二〇年十一月二十日书 记 员  董建波附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5878号原告：王福运，男，1957年1月8日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：马如茂，滕州市滨湖法律服务所法律工作者。被告：杨作英，女，1961年6月12日出生，汉族，住滕州市。被告：李继康，男，1962年10月7日出生，汉族，住滕州市。第三人：山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行，住所地滕州市滨湖镇望庄。负责人：孟凡超，该行行长。原告王福运与被告杨作英、李继康、第三人山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行（以下简称：望庄农商银行）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王福运及其委托诉讼代理人马如茂，李继康到庭参加诉讼，杨作英、望庄农商银行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福运向本院提出诉讼请求：1.判令杨作英、李继康偿还本人代其支付的借款15000元及利息7908.75元（以15000元为基数，自2015年12月1日至2020年8月31日，按照贷款月息9.25‰计算）；2.诉讼费用由杨作英、李继康负担。事实和理由：2014年1月4日，杨作英以购买货车用于家庭经营向望庄农商银行借款200000元，借款期限10个月，月息9.25‰。本人、李红、李继超、李亮亮、李彦武、李昆鹏、李继超、王学林、李继良和杨作英成立了联保小组，以各自借款额的10%为限额提供连带保证，其中本人提供15000元的保证金。同日，三方共同签订了《个人最高额联合保证借款合同》和《联保协议》。借款到期后杨作英未能偿还，望庄农商银行将本人提供的15000元保证金划扣用于归还到期的借款。本人多次给杨作英、李继康及银行追要此保证金，包括2016年五一前及2018年12月，但均以各种理由推诿，拒不归还。因杨作英与李继康系夫妻关系，向银行借款用于家庭经营，故李继康与杨作英应为共同被告。望庄农商银行系原债权人，与本案有利害关系，应参加本案诉讼。为维护合法权益，请求判如所请。杨作英未作答辩。望庄农商银行未作答辩。李继康辩称，杨作英是本人对象，当时向望庄农商银行贷款20万元属实，贷款用于购买车辆矿上运营，本人对贷款清楚。借款到期后未能偿还，把包括王福运在内的担保人的保证金都冲抵了杨作英的贷款，本人的20000元保证金也冲抵了。王福运所述催款时间不属实，2016年五一前王福运没有找本人催要欠款，2018年割麦前、大约6月初之前到本人家去催要的，仅催要过这一次，别的时间没有去过。当时有王学林、王西典的家属等担保人共同去的，本人夫妻都在家，本人回复说款正积极筹备，后一直没有还上。未偿还王福运的15000元是事实，本人现在没有能力偿还，仅还了别人一部分，打算积极主动逐渐偿还。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年1月4日，王福运等10人作为大联保体成员，与望庄农商银行签订（滕农商望庄）联保协字（2013）第300006号《设立大联保体贷款申请及联保协议》，第一条约定：大联保体每位成员向银行借款时，由大联保体的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即2014年1月4日至2015年12月20日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证；第二条约定：大联保体成员在办理贷款前，各成员分别自愿按照银行授信额度的10%向大联保体管理小组缴纳互助金，互助金存入在银行开立的保证金存款账户，作为大联保体成员贷款互助金。……。对成员不能按期偿还贷款本息的,银行有权扣划互助金用于归还贷款本息及用作实现债权的费用。同日，王福运等10人作为借款人及联合保证人，与望庄农商银行签订（滕农商望庄）个高保借字（2013）年第300006号《个人最高额联合保证借款合同》，约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年1月4日起至2015年12月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额贰佰叁拾贰万伍仟元正，提供最高额担保；保证期间为合同约定期限届满之日起二年；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息等。同日，王福运向望庄农商银行缴纳了贷款定期保证金15000元。2014年1月6日，望庄农商银行将贷款150000元汇入王福运在该行开立银行账户，到期日为2014年11月15日，利率为8.75‰。王福运于2014年11月10日将贷款偿还。望庄农商银行于次日又将150000元汇入王福运的账户，到期日为2015年11月10日，利率为8.75‰。王福运于2015年11月4日将贷款偿还。因杨作英名下的贷款未能偿还，望庄农商银行于2015年11月30日，将包括王福运15000元在内的保证金共计155000元扣划偿还了杨作英的贷款。王福运现以杨作英、李继康未能偿还代为支付的借款为由起诉，要求其偿还借款15000元及利息。庭审中，王福运提交了《设立大联保体贷款申请及联保协议》复印件一份、《个人最高额联合保证借款合同》复印件一份、现金缴款单一份、贷转存凭证（借款借据）两份、贷款还款通知单两份、贷款还款通知单复印件一份，拟证明杨作英、李继康欠付其借款15000元及利息等事实。李继康对王福运所述欠款事实等无异议，辩称仅于2018年割麦前、大约6月初之前到其家去催要过欠款，计划逐步偿还欠款。王福运对于所主张向杨作英、李继康催要欠款的情形，未能提供其他证据。本院认为，王福运持有相关证据起诉，所作陈述及其提供的证据相互印证，能够确认因杨作英的贷款未能偿还，而由望庄农商银行将包括其在内的15000元保证金扣划偿还了相关贷款，李继康对王福运所述欠款事实等亦无异议，本院予以认定。根据王福运的诉讼请求及查明的事实，本案案由应为追偿权纠纷。王福运已承担了保证责任，现要求杨作英、李继康偿还欠款15000元，于法有据，本院予以支持。王福运要求杨作英、李继康支付其利息损失，李继康认可其于2018年6月前催要过欠款，王福运亦未提供其他催要欠款的证据，故相关利息损失应自2018年6月1日起、按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。杨作英、望庄农商银行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、答辩、质证等权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨作英、李继康偿还王福运欠款15000元；二、杨作英、李继康支付王福运欠款利息损失（以15000元为基数，自2018年6月1日至2020年8月31日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回王福运的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元减半收取计186元，由杨作英、李继康负担156元，王福运负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘亚南二〇二〇年十一月二十四日法官助理赵晴晴书记员黄霞
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初4543号原告：常贺雨，男，1996年06月02日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县高铁新区。被告：刘亚南，男，1988年02月07日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。原告常贺雨诉被告刘亚南劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法由审判员张艳云适用小额诉讼程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告常贺雨到庭参加诉讼，被告刘亚南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常贺雨向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资款3000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友关系介绍到被告楠神汽车维修服务中心上班。2020年10月21日被告给原告出具欠条一张，证明被告欠原告工资3000元，后被告一直未予偿还。原告诉讼来院，要求被告偿还工资款3000元。刘亚南未答辩。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付劳务费，有被告在2020年10月21日给原告出具的金额为3000元的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分,故被告支付原告劳务费3000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘亚南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：刘亚南于本判决生效后十日内偿还清常贺雨劳务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘亚南负担。本判决为终审判决。审判员  张艳云二〇二〇年十一月二十三日法官助理展蕾蕾书记员胡然附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执2518号之二申请执行人：泰安市商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市泰山大街**，组织机构代码73066621-8。法定代表人：闫明，行长。被执行人：孙国强，男，1974年11月4日出生，汉族，住肥城市。被执行人：葛素芳，女，1971年1月26日出生，汉族，住址同上。被执行人：山东恒基新型材料有限公司，住，住所地肥城市工业三路高新技术产业园210/div>法定代表人：孙国旺，总经理。关于申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人孙国强、葛素芳、山东恒基新型材料有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人泰安银行股份有限公司于2020年10月26向本院申请执行，要求被执行人支付欠款989996元。在执行中，1、本院向被执行人被执行人孙国强、葛素芳、山东恒基新型材料有限公司邮寄达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行手续，因无人领取被退回，后经公告送达，被执行人一直未履行还款义务。2、本院于2020年10月依法将被执行人孙国强、葛素芳、山东恒基新型材料有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人孙国强、葛素芳、山东恒基新型材料有限公司相关财产信息，除轮候查封被执行人名下房产外，未发现被执行人名下其他可供执行财产。4、上述执行情况及信息及悬赏执行的申请，本院通过终本约谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人查无可供执行财产，也没有履行能力。所以该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马向东审判员  张仁岗审判员  刘德会二〇二〇年十一月三十日书记员  张 拓
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初1880号 原告王某，男，住葫芦岛市连山区。 委托代理人李吉林，葫芦岛市龙港区龙中法律服务所法律工作者。 被告夏某，男，住葫芦岛市连山区。 被告辽宁大安运输有限公司，住所地葫芦岛市打渔山园区。 法定代表人裴某。 被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区。 负责人赵某，该公司总经理。 委托代理人王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。 原告王某诉被告夏某、辽宁大安运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人李吉林，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人王琳琳均到庭参加了诉讼，被告夏某、辽宁大安运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称，2020年3月18日12时5分，被告夏某驾驶挂靠在被告辽宁大安运输有限公司名下的车牌号为辽Ｐ×××××号（辽Ｐ×××××）的重型半挂车沿龙程街行驶至路段时，与直行的原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤及其他物品损坏的交通事故。经交警部门认定，被告夏某负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗51天，经诊断为右外踝骨骨折、右踝皮肤挫裂伤，因就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿原告经济损失，不足部分由被告夏某、辽宁大安运输有限公司赔偿；本案诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求数额增加到94，902.41元并补交了诉讼费。 被告夏某、被告辽宁大安运输有限公司均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，被告夏某驾驶的车辆在我公司投保交强险和限额为100万元的商业险，并投保不计免赔。保险期限自2019年4月26日至2020年4月25日，事故发生在保险期间内。故对于原告的合理经济损失，我公司同意依法赔付，但应扣除我公司为原告垫付的1万元医疗费。关于本案的诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，我公司不同意承担。 经审理查明，2020年3月18日12时5分，被告夏某驾驶车牌号为辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××）号的重型半挂货车，沿龙程街行驶至路口右转弯时，与直行的原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏、王某衣物鞋损坏、苹果手机损坏的交通事故。本次事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定，夏某负此次事故的全部责任，王某无责任。事故发生后，原告被送往葫芦岛市中心医院住院治疗51天（2020年3月18日入院，2020年5月8日出院），住院期间二级护理，经诊断为：右外踝骨骨折、右踝皮肤挫裂伤。辽宁大学司法鉴定中心出具辽大司鉴[2020]法临鉴字第1371号司法鉴定意见书：王某误工期为120日，护理期为60日，营养期为75日，二次手术费预估为12，000.00元。原告预交鉴定费1，460.00元。原告的合理经济损失包括：医疗费42，732.41元，伙食补助费5，100.00元（100元/天×51天），护理费7，721.00元（46，970元÷365天×60天），误工费10，200.00元（2550.00元÷30天×120天），营养费3，750.00元（50元/天×75天），交通费500.00元，辅助器具费130.00元，二次手术费12，000.00元，复印费76.00元，以上各项合计82，209.41元。另，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司已为原告垫付医疗费10，000.00元。 另查明，被告夏某驾驶的车牌号辽Ｐ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处投保了交强险和商业三者险（100万元）及不计免赔等险种，事故发生在保险期限内。案涉车辆登记在被告辽宁大安运输有限公司名下。庭审中，原告提交《车辆挂靠合同书》影印件一份，用以证明案涉车辆实际所有权人为贾丽华（夏某配偶），挂靠在被告辽宁大安运输有限公司名下。 上述事实，有当事人陈述，交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明书、费用清单、医疗费票据、保险单、驾驶证、行驶证、车辆挂靠合同书、光盘、发票、证明、结婚证、鉴定意见书、照片等经质证，予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。原、被告双方发生交通事故后，经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队做出责任认定，被告夏某负此次事故的全部责任，原告无责任，该责任认定书合法有效，本院予以确认。被告夏某所驾驶的辽Ｐ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处投保了交强险和商业三者险（100万元）及不计免赔等险种，对于原告的合理经济损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险保险限额范围内予以赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额范围内按照责任比例予以赔偿，不足部分，由侵权人赔偿。原告主张的医疗费、伙食补助费、误工费、交通费、二次手术费标准得当,符合相关法律规定，本院应予支持；原告主张的护理费标准稍高，应当按照2020年居民服务业标准计算60天；原告主张的营养费标准稍高，应按照每天50.00元计算75天；原告主张的辅助器具费130.00元，系合理损失，应予以支持。对于原告的合理经济损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失合计82，133.41元（其中应扣除该保险公司已垫付的医疗费10，000.00元）。另外，原告主张的财产损失因无证据予以佐证，又未提出相关鉴定，故无法予以支持，原告可对于该部分损失另行告诉。对于被告夏某与被告辽宁大安运输有限公司，虽经电话核实，被告夏某与贾丽华系夫妻关系，其系辽Ｐ×××××车辆的所有权人，该车辆挂靠在辽宁大安有限公司处，但因二被告均未到庭故无法予以核实，二被告应就原告因交通事故发生的鉴定费、复印费，承担给付责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后10日内，赔付原告王某因交通事故造成的各项经济损失合计72，133.41元（已扣除被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司已垫付的医疗费10，000.00元）； 二、被告夏某、被告辽宁大安运输有限公司于本判决生效后10日内给付原告王某复印费76.00元； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，172.00元，鉴定费1，460.00元，合计3，632.00元，由被告夏某、被告辽宁大安运输有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  于 丹 人民陪审员  赵广志 人民陪审员  李 新 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  郭丽秋
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509破112号之二申请人：苏州昊奥金属材料有限公司管理人。2020年9月27日，本院根据周海通的申请裁定受理苏州昊奥金属材料有限公司破产清算一案，并于同日指定江苏拙正律师事务所为管理人。本院查明：经管理人调查发现，苏州昊奥金属材料有限公司无经营场所。截至2020年11月23日，本案已发生破产费用2898元，债务人财产已不足以清偿破产费用。管理人认为，苏州昊奥金属材料有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，甚至已不足以清偿破产费用，请求本院宣告苏州昊奥金属材料有限公司破产并终结破产程序。本院认为，苏州昊奥金属材料有限公司停止清偿到期债务呈连续状态，并且资产已不足清偿全部债务，已达到宣告破产的条件。同时，苏州昊奥金属材料有限公司财产已不足以清偿破产费用，应当终结破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告苏州昊奥金属材料有限公司破产；二、终结苏州昊奥金属材料有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定作出后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年十一月二十三日书记员 高思思
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢1024号申请执行人：朱国忠被执行人：任志平、费良红申请执行人朱国忠与被执行人任志平、费良红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初9022号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人的申请，于2020年11月6日立案恢复执行，执行过程中，申请执行人和被执行人达成了和解协议，两被执行人并已履行了协议内容，至此，本案执行完毕（原执行案号为（2018）苏0481执1468号）。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保1843号 申请人：东平宋杨建筑科技有限公司 被申请人：济宁市汇源建安有限公司 申请人依据发生法律效力的（2020）鲁0923财保539号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人申请冻结被申请人的银行存款24万元。本院通过法院查控系统查询被申请人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，冻结被申请人济宁市汇源建安有限公司的银行存款24万元。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923财保539号民事裁定书已保全完毕。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李新新
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执3450号申请执行人:万江宁,男,1970年4月13日生,汉族,住兴化市。被执行人:徐辉,男,1991年8月5日生,汉族,住兴化市。被执行人:周洁,女,1991年8月4日生,汉族,住苏州市相城区。本院在执行申请执行人万江宁与被执行人徐辉、周洁买卖合同纠纷一案中,经查,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结被执行人徐辉、周洁银行存款人民币423565.00元,或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  刘加防二〇二〇年十一月二十七日书记员  程文敏
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初6131号 原告：葛某。 被告:詹某某。 原告葛某诉被告詹某某经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 。 审判员  马天宝 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吴咸宜
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初16239号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：张源，女，该公司员工。被告：张忠华，男，1969年5月1日出生，畲族，住黑龙江省海伦市。原告捷信消费金融有限公司与被告张忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  司明秀二〇二〇年十一月三十日书记员  崔 艳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4692号原告：胡吉洪，男，1967年10月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：张园毅，金沙县新化法律服务所法律工作者，联系电话：177××******。被告：金沙县红华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县石场乡新街村村卫生室，统一社会信用代码：91520523308798370Y。法定代表人：廖名祥，公司执行董事兼总经理。破产管理人：贵州名城（金沙）律师事务所，负责人：唐波。委托诉讼代理人（特别授权）：王涛，贵州名城（金沙）律师事务所律师。原告胡吉洪诉被告金沙县红华房地产开发有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡吉洪的委托诉讼代理人张园毅、被告金沙县红华房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡吉洪向本院提出诉讼请求：请求确认原告工资4980元为农民工工资，被告应优先支付。事实和理由：2016年年初，被告红华地产到石场乡××社区××点××水池、××房、××、围墙××小区路口的道路硬化、安装供水水管等工程，租用何宣品的房屋作施工指挥办公室，并聘用何宣品为红华地产做工。被告红华地产表示在建设点不熟悉，请求何宣品以红华地产的名义招聘一批工人为红华地产公司做工，在何宣品联系下原告为被告红华地产做工。安置点的工程完工两年多后，被告红华地产还欠原告工资9000元，现因被告红华地产已向金沙县人民法院申请破产清算，但管理人经债权人会议讨论后未认定该工资为农民工工资，即不在优先支付的范畴。原告是在本地乡镇企业务工的农业户口人员，是我国在特殊历史时期出现的一个特殊社会群体，也就是农民工，原告为被告付出劳动所获得的报酬应定义为农民工工资。综上所述，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院确认原告的工资4980元为农民工工资并予以优先支付。被告辩称：1、涉案项目的附属工程由被告发包给何宣品进行施工，被告与原告之间并不存在劳动用工关系，被告从未组织、安排原告施工，原告的劳务或是劳动报酬不应由被告直接支付。2、涉案项目的附属工程被告已与何宣品于2017年6月15日进行结算，被告所欠何宣品的工程款为449148元，结算的金额里已包含原告申报的金额。在被告依法进入破产程序后，何宣品作为债权人已向管理人申报债权，且申报的债权金额里已包含原告诉请的金额，何宣品所申报工程款优先受偿的请求已过除斥期间，被告认为原告申报的金额已含在何宣品与被告结算的工程款项里面，由于何宣品申报的工程款债权并不享有优先受偿权，原告申报的工资更不享有优先受偿权。综上，原告要求确定其工资数额及优先受偿的请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年年初，被告金沙县红华房地产开发有限责任公司承包修建金沙县石场乡文兴社区安置点工程项目，红华公司与何宣品联系后，由何宣品、胡吉洪等25人具体参与修建了文兴社区安置点的水池、配电房、堡坎、围墙入小区路口的道路硬化、供水水管等工程。该工程完工后，红华公司于2017年6月15日向何宣品出具了449148元的欠条，该金额包括上述25人的工资148548元，其中原告胡吉洪的工资为4980元。因红华公司资不抵债，债权人何宣品、肖坤向金沙县人民法院提出申请，要求对红华公司进行破产清算。金沙县人民法院于2019年1月17日作出（2019）黔0523破1号民事裁定书，裁定受理申请人何宣品、肖坤对被申请人金沙县红华房地产开发有限责任公司提出的破产清算申请。在申报破产债权时，何宣品将449148元欠条上的债权进行了申报，被认定为普通债权。之后，胡吉洪等原告将449148元债权中的148548元工资（其中胡吉洪的工资为4980元）分别单独再次向破产管理人进行申报，经债权人会议讨论认定该148548元债权为普通债权。原告胡吉洪诉来本院，要求确认其4980元的工资在破产债权中优先支付。以上事实，有原被告提供的民工工资表、2019年7月4日证明、2019年10月21日证明、图片2页、2020年8月19日通知书、欠条、接待笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：关于原告胡吉洪在参与修建被告红华公司承包的文兴社区安置点工程时未领取的工资应由谁承担支付责任，被告红华公司称自己是将工程承包给何宣品，原告胡吉洪的报酬不应由红华公司支付。但原告提供的民工工资表等证据已表明原告主张的金额系红华公司修建安置点拖欠的农民工工资，该工资表上加盖了石场乡政府、红华公司以及工程所在地文兴社区的公章，具有较强的证明力，在没有其他证据推翻工资表上所表明内容的情况下，应认定该工资表上的农民工工资为红华公司所拖欠，应由红华公司承担直接支付责任，对于红华公司关于原告的报酬不应由自己支付的意见不予支持。《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位或者个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。”，按照该规定，红华公司在非法将工程分包给他人的情况下也应承担支付所拖欠工资的责任。再根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；”的规定，本案中胡吉洪的工资4980元应在以金沙县红华房地产开发有限责任公司的破产财产清偿破产费用和共益债务后优先清偿。为此，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条之规定，判决如下：原告胡吉洪的工资4980元在以被告金沙县红华房地产开发有限责任公司的破产财产清偿破产费用和共益债务后优先清偿。案件受理费人民币30元（已减半收取），由被告金沙县红华房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年十一月十六日书记员  周曼
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13615号原告：张贻弓，男，1983年3月24日出生，汉族，住济南市原告：耿耀华，女，1982年4月27日出生，汉族，住济南市以上两原告共同委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告耿耀华、张贻弓与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿耀华、张贻弓的委托诉讼代理人王甜甜，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿耀华、张贻弓向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付耿耀华、张贻弓逾期办证违约金114215元（以946277元为基数,自2016年4月15日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费5000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：耿耀华、张贻弓与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。耿耀华、张贻弓已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期已达1207天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.耿耀华、张贻弓要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。耿耀华、张贻弓主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。耿耀华、张贻弓主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.耿耀华、张贻弓主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月19日，耿耀华、张贻弓（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定耿耀华、张贻弓购买位于济南市历下区鑫源山庄小区12号楼2单元402室（2区10号楼2元402号）房屋及地下室，房屋价款为900687.5元，地下室价款为45588.6元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为耿耀华、张贻弓出具收据二份，载明住宅900687.5元、地下室45588.6元。耿耀华、张贻弓已交清全部房款。2014年4月14日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年9月16日，耿耀华、张贻弓与北京大成（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费5000元。本院认为，耿耀华、张贻弓与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以耿耀华、张贻弓结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了耿耀华、张贻弓的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月14日将涉案房屋交付耿耀华、张贻弓，应在2016年4月15日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，耿耀华、张贻弓有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称耿耀华、张贻弓所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。耿耀华、张贻弓于2020年9月16日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，耿耀华、张贻弓主张的2017年9月16日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且耿耀华、张贻弓未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故耿耀华、张贻弓主张的逾期办证违约金应自2017年9月17日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，耿耀华、张贻弓有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。耿耀华、张贻弓主张律师费5000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院予以支持。综上，违约金数额，以946276.1元为基数，自2017年9月17日至2019年8月5日止，共计687天，按照日万分之一计算，违约金共计65009元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告耿耀华、张贻弓逾期办证违约金65009元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告耿耀华、张贻弓律师费5000元；三、驳回原告耿耀华、张贻弓的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，减半收取1342元，由原告耿耀华、张贻弓负担578元，被告山东才高鑫源置业有限公司负担764元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年十一月二十三日书记员  罗文静
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1349号之十一 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：马某某，男，汉族，1972年出生，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马某某在中国工商银行16×××25账户内存款人民币693.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  牛露露
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12985号原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路****。法定代表人：秦建明，男，1987年3月7日出生，汉族，兰州安源建材有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。被告：张大元，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告张大元买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  王婕玲二〇二〇年十一月二十八日书记员  孙岚静
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0423执899号之一 申请执行人泾阳县农村信用合作联社兴隆信用社。 被执行人祁某某，男。 被执行人王某1，女。 被执行人乔某某，男。 被执行人王某2，女，汉族,系乔某某之妻。 本院在执行泾阳县农村信用合作联社兴隆信用社与祁某某、王某1、乔某某、王某2金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2578号民事判决书，由被执行人祁某某、王某1归还申请执行人泾阳县农村信用合作联社兴隆信用社借款本金200000元及利息（执行时扣除已清偿的50000元本金及2000元利息），乔某某、王某2对上述还款义务承担连带清偿责任。祁某某、王某1承担律师费2000元、诉讼费2723元。 该案在执行过程中，申请执行人泾阳县农村信用合作联社口镇信用社申请撤销对被执行人祁某某、王某1、乔某某、王某2的执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0423执899号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 锐 审判员 贾 航 审判员 杨战武 二〇二〇年十一月十三日 书记员 罗 瑞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0403行审109号申请执行人：平顶山市自然资源和规划局，住所地平顶山市新城区祥云路。统一社会信用代码：11410400MB1891343T。法定代表人：陈光明，局长。委托代理人：张伟，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。委托代理人：白伟平，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。被执行人：黄红彬，男，1972年11月1日出生，汉族，住平顶山市卫**。申请执行人平顶山市自然资源和规划局于2020年11月18日向本院提出平自然资强申字[2020]190号强制执行申请，要求强制执行其对黄红彬作出的平自然资罚字[2020]34号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对平顶山市自然资源和规划局提出的强制执行申请和平自然资罚字[2020]34号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2020年3月24日，平顶山市自然资源和规划局作出平自然资罚字[2020]34号行政处罚决定书，对被执行人黄红彬未经批准非法占地的行为作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的263.4平方米土地；2、限期拆除在非法占用的263.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的263.4平方米其他土地每平方米处以3元罚款，罚款共计790.2元人民币。该行政处罚决定生效后，被执行人黄红彬已缴纳了罚款，但未履行该处罚决定的第一项和第二项的内容。经审查，本院认为，平顶山市自然资源和规划局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序均无违法，且申请执行之前已履行了催告义务，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《中共平顶山市委办公室、平顶山市人民政府办公室关于推进国土资源领域非诉行政执行“裁执分离”工作的若干意见》均规定，关于行政处罚决定中涉及的责令退还非法占用的土地、没收违法建筑物、责令限期拆除违法建筑等内容，由有关县级人民政府负责组织实施。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对平顶山市自然资源和规划局提出的本案执行申请准予强制执行。二、平自然资罚字[2020]34号行政处罚决定第一项、第二项的执行，由申请执行人报相关人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张冯现人民陪审员  叶国战人民陪审员  刘长学二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  仝晓丽
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2309号申请执行人：吴巍,男,1974年09月02日出生,住所地湖北省英山县，现住永康市。被执行人：段海泳,男,1982年08月13日出生,住所地浙江省永康市。申请执行人吴巍与被执行人段海泳民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初7486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为被执行人段海泳归还申请执行人吴巍借款53万元；案件受理费6250元，由被执行人段海泳负担。执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人段海泳发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人段海泳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人段海泳有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人段海泳名下无房产；被执行人段海泳名下有浙Ｇ8××**、浙ＧＧ××**号汽车各一辆，并于2020年7月29日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人段海泳采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人段海泳采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人段海泳。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2309号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇二〇年十一月二十三日代书记员 应 倩
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0016执恢1520号王洪艳、天津市绿地置业有限公司：关于申请执行人王洪艳与被执行人天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2020年10月30日恢复立案执行，执行依据为（2013）滨汉民初字第1520号民事调解书，原执行案号（2015）滨汉执字第1893号。现被执行人天津市绿地置业有限公司已将执行款项人民币7590.65元履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知审判员  董跃军二〇二〇年十一月十三日书记员  李合权
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2931民初615号原告：邱贵书，男，1969年3月9日出生，白族，云南省剑川县人，住云南省大理白族自治州剑川县。被告：杨文新，男，1971年7月2日出生，白族，云南省剑川县人，住云南省大理白族自治州剑川县。原告邱贵书与被告杨文新民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，2020年11月13日原告邱贵书向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱贵书的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱贵书撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告邱贵书负担。审判员  王晓燕二〇二〇年十一月十三日法官助理杨卫斌书记员马涛
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2456号之一 申请执行人郑志仁,男,1976年02月24日出生,住所地临海市。 被执行人陈敏,男,1976年01月04日出生,住所地浙江省天台县。 申请执行人郑志仁与被执行人陈敏请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2020）浙1023民特524号民事裁定书，被执行人陈敏应归还申请人郑志仁借款75000元及相应利息，负担案件执行费1025元，但被执行人陈敏未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年7月21日向被执行人陈敏发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈敏既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人郑志仁未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈敏有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已依法向天台县公安局送达被执行人陈敏法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年8月21日，本院到被执行人陈敏住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人郑志仁的涉案债权暂无法实现。 2020年11月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人郑志仁，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人郑志仁对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈敏目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2456号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈敏有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 王 彬
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执2756号 申请执行人桐乡市濮院福松毛纱经营部。 经营者：李福松。 被执行人邵朝鸿。 申请执行人桐乡市濮院福松毛纱经营部诉被执行人邵朝鸿买卖合同纠纷执行一案，本院（2020）浙0483民初572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年07月16日立案执行。执行标的为被执行人邵朝鸿支付申请人桐乡市濮院福松毛纱经营部货款109万元及逾期利息28523.18元（自2019年12月1日起暂计算至2020年7月15日）；要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人负担案件执行费13585.23元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省平阳县人民法院到对被执行人住所地财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。经执行，有零星银行存款，本院已依法冻结。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年11月24日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院、短信申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执2756号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱少杰 执行员  范天桥 执行员  金 辉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  樊琪琪
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0402执3363号之三 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司,住枣庄市市中区龙庭路**。 被执行人：朱其花，女性,1977年1月27日生，汉族，，住江苏省宿迁市宿豫区 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司与朱其花追偿权纠纷一案，因查被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 斌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张天宇
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执恢195号之七申请执行人：李代贵，男，1977年10月5日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：王海，男，1969年10月13日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县文峰乡滚子岭村**，现住湖北省竹山县。被执行人：王金城，男，1988年8月27日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县文峰乡滚子岭村**，现住湖北省竹山县。被执行人：冯发林，男，1975年5月23日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人李代贵与被执行人王海、王金城、冯发林民间借贷纠纷一案，责令被执行人王海、王金城、冯发林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王海、王金城、冯发林至今未履行。在执行过程中，本院依法分别扣划了被执行人王海、王金城、冯发林存款2973.63元、6286.61元、7950元，合计17192.24元。2020年11月20日，申请执行人李代贵同意延期被执行人王海、王金城、冯发林于农历2020年12月底付清。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下:中止（2018）鄂0323民初1686号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柯双喜二〇二〇年十一月三十日书记员  廖德龙
广西壮族自治区隆安县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）桂0123司救执102号救助申请人：陆翠华，女，1961年12月3日出生，壮族，住广西隆安县。救助申请人陆翠华以其在申请执行人陆翠华与被执行人陆文劳务合同纠纷一案中面临生活急迫困难为由，于2020年10月28日向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人陆翠华称：救助申请人陆翠华与被执行人陆文劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0123民特29号民事裁定书已发生法律效力，被执行人陆文应支付申请人劳务费2056.5元及迟延履行期间的加倍债务利息。目前被执行人陆文确无财产可供执行，申请人属于特困群体，生活十分困难，故请求法院给予司法救助金2000元，为申请人解决燃眉之急。经审查查明，救助申请人陆翠华与被执行人陆文劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0123民特29号民事裁定书已发生法律效力，被执行人陆文应支付申请人劳务费2056.5元及迟延履行期间的加倍债务利息。调解生效后，因被执行人未能履行义务，申请人向法院申请强制执行。法院经向银行、不动产、车管所等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或者线索。本案未能执行到款项。另查明，截止本次司法救助听证会结束前，申请人尚未能得到任何救助。本院认为，申请人提出的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关的救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：给予救助申请人陆翠华司法救助金2000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十一月六日
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初5833号原告张文孝，男，1969年2月18日生人，汉族，工人，现住榆树市。委托代理人高锐，系榆树市法律援助中心律师。被告榆树市第一高级中学校。法定代表人黄文吉，系校长。委托代理人刘俊吉，系主任。原告张文孝与被告榆树市第一高级中学校确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张文孝及其代理人高锐到庭参加诉讼，被告第一高级中学校代理人刘俊吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告于1993年10月至2003年10月，2013年4月至今存在劳动关系。案件受理费由原告承担。事实和理由：1993年10月至2003年10月，2013年4月至今原告在被告处从事勤杂工工作。原告在被告处工作，被告给原告支付工资，原告听从被告的管理，因此，原告与被告之间形成事实劳动关系，原告向榆树市人事争议仲裁委员会提出认定存在劳动关系的申请，但该委作出不予受理案件通知书。被告辩称，对原告起诉的事实没有异议，同意确认原告所诉期间的劳动关系。经审理查明：1993年10月至2003年10月，2013年4月至今原告在被告处从事勤杂工工作。原告在被告处工作，被告给原告支付工资，双方未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系，2020年11月2日，原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书。现原告提出诉讼请求为，请求法院确认原告与被告于1993年10月至2003年10月，2013年4月至今存在劳动关系。案件受理费由原告承担。本院认为，原告自1993年10月至2003年10月，2013年4月至今在被告从事勤杂工工作，有原告的陈述，工资明细表证实以及被告的自认，应认定该期间原告与被告单位形成事实上的劳动关系。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：原告张文孝与被告榆树市第一高级中学校在1993年10月至2003年10月，2013年4月至今期间形成劳动关系。案件受理费10.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  杨壮二〇二〇年十一月五日书记员  苏礼
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6433号申请执行人浙江潘季新材料股份有限公司，住所地义乌市义亭镇黄林山工业区望月路，组织机构代码:551774520。法定代表人潘际。被执行人上海悒锋金属表面防护技术有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四支路******，组织机构代码:301347710。法定代表人金海花。被执行人金海花，女，1972年2月27日出生，住上海市奉贤区。申请执行人浙江潘季新材料股份有限公司与被执行人上海悒锋金属表面防护技术有限公司等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初4478号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江潘季新材料股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日立案执行。执行标的为货款本金236357元及利罚息。执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人上海悒锋金属表面防护技术有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人上海悒锋金属表面防护技术有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海悒锋金属表面防护技术有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海悒锋金属表面防护技术有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人金海花所有的车牌号为沪ＢＮ××**号的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人上海悒锋金属表面防护技术有限公司等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人上海悒锋金属表面防护技术有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上海悒锋金属表面防护技术有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江潘季新材料股份有限公司，其没有异议。本院认为，被执行人上海悒锋金属表面防护技术有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6433号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王剑锋执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十一月十九日代书记员 龚英强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执7004号之一申请执行人义乌市婧檑日用品厂，住所地浙江省金华市义乌市福田街道振兴西路****，组织机构代码:MA2E803L8。法定代表人史明彪。被执行人郑娜，女，1991年5月3日出生，住浙江省苍南县。申请执行人义乌市婧檑日用品厂与被执行人郑娜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初6235号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市婧檑日用品厂向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人郑娜支付申请执行人义乌市婧檑日用品厂货款86222元及利息、律师代理费4500元，并承担本案诉讼费978元和执行费1163.63元。执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人郑娜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郑娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑娜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑娜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人郑娜无财产可供执行。同时已对被执行人郑娜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市婧檑日用品厂，其没有异议。本院认为，被执行人郑娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执7004号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王剑锋执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十一月十九日书记员  华景清
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5880号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：罗国敬，男，1970年10月22日出生，汉族，户籍地：武汉市江汉区，住武汉市江汉区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告罗国敬（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金14378.67元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月4日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款80000元，贷款期限为12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2013年11月4日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款80000元，贷款期限为12个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为8267元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费800元后，以银行转账形式发放79200元到被告账户。原告于2013年11月5日向被告发放借款79200元。被告收到款项至开庭之日，共计还款82678元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2013年11月4日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款80000元，被告应支付贷款手续费800元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费800元后，实际发放金额为79200元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为79200元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计82678元，现原告主张被告偿还借款本金14378.67元，经核算，并未超过法律规定及双方约定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗国敬于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金14378.67元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取79.5元，由被告罗国敬负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告罗国敬于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付79.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执异330号案外人（异议人）：涂家彬，男，汉族，1968年10月28日出生，住云南省昆明市五华区申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****。负责人：彭才茂，系该行行长。委托代理人：李海飞、沈松森，系云南欣宇多捷律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：张建良，男，汉族，1962年4月20日出生，住南京市鼓楼区被执行人：李玲，女，汉族，1969年5月17日出生，住云南省昆明市盘龙区被执行人：张文婧，女，汉族，1995年11月30日出生，住云南省昆明市盘龙区本院在执行招商银行股份有限公司昆明分行与张建良、李玲、张文婧公证债权文书一案过程中，案外人涂家彬提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人涂家彬称：2012年8月26日，我与被执行人张建良签订《房屋租赁合同》，由我承租坐落于昆明市景江花园3幢2单元1102号房屋及车库，用途为办公。2018年9月5日，双方续签《房屋租赁合同》，约定景江花园3幢2单元1102号房屋及3-24号车库由我承租使用，租期为36个月，自2018年9月10日起至2021年9月9日，租金为每月5500元。截止2019年1月，我已经付清了36个月的全部租金。2012年8月30日至今，上述房屋及车库一直由我占有和使用，期间我对房屋进行了装修和修缮。我对上述房屋在租赁期限内享有合法的租赁使用权，请求保障其租赁权、中止对景江花园3幢2单元1102号房屋的执行。为证明其主张，案外人涂家彬向本院提交了《房屋租赁合同》三份、收条两张、《买卖合同》一份、银行转账明细详情六张。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行答辩称：一、我方与被执行人张建良、李玲、张文婧签订的《个人授信及担保协议》及向公证处申请的《执行证书》真实合法有效。二、案外人提供的材料不能证实租赁关系的真实发生。案外人未提供证据证明其真实占有使用涉案房屋；案外人提供的全部转款凭证均未体现转款用途，转款金额与租赁合同所约定的押金、租金在时间、金额上均不对应，也未提交2018年7月17日前的转款凭证，不能证明租赁关系先于房屋抵押权设立且实际履行。三、根据相关司法解释规定，本案不应当中止执行。为证明其主张，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院提交了《个人授信及担保协议》《关于办理强制执行公证、接受强制执行效力约束的补充协议》《周转易协议书》、他项权证、《房屋信息查询摘抄表》、（2019）云昆明信证执字第222号《执行证书》。被执行人张建良、李玲、张文婧经本院依法送达异议材料，未提交证据及发表质证答辩意见。本院对案外人涂家彬提交的《房屋租赁合同》三份、收条两张的真实性和合法性予以认可，关联性不予认可；《买卖合同》的真实性、关联性、合法性不予认可；银行转账明细详情六张的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；。本院查明，本院于2018年5月30日查封了被执行人张建良、李玲、张文婧名下坐落于昆明市景江花园3幢2单元1102号房屋（以下简称涉案房屋），查封期限为2018年5月30日至2021年5月29日。本院在执行招商银行股份有限公司昆明分行与张建良、李玲、张文婧公证债权文书一案中，于2020年4月24日在涉案房屋粘贴了腾房公告，告知本院将对该房屋强制腾空并依法评估、拍卖，所得价款冲抵执行案款。2012年8月26日，案外人涂家彬与被执行人张建良签订了《房屋租赁合同》，约定张建良将涉案房屋出租给涂家彬，用途为办公；租期从2012年8月30日起至2015年8月30日止；每月租金为人民币4500元，签订合同时涂家彬先支付一年租金人民币54000元给张建良；押金为人民币4500元，在签订合同时一次性付清。2015年8月10日，涂家彬、张建良、居间方荣成房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定张建良将涉案房屋出租给涂家彬，租赁期限从2015年9月10日到2018年9月9日止，每月租金人民币5200元，签订合同时涂家彬先支付半年租金人民币31200元给张建良，押金为人民币5200元，在签订本合同时一次性付清。2018年9月5日，涂家彬与张建良又签订了《房屋租赁合同》，约定张建良将涉案房屋及3-24号车库出租给涂家彬使用，租赁期从2018年9月10日起至2021年9月9日，房屋月租金为人民币5500元，每年9月10日涂家彬向张建良支付全年租金。案外人涂家彬分别于2018年7月17日、2018年7月18日、2018年8月17日、2018年8月25日、2018年12月12日向被执行人李玲转账人民币30000元、70000元、30000元、60000元、17000元，于2019年1月7日向余永夫转账人民币110000元。本院认为，首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案外人涂家彬主张2012年8月30日至今涉案房屋一直由其占有和使用，但没有提供证据证明，经本院依法释明后，仍然没有提供。其次，案外人涂家彬没有提供交付租金的证据。结合案外人涂家彬与被执行人张建良签订的《房屋租赁合同》对租金及支付方式的约定，案外人涂家彬并没有提供证据证明其根据合同约定按时足额支付了租金。最后，结合案外人涂家彬与被执行人张建良签订的第二份《房屋租赁合同》，在2018年9月9日租赁期限届满之日，涉案房屋已于2018年5月30日被本院查封。在涉案房屋已被本院查封的情况下，案外人涂家彬仍与被执行人张建良于2018年9月5日签订租赁期从2018年9月10日起至2021年9月9日的第三份《房屋租赁合同》，再次在涉案房屋上设立了租赁权、实施有碍执行的行为，主观上存在过错，该次设立的租赁权不得对抗申请执行人，人民法院有权依法解除占有人对涉案房屋的占有。综上所述，案外人涂家彬请求保障其租赁权、中止对涉案房屋的执行没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人涂家彬的执行异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 菅文龙二〇二〇年十一月十二日书记员 孟绍娇