湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初2955号 原告：成清平，男，1973年10月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告：李文菊，女，1972年10月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系原告成清平之妻。 委托诉讼代理人：成清平，男，1973年10月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系原告李文菊之夫，特别授权。 被告：王艳芳，女，1987年10月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：夏太鹏，男，1981年6月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系被告王艳芳之夫。 以上两被告共同委托诉讼代理人：肖良东，湖南锐鹏律师事务所律师，一般代理。 第三人：桂阳县成锋汽车贸易有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道迎宾路五里桥。 法定代表人：李英宇，系该公司经理。 原告成清平、李文菊与被告王艳芳、夏太鹏，第三人桂阳县成锋汽车贸易有限公司（以下简称成锋汽车贸易公司）执行异议之诉一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成清平并代理原告李文菊，被告王艳芳、夏太鹏的共同委托诉讼代理人肖良东到庭参加诉讼，第三人成锋汽车贸易公司经本院依法送达应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成清平、李文菊向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决排除被告对原告个人财产的执行申请；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与第三人成锋汽车贸易公司因买卖合同纠纷一案，被告在申请法院对第三人强制执行过程中，以法院未发现第三人有可供执行财产为由，向法院申请追加原告为被告申请执行第三人一案的被执行人。被告申请追加原告为被执行人一案，经法院听证，裁定支持了被告提出追加原告为被执行人的申请。原告认为：法院支持被告追加原告为“被告申请执行第三人买卖合同纠纷”一案的被执行人是错误的。其一，根据《公司法》的相关规定，有限责任公司对外以公司全部财产承担责任，即以公司应有财产承担责任。其二，原告虽为第三人成锋汽车贸易公司的股东，但股东仅在出资额范围内对公司债务承担责任。根据《桂阳县成锋汽车贸易有限公司公司章程》的规定，原告认缴出资时间为2026年6月30日，即原告最后认缴出资时间可在2026年6月30日，目前尚未达到原告必须认缴出资的时间，故被告要求法院追加原告为被执行人的条件尚未成熟。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告王艳芳辩称，原告起诉的事由与事实不符，且没有法律依据，其诉请应依法驳回。理由如下：1.经查询成锋汽车贸易公司于2017年6月27日在桂阳县市场监督管理局工商登记备案的于2017年6月20日修改了公司章程，本案两原告是该公司的股东，两原告认缴出资额各为150万元，出资期限为2020年6月30日，出资方式为货币出资。同时，成锋汽车贸易公司工商登记信息显示，公司股东仅为两原告。被告认为，按照公司章程缴纳认缴出资，是股东应尽的义务，两原告未按其认缴的出资额出资，致使该公司未能向被告履行判决确定的义务，给被告造成了损害，两原告应在其未缴出资范围内依法承担责任。2.两原告作为本案第三人的股东，各认缴第三人注册资本金150万元，2017年6月20日通过修改《公司章程》，将应缴出资时间修改为2020年6月30日前，并向履行法定工商登记职责的桂阳县市场监督管理局申请变更登记，登记机关已依申请完成变更登记。两原告的变更一事已依法按程序向世人进行了公示，应依法承担责任，因此，两原告的诉请应依法驳回，（2020）湘1021执异41号执行裁定应依法予以维持。 被告夏太鹏辩称，本被告不是本案适格被告，原告针对本被告的诉请应依法驳回。理由如下：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。”（2020）湘1021执异41号执行裁定案件的申请人为王艳芳，而非本被告，本被告只是该案中申请人的代理人，故应依法驳回原告对本被告的诉请。 第三人成锋汽车贸易公司未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状与证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查后予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王艳芳诉成锋汽车贸易公司买卖合同纠纷一案中，湖南省郴州市中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）湘10民终2164号终审判决，判决由成锋汽车贸易公司返还王艳芳购车款146879元并赔偿车辆购置税13600元、车辆保险费6722.3元、代办上牌费用786.7元、三倍购车款461400元，共计629388元。判决生效后，成锋汽车贸易公司未能在履行期内履行义务，王艳芳即向本院申请强制执行，本院以（2019）湘1021执1214号立案执行。在执行过程中，本院穷尽财产查控措施，未发现其有可供执行的财产，于2019年12月30日以（2019）湘1021执1214号之二执行裁定书裁定终结本次执行程序。2020年6月，经王艳芳申请，本院裁定恢复执行，案号为（2020）湘1021执恢143号。后王艳芳申请追加成汽车贸易公司的股东成清平、李文菊为被执行人，本院以根据该公司章程规定，成清平、李文菊应在2020年6月30日前分别履行150万元的出资义务，但截止2020年7月21日，成清平、李文菊分别只缴纳15000元出资额，其应在未出资的范围内承担责任为由，于2020年7月23日作出（2020）湘1021执异41号执行裁定书，裁定：追加成清平、李文菊为本案被执行人。成清平、李文菊不服该裁定，于2020年8月13日向本院提起执行异议之诉。 另查明，被告成锋汽车贸易有限公司成立于2013年12月12日，曾用名称为“桂阳成峰汽车维修服务有限公司”，公司股东为成清平、李文菊。2015年7月13日，经营范围由汽车维修及配件零售变更为汽车销售、汽车维修及其配件零售。2017年3月27日，注册资本金由3万元增加为300万元。2017年6月27日，将公司名称由“桂阳成峰汽车维修服务有限公司”变更为“桂阳县成锋汽车贸易有限公司”，将法定代表人由“成清平”变更为“李英宇”。2017年6月20日新修订并在工商部门登记备案的《桂阳县成锋汽车贸易有限公司》第五条规定：公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，公司的注册资本为300万元。第六条规定：股东姓名成清平、李文菊，认缴出资额分别为150万元，持股比例各占50%，出资时间均为2020年6月30日前。截止本案开庭之日，成清平、李文菊分别出资1.5万元，共计3万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，作为被执行人的成锋汽车贸易公司的注册资本为300万元，原告成清平、李文菊的认缴出资额分别为150万元，出资时间为2020年6月30日前，而成清平、李文菊至今只缴纳了3万元出资，显然存在未足额出资的情形，且公司章程约定的股东认缴出资期限已届满，现成锋汽车贸易公司的财产已不能清偿债务，成清平、李文菊符合追加为被执行人的要件，本院裁定追加两原告为被执行人符合法律规定，成清平、李文菊请求判决排除对其个人财产执行的申请，无事实及法律依据，本院不予支持。至于被告夏太鹏的诉讼主体问题，本院认为，（2020）湘1021执异41号执行裁定案件的申请人是王艳芳，夏太鹏系王艳芳的委托诉讼代理人，其诉讼主体不适格，不应成为本案被告。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，判决如下： 驳回原告成清平、李文菊的诉讼请求。 本案案件受理费200元，由原告成清平、李文菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  宁建道 人民陪审员  王金凤 人民陪审员  曹作成 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理刘琪 书记员肖强 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。 法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。 公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。