wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23184号 原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：邱文锐，行长。 委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。 被告：姚夏林，女，1987年5月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告姚夏林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人咸芳、雷彩芳以及被告姚夏林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金97195.22元、利息18184.45元、罚息47320.81元、复利9913.73元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.39%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由2016年4月8日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额15万元用于购车，贷款期限36个月，贷款月利率1.39%。2016年4月13日原告向被告发放了贷款。贷款发放后，被告未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告姚夏林辩称，欠款属实，具体金额不清楚，希望和原告协商只还本金，减免利息罚息等，愿意承担律师费。 经审理查明：2016年4月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为15万元，贷款用途为购车，期限为36个月，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.39%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2016年4月13日，原告向被告账户发放贷款15万元。贷款发放后，被告并未按约还款。 原告举示的欠款明细显示：被告从2017年7月13日开始逾期还款，截止逾期之日被告尚欠原告借款本金97195.22元、利息2769.22元。因被告逾期还款原告遂宣布贷款提前到期，并起诉至法院。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 本院认为，原告与被告姚夏林签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期，原告向本院提起诉讼视为宣布贷款提前到期。被告应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率（24%）支付罚息和复利的违约责任。被告应当支付原告罚息和复利（自2017年7月14日起至清还清之日止，罚息以本金97195.22元为基数，复利以利息2769.22元为基数，均按照年利率24%计算）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告姚夏林在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行截至2017年7月13日的借款本金97195.22元、利息2769.22元（自2017年7月14日起至清还清之日止，罚息以97195.22元为基数，复利以利息2769.22元为基数，均按照年利率24%计算）； 二、被告姚夏林在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1921.14元（已减半收取），由被告姚夏林负担1800元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担121.14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十一月十日 书记员  韩婷
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执恢382号之一 申请执行人：浙江乾通煤炭物资有限公司,住所地浙江省丽水市莲都区丽青路**,统一社会信用代码:91331100760152285C。 法定代表人:刘惠平。 被执行人：浙江曼德煤炭有限公司,,住所地开化县开化工业园区园一路**统一社会信用代码:913308245644063135。 法定代表人:陈克全。 被执行人：陈方,男,1983年:3月13日出生。 申请执行人浙江乾通煤炭物资有限公司与被执行人浙江曼德煤炭有限公司、陈方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1102民初987号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江乾通煤炭物资有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为人民币7000000元及利息，并负担案件受理费35517.5元。 执行立案后，本院于2017年3月29日向被执行人浙江曼德煤炭有限公司、陈方发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江曼德煤炭有限公司、陈方履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江曼德煤炭有限公司、陈方逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江曼德煤炭有限公司、陈方的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人浙江曼德煤炭有限公司名下浙ＨＬ××××号小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年8月3日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年11月15日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人浙江曼德煤炭有限公司、陈方有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江曼德煤炭有限公司、陈方拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈方、浙江曼德煤炭有限公司的法定代表人陈克全各作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江曼德煤炭有限公司、陈方采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对被执行人陈方、浙江曼德煤炭有限公司的法定代表人陈克全采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乾通煤炭物资有限公司。其没有异议。 综上，被执行人浙江曼德煤炭有限公司、陈方暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执恢382号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年十一月十六日 代书记员  樊任挥
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执5340号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初7462号民事判决书，于2020年10月19日立案执行申请执行人韩国萍与被执行人艾麦提·提力瓦力迪侵权责任纠纷一案。执行标的为申请标的33531.13元及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件诉讼费385元。执行过程中，本院已向被执行人艾麦提·提力瓦力迪发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人艾麦提·提力瓦力迪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年11月11日，申请执行人韩国萍与被执行人艾麦提·提力瓦力迪自行达成执行和解协议，约定：申请执行人同意被执行人支付33531.13元了结全案，并同意分期支付，签订当天支付5000元，余下的款项从2020年12月起每月1000元至付清日止,最后一笔款项以实际余款为准,支付时间为每月28日前。鉴于本案和解履行期限较长，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0603执5340号案作终结执行处理。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5499号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地：重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**，统一社会信用代码：91500225676127597E。负责人：刘召忠，职务：行长。委托诉讼代理人：贺喜，男，1976年11月3日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：郑红霞，女，1968年2月3日出生，住重庆市大足区。被告：黄常兰，女，1982年8月2日出生，住重庆市大足区。被告：陈柯宇，男，1989年11月24日出生，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告黄常兰、陈柯宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行委托一般授权诉讼代理人郑红霞到庭参加诉讼。被告黄常兰、陈柯宇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二被告的身份信息系原告提供。本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司大足支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告1立即偿还原告借款本金60000元和利息1093.31元（利息暂算至2020年9月6日），以后利息按合同约定在基准利率基础上上浮60%再上浮50%计算至本息清偿时止。2、请求法院判令原告对被告1所有的位于XXXX【房产证号：渝（2016）大足区不动产权第XX**】的房产享有优先受偿权。3、请求法院判令被告2对上述债务承担连带清偿责任。4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年08月23日，被告1、2与原告签订《个人贷款合同》，约定贷款80000元，贷款期限36个月，到期日2020年08月22日，按期结息、分期还本。该笔贷款以被告1所有的位于XXXX【房房产证号：渝（2016）大足区不动产权第XX**的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记手续。2017年9月1日被告1与原告签订了《重庆农村商业银行借款借据》。上述合同签订后，原告按时足额履行了放款义务。贷款到期后，被告一直未履行还款义务。截至2020年9月6日尚欠本金60000元和利息1093.31元。经原告多次催收,被告仍未按合同约定归还贷款本息。原告认为，合法的借贷关系理应得到法律保护，被告的行为已构成违约并严重地损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。被告黄常兰、陈柯宇均未答辩。根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实依法予以认定。另查明，双方在贷款合同中约定，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮60%。在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整，被告未按合同约定归还贷款本息的罚息利率为在贷款利率上加收50%。本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。本案中被告黄常兰因房屋装修而向原告贷款80000元，签订的贷款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定发放了贷款，被告黄常兰未按合同约定偿还全部贷款本息，该笔债务应当偿还。被告黄常兰就该笔贷款提供了房产抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈柯宇对该笔贷款进行了连带责任保证担保，原告起诉时在担保期间内，被告陈柯宇应对该笔贷款承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄常兰在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行贷款本金60000元及截止2020年9月6日的利息1093.31元，并从2020年9月7日起按按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算逾期利息至本金付清时止；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行有权就上述第一项债权对被告黄常兰所有的位于XXXX号（房屋产权证号为：渝20**大足区不动产权第XXXX号）房产在其价值范围内优先受偿；三、被告陈柯宇对上述第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计663.67元，由黄常兰、陈柯宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张艳霞二〇二〇年十一月十二日法官助理 经 露书 记 员 杜琎琎
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执13770号 陈刚： 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被执行人陈刚金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初1526号民事判决书。本院立案执行后，于2020年11月4日提取被执行人公积金账户5551元，其中，收取诉讼费2171元，执行费50元，剩余执行款3330元发放至申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行账户。申请执行人的委托代理人于2020年11月18日同意法院做结案处理。至此，（2020）闽0203执13770号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0613刑初176号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人王进杰，男，1981年8月27日出生于烟台市莱山区，汉族，初中文化，无业，住烟台市莱山区，户籍所在地烟台市莱山区，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月9日被取保候审，同年8月13日被本院取保候审。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检一部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人王进杰犯故意伤害罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员杨儒出庭支持公诉，被告人王进杰，被害人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王进杰于2019年12月25日21时许，在烟台市莱山区某小区，因停车纠纷，与被害人杨某1、杨某2发生厮打。经法医鉴定，被害人杨某1、杨某2身体损伤程度均属轻伤二级。案发后，被告人王进杰被公安机关电话传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的人员户籍信息、电话查询记录、抓获经过等书证；证人梁某、王某1、王某2、姜某的证言；被害人杨某1、杨某2的陈述；被告人王进杰的供述；鉴定书；视频资料等证据。公诉机关认为，被告人王进杰故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其认罪认罚且具有自首情节，建议判处被告人王进杰有期徒刑一年至二年，如依法赔偿被害人，可适用缓刑。被告人王进杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月25日21时许，在烟台市莱山区某小区楼下，因停车纠纷，被告人王进杰与被害人杨某1、杨某2发生厮打。经法医鉴定，被害人杨某1、杨某2身体损伤程度均属轻伤二级，被告人王进杰身体损伤程度属轻微伤。案发后，被告人王进杰被公安机关电话传唤到案。另查明，在本案审理过程中，被告人王进杰赔偿被害人杨某1、杨某2经济损失人民币十一万元，被害人杨某1、杨某2对被告人王进杰的犯罪行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。上述事实有经庭审质证、确认的被害人杨某1、杨某2的陈述；证人梁某、王某1、王某2、姜某的证言；视频资料；鉴定书；公安机关出具的人员户籍信息、电话查询记录、抓获经过，询问笔录等书证；被告人王进杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王进杰故意伤害他人身体，致二人轻伤，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王进杰有自首情节，愿意接受处罚，依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王进杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王爱青人民陪审员  王信坤人民陪审员  王瑞坦二〇二〇年十一月十日书 记 员  刘峻麟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7588号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。负责人：宋宝崧，总经理。委托诉讼代理人：杨婧、梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：韩继丹，女，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）与被告韩继丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，被告韩继丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠本金人民币12800元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年3月10日利息人民币823.04元，罚息人民币825.90元，以上暂共计人民币14448.94元；2、判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实与理由：2018年8月2日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.66%，罚息利率为浮动利率。内蒙古分行营业部按照约定向被告发放额度借款人民币12800元，贷款账号尾号为5813，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。韩继丹未到庭，亦未提供书面答辩状。建行内蒙古分行营业部围绕诉讼请求依法提交：《快e贷借款合同》、借贷通服务协议、账户资金流向一览表，对账单、拖欠明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，韩继丹以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：15020180802038612283）。该合同载明，借款额度为12800元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年8月2日至2019年8月2日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，所有借款的到期日均是借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.66%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷等内容详见协议。2018年8月2日，建行内蒙古分行营业部向韩继丹发放了贷款12800元。2019年8月2日借款合同到期后，韩继丹未按合同约定履行还款义务，向建行内蒙古分行营业部偿还部分借款本金及偿清全部期内利息。截止至2020年3月10日，韩继丹尚欠借款本金12800元、利息823.04元、罚息825.90元，合计14448.94元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，韩继丹以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与韩继丹签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向韩继丹发放贷款12800元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而韩继丹未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张韩继丹偿还贷款本金12800元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2020年3月10日之前的利息823.04元、罚息825.90元的诉讼请求，建行内蒙古分行营业部主张的罚息利息，是按照借款到期后贷款年利率6.66%上浮50%计算为9.99%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告韩继丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩继丹于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金12800元，截止到2020年3月10日的利息823.04元、罚息825.90元，自2020年3月11日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率9.99%计算）。二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元（原告已预交），由韩继丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年十一月二十日书记员 李相艳
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1741号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省南城县建昌镇胜利西路****9-附5-附11，统一社会信用代码913610216724018270。 负责人：陶武龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：宁双，该行员工，特别授权代理。 被告：付琳，女，1983年10月26日出生，汉族，住江西省南城县， 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行与被告付琳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行委托代理人宁双到庭参加诉讼，被告付琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告付琳归还信用卡透支款共计32396.41元，其中本金29701.67元、利息1397.44元、违约金1297.3元（利息、违约金暂计算至2020年9月13日），2020年9月13日之后的利息及违约金继续按照约定计算至还清款时为止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月3日，原告为被告付琳办理了邮储银行抚州工会联名卡普卡一张。信用卡启用后，付琳至2020年9月13日累计欠款32396.41元。由于透支及消费金额未及时归还，按中国邮政储蓄银行信用卡章程，信用卡透支款项按实际欠款金额的日万分之五计息，还要按最低还款额未偿还部分的百分之五支付违约金，截止2020年9月13日，付琳尚欠原告信用卡透支本息32396.41元，其中：本金29701.67元、利息1397.44元、违约金1297.3元。由于被告付琳一直未还款，为了保护原告合法权益，诉至人民法院，请依法判决。 被告付琳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告付琳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行处申请办理中国邮政储蓄银行抚州工会联名卡普卡。原告为被告办理信用卡后，被告即开始使用该信用卡并透支，截止2020年9月13日，被告付琳共欠本金29701.67元、利息1397.44元、违约金1297.3元，合计32396.41元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告付琳身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、个人税收居民身份声明文件、信用卡团办申请表、现场办理照片、信用卡催收表及原告方的陈述等证据予以证实。 本院认为，被告付琳申请办理了中国邮政储蓄银行抚州工会联名卡普卡，承诺遵守领用合约的各项规则，该合约合法、有效，被告付琳应履行该合约约定的义务，其在该信用卡上透支后应按约定的期限偿还借款本息。被告付琳透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付琳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行信用卡透支本金29701.67元、利息1397.44元、违约金1297.3元（利息和违约金计算至2020年9月13日），合计32396.41元，2020年9月13日之后的利息、违约金继续按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》等合同约定的标准计算至还清款为止。 案件受理费609元，减半收取305元，由被告付琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 龚健建 二〇二〇年十一月十日 法官助理 刘小青 书 记 员 曹文娟
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执3196号申请执行人：陈峥，男，汉族，1980年1月29日生，住荥阳市。被执行人：樊振华，男，汉族，1984年1月5日生，住新密市。本院在执行陈峥与樊振华民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0182执3196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年十一月十八日书记员  陈**
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初6810号原告：方某，男，1985年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州市沙河镇某某村民委员会。被告：李某某，男，1951年出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告方某与被告莱州市沙河镇某某村民委员会（以下简称海郑村委）、李某某土地租赁合同纠纷一案，因本案系调解结案，不予上网公开。审判员  刘娜娜二〇二〇年十一月十七日书记员  吕怡晓
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初3981号 原告：丁江琼，女，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：冯兵,巴中市平昌县江阳法律服务所法律工作者. 被告：任治菊，女，汉族，住四川省平昌县。 被告：冯翠兰，女，汉族，住四川省平昌县。 被告：重庆市渝荣房屋建设开发有限公司. 法定代表人：李天柱，该公司总经理 统一社会信用代码：91500118709338922Q 公司地址：重庆市永川区渝西大道中段285号-7号。 被告：重庆市千家物业管理有限公司 法定代表人：向荣，该公司总经理 统一社会信用代码：91500118MA5U4GJP42 公司地址：重庆市通川区中山××道××段××号××栋××号。 原告丁江琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同赔偿原告财产损失68014元。2、本案诉讼费由被告承担。其事实和理由：原告租用被告重庆市渝荣房屋建设开发有限公司出租的商铺门市经商。2020年6月29日4时许，因大功率空气开关处线路故障，引燃周围可燃物致火灾将原告门市的货物全部烧毁。涉案事故门市的承租人是被告任治菊和被告冯翠兰；涉案事故门市内电线维修义务人为被告重庆市千家物业管理有限公司；涉案事故门市所在区域设有停车场未设置环形车道，致消防车无法进入最近点进行救灾，系被告重庆市渝荣房屋建设开发有限公司所设立，被告的行为均构成侵权。 本院经审查认为，原告丁江琼系个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该经营者的基本信息。原告丁江琼与平昌县帝博商贸有限公司签订的《商位租赁合同》，涉案事故门市的电线管理及所在区域的物业服务系重庆市千家物业管理有限公司四川分公司，其被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告丁江琼的起诉。 原告丁江琼预交的诉讼费1500元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  丁东平 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李云芬
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执恢185号之一申请执行人：申根鑫，男，1954年3月15日出生，汉族，住邵东县。被执行人：王丽琦，女，1973年9月19日出生，汉族，住邵东县。被执行人：申友良，男，1968年12月1日出生，汉族，住邵东县。申请执行人申根鑫与被执行人王丽琦、申友良借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初1836号民事判决书已经发生法律效力，限被执行人在判决生效后十日内偿还申请执行人10万及利息。因被执行人王丽琦、申友良未按生效判决履行义务，申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、对被执行人发起总对总网络财产查控，查明了被执行人无证券、保险登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有住房公积金、工商登记信息；四、拍卖被执行人王丽琦所有在广西省临桂县××镇××道南侧鑫隆风景5-1幢12层01号房产，因无人报名而流拍。五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、到期债权等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  彭 卓审 判 员  宁顶峰二〇二〇年十一月六日代理书记员  王 彪
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2896号之一 申请执行人浙江八通电缆有限公司,住所地台州市椒江区三甲创业路**,组织机构代码:350140775。 法定代表人:丁志伟。 被执行人中新科技集团股份有限公司,,住所地浙江省台州市椒江区工人西路**组织机构代码:661749430。 法定代表人:陈德松。 申请执行人浙江八通电缆有限公司与被执行人中新科技集团股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1002民特1087号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江八通电缆有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为被执行人中新科技集团股份有限公司返还申请执行人浙江八通电缆有限公司货款1700954.85元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费19410元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人中新科技集团股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求中新科技集团股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中新科技集团股份有限公司已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中新科技集团股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人中新科技集团股份有限公司名下位于椒江区工人西路618-2号的房地产，本院已另案保全。该企业另有其他财产均已被其他法院查封。经本院反复查询，暂未发现被执行人中新科技集团股份有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，中新科技集团股份有限公司及其相关联企业目前重组工作进入最后关头，根据中央关于稳企业、稳金融等要求和支持民营经济发展的有关精神，为保证企业重组的顺利推进，确保社会稳定，暂不适宜对该企业采取强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江八通电缆有限公司。 综上，被执行人中新科技集团股份有限公司正处于政府主导的重整紧要关头，如处置该企业财产，可能导致重整失败及造成社会不稳定。故目前不宜处置该企业财产。对本案先予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2896号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  陈伟科 人民陪审员  刘志江 二〇二〇年十一月五日 代书 记员  盛 刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43858号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘璐静，女，1987年2月17日出生，汉族，住河南省巩义市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘璐静小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.50%，实际履行每期分期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月19日尚欠本金余额5865.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5865.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘璐静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5865.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘璐静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十日书记员  胡晓晴
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执2454号 申请人：李振宇，男，1973年07月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：尚永旋，男，1985年12月05日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2020)皖0322民特76号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尚永旋账户内案款人民币26000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张璟玉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  戴 驰
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初20998号 原告：陕西华众广告文化传播有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：张娜娜，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李辉，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。 被告：西安旭光科耀广告有限责任公司，住所地陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：白林莎,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁超美，陕西聚策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜二雄，陕西聚策律师事务所（实习）律师。 原告陕西华众广告文化传播有限公司（以下简称华众公司）与被告西安旭光科耀广告有限责任公司（以下简称旭光公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华众公司的委托诉讼代理人李辉，被告旭光公司的委托诉讼代理人鲁超美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华众公司提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付违约金240000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月，原告与被告签订一份《户外广告牌租赁合同》，约定由原告租赁被告位于西安市XX城高速K45+162处，规格为50*4=400平方米的广告牌用于广告发布，租赁期限自2020年1月1日至2020年12月31日（1年），合同另对双方的权利义务、付款方式、及违约责任等均作出明确约定。合同签订后，原告依照约定向被告支付了费用，但被告却于2020年4月10日起违反合同约定，停止履行合同义务，致使原告权益受到损害，现诉至法院，望判如所请。 被告旭光公司辩称，原告与被告所签合同终止并非被告违约，而是陕西省交通广告传媒有限公司拆除了合同中的媒体广告位导致合同无法履行。原告要求的违约金过高，请求法院依法予以调整。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月21日，被告旭光公司与陕西省交通广告传媒有限公司签订《合同书》一份，由被告公司租赁陕西省交通广告传媒有限公司位于XX城高速公路K45+162处，规格：60米*4米*2的跨线桥媒体发布广告。媒体租赁期限为1年，自2019年10月1日至2020年9月30日止，费用总计350000元。2019年12月，被告旭光公司（乙方）与原告华众公司（甲方）签订《户外广告牌租赁合同》一份，约定甲方租赁乙方位于XX城高速K45+162处，规格：50米*4米*2面广告牌一块，租赁期限2020年1月1日至2020年12月31日。合同总金额为800000元。合同第五条约定：在广告发布期内，乙方单方面终止发布，或因乙方原因造成合同不能按时履行，画面不能正常投放，视为乙方违约，乙方应退还甲方已付未发布的合同款，并支付合同总款的30%作为违约金，如给甲方造成其他经济损失，另行赔偿乙方。 上述合同签订后，原告向被告支付了租赁费用260000元。另于2019年7月1日支付定金100000元，总计支付合同款360000元。2020年4月11日，陕西省交通广告传媒有限公司向被告旭光公司发函，上载明：接省、市紧急通知需对XX城高速部分跨线桥媒体进行拆除。拆除所涉及XX城高速K64+350、K60+540、K45+162处媒体租赁发布合同，相关事宜待后协商，请贵公司予以配合。后本案所涉广告内容于2020年4月11日拆除，导致原被告双方合同无法继续履行。后原、被告双方经对账，被告已将合同未履行部分的费用向原告退还。 庭审中，原告陈述其租赁涉案广告牌系为其他公司发布地产广告，但未能说明具体投放的广告内容。庭审后，原告提交原告（乙方）于2019年12月30日与西安市沣东新城恒业置地有限公司（甲方）签订的《湖光山色·锦绣XX城高速跨线桥广告发布合同》，约定甲方委托乙方发布XX城高速（K45+162）跨线桥广告，发布时间为一年，即2020年1月5日至2021年1月4日，广告发布费为1150000元。合同另约定，任何一方违约，须向对方承担违约责任，违约金数额为合同总金额的1%，违约金不足以弥补损失的，守约方有权进行追偿。甲乙双方的任何一方由于不可抗力的原因不能履行合同时，应及时向给对方通报不能履行或不能完全履行的理由，以减轻可能给对方造成的损失，在取得有关机构证明后，允许延期履行、部分履行或不履行合同，并根据情况可部分或全部免予承担违约责任。本院对上述证据组织原、被告双方进行了证据交换，被告认可该合同的真实性，但请求法庭对违约金予以调减。 上述事实，有《户外广告牌租赁合同》、《陕西省交通广告传媒有限公司关于机场、XX城高速广告媒体拆除的告知函》、《合同书》、《湖光山色·锦绣XX城高速跨线桥广告发布合同》、银行转账凭证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定履行。本案中，原告华众公司与被告旭光公司签订《广告租赁合同》，约定由旭光公司为原告在XX城高速的广告牌上发布广告。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。但在合同履行过程中，因广告牌出租方陕西省交通广告传媒有限公司于2020年4月11日将涉案广告拆除，导致原、被告双方的合同不能继续履行。现原告要求被告承担违约责任，被告应予承担。对于被告辩称原合同约定的违约金过高，请求法庭予以调整一节，根据法庭调查，原告虽在庭后补交其与案外人西安市沣东新城恒业置地有限公司签订的广告发布合同，并约定广告发布费用为1150000元，但该合同约定的租赁期限系为2020年1月5日至2021年1月4日，已超过原、被告之间合同约定的广告牌使用期限。且该合同约定的违约金金额，为合同价款的1%，计算为115000元。原、被告之间约定违约金按合同约定的30%计算，显著过高，且应将合同正常履行的期间扣减，结合公平原则以及合同具体履行情况，本院将原告应向被告支付的违约金金额，调整为130000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告西安旭光科耀广告有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西华众广告文化传播有限公司支付违约金130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陕西华众广告文化传播有限公司其余诉讼请求。 本案案件受理费4900元，减半后2450元由被告西安旭光科耀广告有限责任公司承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王崇凡
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7022号 原告：胡海林，男，生于1990年4月24日，汉族，广元市利州区人，居民，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李志，四川律法律师事务所律师。 被告：胡中清，男，生于1951年10月14日，汉族，广元市利州区人，居民，住四川省广元市利州区。 原告胡海林与被告胡中清分家析产纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告胡海林于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡海林申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许胡海林撤回起诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由胡海林负担。 审 判 员 吴明先 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 白邵菊 书 记 员 樊秋蓉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1855号 申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人韦涛，男，1976年02月06日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人韦涛信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，韦涛的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：有银行存款566元，已依法扣划。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为37232.95元，未执行金额为36666.95元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5505号之一 申请执行人：李京文，男，汉族，1990年6月2日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人：蔡晓桐，男，汉族，1991年2月15日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人李京文与被执行人蔡晓桐合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12133号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月九日 书记员 陈 浩 盛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42461号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：朱慧成，男，1979年3月8日出生，汉族，住浙江省江山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱慧成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月28日尚欠本金余额12188.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12188.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱慧成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12188.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费104元，由被告朱慧成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月六日书记员 黄嘉嘉
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2607号 申请执行人：梁乃维，男，1971年4月6日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：广西桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：杨正新。 申请执行人梁乃维与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人梁乃维与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司书面达成执行和解协议。双方约定，申请执行人梁乃维给予被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司六个月的和解履行期限，被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司最迟于2021年3月31日前履行全部履行完毕其义务。因双方达成执行和解协议且长期履行，本院经合议庭合议后，认为应依法终结执行。若被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司不按双方达成的和解协议履行其义务，申请执行人梁乃维有权在和解协议履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执2607号案件的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃海燕 审判员  覃 文 审判员  黄梓卫 二〇二〇年十一月十九日 书记员  钟敏劲
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4904号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：邱耀耀，男，1990年4月14日生，汉族，住：江西省上饶市上饶县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初4312号民事判决书，于2020年10月23日向被执行人邱耀耀发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邱耀耀在银行存款225148.9元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二〇年十一月二日 书记员 曾培育
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21588号原告：胡正武，男，1962年6月16日出生，汉族，住四川省阆中市*************，公民身份号码512************897。被告：麦志伟，男，1961年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********************，公民身份号码440************419。原告胡正武诉被告麦志伟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡正武到庭参加诉讼，被告麦志伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告胡正武向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的民工工资款17050元。事实与理由：被告拖欠原告2018年工资17050元未支付，原告多次催促未果，为维护权益，特诉至法院，望判如所请。被告麦志伟经本院合法传唤，未在法定期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：胡正武提交“搬运杂工工资”汇总单一张，上半部分载明：由胡正武提供记工工资表，中医院工地杂工总工资为23350元（待核实后确认）。核实后的杂工总工资余额于2018年1月20日前支付结清。麦志伟分别于2017年12月29日和2018年1月3日在汇总单上签名。汇总单下半部分有内容显示为“累计：21450元胡正武”“累计：22050元－年前转5千＝17050元”。胡正武陈述该汇总单上半部分内容为麦志伟亲手书写，下半部分由其书写，意思是已经收了部分款项，最后剩余17050元。本院认为，根据原告陈述，本案系劳务合同纠纷。原告提交“搬运杂工工资”汇总单，反映原告与被告就劳务事宜办理结算并以汇总单形式明确了劳务款项的事实。被告未到庭提出抗辩，亦未提交证据证实其已支付款项，现未存在其他影响原告证据证明力的情形，故本院采信原告证据及陈述，确认被告尚欠原告劳务报酬17050元的事实，被告应及时向原告偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告麦志伟于本判决生效之日起七日内向原告胡正武支付劳务报酬17050元。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高尚二〇二〇年十一月一日书记员  薛蕾刘佩敏
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0729民初1118号原告：何金莲，女，1981年10月4日生，汉族，务工，住全南县。被告：全南兴南新型建材有限责任公司，住所地：全南县金龙镇大岗。法定代表人：涂立群，该公司董事长。原告何金莲与被告全南兴南新型建材有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告何金莲到庭参加诉讼，被告全南兴南新型建材有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告何金莲向本院提出诉讼请求：1、被告全南兴南新型建材有限责任公司支付运送废石渣货款491861元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月被告因需要全南县诺湖塘的废石渣，被告与原告约定从诺湖塘运至大岗其公司内每吨运费18元，每车29吨为522元。自2019年12月2日至12月20日，原告共为被告运送废石渣27325.72吨，运送费用491861元。但被告至今未向原告支付运送费用，为维护原告的合法权益，特提起本诉讼，请求依照原告的诉讼请求依法判决。被告全南兴南新型建材有限责任公司未作答辩。原告围绕其主张提交了被告出具的验收记录单12张，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日至12月20日，原告根据与被告的约定共为被告运送废石渣27325.72吨，运送费用491861元。对此原告提交被告全南兴南新型建材有限责任公司出具的全南兴南新型建材有限责任公司验收记录单12张，被告工作人员陈倩盖章认可，本院予以确认。另外，原告何金莲在庭审中自认被告全南兴南新型建材有限责任公司法定代表人涂立群侄子在2019年12月17日左右已支付50000元，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。原告何金莲提交被告全南兴南新型建材有限责任公司出具的验收记录单证明被告全南兴南新型建材有限责任公司欠其废石渣款，且原告何金莲在庭审中自认被告全南兴南新型建材有限责任公司法定代表人涂立群侄子已支付50000元，应予减数，其要求全南兴南新型建材有限责任公司支付剩余废石渣货款的诉求依法应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告全南兴南新型建材有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何金莲支付废石渣货款441861元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，由原告何金莲承担441元，由被告全南兴南新型建材有限责任公司承担3897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判长  李家怀二〇二〇年十一月二日书记员  钟 婷书记员  陈 春附处理本案所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人、收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执814号申请执行人：刘传文，男，1976年3月27日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：刘学，男，1991年12月30日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。刘传文与被执行人刘学劳务合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）鄂0921民初1404号民事判决书，于2020年10月29日立案执行，责令被执行人刘学立即履行生效的法律文书确定的义务。在执行人过程中，双方达成和解协议，长期履行。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0921民初1404号民事判决书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪新元审判员  刘理东审判员  林敬东二〇二〇年十一月十一日书记员  施财勤
山东省临沂市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)鲁13刑终602号上诉人（原审被告人）邹晨，男，1984年4月26日出生，汉族，大专文化，住山东省龙口市。2020年9月11日被逮捕，现羁押于平邑县看守所。辩护人常铮、潘熠，北京衡宁律师事务所律师。原审自诉人赵霞，女，1971年11月10日出生，汉族，高中文化，住平邑县。原审被告人邹洪均，男，1966年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省龙口市。山东省平邑县人民法院审理自诉人赵霞控诉被告人邹晨、邹洪均犯诽谤罪一案，于二○二○年九月十一日作出(2020)鲁1326刑初88号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人邹晨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，原审自诉人赵霞申请撤回自诉。本院认为，原审自诉人赵霞与上诉人邹晨达成和解协议，原审自诉人赵霞自愿申请撤回自诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：一、准许原审自诉人赵霞撤回自诉。二、撤销山东省平邑县人民法院(2020)鲁1326刑初88号刑事附带民事判决。本裁定为终审裁定。审判长  孙叶梅审判员  李增伟审判员  夏桂方二〇二〇年十一月十九日书记员  訾 洁
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执558号之三 申请执行人：刘虎，男，1979年12月6日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：梁金超，男，1964年1月9日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：萍乡市松柏广告印务有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**峡山口街新建村****。 法定代表人：蕾娜，系该公司总经理。 申请执行人刘虎与被执行人梁金超、萍乡市松柏广告印务有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2020）赣0313民初279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘虎于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，现被执行人萍乡市松柏广告印务有限公司已全部履行生效法律文书确定的偿付义务，同时申请执行人刘虎与被执行人梁金超达成执行和解，于2020年11月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0313民初279号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 江雪珍 审 判 员 周小化 审 判 员 张海艳 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 周 羿
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4985号原告：常玉喜，男，1950年12月7日生，汉族，住河南省辉县。被告：新乡铁军颜料有限公司，住所地：河南省辉县。法定代表人：杨继青，该公司执行董事兼总经理。被告：姚瑞丰，女，1979年9月28日生，汉族，住河南省辉县。二被告共同委托诉讼代理人：郭利莹，河南三多律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：吕超飞，河南三多律师事务所律师。原告常玉喜与被告新乡铁军颜料有限公司（以下简称铁军颜料公司）、被告姚瑞丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常玉喜到庭参加诉讼，二被告共同委托诉讼代理人吕超飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告工资款21076元。事实与理由：2017年2月10日，原告到被告铁军颜料公司工作，双方约定月工资为3200元。因被告铁军颜料公司经营不善，拖欠原告工资。经催要，2020年3月1日，二被告与原告签订工资支付协议，约定由二被告支付原告2020年2月29日之前的工资22966元。目前剩余工资款21076元，二被告拒不支付。2020年9月3日，原告向辉县市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称辉县仲裁委）申请仲裁。2020年9月4日，该仲裁委作出辉劳人仲案字（2020）188号不予受理通知书。为维护原告合法权益，特诉至法院。二被告辩称，原告与被告铁军颜料公司之间不属于劳动关系，而是劳务关系。原告起诉的工资款数额属实，但被告铁军颜料公司目前处于停产状态，待恢复正常经营后可陆续支付原告工资款。被告姚瑞丰系履行职务行为，要求驳回对被告姚瑞丰的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张，提供以下证据材料：1、2020年3月1日，原告与被告、郭薛礼签订的协议。证明原告与被告铁军颜料公司存在劳动关系，被告欠原告的工资数额，被告姚瑞丰应当承担支付责任。2、劳动仲裁申请书、授权委托书、辉县仲裁委辉劳人仲案字（2020）188号不予受理通知书、送达回证。证明本案已经过仲裁前置程序。二被告质证认为，对证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，被告铁军颜料公司法定代表人因其他案件被限制人身自由，该协议由被告姚瑞丰代表铁军颜料公司与原告签订，姚瑞丰系履行职务行为，应由铁军颜料公司支付原告工资款，姚瑞丰不应承担支付责任。对证据2真实性及证明目的均无异议，但不予受理通知书可以证明本案非劳动报酬纠纷，而系劳务报酬纠纷。经审核，本院认为，证据1，二被告对其真实性无异议，予以认定；对其证明力，被告姚瑞丰有异议，原告未提供其他证据佐证，无法证明其证明目的，对其证明被告姚瑞丰共同承担支付责任的目的不予认定。证据2，二被告对其真实性均无异议，予以认定；对其证明力，该案经过仲裁前置程序，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，原告到被告铁军颜料公司工作。铁军颜料公司经营不善，拖欠原告工资。2020年3月1日，铁军颜料公司（甲方）与原告（乙方）、郭薛礼（丙方）签订协议，约定铁军颜料公司欠原告2020年2月29日以前工资22966元，经三方协商同意开工前，丙方垫付甲方欠乙方2019年11月至2020年2月工资1890元。乙方收到工资后必须服从丙方安排按时上班，遵守纪律。否则自愿放弃以前所欠工资款。甲方签字：姚瑞丰，乙方签字：原告，丙方签字：郭薛礼。后丙方支付原告工资1890元，剩余工资款21076元；经原告催要，被告至今未付。2020年9月3日，原告向辉县仲裁委申请仲裁；2020年9月4日，该仲裁委作出辉劳人仲案字（2020）188号不予受理通知书，认为不属于仲裁委受理范围。原告不服，诉至本院。另查明：2000年7月18日，被告铁军颜料公司在辉县市工商行政管理局注册成立，系有限责任公司，法定代表人杨继青，持股30%，姚瑞丰持股70%。本院认为，根据本院查明的案件事实，被告铁军颜料公司对原告在其公司工作，欠原告工资款21076元不持异议。根据我国《劳动法》相关规定，被告铁军颜料公司应当按约支付原告工资，故对原告要求被告铁军颜料公司支付工资款21076元的诉求依法予以支持。关于原告要求被告姚瑞丰共同支付工资款的诉求。根据本院查明的案件事实，2020年3月1日，原被告签订的协议，系姚瑞丰代表铁军颜料公司所签，原告和铁军颜料公司亦予以认可。根据我国《公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”故原告工资款应由被告铁军颜料公司支付。被告姚瑞丰虽系被告铁军颜料公司股东，但依据上述法律规定，原告要求被告姚瑞丰共同支付工资款缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告新乡铁军颜料有限公司于本判决生效后五日内支付原告常玉喜工资款21076元。二、驳回原告常玉喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告新乡铁军颜料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘东升人民陪审员  张瑞军人民陪审员  刘景香二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  葛文丽
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执3285号 申请执行人：吴旭东 被执行人：兰芳亮 本院在执行申请执行人吴旭东与被执行人兰芳亮请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人兰芳亮已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初444号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******，统一社会信用代码91330108MA2GKWAD1C。 法定代表人：顾泓，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：狄昕雯，上海好济律师事务所律师。 被告：龙岩市伍八零通讯设备有限公司，住所地福建，住所地福建省龙岩市新罗区中山路改造****楼（凯丰商厦）**南段**用代码91350802070852225P。 法定代表人：詹贤宾，执行董事。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告龙岩市伍八零通讯设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杭州跨越知识产权代理有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审 判 长 张静瑜 审 判 员 严建锋 审 判 员 林发富 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 赖晓敏 书 记 员 黄娉婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6467号之一 申请执行人：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******，统一社会信用代码91350200M0000WCX46。 法定代表人：吴澜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉梅、卢雅柔，福建君守律师事务所律师。 被执行人：刘成旭，男，1991年3月2日出生，汉族，住河南省社旗县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初4655号民事判决书，于2020年8月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金6403元及违约金，律师费2000元。并负担案件受理费25元。被执行人依法应承担本案执行费118元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月29日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年9月15日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年11月10日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄 鹭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1439号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街副**泰山电子城**。法定代表人：高令忠。被执行人：闫丽华，女，1972年05月04日生，汉族，住黑龙江省海伦市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行与闫丽华借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初12287号民事判决书已经发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行于2020年6月8日申请强制执行，请求被执行人闫丽华给付欠款本金123980.75元及利息，案件受理费1446元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2020年6月11日、2020年9月11日、2020年10月15日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产一处，已被本院查封，因未清空，暂不具备执行条件。4、本院于2020年8月21日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2020年10月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年十一月十一日书记员  姜 雪
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初11602号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张晶，女。被告：杨洋，女，1989年1月3日出生，汉族，住天津市静海区。原告维仕融资担保有限公司与被告杨洋追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，被告杨洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币35190.21元；2.判令被告向原告支付违约金21000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月12日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订合同编号为E021005017020000067号《贷款合同》，约定信托公司向被告发放贷款70000元，贷款期限36个月。同日，被告与维仕担保有限公司签订编号为E021005017020000067-1号《个人贷款委托担保合同》，约定维仕担保有限公司为被告对信托公司的债务提供连带责任担保，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、违约金、实现债权的费用等款项；被告应保证按约履行《贷款合同》项下的所有义务，因被告原因致使信托公司宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕担保有限公司承担担保责任的，被告应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；若维仕担保有限公司为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：维仕担保有限公司已担保代偿款项、违约金以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于诉讼费、执行费等）。合同签订后，信托公司按约定向被告发放贷款，因被告未履行合同约定的还款义务，2019年6月28日信托公司向被告发出《解除合同通知书》宣布《贷款合同》解除，贷款提前到期，要求维仕担保有限公司承担连带保证责任，并要求被告按照《个人贷款委托担保合同》的约定向维仕担保有限公司偿还全部债务及为此发生的一切费用。2019年8月27日，维仕担保有限公司履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金33055.64元、利息1890元、逾期违约金244.57元，共计35190.21元。2019年10月29日信托公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保有限公司已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、逾期违约金。另，2019年9月26日经国家工商行政管理总局核准，维仕担保有限公司变更为维仕融资担保有限公司。原告向被告追偿上述代偿款项，但被告至今未偿还，故成讼。杨洋未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间签订的《个人贷款委托担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守合同约定，履行合同义务。合同签订后，被告未依约向信托公司履行还款义务，致使信托公司解除贷款合同，并导致原告按担保合同的约定履行了保证责任，代被告偿还了其拖欠的本金、利息、逾期违约金等共计35190.21元，故原告向被告主张返还代偿款及违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，其可另行主张相应权利。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告杨洋给付原告维仕融资担保有限公司代偿款35190.21元；二、本判决生效后十五日内，被告杨洋向原告维仕融资担保有限公司支付违约金21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，减半收取计602.5元，由被告杨洋负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告维仕融资担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  康哲二〇二〇年十一月十二日书记员  刘奕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执2243号申请执行人唐小香，女，1990年2月6日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地湖南省东安县。被执行人刘春旭，男，1988年2月20日出生，汉族，河南省固始县人，户籍地湖南省固始县城郊乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初3792号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人刘春旭的银行账户12510元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二〇年十一月十三日执行员 朱 青书记员 项嘉诚
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初11465号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟丹，四川蜀达律师事务所律师。 被告：周远龙，男，汉族，1962年3月28日出生，住成都市成华区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告周远龙抵押合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人崔姣、被告周远龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令周远龙协助办理位于成都市成华区××路××号××镇××栋××单元××层××号的抵押登记手续；2.请求判令周远龙承担相关诉讼费用、抵押登记的相关费用、律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2007年2月9日，浦发银行成都分行与周远龙签订了《个人购房借款（综合）合同》（合同编号：730107040907），约定周远龙向浦发银行成都分行借款259000元，用于购买位于成都市成华区××路××号××镇××栋××单元××层××号房屋。双方约定，周远龙将其所购房屋为借款提供抵押担保，且抵押当事人应当向登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交给抵押权人保管。合同签订后，浦发银行成都分行依约向周远龙发放了贷款，但截至目前周远龙仍不按合同约定配合办理抵押登记手续。周远龙的行为已违反双方《个人购房借款（综合）合同》约定，侵害了浦发银行成都分行的合法权益。为维护合法权益，依法起诉，望判如所请。 周远龙辩称：1、根据法律规定，房地产建设工程竣工验收合格并已完成建设工程竣工验收备案登记，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。罗兰小镇业主们在政府号召“特事特办”的情况下住进了小区，时至今日消防仍有重大安全隐患，长期处于瘫痪状态，家人的生命安全得不到应有的保障，故本人暂未正式接收房屋，未办理产权等有关事项；2、开发商逾期交付房屋时未依照合同约定向购房人提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等文件，购房人有权拒绝接收房屋，并依据法律规定要求开发商承担逾期交房等违约责任，现法院已判决开发商败诉正走执行程序。3、开发商在合同约定期限内未向不动产登记机关报送办理房屋不动产权登记所需的全部资料的，购房人依据法律规定要求开发商承担逾期办证的违约责任。综上所述，答辩人是积极想办法完善房屋抵押登记手续的，是开发商违反国家法律等因素造成罗兰小镇现状的客观事实，导致房屋抵押登记无法办理。故答辩人不应承担原告所述未协助办理位于成都市成华区××路××号××镇××栋××单元××层××号房屋抵押登记手续的责任和承担相关诉讼费用、抵押登记的相关费用、律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 经审理查明，2006年11月25日，周远龙与成都市新锦江旧城改造开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定以银行按揭方式购买案涉房屋。2007年2月9日，周远龙（借款人、抵押人）与浦发成都银行分行（贷款人、抵押权人）及案外人成都市新锦江旧城改造开发有限公司签订《个人购房借款（综合）合同》，约定周远龙向浦发成都分行借款259000元，用于购买位于成都市成华区××路××号××号××镇××栋××单元××层××号房屋；贷款期限240个月，由周远龙以前述房屋提供抵押担保，抵押人以依法应当办理抵押物登记的抵押物抵押的，抵押当事人应依法向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交付给抵押权人保管，抵押登记的费用由借款人承担；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费等在内的一切费用概由借款人承担。2007年3月13日，四川省成都市国力公证处出具公证书，对该《个人购房借款（综合）合同》进行公证。后浦发成都分行按约发放了贷款。根据浦发银行成都分行提供的《个人贷款还款通知单》显示，周远龙尚未清偿完毕贷款本息。 另查明，周远龙之妻王**向本院出具《共同还款声明》一份，证明其愿意与其丈夫周远龙共同偿还因购买××镇商品房，而向上海浦东发展银行的借款259000元，并承担连带清偿责任。另，位于成华区××路××号××号××栋××单元××楼××号的房屋，现登记为成都市新锦江旧城改造开发有限公司所有。另外，该房屋于2020年8月20日被本院查封。 再查明，浦发银行成都分行因本案诉讼与四川蜀达律师事务所签订了《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》，委托四川蜀达律师事务所办理本案诉讼。 上述事实，有双方当事人身份信息，《商品房买卖合同》《个人购房借款（综合）合同》、借据、还款单、公证书、《共同还款声明》《诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、当事人陈述及庭审笔录等在案证实。 本院认为，浦发银行成都分行与周远龙之间签订的《个人购房借款（综合）合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，各方均应当按照合同约定履行。周远龙提供案涉房屋作为其向浦发银行成都分行贷款的抵押物，但截止法庭审理终结，原告尚未提供证据证明案涉房屋已完成所有权权属登记，且根据本院查明的事实，案涉房屋另有查封，故原告要求被告协助其办理该房屋的抵押登记手续以及支付由此产生的抵押登记费用的主张，无事实法律基础，本院予以驳回。关于律师费，因浦发银行成都分行未举证证明律师费已实际发生，故该主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年十一月六日 书记员  夏明琪
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0103刑初669号被告人张小梅、钟彪等四人犯诈骗罪一案，本院于2020年11月16日作出（2020）湘0103刑初669号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：原判决书第七页倒数第七行“被告人王新谱已退赔被害人的经济损失为324756元”现更正为“被告人王新谱已退赔被害人的经济损失为324756元，被告人钟彪已退赔被害人经济损失140000元”。原判决书第十页倒数第五行“继续追缴被告人钟彪违法所得人民币421181.6元”现更正为“继续追缴被告人钟彪违法所得人民币295181.6元”。审判员  刘煜二〇二〇年十一月二十日法官助理江宇书记员潘北珏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2413号之一申请执行人：应宽容,男,1954年07月07日出生,住所地永康市。被执行人：程映霞,女,1987年11月09日出生,住所地永康市。被执行人：池飞龙,男,1986年04月16日出生,住所地永康市。申请执行人应宽容与被执行人程映霞、池飞龙买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民初171号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为由被执行人程映霞、池飞龙支付申请执行人应宽容货款184100元并赔偿逾期付款的利息损失（损失从2017年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），本案案件受理费3982元（已预缴4154元），公告费400元，合计4382元，由被执行人程映霞、池飞龙负担。执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人程映霞、池飞龙发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人程映霞、池飞龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人程映霞、池飞龙有银行账户，本院进行了冻结，但账户程映霞、池飞龙存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人程映霞、池飞龙名下无房产；被执行人池飞龙名下有浙ＧＧ××**号汽车一辆，并于2020年7月30日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人程映霞名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人程映霞、池飞龙采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人程映霞、池飞龙。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2413号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊超二〇二〇年十一月二十日代书记员 周小红
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1495号 原告：崔海峰，男，1980年5月2日出生，汉族，住安平县。 被告：崔玉恒，男，1952年10月10日出生，汉族，住安平县。 本院在审理原告崔海峰诉被告崔玉恒买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告崔玉恒的地址及联系方式本院无法送达，原告又不能提供被告崔玉恒的其他联系方式，本院经查证仍不能确定被告送达地址，致使案件无法审理。因此原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下: 驳回原告崔海峰的起诉。 案件受理费256元，退还原告崔海峰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  韩锦鹏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张天蛟
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0323民初1473号 原告：蔡某某，男，生于1982年12月28日，汉族。 委托诉讼代理人：蔡某某1，女，生于1954年3月13日。 被告：某某第三村民小组。 负责人：蔡某某2，任组长。 原告蔡某某诉被告某某第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托诉讼代理人蔡某某，被告负责人蔡某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系被告小组村民，世代居住并出生于该组，一直在被告村民小组分配有土地，且享受各项村民待遇。但自2018年起，被告小组却以原告非本组村民为由，非法剥夺了原告在该组应该享受的所有村民待遇权利。首先2018年7月被告按户口在册人数每位村民分得7300元土地补偿款，未给原告分配；另外，2020年6月被告小组重新分配土地时，未给原告分配、划栽土地。原告多次找被告要求分配土地补偿款及划栽土地，但被告一直推脱、拒绝，为此原告多次找各级部门要求调解处理，也无果。2020年6月28日蔡家坡东堡子社区向被告下发书面告知书，明确指出原告村民身份合法有效，应该享受被告村民小组各项村民待遇。但被告对该书面告知不予执行。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地补偿款7300元及利息；2、被告为原告划分土地；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭放弃关于利息的诉讼请求。 被告辩称：2017年12月29日被告小组将土地出让，所得款项未分配，直到2018年7月4日进行分配。2018年5月13日进行村民身份认定，当时原告为岐山县氮肥厂接班人员，所以就没有给原告分配款项。当时村民开会决定给原告不能分配的，也是群众的意见。 经审理查明：原告蔡某某系被告东堡子**村民。2017年被告出让小组土地，2018年5月被告开会确定分配方案，2017年12月29日之前具有村民资格的可以进行分配，每人分得7300元。后被告张贴公示：“社员会选出蔡某某等9人（其中蔡某某不能参加本组所有分配），除外8人必须要证明自己有效证件……”。被告以原告确认身份时户口不在本小组，以及系某某有限公司接班人员为由，决定对原告不予分配。2020年5月被告对全组土地重新划分，没有给原告分配。现原告起诉，请求判如所请。 另查，1、原告蔡某某1998年10月27日户籍登记在蔡家坡镇孔明大道东堡子村****，2018年3月5日将户口户口迁移至东堡子村****。div> 2、2020年6月28日某某社区向被告发出告知书，内容为“关于你组村民蔡某某反映村民身份认定及利益分配问题。经东堡子社区6月28日三委会研判，认为蔡某某身份合法有效，你组6月19日代表会议做出的蔡某某不是组村民不参加利益分配的决定，不符合村民委员会组织法等有关法律规定，限你组尽快改正错误。若不改正，造成的后果由东堡子三组负责。” 3、原告之父蔡某某4原系某某有限公司职工，2003年7月根据该公司政策允许子女接班上班，原告遂于2003年8月至2006年5月期间顶替其父在该公司上班，后原告离职；上班期间，劳动关系仍然存在于原职工与公司之间，原告与公司之间未签订劳动合同，没有迁转户口，也没有招工表等手续；离职后亦与公司无任何关系。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的户口簿、户籍信户籍信息打印件，某某证言、某某有限公司证明、某某4社区告知书复印件；被告提交的某某有限公司《关于解决在岗职工顶替实施办法》复印件及《接班顶替新工入厂报到花名册》，本院对证人蔡林周的调查笔录、对某某有限公司工作人员的调查笔录、对东堡子社区的调查笔录各一份，经举证、质证，足以认定。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告作为被告的合法村民，应当享有法律赋予的农村集体经济组织成员依法享有的分配集体经济所得收益的权利。原告在土地补偿款分配前后，户籍一户籍一直在被告村民小组，款分配方案确定时，具有本集体经济组织成员资格。被告辩称土地补偿款分配时原告户籍不户籍不在小组，事实不符；原告虽在其父所在公司上班一段时间，但并未将户口迁户口迁出，称原告系接班人员故不予分配的意见，于法无据，对其辩解意见不予采纳。被告以村民集体决议为由，在分配集体资产收益时不给原告分配，侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付原告土地补偿款7300元，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”原告请求被告划分土地，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理，原告可向主管行政机关申请主张。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告某某第三村民小组于判决生效后十日内给付原告蔡某某土地补偿款7300元； 二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告某某第三村民小组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  冯 蓉 人民陪审员  李建喜 人民陪审员  李 煜 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  杨妙婷
嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执1616号之一申请执行人：嵩县盐业执法大队,12410325MB1963714A,住嵩县城关镇；被执行人：石新朝,男性,1974年1月24日出生,410325197401240577,汉族,住嵩县。本院依据已经发生法律效力的嵩县人民法院2020年3月23日生效的（2020）豫0325行审2号判决，于2020年9月25日向被执行人石新朝发出执行通知书，责令被执行人石新朝被告支付原告14000元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人石新朝在中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县金城路营业所的账户62×××90存款15862.33元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈世敏二〇二〇年十一月二十一日（）书记员  王光武
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1615号被执行人：李红伟，男，1966年10月10日生，汉族，住阳新县。被执行人李红伟罚金一案，本院于2020年7月9日立案执行,责令被执行人缴纳罚金2000元。1.执行过程中，本院于2020年7月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，限期被执行人5日内履行，被执行人未履行;2.本院于2020年7月9日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人李红伟有银行存款、房屋及车辆登记信息;3.在执行过程中，本院依法将被执行人李红伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案未发现被执行人李红伟有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1615号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  王润家二〇二〇年十一月十二日书记员  程 萱
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执恢1256号之一 申请执行人：胡振岳，男，1962年1月19日出生，汉族。住浙江省余姚市。 被执行人：徐建松，男，1985年3月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人胡振岳与被执行人徐建松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初6957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人曾于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院以（2019）浙0281执1751号案号立案执行。立案后双方当事人达成了长期履行的和解协议。后被执行人徐建松未按约履行。申请执行人于2020年9月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行标的57580元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行，未按时到庭亦未向本院报告财产情况。 执行中，本院对被执行人徐建松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐建松名下只有百余元的少量存款，远不足以清偿债务；其名下有一辆浙ＢＶ××××汽车，已被本院查封，但未实际控制；被执行人名下无房地产、车辆、股权、有价证券、公积金等其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施，对其作出罚款1000元和拘留15天的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 周溶溶 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 张山娇
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1324号申请执行人：郝朋飞。被执行人：王鹏宇。本院作出的（2019）陕0802民初2131号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房屋，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.查询被执行人名下车辆登记信息，查封被执行人名下陕K5L1**蒙迪欧牌小型轿车一辆，经评估拍卖，已将拍卖款兑付于申请人。4.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。5.本院将被执行人适用限制消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年十一月九日书记员 常 淇