新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初1215号 原告：和田量子通讯技术有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田市迎宾路********。法定代表人：吴思发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘光超，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：李刚，新疆君和信律师事务所律师。被告：苏喜田，男，1961年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：邹海平，男，1961年12月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。委托诉讼代理人：王天雄，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律工作者。第三人：张旭，男，1989年3月3日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告和田量子通讯技术有限公司与被告苏喜田、邹海平、第三人张旭案外人执行异议之诉一案，2019年3月20日我院受理和田量子通讯技术有限公司与苏喜田、邹海平案外人执行异议之诉后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2019年8月28日以（2019）新2801民初1365号民事判决书，驳回了和田量子通讯技术有限公司的诉讼请求，和田量子通讯技术有限公司不服上诉至新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。2020年3月11日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院以（2020）新28民终140号民事裁定书裁定：一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初1365号民事判决书；二、发回新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院重审。本院于二〇二〇年三月三十日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和田量子通讯技术有限公司的委托诉讼代理人刘光超、李刚，被告苏喜田，被告邹海平的委托诉讼代理人王天雄，第三人张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。和田量子通讯技术有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求库尔勒市人民法院停止对原告的强制执行措施，返还扣划原告的款项205,387元；2．请求撤销库尔勒市人民法院（2014）库执1298号执行裁定书；3．请求撤销库尔勒市人民法院（2014）库字执1298号履行债务到期通知书；4．请求确认（2014）库字执1298号协助扣划存款通知书的行为无效并予以撤销；5．请求撤销库尔勒市人民法院（2019）新2801执异12号执行裁定；6．本案的全部诉讼费用由被告承负担。事实与理由：2012年10月15日，库尔勒市人民法院下发（2012）库民初字第2233号民事判决书，判处被告邹海平向原告苏喜田支付欠款194,232元，案件受理费4,840.52元，送达费315元，合计金额199,387.52元。2013年5月23日苏喜田就上述案件向库尔勒市人民法院提交了强制执行申请书。2018年的4月24日库尔勒市人民法院向原告下发（2014）库字执1298号履行债务到期通知书。2018年9月库尔勒市人民法院冻结原告银行账户。2019年1月17日库尔勒市人民法院扣划了原告117,432.42元。2019年1月21日原告向库尔勒市人民法院提交执行异议申请书。2019年3月7日库尔勒市人民法院下发（2019）新2801执异12号执行裁定。2019年3月19日原告向库尔勒人民法院提起案外人执行异议之诉。2019年4月26日，库尔勒人民法院执行局扣划和田量子通讯技术有限公司87,954.58元。原告认为，原告作为案外人与库尔勒市人民法院（2012）库民初字第2233号执行案件没有任何关系，库尔勒市人民法院查封原告银行账户并扣划205,387元的款项的行为严重错误。为维护原告的合法权益，现向库尔勒人民法院依法提起案外人执行异议诉讼，请求人民法院依法公正裁决。苏喜田辩称，请求依法驳回原告全部诉讼请求，本案的诉讼费、送达费由原告承担。在（2012）库民初字第2233号判决书中邹海平给付苏喜田欠款199,387.52元及（2014）库字执1298号履行债务到期通知书中，被起诉人苏喜田享有对邹海平的到期债权，邹海平为了还清案款，邹海平积极投资工程，与第三人张旭合伙共同完成了和田量子通讯技术有限公司的监控施工工程，后张旭把该工程一次性转让给合伙人邹海平，并通知和田量子通讯技术有限公司给邹海平结算工程款，基于上述原因，邹海平对本案中和田量子通讯技术有限公司享有到期债权。经苏喜田申请，执行法院审查后，2018年4月原告收到履行债务到期通知书及张旭的施工转让合同复印件后，在指定的期限内甚至五个月内都没有提出任何异议，这充分说明邹海平享有对原告到期债权。2018年9月，执行法院查封了和田量子通讯技术有限公司的账户，法院查封账户后，在2018年10月9日，原告公司无视执行法院下发履行债务到期通知书，私自和张旭串通达成22万的结算单，想以张旭签订的低价合同进行结算，以此来对抗法院执行通知书。后执行法院于2019年1月17日正式执行划扣了和田量子通讯技术有限公司的公司账户117,432.43元。综上所述，原告公司明知邹海平的到期债权，在执行法院发出第三人到期债权通知后，违背了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第67条的规定，不能向第三人进行结算，应当追究其法律责任。执行法院执行认定事实清楚，程序合法有效，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。邹海平辩称，第一，根据本案原告六项诉讼请求，前五项是对法院作出的一些裁定进行要求撤销，以上这些裁定不属于人民法院撤销权审理范围。在审判中不能自己撤自己的裁定，我认为这种裁定不是在审理范围中，能够上诉的裁定只有三种，这五项请求是有问题的，得不到支持的。第二，执行异议之诉怎么形成的，原告公司是案外人，符合了第一个条件，第二个条件，对本案存在的事实问题债权存有争议，必须附有证据，原告给执行局提供的，和本案当中的张旭有债权关系，这个事实是原告写的，欠了张旭225,000多元，228,000元因工程结算的债权，这个事实是原告写给库尔勒市法院执行局的，原告对第三人有债权没有争议。第三，这个债权属不属于人身专属的，民法总则里规定得很清楚，这个就是一般债权，普通债权可以执行。第四，法院可以追加执行案件以外与本案有利害关系的债权关系人，有明确的法律规定，如果执行过程中执行错误了，原告第一个权利是提起申请异议申请，申请后向上级法院提起复议，中级人民法院经审查认为没有什么错，就该执行，现在本案当中原告超了15天没提异议，诉讼时效已超过。法院执行原告的债权，是原告公司把工程发包给张旭，张旭和邹海平之间有个合作协议，活干完后原告公司对张旭进行结算，也有结算单和债权的确认。在执行邹海平的过程中其享有对原告公司的债权，法院也通知了原告，执行通知到达即生效，法院对原告采取的强制措施划扣执行，并且将债权按照数额执行回来，程序法没有什么错误，而且原告在起诉状中也没提到究竟错在什么地方。第五，对于本案的事实部分，在原审案件中原告也没有提到债权问题，如果否认债权要提供证据，原告没有反驳的具体书面证据来否认债权，实体上人民法院执行这个案件没有错误。综上，请法院查明事实，依法驳回本案原告的起诉。张旭述称，原告的诉讼请求是根据事实来的，事实就是这样的。本院经审理认定事实如下：因苏喜田与邹海平以及王旭芬之间债权转让合同纠纷，苏喜田于2012年5月18日将邹海平以及王旭芬诉至本院。2012年10月15日，本院以（2012）库民初字第2233号民事判决书判决邹海平于判决生效后十日内给苏喜田偿还欠款194,232元。2013年5月23日，苏喜田向本院申请执行。2017年11月2日，邹海平与张旭签订《合作投资协议书》一份。协议约定，张旭和邹海平对和田地区于田县平安监控系统工程施工进行合作投资。双方对该工程施工投资进行了明细的分工，并对利润分成也进行了明确的约定。该协议落款处，除张旭、邹海平签名捺印外，苏喜田作为见证人也签名捺印。2018年1月1日，邹海平、张旭、苏喜田签订《于田县A组监控系统工程施工合同转让协议》一份“原于田县A组监控系统施工合同是张旭所签订的合同，在施工过程中，根据施工进度和结账情况，A组出现在施工过程中结账困难等原因，张旭同意将此工程一次转让给B组邹海平按协商最高价和上级公司对账结算，结算后将工程款同意打入指定账号或卡号（卡号略），原合同签订日期2017年11月2日”。2018年4月24日，库尔勒市人民法院给和田量子通讯技术有限公司发送履行债务到期通知书一份，通知书中要求和田量子通讯技术有限公司在收到本通知15日内直接向苏喜田履行和田量子通讯技术有限公司对邹海平的到期债务199,387.52元。2018年10月9日，张旭与和田量子通讯技术有限公司签订《于田县治安监控ppp项目工程费明细》一份，内容为“张旭和邵志军于2017年11月在于田县负责兰干乡及阿羌乡的治安监控ppp项目工程，施工过程中只进行了混凝土基座的施工，经过2018年3月至7月的整改和验收，最终确定符合要求的点位共计176个，单价1,300元/个；工程费合计金额228,800元，施工费去年已经结算43,430元，余款合计185,370元。此款在天博信息科技有限公司最近一次付款（于田县治安监控ppp项目）至和田量子通讯技术有限公司，三天之内给予支付。银行支付凭证，微信通知张旭和邵志军，此证明自动作废。”该明细落款处有张旭签名以及和田量子通讯技术有限公司盖章。2018年11月24日，和田量子通讯技术有限公司出具授权书，内容为“库尔勒市人民法院执行局：兹有和田量子通讯技术有限公司需办理公司公账账户冻结和解封等事务，现授权委托我司员工项目经理孙明星，男，身份证号码（略）前往贵局办理，望贵局给予接洽受理为盼”。该授权书落款处加盖有和田量子通讯技术有限公司公章，并由执行人员胡建杰、郭培均于2020年4月27日书写“由和田量子通讯技术有限公司孙明星提供”。2018年12月5日，孙明星给本院执行局书写申请书一份，内容显示和田量子通讯技术有限公司委托项目经理孙明星向本院申请办理查封和田量子通讯技术有限公司账户解封事宜。同时在事实与理由中写明“本人（孙明星）负责（和田量子通讯技术有限）公司2017年于田县治安监控ppp项目工程施工，该工程与苏喜田、邹海平执行一案没有任何关系，有关系的是张旭，张旭于2017年11月2日与我公司签订了于田县监控施工合同，我公司一致认可的是张旭，虽然张旭在2018年3月给我看了他和邹海平签订的一份工程转让协议书，通知我说把他的工程一次性转让给了邹海平，让我公司给邹海平结账，但我公司并不同意，同时给了我一份复印件，我不认可复印件，他便给我写了与原件一致的证明，因为我公司并未看到原件，不认可该转让协议，也不予认可邹海平的债权身份。后在2018年4月24日，我公司收到库尔勒市人民法院一份履行债务到期通知书及工程施工合同转让协议复印件一份，我公司收到后和张旭取得联系，张旭向我公司说该通知书是伪造的，所以我公司当时认为该通知书系伪造，就没有向法院提出异议。综上所述，我公司与邹海平、苏喜田之间无债权债务关系，现申请执行法院依法查明事实解除本公司的账户”。和田量子通讯技术有限公司认可就张旭所干工程应给张旭支付228,800元工程款。2017年12月，就张旭从和田量子通讯技术有限公司处取得的工程，由和田量子通讯技术有限公司给工人发放了43,430元的人工工资。2018年10月23日之后，和田量子通讯技术有限公司陆续给张旭又支付了一部分款项。2019年1月17日，就苏喜田执行邹海平案件，库尔勒市人民法院将和田量子通讯技术有限公司作为协助义务人，并从其账号中扣划117,432.42元。2019年4月26日，库尔勒市人民法院又从和田量子通讯技术有限公司账户中扣划87,954.58元。综上，库尔勒市人民法院从和田量子通讯技术有限公司账户中共计扣划205,387元。和田量子通讯技术有限公司不服库尔勒市人民法院从其账户中扣款205,387元，故提出执行异议申请。2019年3月7日，库尔勒市人民法院以（2019）新2801执异12号执行裁定书裁定驳回案外人和田量子通讯技术有限公司的异议请求。和田量子通讯技术有限公司不服，故向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点一、库尔勒市人民法院是否应给原告返还扣划的款项，如因返还，返还款项为多少？因张旭从和田量子通讯技术有限公司取得于田县A组监控系统工程的施工，取得该部分工程后，张旭就与邹海平进行合伙投资，而根据张旭、邹海平以及苏喜田签订的《于田县A组监控系统工程施工合同转让协议》可知，就邹海平、张旭合伙投资的工程款项，张旭已转让给了邹海平。另外，结合张旭与和田量子通讯技术有限公司共同出具的《于田县治安监控ppp项目工程费明细》可知，截至2018年10月9日，和田量子通讯技术有限公司还应给张旭支付185,370元工程款（228,800元-43,430元）。受和田量子通讯技术有限公司委托，其项目经理孙明星在库尔勒市人民法院执行局办理相关执行解封手续时，给库尔勒市人民法院执行局写的申请书中明确写明，2018年3月，张旭就已经给孙明星告知了其与邹海平签订工程转让协议的情况，并给孙明星看了张旭与邹海平签订的工程转让协议书复印件，故2018年3月起，和田量子通讯技术有限公司就已经知道了张旭将工程款转让给邹海平的事实，也就是说张旭将工程款转让给邹海平已经通知到和田量子通讯技术有限公司，故2018年3月，张旭将工程款转让给邹海平的债权转让协议已发生法律效力。虽然和田量子通讯技术有限公司不认可其给孙明星出具过授权委托书，也不认可委派孙明星到库尔勒市人民法院执行局办理过相关解封手续，但该部分事实有相关授权委托书予以证实，对和田量子通讯技术有限公司该部分反驳意见，本院不予采信。截至2018年3月（和田量子通讯技术有限公司知道张旭将工程款转让给邹海平时）及2018年10月9日（张旭与和田量子通讯技术有限公司结算时），和田量子通讯技术有限公司还欠于田县治安监控ppp项目工程费用为185,370元，则尚欠的185,370元应由和田量子通讯技术有限公司支付给邹海平，故库尔勒市人民法院执行局执行邹海平在和田量子通讯技术有限公司处的到期债权时，债权金额应以185,370元为限，超出部分不应执行。故原告要求返还20,017元（205,387元-185,370元）扣划款的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。本案的争议焦点二、和田量子通讯技术有限公司请求撤销库尔勒市人民法院（2014）库执1298号执行裁定书、请求撤销库尔勒市人民法院（2014）库字执1298号履行债务到期通知书、请求确认（2014）库字执1298号协助扣划存款通知书的行为无效并予以撤销、请求撤销库尔勒市人民法院（2019）新2801执异12号执行裁定的诉讼请求是否成立？《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十四条规定“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行”。故案外人以及当事人对执行有异议的，可对执行标的提出足以排除强制执行的相关诉讼，如提出的异议成立，足以排除强制执行，则相关执行裁定书自动无效，而不需要案外人诉讼要求确认撤销或要求法院解除。另外，针对执行标的本院仅确认20,017元执行款项排除强制执行，现原告要求撤销库尔勒市人民法院（2014）库执1298号执行裁定书、请求撤销库尔勒市人民法院（2014）库字执1298号履行债务到期通知书、请求确认（2014）库字执1298号协助扣划存款通知书的行为无效并予以撤销、请求撤销库尔勒市人民法院（2019）新2801执异12号执行裁定的诉讼请求，显然与法律规定不相符，故原告该部分诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决如下：一、不予扣划和田量子通讯技术有限公司账户中20,017元款项，并于判决生效之日立即返还扣划和田量子通讯技术有限公司的款项20,017元。二、驳回和田量子通讯技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,184.64元，由苏喜田负担431元，和田量子通讯技术有限公司自行负担3,753.64元（和田量子通讯技术有限公司已预交，苏喜田于判决生效之日支付给和田量子通讯技术有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   杨钧文人民 陪 审员   董淑华人民 陪 审员   邵新霞二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 日书  记  员   甘小英