湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3988号 原告：汪自忠，男，1999年8月5日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：何爱明，系汪自忠之母，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。 被告：长沙市望城区黄金园街道英雄岭村船形屋场村民小组,住所地长沙市望城区黄金园街道英雄岭村。 负责人：何绍球，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：欧阳亮，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。 被告：长沙市望城区黄金园街道英雄岭村村民委员会，住所地长沙市望城区黄金园街道英雄岭村。 法定代表人：周晓英，该村民委员会主任。 原告汪自忠与被告长沙市望城区黄金园街道英雄岭村船形屋场村民小组（以下简称“船形屋场组”）、长沙市望城区黄金园街道英雄岭村村民委员会（以下简称“英雄岭村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何爱明、潘建强，被告船形屋场组的负责人何绍球及其委托诉讼代理人欧阳亮到庭参加诉讼，被告英雄岭村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪自忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告船形屋场组支付原告土地补偿款6700元；2、判令英雄岭村委会对船形屋场组支付原告土地补偿6700元承担补充清偿责任；3、判令两被告承担本案原告方的代理费4000元；4、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告母亲何爱明系被告地村民，其户口因出生就初始登记在被告地，承包了被告地的责任田，长期居住在此，履行了相关的法定义务。后来，原告母亲何爱明与长沙市天心区××街派出所登仁桥社区泉嘶井37号非农户口居民汪明强登记结婚，但未将其户口迁到了其夫所在地。1999年8月5日，原告出生，其户口因出生也初始登记在其父亲户内。2012年11月19日，原告为方便读书，经船形屋场村民小组绝大多数村民代表、船形屋场村民小组、英雄岭村村委会、黄金园街道英雄岭村计生办、黄金园街道办事处、黄金园街道计生办签字和盖章同意，将其户口迁移至被告地其母亲户内。2013年11月12日，原告户经长沙市望城区城乡规划局颁发“望规乡字第201311046号”《乡村建设规划许可证》，在被告地建有两层住宅一栋，长期居住在被告地。2016年6月30日，原告母亲何爱明与汪明强登记离婚。2018年8月2日，长沙市望城区人民政府颁发了原告户“湘（2018）望城区农村土地承包经营权第093279号《农村土地承包经营权证》，原告承包了被告的土地。2019年12月，被告船形屋场组向原告收取水利（管理费）10000元，并承诺在该组责任田调整时补足原告母子两人份额的责任田，同时，向原告出具了《收条》。后来，船形屋场组因常益长高铁项目土地被征收，人均分配土地补偿款6700元；原告户3人，增加独生子女家庭户0.4人份额，应当获得3.4人份额的土地补偿款；但原告户仅获得2.4人份额的土地补偿款。依据《物权法》第五十九条、第六十三条、《农村土地承包法》第六条、第九条、第三十条、《村民委员会组织法》第三条第三款、第二十七条第二款、第二十八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等规定，原告在涉案征地补偿安置方案确定时已经具有被告船形屋场组集体经济组织成员资格，应当享有该土地补偿款的分配权。但被告船形屋场村民小组以“户口由外组或外地迁入本组的，不纳入集体经济平均分配份额”为由，拒绝支付给原告一人份额的土地补偿款6700元。后原告找两被告处理此事，于2020年8月3日，两被告签字盖章同意，如原告采取法律维权的方式胜诉，所产生的相关费用，全部由两被告承担。上述事实，有原告提供的《常住人口登记卡》3张、《（汪明强）常住人口登记卡》《户口办理呈批表》《离婚证》《农村土地承包经营权证》《乡村建设规划许可证》《水利（管理费）收条》《船形屋场组常益长土地费分配表》《关于船形屋场外嫁女回组落户协议》《望城区黄金园街道英雄岭船形屋场组集体利益分配协议》《证明》等资料附后予以证实。现原告特起诉，敬请你院判决支持其诉讼主张。 船形屋场组辩称，一、被答辩人汪自忠出生于长沙市天心区××街系非农户口，其母也系蓝印户口迁出本组，到2009年3月12日才经公安机关迁回，《起诉书》陈述的不是事实。二、其母在2009年前系非农户口，不是本集体经济组织成员。三、1999年8月5日被答辩人汪自忠出生户口在其父处是非农户口。四、1999年到2020年被答辩人已有21岁，为了将国家户籍变为农籍：1、本条除入户手续和补偿6700元是否依法分配外，其它与本案无关，答辩人不作答辩。2、关于入户手续答辩人提出异议于下：①、入户本组依《村民委员会组织法》规定，必须经本集体经济组织成员3／5通过方可，被答辩人才可入户本组，成为本组成员。②、同意上户组员签名，系被答辩人汪自忠伪造笔迹（可鉴定），依据公安机关等各级同意入户户口登记，答辩人不反对登记在答辩人处，但，不可以按本组成员同等待遇。综上，被答辩人汪自忠自小本系国家户籍，现要求入农村户籍是被答辩人汪自忠的选择和权力，但，要成为答辩人处成员，被答辩人取得方式违法，请求法院确认被答辩人汪自忠可以是本村村民，请求确认被答辩人没有本组集体经济组织成员资格，无权参加6700元的分配，请求法院驳回被答辩人汪自忠起诉，维护失地集体经济组织成员的合法权益。 英雄岭村委会未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪自忠的母亲何爱明系船形屋场组组民，1998年，何爱明与汪明强登记结婚之后，于1999年8月5日生育一子汪自忠，即本案原告，汪自忠出生后，随其父亲汪明强落户至长沙市天心区××街，系非农业家庭户口。2013年1月24日，汪自忠将其户口迁至被告船形屋场组，并将户籍性质变更为农业家庭户口。2019年12月，汪自忠的家人代替汪自忠向船形屋场组交纳了一万元人民币的水利款，船形屋场组负责人出具了该一万元的收条并加盖了船形屋场组公章。 汪自忠的户口迁至船形屋场组时，其母何爱明提交了《户口办理呈批表》，该户口呈批表经被告船形屋场组组长何绍球在组长意见处签字同意并加盖了有关职能部门的公章，并有船形屋场组部分组民的签名，该呈批表所载主要内容为“我名何爱明，现年43岁，我儿子汪自忠现年13岁，现在读望城区高塘岭镇中学初二学生，为了升学、读书方便，恳请领导批准我儿子户口非转农随母亲落户，感谢”。在庭审过程中，船形屋场组负责人及其代理人称该份呈批表上船形屋场组部分组民的签名非本人所签。船形屋场组庭后向本院提交了申请，申请对该份呈批表中“钟运龙”、“何应斌”、“何正辉”三人的签名进行笔迹鉴定。 2020年，船形屋场组将该组因常益长铁路项目部分土地被征收获得的土地征收补偿款以人均6700元的标准进行了发放，但被告船形屋场组拒绝向原告汪自忠进行分配。汪自忠的母亲何爱明参与了前述集体款项的分配。 上述事实，有常住人口登记卡、出生××组常益长土地费分配表、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，汪自忠是否具有船形屋场组集体经济组织成员资格是判断其是否享受土地征收补偿款分配的依据。本案中，汪自忠出生随其父亲汪明强落户于长沙市天心区，系非农业家庭户口；后在办理了相应的审批后，于2013年将户口迁入至船形屋场组，并将户籍性质变更为农业家庭户口，此时其已获得了船形屋场组集体经济组织成员资格，之后汪自忠的户口一直未从船形屋场组迁出、亦没有证据证明汪自忠丧失船形屋场组集体经济组织成员资格，故汪自忠仍然具有船形屋场组集体经济组织成员资格，应享有与船形屋场组其他组民同等待遇。船形屋场组拒绝分配给汪自忠土地补偿款的行为，于法无据，侵害了其合法权益。故汪自忠主张船形屋场组向其支付土地补偿款6700元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告承担代理费4000元，因原告未举证证明该笔费用已实际支出，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。船形屋场组向本院申请对《户口办理呈批表》中三位组民的签字进行笔迹鉴定。本院认为，原告汪自忠将户口迁入至船形屋场组时，办理《户口办理呈批表》上组长意见处的的签名系本人所书写，且经有关职能部门的盖章审批后，户籍已由非农业家庭户口变更为农业家庭户口；船形屋场组虽对该《户口办理呈批表》中三位组民签名有异议，但在原告户口迁入后，原告已向船形屋场组交纳了一万元的水利款即可视为其履行了有关组民义务，故船形屋场组提出在本案中对《户口办理呈批表》中三位组民的签字进行笔迹鉴定已无必要，对该鉴定申请，本院不予准许。 船形屋场组系英雄岭村委会的下属村民小组，英雄岭村委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。但英雄岭村委会并非船形屋场组上述案涉款项的受益方，亦非船形屋场组上述案涉款项分配的决议主体，故由英雄岭村委会在保管、监管船形屋场组的财产范围内对船形屋场组上述款项支付义务承担补充给付责任为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告长沙市望城区黄金园街道英雄岭村船形屋场村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告汪自忠土地补偿款6700元； 二、被告长沙市望城区黄金园街道英雄岭村村民委员会在保管被告长沙市望城区黄金园街道英雄岭村船形屋场村民小组的财产范围内对上述给付义务承担补充责任； 三、驳回原告汪自忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取计34元，由原告汪自忠负担13元，由被告长沙市望城区黄金园街道英雄岭村船形屋场村民小组负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  高芳 二〇二〇年十一月二日 法官助理  陈潇 代理书记员  何蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。