wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0236民初2883号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷**，统一社会信用代码91500236208306797N。 负责人：张联杰，行长。 委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，住重庆市奉节县，系该行职工，有特别授权。 被告：胡建，男，1984年12月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告胡建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的委托诉讼代理人向唐尧到庭参加了诉讼。被告胡建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年5月20日的信用卡欠款总额71125元(其中本金28764元，利息8986元，费用33375元)，2020年5月20日以后以本金28764元为基数，按《信用卡章程》的约定支付利息、费用至还清之日止;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2012年3月29日向原告申请信用卡一张，额度为人民币30000元，被告消费后至2020年5月20日欠款总额71125元(其中本金28764元，利息8986元，费用33375元)。现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告胡建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，被告胡建在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》和《重庆农村商业银行信用卡章程》上签字，申请办理信用卡。该《重庆农村商业银行信用卡章程》中载明：第四章计息、还款及账户管理。第二十二条、持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条、持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。第二十六条、持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过账户信用额度部分，还应支付5%超限费……第三十一条、发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。第五章发卡银行的权利和义务。第三十三条、发卡银行的权利。（五）持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，并可要求其保证人承担保证责任，处置其保证金或抵质押物，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施。第六章持卡人的权利和义务。第三十六条、持卡人的义务。（五）持卡人应在发卡银行核定的信用额度内用款，并在最后还款日（含）前偿还全部应还款额或最低还款额。持卡人选择约定账户自动还款方式的，应当在指定还款账户中保留足够的余额。（九）持卡人对其信用卡账户正式结清前发生的所有有效交易款项及相应的利息、费用等均负有清偿责任。第七章附则。第三十七条、本章程未尽事宜，按照国家有关法律、法规、规章执行，持卡人用卡交易过程中涉及境外机构的，有关争议处理按照中国银联的规定执行。第三十八条、发卡银行保留根据国家法律和规定修改本章程的权利，本章程的修改或调整，发卡银行经报中国银行业监督管理委员会备案并公布后生效，无须另行通知。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。第三十九条、本章程由重庆农村商业银行负责制定和解释，报中国银行业监督管理委员会备案后施行，原《重庆农村商业银行江渝信用卡章程》同时废止。 对前述申领文件，被告胡建作为申请人书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等文字并签字确认，申请时间为2012年3月29日。 原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行受理了被告胡建的办理信用卡申请后，向其发放了卡号为X1的信用卡。被告胡建在使用该信用卡过程中，存在违约行为，截至2020年5月20日，被告胡建尚欠信用卡本金28764元，利息8986元，费用（含复利、违约金）33375元，共计71125元。 上述事实有原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行提交的原告的营业执照复印件、单位负责人身份证明、胡建的身份证复印件、《重庆农村商业银行信用卡章程》复印件、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》复印件、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》复印件、联动催收查询报表、信用卡历史交易明细查询表等证据在卷佐证，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告胡建未举示证据。 本院认为，被告胡建向原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行申请办理信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，原、被告之间成立信用卡合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。本案中，原告已为被告办理信用卡并提供了相关服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告胡建偿还信用卡欠款，并按原告信用卡章程约定标准计算利息、费用和违约金的诉讼请求，本院予以支持，但并列计算后，折算出的综合利率应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡建于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行本金28764元及截至2020年5月20日利息8986元、违约金及费用33375元，并自2020年5月21日起以28764元为基数按照《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定计付利息、费用及违约金至付清之日止（利息、违约金及费用的总和，不得超过以28764元为基数按年利率24%计算自实际透支之日起至清偿之日止的数额）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1578元（原告已预交），由被告胡建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  马 妮 人民陪审员  胡昌维 人民陪审员  李静华 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  覃 雪 书 记 员  何 春
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执恢680号申请执行人昆明丰庆饲料有限公司与被执行人安秀才：本院立案执行的（2020）云0111执恢680号申请执行人昆明丰庆饲料有限公司与被执行人安秀才买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经主动将执行款项支付给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初24692号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，身份证住址吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码XXX3018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市凯特威娱乐有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道**（南园工业园**）南园商业大厦**部分及**，统一社会信用代码：XXX306D。法定代表人：许雄群。本院在审理原告陈玉建与被告深圳市凯特威娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月28日立案受理。2020年11月9日，原告陈玉建经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本系列案按原告陈玉建撤回起诉处理。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年十一月九日书记员 王子璇
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1809号申请执行人：朱海红被执行人：桐乡巨能运输有限公司、徐圣关于申请执行人朱海红与被执行人桐乡巨能运输有限公司、徐圣合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初1321号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请人申请强制执行，执行标的为766774元。经强制执行，本次恢复执行到位42130元，，本次恢复执行已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初3739号原告：马勃，男，汉族，1974年4月15日出生，住内乡县。被告：吴飞，男，回族，1988年7月15日出生，住内乡县。原告马勃与被告吴飞为债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马勃到庭参加诉讼，被告吴飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马勃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴飞立即偿还借款13930元及利息（利息自起诉之日按照贷款利率四倍15.4%计算，直至款项付清之日。）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月9日被告吴飞向李**飞借款现金5000元，同日向李**飞出具借条一张，该条据载明：“借条，今借到李**飞现金五千元整，5000元，借款人：吴飞，2018.6.9号”。于2018年5月29日向李**飞借款8930元，同日向李**飞出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到李**飞现金捌仟玖佰叁拾元整8930元，期限1个月到期归还，吴飞，2018年5.29号”。后于2020年3月26日李**飞将上述两笔借款债权转让给原告马勃。为保护原告合法权益，现根据有关法律规定，诉至贵院，请求依法判如所请。            被告缺席未答辩亦未向法庭提交证据。      当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。      依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年5月29日，被告吴飞向李**飞出具借条，载明：“借条 今借到李**飞现金捌仟玖佰叁拾元整（8930）元.期限1个月到期归还.吴飞 2018、5、29号”。2018年6月9日，被告吴飞再向李**飞出具借条，载明：“借条 今借到李**飞现金伍仟元整.（5000.00）元  借款人：吴飞 2018、6、9号”。2020年3月26日，李**飞向原告马勃出具债权转让书，载明：“债权转让协议  今将吴飞2018年5月29日借款8930元（捌仟玖佰叁拾元整） 吴飞2018年6月9日借款5000元（伍仟元整） 以上两笔借款共（13930）元 壹万叁仟玖佰叁拾元整债权转让给马勃处理。 债权转让人：李**飞 债权接受人：马勃 2020年3月26日”。并通知了被告吴飞，后原告马勃诉至本院，请求判如所请。      以上事实有原告提交的两张借条、债权转让协议、微信记录等证据及开庭笔录在卷佐证，足以认定。      本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，法律另有规定的除外。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，依据被告吴飞出具的两张借条，李**飞依法可享有对被告吴飞13930元的借款债权，李**飞将对被告吴飞的债权转让给原告马勃后，通知了被告吴飞，故原告依法享有原本由李**飞享有的债权。原告要求被告偿还借款13930元，本院予以支持。原告诉请被告支付借款利息，因被告吴飞与李**飞未对本案中双方借款利息进行约定，故原告该主张无法律依据，本院不予支持。被告吴飞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：       一、被告吴飞于本判决生效后十日内向原告马勃支付借款本金13930元。      二、驳回原告马勃其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取为74元，由被告吴飞负担。      如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。            审  判  员   庞彦粉                 二0二0年十一月四日                                          书  记  员   王文婷
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5324号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，统一社会信用代码：91340223677575017Q(1-1),住所地：安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦**裙楼**.负责人：刘红军；行长。委托诉讼代理人：汪承志，男，安徽深蓝（芜湖）律师事务所，特别授权。委托诉讼代理人：伍培艳，女，安徽深蓝（芜湖）律师事务所，特别授权。被告：潘传富，男，汉族，1974年4月27日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院于2020年11月10日立案受理了（2020）皖0223民初5304、5305、5306、5307、5307、5309、5310、5311、5312、5313、5314、5315、5316、5317、5318、5319、5320、5321、5322、5323、5324、5325、5326、5327、5328、5329、5330、5331、5332、5333、5334、5335、5336、5337、5338、5339、5340、5341、5342、5343、5344、5345、5346、5347、5348、5349、5350、5351、5352、5353、5354、5355、5356、5357、5358、5359、5360、5361、5362、5363、5364、5365、5366、5367、5368、5369、5370、5371、5372、5373、5374、5375、5376、5377、5378、5379、5380、5381、5382、5383、5384、5385、5386、5387、5388、5389、5390、5391、5392、5393、5394号共计91件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5304、5305、5306、5307、5307、5309、5310、5311、5312、5313、5314、5315、5316、5317、5318、5319、5320、5321、5322、5323、5324、5325、5326、5327、5328、5329、5330、5331、5332、5333、5334、5335、5336、5337、5338、5339、5340、5341、5342、5343、5344、5345、5346、5347、5348、5349、5350、5351、5352、5353、5354、5355、5356、5357、5358、5359、5360、5361、5362、5363、5364、5365、5366、5367、5368、5369、5370、5371、5372、5373、5374、5375、5376、5377、5378、5379、5380、5381、5382、5383、5384、5385、5386、5387、5388、5389、5390、5391、5392、5393、5394号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省廊坊市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀10刑申26号 陈锁祥： 你作为申诉人因犯非法处置查封财产罪一案，对河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003刑初123号刑事判决及本院（2019）冀10刑终507号刑事裁定不服，以申诉人没有处置查封财产，判决错误；本案程序严重违法；申诉人有新的证据，证实申诉人无罪为理由，向本院提出申诉。请求再审本案并依法宣告申诉人无罪。 本院经审查认为，申诉人陈锁祥变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，构成非法处置查封财产罪，有相关的证人证言予以证实，申诉人所提供的方全调查笔录和原庭审中提交的北京首农畜牧发展有限公司出具的证明内容基本相同，所证实的内容缺乏相关证据予以佐证，不能推翻原判决、裁定认定的事实。原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。 综上，申诉人陈锁祥对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，驳回申诉请求。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执异40号 申请执行人:向运智,男,1965年7月27日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 被执行人：王登贞，女，1965年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 第三人：胡某一，女，2003年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 第三人：胡某二，女，2003年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 法定代理人：王登贞（胡某一、胡某二之母），1965年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 第三人:胡鑫鑫，男,1989年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 本院在执行申请执行人向运智与被执行人王登贞、胡启才借款合同纠纷一案中，被执行人胡启才在执行过程中死亡，其法定继承人为其妻王登贞，其子胡鑫鑫，其女胡某一、胡某二。申请执行人向运智以胡鑫鑫、胡某一、胡某二继承了胡启才生前的债权为由，于2020年10月20日向本院提出申请，请求追加胡鑫鑫、胡某一、胡某二为（2019）渝0231执恢460号案件的被执行人。 本院查明，向运智诉胡启才、王登贞等民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）渝0231民初3861号民事判决书，判决：一、由被告胡启才、王登贞在本判决生效之日起10内共同偿还原告向运智的借款本金500000元及利息（其中借款本金200000元的利息从2012年12月4日起计算至付清时止，借款本金300000元的利息从2013年1月24日起计算至付清时止，均按年利率24%计算，届时扣除已支付的利息120000元）。二、驳回原告向运智的其他诉讼请求。该判决生效后，申请执行人向运智于2018年6月25日向本院申请执行，执行中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2018年12月24日作出（2018）渝0231执1088号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。2019年7月22日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院以（2019）渝0231执恢460号案件恢复执行，执行过程中，被执行人胡启才于2019年8月4日死亡。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予以支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。本案中，被继承人胡启才的第一顺序继承人胡鑫鑫、胡某一、胡某二均未放弃继承胡启才的遗产。故，申请执行人向运智要求追加第三人胡鑫鑫、胡某一、胡某二为本案的被执行人，并在继承遗产范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款之规定，裁定如下： 一、追加第三人胡鑫鑫、胡某一、胡某二为（2019）渝0231执恢460号民间借贷纠纷一案的被执行人； 二、第三人胡鑫鑫、胡某一、胡某二应在本裁定生效之日起十日内于继承胡启才的遗产范围内，对（2017）渝0231民初3861号民事判决书确定的胡启才应履行的义务承担连带清偿责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民申请复议。 审 判 长  王益清 人民陪审员  谭大军 人民陪审员  刘本才 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  邓 颖
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执1832号申请执行人：袁跃东，男，1976年2月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：沈文华，男，1968年2月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。关于申请执行人袁跃东与被执行人沈文华追偿权纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2020年7月2日作出的（2020）苏1202民初1528号民事判决书已经生效，依该判决书：“被告沈文华于本判决生效后十日内偿还原告袁跃东代偿款329614.05元及利息（以329614.05元为基数，自2020年5月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元（已减半收取）、保全费2170元，合计5292元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、本院于2020年8月24日通过法院专递形式向被执行人沈文华邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、证券等财产信息，于2020年9月2日查封了被执行人沈文华名下苏Ｍ×××**号、苏Ｍ×××**号车辆，查封期限两年，至2022年9月1日止，上述查封车辆因未能实际扣押暂不具备处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。3、本院于2020年8月25日至泰州市不动产登记处查询了被执行人沈文华名下的房产登记信息，于2020年8月26日轮候查封了被执行人沈文华名下位于泰州市××花园半岛××室房屋及土地使用权，查封期限三年，至2023年8月25日止，本院另案享有抵押权，在处置过程中，案外人对上述房屋提出异议正在审查，该房屋暂不具备处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4、本院于2020年10月30日至被执行人所在地了解被执行人财产情况及行踪，未能找到被执行人亦未发现可供执行的财产线索。5、本院于2020年11月13日将被执行人沈文华纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同时发布限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、2020年11月17日本院再次查询了被执行人名下银行存款、车辆信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。7、本院于2020年11月13日、2020年11月17日将查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院的查控，亦未能提供被执行人其他财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定、谈话笔录、照片、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。被执行人名下房产本院另案处置过程中，因案外人提出异议正在审查中，暂不具备处置条件，被执行人名下车辆未能实际扣押，亦不具备处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本院所采取的查控措施，申请执行人如需继续查封、冻结的，应在期限届满十五日前以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担未能续行查封、冻结的法律后果。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）苏1202民初1528号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或其财产具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二〇年十一月十八日书记员  黄 缘
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初2233号原告：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地安福县平都镇安平路**，统一社会信用代码：9136082986239623XF。负责人：刘俊仁，该支行行长。委托诉讼代理人：文秋良,该支行客户经理。被告：王玉明，男，1979年2月20日出生，汉族，住安福县。原告中国建设银行股份有限公司安福支行与被告王玉明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司安福支行于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司安福支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司安福支行撤回起诉。案件受理费460元，减半收取230元，由原告中国建设银行股份有限公司安福支行负担。审判员  聂菲二〇二〇年十一月十六日书记员  刘娟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2200号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行。住所地：四川省安岳县石鼓乡街村。负责人：喻登品，支行行长。被执行人：李素群，女，1959年12月5日出生，汉族，住四川省安岳县石鼓乡。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被执行人李素群借款合同纠纷一案中，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行于2020年11月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）川2021执2200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇二〇年十一月十二日法官助理  颜贵成书 记 员  杨林海
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2532号 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地山东省青岛市市**福州南路**。 主要负责人：程晓华，职务行长。 被执行人：宋巧蕾，女，1981年11月5日出生，汉族，住山东省原胶南市。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被执行人宋巧蕾借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0202民初1157号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行已向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年6月7日，本院通过法院专递形式向被执行人宋巧蕾邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。 2、2020年6月7日、2020年8月24日、2020年10月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人宋巧蕾的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行财产。 3、2020年6月18日，因被执行人宋巧蕾未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4、2020年11月13日，在青岛市中级人民法院法官办案协助单位信息查询系统中未查询到被执行人宋巧蕾有正规就业登记信息。 5、2020年11月13日，通过本院一体化系统查询，发现被执行人宋巧蕾在本市其他案件中作为被执行人，因无财产可供执行，案件以“终结本次执行程序”方式结案。 6、2020年11月14日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对(2019)鲁0202民初1157号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复期限不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0302刑初429号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人黄某，男，1992年5月20日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市，住萍乡市安源区。因犯强奸罪，于2006年11月14日被本院判处有期徒刑八年。因犯盗窃罪，分别于2015年9月15日、2017年6月12日被本院判处拘役六个月、拘役五个月。因犯故意伤害罪，于2018年11月20日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月17日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 萍乡市安源区人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕400号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察官朱三仔、检察官助理刘轶出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月15日晚，吸毒人员昌某联系被告人黄某购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），黄某花费200元从“师傅”（真实身份不详，侦查机关称在逃）处购买约0.2克甲基苯丙胺后，来到萍乡市安源区内将上述毒品交给昌某，昌某将300元现金交给黄某。 被告人黄某到案后如实供述尚未掌握的贩卖毒品事实并签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人黄某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某认罪认罚，可以从宽处理。黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；黄某归案后如实供述尚未掌握的贩卖毒品事实，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人黄某有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人黄某对指控事实及罪名均无异议，并在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的以其犯贩卖毒品罪，“判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元”的量刑建议。 上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人昌某的证言，指认笔录及照片，现场检测报告书、尿检照片，行政处罚决定书（昌某）、强制隔离戒毒决定书（昌某），办案说明，抓获经过，吸毒人员动态管控详细信息表，身份信息，被告人黄某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 另查明，2020年7月16日，被告人黄某因吸食毒品被抓获。在审讯过程中，黄某主动交代公安机关尚未掌握的其贩卖毒品事实。该事实有办案说明证明。 又查明，被告人黄某因犯强奸罪，于2006年11月14日被本院判处有期徒刑八年。因犯盗窃罪，于2015年9月15日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元；于2017年6月12日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因犯故意伤害罪，于2018年11月20日被本院判处有期徒刑十个月。因吸食毒品，于2020年7月17日被萍乡市公安局安源分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。该事实有本院（2006）安刑初字第256号刑事判决书、（2015）安刑初字第341号刑事判决书、（2017）赣0302刑初192号刑事判决书、（2018）赣0302刑初320号刑事判决书、萍乡市公安局安源分局安公（八）决字［2020］0751号行政处罚决定书、安公（八）强戒决字［2020］0009号强制隔离戒毒决定书等证据证实。 本院认为，被告人黄某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某因吸食毒品被采取强制措施期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的其贩卖毒品事实，以自首论，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其还有其他多次前科和劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款、第二款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年8月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  颜志宏 二〇二〇年十一月十九日 代理书记员  王群芳
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0921民初2792号 原告中华联合财产保险股份有限责任公司阜新中心支公司。统一社会信用代码，91210900781643892T。 负责人，王晓伟，系该公司总经理。 委托代理人韩毅，系辽宁乐成律师事务所律师。 被告谢辉，男，1978年7月10日出生，满族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人谢井义，男，1954年6月3日出生，满族，农民，现住阜蒙县。 被告孙淑荣，女，1978年8月5日出生，汉族，农民，现住址同上，（系谢辉妻子）。 原告中华联合财产保险股份有限责任公司阜新中心支公司诉被告谢辉、孙淑荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告谢辉委托代理人均到庭参加诉讼。被告孙淑荣下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后，被告仍未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月3日，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜蒙县支行与被告谢辉、孙淑荣签订《小额贷款额度借款合同》。双方约定授信额度49万元。原告为此笔贷款提供农户小额信用贷款保证保险金额53.9万元。借款到期后，被告未按约定期限给付欠款。截止2019年2月12日，二被告拖欠借款本金49万元，利息15971.97元。后中国邮政储蓄银行股份有限公司阜蒙县支行诉至贵院。贵院于2019年4月3日作出（2019）辽0921民初887号民事判决书。判决原告连带偿还贷款本息人民币398554.5元。原告于2019年6月25日已履行还款义务。故根据《中华人民共和国保险法》第六十条诉至法院，请求被告偿还原告垫付的银行贷款本息398554.5元，并承担本案诉讼费用。 被告谢辉辩称，原告起诉的事实及欠款数额属实。现在没钱，没有别的资金来源，可以用机器偿还。 被告孙淑荣未答辩。 经审理查明，2018年1月3日，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜蒙县支行与被告谢辉、孙淑荣签订《小额贷款额度借款合同》。双方定授信额度49万元。原告为此笔贷款提供农户小额信用贷款保证保险金额53.9万元。借款到期后，被告未按约定期限给付欠款。截止2019年2月12日，二被告拖欠借款本金49万元，利息15971.97元。后中国邮政储蓄银行股份有限公司阜蒙县支行诉至本院。本院于2019年4月3日作出（2019）辽0921民初887号民事判决书。判决原告连带偿还贷款本息人民币398554.5元。原告于2019年6月25日已履行还款义务。 本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，本院（2019）辽0921民初887号民事判决书，借款合同，农户小额信用贷款保证保险单，还款流水详情打印单，三农贷款履约保证，业务回单，代偿确认及权益转让书，保险赔偿确认书，索赔明细表，保险业务合作协议在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告所签订的借款合同是在自愿、平等、互利、有偿的情况下签订的，该合同合法有效。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告已对被告与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜蒙县支行的贷款按其保证保险合同的约定予以支付。故有权向被告追偿该经济损失。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告谢辉、孙淑荣于本判决生效后立即支付原告中华联合财产保险股份有限责任公司阜新中心支公司垫付的银行贷款本息398554.5元。 如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7278元，公告费560元，诉讼保全费2513元，合计10351元。由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  张晓勇 人民陪审员  孟凡奇 人民陪审员  包 瑞 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  张 成
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2798号 原告吴太松，女，1988年9月1日出生，壮族，住河池市宜州市。 特别授权委托代理人韦寿新，广西超世纪律师事务所律师。 被告广西河池美尚雅家政有限公司，住所地河池市宜州区庆远镇二桥路（龙降屯三、四、七队安置区），统一社会信用代码为91451281MA5P0WH12K(2-1)。 法定代表人覃木学,该公司执行董事。 被告覃木学，男，1978年11月27日出生，壮族，住河池市宜州区。 被告陈光昭，男，1977年5月24日出生，汉族，住河池市宜州区。 被告向晓燕，女，1982年4月15日出生，壮族，住河池市宜州区。 被告曾丽珍，女，1953年11月14日出生，汉族，住南宁市。 被告何柳爱，女，1965年12月18日出生，壮族，住河池市宜州区。 案由教育培训合同纠纷 适用程序简易程序（小额诉讼程序） 立案日期2020年9月8日 开庭日期2020年10月22日 原告诉讼请求1、解除原告与广西河池美尚雅家政有限公司（以下简称美尚雅家政公司）之间的口头教育培训合同；2、被告美尚雅家政公司、覃木学、陈光昭、向晓燕、曾丽珍、何柳爱共同连带返还给原告双倍定金2000元；3、本案诉讼费由各被告共同负担。事实和理由：2019年8月19日，被告美尚雅家政公司在河池市宜州区市场监督管理局登记成立，法定代表人为覃木学，注册资本为200万元，股东为覃木学、陈光昭、向晓燕、曾丽珍、何柳爱。从2019年9月起，被告美尚雅家政公司在宜州区庆远镇二桥路（龙降屯三、四、七队安置区）面向社会招收家政服务学员并办理家政服务培训班，学员可以根据自己工作需要选择科目进行学习。被告美尚雅家政公司于2019年10月31日收到原告培训费定金1000元。之后，原告未能选择科目进行培训学习。现被告美尚雅家政公司经营不善，已停止办学。原告多次催学无果，故诉至法院，请求法院判决。 被告美尚雅家政公司、覃木学、陈光昭、向晓燕、曾丽珍、何柳爱未出庭参加 诉讼也未作书面答辩。 查明事实2019年8月5日，覃木学（乙方）与广西美善雅家政服务有限公司（甲方，以下简称美善雅家政公司）分别签订《合作协议》和《补充协议》，协议主要约定“甲方授权乙方在广西河池市宜州区范围内使用美善雅商标，并由乙方支付给甲方加盟费。由甲方负责全国性的对外宣传和扩大品牌知名度并提供师资力量进行学员培训，乙方负责当地市场的营销和宣传，并自行承租场地进行招生，所招学员由甲方提供师资力量进行培训。甲、乙双方经济上实行独立核算，自负盈亏，互不承担对方的债务，亦不承担各自引起的侵权或者违约责任。乙方有义务向自己的员工、消费者、工商等监管部门披露甲方和乙方系独立的民事法律主体的责任。”被告美尚雅家政公司于2019年8月19日登记成立。被告美尚雅家政公司于2019年9月18日支付给美善雅家政公司“美善雅”品牌使用费365000元。 从2019年9月起至同年12月期间，被告美尚雅家政公司以“美善雅家政培训”在河池市宜州区庆远镇二桥路（龙降屯三、四、七队安置区）面向社会招收家政服务学员并办理家政服务培训班，学员可以根据自己工作需要选择科目进行培训学习。同时，被告美尚雅家政公司在营业期间推出交付定金可享受大全套优惠价，套餐包含的课程均可由学员自由选择并享受优惠价。原告于2019年10月31日支付给被告美尚雅家政公司培训费定金1000元，该公司出具《收据》载明“今收到吴太松交来大全套定金（拼单）金额1000元，此定金不退”。之后，双方未就培训课程进行选择磋商。2020年1月以后，被告美尚雅家政公司因经营不善，该公司的培训设备和培训场地已被全部清退并停止办学。鉴于美善雅家政公司与被告美尚雅家政公司系特许经营关系，本院向原告释明是否追加美善雅家政公司参加本案诉讼，原告以其与被告美尚雅家政公司建立合同关系为由，放弃追加美善雅家政公司 参加本案诉讼并承担民事责任。 被告美尚雅家政公司的法定代表人为覃木学，注册资本为200万元，股东分别为何柳爱、向晓燕、曾丽珍、覃木学、陈光昭，认缴出资额分别为400000元、200000元、160000元、1040000元、200000元，持股比例分别为20%、10%、8%、52%、10%,认缴出资时间均为2019年9月30日，认缴出资方式均为货币。因覃木学、陈光昭未按认缴出资额度足额出资，故向晓燕、曾丽珍曾向本院提起股东出资纠纷，本院经审理后作出（2020）桂1281民初1430号《民事判决书》，判决：覃木学向美尚雅家政公司缴纳962800元出资；陈光昭向美尚雅家政公司缴纳180000元出资。现该判决已发生法律效力。 本院意见原告向被告美尚雅家政公司支付大全套定金1000元,是为后续选择课程时享受套餐优惠价格，双方还未就具体的课程培训达成合意，故该定金应理解为订立培训合同的担保，定金性质为立约定金,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条“给付定金的一方如拒绝订立主合同的,无权要求返还定金,收受定金的一方拒绝订立合同的,则应当双倍返还定金”的规定。双方均未能达成培训合同，且原告未能提供证据证明被告拒绝签订培训合同，故本案不适用定金罚则。但原告支付的培训费定金1000元，被告美尚雅家政公司应当予以退还。由于原、被告尚未合意达成正式的培训合同，故原告要求解除与被告美尚雅家政公司之间的教育培训合同，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，生效的（2020）桂1281民初1430号《民事判决书》已确认未足额出资的 股东覃木学、陈光昭在认缴出资额内承担出资义务，故被告覃木学、陈光昭应对被告美尚雅家政公司的上述债务不能清偿的部分承担补充偿还责任。原告主张被告美尚雅家政公司、覃木学、陈光昭、向晓燕、曾丽珍、何柳爱承担共同连带退回学费的责任，于法无据，本院不予支持。 判决主文一、被告广西河池美尚雅家政有限公司退还给原告吴太松培训费1000元，被告覃木学在未出资962800元和被告陈光昭在未出资180000元的范围内对被告广西河池美尚雅家政有限公司的上述债务不能清偿的部分承担补充偿还责任； 二、驳回原告吴太松的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 诉讼费用本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告广西河池美尚雅家政有限公司、覃木学、陈光昭共同负担 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄一为 二〇二〇年十一月十日 法官助理 韦元静 书 记 员 张晓霞
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初1523号原告：彭加旗，男，1978年11月18日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住万安县。被告：叶帝卿，男，1982年8月14日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。原告彭加旗与被告叶帝卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭加旗到庭参加诉讼，被告叶帝卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币30,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2019年1月9日向原告借款30,000元整，并出具借条一张，注明借款期限一年，到期后被告以各种理由拒还。为维护原告的合法权益，特诉此状，请判如所求。被告叶帝卿未作答辩，也未向本院提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤拒不到庭视为放弃质证权利，经本院审查原告提交的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，被告叶帝卿出具借条一张，言明：今借到彭加旗现金人民币叁万元整，借款期限一年。借款到期后，被告分文未还，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告叶帝卿向原告彭加旗借款30,000元，有被告出具的借条予以证实，证据确实、充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，故被告应按欠条约定的金额和时间偿还原告借款，逾期未还的还需自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶帝卿于判决生效后十五日内偿还原告彭加旗借款30,000元及利息（利息从2020年1月10日起按银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告叶帝卿负担。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  乐瑞晶二〇二〇年十一月十二日书记员  林辉祥
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0236民初4412号 原告：李良明，男，1974年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：李美林，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。 被告：赵绪勤，男，1962年7月19日出生，汉族，居民，住湖北省松滋市。 原告李良明与被告赵绪勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李良明及其委托诉讼代理人李美林到庭参加诉讼。被告赵绪勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李良明向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金25万元，并从借款之日起按照月息1.5%计算利息直至借款本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告于2017年5月9日在奉节县城做香蕉生意时，因缺资金周转，在我处借现金50万元，当时我从银行转款给担保人王**六，由王**六转给被告，借款后被告陆续偿还原告25万元，至2019年1月9日还尚欠25万元没有偿还。于是被告给我出具借条一份，并约定按月利率1.5%计息，此后原告多次向被告催收无果。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，被告赵绪勤向原告李良明出具借条一张，载明“今借到李良明人民币贰拾伍万元整（250000元），月息按1.5分计算”。此后，被告至今未向原告偿还借款及支付利息。 上述事实，有原告当庭陈述，有原告向本院举示证据借条、银行转账凭证加以证明，能够作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告诉称被告在2019年1月9日出具借条前，原借款为500000元，后偿还部分借款后还欠250000元，双方在对此前借款本金及利息进行结算后，由被告重新向原告出具借条。被告在收到本院起诉状副本后未提出异议，也未到庭参加诉讼，本院依据原告的陈述及向本院提交的借条原件，确认双方的借贷关系依法成立。被告作为借款人负有偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。关于利息，本院结合双方约定及法律规定，认定利息应自2019年1月9日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，判决如下： 被告赵绪勤于判决生效后十日内偿还原告李良明借款本金250000元，并自2019年1月9日起按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息至该借款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3116元（已减半），由被告赵绪勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 袁衍隆 二〇二〇年十一月二日 法官助理 张 珍 书 记 员 郭 伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8664号原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。营业场所昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人杨卫。委托代理人何铮、徐敏慧，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告张林桐，男，汉族，1995年10月21日生，住云南省昭通市永善县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告张林桐保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员李曰福适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何铮到庭参加诉讼，被告张林桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款共计29260.51元；二、判令被告向原告支付违约金2282.32元（违约金以尚欠款项29260.51元为基数，自2020年2月5日起按照年华24%的利率标准暂计至2020年6月1日，实际主张至款项还清之日止），以上合计31542.83元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告与中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行（以下简称：“双龙支行”）签订了借款合同，向双龙支行申请借款75000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，以双龙支行为被保险人，与原告签署个人信用贷款保证保险保险单（以下简称“保险合同”），投保申请号为PBBR201753010000001502。2017年11月17日，双龙支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计75000元。但自2019年11月17日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2020年2月5日向被保险人双龙支行进行理赔，理赔金额共计29260.51元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计31542.83元。为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼主张上述诉请。被告张林桐未到庭参加诉讼发表答辩意见，也未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：第一组：1、借款合同；2、贷款借据，欲证明2017年11月17日，被告张林桐与中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行（以下简称：“双龙支行”）签署借款合同，由双龙支行向被告发放借款合同约定的贷款本金总额为75000元，还款方式为等额本息按月还款。被告收到合同约定的借款。第二组：个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单，欲证明被告向原告投保了个人贷款保证保险，每月保险费金额为1247.29元，其中约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费”，同时约定了违约条款。第三组：保险赔款确认书，欲证明2020年2月5日，原告依约向双龙支行理赔。被告张林桐未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。本院综合认证认为，原告所举证据客观、真实、与本案关联，为有效证据，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：2017年11月17日,中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行（以下简称“农业银行”）与被告张林桐签订《个人担保借款合同》，约定：农业银行向被告提供75000元借款；借款期限自2017年11月17日至2020年11月16日；借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十计算，实际执行借款年利率为6.175%；还款方式为等额本息还款，逾期利率为年利率9.2625％；双方还对其他权利义务进行约定。2017年11月8日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险投保单，2017年11月9日，原告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为农业银行，保险费为44902.44元，保险金额为82936.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费利率为1.5039％，每月保险费为1247.29元；保险人赔偿后，投保人（被告张林桐）需向保险人（原告）归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年11月17日，农业银行向被告张林桐发放了贷款75000元。被告自2019年11月17日起未按合同约定履行还款义务，原告于2020年2月5日按保单约定向农业银行支付保险理赔款29260.51元。现原告以其已向被保险人进行理赔，但投保人即被告张林桐未归还理赔款项为由，诉至法院，主张上述诉请。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”本案中，被告为其向农业银行的借款向原告投保保证保险，原告签发了保险单，原、被告就保证保险达成一致，建立了合法有效的保险合同关系。原告系保险人，被告系投保人，农业银行系被保险人。被告因未按《个人担保借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，原告按保单约定为其履行代偿义务，现原告要求被告支付理赔款29260.51元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告承担以尚欠款项29260.51元为基数自2020年2月5日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的违约金，本院认为，违约金具有弥补损失的性质，因保费的计算基础82936.77元本身已经高于被告向银行贷款75000元，保费利率计算已经按月1.5039％计算，且在本院已经支持原告的理赔款的情形下，原告的该项主张明显高于可能造成的实际损失，且与保险定位不符，故对原告相应违约金诉请，本院酌情调整确定为由被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于起算日期，原告主张自保险人赔偿当日（即2020年2月5日）计算符合原被告双方约定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张林桐于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司理赔款29260.51元，并承担该款自2020年2月5日至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取294元，由被告张林桐承担269元，由原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李曰福二〇二〇年十一月二十日书记员  王英凯
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                             （2020）陕0102民初7681号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该行行长。委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。被告：姚养峰，男，1978年10月19日出生，汉族，住西安市户县。被告：陕西福德森投资置业有限公司，住所地西安市碑林区南二环东段561号长安大街3号售楼部三层。 法定代表人：冯翌，该公司总经理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告姚养峰、陕西福德森投资置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人卢瑞芳、被告姚养峰到庭参加了诉讼，被告陕西福德森投资置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2016年10月18日，原告与第一、第二被告签订《交通银行股份有限公司个人房产抵押贷款合同》。合同主要约定：第一被告向原告贷款79万元，贷款期限为300个月，贷款期限自放款日起算，还款以月为一期，本息按期支付，还款日为每月的5日。贷款用于购买位于西安市碑林区南二环东段561号西安市碑林区XX城中村综合改造拆迁工程的房产，第一被告用其购买的上述房产作为借款的抵押担保。第二被告对上述贷款提供连带责任保证。合同还约定，第一被告未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息，视为本合同的“提前到期事件”，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求第一被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；有权处置抵押物；第一被告未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，第二被告应按原告的要求立即支付第一被告的全部到期应付款项。随后，原告与第一被告签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》。2016年10月25日，办理了抵押备案登记。上述合同生效后，原告按约向第一被告全额发放了借款，第一被告却违反合同约定未按期履行还款义务。截止2020年5月27日，已经连续逾期2期，构成违约。根据《贷款合同》的约定，原告宣布贷款本金全部提前到期，要求第一被告偿还贷款本息，要求第二被告承担连带保证责任，原告对抵押房产的处置款项具有优先受偿权。为维护原告合法权益，现诉至贵院，要求1.判令第一被告向原告偿还贷款本金731071.31元、利息11309.91元、罚息和复利144.45元，合计742525.67元（截止2020年5月27日，此后的利息、罚息和复利按照贷款合同的约定计算至贷款实际清偿之日止）；2.判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对第一被告名下位于西安市碑林区南二环东段561号西安市碑林区XX城的房产处置价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费、律师费及其他实现债权的相关费用。被告姚养峰辩称，欠款属实，但无力偿还，希望协商解决。被告陕西福德森投资置业有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月18日，原告与被告姚养峰、陕西福德森投资置业有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定：原告向被告姚养峰提供贷款79万元，贷款期限为300个月，用于购买位于西安市碑林区南二环东段561号西安市碑林区XX城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）的房产一套；被告姚养峰采用等额本息还款法，贷款月利率为3.879167‰，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；如被告姚养峰未按时足额偿还贷款本金及支付利息；原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金及结清利息、计收罚息和复利。被告姚养峰以该合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保。抵押担保的范围为主债权及利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金和实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）；被告陕西福德森投资置业有限公司为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为该合同项下贷款到期日之日起两年；保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及原告实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用）；被告姚养峰取得涉案房屋的权利证明，且原告取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，被告陕西福德森投资置业有限公司的保证责任免除。2016年10月25日，被告姚养峰将抵押房产在西安市房管局办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明，抵押权人为交通银行股份有限公司陕西省支行，抵押登记备案号为：市房预抵字201610807295号。合同签订后，原告按约向被告姚养峰发放了贷款79万元，被告姚养峰自2020年2月5日开始逾期还款，诉讼后，被告姚养峰偿还了部分欠款，截至2020年9月10日，被告姚养峰尚欠原告贷款本金724797.04元、利息11207.95元、罚息和复利203.08元，合计736208.07元。另查明，涉诉房屋尚未办理房产证，亦未取得他项权利证书。以上事实有《个人房产抵押贷款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、借款凭证、预抵押备案证明、欠款明细表及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告姚养峰、陕西福德森投资置业有限公司签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同约定，自觉履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告姚养峰未按合同约定履行还款义务构成违约。原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期，要求被告承担相应的违约责任。故原告要求被告姚养峰偿还全部贷款本息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陕西福德森投资置业有限公司作为连带责任保证人，应对被告姚养峰未偿还本息按约承担连带保证责任。本案被告陕西福德森投资置业有限公司在替被告姚养峰承担连带保证责任后，享有追偿权。唯原告诉请对被告姚养峰名下位于西安市碑林区南二环东段561号西安市碑林区XX城的房产处置价款享有优先受偿权一节，因原告交通银行股份有限公司陕西省分行并未办理正式的抵押登记，故原告对该房屋不享有优先受偿权，原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚养峰在本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司陕西省分行偿还贷款本金724797.04元、利息11207.95元、罚息和复利203.08元（暂计算至2020年9月10日，此后的利息、罚息和复利按照贷款合同的约定计算至贷款实际清偿之日止）。二、被告陕西福德森投资置业有限公司对被告姚养峰上述债务承担连带清偿责任，并在清偿上述债务后有权向被告姚养峰追偿。三、驳回原告交通银行股份有限公司陕西省分行其他诉讼请求。案件受理费11225元减半收取5613元，由被告姚养峰、陕西福德森投资置业有限公司承担（鉴于原告已预付，二被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员    钟  茜  二〇二〇年九月二十九日  书  记  员    唐欣欣  1
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4110号原告：刘凯，男，1972年6月30日出生，汉族，住天津市大港区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第（18层）（04+05）单元、第24层（01-08）单元、第25层（01-08）单元、第26层（01-08）单元。负责人：李剑云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秘殿宇，男，该公司职员。原告刘凯与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯、被告平安天津分公司的委托诉讼代理人秘殿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凯向本院提出如下诉讼请求：1.要求判令平安天津分公司赔偿刘凯车辆维修费10250元；2.判令平安天津分公司承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月7日7时40分，刘凯驾驶车牌号为津ＤＦ××**的小型客车，沿金钟公路第一条机动车道行驶，遇到刘翠芝驾驶三轮车行驶在道路上，两车发生碰撞，造成刘翠芝受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘凯负事故的主要责任，刘翠芝负事故的次要责任。刘凯所有的津ＤＦ××**号车在平安天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险。津ＤＦ××**号机动车维修共计花费51520元，平安天津分公司以“机非事故主责负担80%”为由只赔付了41000元，拒不赔付另20%，10250元由刘凯垫付。平安天津分公司承认刘凯在本案中主张的事实，但认为，我公司赔偿80%是按照事故责任比例承担的，刘凯诉称的10250元应由事故另一方承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，刘凯与平安天津分公司签订保险合同，平安天津分公司出具机动车综合商业保险保险单，被保险人为刘凯，被保险车辆为津ＤＦ××**号车，其中机动车损失保险保额为216038.4元，并含不计免赔，保险期间自2017年11月16日0时起至2018年11月15日24时止。2018年5月7日07时40分，刘凯驾驶津ＤＦ××**号小型客车，沿金钟公路第一条机动车道由西向东行驶至金钟公路赤土村村口时，遇刘翠芝骑行电动三轮车由南向北横过金钟公路，刘凯车辆前部与刘翠芝车辆左侧发生接触，造成两车损坏和刘翠芝受伤的交通事故。经交警部门认定，刘凯负事故的主要责任，刘翠芝负事故的次要责任。事故发生后，刘凯车辆维修花费51520元，平安天津分公司将其中41000元打入天津港保税区合兴创业国际贸易有限公司，后刘凯向该公司支付了剩余维修费10250元。本院认为，刘凯与平安天津分公司之间签订的保险合同，系双方平等自愿，且为双方真实意思表示，合法有效。保险车辆在保险期间内发生保险事故，平安天津分公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。此次保险事故给刘凯造成车辆损失51520元，平安天津分公司应在机动车损失保险赔偿限额内进行赔偿。机动车损失保险的赔偿并不以事故责任比例为赔偿依据，平安天津分公司以已按照责任比例进行赔偿为由主张已履行赔偿责任，于法无据，本院不予支持。平安天津分公司仅支付修车费41000元，刘凯额外支付了修车费10250元，依据保险法的规定，刘凯要求平安天津分公司在车辆损失险限额内赔付剩余保险金10250元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车损失险赔偿限额内向刘凯支付保险金10250元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 段 薇二〇二〇年十一月十六日书记员 郑庆福附：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执恢85号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司桓台支行，统一社会信用代码913703218641112188,住所地，山东省桓台县张北路**。 负责人：沈文强，行长。 被执行人：淄博方诺气体有限公司，统一社会信用代码91370321864408337F,住所地，山东省桓台县工业街**。 本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2003）淄仲裁字第90号裁决、本院（2020）鲁03执异20号裁定书，向被执行人淄博方诺气体有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博方诺气体有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博方诺气体有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博方诺气体有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博方诺气体有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘晨雨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执674号之二申请执行人：徐德山，男，1962年4月13日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：高程华，男，1966年10月23日出生，住山东省嘉祥县。本院在执行申请执行人徐德山与被执行人高程华租赁合同纠纷一案中，本院已向被执行人高程华送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初11355号民事判决书确定的义务，被执行人高程华至今未履行。本院于2020年8月6日、2020年9月12日、2020年10月7日、2020年11月17日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人高程华名下的相关财产信息，经查，被执行人高程华名下无车辆、其名下有存款2004.76元，本院依法予以划拔。本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询了被执行人高程华名下无房产。本案申请执行人徐德山申请执行标的：156700元。已经执行2004.76元，其中执行费50元。截止2020年11月17日被执行人高程华尚欠申请执行人徐德山154745.24元。本院已将被执行人高程华纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。本院要求申请执行人徐德山提供被执行人高程华的财产线索，申请执行人徐德山表示不能提供。综上所述，被执行人高程华暂无可供执行财产，本院已向申请执行人徐德山释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  张丽莉审 判 员  刘 哲二〇二〇年十一月十七日法官助理  高 峰书 记 员  黄殿昇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初20044号原告：苏州利统染料化工有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：王忠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王瑞芝，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨同娟，上海同佳律师事务所律师。被告：新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司(原上海拉夏贝尔服饰股份有限公司)，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。法定代表人：段学锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：马某某，女。原告苏州利统染料化工有限公司(以下简称“利统公司”)与被告新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司(以下简称“拉夏贝尔公司”)票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告利统公司的委托诉讼代理人杨同娟、被告拉夏贝尔公司的委托诉讼代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利统公司向本院提出诉讼请求：1.判令拉夏贝尔公司支付票据金额本金21,744.05元；2.判令拉夏贝尔公司支付赔偿金(以票据金额为本金，自2020年3月18日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2019年10月24日，利统公司从第三人处通过背书转让的形式取得拉夏贝尔公司签发的商业票据，尾号为“6745”的票据到期日为2020年3月17日,票据金额为21,744.05元。利统公司通过电子商业汇票系统向拉夏贝尔公司提示付款之后，拉夏贝尔公司至今仍未支付。利统公司遂提起诉讼。拉夏贝尔公司辩称，对利统公司的第一项诉请金额无异议。第二项诉请因缺乏事实及法律依据，不予认可。利统公司为证明其诉讼请求向本院提交电子商业汇票系统调取的电子商业承兑汇票截图一份，载明：出票日期2019年8月16日，汇票到期日2020年3月17日，票据状态为逾期提示付款已拒付(可拒付追索，可以追所有人)，票据号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX；出票人拉夏贝尔公司，收款人商城县正大工贸有限公司，票据金额21,744.05元；承兑人拉夏贝尔公司，可转让，出票人承诺本汇票请予以承兑、到期无条件付款。汇票转让背书顺序为2019年9月3日由商城县正大工贸有限公司背书给上海正承服饰有限公司，2019年10月16日由上海正承服饰有限公司背书给上海技贸纺织品有限公司，2019年10月24日由上海技贸纺织品有限公司背书给利统公司，均标记为可转让。拉夏贝尔公司对该电子汇票的真实性予以认可，并确认该电子汇票中记载的金额未通过其他方式予以支付。本院认为，根据我国票据法的相关规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，诉争汇票已到期，利统公司在提示付款后遭拒付，其作为汇票的持有人，有权向拉夏贝尔公司进行追索。利统公司所主张的票据金额及赔偿金(即利息)，未超出法定追索权的范围，本院均予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条规定，判决如下：一、新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州利统染料化工有限公司21,744.05元；二、新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州利统染料化工有限公司以21,744.05元为基数，自2020年3月18日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计174.90元，由新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王兆根二〇二〇年十一月十六日书记员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初18522号原告：上海牧野鲜食品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：任权荣，执行董事。委托诉讼代理人：谢有为，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海隽禾食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李玄晓，总经理。本院在审理原告上海牧野鲜食品有限公司与被告上海隽禾食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海牧野鲜食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2396元，减半收取计1198元，由原告负担。审判员  沈轶华二〇二〇年十一月十八日书记员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1482号原告：徐细英委托诉讼代理人：徐良瑜被告：许卫东委托诉讼代理人：裴文锋原告徐细英与被告许卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐细英的委托诉讼代理人徐良瑜到庭参加诉讼,被告许卫东及其委托诉讼代理人裴文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐细英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元，并按同期银行贷款利息支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月27日，被告以资金紧张为由，向原告借款30000元，承诺于2019年1月1日还清，经多次催讨，被告以困难为借口，一直未能支付，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告许卫东口头辩称，《借条》是被告上午写的，原告答应下午微信转账给被告，但下午被告没有收到原告的微信转账。本院认为，原告仅提供《借条》复印件提起民间借贷诉讼，被告抗辩原告未按约定将款项交付给被告，借贷行为尚未实际发生。原告未亲自到庭参加诉讼而其委托诉讼代理人对于原告与被告的关系、被告向原告借款的原因、原告交付款项的时间、地点、方式以及款项来源等案件主要事实均不清楚。同时，被告强烈要求原告出示《借条》原件和原告本人出庭质证。本院也在庭后电话通知原告出庭质证，但原告无正当理由拒不到庭。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条：“依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实的，人民法院对原告主张的事实不予认定”的规定，故对于原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十四条第二款规定，判决如下：驳回原告徐细英的诉讼请求。案件受理费275元，由原告徐细英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 黄旭坚二〇二〇年十一月三日法官助理 陈柏岐书 记 员 邓 星
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0602执2942号之一 申请执行人徐志，男，1981年10月1日出生，汉族，住华容县； 被执行人岳阳海博网络科技有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区云梦路**世纪星商业广场**；组织机构代码：59546761-0。 法定表人孙征兵。 被执行人徐加兴，男，1957年12月19日出生，汉族，住株洲市荷塘区； 申请执行人徐志与被执行人岳阳海博网络科技有限公司、徐加兴装饰装修合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初7882号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳海博网络科技有限公司、徐加兴没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐志申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行。 2020年9月3日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令。于2020年9月3日、10月14日、11月3日发起总对总网络财产查控，查明其名下证券、车辆、银行等无可供执行的财产；已经冻结被执行人徐加兴的银行账户共计49024.51元，并支付给申请执行人徐志；于2020年9月15日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金的情况，无可供执行的财产线索；2020年9月16日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买投资型保险。2020年9月16日向岳阳市不动产登记中心查询被执行人的房屋情况，无可供执行的财产。被执行人徐加兴多次传唤，均未前来；被执行人岳阳海博网络科技有限公司的营业场地已经搬离；两被执行人在本院均有多件作为被执行人的执行案件。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索,但未提供财产线索。 2020年11月12日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年11月12日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 由被执行人徐加兴、岳阳海博网络科技有限公司向申请执行人徐志支付254000元，利息289013元，迟延履行利息13112元，案件受理费2398元，申请执行费7985元，合计566508元；已履行49024.51元，剩余517483.49元未履行。 本院认为，截至2020年11月12日，本案应当执行的标的为566508元，尚有517483.49元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 锋 审判员 聂登高 审判员 周石保 二〇二〇年十一月十二日 书记员 杨 亨
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执7326号之二 申请执行人斯新华，女，1955年1月19日出生，住诸暨市。 被执行人陈亚平，女，1956年10月18日出生，住诸暨市。 申请执行人斯新华与被执行人陈亚平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特489号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈亚平未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人斯新华向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行，执行标的为被执行人陈亚平向申请执行人斯新华归还借款本金298000元，并支付利息8300元及其余利息，另应承担执行费4494.50元。 执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人陈亚平发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈亚平逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈亚平存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、被执行人陈亚平所有的坐落在诸暨市××街道××路××号××村××幢××单元××室已由本院登记查封，查封期限至2023年9月7日，系轮候查封，本案无法处置；2、被执行人陈亚平名下的坐落于诸暨市××街道××村房产【不动产登记号：ＮＦ0000108808】一处已由本院登记查封，查封期限至2023年11月9日，系轮候查封，本案无法处置；3、暂未发现被执行人名下有可供执行财产。截至2020年11月14日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人陈亚平逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人陈亚平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人斯新华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈亚平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执7326号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年十一月十四日 书记员  张叶**
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9205号 原告：张康，男，1983年6月15日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：陈明霞，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。 被告：宗辉珉，男，1960年6月22日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，住南京市。 被告：南京茂名装饰工程有限公司，住所地南京市。 法定代表人：宗辉珉。 原告张康与被告宗辉珉、南京茂名装饰工程有限公司（以下简称茂名公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张康及其委托诉讼代理人陈明霞到庭参加诉讼，被告宗辉珉、茂名公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张康向本院提出诉讼请求：1.宗辉珉、茂名公司连带退还房租15万元、押金3万元、赔偿装修材料损失8万元，并支付违约金4万元，合计30万元；2.宗辉珉、茂名公司连带支付法律服务费1万元；3.宗辉珉、茂名公司共同承担本案的诉讼费、保全费、保函费。事实和理由：张康与茂名公司于2018年8月28日签订《租赁合同》一份，约定茂名公司将位于南京市，租期为2018年9月1日至2022年9月30日，年租金30万元，每半年支付一次，预先缴纳3万元押金。张康于合同签订当日向茂名公司支付了3万元押金及半年租金15万元。后因茂名公司拖欠原房东租金，致使无法交付房屋，从而导致合同无法履行。2018年10月19日，宗辉珉向张康出具欠条一份，承诺自愿退还张康租金及押金共计18万元，并给予8万元装修损失赔偿金，并约定于2018年10月30日前全部还清欠款，如债权人因追偿债务所产生的律师费、诉讼费等均由债务人承担。但宗辉珉未按约定时间支付，后又出具承诺书承诺付款，但至今未付。综上，请求判如所请。 宗辉珉、茂名公司均未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，张康与茂名公司签订《租赁合同》一份，约定：茂名公司将南京市，租赁期限自2018年9月1日至2022年8月30日；租金30万元/年，每半年支付一次，张康须预先交纳押金3万元；茂名公司于2018年9月1日前将房屋交付给张康，并负责提供水、电等基础设施。合同还详细约定了其他相关事项。 当日，张康向茂名公司支付押金3万元（含此前支付的定金1000元）、半年租金15万元，茂名公司出具了相应的收据。此后，张康即开始准备装修事宜，但茂名公司一直未能交付房屋。 后经多次交涉，宗辉珉于2018年10月19日向张康出具《欠条》一份，主要内容为：因宗辉珉本人原因一直未将房屋交付张康使用，宗辉珉同意无条件退还张康租金18万元，并赔偿8万元损失，合计26万元，于2018年10月30日前全部还清；债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费等费用或者是其他损失，由债务人承担。宗辉珉作为“债务人”在《欠条》落款处签字、捺印。此后，宗辉珉及茂名公司均未按约退款。 2018年11月12日，张康就退款问题向南京市公安局鼓楼分局中央门派出所报案，公安机关建议双方通过诉讼解决。2018年12月5日，宗辉珉向张康出具《承诺书》一份，载明：“本人宗辉珉因长期拖欠张康广东路53号租房款人民币30万元，经协商定于2018年12月10日先还10万元，余款定于本月4号还清。如不按时偿还，本人愿按每日作为壹万元补偿。特此承诺。”但宗辉珉及茂名公司至今仍未还款。 另查明，张康因本案支付法律服务费1万元、诉讼保全担保责任险保险费800元。 上述事实，有《租赁合同》、付款凭证、《欠条》、《承诺书》、《法律服务合同》与法律服务费发票及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，张康与茂名公司之间的租赁合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，茂名公司未按约交付房屋供张康使用，已构成违约，故张康有权要求茂名公司退还已付费用，并赔偿损失。案涉《欠条》、《承诺书》均系茂名公司及宗辉珉的真实意思表示，亦与客观事实相符，本院予以确认。因此，茂名公司应退还张康房租15万元、押金3万元、赔偿装修材料损失8万元，并支付违约金4万元。《欠条》明确约定债权人因追偿债务产生的律师费由债务人承担，现张康主张法律服务1万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。张康主张诉讼保全担保责任险保险费800元，无合同与法律依据，本院不予支持。因宗辉珉构成债务加入，故其应对茂名公司的上述债务承担连带清偿责任。宗辉珉、茂名公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京茂名装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张康租金、押金、装修材料损失及违约金合计30万元； 二、被告南京茂名装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张康法律服务费1万元；       三、被告宗辉珉对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告张康的其他诉讼请求。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取2975元，财产保全费2020元，合计4995元，由被告南京茂名装饰工程有限公司、宗辉珉共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 毛 锦 二〇二〇年十一月十八日 书记员 蒋庆嫚
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3009号 申请执行人：梁寿潘，男，1979年9月11日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：肖玉兰,女，1983年2月7日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。。 被执行人：桂平市荣辉房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇西山村路面垌，统一社会信用代码：91450881054355691T。 法定代表人:黄小玲。 本院在执行申请执行人肖玉兰、梁寿潘与被执行人桂平市荣辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人桂平市荣辉房地产开发有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金52857.5元，加倍支付迟延履行期间利息，负担受理费463元，申请执行费693元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人有不动产可供执行财产，另案已处理，等待执行到款项参与分配。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 杨愉诗
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0105刑初600号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人刘朝明，男，1977年7月4日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝**，现住重庆市江**。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月19日被取保候审。辩护人马建兵，重庆志同律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕Z557号起诉书指控被告人刘朝明犯故意伤害罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘捷出庭支持公诉，被告人刘朝明及其辩护人马建兵到庭参加了诉讼。审理过程中，本案经依法延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月20日14时50分许，被告人刘朝明妻子在重庆市江北区鱼嘴镇巨龙江山二期X门岗因未办理小区门禁卡进入小区，与正在该小区门岗值守的被害人陈某发生争执、抓扯，刘朝明接到妻子电话后赶至现场并冲入保安亭用拳击打被害人头部、胸部，后被小区保安劝开。公安机关接到小区物管人员报案后，赶至现场将在现场等候的刘朝明带至派出所调查，到案后，刘朝明如实供述了犯罪事实。同日陈呜到医院救治，诊断为多发肋骨骨折、右侧颌面部软组织挫伤等;经司法鉴定，陈某的损伤程度属轻伤二级。案发后，刘朝明已赔偿被害人医疗费用人民币45000元。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人刘朝明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，刘朝明有自首情节，自愿认罪认罚，提请对其依法判处。被告人刘朝明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出，刘朝明系初犯，具有自首情节，认罪态度较好，愿意赔偿被害人相关经济损失，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。2020年11月13日，经本院调解，被告人刘朝明与陈某达成调解协议，除刘朝明已先行支付的医疗费等费用外，刘朝明另行赔偿112000元（已当庭兑现），陈某对刘朝明表示谅解。上述事实，被告人刘朝明在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、调解笔录、谅解书、病案资料、收条、重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定文书、辨认笔录、指认现场笔录及照片、证人王**、黄德清的证言、被害人陈某的陈述、被告人刘朝明的供述、公安机关出具的抓获经过、案发现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘朝明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。刘朝明明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘朝明犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人刘朝明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄 亚人民陪审员  唐中荣人民陪审员  杨 玲二〇二〇年十一月二十日法官 助理  王巧思书 记 员  谭有婵书 记 员  乔宇飞
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初1071号 原告李垂财，男，1967年2月9日生，汉族，农民，住东丰县。 委托诉讼代理：康素艳，女，1965年5月11日生，汉族，农民，住东丰县，系原告妻子。 被告尚延东，男，1967年12月1日生，汉族，个体，住江苏省连云港市。 原告李垂财与被告尚延东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李垂财及其委托诉讼代理人康素艳到庭参加了诉讼、被告尚延东经本院传唤后未到庭。本案现已缺席审理终结。 李垂财向本院提出诉讼请求：1、偿还欠款本金人民币1万元整；2、从2018年11月22日起按年利率24%支付利息至给付之日止；3、支付违约金并赔偿原告催款所支付的相关费用合计人民币5000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月，原告带人受雇于被告为其修建房、装修等工作，至完工之日合计支付人工费108100元，被告给付7万元人工费后，再无付款意思表示。再原告一再催促下，被告于2018年11月22日为原告立下一份欠据。言明尚欠人工费1万元，其余28100元拒绝打欠条，理由是延误工期、工程质量有问题等所谓理由。因年关已近，原告无奈只能被迫放弃。自被告签下欠条后，原告曾多次前往被告处催款。2019年11月15日原告与被告签订了一份还款协议书，被告承诺并保证在2019年11月30日前一次性偿还欠款本金，如逾期不履行协议约定的义务，被告自愿从欠款之日起给付利息，并支付违约金及原告因多次催款所发生的差旅费、误工费等相关费用。尽管原告多次催要，但被告时至今日应未履行应尽义务，已构成违约。 为依法维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释，请求贵院依法判令被告偿还欠款，给付利息，支付违约金和赔偿金，并承担本案诉讼费用，以维护法律的公平、公正。 尚延东未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。 质证过程中，李垂财向本院提交了还款协议书一份、欠条一份。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李垂财受雇于尚延东从事民房修建及装修工作。至完工之日尚延东欠李垂财人工费108100.00元，后给付70000.00元。2018年11月22日双方结算后，尚延东给李垂财出具了一万元欠据一张，后李垂财多次催要，双方于2019年11月15日达成还款协议，约定尚延东于2019年11月30日前给付李垂财欠款10000.00元，逾期自2018年11月22日起按年利率24%给付利息，并给付违约金和路费等赔偿金共计5000.00元。到期后尚延东没有按照协议履行义务，故李垂财诉至本院。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者一方有支付劳动报酬的义务。李垂财受雇于尚延东从事劳务工作，双方形成劳务合同关系，尚延东应按照双方约定支付劳动费用。双方就支付剩余劳动费用达成给付协议，应按照协议全面履行，尚延东没有按照还款协议约定履行构成违约，应承担继续履行等违约责任。双方协议中约定了违约金及赔偿金5000.00元，符合法律规定，应予支持；双方还款协议中约定的逾期利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告尚延东于本判决生效之日起给付原告李垂财劳动报酬10000.00元； 二、被告尚延东于本判决生效之日起给付原告李垂财违约金及赔偿金5000.00元； 三、驳回原告李垂财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（原告李垂财已垫付），由被告尚延东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  程相东 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杜 航
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执6481号 申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行。 负责人陈江，行长。 被执行人张菱。 申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行被执行人张菱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2703号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张菱银行存款人民币60000元，或扣留、提取被执行人张菱收入人民币60000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  史科峰 代理书记员  曾 胜
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初2702号之三原告：刘艳文，女，1969年11月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。被告：王振华，女，1965年1月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告刘艳文与被告王振华民间借贷纠纷一案，原告刘艳文申请保全，本院已于2020年10月30日以本院（2020）辽0502民初2702号之二民事裁定书冻结原告刘艳文在中国银行股份有限公司本溪分行的现金存款五百元整（卡号：62×××94）。现本案已经审结，原告刘艳文提出解除保全措施的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对原告刘艳文在中国银行股份有限公司本溪分行的现金存款五百元整（卡号：62×××94）的冻结。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤小丰二〇二〇年十一月十九日书记员  林 鑫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23360号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：赵亚希，该支行员工。 被告：鲁兴贵，男，汉族，1988年1月4日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告鲁兴贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的委托诉讼代理人赵亚希到庭参加诉讼，被告鲁兴贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2020年7月6日的贷款本息106055.37元（其中本金103300元、正常息2472.46元、复利30.15元、提前还息金额252.76元）；2、判令被告支付2020年7月6日起的罚息与复利（罚息以本金103300元为基数，复利以未付利息2472.46元为基数，均按借款执行利率基础上上浮50%作为罚息利率计收，计算至本息付清之日止，其中借款执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%确定，如遇贷款基准利率调整，执行利率相应调整）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年8月19日，被告鲁兴贵通过掌上银行向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行申请贷款103300元。原告如约向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务。 被告鲁兴贵未提出答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《个人自助小额借款合同》； 借款金额、期限、还款方式:103300元,期限12个月，按月结息，到期还本，结息日为每月20日； 利息约定：贷款基准利率基础上上浮35%，基准利率调整的，在次年的1月1日调整，按照合同约定的浮动比例确定借款执行利率； 欠款情况：利息还至2020年1月20日，本金未还。截止2020年8月18日的本金103300元、利息3303.18元（以未还本金为基数，从2020年1月21日起至2020年8月18日止按同期LPR利率上浮35%计算，并扣减被告偿还的利息88.87元）。之后的利息、复利按《个人自助小额借款合同》约定计算。 重点合同条款：《个人自助小额借款合同》第8.1条、8.3条、8.4条：借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率（或一年期LPR）调整，自基准利率（或一年期LPR调整后一个工作日）调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。贷款人未按约按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款。 本院认为，涉案《个人自助小额借款合同》系当事人之间真实意思表示，合法有效。原告按约定发放了贷款，被告鲁兴贵应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 被告鲁兴贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁兴贵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行本金103300元，并支付截至2020年8月18日的利息3303.18元； 二、被告鲁兴贵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年8月19日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金103300元为基数，复利以利息3303.18元为基数，按同期LPR利率上浮35%再上浮50%计算，LPR利率调整的，按合同约定方式进行调整）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1210.56元，由被告鲁兴贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十一月四日 书记员 田雪梅
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执3030号 申请执行人金华市生态环境局 被执行人浦江县巧民建筑材料有限公司兰溪分公司 本院在执行申请执行人金华市生态环境局与被执行人浦江县巧民建筑材料有限公司兰溪分公司案由行政非诉一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日