广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5903号 原告：余德宏，男，1945年11月24日生，汉族，广西壮族自治区融安县人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市。 被告：李卫平，男，1972年12月20日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：卢红生，广西比谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗**，广西比谦律师事务所实习律师。 原告余德宏与被告李卫平追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告余德宏，被告李卫平的委托诉讼代理人卢红生、罗**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余德宏诉讼请求：1.判决被告赔偿原告被迫代偿的34685.83元并支付利息1040元（从2020年4月14日起按照同期银行贷款利率6%计算利息至2020年10月13日，今后的利息由人民法院另行计算至本金清偿完毕止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年1月，原告与被告、吴莲春三人共同承包经营武宣县桐岭选矿厂，2001年1月17日吴莲春退出合伙，三方签订了一份《退股协议书》，约定由原告与被告共同退还吴莲春的130000元，利息按照1.5%计算，于2001年6月底还清。原告与被告继续经营武宣县桐岭选矿厂不久，原告也退出合伙，双方于2001年3月2日签订了一份《转让承包协议》，约定自2001年1月18日起由被告一人负责承包经营武宣县桐岭选矿厂，自2000年1月7日该厂的一切债权债务（包括矿款、电费、药剂费、运费、吴莲春的股金等）与原告无关，由被告负责清偿，同时被告退还原告的投资款50000元。由于被告拒绝归还吴莲春的欠款，导致吴莲春向柳北区人民法院提起民事诉讼，柳北区人民法院以（2002）北民初字第92号民事判决书判决原告与被告共同归还吴莲春的欠款。由于被告故意隐匿行踪，拒绝履行法律义务，柳北区人民法院先后于2018年和2020年分别扣划原告的存款五千余元（当时原因不明）、养老金29675.61元。另外，由于被告拒绝履行《转让承包协议》的义务，原告向柳北区人民法院提起民事诉讼，柳北区人民法院以（2005）北民初（一）字第50号判决书确认：余德宏与李卫平签订的《转让承包协议》符合法律规定，且是双方自愿协商一致的，该协议合法有效，应受法律保护。判决被告退还原告的投资款50000元，该判决书生效后被告拒不履行，柳北区人民法院已经执行完毕。2019年，原告突然收到银行通知，原告的养老金账户遭到柳北区人民法院冻结，原告才知道被告长期拒不归还吴莲春的欠款，导致原告受到牵连。在原告的多方查找下，柳北区人民法院于2020年4月将被告强制传唤到法院，被告为此赔偿了吴莲春欠款150000元，但是原告的养老金29675.61元仍然遭到扣划。原告认为，由于被告拒绝归还吴莲春的欠款，导致原告的养老金遭到冻结和执行，晚年的生活极度困难，被告应当继续履行《转让承包协议》的义务，同时赔偿原告被迫代偿的34685.83元。原告为此向柳北区人民法院提起民事诉讼，请依法判决。 被告李卫平答辩称，原告要求被告赔偿原告代偿的34685.83并支付利息没有事实和法律依据，原告没有证据证明代被告偿还他人债务，原告也不能证明被扣划的款项与被告有关，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经本院审理查明如下事实，2000年10月26日，案外人吴莲春与原被告两人投资合伙承包经营武宣桐岭选矿厂，吴莲春投资130000元，余德宏投资113700元，李卫平投资100000元。不久，吴莲春要求退股，三方于2001年1月17日签订《退股协议书》，约定吴莲春投资的股份资金130000元由余德宏、李卫平负责清还，利息按1.5%计，于2001年6月底还清。 2001年3月2日，余德宏与李卫平签订《转让承包协议》，约定：自2001年1月18日起由李卫平一人负责承包武宣桐岭选矿厂（此时已更名为武宣桐岭韦宋选矿厂）；经结算确认余德宏投资113700元、李卫平投资100000元、吴莲春投资130000元；经盘点实际亏损47114.7元，亏损由余德宏、李卫平二人承担，各负23720.85元，实际余德宏股金只有88979.15元，李卫平股金只有76279.15元；自2001年1月18日后由李卫平一人承包经营，自2000年1月7日承包桐岭选矿厂经营后的一切债权债务（含欠矿款、电费、药剂费、运费、吴莲春股金等）与广西壮族自治区柳州地区矿产有限公司、余德宏无关，经营中所发生的经济、法律责任由李卫平一人负责；余德宏投入股金，扣除亏损后的88979.15元，经协商双方确认为50000元，由李卫平负责在2001年12月底退还余德宏10000元，余款于2002年12月底前付完，逾期利息按月息3%计付。 由于余德宏与李卫平未按时清偿吴莲春的股金，吴莲春于2002年1月11日诉至本院，要求余德宏、李卫平归还股金130000元并按约定支付利息。同年6月10日，本院作出（2002）北民初字第92号民事判决书，判决由李卫平、余德宏互负连带责任偿还吴莲春股金130000元及利息。李卫平、余德宏不服，上诉至柳州市中级人民法院，同年9月13日柳州市中级人民法院作出（2002）柳市民终字第611号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，吴莲春依据（2002）北民初字第92号民事判决书及（2002）柳市民终字第611号民事判决书在2002年10月10日向本院申请强制执行。本院于2002年10月14日向李卫平、于2002年10月16日向余德宏发出（2002）北法执通字第631号执行通知书，要求李卫平、余德宏在通知书送达之日起3日内自动履行已生效法律文书所规定的义务。由于李卫平未按协议退还余德宏股金，余德宏于2004年12月14日诉至本院，要求案外人梁修达、李卫平退还其投资款50000元，并支付利息42600元（按月息3%分段计付至付清款时为止）。本院经审理认为，余德宏与李卫平签订《转让承包协议》合法有效，故于2005年1月24日作出（2005）北民初（一）字第50号民事判决，判决李卫平退还余德宏股金人民币50000元及相应利息；并驳回余德宏对梁修达的诉讼请求。该判决书已于2005年2月21日生效。余德宏因未履行（2002）北民初字第92号民事判决书及（2002）柳市民终字第611号民事判决书所规定的义务，被本院于2004年1月扣划存款5010.22元，于2019年10月扣划存款29675.61元。现余德宏以其代偿了李卫平的债务为由诉至本院，要求如上诉请。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，已生效的（2002）北民初字第92号民事判决书及（2002）柳市民终字第611号民事判决书判决确认李卫平、余德宏互负连带责任偿还吴莲春股金130000元及利息，根据该判决余德宏有义务向吴莲春偿还债务，但余德宏与李卫平在2001年3月2日达成了《转让承包协议》（该协议经（2005）北民初（一）字第50号民事判决书确认有效），该协议约定了自2000年1月7日承包桐岭矿选厂经营后的一切债权债务（含矿款、电费、药剂费、运费、吴莲春股金等）与柳州地区矿产有限公司、余德宏无关，经营中所发生的经济、法律责任由李卫平一人负责。因此，基于余德宏与李卫平之间的约定，余德宏在承担了偿还吴莲春股金的义务后，有权向李卫平追偿，即李卫平应返还余德宏34685.83元。 关于利息的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方约定由李卫平对吴莲春的股金承担偿还责任，但李卫平未按约定履行，应承担违约责任赔偿余德宏的损失，而余德宏的损失即为其资金被占用期间的利息损失。本案中，余德宏主张利息从2020年4月14日起按照同期银行贷款利率6%计算至本金清偿完毕止，缺乏依据，本院予以调整，利息计算应以34685.83元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年4月14日起计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李卫平在本判决生效之日起十日内支付原告余德宏34685.83元及利息（利息计算，以34685.83元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年4月14日计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告余德宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元（原告余德宏已预交，已减半收取），由被告李卫平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 黄焕玲 二〇二〇年十一月三日 法官助理 龙 柳 书 记 员 叶清扬