陕西省西安市中级人民法院刑事附带民事判决书（2020）陕01刑终300号原公诉机关西安市碑林区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某某，女，1941年1月6日出生，汉族，初中文化，退休，住陕西省西安市碑林区，系被害人商某乙之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢某某，曾用名谢小某，女，1970年8月26日出生，汉族，高中文化，无业，住陕西省西安市碑林区XX居XX楼XX号。系被害人商某乙之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）商某甲，女，1996年9月20日出生，汉族，大学文化，学生，住址同上。系被害人商某乙之女。共同诉讼代理人翟养俊，男，1959年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人（原审被告人）薛建康，男，1985年9月13日出生，汉族，高中文化，无业，住陕西省西安市阎良区，2017年11月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月30日被取保候审。辩护人暨附带民事诉讼代理人赵继强、雷婷，北京康达（西安）律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）西安龙跃建筑工程有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人禄福宝。诉讼代理人梁军、王莎，陕西赛高律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告单位西安盛泰照明设备安装工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人马增胜。诉讼代理人王林丽、廖亚男，（实习），陕西秦中律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告单位太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人何小东，该公司总经理。西安市碑林区人民法院审理碑林区人民检察院指控被告人薛建康犯交通肇事罪及附带民事赔偿一案，于2019年12月24日作出（2019）陕0103刑初155号刑事附带民事判决。宣判后，被告人薛建康、附带民事诉讼原告人朱某某、谢某某、商某甲及附带民事诉讼被告单位西安龙跃建筑工程有限公司均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。西安市人民检察院指派检察员张宏星出庭履行职务，上诉人谢某某、朱某某、商某甲及其共同诉讼代理人翟养俊、上诉人薛建康及其辩护人暨附带民事诉讼代理人赵继强、雷婷、上诉人西安龙跃建筑工程有限公司法定代表人禄福宝及其诉讼代理人梁军、王莎、原审附带民事诉讼被告单位西安盛泰照明设备安装工程有限公司委托代理人王林丽、廖亚男均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2017年8月18日，西安盛泰照明设备安装工程有限公司（以下简称“盛泰公司”）与西安龙跃建筑工程有限公司（以下简称“龙跃公司”）签订了市政彩钢围挡租赁合同，约定由龙跃公司向盛泰公司出租建筑施工用的彩钢板、支墩、立柱等物，运输与安装服务由出租方龙跃公司有偿提供。后被告人薛建康受雇于龙跃公司为盛泰公司的施工工地运送围挡所用的彩钢板，并代龙跃公司收取合同价款及运费。2017年8月25日0时30分许，被告人薛建康在未取得相应驾驶资格并且驾驶证（准驾车型为C1）已被交警部门暂扣，以及现场未设置任何警示标志的情况下，驾驶红色飞碟牌中型普通货车（车牌号：陕A K8861），沿本市碑林区XX城XX路朱雀门外东北侧的非机动车道由西向东逆行倒车装卸彩钢板时，适逢被害人商某乙醉酒后驾驶红色立马牌两轮电动车（车牌号：陕AXXX**5，经查属套牌）沿XX城XX路由东向西行驶，薛建康驾驶的货车后部左侧与商某乙驾驶的二轮机动车前部发生相撞，致商某乙当场死亡、两车受损，造成交通事故。经鉴定，商某乙系被钝性外力作用致胸腔脏器损伤而死亡，其生前所驾驶二轮电动车属机动车范畴，事故发生前的行驶速度约为35km/h；其血醇浓度为211.64mg/100ml，达到醉酒标准。经西安市公安局交XX队XX大队认定，薛建康负事故主要责任，商某乙负事故次要责任。案发后薛建康已支付商某乙家属丧葬费2.9万元。另查明，被告人薛建康所驾驶车辆在太平财产保险有限公司陕西分公司投保机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额110000元，保险期自2017年4月28日起至2018年4月27日止。又查明，因交通事故造成被害人商某乙死亡，产生死亡赔偿金666380元和针对附带民事诉讼原告人朱某某的被抚养人生活费54915元。据此，原审法院认为，被告人薛建康违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人薛建康在事故发生后能主动向被害人家属赔付丧葬费，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼被告单位太平财产保险有限公司陕西分公司作为肇事车辆保险人，应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任；对于保险公司赔付后的不足部分，应当由被告人薛建康与被害人商某乙按照各自的过错比例分担责任；附带民事诉讼被告单位龙跃公司在未经批准的情况下，擅自占用道路从事影响交通安全的作业活动，且在雇佣被告人薛建康从事运输作业时未对其驾驶资质做详细审查，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失，属于和薛建康的共同侵权行为，依法应当对薛建康所承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；附带民事诉讼被告单位盛泰公司与本案当中的交通事故及彩钢板运输与安装施工作业无关，故不承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿死亡赔偿金666380元、被抚养人生活费54915元的理由成立，根据薛建康在事故中的责任，确定所承担死亡赔偿金数额为389466.00元、被抚养人生活费数额为38440.50元；要求赔偿车辆损失费3500元的理由成立，但其所提供票据为购车票据，事故发生后该电动两轮车并未报废，故不应以购车费用确定赔偿数额，而其又未能提供相关证据证明该电动两轮车在事故发生后存在维修费用，故其车辆损失费用应待其对车辆进行维修后根据维修所产生费用确定并另行起诉，对该诉讼请求不予支持；关于要求赔偿精神损失费50000元的诉讼请求于法无据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于适用民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条之规定，判决：（一）被告人薛建康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月。（二）附带民事诉讼被告单位太平财产保险有限公司陕西分公司在交强险责任范围内向各附带民事诉讼原告人共同赔偿死亡赔偿金人民币110000元。（三）被告人薛建康向各附带民事诉讼原告人共同赔偿死亡赔偿金人民币389466.00元、向附带民事诉讼原告人朱某某赔偿被抚养人生活费38440.50元。（四）附带民事诉讼被告单位西安龙跃建筑工程有限公司对本判决第三项承担连带赔偿责任。（五）驳回各附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。上诉人朱某某、谢某某、商某甲提出，盛泰公司未经批准擅自占用道路施工，且没有安全防护措施，存在重大过错，应当承担连带赔偿责任。上诉人薛建康提出：1.本案是民事侵权行为，原审判决认定薛建康构成交通肇事罪错误。2.交通事故认定书认定事实不清，被害人在事故中责任大于薛建康，事故认定书对双方责任划分显失公平。3.对一审判决薛建康承担的死亡赔偿金、被抚养人生活费不予认可，应当由盛泰公司承担。其辩护人提出：上诉人薛建康在非机动车道行驶行为是为了运送围挡材料，是在施工现场的合法作业行为，事故发生时其所驾驶车辆处于停车状态，也履行了安全警示义务，盛泰公司作为施工人应当对施工现场设置安全警示标志，盛泰公司应承担民事赔偿责任，薛建康驾证不符的行为已经行政处罚，不是事故发生的根本原因，被害人醉酒驾驶是本次事故发生的根本原因，薛建康不构成交通肇事罪。上诉人龙跃公司提出：1.原审审理程序违法，上诉人未收到法院开庭传票，未参加庭审。2.原审遗漏当事人，薛建康所驾驶车辆登记车主为胡某某，未查明胡某某与薛建康之间的车辆使用关系。3.原审认定上诉人与薛建康属于雇佣关系并承担共同侵权责任错误，上诉人与薛建康之间属货物运输合同关系，上诉人不应当承担赔偿责任。4.盛泰公司占用道路从事影响交通安全的活动，未履行安全保障义务导致事故发生，应与薛建康共同承担赔偿责任。5.龙跃公司受盛泰公司委托为其寻找司机，彩钢板运费由盛泰公司支付，薛建康与盛泰公司之间系货物运输关系，且龙跃公司不负责在现场装卸及安装彩钢板，装卸彩钢板的工人均系盛泰公司人员。原审附带民事诉讼被告单位盛泰公司提出：1.盛泰公司既不认识薛建康，也未联系薛建康运输彩钢板，不是运输合同当事人，没有为薛建康行为承担责任的事实及法律依据；2.盛泰公司与龙跃公司的租赁协议明确，由龙跃公司承担彩钢板的运输、装卸，因此安全保障义务应由龙跃公司承担。3.薛建康驾驶自有车辆承揽运输业务，获取劳动报酬，是在给龙跃公司运输彩钢板过程中发生事故。出庭履行职务检察员意见：薛建康提出对交通事故认定书进行复核，交警部门作出了终止复核的决定，在事故认定责任上存在程序瑕疵，建议改判或发回重审。经审理查明，2017年8月18日，原审被告单位西安盛泰照明设备安装工程有限公司与上诉人西安龙跃建筑工程有限公司签订了市政彩钢围挡租赁合同，约定由龙跃公司向盛泰公司出租建筑施工用的彩钢板、支墩、立柱等物，运输与安装服务由出租方龙跃公司有偿提供,但实际系盛泰公司自行组织人员在现场施工。后上诉人薛建康利用自己的车辆承揽了龙跃公司向盛泰公司的施工工地运送围挡所用彩钢板的业务。2017年8月25日0时30分许，薛建康在未取得相应驾驶资格并且驾驶证（准驾车型为C1）已被交警部门暂扣，以及现场未设置任何警示标志的情况下，驾驶红色飞碟牌中型普通货车（车牌号：陕AXXX**），沿本市碑林区XX城XX路朱雀门外东北侧的非机动车道由西向东逆行倒车装卸彩钢板时，适逢被害人商某乙醉酒后驾驶红色立马牌两轮电动车（车牌号：陕AXXX**5，经查属套牌）沿XX城XX路由东向西行驶，薛建康驾驶的货车后部左侧与商某乙驾驶的二轮机动车前部发生相撞，致商某乙当场死亡、两车受损，造成交通事故。经鉴定，商某乙系被钝性外力作用致胸腔脏器损伤而死亡，其生前所驾驶二轮电动车属机动车范畴，事故发生前的行驶速度约为35km/h；其血醇浓度为211.64mg/100ml，达到醉酒标准。经西安市公安局交XX队XX大队认定，薛建康负事故主要责任，商某乙负事故次要责任。案发后，薛建康已支付被害人商某乙家属丧葬费2.9万元。另查明，薛建康驾驶车辆在太平财产保险有限公司陕西分公司投保机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额110000元，保险期2017年4月28日起至2018年4月27日止。除保险公司在保险责任限额范围内承担的赔偿责任外，根据各自过错责任，确定应赔偿的死亡赔偿金数额为389466.00元、被抚养人生活费数额为38440.50元。上诉人薛建康因其犯罪行为给原审各附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应承担主要赔偿责任，故应承担除原审判决保险公司赔偿金额（110000元）外剩余赔偿款（427906.5元）的50％（即213953.25元）。薛建康利用自己的车辆承揽龙跃公司的运输任务，与龙跃公司之间形成承揽运输合同关系，龙跃公司作为安排任务的一方，未审查薛建康是否有相应驾驶资格，导致没有驾驶资格的薛建康承揽业务，造成交通事故，显然对驾驶人的选任存在过错，故依法应承担除原审判决保险公司赔偿金额（110000元）外剩余赔偿款（427906.5元）的25％（即106976.63元）。盛泰公司未经批准占用非机动车道施工，且未设置警示或安排人员进行疏导，对交通事故发生亦负有一定责任，依法应承担除原审判决保险公司赔偿金额（110000元）外剩余赔偿款（427906.5元）的25％（即106976.63元）。上述事实，有下列经一审、二审法庭开庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、查获经过证明，西安市公安局交XX队XX大队出具的上述材料均显示，2017年8月25日0时33分许，商某乙驾驶陕AXXX**5号电动自行车沿本市碑林区XX城XX路XX道由东向西行驶至朱雀门隧道由东向西入口东侧时，车辆前部与薛建康驾驶的车牌号为陕AXXX**的飞碟牌中型普通货车相撞，致电动自行车驾驶人商某乙当场死亡、车辆受损，造成交通事故。民警出警至现场后，将薛建康带回进行调查，薛建康自称未携带驾驶证，后经民警核查其驾驶证已被咸阳交警暂扣。2.车辆信息查询结果单证明，西安市公安局交XX队XX大队出具的机动车与电动自行车信息查询结果单显示，薛建康在事故发生时所驾驶的车牌号为陕AXXX**的车辆为红色飞碟牌中型普通货车，强制报废期为2027年4月28日，检验有效期至2018年4月30日，处于检验合格期内；陕AXXX**5号电动自行车的登记信息为1辆蓝色雅迪牌电动自行车，与商某乙在事故发生时所驾驶的电动自行车不符，商某乙名下登记的电动自行车信息中亦无陕AXXX**5号的有关信息。3.驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件证明，西安市公安局交XX队XX大队出具的驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件显示，薛建康的驾驶证的准驾车型为C1，有效期至2019年11月7日，当前状态为“违法未处理，超分，扣留”；未查到商某乙持有已办理机动车驾驶证信息。4.行政处罚决定书及行政处罚告知笔录证明，西安市公安局碑林分局出具的行政处罚决定书显示，薛建康因于驾驶证超分扣留且持C1型机动车驾驶证驾驶中型货车，被处行政拘留十五日，该行政处罚决定已告知薛建康，其无异议。5.道路交通事故司法鉴定意见书及交通事故法律文书宣读笔录证明，陕西中金司法鉴定中心出具的陕中金司鉴[2017]交鉴字第0658号司法鉴定意见书显示，薛建康和商某乙在事故发生时各自所驾驶的车辆制动装置、转向装置、灯光装置技术性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定；陕西立信机动车物证司法鉴定所出具的陕西立信车鉴所[2017]车鉴字第119号司法鉴定意见书显示，陕西省AC1625立马电动两轮车车头与陕AXXX**飞碟牌中型普通货车后部左侧发生碰撞，陕西省AC11625立马电动两轮车事故前的行驶速度约为35km/h，陕西省AC11625立马电动两轮车属于机动车范畴。鉴定结论已告知薛建康与死者商某乙家属，均无异议。6.死亡证明、法医学尸体检验鉴定书与交通事故法律文书宣读笔录证明，西安市公安局碑林分局文艺路派出所出具的居民死亡医学证明（推断）书与居民死亡殡葬证显示，死者商某乙的死亡时间为2017年8月25日，死亡原因为车祸。陕西省西安市XX中心出具的西公交司法鉴（法尸）字[2017]第376号法医学尸体检验鉴定书显示，被害人商某乙系被钝性外力作用致胸腔脏器损伤而死亡。鉴定结论已告知薛建康与死者商某乙家属，均无异议。7.血醇检验报告与交通事故法律文书宣读笔录证明，陕西省西安市XX中心出具的西公交司法鉴（毒）字【2017】1125S号血醇检验报告显示，从薛建康的血液中未检出乙醇；西公交司法鉴（毒）字【2017】1126S号血醇检验报告显示，从被害人商某乙的血液中检出乙醇，血醇浓度为211.64mg/100ml。此两项血醇检验报告已告知薛建康与被害人商某乙家属，均无异议。8.道路交通事故认定书及案卷文书宣读笔录证明，西安市公安局交XX队XX大队出具的西公交认字第【2017A】02385号道路交通事故认定书显示，2017年8月25日0时30分许，XX号XX环XX路XX道由西向东倒车至朱雀隧道东入口东侧时，适逢商某乙XX环XX路北侧由东向西行驶，商某乙车辆前部与薛建康车辆左后部相撞，致商某乙当场死亡，车辆受损，造成死亡交通事故。分析认为当事人薛建康未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶中型货车，在未确保安全的情况下在非机动车道倒车，是造成事故一方面的原因，应承担事故的主要过错；当事人商某乙未依法取得机动车驾驶证，在醉酒后驾驶未按规定申领号牌的电动两轮车违反禁行规定在非机动车道行驶，是造成事故的另一方面原因，应承担事故次要过错，认定薛建康负事故主要责任，商某乙负事故次要责任。该事故认定书结论已告知薛建康与被害人商某乙家属，薛建康有异议，被害人商某乙家属无异议。9.行政复核申请书、道路交通事故认定复核受理通知书、民事裁定书、道路交通事故认定终止复核告知书证明，薛建康对西安市公安局交XX队XX大队作出的西公交认字第（2017A）02385号道路交通事故认定书提出道路交通事故认定复核申请，在复核审理期间，被害人商某乙的家属就该事故向本院提起民事诉讼且该民事诉讼已经受理，故终止复核。且终止复核已告知双方。10.道路交通事故当事人陈述材料证明，薛建康在道路交通事故当事人陈述材料中述称，2017年8月24日晚上零时左右，其驾驶陕AXXX**在XX城XX路朱雀门东路段因施工卸围挡板，车在路边停放，车打着双闪，旁边还有六七名工人。其当时在车上坐着，车缓慢的向后移动，就听见后边有工人喊叫随后停车，其就听见撞击声，其下车后看见有人骑电动车撞到车尾，造成骑电动车人死亡。11.收条证明，附带民事诉讼原告人谢某某及其代理人翟养俊、附带民事诉讼原告人朱某某的代理人陈生来共同出具的收条显示，事故发生后，薛建康已向死者商某乙家属支付丧葬费2.9万元。12.证人王某甲证言证明，2017年8月25日0时20分左右，其下班后在XX城XX路振兴路口附近的公园散步，突然听到“咚”的一声，于是就花了一分钟的时间从花园走到路边，看到在振兴路口西侧十几米远的路边停了一辆市政施工车，车左后角倒了一辆电动车，旁边有一男性倒地，应该是发生了一起交通事故。并称，卡车左后角附近被骑电动车的人撞上了，当时那个人右小腿有个血口子，感觉骨头都出来了，他骑了一辆红色电动车，车前面的储物篮里还放了一瓶干啤。卡车上有穿反光衣的工作人员，地上也站了几个，一共有七八个人，起先站在周围，后来散了。当时有个遛狗的男子应该是目击证人，说是卡车打着双闪倒车呢，那辆电动车端直就撞上去。后其打了120，120来检查后说人没气了，让其报警，其就打了110，警察来之后做了简单询问其便离开现场。13.证人陈某某证言证明，2017年8月25日0时30分许，他在XX城XX路由西向东步行遛狗，路边一辆卡车由西向东缓慢倒车，一位男性驾驶电动自行车沿XX城XX路XX道由东向西行驶，车辆前部与卡车后部相撞。事故发生时其在卡车的右后方十米左右，事故过程没有看到，其遛狗从车旁边过时，车在缓慢向后倒车，旁边有民工跟着车向东步行，其听见“咚”的一声，就回头，看见民工都站住了，这时司机从车上下来过去看伤者，旁边一个小伙子打了120。并称其看见卡车是倒一点停下卸点围挡板，然后再向后倒车，再卸，其最后一次从卡车旁边走过时，卡车是在缓慢倒车，其听见碰撞声回头发现车停了，工人有在道沿上的，有在地下站的，都没开始干活，所以其觉得卡车是在倒车。其还述称，卡车的后厢挡板是放下来的，印象中卡车没有打双闪，倒车时候后面也没有人给看着，事故发生后其还曾对司机说为啥不找个人在后面给看着。14.证人庞某某证言证明，事故发生时他正在事故现场西侧大约100米左右的地方，负责看管材料和工具，其没有看到事故过程，听到一起的人说车撞人后才过去的。到现场后看到拉彩钢板的货车左后角处倒着一个人，这个人骑的电动车也在旁边倒着。其还述称，不清楚拉彩钢板的车是谁的，公司是通过租赁公司租赁的彩钢板，租赁公司找的车将彩钢板拉到施工地点，用完之后再给租赁公司打电话，由租赁公司再找车将彩钢板拉走。事发当晚，现场有三个人是公司方的，另有五个人是通过劳务市场随机找的工人。15.证人王某乙证言证明，事故发生时他正在现场以东大约20米的地方帮忙卸彩钢板，当时其面向东，听到“咚”的一声，回头向西看见一辆电动车撞在装彩钢板车的后面。其还述称，卡车是在一个点卸十张彩钢板，然后向后倒十米，再卸十张彩钢板，事发时候就剩下一点彩钢板了，当时卡车上有人，但是不知道具体是谁。16.证人谷某某证言证明，2017年8月25日事故发生时，他正在发生事故的货车上卸货，车上一个工友刘小红喊“小心、小心”，这时一辆电动车就撞向货车尾部，事故就发生了。其在事故发生前将车上的彩钢板朝车下卸，事故发生后，其下车与其他人检查情况，有路过的群众急忙报警。并称该货车是在朱雀门外XX城XX路由西向东倒车，倒一段路，货车停车，将货车上的彩钢板卸下，卸下后，货车继续倒车。事故发生时候其面朝东，看到电动车开的比较快，沿XX城XX路非机动车道由东向西行驶，是一名中年男子在驾车。其在卸货时候，有人用“挪”、“停”的语言指挥，但是没有固定的人员指挥，装卸彩钢板的时候，货车会熄火，等到要挪动的时候再打着火，事故发生时，货车是打着火的，可能是倒车的状态，车速很慢。17.公安交警碑林大队办案民警证言与情况说明证明，公安交警碑林大队民警叶向阳、韦政、刘柱当庭均述称，案发当时，薛建康驾驶的车辆状态为倒车。且作出本案交通事故责任认定是依据2009年1月1日至2018年5月1日适用的《道路交通事故处理程序规定》第四十六条及2009年1月1日至2018年5月1日适用的《道路交通事故处理工作规范》第六十条的规定。按照规定，对造成人员死亡和其他疑难、复杂的案件，道路交通事故处理机构负责人应当召集具有中级以上道路交通事故处理资格的民警对道路交通事故调查报告进行集体研究，并按照少数服从多数的原则，形成集体研究意见，并将不同意见记录在案，提交公安机关交通管理部门负责人进行审批。集体研究和公安机关交通管理部门负责人审批工作需在接到调查报告之日起二日内完成。必要时，道路交通事故处理机构可以在前款规定的期限内组织专家进行会商。西安市公安局交警碑林大队于2018年1月15日出具的《关于陕AXXX**货车事发状态的情况说明》和于2018年3月20日出具的《关于陕AXXX**货车事发状态及货车司机薛建康的具体行为的情况说明》亦显示，陕AXXX**货车事故发生时向后倒车，在听见车上人喊声时刹车，同时电动两轮车与货车发生了碰撞，至于当事人及证人笔录中对倒车还是停车、双闪有没有打开情况说法不一，由于事发地周边没有任何可以提供证据的道路监控视频，XX大队XX队及XX大队XX大队长共同开会研究，最终认定陕AXXX**货车事发时的状态为倒车。18.上诉人薛建康供述，2017年8月25日0时30分许，其驾驶陕AXXX**号飞碟牌中型普通货车拉的围挡板沿XX城XX路由东向西行驶至朱雀门十字东口开始卸车上拉的围挡板，其当时是卸一点然后由西向东倒车，然后再卸，当其在向东倒车时，听见车上站的工人喊声，就赶紧停车，这时就听见碰撞的声音，然后就赶紧下车查看。并称由于当时车下的工人基本都在车辆右侧的道沿上，所以其只看了右侧的后视镜，没有太注意左边；当时其不知道车上人喊什么，还以为是车倒到位了，于是就刹车，但是因为车上站的有人，就没敢刹死，车刚停下碰撞就发生了。下车后其看到电动自行车前部与其车后部左侧相撞，电动自行车已经在其车厢下面左后轮后面了，其赶紧过去扶伤者，将伤者扶起来坐了一下，看伤者不是很清醒，就又将伤者放回到地上，这时旁边有个小伙子打了120，120来了以后进行抢救，然后就说人不行了，过了一会儿交警就来了。并称事故发生时其所驾驶车辆周围没有安排人辅助倒车，也没有摆放任何安全防护设施。其还供称，其2017年7月4日在咸阳渭城交警大队由于准驾车型不符被扣12分，驾驶证被暂扣，后其通过网上和学习知道驾驶证被暂扣期间不能开车，但是听人说被抓住也就是罚50元，所以心存侥幸就开车了。19.户籍材料证明，薛建康案发时已达到承担完全刑事责任的年龄。20.机动车交通事故责任强制保险单证明，薛建康所驾驶车牌号为陕AXXX**的车辆在太平财产保险有限公司陕西分公司投保机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额110000元，保险期自2017年4月28日起至2018年4月27日止。21.被害人商某乙的结婚证及其全家的户籍资料证明，被害人商某乙系本市碑林区居民，事故发生时年52周岁；附带民事诉讼原告人朱某某系商某乙之母，事故发生时年76岁；附带民事诉讼原告人谢某某系商某乙之妻；附带民事诉讼原告人商某甲系商某乙之女，事故发生时已成年。22.市政彩钢围挡租赁合同与银行客户回单证明，2017年8月18日，盛泰公司与龙跃公司签订合同，由龙跃公司向盛泰公司出租建筑施工围挡用的彩钢板、支墩、立柱等物，出租方龙跃公司向承租方盛泰公司提供有偿的运输与安装服务，合同总价款5300元已由盛泰公司于2017年8月28日支付龙跃公司。23.车辆转让协议证明，薛建康提供车辆转让协议显示，涉案车辆在案发前已转让给薛建康。还查明，在本院审理期间，上诉人谢某某、朱某某、商某甲与上诉人薛建康就民事赔偿问题达成调解协议，即达成除原审判决保险公司赔偿金额（110000元）外剩余赔偿款427906.5元，依法应由薛建康承担该款项的50％（即213953.25元），经双方协商同意由薛建康赔偿谢某某、朱某某、商某甲人民币190000元，双方一次性解决民事赔偿问题。同时谢某某、朱某某、商某甲对薛建康谅解，请法庭依法从轻处罚，可以对薛建康适用缓刑。本院认为，上诉人薛建康违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。对薛建康及其辩护人所提本案交通事故认定书认定事实不清，薛建康在非机动车道行驶行为是为了运送围挡材料，是在施工现场的合法作业行为，事故发生时其所驾驶车辆处于停车状态，被害人醉酒驾驶是本次事故发生的根本原因，被害人在事故中责任大于薛建康，事故认定书对双方责任划分显失公平，本案是民事侵权行为，薛建康不构成交通肇事罪的上诉理由、辩护意见，综合评判如下：首先，根据西安市公安局交警碑林大队出具的《关于陕AXXXXX货车事发状态的情况说明》和《关于陕AXXX**货车事发状态及货车司机薛建康的具体行为的情况说明》，薛建康驾驶的陕AXXX**货车事故发生时向后倒车，同时结合证人证言、薛建康供述等证据，能够认定陕AXXX**货车事发时的状态为倒车。其次，薛建康此前就因为驾驶货车没有相应驾驶证导致其驾驶证被暂扣，仍驾驶涉案车辆承揽运输业务，且在未设置警示标志确保安全的情况下在非机动车道违规倒车，是造成事故的主要原因，应承担事故主要过错；被害人商某乙未依法取得机动车驾驶证，在醉酒后驾驶未按规定申领号牌的电动两轮车违反禁行规定在非机动车道行驶，是造成事故的另一方面原因，应承担事故次要过错；公安机关出具的事故认定书责任划分适当，应予采信。第三，薛建康占用非机动车道运送围挡材料，应经过相关许可，而施工单位及薛建康在未取得审批许可的情况下占用非机动车道施工显然系违法作业行为。综上，薛建康违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，故该上诉理由、辩护意见均不能成立。上诉人朱某某、谢某某、商某甲提出，盛泰公司未经批准擅自占用道路施工，且没有安全防护措施，存在重大过错，应当承担连带赔偿责任的上诉理由；龙跃公司提出盛泰公司未履行安全保障义务导致事故发生，应与薛建康共同承担赔偿责任，龙跃公司不负责在现场装卸及安装彩钢板，装卸彩钢板的工人均系盛泰公司人员的上诉理由；盛泰公司提出其与龙跃公司的租赁协议明确，由龙跃公司承担彩钢板的运输、装卸，安全保障义务应由龙跃公司承担的意见，经查，盛泰公司与龙跃公司的租赁协议虽然显示，由龙跃公司承担彩钢板的运输、装卸，但根据现场施工人员证言及薛建康供述，现场的实际施工者是盛泰公司人员，而盛泰公司未经批准占用非机动车道施工，且未设置警示或安排人员进行疏导，依法应对该起交通事故承担相应赔偿责任。龙跃公司提出其受盛泰公司委托为其寻找司机，彩钢板运费由盛泰公司支付，薛建康与盛泰公司之间系货物运输关系的上诉理由，盛泰公司提出盛泰公司既不认识薛建康，也未联系薛建康运输彩钢板，不是运输合同当事人的意见，经查，根据薛建康的供述及盛泰公司出具的意见，薛建康与盛泰公司之间既互不认识又没有联系，龙跃公司所提盛泰公司委托其寻找司机的事实也没有证据证实，现有证据不能认定薛建康与盛泰公司之间存在货物运输关系，故对龙跃公司该上诉理由不予采纳。对龙跃公司所提其未收到法院开庭传票，未参加庭审，原审遗漏了薛建康所驾驶车辆登记车主胡某某，原审审理程序违法的上诉理由，经查，根据在案证据，原审法院在开庭前两次向上诉人发出传票，而上诉人拒收并未到庭参加审理，原审法院依法作出缺席判决符合法律规定，且薛建康也提供了车辆转让协议，证明案发前该车辆已转让给薛建康，没有遗漏当事人的情况，本案不存在程序违法问题，故该上诉理由不能成立。龙跃公司提出原审认定上诉人与薛建康属于雇佣关系并承担共同侵权责任错误，上诉人与薛建康之间属货物运输合同关系，上诉人不应当承担赔偿责任的上诉理由，龙跃公司提出薛建康驾驶自有车辆承揽运输业务，获取劳动报酬，是在给龙跃公司运输彩钢板过程中发生事故的意见，经查，薛建康与龙跃公司之间并未签订合同，薛建康驾驶自有车辆承揽了龙跃公司的运输业务，薛建康与龙跃公司之间不存在人身依附关系，也不存在管理与被管理的关系，运输的工具是薛建康自己提供并使用，劳动报酬也是薛建康完成任务后领取，薛建康与龙跃公司之间系承揽运输合同关系；原审判决对此认定不当，应予纠正；龙跃公司作为安排业务的一方，薛建康作为承揽业务的一方，龙跃公司未审查薛建康的驾驶资格，导致没有相应驾驶资格的薛建康承揽业务，造成交通事故，显然对驾驶人的选任存在过错，依法应承担相应赔偿责任。对出庭履行职务检察员所提薛建康提出对交通事故认定书进行复核，交警部门作出了终止复核的决定，在事故认定责任上存在程序瑕疵，建议改判或发回重审的意见，经查，在交通事故认定书复核期间，当事人一方向人民法院提出民事诉讼后，交警部门作出终止复核的决定符合法律规定，故对该意见不予采纳。惟考虑薛建康对该案事实能够如实供述，犯罪情节较轻，且二审期间能够积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，没有再犯罪的危险，以及薛建康居住地的社区矫正机构出具了薛建康符合社区矫正条件的评估意见，对薛建康依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市碑林区人民法院（2019）陕0103刑初155号刑事附带民事判决第二项，即附带民事诉讼被告单位太平财产保险有限公司陕西分公司在交强险责任范围内向各附带民事诉讼原告人共同赔偿死亡赔偿金人民币110000元。二、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103刑初155号刑事附带民事判决第一项、第三项、第四项、第五项，即被告人薛建康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月；被告人薛建康向各附带民事诉讼原告人共同赔偿死亡赔偿金人民币389466.00元、向附带民事诉讼原告人朱某某赔偿被抚养人生活费38440.50元。；附带民事诉讼被告单位西安龙跃建筑工程有限公司对本判决第三项承担连带赔偿责任；驳回各附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。三、上诉人薛建康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。四、上诉人西安龙跃建筑工程有限公司向上诉人朱某某、谢某某、商某甲赔偿经济损失人民币十万六千九百七十六元六角三分（限判决生效后一个月内支付）。五、原审附带民事被告单位西安盛泰照明设备安装工程有限公司向上诉人朱某某、谢某某、商某甲赔偿经济损失人民币十万六千九百七十六元六角三分（限判决生效后一个月内支付）。本判决为终审判决。 审 判 长  姚   斌审 判 员  李 欣 烨审 判 员  邓 少 波 二○二○年十月三十日  书 记 员  韩 珍 妮郭      琦2020013001