贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初1543号 原告：贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔东南有限公司。住址：凯里市城南客运站办公**。 法定代表人：刘踊，该公司董事长。 诉讼委托代理人：向文平。代理权限：特别授权。 被告：罗永虎，男，1986年2月7日生，汉族，住贵州省黄平县。 诉讼委托代理人：彭丙鲜，男，1985年8月15日生，汉族，贵州省黄平县村民。代理权限：特别授权。 被告：贵州鑫柏林物流有限公司。住址：凯里市凯运大道南侧洪森紫阳苑商住楼********。 法定代表人：柏启欢，该公司经理。 诉讼委托代理人：彭丙鲜，男，1985年8月15日生，汉族，贵州省黄平县村民。代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司。住址。住址：凯里市宁波路**div> 法定代表人：李江波，该公司经理。 诉讼委托代理人：吴红，贵州远迈律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔东南有限公司（以下简称兴黔交公司）与被告罗永虎、贵州鑫柏林物流有限公司（以下简称鑫柏林物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称中国财保黔东南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人向文平、被告罗永虎和被告鑫柏林物流公司的诉讼委托代理人彭丙鲜、被告中国财保黔东南分公司的诉讼委托代理人吴红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告修理费46296.5元、车辆停运损失70000元、驾驶员工资21000元，共计137296.5元。该赔偿款先由被告中国财保黔东南分公司在交强险责任限额内不分责不分项赔偿122000元，不足部分由被告罗永虎和鑫柏林公司承担赔偿责任；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2020年8月11日上午8时55分许，王朝兴驾驶原告所有的贵Ｈ×××××号车辆由黄平县新州镇飞云大道往新客车站方向行驶，途经黄平县新州镇三桥路段处时与被告罗永虎驾驶被告鑫柏林物流公司所有的贵Ｈ×××××号重型半挂牵车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经交警部门认定王朝兴与罗永虎负同等责任。事故发生后，原告的贵Ｈ×××××号车经被告中国财保黔东南分公司定损后花去修理费46296.5元，原告自付26000元，其余未付。同时造成车辆停运损失70000元、驾驶员工资21000元。根据有关法律规定，该责任应由被告罗永虎和鑫柏林物流公司承担赔偿。由于被告罗永虎驾驶的肇事车贵Ｈ×××××号车在被告中国财保黔东南分公司投有交强险和其他商业险，依照法律规定应由承保的保险公司先在交强险责任限额内不分责不分项进行赔偿122000元，不足部分才由被告罗永虎和鑫柏林物流公司承担赔偿。据此，为维护原告公司的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求。 被告罗永虎、鑫柏林物流公司辩称：我方的肇事车辆在被告中国财保黔东南分公司投有交强险和其他商业险，事故发生在保险期内，原告的损失应当由承保的保险公司赔偿。 被告中国财保黔东南分公司辩称：1.原告起诉的修理费先由保险公司在交强险财产限额2000元内先赔偿，超出的部分由原告自行承担50%。2.车辆停运损失费70000元证据不足，驾驶员工资21000元没有法律依据，请求法院依法驳回。 原告为证明自己的诉求成立向法庭提交如下证据材料：1.原告营业执照、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体信息；2.驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证，证明车辆的合法性；3.交强险、交通事故自行协商协议书、车辆损失情况确认书、修车发票，证明在交强险保险期内出的交通事故，以及事故判定责任；4.往返收支表，证明受损营运损失和驾驶员工资的误工的损失； 被告罗永虎在法定期限内向法庭提交证据材料：1.罗永虎的身份证复印件，证明被告罗永虎的身份信息及诉讼主体资格。2.驾驶证，证明被告罗永虎的准驾资格。3.行驶证，证明肇事车的所有人是被告鑫柏林公司。4.保险单，证明本次交通事故发生在保险期内。 被告鑫柏林物流公司、中国财保黔东南分公司在法定举证期限内未向法庭提交证据。 上述证据材料均经庭审质证：（一）三被告对原告所举的1、2号证据材料无异。被告罗永虎、鑫柏林物流公司对原告所举的3号证据无异议。被告中国财保黔东南分公司对原告的3号证据提出需要原件对营运证、从业资格、道路运输证进行核对。对原告的4号证据三被告提出该证据是原告单方制作不具有合法性、客观性，该证据的内容没有其他证据进行印证，由原告单方填写不具有证明力。（二）原告及被告鑫柏林物流公司、中国财保黔东南分公司对被告罗永虎所举的1、2、3、4号证据材料均无异议。 经依法审查，本院认为，对双方无异议的证据材料，本院予以确认。原告出示的3号证据经与原件核对无异，该证据客观、真实，与本案相关联，本院予以确认。原告出示的4号证据材料虽是原告单方制作和填写，但原告提供的《营业执照》、道路运输证、每日收支台账等能相互印证证明原告受损车辆系营运车，且从事的是省际、市际班车、包车客运，旅游客运，其损失是客观存在的，本院予以确认。 根据当事人的陈述、举证、质证，以及本院审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2020年8月11日上午8时55分许，原告的驾驶员王朝兴驾驶原告所有的贵Ｈ×××××号车辆由黄平县新州镇飞云大道往新客车站方向行驶，途经黄平县新州镇三桥路段处时与被告罗永虎驾驶被告鑫柏林物流公司所有的贵Ｈ×××××号重型半挂牵车发生碰撞，造成贵Ｈ×××××号车辆车身左侧受损和贵Ｈ×××××号重型半挂牵车车头受损的交通事故。同日，双方对事故责任自行协商认定，王朝兴和罗永虎负同等责任。事故发生后，原告的贵Ｈ×××××号车经被告中国财保黔东南分公司定损后花去修理费46296.5元。尔后，双方为赔偿事宜未能达成协议。2020年10月21日，原告向本院提起诉讼。另查明，肇事车贵Ｈ×××××号行驶证上登记车辆所有人为贵州鑫柏林物流有限公司，该车在被告中国财保黔东南分公司投有交强险（保单号：ＰＤＺＡ201952260000112648。保险期间：自2019年11月11日16时起至2020年11月11日16时止）。同时投有商业三者险（保单号：ＰＤＡＡ201952260000083559。保险期间：自2019年11月6日0时起至2020年11月5日24时止）等。本次交通事故发生在保险期内。另还查明，原告受损车辆在停运期间损失70000元。 本院认为，原告驾驶员王朝兴驾驶的贵Ｈ×××××号车辆与被告罗永虎驾驶的贵Ｈ×××××号重型半挂牵车发生碰撞，造成贵Ｈ×××××号车辆车身左侧受损和贵Ｈ×××××号重型半挂牵车车头受损的交通事故,双方对事故责任自行协商达成的《道路交通事故自行协商协议书》认定王朝兴和罗朝虎负同等责任，当事人双方均无异议，该交通事故协议书合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项“先由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿;”第（二）项“不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，原告要求被告中国财保黔东南分公司在交强险责任限额范围内不分责不分项进行赔偿其修车损失、停运损失、驾驶员误工工资损失，不符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院不予完全支持。被告中国财保黔东南分公司称要按照分责分项来承担原告的赔偿损失的理由，于法有据，理由成立，本院予以采纳。故被告中国财保黔东南分公司只能在交强险财产损失赔偿限额内赔偿其修车损失，不足部分在商业三者险赔偿范围内按原告和被告中国财保黔东南分公司各自承担50%责任进行处理。故原告的车辆维修费被告中国财保黔东南分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿22148.25元［即（46296.5元－2000元）×50%＝22148.25元］，两项合计24148.25元。其余的22148.25元由原告自行承担。关于原告诉请的停运损失问题，因原告提供的《营业执照》、道路运输证、每日收支台账等能证明原告受损车辆系营运车，且从事的是省际、市际班车、包车客运，旅游客运，其损失是客观的。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，原告的该项诉求，于法有据，本院按被告应承担的责任予以支持35000元（即按70000元×50%＝35000元）。关于原告诉请驾驶员误工工资诉求的问题，因于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（二）、第十六条第一款第(一)、（二）项的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔东南有限公司车辆修理费2000元、在商业第三者险赔偿限额范围内赔偿原告贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔东南有限公司修理费22148.25元，两项共计人民币24148.25元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在商业第三者险赔偿限额范围内赔偿原告贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔东南有限公司停运损失人民币35000元。 三、驳回贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔东南有限公司的其他诉讼请求。 以上一、二项赔偿款，限被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，减半收取493元,原告贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔东南有限公司负担281元，被告罗永虎负担212元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，同时预交案件上诉费986元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  罗如军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘庭菊