wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2148号原告：董树青，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住址黑龙江省甘南县。被告：龙海东，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，住址黑龙江省甘南县，原告董树青与被告龙海东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告董树青到庭参加诉讼，被告龙海东经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告董树青向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款22300.00元及利息17028.28元，合计39328.28元；2、要求被告给付利息至债务履行完毕时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告在原告经营的甘南县华丰农资商店赊购种子，2015年4月15日，原被告结算尚欠原告22300.00元，被告为原告出具欠据一份，按月利1.2分计息并口头约定秋后结清。此款到期后，原告多次索要，被告未予偿还，故诉至法院。被告龙海东未提交书面答辩意见。原告董树青围绕诉讼请求提交欠据一份。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。被告未到庭质证视为对其诉讼权利的放弃。原告提供的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：被告龙海东在原告经营的甘南县华丰农资商店（现己注销）赊购种子，2015年4月15日，被告为原告出具欠据一张金额22,300.00元，欠款人龙海东签名。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。原告董树青以欠据为凭要求被告龙海东偿还欠款，被告未提出异议，原告董树青与被告龙海东之间的买卖合同关系成立。原告按照合同约定供货后，被告应按照约定支付相应的货款，原告要求被告支付货款22,300.00元的诉讼请求本院予以支持。庭后，原告放弃主张利息的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙海东于本判决生效之日起三日内给付原告董树青欠款本金22,300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783.21元，原告董树青负担339.12元，被告龙海东负担444.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  于跃忠审判员  秦晓波审判员  赵秀娟二〇二〇年十一月二日书记员  王佳楠
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1098号之六申请执行人：景召友，男，1967年3月17日生，汉族，农民，初中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：朱天寿，男，汉族，1967年10月21日生，住贵州省贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱天寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱天寿在中国农业银行账户内存款人民币21000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年十一月六日书记员  岑仕班
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执685号之一 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城国际****，统一社会信用代码：91330108568751317B。 法定代表人：郑娴彬，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王军晓，男，1987年10月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。系该公司法务助理，特别授权代理。 被执行人：谢寿仙，男，1983年10月10日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：刘兰芳，女，1985年3月19日出生，汉族，住江西省广昌县。 本院在执行浙江振泰非融资性担保有限公司与谢寿仙、刘兰芳追偿权纠纷一案中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，均未查到其有可供执行的财产，本院对被执行人采取了限制高消费。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知本院采取的执行措施、执行调查情况，建议本案予以终结本次执行程序处理，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行代偿款9086.47元及违约金3816.31元，负担执行费93.54元，执行到位金额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  熊思敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2057号之一申请执行人：施贤良,男,1975年03月15日出生,住所地浙江省永康市。被执行人：朱高忠,男,1964年07月06日出生,住所地浙江省永康市。申请执行人施贤良与被执行人朱高忠买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初6950号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为由被执行人朱高忠支付申请执行人施贤良货款47000元，案件受理费488元，由申请执行人施贤良自愿负担。执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人朱高忠发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人朱高忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人朱高忠有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人朱高忠名下所有的坐落在江南街道下处村的不动产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；被执行人朱高忠名下有浙Ｇ7××**号汽车一辆，并于2020年7月23日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人朱高忠采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人朱高忠。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2057号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊超二〇二〇年十一月六日代书记员 周小红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13967号之二 申请执行人深圳市锦尚贝斯科技有限公司。法定代表人黄杰胜。 被执行人深圳市兴鑫和科技有限公司。法定代表人周应立。 申请执行人深圳市锦尚贝斯科技有限公司与被执行人深圳市兴鑫和科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初898号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市兴鑫和科技有限公司应履行支付100125.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执13967号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张珮云
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初2009号 原告：赵娜，女，1985年4月13日出生，汉族，住安国市。 被告：杨松，男，1985年11月5日生，汉族，住安国市。 原告赵娜与被告杨松为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告赵娜未预交诉讼费用100元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵娜撤回起诉处理。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 垒
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初7364号原告：张思勇，男，1958年7月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：章丘市篷布服装厂破产清算组，住所地山东省济南市章丘区明珠****楼。负责人：张元礼，破产清算组负责人。原告张思勇与被告章丘市篷布服装厂破产清算组确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告张思勇、被告章丘市篷布服装产破产清算组均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张思勇向本院提出诉讼请求：请求人民法院裁定2014年1月23日章丘篷布服装厂破产清算组出具的《证明》真实性、有效性。事实与理由：章丘篷布服装厂于1996年10月8日由章丘区人民法院宣告破产还债，关于东营分厂职工集资及债务问题由分厂厂长张思勇同志全权负责，分厂的经营等各方面问题张思勇同志承担，与原章丘篷布服装厂无任何关系。房地产归张思勇同志所有，手续已交结完毕。恳请贵院判如所请。本院经审查认为，所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或权利主张进行裁判的诉讼行为。诉的内容有两个因素，诉讼标的与诉讼理由。诉的标的是原告依法提出的，与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张。诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引起当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系发生争议的事实。从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉。其中确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。张思勇请求确认章丘市篷布服装厂破产清算组于2014年1月23日出具的“证明”的真实性、有效性：“证明我单位于1996年10月8日由章丘市人民法院宣告破产还债，关于东营分厂职工集资及债务问题由分厂厂长张思勇同志全权负责，分厂的经营等各方面问题张思勇同志承担，与原章丘篷布服装厂无任何关系。房地产归张思勇同志所有，手续已交结完毕。特此证明”，张思勇的上述诉讼请求属于事实和事实关系，不属于诉的内容，不属于人民法院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张思勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郝尚东二〇二〇年十一月十四日法官助理安淑娟书记员岳静
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3562号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司被执行人：曹高峰、施运婷、曹香园、曹香宜、永康市飞阳工贸有限公司、曹国阳、倪莎芬本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人曹高峰等金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月五日
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书 (2020)陕0104执1826号申请执行人殷永生，男，1982年11月23日出生，汉族，住陕西省商洛市丹凤县。被执行人廖斌，男，1971年3月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人殷永生与被执行人廖斌房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出（2019）陕0104民初610号民事判决书、西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终8841号民事判决书。依上述判决，被执行人廖斌支付申请执行人殷永生定金25000元、定金罚则50000元及利息、案件受理费1650元。因被执行人廖斌未履行付款义务，根据申请执行人殷永生的申请，本院于2020年6月4日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下无车辆登记信息。2020年10月30日本院依法扣划被执行人名下银行存款1322元扣除本案部分执行费49元后，将剩余案款1273元发还给申请执行人并出具收据。2020年6月9日本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。2020年7月1日本院依法查封被执行人廖斌名下坐落于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX幢XX室房产一套，查封期限三年。申请执行人申请续行冻结、查封，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提交书面申请。逾期申请或者不申请的自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3.本院已将被执行人廖斌，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人殷永生，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的定金25000元、定金罚则50000元及利息、案件受理费1650元，已执行给付1273元，应收取执行费1049元，已执行49元。申请执行人殷永生享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                              审 判 员      邓永锋 二〇二〇年十一月十日 书 记 员      张文娟
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初2817号原告：罗柱珍。被告：李远平。原告罗柱珍与被告李远平劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 赵灵丽二〇二〇年十一月九日法官助理 向小梅书 记 员 黎协协
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执14013号贺超：你与王雪粉机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）豫0105民初12057号民事判决书已发生法律效力。权利人王雪粉于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员  郭宏二〇二〇年十一月二日书记员  王航
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2787号 原告：杨彬，男，1985年1月19日出生，满族，住遵化市。 委托诉讼代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：蔡晓丽，女，1978年8月16日出生，汉族，住遵化市。 委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告杨彬与被告蔡晓丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告杨彬于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨彬的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨彬负担。 审判员 史 婷 二〇二〇年十一月二日 书记员 冯建瑛
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执2478号申请执行人：倪立君，男，1958年6月4日出生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：郭庆桥，男，1974年3月3日出生。汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人倪立君与执行人郭庆桥追索劳动报酬纠纷一案，江苏省徐州市铜山区人民法院依法审理，该案作出的（2019）苏0312民初2499号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人倪立君向本院申请执行，要求被执行人郭庆桥给付人民币28196元。被执行人依法应承担执行费323元。本院于2020年7月6日立案执行，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明无法提供。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年7月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月、9月、11月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，本院依法冻结了被执行人在中国农业银行、江苏省农村信用社联合社等银行账户（冻结时间2020年7月8日至2021年7月7日）。因数额较少本院暂未做下步处置。3.本院于2020年7月、9月、11月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未能查询到被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2020年7月、9月、11月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未能查询到被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年7月、9月、11月向自然资源部、铜山区不动产登记交易服务中心查询了被执行人房产、土地登记信息，发现被执行人在南京市××区××北路××号天润城有房产线索，本院委托南京江北新区人民法院查封，后南京市不动产档案管理中心反馈，该房产为焦朝阳所有。6.本院于2020年7月、9月、11月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2020年7月、9月、11月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年10月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院于2020年10月前往被执行人所在地进行调查，被执行人家中无人，现下落不明。10.因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人不在家，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的28196元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初2499号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 义审 判 员  孔祥进审 判 员  陈卫东二〇二〇年十一月二十日法官助理  田 亮书 记 员  匡 正
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（供结案用）(2020)湘0521执恢366号肖瑞辉肖志军：肖瑞辉与肖志军租赁合同纠纷一案，本院依照邵东市人民法院（2020）湘0521民初188号民事判决书，于2020年11月17日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24198号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：亳州市多元电子科技有限公司，住所地亳州市利辛路桐馨园小区**楼01铺。 法定代表人：颜士娟。 原告广东广新信息产业股份有限公司诉被告亳州市多元电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0105民初19498号民事判决书已发生法律效力。本院生态庭移送执行，要求被执行人亳州市多元电子科技有限公司缴纳受理费16374元。本院于2020年9月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人缴纳受理费16374元及执行费，但被执行人至今没有履行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,本院合议庭审查核实后予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院核实后恢复执行。被执行人具有继续履行缴付的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 麦 强 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年十一月十九日 书记员 罗小波
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初9822号原告：徐中国，男，1964年12月26日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。被告：张宜民，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告徐中国与被告张宜民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐中国的委托诉讼代理人季鸿到庭参加诉讼，被告张宜民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐中国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40万元及利息(自2020年7月6日按年利率24%计算至清偿之日止)；原告对被告抵押的位于颍州区二环路南林颍公司6#楼404室(权证号:皖20**阜阳市不动产证明第**)房产享有优先受偿权；2、诉讼费等由被告负担。事实与理由：2019年8月5日被告以做生意需周转资金为由，经他人介绍向原告借款40万元，签定有《借款合同》，约定了借款期限6个月、按月利率1.5%按月结息、不按约定期限归还本息根据逾期天数按日利率万分之五计收违约金等内容，并办理了权利人是原告的房产最高额70万元抵押权登记。2019年8月6日原告用其妻袁义中国银行账户支付至被告指定账户40万元，被告支付11个月利息，后经催要偿还本息无果。综上，被告借款事实清楚，证据确实充分。据此，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。张宜民向本院未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，被告以生意周转需要资金为由提出向原告借款40万元。同日，双方签订《借款合同》一份，合同约定：张宜民向徐中国借款40万元，借款期限自2019年8月5日起至2020年2月4日止，期限6个月，借款利息按月利率1.5%计算，如不按约定期限归还本息根据逾期天数按日利率万分之五计收违约金等内容，并约定因履行本合同发生争议而引起诉讼、总裁室，以颍州区林颍路6号6栋404户作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、相关法律文书的接收地址。张宜民自愿用其名下位于阜阳市颍州区林颍路6号6栋404户的房产为上述债务提供抵押担保,并依法办理了最高额为70万元的抵押权登记。上述合同签订后，2019年8月6日原告用其妻袁义中国银行账户支付至被告指定账户40万元，履行了支付借款的义务。之后被告仅支付利息至2020年7月4日，自2020年7月5日起至今的借款利息及借款本金未予偿还，被告张宜民未按合同约定偿还。现徐中国急需用钱向张宜民多次催要借款未果，遂诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款40万元，并约定按月利率1.5%支付借款利息，事实清楚、证据充分，有原告举证的借款合同、转账记录等在卷佐证，故本院对原告要求被告偿还借款40万元本金及利息中的合理部分，予以支持。张宜民自愿用其名下的房产提供抵押担保，在其不能偿还借款的情况下，原告对抵押担保的房产的拍卖、变卖及折价抵偿款在70万元限额内依法享有优先受偿权。被告张宜民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宜民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐中国借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，自2020年7月5日起按2020年10月9日时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，计算至借款本息还清之日止）。二、原告徐中国对位于阜阳市颍州区林颍路6号6栋404户的房产的拍卖、变卖及抵偿款在70万元限额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告张宜民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇二〇年十一月二十日书记员  樊长龙
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终1037号 上诉人（原审原告）严家尧，男，1943年3月12日生，汉族，身份证住址xxx， 委托代理人周伏珍，上诉人之妻。 被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区城区改造更新局，住所地武汉市汉阳区马沧湖路**。 法定代表人柴劲松，局长。 委托代理人余聃，工作人员。 委托代理人高威，湖北泓峰律师事务所律师。 上诉人严家尧因诉被上诉人武汉市汉阳区城区改造更新局（以下简称汉阳城更局）房屋征收补偿协议一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定和xxx的实际，经过阅卷、二审调查及询问当事人，现本案已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年6月23日，武汉市汉阳区人民政府作出阳政征决字［2016］第9号《房屋征收决定书》，对汉阳区冷冻机厂片的房屋实施征收。原告的房屋坐落于武汉市汉阳区杨家东湾81-83号，在征收范围内。2017年2月21日，武汉市汉阳区房屋征收管理办公室（后变更为被告，以下为行文方便，均统一称为被告）与原告就拆迁安置补偿事宜达成协议，并签订《汉阳区国有土地上房屋征收补偿协议书》（以下简称为被诉协议），协议主要内容为:原房屋建筑面积60.84㎡、应给予未经登记房屋建筑面积11.49+20.37㎡；房屋评估单价11,126元/㎡、总价1,466,991.98元；安置房屋为保和墨水湾3-30E；安置房屋预测建筑面积101.25㎡；安置房屋单价11,485元/㎡、总价1,162,856.25元；预计交房时间2018年8月31日。协议中约定的安置房源为被告向武汉鸿泰新鼎置业发展有限责任公司（以下简称鸿泰公司）购买的保和墨水湾二期商品房，但该项目工程未经规划审批便建设。后鸿泰公司补办了案涉工程的《建设用地规划许可证》（2020年8月25日核发）、《建设工程规划许可证》（2020年9月4日核发）、建筑工程施工许可证（2020年9月7日核发）。原告认为被告严重违法，于2020年1月10日提起本诉，请求确认被诉协议无效。 原审法院认为，本案属于行政协议案件，人民法院审理该类案件主要审查的是被诉协议的合约性和合法性。被诉协议是双方当事人的真实意思表示，对此双方无争议，故协议的合约性不存在问题。然协议中约定的还建安置房屋系未经规划审批的建筑，被告将此违法建设作为安置房源，明显构成重大违法的情形，故该协议不合法，双方签订的被诉协议本应认定为无效，但由于案涉工程已在庭审前补办了建设工程规划许可手续，案涉工程违法的因素已经消除，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第三款“行政协议无效原因在一审法庭辩论终结前消除的，人民法院可以确认行政协议有效”的规定，因此，可以确认被诉协议有效。至于原告提出安置房屋未进行评估、分户评估报告不符合法定形式的问题，属于程序上的瑕疵，尚不足以认定为重大且明显违法，不能据此认定协议无效。经本院释明，原告坚持其诉讼请求，故本案无法对被诉协议履行中违约行为进行审查处理。因此，原告诉请确认被诉协议无效，本院不能支持。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第三款的规定，原审判决确认原告严家尧与汉阳城更局于2017年2月21日签订的《汉阳区国有土地上房屋征收补偿协议书》有效。 上诉人严家尧不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不实，适用法律不当；二、案涉协议中确定的小区项目房屋未取得商品房预售许可证，应当认定为无效；三、涉案项目涉嫌违法犯罪，应当移送公安机关查处。故请求二审法院撤销原审判决，依法确认被诉协议无效。 被上诉人汉阳城更局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，上诉人的上诉不成立。请求驳回上诉，维持原判决。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院。二审审理中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审认定的事实予以认可。二审中，上诉人严家尧提交信息公开查询到案涉小区截止2020年10月14日仍然未取得商品房预售许可证的复印件；被上诉人汉阳城更局则提交了涉案小区2020年9月21日办理的不动产权大证和2020年10月27日核发的商品房预售许可证复印件。对上诉人与被上诉人二审中先后提交的相关证据，进一步证明了涉案小区目前已办理了商品房预售许可证，本院予以采信。 本院认为，上诉人严家尧起诉本案的标的系请求确认被诉协议无效，属行政协议范畴。人民法院审理该类案件主要审查的是被诉协议的合约性和合法性。本案中，被诉协议是双方当事人的真实意思表示，双方对此均无争议，该协议的合约性不存在问题；至于协议中约定的还建安置房屋系未经规划审批的建筑，被上诉人将此违法建设作为安置房源，明显构成重大违法的情形，故该协议不合法，双方签订的被诉协议本应认定为无效，但由于案涉工程已在一审庭审前已补办齐了建设工程规划许可手续，案涉工程违法的因素已经消除。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第三款关于“行政协议无效原因在一审法庭辩论终结前消除的，人民法院可以确认行政协议有效”的规定，原审法院据此确认被诉协议有效并无不当。上诉人诉称原审判决适用法律不当、案涉协议中确定的小区项目房屋未取得商品房预售许可证和涉嫌违法犯罪等诉由，二审中被上诉人提交的证据显示涉案小区目前已办理了商品房预售许可证；至于土地协议出让中是否涉嫌违法犯罪问题，上诉人可以依法、理性地通过当地纪委监委或检察机关进行检举举报，不属本案审查范围。综上，就本案诉讼标的和法律适用而言，本院对原审法院的解析予以认可。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人严家尧承担。 本判决为终审判决。 审判长  曾文亮 审判员  罗 浩 审判员  朱金梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  万 篇
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终751号 上诉人（原审原告）张继贤，男，满族，1958年9月25日出生，住隆化县。 被上诉人（原审被告）隆化县人民政府。住所地：隆化县兴洲路**。 法定代表人李东，该县县长。 被上诉人（原审被告）承德市人民政府。住。住所地：承德市行政中心/div> 法定代表人常丽虹，该市市长。 上诉人张继贤因其诉隆化县人民政府（以下简称“隆化县政府”）作出的关于张继贤苗圃迁移补偿问题的答复及承德市人民政府（以下简称“承德市政府”）行政复议决定一案，不服承德市中级人民法院（2020）冀08行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，张继贤租用隆化县石灰窑沟门村西沟门土地用于经营隆化县抗寒杂交大果榛子繁育基地，租期为2008年3月4日至2030年12月31日。2013年，隆化县国省干线公路改扩建工程张承高速连接线需征占张继贤经营的抗寒杂交大果榛子繁育基地部分土地。经协商，张继贤与隆化县张承高速连接线征地拆迁办公室于2017年11月至2018年5月分别签订资产拆迁补偿协议、林木补偿协议、苗圃迁移补偿协议，补偿金额为178.8766万元。至此，隆化县政府对张继贤已经征占范围全部补偿完毕。2018年11月4日，张继贤向隆化县政府提出苗圃迁移补偿申请，请求：苗圃迁移遗漏12年7个月逾期经营收益折现补偿及给付苗圃征占后围墙新建补偿款52.5万元。2019年8月14日，隆化县政府临时机构隆化县国省干线公路征地拆迁办公室作出不予补偿的答复。张继贤不服，向承德市政府申请复议，承德市政府于2019年11月11日作出承政复决字[2019]71号复议决定，决定驳回张继贤的行政复议申请。张继贤不服向该院提起行政诉讼，请求撤销隆化县政府作出不予补偿的答复及承德市政府作出的涉诉复议决定并要求判决12年7个月逾期经营收益折现补偿及给付苗圃征占后围墙新建补偿款52.5万元。 原审认为，隆化县政府为公共事业的需要，组织实施国省干线公路改扩建工程张承高速连接线的建设，有权依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，征收张继贤经营的隆化县抗寒杂交大果榛子繁育基地上的设施、苗木等附着物。隆化县政府的征收部门已经与张继贤就征收的设施、苗木等地上附着物签订了资产拆迁补偿协议、林木补偿协议、苗圃迁移补偿协议，补偿金也已经足额支付给张继贤。张继贤请求依照隆政[2014]11号文件第二十五条规定，应当补偿停产停业损失，按照该规定，张继贤需提交近年来的完税证明，故，张继贤请求12年7个月逾期经营收益折现补偿，证据不足。行政征收补偿针对的是直接必然损失，是现有财产的减少与丧失，张继贤主张新建围墙尚未建设，不在征收范围，对张继贤请求苗圃征占后围墙新建补偿款52.5万元，于法无据，该院不予支持。隆化县政府征收部门作出不予补偿的答复事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确。承德市政府作出的承政复决字[2019]71号复议决定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回张继贤的诉讼请求。 上诉人张继贤不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人系隆化县抗寒杂交大果榛子繁育基地实际经营者。2016年隆化县张承高速公路连接线征地拆迁办公室及隆化镇人民政府为修建张承高速公路连接线,征占上诉人经营的苗圃,致使原苗圃封闭围墙已无法起到保障作用,需新建苗圃围墙1500延长米,每延长米350元,共计52.5万元。并且根据原土地承包合同,上诉人租赁期限到2030年12月31日止,尚有12年零7个月的经营权,即12年零7个月的预期经营收益,因征占土地,致使征占部分无法正常经营,给上诉人造成严重损失。但拆迁办公室仅对占地地面附着物、基础设施进行了补偿,遗漏了12年零7个月经营权预期收益折现补偿项和苗圃征占后围墙新建补偿。二、一审法院认为隆化县政府的征收部门已经与上诉人就征收的设施、苗木等地上附着物已经达成了补偿协议,进行了足额补偿。对上诉人要求隆化县政府按照补偿方案第二十五条规定,应当给予停产停业损失即预期经营收益,一审法院以没有提交完税证明,不予支持。但是上诉人经营的是大果榛子、林木、果树、造林苗木等培育,根据国家税收政策规定是免税项目。按《企业所得税法》第二十七条第(一)项规定的企业从事农、林、牧、渔业项目的所得,可以免征、减征企业所得税,是指:(一)企业从事下列项目的所得,免征企业所得税:1.蔬菜、谷物、薯类、油料、豆类、棉花、麻类、糖料、水果、坚果的种植;2.农作物新品种的选育;3.中药材的种植;4.林木的培育和种植;5.牲畜、家禽的饲养;6.林产品的采集。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第十五条下列项目免征增值税:(一)农业生产者销售的自产农产品;所以上诉人从事林木苗圃经营是免税的,一审法院以上诉人没有提交完税证明,认定上诉人要求隆化县政府补偿逾期的经营收益请求证据不足,不予以支持,存在适用法律错误。三、一审法院认为行政征收补偿针对的是直接必然损失,是现有财产的减少与损失,上诉人因苗圃征收,致使原苗圃封闭围墙已无法起到保障作用,需新建苗圃围墙,但上诉人该苗圃围墙尚未建设,不是直接必然损失,不在征收范围。上诉人认为,上诉人虽然尚未新建围墙,但是上诉人经营的苗圃因隆化县政府的征收行为,已经造成原苗圃封闭围墙无法起到保障作用,已经给上诉人造成已然的损失,只有新建苗圃围墙,才能确保苗圃形成封闭区域,这已是必然举措,已是直接必然的损失。故一审法院认定事实不清,适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，并支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人隆化县政府没有提交答辩意见。 被上诉人承德市政府没有提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，隆化县国省干线公路改扩建工程征占张继贤经营的抗寒杂交大果榛子繁育基地部分土地。张继贤于2017年至2018年与隆化县张承高速连接线征地拆迁办公室分别签订资产拆迁补偿协议、林木补偿协议、苗圃迁移补偿协议，补偿金额共计178.8766万元。张继贤于2018年11月4日向隆化县政府提出苗圃迁移补偿申请，请求补偿苗圃迁移遗漏12年7个月逾期经营收益折现补偿及给付苗圃征占后围墙新建补偿款52.5万元。首先，张继贤被隆化县国省干线公路改扩建工程征占的部分抗寒杂交大果榛子繁育基地被征收后，其与农户的土地租赁关系自然解除，其主张在该部分土地上仍有12年7个月逾期经营收益，理据不足。其次，张继贤被征占的部分抗寒杂交大果榛子繁育基地的水泥围栏、基础、砖墙、石墙、铁丝围栏等已与隆化县张承高速连接线征地拆迁办公室签订补偿协议且已实际领取补偿款，其主张补偿新建围墙的请求，理据不足。综上，隆化县张承高速连接线征地拆迁办公室2019年8月14日作出的《关于张继贤苗圃迁移补偿问题的答复》事实清楚，理据充分。承德市政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出的承政复决字[2019]71号行政复议决定，事实清楚、法律适用正确。综上，一审法院判决驳回张继贤的诉讼请求，并无不当。张继贤的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人张继贤承担。 本判决为终审判决。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年十一月十二日 书记员  梅玉涛
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4650号之一 申请执行人:华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区**华峰专家楼，组织机构代码760155590。 法定代表人：项金尧。 委托代理人：林海丹、程恒祥，系公司职工。 被执行人：汪国林，男，1974年9月5日出生，汉族，住江苏省吴江市。 被执行人：杨彩，女，1981年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院受理执行申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人汪国林、杨彩追偿权纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2020年11月16日向本院申请要求撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381执4650号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年十一月十六日 (代)书记员  缪杨权
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初12924号原告：张玉梅，女，1963年6月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：郑国选，辽宁蓝月律师事务所律师。被告：沈阳慧天星机械设备有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王健，公司经理。委托诉讼代理人：刘宏斌，辽宁维权律师事务所律师。原告张玉梅诉被告沈阳慧天星机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅及其委托诉讼代理人郑国选、被告沈阳慧天星机械设备有限公司的委托诉讼代理人刘宏斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还货款29300元及利息3000元，计32300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，原告同被告的营销部签订销售承包协议，由被告的法定代表人王健同原告共同协商一致后签订的该协议，原告销售由被告所生产的各种功能床。2019年1月22日，原告向被告订购6张功能床，并分二次交付货款人民币29300元。2019年1月31日，被告交付三张功能床，其中包括一张单人养生床（4300元）、一张双人养生床（6300元）、一张护理床（4800元），护理床为展示产品不予销售。此二张养生床在销售过程中，发现该床的质量不合格，并在顾客体验过程中有受损伤的发生。原告要求被告更换或维修，被告于2019年6月9日将一张单人、一张双人的养生床取回，至今未交付给原告新床。被告交付给原告的三张床无产品合格证、无质量检验报告，是不具备进入市场销售的产品。原告于2019年6月9日后数次同被告协商解除合同事宜未果，因原告的合同目的无法实现，诉讼到法院要求被告返还货款人民币29300元及利息3000元，望法院依法裁决。被告辩称，根据双方2019年1月18日签订的销售承包协议的约定，原告属于经销商，被告属于生产商，双方约定被告出厂价格为单人养生床4300元、双人养生床6300元；手动四摇床3800元、电动四摇床是4800元。原告作为主经销商，垄断竞销，根据权利义务对等原则，原告应在每月销售300张、年销售3000张，才能销售被告出厂价格。原告所称质量不合格，并未向被告提出，也没有相应的证据，截至2019年6月9日，原告尚未向被告支付备货款，也就证明原告并未完成销售义务。另外，被告也为准备履行销售承包协议，租赁厂房、雇佣技术工人，等待原告销售及支付备货款，在积极履行合同义务。现原告尚未履行任何销售义务，致使被告也产生相应的损失。原告以自己的行为明确表示不履行合同，被告要求解除该销售承包协议，不予退还原告相应的货款及原告主张的诉讼请求，并保留对被告产生损失向原告主张的诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日原告张玉梅(乙方)与被告沈阳慧天星机械设备有限公司善祥帮服营销部(甲方)签订《销售承包协议书》，协议书约定：一、甲方生产销售的善祥养生床的标准配置出厂销售税前的价格为：单人床4300元／张，双人床6300元／张。善祥养生护理床的标准配置出厂销售税前的价格为：手动四摇床3800元／张，电动四摇床4800元／张。此价格税由甲方负责。超出部分由乙方负责。二、乙方成为总经销商，享受甲方制定的出厂价格。三、本协议签订后，乙方应向甲方交定金。甲方收到乙方的备货款后，应按约定日期向乙方供货。15天内供货。四、本协议签订后，甲方不得向其它市场供货，如果发现甲方需10倍赔偿乙方。五、二0一九年三月三十一日之前，乙方如完成300张床，并在本年度完成销售3000张床以上，次年有销售倍增计划，甲方确定后。六、销售只对乙方经销智能养生床和智能护理床，出现质量问题由甲方负责。七、甲方不得参与乙方的市场销售经营。八、甲方对乙方使用产品的客户，质量保障一年，终身保修。九、甲乙双方在各自的经营中，应遵守国家的法律和法规，维护本协议产品的知识产权和生产企业的声誉。十、如乙方扩大承包销售经营范围，应参照本协议执行。十一、本协议如有不完善部分，双方应经协商制定“补充协议”执行。十二、本协议双方应认真严格执行。否则，一切责任应有违约方负责。十三、本协议一式四份，甲乙双方各执两份，签字盖章后生效，具有法律效力。2019年1月22日，原告到沈阳慧天星机械设备有限公司善祥帮服营销部备货，该营销部李秀婷书写的备货单上显示，显示：护理床，4800×3=14400；养生床单人2张×4300=8600，双人2张×6300=12600，化整为零5600，预付款17800，货到付余款。原告当日付款17800元，沈阳慧天星机械设备有限公司善祥帮服营销部出具收据，2019年1月30日，原告再次付款11500元，沈阳慧天星机械设备有限公司善祥帮服营销部出具收据，该收据上有李秀婷签字。辽宁省海汇融资租赁有限公司的王**出具证明：2019年4月8日张玉梅有两张功能床在我们公司进行销售，6月9日全部拉走，两个月的销售期间，功能床不但不好用而且还多次给体验者带来危险，所以无法销售，故6月9日被厂家拉走。本院认为：原告与被告签订的《销售承包协议书》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和有关行政法规的强制性规定，该合同应为有效，各方当事人应依照约定全面履行合同中的权利和义务。本案，原告作为被告的代理销售商，在所销售产品出现问题，合同不能履行的情况下，被告应将由原告代理销售的产品退回，并将原告已支付的备货款返还原告。关于退还货款数额问题，由于被告已经收回由原告销售的单人养生床（价值4300元）一张及双人养生床（6300元）一张，故被告应将该两张床的货款退还原告，现原告处的护理床（4800元）一张，原告已要求退还被告，因此该护理床货款被告亦应退还原告。现原告要求被告退还货款29300元，但根据原、被告陈述及提供的证据，被告仅能够收回上述三张床，且价款为15400元，故对原告超过此数额的请求，本院不予支持。关于利息，由于原、被告没有约定，且双方系销售承包的关系，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。由于沈阳慧天星机械设备有限公司善祥帮服营销部系被告所授权的营销部门，不具有独立法人资格，故应由被告对原告承担法律责任。被告提供的授权书、产品简介、合格证不能证明其交给原告销售的产品质量不具有证明效力，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳慧天星机械设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告张玉梅备货款15400元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费608元，已减半收取304元，由被告沈阳慧天星机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张俊伟二〇二〇年十一月十日书记员  黄名兰
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1175号之二 申请执行人：张玲玲,女,1990年10月9日出生,汉族，住青田县。 被执行人：周上杰,男,1991年5月24日出生,汉族，住青田县。 本院依法对原告张玲玲与被告周上杰民间借贷纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初4047号判决书已发生法律效力。因被告周上杰未在规定期限内履行生效法律文书确定的相应义务，现本院根据申请执行人张玲玲的申请于2020年5月25日立案执行，执行标的143500元。 本院在执行申请执行人张玲玲与被执行人周上杰民间借贷纠纷一案中，于2020年5月26日向被执行人周上杰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人周上杰纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询并对其居住、股权、就业等情况进行调查，并对被执行人的生活居住等情况进行调查。现查明，被执行人已申报财产。执行中，本院已依法扣划被执行人在财付通的存款1731.68元，用于扣缴执行费1731.68元。本院已将案件执行情况、措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也未提交书面异议申请。现穷尽了执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人已无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  陈常青 人民陪审员  孙军勇 二〇二〇年十一月十八日 代书 记员  叶俊序
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2217号原告：西部信托有限公司。住所地：陕西省西安市新城区东新街**。统一社会信用代码:×××。法定代表人：徐谦，职务：总经理。委托诉讼代理人：卢雯，女，河北瀛冀律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。住所地：山西省朔州市开发南路**/div>统一社会信用代码：×××。负责人：常亮贵，职务，总经理。委托诉讼代理人：牛晋平，男，山西天发律师事务所律师。原告西部信托有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称“保险公司”）保险代理合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西部信托有限公司委托诉讼代理人卢雯、被告保险公司委托诉讼代理人牛晋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西部信托有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告之间保险单号为×××的机动车商业保险保单于2020年6月27日解除；二、判令被告退还原告保险费148.64元，并自2020年6月28日起按照年利率6%向原告赔偿资金占用期间的损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，原告与被告订立了保险合同，被告向原告发送了电子保单（单号：×××，保险费用为3014.07元，保险期间为2019年7月17日0时起至2020年7月16日24时止。2020年6月27日，原告解除上诉保险合同的通知到达被告，被告未予办理。原告要求被告退还合同解除后的剩余保险费148.64元（3014.07÷365天×18天），且应当自合同解除次日起按照年利率6%向原告赔偿资金占用期间的损失。保险公司辩称，被告对保险合同没有异议。被告并未于2020年6月27日收到解除保险合同通知，实际知晓是在2020年7月份，原告要求被告按照年利率6%支付损失缺乏合同以及法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月16日,原告西部信托有限公司在被告保险公司为朔州市昆仑物流有限公司的车辆×××车辆投保了商业保险，并于当天通过中国广大银行向保险公司支付了保险合同的全额保费。双方对解除保险合同的通知到达时间存在争议，西部信托有限公司向保险公司发出的解除保险合同通知，通过快递方式邮寄该通知于2020年6月27日到达保险公司，本院对此予以认定。本院认为，原、被告于2019年7月16日签订的保单号为×××的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，不违反法律、行政法规的强制性规定。西部信托有限公司与保险公司应当按照保险合同的约定全面履行双方的权利义务，西部信托有限公司要求解除与保险公司合同关系，其解除合同的意思表示已经于2020年6月27日到达保险公司处，根据《中华人民共和国保险法》第十五条:“除本法另有规定，或者保险另有约定外，保险合同成立后,投保人可以解除保险合同，保险人不得解除合同”之规定,对于西部信托有限公司要求确认西部信托有限公司与保险公司之间保险保单号为×××机动车商业保险合同于2020年6月27日解除的诉讼请求，本院予以支持。对于西部信托有限公司要求保险公司退还保险费148.64元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第五十四条:“保险责任开始后，投保人要求解除合同的，保险人应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收取的部分后，退还投保人”之规定，西部信托有限公司要求保险公司退还保险费148.64元的诉讼请求，本院予以支持。因保险公司违约对西部信托有限公司造成的损失（自2020年6月28日起按6%计算资金占用期间的损失）的诉讼请求，因双方对合同并未进行明确约定且双方并非民间借贷主体，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第五十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、确认西部信托有限公司与中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司之间保险保单号为×××机动车商业保险保单于2020年6月27日解除；二、判令中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在本判决生效后十五日内退还西部信托有限公司保险费148.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李竑 二〇二〇年十一月十六日书记员 李强
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9121号原告：北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼**。法定代表人：雷大乾，经理。委托诉讼代理人：赵丹，该公司员工。委托诉讼代理人：姜磊，该公司员工。被告：周研孙，男，1977年3月19日出生，汉族，住天津市武清区。原告北京恒富物业服务有限公司与被告周研孙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京恒富物业服务有限公司委托诉讼代理人姜磊到庭参加了诉讼，被告周研孙经传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。北京恒富物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付自2018年6月14日至2019年12月31日拖欠的物业费3523.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，原告与天津富润房地产开发有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对“尚悦家园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日万分之三收取滞纳金。被告于2015年12月15日与天津富润房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买天津富润房地产有限公司开发的的“尚悦花园”35幢1单元3003室住宅一套（住宅面积90.36㎡），同时根据“尚悦花园”《业主临时公约》，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。被告作为“尚悦花园”35幢1单元3003室住宅业主享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2018年6月14日至2019年12月31日拖欠物业费3523.15元。期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。故原告提起诉讼。周研孙经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：北京恒富物业服务有限公司系依法注册的物业服务企业，周研孙系天津市武清区号住宅的业主。2014年7月28日，案外人天津富润房地产开发有限公司与北京恒富物业服务有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》。合同约定，物业服务费收费标准为按建筑面积计算，高层每月每平方米1.44元，另电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平米0.86元，两项合计为每月每平方米2.3元。业主应在每月10日前向原告交纳物业服务费用，逾期交纳，应从逾期之日按应交物业费的日万分之三交纳违约金。合同还对其他内容进行了约定。涉案房屋交付时，周研孙向北京恒富物业服务有限公司签署确认书，确认其已知晓前期物业服务合同及临时管理规约的条款内容，并表示同意严格遵守。另查，天津市武清区号住宅的物业服务费计费面积为90.36平方米。原告按每月每平米2.1元计算收费，周研孙尚拖欠2018年6月14日至2019年12月31日的物业服务费3523.15元，经北京恒富物业服务有限公司多次催要未果。本院认为，原告系依法注册的物业服务企业，对被告所在的尚悦家园居民小区提供物业管理服务，原、被告之间形成了物业服务合同关系，被告应当按照合同约定履行交纳物业管理服务费。原告按每月每平米2.1元交纳物业费，请求未超过合同约定，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周研孙于本判决生效之日起5日内一次性向原告北京恒富物业服务有限公司支付2018年6月14日至2019年12月31日的物业服务费3523.15元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周研孙负担，于判决书生效之日起5日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇二〇年十一月三日书记员  张丽颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2663号之四 申请执行人:陈刚、陈哲。 被执行人：刘志宁、王红、陈全业。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初2640号民事调解书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈全业名下的银行存款33351.34元。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  车欣 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈亮
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执1427号之一 申请执行人：德清德华小额贷款有限公司，组织机构代码693892813，住所地浙江省德清县武康街道东升街**。 法定代表人：翁天芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈国敏、陈怀远，该公司职工。 被执行人：王志红，女，汉族，1981年3月12日出生，住福建省龙海市。 申请执行人德清德华小额贷款有限公司与被执行人王志红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0521民初2516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人德清德华小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为被执行人王志红支付执行款7931.89元。 执行立案后，本院于2020年9月21日向被执行人王志红发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院对被执行人王志红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在法院对其财产进行调查。查明，被执行人名下无证券、房产等财产，本院已冻结被执行人名下所有的账户，账户内无存款可供执行。截止2020年11月10日，申请执行人尚有执行款人民币7931.89元未受偿，暂未发现被执行人王志红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王志红拒不履行又未向本院申报财产，本院已对被执行人作出罚款1000元及司法拘留15天的决定,同时已对被执行人采取了纳入限制高消费和失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人委托代理人陈怀远。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王志红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0521执1427号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 田 芳 二〇二〇年十一月十日 书记员 邵鹏云
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初3977号 原告：南京大全电气有限公司，统一社会信用代码91320115679019778P，住所地南京市江宁经济技术开发区隐龙路。 法定代表人：徐翔，执行董事。 委托诉讼代理人：武文婷，公司员工。 委托诉讼代理人：孙媛媛，公司员工。 被告：深圳市华力特电气有限公司，统一社会信用代码9144030019226785XB，住所地深圳市南山区高新技术工业村**B5。 法定代表人：屠方魁，总经理。 原告南京大全电气有限公司（以下简称“南京大全公司”）诉被告深圳市华力特电气有限公司（以下简称“深圳华力特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京大全公司的委托诉讼代理人武文婷、孙媛媛到庭参加诉讼，被告深圳华力特公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京大全公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款392500元。事实与理由：2017年11月20日，原、被告签订《博今商务广场项目》开关柜采购合同（合同金额为7650000元），约定由原告向被告提供低压配电柜一批。合同签订后，原告合同义务已经履行完毕，被告尚有货款392500元未支付。 被告深圳华力特公司书面辩称：对原告主张的欠付货款金额392500元无异议，但包含质保金382500元；原告存在瑕疵履行的情况，在质保期内业主向原告发送了需整改的问题，原告至今未解决，故质保金382500元尚不具备支付条件。 原告南京大全公司围绕诉讼请求依法向本院提交了采购合同、分项报价明细、发货清单、售后服务报告、评定表、工程验收表、现场操作培训签到表、发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：2017年11月20日，原告南京大全公司（供方、乙方）与被告深圳华力特公司（需方、甲方），就博今商务广场项目低压柜签订了合同编号为417110575的采购合同，约定：被告向原告采购低压配电柜131台，合同总价为7650000元。付款方式为：预付款：合同签订生效起7个工作日内支付合同总额的30%作为合同生效订金。到货款：货到工地初步验收合格或货到工地15天(先到为准)，并收到供方合同全额增值税专用发票后35天内支付合同总额的30%(支付方式：六个月内银行承兑汇票，供方原因导致开票延迟则到货款支付顺延)。通电验收款：供方所供设备通过供电局验收、业主验收后一个月内付至合同总额的35%（支付方式：六个月内银行承兑汇票)。质保金：合同总额的5%为质保金，如无质量问题于业主验收之日起满两年后15个工作日内付清。如有质量问题或其他争议发生的则在质保期限届满，且问题和争议解决之日起15个工作日内付清。2018年1月，原告陆续五次向被告发货，被告完成收货。2018年8月1日，被告组织验收了诉争工程，并形成了施工合同履约评定表，载明：验收日期为2018年8月1日，保修起计时间为2018年8月1日。2018年1月30日至2019年5月14日期间，被告在原告的售后服务报告上并未就产品质量或服务提出问题。2018年3月13日，原告向被告开具案涉合同总金额7650000元的增值税专用发票。被告共向原告支付货款7257500元，尚欠通电验收款10000元、质保金382500元。 本院认为，原告南京大全公司与被告深圳华力特公司签订的采购合同系双方当事人在自愿、平等的基础上订立的，反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效合同，对双方具有法律约束力。原告依照合同约定履行了供货义务，被告应按合同约定支付货款。依照采购合同约定，通电验收款应在验收后一个月内付清。若设备无质量问题，质保金应于验收之日起满两年后15个工作日内付清，若有质量问题或其他争议发生的，则在质保期限届满，且问题和争议解决之日起15个工作日内付清。根据施工合同履约评定表记录，诉争设备验收日期为2018年8月1日，保修截止时间为2020年8月1日。现通电验收款支付期限及质保期限均已经届满，故对原告要求被告支付货款392500元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的原告存在履行瑕疵的辩解，因其提供的证据均系打印件，真实性无法认定，不足以证明诉争设备存在质量问题，故本院不予采信。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，故对被告上述辩解，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告深圳市华力特电气有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告南京大全电力有限公司货款392500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7188元，减半收取3594元，由被告深圳市华力特电气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孟如歌 二〇二〇年十一月十六日 书记员  丁 程
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1638号申请执行人：西藏锋泓投资管理有限公司，住所地拉萨经济开发区大连路以西格桑路以北总部经济基地********。法定代表人：张雪莲。被执行人：北京汇众达观投资中心（有限合伙），住所，住所地北京市朝阳区定福庄东街**院**楼******1173div>执行事务合伙人：北京恒丰新星投资中心（普通合伙）。被执行人：上海稳实投资管理中心（普通合伙），住所地上海市崇明，住所地上海市崇明区北沿公路****204-3（崇明森林旅游园区）iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：吴鹰。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0737号裁决已经发生法律效力，申请执行人西藏锋泓投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行后依法向被执行人北京汇众达观投资中心（有限合伙）、上海稳实投资管理中心（普通合伙）发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0737号裁决确定的被执行人北京汇众达观投资中心（有限合伙）、上海稳实投资管理中心（普通合伙）应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京汇众达观投资中心（有限合伙）、上海稳实投资管理中心（普通合伙）应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京汇众达观投资中心（有限合伙）、上海稳实投资管理中心（普通合伙）应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京汇众达观投资中心（有限合伙）、上海稳实投资管理中心（普通合伙）应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年十一月二日书记员 梁越婷
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执2092号之二申请执行人：李风华，女，1983年4月6日出生，汉族，住曹县。被执行人：朱延录，男，1973年7月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人李风华申请执行被执行人朱延录买卖合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1721民初2786号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人朱延录送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人朱延录于2020年8月8日前履行上述判决书所确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人朱延录逾期未自动履行。本院于2020年8月5日、8月28日、10月9日和11月7日对被执行人朱延录的存款、车辆及不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行查询，被执行人朱延录在农业银行、中国银行、工商银行、建设银行、邮政储蓄银行、农商银行都开有账户，在农业银行、邮政储蓄银行、农商银行的存款，本院已冻结，被执行人朱延录在财付通和支付宝有账户，余额最多的在财付通，本院已冻结，被执行人朱延录无房产、车辆、股权、有价证券和工商登记，本院冻结被执行人朱延录财付通的存款，本院已裁定扣划，共计1976.38元。申请执行人李风华不申请悬赏公告。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时不具备执行条件。本院于2020年11月7日作出（2020）鲁1721执2092号限制消费令，对被执行人朱延录限制消费。本院于2020年11月13日告知了本案申请执行人李风华，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李风华未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李风华，申请执行人李风华同意终结本次执行程序。申请执行人李风华尚有货款28023.62元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721民初2786号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年十一月十三日法官助理李星书记员崔振宇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6434号原告：张狗拴，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王继根，男，住呼和浩特市。原告张狗拴与被告王继根劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张狗拴到庭参加诉讼，被告王继根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张狗拴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款26000元并支付资金占用期间的利息损失。(以26000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自2019年4月2日起至被告实际支付之日止的资金占用期间的损失)；2.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告为被告提供劳务，被告支付原告劳务报酬(装车费)。后因被告的原因拖欠原告装车费26000元，原告多次找被告催要未果。2019年2月3日被告向原告出具欠条，承诺最晚于2019年4月2日给付欠款。但到了欠条约定的给付日期，被告依旧找各种理由推脱。据此原告诉至法院。王继根未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。庭审时原告称，被告承包了中海外滩的工程，原告负责该工程的建筑垃圾装车。双方结算的劳务费为3万余元，被告已支付1万，欠付26000元。原告提交了被告王继根于2019年2月3日出具的“欠条”一张，上载有“今欠张狗栓装车费人民币贰万陆仟元整（26000.00），以前所打欠条票据全部作废。经双方商定于2019年4月2日前支付”落款处有被告王继根签字按捺，并注身份号码×××。原告提交的“欠条”本院附卷佐证。本院认为，原告提交的“欠条”中载明系被告欠付“张狗栓”装车费，该名与原告姓名不一致，原告亦无证据证明被告出具欠条所载“张狗栓”与原告为同一人，原告的证明不足以证明被告欠付其款项，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张狗拴的全部诉讼请求。案件受理费450元，减半收取计225元（原告已预交），由原告张狗拴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李秉韧二〇二〇年十一月三日法官助理 徐文涛书记员 李晓雨
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1467号申请执行人翟某某。被执行人周某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2018年11月20日作出的（2018）内0302民初2969号民事判决书，于2020年9月5日向被执行人周某某发出执行通知书和财产报告令，责令其履行（2018）内0302民初2969号民事判决书所确定的义务及按最终执行标的确定的执行申请费。但被执行人周某某未主动履行生效法律文书确定的义务。于2020年11月17日对其发出限高令。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十一月十七日书记员  郝 哲
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执恢834号 申请执行人庄庆彬，男，1963年8月4日出生，汉族，住福安市。 被执行人陈江，男，1961年8月27日出生，汉族，住海南省海口市。 上述当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第1473号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月4日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人庄庆彬于2020年11月4日以双方庭外和解为由向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇二〇年十一月四日 书记员 缪玲莉
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1554号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。负责人：侯光岩，职务行长。委托诉讼代理人：刘文娟，女，1978年1月21日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行清收组组长，住址庆安县，被告:孙洪涛，男，1973年3月17日出生，汉族，农民，住址庆安县，被告:姚秀玲，女，1973年9月10日出生，汉族，农民，住址庆安县，被告:张洪林，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住址庆安县，被告:姚秀芝，女，1975年10月11日出生，汉族，农民，住址庆安县，被告:莫占江，男，1967年5月15日出生，汉族，农民，住址庆安县，被告:姚秀琴，女，1966年5月1日出生，汉族，农民，住址庆安县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告孙洪涛、姚秀玲、张洪林、姚秀芝、莫占江、姚秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文娟到庭参加了诉讼。被告孙洪涛、姚秀玲、张洪林、姚秀芝、莫占江、姚秀琴经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行提出诉讼请求：1.要求被告孙洪涛及妻子姚秀玲立即偿还原告借款本金7133.32元，并按照合同约定承担相关利息至欠款全部结清之日。2.要求被告张洪林及妻子姚秀芝立即偿还原告借款33945.00元，并按照合同约定承担相关利息至欠款全部结清之日。3.要求被告莫占江及妻子姚秀琴立即偿还原告借款本金33000.00元，并按照合同约定承担相关利息至欠款全部结清之日。4.要求六被告对上述全部借款本金及利息承担连带责任；5.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月9日，被告孙洪涛及妻子姚秀玲、2013年4月29日被告张洪林及妻子姚秀芝、莫占江及妻子姚秀琴均以种地为由，分别在原告处借款本金40000.00元，并分别于原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为13.5%及违约责任等。同时六被告共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。截至2020年7月6日，被告孙洪涛及妻子姚秀玲尚欠原告借款本金7133.32元及逾期所产生的利息。被告张洪林及妻子姚秀芝尚欠原告借款利息33944.5元。被告莫占江尚欠原告借款本金33000.00元及逾期所产生的利息。被告孙洪涛、姚秀玲、张洪林、姚秀芝、莫占江、姚秀琴经合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孙洪涛、姚秀玲、张洪林、姚秀芝、莫占江、姚秀琴未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证。本院对本案事实和证据认定如下：2014年2月9日，被告孙洪涛及妻子姚秀玲、2013年4月29日被告张洪林及妻子姚秀芝、莫占江及妻子姚秀琴均以种地为由，分别在原告处借款本金40000.00元，并分别于原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为13.5%及违约责任等。同时六被告共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。截至2020年7月6日，被告孙洪涛及妻子姚秀玲尚欠原告借款本金7133.32元及逾期所产生的利息。被告张洪林及妻子姚秀芝尚欠原告借款利息33944.5元。被告莫占江尚欠原告借款本金33000.00元及逾期所产生的利息。原告向被告索要借款未果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间的金融借款法律关系事实清楚，证据充分。原告与六被告签订的借款合同及联保协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告借款后没有按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。本案中，原、被告在联保协议中明确约定了保证方式为连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满后二年。但原告不能提供证据证明其在有效的保证期间内向保证人主张了权利。故原、被告在联保协议中约定的保证人的保证责任应予免除。被告孙洪涛、姚秀玲、张洪林、姚秀芝、莫占江、姚秀琴经本院合法传唤未出庭，放弃抗辩，应视为对原告陈述事实及主张的认可。综上所述，原告的诉讼请求有理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙洪涛、姚秀玲于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金7133.32元；二、被告孙洪涛、姚秀玲于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款利息（利息分别以孙洪涛、姚秀玲每次偿还借款后的剩余本金为基数，按借款合同约定的利率，以原告贷款系统自动生成的数据为准，计算至借款给付完毕止）；三、被告张洪林、姚秀芝于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金33944.50元;四、被告张洪林、姚秀芝于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款利息（利息分别以张洪林、姚秀芝每次偿还借款后的剩余本金为基数，按借款合同约定的利率，以原告贷款系统自动生成的数据为准，计算至借款给付完毕止）；五、被告莫占江、姚秀琴于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金33000.00元；六、被告莫占江、姚秀琴于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款利息（利息分别以莫占江、姚秀琴每次偿还借款后的剩余本金为基数，按借款合同约定的利率，以原告贷款系统自动生成的数据为准，计算至借款给付完毕止）；七、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650.00元，由被告孙洪涛、姚秀玲负担158.00元，由被告张洪林、姚秀芝负担756.00元，由被告莫占江、姚秀琴负担736.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  姜海东人民陪审员  裴淑娟人民陪审员  任立明二〇二〇年十一月三日书 记 员  高乐冰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8196号原告：查文丽，女，1969年9月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：何增，蓟州区东辉法律服务所法律工作者。被告：张连生，男，1959年11月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路富裕大厦**。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：任卫东，公司职员。原告查文丽与被告张连生、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查文丽及其委托诉讼代理人何增，被告张连生、被告保险公司委托诉讼代理人任卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查文丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计187396.91元；2.保留二次手术相关费用的诉权；3.诉讼费用由被告负担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生时间：2019年9月5日18时57分。二、事故发生地点：京哈公路（82公里）中国石化李庄子加油站入口处。三、事故发生后果：车辆损坏，原告受伤。四、被告车辆及所有权属：张连生驾驶登记在陈会敏名下实际为其所有的津ＱＨ××**号小轿车。五、交警部门事故责任认定：查文丽负事故同等责任，张连生负事故同等责任。六、被告事故车辆投保情况及保险赔偿情况：在被告保险公司投保1份交强险及保险限额为500000元的商业三者险并附加不计免赔，事发在保险期间。保险公司已在交强险医疗费限额内赔付查文丽10000元。七、原告伤残等级及三期鉴定时间：2020年9月11日；委托部门：本院；鉴定部门：天津市天衡司法医学鉴定所；鉴定意见：一、被鉴定人查文丽伤致右胫腓骨骨折及半月板韧带损伤并膝关节功能丧失程度已构成X（十）级伤残；二、被鉴定人查文丽误工护理营养期限鉴定意见如下：1、误工期为180天；2、护理期为75天；3、营养期为90天。八、综合证据确认原告本次诉讼经济损失为：医疗费经核实为47504.51元，住院伙食补助费2600元（100元/天×26天），伤残赔偿金92238元（46119元/年×20年×10%），精神损害抚慰金因原告对损害后果的发生存在相应的过错，故本院酌定为3000元，误工费有原告提交的营业执照、房屋租赁协议，可以证实其事发前经营小吃店，因本次事故产生误工损失，误工费30038.4元（166.88元/天×180天），护理费12516元（166.88元/天×75天），营养费4500元（50元/天×90天），交通费本院综合考虑原告伤情、就医里程等情况，酌定为500元（含救护车费400元），鉴定费2500元。综上，原告各项损失合计195396.91元。本院认为，公安机关依据双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分故予以采信。因张连生所驾车辆在被告保险公司处投保，原告损失应首先在交强险限额内理赔，交强险限额外损失由被告保险公司在商业险赔偿限额内按事故责任比例承担。原告主张保留后续治疗的相关诉权，可待损失实际发生后另行主张，本院不予涉及。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告查文丽护理费、精神损害抚慰金等各项损失合计110000元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告提供银行账户；（中国邮政储蓄银行6221××××7493）二、被告华泰财产保险有限公司天津分公司在商业险限额内赔偿原告查文丽医疗费、住院伙食补助费等各项损失合计75396.91元（195396.91元-120000元）的60%即45238.15元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告提供银行账户；（卡号见上）三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618.5元（原告已预交、已减半），由原告负担247.4元，被告张连生负担371.1元并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 斐二〇二〇年十一月十八日书记员 朱志宇
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2363号 原告：胡友文，男，1955年12月3日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人:任向阳，系定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：郭美玉，女，1973年2月5日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：罗伟华，男，1968年10月28日生，汉族，住定南县，与被告系夫妻关系，一般代理。 原告胡友文与被告郭美玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡友文及其委托诉讼代理人任向阳、被告郭美玉的委托诉讼代理人罗伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡友文向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告归还借款本金50000元及利息（1、2018年1月1日至2020年6月30日，按本金50000元、月利率1%的标准计算为15000元；2、2020年7月1日起，按欠款本金50000元、月利率1%的标准计算至付清欠款本金之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营超市资金周转需要，多年前向原告借款50000元。期间，被告也一直向原告支付利息，但是，从2018年1月1日起，被告便不再支付利息。后原被告双方于2020年正月十九经结算，被告确认还欠原告本金50000元以及2018年、2019年的利息12000元，并承诺在2020年农历5月归还。为此，原告特具状贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告郭美玉辩称，被告对向原告借款50000元的事实没有异议，但是一直归还原告的借款至2020年9月份，2020年之前归还的是利息，2020年之后归还的是借款本金，在2020年7月、8月、9月每个月归还了原告借款本金2000元，合计人民币6000元。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年1月19日，原被告双方对前期的借款本息进行结算后，被告郭美玉重新向原告胡友文出具了一份《借条》，借条载明：“今借到胡友文人民币伍万元整（￥：50000元）。利息1分（2018、2019两年利息共计12000元）。农历5月归还。今借人;郭美玉2019年、元、19。”被告郭美玉在今借人处签名。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告借款本息，经原告催取，被告于2020年7月至9月期间每月向原告支付了2000元，合计6000元。另查明，借条中落款的时间“2019、元、19”应为“2020、元、19”。 本院认为，本案被告对向原告借款50000元以及向原告出具《借条》的事实不持异议，本院确认原、被告之间存在民间借贷法律关系；本案的争议焦点是被告向原告偿还的6000元是归还借款本金还是支付利息的问题。原告主张是支付利息，被告认为是归还本金。本院认为，原、被告双方对是否约定了借款的偿还顺序说法不一致，且双方均无证据证实对借款本息的偿还顺序已事先进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”的规定，本案中，借款双方未约定本息偿还顺序的，应按照先还息后还本的顺序清偿。对于被告辩解双方约定了借款按先归还本金后再支付利息的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院对被告的抗辩理由不予采纳；经庭审查明，原、被告双方已对2018年和2019年两年的借款利息进行了结算后，被告共计尚欠原告利息12000元，自2020年1月19日之后重新出具借条之后，被告向原告支付的6000元不足以清偿全部借款本息，根据上述司法解释的规定，被告支付的6000元应依照法律规定按先息后本的清偿顺序进行抵扣，故被告郭美玉仍欠原告借款本金50000元，原告胡友文要求被告郭美玉归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定月息1分，未超过法律规定的标准，原告主张按照双方约定的月利率1%计算利息，本院予以支持；经庭审核实，原、被告双方已对2018年和2019年两年的借款利息进行了结算后，被告共计尚欠原告利息12000元，自2020年1月19日之后重新出具借条之后，被告向原告支付的6000元，按月利率1%计算认定被告已支付了12个月的利息，即被告付息至2018年12月31日止；对原告胡友文要求被告按月利率1%支付自2018年1月1日起算至还清借款本金之日止利息的诉讼请求，本院在被告按月利率1%标准计算支付自2019年1月1日起至还清借款本金之日止的利息的范围内予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭美玉应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告胡友文借款本金50000元； 二、被告郭美玉应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告胡友文支付自2019年1月1日起至还清借款本金之日止的利息（以借款本金50000元为基数、按照月利率1%标准计算）； 三、驳回原告胡友文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，由被告郭美玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年十一月十日 书记员  钟 灵
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初4249号 原告：成琼，女，1975年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：胡小燕，女1975年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 原告成琼与被告胡小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成琼到庭参加了诉讼，被告胡小燕经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成琼向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还原告借款本金15万元及利息（2015年3月26日至2018年6月9日止的利息以借款30万元为基数按月利率2%计算，2018年6月10日起至付清时止的利息以借款15万元为基数按月利率2%计算）。事实及理由：原、被告经任成文之妻李桂莲介绍而成朋友。2015年3月26日，原告通过李桂莲借款30万元给被告，后被告返还借款15万元，尚欠原告借款15万元。原告多次向被告催收未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告胡小燕未作答辩。 原告成琼围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体资格；2.借条原件及重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行桂溪分理处客户付款回单各一份，证明原告于2015年3月26日通过李桂莲以银行转账方式出借给被告30万元的事实。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 原、被告经任成文之妻李桂莲介绍相识。2015年3月26日，被告因做工程需要资金周转遂通过李桂莲向原告借款，原告通过重庆农村商业银行以转账方式转账30万元给李桂莲。2018年6月9日，被告胡小燕给原告出具借条一张，载明：“胡小燕为做南充工地需要打保证金，于2015年3月25日收到成琼（身份证）以银行转账形式的借款300000（大写：叁拾万元正），由成琼银行转账给任成文，任成文再由银行转账给胡小燕，月利率2%（百分之二），到期后连本带息一并付清。截止2018年6月9日止已产生利息228000（大写贰拾贰万捌仟元正），口说无凭，特立此据。借款人：胡小燕身份证：2018年6月9日于永川在场人：任成文2018年6月9日。”同时，在借条下方，由原告成琼与被告胡小燕作为说明人批注：已通过任成文现金壹拾伍万元抵成琼借款壹拾伍万元，胡小燕欠成琼总借款本金壹拾伍万元正，利息同上。后原告多次催收未果，遂诉至本院，并提出上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告给原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。故对原告主张由被告返还其借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。又，2018年6月9日的借条明确载明借款利息为“月利率2%”，且同时载明“截止2018年6月9日已产生利息228000元”，经计算，从2015年3月26日起至2018年6月9日，计38个月，利息为：228000元=300000元×月利率2%×38个月。由此，对原告主张双方借款时约定按月利率2%支付利息这一事实，本院予以确认。但，本案立案时间为2020年10月13日，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，双方约定按月利率2%支付利息，明显超过司法保护的利率上限，对超过部分，本院不予支持。因双方一致确认已通过任成文现金150000元抵充原告成琼借款150000元，故2015年3月27日至2018年6月9日止的利息应以借款300000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，2018年6月10日起至付清时止的利息以借款150000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告胡小燕在本判决生效后10日内返还原告成琼借款150000元及利息（2015年3月27日至2018年6月9日止的利息以借款300000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，2018年6月10日起至付清时止的利息以借款150000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告成琼的其他诉讼请求。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告胡小燕负担（已由原告成琼预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  温晏志 二〇二〇年十一月十六日 书记员  冉 亚
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9437号 原告：赫改卿，女，1982年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区（北京地震局地质所）。 委托诉讼代理人：赫改秀，女，1987年12月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，与原告系姐妹关系。 被告：河北浮朗文化传播有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕京航城神威北路北侧、燕灵路北侧世纪新筑**商业**，统一社会信用代码91131082MA0DH7A63Y。 法定代表人：杨玲。 被告：张翌晨，男，1983年6月1日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：杨玲，女，1981年11月18日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 原告赫改卿与被告河北浮朗文化传播有限公司、张翌晨、杨玲教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫改卿的委托诉讼代理人赫改秀到庭参加诉讼，被告河北浮朗文化传播有限公司、张翌晨、杨玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赫改卿向本院提出诉讼请求变更如下：1.解除原告赫改卿与被告河北浮朗文化传播有限公司之间的培训合同；2.三被告退还原告赫改卿课时费8387.5元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月10日在被告杨玲及张翌晨经营的浮朗国际少儿英语燕京航城校区为其女儿报名少儿英语培训课程，并缴纳课时费用总计11000元（包含教材），共计160节课，已上完38课时，还剩122课时，合计剩余课时费用8387.5元。2020年8月12日在原告不知情的情况下，被告把原告剩余课时转给橡皮糖英语，上课老师为菲律宾外教，这和原告之前所交的培训费用并不匹配，交费时被告再三保证安排菲律宾外教授课。9月10日原告接到通知，机构创始人因资金断裂不再开课并且处于失联状态，打电话也无人接听。无奈之下，原告报警。在民警的帮助下原告与被告杨玲及张翌晨沟通退款事宜，但并未得到任何明确回复。后经工商查询，河北浮朗文化传播有限公司并不具备开办英语培训以及任何培训机构资格，恶意隐瞒致使原告在不知情的情况下交费，属于欺诈。被告理应退还原告课时费。原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告河北浮朗文化传播有限公司、张翌晨、杨玲向本院提交答辩状称，由于经营不善及新冠疫情等原因，现无法正常上课、为学员继续服务，关于原告主张的剩余课时三被告都认可，但三被告目前的经济条件无力偿还这么多学费，待挣到足够的钱再偿还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告赫改卿与被告河北浮朗文化传播有限公司之间的培训合同； 二、被告河北浮朗文化传播有限公司、张翌晨、杨玲于本判决生效后七日内向原告赫改卿退还课时费8387.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北浮朗文化传播有限公司、张翌晨、杨玲负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张铁平 二〇二〇年十一月十八日 书记员  胡丽杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8339号 原告：绍兴市袍江墨宣广告策划部，住所地绍兴市孙端镇小库村幸福**。 经营者：牛洁。 委托诉讼代理人：李骏，浙江乾盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：杭州超级腕电子商务有限公司，，住所地杭州市上城区赞成中心**** 法定代表人：储建根。 委托诉讼代理人：黄宏，公司员工。 委托诉讼代理人：丁腊梅，公司员工。 被告：绍兴市柯桥日报有限公司，住所地，住所地浙江省绍兴市柯桥区群贤路**iv> 法定代表人：张亮。 委托诉讼代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。 本院在审理原告绍兴市袍江墨宣广告策划部诉被告杭州超级腕电子商务有限公司、绍兴市柯桥日报有限公司承揽合同纠纷一案中，原告绍兴市袍江墨宣广告策划部于2020年11月18日向本院申请撤回对被告杭州超级腕电子商务有限公司、绍兴市柯桥日报有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市袍江墨宣广告策划部撤回对被告杭州超级腕电子商务有限公司、绍兴市柯桥日报有限公司的起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告绍兴市袍江墨宣广告策划部负担。 审 判 员 范晟 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 陈莉 书 记 员 谢宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初13050号 原告：李俐珺，女，1974年4月11日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：田军，红花岗区长征法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴军，男，1973年4月18日出生，汉族，住贵州省遵义市。系原告之夫。 被告：中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金云大厦）**。统一社会信用代码：91520103587282886C。 负责人：简开伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨龙华，男，1969年11月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。该公司员工。 原告李俐珺诉被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俐珺及委托诉讼代理人田军、吴军，被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司委托诉讼代理人杨龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俐珺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告车损费78092.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年购买了宝马轿车一辆，在被告处投保了机动车损失险等，保险期间自2019年12月25日至2020年12月25日。2019年6月17日，原告驾驶该车辆外出时因暴雨导致车辆发动机进水，原告立即拨打被告电话，经被告指定的修理厂维修，修理费用计为78092.89元，但被告以各种理由拒绝支付。故原告依法起诉请求法院依法判决。 被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司辩称，原告李俐珺与我方存在合同关系属实，根据双方合同保险条款约定，发动机进水导致的损失不予赔付，在车主投保时就有告知。被告已对免责条款尽到明确说明义务，有原告亲笔签名的电子免责事项说明书予以确认。故对原告的诉请不予认可，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年11月向他人购买宝马轿车一辆，车牌号为贵Ｃ×××××。同年12月25日，原告与被告签订《机动车综合商业保险单》，在被告处投保机动车损失险、商业第三者责任险等，责任限额分别为200000元、150000元，保险期间自2019年12月25日11时起至2020年12月25日0时止。原告按约向被告交纳了保险费。2020年6月17日，原告驾驶该车辆外出至遵义市红花岗区时，因遭遇暴雨导致车辆发动机进水，原告立即告知被告工作人员，经被告工作人员指定在遵义宝翔行汽车销售服务有限公司维修，修理费用总计为78092.89元。此后，原、被告双方因是否支付上述车辆维修费用，酿成讼争。庭审中，被告出示了有原告签名的《机动车商业保险免责事项说明书》，其中第十条第八项载明“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：发动机进水后导致的发动机损坏”，以证实被告已对免责条款尽到明确说明义务。 上述事实，有双方当事人陈述、车辆登记信息材料、《机动车综合商业保险单》、《机动车商业保险免责事项说明书》、车辆修理账单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告李俐珺与被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司签订的《机动车综合商业保险单》，系双方真实意思表示，原告与被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司之间形成财产保险合同关系，本院对此予以确认。原告履行交纳保险费义务后，被告理应在在保险标的即车辆出现损失后，对原告在保险限额内进行赔付。原告主张被告支付车辆损失费用78092.89元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告辩解双方签订有免责条款并尽到了明确说明义务，根据被告提供的《机动车商业保险免责事项说明书》，虽有原告签名并注明有“发动机进水后导致的发动机损坏”不予赔偿等免责条款，但该说明书系被告提供的格式条款，被告未提供充分证据证实其尽到了向原告作出特别说明的义务或作出足以引起注意的提示，上述条款并不符合原告订立保险合同时的合理利益期待，故该条款不产生效力，被告的辩解无事实及法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三十九条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司于本判决生效后10日内支付原告李俐珺车辆损失费人民币78092.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元(已减半收取)，由被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 王丽琴 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 简 单 书 记 员 张萍萍
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1726财保78号之一 申请人:张香云，女，1942年3月5日出生，汉族，住鄄城县。 申请人：李效东，男，1972年12月29日出生，汉族，住鄄城县。 申请人：李文静，女，1964年2月1日出生，汉族，住鄄城县。 申请人：李红，女，1970年10月2日出生，汉族，住鄄城县。 申请人：申美红，女，1979年10月19日出生，汉族，住鄄城县。 被申请人：陈玉兰，女，1990年3月1日出生，汉族，住鄄城县。 被申请人：李远招，男，汉族，住鄄城县。 申请人张香云、李效东、李文静、李红、申美红于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈玉兰驾驶的鲁Ｒ5××××号小型普通客车予以保全，价值100000元。申请人张香云以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（账户号0303××××7400）的存款41157元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结申请人张香云在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（账户号：0303××××7400）的存款41157元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杜 坦 二〇二〇年十一月四日 书记员 谢志丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执7633号 申请执行人杨秋棉，女，1979年10月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人杨秋棉与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初6760号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息、受理费共计31232元的义务，本院于2020年10月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  程其伟