湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执异189号案外人：邝华，男。案外人：谭丽君，女。以上两位案外人的共同委托诉讼代理人：方一乔，湖南星河律师事务所律师。以上两位案外人的共同委托诉讼代理人：王身伟，湖南星河律师事务所律师。申请执行人：蒋福龙，男。委托诉讼代理人：谭显玉，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭南秋，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被执行人：邝军，男。被执行人：临武县泡金山铅锌矿有限公司。法定代表人：邝军，该公司董事长。申请执行人蒋福龙与被执行人邝军、临武县泡金山铅锌矿有限公司（以下简称泡金山公司）债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月25日以（2018）湘10执恢27号之四执行裁定书裁定将长沙市仲裁委员会【2015】长仲裁字第575号调解书指定湖南省临武县人民法院执行，该院于2019年9月9日立案执行。案外人邝华、谭丽君对执行湖南省郴州市今日兴城香雪商业街5幢产权证号为713015080号、713015082号、713015083号（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。案外人邝华、谭丽君的共同委托诉讼代理人方一乔、申请执行人蒋福龙及其委托诉讼代理人谭显玉到庭参加了听证。本案现已审查终结。案外人邝华、谭丽君称，一、案涉房产是邝华、谭丽君婚后购买的夫妻共同财产，且邝华、谭丽君持有案涉房产的的房产证，案外人一直在经营、使用案涉房产，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人邝华、谭丽君对案涉房产享有物权，足以排除人民法院的强制执行。人民法院认定案涉房产系被执行人邝军所有，属于认定事实错误，侵害了案外人的合法权益。二、本案系湖南省郴州市中级人民法院指定执行的案件，湖南省临武县人民法院在没有通知案涉房产所有权人邝华、谭丽君的情况下，即对案涉房产采取强制执行措施，对案涉房产进行评估、拍卖不合法。湖南省临武县人民法院作出的（2019）湘1025执567号之二执行裁定书，错误地裁定将案涉房产抵债给申请执行人蒋福龙，并错误地裁定蒋福龙可以持裁定书到房产登记机构办理相关产权过户登记手续，显然违反《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条的规定。综上，请求：一、依法撤销湖南省临武县人民法院（2019）湘1025执567号之二执行裁定书；二、中止对案涉房产的执行，停止将案涉房产过户给申请执行人蒋福龙。申请执行人蒋福龙称，一、案涉房产的实际所有权人是被执行人邝军，邝华、谭丽君并非案涉房产的所有权人，其提出本案异议没有事实和法律依据。根据蒋福龙和邝华、谭丽君、邝军、泡金山公司在2015年10月23日签订的《以房屋抵债协议书》，三方一致确认长沙市仲裁委员会【2015】长仲调字第575号仲裁调解书已发生法律效力，邝华、谭丽君和被执行人邝军自愿以邝华名下位于郴州市今日兴城香雪商业街5幢总计3275.91平方米的房产（即案涉房产）抵偿被执行人邝军所欠蒋福龙2480万元的债务。同时，在《以房屋抵债协议书》第二条第二点明确涉案房产由被执行人邝军购买并支付房屋价款，邝军为真正的所有权人，邝华、谭丽君对案涉房产不享有任何权利。《以房屋抵债协议书》是协议三方在平等自愿的情形下签订，属协议三方真实意思表示，且在湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10执异47号执行裁定书、（2017）湘10执异25号执行裁定书和湖南省高级人民法院（2017）湘执复55号执行裁定书中均对《以房屋抵债协议书》的效力予以确认，案涉房产的实际所有权人应为被执行人邝军。因此，邝华、谭丽君提起本案异议不具有任何权利基础，依法应当驳回其起诉。二、退一步讲，即使根据权利外观认定邝华、谭丽君对案涉房产享有名义上的所有权，邝华、谭丽君通过签订《以房屋抵债协议书》的方式主动承担了被执行人邝军对申请执行人蒋福龙的涉案债务，《以房屋抵债协议书》第二条第五点还约定“因签订、履行本协议所发生的一切费用由邝华、谭丽君和被执行人邝军承担”也可以印证邝华、谭丽君具有代替被执行人邝军偿还涉案债务的意识表示和行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条的规定，执行过程中，邝华、谭丽君书面承诺代被执行人邝军偿还债务后无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。综上，请求依法驳回邝华、谭丽君的异议请求。被执行人邝军、泡金山公司未提交书面意见。本院查明，一、本院根据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会（2015）长仲调字第575号调解书，于2015年11月5日作出（2015）郴执字第146号执行裁定书，裁定：冻结、划拨邝军、泡金山公司银行存款135,854,180元（其中：1.本金121,635,080元，利息13,708,330元；2.仲裁费300,000元，执行费210,770元）及后续利息与迟延履行期间的加倍债务利息。如银行存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年1月6日，本院向郴州市房产局送达（2015）郴执字第146号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封登记在邝华名下，实为被执行人邝军所有的位于郴州市今日兴城香雪商业街5幢产权证号为713015080号、713015082号、713015083号的所有房产；二、查封期限为三年，从2016年1月6日起至2019年1月5日止；三、查封期间不得为其办理过户、转让等相关手续。2019年3月22日，本院向郴州市不动产登记中心送达（2018）湘10执恢27号之二协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封登记被执行人邝军所有的登记在邝华名下的位于郴州市今日兴城香雪商业街5幢1010等门面（产权证号为713015080号、713015082号、713015083号）；二、查封期限为三年，从2019年3月22日起至2022年3月21日止；三、查封期间未经本院同意不得办理抵押、转让、赠与等手续。2019年6月25日，本院以（2018）湘10执恢27号之四执行裁定书裁定将长沙市仲裁委员会【2015】长仲裁字第575号调解书指定湖南省临武县人民法院执行。2019年11月8日，湖南省临武县人民法院作出（2019）湘1025执567号之一执行裁定，裁定拍卖案涉房产。湖南省临武县人民法院于2020年9月8日至2020年9月9日通过司法拍卖网络平台拍卖案涉房产。2020年9月9日，因无人竞买而流拍。2020年9月10日，申请执行人蒋福龙提交以房抵债申请书。湖南省临武县人民法院于2020年9月11日作出（2019）湘1025执567号之二执行裁定书，裁定：一、将被执行人邝军所有的登记在邝华名下的坐落于郴州市今日兴城香雪商业街产权证号分为713015080号、713015082号、713015083号共计45套房产作价21,221,698.8元，交付申请执行人蒋福龙抵偿本案部分债权（房价21,221,698.8元，减去对该房产的询价辅助费用37,500元及司法拍卖的辅助费用55000元共计92,500元，实际抵偿本案标的21,129,198.8元）。所有权自本裁定送达申请执行人蒋福龙（身份证号码：4328********）时起转移。二、申请执行人蒋福龙可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。二、湖南省高级人民法院（2017）湘执复55号执行裁定书中查明：2015年10月23日，蒋福龙与邝军、泡金山公司、邝华签订《房屋抵债协议书》，该协议确认长沙市仲裁委员会【2015】长仲调字第575号仲裁调解书已经生效，邝军与泡金山公司应就所欠债务向蒋福龙履行清偿义务，并约定由邝华将其名下的房屋（即案涉房产）作价抵偿邝军与泡金山公司所欠蒋福龙债务。就湖南省高级人民法院（2017）湘执复55号执行裁定书中所提及的《房屋抵债协议书》，系甲方蒋福龙与乙方邝军、泡金山公司、丙方邝华、谭丽君于2015年10月23日签订《房屋抵债协议书》，该协议书第二条第2点约定即乙方邝军和丙方（邝华、谭丽君）特别说明：该房屋（即案涉房产）实质由乙方邝军购买并支付房屋价款，邝军是房屋的真正所有权人，丙方对房屋不享有任何权利。本院认为，从以上查明的事实可见，案涉房产系由被执行人邝军实际出资购买的，该房产的实际所有权人系被执行人邝军，邝华、谭丽君仅是案涉房产名义上的产权登记人。因此，邝华、谭丽君不是所涉房产的所有权人，故邝华、谭丽君提出的异议理由不足以排除对该执行标的物之强制执行。在本院指定执行后，湖南省临武县人民法院裁定拍卖案涉房产，在流拍后，根据申请执行人蒋福龙的申请，按照法律规定作出（2019）湘1025执567号之二执行裁定书（以物抵债执行裁定），并无不当。综上，邝华、谭丽君提出要求撤销以物抵债执行裁定、中止案涉房产的执行以及要求停止将案涉房产过户给申请执行人蒋福龙的异议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人邝华、谭丽君的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英审 判 员 邹  敏二〇二〇年十一月十七日法官助理 胡 文 韬书 记 员 侯 馨 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，异议人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。