江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4483号 原告：南京杰名贸易有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：蔡永强。 委托诉讼代理人：陈敏，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。 被告：浙江快达建设安装工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：杨肖杭。 委托诉讼代理人：许志军，浙江三福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞佳煜，浙江三福律师事务所律师。 原告南京杰名贸易有限公司（以下简称杰名贸易公司）与被告浙江快达建设安装工程集团有限公司（以下简称快达建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杰名贸易公司的法定代表人蔡永强、委托诉讼代理人周凯、王文强，被告快达建设公司的委托诉讼代理人许志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杰名贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款584950.7元及利息（自2020年6月1日起至按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月至10月，快达建设公司向杰名贸易公司采购消防设备及配件，杰名贸易公司按照快达建设公司要求将货物送至被告指定地点，快达建设公司相关负责人在送货单上签字,货物总价值为2556610.7元，其中410515.71元没有送货单是经杰名贸易公司介绍，快达建设公司与无锡求和不锈钢有限公司（以下简称求和不锈钢公司）、无锡世纪城林钢铁有限公司（以下简称世纪成林钢铁公司）直接联系发货的，快达建设公司员工徐湘宁出具情况说明确认了总货款为410515.71元。杰名贸易公司已经向快达建设公司开具了全额发票，但快达建设公司仅支付1971660元，尚有584950.7元未支付。故诉至法院，请求判如所请。 被告快达建设公司辩称，1.原告主张的2019年4月至10月货款金额2556610.7元，缺乏事实依据证明，原告提供的销售出库单当中的价格没有经过被告的确认，且单价远远高于市场价，因此不能作为原被告双方结算货款的价款依据；2.被告按照原告提供的销售出库单当中的价格进行计算，加起来金额也没有达到原告所主张的货款金额，大概也就是200万元左右；3.出库单签字人员仅是被告的仓库收货人员，其在出库单中的签字仅仅是对所收取货物的名称和数量的确认，是无权代表被告来确认货物的价格或结算；4.原告有41万余元的货物没有供货单，涉及第三方发货，原告主张的304型号1.5的不锈钢板，明显存在计算依据不足，证据矛盾的情况，通过对比原告提供的其从第三方处采购不锈钢板数量的发票，涉及304型号1.5的数量是13737公斤，原告开具给被告的304型号1.5不锈钢板数量是21556公斤，相差7819公斤，对于这部分数量的差额涉及的款项按照不含税单价13.407元每公斤计算，金额为104859元，这部分款项没有计算依据。 本院经审理认定事实如下：快达建设公司向杰名贸易公司采购消防设备及配件，杰名贸易公司提供了31张销售出库单，时间自2019年4月9日至2019年10月26日，内容包含收货单位、商品名称、数量、单价、金额，收货人处有孙仲乐或孙伟夫等签字。杰名贸易公司陈述2019年8月4日、2019年8月17日、2019年10月13日的出库单签收日期在收货日期之前是因为快达建设公司直接去仓库提货后，杰名贸易公司次日开具出库单后再找快达建设公司的人员签字。快达建设公司陈述孙伟夫、孙仲乐系快达建设公司仓库收货人员，均已离职。 2019年5月13日至2019年11月13日期间，杰名贸易公司为快达建设公司开具27张增值税发票，金额共计2556617.27元。 2019年4月17日快达建设公司向杰名贸易公司转账140000元、2019年5月7日转账100000元、2019年5月14日转账100000元、2019年5月15日转账98000元、2019年6月3日转账200000元、2019年8月2日转账300000元、2019年8月13日转账100000元、9月3日转账100000元、9月11日转账100000元、9月30日转账100000元、2019年10月12日转账100000元、2019年12月4日转账200000元。转账用途一栏均备注为“材料款徐湘宇”。快达建设公司陈述徐湘宇系公司的员工，从事采购货物的下单工作，已经离职。 2020年8月19日，徐湘宇出具一份情况说明，主要内容为徐湘宇当时是快达建设公司的员工，2019年5至7月份，快达建设公司的工地需要黑色金属冶炼压延品*304不锈钢板，后由杰名贸易公司法定代表人蔡永强介绍，认识了生产厂家求和不锈钢公司、世纪成林钢铁公司。其与杰名贸易公司法定代表人蔡永强商定，由杰名贸易公司先付款给上述两家公司，在杰名贸易公司支付的货款基础上，快达建设公司加上相应的利润支付给杰名贸易公司。后续事宜都是由徐湘宇与上述两家公司直接联系安排收货。不锈钢板送到快达建设公司指定地点无锡中源不锈钢剪折加工公司，加工好后送至南京扇骨营泛中心（龙蟠会）项目现场由库管员孙仲乐签收，杰名贸易公司已经开具相应货款发票给快达建设公司。杰名贸易公司提供2020年8月19日徐湘宇出具的另一份情况说明的复印件，增加一条内容为总货款金额为410515.71元，其余内容同上一份情况说明。杰名贸易公司陈述第二份情况说明为复印件的原因是徐湘宇拍摄后通过微信发送给杰名贸易公司的法定代表人蔡永强。 杰名贸易公司提供了四份购销合同，分别为：2019年5月29日，杰名贸易公司与求和不锈钢公司签订一份销售合同，约定订购不锈钢产品，重量合计6884.24公斤，商品含税总金额为99821.49元；2019年6月10日，杰名贸易公司与求和不锈钢公司签订一份销售合同，约定订购不锈钢产品，重量合计11953.75公斤，商品含税总金额为106029.76元；2019年6月10日，杰名贸易公司与世纪成林钢铁公司签订一份购销合同，约定重量为12.24T，货物金额为113058.67元；2019年6月10日，杰名贸易公司与求和钢铁公司签订一份销售合同，约定需方（杰名贸易公司）与供方（求和不锈钢公司）定购不锈钢产品，产品重量为11953.75公斤，含税金额为106029.76元。 2019年5月15日，杰名贸易公司分两笔向求和不锈钢公司转账90522.62元、860元；2019年5月29日，杰名贸易公司向求和不锈钢公司转账95000元，备注均为“货款”；2019年6月10日，杰名贸易公司向世纪成林钢铁公司转账50000元，2019年6月11日转账63058.67元；2019年7月8日转账64889.89元，备注均为“货款”。 杰名贸易公司提供6张无锡中源不锈钢剪折加工公司材料销售清单，时间自2019年6月1日至2019年7月6日，编号为徐总或浙江徐总，以上销售清单右下角均签署有“孙仲乐”或“货已收孙仲乐“字样。 杰名贸易公司法定代表人蔡永强与徐湘宇的微信聊天记录显示，徐湘宇向蔡永强发送求和不锈钢公司的销售合同及材料采购表，要求蔡永强打款95000元给求和不锈钢公司并将打款后的截图发给徐湘宇等内容。 杰名贸易公司于2019年6月13日分三次向快达建设公司开具金额为101898.5元（发票编号70443633）、112846.94元（发票编号70443631）、112109.56元（发票编号70443632）、2019年7月24日开具金额为83660.71元（发票编号32078817）的增值税发票。 庭审中，快达建设公司陈述其对杰名贸易公司提供的不锈钢经过现场勘验，没有看到厚度为1.5尺寸的不锈钢，而40多万元款项中大部分涉及的是厚度不足1.5尺寸，质量存在明显的以薄充厚问题。 本院认为：关于被告欠付货款金额问题，原告主张被告欠付货款584950.7元，其中410515.71元因没有出库单双方存在争议议。对于剩余金额174434.99元（584950.7元-410515.71元），原告提供了出库单，开具了增值税发票，被告公司员工签字签收，可以证明被告收到了174434.99元的货物。关于货物的价格问题，被告快达建设公司称出库单价格没有经过其确认，被告公司的收货人员无权代表被告进行价格的确认和结算。根据杰名贸易公司提供的出库单，该出库单包含收货单位、商品名称、数量、单价、金额，收货人处有孙仲乐或孙伟夫等人签字，且被告快达建设公司已经就原告杰名贸易公司开具的增值税发票进行了抵扣。故即便快达建设公司并未最终审核确认，仍可认定上述人员签字构成职务行为，快达建设公司公司应当按照出库单174434.99元向杰名贸易公司结算。 关于双方争议的没有出库单的货物金额410515.71元部分，原告杰名贸易公司提供了其与求和不锈钢公司、世纪成林钢铁公司的购销合同、销货清单、付款凭证、蔡永强与徐湘宇的微信聊天记录，开具给快达建设公司金额为410515.71的增值税发票，被告快达建设公司认为杰名贸易公司提供的40余万元货款中厚度为1.5尺寸的不锈钢存在以薄充厚问题。结合原告举证及原、被告双方的陈述，可以认定被告快达建设公司是知晓杰名贸易公司通过第三方向快达建设公司供货并且其已经收到该部分货物，原告已经履行了供货义务。被告主张第三方开具给原告304型号1.5钢板重量为13737公斤，而原告开具给被告的304型号1.5钢板重量为21556公斤，相差7819公斤。按照原告主张的含税单价计算：15.1499元/公斤×7819公斤＝118457元，应从原告主张的410515.71元金额中扣除，即没有出库单的该部分货物金额应为292058.71元（410515.71元－118457元），原告主张相应差价作为其收取居间费用，但未能提供证据予以证明，被告对此不予认可，原告应承担举证不能的法律后果，本院对被告该部分主张予以采纳。 杰名贸易公司自认快达建设公司已经支付197166元，尚有584950.7元未支付。快达建设公司未举证除1971660元外还有其他支付款项，故快达建设公司还应支付杰名贸易公司466493.7元（174434.99元＋292058.71元）。 综上，原、被告双方之间形成事实买卖合同，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告未履行付款义务，应继续履行付款义务，并承担相应违约责任。故原告要求被告支付钢材款并按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉之日起计算利息损失，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙江快达建设安装工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京杰名贸易有限公司剩余货款466493.7元及利息（自2020年6月1日起至按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告南京杰名贸易有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9650元，由原告南京杰名贸易有限公司负担1995元，由被告浙江快达建设安装工程集团有限公司负担7655元,保全费3470元,由被告浙江快达建设安装工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张广鲁 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 华 瑾 书 记 员 张 利