wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初1975号之一解除保全申请人：陈杰，男，1989年2月18日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被申请人：蓝国如，男，1968年5月13日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。陈杰与蓝国如民间借贷纠纷一案，本院根据陈杰的申请已于2020年11月23日作出（2020）赣0824民初1975号民事裁定，冻结蓝国如银行存款127721元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2020年11月26日，申请人陈杰向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人陈杰以其与被申请人蓝国如自行协商解决纠纷为由向本院申请解除保全措施，为平等保护各方当事人合法权益，宜解除该保全措施，故对申请人陈杰解除保全的申请依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对蓝国如的银行存款127721元的冻结或其他相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国华二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 茜
云南省曲靖市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云03刑申54号王建贵:你不服陆良县人民法院（2016）云0322刑初296号刑事附带民事判决书、曲靖市中级人民法院(2017)云03刑终145号刑事附带民事裁定书，以原判认定为犯罪集团错误，每桩犯罪都没有提前预谋、策划，属于临时性，没有对组织成员实施精神控制，也没有领导与被领导的关系，属一般的共同犯罪，不符合犯罪集团的构成要件为由，向云南省高级人民法院提出申诉，后转交本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院审查后认为,在抢劫犯罪中，七名原审被告人均构成共同犯罪，已经形成三人以上较为固定的团伙，系集团犯罪，其中申诉人王建贵组织、指挥和领导实施抢劫犯罪，系犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。申诉人王建贵的犯罪事实及地位作用均有其他犯罪参与人的供述予以证实,定罪量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉人王建贵的申诉请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，故本院决定驳回申诉。特此通知二〇二〇年十一月十二日
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执757号申请执行人：段丽,女,1971年5月15日生,回族,云南省广南县人,住广南县。被执行人：侬天宇,男,1973年1月10生,壮族,云南省富宁县人,住广南县。本院在执行申请执行人段丽与被执行人侬天宇借款合同纠纷一案中，申请执行人段丽与被执行人侬天宇于2020年11月26日经协商一致自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）云2627执757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许发山审判员  付 鹏审判员  李洪磊二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘永飞
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川10执453号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：白桂川，该公司员工。 被执行人：刘雪媛，女，1984年2月23日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。 本院依据湛江仲裁委员会作出生效的（2018）湛仲字第Z003632902号裁决书，立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与刘雪媛民间借贷纠纷一案，申请执行标的：本金8056.38元及利息、仲裁费、执行费。执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司书面向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请撤销执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院(2020)川10执453号案件的执行。 因撤销执行申请而终结执行的，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘作莹 审判员  王 晶 审判员  蒋 靖 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘恒君
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初899号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人谌睿，外号“老师”，男，1979年11月5日出生于江西省南昌市，汉族，大学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2019年11月15日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政罚款人民币五百元；2020年6月13日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日。2020年7月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人邹志强，江西华邦（赣江新区）律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕29522号起诉书指控被告人谌睿犯贩卖毒品罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人谌睿及其辩护人邹志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2020年6月5日下午，被告人谌睿来到南昌市青山湖区“江纺社区”8路车站附近，将甲基苯丙片剂（俗称“麻古”）1粒及甲基苯丙胺（冰毒）1小袋以人民币900元销售给杨某。 2.2020年6月12日下午，被告人谌睿收取了杨某毒资人民币860元，准备将2粒甲基苯丙胺片剂0.2克及1小袋甲基苯丙胺0.22克交给杨某时，被公安机关当场查获。 2020年7月27日，被告人谌睿到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人谌睿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。建议判处被告人谌睿有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。 被告人谌睿对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，劣迹材料，微信转账记录，鉴定意见，辨认笔录，称重笔录，证人杨某、邓某的证言，被告人谌睿的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谌睿二次贩卖人民币1760元的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。但其主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。其愿意接受处罚，依法可从宽处理。辩护人关于被告人谌睿具有自首情节的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳；关于被告人谌睿第二次贩卖系未遂等辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谌睿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年6月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 顾丽霞 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 胡 敏 书 记 员 尧东华 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖13民终3042号 上诉人（一审原告）：朱广平，男，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人（一审原告）：郭淑红，女，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：张宝华，安徽维智律师事律师。 被上诉人（一审被告）：高成侠，女，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：周明，男，1957年3月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（一审被告）：谢敏，女，1962年1月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人朱广平、郭淑红因与被上诉人高成侠、周明、谢敏案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2018）皖1324民初6486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院(2018）皖1324民初6486号民事判决； 二、本案发回安徽省泗县人民法院重审。 上诉人朱广平、郭淑红预交的二审案件受理费10290元予以退回。 审判长  吴昊彧 审判员张奥 审判员杨俊举 二〇二〇年十一月二十四日 书记员王艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6532号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：卢俊宏，男，1999年6月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2016）闽0206刑初423号刑事判决书，于2020年8月17日移送本院执行局执行。移送执行卢俊宏缴纳罚金500元,卢俊宏缴纳退赔款2126元；暂扣于厦门市公安局筼筜派出所的款项29元，其中10元发还被害人李心养，余款19元按比例发还被害人张二红5.71元、吴运忠1.89元、袁书明1.10元、李心养1.19元、张万飞1.45元、单雪平7.66元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年10月10日以司法专邮方式向卢俊宏送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，卢俊宏签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已发函厦门市公安局筼筜派出所移交，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人卢俊宏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年11月17日，未执行到罚金及退赔款。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到卢俊宏名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李子豪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7202号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙从举，男，1973年10月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：刘克勤，江苏苏沪（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乙冰，江苏苏沪（南京）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州鼎基房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路伟业大厦****。诉讼代表人:李卫珍，苏州鼎基房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：马天，江苏新天伦律师事务所律师。一审第三人：浙江中成建工集团有限公司，住，住所地浙江省绍兴市马山海南路**/div>法定代表人：高建兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王义勇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绥润，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。再审申请人龙从举与被申请人苏州鼎基房地产开发有限公司（以下简称鼎基公司）、一审第三人浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终9610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙从举申请再审称，龙从举、鼎基公司、中成公司于2012年12月25日签订《协议书》明确了合同当事人、交易的具体房屋、价款、款项支付方式等商品房买卖合同的实质构成要件，已经具备了合同成立的主要条款，协议所约定的主要权利义务条款已经履行完毕，不属于《中华人民共和国企业破产法》第十八条所规定的管理人有权决定解除的合同，该《协议书》属于诺成性合同，没有违反相关法律规定，依法成立并合法有效，且《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当明确的十三项主要内容不是必须要在合同中全部明确，部分条款虽然在合同文本中没有明确，但可以通过《中华人民共和国合同法》的相关规定进行推定，《商品房销售管理办法》第十六条规定内容属于管理性规范，并非强制性规范，欠缺该条规定内容不必然导致商品房买卖合同无效，二审判决以龙从举应当举证证明其购买房屋系用于居住且应当已经与鼎基公司签订书面买卖合同为由否定《协议书》实际履行完毕的事实，并驳回龙从举要求鼎基公司向其交付房屋的诉讼请求，属于适用法律错误。综上，请求依法再审本案。鼎基公司提交意见称，龙从举、鼎基公司、中成公司签订的《协议书》不具有《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当明确的必备内容，该协议约定鼎基公司应与龙从举签订《吴江市商品房预售/出售》合同，亦表明《协议书》并非商品房买卖合同，因鼎基公司未与龙从举签订商品房买卖合同，履行本协议所产的相应税费亦未交纳，《协议书》并未履行完毕。龙从举不属于房屋买卖合同中的消费者，对案涉房屋不享有优先权。综上，请求驳回龙从举的再审申请。中成公司提交意见称，龙从举、鼎基公司、中成公司签订的《协议书》合法有效，中成公司已经按照该协议约定通过以房抵债的方式将案涉工程款结算完毕，龙从举的诉讼请求应当得到支持。本院审查过程中，龙从举提供以下证据：1.江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民初字第00077号民事判决书一份。拟证明：该判决将案涉房屋抵偿的工程款认定为已付工程款的事实能够证明龙从举通过以房抵债的方式支付了案涉房屋的购房款。2.苏州市吴江区人民政府于2016年9月23日发布的关于进一步加强吴江区房地产市场管理的实施意见的补充意见的通知一份。拟证明：因苏州市吴江区于2016年9月26日才开始实施购房限购政策，2012年12月25日签订《协议书》时及2013年4月7日完成工程款转移支付时，龙从举具备相应购房资格。鼎基公司质证认为，认可证据1的真实性，但不认可其证明目的。（2015）苏中民初字第00077号案件处理的是鼎基公司与中成公司之间的工程款问题，对以房抵债问题未予审查，且该案未理涉鼎基公司不同意以房抵债的答辩意见，证据1不能作为抵扣房款的证据。认可证据2形式上的真实性，但该证据与本案无关。中成公司质证认为，认可证据1的真实性，但对其证明目的是否成立不能确认，认可证据2的真实性和证明目的。本院认为，鼎基公司、中成公司对龙从举提供的证据1、证据2的真实性不持异议，本院采信该两份证据的真实性，但证据2与本案无关。本院经审查认为，龙从举的再审申请不能成立。理由如下：根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，龙从举以其与鼎基公司、中成公司签订的《协议书》为主要依据诉请鼎基公司立即向其交付案涉房屋，但《协议书》明确约定鼎基公司应与龙从举另行签订商品房买卖合同，并应向龙从举开具购房款《支付证明》，而龙从举与鼎基公司未按《协议书》的约定签订书面商品房买卖合同，鼎基公司亦未开具购房款《支付证明》、并将案涉房屋交付给龙从举，即《协议书》约定的权利义务未履行完毕，依据上述法律规定，鼎基公司的管理人可以解除案涉《协议书》，一、二审法院判决驳回龙从举要求鼎基公司交付房屋的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙从举的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 安晓辉二〇二〇年十一月三十日书 记 员 李斯琦
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初15163号                  原告及委托诉讼代理人              原告：田毅，住贵州省凯里市金泉巷。      原告：潘洪丽，住贵州省凯里市金泉巷。      委托诉讼代理人（特别授权）：万鹤，贵州正辩律师事务所律师。      委托诉讼代理人（特别授权）：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州中宇实业集团有限公司，统一社会信用代码915226007366398005，住所凯里经济开发区经纬汽车城**公寓**。      法定代表人：全裕林。      委托诉讼代理人（特别授权）：全玉芳，贵州中宇实业集团有限公司副总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：袁其江，贵州中宇实业集团有限公司法务工作人员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第2条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费529元、燃气开户费2200元、电视开户费265元，合计2994元；并从交费之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类存款利率计息。      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第2条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告于本判决生效之日起三十日内退还原告电表开户费529元、燃气开户费2200元、电视开户费265元，合计2994元；      三、驳回原告的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中宇实业集团有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年十一月二十七日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    张    尹
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执3255号申请执行人：邱金龙被执行人：长兴华众玻璃有限公司，住所地浙江省长兴县画溪工业功能区，组织机构代码:792053089。法定代表人：廖霞荣。本院在执行申请执行人邱金龙与被执行人长兴华众玻璃有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5355号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某某律师事务所律师。 被告:李某某，男，汉族，1978年5月6日生，住址：广西贵港市港**。 第三人：重庆市某公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住所地:重庆市江**。 法定代表人：黄某。 原告桂林某公司与被告李某某、第三人重庆市某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告桂林某公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对本案的起诉。 案件受理费1613元，减半收取806元，由原告桂林某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王丽芳
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执254号 申请执行人：杨自力，男，1990年4月12日出生，汉族,住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：刘涛，广东亚太时代律师事务所律师。 被执行人：周贤威，男，1991年6月9日出生，汉族，住重庆市永川区。（已死亡） 杨自力与周贤威借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月16日向本院提交撤回执行申请，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤20执254号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 周兴源 -1-
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执恢189号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人：郑龙飞，男，住江苏省灌云县。被执行人：王义，女，住江苏省灌云县。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人郑龙飞、王义借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初549号民事判决书，被执行人未按该生效文书履行自己的义务，本院于2020年11月10日依法委托淘宝网拍卖被执行人李永美名下车牌号为苏GGB5**的车辆一台。2020年11月11日买受人张嫚（身份证号：3203051993********）以45241元最高价竞得。上述款项本院扣除执行费480元，拍辅费用1000元，剩余43761元本院向申请执行人发放，除此之外，本案无其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。查封到期限十五日内书面申请续封，否则本院不再查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  翟晓蒙审判员  刘世平审判员  谢铁铮二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙茂强
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初382号之一 原告：利郎（中国）有限公司，住所地福建省晋江市科技工业园区。 法定代表人：王冬星,董事长。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。 被告：武夷山市雅缇皮鞋店，经营场所武夷山市里洋村思源**。 经营者：林连东。 原告利郎（中国）有限公司与被告武夷山市雅缇皮鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告利郎（中国）有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，利郎（中国）有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许利郎（中国）有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由利郎（中国）有限公司负担。 审 判 长 余观贵 审 判 员 周黎敏 审 判 员 余 凌 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 林伟男 书 记 员 蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民特816号申请人：曲飞，女，1985年11月7日出生，土家族，住湖南省沅陵县。被申请人：彭彬，男，1978年3月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请人曲飞与被申请人彭彬申请变更监护人一案,本院于2020年11月18日立案。申请人曲飞于2020年11月25日向本院提出撤回申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:准许申请人曲飞撤回申请。审判员  何世斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  叶 青
中华人民共和国重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3361号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），地址韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，董事长。被告：巴南区极美嘉人化妆品经营部（个体工商户字号），经营场所重庆市巴**李家沱水轮村****，统一社会信用代码92500113MA5Y9C0T6B。经营者：舒化吉。本院在审理原告株式会社纳益其尔与被告巴南区极美嘉人化妆品经营部侵害商标权纠纷一案中，因原告株式会社纳益其尔于2020年11月12日签收《案件受理通知书》《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定期限内缴纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告株式会社纳益其尔撤回起诉处理。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十三日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5699号上诉人（一审被告）：天津上善果科技有限公司，住所地天津市红桥区小西关青年路**天津青年创业园****。法定代表人：李志刚，总经理。被上诉人（一审原告）：杨晓东，男，1981年8月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。上诉人天津上善果科技有限公司因与被上诉人杨晓东侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初5009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津上善果科技有限公司的法定代表人李志刚到庭参加诉讼，被上诉人杨晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津上善果科技有限公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或将本案发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人转载涉案图片属于合理使用，不应认定为侵权。被上诉人在上诉人使用涉案图片时并未取得《作品登记证书》，无法证实被诉侵权行为发生时其为涉案图片的著作权人；被上诉人没有在涉案图片上标注权利来源，也没有声明不许使用，可以推定作者希望图片被传播或对作品在更大范围内传播并不反对，上诉人的转载行为并未损害作者利益，也没有侵权故意。上诉人对涉案图片系合理使用，涉案公众号主要是用于分享知识和交流信息，不具有营利性，涉案图片也无法用于商业目的，且涉案图片的阅读量和点击量较少，未损害权利人的合法权益。被上诉人主张的经济损失和合理开支没有事实和法律依据，一审判决认定的赔偿数额过高。侵犯著作权的损失应当以权利人的实际损失为准。被上诉人没有提供证据证明上诉人的行为对其造成的经济损失，其因维权产生的律师费等并非必要的合理开支。杨晓东提交书面答辩状称，请求二审法院维持原判。上诉人在微信公众号中使用被上诉人的图片作为配图，属于商业行为，吸引了潜在客户。一审判决的数额不高，仅够支付一审维权费用，被上诉人无力再支付二审往返路费。杨晓东向一审法院起诉请求：1.判令天津上善果科技有限公司停止侵权；2.判令天津上善果科技有限公司支付赔偿金及维权合理开支10000元。一审法院认定事实：根据杨晓东提供的北京市版权局出具的《作品登记证书》，同时，杨晓东当庭登录北京市版权局网站，并输入其用户名和密码查询上述文件及附图，显示内容为，编号为my-69562的图片著作权人为杨晓东，创作完成日及首次发表日期为2007年9月12日，登记号为：京作登字-2019-G-00430086，登记日期为2019年9月25日。根据杨晓东提供的微信公众号截图显示，名为“水果的士”的微信公众号于2017年12月10在《周日，这里有好吃的》文章中使用了与编号my-69562的摄影作品一致的图片。天津上善果科技有限公司当庭认可其是该微信公众号的运营单位。一审法院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。杨晓东提供了北京市版权局对于编号为my-69562摄影作品的作品登记证书。故在天津上善果科技有限公司未提供相反证据的情况下，可以确认编号my-69562摄影作品的著作权人为杨晓东。根据杨晓东提交的名为“水果的士”微信公众号的截图并经天津上善果科技有限公司确认，可以认定天津上善果科技有限公司未经许可，在其微信公众号中使用了编号为my-69562的摄影作品，天津上善果科技有限公司的行为侵犯了涉案摄影作品的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。对于赔偿数额，在本案中，杨晓东未能举证证明其因侵权所受损失和被告因侵权所获利益，一审法院综合考虑涉案作品的类型、内容、影响力及被告主体类型、侵权情节、方式、后果等因素，酌定本案赔偿损失及合理支出的数额为800元。综上所述，一审法院判决：一、天津上善果科技有限公司于本判决生效之日，立即删除其微信公众号“水果的士”中涉案摄影作品（编号my-69562）；二、天津上善果科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向杨晓东支付经济损失及维权合理支出800元；三、驳回杨晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费减半收取25元，由天津上善果科技有限公司负担（于判决生效后十日内直接给付杨晓东）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，被上诉人提供了涉案作品的《作品登记证书》，该证书载明涉案作品的创作完成日期和首次发表日期均为2007年9月12日，在上诉人未提供相反证据的情况下，可以确认涉案作品的著作权人为被上诉人。上诉人未经许可在微信公众号使用涉案作品，其行为已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审法院综合考虑作品类型、被告侵权情节等因素酌情确定赔偿数额并无不当，本院予以维持。综上所述，天津上善果科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津上善果科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘剑腾审判员  刘 艳审判员  刘 洋二〇二〇年十一月二十四日法官助理郭晨书记员刘勇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1695号 上诉人（原审被告）本溪富虹房地产开发建筑有限公司，住所辽宁省本溪市明山区。 法定代表人：张小，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘志刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：礼黎，辽宁三业律师事务所律师。 上诉人（原审原告）辽宁九月建设工程有限公司，住所辽宁省本溪市溪湖区。 法定代表人：史玲芹，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵琨，本溪市明山区明坤法律服务所法律工作者。 上诉人本溪富虹房地产开发建筑有限公司与上诉人辽宁九月建设工程有限公司因装饰装修合同纠纷一案，均不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定的基本事实是：2018年12月12日，原告支付被告20万元合同履行保证金。2018年12月28日，原告与被告签订本溪富虹太子城综合体项目室内装饰装修工程施工合同，合同约定：工程总造价为1640万元，工期为2019年1月1日至2019年4月20日，付款方式为按照四个工程进度节点分批给付，工程竣工后给付总工程款的95%，并无息返还20万元履约保证金，工程总价款的5%作为质量保证金。合同签订后，原告在施工过程中，被告以原告5人未佩戴安全帽、现场文明施工不合格、内装负责人施工例会迟到等原因对原告罚款8000元；主要因被告方原因，致该工程2019年7月30日才竣工验收。截至目前被告支付原告工程款共计1217.2万元。 另查，本溪富虹太子城综合体项目于2019年8月18日营业并实际使用至今。被告分别于2019年8月6日、8月24日、8月25日、9月2日、9月16日、10月22日、11月7日通过质量验收纪要、工作联系函等方式指出案涉工程诸多质量问题，要求原告维修完善，但原告至今未修复。在本案审理中，原、被告均认可有57.3622万元的工程原告未实际施工。 原审法院认为：本案争议焦点为:1、九月建设公司要求支付工程价款340.8万元应否予以支持;2、保证金20万元应否予以退还；3、被告应否承担逾期利息损失及计息起止时间。 关于争议焦点1，首先,在本案审理中，原、被告均认可有57.3622万元的工程原告未实际施工，应在约定的工程价款中扣除;其次,主要因被告的原因，导致延迟交工长达100余天，原告并未主张因此造成的停工窝工等损失，被告要求原告承担延迟交工14天的违约金14万元，有违公平原则，本院不予采纳；被告以原告施工人员有5人未佩戴安全帽、现场文明施工不合格、内装负责人施工例会迟到等原因对原告罚款8000元没有法律依据；再次，原告在本案中并未主张返还工程质量保证金，被告在保修期内以案涉工程存在诸多质量问题为由拒付剩余工程价款没有事实和法律依据，本案不予审理，被告可另寻途径解决。综上,富虹开发公司应当支付九月建设公司剩余工程款金额为283.4378万元。 关于争议焦点2，富虹开发公司实际收取了九月建设公司20万元保证金,现案涉工程已经竣工验收并交付使用,被告按工程总价款的5%预留质量保证金，原告在本案中并未主张返还工程质量保证金，富虹开发公司应退还该20万元。 关于争议焦点3，本溪富虹太子城综合体项目于2019年8月18日营业并实际使用，被告没有支付剩余工程价款和返还合同履行保证金，因此逾期付款利息损失自2019年8月18日开始计算至付清之日止,利息损失标准按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，原审法院判决如下：一、被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁九月建设工程有限公司工程款283.4378万元及逾期利息损失(自2019年8月18日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止);二、被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告辽宁九月建设工程有限公司保证金20万元并承担逾期利息损失(自2019年8月18日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退还之日止)。案件受理费35660元,原告辽宁九月建设工程有限公司负担5670元,被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司负担29990元。 上诉人本溪富虹房地产开发建筑有限公司的上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回辽宁九月建设工程有限公司的诉讼请求，一、二审诉讼费均由辽宁九月建设工程有限公司承担。事实及理由：关于对方延迟交工违约金问题，根据双方签订的工程施工合同约定及工程实际进展情况，我方在计算延迟交房期限时已经充分考虑了自身原因影响工期的情况，因此对方应当承担违约金14万元。关于施工期间罚款8000元应否扣除问题。我方在一审时向法院提交了经对方认可的罚款通知单，因此罚款8000元应当予以扣除。关于工程质量问题，我方就工程质量问题已另行提起诉讼，在未确认对方的赔偿责任前提下两案应当合并审理，以确定最终各自的责任。关于保证金问题，我方收取20万元保证金的性质为履约保证金，对方在履行合同过程中存在未施工、质量不合格等违约行为，因此20万元保证金不应退还。 上诉人辽宁九月建设工程有限公司答辩：我方已提出上诉，具体意见同我方上诉意见。 上诉人辽宁九月建设工程有限公司的上诉请求：请求二审法院依法改判原判决第一项给付我方工程款增加57.3622万元，一、二审诉讼费均由本溪富虹房地产开发建筑有限公司承担。事实及理由：我方在原审诉讼过程中为了达到调解而进行的工程未实际施工部分的工程价款认定不应作为对工程款减少的认可。我方也额外增加了合同外的部分工程量，事实上工程量的变化是双方当事人在实际施工过程中进行的调整，并非是未完工，否则对方也不会接收并实际使用。原审法院判决扣除该部分工程款57.3622万元没有法律依据。本案事实是我方已完成竣工，但对方没有验收就擅自使用，应当按照合同价格给付工程款及保证金，并承担迟延利息。由于对方未经竣工验收就已经实际使用，就应视为其认可我方履行合同过程已经全部竣工，对方均不能以工程质量或数量作为拒付工程款的理由，故此本溪富虹房地产开发建筑有限公司应按照合同约定价足额支付我方工程款。 本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，本案中双方当事人签订本溪富虹太子城综合体项目室内装饰装修工程施工合同，现该工程已施工完毕且已实际使用，上诉人本溪富虹房地产开发建筑有限公司理应支付工程款项。关于工程款项数额及是否应返还保证金问题，原审判决认定数额准确说理清晰，本院在此不做赘述。关于工程质量问题，鉴于上诉人本溪富虹房地产开发建筑有限公司已另行提起诉讼，本案不予审理。关于上诉人辽宁九月建设工程有限公司主张原审判决扣除部分工程款57.3622万元错误问题。因其在一审中明确表示认可该数额为未完成项目造价，原审判决扣除该部分工程款并无不当。故对双方上诉人的诸多上诉理由本院均无法采纳。 综上，原审判决认定事实正确，适用法律无误，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费35660元,由上诉人辽宁九月建设工程有限公司负担5670元,上诉人本溪富虹房地产开发建筑有限公司负担29990元。 本判决为终审判决。 审判长  王淑新 审判员  高 伟 审判员  孙 源 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理王晓雪 书记员于嘉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省成县人民法院民事裁定书（2020）甘1221民初1194号原告：武某1，住甘肃省成县。委托诉讼代理人：武某2（武某1之女），住址同上。被告：龚某，男，汉族，住甘肃省成县。被告：姬某，住甘肃省成县。原告武某1与被告龚某、姬某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某1的委托诉讼代理人武某2，被告姬某到庭参加诉讼，被告龚某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告武某1向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还借款人民币44000元。事实与理由：原告在甘肃省××县投资设立了一家汽车销售公司，被告龚某于2019年8月1日在原告汽车公司购买一台金杯海狮货车，车款价格为48000元，2019年9月5日被告支付原告4000元，并写借条承诺于2020年9月5日前偿还剩余车款44000元，并将机动车登记证书放于原告处保存（车辆登记在被告妻子汪菲娟名下），车款还清后给予被告车辆登记证书。被告将车辆开走后截止2020年3月12日来我公司继续写下欠条，若到2020年7月30日前未偿还欠款44000元，承诺将车辆到二手车市场变卖补够剩余44000元车款还于武某1，但至今未还。被告姬某辩称，被告龚某买成县大发汽车销售有限公司（以下简称大发公司）的车，该公司是新车销售公司，买车的时候车款不够想去办按揭，但是由于龚某征信不行办不下来，因为我和龚某关系好，龚某在西关开了个门市部，我们认识两三年了，我看龚某为人处世也好，我和武某1也是合作关系，我是汽车装潢，武某1是汽车销售，龚某找我让我给他担保，说了几次我就答应给担保了。当时就把车开出来了，合同上写车款48000元，口头协议一个月还4000元，一年还清。刚开始车开走户上了，先给了4000元的定金就算成车款，其他的都没给，就还剩余现在的44000元。销售合同上签的字是我自己签的，是在2019年8月1日签的，这是第二次签合同，是把车开出来户上了才签的协议，户过完车辆一直是龚某开着。现在龚某也找不到了，车也不知道在哪，买车的绿本还在原告处，现在追究责任，车款不应该由我还，因为车不在我名下，车也找不到，应该由龚某还。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告姬某对原告武某1提交的龚某身份证复印件、驾驶证复印件、×××机动车登记证书、通话记录及短信记录无异议，武某1对姬某提交的短信及微信聊天记录无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对武某1提交的借条，用以证明2019年8月龚某亲自书写协议欠款44000元。姬某对该组证据的真实性无异议，对内容有异议，合同上写的清楚车款还不上就要把车变卖后补够44000元车款，现在车不在其名下，其最起码要见到车，变卖了之后再说剩余车款，借条上的签字都是其和龚某亲笔签的。经核，该借条形式虽为借条，实为龚某购买大发公司金杯牌车辆未付清购车款所打，故龚某与大发公司实为买卖合同的双方当事人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武某1在甘肃省××县经营大发公司，被告龚某于2019年在该公司购买金杯牌轻型封闭货车一辆，并于2019年7月16日登记在汪菲娟名下，2019年8月1日，龚某出具借条，载明“今借到武某1人民币48000元，定于2019年8月1日至2020年8月1日偿还。借款事由及用途：车款借款人签字：龚某担保人：姬某”。2020年3月12日，龚某在内容为“今欠到武某1车款44000元整，于2020.7.30前全部结清，如到期不还，将该车辆变卖补够剩余车款”下方欠款人处签名捺印。庭审中，武某1认可龚某购买的案涉车辆是大发公司的车辆。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案有被告龚某签名的借条及欠条只是形式证据，龚某与大发公司才是实际买卖合同的双方当事人，龚某购买车辆属实，如龚某购车款未付清，根据合同相对性原则，向龚某主张剩余购车款的只能是大发公司而非武某1个人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 王访宾二〇二〇年十一月二十七日书记员 张碧瑢
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初15048号原告：许璇，女，1964年5月3日生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告：阮雅纹，女，1977年6月16日生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：云南中豪仓储服务有限公司住所地：昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：董绍朋被告：中豪商业集团有限公司;'>住所地：昆明市官渡区彩云北路**昆明螺蛳湾国际商贸城**市场主楼******div>法定代表人：董绍朋两被告共同委托代理人：杨玉连，女，2000年6月6日生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，一般授权代理。本院正在审理原告许璇、阮雅纹诉被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年11月23日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许许璇、阮雅纹撤回起诉。案件受理费9975元，减半收取4987.5元，由原告许璇、阮雅纹共同承担。剩余4987.5元退还原告许璇、阮雅纹。审判员  刘云顺二〇二〇年十一月二十三日书记员  李明远
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执1145号 申请执行人：周毅强，男，汉族，1984年7月5日出生，住所地博白县。 被执行人：蔡章友，男，汉族，1984年12月5日出生，住所地博白县。 申请执行人周毅强与被执行人蔡章友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0923民初1064号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月8日申请本院强制执行，并于同日发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行判决书所确定的义务。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付40000元及利息、受理费400元和执行费506元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等单位,除已经冻结被执行人的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  陈思明 书 记 员  刘雄焜
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1121民初2809号原告：烟台金华选煤工程有限公司。住所地：烟台市福山区福新工业园。法定代表人：李辉，职务经理。委托诉讼代理人：王一宇，山东奥文律师事务所律师。被告：赵殿生，男，1975年3月6日出生，汉族，公司股东，住黑龙江省哈尔滨市。原告烟台金华选煤工程有限公司（简称金华选煤公司）与被告赵殿生买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王一宇、被告赵殿生参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付煤款1,351,667.10,元及利息，利息从起诉之日2020年11月2日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月22日起，被告从原告处购买煤炭，经原、被告对账，被告共欠原告煤款1621667.1元，被告向原告付了270,000.00元，尚欠1,351,667.10元未付款。故要求被告给付煤款。被告辩称，欠被告的钱数和煤款的事实无异议，由于原告没给被告出矿单和增值税导致货款没有给付及时，要求原告扣除出矿单和增值税，欠款总数应该扣除出矿单和增值税的费用462,397.54元，现在尚欠原告88,927.01元的煤款，同意偿还原告这个数额，但现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下:被告提交的2014年10月22日北安市巨昌煤炭经销有限公司与原告签订的协议书一份，证明所欠煤款是北安市巨昌煤炭经销有限公司欠的并不是被告个人的欠款。根据原告提交证据1、被告给原告出具的欠据一份及证据3、2015年7月4日财务对账协议书，能够确认赵殿生为实际欠款人及欠款数额。被告没有向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年10月22日，北安市巨昌煤炭经销有限公司（简称北安巨昌公司）从金华选煤公司赊购煤炭，经手人是赵殿生。经过双方对账，共欠原告3482.02吨煤核款1,621,667.10元。北安巨昌公司赵殿生于2014年10月29日、2014年11月3日已付原告核计270,000.00元，尚欠1,351,667.10元，2015年7月4日北安巨昌公司的赵殿生与原告签订财务对账协议书，确认赵殿生为实际欠款人。北安巨昌公司现已注销。本院认为，原告提供的财务对账协议书能够确认赵殿生为实际欠款人及欠款数额。被告提出抗辩理由没有提交证据予以证实，故原告要求被告偿还1,351,667.10元诉请应予维护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)项、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵殿生于本判决生效后五日内给付原告烟台金华选煤工程有限公司1,351,667.1元及利息，利息从2020年11月2日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案件受理费9,973.00元，由被告赵殿生负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  赵君二〇二〇年十一月三十日书记员  唐齐
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更307号罪犯马宝成，男，1975年7月15日出生，回族，不识字，农民，宁夏西吉县人，住宁夏吴忠市利通区，现在吴忠监狱九监区服刑。宁夏同心县人民法院于2018年3月14日作出（2018）宁0302刑初47号刑事判决，认定罪犯马宝成犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2017年12月7日起至2023年12月6日止），2018年4月4日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年11月11日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马宝成予以减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩合格。该犯系病犯，能够服从管理，遵守就医规定，按照医嘱按时吃药就诊，主动进行一些力所能及劳动。因表现突出，在考核周期内（2018年7月至2020年6月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯马宝成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马宝成减去有期徒刑六个月（刑期自2017年12月7日起至2023年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜二〇二〇年十一月二十四日书记员 李 慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2597号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟华，女，1965年1月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连广鹿岛溢生源海产品养殖有限公司，住所地辽宁省长海县广鹿岛镇塘洼村多落母屯。法定代表人：邹德勇，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕文进，男，1958年5月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王跃东，辽宁鑫诺律师事务所律师。原审第三人：于成山，男，1956年7月13日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原审第三人：大连长海绿丰水产有限公司，住所地辽宁省长海县广鹿岛镇塘洼村西北屯。法定代表人：邹德贤，该公司总经理。原审第三人：邹德林，男，1972年7月23日出生，汉族，住辽宁省长海县。原审第三人：王淑清，女，1962年9月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王跃东，辽宁鑫诺律师事务所律师。再审申请人李伟华因与被申请人大连广鹿岛溢生源海产品养殖有限公司（以下简称溢生源公司）、毕文进及原审第三人于成山、邹德林、王淑清、大连长海绿丰水产有限公司（以下简称绿丰公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终10271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伟华申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。主要理由：原审法院认为李伟华提供的证据不足以证明毕文进与溢生源公司存在财产混同的情形，缺乏事实与法律依据。一、原审法院认为毕文进及王淑清对溢生源公司享有债权，溢生源公司应收账款汇入王淑清账户行为，不足以证明毕文进与溢生源公司存在财产混同，不足以否定溢生源公司法人人格，属任意解释，不但没有法律依据，而且直接与会计法等法律法规冲突。绿丰公司将200万元合同转让款和230万元海域内水产品价款全部通过绿丰公司时任法定代表人邹德贤银行卡打入到毕文进妻子王淑清账户，是典型的公司与股东财产混同的情形。二、毕文进及王淑清财产与溢生源公司财产无法区分，构成财产混同。三、溢生源公司与绿丰公司签订转让协议时，李伟华对溢生源公司债权是否被法律确认为有效债权，不是本案要否认溢生源公司法人人格应争议的问题。毕文进、王淑清提交意见称，于成山以设立经营溢生源公司为由向被申请人借款，该借款均用于溢生源公司的日常生产经营，溢生源公司应偿还被申请人为其垫付的经营费用。该公司变卖资产偿还被申请人396万元，系公司债的正常清偿，并非抽逃出资，不存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任。原判认定事实清楚，证据充分，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三项规定：“公司股东滥用公司独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。本案毕文进担任溢生源公司法定代表人期间，溢生源公司与绿丰公司于2016年7月25日签订转让协议，溢生源公司转让海域使用权和海域内海产品给绿丰公司的款项未进入公司账户，即转入王淑清账户。该行为是否构成财产混同，导致溢生源公司的债权人李伟华因公司无可供执行的财产，而无法实现债权的严重后果，应进一步查清相关的事实，依法予以确认。综上，李伟华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年十一月九日法官助理邹洁茹书记员刘博
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1103刑初353号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人黄新，男，1976年6月26日出生于新疆克拉玛依市，汉族，中专文化，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区（户籍地：辽宁省盘锦市兴隆台区）。因本案于2020年7月27日被盘锦市公安局取保候审。指定辩护人钱鑫，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检刑诉[2020]387号起诉书指控被告人黄新犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察官王德才、检察官助理贾英月出庭支持公诉，被告人黄新及其指定辩护人钱鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2020年7月20日22时45分，被告人黄新酒后驾驶辽Ａ×××**号黑色大众牌小型轿车，行驶至盘锦市兴隆台区林文岗东侧时被执勤民警查获。2020年7月24日，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，被告人黄新血液中乙醇含量为212.60mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人黄新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人黄新认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人黄新对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人黄新无犯罪前科，系初犯，犯罪情节较轻微，认罪认罚，具有坦白情节，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人黄新违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人黄新的犯罪指控，罪名成立。被告人黄新系初犯，且自愿认罪认罚，可依法适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处理，对其可从轻处罚。对辩护人提出的被告人构成坦白的辩护意见，不再重复评价。公诉机关对被告人黄新的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第五十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 坤二〇二〇年十一月六日书记员 张洪坤
包头铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）内7101民初744号 原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：张汉全，该公司总经理。委托诉讼代理人：许玉梅，该公司员工。被告：武玉涛，男，1983年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司诉被告武玉涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告下落不明，无法正常开庭审理，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。案件受理费330元，减半收取计110元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。审 判 员 王效俊 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 郝艳峰
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙民辖终233号 上诉人（原审被告）：深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路深房广场******。 法定代表人：朱**明，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：安徽大恒能源科技有限公司。住。住所地：安徽省合肥市庐阳区工业园时雨路与灵溪路交口工投?兴庐科技产业园******/div> 法定代表人：谢申衡，该公司执行董事。 原审被告：深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司宁波分公司。住所地。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路**（17-7）iv> 负责人：叶玲敏。 上诉人深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司（以下简称柏域斯浩航公司）因与被上诉人安徽大恒能源科技有限公司（以下简称大恒公司）、原审被告深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司宁波分公司（以下简称柏域斯浩航宁波分公司）海上货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2020）浙72民初1253号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 大恒公司于2020年8月27日向宁波海事法院提起本案诉讼，诉讼请求：判令柏域斯浩航公司、柏域斯浩航宁波公司共同赔偿大恒公司货款损失232,871.80美元（按2020年5月6日美元兑人民币汇率7.09折算成人民币1,651,061.06元）及该款自2020年5月6日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2019年12月，大恒公司向柏域斯浩航宁波公司订舱出运一批货物由中国宁波至巴西伊塔雅伊，同年12月31日，柏域斯浩航公司向大恒公司签发一式三份全套正本提单，提单号为NGBS007197，涉案货值为258,746.40美元。其后，大恒公司仅收到部分货款，尚余232,871.80美元未得到支付。现大恒公司持有全套正本提单，却发现涉案集装箱已经流转，涉案货物已在目的港被放行。大恒公司认为，柏域斯浩航公司与柏域斯浩航宁波公司的无单放货行为导致其巨额损失，故诉至法院。 柏域斯浩航公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司负担。此外《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。因此本案应由实际有承担责任能力的柏域斯浩航公司所在地法院进行管辖，请求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院进行处理。 一审法院经审查认为：本案系海上货物运输合同纠纷。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条规定，海上货物运输合同纠纷案件属于海事法院管辖，故本案应由海事法院专门管辖。关于地域管辖问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因水上运输合同纠纷提起的诉讼，运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院均有管辖权。案涉货物起运港为宁波港，属于宁波海事法院辖区，故一审法院依法对本案享有管辖权。综上，柏域斯浩航公司的管辖权异议申请缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条的规定，一审法院于2020年9月30日作出裁定：驳回柏域斯浩航公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由柏域斯浩航公司负担。 柏域斯浩航公司不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原裁定，支持柏域斯浩航公司的异议申请。事实和理由：一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定认为本案应根据起运地宁波港来认定地域管辖法院为宁波地区法院，属于适用法律错误。该条中的“水上运输合同”并非指涉外的海上货物运输，而是指国内的水上货物运输、内河航运运输。而本案货物运输为涉外的海上货物运输，不应适用此条款来认定地域管辖。因此，本案应由实际有承担责任能力的柏域斯浩航公司的住所地法院即深圳市罗湖区人民法院进行管辖。即便本案应由海事法院专属管辖，本案也应当由广州海事法院进行管辖。 本院经审查认为：原审原告大恒公司以其持有的正本提单等证据材料提起本案诉讼，根据大恒公司起诉状及初步证据材料，双方当事人之间存在海上货物运输合同法律关系，涉案海上货物运输的始发地是宁波港。 2017年修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第二项规定：“因海上运输合同纠纷提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定以外，还可以由转运港所在地海事法院管辖”（注：2017年修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》将原第二十八条调整为现第二十七条）。最高人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》《中华人民共和国行政诉讼法》以及我国缔结或者参加的有关国际条约，结合我国海事审判实际，进一步对海事法院受理案件的范围作出明确规定。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条规定“海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件”属于海事法院管辖范围，即海上货物运输合同纠纷由海事法院专门管辖。据此，海事诉讼相关管辖问题可以适用我国民事诉讼法相关规定，柏域斯浩航公司关于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条仅适用于国内的水上货物运输、内河航运运输案，不适用于海上货物运输案的上诉理由，没有依据。本案法律关系涉海上货物运输合同纠纷，始发地为浙江省宁波市，依据前述法律规定，不论专门管辖还是地域管辖，宁波海事法院对本案依法享有管辖权。大恒公司向宁波海事法院提起诉讼，一审法院依法予以受理，并无不当。 综上所述，柏域斯浩航公司关于一审法院适用法律不当、无权管辖的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐向红 审判员  姜裕峰 审判员  张碧青 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈 希
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初10304号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地：天津市河**解放南路**泰达大厦第**H+I+KL，统一社会信用代码：91120103550361302T法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：邓成菊，女，汉族，1973年7月3日出生，住四川省遂宁市安居区。本院于2020年8月19日受理原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告邓成菊小额借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 捷审 判 员 李 颖人民陪审员 黄 震二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 张冬梅
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4436号 原告：宋仕宁，女，1970年10月20日生，汉族，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：王怀理，吉林恒轶律师事务所律师。 被告：刘冠佐，男，1970年5月2日生，汉族，户籍地长春市红旗街。 原告宋仕宁与被告刘冠佐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋仕宁及其委托诉讼代理人王怀理到庭参加了诉讼，被告刘冠佐经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 宋仕宁向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50万元及利息（按年利息24%计算从2017年6月15日起至本息给付完结止);2、判令被告承担原告所有的维权及诉讼费用。事实及理由:2017年6月份，被告通过朋友介绍联系到原告，称其有一个拟上市公司急需50万元资金周转，愿意按月利2%支付借款利息，原告同意后将50万元借款汇入被告指定账户内,被告出具《借条》一枚，约定了该款的利息及还款时间,借款到期后被告以种种理由拒绝归还借款。2019年6月经原告多次催要被告出具《还款计划》承诺同年10月15日前本息还清,期满后被告仍然拒绝还款并拒绝与原告联系。据此，被告的行为已严重侵害了原告的合法利益，特提起民事诉讼，请法院依法支持原告的诉请。 刘冠佐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：刘冠佐于2017年6月15日出具借条一张，载明刘冠佐从宋仕宁处借款53万元，即日有效，3个月还清。借条左下方附加“加壹个月利息，于2017.10.15日一次性还清”，借条中有刘冠佐签名并注明身份证号码，有证人艾雅芳签字。2017年6月15日，宋仕宁向案外人王某霞汇款50万元。艾雅芳出庭作证，称宋仕宁与刘冠佐并不相识，系其从中介绍由宋仕宁向刘冠佐出借借款，借条系于2017年6月15日在人民大街工商银行出具，于当日汇款给王某霞，并当庭出示了其与刘冠佐的微信聊天记录，在聊天记录中刘冠佐发送了还款计划照片一张，确认了刘冠佐指示将借款转入王某霞账户的事实。宋仕宁主张刘冠佐未还款。 以上事实，有宋仕宁提交的借条、银行流水、证人证言及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，宋仕宁主张与刘冠佐存在民间借贷关系，有刘冠佐出具的借条佐证，对双方之间存在民间借贷关系的事实本院予以确认。依据借条、银行转账及证人证言相互佐证，本院确认借款本金为50万元，借款日期为2017年6月15日。双方借条中存在借款利息的约定，据双方约定的利息金额计算得出双方约定的利率为月利率2%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告宋仕宁于2020年6月8日向本院递交起诉状，本院参照2020年5月20日一年期贷款市场报价利率四倍15.4%保护本案借款的借期内利息及逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告刘冠佐于本判决生效后立即偿还原告宋仕宁借款本金50万元及利息（自2017年6月16日起，以50万元本金为基数，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告宋仕宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,400.00元，公告费560.00元，由被告刘冠佐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李清香 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 京
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执530号之一 申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司富强支行，住所地河北省阜城县阜城镇富强东路**。 负责人：滕国强，行长。 被执行人：郭志，男，1991年7月28日出生，汉族，住阜城县。 被执行人：杜江，男，1988年12月11日出生，汉族，住阜城县。 本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司富强支行与被执行人郭志、杜江借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128民初1923号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司富强支行于2020年8月31日依法向本院申请执行，要求被执行人郭志、杜江给付人民币223945.25元及利息，被执行人依法应承担执行费3259元。 执行过程中，1.本院于2020年9月2日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有汽车已查封车辆手续但查找不到其车辆、有少量存款、没有房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。经询问申请执行人被执行人是否有收入、股息红利、证券及交易结算资金、股权及到期债权，申请执行人也提供不出。 3.本院曾到被执行人郭志、杜江户籍所在地村委会查找被执行人，未发现被执行人郭志、杜江下落，未能查找到其他可供执行的财产。 4.在执行过程中，本院将被执行人郭志、杜江录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人郭志、杜江名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人郭志、杜江名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人郭志、杜江名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司富强支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为223945.25元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王智明 审判员  卢道明 审判员  王爱茹 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 峰
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民督295号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：杨宏兵，男，公司职员，住呼和浩特市。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（以下简称工商银行明珠支行）与被申请人杨宏兵申请支付令一案，本院于2020年10月28日立案后，于2020年10月30日发出（2020）内0104民督295号支付令，限令被申请人杨宏兵在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人杨宏兵于2020年11月16日向本院提出书面异议，对于申请人申请要求被申请人给付的金额均存有异议，借款本金与被申请人计算的不一样，且申请人并未向被申请人出示应还款账单，也未与被申请人核对金额，被申请人更是不知其主张的利息与违约金是如何确定的。经形式审查，认为被申请人杨宏兵提出的异议内容需要经过诉讼程序予以解决，被申请人杨宏兵提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）内0104民督295号支付令自行失效。申请费409元,由申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。审判员 张丽二○二○年十一月十七日书记员 高旭附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢958号申请执行人：刘冰，女，1981年12月17日生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：吕志勇，男，1979年8月14日生，汉族，住吉林省长春市。本院执行申请执行人刘冰与被执行人吕志勇借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2020）吉2401民初3520号民事判决。被执行人吕志勇于2020年11月5日自动履行了生效判决书确定的义务。本院于2020年11月9日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年11月10日，依法向被执行人吕志勇送达恢复执行通知书、合议庭组成人员通知书。二、2020年6月24日，本院冻结并扣划被执行人吕志勇银行账户存款共计14,549.34元，已支付给申请执行人刘冰。三、2020年11月5日,被执行人吕志勇自动履行本案剩余债务29,355.00元，该案款中28,796.43元已支付给申请执行人刘冰，执行费558.57元已缴纳到本院。本院认为，本案被执行人吕志勇已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）吉2401民初3520号民事判决所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年十一月二十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初6226号原告：贵州金联盛融资担保有限公司，地址：贵阳市南明区花溪大道北段锦绣星城****。法定代表人：冉力。委托代理人：张进云，男，1988年3月24日生，汉族，住贵阳市乌当区，系公司员工，特别代理。被告：赵鹏，男，1987年9月9日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：王丽，女，1986年4月20日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。本院在审理原告贵州金联盛融资担保有限公司诉被告赵鹏、王丽追偿权纠纷一案中，原告贵州金联盛融资担保有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州金联盛融资担保有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州金联盛融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费2964元减半收取1482元，由原告贵州金联盛融资担保有限公司负担。审判员  周凌蔚二〇二〇年十一月二十四日法官助理孙支凤书记员许高敏
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审154号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。 法定代表人：刘洪胜，该大队大队长。 委托诉讼代理人：徐瑞波，该大队工作人员。 被执行人：太康县祥程运输有限公司，住所地周口市太康县城关镇建设路北段（大桥南头西侧），统一社会信用代码91411627070079842F。 法定代表人：王欢迎，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队于2020年11月4日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10407010524号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2019年12月8日21时49分，被执行人所属车辆在（二期）G50沪渝高速高安至牡丹源段1636KM+000M处存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，实际时速83公里/小时）的行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2020年4月30日作出渝交执罚〔2019〕10407010524号行政处罚决定：对被执行人处以罚款200元，并于2020年5月3日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年9月23日向被执行人邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。 经审查，2020年8月25日经重庆市交通运输综合行政执法总队研究决定将原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队。高速公路各支队所属大队机构编制和管辖范围不变。 本院认为，原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2019〕10407010524号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2019〕10407010524号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 李 宏 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执4816号 刘阜东： 申请执行人黄舒婷与被执行人刘阜东请求确认人民调解协议效力执行案件，（2020）浙0702民特806号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人黄舒婷向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执4816号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月三十日
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终4880号上诉人（原审被告）：蓝光明，男，1966年7月24日生，汉族，住江西省上犹县。被上诉人（原审原告）：蓝继德，男，1968年10月9日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审原告）：刘俊英，女，1970年12月12日生，汉族，住江西省赣州市南康区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：钟学湖，江西文峰律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘道翔，江西文峰律师事务所律师。上诉人蓝光明因与被上诉人蓝继德、刘俊英机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民初3879号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蓝光明上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人交通事故损失3693.48元；本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．被上诉人蓝继德仅为皮外伤，根本不需要休息6周，且其出院后即在家具厂正常上班，不存在误工6周的事实；2．出院医嘱只是医生的个人建议，蓝继德未提供证据证明其收入减少；3．蓝继德医疗费才花了不到1000元，误工损失却计算了近6000元明显不合常理。蓝继德、刘俊英辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。蓝继德、刘俊英向一审法院起诉请求：判令被告赔偿两原告10444.12元，其中，原告蓝继德的损失：医疗费964.87元、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、营养费200元（50元/天×4天）、护理费2338.96元（47429元/年÷365天×16天）、误工费5977.35元（47429元/年÷365天×46天）、交通费300元；原告刘俊英损失：医疗费283元、误工费129.4元（47429元/年÷365天×1天）、交通费50元。以上合计10444.12元。一审法院认定事实：2020年4月19日，被告蓝光明驾驶二轮摩托车与原告蓝继德驾驶的二轮摩托车（搭载原告刘俊英）发生相撞，造成两原告受伤的交通事故。交管部门认定原告蓝继德负事故次要责任，被告蓝光明负事故主要责任。原告蓝继德受伤后，住院治疗4天，其自身花费医疗费964.87元，被告支付791.75元。原告刘俊英受伤后，进行了门诊治疗，花费了门诊费283元。事故发生前，两原告在家具厂务工。被告蓝光明驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险。一审法院认为，原告提交的交通事故认定书，被告不持异议，一审法院予以采信，并认定被告负70%的事故责任。关于原告蓝继德的损失，一审法院认定如下：原告蓝继德主张的医疗费964.87元、住院伙食补助费200元、营养费200元合理，一审法院予以支持。原告蓝继德的护理费标准应按本省2019年度私营单位居民服务业113.55元／天计算，并结合住院天数4天，护理费为454.2元。原告蓝继德的误工费标准应按本省2019年度私营单位制造业129.94元／天计算，并医院医嘱酌定为46天（住院4天＋出院后6周），误工费为5977.24元（129.94元／天×46天）。原告蓝继德主张的交通费300元，未提供票据证明，但考虑其实际发生，一审法院酌情支持其100元。被告垫付原告蓝继德的医疗费791.75元也应一并计入原告损失。综上，原告蓝继德因交通事故造成的损失为：医疗费1756.62元（原告支付964.87元＋被告支付791.75元）、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费454.2元、误工费5977.24元、交通费100元，合计8688.06元。关于原告刘俊英的损失，一审法院认定如下：原告刘俊英主张的医疗费283元、误工费129.94元、交通费50元合理，一审法院予以支持。综上，原告刘俊英因交通事故造成的损失共计462.94元。以上两原告的损失合计9151元（8688.06元＋462.94元）。因被告蓝光明驾驶的车辆依法应投保交强险，故根据法律规定，两原告的上述损失应由被告蓝光明在交强险范围内先行赔偿9151元，核减其垫付的医疗费791.75元，还应赔偿8359元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、由被告蓝光明赔偿原告蓝继德、刘俊英因交通事故造成的损失8359元；二、履行期限：限履行义务人于本判决生效后二十日履行完毕（可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。案件受理费61元，减半收取30.5元，由被告蓝光明负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，被上诉人蓝继德受伤后住院4天，出院医嘱为右臂吊带固定4-6周，禁止负重，一审法院据此认定蓝继德的误工期按46天计算，具有事实和法律依据，符合其伤情，认定合理。一审已查明，事故发生前蓝继德在家具厂从事雕花工作，一审法院对其误工费按江西省2019年度私营单位制造业工资标准计算，处理并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蓝光明负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年十一月二十三日法官助理康惠代理书记员  李丽华代理书记员  曾 慧
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执714号之一申请执行人：马月竹，女，汉族。被执行人：杨红杰，男，汉族。本院在执行申请执行人马月竹与被执行人杨红杰合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人马月竹支付借款39240元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨红杰在银行账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年十一月三十日书记员  毛银娟
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执1186号申请执行人：金忠卫，男，1966年2月21日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：吴克华，男，1954年6月26日出生，住重庆市巫溪县。在执行申请执行人金忠卫与被执行人吴克华民间借贷纠纷一案中，巫溪县人民法院作出的(2020)渝0238民初1462号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴克华逾期未履行该判决书确定的给付义务，申请执行人金忠卫于2020年9月1日向本院申请执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为150000.00元及利息等。在执行过程中，本院发现有多人同时申请执行被执行人吴克华。通过总对总、点对点网络查询及传统查控，发现吴克华银行账户内有存款23799.00元，已通过申请执行人龙菊林申请被执行人吴克华民间借贷纠纷一案扣划，并按照本金比例分配后发放给各申请执行人。另，被执行人吴克华位于巫溪县宁河街道解放街、城厢镇桥南街的房屋，均在重庆农村商业银行巫溪支行办理抵押登记，正在本院评估拍卖。被执行人暂无其它可供执行财产。本院多次传唤被执行人吴克华，吴克华均以在外地未到院接受财产调查。经合议庭合议、审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执1186号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  屈超福审判员  张梯均二〇二〇年十一月二十六日书记员  向 毅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19287号原告：陈某某，男，1975年7月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：白宇晨，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪梅，上海市百良律师事务所实习律师。被告：某某公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：伏夕珍。委托诉讼代理人：胡频。原告陈某某与被告某某公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某之委托诉讼代理人白宇晨、王雪梅，被告某某公司之委托诉讼代理人胡频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金93,012.12元。事实和理由：原告于2011年6月10日入职被告处任后厨组长，双方签订的最后一份劳动合同期限至2020年6月9日止。原告的月工资由基本工资2,560元、住房补贴300元、岗位工资500元、绩效工资140元及员工餐补贴75元组成,另有加班工资。2020年2月5日,被告短信通知原告店铺受疫情影响暂停营业,要求原告于2020年2月10日至南京东路店(下班时间为22：00)上班，原告短信回复不同意调店。同年2月12日,被告以原告自2月10日起未按照通知要求上班无故旷工3天为由与原告解除了劳动合同。被告某某公司辩称，原告于2016年6月10日入职其处，双方签订过二份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2020年6月9日止，之前原告是否在火锅店工作不清楚。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2011年6月10日入职被告处，双方签过2份劳动合同，最后一份合同期限至2020年6月9日止，约定原告的月工资为2,560元。2016年5月9日，原告签收《员工手册》，该手册中规定：累计旷工3日者，可以解除劳动关系，无任何经济补偿。原告在被告处陆家浜店任后厨组长。2020年1月23日，被告停止经营，此后未再恢复。同年2月5日，被告通过短信通知原告陆家浜店受疫情影响暂停营业，要求原告自2020年2月10日起至南京东路店(经营主体为上海茂乾餐饮有限公司，该公司与被告的股东及法定代表人相同)上班，原告于当日短信回复不愿意调店，此后未按被告要求至南京东路店上班。同年2月12日，被告向原告发出短信通知，上载：“您自2020年2月10日起未按通知要求到南京东路店上班，已无故旷工3天，按照《员工手册》第八章第六十一条第十一项累计旷工3日者给予立即开除(解除劳动关系且无任何经济补偿)的处罚。”原告离职前12个月平均工资为3,575元。审理中，被告提供陆家浜店店长汪承潜签字的证言，以证明原告2月2日及10日至陆家浜店与其沟通调店事宜，故原告不存在隔离不能上班的情况。原告对证言的真实性不认可。庭审后，原告表示因疫情原因，考虑到企业复工复产资金链紧张，同意按32,175元主张赔偿金。陈某某(申请人)于2020年4月1日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某某公司(被申请人)支付：1、2020年1月1日至1月28日工资5,167.34元；2、违法解除劳动合同赔偿金93,012.12元。该委于2020年6月5日作出裁决：被申请人支付申请人2020年1月1日至1月28日工资5,167.34元；对申请人的其他请求不予支持。原告不服裁决，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的裁决书、考勤表、银行明细、劳动合同，被告提供的工资单、劳动合同、《员工手册》及签收单等，原、被告均提供的短信通知、通知函及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，原告签收过被告处《员工手册》，其对被告提供的《员工手册》的真实性亦无异议，故《员工手册》对原告具有约束力，如原告存在《员工手册》规定之解约情形，被告可依据《员工手册》与原告解约。具体到本案，被告系依据《员工手册》第八章第六十一条第十一项规定“累计旷工3日者给予立即开除”与原告解约，故被告应就解约事由成立予以举证证明。根据查明的事实，因疫情原因，原告原工作所在的陆家浜店自1月23日起未再营业，由此被告将原告调至其关联公司所经营的南京东路店工作，亦未变更原告岗位及薪资，该调动应属因客观原因所致的合理调动，原告应予服从，故原告未按要求于2月10日至南京东路店上班确属不当，但解除劳动合同系对劳动者最严厉的处罚，用人单位应该审慎处理，被告于2月12日向原告发出解约通知，而此时尚未达旷工3天，故被告以原告旷工3天为由与原告解约，缺乏事实依据，属违法解约。现原告要求被告支付违法解约赔偿金，有事实依据及法律依据，本院予以支持。关于赔偿金金额，根据相关法律规定，被告应根据原告工作年限并以原告离职前12个月平均工资为基数支付原告违法解约赔偿金，现双方对原告离职前12个月平均工资3,575元均无异议，本院予以确认。关于原告的工作年限，原告提供的考勤表与被告提供的工资单可以证实原告的入职时间为2011年6月10日，故被告主张原告入职时间为2016年6月10日，本院不予采信，赔偿金的计算年限应自2011年6月10日起算。经核算，金额为64,350元。庭审后，原告考虑疫情原因同意按32,175元主张赔偿金，系属对自己权利的处分，本院予以准许。仲裁裁决被告需支付原告2020年1月1日至1月28日期间工资5,167.34元，双方均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十七条第一款、第三款、第四十八条规定，判决如下：一、某某公司于本判决生效之日起5日内支付陈某某2020年1月1日至1月28日期间工资5,167.34元；二、某某公司于本判决生效之日起5日内支付陈某某违法解除劳动合同赔偿金32,175元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由某某公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施慧萍人民陪审员  顾文琪人民陪审员  王世安二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  黄慧芳书 记 员  关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保292号 申请人贵港市正新木业有限公司与被申请人遵义市山海木业有限责任公司、何秀兵买卖合同纠纷一案，本院受理后于2020年11月13日作出的（2020）桂0804民初1646号民事裁定书已发生法律效力，请协助执行以下事项： 冻结被申请人何秀兵名下账户11×××36账号内的存款85200元（实际控制4714.92元）。 二〇二〇年十一月二十三日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2716号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，系该行行长。委托代理人：冉晓峰，该行职工，特别代理。被执行人：倪少犬，男，生于1963年4月9日，土家族，住重庆市黔江区。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被执行人倪少犬借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0114民初3961号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人倪少犬应偿还申请人借款本金40000元及利息，支付案件受理费400元，被执行人倪少犬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2020年8月5日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人倪少犬发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人倪少犬名下房产、工商、车辆、银行及公积金信息，其名下无房产、工商、公积金信息，其名下有存款390元本院已依法划拨后依法划转该案执行费。被执行人倪少犬名下有一辆车牌号为渝HY1X**的摩托车，因其价值不大，申请人申请不处置。本院依法前往被执行人户籍所在地走访调查，查明其在金溪镇望岭村X组有一处房产，但申请人申请不处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人倪少犬纳入失信人员名单并限制其高消费。本院依法约谈申请人代理人，向其告知本案的执行情况，申请人认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序，至此，本案标的40000元及利息、案件受理费400元，执行费110元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇二〇年十一月二十七日法官助理  孙 钱书 记 员  余蓓蕾
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1891号 罪犯张涛，男，1986年7月24日出生于山东省蓬莱市，汉族，中专文化，现在山东省。 山东省蓬莱市人民法院以容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、寻衅滋事罪作出（2016）鲁0684刑初第119号刑事判决书，判处有期徒刑十四年四个月，并处罚金人民币120000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年09月29日狱内减刑五个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯张涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励5次。上述事实，有罪犯张涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张涛减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月9日起至2028年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 安春晓
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2822行审70号 申请执行人：勐海县林业和草原局。 统一社会信用代码：115328220152370435。 机构地址：勐海县勐海镇景管路248号。 负责人:马杰，职务：局长。 被执行人：批罗，男，1961年6月10日出生，哈尼族，住勐海县。 申请执行人勐海县林业和草原局向本院申请执行其于2020年3月16日作出的海西林罚决字[2020]第33号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对勐海县林业和草原局提出的申请进行了审查。 申请执行人勐海县林业和草原局的申请事由：被执行人批罗未经林业主管部门许可，于2016年6月在西定乡曼××村沿生产路××1公里左手边林区内砍伐林地，其行为致使1980平方米林地遭到毁坏，已经构成违法。申请执行人勐海县林业和草原局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款和《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》第六条第一项的规定，于2020年3月16日对被执行人批罗作出行政处罚：1、责令停止违法行为；2、责令限期于下发处罚决定书后一个月内恢复原状；3、罚款9900元（1980平方米×5元）。被执行人批罗在法定期限内未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效，经过催告后被执行人仍未履行缴纳罚款9900元的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，申请人民法院强制执行。 经本院审查认为，申请执行人勐海县林业和草原局海西林罚决字[2020]第33号林业行政处罚决定书认定被执行人批罗的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 对勐海县林业和草原局海西林罚决字[2020]第33号林业行政处罚决定第3项批罗应缴纳罚款9900元，准予强制执行，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仔 戈 审判员 刘继平 审判员 李冬梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 罗 芬
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1492号罪犯李光，男，1988年1月27日出生，彝族，云南省华宁县人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2019年7月17日作出（2019）云0424刑初91号刑事判决，以被告人李光犯强奸罪，判处有期徒刑一年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年8月5日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。经审理查明，罪犯李光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李光减去有期徒刑四个月（刑期自2019年3月15日起至2021年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执527号申请执行人：潜山市康优劳保用品有限公司，住所地在安徽省安庆市潜山市。法定代表人：方明，该公司总经理。委托代理人:金吕锋，安徽国誉律师事务所律师。被执行人：无锡稳邦供应链管理有限公司，住所地在江苏省无锡市新吴区。法定代表人：孙露倩，该公司负责人。潜山市康优劳保用品有限公司与无锡稳邦供应链管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，重庆仲裁委员会于2020年9月28日作出的（2020）渝仲字第808号裁决书已发生法律效力。潜山市康优劳保用品有限公司向本院申请执行，本院已于2020年11月26日依法受理。因被执行人无锡稳邦供应链管理有限公司住所地在无锡新吴区，为方便案件执行，本案指定无锡市新吴区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2020)苏02执527号执行案件[执行依据：（2020）渝仲字第808号裁决书]指定无锡市新吴区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  缪 星审判员  刘晓伟二〇二〇年十一月三十日书记员  王延染
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2557号   原告：甘树香，男，汉族，1971年9月29日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   被告：岗亮，男，蒙古族，1990年1月5日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告甘树香诉被告岗亮运输合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。因无法找到被告进行送达，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告甘树香撤诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 马 武   二〇二〇年十一月二十四日   书记员 萨日娜
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执510号之五移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人:李朝政，男，1973年11月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人:张国庆，男，1980年3月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人:王秋，男，1992年4月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：孙东东，男，1992年10月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人:李丰，男，1992年2月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人:张希春，男，1974年7月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人:马宝，男，1983年7月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人:张春龙，男，1975年1月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。本院在办理被执行人李朝政、张国庆、王秋、孙东东、李丰、张希春、马宝、张春龙罚金刑一案中，以被执行人马宝应当缴纳的罚金20,000元为限，冻结了该被执行人在银行等金融机构开立的账户存款，并查封了该被执行人与案外人徐志欣共同所有的房屋，后本院划拨了该被执行人的银行存款20,000元，据此本院将该被执行人的罚金刑执行完毕，故本院应当解除对该被执行人采取的冻结、查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人马宝在银行等金融机构开立的以20,000元为限的账户冻结；二、解除对被执行人马宝与案外人徐志欣共同所有的房屋的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆达审判员  李智勇审判员  孙茂隆二〇二〇年十一月三十日书记员  付 博
山西省晋中市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）晋07司救执5号救助申请人:范孝明，男，1957年8月25日生，汉族，祁县村民。救助申请人范孝明以民事侵权责任纠纷判决执行过程中，面临生活困难为由向本院申请司法救助，本院于2020年11月27日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人范孝明称：我因他人饲养动物造成损害，由于被执行人未自觉履行，且逃离本地，导致本人家庭生活十分困难。故请求本院给予司法救助金50000元。经审查查明，范孝明因饲养动物损害责任纠纷一案，祁县人民法院于2018年作出一审判决。被告闫学俭、霍艮莲不服提出上诉，本院于2018年8月17日作出（2018）晋07民终1846号民事判决，判决被告闫学俭、霍艮莲赔偿范孝明各项损失76178.1元。后申请执行人范孝明向人民法院申请执行。在执行过程中，执行法院穷尽财产调查措施，但因被执行人下落不明，也无可供执行财产线索，导致本案执行不能。现范孝明申请司法救助。另查明，人民法院对申请人范孝明进行了入户调查、邻里走访，申请人范孝明住所地村委会出具相关证明，证明救助申请人本人身体有病，丧失劳动能力，常年服药，子女家庭情况较差，生活面临急迫困难。本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定，人民法院在执行工作中，对权利受到侵害，无法获得有效赔偿的当事人，符合相关规定的可以采取辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项、《山西省国家司法救助实施办法（试行)》第八条第（七）项规定，因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，人民法院应当予以救助。本案中，经本院审查，救助申请人范孝明因民事侵权行为导致其生活面临实际困难，本人身体有病，丧失劳动能力，子女家庭情况较差，生活面临急迫困难，且救助申请人获得救助后，同意执行结案，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救济工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人范孝明司法救助金50000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十一月二十七日