江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初3486号原告：张索文，女，1972年11月11日生，现住武进区。原告：单黎亚，女，1974年11月2日生，住武进区。原告：余昌国，男，1976年5月6日生，现住武进区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：吴鼎，江苏常明（武进）律师事务所律师。上上列三原告的共同委托诉讼代理人：吴文裕，江苏常明（武进）律师事务所实习律师。被告：谢敬英，女，1964年1月10日生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：章玲芝，江苏常武律师事务所律师。第三人：张家港市友诚机械有限公司，统一社会信用代码91320582695491255F，住所地张家港市乐余镇永利村。法定代表人：周守军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张浩，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。第三人：赵玉伟，女，1984年11月21日生，住武进区。原告张索文、原告单黎亚、原告余昌国诉被告谢敬英、第三人张家港市友诚机械有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月29日公开开庭进行了审理，原告张索文、单黎亚、余昌国的共同委托诉讼代理人吴鼎、吴文裕，被告谢敬英及其委托诉讼代理人章玲芝，第三人张家港市友诚机械有限公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼。后本院通知赵玉伟为第三人参加诉讼，并于同年9月24日公开开庭进行了审理，原告张索文、单黎亚、余昌国及其共同委托诉讼代理人吴鼎、吴文裕，被告谢敬英的委托诉讼代理人章玲芝、第三人张家港市友诚机械有限公司的委托诉讼代理人张浩、第三人赵玉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张索文、单黎亚、余昌国共同向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向三原告返还货款1250000元；2、判决被告向三原告支付其承担的损失费用200000元；3、判决被告向原告支付自起诉之日起至实际支付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以1450000元为基数计算的利息；4、判决被告承担全部诉讼费用和保全费用。事实和理由：2020年4月10日，三原告和赵玉伟从被告处购买熔喷布设备四台共计价款3180000元，并于当日和4月11日向被告共计支付定金550000元。2020年4月12日三原告和赵玉伟与被告签订合作协议一份，约定共同从事熔喷布生产，其中设备折价3000000元，三原告和赵玉伟出资1250000元，被告以设备折抵出资1750000元，2020年4月13日三原告和赵玉伟将剩余700000元出资支付到被告账户及被告指定账户。收到设备后，经多次调试均无法正常使用，期间生产厂家第三人张家港市友诚机械有限公司前来调试二次，但仍未能正常生产。2020年5月12日三原告和赵玉伟与被告协商达成补充协议，在被告收到厂家和中间商退回的货款后，将三原告和赵玉伟投入的设备款1250000元支付给余昌国，在生产过程中亏损的费用由被告承担200000元，一并支付给余昌国。现设备已经在2020年5月13日退回到第三人张家港市友诚机械有限公司处，但被告一直推脱不向第三人张家港市友诚机械有限公司主张返还货款，也拒绝支付其应承担的200000元损失。鉴于以上事实，原告提起诉讼。被告谢敬英辩称，一、协议内容不是被告的真实意思表示。原、被告系合伙关系，在合作之初大家已有风险预见性，所以对于盈亏比例作了具体约定。然而在机器到厂尚未经过有效调试即开始迁怒于被告，被告始终本着友好合作之态度，在卖方与原告间进行协调，而原告弃礼数于不顾，整天出言不逊，多次逼迫被告用非法方式去厂家解决此事，要求被告反复报警、找人围堵厂门、去镇政府拉横幅、上访等等，而被告并未听其下计，坚持要求友好协商或者通过法律途径解决。双方为此僵持不下。2020年5月12日，三原告要求一起参加“维权”，否则在补充协议上签字同意退货退款，由三原告去处理此事，此时被告重症在身，心力憔悴，无奈之下签订了补充协议，同意三原告去处理此事。二、退一步讲，即使法院认定该补充协议成立，那么被告认为该协议是附生效条件协议，本案中厂家既没有接收退货，也没有退款，所附条件尚未成就时该协议并未生效，故原告起诉要求被告支付机器货款及损失没有事实和法律依据。三、原告的行为不仅违背公平原则，还严重违背诚实守信原则，更损害社会公共利益，请求法院予以严惩。原、被告之间曾是合伙关系，约定盈亏共担，然而原告在得知盈利无望后背弃诚信、歪曲事实，将补充协议内容理解为被告同意独立为所有损失买单，该行为不仅严重违背客观事实，也不符合常理，更加显失公平。疫情期间，原告为了投机取巧发国难财，在明知通过合法途径无法购买到机器设备的情况下，高价收购机器，该行为本身应该受到处罚，在得知市场饱和后以各种理由退货，违背交易规则，协商未果后以各种非法方法胁迫被告及厂方妥协，甚至对警方的指令充耳不闻，强硬将机器围堵在厂方门口，如果原告的退货行为得到法律的认可，那么法律的威严将不复存在。第三人张家港市友诚机械有限公司述称，本案为原、被告间的纠纷，与本公司无任何关联。本案所涉设备与本公司无任何关联，原告应当举证案涉设备由本公司生产或销售，案涉设备堵在本公司大门口严重影响本公司生产经营，本公司已将设备移至他处，所有费用本公司将另行主张，请求法院依法判决。第三人赵玉伟述称，本人只希望此事早点结束。大家该赔的钱就赔了，本人既不想做原告也不想做被告。原告张索文、单黎亚、余昌国为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告及第三人赵玉伟于2020年4月12日签订的合作协议，证明原、被告签订合作协议，约定在合作经营中盈亏按占股分配的事实；2、2020年5月12日的补充协议，证明原被告约定被告将退还设备的货款中1250000元由被告支付给余昌国及被告应承担的亏损200000元一并支付给余昌国的事实；3、转账记录、微信聊天记录，证明原告余昌国向被告账户转入704000元、向被告指定的金利明账户转入546000元，即原告向被告转账1250000元委托被告购买设备的事实；4、原告余昌国与被告谢敬英于2020年4月10日签订的合同照片打印件，证明原告当初委托原告余昌国向被告订购4台熔喷布生产设备后因原、被告合伙该合同被撕毁的事实；5、原告余昌国与第三人张家港市友诚机械有限公司的法定代表人的微信聊天记录，证明原告收到熔喷布生产设备后一直和第三人张家港市友诚机械有限公司联系，第三人张家港市友诚机械有限公司系案涉熔喷布生产设备的生产商的事实。6、视频资料，证明第三人张家港市友诚机械有限公司生产的设备交付原告后在调试过程中存在严重故障，原告与被告一起将设备退还第三人张家港市友诚机械有限公司的事实。被告谢敬英为证明其辩称主张提交了如下证据：1、补充协议拍摄件，证明补充协议签订后，被告用手机拍摄了备份，该备份补充协议与原告提供的补充协议内容和字迹一致，但该备份补充协议中没有增补痕迹，由此证明原告提供的补充协议有部分内容系原告擅自添加的事实，对原告擅自添加的内容被告不予认可；2、张家港市友诚机械有限公司的法定代表人向被告发的通知函及原告股东维权群微信聊天内容截图，证明原告主动建立微信维权群去处理退货退款事宜的事实，从维权群微信的内容看，可以证明原告以非法手段退货的行为并未得到设备厂家的认可，厂方既没有接收原告退还的设备也没有退还原告任何货款的事实；3、付款凭证及情况说明、被告在中国银农业银行账户的交易明细清单，证明原、被告间不是买卖关系而是合伙关系，被告收到原告余昌国的款项后全部转账支付给了金利明及朱伟，被告还从自己卡上转账及委托第三人代为转账、用现金支付等方式支付了全部机器款项，即被告按合伙协议约定履行了出资义务的事实。4、被告在南京鼓楼医院的出院记录，证明被告在2020年5月因身体不适入院检查，疑似肺癌，同年6月10日确诊住院后手术治疗，即被告非主观原因拖延履行配合义务，而是被告身患重症，建议原告先处理设备纠纷，再解决内部合伙的债权债务问题的事实。经质证，被告对原告提交的合作协议无异议，但该协议明确约定，合作生产前所有的费用与被告无关，而原告诉请的200000元损失是生产前投入损失应由原告自己承担；对于原告提交的补充协议的真实性有异议，因该补充协议有原告擅自添加的内容，被告对该补充协议中原告擅自添加的内容及亏损200000元的内容不认可，对其余部分的内容予以认可；被告对原告提交的转账记录及原告余昌国与第三人张家港市友诚机械有限公司法定代表人的聊天记录的真实性无异议；被告对原告提交的2020年4月10日的合同打印件不认可，对原告提交的视频资料的真实性由法院审查，认可四台设备未能投入生产的事实。第三人张家港市友诚机械有限公司对原告提交的合作协议、补充协议、转账记录、视频资料认为与其无关；对于原告提交的原告余昌国与第三人张家港市友诚机械有限公司法定代表人的微信聊天记录形式上的真实性无异议，但聊天记录的备注是卓创（友诚），第三人张家港市友诚机械有限公司不知道原告认为设备到底是卓创生产的还是友诚生产的，且聊天记录中明确，让原告有什么问题与其实际销售方金利明联系，因此，该证据不能证明原告的证明目的；第三人赵玉伟对原告提交的合作协议无异议，对原告提交的其余证据，其不知情，无法确定证据的真实性。原告对被告提交的补充协议的拍摄件、原告股东维权群微信聊天内容截图、付款凭证及情况说明、南京鼓楼医院的出院记录的真实性无异议，但认为原告提交的补充协议原件上的添加部分是被告在签订时亲自添加的，添加部分是被告的真实意思表示，原告单黎亚进行改动的部分只是对亏损情况的解释说明，并没有改变被告愿意承担责任的内容；对于原告转账给朱伟的款项600000元，因原、被告合伙期间被告从未提起朱伟该人，原告也不知道朱伟和原告购买的设备有何关系，因此，该款项与本案无关；对于原告转账给金利明1174000元是被告将原告转账给被告的钱转给金利明的，证明被告实际自己未出资；被告在中国农业银行账户的取现行为和支付设备款没有关联性，不能证明被告用现金购买设备的事实；被告的南京鼓楼医院的出院记录与本案没有关联性；原告对被告提交的张家港市友诚机械有限公司的法定代表人向被告发的通知函的真实性不予认可。第三人张家港市友诚机械有限公司认为被告提交的张家港市友诚机械有限公司的法定代表人向被告发的通知函的真实性予以认可，从该通知函可以看出，本公司未认可案涉设备是本公司生产的事实；对于被告提交的其余证据因与其无关，张家港市友诚机械有限公司不认可其真实性。第三人赵玉伟对被告提交的证据无异议。本院认证意见，本院对原告提交的合作协议、转账凭证、原告余昌国与第三人张家港市友诚机械有限公司法定代表人的聊天记录和被告提交的补充协议拍摄件、原告股东维权群微信聊天内容截图、付款凭证及情况说明、被告在中国银农业银行账户的交易明细清单的真实性予以确认。本院依据原、被告及第三人的陈述和审查确认的证据，认定如下事实：原告因需购买熔喷布生产设备与被告相识。原告余昌国于2020年4月10日曾与被告约定，由原告余昌国以3180000元向被告购买熔喷布生产设备JS45型二台、JS65型二台。原告余昌国于2020年4月10日转账支付被告500000元、于2020年4月11日向被告转账支付50000元。后原、被告协商双方合作经营。2020年4月12日，原、被告及赵玉伟五人签订合作协议，该协议内容为“甲：谢敬英；乙：单黎亚；丙：张索文；丁：余昌国；卯：赵玉伟；一、经五方协商，每人股份甲占30%、乙占20%、丙占20%、丁占20%、卯占10%，在经营过程中盈亏部分按占股分配；二、生产前所有费用与甲方无关；三、机器合计叁佰万元正（甲方出资175万，占股百分之三十）。五方签字生效”。张索文、单黎亚、余昌国、谢敬英、赵玉伟均在该协议上签字。协议签订后，原告余昌国于2020年4月13日转入被告账户154000元，转入被告指定的金利明银行账户546000元。被告在2020年4月12月前为了购买熔喷布生产设备，被告于2020年4月10日向朱伟转账支付500000元、2020年4月11日向朱伟转账支付100000元、2020年4月8日委托高乾一代被告向金利明转账支付300000元、于2020年4月9日向金利明转账支付500000元。原、被告合作协议签订后，被告于2020年4月13日向金利明转账支付154000元、由苏亚楠代被告于2020年4月13日向金利明转账支付190000元、由田文寒代被告于2020年4月13日向金利明转账支付300000元，被告陈述另外通过以前从银行账户取现还向金利明支付了生产熔喷布设备款。被告付清设备款后，原、被告即购回了四台熔喷布生产设备（其中65型二台、45型二台）。原告购买四台熔喷布生产设备后经安装调试未能正常生产，原告余昌国于2020年4月21日即与第三人张家港市友诚机械有限公司的法定代表人周守军微信联系，要求其派人解决问题，周守军在微信回答“明天去给你解决”。直到2020年4月30日原告购买的四台生产熔喷布设备仍未能正常生产，且原告与第三人张家港市友诚机械有限公司的法定代表人周守军微信联系，周守军回避不回信息，原、被告经协商后成达补充协议，该补充协议的内容为“按原合同大家购回熔喷布机器四台：65机二台、45机二台，余昌国、单黎亚、张索文、赵玉伟四人投入125万元（壹佰贰拾伍万元正）、谢敬英投入175万元（壹佰柒拾伍万元正）［总计股资原合同300万］。经过试产四台机器均出现严重的质量问题，无法正常生产。现协商把四台机器退回厂家处理，到厂家协商后，厂家和中间商实收款回款到谢敬英卡上，其他股东的机器款125万元（壹佰贰拾伍万元正）由谢敬英负责打入余昌国卡上。备注：生产过程中产生的［亏损总计90万元，由谢敬英个人承担］亏损费用20万元（贰拾万元正）由谢敬英承担。从机器退回款中一并打入余昌国卡上。机器退到厂方后［款退回后］终止合作协议。承诺人：谢敬英2020.5.12。3208271964××××××××”，上述补充协议中仅由被告谢敬英作为承诺人签字，且补充协议方括号中的内容均是添加内容，被告谢敬英对该添加内容不认可。原、被告达成补充协议后，原告将四台熔喷布生产设备于2020年5月13日运至第三人张家港市友诚机械有限公司处并强行堵在了第三人张家港市友诚机械有限公司大门口。现因原、被告及第三就案涉的四台熔喷布生产设备的退货退款事宜协商未果，原告即于2020年6月2日向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的合作协议系当事人的真实意思表示，对协议当事人具有约束力。对于原、被告于2020年5月12日形成的补充协议，虽该协议只有被告作为承诺人在该补充协议上签字，但原、被告双方对该补充协议中除原告擅自添加的内容外的其他内容均予以认可，因此，原、被告认可的该补充协议中的内容对原、被告均有约束力。原、被告对该补充协议中“现协商把四台机器退回厂家处理，到厂家协商后，厂家和中间商实收款回款到谢敬英卡上，其他股东的机器款125万元（壹佰贰拾伍万元正）由谢敬英负责打入余昌国卡上。备注：生产过程中产生的亏损费用20万元（贰拾万元正）由谢敬英承担。从机器退回款中一并打入余昌国卡上”的内容，均认定系原、被告的真实意思表示，对双方有约束力。现原告要求被告返还货款1250000元并承担损失费用200000元，依照上述协议约定，原告必须提供“现协商把四台机器退回厂家处理，到厂家协商后，厂家和中间商实收款回款到谢敬英卡上”的证据，现原告虽将案涉的四台机器强行退至第三人张家港市友诚机械有限公司处，但第三人张家港市友诚机械有限公司明确表示案涉四台机器并非其制造，案涉四台机器与其无关；现原告在既未能提供案涉四台机器已退回第三人张家港市友诚机械有限公司的证据，也未能提供原、被告与第三人张家港市友诚机械有限公司协商达成退货退款的证据，更未能提供第三人张家港市友诚机械有限公司即厂家或者中间商已将实收款回款到被告卡上的证据的情形下，原告直接要求被告向原告返还货款1250000元及承担损失费用200000元的主张与补充协议约定不符，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：驳回张索文、单黎亚、余昌国的诉讼请求。案件受理费17850元，由张索文、单黎亚、余昌国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包曦民人民陪审员  张雪霞人民陪审员  熊 英二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  徐一丹