河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4164号 上诉人（原审被告）：河北港宝房地产开发有限公司，住所地：河北省霸州市杨芬港镇东环路，统一社会信用代码：91131081MA08UX3T40。 法定代表人:蔡洪怀，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：刘园园，女，1982年12月16日出生，汉族，住香河县。 上诉人河北港宝房地产开发有限公司（以下简称港宝房地产公司）因与被上诉人刘园园之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 港宝房地产公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人将涉案5万元团购费转账给了廊坊宏森房产经纪公司，应属于中介费。上诉人与廊坊宏森房产经纪公司是委托代理关系，而上诉人并未收取该5万款项。该5万元团购费上加盖的亦是时代花园售楼处的公章；而房款收据的高某和团购费收据中的高某未必为同一人。另外，被上诉人在购买房屋时明知涉案房产没有预售许可证而仍然购买，本诉存在过错。故一审法院判令上诉人退还被上诉人5万元的团购费及利息缺乏证据支持。 刘园园称，上诉人的上诉不应得到二审法院的支持。理由如下：关于涉案5万元的款项，收据载明是团购费用，这5万元当时刘园园买房的时算在房款里的，当时说的是以5万元抵8万元才收钱的团购费。虽然房款与团购费用是分了两个收据，但收款人均是上诉人工作人员姓高的一人，且收据的编号亦是连着的。至于上诉人港宝房地产公司与电商廊坊宏森房产经纪公司之间内部分工与被上诉人无关，被上诉人对此亦不知情。至于利息，刘园园认为一审法院判决合情、合理、合法。刘园园买房是按大产权买的，在购房合同中也明确写了可以办房产证，当时在买房的时候在售楼处明确贴着五证齐全。但实际是在欺骗像刘园园一样的消费者，从购房到现在给刘园园造成了巨大的经济损失。被上诉人并没有得到想要的房子，且也没有居住。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 刘园园向一审法院诉请：1、依法确认原、被告签订的购房合同无效；2、依法判令被告返还原告购房款共计323687元及相应利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明：被告在霸州市处，楼盘名“时代花园”。2018年4月1日，原告与被告签订《购房合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的1期楼盘第3栋第4单元第3层301号房一处；房屋建筑面积为98.63平方米，单价为2774.89元每平方米，房屋价款为273687元；付款方式及期限为：乙方（原告）一次性付款，2018年4月1日支付全部应付房价款273687元。2018年4月1日原告签订团购优惠确认函，约定“购房者姓名刘园园，申请人凭本人身份证购房缴纳本项目团购服务费5万元后，申请者可凭《团购优惠确认函》及收款收据即可在指定日期参加选房活动，客户交齐5万元团购费用后可享受减免8万元购房优惠，购房人姓名刘园园，2018年4月1日，活动组织方盖章时代花园售楼处团购活动专用章。”合同签订后，原告于2018年4月1日以ｐｏｓ机消费形式分七笔共计向廊坊市宏森房地产经纪有限公司转账323687元，分别为原告工商银行尾号为7429的账户转账6万元、原告工商银行尾号为3234的账户转账43687元、原告北京农商银行尾号为6436的账户转账16万元、广发银行尾号为7763的账户转款20005元、中信银行尾号为9525的账户转账15995元、交通银行尾号为8224的账户转账1万元、原告丈夫李强中信银行尾号为6242的账户转账1.4万元。当日被告为原告出具房屋款收据一张内容为“2018年4月1日，今收到刘园园交来高铁时代花园房屋全款，人民币贰拾柒万叁仟陆佰捌拾柒元整，收款单位公章河北港宝房地产开发有限公司财务专用章，收款人高，交款人刘园园”，同日被告为原告出具收据一张内容为“2018年4月1日，今收到刘园园3-4-301，交来时代花园房屋团购费用人民币伍万元整，收款单位公章时代花园售楼处团购活动专用章，收款人高，交款人刘园园。”河北港宝房地产开发有限公司，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为蔡洪怀，该公司实际控制人为蔡洪宝。廊坊市宏森房地产经纪有限公司，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人刘波。2017年6月13日蔡洪宝与廊坊市宏森房地产经纪有限公司签订《高铁＊时代花园》项目全案营销代理合同书，合同第五条约定“销售代理费及电商团购服务费约定，电商团购费用由乙方制定并直接收取。”原告主张被告开发的时代花园项目无国有土地使用证等“五证”，被告未予否认，并认可诉争合同系无效合同。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。房地产开发商在销售房屋时应具备国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，被告未向本院提供上述证件，且被告认可本案诉争合同系无效合同，故本院认定原告与被告签订的房屋买卖合同违反法律、法规强制性规定，应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告为原告出具购房款收据273687元，证明原告收到了原告购房款273687元，被告应当将273687元返还原告。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。原告主张的5万元团购费，系被告授权廊坊市宏森房地产经纪有限公司收取的，且团购费的收据与购房款收据中收款人处签字均为“高某”，亦可认定团购费收据与购房款收据均由被告公司出具或被告公司认可授权出具，被告亦应当将此5万元返还原告。被告违反法律强制性规定，出售不符合法律规定的房屋，存在过错，应当承担赔偿原告相应损失。本院酌定被告按照年利率6%支付利息损失，自原告交付房款的次日即2018年4月2日起以323687元为基数至被告债务付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决：一、原告刘园园与被告河北港宝房地产开发有限公司于2018年4月1日签订的《购房合同》无效；二、被告河北港宝房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘园园购房款273687元，团购费5万元，合计323687元，并自2018年4月2日起以323687元为基数按照年利率6%支付至被告债务付清为止。案件受理费6156元，由被告承担。于本判决生效后七日内交纳。 二审中，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人刘园园诉上诉人港宝房地产公司房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人港宝房地产公司对于原审法院判令其退还被上诉人刘园园团购费5万元及利息不予认可。但就此，上诉人港宝房地产公司在一二审中均未提交相应证据予以证实。原审法院依据在案的相关证据，并结合涉案合同实际履行的情况，判令上诉人港宝房地产公司退还刘园园团购费5万元及利息无不当之处，亦符合法律之规定。对此，本院予以维持。 综上所述，港宝房地产公司的上诉理据不足，其理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人河北港宝房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十一月十六日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣