湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执异54号案外人朱红春，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸广场。法定代表人欧阳健楠，董事长。委托代理人：蒋炜，湘原律师事务所律师。被执行人湘乡市信和机械制造有限公司，住所地湘乡市经济开发区引凤路**。法定代表人刘庆安，董事长。被执行人刘庆安，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，湘乡市人.被执行人王礼青，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，汉族，湘乡市人.被执行人陈军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，湘乡市人.本院在执行申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司（以下简称湘乡农商银行）与被执行人湘乡市信和机械制造有限公司（以下简称信和公司）、刘庆安、王礼青、陈军金融借款合同纠纷一案中，案外人朱红春向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。案外人朱红春称，2014年3月我承包信和公司综合楼工程建设，施工完毕后，信和公司无力支付工程款向我出具了借条。后我起诉至湘乡市人民法院，法院作出（2017）湘0381民初150号民事判决，确认信和公司归还我3,101,000元。2018年9月18日双方达成《关于（2017）湘0381民初150号判决内容的执行协议书》，约定以所建房屋和车库列抵工程款，包括信和公司厂区内涉案车库北方东起1、2、3号三个车库和南方6、7、9、10号四个车库，每个车库计价9万，合计63万元。同日，信和公司还与我签订了《车库购买合同》，约定以信和公司内部北面起3号、南面东起9号两个车库抵债18万元。信和公司在2018年向我交付了上述车库，除3号和9号车库由本人使用外，其余的车库均已列抵了我欠他人的借款。故请求法院停止对上述3号和9号车库的拍卖。申请执行人湘乡农商银行称，第一，买卖协议无效，根据《物权法》第九条的相关规定，本案涉案车库属不动产，未办理产权登记手续，故不发生物权变动的法律效力。第二，湘乡农商银行对信和公司工业土地享有的优先受偿权已由法院生效调解书确认。被执行人信和公司和刘庆安称，与朱红春用案涉车库抵债的情况属实。经审理查明，一、2014年3月起，案外人朱红春在信和公司承建信和公司内部综合楼，因信和公司欠付工程款且未偿还借款，双方由此形成诉讼，本院于2017年7月21日作出（2017）湘0381民初150号民事判决书，确认信和公司归还朱红春人民币3,101,000元。因信和公司未履行生效法律文书，朱红春向本院申请执行，在执行过程中，2018年1月28日双方签订了《和解协议》，约定将信和公司厂区内涉案车库北方东起1、2、3号三个车库和南方6、7、9、10号四个车库，共抵债63万元。2018年9月18日，双方签订《车库购买合同》，约定朱红春购买信和公司厂区内北面起3号、南面东起9号两个车库，列抵18万元债务。二、2013年3月28日至2015年11月29日，信和公司用公司名下湘房权证湘乡市字第00**7319（国有土地使用证为（2015）第A032929号、第A032930号）和位于湘乡市东郊乡新塘村2宗工业土地（土地使用权证号为：湘乡国用（2013）第A024659号、A024660号）作抵押为信和公司与湘乡农商银行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。三、2014年11月10日，湘乡农商行为实现担保物权向本院申请查封抵押担保物，本院据此作出（2014）湘法民特字第15号之一民事裁定书查封被执行人信和公司名下房屋权产证号为湘房权证湘乡市字第0**7319号房产一处以及国有土地使用权证为（2015）第A032929号、（2015）第A032930号、（2013）第A024659号、（2013）第A024660号四宗国有土地。在执行过程中，本院先后于2016年3月22日和2020年4月20日，本院分别作出（2016）湘0381执95号之一执行裁定书和（2020）湘0381执恢194号执行裁定书，查封了上述案涉土地、房产。四、2016年10月14日本院作出的（2016）湘0381民初1866号民事调解书确认，一、信和公司在2017年1月10日之前偿还湘乡农商银行借款本金2529.97万元及利息。二、湘乡农商银行对信和公司名下案涉国有土地享有优先受偿权。三、被执行人刘庆安、王礼青、陈军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。五、因信和公司及刘庆安、王礼青、陈军未按生效调解书履行义务，本院于2020年4月30日作出（2020）湘0381执恢194号之一执行裁定，一、拍卖、变卖被执行人信和公司位于东郊乡新塘村02栋101号、03栋101号房产（产权证号：湘房权证湘乡市字第**、湘房权证湘乡市字第00**59**）；二、拍卖、变卖被执行人信和公司名下位于本市经济开发区引凤路21号的工业用也一宗及地上建筑物（证号：湘乡国用（2015）第A032930号）；三、拍卖、变卖信和公司名下位于东郊乡新塘村的工业用地两宗及地上建筑物（证号：湘乡国用（2013）第A024660号、第A024659号）。案外人朱红春为此向本院提起执行异议。本院认为，本案争议焦点是案外人朱红春抵债协议能否阻却本案执行。第一，朱红春与信和公司签订的《车库购买合同》，实为以物抵债协议。因抵债物品车库属不动产，依《物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力之规定，因案涉车库未办理任何登记，故《车库购买合同》即便成立，也并不当然发生物权变动的法律效果。第二，案涉车库土地设立抵押的时间和法院查封的时间均早于《车库购买合同》签订的时间，且申请执行人湘乡农商银行对案涉车库土地的优先受偿权已为生效法律文书所确认，故案涉车库不属抵押财产，但根据土地房产一体处分原则，本院裁定拍卖被执行人信和公司抵押土地及地上房产的执行行为并无不当。第三，对信和公司的债权虽经法院判决确认并进入了执行程序，但不能对抗湘乡农商银行抵押物优先受偿权。朱红春在湘乡农商行实现抵押权后对剩余案涉财产参与分配或者通过其他途径进行救济。综上所述，案外人朱红春关于终止拍卖车库的异议请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之二的规定，裁定如下：驳回案外人朱红春的异议请求。如不服本裁定，案外人、当事人认为判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向湘乡市人民法院提起诉讼。审 判 长  谢 武审 判 员  杨烈辉审 判 员  易洪斌二〇二〇年十一月六日法官助理  彭敏霞书 记 员  罗矜群附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。