安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终3061号 上诉人（原审原告）：，男，1986年9月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。 上诉人（原审原告）：张元贞，女，1986年10月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被上诉人（原审被告）：来安裕泰房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区高新路**，统一社会信用代码91341122MA2RA83X0U。 法定代表人：赵威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁丹华，该公司员工。 上诉人、张元贞因与被上诉人来安裕泰房地产开发有限公司（以下简称裕泰房产公司）商品房预约合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 、张元贞上诉请求：1.撤销（2020）皖1122民初1965号民事判决，改判裕泰房产公司返还其50000元；2.一、二审诉讼费用由裕泰房产公司承担。事实和理由：1.购房定金为10000元，另外40000元是签订认购协议后，参加抵扣优惠活动的款项，其非法律专业人士，未能进行区分，此款应当予以退还；2.其与销售人员沟通，并缴纳了200元延期签订合同费用，签订合同的时间应当延期，原审认定其未在合同约定时间到裕泰房产公司签署买卖合同属事实未查清；3.其于2019年8月8日去裕泰房产公司签订合同，但发现合同中有多条对买方不利，甚至违反法律规定，裕泰房产公司拒不修改，原审认为其未按认购协议签订买卖合同属于违约，系事实认定错误。 裕泰房产公司辩称，1.从、张元贞与销售人员的微信聊天记录中可以看出，40000元的性质是定金，不存在非法律专业人士陈述有误的情形，一审认定无误；2.按照认购协议约定，、张元贞应当于2019年7月31日前到其公司签署合同，其公司未另行通知时间，原审认定、张元贞违约正确；3.双方已对商品房预售合同条款达成一致意见，其公司在销售现场公示了合同范本供购房人阅读，、张元贞以对文件内容有异议为由不同意签署买卖合同，应视为违约。 、张元贞向一审法院起诉请求：1.判令解除双方订立的《认购协议》；2.判令裕泰房产公司向其返还定金50000元；3.本案诉讼费用由裕泰房产公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月28日，裕泰房产公司为甲方与、张元贞为乙方签订《认购协议》，约定：乙方认购甲方开发销售的新江北孔雀城5区2期112亩项目8号楼082503号房屋，房屋单价11218.65元/平方米，房屋建筑面积为83.10平方米，总房价为932270元，乙方于本协议签署同时向甲方支付定金10000元；乙方应于本协议签署之日起3日内到甲方项目售楼处签署买卖合同并按照本协议约定交纳首付款，若乙方未按本协议约定签署买卖合同、缴纳首付款的，视为乙方自愿放弃认购，甲方有权无须通知乙方而直接将该房屋另行销售，所收定金不予返还；乙方已详细阅读并完全理解甲方在销售现场公示的买卖合同、附件样本的全部条文，同意按该样本内容签署买卖合同、附件，若乙方以对前述文件之内容有异议为由要求解除本协议或不同意签署买卖合同、附件或要求重新磋商有关条款的，视为乙方违约，甲方有权无须通知乙方而直接将该房屋另行销售，所收定金不予返还。当日，、张元贞支付裕泰房产公司购房定金10000元。后、张元贞又于2019年7月30日支付裕泰房产公司购房定金40000元，但未在2019年7月31日前到裕泰房产公司项目售楼处签署买卖合同。此后，、张元贞多次与裕泰房产公司工作人员协商签约事宜，但、张元贞以对主要条款不能达成一致为由拒绝签署商品房买卖合同。 一审法院认为，裕泰房产公司与、张元贞于2019年7月28日签订的《认购协议》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。根据《认购协议》之约定，、张元贞应于协议签署之日起3日内到裕泰房产公司项目售楼处签署买卖合同，若、张元贞未按协议约定签署买卖合同的视为自愿放弃认购，裕泰房产公司所收定金不予返还，本案、张元贞未在2019年7月31日前到裕泰房产公司项目售楼处签署买卖合同，已构成违约；《认购协议》同时约定：买方已详细阅读并完全理解卖方在销售现场公示的买卖合同、附件样本的全部条文，同意按该样本内容签署买卖合同、附件，若买方以对前述文件之内容有异议为由要求解除本协议或不同意签署买卖合同、附件或要求重新磋商有关条款的，视为买方违约，所收定金不予返还，故、张元贞以对主要条款不能达成一致为由拒绝签署商品房买卖合同的理由不能成立，裕泰房产公司所收定金50000元不应予退还。因本案系商品房预约合同纠纷，、张元贞拒绝与裕泰房产公司签订商品房买卖合同，预约合同目的已无法实现，故对、张元贞要求解除《认购协议》的主张予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决：一、解除、张元贞与来安裕泰房地产开发有限公司于2019年7月28日签订的《认购协议》；二、驳回、张元贞的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由、张元贞负担。 二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。 本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，、张元贞与裕泰房产公司于2019年7月28日签订《认购协议》，约定认购新江北孔雀城5区2期112亩项目8号楼082503号房屋，定金10000元。根据该协议的约定，王、张元贞于协议签订当日向裕泰房产公司支付定金10000元，裕泰房产公司于次日向、张元贞出具了定金10000元的收款收据。、张元贞为享受5万抵7万的优惠，又于2019年7月30日又向裕泰房产公司支付40000元。、张元贞虽主张请求返还定金50000元，且在此前的聊天记录中也陈述过定金50000元，但该陈述是、张元贞基于其对2019年7月30日支付40000元性质的错误理解。因为：其一、双方在《认购协议》中约定的定金数额为10000元，本案无证据证明双方在协议签订后对定金数额进行了重新协商并达成一致意见为50000元，裕泰房产公司就定金出具的收款收据为10000元；其二、2019年7月30日支付40000元时转账附言中注明的内容为孔雀城首付而非定金，裕泰房产公司对此未提出异议，也未出具相应的定金收据；其三、根据《价格测算单（认购版）》中优惠方式载明首次到访当天认购独享优惠5万抵7万（可选择参加）的内容，能够认定2019年7月30日支付40000元是为参与上述优惠活动而支付的款项。故在、张元贞先后缴纳的50000元中，于协议当日缴纳的10000元应认定为定金，而对于2019年7月30日缴纳的40000元应当认定为参加优惠活动的款项，在《认购协议》解除的情况下，裕泰房产公司继续占有该40000元无合同和法律依据，应当予以返还。原审将、张元贞支付的50000元均认定为定金并适用定金罚则不当，本院予以纠正，、张元贞此节上诉主张能够成立，本院予以支持。 案涉《认购协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。根据本案查明的事实，能够认定、张元贞未能按协议约定的时间前往裕泰房产公司签订买卖合同，且买卖合同最终未能签订是因、张元贞首付款等问题所至。按照《认购协议》的约定，裕泰房产公司所收的定金10000元不予返还。、张元贞关于原审认定其未按约定时间签订合同及合同未签订原因事实错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人、张元贞的部分上诉请求成立，原判认定部分事实错误，判决不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初1965号民事判决第一项，即：解除、张元贞与来安裕泰房地产开发有限公司于2019年7月28日签订的《认购协议》； 二、撤销安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初1965号民事判决第二项，即：驳回、张元贞的其他诉讼请求； 三、来安裕泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还、张元贞40000元； 四、驳回、张元贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，由、张元贞负担105元，来安裕泰房地产开发有限公司负担420元；二审案件受理费1050元，由、张元贞负担210元，来安裕泰房地产开发有限公司负担840元。 本判决为终审判决。 审判长  高奎 审判员  王敏 审判员  刘勇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴敬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。