云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云01民终5978号上诉人（原审原告）：李红进，男，1975年7月10日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：何学华，云南言润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡天成，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：苍莉，女，1973年2月6日生，汉族，住昆明市西山区。上诉人李红进因与被上诉人苍莉房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初11681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。李红进上诉请求：一、撤销一审民事判决，支持上诉人一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费都由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院的事实认定不清。1、上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖居间合同》的合同标的为涉诉房屋而非诉争房屋的购买资格。2、案涉房屋的买卖完全在上诉人与被上诉人之间实际履行完成。3、上诉人、被上诉人与云南昆都国际房地产开发有限公司既无中介服务的约定也无中介服务的行为。4、本案涉诉房产被《云南省高级人民法院执行裁定》（2017）云民初44号裁定书裁定查封。二、原审法院的法律适用错误。1、根据合同相对性原则，上诉人与被上诉人签订合同产生的合同权利义务，只能及于合同相对方。2、我国《合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。苍莉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。李红进向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告双方于2017年5月2日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告向原告偿还购房款950000元，自2017年5月19日起暂计算至起诉之日止的房款资金占用成本（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）人民币90626.04元，原告装修房屋支付的工程款123051元；3、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月15日，被告苍莉与案外人云南昆都国际房地产开发有限公司签订《确认书》，就预订昆明市五华区商品房的有关事实进行确认，就商品房的面积、价格等事项进行了约定，并注明以购房人最终与开发企业签署的《商品房购销合同》的约定为准，另约定被告方可自行选择第三人与开发企业签署《商品房购销合同》，后被告按照约定向云南昆都国际房地产开发有限公司支付了相应的购房款。2017年5月2日，原告李红进与被告苍莉签订《房屋居间买卖合同》，约定被告向原告出售昆明市五华区房屋，约定成交价为950000元，相关税费由被告承担，“税费包含更名产生费用”。《房屋居间买卖合同》签订后，原告向被告共计支付921400元，被告向原告出具了相应收条确认收到上述款项。且云南昆都国际房地产开发有限公司向原告出具了《收据》，载明收到原告关于昆明市五华区房屋的购房款及配套费等。另查明，诉争房屋已交付给原告并使用至今，且该房于2017年3月31日被云南省高级人民法院查封，现处于司法拍卖中。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原被告签订的《房屋买卖居间合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”现原告以“合同目的不能实现”为由主张解除双方签订的《房屋买卖居间合同》，一审法院认为，根据原被告双方提交的证据以及庭审中查明的事实，双方签订《房屋买卖居间合同》前诉争房屋已被云南省高级人民法院查封，签订合同时原告也明知诉争房屋尚未办理产权证，被告与原告签订合同的目的系出卖诉争房屋的购房资格，且被告已经按照合同约定协助原告在云南昆都国际房地产开发有限公司进行更名，协助原告将诉争房屋交付给原告使用，并由云南昆都国际房地产开发有限公司向原告出具了《收据》。关于原告主张的购买合同目的不能实现系其与云南昆都国际房地产开发有限公司的法律关系。综上，被告就其与原告所签《房屋买卖居间合同》约定的合同义务已经履行完毕，不存在违约情形。故对原告要求解除原、被告所签订的《房屋买卖居间合同》及承担相应违约责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回原告李红进的诉讼请求。二审在审理过程中，上诉人提交以下证据：1、协议书，欲证明上诉人与被上诉人为尽快处理纠纷，于2019年4月10日双方配合处理诉争标的的确权事宜达成协议，协议确认双方建立的是房屋买卖事实。2、云南省高级人民法院民事判决书（2019）云民初155号、3、中华人民共和国最高人民法院民事判决书（2020）最高法民终253号，欲证明本案诉争标的物权归属经最高人民法院的终审判决，归被上诉人所有。经质证，被上诉人对证据的三性均认可。被上诉人提交如下证据：1、云南省高级人法院执行裁定书、2、云南省高级人民法院民事判决书、3、中华人民共和国最高人民法院民事判决书，欲证明涉案房屋不属于开发商所有。经质证，上诉人对证据的三性均认可。本院认为，双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院依法予以认定。对于一审法院确认的案件事实，双方当事人均无异议。本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。并补充确认：涉案房屋在法院查封前，苍莉已支付完全部款项，并且实际占有，诉争房屋尚未办理过户登记的责任在于云南昆都国际房地产开发有限公司，而非苍莉。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：双方当事人签订的《房屋居间买卖合同》是否可以解除？本院认为：合同解除有两种情况，一种是约定解除，另一种是法定解除。本案中，被上诉人不同意解除合同，故双方当事人对解除涉案合同未能达成一致意见，无法适用约定解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，上诉人认为合同目的不能实现，要求依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定解除双方签订的《房屋买卖居间合同》，本院认为，房屋买卖合同是出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。现已经有生效的民事判决书认定，被上诉人苍莉与案外人云南昆都国际房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》是合法有效的，已经中止对涉案房屋的执行，并且明确诉争房屋尚未办理过户登记的责任在于云南昆都国际房地产开发有限公司，而非苍莉。故被上诉人苍莉有权处分涉案的房屋，双方当事人签订的《房屋买卖居间合同》合法、有效，上诉人已经支付房款并实际占有涉案房屋，因此双方当事人签订的《房屋买卖居间合同》不符合解除的法定条件。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费15273元，由上诉人李红进承担。本判决为终审判决。审判长 白 昱审判员 李 蕊审判员 王思予二〇二〇年十一月二日书记员 王麒翔