陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 (2020)陕0404民初4429号 原告：王某某，男，汉族，1986年8月7日出生，住咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：刘某1，女，汉族，1969年11月9日出生，住咸阳市渭城区，系王某某小姨。委托诉讼代理人：刘某2，男，汉族，1946年12月30日出生，住咸阳市渭城区，系王某某外公。被告：董某某，男，汉族，1956年12月5日出生，户籍登记地咸阳市泾阳县，现住陕西省西安市。委托诉讼代理人：刘洪伟，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕燕，陕西罗泰律师事务所律师。被告：郭某某，男，汉族，1956年3月28日出生，户籍登记地咸阳市秦都区，现住咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。原告王某某与被告董某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人刘某1、刘某2，被告董某某的委托诉讼代理人刘洪伟、高燕燕，被告郭某某的委托诉讼代理人张胜利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告借款本金35万元及利息（从2016年8月14日起按照月息2%计算至欠款本金还清时止）；2.被告郭某某对以上借款及利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董某某于2014年8月14日向原告提出借款100万元的要求，出借人通过银行转账至借款人董某某账户96万元，扣收了当月4万元的利息，双方约定借期内利息为月息4分，借款期限3个月，借款人董某某出具了100万元借据，连带担保人郭某某。经出借人多次索要，期限届满之后两被告共计向原告偿还借款本金共计55万元，最后一笔本金清偿的时间是2016年8月13日，剩余借款本金为45万元。被告偿还借款本金：2015年1月28日偿还20万元，2015年2月4日偿还10万元，2015年2月6日偿还20万元。被告偿还利息（以100万元为基数，从2014年8月14日起按照月息4分计算至2015年2月13日，6个月，共计24万元；以50万元为基数，从2015年2月14日起按照月息2分计算至2015年10月13日，8个月，共计16万元；郭某某替董某某偿还：以50万元为基数，从2015年10月14日按照3分计算至2016年8月13日，5个月，共计15万元），郭某某在2016年7月份替董某某向原告偿还借款本金5万元。被告归还部分欠款后，剩余欠款推诿拖延至今不还。综上所述，被告不归还欠款，依法应当承担责任，由于起诉前原告与被告多次协商，双方达成一致意见：从2014年8月14日起按照月息4分计算至2015年10月13日的利息中扣除10万元的利息充当借款本金，所以本案起诉的借款本金为35万元，为维护合法权益，故原告诉至法院。被告董某某辩称，一、答辩人应按本金96万元返还借款并计算利息。2014年8月14日，答辩人向被答辩人借款100万元，并出具了100万元借条，但答辩人实际只收到了96万元，另4万元由被答辩人作为第一个月利息直接扣除。被答辩人预先在本金中扣除利息的行为，损害了答辩人的合法权益。答辩人实际收到的借款数额少于借条中的数额，加重了答辩人的负担。《合同法》第200条规定：“借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，答辩人的借款本金应为96万元。二、借款利息应按相关法律规定计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按约定利率支付利息的，人民法院应予以支持。但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第三十二条第二款规定：“借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，本案被答辩人起诉时间为2020年7月28日，因此参照2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%确定受保护利率上限。无论被答辩人按照起诉前48%的年利率计算利息，还是按照起诉后24%的年利率主张利息，均超出了法律应保护的范围。三、答辩人已还完所有债务，并向被答辩人多还了122669元，被答辩人应予以返还。以本金96万元为基数，从2014年9月15日起按照年利率15.4%计算，答辩人已于2015年7月7日向被答辩人清偿了所有本金及利息，共计1037331元。答辩人实际已返还金额为1160000元，多清偿122669元，对于多还的部分，被答辩人无占有的事实及法律依据，应当返还给答辩人。综上所述，答辩人已清偿完所有本金及利息，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告郭某某辩称，他替董某某偿向原告偿还了30万元，有转账凭证及收条。原告对他的起诉已经超过了保证期间及诉讼时效，应依法驳回原告对他的诉讼请求。原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.2017年3月18日原告代理人刘某1与被告郭某某的短信聊天记录一份、2020年1月17日、1月20日原告本人与郭某某的短信聊天记录两份、两份证人证言、原告与福安房产公司的买卖合同一份、2015年4月1日、4月5日原告与董某某的短信聊天记录、2019年11月8日、2020年6月16日原告代理人刘某1与董某某的司机高贵成的短信聊天记录各一份，欲证明原告在此期间对被告借款一直进行催要，且董某某将房屋作为债的担保，以房抵债，所以本案未过诉讼时效。2.2014年8月14日借条、借款质押合同和转账凭证各一份，欲证明：①原告已将借款96万元支付给了被告；②连带担保人应承担连带责任。3.2015年2月12日、2015年7月7日转账记录两份，2016年5月5日原告向郭某某出具的收条一份，结合原告的第一组证据中原告及其代理人与被告郭某某的短信聊天记录、证人证言，欲证明原告向郭某某主张过担保责任，郭某某实际履行了担保责任。被告董某某当庭出示了还款清单一份，原告及被告郭某某均无异议。被告郭某某当庭未向本院提交书面证据材料。以上证据经当庭质证，被告董某某对原告证据1中两份证人证言不认可，认为证人2和原告有亲属关系，且从该证人证言中可以看出原告都是在向郭某某要钱，没有向董某某主张过债权，本案中借款合同发生在2014年8月7日，借款期限为三个月，郭某某是担保人，不适用诉讼时效，适用除斥期间，原告向郭某某主张债权不能免除向董某某主张债权，不适用诉讼时效的中止、中断、延长的情形，从短信可以看出，原告是知道董某某的联系方式的，但是其没有向董某某主张债权，故该案已过诉讼时效；对2017年3月18日、2020年1月17日、1月20日短信真实性认可，证明目的不认可，认为对郭某某主张没有连续性；对买卖合同、2015年4月1日、4月5日、2019年11月8日、2020年6月16日短信的证明目的不认可，认为签订合同是在2016年5月6日，至2019年5月5日已过三年诉讼时效及保证期间。对证据2真实性认可，对证明目的①认可，对郭某某承担连带担保责任不认可，郭某某的连带担保责任已经超过了除斥期间，故郭某某不应承担连带担保责任。对证据3不认可，认为民诉法规定向担保人主张债权的条件是起诉或仲裁，故原告对郭某某主张的连带还款责任的除斥期间已过，所以郭某某不承担连带还款责任。被告郭某某对原告提交的证据1中证人证言真实性不认可，质证意见同被告董某某，认为两证人与原告有利害关系；认为2017年3月18日原告代理人刘某1与被告郭某某的短信聊天记录只有被告的身份证，不能反映出原告催要借款的事实；对2020年1月17日、1月20日原告与郭某某的短信聊天记录两份真实性无异议，对证明目的不认可，认为对郭某某主张没有连续性，已过三年诉讼时效及保证期间。对买卖合同、2015年4月1日、4月5日、2019年11月8日、2020年6月16日短信质证意见同被告董某某。对证据2真实性认可，认为郭某某的连带担保责任已经超过了除斥期间，故郭某某不应承担连带担保责任。对证据3质证意见同被告董某某。以上证据经独任审判员审核后认为，原告提交的证据1中2017年3月18日原告代理人刘某1与被告郭某某的短信聊天记录内容虽不能直接证明原告向被告主张债权，但与被告郭某某本人庭后陈述相互印证，能够证明原告意欲证明的问题；证据1中其余短信及买卖合同，被告对真实性认可，并与本案具有关联性，本院予以确认；证据1中虽然两证人系原告朋友、远方亲属，但两人所述证言中地点、时间能相互印证，并与原告提交的短信及买卖合同在时间上具有连续性，且与被告郭某某自述相互印证，相故本院予以采纳。原告提交的证据2、3来源合法，被告对真实性均认可，与本案具有关联性，本院予以确认。庭后经向被告郭某某本人询问，郭某某陈述自2015年至2019年期间原告一直向董某某催要借款，2019年7月董某某派人就剩余借款与原告进行对账但至今未能解决。郭某某另自述：案外人宋某某于2014年11月、2015年2月12日分别向他两次借款每笔100000元，约定月息2分，合计200000元。郭某某均通过王某某将上述借款交给宋某某（并出示2014年11月18日其向王某某转账45000元的银行流水，另55000元郭某某自述为现金交付），故2015年2月12日郭某某向原告转账的100000元系其通过王某某向案外人第二笔的出借款项。原告于2015年5月5日向郭某某转账的114000元系案外人宋某某通过王某某偿还郭某某2014年11月的借款本息；又因宋某某于2016年春节后将2015年2月12日的借款还给王某某，郭某某将该笔债权转让给王某某用于偿还其替董某某偿还的本案借款，故加上2015年7月7日还款的200000元，王某某于2016年5月5日向郭某某出具了收到郭某某替董某某还款300000元的收条。原告对郭某某上述说法不予认可，认为：原告仅在2015年2月12日收到郭某某通过其向案外人宋某某出借的款项100000元，并于当日将该款项转给了宋某某，原告于2015年5月5日向郭某某转账的114000元即宋某某对该笔借款的还款，故原告实际总共收到郭某某替董某某的还款为2015年7月7日的200000元。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：被告董某某向原告王某某借款，双方于2014年8月14日签订《借款质押合同》，约定借款金额为1000000元；借款期限3个月，自2014年8月14日至2014年11月13日；借款利率为月息4%。董某某于合同签订当日出具一张《借条》，载明今借到王某某人民币壹佰万元，同意将钱转入建行XXXXXXXXXXXX1766泾阳县支行。被告郭某某作为连带担保人在上述合同及借条上签字捺印。原告王某某在扣除第一个月利息40000元后于2014年8月14日将960000元转账至被告董某某上述指定账户。此后，董某某于2014年9月15日还款40000元、于2014年10月14日还款40000元、于2014年11月18日还款40000元、于2014年12月18日还款20000元、于2015年1月20日还款30000元、于2015年1月21日还款30000元、于2015年1月28日还款200000元、于2015年2月4日还款100000元、于2015年2月6日还款200000元、于2015年2月16日还款20000元、于2015年3月12日还款20000元、于2015年4月17日还款20000元、于2015年7月7日还款20000元、于2015年8月18日还款20000元、于2015年10月15日还款40000元、于2015年12月12日还款20000元，以上共计860000元。郭某某于2015年2月12日向原告转账100000元、于2015年7月7日转账200000元。上述合计1160000元。另查明，原告于2015年5月5日向郭某某转账114000元，于2016年5月5日向被告郭某某出具一张《收条》，载明今收到郭某某叁拾万元整替董某某还款（董某某借本人一佰万郭某某担保）。本院认为，原告王某某向被告董某某实际出借款项960000元，被告郭某某为连带保证人的事实，原、被告均认可，并有借款质押合同、借条、转账凭证相互为证，本院予以确认。被告董某某自2014年9月15日至2015年12月12日还款共计860000元、被告郭某某于2015年7月7日还款200000元的事实，双方均认可，本院予以确认。关于2015年2月12日郭某某向原告转账的100000元、及原告所述其在2015年5月5日又向郭某某转账114000元，是否与本案有关联性的问题，本院认为，根据庭后向郭某某本人及原告代理人询问，双方对郭某某于2015年2月12日向原告转账的100000元说法一致，系郭某某通过王某某向案外人宋某某出借的款项，并非本案借款的还款，故本院予以采纳。原告2015年5月5日向郭某某转账114000元，原告认为系案外人宋某某偿还2015年2月12日100000元的借款本息，郭某某认为系偿还2014年11月100000元的借款本息，双方对是否存在2014年11月向案外人宋某某的借款100000元存在争议。本院认为，在数额上，14000元利息以100000元本金为基数按月利率2%计算为借期7个月，能与郭某某自述2014年11月100000元借款的时间相印证，故本院对被告郭某某这一说法予以采信；郭某某自述其将案外人宋某某于2016年春节后归还2015年2月12日的100000元借款的债权转让给了原告王某某，在时间及金额上能与原告在2016年5月5日向郭某某出具的《收条》载明郭某某替董某某还款300000元相印证。原告认为《收条》中的300000元是指郭某某于2015年7月7日还款200000元及2015年2月12日作为中间人收到的出借款项，该说法明显与收条内容不符，亦不符合逻辑。因此，本院采纳郭某某共计向原告还款300000元的说法，其中于2015年7月7日还款200000元，另100000元因原告于2016年5月5日出具《收条》，故本院认定原告于该日认可收到郭某某替董某某偿还的100000元。关于被告郭某某提出保证期间及诉讼时效已过，不承担保证责任以及被告董某某提出诉讼时效已过，不承担还款责任的说法，本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中郭某某与原告并未约定保证期间，原告与董某某签订的《借款质押合同》中约定的还款期限为2014年11月13日，故保证期间应自2014年11月13日起至2015年5月12日止。原告与二证人于2015年元月曾向郭某某追索债务，即原告曾在保证期间内要求郭某某承担保证责任，故不存在保证期间已过的情形，并从主张之日开始计算原告对郭某某保证债务的诉讼时效。对郭某某而言，根据现有证据，诉讼时效于2015年7月7日还款200000元时中断、于2016年将案外人债权转让、2017年9月、2018年10月原告与二证人向被告追索债务时再次中断，至2020年7月28日原告起诉时不满三年，因此诉讼时效未过。对董某某而言，诉讼时效自2014年11月13日借款期限届满时起算，于其每笔还款时中断，至2015年12月12日最后一次还款、2016年5月6日董某某与原告签订买卖合同将房屋作为债的担保、2017年9月、2018年10月原告与二证人向董某某追索债务时再次中断，至2020年7月28日原告起诉时不满三年，且根据郭某某庭后本人陈述，原告自2015年至2019年期间一直追索借款，因此诉讼时效未过。关于原告主张二被告的还款数额及利息问题，本院认为，本院于2020年7月28日受理该案，仍然适用2015年8月最高院颁布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》（以下简称《规定》）中相关规定，即借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，对被告辩称的根据2020年8月20日发布的新修订的《规定》计算本案借款利息的意见，本院不予采纳。综上，本案中，原被告约定借款利率为月息4%过高，超过月利率3%已实际支付的利息，应充抵本金，故被告已还借款本金及利息的数额，经计算如下：2014年8月14日至2014年9月14日（共计32天）：以960000元为基数按月利率3%计算32天的利息为30720元，被告偿还40000元，即截止2014年9月14日利息全部付清，剩余未付本金为960000元-（40000元-30720元）=950720元；2014年9月15日至2014年10月13日（共计29天）：以950720元为基数按月利率3%计算29天的利息为27570.88元，被告偿还40000元，即截止2014年10月13日利息全部付清，剩余未付本金为950720元-（40000元-27570.88元）=938290.88元；2014年10月14日至2014年11月17日（共计35天）：以938290.88元为基数按月利率3%计算35天的利息为32840.18元，被告偿还40000元，即截止2014年11月17日利息全部付清，剩余未付本金为938290.88元-（40000元-32840.18元）=931131.06元；2014年11月18日至2014年12月17日（共计30天）：以931131.06元为基数按月利率3%计算30天的利息为27933.93元，被告偿还20000元，剩余未付利息为7933.93元，未付本金为931131.06元；2014年12月18日至2015年1月19日（共计33天）：以931131.06元为基数按月利率3%计算33天的利息为30727.32元，被告偿还30000元，扣除截止2014年12月17日欠付利息7933.93元，剩余未付利息为7933.93元+30727.32元-30000元=8661.25元，未付本金931131.06元；2015年1月20日（计1天）：以931131.06元为基数按月利率3%计算1天的利息为931.13元，被告偿还30000元，扣除截止2015年1月19日欠付利息8661.25元，剩余未付利息为931.13元+8661.25元-30000元=-20407.62元，即截止2015年1月20日利息全部付清，剩余未付本金为931131.06元-20407.62元=910723.44元；2015年1月21日至2015年1月27日（共计7天）：以910723.44元为基数按月利率3%计算7天的利息为6375.06元，被告偿还200000元，即截止2015年1月27日利息全部付清，剩余未付本金为910723.44元-（200000元-6375.06元）=717098.5元；2015年1月28日至2015年2月3日（共计7天）：以717098.5元为基数按月利率3%计算7天的利息为5019.69元，被告偿还100000元，即截止2015年2月3日利息全部付清，剩余未付本金为717098.5元-（100000元-5019.69元）=622118.19元；2015年2月4日至2015年2月5日（共计2天）：以622118.19元为基数按月利率3%计算2天的利息为1244.24元，被告偿还200000元，即截止2015年2月5日利息全部付清，剩余未付本金为622118.19元-（200000元-1244.24元）=423362.43元；2015年2月6日至2015年2月15日（共计10天）：以423362.43元为基数按月利率3%计算10天的利息为4233.62元，被告偿还20000元，即截止2015年2月15日利息全部付清，剩余未付本金为423362.43元-（20000元-4233.62元）=407596.05元；2015年2月16日至2015年3月11日（共计24天）：以407596.05元为基数按月利率3%计算24天的利息为9782.31元，被告偿还20000元，即截止2015年3月11日利息全部付清，剩余未付本金为407596.05元-（20000元-9782.31元）=397378.36元；2015年3月12日至2015年4月16日（共计36天）：以397378.36元为基数按月利率3%计算36天的利息为14305.62元，被告偿还20000元，即截止2015年4月16日利息全部付清，剩余未付本金为397378.36元-（20000元-14305.62元）=391683.98元；2015年4月17日至2015年7月6日（共计81天）：以391683.98元为基数按月利率3%计算81天的利息为31726.4元，二被告共计偿还220000元，即截止2015年7月6日利息全部付清，剩余未付本金为391683.98元-（220000元-31726.4元）=203410.38元；2015年7月7日至2015年8月17日（共计42天）：以203410.38元为基数按月利率3%计算42天的利息为8543.24元，被告董某某偿还20000元，即截止2015年8月17日利息全部付清，剩余未付本金为203410.38元-（20000元-8543.24元）=191953.62元；2015年8月18日至2015年10月14日（共计58天）：以191953.62元为基数按月利率3%计算58天的利息为11133.31元，被告董某某偿还40000元，即截止2015年10月14日利息全部付清，剩余未付本金为191953.62元-（40000元-11133.31元）=163086.93元；2015年10月15日至2015年12月11日（共计58天）：以163086.93元为基数按月利率3%计算58天的利息为9459.04元，被告董某某偿还20000元，即截止2015年12月11日利息全部付清，剩余未付本金为163086.93元-（20000元-9459.04元）=152545.97元；2015年12月12日至2016年5月4日（共计145天）：以152545.97元为基数按月利率3%计算145天的利息为22119.17元，被告郭某某偿还100000元，即截止2016年5月4日利息全部付清，剩余未付本金为152545.97元-（100000元-22119.17元）=74665.14元；二被告自2016年5月5日起再未还款，故被告董某某应向原告支付剩余借款本金74665.14元，并按月利率2%自2016年5月5日起向原告支付利息，被告郭某某承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告董某某于本判决生效后十日内向原告王某某归还剩余借款本金74665.14元及利息（以74665.14元为基数，自2016年5月5日起按月利率2%计算至款项实际清偿之日止）；二、被告郭某某对上述一项向原告承担连带清偿责任；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5050元，由董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。        审  判  员    卢  睿                               二〇二〇年十一月二十三日                     法 官 助 理    李卉君 书  记  员    余  焕  附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条 债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1