西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初13814号 原告：裴开福，男，汉族，1967年6月4日出生，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：付毅，北京市同翎正函律师事务所律师。 被告：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码：91440300192440448M。 法定代表人：唐明，该公司董事长。 被告：西安曲江皇苑酒店管理有限公司，住所地：西安市曲江新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1061。 法定代表人：折兴田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：折光田，该公司执行董事。 原告裴开福与被告深圳城市建筑装饰工程有限公司（简称深圳城建装饰公司）、西安曲江皇苑酒店管理有限公司（简称西安皇苑酒店）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告裴开福及其委托诉讼代理人付毅，被告西安皇苑酒店之委托诉讼代理人折光田到庭参加了诉讼。被告深圳城建装饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告裴开福诉称，2013年，原告挂靠被告深圳城建装饰公司，借用其建设工程施工资质，参与发包人西安曲江神源置业有限公司（现更名为西安曲江皇苑酒店管理有限公司）名下的西安皇苑酒店室内装饰工程（四标段）工程。2013年8月28日，二被告签订西安曲江皇苑大酒店装饰工程施工合同，合同约定了工程概况、工程承包范围、施工期限以及各方的权利和义务等相关内容。2013年8月，原告自己组织施工队伍进场施工，施工过程中，被告西安皇苑酒店按照工程进度支付工程款给被告深圳城建装饰公司或原告。2014年11月25日，经过各方签字，装修工程验收竣工。2015年2月3日，原告与被告西安皇苑酒店协商对该工程的最后决算为12384300元。工程竣工验收后被告西安皇苑酒店陆续向被告深圳深圳城建装饰公司及原告支付工程款。2018年12月3日，被告深圳城建装饰公司在原告不知情的情况下与被告西安皇苑酒店达成调解协议，该协议内容载明截止到2018年12月3日被告西安皇苑酒店共欠付工程款及保证金2160842元以及剩余工程款和保证金的数额、给付时间以及违约责任。2019年7月8日被告西安皇苑酒店向被告深圳城建装饰公司支付了工程款100万元。剩余未支付。现原告诉至法院，请求：1、判令被告深圳建筑装饰公司给付工程款100万元及违约金30万元，判令被告西安皇苑酒店给付欠付剩余工程款、保证金1160842元。2、判令被告西安皇苑酒店终止支付被告深圳建筑装饰公司工程尾款。3、本案诉讼费由二被告承担。 被告西安皇苑酒店辩称，原告主张的工程款数额不对，被告西安皇苑酒店拖欠涉案工程款716000元左右，这个数额是二被告达成协议确定的数额。且原告没有把合同内容履行完毕。确定数额后，被告西安皇苑酒店也支付了部分工程款。 被告深圳城建装饰公司未到庭应诉，亦未提交任何书面意见。 经审理查明，2013年8月，原告与被告深圳城建装饰公司签订装饰工程施工责任书，由被告深圳城建装饰公司负责提供营业执照、资质证书、印章、账号等手续及技术、管理支持，原告对工程项目独立核算、施工，并承担一切责任，深圳城建装饰公司提取的净利润为结算总价款的2%，在工程进度款中按比例提取。由原告以被告深圳城建装饰公司名义承接发包人西安曲江神源置业有限公司（现更名为西安曲江皇苑酒店管理有限公司，即本案被告西安皇苑酒店）位于西安市XX路的曲江皇苑大酒店室内装饰工程（四标段）工程。2013年8月28日，二被告签订西安曲江皇苑大酒店装饰工程施工合同，合同对工程概况、工程承包范围、施工期限以及各方的权利和义务等相关内容进行了约定。2013年8月底，原告遂组织施工队伍进场施工，施工过程中，被告西安皇苑酒店按照工程进度先后支付工程款给被告深圳城建装饰公司或原告。2014年11月25日，案涉装饰工程经过建设、监理、施工、设计单位验收合格。2015年2月3日，原告（以深圳城建装饰公司皇苑酒店项目部）与被告西安皇苑酒店对案涉工程最后决算价款为12384300元。工程竣工验收后被告西安皇苑酒店陆续向被告深圳城建装饰公司及原告支付工程款。2018年12月3日，被告深圳城建装饰公司与被告西安皇苑酒店达成调解协议，该协议载明：截止到2018年12月3日被告西安皇苑酒店共欠付案涉工程价款及违约保证金2160842元，西安皇苑酒店扣除40万元保修金，于调解协议签订当日支付承包人880421元，剩余工程款和违约保证金于2019年1月20日前支付清。如西安皇苑酒店未能依约支付，则应向承包人支付40万元违约金。2019年7月8日，被告西安皇苑酒店向被告深圳城建装饰公司支付了工程款100万元，剩余款项未能支付。后原告多次催要未果，遂诉至法院。审理中，被告西安皇苑酒店提供江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103执150号、（2020）赣0103执513号履行到期债务通知书，称该院已要求其将下余案涉工程款不得支付被告深圳城建装饰公司。原告随后向该费用提出终止异议，该院口头答复，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条之规定，不对原告提出的执行异议进行审查，也不对被告西安皇苑酒店进行强制执行。同时，原告在审理中，将诉讼请求变更为仅要求被告西安皇苑酒店给付欠付剩余工程款760842元，其余诉讼请求均申请撤回。 上述事实，有原告、被告皇苑酒店提供的装饰工程施工责任书、装饰工程安全生产责任书、（2020）陕0111民初588号民事判决书、中标通知书、西安曲江皇苑大酒店装饰工程施工合同、陕西省建筑工程施工质量验收技术资料统一用表、西安皇苑酒店四标段室内装饰工程决算书、调解协议书、汇款凭证及庭审笔录在卷佐证，并经当事人质证。 本院认为，原告与被告深圳城建装饰公司签订装饰工程施工责任书，证实原告与被告深圳城建装饰公司系挂靠关系，被告西安皇苑酒店向原告支付工程价款，原告参与合同签订、结算、验收及出具付款委托书等相关证据，亦可证实原告系实际施工人，被告西安皇苑酒店亦在庭审中承认原告为实际施工人。2013年8月28日，被告西安皇苑酒店与被告深XX城XX苑XX酒店装饰工程施工合同，实为原告以被告深圳城建装饰公司名义，借用其企业施工资质签订的装饰施工合同，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款之规定，该合同为无效合同。但因案涉装饰工程已竣工并验收合格，原告要求被告西安皇苑酒店支付下余工程价款，依法应予支持。因2018年12月3日，被告深圳城建装饰公司与被告西安皇苑酒店达成调解协议，该协议载明：截止到2018年12月3日被告西安皇苑酒店共欠付案涉工程价款及违约保证金2160842元，原告对此称并不知情，但在当庭并未提出异议，被告西安皇苑酒店按照调解协议在扣除40万元保修金后，已支付被告深圳城建装饰公司100万元，下余工程价款760842元。现原告要求被告西安皇苑酒店给付欠付剩余工程款760842元，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二条、第二十六条之规定，依法支持760842元。兹根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下： 被告西安曲江皇苑酒店管理有限公司于本判决书生效后十日内支付原告裴开福装饰工程价款760842元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11408元，由原告承担1408元，被告西安皇苑酒店承担10000元。因原告已预交，被告在本判决生效后直接给付原告10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毕智强 二〇二〇年十一月十六日 书记员  高彩娥 打印：相丽华校对：高彩娥2020年月日送达