山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)晋1129民初319号 原告：许四则。 被告：许志刚。 被告：杨淑萍（平）。 二被告委托诉讼代理人：杨宏亮，北京德和衡（太原）律师事务所律师。 原告许四则诉被告许志刚、杨淑萍排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。 原告许四则向本院提出诉讼请求：1.判令被告许志刚与被告杨淑平停止侵害，立即返还非法占用原告的房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许志刚与被告杨淑平系夫妻，原告与被告许志刚的房屋相邻。2001年12月19日，原告经中阳县土地矿产资源管理局审查批准在庞家会垣头修建三孔窑洞，占用非耕地面积200平方米，东至后墙，西至院畔总长16.5米，南至边腿，北至边腿总长12.1米。并向原告颁发了批准建房通知书，明确该土地上的建筑物归个人所有。起初，原告在该土地上修建了猪圈，2008年5月又重新修建了三间平房，用于存放杂物。因原告不常居住，被告夫妇则将他们的杂物堆放在原告的房屋和院内，使得原告的房屋杂乱不堪。综上所述，原告发现后，多次与被告夫妇协商，但二被告置之不理，一直非法占用原告房屋至今。故原告根据我国《物权法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告许志刚与被告范淑平停止侵害，立即返还非法占用原告的房屋，以维护原告合法的财产权益。 被告许志刚、杨淑萍辩称：原告许四则诉称的“停止侵害，立即返还非法占有原告房屋”的诉求，没有事实和法律依据，应当予以驳回。一、原告诉称的房屋占用土地，答辩人已经批准占用。1990年，答辩人许志刚经村委批准在本村王家坟（后更名为“垣头”)，坐东向西修建窑洞三孔。修建后，房屋南侧与北侧各有空地一处，答辩人在房屋南侧山墙处修建鸡窝一处，实际占用了房屋南侧空地一部分。答辩人房屋南侧空地南侧是原告许四则的弟弟许五则（已故）的房屋，许五则的房屋南侧是原告许四则的三间房屋。1993年12月20日，答辩人许志刚以其父亲许侯孩（又名许侯明）的名义补办宅基地手续，中阳县人民政府向答辩人发放了《占用集体土地修建房窑通知书》，当时审批为东至本人后墙西至小路总长12米，南至本人山墙北至大路，总长16.5米。1996年12月25日，经村委批准，答辩人许志刚支付超占罚款后，中阳县人民政府又向答辩人发放《占用集体修建房窑通知书》，载明：“经审查批准，庞家会村村民许志刚垣头修建房屋院超，共占用集体非耕地95平方米……”，特别注明“已查处、补办手续”。至此答辩人合理合法使用原告诉争房屋占用的土地。2000年前后，原告许四则的弟弟许五则在其房屋北侧修建平房一间，未盖顶。二、原告诉争房屋为答辩人自行修建，为答辩人所有，与原告无关。2008年5月18日前后，原告许四则来到答辩人家里，商量一起在答辩人南侧长约9米左右的空地上修建房屋，修建房屋后一家一半，经协商达一致意见。原告当时以承揽工程为业，协议由答辩人支付一间房屋的房款，由原告组织工人一起施工。具体修建方案为，答辩人的房屋北墙为原窑洞山墙，南墙为50墙（原告称为了双方未来修楼房时谁也不影响谁，两家相邻的墙体采用50厚墙体）。2008年5月20日（农历四月十六日）下午开始正式动工修建。2008年5月22日，两间房屋主体修建至原告许四则房屋高度。2008年5月23日开始，准备为原告许四则新建宽度约4.6米的一间房屋和其弟许五则原来修建的一间房屋（未盖顶）用混凝土浇筑屋顶，至2008年5月24日浇筑完成。共建部分共用砖9000块、水泥5.5吨（有结余），其他材料若干。因答辩人家的房屋（原告诉争房屋）与原告许四则的房屋高度不一致（答辩人家的房屋高于原告许四则的房屋），高于原告许四则的部分由答辩人自行准备主要建筑材料，仍由原告组织工队修建。2008年5月23日，答辩人许志刚开始拆除旧房南侧上部，将准备为答辩人许志刚买摩托车的钱拿出来买砖2400块（0.18元/块）、水泥两吨、砂一车、钢筋若干，修砌旧房屋山墙上部（新房北墙上部），至2008年5月28浇筑完毕答辩人的房屋屋顶。2008年5月25日，两家共建房屋期间，答辩人杨淑萍在工商银行取款4000元，交给原告许四则支付工钱、料钱。本次两家合建，原告许四则修建房屋一间，南北宽约4.6米，东西长约10米，浇筑许五则遗留房屋屋顶；答辩人修建房屋一间，南北宽约3.5米，东西长约10米，双方并无争议。房屋修建后，答辩人利用拆除的旧砖在两家分界处垒起砖丁，作为两家分界至今。 基于上述事实，答辩人合法使用宅基地修建房屋，多年来原告与答辩人相安无事，更未对答辩人房屋的归属有任何协商。现原告许四则见答辩人许志刚患有脑梗塞后，突然起诉向答辩人索要房屋，既没有事实依据，更没有法律依据。故，请求人民法院依法驳回其诉讼请求，以维护法律的公平正义。 本院经审查认为，原告许四则与被告许志刚、杨淑萍是左右邻居，被告许志刚家位于原告家的北面。1993年12月，被告许志刚以其父许侯孩名义经中阳县人民政府审批同意取得《占用集体土地修建房窑通知书》，在中阳县庞家会村修建房屋三孔。《占用集体土地修建房窑通知书》记载：“经审查批准城关镇庞家会村村民许侯孩在王家坟修建房屋叁孔，共占用集体耕地198平方米，东至本人后墙，西至小路，总长12米，南至本人山墙，北至大路，总长16.5米。……”。1996年12月，被告许志刚因超占经查处又补办了一份《占用集体土地修建房窑通知书》，该通知书记载：“经审查批准城关镇庞家会村村民许志刚在垣头修建房屋院超，共占用集体非耕地95平方米，……”。原告许四则房屋的南面是其父许达虎1996年12月经批准修建的五孔房屋，五孔房屋建成后，原告在紧靠这五孔房屋的北面又修建了一孔房屋，当时在原、被告建成的这两处房屋之间留有一块空地。2001年12月，原告许四则经中阳县人民政府审批处罚补办了《批准建房通知书》，《批准建房通知书》记载：“经审查批准宁乡镇庞家会村村民许四则在本村垣头超占房屋叁孔，共占用集体非耕地200平方米，东至后墙，西至院畔，总长16.5米，南至边腿，北至边腿，总长12.1米。……”。其范围包括原、被告之间的空地和原告此前已建成的一孔房屋。大约在2008年前后，原告准备在空地上建房，据原告称，被告当时进行了阻挡。后来经原、被告双方交涉，双方同意一起修建，一共在该空地上又修建了两间房屋。两间房屋建成后，被告准备进一步修缮靠其的那一间房屋时，原告以两间房屋的土地均是归其使用，新建的靠被告的这一间房屋也应当归其所有为由，要求被告返还，被告不同意。至此，原、被告各占用了其中的一间（被告占用了紧靠其原有房屋的那一间），2020年6月4日原告向本院提起本案诉讼，经本院与中阳县自然资源局的工作人员现场丈量勘验，原、被告《批准建房通知书》和《占用集体土地修建房窑通知书》上记载的南北长度上存在重叠情形，南北长度上重叠了2.47米。 本院认为，原告主张被告许志刚与被告杨淑平停止侵害，立即返还非法占用原告的房屋，而二被告认为该诉争房屋归其所有。本案争议的焦点是该房屋所占用土地的使用权的权属问题。根据原告提供的《批准建房通知书》和被告提供的《占用集体土地修建房窑通知书》以及本院现场丈量勘验结果证实，原、被告双方经批准取得的土地使用权中有2.47米的土地存在重叠。由于土地面积的重叠导致在同一块土地上存在两个不同的土地使用权人，由此引发的争议属于土地使用权属争议，依照我国土地管理法的相关规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”而人民法院不具有管理、规划土地使用的行政职能，因此原告应当寻求相关单位和职能部门来解决双方的争议和纠纷。由于土地使用权属不明确，导致双方争议房屋的权属及原告请求二被告停止侵害，返还房屋的主张也相应的不能成立。待土地使用权属争议解决后，双方再另行解决房屋权属的争议问题。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第二百零八条第三款，的规定，裁定如下： 驳回原告许四则的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  杨福平 人民陪审员  王文斌 人民陪审员  李香兰 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  张 静