苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9817号原告：浙江**恒物资有限责任公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张如荣，董事长。被告：朱水华，男，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被告：周中华，男，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：沈伟，江苏立泽律师事务所律师。被告：周春华，男，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被告：吴江市华亿冶金原料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区号。法定代表人：周春华，总经理。被告：吴江市福琪纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：张福生，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，江苏信贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐成，江苏信贤律师事务所实习律师。原告浙江**恒物资有限责任公司（以下简称华恒公司）与被告朱水华、周中华、周春华、吴江市华亿冶金原料有限公司（以下简称华亿公司）、吴江市福琪纺织有限公司（以下简称福琪公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告华恒公司的法定代表人张如荣，被告周中华的委托诉讼代理人沈伟，被告福琪公司的委托诉讼代理人张鹏、徐成到庭参加诉讼。被告朱水华、周春华、华亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华恒公司提出诉讼请求，请求法院判令：1、五被告立即支付原告300000元及迟延付款的利息损失（自2015年4月1日起计算至判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4.9%计算）；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2015年1月，原杭州临安天目丝绸印染厂（以下简称天目印染厂）工商登记的投资人李永泉与华恒公司共同出资设立新的企业即浙江永泉丝绸印染有限公司（以下简称永泉公司），注册资本3000万元，其中李永泉以实物(机器设备)认缴出资，占注册资本的66.6%，华恒公司以房产土地使用权方式认缴出资，占注册资本的33.33%。同月16日，天目印染厂被核准注销。李永泉按实际控制人周中华的要求其委派周春华、朱水华担任永泉公司的总经理、监事职务。2015年2月，李永泉将持有的永泉公司股权转让给江苏敏晴国际贸易有限公司（以下简称敏晴公司），后因永泉公司的股东之间发生股权纠纷，在2017年8月9日案告结束后，敏晴公司将持有的永泉公司股权转让给华恒公司，永泉公司由此成为一人有限公司(内资法人独资)，并将周春华、朱水华变更。福琪公司与原天目厂自2014年6月开始建立印染加工业务，福琪公司延续与永泉公司印染加工业务至2016年12月底结束。永泉公司将其拥有福琪公司的权益于2017年3月26日全部义务转让给原告华恒公司，并通知了福琪公司，福琪公司未按期履行义务。华亿公司由被告周中华、周春华于2002年共同设立，注册资本100万元，于2007年12月25日因未参加2006年度年检，被工商局行政处罚吊销营业执照，停业经营至今未清算。原告为维护自身合法权益，现诉至本院。被告周中华辩称：原告起诉被告周中华支付钱款30万元没有事实及法律依据。首先，本案案由为加工合同纠纷，被告周中华非加工合同当事人，也并非案涉债权转让合同当事人，更非原天目印染厂投资人、永泉公司股东或高管，相反永泉公司和原告华恒公司的法定代表人均系张如荣。2017年8月9日，永泉公司进行股东变更，变更为一人有限公司，股东为原告华恒公司，占股100%。其次，永泉公司曾于2016年11月27日以合同纠纷案由起诉周金狗、李永泉返还本案30万元承兑，永泉公司的法定代表人张如荣到庭参加诉讼，案件审理过程中，永泉公司提交了一份承兑汇票复印件，上面加盖福琪公司财务专用章，用以证明该面额为30万元的承兑汇票是福琪公司支付给永泉公司的染费，表明永泉公司及其法定代表人张如荣在2017年3月26日之前就已经知晓案涉30万元承兑的款项性质系福琪公司支付给永泉公司的染费。但是在2017年3月26日，永泉公司与原告华恒公司签署的债权转让合同却将债务人已经支付的30万元作为应收款转让给原告，债权转让基础即债权标的已经不存在，原告无起诉资格。考虑到原告华恒公司和永泉公司的实际控制人均系张如荣，两家公司的公章也都在张如荣手上，因此被告周中华有理由认为该债权转让合同是原告的法定代表人张如荣虚构伪造的，其虚构债权债务行为应定性为虚假诉讼。被告福琪公司辩称：原告华恒公司对被告福琪公司的诉讼请求，没有事实及法律依据，依法应当驳回。1、福琪公司与永泉公司之间曾经有过加工合同关系，福琪公司已经将委托加工产生的印染加工费全部支付给了永泉公司，（2017）苏0509民初66号民事判决书证实了以上情况。华恒公司无权基于该承兑汇票向福琪公司主张权利，永泉公司无权向华恒公司转让虚假的债权。2、原告对福琪公司提起诉讼，已过诉讼时效。福琪公司与永泉公司发生业务往来是在2015年，此后没有发生过业务往来。华恒公司在2019年12月13日前没有向福琪公司主张过权利，因此已过诉讼时效。被告朱水华、周春华、华亿公司放弃答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年1月23日，华恒公司及李永泉共同投资设立永泉公司。永泉公司在经营期间，与福琪公司发生印染业务往来，于2015年向福琪公司开具过增值税专用发票四份，金额均为107365.6元，合计429462.4元。福琪公司将票号为22551592的银行承兑汇票（金额30万元）交付永泉公司，用于支付染费。华恒公司依据承兑汇票复印件右下角手写的“原件已收，朱水华，15年3月30日，拿去总公司换小额承兑”，主张银行承兑汇票原件由朱水华收取。到期后，该承兑汇票由华亿公司作为被背书人向银行兑换。永泉公司于2017年1月3日将李永泉、周金狗诉至本院，要求李永泉、周金狗返还30万元。事实与理由为原天目印染厂清算小组组长朱水华从永泉公司处拿走该承兑汇票至今未归还。本院经审理后认为永泉公司提供的证据不足以证明该承兑汇票已于2015年3月30日交付朱水华，遂判决驳回永泉公司的诉讼请求。该民事判决已生效。永泉公司曾于2018年6月通过EMS快递要求朱水华归还该银行承兑。永泉公司又于2019年12月通过EMS快递要求福琪公司支付拖欠染费30万元。永泉公司作为债权出让人与华恒公司作为债权受让人签订《债权转让合同》，约定截止本合同签署日前，债务人福琪公司拖欠永泉公司加工款30万元未还，现永泉公司将该债权转让给华恒公司，华恒公司同意受让。签订债权转让合同后，由永泉公司出具书面的债权转让通知书通知债务人福琪公司，因债权转让发生，福琪公司所欠永泉公司的加工款项之债权债务即已结束。该合同下方落款处加盖了永泉公司、华恒公司的公章，未有人员签字，落款时间为2017年3月26日。但永泉公司直至2019年12月13日才通过EMS邮件通知了福琪公司。福琪公司收到通知书后，委托律师回函，表示其与永泉公司已经不存在债权债务纠纷。以上事实，有原告提交的公司登记基本情况、增值税专用发票复印件四份、银行承兑汇票复印件、（2017）苏0509民初66号民事判决书、收到委托收款认证复印件、债权转让合同、债权转让通知书、律师回函及到庭原、被告双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：被告福琪公司曾与永泉公司发生印染业务往来，后被告福琪公司通过交付承兑汇票的形式向永泉公司支付了结欠的染费30万元，永泉公司在本院（2017）苏0509民初66号案件审理过程中，明确陈述收到了该承兑汇票，本院对以上事实予以确认。无论被告朱水华是否从永泉公司取走该承兑汇票，本院均认定永泉公司与福琪公司之间的债权债务已消灭。现原告华恒公司以受让永泉公司对被告福琪公司的债权为由主张权利，没有事实及法律依据，原告华恒公司依据该承兑汇票向五被告主张相应款项，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告浙江**恒物资有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由原告浙江**恒物资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：62×××67，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  吴卫忠二〇二〇年十一月十日书记员  陈佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。