安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初1199号 原告：韩延仓，男，1972年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。 被告：钱小华，男，1985年12月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦****，统一社会信用代码913401005592465973。 负责人：王玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：储文军，该公司职员。 原告韩延仓与被告钱小华、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩延仓及其委托诉讼代理人赵广剑、被告钱小华、被告平安保险公司的委托诉讼代理人储文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩延仓向本院提出诉讼请求：一、钱小华赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残评定费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费和救护费用、后续治疗费共计275505.85元；二、平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由钱小华、平安保险公司负担。 钱小华辩称，事故车辆在平安保险公司投保，应由平安保险公司承担赔偿责任。钱小华垫付66000元，请求一并处理。 平安保险公司辩称，皖Ａ×××××号车投保交强险和500000元三责险不计免赔，在保险期限内发生事故均是事实。平安保险公司垫付医疗费10000元。医疗费中有26395.90元非医保费用，依据保险条款规定不应赔偿。韩延仓没有提供劳动合同、工资表和缴纳社会保险等相关证据，按每日260元标准主张误工费用无依据。精神损害抚慰金、后续医疗费过高。 本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，钱小华驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿牛金路由南向北行驶至金广路交叉口处，与沿金广路由东向西超速行驶的韩延仓驾驶“速派奇”电动自行车发生碰撞，造成韩延仓受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经庐江县公安局交通管理大队认定，钱小华负事故主要责任，韩延仓负事故次要责任。韩延仓受伤当日被送入庐江县人民医院住院治疗，经诊断为：颅内损伤、左侧颞部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、中颅底及左侧颞骨骨折、左侧颞顶部头皮挫裂伤、胸部外伤、右肺挫伤、右侧多发性肋骨骨折、右侧血胸、右侧胸壁软组织挫伤、全身多处软组织挫伤，至2019年10月26日用去医疗费24291.15元。2019年10月26日，韩延仓转入安徽省立医院住院治疗，至2019年11月7日支付医疗费85595.57元。2019年11月7日，韩延仓转入舒城县人民医院住院治疗，至2019年11月24日出院，支付医疗费6109.72元。除上述住院治疗外，韩延仓于2019年11月27日至2020年4月6日多次在安徽省立医院、舒城县人民医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊治疗，支付医疗费4861.64元。还于2019年11月8日支付合肥到舒城救护车费用1200元，2019年11月28日、12月2日、2020年1月9日三次购买“恩经复鼠神经生长因子”支付10920元。韩延仓治疗期间，钱小华垫付医疗费66000元，平安保险公司垫付医疗费10000元。本案庭审中，韩延仓还提交收据三份，主张其于2019年10月25日在庐江县城中宾馆支付住宿费400元，2019年10月27日向合肥康福壹家医疗器械有限公司购买“胸布”支付88元，2020年4月20日在舒城县人民医院东区食堂支付餐费420元。 韩延仓提起本案诉讼时，申请鉴定伤残等级，误工、护理、营养期限及后续治疗费，受本院委托安徽三康司法鉴定所出具司法鉴定意见书：一、韩延仓交通事故致右胸1－7肋骨骨折评定为十级伤残；二、误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日；三、后续医疗费需12000元至16000元。韩延仓支付此次鉴定费3000元。本案审理中，平安保险公司申请对韩延仓医疗费中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类费用标准进行鉴定，安徽三康司法鉴定所于2020年9月14日出具司法鉴定意见书：韩延仓住院期间使用非医保药费12174.90元、门诊收费票及其他票据非医保费用14221元，合计26395.90元。平安保险公司还申请对韩延仓驾驶的“速派奇”牌二轮电动车属性进行鉴定，本院随机确定由安徽百友司法鉴定中心进行该项鉴定，该中心于2020年10月27日发函表示，被鉴定的“速派奇”牌二轮电动车现已丢失，属于《司法鉴定程序通则》第十五条中“鉴定材料不完整、不充分”的情况，不予受理此项鉴定。 另查明：钱小华为皖Ａ×××××号车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险期限自2019年8月19日至2020年8月19日，其中机动车第三者责任保险责任限额500000元，且不计免赔。钱小华投保时签字确认：“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”。平安保险公司《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条第一款第（六）项规定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。 上述事实有韩延仓、钱小华、平安保险公司的当庭陈述及韩延仓提交的道路交通事故认定书一份、保险单二份、出院记录三份、费用清单三份、医疗费据十六份、增值税普通发票四份、门诊病历三份、司法鉴定意见书一份、鉴定费据一份，平安保险公司提交的司法鉴定意见书一份、鉴定费据一份、安徽百友司法鉴定中心出具的《关于不予受理的函》一份、《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》一份、《机动车综合商业保险条款（2014版）》一份载卷佐证，足以认定。 本院认为：韩延仓因本案事故所受损失中，双方无异议的有：医疗费131048.28元、营养费3000元、残疾赔偿金75080元、鉴定费3000元、交通费2238元，除双方无异议的项目外，韩延仓2019年10月19日住院，2019年11月24日出院，住院37日，住院伙食补助费应为1850元（50元/日×37日）；护理费应按每日135.54元标准计算，为8132.40元（135.54元/日×60日），韩延仓现主张7980元，本院予以支持；韩延仓主张其系合肥轩安建筑工程有限公司建筑工人，每日工资260元，但韩延仓仅提供二份银行凭证，证实合肥轩安建筑工程有限公司支付韩延仓工资19801.80元，对其工作性质、工资标准等均未举证，对其该项主张本院不予支持，其误工费应按居民服务业标准计算，为24397.20元（135.54元/日×180日）；韩延仓十级伤残，本院酌定精神损害抚慰金5000元；韩延仓2019年11月7日转入舒城县人民医院，其主张合肥至舒城救护车费用1200元，本院予以支持；经鉴定，韩延仓后续医疗费需12000元至16000元，韩延仓现诉求15000元，本院予以支持。韩延仓已要求赔偿营养和护理费用，另重复主张住宿和就餐费用，对其合理性未作说明，也没有提供正式发票，本院对该项费用不予支持。综上，韩延仓的合理损失：医疗费131048.28元、住院伙食补助费1850元、误工费24397.20元、营养费3000元、护理费7980元、残疾赔偿金75080元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金5000元、交通费2238元、救护车费1200元、后续医疗费15000元，合计269793.48元。 韩延仓负本案事故次要责任，钱小华负事故主要责任，对韩延仓的上述合理损失钱小华应承担80%赔偿责任，韩延仓自行负担20%。事故车辆在平安保险公司投保交强险和三者险，韩延仓的各项损失269793.48元，应由平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔付110000元，对非医保用药26395.90元，应由平安保险公司优先在交强险医疗赔偿限额内赔付10000元，超出限额的16395.90元，由钱小华承担80%赔偿责任，计13116.72元（16395.90元×80%）。对超出交强险限额并扣除非医保用药26395.90元之后的133397.58元，由平安保险公司在三责险中承担80%赔偿责任，计106718.06元。故平安保险公司应在交强险限额内赔付120000元，三责险限额内赔付106718.06元，合计226718.06元，扣除垫付10000元，仍需赔偿韩延仓216718.06元。钱小华垫付的66000元，韩延仓应当返还，扣除钱小华赔偿韩延仓13116.72元，韩延仓还需返还钱小华52883.28元。对韩延仓诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告韩延仓216718.06元，于本判决生效后十五日内汇入庐江县人民法院银行账户：户名庐江县人民法院，开户行中国银行庐江支行，账号62×××18； 二、原告韩延仓于本判决生效后十五日内返还被告钱小华52883.28元； 三、驳回原告韩延仓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5284元，减半收取2642元，由原告韩延仓负担367元，被告钱小华负担2275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 徐 喆 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 彭莉莉