wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1451号之一申请执行人贵阳恒隆置业有限公司，统一社会信用代码91520115057052135D，住所地贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城**地块****。法定代表人苏华,职务董事长。委托代理人陆久愿、赵明英，该公司员工。被执行人周建贵，男，汉族1962年10月21日生，住贵阳市小河区。本院在贵阳恒隆置业有限公司与周建贵合同纠纷一案中，依照本院作出的（2018）黔0115民初3753号民事判决书，被执行人周建贵应当向申请执行人支付购房款130000元，案件受理费425元,执行费2180元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年5月15日、6月1日、7月13日、10月21日、11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人周建贵名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2020年11月9日通过点对点网络查控系统，查询被执行人周建贵的不动产信息，发现被执行人房屋一套，本院已轮候查封，待首封法院处置时，可申请参与分配；3、本院于2020年9月8日将被执行人周建贵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本院于2020年10月28日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人周建贵未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2020年11月13日告知了委托代理人，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人周建贵确无财产可供执行，经本院向委托代理人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1451号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年十一月十三日法官助理张琪斌书记员管云
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6639号申请执行人杨起浩，男，1987年11月18日出生，住浙江省义乌市。被执行人淮安华峰制球厂，住所地洪泽县三河镇工业集中区中心路北侧，组织机构代码:565277074。法定代表人王大峰。被执行人王大峰，男，1972年8月4日出生，住江苏省淮安市洪泽区。申请执行人杨起浩与被执行人淮安华峰制球厂等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初19369号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨起浩向本院申请强制执行。本院于2020年7月30日立案执行。执行标的为货款本金252296元及利罚息。执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人淮安华峰制球厂等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人淮安华峰制球厂等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人淮安华峰制球厂等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人淮安华峰制球厂等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人淮安华峰制球厂等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人淮安华峰制球厂等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人淮安华峰制球厂等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人杨起浩，其没有异议。本院认为，被执行人淮安华峰制球厂等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6639号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王剑锋执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十一月二十日代书记员 龚英强
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执3315号 申请执行人：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。 法定代表人：吴莎,该公司经理。 委托诉讼代理人：张军军，浙江迈远律师事务所律师。 被执行人：湖州织里缤纷年代娱乐中心，住所地浙江省湖州市织里镇富民中路**。 投资人：周福贵，总经理。 被执行人：周福贵，男，1981年9月27日出生，汉族，住浙江省湖州市织里镇富民中路**。 本院在执行申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人湖州织里缤纷年代娱乐中心、周福贵著作权权属、侵权纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执4880号杨思玉：被执行人杨思玉罚金一案，经本院执行，已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0604民初35886号原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司，住所广东省佛山市禅城区湖景路8号2区*****，统一社会信用代码914***********471U。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈正，男，汉族，1994年8月8日出生，住广东省广州市番禺区****************，系公司员工。被告汤玲波，女，汉族，1987年12月24日出生，住址湖南省嘉禾县*********，公民身份号码431************848。本院在审理原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司诉被告汤玲波居间合同纠纷一案中，原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司诉讼中于2020年11月6日以双方已协商一致为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为,原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取42元，由原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司负担。审判员 莫 曲二〇二〇年十一月九日书记员 江幼钿
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保1175号 申请人：吕保志，男。 被申请人：龙尚銮，男。 被申请人：朱小莲，女，系龙尚銮妻子。 申请人吕保志向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龙尚銮、朱小莲银行存款90000元或等额价值的其他财产（具体金额以法院网络查控系统内查询的财产为限予以保全）。申请人吕保志以中国大地财产保险股份有限公司保单号码为：PZPP20430111070000000113的诉讼财产保全责任保险保单保函为本案的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人吕保志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人龙尚銮、朱小莲银行存款90000元或等额价值的其他财产（具体金额以法院网络查控系统内查询的财产为限予以保全，存款的冻结时间为一年，其他财产的查封、冻结时间为二年）。 案件申请费920元，由申请人吕保志负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘德燕 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 彭艺玲 书 记 员 陶 亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8153号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢,安徽金亚太(芜湖)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲,安徽金亚太(芜湖)律师事务所律师。 被告:燕燕,女,1983年1月3日出生,汉族,住安徽省无为市。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告燕燕保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保芜湖分公司的委托诉讼代理人沈世钢到庭参加诉讼，被告燕燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款20617.56元、保费1267.5元，上述合计21885.06元；2、判令被告支付违约金(按照年利率15.4%为标准，以金额21885.06元为基数,自2020年2月3日起计算至实际清偿之日止);3、判令被告承担原告律师费1000元。事实和理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款75000元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。被告凭此保单从光大银行贷款75000元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付本息合计20617.56元,被告拖欠原告保费1267.5元。 燕燕未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，2017年7月5日的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。燕燕未按约履行偿还光大银行的贷款本息义务，人保芜湖分公司依据保险合同约定向光大银行代偿了部分贷款本息，故人保芜湖分公司有权依照保险合同约定请求燕燕偿还理赔款并承担人保芜湖分公司损失及相关费用。人保芜湖分公司请求燕燕支付其向光大银行代偿的借款本金、利息、罚息及复利共计20617.56元，符合双方约定，本院予以支持。保险费用虽然属于保险合同关系（非追偿关系），但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案一并处理。燕燕亦未按约向人保芜湖分公司足额支付保费，至2020年2月3日人保芜湖分公司向光大银行理赔时尚欠保费1267.5元，人保芜湖分公司的该部分主张符合合同约定，本院亦予以支持。关于违约金诉请，双方对违约金计算有明确约定，但该标准过高，原告主张按照年利率15.4%（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍）不违反法律规定，本院予以支持。人保芜湖分公司主张燕燕支付律师费1000元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、燕燕于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款20617.56元、保费1267.5元，共计21885.06元； 二、燕燕于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付以21885.06元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2020年2月4日起至实际清偿之日止的违约金； 三、燕燕于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取210元，由燕燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尚万** 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理奚文君 书记员奚文君 本案适用法律条款 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执1048号申请执行人朱吉忠，男，1966年4月18日出生，汉族，住当阳市。被执行人刘汉龙，男，1966年10月27日出生，汉族，住当阳市。朱吉忠与刘汉龙劳务合同纠纷执行一案，申请执行人朱吉忠依据当阳市人民法院（2020）鄂0582民初349号民事判决书，要求被执行人刘汉龙给付劳务工资4600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元，申请执行费50元。本院于2020年11月25日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘汉龙的银行存款4675元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  张春华二〇二〇年十一月二十七日书记员  卢小娟
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执1199号 申请执行人：安庆市宜秀区大兵五金批发部，住所地安徽省安庆市光彩****联****，统一社会信用代码92340811MA2N45FC09。 经营者：郑淑兵，男，1971年2月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：虞群峰，男，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行××人××区大兵五金批发部与被执行人虞群峰买卖合同纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人货款。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产。经合议庭决议,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2020）皖0811民初412号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张      健 审判员 李元超审判员方超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 汪      丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0306执异251号之一异议人（案外人）：郭继业。委托诉讼代理人：李科。申请人：山东鲁王建工有限责任公司。法定代表人：毕德胜。委托诉讼代理人：闫希全。被申请人：山东恒丰房地产开发有限公司法定代表人：肖文革。委托诉讼代理人：毛旭光、李昺姝。在本院执行申请人山东鲁王建工有限责任公司与被申请人山东恒丰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷诉讼保全一案中，案外人郭继业对本院（2020）鲁0306执保744号执行裁定书及查封坐落于周村区银子市街4号（不动产权证号：06-1055387）营业房一套（银子市街59号1单元2层南1号）不服，并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。郭继业称，请求“1.裁定撤销周村区人民法院（2020）鲁0306执保744号执行裁定书；2.解除对对异议人房产（银子市街59号1单元2层南1号营业房）的查封扣押措施。”事实和理由：2004年2月28日，异议人与被申请人山东恒丰房地产开发有限公司签订商品房销售契约一份，购得位于周村区银子市街××展馆××南××（现门牌号银子市街××）营业房××套，建筑面积约58.519平方米，支付购房款157149.40元（包括购买院子款5000.00元）。当月，涉案房产已交付异议人，由异议人占有使用至今。故提出执行异议。山东鲁王建工有限责任公司称，异议人的异议不成立。山东恒丰房地产开发有限公司称，异议人的异议不成立。本院查明，申请人山东鲁王建工有限责任公司与被申请人山东恒丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因山东鲁王建工有限责任公司申请诉前保全，本院于2020年7月20日作出（2020）鲁0306财保514号民事裁定，裁定：“冻结被申请人山东恒丰房地产开发有限公司在各银行账户内的存款29980000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。”该裁定移送执行，案号为(2020)鲁0306执保744号。2020年7月22日，本院作出(2020)鲁0306执保744号执行裁定，裁定：“冻结被申请人山东恒丰房地产开发有限公司在各银行账户内的存款29980000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。”2020年7月27日，依据该裁定本院对被申请人山东恒丰房地产开发有限公司名下坐落于周村区银子市街××号房产予以查封。该案申请人起诉后，2020年9月26日，本院作出(2020)鲁0306民初2713号民事调解书，调解协议内容为：“一、被告山东恒丰房地产开发有限公司支付给原告山东鲁王建工有限责任公司工程款共计29980000.00元，分三次付清，即：2020年9月30日前付500000.00元、2020年12月30日前付10000000.00元、2021年12月30日前付19480000.00元；二、因双方争议的标的为工程款，原告山东鲁王建工有限责任公司作为施工方有优先受偿权；三、若被告山东恒丰房地产开发有限公司未按期履行任何一期付款义务，则被告山东恒丰房地产开发有限公司应向原告山东鲁王建工有限责任公司支付逾期利息（利息计算：自未履行之日起至债务清偿完毕之日止，以未履行部分工程款为基数，按银行同业间拆借利率计算），原告山东鲁王建工有限责任公司有权就全部未履行部分工程款及逾期利息申请强制执行；四、案件受理费191700.00元减半收取95850.00元，申请费5000.00元，共计100850.00元，由被告山东恒丰房地产开发有限公司承担。”另查明，周村区银子市街××号房产（房屋所有权证号06-1055387），总层数2层，用途商业服务，面积452.92平方米，登记日期2014年5月28日。该房产于2014年11月28日已办理抵押登记，抵押权证号为T06-1016704，被担保债权数额为2080000.00元。异议人主张的涉案营业房包括在该房产之内。异议人对其异议请求提交商品房销（预）售契约一份（载明由山东恒丰房地产开发有限公司与异议人签订，签订时间2004年2月28日，标的为4#展馆二层南1号营业房，建筑面积58.519平方米，“院子5000.00”，总价款157149.40元）、山东恒丰房地产开发有限公司出具的收款收据复印件一份（2004年7月27日单据金额为157649.40元）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款规定：“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”异议人对涉案房产所提异议实质为主张所有权并请求排除执行，对该项请求应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定予以审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案涉案房产登记在被执行人名下，异议人主张的房产仅为涉案房产的一部分，并非全部房产，异议人所提交商品房销（预）售契约载明的建筑面积也仅为涉案房产的部分建筑面积，故异议人的异议请求不符合上述法律规定，其对涉案房产的权利不能排除执行，其异议请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人郭继业的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨建祖人民陪审员  杨素章人民陪审员  李 新二〇二〇年十一月十九日书 记 员  杨 涵
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行裁判文书用）（2020）鲁1402执2907号申请执行人：德州市鲁冠制动元件有限公司，住所地德州市德城区二屯镇。被执行人：德州派格宠物用品有限公司，住所地德城区天衢工业园。被执行人：顾美章，男，1952年11月生，汉族，住江苏省兴华市。申请执行人德州市鲁冠制动元件有限公司与被执行人德州派格宠物用品有限公司、顾美章租赁合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402民初1699号民事判决书已经发生法律效力。德州市德城区法院立案执行，本案在执行过程中，申请执行人德州市鲁冠制动元件有限公司向本院递交终结执行申请书，要求终结此案执行申请。经审查，本院认为申请执行人终结此案执行申请，系其对其所享有的民事权利的合法处置，并不违背法律规定，应予准许。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402民初1699号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹富新审判员  胡 东审判员  张宗巨二〇二〇年十一月三十日书记员  雒鹏飞
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执1180号之一 申请执行人：李金好，男，1972年6月15日出生，汉族，淮南矿业集团潘三矿工人，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市周到房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区红旗商贸文化广场****。统一社会信用代码91340400729998063E。 法定代表人：盛军，该公司执行董事。 本院在执行××与淮南市周到房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2020）皖0406民初1432号生效法律文书。申请执行人李金好向本院申请强制执行，要求被执行人淮南市周到房地产开发有限公司偿还360392元。 本院于2020年11月6日立案后，依法向被执行人淮南市周到房地产开发有限公司送达了（2020）皖0406执1180号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人无可供执行财产，本院已冻结被执行人银行账户。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人淮南市周到房地产开发有限公司采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人李金好亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李梦蝶
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3803号 原告：刘玉华，女，1995年4月10日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：何恒南，男，1984年10月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告刘玉华与被告何恒南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告刘玉华、被告何恒南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计15237.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月26日13：40分左右，在平南县路口路段，被告何恒南（未取得驾驶证）驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车（机动车状态：逾期未检验）由六陈街往安乐村方向行驶，至上述事故地点时，由于原告刘玉华操作不当，致使其驾驶的电动车翻倒在地，原告刘玉华跌倒在其行驶方向的左侧路面，被对向驶来由被告何恒南驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车撞到，造成原告刘玉华受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经贵港市华宝机动车服务有限公司司法鉴定所鉴定：桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故时的行驶速度为43ｋｍ／ｈ。该事故经交警部门认定，原告在此事故中负主要责任，被告负次要责任。被告的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车没有投保交强险。原告在平南县第二人民医院住院11天，住院诊断为：1、颅脑损伤：头面部软组织挫裂伤；2、多处软组织挫擦伤。被告在本次事故中未受伤，原告的头面部愈后仍有疤痕情况，出院医嘱原告出院后建议到美容科门诊进一步诊治，还需要后续治疗。原告在本次事故中产生的损失有：住院医疗费6009.74元、住院伙食补助费1100元（11天×100元/天）、护理费1564元（11天×142元/天）、误工费1564元（11天×142元/天）、精神抚慰金1000元、后续治疗费3000元、交通费500元，营养费500元，以上共计15237.74元。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告15237.74元。 被告何恒南辩称，一、原告要求的很多损失没有清单，被告要求原告用了多少钱以凭证为准；二、被告已经支付了2500元给原告，在原告在六陈医院治疗给了500元，是交给医院的，原告在六陈医院治疗用去约495元，后来被告转到平南县第二人民医院即大安医院时被告也垫付了2000元医疗费；三、被告在第二人民医院交钱时看到原告没有人护理，被告认为精神抚慰金不应该支持，后续治疗费没有医疗费发票不应该支持，交通费500元没有票据不应该支持，从六陈到大安的班车来回大概20元左右，营养费根据交警的认定被告在本次事故中负次要责任，被告愿意给50元营养费。 本院认为，关于原告合理合法损失是多少的问题。原告的损失应参照2020年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算。原告主张因事故受伤治疗产生的医疗费6009.74元（仅是平南县第二人民医院的治疗费），提供有医疗机构出具的收费票据及相关病历资料证实，本院予以支持；原告主张护理期为住院治疗11天，误工期为住院治疗11天，提供有医疗机构出具的疾病证明书及出入院记录，本院予以支持，原告户籍登记住址为广西农村，原告庭审中陈述住院治疗期间的护理人员为其丈夫及家公，其丈夫和家公均为自由职业，原告平时在家带小孩、做兼职、做手工，因此，原告的误工费、护理费损失应参照2020年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第四项中从事农业平均工资51891元的标准来计算，即护理费为1564元（51891元/年÷365天×11天）、误工费为1564元（51891元/年÷365天×11天），原告关于护理费和误工费的损失计算符合法律规定，本院依法予以支持；原告本次住院治疗合计共11天，主张住院伙食补助费参照2020年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中住院伙食补助100元/天的标准计算为1100元，符合法律规定，本院予以支持；交通费500元虽无有效票据证实，但考虑到原告家住六陈镇受伤后到大安镇治疗往返确需产生交通费的事实并结合其就医地点，本院酌情支持100元；营养费500元，原告受伤治疗后根据医嘱不能证明确实需要补充营养及需多少营养费，但鉴于被告在庭审中表示愿意支付50元营养费，本院依法予以支持50元营养费；精神抚慰金1000元，原告没有提供相关证据予以证实其伤情达到伤残程度，故对原告该项请求，本院依法不予支持；后续治疗费3000元，虽然医嘱中原告需后续治疗，但医嘱未明确后续治疗需要的费用，该项费用待实际发生后由原告另行主张权利，因此对该项请求，本院在本案中依法不予支持。综上，原告的损失有：医疗费6009.74元、住院伙食补助费1100元、护理费1564元、误工费1564元、营养费50元、交通费100元，合计共10387.74元。 关于本次交通事故的赔偿责任如何分担的问题。平南县公安局交通警察大队就本次事故作出的第4508211202000004201号道路交通事故认定书，认定原告刘玉华负此事故的主要责任，被告何恒南负此事故中的次要责任，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分公平合理，本院依法予以采信。被告何恒南驾驶的其本人所有的桂Ｒ×××××号二轮摩托车在本次事故发生时未依法投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条关于：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，因此，被告何恒南应先在交强险责任限额120000元范围内（医疗费限额10000元，伤残赔偿限额110000元）对原告的损失承担赔偿责任。在本案中原告的损失合计共10387.74元，未超120000元交强险责任限额范围，应全部由被告何恒南承担。因被告在原告住院治疗期间已经向医院垫付了2000元，应在原告上述的损失中予以扣减出来。综上所述，被告应赔偿8387.74元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一条第二款、第二十一条第一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十九条第一款根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条的规定，判决如下： 一、被告何恒南赔偿8387.74元给原告刘玉华； 二、驳回原告刘玉华其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费180元，减半收取计90元（原告已预交），由被告何恒南负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  吴   伟   文 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  廖娆芸书记员梁湘梅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28618号 申请执行人丁苑婷，女，汉族，1991年2月10日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司。住所地深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦**，统一社会信用代码9144030027954563XA。 法定代表人钟百胜。 申请执行人丁苑婷与被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0304民初52077号民事判决书经深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终14645号民事判决书维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付53552.00元等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院另案处分了被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司名下房产有余款。经本院协调，本案申请执行人自愿放弃对剩余劳动报酬及迟延利息等的执行请求，并同意按照申请执行标的额80%的比例即42841.60元了结本案纠纷。本案执行费在另案中统一支付。 本院认为，申请执行人自愿放弃对剩余劳动报酬及利息的执行请求并同意结案，视为本院作出的（2019）粤0304民初52077号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0304民初52077号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  祁 芬
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初4738号原告：南京市溧水天和物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320117762138276T，住所地南京市溧水区永阳街道东方新天地****。法定代表人：章凯，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅雯，江苏恒山律师事务所律师。被告：孙辉，男，1984年5月5日生，汉族，住南京市溧水区。原告南京市溧水天和物业管理有限公司与被告孙辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏雅雯、被告孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1.被告支付所欠物业费5094.71元、公摊费305元；2.被告支付违约金1018.94元（5094.71×20%）；3.被告承担本案诉讼费。被告辩称：1.被告自家车库楼上的商铺漏水导致了车库无法正常使用，被告找原告帮忙协调后仍未能解决问题;2.原告在物业服务其他方面也不到位，因此不同意支付违约金，同时希望物业费本金可以打折处理。法院经审理查明：原告南京市溧水天和物业管理有限公司先后与江苏广成房地产有限公司、溧水区广成东方名城小区业主委员会签订《前期物业服务合同》、《物业服务合同》，自2005年起，南京市溧水天和物业管理有限公司为广成东方名城小区提供物业服务，多层住宅物业服务费按照建筑面积收费标准为：2005年到2007年按照每月每平方0.4元，2008年到2009年按照每月每平方0.45元，2010年之后按照每月每平方0.5元计算。2019年7月底，双方物业服务关系终止，原告撤出广成东方名城小区。另查明，被告孙辉系广成东方名城小区30幢210室业主，房屋建筑面积为128.98㎡。被告孙辉自2012年1月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至2019年7月31日期间未交纳物业服务费5094.71元、公摊水电费305元，合计5399.71元，原告多次催要无果遂诉至我院。上述事实有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《关于调整广成东方名城普通住宅前期物业管理收费标准的批复》、《物业费欠费催缴通知书》、《房屋物业管理费欠费档案表》、当事人庭审陈述等证据在卷证实。本院认为，原告南京市溧水天和物业管理有限公司分别与江苏广成房地产有限公司、溧水区广成东方名城小区业主委员会签订的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对全体业主均具有约束力。原告南京市溧水天和物业管理有限公司为广成东方名城小区提供物业服务，被告孙辉作为小区业主应当按照约定向原告支付物业费，被告辩称原告未能协调解决自家车库楼上商铺漏水的问题，本院认为，关于房屋漏水问题，需对漏水部位及漏水原因进行界定后才能明确承担责任的主体，被告以原告未能解决漏水问题为由拒交物业服务费于法无据。被告认为原告在物业服务其他方面存在服务瑕疵，应通过合理、合法途径向物业公司或其主管部门反映、督促改进，而非以拒交物业费的方式进行对抗，鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故酌情支持被告所欠物业服务费的85%及公摊水电费305元，对其主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京市溧水天和物业管理有限公司支付物业费4330.50元、公摊水电费305元，合计4635.50元。二、驳回原告南京市溧水天和物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙辉负担。本判决为终审判决。审判员  李宏伟二〇二〇年十一月二十一日书记员  施蔚天
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执恢1185号 申请执行人蒋国民,男,1978年01月12日出生,住所地台州市黄岩区。 被执行人浙江双鹏塑模有限公司,住所地台州市黄岩区北城开发区康强路**,组织机构代码:78966509-2。 法定代表人:缪双华。 本院在执行申请执行人蒋国民与被执行人浙江双鹏塑模有限公司为加工合同纠纷的（2015）台黄商初字第03438号民事判决书一案中，于2016年4月7日向被执行人浙江双鹏塑模有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江双鹏塑模有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人蒋国民加工款人民币27000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费237.5元、申请执行费305元。但被执行人浙江双鹏塑模有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，因被执行人浙江双鹏塑模有限公司无财产可供执行，本院已对本案裁定终结本次执行程序。 2019年11月4日，台州市黄岩区人民法院依法作出（2019）浙1003破7号之一民事裁定书，宣告被执行人浙江双鹏塑模有限公司破产，终结被执行人浙江双鹏塑模有限公司的破产程序。 本院认为，人民法院已裁定宣告被执行人浙江双鹏塑模有限公司破产的，依法应裁定终结对被执行人浙江双鹏塑模有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）台黄商初字第03438号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 苏 欣
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1526号 申请执行人戴相玉,男,1986年10月29日出生,住所地温岭市。 被执行人叶妙军,男,1986年10月07日出生,住所地温岭市。 本院在执行申请执行人戴相玉与被执行人叶妙军追偿权纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初8926号原告：杜微真，女，1970年11月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈莉章，浙江嘉瑞成律师事务所。被告：温州市工业能源发展集团有限公司，住所地：温州市鹿城区东龙路**。法定代表人：张志东，董事长。委托诉讼代理人：吴建胜、陈武，北京炜衡（温州）律师事务所律师。原告杜微真诉被告温州市工业能源发展集团有限公司（以下简称工业公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告杜微真及其委托诉讼代理人陈莉章、被告的委托诉讼代理人陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜微真向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告14年买断时给予职工一次性赔偿金22000元及利息7980元（利息按2001年银行同期一年贷款利率53.1%计算、年利息为420元、算至2020年、即420元*19年=7980元），利息算至被告实际付清之日止；2、判令被告给予原告享受与14年正常上班而被买断工龄的职工同样的医疗优惠政策，共计84000元。事实与理由：原告于1987年2月在被告处任职挡车工。1995年10月，被告对原告作出自动离职处理的决定，该决定并未通知原告，也未让原告签字确认，故不存在被告退工通知单中所描述的经教育无效的情况，且该处理决定也没有登报予以公告，原告直至2020年6月才收到退工通知单，才知道有这情况。退工通知单是缴纳社会养老保险和医疗保险的相关依据，原告的权益受到严重损失，故为维护原告的权益特向法院提出诉讼。被告辩称：1、原告杜微真原为温州棉织二厂的员工，1998年左右，温州针织一厂牵头合并了温州棉织一厂、温州棉织二厂、温州棉纺织厂，并共同组建了温州针棉织总厂。而现温州针棉织总厂仍然处于存续状态，而被告公司与温州针棉织总厂之间属于相互独立的公司主体；2、温州棉织二厂等大型企业除名决定均为告知员工，而原告于1995年被除名，现经过25年后诉称自己才知道这个事实，明显不符合正常逻辑；3、本案中，企业系1995年10月31日作出辞退决定，劳动者应当于除名决定做出后60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，而现距劳动争议事由发生近20年，显然已经超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：原告于1987年2月进入温州棉织二厂从事挡车工工作，1995年10月，温州棉织二厂以原告“杜微真在没有办理任何手续的情况下，擅自不来上班，虽多次通知不予理睬，经教育无效，于95年10月8日至今已经连续旷工23天，现厂部决定给予作自动离职处理的决定。”另查明，根据温州市人民政府温政办机（1998）89号文件，温州针织一厂兼并温州棉纺织厂、温州棉织一厂、温州棉织二厂3家企业，整体重组组建温州针棉织总厂。再查明，原告杜微真因本案于2020年7月3日向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以仲裁申请超过仲裁申请时效不予受理。原告不服，诉至本院。上述事实由当事人提供的身份证、工商登记信息、不予受理通知书、自动离职决定、退工单、市政府《关于同意组建温州针棉织总厂的批复》以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，本案原告杜微真原为温州棉织二厂的员工，根据温州市市政府的相关文件，温州针织一厂兼并温州棉纺织厂、温州棉织一厂、温州棉织二厂3家企业整体重组组建温州针棉织总厂，而温州针棉织总厂现仍然处于存续状态，虽然被告工业公司当庭承认接管了针棉总厂的资产，但在温州针棉织总厂仍然存续的情况下，应当以温州针棉织总厂作为被告主体，原告以工业公司作为被告，缺乏依据，本院不予支持。其次，即使被告工业公司为适格的主体。本案原告当庭陈述从95年10月8日请假以后，就再未到温州棉织二厂上班，直至2020年6月收到退工单才知道单位已经作了自动离职的处理。而事实上，温州棉织二厂在95年时就因为原告连续23天未去上班后，作出原告杜微真自动离职的处理决定。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告认为，温州棉织二厂作出的该项人事处理决定未向其告知，剥夺了原告的权利。但原告从95年10月8日以来十多年来未到单位上班，也未办理停薪留职手续，根本不符合正常的劳动关系存续的条件。原告这十多年的不闻不问表明其实际早已经知晓从单位离职这一事实，因此被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。而温州棉织二厂或者温州针棉织总厂对其在职员工买断工龄的时间距离原告95年离职也有数年之久，故原告杜微真不能享受买断的相关的待遇，符合情理。因此，原告诉请的职工买断赔偿金和买断工龄的医疗优惠政策，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告杜微真的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 苏 惺二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈聖达
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执2438号 申请执行人：鲁学德，男，汉族，1951年10月14日生，住山东省胶州市。 被执行人：高密市煜翔房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市高密市柴沟镇柴沟村。统一社会信用代码：9137078558191837X7。 法定代表人：藏开建，职务：总经理。 被执行人：陶来秋，男，汉族，1965年8月17日生，住高密市市**。 被告：马令宝，男，汉族，1969年1月22日生，住胶州市。 申请执行人鲁学德与被执行人高密市煜翔房地产开发有限公司、陶来秋、马令宝民间借贷纠纷一案,申请执行人于2020年6月30日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行，执行标的为59092432元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送到了传票、报告财产令、限制高消费令、执行通知书，将被执行人列入失信被执行人并限制高消费；经本院查控网查询，未发现被执行人可供执行的银行、车辆信息；因审理期间查封被执行人高密市煜翔房地产开发有限公司名下的房产暂时无法处置，未发现其他被执行人可供执行的财产线索；因未发现被执行人行踪，未能采取强制措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。因上列被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张兆全 审判员  刘忠杰 审判员  李松光 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李永专
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0407民初1246号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路五星安置区集家塘**。负责人：朱新星，系公司副总裁。委托诉讼代理人:罗丽莎。委托诉讼代理人：孙银波。被告：万玉东，男，1976年9月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：王娟，女，1979年5月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司与被告万玉东、王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司负担。审判员  周琴二〇二〇年十一月三十日法官助理邓园琴书记员潘橙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19534号之二 申请执行人深圳市金品通电子有限公司,住深圳市宝安区沙井街道马安山第二工业区****，法定代表人吴海兵。 被执行人深圳市科中龙光电科技有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道和平社区重庆路新福工业园**第**第**,法定代表人尤丽芬。 申请执行人深圳市金品通电子有限公司与被执行人深圳市科中龙光电科技有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初38762号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币241194.00元和受理费7036元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向深圳市宝安区人民法院申请移转破产程序，深圳市宝安区人民法院已依法受理。本院认为，被执行人已进入破产程序，已查封的财产不宜继续处置。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张晓博
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2548号原告：北票市宏唐种猪繁育有限公司，住所地北票市大三家乡乃林皋村（注册号211381004019548）。法定代表人：董卫军，总经理。委托诉讼代理人：胡秀丽，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：黄宪发，男，1957年12月10日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：黄永（黄宪发儿子），男，1989年6月30日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：陈亮，辽宁省合同法研究会法律部工作人员。原告北票市宏唐种猪繁育有限公司与被告黄宪发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北票市宏唐种猪繁育有限公司的委托诉讼代理人胡秀丽，被告黄宪发的委托诉讼代理人黄永、陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北票市宏唐种猪繁育有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失5万元，从南至北第1、2、3、4、5、7栋猪舍房顶通风窗每栋损坏10个，第三栋猪舍从西数第一个和第五个朝南的窗户被被告扒成门，且被告在第三栋猪舍内建设的看护房需要拆除，第四栋猪舍不清楚哪个窗户被扒成门，第五栋和第七栋猪舍房顶的通风窗户的材料被被告建看护房使用，具体每一个损害部位赔偿数额不清楚；2、原、被告合同约定的无偿使用期间以外的2020年4月17日至2020年7月25日被告应支付第1、2栋猪舍的使用费用9000元；3、被告2016年8月21日至2020年7月25日额外使用第3、4、5、7栋猪舍应按照每年每栋1万元给付使用费，合计160000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将北票市宏唐种猪繁育有限公司两栋猪舍无偿借给被告使用，并签订协议约定原告转卖或转让时被告无条件退出猪场，因被告拒绝迁出，原告将此事诉至法院，后经北票市人民法院（2020)辽1381民初1803号调解书调解双方达成协议即被告于2020年7月29日前迀出。在被告使用原告的猪舍期间，合同协议约定无偿使用2栋，但实际额外又占用4栋，被告迁出后原告发现，被告对猪舍不同程度造成损坏，还将最后一栋猪舍破坏拆除，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，要求被告赔偿损坏猪舍和重新修缮猪舍的经济损失及4年额外使用4栋猪舍的费用。黄宪发辩称，1、原告构成重复起诉，违反民事诉讼一事不再理原则，对被告无偿使用原告猪舍一事，北票市人民法院已作出（2020）辽1381民初1803号民事调解书，被告已经按照调解协议履行了义务，双方就此事再无纠纷；2、被告并未破坏猪舍，原告猪舍损坏是因为施工质量不达标，被告使用猪舍期间对自己使用的猪舍进行了修缮，并投入一定的人力物力，被告对此保留诉权；3、原告主张被告损坏猪舍不符合常理，原告的工作人员杜文英自2010年建猪场以来一直在猪场看护，如果没有杜文英同意，被告无法使用猪舍，如果被告破坏猪舍，杜文英也不会置之不理，如果猪场被破坏，杜文英不会允许被告顺利撤出；4、原告主张的赔偿数额毫无根据。原告北票市宏唐种猪繁育有限公司围绕诉讼请求提交了2016年8月21日原、被告签订的协议书复印件一份，微信聊天记录一份，照片十张；被告提交了北票市人民法院（2020）辽1381民初1803号民事调解书一份，照片十二张，王某出庭证人证言；本院出示现场勘验图一份、照片九张。经对以上证据审查，并结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2016年8月21日，原、被告签订协议书一份，协议书载明：“甲方：董卫军乙方：黄宪发经双方协商，北票市宏唐种猪场现有猪舍五栋，乙方使用两栋，达成以下协议。一、甲方对乙方有以下要求：1、所有权永远属于甲方使用。2、乙方不得使用甲方任何物品。二、乙方进入后在场内打井一眼，当甲方把猪场转让或转卖时乙方无条件退出。把深井留给甲方，不允许乙方向甲方索要条件。三、甲方要求乙方在使用期间保证猪舍完好，不允许破坏，退出时把院内外清理干净。四、当退出时，乙方由甲方同意，把乙方所带物品带走。五、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，未尽事宜甲、乙双方另行协商。甲方：董卫军代理人签字：杜文英（签字）乙方：黄宪发（签字）中间人：王国勋2016年8月21日”。原告曾于2020年6月10日起诉被告黄宪发要求被告履行协议，迁出原告的宏唐种猪场，诉讼过程中，双方达成如下调解协议：一、被告黄宪发于2020年7月29日前迁出原告北票市宏唐种猪繁育有限公司的场院；二、案件受理费50元，由原告北票市宏唐种猪繁育有限公司承担。原告称被告迁出后其发现被告对猪舍不同程度造成损坏，被告对原告所述不认可。本案中，原告在庭审中提出的第二项、第三项诉讼请求，是比照立案时增加的诉讼请求，本院限原告于庭审后六日内补交案件受理费，原告提出延期缴费申请，再次逾期后仍未补交案件受理费。双方争议焦点：被告是否实施了损坏原告猪舍的侵权行为。经本院组织现场勘验，现场所见：猪场内六栋猪舍由南到北排列，第一栋猪舍内建有临建隔栏，第二栋猪舍内建有看护房，第三栋猪舍南侧墙体上的窗户有两处被扒成门，第五栋猪舍南侧墙体上的窗户有一处被扒成门、天窗均已开口，第六栋猪舍已经坍塌弃之不用，第七栋猪舍天窗敞开，第一至第四栋猪舍的天窗均已封口。原告称被告迁出后其发现被告对猪舍不同程度造成损坏，被告对原告所述不予认可。被告称没有将猪舍的窗户扒成门；猪舍内的看护房是应原告的要求留下的；通风窗是被大风吹落的，因猪舍漏雨，被告雇佣工人对通风口进行密封，对猪舍进行了防雨维护，被告同时提交了证人王某证言予以证明；原告的工作人员杜文英自2010年建猪场以来一直在猪场看护，如果原告损坏猪舍，杜文英一定会出面制止。另原告未提交证据证明被告使用猪场前的现场情况。综上所述，本院认定原告提交的现有证据无法证明被告实施了损坏其猪舍的侵权行为。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现原告提供的证据不能证明被告黄宪发实施了损坏其猪舍的侵权行为，且原告未提交证据证明猪场在被告使用前的现场情况，故原告要求被告赔偿其损坏猪舍造成的经济损失50000元的诉讼请求本院不予支持。原告庭审时增加两项诉讼请求即要求被告支付2020年4月17日至2020年7月25日第1、2栋猪舍的使用费用9000元、2016年8月21日至2020年7月25日额外使用第3、4、5、7栋猪舍使用费160000元，但未按规定补交案件受理费，故对于原告增加的两项诉讼请求，本院按撤回诉讼请求处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告北票市宏唐种猪繁育有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告北票市宏唐种猪繁育有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  徐国辉人民陪审员  张廷华人民陪审员  邵玉桐二〇二〇年十一月二日书 记 员  侯 宇
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2076号之二 申请执行人：任锦波，男，1987年4月6日出生，汉族，住茂名市茂**。 委托代理人：胡海颖、杨妍玉。 被执行人：黄旭星，男，1986年6月7日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人任锦波与被执行人黄旭星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0902民初480号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人黄旭星履行如下义务：一、向申请执行人任锦波偿还借款本金105000元及逾期利息（利息按月利率2%计算，自2019年12月5日起计算至还清之日止）；二、向申请执行人任锦波支付律师费8000元；三、向申请执行人任锦波加倍支付迟延履行期间的债务利息，四、负担案件预估执行费1595元。因被执行人黄旭星未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人任锦波于2020年8月14日申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年8月20日向被执行人黄旭星发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人黄旭星无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、经查，被执行人黄旭星名下有保时捷卡宴牌汽车（车牌号：粤Ｋ×××××）一辆。本院已作出（2020）粤0902执2076号执行裁定书，裁定查封被执行人黄旭星名下有保时捷卡宴牌汽车（车牌号：粤Ｋ×××××）一辆及随车证件。本院已向茂名市公安局交通警察支队车辆管理所发出执行裁定书、协助执行通知书，经茂名市公安局交通警察支队车辆管理所已将上述查封车辆结果反馈本院，上述车辆已过户，无法查封处理。 2、经查，被执行人黄旭星在银行（或信用卡、网络资金公司）有存款。本院已作出（2020）粤0902执2076号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人黄旭星在银行（或信用卡、网络资金公司）的存款132545.68元，实际冻结、划拨金额1440.05元。优先扣缴本案执行费50元后余款1390.05元支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人黄旭星居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人黄旭星的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人黄旭星发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，已发现可供执行已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产可实现申请执行人全部债权。另本院已依法对被执行人黄旭星采取了限制高消费的强制措施。申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执2076号案件终结本次执行程序。 被执行人黄旭星负有继续向申请执行人任锦波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十一月二十三日 执行员  潘明汉 书记员  吴亚云
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执2218号之十七被执行人：赵志远，男，汉族，1987年07月02日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初3643号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵志远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵志远在中国工商银行02×××85账户内存款人民币208367.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年十一月二十八日书记员 郜玉飞
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7102号 原告：鲁明智，男，1963年1月15日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：孟庆平，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：山东奥沃特机械科技有限公司，住所地：诸城市百尺河镇百尺河村。 法定代表人：王均照，该公司经理。 原告鲁明智与被告山东奥沃特机械科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告鲁明智及其委托诉讼代理人孟庆平到庭参加诉讼，被告山东奥沃特机械科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁明智向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令山东奥沃特机械科技有限公司支付拖欠的工资款12256元及利息735元，共计12991元；2.诉讼费用由山东奥沃特机械科技有限公司负担。事实和理由：鲁明智曾在山东奥沃特机械科技有限公司处工作，工作期间，山东奥沃特机械科技有限公司欠下2018年5月份、6月份、8月份的工资共计12256元。后经催要，山东奥沃特机械科技有限公司以各种理由拒付至今。为此，鲁明智诉至法院。 山东奥沃特机械科技有限公司未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：鲁明智曾在山东奥沃特机械科技有限公司工作，山东奥沃特机械科技有限公司拖欠鲁明智2018年5月份工资4455元、6月份工资3847元、8月份工资3954元，共计12256元，并为鲁明智出具欠款凭证两份，双方还约定该笔欠款按银行存款年利率2倍计息，计息时间自2019年1月1日至2020年1月1日。后，经鲁明智催要，山东奥沃特机械科技有限公司至今未予给付。为此，鲁明智诉至本院。 本院认为，山东奥沃特机械科技有限公司为鲁明智出具的欠款凭证与鲁明智的陈述相互印证，足以证明鲁明智曾在山东奥沃特机械科技有限公司从事劳务活动、山东奥沃特机械科技有限公司欠鲁明智工资12256元的事实。鲁明智已为山东奥沃特机械科技有限公司提供劳务活动，山东奥沃特机械科技有限公司应当按照约定支付鲁明智劳务费用。现，鲁明智要求山东奥沃特机械科技有限公司给付工资12256元，符合法律规定，本院予以支持。双方曾就所欠工资的利息承担方式及计息时间进行明确约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，鲁明智依该约定主张山东奥沃特机械科技有限公司以所欠工资12256元为基数承担自2019年1月1日至2020年1月1日的利息，合理合法，本院予以支持，但其所主张的计算标准年利率4.2%于法无据，本院不予支持，参照中国人民银行同期一年期存款基准利率，山东奥沃特机械科技有限公司应以欠款12256元为基数，按年利率3%承担自2019年1月1日至2020年1月1日的利息共计368元。 本案开庭审理时，山东奥沃特机械科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告山东奥沃特机械科技有限公司偿付原告鲁明智工资12256元及利息368元，共计12624元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告鲁明智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取62元，由被告山东奥沃特机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵楷文
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5805号 申请执行人刘建红，男，1985年2月18日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 申请执行人吴燕青，女，1986年8月26日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被执行人林时相，男，1993年5月20日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人刘建红、吴燕青与被执行人林时相劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出的（2020）浙0109民初5183号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘建红、吴燕青于2020年9月1日向本院申请执行。申请执行标的为17882元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月24日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5805号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐阳芷
湖南省龙山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3130执933号叶某、肖某：本院执行的叶某申请肖某民间借贷纠纷一案，经强制执行，到位金额20000元，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年十一月二十六日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执1035号申请执行人孙某被执行人赵某某申请执行人孙某与被执行人赵某某婚姻家庭纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2020年3月27日作出的（2020）黑0204民初288号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年10月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人赵某某未自动履行生效文书所确定的义务。本院于2020年11月19日依法裁定扣划（提取）被执行人赵某某在中国银行账户内存款人民币2072.00元，并已交付申请执行人孙某。经查，申请执行人孙某与被执行人赵某某于2020年11月11日达成执行和解协议,被执行人分期给付执行款。申请执行人孙某对本案申请案件终结执行，申请执行人的申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2020)黑0204执1035号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡耀文
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初1337号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人杨军，男，1973年6月20日出生于黑龙江省铁力市，汉族，高中文化，户籍地黑龙江省铁力市，现住址天津市滨海新区。2020年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局取保候审。公诉机关以津滨检一部刑诉〔2020〕613号起诉书指控被告人杨军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序及认罪认罚从宽制度。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月4日21时40分许，被告人杨军饮酒后驾驶牌照号为津DER4**黑色福特牌小型客车沿天津市滨海新区秦滨高速由北向南行驶至临港立交桥下被执勤民警拦检，经使用呼吸式酒精检测仪对被告人杨军检测显示其血液中酒精含量为143mg/100ml，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人杨军血液中乙醇含量为156.0mg/100ml。被告人杨军系被民警查获归案，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人杨军判处拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人杨军对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨军犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨军具有坦白情节，可以从轻处罚，其又自愿认罪认罚，可从宽处罚，综合评判被告人杨军符合缓刑适用条件，可对其依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、对被告人杨军，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李云洁二〇二〇年十一月十日书记员  贾宏伟附：相关法条一、《中华人民共和国刑法》1.第一百三十三条之一第一款（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；2.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》7.第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8.第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执478号之五申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：曹嘉陵，男，1966年9月10日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：马惠萍，女，1968年6月17日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：马超，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与曹嘉陵、马惠萍、马超金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月14日至2020年12月13日在阿里巴巴淘宝网司法拍卖平台变卖被执行人马超所有的位于荣县旭阳镇荣州大道金碧城步行街X、X1号商业服务房屋（建筑面积80.89平方米）。2020年11月26日，买受人虞伟以795600元最高价竞得荣县旭阳镇荣州大道金碧城步行街X、X1号商业服务房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、荣县旭阳镇荣州大道金碧城步行街X、X1号商业服务房屋[建筑面积80.89平方米；使用权面积17.93平方米]的所有权归买受人虞伟所有；荣县旭阳镇荣州大道金碧城步行街X、X1号商业服务房屋所有权自本裁定送达买受人虞伟时起转移。二、买受人虞伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴**荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇二〇年十一月二十七日书记员  虞健秋
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2159号之一被执行人：任志富，男，1991年10月10日出生于河北省承德县，汉族，初中文化，无业，居住地河北省承德县。本院在执行被执行人任志富诈骗罪一案中，我院立案执行后，通过最高院司法网络查控系统对被执行人任志富名下的银行存款、网络资金、车辆及房产等财产进行了查控，被执行人任志富暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年十一月二十七日书记员  钱 叶
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执2078号申请人：韩志强，男，汉族，生于1972年11月1日，住甘肃省平凉市崆峒区。被执行人：甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司，住所地位于甘肃省定西市安定区。申请人韩志强与被执行人甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初935号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司的银行存款134189元（其中执行费1885元，案件受理费1800元）。二、扣留、提取被执行人甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年十一月九日书记员  罗 漪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7031号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。法定代表人：傅林。委托诉讼代理人：郑晓,北京浩天信和(温州)律师事务所律师。被告：吴玲枝，女，1965年8月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告吴玲枝金融借款合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审判员  王晓明二〇二〇年十一月五日书记员  王 舒-
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0114执保928号 申请人：刘正恩，男，1971年5月9日出生，汉族，住成都市新都区。 申请人：刘素兰，女，，1970年10月2日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：李聪，男，1997年10月11日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人：刘莲，女，1995年4月20日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人刘正恩、刘素兰与被申请人李聪、刘莲申请财产保全一案中，申请人刘正恩、刘素兰向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李聪、刘莲名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人刘正恩、刘素兰已向本院提供担保。 本院认为，申请人刘正恩、刘素兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人李聪、刘莲名下财产予以冻结（财产线索：李聪在哈尔滨银行成都新都支行的银行账户，账号为6217××××0243），限额65000元。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年十一月三十日 书记员 母莉秀
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初3319号原告：许本胜，男，1971年12月5日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：高勇，男，1980年3月23日出生，汉族，现住淄博市博山区。原告许本胜与被告高勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许本胜，被告高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许本胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠储藏室款15000元，并支付2020年8月1日至10月31日的租赁费900元、理财利息262元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年原告欲将博山区天润园小区4号楼1单元602室及附带车库、储物间出售，被告得知后，先后两次联系原告，欲购买原告的储物间，最后双方确认以15000元的价格将储物间出售给被告。2020年8月1日，原、被告双方共同去储物间验收，被告未提出异议并同意购买，因被告没有现金提出手写欠条一份，原告将储物间的钥匙交付给被告。当时口头约定2020年8月15日还钱，但到期后被告以种种理由拒绝给付。为此，原告特诉请人民法院依法处理。被告高勇辩称，因为储藏室存在漏水，希望原告在允许的情况下，在房屋价格方面能有一定协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系邻居关系。2020年8月1日，原告将其所有的位于博山区间以15000元的价格出售给被告，被告为原告出具欠条一份，内容为“欠储藏室钱款壹万伍仟元整”。当日，原、被告双方共同对储藏室进行验收，原告亦将上述储藏室的钥匙交付给被告。被告出具欠条后，一直未向原告交付购买储藏室的价款。诉讼中，被告辩称涉案储藏室存在漏水情形，要求对储藏室的价款予以调整。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告对涉案储藏室达成口头买卖合同，双方对价款进行了明确约定，原告亦将储藏室交付给被告使用，故被告应当向原告支付相应价款。依据原告提供的被告书写的欠条，可以证实被告欠原告储藏室价款15000元，故对原告要求被告支付储藏室款15000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的租赁费900元、理财利息262元，不符合法律规定，本院不予支持。诉讼中，被告辩称涉案储藏室存在漏水情形，价款应当予以调整，但原、被告双方共同对储藏室进行了验收交接，被告在出具欠条时并未提出异议，故对被告的上述辩解，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告高勇于本判决生效之日起十日内支付原告许本胜储藏室价款15000元；二、驳回原告许本胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，原告许本胜负担18元，被告高勇负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐雪二〇二〇年十一月二十七日法官助理聂元元书记员李雪莹附：证据清单原告许本胜提交如下证据：欠条一份。被告高勇提交如下证据：照片七份。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初12088号原告余建锋，男，1979年3月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告罗烽，男，1986年2月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告余建锋与被告罗烽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余建锋到庭参加了诉讼，被告罗烽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余建锋请求本院判令：1、被告罗烽退还押金20000元；2、诉讼费用由被告罗烽承担。被告罗烽未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2020年6月15日，余建锋从罗烽处租用一台电动货车为罗烽送货，双方口头约定试用期一个星期，如果不合适则退车退押金，罗烽收取了余建锋的车辆押金。一个星期后，余建锋提出辞呈，并将租用的电动货车退还给罗烽，并要求罗烽退还车辆押金。2、余建锋提供的其与罗烽之间的微信聊天记录载明：2020年6月28日，余建锋联系罗烽称“罗总，这个活我还真干不了，现在还一身痛”。2020年7月10日，罗烽联系余建锋称“下周办好手续先把押金转给你咯”。2020年7月24日，罗烽联系余建锋称“下周把你和王任的都给结了。说了下周全部给你算好，付给你”。余建锋回复“你不要拖，刚信息都是警官发的！”罗烽称“你放心，这个我们又不能跑，押金本来就是要退给你的只是一直没有找到司机。下周三之前一定退。”2020年7月29日，罗烽联系余建锋称“今天等我通知，我把那台车退回公司去把押金退出来就给你。”余建锋回复“罗总”。罗烽称“冒办法，我明天过去办理退车手续。”2020年8月17日，余建锋联系罗烽称“罗总，我是要你把我给你的两万块押金先付给我，我也是借别人的。”罗烽回复“知道，这个车是上上周才交过去的。他们也要走流程的。……过了我这边开业还没有接到那就你来我店里我垫付给你。”3、2020年6月15日，余建锋通过微信转账的方式向罗烽分别支付了车辆押金12000元、3000元，合计15000元。4、2020年7月24日，余建锋报警称在漓湘路年轮骨科医院门口有纠纷，长沙县公安局榔梨派出所出警后在《报警案件登记表》中载明:报警人（余建锋）称通过向展讯汽车服务有限公司负责人罗峰交纳2万元保证金后，向湖南楹源物流运营有限公司租赁一台电动货车用于跑业务，现个人原因将车辆退还给罗峰后，对方未将押金退还，民警告知报警人，该租赁公司未在榔梨，且罗峰也无法联系，建议自行诉讼解决。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，在原、被告双方的微信聊天记录中，被告罗烽多次明确表示应退还原告余建锋车辆押金，虽然原告余建锋仅提供了15000元的转款记录，但在2020年8月17日的聊天记录中，对原告余建锋要求退还车辆押金20000元，被告罗烽回复“知道，这个车是上上周才交过去的。他们也要走流程的。……过了我这边开业还没有接到那就你来我店里我垫付给你。”该聊天记录应视为原、被告双方对退还车辆押金20000元达成了一致的意思表示，故对原告余建锋主张被告罗烽退还车辆押金20000元的诉请，本院予以支持。被告罗烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗烽于本判决生效之日起十日内退还原告余建锋车辆押金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告罗烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  毛蓉附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初5551号原告：王某。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。执业证号：1520120161118095。委托代理人：王青青青，北京大成（贵阳）律师事务所实习律师。证号：23012007219111。被告：李某某。委托代理人：李艳，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。执业证号：15205201711012795。原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  闫继月二〇二〇年十一月十一日书记员  刁英杰
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1516号申请执行人：王超平，男，1979年3月27日出生，汉族，住邵东市。申请执行人：刘丽琼，女，1984年4月1日出生，汉族，住邵东市。申请执行人：王林芳，女，1981年6月10日出生，汉族，住邵东市两市。申请执行人：郭顺阳，女，1955年3月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：李雨珂，女，1962年8月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在执行申请执行人王超平、刘丽琼、王林芳、郭顺阳与被执行人李雨珂房屋买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）民初1888号民事调解书，李雨珂欠申请执行人王超平、刘丽琼、王林芳、郭顺阳的借款本金96.35万元及延迟利息，但李雨珂未履行。本院根据申请执行人提供的线索对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人有财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，已查封被执行人李雨珂名下位于邵东市××路××巷的土地，但该土地抵押价值太高，拍卖无意义；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘鹏飞二〇二〇年十一月二十五日法官助理曾澄代理书记员  姚 跃
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔,行长。委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：朱柳欣，男,汉族，1978年12月4日出生，住江西省南昌市青云谱区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告朱柳欣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人张思琪到庭参加诉讼，被告朱柳欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年6月24日的借款本金56905.67元、利息6075.27元、费用6966.85元（含违约金6600.81元、分期手续费366.04元）,以上合计69947.79元;2、并支付自2020年6月25日起至还清本金之日止的利息(以本金56905.67元为基数,按日万分之五计算);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告朱柳欣向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告朱柳欣未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2016年7月26日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2017年8月24日开始逾期；欠款情况：截止2020年6月24日的本金56905.67元、利息6075.27元、分期手续费366.04元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告朱柳欣向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告朱柳欣在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金6600.81元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告朱柳欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱柳欣于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金56905.67元、利息6075.27元、分期手续费366.04元；二、被告朱柳欣于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年6月25日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金56905.67元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取774.35元，由被告朱柳欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十一月十三日书记员 田雪梅
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初2124号申请人：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区华电大道**。统一社会信用代码913402085634251253。法定代表人：汪琳琍，董事长。委托诉讼代理人：张运杰，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。被申请人：陈辅坤，男，1988年5月19日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被申请人：寇云燕，女，1990年8月10日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被申请人：白银宏福源汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省白银市白银区**109国道以南、110KV变电所以西。统一社会信用代码91620400095964872P。法定代表人：赵长英。申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司与被申请人陈辅坤、寇云燕、白银宏福源汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司于2020年11月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人陈辅坤、寇云燕、白银宏福源汽车销售服务有限公司所有的共计价值170000元的财产予以查封、冻结或扣押，并已提供担保。本院认为，申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人陈辅坤、寇云燕、白银宏福源汽车销售服务有限公司所有的共计价值170000元的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚娟二〇二〇年十一月二十三日法官助理赵磊书记员徐倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执恢260号申请执行人：徐以章，男，1953年4月28日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。被执行人：张如春，男，1956年11月17日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。申请执行人徐以章与被执行人张如春民间借贷纠纷一案,益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1741号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张如春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐益章向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月9日立案执行，同时向申请执行人徐以章送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年7月10日发起总对总网络查控，查明被执行人张如春无存款、无证券，无车辆。2020年7月17日向房地产管理局、不动产登记中心查询不动产，2020年7月17日向住房公积金中心查询其他财产收益，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日告知了申请执行人徐以章，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未提供。2020年11月23日，本院对被执行人张如春限制高消费。2020年11月23日，本院短信约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。本院认为，截止2020年11月23日，本案应当执行的标的金额为26万元，尚有26万元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚盛林审 判 员  李科举审 判 员  陈立文二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  熊 军
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1112民初1052号 原告：乐山市五通桥区农村信用合作联社,住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路**。 法定代表人：向明斌，理事长。 委托诉讼代理人：冯艳秋，四川得助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁加君，四川得助律师事务所律师。 被告：四川金伦商贸物流有限公司，，住所地：四川省乐山市五通桥区西坝镇 法定代表人：王洪，总经理。 被告：威信县鑫源煤矿，住所地云南省昭通市威信县罗布乡乡顺河村扳厂社。 投资人：张伦。 被告：威信县沟头矿业有限公司，住所地云南省昭通市威信县扎西镇麒麟新区内环路西侧**。 法定代表人：张伦，执行董事。 被告：四川省嘉宁贸易有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区白燕路** 法定代表人：杨凤琼，执行董事。 被告：张伦，男，1963年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：陈建容，女，1967年7月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告乐山市五通桥区农村信用合作联社与被告威信县鑫源煤矿、威信县沟头矿业有限公司、张伦、陈建容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经审查，原告乐山市五通桥区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告乐山市五通桥区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费88,022.00元，予以免交。 审 判 长  尹 媛 人民陪审员  傅建成 人民陪审员  李典文 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  易贤慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7891号 原告：李继上，男，1972年1月13日出生，汉族，户籍地南宁市，现住南宁市。 原告：李继升，男，1974年10月25日出生，汉族，户籍地南宁市，现住南宁市。 被告：王绍龙，男，1984年8月10日出生，壮族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 原告李继上、李继升与被告王绍龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告李继上、李继升到庭参加了诉讼。被告王绍龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李继上、李继升向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告检查费102.6元；2、被噶赔偿原告停运损失18123.26元；3、被告赔偿原告交通费1508元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告共同承包经营桂Ａ×××××号出租 2 车。2020年6月2日，被告驾驶桂Ａ×××××号车在大学××号与原告发生交通事故，交警认定被告承担全部责任。事故发生后，原告为了确认是否收到损害到医院进行检查。车辆在事故中造成严重损害，送修长达29天，维修费用被告车辆的保险公司已经赔付完毕。为了处理交通事故，原告在期间多次往返交警部门及维修店，支出相应交通费。原告就事故造成的损失多次与被告进行协商，但双方一致未能达成一致。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告王绍龙未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2020年6月2日5时32分许，被告驾驶车牌号为桂Ａ×××××号的小型汽车，在南宁市与案外人王育龙驾驶的桂Ａ×××××号车、原告驾驶的桂Ａ×××××号车发生交通事故。经交警一大队作出事故认定，被告承担事故全部责任，原告与案外人王育龙无责任。 事故发生后，原告驾驶的桂Ａ×××××号车2020年6月2日开始入厂维修，至2020年6月30日取车，维修时间共计29天。 另查明：桂Ａ×××××号车的行驶证登记所有人为南宁公共交通有限责任公司，该车由原告李继上向南宁公共交通有限责任公司承包后，与原告李继升分主副班运营，该车每日须向公司缴纳承包金160元。南宁公共交通集团有限公司出具申明，本案事故引起的权利义务，全部由承包人、运营人即原告享有和承担，由原告就本案车辆发生交通事故造成的损失进行索赔。 桂Ａ×××××号车的所有人为被告，该车在中国大地财产保险股份有限公司广西分公司投保有交强险及商业三者险，事故发生后，保险公司已对桂Ａ×××××号车的维修费用进行理赔。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王绍龙经本院传票传唤，无正当理由拒 3 不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于本案交通事故责任及民事责任承担问题，南宁市公安局交警支队一大队于事故发生后作出的《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信，并作为本案定案的依据。故被告作为本案的直接侵权责任人应对原告的损失承担全部民事赔偿责任。 关于原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、检查费：原告主张事发后到医院检查确定是否受伤支出检查费，但其仅提交检查报告与收费票据，无法证实其检查与事故相关，故本院不予支持；2、停运损失：因车辆维修期间停运无法营运，导致原告收入损失，由于桂Ａ×××××号出租车由两原告作为两班司机全天轮流运营，司机人数属于合理范围，因此两原告主张两人的误工费合法有据；现原告主张以83689元／年的标准计算误工费，未超过《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定的行业标准，故本院确认两原告误工费为13298.53元（83689元／年÷365天×29天×2人）；至于承包费，该费用上交公司为原告根据承包合同应履行的义务，不是交通事故造成的损失，故对原告主张的承包费，本院不予支持；3、交通费：事发后原告车辆送修及到交警部门处理事故往返客观会产生交通费，但原告主张的金额过高，且提交的交通费票据存在时间、金额方面诸多不符合常理之处，故本院根据事故案情酌定交通费为200元。 以上本院确认两原告的损失为误工费13298.53元、交通费200元，合计13498.53元，由被告王绍龙赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王绍龙赔偿原告李继上、李继升误工费13298.53元； 二、被告王绍龙赔偿原告李继上、李继升交通费200元。 4 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费147元（原告已预交），由被告王绍龙负担100元，由原告李继上、李继升负担47元。 本判决为终审判决。 审判员  顾能娜 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄 艳
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执3541号申请人：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住安徽省太和县建设路**，统一社会信用代码913412001520699040。法定代表人：宋久安被执行人：太和县众元发制品有限公司，住安徽省太和县马集乡港集开发区，统一社会信用代码913412226629266628。法定代表人：李继刚被执行人：李继刚，男，1977年07月08日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：付静，女，1973年01月03日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李继伟，男，1973年01月02日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘晓梅，女，1964年07月09日出生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告太和县众元发制品有限公司、李继刚、付静、李继伟、刘晓梅买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 左轩翥二〇二〇年十一月二十六日法官助理明见锋书记员代海丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8664号上诉人（原审被告）：东莞市东胜汽车销售服务有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦**********，统一社会信用代码为914***********206G。法定代表人：陈某1，该公司经理。委托诉讼代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林某1，女，1977年11月21日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码为441************764。委托诉讼代理人：陈某1，系被上诉人嫂子。上诉人东莞市东胜汽车销售服务有限公司（以下简称东胜公司）与被上诉人林某1买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。2020年1月4日，林某1向原审法院起诉，请求：1.解除双方签订的汽车销售合同（合同总标的为96800元）；2.东胜公司返还林某1向北京现代汽车金融有限公司车辆贷款65000元；3.本案诉讼费用由被告承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认林某1、东胜公司于2018年8月25日口头订立的汽车买卖合同（汽车车架号为LBEADAFC8JX328112，发动机号JB317731）已于2020年1月10日解除；二、限东胜公司于判决发生法律效力之日起三日内向林某1返还购车款65000元。本案受理费3536元（林某1已预交），由东胜公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初356号民事判决。东胜公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或驳回林某1全部诉讼请求。事实和理由如下：1、本案欠缺合同必要当事人“北京现代汽车金融有限公司”，林某1与“北京现代汽车金融有限公司”签订的、东胜公司盖章的书面汽车抵押贷款合同是一个三方的合同，是当事人间达成的汽车销售合同和抵押贷款合同。2、本案车辆不存在质量问题，车辆是否存在权利瑕疵，由谁造成的，需要进一步查实。3、东胜公司已经持续通知林某1随时可以办牌，林某1拖延不办理，应由自己承担相应的责任。4、林某1仅向“北京现代汽车金融有限公司”支付了2万元，却可要求东胜公司返还6.5万元，明显不合理。林某1要求解除合同，没有依据。林某1答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。1、林某1与“北京现代汽车金融有限公司”间签订的协议是抵押贷款协议，并非买卖合同。2、林某1已经履行付款义务，东胜公司一直没有交付车辆。3、东胜公司在收到车款后9个月，才书面通知林某1上牌。4、林某1是“零首付”的受害者，在收到东胜公司的退款后，会直接返还抵押贷款。东胜公司、林某1均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院另查明，本案二审过程中，要求东胜公司在法庭调查后提交案涉车辆的行驶里程情况，东胜公司称若有相关证据，会在庭审后三日内提交，东胜公司未能在三日内提交相关材料。以上事实，有二审法庭调查笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、一审是否遗漏追加必要共同诉讼参加人；二、案涉购车合同是否符合解除条件，林某1是否可以请求退回车款。关于争议焦点一，林某1和东胜公司均确认如下事实：林某1向东胜公司购买小汽车，车款首付部分已经支付，按揭贷款部分，林某1与北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）签订了书面贷款合同，款项已经发放给东胜公司，东胜公司与林某1未签订书面购车合同。东胜公司认为，林某1与北京现代汽车金融有限公司签订的书面贷款合同是一个三方合同，即兼具贷款合同和购车合同两个属性，所以应当追加其作为诉讼参与人。对此本院认为，林某1与现代金融公司签订的抵押贷款合同上，仅有林某1和北京现代汽车金融有限公司签章，且约定的内容也是购车抵押贷款，并不具备购车合同的属性。林某1和东胜公司之间是车辆买卖关系，林某1和北京现代汽车金融有限公司之间是抵押贷款关系，两者是完全不同的法律关系。北京现代汽车金融有限公司并非本案的必要共同诉讼参加人，东胜公司的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于争议焦点二，林某1与东胜公司未签订书面购车合同，但二者均确认曾达成购车合意，且林某1已经在2018年9月足额支付车款，即已经完成了买方的主要义务；作为卖方，东胜公司应当在林某1付清车款后的合理期间内，向其交付车辆，现东胜公司主张已经交付车辆，林某1对此不予确认，东胜公司应对其主张承担举证责任，经一审、二审释明，东胜公司均表示无法提交交付车辆的证明，应当承担举证不能的不利后果，本院认定案涉车辆没有及时交付给林某1。根据2018年案外人报案称案涉车辆被盗，派出所找回案涉车辆等事实，可以认定东胜公司在迟延交付期间，未能尽到保管责任，在此情况下，东胜公司应当充分举证证明案涉车辆仍然符合交付条件，在东胜公司未能充分、及时举证的情况下，林某1主张解除合同并退回车款，符合法律规定，本院予以支持。至于林某1和北京现代汽车金融有限公司之间的抵押贷款关系，与本案无关，本院在此不予处理。综上所述，东胜公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1425元，由上诉人东莞市东胜汽车销售服务有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十月二十日书记员  钟增荣