山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1841号 原告：桓台铭达安装工程有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇绿水星河小区**。统一社会信用代码：91370321MA3BX1Y36B。 法定代表人：项绪明，经理。 委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：桓台县果里镇前鲁村村民委员会。。住所地：山东省桓台县果里镇前鲁村统一社会信用代码：54370321B4764126XX。 原告桓台铭达安装工程有限公司（以下简称铭达公司）与被告桓台县果里镇前鲁村村民委员会（以下简称前鲁村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭达公司的法定代表人项绪明及委托诉讼代理人董敏到庭参加诉讼。被告前鲁村委经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铭达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款4178314.24元，并支付逾期付款经济损失（以4208314.24元为基数，按年息6%计算自2017年12月1日起至实际付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，原、被告签订《建筑工程施工合同》，约定由原告施工被告新村院墙及零星工程。原告施工了新村沿街房道路工程、沿街房东侧砼场地工程、楼区内零星工程、楼区绿化平整工程等，已通过竣工验收。2017年12月，被告委托山东正通审计会计事务所有限公司对原告施工的工程进行审核并出具审核报告，审定工程造价为5708314.24元。被告仅支付1530000元，余款4178314.24元经原告多次催要，至今未支付。为此诉至法院，请求依法判决。 被告前鲁村委未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告铭达公司作为承包方，被告前鲁村委作为发包方，签订《建筑工程施工合同》一份，约定：“工程名称：前鲁新村院墙及零星工程；承包范围：施工图所包括的土建工程项目；工程开工日期为开槽之日：2016年9月15日，竣工日期：2016年11月25日；工程款拨付：本工程无预付款，工程完工按预算值拨付至80%，竣工验收合格办理完工程结算后拨付至95%。剩余5%至保修期满一年一次性付清”。合同还对其他事项进行了约定。2017年7月，原告铭达公司作为承包方，被告前鲁村委作为发包方，签订《建筑工程施工合同》一份，约定：“工程名称：前鲁新村东侧垃圾场改建砼场地工程；承包范围：砼场地所包括的土建工程项目；工程开工日期为：2017年7月1日，竣工日期：2017年8月31日；工程款拨付：本工程无预付款，工程完工按预算值拨付至80%，竣工验收合格办理完工程结算后拨付至95%。剩余5%至保修期满一年一次性付清”。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告铭达公司按照被告前鲁村委的安排进行了施工，2017年12月20日，最后一个工程竣工。 庭审过程中，原告铭达公司提交山东正通审计会计事务所有限公司出具的《审核报告》六份，该六份《审核报告》均由被告前鲁村委在建设单位处加盖公章，时任村主任在经办人处签字确认。其中第1份为《桓台县果里镇前鲁新村沿街房道路工程结算审核报告》，于2017年12月出具，审定工程造价为389251.69元；第2份为《桓台县果里镇前鲁新村沿街房东侧砼场地工程结算审核报告》，于2017年12月出具，审定工程造价为3540091.67元；第3份为《桓台县果里镇前鲁村楼区内零星工程结算审核报告》，于2017年12月出具，审定工程造价为605268.61元；第4份为《桓台县果里镇前鲁村新村院墙及零星工程结算审核报告》于2017年12月出具，审定工程造价为614802.29元；第5份为《桓台县果里镇前鲁村1、3#楼公共间腻子工程结算审核报告》于2018年5月出具，审定工程造价为202148.91元；第6份为《桓台县果里镇前鲁村楼区绿化整平工程结算审核报告》于2019年9月出具，审定工程造价为75438.75元。 原告铭达公司还提交《建筑工程预算书》和“核实村账目说明”各一份，用以证实被告前鲁村委安排原告铭达公司施工5#楼张玉明项目部的“负一、负二层间砖墙、楼地面、内墙面抹灰工程”，工程造价为179202.25元，张玉明签字认可，被告前鲁村委在对账说明中明确认可，该对账说明中有被告前鲁村委村会计张霞、村委委员项绪光、村书记张立新签字确认。以上由原告铭达公司施工的工程数额为5606204.17元。 另，原告铭达公司自认已收到被告前鲁村委支付的工程款数额为2098439.50元，原告铭达公司的法定代表人项绪明收到工程款数额为530400元，以上计2628839.50元，原告铭达公司同意从被告所欠工程款中扣减。 因被告前鲁村委未支付工程款，庭审中，原告铭达公司要求被告前鲁村委支付经济损失，计算方式：以4208314.24元基数，按年息6%，自最后一个工程竣工结算之日2017年12月1日计算至实际付清之日。 原告铭达公司提交保全费单据，证实其为本次诉讼支出保全费5000元应由被告承担。 以上事实，有原告铭达公司提交的《建筑工程施工合同》、《审核报告》、建筑工程预算书、核实村账目说明、记账凭证复印件、收到条复印件、中共果里镇委文件、张立新身份证复印件等证据为证。 本院认为，原告铭达公司与被告前鲁村委签订的《建筑工程施工合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。原告铭达公司按照合同约定施工了相应工程，并经过了审核验收，原告要求被告前鲁村委支付工程款的诉讼请求，本院予以支持，但数额应为2977364.67元（5606204.17元-2628839.50元）。 对于原告主张的经济损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原告主张的经济损失即被告逾期付款的利息损失。因被告未及时支付工程款，应当赔偿原告的经济损失。关于起算时间，原、被告约定竣工验收合格办理完工程结算后拨付至95%，剩余5%至保修期满一年一次性付清。故，原告要求按照最后一个工程竣工时间开始计算，符合法律规定，本院予以确认，但时间应为2017年12月30日。关于计算标准，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以欠付工程款数额为基数计算为宜。 关于原告主张的保全费。原告主张其为申请诉讼财产保全支出费用5000元，该款项应由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桓台县果里镇前鲁村村民委员会支付原告桓台铭达安装工程有限公司工程款2977364.67元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告桓台县果里镇前鲁村村民委员会支付原告桓台铭达安装工程有限公司自2017年12月30日起至实际给付之日止的经济损失（以2977364.67为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 三、被告桓台县果里镇前鲁村村民委员会支付原告桓台铭达安装工程有限公司保全费5000元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告桓台县果里镇前鲁村村民委员会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40227元，由原告桓台铭达安装工程有限公司负担11562元，由被告桓台县果里镇前鲁村村民委员会负担28665元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  杨玉华 人民陪审员  付萌萌 人民陪审员  田昭春 二〇二〇年十一月三十日 法官助理甄晓玮 书记员张珊