湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3023号原告江根明（曾用名江庚明），男，1962年7月13日出生，汉族，住孝感市孝**。原告：李红红，女，1962年12月26日出生，汉族，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：江根明（原告李红红丈夫），住孝感市孝**车站街黄陂路**。被告：张谷兰，女，1952年5月8日出生，汉族，住孝感市孝**。被告：殷红安，男，1978年8月12日出生，汉族，住孝感市孝**。被告：殷菊平，女，1975年9月13日出生，汉族，住孝感市孝**。被告：殷爱平，女，1977年7月6日出生，汉族，孝感市孝**。上列四被告委托诉讼代理人：钟海云，湖北熠耀律师事务所律师。原告江根明、李红红与被告张谷兰、殷红安、殷菊平、殷爱平返还原物纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告江根明并代理原告李红红，被告张谷兰、殷爱平及被告张谷兰、殷红安、殷菊平、殷爱平的委托诉讼代理人钟海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江根明、李红红向本院提出诉讼请求：被告返还位于孝感市××南区××店开发小区××楼××267.55㎡的房屋（房权证字第**、00××54号）。事实与理由：1995年6月，原孝感市兴城房地产开发公司因与原告债务纠纷，孝感市孝南区人民法院裁定将其开发的、已取得房权证的位于孝感市××南区××店开发小区××267.55㎡的房屋抵偿给原告。1996年7月24日，原告依法登记办理了房房产证（房权证字第××、房权证字第**）因原告一直在外，现发现被告无故在原告受偿的上述房屋内居住。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告多次要求被告搬出并退还房屋，但被告置之不理。原告于2016年6月对被告提起民事诉讼，孝南区人民法院作出（2016）鄂0902民初21号民事判决：被告15日内将占有的房屋返还给原告。此案在执行过程中，被告向孝感市中级人民法院提出再审，孝感市中级人民法院审理后，裁定孝南区人民法院重新进行审理。在庭审中被告向法院举出了房屋所有权证。法官建议原告撤诉，先进行行政诉讼。原告于2018年10月提起行政诉讼。孝南区法院立案后承报孝感市中院，中院指定汉川市人民法院审理此案。汉川市人民法院作出（2018）鄂0984行初37号行政判决：撤销政号为字第0046875号的房屋所有权证。被告对判决不服，提起上诉，孝感市中级法院作出（2019）鄂09行终43号行政判决：驳回上诉，维持原判。被告张谷兰、殷红安、殷菊平、殷爱平辩称，一、原告主张被告返还涉案房屋无事实与法律依据。宅基地使用权人必须具有集体经济组织或成员的身份，我国对宅基地的流转采取了严格的限制，宅基地只能在本集体经济组织成员间转让，禁止城镇居民在农村购置宅基地。本案中，死者殷某生前于1994年已交付原孝感市兴成房地产开发有限公司购房款，于1997年元月22日与其签订购房合同，后原孝感市兴成房地产开发公司未履行合同义务。被告1994年后对涉案房屋实际占用及装修花费50000元并使用至今。并于1998年7月6日领取《孝感市孝南区城乡居民私人建房许可证》、2000年1月13日领取了《朋兴集建(2000)第006号集体土地建设用地使用证》等相关证件。以上事实可以充分证明被告为有权占有，合法占有。原告对涉案房屋不享有物权，原告不可向被告主张返还原物。二、原告主张被告返还涉案房屋已超过除斥期间，请求权消灭。《物权法》第245条规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。三、原告不能对被告行使返还原物请求权。原孝感市兴成房地产开发公司将涉案房屋卖给死者殷某，其生前已支付合理对价，基于房屋买卖合同占有该房屋，且其生前已办理《建房计划许可证》、《集体土地建设用地使用证》等合法用益物权，原告不是无权占有人，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议及对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、承包合同、证明（原告提交的证据三）。本院认为，该证据有孝感市孝南区林产品经销公司盖章，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2、判决书、答辩状（原告提交的证据十六、十七）。本院认为，上列证据系其他案件判决书和诉讼材料，与本案无关联性，不应作为本案证据。3、售房协定书、房屋所有权证等（被告提交的证据三）。本院认为，该证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江根明是原孝感市林产品经销公司肖港材场的负责人。1995年1月13日，本院对孝感市林产品经销公司肖港材场诉孝感市兴成房地产开发公司货款纠纷案作出（1995）孝南民初字第307号、308民事调解书：孝感市兴成房地产开发公司分别于1995年1月16日、1月14日前向孝感市林产品经销公司肖港材场支付货款及延期付款利息302281.12元、519595.52元。孝感市兴成房地产开发公司未履行调解书确定的义务。1995年6月20日，本院依孝感市林产品经销公司肖港材场支付的申请，作出（1995）孝南执字第34号民事裁定，查封了孝感市兴成房地产开发公司新建的位于孝感市××南区××乡××店××国道边××街××底××房产××栋。1995年12月27日，双方达成协议，孝感市兴成房地产开发公司以其被查封的面积为1171.24㎡的三层商住楼作价520000元过户抵付给孝感市林产品经销公司肖港材场。1996年7月10日，本院作出（1996）孝南执字第043号民事裁定：孝感市兴成房地产开发公司应付孝感市林产品经销公司肖港材场货款及利息合计414500元，并将已查封的房屋中8间三层1041.24㎡的房屋作价462200元抵偿债务。1996年7月24日，本院到孝感市××南区××乡房管所为原告江根明办理上述房屋的产权过户手续，该房管所向原告江根明发放了五本房产证，房屋所有权证号分别为0063485（建筑面积138.51㎡）、0063474（建筑面积134.94㎡）、0063456（建筑面积267.55㎡）、0063460（建筑面积250.33㎡）、0063568（建筑面积278.30㎡）。其中0063456号房屋所有权登记的房屋为本案所涉房屋，该证记载房屋坐落：朋兴店开发小区一街一幢3层5号室。1997年1月22日，孝感市兴成房地产开发公司与案外人殷某签订售房协定书，将上述江根明已经取得房屋所有权证的房屋向殷某出售。1998年10月27日，本院向孝感市孝南区土地局、朋兴村镇建设办公室、朋兴土地管理所送达协助执行通知书，该协助执行通知书查明：被执行人（孝感市兴成房地产开发公司）不顾事实，采取欺、蒙、骗的行为，同殷某、楚云亚、洪三平、唐继泽、楚云芳、楚后学六位农户，签订了本院已抵付给申请执行人（江庚明）的八间六个门面房屋的买卖合同。被执行人还于1998年6月27日向朋兴土地管理所出具了为六位农户办理分户土地证手续的证明。至此，被执行人的行为属于违法行为，其过错和责任应依法予以追究（属另案处理范畴）。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请协助执行以下事项：一、停止对楚云亚等六位农户办理发放土地证手续；二、依据（1996）孝南执字第043号民事裁定书办理有关（土地使用证）手续。1998年12月20日，殷某向本院提起诉讼，要求孝感市兴成房地产开发公司返还购房款。2000年3月10日，孝感市××南区××乡房管所向殷某发放字第0046875号房屋所有权证，该权证记载：间数2、层数3、建筑面积240平方米。2012年5月2日，原告江根明对第0063456房屋所有权证登记的房屋进行变更登记，将房屋所有权人登记为原告江根明、李红红共有，房权房权证为字第**、××54号。2018年10月16日，江根明、李红红提起行政诉讼。2019年5月9日，湖北省汉川市人民法院作出（2018）鄂0984行初37号行政判决：撤销填发日期为2000年3月10日，所有权人为殷某、证号为字第0046875号的房屋所有权证。被告不服该判决，向孝感市中级人民法院提起上诉。2019年10月25日，孝感市中级人民法院作出（2019）鄂09行终43号行政判决：驳回上诉，维持原判。另查明，1994年6月30日，孝感市林产品经销公司与江庚明签订的《承包合同》约定：孝感市林产品经销公司将公司肖港材场和经营场地承租给江庚明，承包时间一年；每年上交公司（管理费）9000元；江庚明承包期间自主负责木材的购买和销售业务，购销人员由江庚明自己负责，与公司无关；经营资金由江庚明自筹，银行贷款及利息由江庚明自己承担，财务由江庚明自己管理；承包期间债权债务由江庚明承担，与公司无关。1996年7月20日，孝感市林产品经销公司出具证明，证明江庚明在承包肖港材场期间的债权债务与公司无关，法院裁定兴成公司抵偿给江根明的8间房屋与公司无关，请求相关部门将权证办理给江庚明。1998年3月31日，孝感市中级人民法院裁定孝感市林产品经销公司破产还债。另查明，殷某于2014年8月6日因病死亡，现涉案房屋由四被告占有。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本院（1996）孝南执字第043号民事裁定：将孝感市兴成房地产开发公司位于孝感市××南区××乡××店××街××层房屋抵偿给孝感市林产品经销公司肖港材场，因案涉债权发生在江根明承包孝感市林产品经销公司肖港材场期间，根据《承包合同》约定，该债权属于江根明，江根明根据孝感市林产品经销公司出具的请求相关部门将权证办理给江庚明的证明，取得案涉房屋第0063456号房屋所有权不违反法律规定，且本院1998年10月27日作出的协助执行通知书也将江根明确定为申请执行人，故原告江根明通过人民法院生效法律文书取得涉案房屋的事实清楚，其于1996年7月24日取得房屋所有权证，是涉案房屋的所有权人。孝感市兴成房地产开发公司将人民法院裁定抵偿的房屋向殷某出售，其行为违法，依违法行为取得的房屋权利不受法律保护，且殷某取得的字第0046875号房屋所有权证已被生效判决撤销，被告不是涉案房屋的所有权人，无权占有相关房屋，故对原告江根明、李红红要求判令被告排除妨害、返还相关房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张谷兰、殷红安、殷菊平、殷爱平于本判决生效后十五日内向原告江根明、李红红返还位于孝感市孝南区朋兴店开发小区一街1栋3楼1-3层267.55㎡的房屋（房权证房权证字第**、×54号）。本案诉讼费1800元，减半收取900元，由被告张谷兰、殷红安、殷菊平、殷爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  朱正伟二〇二〇年十一月十六日书记员  谢 娟