成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8533号 原告：李某，男，汉族，1929年3月13日出生，住成都市金牛区。 原告：王某，女，汉族，1939年5月8日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李琦，男，系二原告孙子，特别授权。 委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师，特别授权。 被告：严某，女，汉族，1976年11月2日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李铜，四川品森律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张伟，四川品森律师事务所律师，一般授权。 原告李某、王某与被告严某法定继承纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日、2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告李某、王某及其委托诉讼代理人李琦、陈兴金，被告严某及其委托诉讼代理人李铜、张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、王某向本院提起诉讼请求：1、判令原被告平均分割，继承位于成都市成华区××幢××楼××号房屋（建筑面积94.93ｍ，产权登记人李超）。2、判令遗产房屋归二原告所有，由二原告以9000元／平方米，按房屋面积31.64平方米计算，给予被告房屋经济补偿284760元。3、依法分割被继承人李超的养老金、企业年金、住房公积金、丧葬费、抚恤金、工资余额约30万元（以实际数额为准）。4、判令原告依法继承分割车牌为川Ａ3××××宝骏牌小型轿车。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被继承人李超的父母，李超于2019年02月06日不幸死亡，生前与被告系夫妻关系，但无婚生子女。被继承人李超生前在中国铁路成都局集团有限公司成都车辆段工作，婚前因单位房改，由原告父母为其出资购买了位于成都市成华区××幢××楼××号房屋（建筑面积94.93平方米），2008年取得房产证，产权人登记为李超。婚后，由被告和李超夫妻居住，但由于夫妻关系不和睦，导致2011年李超轻身跳楼致残，重度抑郁症，生活不能完全自理。2015年被告嫌弃李超，卷走李超的身份证原件、家里的存款和李超的工资卡后，独自离家出走直至李超死亡后经警察通知才回家。自2015年起李超的起居生活全靠原告及其哥哥和姐姐承担和照顾。李超死亡后，被告不顾丧葬善后等事宜，以争夺和隐藏遗产为目的，导致与原告发生纠纷，现李超生前的单位也因双方的纠纷未解决，暂停对其养老、丧葬、抚恤等费用的支付。 被告严某辩称，1、案涉财产属于夫妻共同财产，属于被继承人的个人部分才能作为处理。2、履行了主要抚养义务，分配时应予以多分。 经审理查明，原告李某与原告王某系夫妻关系，为被继承人李超的父母。被告严某系被继承人李超的配偶，与李超于××××年××月××日登记结婚,婚后未生育子女。被继承人李超于2019年2月6日去世。 本案查明的有关财产范围及各方当事人陈述如下：1、2003年9月1日，李超作为购房人（乙方）与成都铁路分局（甲方）作为售房单位签订了《成都市城区住房制度改革单位集资建房售购合同》，购买了成华区××幢××单元××楼××号房屋。合同载明：根据单位集资建房方案，甲方向乙方发放住房补贴35020元，乙方实付房款为83339.36元。现该房屋登记在李超名下。原告称前述房屋的购房款是由原告支付，并登记在李超一人名下，属李超的个人财产。被告辩称该房屋系夫妻关系存续期间购买,属于夫妻共同财产；2、截止2019年2月6日李超去世时，其中国建设银行个人账户余额为3904.69元，2019年2月20日，李超的就职单位成都铁路局向其账户转入工资3825.85元；其账户余额为7730.54元；3、被继承人李超的企业年金账户余额107254.73元、养老保险个人账户退款93135元、个人公积金账户余额137152.37元；4、被继承人李超的丧葬费20115元、抚恤金19376元；5、牌照为川Ａ3××××的宝骏牌小汽车，为李超与严某在婚姻关系存续期间购买，现登记在严某名下，经原被告协商一致定价为25000元。另查明，被继承人去世后被告支付了丧葬费18551元，原告对该款项予以认可。审理中，原告称被告有遗弃被继承人李超的行为，并提交了派出所接警情况说明、被告与被继承人的姐姐询问笔录、并申请了证人出庭作证。被告认为以上证据均不足以证明被告有遗弃原告的行为。 上述事实，有原被告身份信息、常住人口成员卡、常住户口登记表、遗体处理通知、遗体火化证明、《成都市城区住房制度改革单位集资建房售购合同》、房产证、中国铁路成都集团有限公司成都车辆段开具的《情况说明》、公积金账户查询、接警情况说明、询问笔录、结婚证、中国建设银行个人活期账户交易明细、丧葬费发票及原被告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的相关规定，本案被继承人生前没有设立遗嘱，应当按照法定继承处理其遗产，原告李某（被继承人父亲）、王某（被继承人母亲）、被告严某（被继承人配偶）均为其第一顺位的法定继承人，均有继承李超遗产的权利。原告主张被告有遗弃被继承人的行为，证据不足，本院不予认可。被继承人的遗产应由原告李某、王某与被告严某三人平均分割。 关于遗产范围问题。1、位于成华区××幢××单元××楼××号房屋，是在被继承人李超与被告严某婚姻关系存续期间内购买，原告称是由其出资，该房屋应为李超的个人财产，但没有举证证明，本院不予认可，故该房屋为李超与被告的夫妻共同财产，其中的50%应作为李超的遗产纳入分配；2、关于牌照为川Ａ3××××的宝骏牌小汽车，是被继承人李超与被告在婚姻关系存续期间购买，为夫妻共同财产，经原被告双方协商一致定价为25000元，其中的12500元应作为李超的遗产纳入分配；3、被继承人李超在中国建设银行个人账户余额为7730.54元，该款项是李超与被告夫妻婚姻关系存续期间所得，故该款项为李超与被告的夫妻共同财产，其中的3865.27应作为李超的遗产纳入分配；4、被继承人李超的企业年金账户余额107254.73元、养老保险个人账户存储额93135元、个人公积金账户余额137152.37元。共计337542.1元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条规定，婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。故被继承人的养老保险个人账户存储额、公积金余额系被继承人李超与被告的夫妻共同财产。另，企业年金性质为“对国家基本养老保险的重要补充”，因此企业年金应当参照上述法律规定认定为夫妻共同财产，其中的50%即168771.05元作为李超的遗产纳入分配；5、关于丧葬费20115元、抚恤金19376元，虽然丧葬费和抚恤金不属于遗产范围，但分配方式可以参照遗产进行处理。由于被继承人李超去世后，产生了相关的丧葬费用18551元，该费用由被告严某垫付，各方当事人无异议，本院予以确认，进行扣除后，剩余可分割的丧葬费、抚恤金为20940元（39491-18551）。本院对丧葬费、抚恤金作如下分配：原告李某分配6980元、原告王某分配6980元、被告严某分配6980元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被继承人李超名下位于成华区××幢××单元××楼××号房屋（权1351643），原告李某享有该房屋六分之一产权份额，原告王某享有该房屋六分之一产权份额，被告严某享有该房屋六分之四产权份额； 二、川Ａ3××××的宝骏牌小汽车所有权归被告严某所有，被告严某于本判决生效之日起十日内向原告李某支付4166.66元、向原告王某支付4166.66元； 三、被继承人李超建设银行的存款7730.54元、养老金个人账户存储额93135元、公积金137152.37元、企业年金107254.73元，共计345272.64元，由原告李某分占57545.44元，由原告王某分占57545.44元，由被告严某分占230181.76元； 四、被继承人李超去世后的丧葬费20115元、抚恤金19376元，共计39491元，由原告李某分占6980元，由原告王某分占6980元，由被告严某分占25531元； 五、驳回原告李某、王某其他诉讼请求。 案件受理费12500元，减半收取6250元，由原告李某承担1000元，原告王某承担1000元，被告严某承担4250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二日 书记员 赵冀平