云南省丽江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)云07行终48号上诉人（原审原告）：张华明，男，1953年8月5日生，汉族，住华坪县。被上诉人（原审被告）：华坪县人民政府，住所地云南省华坪县中心镇东路**，统一社会信用代码11533223015276771D。法定代表人：庞新秀，县长。委托代理人：张盛频，云南瑞彪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审第三人张富国，男，1982年7月22日生，汉族，住华坪县。原审第三人张富森，男，1976年5月24日生，汉族，住华坪县。上诉人张华明因与被上诉人华坪县人民政府，原审第三人张富国、张富森林业行政登记纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2019）云0723行初8号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：原告与第三人系父子关系，系华坪县兴泉镇兴泉村委会**村民。张华明1983年取得该组小地名双石堡的自留山一宗面积36亩，编号264《自留山证书》，林地四至边界清楚。2001年9月27日，原告与华坪县大兴乡十四队（现为华坪县兴泉镇兴泉社区居委会十四组）签订《“四荒”有偿出让协议书》，以144元回购编号264《自留山证书》的林地，面积36亩，四至边界一致。2001年11月8日华坪县林业局在填审机关处盖章，在发证机关处盖有华坪县人民政府有偿出让集体荒山使用权专用章，填发了《有偿出让集体荒山使用证》。2008年8月22日第三人张富国以上述林地申请登记，经现场勘查，兴泉十四组、兴泉村委会、兴泉镇政府上报审批，被告于2008年11月10日向张富国颁发华林证字（2008）第××号《林权证》，家庭成员张华明、张富森，林地面积132.7亩。另查明，2013年张华木将华林证字（2008）第××号《林权证》交给原告，原告持有该《林权证》至今；2016年5月5日原告因《有偿出让集体荒山使用证》与该《林权证》四至边界不一致向华坪县林改办提出书面《林权证变更申请书》，请求更正该《林权证》的南面与《有偿出让集体荒山使用证》一致，兴泉村十四组、兴泉村委会、兴泉镇政府均签署“情况属实”等意见；2016年5月5日原告张华明与第三人张富国签订《林权证户主姓名变更协议》，约定：张富国自愿将林权证上的户主姓名变更为张华明；2018年12月10日张华明向华坪县林业局提出书面《林权变更申请》，将该《林权证》户主变更为张华明。但因原告、第三人之间意见有分歧未完成《林权证》户主变更事宜。原告认为被告向第三人张富国颁发华林证字（2008）2304001882号《林权证》颁证材料存在瑕疵，没有事实及法律依据，程序不合法，请求撤销该林权证，案件受理费由被告承担。原审法院认为：行政诉讼法的起诉期限，是法定的起诉条件之一，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条的规定，超过起诉期限无正当理由的，人民法院不立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。即超过起诉期限的，将丧失进入实体审理的程序权利，由于行政案件属于公法诉讼，涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性，所以对起诉是否符合法定条件，包括是否超过法定起诉期限，人民法院应当依职权进行审查。本案中，根据本案查明的事实，被告于2013年持有华林证字（2008）第××号《林权证》，2016年5月5日原告因《有偿出让集体荒山使用证》与该《林权证》四至边界不一致向华坪县林改办提出书面《林权证变更申请书》，请求更正该《林权证》的南面与《有偿出让集体荒山使用证》一致，在2016年原告就已经知道华林证字（2008）第××号《林权证》的具体内容，原告、第三人对变更户主的事宜也有家庭协议约定，从原告上述家庭协议约定及依据看，原告从2016年5月5日就知道被告颁发给第三人张富国《林权证》的事实及《林权证》的颁证行政行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”对起诉期限的规定，原告于2016年5月5日就知道第三人张富国为户主的《林权证》的颁证行政行为内容，原告应当在2017年5月4日前提起本案诉讼，但原告于2019年1月24日才向本院提起本案行政诉讼，已经超过上述法律规定的一年的起诉期限，应当裁定驳回原告的起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告张华明的起诉。案件受理费50元，退回原告张华明。张华明的上诉请求：1.请求撤销（2019）云0723行初8号之一行政裁定书；2.撤销被上诉人颁发给第三人张富国的华林证字（2008）第××号《林权证》；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原裁定适用法律错误，且未审理查明案件的基本事实，将错就错，胡乱找了一个及其牵强的理由就裁定驳回上诉人的起诉，依法应当撤销。原裁定认定“原告2016年5月5日因《有偿出让集体荒山使用证》与《林权证》四至边界不一致向华坪县林改办提出书面《林权变更申请书》，请求更正该《林权证》的南面与《有偿出让集体荒山使用证》一致。”以此推定上诉人的行政诉讼时效应当从2016年5月5日开始计算不超过一年，为此驳回起诉，上诉人认为适用法律错误。根据《行政诉讼法解释》第41条、第42条规定，起诉期限最长不超过两年，一审法院认定最长不超过一年，自行缩短时间。其次还由于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在内。本案中上诉人一家于2018年12月10日向林业局提交了《林权变更申请》，提交该申请的时间才是计算起诉期限的时间点，而不是一审法院认定的2016年5月5日。二、原裁定书中连基本的案件事实都不予查明。上诉人起诉要求撤销《林权证》的依据是，林权证颁发的基础关系和事实依据《林地承包合同》《林地流转合同》已被生效的民事判决书认定未成立，那么颁证行为是错误的。但一审对具体行政行为是否合法都没有审理，绝口不提。三、驳回上诉人的起诉就等同于认可颁发的林权证合法，但是林权证颁发的事实依据和法律依据已被生效的丽江市中级人民法院的判决认定无效，两级法院作出的判决书和裁定书将会自相矛盾。四、上诉人要求撤销的林权证四至边界严重错误，且林权证上原来的共有权人，上诉人妻子王连荣、张富香的林地承包经营权也被剥夺，已经严重损害了其二人的合法权益。该林权证颁发的事实严重错误。综上所述，原裁定未查明案件的基本事实，适用法律错误，导致没有任何依据和法律依据的具体行政行为仍然存在，请求二审人民法院予以纠正。被上诉人华坪县人民政府辩称，一、原裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，是合法正确的裁定。被答辩人在一审提交的《林权变更登记申请书》记载，被答辩人在2016年5月5日就已知晓答辩人颁发给第三人林权证这一具体行政行为的内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第64条规定，被答辩人的起诉期限应从其知晓颁发给第三人张国富林权证之日起最长不超过一年。一审裁定认定被答辩人自2016年5月5日就知道答辩人给第三人颁发林权证的事实，且知道提出撤销林权证的权利，但被答辩人直到2019年1月24日才提起行政诉讼，其起诉已超过起诉期限，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，是合法正确的裁定。二、被答辩人的上诉理由不能成立。（一）被答辩人称原裁定适用法律错误的上诉理由不能成立。上诉人主张的未告知起诉期限的，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年，引用的是2000年《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第41条、第42条的规定，该司法解释已于2018年被《最高人民法院关于适用的解释》所废止。根据《最高人民法院关于适用的解释》第64条规定，具体行政行为未告知起诉期限的，从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过1年，故被答辩人以废止了的司法解释上诉称一审裁定适用法律错误的上诉理由不能成立。（二）起诉是否符合法定条件，包括是否超过法定起诉期限，人民法院应当依职权进行审查。一审法院已查明被答辩人的起诉已超过起诉期限，依法裁定驳回起诉，故被答辩人以胡乱找了一个及其牵强的理由就裁定驳回上诉人的起诉、《林地承包合同》和《林地流转合同》未成立、驳回起诉就等同于认可林权证合法等的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人张富国、张富森未作答辩。二审期间，上诉人张华明、被上诉人华坪县人民政府、原审第三人张富国、张富森均未向本院提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”在本案中，张华明要求撤销的华林证字（2008）第××号《林权证》，系华坪县人民政府于2008年11月10日作出。张华明于2016年5月5日因该《林权证》与《有偿出让集体荒山使用证》上的南方边界不一致，向华坪县林改办提出《林权证变更申请书》，请求更正《林权证》的南方边界与《有偿出让集体荒山使用证》一致，及张华明与张富国于2016年5月5日签订的《林权证户主姓名变更协议》，约定张富国自愿同意将林权证上的户主姓名变更为张华明，足以认定张华明最迟于2016年5月5日就已知道华坪县人民政府向张富国颁发了华林证字（2008）第××号《林权证》及《林权证》的内容。张华明于2019年1月24日向原审法院提起行政诉讼，其起诉的时间跨过了2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》，为了保护行政行为利害关系人的合法权益，保护当事人的诉权，本案的起诉期限应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定。张华明于2016年5月5日就已知道了行政行为的内容，但于2019年1月24日才提起诉讼，明显超过了2年的法定起诉期限，且本案无特定事由或者不可抗力等扣除与延长起诉期限的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”的规定，应裁定驳回起诉。一审裁定适用法律不当，本院予以纠正，但驳回张华明的起诉正确，本院予以维持。上诉人张华明的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人张华明预交的案件受理费50元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王康元审判员  薛淑华审判员  马 昕二〇二〇年十一月十三日书记员  杨 磊