山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初2605号原告：张占群，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：范士景，山东元邦律师事务所律师，执业证号：13701201010553182。被告：张立允，男，1951年4月10日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：管伟，郓城盛世法律服务所法律工作者，执业证号：31529081114008。原告张占群与被告张立允排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵犯原告宅基地使用权的行为、拆除所建房屋及一切障碍。2、依法赔偿原告自2001年11月3日至今建房建材、人工差价及土地使用赔偿共计2万元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在郓城县拥有合法宅基地，被告于2001年9月5日在原告宅基地建房半间，并承诺在宅基地确权给原告后半月内拆除。2001年10月18日，郓城县土地管理局为原告颁发了集体土地使用证，将涉案房屋所占宅基地确权给原告。但被告至今未将房屋拆除，已对原告宅基地使用权造成伤害。被告张立允辩称：1、答辩人不是案涉房产的所有人，被答辩人所诉主体错误。2、被答辩人所诉案涉简易房，是在被答辩人取得宅基地使用权之前所建，涉案房产建房时并未侵害被答辩人的权益。1982年答辩人兄长的全家从黑龙江省拜泉县大众乡回原籍，经村委会允许，本村二队牛屋由答辩人的兄长张某家庭居住。1989年3月21日，村委会经民主议定作出《关于张某家属现住宅基的安排意见》。该意见明确二队原牛屋地基永归张某家属子女使用。该地基坐落位置为北至二队店、西至西路、南至大街、东至张继法的宅基地。1997年第二生产队将集体所有的牛屋拆除。1999年答辩人之兄在该宅基地东部建起楼房。2001年9月答辩人之兄利用建楼剩余物料在该地基的西部建简易房，答辩人在帮助兄长张某建房期间，遭到被答辩人之父的阻扰，双方发生争执。被答辩人明知答辩人的兄长及家属对该宅基地有使用权，却在2001年10月暗中以非法手段骗取案涉宅基地使用证。当时村委会既未经过民主议定程序、亦未通知案涉宅基地的原使用人及其他四邻，也未告知案涉宅基上的房产所有人。故答辩人建造涉案房产时并未侵害被答辩人的权益。3、因案涉答辩人的简易房是在被答辩人骗取宅基地使用权之前所建，该房产属在政府为被答辩人颁证时留下的尚未解决的客观事实，应由政府按行政程序解决，不属法院受理民事案件范围。4、被答辩人明知涉案房产是答辩人之兄自建造以来使用近二十年，从未主张过权利，早已超过法定的诉讼时效。5、被答辩人以其持有的涉案宅基地使用证为证据，诉请答辩人妨害其使用权。因其持有的宅基证所涉宅基地是经村民主议定程序和村委会批准，交由答辩人之兄及家属正在使用的宅基地，未经过民主议定程序、村委会未做调查亦未参与、且未经该宅基的四邻同意，政府即将被答辩人之兄使用的土地为被答辩人颁发使用证。故该宅基地的宅基证来源不合法。综上，被答辩人诉讼主体错误、诉请依据的证据来源不合法，其诉请妨碍的房产系其取得宅基地使用权之前所建，属于政府颁证遗留的未解决的问题，依法应由行政部门以行政程序解决，不属法院受案范围，且早已超过法定的诉讼时效。故请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、被告是否为本案适格主体。原告提交协议一份，该协议约定被告在诉争的宅基地处建房半间，如该宅基地确权给原告，被告需在半个月内拆除。该协议证明了被告是本案的适格主体，且负有拆除房屋的义务。经被告质证，对真实性提出异议，陈述签字也不是被告所签。原告申请进行鉴定，被告又认可协议中“张立允”三字是其本人签署,不需要鉴定。故应认定该协议是真实的，对本案事实具有证明力，为有效证据。被告提交1989年3月21日张楼村民委员会、党支部安排意见一份、2020年6月16日张楼村村民委员会的证明一份、2020年6月12日张立玉、张建的证明一份。证明该宅基地是被告张立允之兄张某的，并不是被告的。经原告质证，提出异议。认为（1）对张楼村民委员会、党支部安排意见真实性有异议，该意见所涉及的张绪兴、张立学已去世，且地基的四至与现实不相符合，与原告所持有的集体土地使用证所标示的四邻也不一致，无法证明该安排意见所确定的宅基地与原告主张的宅基地有重合。对关联性有异议。（2）2020年6月16日张楼村村民委的证明，其内容所显示的宅基地的使用权，因为张绪兴、张立学已去世，安排意见已无法核对；证明人张庆俊系张楼村的党支部书记，没有证明的资格。该证明的内容违反了村委会的职权，没有合法性。（3）2020年6月12日张立玉、张建的证明与事实不符，且二人的签字明显是同一人书写，请求申请张立玉、张建、张庆俊出庭作证。对该三份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。宅基地使用权应以政府颁发的建设用地使用证为依据，被告提交的上述证据不能作为本案认定事实的依据，应认定为无效证据。被告申请张某出庭作证，证人张某系被告张立允的哥哥。张某证明原告诉称的简易房是张立允用张某的物料建设的，由张立允使用，建在原张楼村委会、党支部安排给张某的宅基地范围内，张某的宅基地办理了建设用地使用证，简易房的产权归张某。法庭要求证人庭后五日内提交建设用地使用证，但证人没有提交。经原被告质证，原告提出异议。认为涉案宅基地不属于证人所有，涉案的半间房屋由被告建设使用，证人没有产权。被告提交的证明及上述证人证言不能对抗原告提交的原告与被告签订的协议书及政府为原告颁发的集体土地使用证，认定为无效证据。2、被告是否侵犯了原告的宅基地使用权。原告提交下列证据：（1）郓集用（2001）字第0800867号集体土地使用证一份。证明涉案宅基地归原告使用，该宅基地的四邻与证人所提到的四至无一处重合，且本案属于侵权纠纷，依据民法总则第196条，不适用诉讼时效的规定。（2）原告于2020年7月1日拍摄的半间房屋照片一张，该房屋是被告建设使用的，负有停止侵权、排除妨碍的义务。经被告质证，对证据的真实性没有异议。但认为集体土地使用证的颁发时间是在简易房建设后。原告提交的集体土地使用证是政府颁发的合法用地的依据，上述证据对本案具有证明力，认定为有效证据。综上，可以认定以下事实：2001年9月5日原告张占群与被告张立允签订协议，约定在张占群与张绪军争议地段由张立允建房半间，如宅基确权给张占群，张立允必须在半月内拆掉。2001年10月18日，郓城县人民政府向原告张占群颁发集体土地使用证，原告张占群取得了该宅基地的使用权。本院认为：本案的争议焦点为：1、被告张立允是否是适格主体。2、被告是否侵犯了原告的宅基地使用权。3、原告的诉讼是否超过诉讼生效期间。关于第一个争议焦点。根据原告提交的其与被告张立允签订的协议即双方陈述的事实，可以认定被告张立允是本案适格主体。关于第二个争议焦点。根据原被告签订的协议及政府为原告颁发的集体土地使用证、当事人双方陈述的事实，能够认定案涉简易房系被告张立允建设并使用，被告侵犯了原告的土地使用权。被告辩称该简易房产权归其哥哥张某，被告与证人系近亲属，证人证言没有其他证据相印证，属孤证，不能作为本案定案的依据。故被告辩称案涉简易房产权属张某的理由不予采信。关于第三个争议焦点。因被告建设的简易房仍在原告的宅基地上，侵权处于持续状态，故原告起诉并未超过诉讼时效期间。被告的辩称理由不予采信。被告辩称其建设的简易房是在原告取得集体土地使用证之前，属政府颁证时留下的尚未解决的客观事实，应由政府按行政程序解决，不属法院受理民事案件范围。因原被告在政府为原告颁发集体土地使用证之前已达成协议，明确了双方的权利义务，被告没有按照双方约定拆除案涉简易房，侵犯了原告的土地使用权，原告诉请被告拆除，应予支持。被告的辩称理由不予支持。原告要求被告赔偿建房建材、人工差价及土地使用赔偿款，没有提交相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告张立允于本判决发生法律效力后十日内拆除建在原告宅基地上的简易房。二、驳回原告张占群的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，原告张占群负担100元，被告张立允负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 端木德涛二〇二〇年十一月十八日书记员 尹 芊 芊注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。