苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9126号原告：吴江市永达丝绸整理有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前庄村**。法定代表人：韩斌琪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷凯凯，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寒晋，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：东阳德璞家纺有限公司，住所地浙江省金华市东阳市白云街道莲花山社区昆山路******。法定代表人：吴海春。被告：柯璞，男，1977年10月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。二被告共同委托诉讼代理人：陈欣，浙江冠森律师事务所律师。原告吴江市永达丝绸整理有限责任公司（以下简称永达公司）与被告东阳德璞家纺有限公司（以下简称德璞公司）、柯璞加工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告永达公司的委托诉讼代理人殷凯凯、王寒晋，被告德璞公司、柯璞的共同委托诉讼代理人陈欣，被告柯璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工款合计人民币410587元及利息损失(以410587元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月至5月期间，原告为二被告提供纺织品的涂层加工服务，原告已按照被告指示完成加工服务，并履行了相应的交付义务。截至原告起诉之日，二被告尚结欠原告加工款410587元，经原告多次催告，二被告拒不支付上述加工款。请依法判决。被告德璞公司辩称：1.原告加工的布匹大概32000米存在易撕裂、崩纱等严重质量问题，造成被告德璞公司的损失134400元，被告德璞公司将该布匹自行返工产生加工款10万元，原告未能完全履行合同，被告德璞公司有权拒绝支付货款，申请法院对布匹的质量进行鉴定；2.被告德璞公司交付给原告加工的布匹为859001米，原告涂层后交给案外人金平印花公司657778米，还有20万米左右的布在原告处未加工也未交付；3.未付加工款金额为360587元。请求驳回原告的诉讼请求。被告柯璞辩称：1.其系代表被告德璞公司委托原告永达公司加工布匹，系职务行为；2.2020年4月10日韩斌琪转账给其的5万元系业务费，与本案无关联。被告德璞公司尚欠加工款为360587元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查，对双方当事人无争议的事实认定如下：2020年3月至5月期间，德璞公司委托永达公司进行纺织品涂层加工，后由永达公司将加工好的布匹送至德璞公司指定的印花厂。双方经对账确认，截至2020年5月17日，永达公司为德璞公司加工布匹产生的加工款为760587元。德璞公司在2020年3月25日至6月16日期间向永达公司转账共计40万元，其中2020年4月10日德璞公司向永达公司转账5万元，当日12时36分，柯璞将该转账凭证及柯璞本人银行卡卡号通过微信发送给永达公司的工作人员，工作人员回复“好的五万元我马上转你”，12时46分，永达公司法定代表人韩斌琪向柯璞转账5万元。在本案审理过程中，德璞公司提出对案涉布匹是否存在质量问题进行鉴定，但德璞公司提供的布匹永达公司不予认可，认为布匹上没有永达公司的标识，无法确定为永达公司加工，导致无法启动鉴定程序。以上查明事实，有原告提供的送货码单、对账单、微信聊天记录、转账记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点：被告德璞公司是否应当支付加工款以及结欠加工费的金额。德璞公司认为不应当支付加工费，向本院提交了以下证据：1.送货单复印件37份，证明自2020年2月29日至2020年4月29日期间共计向永达公司发送格子牛津布859001米；永达公司对该组证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，相关送货单并无永达公司签收字样，无法核实上述布匹是否送到永达公司。2.微信聊天视频，证明永达公司加工的布匹存在质量问题。永达公司对该证据的真实性予以认可，但认为视频中可以看出经永达公司加工后的布匹符合质量要求。针对双方对上述证据的意见，本院认为，在2020年4月14日至6月2日期间，双方就加工布匹均向对方发送过视频，德璞公司表示布匹质量有问题，永达公司表示加工的布匹不存在问题，双方未就加工是否存在问题达成一致意见。德璞公司未提供充分证据证明视频中被撕裂的布匹是因为永达公司加工的原因造成还是其他原因造成，双方也未封存样本，被告德璞公司应当承担举证不能的法律后果，德璞公司的抗辩理由证据不足，本院不予采信。对于德璞公司提出尚有布匹在永达公司处的意见，鉴于被告德璞公司提供的送货单系复印件，原告永达公司不予认可，且被告德璞公司在庭审中无法明确签收人员身份，被告德璞公司提供的上述证据不足以达到其证明目的，被告德璞公司以此拒绝履行付款义务，于法无据。被告德璞公司结欠的加工款金额如何认定，原告主张通过法定代表人韩斌琪转账给被告柯璞的5万元应当在被告德璞公司已支付的加工款中予以扣减。本院认为，原、被告双方确认发生加工款760587元，被告德璞公司已支付40万元，上述5万元转账系个人之间的款项来往，与本案的加工合同关系无关，本院确认被告德璞公司尚结欠原告永达公司加工款360587元，应予支付。原告永达公司要求被告德璞公司支付剩余加工款及自起诉之日起的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。对于原告永达公司主张被告柯璞系与被告德璞公司共同委托原告加工布匹，应承担共同还款责任的请求，本院认为，原告制作的对账单中载明加工单位为“柯总（东阳德璞家纺有限公司）”，被告德璞公司对结欠原告永达公司加工款的事实无异议，且已支付部分加工款，原告未提供被告柯璞与被告德璞公司共同委托原告加工布匹的证据，故对原告要求被告柯璞承担付款责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告东阳德璞家纺有限公司向原告吴江市永达丝绸整理有限责任公司支付加工款360587元及逾期付款利息损失（自2020年7月30日起至实际给付之日止，以360587元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××63）。二、驳回原告吴江市永达丝绸整理有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3729元，诉讼保全费2620元，合计6349元，由原告吴江市永达丝绸整理有限责任公司负担175元，由被告东阳德璞家纺有限公司负担6174元，于本判决生效之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××66）。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  洪永洋二〇二〇年十一月二十三日书记员  姚思越附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。