云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初1801号原告：李石会，女，1942年11月4日出生，汉族，居民，住临沧市临翔区。原告：田某，女，1977年4月30日出生，汉族，居民，住临沧市临翔区。原告：张某，女，2014年12月7日出生，傣族，学龄前儿童，住临沧市临翔区。法定代理人：田某（系原告张某的母亲），女，1977年4月30日出生，汉族，居民，住临沧市临翔区。共同委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告：张娅婕，女，2001年5月27日生，傣族，学生，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵海明，云南广运律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：鼎和财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：昆明市盘龙区东风东路**金泰大厦**。统一社会信用代码：91530000579835081U。负责人：陈彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李开甫，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李明杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李石会、田某、张娅婕、张某与被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称鼎和财保公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及四原告的共同委托诉讼代理人彭军、原告张娅婕的委托诉讼代理人赵海明，被告鼎和财保公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李石会、田某、张娅婕、张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻支付因原告亲属张志远死亡而产生的保险金1000000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年6月1日晚22时20分许，原告之亲属张志远在临沧市临翔区景观大道南汀河广场红绿灯以南100Ｍ处因交通事故意外身故。张志远的工作单位在被告处为张志远等员工投保了团体人身意外伤害保险，其中意外身故的保险金额为1000000元，保险期间自2019年10月1日零时起至2020年9月30日二十四时止。事故发生后，原告向被告申请保险理赔。后被告对原告的理赔请求作出答复，称因张志远的血液中检测出酒精成分，且在交通事故中承担次要责任，属于保险合同中“受酒精、管制药物影响期间”的免责事由，故不予以理赔。原告认为被告不予以理赔的理由不能成立，故向人民法院提起诉讼。被告鼎和财保公司辩称，根据临沧市公安局临翔分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，原告亲属张志远死亡前属于深度醉酒、丧失意识的状态，其受酒精影响系导致发生交通事故致死的直接原因，其个人行为显著增加了保险标的的危险性，属于《鼎和财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款》第2.3条约定的免责情形之一，故被告不应承担赔偿责任。另在签订保险合同时，被告在《鼎和财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款》中以加黑的形式明确提示受酒精影响期间发生事故属于免责情形，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，该责任免除条款合法有效。同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条“行人不得跨越、倚坐道路隔离设施，不得扒车、强行拦车或者实施妨碍道路交通安全的其他行为”的规定，张志远醉酒后躺于城市道路的行为明显妨碍了道路通行的安全，该类违法行为不应得到法律的正面评价，不应获得额外的保险赔偿。综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。通过原告的陈述及被告的答辩，本案双方当事人对以下问题存在争议：张志远的身故是否属于《鼎和财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款》约定的免责事由，被告对于免责条款是否已尽到合理提示或明确说明义务。原告李石会、田某、张娅婕、张某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《团体人身意外伤害保险个人保单》一份，用以证明原告之亲属张志远为涉案保险合同的被保险人，其中意外身故的保险金额为100万元，保险期间自2016年10月1日零时起至2020年9月30日24时止；2.《鼎和财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款》复印件一份，用以证明意外身故为涉案保险合同的保险责任；3.《理赔决定通知书》一份，用以证明被告以张志远系“受酒精、管制药物影响期间”受到伤害致死为由，拒绝保险理赔；4.户口册、结婚证及临沧市临翔区凤翔街道南屏社区居民委员会出具的证明各一份，用以证明原告李石会为张志远母亲，原告田某为张志远妻子，原告张娅婕、张某为张志远的子女。经质证，被告鼎和财保公司对原告提交的第1组证据的真实性、合法性和关联性没有异议；对第2组证据的真实性和合法性没有异议，但对证明内容不予认可，认为该组证据相反能够证明原告是明知责任免除之情形的；对第3组证据的真实性、合法性和关联性没有异议；对于第4组证据，原告及张志远之间的关系请法院依法查实。被告鼎和财保公司对其答辩理由向本院提交了以下证据：1.《阅读指引》《云南电网有限责任公司2019年度团体意外伤害保险合同》各一份，用以证明在签订保险合同时，被告在《鼎和财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款》中以加黑的形式明确提示受酒精影响期间发生事故属于免责情形，责任免责条款有效；2.《道路交通事故认定书》复印件、《鉴定意见通知书》复印件各一份，用以证明张志远醉酒期间发生交通事故，属于被告与投保人约定的免责情形，被告不承担赔偿责任。经质证，原告李石会、田某、张娅婕、张某对被告提交的第1组证据的来源以及真实性、关联性没有异议，但对证明内容不予认可，认为该证据中没有任何投保人等相关人员签收或者阅读的记载，无法证明在投保人投保之前被告作为保险人将该组证据交给了投保人或者将相关内容提醒告知过投保人，原告确定的是没有收到过该证据。另《阅读指引》中第7条的释义部分是对保险条款中意外伤害、酒后驾驶等相关词语进行解释，但没有对本案当中涉及的免除情形的解释，也就是没有对2.3条的第（6）项“受酒精、管制药物影响期间”责任免除的解释，根据《中华人民共和国合同法》或者《中华人民共和国保险法》的规定，对该情形只能按照有利于被保险人、投保人的方式解释，包括通常意义的解释。对《云南电网有限责任公司2019年度团体意外伤害保险合同》的来源及真实性、关联性没有异议，但认为仅能证明云南电网有限责任公司与被告有保险合同关系。对于该合同附件1中的《鼎和财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款》，没有证据证明被告在签订合同时是否告知或提示过投保人；且释义部分也没有对“受酒精、管制药物影响期间”责任免除的解释；而附件2、3、4的保险条款与本案无关，不发表质证意见。对第2组证据的来源及真实性、关联性予以认可，但对证明内容不认可，认为本案的意外事故确实是由于交通事故引起的。通过庭审和举证质证，本院认为，原告提交的第1、2、3、4组证据及被告提交的第1组证据中的《云南电网有限责任公司2019年度团体意外伤害保险合同》、第2组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明本案的相关事实，本院均予以采信。被告提交的第1组证据中的《阅读指引》及《云南电网有限责任公司2019年度团体意外伤害保险合同》的附件的真实性、合法性和关联性原告没有异议，本院予以采信；但对证明目的本院不予采信，没有证据证明被告将指引和条款送达给投保人或向投保人就相关条款尽到合理提示或明确说明义务。本院经审理认定事实如下：张志远系云南电网有限责任公司临沧临翔供电局职工，原告李石会是张志远的母亲、田某是张志远的妻子、张娅婕和张某是张志远的子女。2019年9月29日，云南电网有限责任公司作为甲方与被告（乙方）、永诚财产保险股份有限公司云南分公司（丙方，以下简称永诚财保公司）签订《云南电网有限责任公司2019年度团体意外伤害保险合同》，被保险人为包括张志远在内的云南电网有限责任公司员工；保险险种为“鼎和财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险”“鼎和财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险附加住院补贴医疗保险（2018版）”等；其中团体人身意外伤害保险的保险金额为1000000元／人；被告作为主承保人承保份额为88.4%，永诚财保公司承保份额为11.6%；不设置免赔金额；保险事故发生后，被保险人或其法定受益人可向保险人进行索赔，相应理赔事项由被告负责查勘、理赔，并全额支付被保险人赔款等。2020年6月1日晚22时20分许，郭寿涵驾驶云Ｓ×××**号小型越野客车沿景观大道由北向南行驶至南汀河广场红绿灯以南100Ｍ处时，车辆底盘撞到卧于路面的行人张志远（血液乙醇含量174.13㎎／100ＭＬ），造成张志远死亡，后郭寿涵驾车逃离现场。该事故经临沧市公安局临翔分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定郭寿涵驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未注意观察、避让行人，是造成此次事故的主要原因，承担事故主要责任；张志远卧于道路上，是造成此次事故的次要原因，承担次要责任。事故发生后，经原告向被告申请理赔，被告于2020年7月16日向原告发出理赔决定通知书，载明根据《鼎和财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款》的规定，张志远因受酒精影响期间发生事故导致身亡，被告不予赔付。故原告向本院提起诉讼。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，云南电网有限责任公司以包括张志远在内的员工为被保险人向被告及永诚财保公司购买“鼎和财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险”“鼎和财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险附加住院补贴医疗保险（2018版）”等，并签订了保险合同，该合同系各方真实意思表示，合法有效。根据保险合同及条款的约定，被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该事故身故的，被告按基本保险金额给付“意外身故保险金”，本合同终止。被保险人张志远因交通事故造成死亡，符合意外伤害导致身故的保险责任。因云南电网有限责任公司为张志远购买的“鼎和财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险”的基本保险金额为1000000元，故张志远的意外身故保险金为1000000元。另外，被告认为张志远的身故情形属于双方约定的免责事由，但被告没有证据证明向原告交付了保险条款，也没有对“受酒精、管制药物影响期间”进行释义，没有证据证明已履行了明确说明义务，从而致使投保人在签订合同时未能对有关免除保险人责任的条款引起注意，不能真正明了免责条款的真实含义和法律后果。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同是应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告未尽到提示或明确说明义务，其免责事由条款不产生效力，被告应当按约定承担保险责任。故原告要求被告给付保险金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已经尽到明确告知义务的意见，不符合案件事实，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李石会、田某、张娅婕、张某因被保险人张志远意外身故的保险金1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，适用简易程序减半收取6900元，由被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杨树怀二〇二〇年十一月十三日书记员  杨太清