湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3276号原告：盛正超，男，1976年12月13日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：梁光付，湖北金鹤律师事务所律师。被告湖北银坤投资有限公司，住所地：枣阳市大西街**。法定代表人：李志峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：张向阳，湖北正好律师事务所律师。被告：周鄂宾，男，1963年11月9日出生，汉族，住枣阳市。被告：李志峰，男，1968年5月16日出生，汉族，住枣阳市。原告盛正超诉被告湖北银坤投资有限公司（下称银坤公司）、周鄂宾、李志峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田明独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛正超及其委托诉讼代理人梁光付、被告银坤公司的法定代表人李志峰及其委托诉讼代理人张向阳、被告周鄂宾、被告李志峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛正超诉称：判令被告银坤公司和被告周鄂宾偿还借款200万元，同时支付利息损失（其中，10万元本金的利息从2014年3月18日起算，40万元本金的利息从2013年12月19日起算，一笔50万元本金的利息从2014年2月25日起算，一笔50万元本金的利息从2014年3月11日起算，一笔50万元本金的利息从2014年4月5日起算，直至借款本金全部还清时止，均按月息2%计息），被告李志峰对上述所有债务本息承担补充偿还责任。案件受理费、实际支出费由三被告承担。事实与理由：被告银坤公司和被告周鄂宾因经营缺少资金，分别于2013年11月29日向原告借款200万元，2013年12月19日借款40万元，2014年3月18日借款10万元，2014年2月25日借款50万元，2014年3月11日借款50万元，2014年4月5日借款50万元，共计400万元，后经原告多次索要，被告银坤公司和被告周鄂宾仅偿还了部分款项，至今尚欠200万元未还。经查，被告周鄂宾和被告李志峰均系被告银坤公司的公司股东，其中，周鄂宾认缴出资为98万元，李志峰认缴出资为102万元。为了保护其合法权益，故诉至贵院，请求依法解决。被告银坤公司辩称：其未向原告借过钱，即使借贷关系成立，也仅向原告借过50万元，原告多年来一直未找其索要，早已超过诉讼时效，请求贵院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。被告周鄂宾辩称：原告所诉与事实不符，其中有一部分借款已偿还，不存在200万元借款未还，债务是我与原告之间形成的，与其他人没有关系，从2017年起至今我均未居住在华荣小区，证人所述虚假，不应予以认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告李志峰辩称：别人在我不知情下拿我身份证成立了银坤公司，我没有参与公司的经营管理，没有上过班，没有从公司取得利益，都是周鄂宾在经营，我与原告不认识，也未向其借过钱，债务与我无关。经审理查明，银坤公司因经营缺少资金，于2014年2月25日向盛正超借款50万元，当日，盛正超通过银行转账方式借给其50万元，银坤公司为其出具了50万元收据一份，载明：2014年2月25日今收到：盛正超摘要：银坤公司借款约定月利率4%金额：伍拾万元500000，王凤琴在会计一栏处签署了姓名，周鄂宾在经手人一栏处签署了姓名，并加盖了银坤公司的财务印章。2013年12月19日，周鄂宾向盛正超借款40万元，当日，盛正超向其指定账户转账40万元，周鄂宾为其出具了40万元借据一份，载明：借条借到盛正超现金肆拾万元，月息5分，每月一结，期限三个月。借款人：周鄂宾2013年12月19日。2014年3月11日，周鄂宾向盛正超借款50万元，同年3月18日，其又向盛正超借款10万元，对上述2笔借款，周鄂宾放在一起出具了一份借据，载明：今借到盛正超现金陆拾万元整，其中2014年3月11日借到伍拾万元，按月息4%付息；2014年3月18日借到现金壹拾万元整，按月息6%付息，两笔借款期限为一个月，到期按时偿还。借款人：周鄂宾2014.3.18。上述两笔借款盛正超均以银行转账方式借给了周鄂宾。同年4月5日，周鄂宾再次向盛正超借款50万元，当日，盛正超再次以银行转账方式借给其50万元，周鄂宾并为其出具了50万元借据一份，载明：借条今借到盛正超现金伍拾万元整，月息6分（用三个月）借款人周鄂宾2014年4月5日。同时查明，银坤公司于2013年4月26日成立，注册资金200万元；公司住所地原为××书院街××号，后因公司业务发展需要迁至枣阳市大西街**；公司经营范围：对房地产、农业、餐饮业、纺织业、广告业提供投资咨询服务；公司股东二人，系周鄂宾、李志峰，其中，周鄂宾认缴出资98万元，实缴出资40万元，李志峰认缴出资102万元，未实缴出资；李志峰担任公司法定代表人。另查明，2015年1月8日，银坤公司与公司会计张金凤为盛正超写下承诺书，载明：因我公司欠盛正超借款（具体数额以条据为准），公司为了还款，以我（张金凤）名义起诉了何道军和枣阳市金锦鸿置业有限公司，现一审已经结束，对方正在上诉，我及银坤公司承诺如下：公司以我名义起诉何道军和枣阳市金锦鸿置业有限公司一案，本金100万元，利息30万元左右，待判决生效后，我及公司立即到法院申请执行，执行款项到法院账户后，由盛正超直接到法院领取，以冲抵公司欠盛正超的借款及利息（先冲抵利息，利息冲抵完后再冲抵本金，不足部分由公司再偿还），我方无条件予以配合，绝不领取任何款项，绝不弄虚作假，保证随叫随到，盛正超领到所有款项后再给公司出具收据。此外，二人还为盛正超保证了其他事项。还查明，2013年11月29日，周鄂宾向盛正超借款200万元，周鄂宾已履行了还款义务。以上事实，有盛正超提交的借据、银行转账凭据、李国强、齐乐乐证言、企业基本信息、银坤公司与张金凤出具的承诺书及证明、微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从被告银坤公司和被告周鄂宾出具的200万元借据及被告银坤公司出具的承诺书来看，足于认定被告银坤公司向原告盛正超借款100万元，被告周鄂宾向原告盛正超借款100元的事实。原告要求被告按月利率2%分别从借款之日起向其支付利息直至本息全部清结之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日）第三十二条第二款之规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原被告双方约定有借贷利息，其要求按月利率2%支付利息不违反法律规定，本院予以保护。其另要求被告承担补充支付责任，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息的范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应以支持。”。因李志峰认缴出资102万元，周鄂宾认缴出资98万元,实缴出资40万元，尚有58万元出资未缴，银坤公司现处于停业状态，作为银坤公司的股东，被告李志峰理应在未出资的范围内对银坤公司的债务承担补充赔偿责任，本案中，原告要求被告周鄂宾和被告银坤公司对200万元本息承担责任，现被告银坤公司承担100万元本息的偿还责任，其应在58万元未出资的范围内对银坤公司的债务承担补充赔偿责任。原告请求“补充支付”只是表述不同，并未扩大被告周鄂宾和被告李志峰损失，本院予以支持。被告银坤公司辩称未向原告借款的理由不能成立，本院不予保护。其另辩称即使借贷关系成立，也仅向原告借款50万元与本院查明的事实不符，从被告银坤公司出具的承诺书看，其以张金凤名义起诉何道军、枣阳市金锦鸿置业有限公司民间借贷纠纷一案，本金100万元，利息30万元左右，执行标的款到位后，由原告直接到法院领取，以冲抵其欠原告的借款及利息，先冲抵利息，利息冲抵完后再冲抵本金，不足部分由其再予偿还，其绝不领取任何款项。同时原告盛正超也陈述被告银坤公司将以被告周鄂宾名义向其借的50万元及被告银坤公司向其借的50万元一并转给了何道军，何道军系枣阳市金锦鸿置业有限公司的法定代表人，并在2014年3月11日50万元银行转账凭据上注明转款事项，故而银坤公司系向原告盛正超借款100万元而非50万元，至于以被告周鄂宾名义所借的是哪一笔借款，对此本院认为，应以与2014年2月25日所借50万元时间最近的即2014年3月11日所借的50万元为被告银坤公司另外所借的50万元。其还辩称原告起诉已超过诉讼时效，因2014年2月25日所借的50万元双方未约定还款期限，应以最长诉讼时限20年计算，另从承诺书的内容来看，被告银坤公司在2015年1月8日为原告写下承诺书，承诺其以张金凤名义起诉何道军、枣阳市金锦鸿置业有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的款到位后，由原告直接到法院领取，其绝不领取任何款项，而该案现仍未执结，故不存在已经过诉讼时效，被告银坤公司这一辩称理由不能成立，本院不予采信。被告周鄂宾辩称原告所诉与事实不符，其中有一部分已经偿还，不存在200万元借款未还，债务是其与原告之间形成的，与其他人没有关系的理由与本院查明的事实不符，本院不予采信。其另辩称其从2017年起至今均未居住在华荣小区，证人所述虚假，不应予以认可，对此，本院认为，其从2017年起未在枣阳市华荣小区居住并不代表原告未找其主张权利，证人不仅证明原告从2014年至今多次到枣阳市华荣小区找其索要借款，也证明原告同时在其他地方找其索要借款，故对其这一辩称理由本院不予采信。被告李志峰辩称他人在其不知情下拿走身份证成立了银坤公司，其未参与公司的经营管理，未在银坤公司上过班，债务与其无关等理由，因其未提交有效证据证实，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定，现判决如下：一、自本判决生效后五日内，湖北银坤投资有限公司偿还盛正超借款100万元，并同时支付利息损失（按照借款基数50万元的借款利息从2014年2月25日起按月利率2%计付利息至清偿之日止，按照借款基数50万元的借款利息从2014年3月11日起算，按月利率2%计付利息至清偿之日止）。二、自本判决生效后五日内，周鄂宾偿还盛正超借款100万元，并同时支付利息损失（按照借款基数40万元的借款利息从2013年12月19日起按月利率2%计付利息至清偿之日止，按照借款基数10万元的借款利息从2014年3月18日起按月利率2%计付利息至清偿之日止，按照借款基数50万元的借款利息从2014年4月5日起按月利率2%计付利息至清偿之日止）。三、周鄂宾在58万元、李志峰在102万元未出资的范围内对湖北银坤投资有限公司的100万元债务本息承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由湖北银坤投资有限公司、周鄂宾、李志峰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给枣阳市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）审判员 田 明二〇二〇年十一月十五日书记员 张嘉妮