贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执复118号复议申请人（被执行人）：遵义华峰水泥有限责任公司，住所地：贵州省湄潭县黄家坝。法定代表人：唐弟康,董事长。申请执行人：贵州隆泰农业科技发展有限责任公司，住所地：贵阳市白云区同心西路********。法定代表人：李家龙，总经理。委托代理人：杨德永，贵州恒易律师事务所律师。委托代理人：刘洪杰，贵州恒易律师事务所律师。复议申请人遵义华峰水泥有限责任公司（以下简称华峰公司）因不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执异26号裁定，向本院申请复议，本院受理后，作出（2019）黔03执复78号执行裁定，贵州隆泰农业科技发展有限责任公司（以下简称隆泰公司）不服，向贵州省高级人民法院申诉，贵州省高级人民法院作出（2020）黔执监12号执行裁定，撤销（2019）黔03执复78号执行裁定，并由本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院在执行隆泰公司与华峰公司借款合同纠纷一案中，华峰公司以贵州开元房地产评估有限公司出具的土地估价报告财产基本信息错误为由，向该院提出书面异议。执行法院查明，该院在执行中国农业银行股份有限公司湄潭县支行（下称农行湄潭县支行）与华峰公司借款合同纠纷一案中，于2019年3月4日作出（2019）黔0328执357号之一执行裁定，变更申请人隆泰公司为本案申请执行人。2019年3月19日，该院组织隆泰公司与华峰公司座谈，确认：双方履行的义务相互折抵后，华峰公司应当支付隆泰公司42117997.4元及承担申请执行费109518元；双方同意由贵州开元房地产评估有限公司（下称开元公司）对涉案土地进行评估，并确认被评估的土地现状为工业用地。2019年8月2日，湄潭县法院委托开元公司对华峰公司所有的位于湄潭县中心城区（公路两侧）工业用地登记面积138亩［土地证号湄国用（2003）字第6-××号、湄国用（2003）字第6-××号］及附着物、建筑物、构筑物进行价格评估。开元房地产评估公司分别于2019年8月12日、8月14日向该院提交贵开房他估字［2019］1-41号《土地估价报告》和贵开房他估字［2019］2-188号《房地产估价报告》，估价对象于价值日期的房地产价值为人民币29407871.82元，其中：土地使用权23855371.87元，房屋建筑物及构筑物5552499.95元。该院于2019年8月20日将评估报告送达给华峰公司，华峰公司8月26日提出书面异议。执行法院认为，第一、关于评估机构的选择。选择贵州开元房地产评估有限公司对所涉土地进行评估，是在法院组织下，申请执行人隆泰公司与华峰公司共同选定的，是双方真实意思表示；第二、关于委托事项的确定。登记于华峰公司名下位于湄潭县中心城区土地，湄国用（2003）字第6-××号、湄国用（2003）字第6-××号《国有土地使用证》显示，土地用途为工业用地，使用权类型为出让，法院依据土地权属登记情况和双方确认土地现状委托评估机构对该宗地按工业用地进行评估，未违反法律规定，且该宗地用地性质迄今为止尚未变更登记，仍属于工业用地；第三、关于评估结果。贵州开元房地产评估有限公司接受法院委托后，按评估时土地登记现状进行评估作出的贵开房他估字［2019］1-41号《土地估价报告》和贵开房他估字［2019］2-188号《房地产估价报告》，评估结果真实合法有效；第四、当事人、利害关系人认为网络询价报告或评估报告具有《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定的情形之一的，可以收到报告后五日内提出书面异议，本案华峰公司收到评估报告后，未在法定期限内提出书面异议。华峰公司以法院委托评估的财产基本信息错误为由，提出撤销贵开房地估字（2019）1-41号土地估价报告和贵开房地估字（2019）2-188号房地产估价报告，重新委托评估机构对遵义华峰水泥有限责任公司位于湄潭县中心城区（公路两侧）138亩商住用地和该地块上现有的附作物、建筑物、构筑物进行价格评估的异议请求不成立，该院不予支持。湄潭县法院裁定：驳回异议人遵义华峰水泥有限责任公司的异议请求。华峰公司向本院申请复议称，评估机构未经双方共同选定；交付评估的土地县政府已调整为商住用地，评估报告按照工业用地评估，属财产基本信息错误。为此，请求撤销湄潭县法院异议裁定，由双方重新选定评估机构，按照商业用地重新评估。隆泰公司称，评估机构是双方共同选定的，并不违法；评估土地登记用途为工业用地，尚未变更登记为商住用地，按现状评估符合法律规定。复议申请人的申请没有法律和事实依据，不应支持。本院查明,2012年,华峰公司为有效解决公司生产中的污染问题，向湄潭县政府申请自行关闭。2012年8月24日，湄潭县政府以湄府函（2012）258号复函同意其自行关闭。同时明确，如果启动关闭或破产程序，县政府及相关部门按相关政策予以支持和帮助。2012年8月26日，该公司召开股东大会决定自行关闭，并聘请贵州山一律师事务所为清算资产管理人。2013年1月，华峰公司自行关闭。同年1月12日，湄潭县政府以湄府函（2013）3号批复同意该县规划局关于华峰公司厂区地块用地面积92140平方米用地性质变更为居住用地兼容商业用地的请示。同年3月22日，农行湄潭县支行向湄潭县法院起诉华峰公司借款合同纠纷案，诉讼中将该宗土地使用权查封。此后，该案经一审二审和贵州省高级人民法院提审，至2018年11月27日作出终审判决，该宗地一直处于查封状态中，华峰公司未能办理土地用途变更登记手续，导致该宗地规划设计批复超过有效期限。2019年2月19日，湄潭县法院依据生效的贵州省高级人民法院（2018）黔民再45号民事判决受理执行农行湄潭县支行与华峰公司借款合同纠纷一案。其间，华峰公司向湄潭县政府申请将其厂区地块转为商住用地。湄潭县自然资源局于2019年6月14日在呈报湄潭县人民政府《关于对遵义华峰水泥有限责任公司申请土地调规相关事宜的报告》中，确认县城总规中该地块为居住用地，建议同意华峰公司厂区占地约88.1亩，地，地号为**的用地性质调整缴纳地价款6011.71万元。2019年10月31日，本院征询湄潭县自然资源局规划管理站关于该宗地是否可按商住用地进行评估拍卖的意见，该站负责人答复没有意见，但拍卖变现款应补缴地价款差款。2017年7月31日，湄潭县法院向湄潭县国土资源局发出（2017）黔0328执613号之三协助执行查封通知书，查封了本案案涉土地证号为湄国用（2003）字第6-××号、湄国用（2003）字第6-××号的土地，查封期限为2017年7月31日至2020年7月30日。湄潭县司法局于2019年6月13日在呈报湄潭县人民政府《关于遵义华峰水泥有限责任公司申请将厂区地块从工业用地调整为商住用地的审查意见》（湄司法审字［2019］9号）中建议：一是由权利人持《关于遵义华峰水泥有限责任公司厂区地块规划条件的批复》（湄府函［2013］3号）、宗地有关国有出让工业用地使用权证及相关材料按照国有工业用地变更为商住用地的程序向自然资源局办理；二是在办理过程中，县自然资源局、县财政局应严格执行土地使用权用途及使用年限变更后土地出让金补缴等手续，确保本宗土地上土地出让金等不流失；三是若出现在本宗土地上设定有案外人他项权利等物权权利，还应征得案外人的书面同意，以避免侵权等事宜发生，造成民事、行政及刑事责任追究。湄潭县自然资源局于2019年6月14日在呈报湄潭县人民政府《关于对遵义华峰水泥有限责任公司申请土地调规相关事宜的报告》（湄自然资呈［2019］134号）中指出：“……2013年，华峰公司申请将该宗土地性质调整为居住用地已经县人民政府湄府函［2013］3号同意，由于华峰公司一直未启动建设，导致项目规划设计批复已超出有效时限，现华峰公司申请将用地性质由工业用地调整为居住用地（兼容商业用地）……建议同意该宗用地性质调整……”2019年8月2日，湄潭县法院作出（2019）黔0328执357号委托评估书，委托贵州开元房地产评估有限公司对被执行人华峰公司所有的位于湄潭县中心城区（公路两侧）工业用地登记面积138亩［土地证号湄国用（2003）字第6-08、6-11］、该地块上现有的附着物、建筑物、构筑物进行价格评估。案涉评估土地登记用途目前仍然为工业用地，尚未变更登记为商住用地，且华峰公司亦未补缴土地出让金。本院认为，本案的争议焦点为：案涉土地是否应按工业用地性质进行评估？根据现有查明事实及证据材料，案涉评估土地登记用途目前仍然为工业用地，尚未变更登记为商住用地，且调整为居住用地的审批程序尚未完成，应补缴的土地出让金亦未缴纳，执行法院按工业用地性质委托评估并无不当。综上，华峰公司的复议理由不能成立，对其复议申请本院不予支持。贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执异26号裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回遵义华峰水泥有限责任公司的复议申请，维持贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执异26号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘   晓   波审判员 陈文玉审判员张荣二〇二〇年十一月二十三日书记员 李   泾   蕾