湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11379号原告：浏阳市永和镇井泉村庙前村民小组，住所地湖南省浏阳市永和镇井泉村。负责人：黄斌，组长。委托诉讼代理人：孔梅生，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢俊铜，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被告：浏阳市永和镇石佳村村民委员会，住所地湖南省浏阳市永和镇石佳村狮形组。法定代表人：徐海峰，村主任。委托诉讼代理人：罗兴安，湖南纬地律师事务所律师。被告：李传庆，男，1962年5月19日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人:胡自发，男，1954年10月30日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告浏阳市永和镇井泉村庙前村民小组（以下简称庙前组）与被告浏阳市永和镇石佳村村民委员会（以下简称石佳村）、李传庆土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序与（2020）湘0181民初11378、11380、11381、11382、11383号案合并公开开庭进行了审理。原告庙前组的委托诉讼代理人孔梅生、卢俊铜，被告石佳村法定代表人徐海峰及其委托诉讼代理人罗兴安，被告李传庆的委托诉讼代理人胡自发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庙前组向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告石佳村与被告李传庆签订的《土地租赁协议》无效；2、本案诉讼费由被告负担。被告石佳村辩称：1、原告庙前组本次起诉属于重复起诉，依法应驳回起诉；2、被告石佳村与被告李传庆签订的土地租赁协议依法成立且合法有效，应受法律保护；3、被告石佳村与被告李传庆所签订的土地租赁协议不符合法定合同无效情形；4、原告庙前组称没有将案涉茶油山林发包给被告李传庆进行承包经营和取得承包经营权缺乏事实、证据和法律依据；5、“法律不保护在权力上睡觉的人”，本案是土地租赁合同纠纷，合同纠纷是受诉讼时效限制的；6、被告石佳村将通过流转方式取得的土地出租给湖南农业大学用于科研项目，符合法律规定。综上，请求法院驳回原告庙前组的诉讼请求。被告李传庆辩称，因为是组上的山岭，土地租赁协议应跟组上签订而不是跟农户签订。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日被告石佳村作为甲方与被告李传庆作为乙方补签《土地租赁协议》，协议约定，租赁土地范围：分布在石佳村碾石片大坪组大坡园周围1000亩范围内。租赁面积：零点伍（0.5）亩。租赁时间：二十五年，即2002年9月1日-2027年9月1日止，租赁关系从甲方开发使用起计付租金，以签订租赁协议但未开发使用前，甲方不负责任何费用，乙方继续拥有使用权，一旦甲方需开发，乙方必须按此条款租赁给甲方。租金：每亩每年按80元租金计算，租赁土地范围内所有坟墓，坟主自行迁移，其费用按重葬200元/座，轻葬30元/座，由甲方负责补偿。付款方法：租金在签订协议时一次性付清，否则，乙方有权收回其山岭使用权。协议还对其他责任进行了约定。被告李传庆于2019年5月14日领取了租金1000元。协议签订前，被告石佳村在未与被告李传庆等6户农户签订书面租赁协议情形下，在2002年被告石佳村将租赁被告李传庆等6户农户土地租赁给浏阳市江林农产品开发有限公司使用。期间浏阳市江林农产品开发有限公司又将涉案土地转租给詹保库。后于2010年6月29日被告石佳村将上述涉案租赁土地与案外人湖南农业大学签订《科研基地租地合同》。为使该科研基地租赁合同得到履行，2010年7月28日，浏阳市江林农产品开发有限公司与詹保库签订果园解除协议，2010年10月22日，被告石佳村与浏阳市江林农产品开发有限公司签订终止土地租赁协议。2013年6月28日在对《科研基地租地合同》作出有关调整后又签订了《林地租赁合同》，案外人湖南农业大学在签订上述租赁合同后，在涉案租赁土地进行农作物科研实验项目开发投资并一直使用至今。2019年4月15日，原告庙前组以侵权责任纠纷向本院提起诉讼，要求被告石佳村、湖南农业大学拆除占用在上述涉案土地的建筑物、归还林地恢复原状，本院作出（2019）湘0181民初3166号民事判决，判决驳回原告庙前组的诉讼请求，原告庙前组不服上诉至长沙市中级人民法院，上诉期间原告庙前组又对全案撤回起诉。长沙市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）湘01民终8642号民事裁定书，裁定：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初3166号民事判决；二、准许浏阳市永和镇井泉村庙前村民小组撤回起诉。撤回起诉后，原告庙前组于2020年10月14日再次向本院提起诉讼，要求确认被告石佳村与被告李传庆等6户农户签订的《土地租赁协议》、《土地承包经营权委托流转合同》无效。另查明，2005年10月17日，原告庙前组向浏阳市人民政府申请办理了涉案林地碾石老屋后背大王坪长浏林证字（2005）第4306265859号林权证，将林地所有权、林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权均登记至原告庙前组名下。本院认为，涉案签订的《土地租赁协议》合法有效。其理由如下：一、被告李传庆已实际取得涉案土地的承包经营权。（1）虽然没有直接证据证实被告李传庆从原告庙前组处承包了涉案土地，但从2010年8月25日原告庙前组召开的集体林权制度改革会议决议，可以证实在2010年前林业生产责任制时，原告庙前组已划定农户的自留山或承包到户的责任山保持稳定不变，且在决议时原告庙前组并没有公山，也没有明确有公山处理，由此可以证实被告李传庆承包的涉案土地一直是按照林业生产责任制时进行的承包，原告庙前组并没有进行调整；（2）从2002年起被告李传庆就将承包的土地交与被告石佳村租赁使用，且租赁之后，被告石佳村又租赁给相关企业或个人，直到2010年又将包含被告李传庆的土地租赁给案外人湖南农业大学使用至今。在此期间原告庙前组及原告庙前组其他集体经济组织成员并未对上述租赁土地行为提出异议或主张权利，也未召开组员会议作出相关调整；（3）原告庙前组在2005年对涉案的土地申请办理林权证时，在申请提交相关申报材料时，应当知道涉案土地已由被告李传庆进行租赁流转的事实。二、被告李传庆可以自主决定签订涉案《土地租赁协议》且无须原告庙前组的追认。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。因此，被告李传庆可以自主决定与被告石佳村签订涉案《土地租赁协议》，并采取出租方式流转土地经营权。同时，备案属于事后监督性质，是否备案不影响当事人之间签订的流转土地经营权合同的效力，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。故原告庙前组认为被告李传庆签订的涉案《土地租赁协议》无处分权且至今没有取得其追认，从而导致合同无效的理由不能成立。三、关于原告庙前组起诉是否属于重复起诉的问题，原告庙前组虽于2019年以侵权责任纠纷就本案提起诉讼，但在上诉长沙市中级人民法院期间，原告庙前组就全案撤回了起诉，故原告庙前组本次起诉与2019年起诉不构成重复起诉。四、关于诉讼时效问题，因涉案签订的是土地租赁协议，涉及的是不动产物权，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（二）项规定，下列请求权不适用诉讼时效的规定：（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产。故被告石佳村提出原告庙前组诉讼应受诉讼时效限制的理由不成立，本院不予采信。综上，原告庙前组对被告李传庆承包了涉案土地且进行租赁的行为是明知的，也是应当知道的，从2002年起至今长达10多年的时间既未以不同意、也未以明示的态度提出异议，更未采取司法救济措施主张权利，故原告庙前组提出被告李传庆个人无权处分且未经其追认，与客观事实、客观实际不符。被告李传庆与被告石佳村签订的协议内容合法、有效。原告庙前组请求确认被告李传庆与被告石佳村签订的《土地租赁协议》无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十六条规定，判决如下：驳回浏阳市永和镇井泉村庙前村民小组的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由浏阳市永和镇井泉村庙前村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈贤良二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄 柳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。