重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4501号原告：林民生，男，1987年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：王爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道******，统一社会信用代码91500115771773597F。法定代表人：林敦凤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：余英德，重庆亨德律师事务所律师。被告：林琴，女，1982年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人（特别授权）：余英德，重庆亨德律师事务所律师。第三人：舒莉红，女，1976年4月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：冯科，男，1993年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告林民生诉被告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司（以下简称华盛重庆置业公司）、被告林琴、第三人舒莉红、第三人冯科不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林民生的委托诉讼代理人王爽，被告华盛重庆置业公司及被告林琴的共同委托诉讼代理人余英德到庭参加诉讼。第三人舒莉红、冯科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林民生向本院提出诉讼请求：1.判令被告华盛重庆置业公司、被告林琴向原告交付其已向第三人收取的租金138344.31元、履约保证金15000元；2.判令被告华盛重庆置业公司、被告林琴向原告支付截止至2020年6月15日的资金占用利息20325.15元；3.判令被告华盛重庆置业公司、被告林琴向原告支付以138344.31元为基数，按年利率6%的计算标准，从2020年6月16日起计算至租金还清时为止的资金占用利息。事实及理由：原告系重庆市长寿区XX大道X号X幢X-X、X-X号房屋的所有权人。被告华盛重庆置业公司、被告林琴于2016年6月1日以原告名义将X幢X-X、X-X号房屋出租给第三人舒莉红，用作经营超市。后第三人冯科概括承受舒莉红在租赁合同中的权利义务，并改作经营自行车销售维修。被告华盛重庆置业公司、被告林琴共同以现金或使用被告林琴、被告林琴配偶杨常号等个人的银行账户，向第三人收取了2016年6月1日至2018年9月30日期间的租金138344.31元、履约保证金15000元，但被告华盛重庆置业公司、被告林琴收取上述款项后却未交付给原告。原告从未指示被告方收取过任何款项。被告林琴出借自己的银行账号，违反了银行业的相关规定，应当共同承担还款责任。被告华盛重庆置业公司、被告林琴的行为严重损害了原告的财产权益，应将款项返还给原告，并支付资金占用利息。被告华盛重庆置业公司辩称，我公司没有以原告的名义将案涉房子租给第三人。我公司委托被告林琴收取了舒莉红的款项。关于冯科支付至被告林琴账户的金额，2017年3月1日的金额看不清楚，其它四笔经核对，被告林琴确实受我公司委托收取了相应的租金。我公司虽然收取了第三人的银行流水记载的金额，但是款项是原告指示我公司收取，用以抵扣案涉房屋的购房款项，并非是冒用原告的名义租赁案涉房屋。即便需要支付利息，计算标准当以人民银行市场报价利率为准。我公司不认可履约保证金，原告没有提供相应证据予以证实。原告的诉讼请求没有依据，请求法院予以驳回。被告林琴辩称，银行流水涉及的第三人支付的相关金额，被告华盛重庆置业公司确实委托了我收取，金额以银行流水载明的金额为准。但是该事与我无关，我仅仅是受托代为收取而已。被告华盛重庆置业公司与原告是否有民事纠纷，我并不知情，也与我无关。至于保证金，毫无事实依据和法律根据。原告诉讼请求缺乏事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人舒莉红未作陈述。第三人冯科未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的查档证明（林民生）、工商登记申请资料（含商铺租赁合同、房产证复印件）、告知函、盛世桃源商铺租赁合同及银行交易记录，本院出示的重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终3764号民事判决书等证据，相互印证，形成证据锁链，可以证明本案事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林民生系重庆市长寿区XX大道X号X幢X-X号、X-X号商业门面的登记权利人，房屋建筑面积分别为48.05平方米、68.66平方米。2016年，被告华盛重庆置业公司以原告林民生的名义与第三人舒莉红（乙方）签订《海林·太平洋生活广场商铺租赁合同》，第三人舒莉红承租X幢X-X、X-X号商铺，总面积109.71平方米，用作经营餐饮用途，约定2016年6月1日至2017年3月31日租期内单位租金为45元/平方米月，2017年4月1日至2018年3月31日租期内单位租金为47元/平方米月（免租期2017年4月1日至2017年4月30日），2018年4月1日至2019年3月31日租期内单位租金为49元/平方米月（免租期2017年4月1日至2017年4月30日）等内容。第三人舒莉红于2016年3月31日申请个体工商登记，载明经营场所为XX大道X号1-10、X-X号，用于经营超市，后转租给第三人冯科。第三人舒莉红通过其6222XXXXXXXXXXXX612账户于2016年3月25日向林琴建设银行3763XXXXXXXXXXXX268账户转账给付29810元（履约保证金15000元、2016年6月-8月租金14810元），于2016年8月29日通过其6228XXXXXXXXXXXX112账户向林琴建设银行3763XXXXXXXXXXXX268账户转账给付14810元（2016年9月-11月租金），于2016年12月20日通过其6228XXXXXXXXXXXX112账户向被告林琴建设银行3763XXXXXXXXXXXX671账户转账给付14810元（2016年12月-2017年2月租金）。第三人冯科通过其6217XXXXXXXXXXXX174账户于2017年3月1日向被告林琴建设银行3763XXXXXXXXXXXX671转账给付15250元（2017年3月、2017年5月-6月租金），于2017年7月3日账户转账15469元（2017年7月-9月租金），于2017年10月9日转账给付15469元（2017年10月-12月租金），于2018年1月5日转账给付13165元（2018年1月-3月租金，按40元每平方米计算），于2018年4月3日转账给付13823元（2018年5月-7月租金，按42元每平方米计算），于2018年8月8日转账给付13823元（2018年8月-10月租金，按42元每平方米计算）。上述租金共计131429元、履约保证金15000元。另查明，原告林民生在2018年10月向第三人冯科发送《告知函》，告知其与原告林民生签订租赁合同及将租金支付至原告林民生账户等内容。第三人冯科与原告林民生于2019年4月3日就案涉门面签订《盛世桃源商铺租赁合同》，载明“乙方（冯科）确认本商铺在2018年9月30日之前的租金均支付给了华盛重庆置业公司（林琴、杨常号银行账户/现金），同意将全面配合甲方向华盛重庆置业公司追偿上述租金，承诺在2019年5月1日之前向甲方结清本商铺2018年10月1日至2019年3月31日的租金27646.92元”等等。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告林民生作为登记权利人对涉案商铺依法享有占有、使用和收益的权利。被告华盛重庆置业公司辩解系原告指示其收取第三人支付的案涉租金，原告予以否认，被告并未提供相应依据，本院对被告的该辩解不予采信，则被告华盛重庆置业公司收取案涉租金并无法律根据。被告华盛重庆置业公司辩解收款用以抵扣案涉房屋的购房款项，但其并未举示证据证明其与原告林民生的抵扣约定。而即使原告林民生未足额支付购房款，也属于另一法律关系。则被告华盛重庆置业公司占用租金而拒不交付原告林民生，也没有法律根据。被告华盛重庆置业公司的行为致原告林民生的利益受损，原告林民生有权请求该公司返还不当利益。从本院在另案中向第三人冯科的询问内容以及其他关联案件的情况看，可以认定被告林琴的账户系被告华盛重庆置业公司交由本案第三人，被告华盛重庆置业公司也认可其使用林琴账户收取租金的事实，而现并无被告林琴参与涉案合同的签订及获取不当利益的证据，故原告要求被告林琴共同承担款项返还责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告华盛重庆置业公司交还租金138344.31元的诉讼请求，本院已查明认定第三人舒莉红、冯科共计交付租金131429元，故对超出该金额部分，本院不予主张。关于原告主张被告华盛重庆置业公司交还履约保证15000元的诉讼请求。本院认为，保证金系承租人依据租赁合同向出租人交纳，合同按约履行完毕后，由出租人向承租人返还，故保证金并非承租人的收益。本案系不当得利纠纷，故本院对原告主张返还保证金15000元的诉讼请求不予支持。第三人舒莉红向被告华盛重庆置业公司交纳的保证金，可由第三人向被告华盛重庆置业公司主张返还。关于原告主张自2018年10月1日开始截止至2020年6月15日的资金占用利息20325.15元以及自2020年6月16日开始以138344.31元为基数，按年利率6%的计算标准计算至租金还清时为止的资金占用利息的诉讼请求。本院认为，被告华盛重庆置业公司收取的租金实为131429元，则计算基数认定为131429元；第三人冯科2018年8月8日转账给付2018年8月-10月期间的租金，则原告主张自2018年10月1日计算的请求合理，予以支持；原告主张按年利率6%的标准计算并无依据，本院依法调整为2018年10月1日至2019年8月20日期间以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，自2019年8月21日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，至付清时止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司在本判决生效后7日内支付原告林民生131429元及资金占用损失（以131429元为基数，2018年10月1日至2019年8月20日期间以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，自2019年8月21日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清时止）；驳回原告林民生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3773.38元，由原告林民生负担605.38元、被告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司担3168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吕 巧人民陪审员 程 野人民陪审员 王智赟二〇二〇年十一月十一日法官 助理 唐 菁书 记 员 陈忠晴