wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0224行审29号 申请执行人：柳州市融安生态环境局，住所地：柳州市融安县长安镇新民****。统一社会信用代码：11450200MB1E038397。 负责人：龙东传，局长。 委托代理人：莫雪莲，该局干部。 被申请人：融安县长安镇大巷新茂红砖厂，住，住所地：融安县长安镇大巷中村一社会信用代码：91450224L382690912。 法定代表人：邓卫忠，厂长。 申请执行人柳州市融安生态环境局于2020年11月10日向本院申请强制执行于2018年11月12日作出的融环罚（2018）24号《融安县环境保护局行政处罚决定书》，执行内容：对融安县长安镇大巷新茂红砖厂处以700000元罚款。因该处罚决定书经被申请人融安县长安镇大巷新茂红砖厂申请行政复议，并经二审行政诉讼终审判决，认定处罚决定认定事实清楚，程序合法，并无不当，驳回融安县长安镇大巷新茂红砖厂诉请，处罚决定书生效，但融安县长安镇大巷新茂红砖厂至今拒不履行已经发生法律效力的处罚决定书。 本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭，对柳州市融安生态环境局作出的融环罚（2018）24号《融安县环境保护局行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经审查查明，2018年8月6日柳州市融安生态环境局调查发现融安县长安镇大巷新茂红砖厂在生产过程中“大气污染物颗粒物、二氧化硫排放浓度均超过GB29620-2013《砖瓦工业大气污染物排放标准》中规定的大气污染物排放限值。”，2018年11月12日作出的融环罚（2018）24号《融安县环境保护局行政处罚决定书》，决定：对融安县长安镇大巷新茂红砖厂处以700000元罚款。融安县长安镇大巷新茂红砖厂不服，在法定期间分别先后提起行政复议、行政诉讼，后经融安县人民政府维持，本院、柳州市中级人民法院二审行政诉讼驳回了融安县长安镇大巷新茂红砖厂诉请，行政决定发生法律效力，但融安县长安镇大巷新茂红砖厂至今未自觉履行已经发生法律效力的处罚决定书，柳州市融安生态环境局向本院申请强制执行。 本院认为，对具有执行效力的生效行政决定，没有直接强制执行权的行政机关可以申请法院强制执行，但本案中，申请执行人柳州市融安生态环境局在柳州市中级人民法院对本案于2020年9月26日作出（2020）桂02柳市行终9号终审行政判决书后，未履行相关催告程序，违反《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”的规定，故对其申请本院不准予强制执行，待其履行完相关义务后可再次向本院申请强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳州市融安生态环境局申请执行的融环罚（2018）24号《融安县环境保护局行政处罚决定书》，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴青峰 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  韦镇威 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  黄 丽 书 记 员  欧阳超
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初3715号原告：刘某，男，1974年12月21日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：孙某，男，1969年10月6日生，汉族，住烟台市芝罘区。原告刘某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘某提出撤回对被告孙某的起诉，并明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  杨悦琪二〇二〇年十一月六日书记员  王 婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初3662号 原告：蒋忠剑，男，汉族，1974年9月8日出生，湖南省南县人，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：周思雨，湖南君子莲律师事务所律师。 被告：蒋忠保，男，汉族，1967年10月23日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：邓小兰，女，汉族，1967年12月17日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告蒋忠剑与被告蒋忠保、邓小兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋忠剑和被告蒋忠保到庭参加了诉讼，被告邓小兰经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋忠剑向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告蒋忠保、邓小兰向原告连带偿还原告借款本金380800元及利息95644元（暂从2019年4月14日按年利率15.4%计算至2020年4月14日，后期还应计算至偿付清之日止）；2、判决由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告蒋忠保系兄弟关系。被告蒋忠保于2015年因急需资金周转向原告借款290000元，当时约定按月利率1.5%计付利息，至2019年4月13日双方进行了结算，蒋忠保重新向原告出具了一张借款金额380800元的借条，约定月利率1.5%，并写明此款从2017年3月13日起借。逾期后，原告多次向蒋忠保催还未果，被告蒋忠保、邓小兰系夫妻关系，上述借款应由两被告共同清偿。原告现特诉至法院，请求法院判如所请。 被告蒋忠保辩称，原告所述部分属实。被告实际向原告借款本金为290000元，2019年4月13日重新出具给原告的借条属实，但其中包含了所欠的利息90800元，此后陆续支付了原告89000元，双方出具的借条中对约定的“利息一分五”,应属于年利率，也属于约定不明，按照相关法律规定，不能再计付利息。另帮原告代理案件花费了部分款项，要求从所欠原告的借款中予以扣除。 被告邓小兰未进行答辩。 原告蒋忠剑围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息资料、借条、银行转账明细等证据，被告蒋忠保提交了还款收条二张、承诺书等证据，在卷予以佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋忠剑和被告蒋忠保系兄弟关系，被告蒋忠保、邓小兰系夫妻关系。被告蒋忠保因急需资金周转向原告立据借款290000元，原告于2015年3月29日通过银行转账支付给蒋忠保130000元，于2015年6月26日通过银行转账支付给蒋忠保160000元，2019年4月13日双方进行了结算，蒋忠保重新向原告出具了一张借条，内容为：“今借到蒋忠剑人民币叁拾捌万零捌佰元整，此款从2017年3月13日起借，至今未还清，利息一分五计算，借款人：蒋忠保”。此后，原告多次向蒋忠保催还借款，被告蒋忠保于2020年1月18日支付给原告50000元，于2020年9月21日支付原告20000元，另支付原告19000元交小孩学费（原告未出具收条）。被告蒋忠保尚欠原告其余款项291800元（包含利息1800元）拖欠至今未还，原告因此诉至本院。 本院认为，被告蒋忠保向原告蒋忠剑出具的借条，是双方的真实意思表示且不违反法律规定，双方的借贷关系成立，被告应按约定归还借款本金并依约支付利息。双方在重新立据时，虽然对借款利率1.5%为月利率还是年利率约定不明，但原告同意按照被告主张的年利率1.5%计付利息，未超过法定利率上限标准，本院依法予以支持。该笔债务虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告邓小兰未在借条上签名，且原告未能举证借款用于两被告共同生活和共同生产经营所需，故对原告主张由被告邓小兰承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告蒋忠保提出为原告代理案件中应扣除相关费用的主张，因与本案无关，本院不予支持，被告可以另行诉讼解决。综上，本院对原告提出的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蒋忠保在本判决生效后五日内偿付原告蒋忠剑借款本金290000元及利息1800元（已计算至2017年3月13日止，自2017年3月14日后的利息以借款本金290000元为基数，按年利率1.5%标准计算至本案清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7010元，减半收取3505元，由原告蒋忠剑负担805元，被告蒋忠保负担2700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  向海洋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  宋 兆 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2914号申请执行人：山东省地质测绘院,住济南市历下区解放路**。法定代表人：曹发伟，院长。被执行人：日照御青茶业股份有限公司，社会统一信用代码91371100730662719W，，住所地山东省日照市岚山区巨峰镇镇驻地法定代表人：于国强，董事长。本院在执行山东省地质测绘院与日照御青茶业股份有限公司租赁合同一案中，本院于2020年7月22日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年7月7日、2020年9月23日和2020年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，执行到被执行人银行内存款11539.98元。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人山东省地质测绘院释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年十一月十七日书记员 张冬馥
四川省蓬溪县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0921司救执11号 救助申请人:杨青林，男，1963年1月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 救助申请人杨青林与王明均提供劳务者受害责任纠纷一案，以四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921民初2180号判决书未得到执行为由，于2020年10月12日向本院申请国家司法救助。本院组成合议庭依法对本案进行了审查，并经本院国家司法救助委员会讨论决定，现已审查终结。 本院认为救助申请人杨青林与王明均提供劳务者受害责任纠纷一案，经四川省蓬溪县人民法院作出的（2019）川0921民初2180号判决书，由王明均支付杨青林552,581.55元。本院在执行过程中发现申请人一家四口人，有老人和未婚儿子，经济来源全靠他一个人，受伤过后无法做事，无收入来源，生活十分困难。 本院认为，申请人经济困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项之规定，决定如下： 给予杨青林国家司法救助5000元。 二〇二〇年十一月一日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9043号上诉人（原审原告）：王**芳，女，汉族，1981年2月3日出生，身份证住址为湖南省澧县***************，现居住地为广东省东莞市樟木头镇柏地社区************，公民身份号码为430************028。被上诉人（原审被告）：王正，男，汉族，1977年11月14日出生，住所地为广西玉林市玉州区************，公民身份号码为452************234。上诉人王**芳与被上诉人王正民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初6730号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。王**芳向原审法院提出诉讼请求：一、王正立即向王**芳偿还借款本金170000元；二、王正立即向王**芳支付借期利息6400元（以40000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年7月10日起计算至2017年3月10日，共计借期利息6400元）；三、王正向王**芳支付逾期利息2966.67元(（以50000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年3月5日开始计算至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2020年2月23日，利息为2966.67元）；四、王正立即向王**芳支付违约金160000元；五、本案诉讼费用由王正承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、王正应于判决发生法律效力之日起三日内向王**芳偿还借款80000元及逾期利息（逾期利息以80000元为本金，按照年利率24%，从2017年7月11日起计至借款本金清偿之日止，但逾期利息应以不超过违约金100000元为限）；二、王正应于判决发生法律效力之日起三日内向王**芳偿还借款40000元的利息267元；三、驳回王**芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费3195元，由王**芳负担2382元，王正负担813元。原审判决认定的事实和理由详见第三人民法院（2020）粤1973民初6730号民事判决。王**芳不服原审判决，向本院上诉请求：撤销（2020）粤1973民初6730号民事判决第三项判项。二、判决王正应向王**芳偿还借款40000元及利息34933元（利息以40000元为本金，按照月利率2%，从2016年7月21日起计算至2017年3月10日止，利息为6133元；从2017年3月11日起开始至借款本金清偿之日止，暂计至起诉之日2020年2月23日，利息为28800元。三、判决王正应向王**芳偿还借款50000元及逾期利息2966.67元（以50000元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年3月5日开始计算至借款本金清偿之日止，暂计至起诉之日2020年2月23日，逾期利息为2966.67元）。事实与理由：一、1、2016年7月20日，王正向王**芳转账支付的40000元，实则偿还的是与本案案涉借款无关的款项，而对于案涉借款40000元，王正并没有向王**芳偿还，关于与本案案涉借款无关的借款40000元，王**芳已经提交了证据“银行ATM机的取款记录”予以证明取款用以现金已交付的事实。无论在时间上，还是金额上都是对应吻合的，也是符合高度盖然性标准的。且对于该款项，是与本案案涉借款无关的。2、根据案涉借款40000元的借条，王正向王**芳约定了借款期限，且明确承诺“全部本息于2017年3月10日一次性偿还”，该约定的借期与借期届满日还款是符合一般日常生活常理的。同时，王正作为完全民事行为能力人，既然向王**芳约定了借期及还款日承诺，也应当在上述还款日履行。3、2019年3月5日，王**芳与王正也一再对账，王正亦确认借款金额的事实。按照借条的约定以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，王正应当向王**芳支付利息及违约金。二、王正向王**芳借款50000元，王**芳通过现金的方式一次性向王正予以交付，王正答应将立即归还。由于王正与王**芳之间的特殊关系，王**芳当场并未要求王正出具借条。之后，王正并未归还案涉借款50000元，王**芳亦多次要求王正出具借条，并于2019年3月5日予以录音对账，对于“你那总共差17万的钱，你的5万块钱都不给我打欠条”的说法，王正当时也并未表示任何异议。同时，王正于一审庭审过程中亦确认录音的真实性，王正至今仍拖欠王**芳借款50000元，应当向王**芳予以清偿。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，王正应当向王**芳支付逾期利息。对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对王**芳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:王**芳向王正出借的本金是多少。王**芳主张王正先后向其借款8万元、4万元、4万元、5万元，合计21万元，王**芳应对其主张负有举证义务。其中，8万元借款，王**芳提交了电子邮件、借条，王正在电子邮件中亦确认欠王**芳8万元，后于2016年7月10日出具了借条；4万元借款，王**芳提交了借条、银行对账单，证明王**芳向王正交付了借款4万元；另外4万元借款，王**芳提交了储蓄对账单，但该证据仅能证明王**芳取款的事实，不能证明王**芳已向王正交付了借款；5万元借款，王**芳提交了通话录音，但王正在通话录音中对王**芳主张的“你那总共差17万的钱，你的5万块钱都不给我打欠条”仅仅回复“还有呢？”，并未确认王**芳的主张，在后续的通话录音中双方也未再就欠款数额进行确认，仅是同意还款，故无法据此认定王**芳所主张的事实。原审法院认定王正向王**芳的借款为8万元、4万元两笔，合计12万元，合法有据，并无不当之处。综上所述，上诉人王**芳的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2858元，王**芳已预交2858元，由王**芳负担2858元。本判决为终审判决。审判长 王 振审判员 王九龙审判员 李达明二〇二〇年十一月十日书记员 吴健敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5347号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：林春，女，1980年2月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周语，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段**。 法定代表人：邓华，董事长。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇振兴南路寅吾楼。 法定代表人：王又民,董事长。 再审申请人林春因与被申请人宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称宜宾怡安公司）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称宜宾寅吾公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终519号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，林春申请再审理由与其上诉理由一致，二审法院对其上诉理由不予支持，进行了充分详细阐述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，林春提出的再审申请事由不能成立。 原审认为2015年1月8日，林春向宜宾怡安公司出具《车位买卖预付款退款申请表》，该退款申请表注明了申请时间2015年1月8日、交款时间2014年9月4日、退款金额332657元，并在宜宾怡安公司会计复核、销售经理签字后由林春签名捺印。同时林春还将《商品房买卖合同》（合同编号：LRZ-1-3）所对应的0006460号《收款收据》原件退还给宜宾怡安公司，并在《收款收据》上签名捺印，故认定宜宾怡安公司、宜宾寅吾公司与林春于2015年1月8日协商一致解除了2014年5月19日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：LRZ-1-3）。再审审查期间，林春对此提出异议，认为签署空白的《车位买卖预付款退款申请表》，只知道与车位有关，并不知晓与其购买的房屋有关，不应认定为是对房屋解除的申请。经审查，对于该理由，林春在一、二审的庭审时没有进行过主张和辩解，特别在二审的上诉中没有该意思表示，在庭审过程中也没有对此提出异议，且现也未提供充分确实证据予以证明，故该申请再审理由本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林春的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年十一月五日 书记员  兰靖钧
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2005号之三 申请执行人黄定志,男,1966年04月12日出生,住所地温岭市。 委托代理人冯婷，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 被执行人李渭,男,1981年01月04日出生,住所地仙居县。 被执行人张雪梅,女,1982年05月27日出生,住所地仙居县。 申请执行人黄定志与被执行人李渭、张雪梅为房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初3497号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人黄定志向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为被执行人李渭、张雪梅支付申请执行人黄定志387000元及利息，并支付相应地迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5199元、执行费11346元。 执行立案后，本院向被执行人李渭、张雪梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求李渭、张雪梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李渭、张雪梅逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李渭、张雪梅的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人李渭名下浙Ｊ5××××宝马牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人李渭、张雪梅在银行有少量存款，本院依法予以冻结并扣划两被执行人银行存款共计13246.27元，扣除本案对被执行人李渭的罚款1000元，申请执行人黄定志受偿12246.27元。截至2020年11月17日，本案执行标的已执行到位12246.27元。暂未发现被执行人李渭、张雪梅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李渭、张雪梅不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人李渭、张雪梅作出各罚款1000元的决定，并将被执行人李渭、张雪梅纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄定志。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李渭、张雪梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执2005号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 沈姣姣
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终1756号 上诉人（原审原告）：雷通平，男，1969年8月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被上诉人（原审被告）：叶万洪，男，1976年10月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被上诉人（原审被告）：张天云，男，1978年8月26日出生，汉族，住云南省宣威市。 上诉人雷通平因与被上诉人叶万洪、张天云租赁合同纠纷一案，不服泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503民初973号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 雷通平上诉请求：撤销泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503民初973号之一民事裁定，并依法裁定由泸州市纳溪区人民法院立案审理。事实与理由：上诉人与被上诉人于2019年5月7日签订《挖机租用合同》，从该合同的形式上看甲方为老中现代石场，负责人为上诉人雷通平。最后甲方签字确认的系雷通平，上诉人系出租挖机的当事人，与本案租赁合同纠纷有直接的利害关系。老中现代石场无字号、公章、工商营业执照、独立的财产，不具有独立的诉讼主体资格，雷通平以未注册登记的老中现代石场的名义与被上诉人签订租赁合同，根据《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第一款规定，法人或其他组织应登记而未登记，行为人以法人或其他组织名义进行的民事活动，以行为人为当事人。本案的行为人为上诉人雷通平，故上诉人雷通平具有原告的诉讼主体资格。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。 叶万洪、张天云未答辩。 雷通平向一审法院起诉请求：1.判令被告叶万洪、张天云连带向原告支付租赁费390,600元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。原告雷通平提供的证据《挖机租用合同》载明，甲方为老中现代石场，乙方为张天云、叶万洪，甲方负责人为雷通平。依照法律规定，合同的权利、义务关系相对方应为老中现代石场与张天云、叶万洪。由于原告雷通平系老中现代石场的负责人，与本案租赁合同纠纷无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”，原告雷通平作为原告主体不适格，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告雷通平的起诉。 本院审理查明，2019年5月7日，老中现代石场作为甲方与乙方张天云、叶万洪签订《挖机租用合同》，约定甲方现有柳工挖机922D一台出租给乙方，合同还对租金以及付款方式进行了约定。雷通平作为甲方负责人在该合同上签字。合同签订后，双方在履行过程中产生纠纷，雷通平诉至泸州市纳溪区人民法院。 本院认为，本案中甲乙双方签订合同的相对方为老中现代石场与张天云、叶万洪，雷通平系甲方老中现代石场的负责人，其在合同上签字系职务行为，上诉人雷通平并未提供证据证明其与本案存在直接利害关系，上诉人雷通平作为原告主体不适格，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，雷通平的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王艳
陕西省吴起县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0626执827号刘学堂、罗德岐：申请执行人刘学堂与被执行人罗德岐民间借贷纠纷一案，陕西省吴起县人民法院作出的(2020)陕0626民初117号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人罗德岐逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘学堂于2020年9月4日向本院申请执行，请求被执行人罗德岐偿还申请执行人刘学堂借款10000元及利息8400元（以10000元为基数，按照月利率1.5%从2018年7月25日计算至借款偿还完毕止），并交纳案件受理费130元。本院于2020年9月4日立案执行，并向被执行人罗德岐送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人罗德岐偿还申请执行人刘学堂借款10000元及利息8400元（以10000元为基数，按照月利率1.5%从2018年7月25日计算至借款偿还完毕止），并交纳案件受理费130元、执行费176元。本案在执行过程中，被执行人罗德岐于2020年11月11日偿还了申请执行人刘学堂借款本息15000元，其余部分申请执行人刘学堂自愿放弃。被执行人罗德岐交纳了案件受理费130元、执行费176元。申请执行人刘学堂基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人罗德岐己履行完毕本案的执行内容，现本案己全部执行完毕。二〇二〇年十一月十七日
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初397号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人陈平光，男，1970年10月1日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，务工，住福安市；因涉嫌犯非法收购国家重点保护植物罪于2020年1月8日被福安市公安局取保候审；于2020年8月19日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检四部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人陈平光犯非法收购国家重点保护植物罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员胡涛出庭支持公诉，被告人陈平光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年11月间，被告人陈平光在曾方仔（另案处理）未提供木材采伐、运输合法手续的情况下，向其收购樟树。曾方仔雇佣王某将其从江灼洪（另案处理）处购买、采伐的樟树使用四轮拖拉机运输。为避免运输樟树被查获，曾方仔使用黑色塑料遮阳布将樟树遮盖，并要求王某（另案处理）待天黑后运输至XX镇。被告人陈平光收购樟树后，支付给曾方仔人民币3000元左右。经福建华信司法鉴定所鉴定，XX镇XX村XX山场被砍伐的林木为樟树，起源天然。2020年1月8日，被告人陈平光主动向福安市公安局森林分局投案。2020年7月19日，被告人陈平光自愿承诺补植复绿，并缴纳履约保证金3000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。 公诉机关认为，被告人陈平光违反国家规定，非法收购国家重点保护的植物樟树，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，应当以非法收购国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人陈平光认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈平光有期徒刑一年，并适用缓刑。 被告人陈平光对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2015年11月间，被告人陈平光在曾方仔未提供木材采伐、运输合法手续的情况下，向其收购樟树。曾方仔雇佣王某使用四轮拖拉机运输其购买、采伐位于福安市XX场、XX山场的樟树。为避免运输樟树被查获，曾方仔使用黑色塑料遮阳布将樟树遮盖，待天黑后运输至XX镇出售给被告人陈平光。经福建华信司法鉴定所鉴定，XX镇XX村XX山场被砍伐的林木为樟树，起源天然，为国家Ⅱ级保护树种。2020年1月8日，被告人陈平光主动向福安市公安局投案。2020年7月19日，被告人陈平光等四人与福安市民委员会签订《生态修复协议》，约定陈平光等四人在福安市林业班号01大班090小班造林50亩，其中陈平光分摊造林费用3000元。被告人陈平光缴纳了生态修复履约保证金3000元。 上述事实，有经庭审质证、确认的陈平光到案经过、福安市林业局证明、《生态修复协议》、异地造林修复实施方案、中国工商银行存款证明书、户籍证明、违法犯罪信息查询记录表、证人陈某、巫某、王某证言及巫某、王某辨认笔录、被告人陈平光辨认现场笔录及指认照片、现场勘验笔录、位置示意图及现场照片、福建华信司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人陈平光供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈平光违反国家规定，非法收购国家重点保护的植物野生樟树，其行为已构成非法收购国家重点保护植物罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人陈平光自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；其自愿接受处罚，均可以从轻处罚。被告人陈平光签订《生态修复协议》，缴纳履约保证金，酌情从轻处罚。综合考量被告人陈平光的犯罪情节和悔罪表现，同时参考福安市司法局作出的《调查评估意见书》的意见，对被告人陈平光适用缓刑对其居住村庄没有重大不良影响，可予宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为保护森林资源，有必要禁止被告人陈平光在缓刑考验期限内从事特定活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈平光犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人陈平光在缓刑考验期内应依法接受社区矫正。罚金应于本判决生效之日起五日内缴纳） 二、禁止被告人陈平光在缓刑考验期限内从事收购林木的活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  陈建霞 人民陪审员  黄义长 人民陪审员  李秀娟 二〇二〇年十一月十二日                            本件与原本核对无异                书记员林小钰 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖155号 原告阜阳国祯燃气有限公司诉被告阜南县住房和城乡建设局、阜南县人民政府不履行法定职责一案,阜南县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省临泉县人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省临泉县人民法院管辖。 二〇二〇年十一月六日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1723号 原告：李雪亭，女，1989年6月11日出生，汉族，住安徽省颖上县。 委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：马鞍山市博望区依人服装加工厂，住所地安徽省马鞍山市博望区红阳村红阳大队白洋塘**。 经营者：张开贵，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告李雪亭与被告马鞍山市博望区依人服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告李雪亭于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李雪亭自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李雪亭撤诉。 案件受理费29元(已减半收取)，由李雪亭负担。 审判员  陈苗苗 二〇二〇年十一月十二日 法官助理任苏艳 书记员嵇璇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初4121号原告:王旭，男，汉族，1964年4月8日出生，住甘肃兰州市城关区。被告:张春林，男，汉族，1992年2月16日出生，住甘肃省兰州市城关区，户籍所在地重庆市万州区。原告王旭诉被告张春林劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告张春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务费18545元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月10日原、被告签订《劳务合同》约定:被告雇佣原告在兰州市庙××＃楼工程中担任架子工岗位工作，劳务费总价为12500元，原告依约履行了施工义务，在用工期间被告又指派原告实施了《劳务合同》以外的工作，产生劳务费6045元，两项共计产生的劳务费18545元。后经原告多次索要被告一直以各种理由推脱。故诉至法院，请求判如所请。被告张春林未到庭，也亦未提交书面的答辩意见。原告王旭向本院提供了如下证据:劳务合同，证明其与被告签订了合同且履行了施工义务。原告提供的证据与待证事实存在关联，本院予以确认。根据原告提供的证据经开庭审理，本院认定事实如下：2017年6月10日原、被告签订《劳务合同》，双方约定:被告雇佣原告在兰州市庙××＃楼工程中担任架子工岗位工作，劳务费总价为12500元；并约定工程结束后一次性付款。合同签订后，被告依约进行了施工，后被告未向原告支付劳务费，原告诉至本院。本院认为，原告主张要求被告支付劳务费18545元，其提供的证据仅为与被告签订的《劳务合同》，该合同中约定的工程承包价格为12500元，对该劳务合同签订后，原告是否履行了合同约定义务，其未提供证据证明。但鉴于本案审理过程中，向被告送达了应诉材料，并电话联系到被告通知其到庭，被告拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，被告放弃抗辩权利，故本院认定原告完成了合同义务，对原告主张的要求被告支付12500劳务费的请求，予以支持。对原告提出的合同外的劳务费6045元，因其未提供任何证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春林于本判决生效后十日内，向原告王旭支付劳务费12500元；二、驳回原告王旭的其他诉讼请求。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，原告王旭承担32元，被告张春林承担100元，于本判决生效后十日内支付原告王旭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审判员  郭宏茜二〇二〇年十一月十八日书记员  陈佩佩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13906号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：甘文艺，广西万合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙汗英，广西万合律师事务所律师。 被申请人：张丽华，女，1989年10月08日出生，汉族，住广西扶绥县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人张丽华借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年11月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人张丽华名下价值人民币199830.92元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为199830.92元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000001144】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人张丽华名下价值人民币199830.92元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月九日 书记员  秦明慧
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2094号之三申请执行人：大连远鹏物业管理有限公司被执行人：张建上列当事人为服务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0283民初1467号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条款之规定，特裁定如下：1、扣划被执行人张建在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币972.78元至庄河市人民法院执行款账户。本裁定立即发生法律效力。执行员 孙 京书记员 李玉宾电话897253582020年11月13日
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0724民初863号原告：侯晓兵，男，1986年8月19日生，汉族，山西省晋中市寿阳县人。原告：毛晓琦，女，1989年4月10日生，汉族，山西省昔阳县人。委托诉讼代理人王平柱，山西宇清律师事务所律师。被告：昔阳县辰景房地产开发有限公司。法定代表人：李卫生，男，现任该公司经理。住所地：昔阳县。原告侯晓兵、毛晓琦与被告辰景房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯晓兵、毛晓琦及其委托诉讼代理人陈明录到庭参加了诉讼，被告辰景房地产公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告侯晓兵、毛晓琦提出以下诉讼请求：依法判令被告立即向原告交付房屋。事实与理由：原告侯晓兵与毛晓琦为解决三代人居住问题及孩子上学问题，于2019年11月向被告辰景房地产公司购买了晨熙顺景小区5号楼2单元101室房屋，建筑面积176.47㎡，单价为3400元/㎡，总价为599998元。双方协商一致后，原被告于2019年11月15日签订了《房屋买卖定金合同》，并于同日签订了《商品房买卖合同》。合同签订后原告向被告支付了全部购房款。双方约定的交房日期为2019年4月10日，但被告推迟交房，原告侯晓兵于2020年5月21日向被告发送了《交房催告函》，被告财务经理曲海燕请示公司领导后签收，并答复尽快交房。被告辰景房地产公司未到庭答辩，也未提交答辩状。原告就其诉称提供了商品房买卖合同、购房款收据、交房催告函、工商信息打印件各一份，本院予以认定。综合原告举证及庭审陈述，本院对案件的事实认定如下：原告侯晓兵与毛晓琦于2019年11月向被告辰景房地产公司协商购买晨熙顺景小区5号楼2单元101室房屋，建筑面积176.47㎡，单价为3400元/㎡，总价为599998元。双方协商一致后，原被告于2019年11月15日签订了《房屋买卖定金合同》，并于同日签订了《商品房买卖合同》，合同签订后原告向被告支付了全部购房款。双方约定的交房日期为2019年4月10日，但被告推迟交房，原告侯晓兵于2020年5月21日向被告发送了《交房催告函》，被告辰景房地产公司财务经理曲海燕请示公司领导后签收。本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务，原告已经按照约定支付了全部房款，被告辰景房地产公司应当按照约定的2020年4月10日向原告交付房屋。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条之规定，判决如下：被告辰景房地产公司于本判决生效之日起十日向原告侯晓兵、毛晓琦交付晨熙顺景小区5号楼2单元101室房屋。本案案件受理费4899.99元，由被告辰景房地产公司负担，向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员 王 勋二〇二〇年十一月十七日书记员 孔令贤
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初1377号原告：阳泉市豪门恒城物业服务有限公司，住所地：山西省阳泉市郊区。法定代表人：王晓军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张俊丽，女，该公司职员。被告：吴宝庆，男，1974年10月17日出生，汉族，现住山西省阳泉市。原告阳泉市豪门恒城物业服务有限公司与被告吴宝庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告阳泉市豪门恒城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳泉市豪门恒城物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史历文二〇二〇年十一月十二日法官助理 史艳丽书 记 员 李 昕
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初3234号 原告：刘辉，男，1978年1月24日出生，满族，无业，住连山区。 委托诉讼代理人：刘贺宇，葫芦岛市连山区华睿法律服务所法律工作者。 被告：李金苹，女，1973年10月13日出生，汉族，农民，住兴城市。 委托诉讼代理人：张德利，兴城市永宁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨会超，兴城市城东街道法律服务所法律工作者。 原告刘辉与被告李金苹债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘贺宇、被告的委托代理人张德利、杨会超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘辉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付拖欠的承包费壹万元，承担诉讼费。事实和理由：原告朋友蒋X于2016年3月30日将位于围屏乡的荒地转让给被告，约定承包费2万元，己给付1万元，尚欠1万元未给付。原告在蒋X处工作，欠部分工资，蒋X与原告协商，用被告的承包费1万元抵顶。所欠原告的工资，原告可直接向李金苹主张权力，对此催要未果，原告故诉至法院，请求法院判令给付。 李金苹辩称，被告根本不欠刘辉的钱，只是欠蒋X承包费1万元。所以说刘辉与本案没有任何关系，原告主体不适格，法庭应当予以驳回。另原告与蒋宏从未通知过我该债权转让的事情，我不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告提供一份情况说明，说明主要内容为：被告欠蒋X1万元的承包费，蒋X欠原告1万元劳务费。现蒋X将该债权直接转让给原告。该情况说明中尾部体现原告与蒋X签字。落款日期为2020年8月10日。原告另提供一份债权转让通知书，内容为，李金苹：我们之间的荒山欠我的1万元钱，因我欠刘辉的钱，请将这一万元给付刘辉即可。落款人为蒋X，日期为2020年8月10日。现因原告向被告主张该1万元，诉至我院。 以上事实，有原被告陈述、说明、通知书载卷为凭，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。现双方一致认可该债权转让未通知被告，根据以上法律规定，该转让对债务人不发生法律效力。故原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条规定，判决如下： 驳回原告刘辉的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告刘辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇二〇年十一月三日 书记员 陈俊宇 附：本案所依照的法律、法规： 《中华人民共和国合同法》第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执1000号之一申请执行人：曹福枕。被执行人：宋良库。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初353号民事调解书，向被执行人宋良库发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋良库银行卡号（尾号28×××23）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年十一月十三日书记员  姚 旺
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执保1845号申请人：中国人民财产保险股份有限公司，住所地威海市。被申请人：邹游，男，1990年2月16日出生，山东省威海市环翠区羊亭镇。申请人中国人民财产保险股份有限公司与被申请人邹游纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2020）鲁1002民初4069号民事判决书已生效，申请人于2020年10月9日向本院申请执行,本院以执前调1518号受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：按申请标的额***元，冻结（扣划）被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 陈 晓 东二〇二〇年十一月四日书记员 苘勇（代）
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0724民初1940号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇安福路社区居委会安福西路**。 主要负责人：廖莹莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：伍榕，女，1988年5月9日出生，汉族，住临澧县。 被告：谢宏，男，1987年8月25日出生，汉族，住临澧县。 被告：临澧县小额贷款担保中心，住，住所地临澧县安福镇迎宾路**/div> 法定代表人：陈莲珍，该担保中心主任。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行与被告伍榕、谢宏、临澧县小额贷款担保中心金融借款、连带保证合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。2019年11月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行以与被告伍榕自行协商处理并已还清贷款本息为由，向本院申请撤回对伍榕、谢宏、临澧县小额贷款担保中心的起诉。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行撤诉。 案件受理费2485元，减半收取计1242.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行负担。 审判员  谌官忠 二〇二〇年十一月十八日 书记员  祁 翔
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5153号 原告：南京绿海果业有限公司，统一社会信用代码9132010679041700Y,住所地江苏省南京市。 法定代表人：林惠麟。 委托诉讼代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏法强，江苏金三联律师事务所实习律师。 被告：于雷，男，1988年6月9日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住山东省郯城县。 被告：于淼，男，1989年12月6日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********,住山东省郯城县。 原告南京绿海果业有限公司（以下简称绿海果业公司）与被告于雷、于淼买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告绿海果业公司的委托诉讼代理人冯锦浩，被告于雷到庭参加诉讼,被告于淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绿海果业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款753675元及延期利息（自2019年1月1日起至实际还款之日止按月息1%计算）；2.本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：两被告欠付原告水果货款753675元，两被告承诺还款期限为2018年12月31日之前，并承担连带还款责任，后未依约还款，故原告诉至法院。 被告于雷辩称，认可原告主张的水果货款金额，两被告是日照市博园农业开发有限公司（以下简称博园公司）的员工，负责上海经营部，案涉货款系博园公司业务产生，因下游公司阜阳市颍州区联邦果品批发中心（以下简称阜阳联邦果品）未能及时付款导致博园公司没有支付案涉货款，且两被告是在原告上海经营部工作人员胁迫下出具的欠条。请求驳回原告诉请。 被告于淼未到庭应诉答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年5月至6月，原告向两被告出售水果，被告于雷、于淼在原告出具的《上海绿海果业销售对账单（5、6月份）》上共同签名，按捺手印，并写明“已确认以上货款”。该对账单载明，日期2018年5月5日至6月12日，客户裕隆于红雷于淼、水果品名、件数、单价、金额等，合计936075元，已汇182400元，余欠金额753675元。2018年10月23日，原告与两被告签订欠条一份，该欠条载明被告于雷（甲方一）、于淼（甲方二）在2018年5月5日至2018年6月12日期间共同欠原告绿海果业公司（乙方）936075元，应于2018年7月31日偿还上述货款，因两被告资金短缺及货款回收不及时等原因，截止至2018年7月27日仅偿还乙方182400元，尚欠乙方货款753675元，两被告承诺于2018年12月31日前偿还剩余货款至乙方，如未能依约还款，两被告对上述货款承担不分份额的连带清偿责任，同时承担月息1%的延期利息及相关诉讼费用。 被告于雷主张案涉货款系博园公司欠款，因下游公司阜阳联邦果品未能及时付款导致案涉货款不能及时支付，并提交了（2020）皖1202民初2989号民事判决书，该判决书认定被告于雷系博园公司的业务员，并确认了阜阳联邦果品、案外人张龙欠付博园公司货款的事实。 庭审中，于雷陈述其与于淼系亲兄弟，“于红雷”是其在市场上用的名字。被告于雷并提交音频、视频资料以证明其受胁迫在欠条上签字。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案争议焦点系原告与两被告之间是否形成买卖合同关系。本案中，案涉对账单及欠条上，均系两被告个人签名并按捺手印，无博园公司字样出现，亦无博园公司支付部分货款的证据。被告于雷主张案涉货款系博园公司欠款，但其提交的（2020）皖1202民初2989号民事判决书中，虽认定于雷系博园公司员工，但并不能必然推导出本案买卖合同相对方为博园公司与原告。另，于雷当庭出示的证据不能充分证明案涉欠条系在原告胁迫下所签署，亦未有两被告报警的相关记录，故被告于雷抗辩其系职务行为，且是在原告胁迫下签署的欠条的意见，依据不足，本院不予采信。综上，原告所举证据能够证明原告与两被告形成合法有效的买卖合同关系，两被告应依约支付货款。两被告向原告出具的欠条及对账单，符合法律规定，本院予以确认。故原告主张两被告支付753675元货款，本院予以支持。但原告主张按照月利率1%的标准计算逾期利息，标准过高，本院依法酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算逾期付款利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于雷、于淼于本判决生效之日起五日内给付原告南京绿海果业有限公司货款753675元并支付逾期付款利息（以753675元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算）； 二、驳回原告南京绿海果业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12656元，公告费300元，合计12956元，由被告于雷、于淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 苗军 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 万方 书 记 员 赵晨
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初3230号 原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇府前街63号，统一社会信用代码915105006208450205。 法定代表人：胥进。 委托诉讼代理人：成蔚。 被告：孙媛媛，女，1983年8月13日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县。 原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告孙媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王叶玲 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈星宇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7514号原告：无锡市精盛洲科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（坝塘村），统一社会信用代码913202827890678851。法定代表人：史锡芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡亮，江苏幕傅律师事务所律师。被告：重庆比速汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道**，统一社会信用代码91500117339535135F。法定代表人：张先利，公司执行董事。原告无锡市精盛洲科技有限公司与被告重庆比速汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡市精盛洲科技有限公司的委托诉讼代理人胡亮到庭参加诉讼，被告重庆比速汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告无锡市精盛洲科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款3744061.25元及利息（以货款3744061.25元为基数自2018年6月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：原、被告自2016年10月起开始发生业务往来，期间由原告为被告提供各种规格的汽车灯具。2017年1月1日，原被告双方补充签订《采购合同》一份，后截止2017年10月27日，原告合计向被告供货16179997.54元，截止原告起诉时，被告尚欠原告货款3744061.25元，该款经原告多次向被告催要，被告至今未支付，原告遂提起诉讼,诉请如前。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告向其支付货款3644061.25元。被告重庆比速汽车有限公司未作答辩。经本院审理查明，2017年1月1日，原、被告签订《重庆比速汽车有限公司采购合同》，约定被告在原告处采购各种规格的汽车灯具，合同对采购产品名称、规格、型号、单价、数量、运输方式、结算方式、违约责任等进行了约定。原告按照合同交货后，原告向被告开具增值税专用发票交付被告，原、被告之间未进行货款金额的结算。原告根据其向被告开具的增值税专用发票，确定被告应付货款金额为17179997.54元，原告自认已收取部分货款，被告尚欠3644061.25元。因被告一直未付剩余款项，原告遂向法院提起诉讼,诉请如前。另查明，经本院向国家税务总局重庆市合川区税务局核实，销方“无锡市精盛洲科技有限公司”开出的增值税专用发票（开票月份2017年2月-2018年6月），已被购方“重庆比速汽车有限公司”在税务部门进行抵扣认证。上述事实有原告的陈述、采购合同、增值税专用发票、国家税务总局重庆市合川区税务局的企业发票认证情况一览表等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已按照合同约定提供货物，但被告未按照合同约定付清货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。关于货款金额，虽原、被告未进行结算，但原告已开出相应货款金额的增值税专用发票，且被告进行了抵扣认证，故原告以该发票总额确定货款总额17179997.54元，本院依法予以确认。关于已付货款金额，应由被告承担举证责任，本案原告自认被告已付部分货款，未付货款金额为3644061.25元，本院依法予以采纳。关于未付款的利息计算问题，原、被告在采购合同中未对未付货款的违约责任进行明确约定，因被告应在收到标的物的同时支付货款，现原告自2017年10月27日即未向被告供货，原告要求从其向被告开出最后一张增值税专用发票的次日即2018年6月20日起计算利息，本院依法予以主张，故本院主张利息计算方式为：以未付款为基数，从2018年6月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：由被告重庆比速汽车有限公司向原告无锡市精盛洲科技有限公司给付货款3644061.25元及利息（以3644061.25元为基数，从2018年6月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36752.5元，减半收取18376.25元，由被告重庆比速汽车有限公司承担17976.24元，由原告无锡市精盛洲科技有限公司承担400.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 娜二〇二〇年十一月十六日书记员 唐蜜蜜
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9164号原告：王小玉，女，1999年12月1日生，汉族，住滑县。原告：于弈瑾，男，2018年10月15日生，汉族，住址同上。法定代理人：王小玉，女，1999年12月1日生，汉族，住滑县，系于弈瑾母亲。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。被告：韩刚臣，男，1976年9月12日生，汉族，住滑县。被告：富德财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：乔志磊，职务：总经理。住所地：安阳市解放大道****楼****楼**。委托诉讼代理人：宋培帅，该公司员工。原告王小玉、于弈瑾诉被告韩刚臣、富德财产保险股份有限公司安阳中心支公司，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小玉、于弈瑾的委托诉讼代理人丁军魁，被告韩刚臣、被告富德财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托诉讼代理人宋培帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小玉、于弈瑾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿给原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等各项费用92600元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2020年4月8日11时40分许，韩刚臣驾驶豫Ｅ×××**小型轿车自北向南行驶至滑县××（××线）××北××十字路口处，与自东向西王小玉驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成王小玉、于弈谨受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交警大队作出事故认定书，认定韩刚臣负此次事故的同等责任。经查询，韩刚臣驾驶豫Ｅ×××**小型轿车登记所有人为其本人，该车在富德财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险。综上所述，此次事故造原告受伤，花费巨额的费用，原告的损失被告应承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益特具状起诉，望法院查明事实后依法判如所请。被告韩刚臣辩称：我给原告垫付7000元，车辆在保险公司投有保险，原告的损失应当先由保险公司赔偿。被告富德财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险范围内承担保险责任，医疗费10000元，我公司已经垫付给原告，鉴定费、诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月8日11时40分许，韩刚臣驾驶豫Ｅ×××**小型轿车自北向南行驶至滑县××（××线）××北××十字路口处，与自东向西王小玉驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成王小玉、于弈谨受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定韩刚臣负此次事故的同等责任，原告王小玉承担事故的同等责任，于弈瑾无责任。事故发生后，原告王小玉在滑县人民医院住院16天，共支付医疗费19788.88元，购买固定支具支付1800元。对王小玉出院后误工期限、营养期限、护理期限、护理人数及后续治疗费用进行法医学评定。经本院委托河南国信司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心二〇二〇年九月九日作出鉴定意见为：被鉴定人王小玉：1、出院后的误工期限拟定为300日；2、出院后的营养期限拟定为90日；3、出院后的护理期拟定为120日，护理人数拟定为壹人；4、后续治疗（内固定取出术）费用约为：人民币陆仟至捌仟圆（￥6000～8000元）。支付鉴定费2900元。原告于弈瑾在滑县人民医院住院2天，共支付医疗费1388.96元。原告王小玉驾驶的五星钻豹二轮电动自行车委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司鉴定车损为2390元，支付评估费200元。另查明，被告韩刚臣驾驶豫Ｅ×××**小型轿车在富德财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。被告韩刚臣在原告王小玉住院期间垫付7000元，被告富德财产保险股份有限公司安阳中心支公司垫付10000元医疗费。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，该事故经滑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告韩刚臣承担事故的同等责任，原告王小玉承担事故的同等责任，于弈瑾无责任。原、被告均未对事故责任划分提出异议，本院对该道路交通事故认定书的效力，予以认定。原告王小玉驾驶的是非机动车，本院酌定王小玉承担40％的责任，被告韩刚臣负60％的责任。被告韩刚臣驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车在被告富德财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，对于原告王小玉、于弈瑾的合理损失，应首先由富德财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告韩刚臣承担60%的赔偿责任。原告王小玉、于弈瑾的合理损失有：1、医疗费21177.88元（19788.88元+1389元），2、后续治疗费酌定7000元，3、伙食补助费900元（16天×50元／天）+（2天×50元／天），4、营养费2160元（106天×20元／天）+（2天×20元／天），5、误工费40925.9元（47272元/年÷365天/年×316天），6、护理费17716.18元（46858元/年÷365天/年×136天）+（46858元/年÷365天/年×2天），7、残疾辅助器具费1800元，8、鉴定费2900元，9、车损2390元，10、评估费200元，11、施救费200元，12、交通费酌定360元。被告的其他辩论意见证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王小玉、于弈瑾医疗费10000元、误工费40925.9元、护理费17716.18元、鉴定费2900元、车损2000元、交通费360元，共计73902.08元,扣除垫付的10000元，实际应支付63902.08元。二、被告韩刚臣于本判决书生效后十日内赔偿原告王小玉、于弈瑾医疗费11177.88元、后续治疗费7000元、伙食补助费900元、营养费2160元、残疾辅助器具费1800元、车损390元、评估费200元、施救费200元，共计23827.88元的60%即14296.73元，扣除垫付的7000元，实际应支付7296.73元；三、驳回原告王小玉、于弈瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057.5元，由被告韩刚臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇二〇年十一月二十日书记员  张晓英
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初22991号原告：向伟，男，汉族，1989年10月16日出生，身份证住址湖南省桃源县。被告：深圳市南山区欣荣堂商行，经营场所深圳市南山区粤海街道创业路社区创业路**西海湾花园创业路**，统一社会信用代码92440300MA5FHKD34A。经营者：叶雯欣。原告向伟与被告深圳市南山区欣荣堂商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款8800元;2.被告支付原告十倍赔偿金88000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月24日，原告因生活需要向被告购买一盒价格为8800元的朝鲜开城高丽人参。购买产品后，原告发现涉案高丽参无批件编号、进口单位名称等信息，无合法来源，亦为超范围宣传功效的假药，故原告要求被告退货及依法给予相应赔偿。本院经审查认为，本案在立案时被告已注销，故本案视为原告起诉时没有明确的被告，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告向伟的起诉。原告向伟预交的案件受理费1110元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年十一月五日书记员 何秋明
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1253号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄某彬，男性，1995年2月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市。2019年11月6日因犯危险驾驶罪被广东省海丰县人民法院判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2020年7月5日被查获，同日被深圳市公安局取保候审；10月29日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以〔2020〕1596号起诉书指控被告人黄某彬犯危险驾驶罪，建议对被告人判处二个月拘役，并处罚金。因其在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，建议判处被告人黄某彬拘役四个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某彬对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年7月5日1时36分许，被告人黄某彬酒后无证驾驶小型汽车，行驶至深圳市南山区南海大道海雅百货路段时，被执勤民警当场查获。黄某彬呼气式酒精检测结果为122mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从黄某彬血液中检出乙醇，含量为117.15mg/100ml。                  本院意见              被告人黄某彬构成危险驾驶罪。被告人具有无驾驶资格醉酒驾车、曾因醉驾被刑事处罚的从重情节，同时具有认罪认罚的从轻情节。被告人在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条。                  判决              一、撤销广东省海丰县人民法院（2019）粤1521刑初688号刑事判决书中被告人黄某彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元中的缓刑执行部分。      二、被告人黄某彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元；曾因危险驾驶罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。               审  判  员   张  艳             二○二○年十一月十七日               书  记  员   刘国庆
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1679号 被执行人：李文杰，男性，汉族，居民身份证号码，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李文杰在中国建设银行62XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币67905元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十一月三日 书记员  沈书强
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4048号之一申请执行人黄惠华，女，1976年12月23日出生，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人夏顺康，男，1972年6月5日出生，住乐清市。申请执行人黄惠华与被执行人夏顺康买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初2174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月28日立案执行。执行标的为执行款64043元及利息，并负担案件受理费700.5元、执行费860.65元。执行立案后，本院于2020年07月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人夏顺康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏顺康逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏顺康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人夏顺康有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，已扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年11月08日，在扣除案件受理费700.5元、执行费860.65元后，申请执行人黄惠华已受偿10956.19元，被执行人夏顺康尚欠申请执行人黄惠华执行款53086.81元及利息，暂未发现被执行人夏顺康有其他可供执行的财产。鉴于被执行人夏顺康拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏顺康作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人夏顺康采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人黄惠华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人夏顺康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4048号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二〇年十一月九日代书记员  连祝宇
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执2267号之一被执行人：赵庆华，男，汉族，1975年08月18日生，住陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵庆华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵庆华在云南省农村信用社联合社16×××89账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二〇年十一月五日书记员  陶江杰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2473号 申请人：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道**，统一社会信用代码91370300864187044P。 负责人：王子敬，行长。 被申请人：蔡象涛，男，汉族，1992年4月20日出生，现住淄博市张店区。 申请人交通银行股份有限公司淄博分行于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人蔡象涛名下银行存款672,355.92元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人交通银行股份有限公司淄博分行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡象涛名下银行存款672,355.92元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费3,882元，由申请人交通银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年十一月十二日 书记员 刘诗洁
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1002执4601号之一申请执行人邱伯春,男,1964年05月29日出生,住所地浙江省台州市椒江区。被执行人陈建军,男,1973年01月04日出生,住所地浙江省台州市路桥区。申请执行人邱伯春与被执行人陈建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初5273号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邱伯春向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日立案执行。执行标的为被执行人陈建军返还申请执行人邱伯春货款115400元，并负担执行费1631元。执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人陈建军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查封了被执行人陈建军所有的坐落于路桥区××街道藕池居（村）银苑路116号、藕池小区二区71号不动产，现申请人申请暂缓处置该不动产。暂未发现被执行人陈建军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈建军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邱伯春。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人邱伯春申请暂缓处置被执行人陈建军可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1002执4601号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇审 判 员 蔡 奇审 判 员 陈伟科二〇二〇年十一月十八日代书记员 陈 晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初13582号 原告：深圳市龙宇物物业服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道广深高速公路南福保桂花苑****，统一社会信用代码91340100791878310C。 法定代表人：杨晋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许晓彤，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉琳，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：刘玉锋，男，1986年11月8日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告深圳市龙宇物物业服务有限公司诉被告刘玉锋物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告深圳市龙宇物物业服务有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告深圳市龙宇物物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市龙宇物物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告深圳市龙宇物物业服务有限公司负担。 （以下无正文） 审判员  李成菊 二〇二〇年十一月四日 书记员  沈梅梅
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3693号之一 申请执行人苏正,男,1988年03月27日出生,住所地浙江省台州市椒江区。 被执行人冯磊磊,男,1984年05月28日出生,住所地河南省平顶山市汝州市。 申请执行人苏正与被执行人冯磊磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初827号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏正向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为被执行人冯磊磊返还申请执行人苏正借款本金83000元及利息，并负担案件受理费938元，执行费1145元。 执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人冯磊磊发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求冯磊磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯磊磊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯磊磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人冯磊磊有可供执行的财产。 鉴于被执行人冯磊磊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯磊磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人苏正。 综上，被执行人冯磊磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3693号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年十一月十日 代书 记员  苏俞龙
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终2045号上诉人(原审原告)：刘英，男，1973年12月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗常胜镇好来村**，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号×××。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王辉，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗常胜镇好来村**。公民身份证号×××。上诉人刘英因与被上诉人王辉民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2020）内0522民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘英上诉请求：1、要求依法撤销科尔沁左翼后旗人民法院（2020）内0522民初2097号民事判决，并依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，其基于错误的事实作出的判决，依法应予以撤销，并应予以改判。首先，原审法院认定的被上诉人系一般保证错误，在本案中，被上诉人并没有否认其提供担保的事实，也认可其是担保人，因此，在本案中，被上诉人属于担保人是不争的事实。通过双方签订的合同可知，被上诉人明确自注：担保至还清之日止，因此，本案被上诉人系连带保证责任，其保证期间系自借款之日起至全部借款还清之日止。原审法院判决认定系一般保证，违背本案实，认定事实错误。其次，本案担保责任的免除并非单一的在保证期间内的提起诉讼或申请仲裁，原审法院以需要提起诉讼或申请仲裁作为唯一的主张权利方式，显然违法。因为本案借款人的隐匿，上诉人向担保人主张权利，符合法律规定。原审法院的判决，违背了客观事实，与我国法律相悖，是错误的，依法应予以纠正。被上诉人王辉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。一审法院认定的事实：2017年11月13日借款人娄玉壮通过被告王辉担保，从原告和敖福昌共同借款33000元，其中23000元是原告出资，另外10000元是原告从敖福昌处借的钱，原告已经把10000元偿还了敖福昌，敖福昌已经将10000元的债权转让给原告，但债权转让之事未能通知娄玉壮，借款合同约定借款期限自2017年11月13日起至2018年11月13日止，共12个月。到期后原告多次找借款人娄玉壮索要借款无果，现娄玉壮已经失去联系，故将被告王辉（担保人）诉至本院，要求偿还借款本金33000元，利息7400元33000元×0.015元×15个月（自2018年11月13日起至2020年3月2日止），合计40400元一审法院认为，原告刘英诉被告王辉民间借贷纠纷一案，双方自愿达成借贷关系，内容不违反法律规定，本院予以确认。原告与被告在借款合同中约定的担保条款，依据内容应为一般保证。原告与被告未约定保证期间，按照法律规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，即自2018年11月13日起六个月。在此期间内原告（即债权人）未对借款人娄玉壮提起诉讼或申请仲裁，被告王辉（担保人）免除保证责任，该债务应向借款人娄玉壮主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告刘英的诉讼请求。案件受理费810元，因本案适用简易程序减半收取405元，由原告负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明，2017年11月13日借款人娄玉壮通过王辉担保，从上诉人和敖福昌共同借款33000元，其中23000元是上诉人出资，另外10000元是上诉人从敖福昌处借的钱，上诉人已经把10000元偿还了敖福昌，敖福昌已经将10000元的债权转让给上诉人，借款合同约定借款期限自2017年11月13日起至2018年11月13日止，共12个月。到期后上诉人多次找借款人娄玉壮索要借款无果，现娄玉壮已经失去联系，故将王辉（担保人）诉至一审法院，要求偿还借款本金33000元，利息7400元33000元×0.015元×15个月（自2018年11月13日起至2020年3月2日止）,合计40400元。33000元×0.015元×15个月利息为7425元，上诉人主张7400元，未超出约定范围，应予支持。本院认为，合法的借贷受法律保护。双方之间存在债权债务关系，被上诉人与上诉人之间签订的借款合同中的约定，应认定被上诉人承担的是连带担保责任，一审法院对此认定事实有误，故被上诉人应积极履行偿还义务。现上诉人要求保证人承担连带保证责任的上诉请求具有事实及法律依据，本院予以支持。一审认定事实错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2020）内0522民初2097号民事判决；二、本判决生效之日王辉给付借款本金33000元，利息7400元，合计40400元如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费405元，二审案件受理费810元，均由被上诉人王辉负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 白 丽二○二○年十一月十二日法官助理 毛京男书记员 邓薇薇
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执恢250号之二被执行人：天津市宝地建筑工程有限公司，统一社会信用代码911202241042014137，住所地天津市宝坻区城东津围路13号。法定代表人：李传凯。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人天津市宝地建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人天津市宝地建筑工程有限公司在中国银行27×××07账户内存款人民币4810366.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年十一月十七日书记员  郑辉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初23110号原告：沈召顺，男，1980年10月1日出生，苗族，住湖南省绥宁县**********，公民身份号码430************812。被告：蒋广飞，男，1994年9月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区博爱社区************，公民身份号码430************450。本院在审理原告沈召顺诉被告蒋广飞居间合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案。2020年11月17日，原告沈召顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告沈召顺撤诉处理。案件受理费25元（原告沈召顺已预交），由原告沈召顺负担。审 判 长  易承辉人民陪审员  黄露珊人民陪审员  林茂生二〇二〇年十一月十八日书 记 员  杨平丽
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余燕兵，男，汉族，1978年11月14日生，住威宁县。委托诉讼代理人：艾凯，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凡秀，女，汉族，1953年8月8日生，农民，不识字，住威宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余美群，女，汉族，1975年10月24日生，农民，不识字，住威宁县。再审申请人余燕兵因与被申请人李凡秀、余美群共有物分割纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终4453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。余燕兵申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，有新证据足以推翻原判决。理由为：第一、被申请人提交的身份证、《草海水环境治理一期工程土地征收补偿花名册》均不足以证明该事实，相反，该证据能证明案涉补偿费系按第二轮承包以户为单位进行分配，二被申请人均不属于该户成员。第二、二被申请人早已脱离原集体经济组织，不在享有案涉土地承包经营权资格。第三、案涉承包地于1994年进行第二轮土地承包，当地政府在进行登记造册时，因二被申请人早已将其户籍迁出，并未将二被申请人纳入承包证进行登记（申请人提供的新证据《土地承包经营权证》足以证明）。综上，二被申请人并非案涉土地承包经营权人，并非案涉承包地征收补偿费用的共有人，无权请求参与分配案涉款项。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。经本院审查认为，该次土地征收补偿是因草海水环境治理，对村民被水淹没的土地及部分耕地进行征收补偿，本案涉及的拆迁补偿款是村集体按组分配。分配的标准是以第一轮土地承包时的人数分配，二被申请人系该户第一轮家庭土地承包人，有资格参与分配。申请人是按第一轮家庭土地承包人口六人[该六人为：李凡秀（母亲）、余兴明（父亲已故）、余和尚（2人）、余燕兵、余美群]领取的征收补偿费共计668000元，按照该村的分配标准，二被申请人作为第一轮土地承包人口有权分配征收补偿款。而且二被申请人的户口现仍在当地，仍是该村集体经济组织成员，申请人余燕兵以案涉补偿费系按第二轮承包以户为单位进行分配，二被申请人均不属于该户成员，无权请求参与分配案涉款项的再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于申请人余燕兵提供1994年《土地承包经营权证》作为新证据，拟证明二被申请人已不是第二轮土地承包人，没有资格参与分配征收补偿款的申请理由。本院审查认为，首先，在原一、二审中，承办该案的法官询问双方还有无证据提供，申请人回答没有，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，该《土地承包经营权证》不能作为本案新证据。其次，申请人提供的该份《土地承包经营权证》亦达不到其证明目的，因为该次征收补偿对象是针对第一轮土地承包人口，而申请人提交的该份《土地承包经营权证》不是第一轮土地承包经营权证。故，余燕兵的该项申请理由亦不能成立，本院不予支持。综上，申请人余燕兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余燕兵的再审申请。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 刘珊涌二〇二〇年十一月十七日法官助理李娟书记员牛洁
西安市莲湖区人民法院执行裁定书                              （2020）陕0104执保1076号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：姚强華，男，汉族，住陕西省洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人姚强華保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初7642号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年8月20日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人姚强華名下价值23893.15元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于2020年8月20日立案执行。    本院在执行过程中：于2020年8月27日依法冻结被申请人姚强華名下银行账户7个，实际控制金额共计1356.66元，冻结期限自2020年8月27日至2021年8月26日；于2020年8月27日依法冻结被申请人姚强華名下财付通账户1个，实际控制金额5.10元，冻结期限自2020年8月27日至2021年8月26日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7642号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                       审    判    员    刘新浩                   二Ｏ二Ｏ年九月三十日                      书    记    员    唐  明
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初4773号原告：梁光华，男，1978年12月21日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市奉节县。被告：黄超，男，1975年7月8日出生，汉族，居民，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。原告梁光华与被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁光华到庭参加诉讼，被告黄超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁光华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，从2016年起多次向原告借款，由于原、被告系老表关系，借款时并未出具借条。经结算，被告于2020年10月11日向原告出具借款100000元的借条，经原告多次向被告催收，被告没有偿还，特提起诉讼。被告黄超未作答辩。原告为证明主张的事实，提交了身份信息、借条，上列证据已经庭审质证，其真实性，合法性，关联性本院予以确认，作为认定事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄超多次向原告梁光华借款，2020年10月11日经双方结算，被告向原告出具借款100000元的借条。本院认为，被告向原告借款，双方之间形成民间借贷关系，被告应当承担偿还的责任。被告在出具借条时没有约定偿还时间，原告可以随时主张被告偿还。被告未举证证明偿还的事实，应承担举证不能的法律后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黄超于本判决生效后二十日内偿还原告梁光华借款100000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预缴），由被告黄超负担。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  谭 林二〇二〇年十一月十七日法官助理  姚玉林书 记 员  张 宁
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初1905号原告：刘×，住山西省文水县。被告：李×，住山西省晋中市祁县。被告：闫×，住山西省文水县。被告：郝×，住山西省文水县。原告刘×与被告李×、闫×、郝×借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告刘×于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘×因自行协商处理向本院申请撤回对被告李×、闫×、郝×的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘×撤诉。案件受理费2848元，由原告刘×负担。审判员 申 锐二〇二〇年十一月十六日书记员 武愉欣
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执511号 申请执行人：张剑兴，男，1991年8月31日出生，汉族，住所：福建省莆田市荔城区。 委托代理人：庄玉玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托代理人：周笑冰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈斌，男，1968年7月25日出生，汉族，住所北京市海淀区。 委托代理人：李波，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 被执行人：孙洪钧，男，1975年10月3日出生，汉族，住所上海市杨浦区。 委托代理人：李波，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 被执行人：孙文霞，女，1978年6月6日出生，汉族，住所上海市浦东新区。 委托代理人：李波，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 被执行人：程静，女，1970年2月26日出生，汉族，住所山东省济南市天桥区。 委托代理人：李波，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 张剑兴与陈斌、孙洪钧、孙文霞、程静合伙协议纠纷一案，本院（2019）粤0491民初1749号民事判决已经发生法律效力，本院于2020年8月10日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出传票、执行通知书和报告财产令。2020年11月4日，申请执行人与被执行人达成和解方案： 1、被执行人陈斌、孙洪钧、程静、孙文霞应于2020年11月30日前向申请人张剑兴支付人民币50万元。2、被执行人陈斌、孙洪钧、程静、孙文霞应于2020年12月31日前向申请人张剑兴支付剩余款项43万元、受理费31137元、保全费5000元。3、被执行人陈斌、孙洪钧、程静、孙文霞应于2020年12月31日前向申请人张剑兴支付第1、2项款项自2020年2月28日起计算至实际还款之日止的利息、迟延履行期间的债务利息以及人民币50万元自2020年2月28日起计算至2020年9月8日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、迟延履行期间的债务利息。若有任一期未按约定支付，则被执行人陈斌、孙洪钧、程静、孙文霞除应继续履行（2019）粤0491民初1749号《民事调解书》外，还应当以欠付款项的总金额为基数，自2020年8月1日起按年利率8%向申请人张剑兴支付违约金直至全部款项还清之日止。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第（一）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本案执行。当事人不履行执行和解协议的，恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨蓬勃 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  谢 督
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初4001号 原告：李菊，女，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：冯兵,巴中市平昌县江阳法律服务所法律工作者. 被告：任治菊，女，汉族，住四川省平昌县。 被告：冯翠兰，女，汉族，住四川省平昌县。 被告：重庆市渝荣房屋建设开发有限公司. 法定代表人：李天柱，该公司总经理 统一社会信用代码：91500118709338922Q 公司地址：重庆市永川区渝西大道中段285号-7号。 被告：重庆市千家物业管理有限公司 法定代表人：向荣，该公司总经理 统一社会信用代码：91500118MA5U4GJP42 公司地址：重庆市通川区中山××道××段××号××栋××号。 原告李菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同赔偿原告财产损失7525元。2、本案诉讼费由被告承担。其事实和理由：原告租用被告重庆市渝荣房屋建设开发有限公司出租的商铺门市经商。2020年6月29日4时许，因大功率空气开关处线路故障，引燃周围可燃物致火灾将原告门市的货物全部烧毁。涉案事故门市的承租人是被告任治菊和被告冯翠兰；涉案事故门市内电线维修义务人为被告重庆市千家物业管理有限公司；涉案事故门市所在区域设有停车场未设置环形车道，致消防车无法进入最近点进行救灾，系被告重庆市渝荣房屋建设开发有限公司所设立，被告的行为均构成侵权。 本院经审查认为，原告李菊与平昌县帝博商贸有限公司签订的《商位租赁合同》，涉案事故门市的电线管理及所在区域的物业服务系重庆市千家物业管理有限公司四川分公司，其被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李菊的起诉。 原告李菊预交的诉讼费50元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  丁东平 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李云芬
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1126财保187号 申请人：殷印海，男，1966年10月16日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 被申请人：王文树，男，1976年7月29日出生，汉族，住故城县。 申请人殷印海于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王文树名下银行存款7.7万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，因申请人向本院申请诉前财产保全并提供了担保财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王文树名下银行存款7.7万元或查封其同等价值的其他财产。 案件申请费790元，由申请人殷印海预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张明海 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王春风 ——
湄潭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0328执1603号 被执行人丁奎： 本院执行的你开设赌场罪（罚金一案），审判员：邓仁航，书记员：吴华楠。申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。本院已于2020年11月18日将该款转入国库。至此，本院执行的（2020）黔0328民初1603号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1426民初2980号之一原告:陈子波，男，1968年7月1日生，汉族，住山东省陵城区。被告：平原县鲁龙面粉厂住所地：平原县。法定代表人：张吉海，厂长。被告：岳文芳，女，1976年4月6日生，汉族，住平原县。被告：张逢喜，男，1971年11月28日生，汉族，住平原县。被告：侯淑云，女，1972年9月4日生，汉族，住平原县。本院于2020年10月23日受理了原告陈子波与被告平原县鲁龙面粉厂、岳文芳、张逢喜、侯淑云买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告岳文芳、张逢喜、侯淑云现下落不明，需要公告送达诉状及开庭传票，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  杜圣强二○二〇年十一月十八书记员侯卫强
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1432号之一申请人：张金敏,男，1964年9月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：何毛平，男，1979年11月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：林会秀，女，1976年8月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：何莲花，女，1984年4月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人张金敏与被申请人何毛平、林会秀、何莲花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）赣0502执保1432号执行裁定书，依法冻结了被申请人何毛平、林会秀、何莲花的银行账户，申请人张金敏于2020年11月12日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人张金敏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人何毛平、林会秀、何莲花银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年十一月十二日书记员  游 翔