内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1592号上诉人（原审原告）：孙文，男，1946年11月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市庆和小区。法定代表人：张景慧，总经理。上诉人孙文因与被上诉人扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司（以下简称慧园物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，并于2020年11月16日公开开庭审理了本案，上诉人孙文与被上诉人慧园物业公司的法定代表人张景慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙文上诉请求：请求撤销一审判决，改判慧园物业公司返还孙文罚款1300元，误工等费用980元，合计2280元；一、二审诉讼费由慧园物业公司承担。事实和理由：协议必须是在双方平等自愿、协商一致基础上来明确双方的权利和义务。孙文提供的证明等证据能够证明如果不签订装饰装修协议，慧园物业公司就不给楼门钥匙。根据法律的相关规定，一方以欺诈胁迫的手段使对方在违背真实意思情况下签订的合同，无法律效力。受损害方有权要求法院变更或撤销。慧园物业公司称具体收费项目收费标准等，可由各盟市县价格主管部门所属价格中心认定，但慧园物业公司未提供证据证明其罚款明细表中的16项罚款的具体依据，及是否经政府哪个部门批准授权许可。慧园物业公司对孙文进行罚款没有依据，也未消除安全隐患和危险，对慧园物业公司强收费乱罚款的行为，应当制止。罚款明细表在装饰装修协议的后面，没有孙文的签字，只有慧园物业公司印章，且装饰装修协议也没有注明后附罚款明细表。罚款明细表作为装饰装修协议的一部分，孙文不认可。装修垃圾按照慧园物业公司的要求倒到指定地点，没有产生二次清运费，故清运费300元，应由慧园物业公司返还给孙文。县级人民政府房地产主管部门负责本区域内的住宅装修活动的管理工作，慧园物业公司作为物业公司提供物业服务，没有罚款权。另外，侯某某在装修房屋验收单上签字，其仅是认可加一组暖气片的行为，加一组暖气片罚款是200元而不是800元。一审判决将罚款认定为扣款错误。综上，孙文不是自愿签订的协议，该协议无效。慧园物业公司未经政府有关部门批准对孙文罚款，违反法律规定。请求二审法院公正判决。慧园物业公司辩称，根据住宅室内装饰装修管理办法的规定，装修人应与物业管理单位签订装饰装修管理协议。慧园物业公司与原房主张某某、孙某某签订的装饰装修管理协议，并无胁迫等情形。该协议约定了擅自拆改行为的，区别不同情况进行处罚。签订该协议的目的是禁止乱拆乱扒等违规装修，并为保护楼房整体坚固所采取的必要措施。装修保证金是物业公司与业主双方约定的一种遵守协议的担保金，其收取标准实行市场调节价，所以慧园物业公司不属于强收费乱罚款。孙文的妻子侯某某在装修房屋验收单上签字，应视为其认可存在违反约定的装修行为。对于装修垃圾清运费300元，属于一次性收费。装饰装修协议中对此有明确约定。慧园物业公司雇佣他人将装修垃圾运往小区以外市政指定垃圾点，故无法退还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。孙文向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决慧园物业公司返还1300元和误工费680元，合计1980元；2.慧园物业公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：孙文为森工小区业主，在2016年以其女儿、女婿的××区房屋。慧园物业公司为该小区物业服务公司。孙文的女婿张某某、女儿孙某某与慧园物业公司签订《物业服务委托合同》《室内装饰装修管理服务协议》，上述材料及《违章装修罚款明细表》、住户须知均由慧园物业公司统一装订成《住户手册》发放给住户。慧园物业公司收取装修保证金1000元，垃圾清运费300元。2020年3月29日，慧园物业公司在对孙文所居住的房屋进行装修验收时，向孙文家人交付《装修房屋验收单》，注明孙文因加装暖气片（实为卧暖气）罚款800元，因将共用下水管卧墙里罚款200元。并注明从保证金予以扣除。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》明确规定：当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，《物业服务委托合同》《室内装饰装修管理服务协议》等合同虽非孙文与慧园物业公司所签订，但孙文认可所居住的房屋由其出资购买并由女儿、女婿签订，故其亦应接受系列合同的约定，并应依照上述合同约定履行各自的义务。孙文妻子侯某某在《装修房屋验收单》签字，视为其认可存在违反约定装修行为。根据相关行政规章规定，装修人从事住宅室内装饰装修活动需遵守相关规定，物业管理单位应当按照住宅室内装修管理服务协议实施管理，对装修人或者装修装饰企业违反住宅室内装饰装修管理服务协议的，追究违约责任。本案中慧园物业公司对孙文因违反协议进行装修在装修保证金中扣款名为罚款，实为追究违约责任，系依据协议而为，不属于行政管理意义上的处罚。故对孙文提出的慧园物业公司无处罚权的意见，该院不予采纳。慧园物业公司收取垃圾清运费300元，亦属于依协议而行，且专为清理装修垃圾而约定，不属于重复收费。孙文主张的680元误工费，不能说明其合理性与必要性，该院对其该项请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告孙文的诉讼请求。案件受理费25元，由原告孙文负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，二审审理过程中孙文陈述，张某某系孙文的姐夫。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：慧园物业公司应否返还孙文装修保证金1000元、垃圾清运费300元及给付误工等费用680元。慧园物业公司作为物业服务企业，其在业主进行室内装饰装修前，应与业主签订装饰装修管理协议。待业主签订装饰装修管理协议及交纳装修保证金、垃圾清运费后，慧园物业公司向业主交纳钥匙，符合物业管理的整体需求且慧园物业公司收取装修保证金的目的是为了保障全体业主的共同利益，故孙文主张《装饰装修管理协议》无效的上诉理由不成立。《装饰装修管理协议》中约定了住宅装修保证金数额1000元，并约定装修中没有擅自拆改现象退还保证金，如有擅自拆改行为的区别不同情况予以处罚，即该协议对装修保证金的收取、违约责任及返还条件等均予以明确。同时对装饰装修中的禁止行为进行了约定，如未经供热管理单位和燃气管理单位批准，不得擅自拆改供热管道、燃气管道和设施。而根据《装修房屋验收单》及一审查明的事实，孙文在装修时违反了《装饰装修管理协议》中不得对供热等管道进行改动的约定，对供热等管道进行拆改，故应承担违约责任。孙文主张《罚款明细表》中的16项罚款金额的确定没有依据。本院认为，为了全体业主的整体利益，业主装修时应尽量避免对供热等管道进行改动。事实上，业主在装修过程中对部分设施进行改动，势必造成慧园物业公司对小区内整体设施维护费用的增加，因此慧园物业公司根据业主在室内装修时的破坏程度，确定具体项目的扣款数额，在装修保证金中予以扣减，并无不当。综上，孙文要求返还装修保证金，因不符合《装饰装修管理协议》中约定的返还装修保证金的条件，故一审法院未予维护孙文的该项诉求，并无不当。另外，关于垃圾清运费300元的问题。根据《装饰装修管理协议》的约定，孙文在装修过程中产生的装修垃圾应按慧园物业公司指定的地点堆放，并由慧园物业公司统一组织清运，孙文缴纳垃圾清运费300元。现孙文装修完毕，必然产生了装修垃圾，慧园物业公司负责清运，故孙文要求返还垃圾清运费300元，依据不足。另外，孙文要求慧园物业公司给付误工等费用的理由亦不成立，本院不予支持。综上，孙文的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙文负担。本判决为终审判决。审判长 李洪波审判员 王丽英审判员 印 帅二○二○年十一月二十日法官助理 珂 娜书记员 张 璐附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；