江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初5092号 原告：张猛，男，1984年2月10日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：胡猛，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：李金雷，男，1985年3月9日生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：朱广仅，女，1987年8月4日生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：王顺利，江苏永伦律师事务所律师。 第三人：张露威，男，1992年2月16日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告张猛与被告李金雷、朱广仅、第三人张露威民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张猛及其委托诉讼代理人胡猛、被告李金雷、被告朱广仅的委托诉讼代理人王顺利、第三人张露威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张猛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款700000元及利息15400.67元(按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍暂计至2020年9月1日，之后计算至实际支付之日止）；2、依法判令本案保全保函费用1875元、律师费35000元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，被告因经营需要经第三人张露威介绍向原告借款120000元，后被告又多次向原告借款，双方约定按月息2分计息。原告通过转账方式共向被告转款本金700000元。开始时被告一直按约定支付利息，但自2020年2月起被告自称资金紧张一直未能支付利息。2020年3月17日原、被告补签借款协议。现约定借款期限早己到期，但被告仍未返还本金及支付相应利息。在此期间原告多次催要未果，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。被告李金雷与被告朱广仅系合法夫妻关系，朱广仅无经济收入，李金雷借款经营收入用于家庭生活支出，该债务是李金雷、朱广仅夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担偿还责任。 被告李金雷辩称，我对借款有异议，当时约定是合作不是借款，我在外面做转贷，以合作方式利润共分，我不承认这笔借款。 被告朱广仅辩称，我不应当承担涉案债务。涉案债务虽然发生夫妻存续期间，但夫妻双方没有共同举债的意思表示，借款人李金雷在婚姻存续期间以个人名义借款，所用金额多于生活需要，因此不属于夫妻共同债务，我不承担清偿责任。 第三人张露威述称，原被告我都认识，我是介绍人。借款中第一笔120000元是经我手转账的，之后有一笔380000元和200000元是在被告拿到钱后我才知道。有一天下午在原告家里说起转贷这回事，被告想从原告手里再拿点钱。被告拿到700000元是按照两分利息计算的。原被告之间是借贷关系，不是合伙做生意。原、被告签订的《借款协议》是在我店里签的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，原告张猛向第三人张露威转账120000元。当日，张露威将该款以50000元、50000元、20000元三笔共计120000元转账给李金雷。2019年4月11日，张猛以支付宝转账的形式转给李金雷380000元。2019年5月8日，张猛以支付宝转账的形式转给李金雷200000元。2020年3月17日，张猛与李金雷签订《借款协议》，协议中甲方（出借方）为张猛、乙方（借款方）为李金雷。《借款协议》约定：一、乙方因经营活动需要，向甲方借款人民币柒拾万元整（￥700000.0元），甲方于2019年5月8日之前将该笔款项汇入乙方或者其指定账户支付宝。乙方向甲方出具收到借款的确认书；二、借款期限为1年，至2020年3月30日止，年利率24%，借款期满之次日，本金随同所有的利息一次性归还给甲方。上述本息若逾期支付，则以每日千分之一的比例计算违约金；三、如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等均由违约方承担。 2020年9月7日，张猛与江苏禾嘉律师事务所签订委托代理合同，代理其与李金雷等的民间借贷纠纷一案，代理费为35000元。次日，张猛转账给江苏禾嘉律师事务所35000元，禾嘉律师事务所向原告张猛开具了江苏增值税普通发票（No.41673494）。原告为财产保全投保了诉讼财产保全责任保险，2020年9月8日，华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司向张猛开具诉讼财产保全责任保险的江苏增值税普通发票，金额为1875元。 另查明，李金雷与朱广仅于2011年11月30日登记结婚，于2020年7月29日登记离婚。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张猛于2018年10月9日通过第三人张露威以银行转账的方式、于2019年4月11日及2019年5月8日通过支付宝转账的方式出借给被告李金雷共计700000元。原告张猛与被告李金雷于2020年3月17日签订《借款协议》对上述借款金额予以确认，能够证明双方成立民间借贷关系。被告李金雷抗辩其与原告张猛之间不是借款关系，而是合伙关系，双方以合作的方式利润共分。但被告李金雷未提供证据证明本案债权纠纷非系民间借贷行为引起，对于该辩称观点，本院不予采信。 借款到期后，被告李金雷未按期偿还借款本息，已经构成违约，原告张猛有权要求被告李金雷返还全部借款本息。原告主张按照年利率按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%的标准支付利息及逾期利息，不违反合同及法律规定，本院予以支持。根据原告当庭陈述及代理意见，截止至2020年9月1日，产生利息159552.56元（以120000元为本金，从2018年10月9日起按照年利率15.4%计算至2020年9月1日，利息为35574元；以380000元为本金，从2019年4月11日起按照年利率15.4%计算至2020年9月1日，利息为82740.78元；以200000元为本金，从2019年5月8日起按照年利率15.4%计算至2020年9月1日，利息为41237.78元），被告李金雷已付利息144400元，尚欠利息15152.56元。综上，本院支持被告李金雷向原告张猛偿还借款本金700000元及利息（暂计至2020年9月1日为15152.56元，自2020年9月2日起至本金实际付清之日止的利息以700000元为本金按照年利率15.4%的标准计算）。 根据《借款协议》约定，守约方向违约方追偿的律师费等费用由违约方承担，原告为诉讼支付律师费35000元，不违反《江苏律师服务收费标准》，应由被告李金雷负担；原告主张保全保险费用由被告负担没有法律规定或合同约定，本院不予支持。 关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题。首先，在签订《借款协议》时原告并未要求被告朱广仅作为共同借款人签字，原告亦未提供证据证明借款是李金雷和朱广仅共同意思表示或朱广仅对借款进行了事后追认；其次，在被告李金雷、朱广仅夫妻关系存续期间，李金雷以其个人名义借款700000元，明显超出家庭日常生活需要，且其所借款项用于做押车、转贷生意，原告对此是明知的。原告不能举证证明该债务直接用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示，其主张被告朱广仅承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告李金雷应于本判决生效之日起十日内向原告张猛偿还借款本金700000元及利息（暂计至2020年9月1日为15152.56元，自2020年9月2日起至本金实际付清之日止的利息以700000元为本金按照年利率15.4%的标准计算），并支付律师费35000元； 二、驳回原告张猛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5662元、保全费4270元，由被告李金雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  姜方平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 伟