湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初3021号 原告：曹冬梅，女，1962年10月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：欧阳延安，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。 被告：湘潭恒泽置业有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路**创新大厦**。 法定代表人：李一萌。 委托诉讼代理人：代新新，女，1992年2月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告曹冬梅与被告湘潭恒泽置业有限公司（以下简称恒泽置业公司）商品房销售合同合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹冬梅及其委托诉讼代理人欧阳延安、李智，被告恒泽置业公司的委托诉讼代理人代新新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曹冬梅向本院提出诉讼请求：撤销曹冬梅与恒泽置业公司签订的《湘潭恒大华府商品房认购书》，判令恒泽置业公司返还曹冬梅已支付的定金和首期房款及登记费等共计人民币87242元。在庭审中，曹冬梅增加一项诉讼请求：判令恒泽置业公司按年利率6%支付自2020年6月30日起至清偿之日止的资金占用期间利息。事实和理由：曹冬梅在了解到恒泽置业公司湘潭恒大华府楼盘开盘交易信息后，按要求于2020年6月15日向恒泽置业公司支付2万元的“认筹金”。2020年6月25日，曹冬梅前往恒泽置业公司营销中心商谈购房事宜，明确提出要求采用公积金贷款与商业贷款（组合贷）结合的付款方式交易，并要求恒泽置业公司售楼顾问计算首付款、组合贷的比例和数额等，但售楼顾问以楼盘尚未开盘，房屋价格不能确认为由未予回应。2020年6月27日，湘潭恒大华府楼盘正式开盘，曹冬梅进入现场选房，在来不及细看认购书的情况下，在恒泽置业公司提供的格式《认购书》上签字。之后，曹冬梅才被告知该楼盘不支持住房公积金贷款方式。随后，曹冬梅多次找恒泽置业公司协商解决公积金贷款一事，恒泽置业公司始终坚持曹冬梅须再签订《无理由退房协议》。恒泽置业公司在与曹冬梅订约过程中，一再隐瞒该楼盘不提供公积金贷款付款方式的真实情况，使曹冬梅陷入错误认识，在违背其欲采用公积金贷款付款的真实意思的情况下订立购房合同，具有明显欺诈的故意，根据《民法总则》、《合同法》的规定，一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受欺诈方有权请求法院予以撤销。 恒泽置业公司辩称：1、曹冬梅所述不属实，事实上双方于2020年6月27日签订《认购书》，约定以商业按揭形式购买涉案房屋，2020年6月30日双方变更付款方式为分期付款，签订了《认购书》、《签约信息变更单》，并按照变更之后的认购书支付了首期房款，曹冬梅的上述行为相互印证，按照分期方式购买房屋是双方的真实意思表示；2、双方未曾签订无理由退房相关文件，且事实上曹冬梅已经违约，已不符合恒泽置业公司的无理由退房政策，不享有无理由退房权利；3、由于曹冬梅单方违约导致涉案房屋买卖行为目前处于停滞状态是曹冬梅的过错，曹冬梅要求退还购房款等诉讼请求，没有事实与法律的依据，请求法院驳回曹冬梅的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、曹冬梅提交的收据和增值税发票、恒泽置业公司提交的付款凭证，能够证明曹冬梅向恒泽置业公司支付住房产权登记费及购房款87242元的事实，本院予以认定；2、曹冬梅提交的《无理由退房协议书》、《知悉及同意书》、《湘潭恒大华府项目解除商品房买卖合同及认购书的协议》、退房审批表、付款委托书，上述证据均无曹冬梅和恒泽置业公司的签字或盖章确认，系空白文本，本院不予认定；3、曹冬梅提交的音频文件以及申请证人肖某、袁某出庭作证的证言能够相互印证，能够证明曹冬梅与恒泽置业公司曾就退房事宜进行协商，即由曹冬梅支付首期房款并签订无理由退房协议后再办理退房手续，本院对该事实予以确认；4、恒泽置业公司提交的2020年6月27日的《湘潭恒大华府商品房认购书》，系双方真实意思的表示，本院予以认定，曹冬梅提出该认定书系受欺诈签订，其未提交证据予以证明，本院不予采纳；5、曹冬梅及恒泽置业公司提交的2020年6月30日的《湘潭恒大华府商品房认购书》、恒泽置业公司提交的《签约信息变更单》，系曹冬梅按恒泽置业公司要求，为配合办理退房手续而签订，不是双方当事人真实意思的表示，本院不予认定。 本案经审理认定事实如下：2020年6月15日，曹冬梅为认购湘潭恒大华府商品房向恒泽置业公司交纳20000元认筹金。2020年6月27日，恒泽置业公司（甲方）与曹冬梅（乙方）签订《湘潭恒大华府商品房认购书》，约定：乙方向甲方认购湘潭恒大华府楼盘7栋5103号商品房，房屋建筑面积143.52平方米，单价为5836元/㎡，总金额为837540元；乙方在同意签署认购书时，支付2万元作为定金，定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款，甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作收款凭据；乙方选择以按揭付款（商业贷款）方式付款，乙方须在2020年6月29日前支付首期房款197540元，同时签署《商品房买卖合同》，余款62万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2020年6月29日前办理完毕银行按揭贷款申请手续；乙方需在约定的付款方式和期限内到湘潭恒大华府营销中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋；如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金，但不再承担其他责任。此后，因双方对贷款方式为商业贷款还是商业贷款与公积金贷款组合存在争议，不能达成一致，曹冬梅与恒泽置业公司协商退款事宜。2020年6月30日，经双方协商，恒泽置业公司同意退房，但要求曹冬梅重新签订认购书变更付款方式为分期付款，支付首期款项67162元并签订无理由退房协议。当日，曹冬梅与恒泽置业公司重新签订了《湘潭恒大华府商品房认购书》，曹冬梅交纳了房款67162元，住房产权登记费80元，恒泽置业公司向曹冬梅出具发票载明“房地产预收款湘潭恒大华府-一期-7栋-1-510387162元”。此后，因双方对无理由退房协议等相关内容未达成一致，曹冬梅未按恒大华府要求签署无理由退房协议等相关文件，双方亦未未签订《商品房买卖合同》，恒泽置业公司拒绝退还曹冬梅房款，曹冬梅遂诉至本院。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。曹冬梅与恒泽置业公司于2020年6月27日签订《湘潭恒大华府商品房认购书》尚不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，属于预约合同。正式合同的签订需双方当事人在平等、自愿的基础上，就合同的具体内容进行磋商，并最终就所有条款达成一致意见。在认购书限定的期限内，曹冬梅与恒泽置业公司进行了磋商，但双方就贷款的方式未能达成一致，因而未能签订《商品房买卖合同》，该情形下双方未能签订商品房买卖合同不可归责于任何一方当事人。双方已协商一致解除2020年6月27日签订的《湘潭恒大华府商品房认购书》，曹冬梅与恒泽置业公司于2020年6月30日签订的《湘潭恒大华府商品房认购书》系曹冬梅为配合办理退房、退款手续而签订，曹冬梅为办理退房手续，在不愿购房的情况下又按恒泽置业公司要求支付了部分购房款，违背了曹冬梅的真实意思，该认购书应予撤销。曹冬梅交纳的购房款87162元及预交的住房产权登记费80元，恒泽置业公司应予退还。曹冬梅提出的撤销与恒泽置业公司于2020年6月30日签订的《湘潭恒大华府商品房认购书》并要求恒泽置业公司退还已付款项87242元的诉讼请求，本院予以支持。恒泽置业公司提出的双方未曾签订无理由退房相关文件，曹冬梅已经违约，已不符合恒泽置业公司的无理由退房政策，不享有无理由退房权利，恒泽公司无需退还购房款的答辩意见，本院不予采纳。如前所述，本案双方未能签订商品房买卖合同不可归责于任何一方当事人，曹冬梅要求恒泽置业公司按年利率6%支付自2020年6月30日起至清偿之日止的资金占用期间利息损失的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 一、撤销湘潭恒泽置业有限公司与曹冬梅于2020年6月30日签订的《湘潭恒大华府商品房认购书》； 二、湘潭恒泽置业有限公司在判决书生效之日起七日内返还曹冬梅87242元； 三、驳回曹冬梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由湘潭恒泽置业有限公司负担450元，由曹冬梅负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  陈至求 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理喻异男 书记员陈珍