四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9983号 原告：徐洪州，男，1986年10月11日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：重庆欧耶新能源照明工程有限公司，登记地重庆市渝北区龙塔街道兴盛支路6号中渝·梧桐郡1幢4-6，主要办事机构所在地四川省成都市天府新区正兴街道汉州路中交国际中心**。 法定代表人：王燕平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏杨，四川原则律师事务所律师。 原告徐洪州与被告重庆欧耶新能源照明工程有限公司（以下简称重庆欧耶公司）公司盈余分配纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2020年3月19日立案。因重庆欧耶公司提出管辖权异议，该院于2020年4月20日作出（2020）渝0112民初5379号民事裁定，案件移送本院处理。本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告徐洪州，被告重庆欧耶公司的委托诉讼代理人文小龙、苏杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐洪州向本院提出诉讼请求：一、判令被告重庆欧耶公司根据股东会决议内容，分配原告相应持股比例的分红款133,419.82元；二、判令被告重庆欧耶公司承担本案产生的所有诉讼费。事实和理由：2018年5月21日，重庆欧耶公司股东兼法定代表人王燕平以19.8万元人民币将其在重庆欧耶公司拥有的30%股权转让给原告徐洪州，双方签订了股权转让协议，进行了股权变更。2018年5月30日，徐洪州成为重庆欧耶公司股东，拥有该公司30%的股权，王燕平拥有该公司70%的股权。2019年10月，因双方经营理念差异，王燕平要求徐洪州退出重庆欧耶公司，否则王燕平自己退出。迫于无奈，徐洪州自愿退出。双方以公司股东会决议的形式确定截至2019年9月30日，为徐洪州退出公司经营的时间节点，账务核算以此节点作为依据。2019年10月11日，徐洪州正式退出公司经营管理。出于公平考量，充分协商，双方决定聘请兼职会计进行财务核算，给出利润表，以此参照，作为分红依据。此后，因重庆欧耶公司提供的资料和会计核算比对存在出入，期间进行多次协调处理，会计需要的关键资料，重庆欧耶公司长时间拖延至2019年12月底，外加会计要求尽快结清约定的会计费用，否则账务核准修正不予执行。重庆欧耶公司拒绝支付，要求会计完成财务核算后一起结算，导致公司与会计交恶。年底公司涉及到年底报税，各种因素，重庆欧耶公司支付会计费用后，让其交回账本，不用再核准比对。至此，会计给出的财务核算存在各种问题。2020年1月8日，重庆欧耶公司召开股东会。参与人徐洪州，王燕平，代表公司股东100%的表决权。形成股东会决议：同意徐洪州按照退股前30%的持股比例分享2018年6月1日至2019年9月30日之间重庆欧耶公司的净利润。同意徐洪州退出重庆欧耶公司，其在公司合法拥有的30%股权，按照约定全部转让给王燕平；同时签订了股权转让协议，转让价款为19.8万元。2020年1月13日，徐洪州、王燕平向工商登记部门提交了股权转让变更申请。2020年1月15日，工商显示变更完成。2020年1月17日，按照重庆欧耶公司通过拍照方式发给徐洪州的账本，账本显示截至2018年12月31日，公司利润为360,330.82元，扣除王燕平2018年应得分红138,283元，公司实际利润为222,047.82元。2019年1月1日至2019年9月30日，公司利润为222,684.91元。截至2019年9月30日，公司利润合计为444,732.73元。而重庆欧耶公司给徐洪州的分红为：6,568.5元，按照股东会决议，原告应分得30%的利润，总计为133,419.82元。重庆欧耶公司通知原告的分红款数额与实际应分得的分红款差距过大，严重侵害原告权益。2020年3月11日，徐洪州到重庆欧耶公司办公地址，希望通过核实账目，化解其中争议。重庆欧耶公司恶言相向，不予解释。为了维护徐洪州的合法权益，特向法院提起诉讼，望判准原告的诉求。 重庆欧耶公司辩称，重庆欧耶公司的财务核算存在错误，会计报表不能反映该公司实际的营收情况，不能作为公司利润分配的依据。正如徐洪州在起诉状中提到的，会计给出的财务核算存在问题。重庆欧耶公司也认同会计所做的报表存在问题，因为公司前期聘请的会计在代理记账过程中存在诸多的错误，致使重庆欧耶公司的账务混乱。前期的会计报表并未反映公司财务的真实情况，不能要求原告作为分配利润的核算。经核算2018年6月1日到2019年9月30日期间公司所获得的利润不足以弥补年终的亏损，徐洪州不应当获得分配，重庆欧耶公司已经支付的利润，将另案主张权利。综上，徐洪州的诉讼请求和无事实及法律依据应当依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织了证据交换和质证。对于徐洪州在起诉状中陈述的，徐洪州通过受让重庆欧耶公司股权，2020年1月8日重庆欧耶公司召开股东会并形成决议，之后徐洪州将重庆欧耶公司的股权转让给王燕平并退出公司的事实，双方无异议，本院予以确认。2020年1月8日重庆欧耶公司召开股东会形成的股东会决议主要内容为：免去徐洪州监事职务、徐洪州按约定转让股权给王燕平并退出重庆欧耶公司；修改章程；“4.同意徐洪州按照退股前30%的持股比例，合法分享工商登记入股后，截止2019年9月30日之前公司的税后纯利润（具体金额以公司财务最终核算结果为准）。分配方式为转账”……“退出流程：股东会决议→签订股权转让协议→工商股权变更→王燕平一次新支付股权转让款给徐洪州→财务核算截止2019年9月30日前公司税后净利润→公司一次性支付分红款给徐洪州→结束”，徐洪州、王燕平签字捺印。目前，徐洪州已经将其持有的重庆欧耶公司30%股权转让给王燕平。 庭审中，重庆欧耶公司提交鉴定申请，申请对重庆欧耶公司2018年6月1日至2019年9月30日期间的净利润进行审计。徐洪州质证意见为同意进行司法审计。 重庆欧耶公司未向本院提交其企业财务会计报告。 以上事实，有双方庭审陈述，企业信用公示信息、股权转让协议两份、股东会决议，无法核对原始载体的利润表、利润总账、利润表为证。 本院认为，本案为公司盈余分配纠纷。首先，公司必须依照法律规定的实体和程序要求进行利润分配，不得随意违规违法分配利润，损害资本维持原则。人民法院审理公司盈余分配纠纷，既要维护股东的利润分配权能，同时也必须维护公司资本维持原则，对公司利润分配的方案和相应程序是否符合法律规定进行必要的审查，即必须符合《中华人民共和国公司法》第一百六十六条“公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。公司持有的本公司股份不得分配利润。”之规定。其次，公司利润分配为公司内部自治事务，人民法院应首先尊重经营者自身的商业判断，坚持审慎干预公司内部意思自治的原则。公司是否分配利润，如何分配利润，原则上应由公司内部形成具体、明确的分配方案，将抽象的利润分配权转化为具体的利润分配权（即债权），方可判令公司向股东按分配方案给付利润。人民法院一般不得代替公司做出具体的利润分配判断。正因为此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十四条规定：“股东提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会的有效决议，请求公司分配利润，公司拒绝分配利润且其关于无法执行决议的抗辩理由不成立的，人民法院应当判决公司按照决议载明的具体分配方案向股东分配利润。”第十五条规定：“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。” 本案中，根据2020年1月8日重庆欧耶公司的股东会决议，徐洪州分享其在该公司工商登记入股后，截止2019年9月30日之前公司的税后纯利润。该股东会决议存在下列法律瑕疵：第一，该股东会决议违反了前引《中华人民共和国公司法》第一百六十六条规定的利润分配前应当计提法定公积金和弥补亏损的强制性规定，即使已经分配，也应依法退还公司；第二，该股东会决议并非载明利润具体分配方案的股东会决议，公司可供分配的利润不明确不具体，不符合上述司法解释规定的要件。且该股东会决议也未对另一股东王燕平的利润分配作出安排。而重庆欧耶公司目前也没有提交该公司的财务会计报告，其在相应期间内具体可供分配的利润未知。由于存在上述法律瑕疵，且目前无法弥补，按照司法适度审慎干预公司意思自治的原则要求，本院也不宜通过司法审计的方式查明该公司是否存在可供分配的利润，再代替公司按照前述法律规定作出具体利润数额的分配方案的法律判断。综上，由于该股东会决议瑕疵现无法弥补，故徐洪州向法院提出公司盈余分配诉讼，事实和法律依据不足，不予支持。 关于重庆欧耶公司提交的鉴定申请，如上所述，人民法院决定委托鉴定，以查明与本案处理结果有关的事实为必要。本案徐洪州行使利润分配的诉讼请求，事实和法律依据不足，通过委托审计查明重庆欧耶公司相应期间的利润，非本案作出处理结果之必要，不予准许。并且依照《中华人民共和国会计法》第九条第一款“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告。”以及《企业财务会计报告条例》第六条“财务会计报告分为年度、半年度、季度和月度财务会计报告。”之规定，重庆欧耶公司编制相应期间内的财务会计报告，核算相应期间内利润，是该公司的会计法律义务。重庆欧耶公司在不履行自身会计法律义务的情况下，将其自身法定义务申请交由人民法院委托审计机构进行，有违法律规定。 本案2020年1月8日重庆欧耶公司的股东会决议载明关于向徐洪州分配利润的方案虽然不具体不明确，但仍具有民事法律行为的效力。目前重庆欧耶公司已成为王燕平一人持股之公司，当事人若滥用自身权利，违反约定或法定义务造成对方损失，权利人可向行为人主张相应法律责任。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第六项、第一百六十六条，《中华人民共和国会计法》第九条第一款，《企业财务会计报告条例》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十四条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐洪州的诉讼请求。 案件受理费减半计取1,484元，由原告徐洪州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  员  李海昕 二〇二〇年十一月二日 书记员（代）  徐新雅