江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3229号 原告：李模孙，男，汉族，1957年6月1日生，住江西省石城县。 委托诉讼代理人：赖建平，广东瑞特律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人：李向阳，男，汉族，1981年2月28日生，住江西省石城县，系原告儿子，特别授权。 被告：南昌市鼎瑞保洁有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区卫东花园**********，统一社会信用代码：91360125399707883W。 法定代表人：邓文宣。 被告：广州长建物业管理有限公司江西分公司，住所，住所地：赣州经济技术开发区客家大道**国兴永安居1002信用代码：91360700322562401T。 负责人：庞征平。 委托诉讼代理人：赵根发，男，汉族，1981年8月18日生，住江西省赣州市兴国县，系公司员工，特别授权。 被告：赣州顺丰速运有限公司，住所地：，住所地：江西省赣州经济技术开发区岗边大道北侧****号库房信用代码：913607003091312601。 法定代表人：熊晓斌。 委托诉讼代理人：苏佳丽，女，汉族，1990年5月23日生，住福建省德化县，系公司员工，特别授权。 原告李模孙诉被告南昌市鼎瑞保洁有限公司（以下简称“鼎瑞保洁公司”）、广州长建物业管理有限公司江西分公司（以下简称“长建物业公司”）、赣州顺丰速运有限公司（以下简称“顺丰公司”）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，于2020年9月23日进行公开开庭审理。被告鼎瑞保洁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李模孙向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带向原告支付医药费39390.2元、住院伙食补助1250元、营养费750元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金60874.2元、护理费2563.5元、被扶养人生活费1233.75元、交通费750元、精神抚慰金10000元，以上各项赔偿共计134811.65元；2、本案的诉讼费、鉴定费及其它费用由被告负担。在诉讼过程中，原告李模孙变更第一项诉讼请求为：要求三被告连带向原告支付医药费39390.2元、住院伙食补助1200元、营养费720元、后续治疗费2000元、误工费8000元、护理费2460.96元、交通费2000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元，以上各项赔偿共计62871.16元。事实与理由：原告是被告鼎瑞保洁公司与被告长建物业公司的雇员，被两公司派遣到被告顺丰公司处工作，从事保洁卫生和被告指派的其它工作。原告于2019年10月7日16时左右在被告顺丰公司工作时，被告顺丰公司的工作人员在操作叉车未操作好，叫大家过去帮忙，原告在帮忙过程中叉车把其手压伤。事故发生后当天，原告被送往赣州东方手是外科医院住院治疗15天，医药费共计33195.4元，后送往赣州昌隆医院住院康复治疗9天，花去医疗费6194.8元及赣州市中医院门诊复查1天，复查费116.5元，医药费用和其它费用均是原告先行垫付。出院后，原告多次找被告协商赔偿问题但均未果。被告鼎瑞保洁公司与长建物业公司是原告的雇主，其雇员在工作过程中受到损害，其作为雇主应当承担赔偿责任。原告虽然不是被告顺丰公司的工作人员，但其受伤是因其工作人员的指示与要求，帮忙过程受伤的，为其工作过程中受伤的，因此其要对原告受到损害承担赔偿责任。三被告的行为已经严重损害了原告的合法利益，原告为维护其合法权益，向法院起诉，要求三被告连带承担赔偿责任，望法院支持原告的诉讼请求。 长建物业公司辩称，答辩人与顺丰公司签订的赣南区2018年保洁服务合同，服务时间为2018年9月1日至2019年8月31日。原告自2018年9月1日至2019年8月31日期间为答辩人员工，2019年9月1日起与答辩人不存在劳动关系，故本案与答辩人没有任何关系。 顺丰公司辩称，1、原告非答辩人员工、相关保洁公司未依法为原告购买劳动保险。原告于2019年9月受雇于鼎瑞保洁公司，并由鼎瑞保洁公司派至答辩人处从事保洁卫生工作。至2019年10月7日原告发生事故时，原告仍为鼎瑞保洁公司雇员，且原告的民事起诉书中也明确提到其为被告鼎瑞保洁公司及长建物业公司的雇员。答辩人与相关保洁公司为劳务外包关系，且相关保洁公司未依法履行用人单位的法定义务，没有为其所属的劳动者购买相应的劳动保险是造成本案的主要原因，故上述保洁公司应依法承担本案的主要赔偿责任。2、原告对本案的发生有过错。答辩人认为原告受伤系其自主行为造成，并非因答辩人的指示及要求造成。答辩人在执行叉车搬卸动作时，仅叫了自己员工，并未要求原告参与。原告在搬卸过程中未按要求操作、未履行必要的注意义务系其受伤的主要原因。故原告对本案的发生有过错，理应自行承担相应后果和部分损失。3、原告的部分诉求于法无据。根据《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责仼若干问题的解释》因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持；医疗费需根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定;交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合;根据现有证据可知，原告主张的误工费没有法律或事实依据。因此，原告诉讼请求所涉的部分证据与事实不符，部分费用不合理且没有证据支持，请求贵院依法审核，驳回其不合理的诉讼请求。 鼎瑞保洁公司未到庭，其向本院提交书面答辩状辩称，1、答辩人不是原告的雇主。原告与答辩人之间不存在用工关系的证据。赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定申请人与被申请人不存在劳动关系。答辩人与原告之间，没有签订过劳动合同，没有发放过工资，没有就用工问题、工作内容、工资结构、工资发放以及员工劳保问题进行过任何的协商，更未达成任何协议，原告不是答辩人雇请的员工，双方不存在任何关系；原告提交的证据，不能证明双方存在用工关系。工资流水不能证明，原告提交的工资流水，是原告与长建物业公司之间的银行流水，该公司与答辩人并无任何关系。且该银行流水至2018年年底即停止了，未有证据显示答辩人曾经给原告发过工资。2、被告不对原告承担侵权责任。案涉叉车所有人不是被告，答辩人没有侵犯原告的健康权。答辩人没有叉车，也不需要使用叉车。答辩人是保洁公司，从事日常保洁业务。故日常工作当中，不需要使用叉车。导致原告受伤的“帮忙”指令，并不来源于被告。原告陈述是被“公司的工作人员”叫去帮忙的过程中被叉车压伤了手，应当由该名“公司的工作人”或者该工作人员所属的单位承担雇主责任，与答辩人并无任何关系。综上，答辩人与原告之间不存在用工关系，也并未侵犯原告的健康权，请求人民法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 本院经审查认定以下事实：顺丰公司与长建物业公司签订《赣南区2018年保洁服务合同》，由长建物业公司为顺丰公司提供保洁服务，服务期限为一年，自2018年9月1日至2019年8月31日。长建物业公司安排原告李模孙至顺丰公司从事保洁工作，2018年11月14日2019年9月12日长建物业公司每月向原告发放了保洁工资1800元。2019年1月1日顺丰公司与鼎瑞保洁公司签订《赣北区2019年保洁服务采购合同》，由鼎瑞保洁公司为顺丰公司提供保洁服务，服务期限为2019年1月1日至2019年12月31日。赣南区和赣北区于2019年5月1日合并，《赣北区2019年保洁服务采购合同》包含了原告受伤地点的保洁服务。顺丰公司向鼎瑞保洁公司支付了2019年6月至2019年12月的保洁服务费用。经顺丰公司向鼎瑞保洁公司追讨原告的保洁工资，2020年1月8日鼎瑞保洁公司通过万明师支付宝账户向原告支付了2019年9月17日至9月30日共13天的工资933元。 原告受伤的经过为:2019年10月7日16时左右在上班期间，原告在保洁时听到顺丰公司的工作人员叫人帮忙过去扶叉车，当时叉车操作人员没有操作好，叉车歪掉了，原告就过去扶叉车，当时顺丰公司也有四五个员工过去扶叉车，在扶的过程中，原告被叉车金属压到手导致手部受伤。事发当天，顺丰公司两个员工开车送原告至赣州东方手足外科医院住院治疗，2019年10月7日至2019年10月21日住院15天，花去医疗费33195.4元；2019年12月2日至2019年12月11日前往赣州昌隆医院住院康复治疗9天，花去医疗费6194.8元；2019年12月26日前往赣州市中医院门诊复查1天，复查费116.5元，以上住院天数共24天，住院医疗费共计39390.2元，均由原告自行垫付，医院出院医嘱建议出院后休息3个月，加强营养。 申请人李模孙向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被申请人鼎瑞保洁公司存在劳动关系，该仲裁委员会于2020年5月31日作出《仲裁裁决书》，驳回申请人的仲裁请求。 经原告申请，本院委托江西中正司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，2020年7月20日江西中正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人李模孙损伤致右手指指骨骨折，目前检查测量右手指功能丧失评分为5分，未达到标准条款要求之规定，不构成伤残；2、被鉴定人李模孙后续治疗费评定为2000元。 另查明，原告从2015年7月份一直居住在赣州经济技术开发区隐龙山庄20栋2单元504室。原告年满60周岁达到法定退休年龄后未领取养老金，一直在公司上班从事保洁工作。 以上事实，有当事人的庭审陈述和原告提交的身份证复印件、户口本复印件、社区居委会证明、银行流水、医疗费发票、入院记录、出院记录、仲裁裁决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告长建物业公司提交的保洁服务合同和被告顺丰公司提交的转账记录、保洁服务采购合同、付款凭证等相关证据相互印证，足以认定。 本院认为，原告李模孙帮助顺丰公司扶正叉车的行为系帮工行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中原告为帮工人，被帮工人为赣州顺丰速运有限公司，原告在本次受伤过程中没有故意或重大过失，顺丰公司也未提交证据证明其已明确拒绝帮工，故对原告遭受的损失，被告赣州顺丰公司应当承担赔偿责任。长建物业公司与顺丰公司的保洁服务合同于2019年8月31日到期，长建物业公司最后一次给原告发放保洁工资的时间为2019年9月12日，故原告受伤时并非长建物业公司的员工，长建物业公司也并非原告的雇主，故长建物业公司无需对原告承担赔偿责任。原告与鼎瑞保洁公司虽未签订书面的用工合同，但鼎瑞保洁公司与顺丰公司签订了书面的保洁服务合同，在原告受伤时，顺丰公司的保洁服务工作由鼎瑞保洁公司提供，且顺丰公司也按月向鼎瑞保洁公司支付了保洁费，在事发后经顺丰公司的追讨，鼎瑞保洁公司也向原告支付了工资，综上，可以认定原告系受鼎瑞保洁公司的指派到顺丰公司从事保洁服务，鼎瑞保洁公司系原告的雇主，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故对原告遭受的损失，在顺丰公司无力赔偿或赔偿不足时，鼎瑞保洁公司应当承担补充赔偿责任。 对原告遭受的损失，本院认定如下：原告主张的医疗费39390.2元、住院伙食补助费1200元、营养费720元、后续治疗费2000元、护理费2460.96元、鉴定费2100元，均有相关证据支持，计算标准符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的误工费，原告虽已达到法定退休年龄，但原告60周岁以后一直在从事保洁工作，根据鼎瑞保洁公司发给原告的工资标准，原告主张4个月的误工费8000元，有医院医嘱证实误工时间，本院予以支持；原告主张的交通费为实际发生费用，本院酌定为500元；原告主张精神抚慰金，因本次受伤未造成严重后果，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计56371.16元。被告鼎瑞保洁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十四条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李模孙因本次受伤导致的各项损失为：医疗费39390.2元、住院伙食补助费1200元、营养费720元、后续治疗费2000元、误工费8000元、护理费2460.96元、交通费500元、鉴定费2100元，上述赔偿款共计56371.16元，此款56371.16元由被告赣州顺丰速运有限公司于本判决生效后30日内赔偿给原告李模孙； 二、如被告赣州顺丰速运有限公司无力赔偿或赔偿不足时，被告南昌市鼎瑞保洁有限公司应对上述判决第一项确定的义务向原告李模孙承担补充赔偿责任； 三、驳回原告李模孙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元（已减半收取），由被告赣州顺丰速运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈小金 二〇二〇年十一月十九日 代理书记员  钟 璐