河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2024号上诉人（一审原告）许志强，男，汉族，1981年10月8日生，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（一审被告）鹤壁市人民政府，住所地鹤壁市九州路**。法定代表人郭浩，市长。委托代理人刘鸿亮，鹤壁市人民政府公职律师。被上诉人（一审被告）鹤壁市自然资源和规划局，住，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街**/div>法定代表人白树民，局长。委托代理人刘西峰，该局耕地保护监督科科长。委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。上诉人许志强因诉鹤壁市人民政府、鹤壁市自然资源和规划局土地征收及赔偿一案，不服鹤壁市中级人民法院作出的（2020）豫06行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。许志强一审诉称，鹤壁市人民政府为了达到征收不补偿的目的，将许志强位于鹤壁市淇滨区九州路西郭庄村宅基地上的房屋强行拆除。许志强曾起诉鹤壁市淇滨区人民政府和鹤壁市淇滨区九州路办事处强制拆除行为违法，在庭审过程中，许志强才知道土地被鹤壁市人民政府征收。许志强认为，鹤壁市人民政府、鹤壁市自然资源和规划局的行为涉嫌滥用行政权力，严重侵犯许志强的合法权益。请求：1.依法确认鹤壁市人民政府、鹤壁市自然资源和规划局征收土地行政行为违法；2.判令鹤壁市人民政府、鹤壁市自然资源和规划局将许志强的房屋恢复原状或依法补偿安置。鹤壁市中级人民法院一审查明：2013年11月，鹤壁市自然资源和规划局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》。2013年11月8日，鹤壁市自然资源和规划局作出[2013]第70号《征地告知书》，拟对西郭庄村委会集体土地予以征收，2013年11月22日，鹤壁市自然资源和规划局作出鹤国土资听告字[2013]第70号《听证告知书》，在法定期间，西郭庄村委会未提出听证申请。2013年12月12日，鹤壁市自然资源和规划局作出鹤政土[2013]193号《鹤壁市人民政府关于鹤壁市2013年度第10批城市建设用地的审查意见》。2014年4月3日，河南省人民政府作出豫政土[2014]365号《河南省人民政府土地管理文件》，批准对涉案土地予以征收。2014年4月13日，鹤壁市人民政府作出鹤政土告字[2014]13号《鹤壁市人民政府征收土地方案公告》，决定对涉案土地予以征收，方案上载明被征收土地所涉及的农业人口安置途径为：将安置补助费支付给被征地村村委会，由被征地村村委会负责安置。2014年4月18日，鹤壁市自然资源和规划局作出鹤国土告字[2014]13号《鹤壁市国土自然局征地补偿安置方案公告》，上述公告分别于2014年4月13日、2014年4月18日张贴在西郭庄村委会西边黑板上。2017年10月24日，鹤壁市国土资源局淇滨分局与西郭庄村委会签订《征地补偿协议》，相关费用已给予西郭庄村委会。2018年11月4日，由西郭庄村委会、鹤壁市淇滨区九州路办事处工作人员、许志强共同对许志强宅基地上的房屋面积勘测，许志强签字予以确认。后，西郭庄村向许志强作出拆除通知。2018年11月28日15时，西郭庄村委会在对许志强屋内物品登记后，将许志强宅基地上房屋予以拆除，并有视频资料为证。西郭庄村城中村改造后，给许志强按要求预留安置房屋，许志强未领取。鹤壁市中级人民法院一审认为，许志强在庭审中，明确表示其诉讼请求是认为鹤壁市人民政府、鹤壁市自然资源和规划局未将两公告张贴，侵犯其合法权益。故鹤壁市人民政府、鹤壁市自然资源和规划局关于许志强的起诉属诉讼请求不明确的抗辩理由不能成立，依法不予支持。许志强在提起本诉前，向鹤壁市中级人民法院以鹤壁市淇滨区人民政府、鹤壁市淇滨区九州路办事处为被告，提起行政诉讼。诉讼请求为确认鹤壁市淇滨区人民政府、鹤壁市淇滨区九州路办事处为强制拆除其房屋违法，经过开庭审理，许志强得知宅基地被鹤壁市人民政府征收，撤诉后就征收行为提起诉讼，不属于司法解释规定重复起诉的事由。故鹤壁市人民政府、鹤壁市自然资源和规划局关于许志强的起诉属于重复起诉的抗辩理由不能成立，依法不予支持。许志强在房屋被拆除后，2018年12月9日，就本次征收行为向河南省人民政府提起复议，因此许志强提起本诉未超出法定的起诉期限。故鹤壁市人民政府、鹤壁市自然资源和规划局关于许志强起诉超出法定起诉期限的抗辩理由不能成立，依法不予支持。《中华人民共和国土地法实施条例》第二十五条第（三）款规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县级人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，许志强的诉请是实施行为违法，许志强无证据证明鹤壁市人民政府实施或具体参与实施。故鹤壁市人民政府不是本案的适格被告，应依法驳回许志强对鹤壁市人民政府的起诉。故鹤壁市人民政府关于鹤壁市人民政府不是适格被告的理由成立，依法予以支持。2014年4月13日，鹤壁市人民政府作出鹤政土告字[2014]13号《鹤壁市人民政府征收土地方案公告》，决定对涉案土地予以征收，并将公告进行了张贴告知。方案上载明被征收土地所涉及的农业人口安置途径为：将安置补助费支付给被征地村村委会，由被征地村村委会负责安置。西郭庄村进行城中村改造过程中，已充分考虑、保护了许志强的合法权益。鹤壁市自然资源和规划局已经按照规定，把补助费等给付西郭庄村委会，并且西郭庄村委会已按规定履行了义务，西郭庄村在城中村改造后，对许志强进行了妥善安置。故许志强关于征收程序两公告未张贴，征收行为违法及要求给许志强安置的诉讼请求不能成立，依法不予支持。综上，许志强的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回许志强的诉讼请求。上诉人许志强不服一审行政判决，向本院提起上诉称，1.一审法院未全面审查案涉违法行为。上诉人的一审诉请是确认强制征收宅基地及房屋的行为违法，并非仅仅对鹤壁市人民政府、鹤壁市自然资源和规划局是否张贴公告提出异议。2.鹤壁市人民政府、鹤壁市自然资源和规划局强制征收上诉人宅基地及房屋的行为违法。征地公告、征地补偿方案公告均是被上诉人单方所述,所提供证据均没有张贴照片及视频的原始载体。被上诉人提供的证据不足以达到其依法发布“两公告一登记”的证明力。且征收行为发生于2018年，而征地批文却是2013年批复的，两年未实施征地即失效。征收实施单位既没有与上诉人签订征收补偿协议，也没有对上诉人作出责令交出土地的行政决定。上诉人至今未领到征收补偿款及得到房屋安置。虽然在一审庭审中被上诉人表达上诉人可以随时去领取安置房，但具体是领取多少面积的安置房，又是否充分考虑到了上诉人的家庭人口及原有宅基地面积给予了合理的安置却只字不提。综上，被上诉人作为征地主体及补偿主体，即便是被征收人所在村委会实施了拆除房屋收回土地行为，也应当视为系完成被上诉人的行政目标，上诉人在没有签订征收补偿协议且未获得合理安置补偿的情况下房屋就被强制拆除作为被上诉人应对此行为承担法律责任，故一审法律判决不当。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修正）第二条和第四十六条规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收并给予补偿。国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。综合本案查明事实，2014年4月3日，河南省人民政府作出豫政土[2014]365号《河南省人民政府土地管理文件》，批准对涉案土地予以征收。2014年4月13日，鹤壁市人民政府作出鹤政土告字[2014]13号《鹤壁市人民政府征收土地方案公告》，决定对涉案土地予以征收，方案上载明被征收土地所涉及的农业人口安置途径为：将安置补助费支付给被征地村村委会，由被征地村村委会负责安置。鹤壁市自然资源和规划局已经按照规定，把补助费等给付西郭庄村委会。西郭庄村集体土地被征收后，西郭庄村委会、鹤壁市淇滨区九州路办事处工作人员、许志强于2018年11月4日，共同对许志强宅基地上的房屋面积勘测，许志强签字予以确认。后西郭庄村向许志强作出拆除通知。2018年11月28日西郭庄村委会在对许志强屋内物品登记后，将许志强宅基地上房屋予以拆除。西郭庄村城中村改造后，给许志强按要求预留安置房屋，许志强未领取。西郭庄村委会已按规定对许志强进行了妥善安置。许志强主张被上诉人强制征收宅基地及房屋的行为违法,该诉讼请求没有事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人许志强承担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  魏 超审判员  于红涛二〇二〇年十一月十八日法官助理李晶晶书记员赵文雅