河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6757号 上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地:唐山市路**翔云道北侧、学院路西侧。 代表人：张冲，职务：总经理。 委托诉讼代理人:刘春雷，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：郝振生，男，1945年10月29日生，满族，现住唐山市丰**。 被上诉人（一审被告）：张庆良，男，1982年5月4日生，汉族，户籍所在地唐山市玉田县。 被上诉人（一审被告）：张传亮，男，1978年1月27日生，汉族，户籍所在地唐山市玉田县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人郝振生、张传亮、张庆良机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人郝振生主张的医疗费包含非医保用药，应予以扣除，扣除比例不应低于15%，其主张自购药品及医疗器械，并未提交有效证据证实与本案的关联性，一审法院判定上诉人全额赔偿依据不足。郝振生住院病历没有写明需要加强营养，一审法院仅依据鉴定报告认定180日的营养费依据不足。伤者的后续治疗费，根据事故时间，距一审开庭已超1年，根据医疗实践，已经满足二次手术条件，应待实际发生后另行主张。护理费标准过高。郝振生并未提交因伤需持续护理的证据，鉴定报告也没有写护理级别，一审法院按照完全护理依赖确定180日的护理费依据不足。鉴定费不属于保险理赔范围。 郝振生答辩称：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郝振生向一审法院起诉请求：请求依法判令各被告赔偿原告各项损失共计人民币104122.6元，并承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告郝振生申请将护理费金额变更为20769.04元并要求增加车辆损失1000元，诉讼请求标的额变更为106191.64元。 一审法院审理查明，2019年3月14日8时10分许，被告张庆良驾驶号牌为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂车沿钱五路由东向西行驶至新庄子村××路口时，与原告郝振生驾驶的电动三轮车发生交通事故，郝振生受伤、车辆受损。此事故经唐山市丰**公安交通警察大队现场勘查并询问事故双方当事人，最终作出第130207120190000077号道路交通事故证明书，认为道路事故基本事实无法查清、成因无法判定。事故发生时，号牌为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂车驾驶人为被告张庆良，其持有符合准驾车型且合法有效的驾驶证件，机动车行驶证登记车主为被告张传亮，行驶证按期年检且合法有效。该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和责任限额为人民币100万元的第三者责任险，并投保有不计免赔率险，保险期间均自2018年6月30日0时起至2019年6月29日24时止，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告郝振生被送往唐山市医院住院治疗14天，伤情经诊断为：右股骨粗隆间闭合粉碎性骨折（Ａ2-3）、右肩部软组织损伤、头顶部皮擦伤、腰背部软组织损伤等。原告为此支付医疗费人民币45589.80元，并于出院当日自购药品及医疗器械等支出人民币3074元。2019年12月21日，原告郝振生的伤情经丰南司法医学鉴定中心鉴定，属于十级伤残，并自受伤之日起护理180日、营养180日，二次手术费用约人民币10000元。原告为此支付鉴定费人民币2200元。此外原告因事故施救，支付施救费人民币50元。 一审法院认为，同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，被告张庆良驾驶的号牌为冀Ｂ×××××半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为该车保险人应先在其所承保的交强险限额内，对原告郝振生的合理损失予以赔付，对于超出交强险限额的损失在所承保的商业三者险限额内，按照被告张庆良的过错程度承担相应的赔偿责任。其次，唐山市丰南区公安交通警察大队虽对本次交通事故的现场进行了勘察，并在此基础上出具了道路交通事故证明书，但并未对事故双方的过错予以分责；且原、被告双方均未能举证证实事故发生的具体原因及各自的过错程度，故本院对该事故证明书所载明的事实予以确认，并据此酌定原告郝振生被告张庆良各自承担本次事故的同等责任。因此，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应就被告张庆良所承担的事故责任比例，在所承保的机动车三者商业保险限额内，对扣除交强险赔偿金额后原告郝振生的其余合理损失予以赔偿。就原告郝振生诉请的医疗费损失，于法有据，本院予以支持，其自购药品费用，与住院病案所记载的出院医嘱相符，本院亦予确认；就交通费损失，本院结合原告医疗就诊情况酌定为人民币300元；就住院伙食补助费，本院结合原告实际住院天数，酌定按照每日人民币40元的标准予以支持；就营养费损失，本院酌定按照每日人民币40元的标准结合鉴定意见中确定的营养期予以支持；原告所主张的残疾赔偿金，根据鉴定意见所确认的伤残等级确定伤残赔偿系数为10%，并按照我省上一年度农村居民人均年可支配性收入标准予以计算，因其年龄已满七十四周岁，故计算年限为六年;原告诉请的二次手术费用人民币10000元，系经司法鉴定所确定必然发生的后续治疗费用，本院予以确认；就原告诉请的护理费损失，本院根据鉴定结论所确定的护理期间，按照我省上一年度居民服务行业平均工资标准予以计算；原告主张的精神抚慰金，结合双方在本次事故中所负事故责任及原告的伤残程度，本院酌定为人民币2500元并由交强险内优先予以支付；原告诉请的车辆损失，本院根据庭审中双方自认的金额予以确认为人民币300元；原告主张的施救费及鉴定费系为减少损失和确定损失所必须发生的费用，本院予以确认。但原告所主张的购买护理用品费用，证据缺乏客观真实性，本院不予确认。 被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于事故未明确责任而免赔商业险的辩解意见，有悖保险合同，本院不予采信；另被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司就其辩解护理期应当按照90天计算的意见，未能举证予以证实其主张的客观合理性，本院不予采信。被告张庆良、被告张传亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，且未在举证期内提出反驳原告的证据，应自行承担由此而引起的法律后果。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告郝振生因本次事故造成的医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币72454.74元（详见附表）；二、驳回原告郝振生其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，减半收取1191元，由原告郝振生负担385元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担806元。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，被上诉人郝振生在此次事故中受伤致残，经鉴定机构确定了护理期、营养期，上诉人认为标准过高未能提供充分依据，结合被上诉人郝振生的病历医嘱及其年龄、身体状况，一审法院认定的护理费、营养费较为合理。后续治疗费经鉴定机构确定，一审法院判决上诉人先行给付并不违反法律规定。上诉人主张医疗费应扣除不低于15%的非医保用药，鉴定费不属于保险理赔范围，但其并未提供保险条款证明有以上约定，故该项上诉请求缺乏证据支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费525.0元由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 任素霞 审判员 赵君优 二〇二〇年十一月二十日 书记员 段铮铮