河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初4716号原告:河南三商律师事务所,统一社会信用代码：31410000MD02026624，住所地河南省虞城县。负责人：赵金红，职务：主任。委托代理人：张伟，河南三商律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:张**安,男,汉族,1980年9月23日出生，住河南省虞城县。委托代理人：许德金，河南省法律咨询协会法律工作者，代理权限：一般代理。委托代理人：卢珍，河南卓衡律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告河南三商律师事务所与被告张**安代理合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法由审判员梁培勤适用简易程序在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟，被告张**安及委托代理人许德金、卢珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求判令被告支付律师代理费33000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年7月23日，原、被告签订委托代理合同，被告委托原告为其诉讼代理人代理起诉单县鼎茂玉和阀门有限公司、周帮力、谢京阳司法确认人民调解协议纠纷一案，合同签订后，原告依约履行了法定的约定义务，现该案已处理终结，但委托诉讼律师代理费33000元被告至今未向原告缴纳，原告多次向被告催要，被告均无故推诿，为此原告向法院提起诉讼。被告辩称，根据案件事实，一、原告和被告的代理合同应当是无效的，无效的原因是张**安作为原告在单县的起诉没有事实和法律依据，存在一案两地起诉情况，违背了以事实为根据以法律为准绳的原则，张**安的买卖合同案件已经在浙江省宁波法院进行了处理，作出了判决，原告代理的在山东单县的起诉是没有诉权的，损害了被告利益，所以合同应该是无效的，是以合法形式掩盖了非法目的，且原告收取了高额代理费。二、原告的收费标准太高，没有依据。三、被代理人和代理人之间有误导关系。四、本案应当驳回原告的起诉。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组,委托代理合同、委托书、接待笔录，证明原告接受被告的委托，指派张伟律师在代理其诉单县鼎茂玉和阀门有限公司、周帮力、谢京阳买卖合同纠纷一案的一审诉讼，被告欠原告律师代理费33000元拒不支付的事实。第二组，民事裁定书，证明对于一审阶段原告已经按照委托代理合同的约定履行完毕,被告依照约定应向原告支付律师代理费。第三组，委托代理合同、委托书、发票、公司文件、授权书，证明河南弘勋律师事务所接受宁波海涌明大塑料机械有限公司的委托,指派张伟律师在代理其诉单县鼎茂玉和阀门有限公司、周帮力、谢京阳买卖合同纠纷一案的一审阶段诉讼,经协商，宁波海涌明大塑料机械有限公司在办理手续时需要向河南弘勋律师事务所交纳一审律师代理费5万元,因本案被告张**安系宁波海涌明大塑料机械有限公司河南总代理,受宁波海涌明大塑料机械有限公司的授权,被告张**安向河南弘勋律师事务所办理委托代理手续并仅向河南弘勋律师事务所交纳2万元律师代理费,尚余3万元律师代理费未向河南弘勋律师事务所交纳,河南弘勋律师事务所将向人民法院另案提起诉讼。第四组，律师服务收费指导意见,证明涉及法律关系复杂、律师服务工作量明显多于同类业务的,经律师事务所与委托人协商一致，可按照不高于规定收费标准的5倍收费,因该案当事人下落不明,且需异地出差办理和需异地调查取证等因素,原告收费完全符合法律规定和行业规定。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不存在真实的案件事实；对第二组证据的真实性无异议，但认为裁定书确定的事实不存在；对第三组证据有异议，认为张**安不是总代理，只是在河南的销售商；对第四组证据有异议，认为收费不能高于律师收费意见规定的百分之三。被告向本院提交如下证据材料：第一组，1、代理合同两份；2、河南省律师服务行业收费标准。证明按照合同约定，原告收费高于行业标准，约定律师费过高，违反行业规定。第二组，1、合同复印件一份；2、判决书复印件一份；3、聊天记录一份。证明该合同系宁波海涌明大塑料机械有限公司与单县鼎茂玉和阀门有限公司签订的销售合同，谢京阳作为担保人，张**安作为经办人不是合同当事人，不具有诉权；宁波市江北区人民法院做出的(2018)浙0205民初5535号民事判决书就违约责任已经做出判决，在山东省法院二次起诉违反了一案两诉的规定,且张**安不是销售合同相对人,不具有诉权;从聊天记录中可知,原告作为代理人与对方律师协商的依据是违约金及律师代理费，但违约金宁波法院已经判决,且张**安作为经办人并没有诉权。该代理合同系原告为收取代理费诱导没有诉讼经验、没有诉权的当事人异地起诉，属于无效协议。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为张**安如无诉权，则人民法院完全可以驳回其起诉，因此，代理合同真实、合法、有效，因该案原告接受张**安的委托代理起诉的案件当事人下落不明，需要异地出差办案取证，因此，原告的收费完全符合法律规定和行业规定，不高于规定收费标准的五倍进行收费，双方协商律师代理费为33000元没有违反法律和行业规定。对第二组证据中的合同、判决书真实性无异议，对证明目的有异议，认为该案系一个独立的诉，宁波江北区人民法院的判决书中已经明确宁波公司已经撤回为实现债权发生的诉讼代理费等费用的请求，宁波法院的判决没有涉及到为实现债权发生的费用，本案所代理的张**安诉单县三被告的依据为销售合同的约定，因此不存在一案两诉的问题，另外该案系张**安签订的委托代理合同，原、被告签订的代理合同系双方真实意思的表示，原告接收被告的委托后已经尽到了合同约定的代理义务，被告依法应向原告支付代理费。聊天记录系复印件，被告应提供原始载体予以证明，这也恰恰证明原告在代理张**安诉单县三被告案件中，原告方代理律师所做的复杂的工作，证明了原、被告双方协商的律师费收费标准是合法有效的。经审理，本院确认以下案件事实：2019年7月23日，张**安与河南三商律师事务所签订了委托代理合同，代理起诉周帮力、单县鼎茂玉和阀门有限公司、谢京阳司法确认人民调解协议纠纷一案，合同约定代理费为33000元，代理权限为特别授权，合同有效期限自签订之日起至本案终止。合同签订后，原告指派律师张伟代理张**安在山东省单县法院进行诉讼，2019年9月10日单县人民法院确认签订的调解协议有效，并作出（2019）鲁1722民特221号民事裁定书，后原告向被告催要律师代理费，被告张**安至今未支付，引起诉讼。本院认为，原、被告签订的委托代理合同是双方真实意思的表示，合同约定的内容不违反相关法律规定，且约定的代理费用也不超出律师收费办法的规定，属有效合同，当事人应当按照约定履行义务。依据合同法规定，受托人完成委托事务，委托人应当支付报酬。山东省单县人民法院（2019）鲁1722民特221号民事裁定书载明，委托诉讼代理人是河南三商律师事务所律师张伟，应认定原告已经完成了委托事项，被告张**安应按约定支付代理费用。原告要求被告支付代理费用33000元合法有据，本院予以支持，但原告诉请支付利息没有依据，本院不予支持。被告答辩已在浙江省宁波法院进行处理、本次代理无效及收费标准太高的意见，因宁波法院处理的案件与本案不是同一事实，也不属同一法律关系，且律师服务收费意见对涉及法律关系复杂等情况的，经协商一致可按照不高于收费标准的5倍收费，原告代理的案件存在异地出差和异地调查取证的情况，其收费不违反相关规定，故对被告的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张**安于本判决生效之日起五日内支付原告河南三商律师事务所代理费33000元；二、驳回原告河南三商律师事务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由被告张**安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁培勤二〇二〇年十一月九日书记员  张胜锦