河北省盐山县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0925行初1号 原告张龙啸，男，1991年10月18日出生，汉族，现住盐山县。 委托代理人张志勇、贾如梦，河北恭惠律师事务所律师。 被告盐山县公安局，住所地盐山县东大街。 法定代表人王艳旭，局长。 委托代理人刘国卿。 委托代理人陈扬，河北衡泰律师事务所律师。 第三人韩荣德，男，1952年6月6日出生，汉族，现住盐山县。 原告张龙啸不服被告盐山县公安局于2019年9月11日作出的盐公（营）行罚决字（2019）0399号行政处罚决定，于2020年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月23日立案后，于2020年3月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告张龙啸及其委托代理人张志勇、贾如梦，被告盐山县公安局委托代理人刘国卿、陈扬，第三人韩荣德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告盐山县公安局于2019年9月11日作出盐公（营）行罚决字（2019）0399号行政处罚决定。其认定，2014年7月29日10时许，在小营乡韩将军村西××与××因××基地纠纷发生争执，韩广勇外甥张龙啸等人将韩荣德打伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对张龙啸行政拘留十三日，并处罚款捌佰元整。 原告张龙啸诉称，2014年7月29日10时许，原告在小营乡韩将军村帮助其姥姥家建造房屋，当时原告在垫地基，后第三人韩荣德拿着铁锨直接朝原告后背进行拍打，原告见状便躲避第三人的政击，在躲避过程中，原告被第三人扑倒在地。同日，第三人报警，本案原告从未收到过任何行政处罚文书，也没有任何处理结果，直到2019年9月11日，盐山县公安局作出盐公（营）行罚决字（2019）0399号行政处罚决定书，对原告作出拘留13天的处罚决定，但是并未按照法律规定送达原告，在此过程中，没有告知原告享有的权利义务，同时也没有告知原告任何申诉抗辩的权利，就对原告执行了该行政处罚决定书。被告作出该行政处罚行为事实不清、证据不足、程序违法，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法撤销盐山县公安局作出的盐公（营）行罚决字(2019）0399号行政处罚决定书；诉讼费用由被告承担。 原告张龙啸向本院提交了以下证据：证据1，盐山县公安局作出的盐公（营）行罚决字（2019）0399号行政处罚决定书,证实盐山县公安局对原告处罚行政拘留十三日，并处罚款捌佰元整的行政处罚；证据2，盐拘解字（2019）200号解除拘留证明书，证实已对原告实施了行政拘留十三日的处罚决定。 被告盐山县公安局辩称，一、答辩人认定原告张龙啸殴打他人的违法行为事实行为清楚，证据确实充分。2014年7月29日，盐山县公安局小营派出所接到报警，小营乡韩将军村韩荣德被人打伤，接报后盐山县公安局小营派出所民警立即展开调查工作。经查2014年7月29日10时许，在小营乡韩将军村西韩荣德与韩广勇因宅基地纠纷发生争执，韩广勇外甥张龙啸等人将韩荣德打伤，经法医鉴定，韩荣德的损伤为轻微伤，张龙啸行为已构成殴打他人，此违法事实有张龙啸询问笔录，韩荣德陈述及证人证言，法医鉴定意见书等证据加以证实，综上原告张龙啸的违法行为真实存在，已构成殴打他人，答辩人的认定事实清楚、证据确实充分。二、答辩人作出的处罚程序合法，适用法律正确，与法有据。答辩人受理该案后，严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理该案，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定对原告张龙啸依法作出以行政拘留十三日并罚款捌佰元处罚，该处罚依法受理、调查、审批、告知等程序作出，程序合法，适用法律正确，量罚得当。综上所述，答辩人所作处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，请求贵院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求，以维护法律的尊严。 被告盐山县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、案件来源；2、报警案件登记表；3、受案登记表；4、受案回执；5、传唤审批表2份；6、传唤证2份；7、被传唤人家属通知书2份；8、公安行政处罚告知笔录；9、公安行政处罚审批表；10、公安行政处罚决定书；11、行政拘留家属通知书；12、行政拘留执行回执。证据1-12证明案件依法受理立案、调查，处罚程序合法。13、对韩荣德的询问笔录；14、对韩广勇的询问笔录；15、对韩广勇的询问笔录（二次）；16、对李洪涛的询问笔录；17、对王某的询问笔录（一、二次）；18、对褚月香的询问笔录（一、二次）；19、对王某的询问笔录（三次）；20、对韩荣海的询问笔录；21、对韩荣彦的询问笔录；22、对韩秀青的询问笔录；23、对韩荣德的询问笔录(二次）；24、对张龙啸的询问笔录（一、二次）；证据25、司法鉴定意见书；证据26、户籍信息；证据13-26证明案件认定事实清楚，证据确实充分。证据27、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款，证明处罚适用法律正确。 第三人韩荣德述称，被告盐山县公安局对原告作出的行政处罚是合情合理合法的。 第三人韩荣德向本院提交了以下证据：照片4张，证明原告把其打伤，被告盐山县公安局对原告所作处罚事实清楚。 经庭审质证，原告对被告的证据1、2、3、4，真实性无异议，但是对关联性有异议，其认为不能证实与本案张龙啸殴打他人有直接关系；证据4，受案回执受案字号有更改，形成时间有异议；证据5，2017年9月25日进行的传唤，传唤时间是8小时，审核部门意见和领导审批意见为空，没有审批和签字；证据6，2017年9月25日的传唤审批表和传唤证原告没有收到，也没有通知原告到公安机关接受传唤，也没有相应的送达文书。2019年9月10日的传唤审批表明确的传唤时间是12小时，而传唤证载明，原告于2019年9月10日15时30分到达的公安局接受传唤的，离开时间是2019年9月11日14时9分，经过将近22个小时51分钟的时间；证据7，2017年9月25日的被传唤人家属通知书没有收到，没有证据证实原告家属收到电话通知，仅仅告知原告本人，没有通知原告家属。2019年9月10日的被传唤人家属通知书，第二个办案民警签字不清楚，我方无法识别办案民警的身份；证据8，公安行政处罚告知笔录，首先对原告告知的权利处是空白，没有记载是否陈述和申辩的权利；第二，被告处是拒签，没有其他证据反映是否是当事人拒签及相应的视频以及第三方是否确认；证据9，合法性不予认可，审核部门没有审核人签字，该审核认定事实不清、证据不足；证据10，真实性予以认可。（1）不能证实原告殴打第三人的事实；同时被告也未查明第三人的年纪，不能直接适用该法，属于适用法律错误。（2）对处罚的依据认定事实错误，没有证据证实殴打人明知被殴打人的年纪。（3）另外，被处罚人处“本人拒签”，没有相关的视频资料等为证。（4）按照行政处罚规范，应当在30日内完成，疑难重大的向上一级机关申请延期，而本案2014年7月29日发生，行政处罚应当在2014年8月29日。本案作出行政处罚决定书的时间是2019年9月11日，严重超期，程序违法；证据11，三性均不认可。2019年9月11日，显示“本人拒签”，证实被告超过24小时进行的拘留。另外，原告家属没有接到被告的电话通知；证据12，与本案没有关联性，对原告投送拘留的时间不明确、不具体；证据13，（1）该证据属于韩荣德单方陈述，张龙啸没有认可，而且没有对棍子和铁锨做物证痕迹鉴定。（2）该证据不能证实殴打韩荣德的主体是谁。（3）被告对韩荣德进行询问的时候应当单独询问，韩文辉在场的情况下违反法定程序。（4）韩荣德没有文化，不认字不会写字，但是笔录最后有“以上笔录我看过，和我说的相符”，与韩荣德的陈述互相矛盾，正常的情况应当是民警代签“以上笔录已向我宣读”，因此属于虚假陈述，依法应当不予采纳；证据14，（1）被告对韩广勇进行疲劳询问，剥夺韩广勇的休息权。（2）证实矛盾的引起是由韩荣德无故骂街造成，是韩荣德先动手的，韩荣德是过错方。（3）不能证实原告对韩荣德进行殴打之事实；证据15，与本案没有关联性；证据16,证实李洪涛在自己的土地上挖排水沟，没有证据证实有人当场打架的事实；证据17,证人王某没有现场看见原告殴打韩荣德，只是听见，并非亲眼所见，王某与原告不认识，不能证实实施殴打行为的主体。该份询问笔录证实实施殴打行为的是两个人，与韩荣德的陈述相矛盾。50米的距离根本无法识别是否存在殴打及殴打的事实。该证据不能证实原告殴打韩荣德的事实，不能证实韩广勇盖房挖地基侵犯了韩荣德的土地权益；证据18,第一次询问笔录：褚月香的对象和韩荣德是亲叔伯兄弟，与本案具有利害关系。笔录中陈述可知其不在场，没见到打架现场和过程。其和原告不认识，而且距离50米远，不能看清现场所发生的的一切。第二次询问笔录：褚月香又说自己在场，与第一次询问笔录互相矛盾。被告进行询问属于诱导式提问，一方面说自己不认识原告，一方面又说看见原告对韩荣德进行殴打，相互矛盾。进一步证实该两份询问笔录不具有真实性，不能予以采纳；证据19,证17和证19互相矛盾，证17可以证实王某没有文化，不会写字和签名，证17是民警代签，证19是王某本人签字。对证17和证19不具有真实性，均不应进行采纳。该证据不具有真实性，50米不能看清打架的事实。2018年11月14日，时隔四年存在对现场事实描述不真实的行为，有提前串通的嫌疑；证据20,2018年10月14日，韩荣海在2014年7月29日案发期间没有出过证，不能证实其在案发当天见证了案发的过程。通过2014年在公安机关接受调查的证人对韩荣海在场均予否认，因此对韩荣 海在场的真实性不认可；证据21,韩荣彦在2014年未出庭作证，与韩荣海描述的案发现场几乎一致，而且通过其他2014年现场证人证实韩荣彦没有在现场，其作证与事实不符。韩荣彦说韩广勇在头一天放开天雷与王某当天放开天雷的描述相互矛盾。因此，不能作为证据使用；证据22,没有人证实韩秀青在现场，韩秀青的证言和韩荣艳和韩荣海的内容相同，存在着串通的嫌疑，而且证实车上有十多人，而且实施殴打行为的人均有纹身，与其他证人所证实以及韩荣德所描述的当事人的身体状况、体貌特征均不符，存在虚假的举证。2018年11月14日，王某、韩荣海、韩荣彦、韩秀青均同一天作证，有组织，存在事前准备和串通情形的合理怀疑。以上证人均未在询问结束后签写询问的时间，不排除该笔录形成存在人为添加、并非当时记载询问的可能性；证据23,2018年对韩荣德的询问笔录，其所描述的内容和第一次相矛盾，其自认刨了韩广勇家的树，是本次殴打事件的过错方。韩荣德对原告不认识；证据24,对张龙啸询问笔录的真实性予以认可。韩荣德先骂街殴打张龙啸，但是不能证实张龙啸对韩荣德实施了殴打。没有承认对韩荣德进行殴打；证据25,对鉴定意见书程序有异议，对韩荣德的送达时间是2018年12月24日，并非其本人所签，对原告的送达时间是2019年9月11日送达。鉴定意见书没有按照法定程序送达原告，属于程序违法；证据26,户籍信息真实性没有异议；证据27,我方认为适用法律错误。第一，原告与第三人根本不认识，对第三人的岁数年龄，第三人事先也没有告知，也不能推定原告明知第三人岁数超过60岁，所以被告适用第43条规定没有事实法律依据，同时在所有的证据调查笔录中没有任何证据证实，原告对被告的岁数是明知的。第三人对被告盐山县公安局的证据均无异议。原告的证据1，系本案诉讼标的；证据2，被告盐山县公安局、第三人对其均无异议。第三人的证据，被告对其无异议；原告对其真实性没有异议，关联性有异议，认为不能证实原告所实施的殴打行为。 本院对上述证据认证如下：被告盐山县公安局的证据1、2、3、4，该4份证据系被告接警、受案登记及受案回执等内部文书材料，原告认可其真实性，第三人亦无异议，本院对上述证据真实性予以确认；证据5，该证据系被告内部审批用表，程序合法，本院予以确认；证据6，2017年9月25日传唤证，原告对其真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院予以确认；对2019年9月10日传唤证，被告传唤原告的时间虽超出审批表中的建议时长，但其并未超出治安处罚法对传唤时间的强制性规定，故本院对该证据予以确认；证据7，该证据系二份被传唤人家属通知书，对其真实性本院予以确认；证据8，对该证据的真实性原告未提出异议，本院对其真实性予以确认；证据9，该证据系被告内部审批用表，符合相关程序规定，本院对该证据予以确认;证据10，系本案诉讼标的；证据11，该证据符合相关程序规定，本院予以确认；证据12，系被告对原告行政拘留执行回执，程序合法，本院予以确认；证据13-24，该12份证据系被告对原告、第三人及其他目击证人所作笔录，其符合诉讼证据规定的相关要求，本院予以确认；证据25，该证据系由被告委托鉴定机构对第三人伤情所作鉴定的司法鉴定意见书。对该鉴定意见真实性、合法性、关联性，原告均未提出异议，该鉴定结论符合诉讼证据规定的相关要求，本院予以确认；证据26，其他各方对该证据均无异议，本院予以确认；证据27，系法律依据。原告的证据1，系诉讼标的；证据2，本院予以确认。第三人的证据，本院对该证据真实性予以确认。 经审理查明，2014年7月29日10时许，在小营乡韩将军村西××与××因××基地纠纷发生争执，原告张龙啸等人将第三人韩荣德打伤。经盐山司法医学鉴定中心鉴定，韩荣德之损伤已构成轻微伤。第三人韩荣德的出生时间为1952年6月6日，事发时，其年龄已超过60周岁。被告盐山县公安局根据上述事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，作出盐公（营）行罚决字（2019）0399号行政处罚决定，决定对张龙啸行政拘留十三日，并处罚款捌佰元整。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁或者六十周岁以上的人的；……”。本案中，原告张龙啸已构成殴打六十周岁以上的人的情形，被告盐山县公安局对原告张龙啸所作处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。本案被告盐山县公安局的办案期限，即使扣除对第三人韩荣德伤情鉴定的期间，也远超上述法律规定的期限，属于程序违法。另外，被告在其对原告进行的行政处罚告知程序中，对作为被处罚人的原告是否提出陈述和申辩的意见未予记载，此为被告在其执法程序中的瑕疵问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决如下： 确认被告盐山县公安局所作盐公（营）行罚决字（2019）0399号行政处罚决定违法。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王振华 审 判 员  徐彩虹 人民陪审员  王春义 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  张 琳