湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初1908号 原告：向伦，男，1991年10月22日出生，土家族，住湖南省永顺县。 委托代理人：向绍海（系向伦父亲），男，1963年10月9日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永顺支公司，营业场所：湖南省永顺县灵溪镇城东社区不二门路105号临街101-201室，统一社会信用代码91433127344697710W。 负责人：陈德凤，该公司经理。 委托代理人：李成举，该公司法务。 原告向伦与被告中国太平洋财产保险股份有限公司永顺支公司（以下简称“太平洋保险公司”）保险纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向伦的委托代理人向绍海，被告太平洋保险公司的委托代理人李成举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车损12000元；2、判决由被告承担诉讼费用。事实及理由：2020年8月9日，李家兴驾驶湘ＵＺ××××号货车由永顺县松柏镇驶往永顺县石堤镇方向，17时40分当车行驶至Ｇ352线永顺县××村路段，超越前方车辆时与原告驾驶的车辆相撞，造成原告受伤，原告车辆受损的交通事故。2020年8月20日永顺县交警大队认定李家兴与原告在事故中负同等责任。原告受伤后治疗费用和后续医疗费李家兴已支付，但原告车辆损失，至今没有得到全部赔偿。经查明，李家兴的车辆已在中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司投保交强险，此次交通事故造成原告车辆损失14000元，且仅在保险额内支付2000元，剩余12000元车辆损失因原告在被告太平洋保险公司抽保车损险且不计免赔，故原告剩余12000元车损依法应当由被告赔偿。 被告太平洋保险公司辩称，1、我公司与原告向伦系保险合同关系，我公司赔付应根据保险合同约定的购买的险种、赔付方式进行理赔，原告在我公司购买了车损险及不计免赔等相关险种，但未购买指定专修附加险，根据条款约定假如按4S店的配件进行维修，需补差额，本次维修虽在综合店维修，但更换的配件是按4S店的标准更换，所以向伦应承担差额部分；2、根据事故认定书认定，本次事故是双方事故，存在第三方李家兴，且原告与李家兴负本次事故的同等责任，根据侵权责任法，李家兴应承担相应的赔偿责任，本案应追加李家兴为被告，但被法院驳回，根据道路交通安全法，向伦车辆的损失，应由李家兴的交强险先行赔付，不足部分，应按责承担，法院不同意我公司追加李家兴为被告，我公司不应承担李家兴应承担的部分；3、根据保险法之规定，如果三责方怠于赔偿，被保险人有权利通过代位求偿的方式向保险公司索赔，但应满足一下三个条件：1.维修金额应在保险公司核定的范围内；2.根据保险法第六十条，向伦的得到第三人赔偿部分应予以扣除；3.根据保险法第六十一条，向伦不得放弃对第三方要求赔偿的责任，综上所述，请求人民法院查清事实，以最终化解矛盾、解决问题的角度出发追加李家兴为被告，依法进行审理。 为支持其主张，原告向法庭提交的证据有：1、神行车保机动车保险单（正本），拟证明车辆已保险；2、道路交通事故认定书，拟证明交通事故裁决；3、永顺明发汽车售后服务中心事故接车检查表，拟证明车辆维修配件；4、车辆维修费用及赔偿调解书，拟证明车辆维修所有费用支付情况及事故后赔偿调解情况。被告向法庭提交的证据有：1、出险车险信息表，拟证明向伦未投保指定专修附加险；2、定损单，拟证明湘ＵＢ××××号维修费为5086元；3、商业险条款，拟证明未投保指定专修附加险需承担到4Ｓ店维修的差额；4、投保单，拟证明保险公司已将保险项目及责任免除告知客户；5、交通事故认定书，拟证明李家兴负同等责任，应承担赔偿责任。 经庭审举证质证，本院对原、被告双方的证据综合分析认定如下：原告提交的1、2号证据及被告提交的1、5号证据，双方均无异议，该四份证据符合证据三性，予以认定；原告提交的3、4号证据，被告提出了维修配件价格过高及清单上的维修项目是否如实更换无法证实的质证意见，本院认为，该检查表有技师和服务顾问签名及维修单位盖章，并有车主本人签名认可，符合证据来源合法、内容真实及有关联性的规则，且事故中对方保险公司关于财产部分的赔偿相吻合，故予以认定，调解书是经公安机关交通管理部门主持调解双方达成的协议，真实性予以认定；被告提交的2号证据上既没有显示具体的维修项目、也没有检查维修技师的签名，不符合证据规则，故不予认定；被告提交的4号证据，该条款系格式条款，不予认定。 根据本院认定的证据，结合原、被告双方的当庭陈述，可以认定以下法律事实： 2020年8月9日，李家兴驾驶湘ＵＺ××××号货车由永顺县松柏镇驶往永顺县石堤镇方向，17时40分当车行驶至Ｇ352线永顺县××镇××村路段，超越前方车辆时与原告驾驶的车辆相撞，造成原告受伤，原告车辆受损的交通事故。后原告所有的湘ＵＢ××××号车辆被永顺县交警大队拖运至永顺明发汽车售后服务中心进行维修，花去费用14000元，收到对方支付的2000元，尚欠12000元未予支付，湘ＵＢ××××号车亦暂停于该汽车售后服务中心。2020年8月20日永顺县交警大队认定李家兴与原告在事故中负同等责任。事故发生后，2020年9月8日，经永顺县交警大队调解，向伦与李家兴达成协议：“1、向伦的治疗费用由李家兴承担；2、由李家兴一次性赔偿向伦误工费、伙食补助费、护理费、营养费等所费用共计7000元；3、湘ＵＢ××××号车及湘ＵＺ××××号车修理费（凭据）经保险公司定损后依相关规定赔付；4、此后向伦发生任何问题均与李家兴无关。” 另查明，向伦在太平洋保险公司为其名下的湘ＵＢ××××号车辆投保了机动车损失险，保险为51548元；另还投保有车损险无法找到第三方特约险和三责不计免赔率。保险期间为2019年10月4日至2020年10月3日。 本院认为，投保人向保险人投保车辆损失险的目的不仅在于使被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险机动车因自身原因造成保险车辆的损失能得到补偿，当然也是为使因他人原因造成保险车辆的损失能得到补偿。本案中，虽然原告可以向事故责任人求偿，但《中华人民共和国保险法》第六十条则直接规定了保险人的代位求偿权，保险人享有代位求偿权，其本有之义自然是因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人应当予以赔偿。太平洋保险公司辩称双方交通事故中，对方负有责任的情形下保险公司不承担对方责任范围内的赔偿责任，不仅违背当事人投保车辆损失险之目的，也显然违反《中华人民共和国保险法》的立法精神，从而使保险失去根本意义，故对该抗辩理由不予支持；太平洋保险公司还辩称原告未购买指定修理厂险，其修理费用高出保险公司定损的部分不应赔偿，因被保险车辆进入明发汽车修配厂是被告方明知的，且未向原告书面告知保险公司指定的修理厂，故对该抗辩理由本院亦不予支持。 综上，原告的保险车辆因发生上述交通事故造成损失，属于保险事故，被告应对原告的该车辆损失承担赔偿责任。根据原告提交的经永顺县明发汽车修配厂出具的对该车辆的维修接车检查表及证明，保险车辆尚存的事故损失为12000元。被告对维修费用虽有异议但未提供证据推翻该结论，对该损失费用本院予以采信。故原告要求被告支付车辆损失保险金12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告太平洋保险公司赔偿后就其多承担的车损赔偿费用可向侵权人行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司永顺支公司于本判决生效之日起十日内给付原告向伦车辆损失保险赔偿款12000元。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告向伦负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  向仍超 二〇二〇年十一月二十日 法官助理丁琼 书记员林欣 相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足一证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。