云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0381民初4461号原告：王书阳，男，1962年7月4日生，汉族，小学文化，农民，云南省会泽县人，现住云南省曲靖市会泽县。原告：包实存，女，1964年10月16日生，汉族，文盲，农民，云南省会泽县人，现住云南省曲靖市会泽县，系王书阳之妻子。原告：资红惠，女，1988年9月28日生，汉族，初中文化，农民，云南省陆良县人，现住云南省曲靖市会泽县，系王书阳儿媳。原告：王某1，男，2008年11月28日生，汉族，农民，云南省会泽县人，现住云南省曲靖市会泽县，系资红惠与王朝飞之长子。原告：王某2，男，2012年5月18日生，汉族，农民，云南省会泽县人，现住云南省曲靖市会泽县，系资红惠与王朝飞之次子。原告：王某3，女，2015年9月3日生，汉族，农民，云南省会泽县人，现住云南省曲靖市会泽县，系资红惠与王朝飞之长女。上列六原告共同委托代理人：许兴华，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴仕喜，男，1973年4月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省曲靖市宣威市。委托代理人：杨扩，云南钱文勇律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘贵平，男，1964年1月23日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省曲靖市宣威市。被告：熊朝东，男，1977年5月4日生，汉族，高中文化，农民，贵州省水城县人，现住贵州省水城县。被告：贵州水钢物流有限责任公司。统一社会信用代码：9152020059079513XH。营业场所：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道。法定代表人：曾研究，职务：总经理。委托代理人：罗杰，男，1975年8月11日生，苗族，高中文化，贵州省六盘水市人，现住贵州省六盘水市钟山区。特别授权代理。被告：锦泰财产保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：91530112MA6L1GN108。营业场所：云南省昆明市西山区环城南路777号昆钢大厦第12层A单元。负责人：胡飚，职务：总经理。（未出庭）被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部。统一社会信用代码：91530300668259848A。营业场所：云南省曲靖市开发区翠峰商业街5号。负责人：谢涛，职务：经理。委托代理人：李允江，云南凌云（曲靖）律师事务所律师。特别授权代理。被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司。统一社会信用代码：91520201082765460L。营业场所：贵州省六盘水市钟山区钟山中路103号建业国际大厦8层810、811号。负责人：田军，职务：总经理。委托代理人：施勇，公司员工。特别授权代理。原告王书阳、包实存、资红惠、王某1、王某2、王某3诉被告吴仕喜、刘贵平、熊朝东、贵州水钢物流有限责任公司（以下简称水钢公司）、锦泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称锦泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部（人保麒麟公司）、华安财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法由审判员张丕灿独任审判，适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告王书阳、包实存、资红惠及六原告共同委托代理人许兴华，被告吴仕喜及其委托代理人杨扩，被告刘贵平，被告熊朝东，被告水钢公司的委托代理人罗杰，被告人保麒麟公司的委托代理人李允江，被告华安公司的委托代理人施勇到庭参加诉讼。被告锦泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告共同赔偿六原告经济损失676307元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月19日，王朝飞驾驶云Ｄ×××**号小型面包车（投保于锦泰公司）载资国云、资红飞、资红涛沿杭瑞高速由宣威方向驶往曲靖方向，行驶至宣威市米处时，撞上同向行驶由被告熊朝东驾驶的贵Ｂ×××**号重型半挂牵引车，随后，被同向行驶的吴仕喜驾驶的云Ｄ×××**号重型半挂牵引车撞击车辆尾部，导致王朝飞、资红涛当场死亡，资国云、资红飞受伤的交通事故。经宣威市公安局交通警察大队认定：资红飞、王朝飞共同承担此事故的同等责任，吴仕喜承担此事故的同等责任，资红涛、资国云、熊朝东无责任。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告吴仕喜辩称：对交通事故发生的事实及责任划分没有意见，被告吴仕喜驾驶的云Ｄ×××**号车在被告人保麒麟公司投保了交强险和限额为100万的商业第三者责任险、云Ｄ×××**号车投保了20万的商业第三者责任险，应当首先由保险公司在保险范围内赔偿，具体赔偿项目和标准待辩论阶段再发表意见。因被告刘贵平雇佣吴仕喜为其提供劳务，所以超出保险限额范围的部分应当由刘贵平承担赔偿责任。被告刘贵平、熊朝东、水钢公司辩称：没有意见，请求依法判决。被告人保麒麟公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议；原告所主张的赔偿数额过高，不真实，具体理由待举证质证后再作答辩；被告吴仕喜所驾驶的车辆在我公司进行投保，事故发生在保险期限内，事发后，我公司对王朝飞的家属和资红涛的家属都有垫付，其中王朝飞家属垫付55000元，资红涛家属垫付55000元，资国云垫付医疗费1万元，总计120000元，交强险已经垫付完毕，对于超出交强险部分，我公司愿意按照交通事故划分的责任比例在商业险范围内承担赔偿责任。被告华安公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分没有意见，我公司承保的肇事车辆在事故中经交警部分认定为无责任，我公司仅在交强险无责任赔偿范围内承担责任，死亡赔偿金项下赔偿11000元，财产损失100元，医疗费1000元。被告锦泰公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：王朝飞驾驶的云Ｄ×××**号车在我公司只投保了交强险，我公司不承担赔偿责任，请求依法判决。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、各被告之间应当如何承担赔偿责任；二、原告的各项诉请是否应当支持。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.六原告身份证或户口簿（复印件）、各被告身份证（复印件）和企业登记信息（复印件）各1份，用以证明原、被告的双方的诉讼主体资格适格。2.居民死亡医学证明、尸体检验鉴定告知书、火化证（复印件）各1份，用以证明王朝飞死亡的事实。3.黑山村委会证明1份，用以证明原告王书阳于1995年至2017年期间，多次在医院手术治疗，丧失劳动能力的事实。4.道路交通事故认定书（复印件）1份，用以证明事故经过及责任划分。经质证，被告吴仕喜对原告提交的证据1、2、4的三性予以认可；对证据3三性均不认可，认为该组证据不符合证据的形式要件，也证实不了需要待证的事实。其余被告同意吴仕喜的质证意见。被告吴仕喜为证实其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：1.保险单3份，用以证明吴仕喜驾驶的肇事车辆投保情况。2.吴仕喜驾驶证和行驶证（复印件）各1份，用以证明吴仕喜具有驾驶资质及与准驾车型相符合。3.收条1份，用以证明原告资红惠收到吴仕喜的侄儿代吴仕喜垫付的人民币1万元的事实。经质证，各方当事人均无异议。被告人保麒麟公司为证实其答辩主张，向本院提交垫付清单1份，用以证实事故发生后，该公司在交强险范围内垫付12万元的事实。经质证，各方当事人均无异议。本院认为，原、被告双方向本院提交的上述证据，相对方无异议的部分，本院依法予以确认并作为认定本案案件事实的依据；原告提交的证据3不符合证据的形式特征，且当事人是否丧失劳动能力村委会无权证实，故该证据的三性本院不予认定。被告锦泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据相关法律规定，视为对质证抗辩权的放弃。根据庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实：受害人王朝飞系原告王书阳与包实存之子，原告资红惠系王朝飞妻子，原告王某1、王某2、王某3系王朝飞与资红惠之子女，资红涛、资红飞、资红惠系资国云与李金焕之子女。2020年4月19日，王朝飞驾驶云Ｄ×××**号小型面包车载资国云、资红飞、资红涛沿杭瑞高速由宣威市方向驶往曲靖市方向，21时30分左右行驶至宣威市米处时，该车正前部与同向行驶的由被告熊朝东驾驶的贵Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引贵Ｂ×××**号车尾部相撞，随后该车尾部又被同向行驶的吴仕喜驾驶的云Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引云Ｄ×××**号车正前部撞击，造成王朝飞、资红涛当场死亡，资国云、资红飞受伤，三车受损的交通事故。2020年6月17日，宣威市公安局交通警察大队作出第530381120200000056号《道路交通事故认定书》认定：资红飞、王朝飞、吴仕喜、熊朝东分别承担此事故的同等责任，资红涛、资国云无责任。因熊朝东不服申请复议，2020年7月13日，宣威市公安局交通警察大队重新作出第5303811202000000561号《道路交通事故认定书》认定：资红飞、王朝飞共同承担此事故的同等责任，吴仕喜承担此事故的同等责任，资红涛、资国云、熊朝东无责任。另查明，王朝飞驾驶的云Ｄ×××**号车登记车主为资红飞，该车在被告锦泰公司投保了交强险，王朝飞未取得机动车驾驶证；被告熊朝东驾驶的贵Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引贵Ｂ×××**号车车主为被告水钢公司，在被告华安公司投保了相应保险；被告吴仕喜驾驶的云Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引云Ｄ×××**号车登记车主为被告刘贵平，刘贵平雇佣吴仕喜为其提供劳务，云Ｄ×××**号车在被告人保麒麟公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，云Ｄ×××**号车投保了限额为20万元的商业第三者责任险，肇事时在保险期限内。事故发生后，被告人保麒麟公司在交强险死亡赔偿金项下垫付资红惠人民币55000元，吴仕喜垫付人民币10000元。本院认为，被告吴仕喜驾驶机动车与王朝飞驾驶机动车发生交通事故，致王朝飞死亡，并承担此事故的同等责任，因此给六原告造成的损失，应当承担与其过错程度相应的民事赔偿责任。肇事车辆云Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引云Ｄ×××**号车在被告人保麒麟公司投保了交强险和限额共计120万元的商业第三者责任险，肇事时在保险期间内，因此，被告人保麒麟公司应当首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险赔偿范围的部分，按照责任比例划分后，由被告人保麒麟公司在商业第三者责任险保险限额范围内承担赔偿责任。超出保险限额的部分，因被告吴仕喜系为被告刘贵平提供劳务，应由接受劳务一方承担赔偿责任，故被告吴仕喜不承担赔偿责任，其已垫付的10000元应当从赔偿总数中扣除后由被告人保麒麟公司返还给吴仕喜。经交警部门认定被告熊朝东无责任，因此熊朝东及被告水钢公司均不承担赔偿责任。被告华安公司答辩称同意在交强险无责任限额（死亡赔偿金项下）承担11000元的赔偿责任符合法律规定，本院予以采纳。被告锦泰公司仅承保了云Ｄ×××**号车交强险，不是本案赔偿主体，故不承担赔偿责任。因在事故中还有资红涛死亡，应当为资红涛家属预留必要的赔偿数额。在事故中还有资国云、资红飞受伤，资国云当庭表示同意优先对王朝飞、资红涛赔付，本院予以采纳。六原告因王朝飞死亡所造成的损失本院依法认定如下：1.死亡赔偿金724760元。根据云南省高级人民法院要求，侵权行为发生在2020年4月1日后的机动车交通事故责任纠纷案件，死亡赔偿金等相应赔偿项目统一适用城镇居民标准计算，故人保麒麟公司辩解应按农村居民标准计算本院不予采纳。2.丧葬费53257元；3.抚养费269732.5元，抚养费支付至被抚养人年满十八周岁时止，故王某1为7年、王某2为10年、王某3为13年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”故本案抚养费计算为：第一阶段（前7年）：23455元÷2×3人＝35182.5元＞23455元，依照法律规定按照23455元／年计算为164185元（23455元／年×7年）；第二阶段（8-10共3年）为70365元（23455元／年×3年）；第三阶段（11-13年共3年）为35182.5元（23455元÷2×3年），共计269732.5元（164185元＋70365元＋35182.5元）。以上1-3项共计人民币1047749.5元。首先由被告人保麒麟公司在交强险范围内赔偿55000元（已垫付），由被告华安公司在交强险无责任范围内赔偿5500元，剩余987249.5元，按照交通事故同等责任比例划分为493624.75元，由人保麒麟公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，吴仕喜垫付的10000元予以扣除后由人保麒麟公司返还给吴仕喜，即被告人保麒麟公司还应赔偿六原告483624.75元，该赔偿数额并未超出保险限额，故被告刘贵平在本案中无需承担赔偿责任。对王朝飞、资红飞按照责任划分应当承担的部分，原告未予起诉并当庭表示放弃，并不违反法律规定。原告王书阳、包实存要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，二原告尚未达到赡养年龄且未能举证证实被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源，故其诉讼请求，本院不予支持。被告锦泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、除已垫付的55000元外，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部于判决生效后30日内再赔偿原告王书阳、包实存、资红惠、王某1、王某2、王某3损失人民币483624.75元。二、由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司于判决生效后30日内赔偿原告王书阳、包实存、资红惠、王某1、王某2、王某3损失人民币5500元。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部于判决生效后30日退还被告吴仕喜垫付的人民币10000元。四、被告吴仕喜、刘贵平、熊朝东、贵州水钢物流有限责任公司、锦泰财产保险股份有限公司云南分公不承担赔偿责任。五、驳回六原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9904元，减半收取4952元，由六原告负担2476元，被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部负担2476。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  张丕灿二〇二〇年十一月十日书记员  顾鹏飞