山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初2847号 原告：韩树清，男，1950年7月20日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海达尔区。 委托诉讼代理人：王立军，山东沃德律师事务所律师。 被告：盐山县庆云诚信运输队，住所地：盐山县。 经营者：刘亚震，男，1988年10月10日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者。 原告韩树清与被告盐山县庆云诚信运输队（以下简称“庆云运输队”）运输合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩树清的委托诉讼代理人王立军、被告盐山县庆云诚信运输队的委托诉讼代理人孙淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩树清向本院提出诉讼请求：1.判令盐山县庆云诚信运输队，经营者刘亚震对韩树清货物损失154925元与（2017）鲁14民终1713号案被上诉人赵元海承担连带赔偿责任。2.本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月15日赵元海经人介绍驾驶冀JG83**货车为原告运输羊毛及风机、风机软管，运输过程发生火灾。原告为此起诉至平原法院，平原法院作出（2016）鲁1426民初941号民事判决，原告上诉德州中院作出（2017）鲁14民终1713号民事判决。2019年盐山县诚信运输有限公司申请山东省人民检察院抗诉，山东省高级人民法院2020年9月8日作出（2019）鲁民再986号民事判决，高院判决认定冀JG83**货车实际挂靠在盐山县庆云诚信运输队名下，刘亚震是盐山县庆云诚信运输队经营者。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。根据民法通则第56条规定，个体工商户的债务个人经营的以个人财产承担，为此原告提起诉讼要求被告承担赔偿责任。请求贵院依法判决。 庆云运输队辩称，1.原告与被告没有业务往来，被告没有委托任何人与原告有业务交往。就赵元海挂靠我公司经营的车辆车牌号码为冀JG83**，该车赵元海是实际所有人。如果是该车发生的运输合同纠纷那么被告既不是侵权人，也没有法律上的因果关系。根据合同法和侵权责任法，被告不应被列为本案的被告，请求法院查明事实，驳回原告对被告的诉求。如果本案中赵元海驾驶的车辆是挂靠在被告处的车辆，那么在本案中韩树清与赵元海在2016年4月15日双方形成运输合同。赵元海是以自己的名义签订的，并承担了实际运输,应认定赵元海为承运人，在货物发生损毁灭失后应由挂靠人赵元海自行承担责任。原告仅以赵元海的营运车辆挂靠单位为被告，根据关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题适用的法律若干问题的解释》第三条的规定主张被告与赵元海之间承担本案合同纠纷的连带责任。这一主张无法无据，不应支持。公路运输合同纠纷案件解决的是合同双方在订立、履行合同过程中产生的纠纷，其性质是合同纠纷，不同于承运人在运输货物过程中运输工具发生道路交通事故致人身损害或货物损害的赔偿纠纷，本案是运输合同纠纷，而非机动车货物纠纷，不适用于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题适用的法律若干问题的解释》第三条的规定，应坚持合同的相对性的原则，只能约束合同的相对方，对合同当事人以外的人不产生效力，违约责任也只能在合同双方的当事人之间发生，合同以外的人不承担违约责任。2.对于货物的损失数额的认定有异议，具体在庭审中陈述。3.对于赵元海挂靠在我单位的车辆，该车辆在挂靠时赵元海同我单位签订了机动车落户协议书以及责任状。均约定发生交通事故责任和民事责任全部由赵元海承担。假如判决被告同赵元海承担连带责任，那么被告也是垫付行为。依法应判决被告在承担赔偿款限额内有向赵元海追偿的权利。赵元海挂靠的车辆在2017年7月28日已经办理注销，车辆的所有权证以及落户协议原件已经交到交管部门。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。双方有争议的事实及证据本院认定如下：韩树清提供的证据一、车辆信息查询结果单，拟证实冀JG83**车辆所有人为被告。证据二、盐山县公安局交通警车大队2018年11月1日出具的证明一份，拟证实冀JG83**车辆所有人为被告。庆云运输队的质证意见：对机动车查询单结果需要落实一下，因为在2017年7月28日涉案车辆已经申请注销，但该查询结果单中没有体现。本院经审查认为，韩树清所提供的上述证据与山东省高级人民法院（2019）鲁民再986号民事判决相印证，符合真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信。庆云运输队提交的证据一、落户协议书和责任状。拟证明赵元海的车辆挂靠在我单位，就责任部分有明确约定，如果发生相应的民事经济纠纷，由赵元海承担责任，被告不承担责任。证据二、重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终9195号民事判决书一份，宜章县人民法院（2017）湘1022民初833号民事判决书一份，这两份判决书来自中国裁判文书网，案由均是公路货物运输合同纠纷，案件中均涉及挂靠公司，应否承担运输合同中的货物损失，两份判决书均驳回原告对车辆所挂靠公司的起诉。所体现的法律观点为运输合同案件而非机动车交通事故责任纠纷案件，应根据合同的相对性来确定赔偿的主体。故而本案应根据法律规定严格体现公平公正的原则，不能因为中院的终审判决就认定被告承担赔偿责任。韩树清的质证意见：落户协议和责任状恰恰能证明被告和赵元海存在挂靠关系，不能证明被告的主张。被告提交的两份判决与本案的案情不一样，其该证据不能证明来源于裁判文书网，与本案事实并不相同，且不是最高院公布的指导案例，不具有指导性，不能证明被告的主张。被告的证据恰恰能证明应当与赵元海承担连带责任。本院经审查认为，落户协议和责任状是被告与赵元海之间的双方协议，但该协议不能对抗第三人。为此，对其主张本院不予采信。证据是认定案件事实的根据，两份判决书与本案不具有关联性，因此两份判决书不属证据，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，韩树清与赵元海经口头约定，由赵元海驾驶其所有的车牌号为冀JG83**号货车为韩树清运输羊毛9吨，风机和软管各25个，其中，羊毛价值166500元、风机价值11250元、软管价值1000元，承运货物总价值178750元。运输起点为清河县华鑫羊毛市场，终点为乐陵市，韩树清跟车运输。车辆行至平原县恩城镇315恩城段时发生自燃，导致部分货物受损。火灾事故发生后，丢失风机17个，丢失价值为7650元。韩树清将残余货物出卖给乐陵市万友绒毛制品有限公司并收取价款20000元。韩树清曾起诉至本院，要求赵元海赔偿货物损失178750元，盐山县诚信运输有限公司承担连带赔偿责任。本院作出（2016）鲁1426民初941号民事判决，驳回韩树清的诉讼请求。韩树清不服上诉，德州市中级人民法院作出（2017）鲁14民终1713号民事判决书,判决赵元海赔偿韩树清货物损失154925元，盐山县诚信运输有限公司承担连带赔偿责任。2019年盐山县诚信运输有限公司申请山东省人民检察院抗诉，山东省高级人民法院于2020年9月8日作出（2019）鲁民再986号民事判决书，该判决认定冀JG83**货车实际挂靠在盐山县庆云诚信运输队名下，刘亚震是盐山县庆云诚信运输队经营者。判决维持（2017）鲁14民终1713号民事判决第二项即赵元海赔偿韩树清货物损失数额人民币154925元。驳回了韩树清其他诉讼请求。 本院认为，赵元海驾驶的冀JG83**号货车挂靠在庆云运输队，为挂靠运营。本案系车辆燃烧引发的火灾事故，虽不属于交通事故的范畴，但可参照适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，即“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。庆云运输队作为涉案车辆的被挂靠单位，从挂靠车辆的运营中取得了利益，对涉案车辆具有管理的职责，应当对车辆运营中给他人造成的损失承担连带赔偿责任。据此，庆云运输队应当承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。庆云运输队经营者为刘亚震，为个工商户，依法应承担连带赔偿责任。关于被告要求判决在承担赔偿款限额内有向赵元海追偿的权利，因被告与赵元海存在挂靠合同关系，被告可根据合同的约定另行主张。 综上所述，韩树清要求由庆云运输队及其经营者刘亚震对韩树清货物损失154925元与（2017）鲁14民终1713号案赵元海承担连带赔偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 盐山县庆云诚信运输队及其经营者刘亚震就（2017）鲁14民终1713号民事判决书第二项判定的赵元海赔偿韩树清货物损失数额人民币154925元承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3398元，减半收取计1699元，保全费1320元，共计3019元，由盐山县庆云诚信运输队、刘亚震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 闫长利 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 费峥红 书 记 员 刘 翠