wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初4376号原告：刘保东，男，汉族，1959年4月26日出生，住齐河县。委托诉讼代理人：程凤山,齐河潘店法律服务所法律工作者。被告：何红涛，男，汉族，1980年9月15日出生，住江苏省徐州市沛县。原告刘保东与被告何红涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，刘保东未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘保东撤回起诉处理。审判员  杨承林二〇二〇年十一月二十七日法官助理赵芮昕书记员王旭
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7123号之一 申请执行人陈华根，男，汉族，1960年2月1日出生，住杭州市萧山区。 被执行人陈文平，男，汉族，1984年6月29日出生，住温州市洞头区。 申请执行人陈华根与被执行人陈文平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出的（2020）浙0109民特3433号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人陈华根于2020年10月22日向本院申请执行，申请执行标的为94066.67元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有房产一处，用地性质系农村宅基地，暂无法处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年11月27日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7123号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐阳芷
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7414号 原告：赵跃，男，1972年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。 被告：吕广卫，男，1971年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告赵跃与被告吕广卫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵跃的委托诉讼代理人李良军到庭参加诉讼，被告吕广卫的法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵跃变更诉讼请求为：请求法院判令被告立即向原告支付肥料款5000元及违约金（从2017年8月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2020年6月9日，合计是956.25元，之后的利息计算至款清之日止），本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月9日，被告购买原告沃夫特（18-12-10）肥料16吨，货款36000元，后经原告多次催要，被告偿还了部分化肥款，余款5000元拖欠不还。根据《合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等规定，原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吕广卫未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。 本案经审理认定事实如下：2017年8月9日，被告从要原告处购买化肥，被告给原告出具收条一份，该收条载明：“今收到小麦肥沃夫特（18-12-10）壹拾陆吨。吕广卫2017年8月9号”。 另查明，被告已经偿还原告31000元，被告尚欠原告化肥款5000元。 本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。现原告赵跃要求被告支付货款5000元，被告在与赵跃的通话录音记录中陈述2020年6月底之前还钱，可证实被告尚欠原告货款5000元，该事实清楚，证据充分，故本院对原告赵跃要求被告支付化肥款5000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告承担违约金，因原被告双方未作约定，故本院对原告要求被告承担违约金的诉讼请求不予支持。被告吕广卫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。因此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕广卫于本判决生效之日起十日内给付原告赵跃货款5000元； 二、驳回原告赵跃的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吕广卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年十一月十一日 法官助理房路遥 书记员房路遥 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初1918号 原告刘子胜，男，1975年9月4日出生，汉族，住湖南省永顺县。 委托代理人刘祖全，男，1968年6月18日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告张宇，男，1991年12月11日出生，土家族，住湖南省永顺县，现住长沙市长沙县。 原告刘子胜诉被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘子胜及其委托代理人刘祖全、被告张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘子胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金20万元并按银行贷款利率支付利息至借款实际全部清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用及第一次原告起诉的诉讼费用。事实及理由：2017年4月15日，被告张宇以做生意需资金周转为由向原告借款20万元，限期两年内还清，被告于借款当日给原告出具借条一份。被告借款后并未按借款承诺用途使用借款，且不辞而别，离开永顺到长沙等地躲避原告。原告为此于同年8月7日向永顺县人民法院提起诉讼，法院依法受理后以未到原、被告约定的还款期限为由要求原告撤诉，原告只好撤诉并收签了法院裁定书。现被告已逾承诺还款的期限近两年了，原告至今未收到被告分文还款，且被告仍然躲避不见原告。为维护自己的合法权益，原告现起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、借条，拟证明被告向原告借款20万元的事实； 2、收据，拟证明被告张宇收到20万元借款的事实； 3、（2017）湘3127民初1022号民事裁定书（4页，复印件），拟证明原告第一次起诉后又撤回起诉，法院作出了民事裁定书； 4、诉讼费票据，拟证明原告第一次起诉缴纳了4300元诉讼费，原告撤诉后减半收取了2150元诉讼费的事实。 被告张宇辩称，我向原告借钱是为了做生意周转资金，原告所述的房产不是我个人的，我个人没有处理权。我在外欠款过多才导致前两年没有履行还款义务也没有联系原告，现在可以和原告协商解决。 经过审查，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、4具备客观、关联、合法性，为有效证据。 经审理查明：被告张宇以资金周转困难为由于2017年4月15日向原告刘子胜借款200000元，并给原告刘子胜出具借条，原告刘子胜分两次共给被告张宇借了200000元现金，被告张宇收到借款后于借款当日给原告刘子胜出具了收据。被告张宇出具的借条中约定借款期限为2017年4月15日到2019年4月15日，双方未约定利息，借款到期后至今被告张宇仍未给原告刘子胜还款。原告刘子胜曾于2017年8月7日向本院提起诉讼，后又于2018年1月10日撤回起诉。 本院认为，被告张宇向原告刘子胜借款并出具借条，借款事实有原告提供的证据证实，双方借贷关系清楚、合法、证据充分，本院予以确认。原告刘子胜共给被告张宇借款200000元，双方在借条中约定了还款期限，借款人应按照约定的期限偿还借款。被告张宇至今未还款，应承担违约责任。故对于原告刘子胜要求被告张宇偿还借款200000元的诉讼请求本院予以支持；原告刘子胜主张要求被告张宇支付利息，因原、被告的借条中未约定利息，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持；原告刘子胜要求被告张宇承担第一次起诉的诉讼费用，原告刘子胜曾于2017年8月7日向本院提起诉讼，因未到还款期限，原告于2018年1月10日撤回起诉，本院（2017）湘3127民初1022号民事裁定书已经确定案件受理费减半收取2150元由原告刘子胜承担，现原告要求被告张宇承担第一次起诉时的诉讼费用的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宇于本判决书生效后一个月内向原告刘子胜偿还借款本金200000元； 二、驳回原告刘子胜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  兰丰平 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理张雪琴 书记员陈平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执恢829号申请执行人：吴云，女，1982年8月15日生，汉族，住泰兴市。被执行人：曹华，女，1978年6月1日生，汉族，住泰兴市。被执行人：封晖，男，1978年3月6日生，汉族，住址同上。关于申请执行人吴云与被执行人曹华、封晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）苏1283民初2077号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人曹华、封晖于本判决生效之日起10日内返还申请执行人吴云借款本金计人民币70000元，并自2017年3月8日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3300元（申请执行人预交），保全费1270元（申请执行人预交），鉴定费6000元（被执行人预交），合计10570元，申请执行人负担6570元，被执行人负担4000元（被执行人在应还申请执行人本息中扣除2000元）。因两被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月29日向本院申请执行，该案执行过程中，因被执行人封晖经营的泰兴市季元养猪场的拆迁补偿款本院虽已冻结但尚未符合提取条件，两被执行人无其他可供执行财产，本院于2018年7月26日裁定终结本次执行程序。2020年10月27日，该案立案恢复执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2020年11月10日，本院通过法院专递方式向被执行人曹华、封晖发出恢复执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年11月10日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了两被执行人的银行存款情况，未能发现两被执行人有可供执行的银行存款账户；经向公安部车辆管理系统查询，未发现两被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现两被执行人名下房产登记信息。3、被执行人封晖经营的泰兴季元养猪场因被拆迁，本院提取其拆迁补偿款816053元，因被执行人在本院涉及8件执行案件，经执行分配，本案申请执行人吴云分得52900元，此款已发还申请执行人吴云。4.2020年11月19日，本院至被执行人曹华、封晖的住所地泰兴市××村进行调查，据村委会工作反映，两被执行人下落不明，无可供执行财产。5.2020年12月1日，本院依法将被执行人曹华、封晖分别纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同时，本院依法对被执行人曹华、封晖发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6、2020年10月29日，本院召集涉及两被执行人执行案件的相关申请执行人谈话，各申请执行人反映两被执行人一直下落不明，其名下无房产及车辆，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、申请执行人谈话笔录及分配清单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案中，除本院提取被执行人享有的拆迁补偿款816053元，申请执行人分得52900元外，本院未能发现两被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人对本院调查情况并无异议，亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索及下落，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初2077号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  熊小燕审判员  丰海东二〇二〇年十一月三十日书记员  黄 佳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2881号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住所地济南市黑虎泉西路**浦发大厦。被执行人：孙文晓，女，汉族，1986年1月25日出生，住济南市历下区。被执行人：褚凤博，男，汉族，1987年8月12日出生，住济南市历下区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与孙文晓、褚凤博金融借款合同纠纷一案中：本院通过法院专递方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月8日，2020年11月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未查询到被执行人有存款。本院分别于2020年7月8日，2020年11月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息。查询到被执行人名下有车辆，未实际控制，暂不具备执行条件。查询到被执行人名下有房产，已查封，暂不具备执行条件。本院于2020年7月22日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈光彩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执恢691号 申请执行人:献县庆发建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县陈庄镇龙化村，组织机构代码L0860757-1。 经营者：王海林，男，1965年9月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被执行人：毕汪生，男，1975年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖01民终317号民事判决，已向被执行人毕汪生发出执行通知，但被执行人毕汪生未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，现被执行人毕汪生应当支付申请执行人献县庆发建筑器材租赁站租赁站105万元租金及逾期付款利息315702.92元（以105万元为基数，自2014年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止，暂计算至2020年11月13日）。本案申请执行费4531元,由被执行人毕汪生负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人毕汪生的银行存款1370233.92元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  甘超 二〇二〇年十一月十三日 书记员  唐威
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初14569号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11793号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：曾静等人（身份信息情况详见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾静等人银行卡纠纷执行案，本院(2019)粤0305民初8742号等民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、利息、诉讼费、公告费等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，部分被执行人有少量银行存款，本院已进行冻结和扣划，并通知申请执行人领取款项（详见附表）。另，已冻结11793号案被执行人曾静所有的深圳市狄智博科技有限公司51%股权，暂不予处置；已冻结11858号案被执行人裴庆新所有的深圳市美联合众进出口贸易有限公司100%股权，暂不予处置；已冻结11862、11863号案被执行人覃浩波所有的深圳市全球热恋投资有限公司90%股权，暂不予处置。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时根据案件情况决定将部分被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人案件的财产查控及执行情况。 本院认为，经财产调查，已控制被执行人的财产已处置完毕，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并已将执行情况充分告知申请执行人,现案件可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执11793、11798、11857、11858、11861-11863、11865、11869号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵彤彤
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0503刑初273号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人姜某云，女，1963年5月13日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住双清区。2009年3月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，刑期至同年7月9日。2020年8月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于邵阳市特殊人群收治中心。被告人张某华，男，1968年8月11日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民，住邵阳市双清区。2020年8月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留；同年9月8日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2020）255号起诉书指控被告人姜某云、张某华犯贩卖毒品罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人姜某云、张某华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年8月25日15时许，呙小华要被告人张某华帮其购买200元的海洛因毒品，并约定分给张100元海洛因毒品并支付其50元车费，呙小华付给张某华250元后，张某华向被告人姜某云电话求购200元海洛因毒品，后在双清区金星家园小区姜某云家中，张某华支付200元，向被告人姜某云购得2小包共净重0.15克的海洛因毒品，返回交给呙小华1小包毒品。同日17时许、18时许，被告人姜某云又在其家中先后向尹某贩卖200元海洛因毒品、向朱某贩卖98元海洛因毒品，并通过微信向二人收取毒资。上述事实，被告人姜某云、张某华无异议，并有证人呙小华、尹某、朱某的证言、毒品、毒资等照片、扣押决定及清单、鉴定意见、提取、称重、取样笔录及照片、辨认笔录、刑事判决书、电子数据、微信转账记录及户籍证明等经庭审举证并质证的证据证实，足以认定。本院认为：被告人姜某云违反国家对毒品的管理法规，多次非法贩卖含海洛因成分的毒品，系情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人张某华违反国家对毒品的管理法规，非法贩卖含海洛因成分的毒品，其行为亦构成贩卖毒品罪。被告人姜某云曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯本罪，系毒品再犯，应从重处罚。二被告人在庭审中均认罪认罚，可依法从轻处罚，据此，对被告人姜某云适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条之规定，对被告人张某华适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：一、被告人姜某云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2023年10月25日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人张某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2021年7月25日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  肖 为人民陪审员  刘丽明人民陪审员  杜咸伟二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  张 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3676号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平南县建筑安装工程公司，住所地广西平南县平南镇城东街**。 法定代表人：余超寿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱竞毅，广西冯山律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：区灼，男，1965年8月28日出生，汉族，住广西平南县。 二审被上诉人（一审被告）：廖桂杰，男，1978年8月14日出生，汉族，住广西平南县。 一审第三人：昭平县土地收购储备中心，住，住所地广西昭平县昭平镇河西东路**/div> 法定代表人：陈科，该中心主任。 再审申请人平南县建筑安装工程公司因与被申请人区灼、二审被上诉人廖桂杰及一审第三人昭平县土地收购储备中心承揽合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2020）桂11民终97 -2- 号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，平南县建筑安装工程公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  黄肖** -3- 二〇二〇年十一月四日 书记员  梁新华
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初3370号 原告：龙游宇滨家居商行，住所地浙江省衢州市龙游县东华 街道疏港大道88号龙游国际建材家居城11幢109-113、112-116号。 经营者：叶宇滨，男，1977年12月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：黄向辉，男，1976年1月1日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。 原告龙游宇滨家居商行与被告黄向辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告龙游宇滨家居商行以黄向辉已履行完毕为由于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。龙游宇滨家居商行自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许龙游宇滨家居商行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙游宇滨家居商行负担（已预交）。 审判员  刘秀华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 芳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2489号之一 申请执行人：黄永宗，男，1981年12月31日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：张志猛，男，1979年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人黄永宗与被执行人张志猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2020）粤1202民初1023号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人张志猛应向申请执行人黄永宗偿还借款本金20000元及利息，并承担案件受理费150元。因被执行人张志猛逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄永宗向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十一月十日 书记员  赵志豪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2742号 上诉人（原审被告）：黄其慧，男，1968年7月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被上诉人（原审原告）：郑松莲，女，1974年9月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张家阁，广西李登之律师事务所律师。 上诉人黄其慧因与被上诉人郑松莲同居关系子女抚养纠纷一案，不服平南县人民法院（2020）桂0821民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，郑松莲于2020年11月9日向本院提交书面申请撤回原审起诉，黄其慧表示同意郑松莲撤回起诉的申请。 本院认为，郑松莲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销平南县人民法院（2020）桂0821民初3019号民事判决； 二、准许郑松莲撤回起诉。 2 一审案件受理费25元（郑松莲已预交），由郑松莲负担；二审案件受理费50元（黄其慧已预交），减半收取25元，由黄其慧负担。黄其慧多预交的二审案件受理费25元，由本院退还给黄其慧本人。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年十一月十日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21670号 被执行人：华晨显示(深圳)有限公司，住所地深圳市光明新区凤凰街道塘家社区观光路汇业科技园综合楼1第**201，社会统一信用代码91440300MA5EY2M50P。法定代表人：张永田。 关于被执行人华晨显示(深圳)有限公司买卖合同纠纷诉讼费移送执行一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初38580号民事判决书已经发生法律效力。根据该民事判决书的内容，被执行人应承担案件受理费3033.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执21670号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初38580号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初38580号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年十一月三十日 书记员 戴炳钦
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1727刑初322号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人叶心芳,男,1967年7月11日出生，汉族,初中文化，住河南省汝南县。因涉嫌交通肇事罪于2019年12月6日被汝南县公安局取保候审，2020年11月13日被本院取保候审。辩护人李听，河南安澜律师事务所律师。汝南县人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕352号起诉书指控被告人叶心芳犯交通肇事罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员任华林出庭支持公诉，被告人叶心芳及其辩护人李听到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月9日18时50分左右,被告人叶心芳驾驶电动三轮车沿汝南县南海大道由东向西行驶,行驶至汝南县南海大道东关桥东处发生交通事故,撞上前方由东向西步行的李保国,致李保国抢救无效死亡。经汝南县公安局交通警察大队认定，被告人叶心芳在此事故中承担全部责任。事故发生后，被告人叶心芳拨打120，并陪同伤者到医院。2019年11月10日，被告人叶心芳主动到汝南县公安局交警队如实供述事发经过。当月12日，经调解，被告人与被害人家属达成协议，被告人一次性赔偿被害人损失18.5万元，被害人家属对被告人表示谅解。上述事实，被告人叶心芳在庭审中亦无异议，并有证人马某的证言，户籍证明、驾驶人信息和机动车查询结果单、投案证明、无前科证明、道路交通事故责任认定书、协议书、谅解书等书证，现场勘验笔录（附现场图、现场照片），汝南县公安局物证鉴定室鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶心芳违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致使一人死亡的交通事故，且负事故的全要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人叶心芳主动投案，如实交代自己的犯罪事实，应认定为自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚；其无违法犯罪前科，赔偿了被害人损失，得到了被害方谅解，可酌情从轻处罚。被告人及辩护人以此为由请求对被告人从宽处理的理由正当，本院予以采纳。被告人叶心芳犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人叶心芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国俊二〇二〇年十一月二十六日书记员  罗 辰
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初4503号原告：中国银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**，统一社会信用代码91341100152621519B。负责人：汤志斌，该行行长。委托诉讼代理人：吴青云，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄闪闪，安徽知秋律师事务所实习律师。被告：徐礼荣，女，1981年12月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告中国银行股份有限公司滁州分行（以下简称中国银行滁州分行）与被告徐礼荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行滁州分行的委托诉讼代理人吴青云、黄闪闪到庭参加诉讼，被告徐礼荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行滁州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐礼荣立即偿还借款本金21500元及利息1487.15元（包含利息、复利、罚息，按照合同约定的贷款利率和逾期贷款利率计算），合计22987.15元，并按照合同约定的逾期贷款利率支付贷款逾期利息，自2020年7月6日起至借款实际清偿之日止；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令被告承担案件受理费等实现债权的费用。事实和理由：2018年12月1日，原、被告双方签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定由原告向被告提供循环贷款，以便被告用于日常生活开支。合同对于贷款期限、贷款利率提款还款等都做了明确的约定。原告自2018年12月1日开始，陆续按期给被告发放贷款，但是被告自2019年11月30日开始没有按期还款，原告多次催促被告还款均无果。截止到2020年7月6日被告欠原告借款本息共计22987.15元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告徐礼荣未作答辩、未提交书面答辩意见亦未举证。本院经审理认定如下事实：2018年12月1日，中国银行滁州分行（贷款人）与徐礼荣（借款人）签订1份《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定由原告向被告提供循环贷款，用于被告个人合法合理的消费支出；循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款：以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准。原告自2018年12月1日陆续按期发放贷款，被告自2019年11月30日未按期还款。截至2020年7月6日被告欠原告借款本金21500元、利息（包含利息、复利、罚息）1487.15元，合计22987.15元。另查明，原告中国银行滁州分行因本次诉讼产生律师费5000元。上述事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、《贷款已还款明细清单》、《滁州分行个贷、银行卡不良授信诉讼案件代理合同》、安徽增值税普通发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，中国银行滁州分行与徐礼荣签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法、有效，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告中国银行滁州分行按约定发放贷款后，即享有按期收回贷款本息之权利，被告徐礼荣未按约定期限偿还原告贷款本息，构成违约。原告要求被告徐礼荣偿还贷款本金21500元及支付利息（截至2020年7月6日为利息1487.15元，2020年7月6日之后的利息为按合同约定支付至借款付清之日止）的诉请，符合法律规定和合同约定，计算方法正确，本院予以支持。对于原告诉请的律师费损失5000元，符合合同的约定，亦未超过相关法律规定，故应由被告徐礼荣承担。被告徐礼荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐礼荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司滁州分行借款本金21500元并支付相应利息（截至2020年7月6日利息为1487.15元，2020年7月6日之后利息按合同约定支付至借款付清之日止）及赔偿律师费损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告徐礼荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 盛 军二〇二〇年十一月二十七日书记员 姜丽国附本案适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初4317号 原告：郭某某，男，1986年1月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：刘某某，男，1973年3月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告郭某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日、11月26日两次公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某某诉称：2019年11月2日,债务人刘某某以做生意周转急用为由,从原告郭某某处依微信转账的形式借走30000元人民币,说是十来天可以周转开,还钱,结果到2020年长达九个月中多次要钱,都以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法益。故原告提起诉讼，请求依法判决被告刘某某偿还原告郭某某30000元人民币。 原告郭某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。 2、微信转账记录及U盘通话记录，证明被告欠原告郭某某借款30000元，2020年10月20日第一次开庭后，被告分三次共计偿还15000元后，尚欠15000元未予偿还。 被告刘某某未予答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2019年被告刘某某向原告郭某某借款30000元。后经原告多次催要，被告刘某某未予还款，原告郭某某于2020年9月7日提起诉讼，要求被告偿还借款30000元。2020年10月20日第一次开庭后，被告刘某某偿还原告郭某某15000元。至2020年11月26日第二次开庭时，尚欠原告郭某某15000元未予偿还。 上述事实有原告郭某某提供的身份证复印件、微信转账记录、U盘通话记录及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为：被告刘某某向原告郭某某借款30000元，原告庭审中提供的证据足以证明被告向原告借款30000元的事实，该借贷关系合法有效。被告刘某某应遵循诚实信用原则，主动履行还款义务。被告第一次开庭后偿还15000元后，原告郭某某主张被告刘某某偿还下欠借款15000元，于法有据，依法应予支持。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某某于本判决发生法律效力之日起四十日内偿还原告郭某某借款15000元。 案件受理费562元，减半收取281元，由被告刘某某负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审  判  员  随登峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员(代)  张金星
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执934号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路**，组织机构代码954240339。 法定代表人:杨笑晓。 被执行人:朱辽波，男，1975年11月6日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人朱辽波信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0291民初479号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。 执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人朱辽波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱辽波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱辽波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱辽波的财产情况进行了查询，未发现被执行人朱辽波有可供执行的财产。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行，其同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0291执934号号案件的执行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年十一月二十日 代书记员  徐 骥
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初11356号 原告：遵义市树华物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝建材综合市场**4-6-1，统一社会信用代码91520302692742231X。 法定代表人：曹泽荣，公司经理。 委托诉讼代理人：杨清江，公司员工。 被告，黄正梅，女，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市树华物业服务有限责任公司诉被告黄正梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义市树华物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市树华物业服务有限责任公司承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执异149号案外人：唐克亮，男，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：龚涛，北京市京师（重庆）律师事务所律师。申请执行人：陆忠裕，男，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：罗洪，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行陆忠裕与罗洪买卖合同纠纷一案中，案外人唐克亮向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐克亮称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行陆忠裕与罗洪借款合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的位于重庆市沙坪坝区兴旺路的房屋。但上述房屋系案外人唐克亮从罗洪等人处购买，也依约定付清了房款，并实际占有了上述房屋，但因被执行人罗洪的原因，一直未办理上述房屋的过户手续。因此，案外人唐克亮请求法院立即中止对涉案房屋的执行。本院经审查查明，2016年6月9日，案外人唐克亮与被执行人罗洪及雷梦、罗艺蓝签订《房屋买卖合同》，约定将重庆市沙坪坝区兴旺路的房屋卖给唐克亮，总价格为35万元，其中尾款2万元于房屋办理过户登记后立即支付。合同签订后，唐克亮陆续支付房款33万元，罗洪、雷梦、罗艺蓝也将以上房屋交给案外人唐克亮使用至今。另查明，本院在执行陆忠裕与罗洪买卖合同纠纷一案中，于2019年1月11日以（2019）渝0106执643号执行裁定书及协助执行通知书，查封了罗洪、雷梦、罗艺蓝名下位于重庆市沙坪坝区兴旺路房屋。在本案的审查中，案外人唐克亮将房款尾款2万元交法院暂保。本院所确认的上述事实，《房屋买卖合同》、收据、水电气费和物业费等费用单据等为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，根据案外人唐克亮与罗洪等人签订的买卖合同，可以认定案外人唐克亮在本院查封涉案房屋之前，就签订了合法有效的书面买卖合同；其次，案外人唐克亮在本院查封涉案房屋之前就实际占有涉案房屋，并按约支付房款且将尾款交法院暂保；最后导致涉案房屋未能及时办理过户并非因案外人唐克亮的原因所致。综上所述，案外人唐克亮的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市沙坪坝区兴旺路35号15－8的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  魏德鹏审判员  金 歆审判员  石 文二〇二〇年十一月十九日书记员  谭 丽
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执恢266号 申请执行人：北京怡发科技有限公司，住所地北京房山区。 法定代表人：蔡春，公司经理。 被执行人：湛江市建筑工程集团公司，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：汤科。 被执行人：湛江市建筑工程集团公司柳州公司，住所地广西柳州市。 负责人：沈止心，经理。 申请执行人北京怡发科技有限公司与被执行人湛江市建筑工程集团公司、湛江市建筑工程集团公司柳州公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2009）霞法民三初字第483号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、被告湛江市建筑工程集团柳州公司尚欠原告北京怡发科技有限公司工程款人民币270512.63元，限于本判决书发生法律效力之日起十日内付清给原告。若逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。二、被告湛江市建筑工程集团公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人不履行该判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李华福 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初3413号原告：马鞍山市宇洁物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山十二村10-106，统一社会信用代码9134050057176977XR（1-1）。法定代表人：韩明芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张颜，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：唐薇，女，汉族，1982年8月28日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：印国斌，男，汉族，1979年7月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山市宇洁物业管理有限公司诉被告唐薇、印国斌物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市宇洁物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：马鞍山市宇洁物业管理有限公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山市宇洁物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告马鞍山市宇洁物业管理有限公司负担。审判员  许华珍二〇二〇年十一月二十六日书记员  唐 薇
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1176号之二申请执行人：辽宁省第三建筑工程公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年街**。法定代表人：王德云。被执行人：营口久昌钢结构工程有限公司，，住所地辽宁省营口市老边区柳树镇北甸子村工业园区法定代表人：王**。被执行人：王**，男，1970年04月12出生，汉族，住辽宁省大石桥市。本院在执行辽宁省第三建筑工程公司与营口久昌钢结构工程有限公司、王**承揽合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人营口久昌钢结构工程有限公司名下工商银行账户存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年十一月十一日书记员 李月新
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2660号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区尚德路**恒大帝景商业街**商业**，统一社会信用代码91360800705761854Y。 代表人：陈圣钧，该行行长。 被执行人：张玮，女，1974年1月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人张玮信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初1450号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：张玮于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡欠款本金19835.66元及利息、违约金（截至2020年7月27日止的利息为2062.84元、违约金995.62元、手续费473.54元，利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及收费标准、中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程的规定计算至实际清偿之日止，利息、违约金、手续费总金额不超过年利率24%）；案件受理费340元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为23707.66元，本院于2020年11月3日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年11月13日，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年11月5日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年11月27日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年11月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年11月28日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的23707.66元，执行费256元，共计23963.66元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为23963.66元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1450号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  刘彦博 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张诗雪
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1760号 原告：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社王看信用社，营业场所邯郸市峰峰矿区王看镇大街镇政府南面。 负责人：刘振学，该信用社主任。 委托诉讼代理人：王彩红。 委托诉讼代理人：赵晨。 被告：邯郸市德泰洗选有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区彭城镇南孙庄矿口。 法定代表人：李永昌，该公司执行董事。 被告：邯郸市德亿物资有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路**。 法定代表人：连宝霞，该公司执行董事。 原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社王看信用社（以下简称王看信用社）与被告邯郸市德泰洗选有限公司（以下简称德泰公司）、被告邯郸市德亿物资有限公司（以下简称德亿公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王看信用社委托诉讼代理人王彩红、赵晨到庭参加诉讼，被告德泰公司、被告德亿公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王看信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告（借款人）德泰公司立即偿还原告借款本金2000000元及利息4684086元（利息暂算至2020年5月25日，含罚息），之后利息继续按合同约定计算，直至本息实际清偿之日止；2、判令被告（保证人）德亿公司对诉讼请求第1项承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年9月5日,被告（借款人）德泰公司以购煤为由，向原告申请借款，被告（保证人）德亿公司自愿为借款人的借款本息和实现债权的全部费用承担连带保证责任，二被告与原告签订“农信保借字【王】第0817号《保证担保借款合同》”，借款2000000元，期限从2007年9月5日至2008年3月5日，利率为月息10.35‰，逾期按日利率5.17?计收罚息。借款到期后，被告（借款人）德泰公司未按合同约定归还借款本息，严重损害了原告的合法权益。原告经多方途径催讨无果，现依法诉至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、保证担保借款合同；2、借款借据；3、还息记录及欠息；4、到期及逾期贷款催收通知书。以上均为复印件。 被告德泰公司和德亿公司未到庭，亦未提交证据。 根据审查确认的证据及原告的陈述，本院对事实部分认定如下：2007年9月5日,贷款人王看信用社与借款人德泰公司、保证人德亿公司签订农信保借字【王】第0817号《保证担保借款合同》，约定：借款金额为2000000元；用途为购煤；期限为2007年9月5日至2008年3月5日；贷款利率为10.35‰；还款方式为按月结息，按期还本；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率5.17?计收利息；保证人德亿公司对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。 保证担保借款合同签订后，王看信用社依约发放贷款。德泰公司于2007年9月29日支付借款利息20700元、10月29日支付借款利息21390元、11月27日支付借款利息15180元，三次累计支付利息57270元。截至2020年5月25日，德泰公司尚欠王看信用社借款本金2000000元，利息4684086元。 借款到期前，王看信用社分别于2008年2月6日、20日、27日向德泰公司和德亿公司送达《到期贷款催收通知书》；2008年3月5日借款到期后，王看信用社分别于2008年3月6日、6月6日、9月25日、11月20日；2009年2月17日、5月10日、8月6日、11月12日；2010年3月21日、6月17日、9月25日、12月25日；2011年3月25日、6月25日、9月25日、12月25日；2012年3月25日、6月25日、9月25日、12月25日；2013年3月25日、6月25日、9月25日、12月25日；2014年3月25日、6月25日、9月25日；2015年9月25日；2016年9月29日和2017年11月23日向德泰公司和德亿公司送达《逾期贷款催收通知书》，其中2017年11月23日的《逾期贷款催收通知书》载明：“……借款人和担保人共同订立还款担保计划如下：2018年11月底前偿还贷款100万元及相应利息。2019年11月底前偿还贷款100万元及相应利息。担保人自愿对借款人签定的上述还款计划承担连带保证责任，保证期限自借款人签订还款计划之日至还款计划到期后顺延两年。”德泰公司和德亿公司在该催收通知书上加盖公章和法定代表人手章。 本院认为，原告王看信用社与被告德泰公司、德亿公司在平等、自愿的基础上签订的保证担保借款合同，符合国家法律规定，合同依法成立且生效。被告德泰公司拖欠原告王看信用社借款本金2000000元及利息4684086元（利息暂算至2020年5月25日，含罚息，之后利息继续按合同约定计算，直至本息实际清偿之日止），事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。故对原告要求被告德泰公司偿还借款本金2000000元及利息4684086元（利息暂算至2020年5月25日，含罚息，之后利息继续按合同约定计算，直至本息实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 被告德亿公司自愿为上述借款本息提供连带责任保证，并在2017年11月23日的《逾期贷款催收通知书》盖章承诺自愿对借款人签定的还款计划承担连带保证责任，原告在保证期间内提起诉讼，德亿公司应对借款人的上述债务承担连带清偿责任。 被告德泰公司、德亿公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在本院确定的举证期限内亦未提交任何证据，应当承担相应的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市德泰洗选有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社王看信用社借款本金2000000元及利息4684086元（利息已计算至2020年5月25日，之后利息按照双方签订的保证担保借款合同中约定的方法计算至借款本息实际偿清之日止）； 二、被告邯郸市德亿物资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告邯郸市德亿物资有限公司承担保证责任后，有权向被告邯郸市德泰洗选有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58589元，减半收取29294.5元，由被告邯郸市德泰洗选有限公司、被告邯郸市德亿物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李冬梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蒋 爽
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初14199号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）黑0804执519号：本院在执行曲秀玉与董礼貌、董文萍健康权纠纷一案中，本院作出的（2020）黑0804执519号执行裁定书已经发生法律效力。因需办理房屋查封手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，请协助执行以下事项：查封董文萍名下坐落于佳木斯市郊区冬梅社区英伦尚城E9.10.11.32楼078#4单元X层XXX室，产权证号为黑（2018）佳木斯市不动产权第003XXXX号、建筑面积为94平方米的私产房屋及董礼貌名下坐落于佳木斯市前进区先锋社区，产权证号为201101XXXX号、建筑面积为48平方米的私产房屋。查封期限为三年。附：执行裁定书1份。二〇二〇年十一月十三日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4996号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾秋婵，女，1983年9月22日出生，汉族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：何**志，广西洵美律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人曾秋婵因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾秋婵申请再审称，一、再审申请人依法对案涉商铺享有占有、使用、收益、处分的权利。梦之岛百货公司应当立即将案涉商铺返还给再审申请人，并协助再审申请人疏散场地人员并将商铺货物限期搬离。再审申请人要求返还案涉商铺不必然破坏商场结构，也不会导致商场无法正常经营，更不存在损害其他大部分业主利益。二审法院认为案涉商铺受市场整体限制，不具有结构上和使用上的独立性，与事实不符。二、二审判决认定商场商铺数量、面积错误，已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数也错误。三、梦之岛百货公司应当按照同地段其他商场租金标准向再审申请人支付相应的案涉商铺场地占用费，二审判决计算标准缺乏依据，具体应以准许再审申请人提出司法鉴定后确定为准。四、佳得鑫公司应对本案债务承担连带责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，一、关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供 了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 二、关于商铺占用费计算标准的问题。因《委托租赁协议》约定的委托期限届满后，梦之岛百货公司仍占有、使用案涉商铺，梦之岛百货公司应支付相应的商铺占用费。二审法院考虑到大多数业主已与水晶城商贸公司续签协议，并参考该协议约定的租金标准来计算占用费，并无不当。再审申请人主张通过司法鉴定确定占用费标准，缺乏理据，本院不予支持。 三、关于佳得鑫公司应否对本案债务承担连带责任的问题。根据《委托租赁协议》，佳得鑫公司对委托租赁期间水晶城商贸公司支付租金收益的义务承担担保责任，现委托租赁期限届满，再审申请人主张佳得鑫公司仍应对商铺占用费承担连带责任，缺乏合同依据，二审不予支持，并无不当。 综上所述，曾秋婵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾秋婵的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十一月十日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陈黎燕
河北省曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0634执504号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行，住所地曲阳县正阳大街**，统一社会信用代码91130634699237780B。 法定代表人：李桂义，该行行长。 被执行人：彭增勋，男，1968年5月13日出生，汉族，现住曲阳县。 被执行人：刘拴会，女，1966年1月14日出生，汉族，现住曲阳县。 被执行人：陶世谦，男，1981年2月8日出生，汉族，现住曲阳县。 被执行人：畅巧英，女，1979年12月22日出生，汉族，现住曲阳县。 被执行人：陶世彬，男，1984年7月20日出生，汉族，现住曲阳县。 被执行人：王春娜，女，1983年1月7日出生，汉族，现住曲阳县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行与彭增勋、刘拴会、陶世谦、畅巧英、陶世彬、王春娜借款合同纠纷一案中，本院作出（2020）冀0634民初3218号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人39994元及利息。被执行人收到通知后未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年7月9日对被执行人进行了网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行，未发现可执行财产； 三、2020年7月15日进行了传统查控，查询了被执行人不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品，未查到可供执行的财产信息； 四、2020年7月20日执行法官到被执行人住所地进行调查，亦未查到被执行人可执行财产； 五、2020年7月14日冻结了被执行人银行账户；2020年9月17日划拨被执行人7904.9元，并已兑现； 六、2020年11月26日决定对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单； 七、2020年11月26日申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，但表示同意终结本次执行程序，且本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉敬 审判员  苑雷英 审判员  赵 勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  庞 绅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5326号上诉人(原审被告)：哈尔滨市知了汽车租赁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区嵩山小区********。法定代表人：牛金龙，总经理。被上诉人（原审原告）：陈齐颂，男，1996年7月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：宫健，黑龙江太平律师事务所执业律师。上诉人哈尔滨市知了汽车租赁有限公司（以下简称知了汽车租赁公司）因与被上诉人陈齐颂返还原物纠纷，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。知了汽车租赁公司上诉请求：一、撤销一审判决，原审原告陈齐颂诉讼主体错误。二、一二审费用全部由陈齐颂承担。事实和理由：一审判决在未确定变更后法人为牛金龙的知了汽车租赁公司与变更法人前陈齐颂的原知了汽车租赁公司交接程序未包含黑Ａ×××**思威轿车，也未曾提起有此黑Ａ×××**思威轿车,陈齐颂明显掩饰隐瞒公司经营情况引诱现知了汽车租赁公司法人接手后滥诉，有不当得利意图，现知了汽车租赁公司在无法履行返还车辆的前提下做出让知了汽车租赁公司返还车辆判决，因本公司内没有此车辆，造成无法履行返还的判决。请求撤销陈齐颂在道外区人民法院的(2020）黑0104民初1088号民事判决。综上所述，一审判决诉讼主体错误，属滥诉，知了汽车租赁公司无占有车辆事实,陈齐颂与刘永祥合伙购买车辆是接收之前行为，与牛金龙接收法人无关,并且现任法人并不知情有此车辆,接手后的现知了汽车租赁公司无法履行返还义务，请求二审法院依法查明事实，支持知了汽车租赁公司的上诉请求。陈齐颂辩称，一审法院判决认定事实清楚适用法律正确，案涉车辆登记在陈齐颂名下，案涉车辆在知了汽车租赁公司的股东刘永祥控制之下，其占有案涉车辆系职务行为。知了汽车租赁公司应承担返还案涉车辆的义务。陈齐颂向一审法院起诉请求：1．判令知了汽车租赁公司返还陈齐颂车牌号为黑Ａ×××**思威轿车一辆及车辆行驶证；2．判令知了汽车租赁公司给付陈齐颂占用上述车辆期间的经济损失10,416元至给付之日止（自2020年1月起按月贷款金额3473．05元计算）；3．本案诉讼费由知了汽车租赁公司负担。一审法院认定事实：陈齐颂原系知了汽车租赁公司的股东兼法定代表人。2019年3月1日，陈齐颂在深圳前海微众银行股份有限公司贷款购买了车牌号为黑Ａ×××**思威牌轿车，每月还贷金额为3,473.05元，该车辆机动车行驶证登记的所有人系陈齐颂，品牌型号思威牌DHW6451R1ASD，车辆识别代号LVHRM1817E5047706。2019年12月5日陈齐颂将自己所持股权以1万元的价格转给现知了汽车租赁公司法定代表人牛金龙。根据陈齐颂与知了汽车租赁公司股东刘永祥的通话录音，以及法院当庭通过知了汽车租赁公司法定代表人牛金龙手机与刘永祥电话联系，均指向案涉车辆处于股东刘永祥控制之下。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿……”。首先，关于案涉黑Ａ×××**思威牌轿车的所有权归属问题，陈齐颂以其个人名义购买案涉车辆并办理了贷款手续，车辆行驶证登记权利人系陈齐颂，故该车辆应归其所有，且知了汽车租赁公司并未举示能够对抗物权登记效力的证据，在无相反证据的情况下，推定陈齐颂为案涉车辆的所有权人；其次，关于知了汽车租赁公司是否有权占有案涉车辆问题，知了汽车租赁公司以1万元的价格收购陈齐颂的股权，不包括公司的其他财产，故知了汽车租赁公司无权占有车辆，有证据能够证明案涉车辆在知了汽车租赁公司现股东刘永祥控制下，且股东的行为系职务行为，其产生的后果应归属于公司，故知了汽车租赁公司应负返还责任，陈齐颂主张其返还陈齐颂车牌号为黑Ａ×××**思威轿车及车辆行驶证，原审法院予以支持；最后，关于陈齐颂主张的经济损失是否应予以支持问题。陈齐颂认为知了汽车租赁公司非法占有案涉车辆，给其造成巨大的经济损失，但未提供证据证明知了汽车租赁公司在占有案涉车辆期间存在经营或者出租等收益性行为，原审法院不予支持该诉讼请求，陈齐颂在收集相关证据后可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、哈尔滨市知了汽车租赁有限公司于判决生效后立即返还陈齐颂车牌号为黑Ａ×××**思威轿车及车辆行驶证。二、驳回陈齐颂的其他诉讼请求。案件受理费100元（陈齐颂已预交），由哈尔滨市知了汽车租赁有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明：陈齐颂、付弘扬、周浩楠于2019年2月25日注册成立知了汽车租赁公司。陈齐颂占40%股权，付弘扬、周浩楠各占30%股权。公司成立后，上述股东均贷款购置一台或二台车辆用于公司日常对外租车业务。陈齐颂亦以自己的名义贷款购买一辆二手轿车用于公司日常租车经营，公司承担用于租赁车辆的汽车贷款部分。2019年12月5日，陈齐颂与其他股东决议后将自己所持股权以1万元全部转让给牛金龙，并至市场监督部门对股权转让手续进行备案，其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。案涉车辆登记在陈齐颂名下，一审法院认定陈齐颂为案涉车辆的所有权人正确。知了汽车租赁公司主张陈齐颂诉讼主体错误，经庭审查明知了汽车租赁公司成立后，公司股东为公司经营均购置车辆用于公司日常对外租车业务。陈齐颂亦以自己的名义购买案涉汽车用于公司正常经营，公司承担用于租赁车辆的贷款部分。由于案涉车辆用于公司租车经营，知了汽车租赁公司收购了陈齐颂的股权，但不包括陈齐颂名下的其他财产，双方在股权转让后并未进行公司财产交接且知了汽车租赁公司认可案涉车辆在其现股东的控制下，一审法院认定其股东控制车辆的行为系职务行为，其产生的后果应归属于公司并无不当。知了汽车租赁公司的上诉主张于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，对知了汽车租赁公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人哈尔滨市知了汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆军审判员  石 磊审判员  张天翼（）二〇二〇年十一月六日书记员  于凯华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初11394号 原告：邓伟，男，1979年11月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义市鑫元正能源系统有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区湘江投资建设有限责任公司办公大楼内，统一社会信用代码91520302337359852M。 法定代表人：张清波，总经理。 原告邓伟与被告遵义市鑫元正能源系统有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓伟到庭参加诉讼，被告遵义市鑫元正能源系统有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付薪资22593.50元；2.判令被告支付资金占用费371.59元，并按人民银行同期贷款利率4.35%标准支付资金占用费至付清款项之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告曾经在被告处就职，后因被告未按期发放薪资，原告向遵义市人力资源和社会保障监察局投诉，经协商被告承诺于2020年4月20日前支付欠发的薪资22593.50元，但至今未付，故诉至法院。 被告遵义市鑫元正能源系统有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月28日，原、被告双方在相关部门处达成《调解协议》，被告承诺在2020年4月30日之前支付拖欠原告的工资22593.50元，但至今未支付。庭审中，原告自愿放弃对资金占用费的请求。 本院认为，原、被告双方已对所欠工资进行了结算，被告承诺于2020年4月30日前支付所欠工资22593.50元给原告，但至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付资金占用费，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告遵义市鑫元正能源系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓伟工资22593.50元； 二、驳回原告邓伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元（已减半收取），由被告遵义市鑫元正能源系统有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张 杰
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1940号 上诉人（原审被告）：刘建辉（系刘胜利之子），1987年10月5日出生，汉族，现住德州市德城区。 委托诉讼代理人：张亚楠，山东慨而慷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈炳岐，男，1950年12月26日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。 原审被告：刘月明（系刘胜利之女），1984年10月10日出生，汉族，住故城县。 原审被告：高新岭（系刘胜利之妻），1965年1月23日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：张亚楠，山东慨而慷律师事务所律师。 上诉人刘建辉因与被上诉人陈炳岐、高新岭、刘月明排除妨害纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2020）冀1126民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘建辉、原审被告刘月明、高新岭共同的委托诉讼代理人张亚楠、被上诉人陈炳岐及其委托诉讼代理人任嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建辉上诉请求：1、依法撤销故城县人民法院（2020）冀1126民初736号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人的行为不符合民事侵权的构成要件。因上诉人祖辈坟墓埋于案涉土地上，上诉人近亲属去世后，在处理后事时，上诉人事先跟被上诉人沟通并取得被上诉人的同意。后经村委会同意，上诉人遂将逝者埋葬在案涉土地。上诉人已经征得被上诉人及村委会的同意，主观上对侵权行为没有故意和过错，不构成民事侵权。2、一审法院的判决结果违背农村善良风俗，所作判决缺乏温情。上诉人近亲属于2019年11月17日去世，在埋葬过程中被上诉人并没有阻拦。上诉人还未从失去亲人的悲痛中解脱出来，便收到一审法院判决要求上诉人迁坟，全然不顾上诉人的感受。一审法院的判决有悖于农村淳朴的善良风俗，不能良好的化解纠纷；且该判决对案件执行、及强制执行将引发的社会矛盾、集体矛盾没有充分考虑。3、上诉人积极与被上诉人沟通，愿意弥补被上诉人的损失。上诉人一直与被上诉人沟通，并作出合理的解决方案，包括与被上诉人互换承包土地经营权、合理的弥补土地减产部分、赔礼道歉等方式。上诉人真诚地想妥善解决本案纠纷。综上，恳请贵院结合本案的实际情况，考虑农村善良风俗，在妥善化解纠纷的前提下作出公正、可行的判决。 陈炳岐答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 高新岭、刘月明答辩称，同上诉人意见。 陈炳岐向一审法院起诉请求：一、要求被告停止侵权，将侵占我的土地恢复原貌，并赔偿我损失500元。二、一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告于1999年1月1日承包故城县村北3.44亩。2018年4月25日故城县人民政府确权颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证编号为03112620121-30001855》确认承包方依法取得农村土地承包经营权。2019年11月17日被告高新岭之夫。被告刘建辉、刘月明之父刘胜利死亡后土葬在原告陈炳岐该承包地内。被告方辩称葬前已给原告方协商好后才葬在该处。该承包地是被告家祖的老祖坟地。葬后由于其他原因未有兑现葬前协议。原告要求被告停止侵权。恢复原貌并赔偿损失。 一审法院认为，公民依法取得农村土地承包经营权。即依法享有对该土地的占有、使用、收益、自主权。即受法律保护。原告依法取得该土地块的承包经营权。原告的合法权益应得到保护。被告的行为给原告造成耕种的不便和经济损失。也违反了有关规章制度及相关政策和法律。故对原告的诉求依法采纳并支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第二、五、七项的规定，判决：被告高新岭、刘建辉、刘月明待判决生效后七日内将原告陈炳岐承包的土地恢复原貌并赔偿原告陈炳岐损失300元。案件受理费40元，由原告陈炳岐负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审经审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。被上诉人陈炳岐一审提交了案涉3.44亩土地的农村土地承包合同和农村土地承包经营权证书，用以证实被上诉人陈炳岐享有案涉土地的承包经营权。对此，上诉人刘建辉并无异议，故对被上诉人陈炳岐就案涉土地享有土地承包经营权，本院予以认定。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案上诉人刘建辉在案涉土地建设坟地的行为侵害了被上诉人陈炳岐的土地承包经营权，客观上导致部分土地不能耕种，给被上诉人陈炳岐造成了一定的经济损失。被上诉人陈炳岐要求上诉人刘建辉排除妨害并赔偿损失的请求，符合上述法律规定，应予以支持。 综上所述，刘建辉的上诉请求不能成立，应予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人刘建辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许晓芬 审 判 员 关春富 审 判 员 王志芳 二〇二〇年十一月十日 书记员代 晓 茜 ——
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执763号之一申请执行人：李银明申请执行人：李灿申请执行人：李某被执行人：李尚学关于申请执行人李银明等人与被执行人李尚学借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初218号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李银明等人于2020年5月19日向本院申请执行，执行过程中，本院经全国网络查控系统查询被执行人李尚学名下的相关财产信息。经查询发现被执行人名下银行账户无存款，名下亦无房产和车辆登记信息。未能查找到被执行人李尚学有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0602民初218号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。主执行官张正刚执行员 刘 俊执行员 韩 冬二〇二〇年十一月十九日书记员 刘麒方
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0922刑初280号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人彭某发。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月1日被万载县公安局刑事拘留，同年9月4日被万载县公安局取保候审，同年10月13日被万载县人民检察院取保候审，同年11月2日经本院决定继续取保候审。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉［2020］272号起诉书指控被告人彭某发犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月2日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉，被告人彭某发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月31日15时多，被告人彭某发与被害人巢及平均在万载古城熙园12号楼工地做事，后因工种衔接问题二人发生口角，巢及平便从工地上捡了一根钢筋走向彭某发，彭某发也从工地上捡了一根钢筋，当巢及平走到彭某发身旁时，彭某发便朝巢及平左胸部打了一钢筋，后双方丢掉手中钢筋并扭打在一起，最终彭某发将巢及平抱摔在地并被旁人拉开。经万载康乐司法鉴定中心鉴定，巢及平左侧第3、4、5肋骨骨折评定为轻伤二级，腰背部软组织挫伤评定为轻微伤。 另查明，彭某发系于2020年9月1日主动至万载县公安局康乐派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。同年9月2日，巢及平出具了谅解书称案发后彭某发家属主动赔偿其经济损失，其对彭某发的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人彭某发故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人彭某发具有自首及自愿认罪认罚的从轻情节，建议判处被告人彭某发拘役五个月，缓刑六个月。 被告人彭某发对指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭某发犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭某发系自首，且认罪认罚，对其可以从轻处罚；其案发后赔偿了被害人损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭某发犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋萌辉 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈 希
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执1215号之一申请执行人：镇江林源建材有限公司，住所地镇江。法定代表人：李刚，该公司总经理。被执行人：王成法，男，1963年11月5日生，汉族，户籍地丹阳市。关于镇江林源建材有限公司与王成法买卖合同纠纷一案。本院作出的(2019)苏1191民初794号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为669272元及利息，本院于2020年10月9日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人解永康的财产等信息进行调查，被执行人名下无存款、无不动产、无股权、无车辆，未发现可供执行财产。关于被执行人。本院工作人员到被执行人住所地未找到被执行人，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未提出异议，未提供财产线索。上述事实，有各单位的查询回执、现场照片等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1191民初794号民事判决书本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  陈萍萍人民陪审员  史罗宏二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  姚兆天
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初4478号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**。负责人：徐竹逸,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗炜烨，江苏寒山律师事务所实习律师。被告：马芳朝，男，1974年7月8日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，住苏州市相城区。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告马芳朝保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，本案由审判员邹懿独任审判，于2020年10月29日本院公开开庭审理了本案，原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼，被告马芳朝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款28201.88元；2、判令被告向原告支付保费33829.9元；3、判令被告向原告支付违约金(违约金分为两部分：一部分以理赔款中的本金27625.11元、保费3382.99元之和31008.1元为基数，从理赔之日起，按照LPR的1.95倍计算至实际支付之日；另一部分以理赔款中除本金部分为基数，自起诉之日起按照LPR计算至实际支付之日)；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订保险单，用于被告向东亚银行股份有限公司苏州分行办理个人贷款。双方在保险单中约定，被告每月应支付保费950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向东亚银行股份有限公司苏州分行申请贷款并于2018年1月19日签订《贷款合同》，贷款金额为50000元，该银行按约向被告指定账户放款。后被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年10月8日向该银行赔偿，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告马芳朝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：（一）借款合同及履行事实《东亚银行新时代个人无抵押消费贷款》签订主体：借款人马芳朝，贷款人东亚银行股份有限公司苏州分行（以下简称东亚银行）。签订时间：2018年1月19日；贷款金额50000元；贷款期限36个月。实际放款日：2018年1月19日；贷款年利率：6.65%。结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1）罚息利率：上浮50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（条款4.2）担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向东亚银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使东亚银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3）（二）保证保险合同《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人马芳朝，被保险人东亚银行。投保时间：2018年1月19日。每月保费：950元，付费日期：银行扣款日。保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条）保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条）追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3）违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3）未缴保费=已欠保费+当期保费/30×当期实际承保天数（代扣保费授权委托书）（三）借款违约及理赔事实每月应还本息金额：1535.87元。被告归还17期本金利息及保费后，第18期的保费、本息于2019年7月19日到期，被告于2019年7月19日支付68.67元，2019年10月1日支付0.01元，后未再支付任何保费、借款本息。保证保险理赔日：2019年10月9日。理赔金额：28201.88元（其中本金27625.11元，利息及罚息576.77元）。结欠保费：3382.99（950×3+950/30×19-68.68）。本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款28201.88元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为3382.99元，本院予以认可。关于原告主张以理赔本金与尚欠保费之和为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍的标准从理赔之日起计算违约金的诉讼请求，本院认为，该违约金的起算时间符合保单约定，本院予以支持，应以理赔本金与尚欠保费之和31008.1元为基数；因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准被全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准取代，故在此之后利率标准应相应变更；关于原告主张的理赔款中本金以外的利息部分按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算违约金的诉讼请求，本院予以认可，故被告应以576.77元为基数，自2019年8月21日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马芳朝应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款28201.88元。二、被告马芳朝应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费3382.99元。三、被告马芳朝应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以31008.11元为基数自2019年10月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算至实际支付之日止；以576.77元为基数，自2019年10月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，账号11×××21，开户行：工商银行苏州道前支行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，由被告马芳朝负担。本判决为终审判决。审判员 邹 懿二〇二〇年十一月三十日书记员 赵雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28767号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：李玉茹，女，1983年1月2日出生，汉族，住广东省电白县***********，身份证号码：440************569。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金80104.31元以及其他费用（截至2020年8月11日,被告尚欠原告零售利息5861.17元、分期手续费5705.79元、违约金18103.37元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告答辩称对本金确认，但认为利息、违约金和分期手续费过高。本院经审理查明：一、卡号：622**********329。二、尚欠金额：暂计至2020年8月11日，本金80104.31元、零售利息5861.17元、分期手续费5705.79元、违约金18103.37元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告所主张的分期手续费与前述利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李玉茹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金80104.31元；二、被告李玉茹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费5705.79元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1247.74元（原告已预交），原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担205.77元，被告李玉茹负担1041.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  田丽野二〇二〇年十一月十六日书记员  苏智豪
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4387号原告：杨x，男，1997年8月14日出生，汉族，乡镇居民，住潢川县。委托代理人：郑胜利，男，1980年2月21日出生。特别授权。被告：周xx，男，1986年2月11日出生，汉族，乡镇居民，住潢川县。被告：黄xx，女，1989年4月29日出生，汉族，乡镇居民，住潢川县。原告杨x与被告周xx、黄xx民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨x及其委托代理人、被告周xx、黄xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨x向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告连带偿还原告借款38000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年4月29日，被告周xx以本人及其妻黄xx还信用卡为由，向原告借款，原告同日向被告黄xx支付宝转账二万元，当时碍于朋友情面，原告未让两被告出具借条。后被告周xx又向原告借款2万元，原告以现金交付，被告周xx在2020年7月7日出具借条一张。还款期限届满后，经原告多次追要，被告拒不还款。侵害了原告合法权益，原告特提起诉讼。被告周xx、黄xx答辩称：我只收到支付宝转账，2万现金没有收到；我只从杨x处借款2万元，剩余2万元是徐某的，我已经还给徐某了。杨x和徐某在我家住着，我实在没有办法，想息事宁人，按他要求打了38000元的条子。原告杨x为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据并申请证人出庭作证：1、原、被告信息复印件，证明原被告的主体适格；2、借条一份；3、原告杨x向被告黄xx转款2万的凭证；4、潢川县民政局提供的二被告夫妻关系的证明，证明系夫妻共同债务；5、证人徐某证言，拟证明原告给付被告周xx现金2万元的事实及其与被告周xx牵扯其他债权债务关系。被告周xx质证称：身份信息无异议；欠条属实，是我打的，我实收了2万，他逼我打的38000的条子；转账2万的信息属实；婚姻登记属实。被告黄xx质证称：欠条是周xx打的我不知道，其他是事实。被告周xx向法庭提交以下证据：出具转账凭证，证明多次向徐某转账28000元的，杨x转付给我爱人的2万我认可，徐某的2万我已经还超了，我认为这38000元，2万是本金18000是利息。原告杨x质证称：实合法关联性都有异议，他转账给XXX是谁不清楚；本案是原告诉2被告偿还债务，和本案无任何关联根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：原告杨x与被告周xx经本案证人徐某介绍相识，被告周xx找徐某借款，徐某称没有资金介绍杨x与周xx认识，2020年4月29日，杨x按周xx要求，转款给周xx妻子黄xx2万元，黄xx在收到转款后，征得周xx同意，给杨x出具欠条一张，后周xx再次用钱，找到徐某，在徐某见证下，杨x给付周xx现金2万元，后经杨x和徐某去周xx家中追要，周xx将黄xx出具的欠条收回，并还款2000元现金后，出具一张38000元的借条，约定于2020年8月2日还款2万元，2020年8月20日还款18000元。借款到期后，被告迟迟未还，原告遂诉至本院。本院认为，本案争议焦点一、二被告称未收到两万元现金，该笔款是否实际交付；结合庭审调查，原告于2020年4月29日转款2万元至黄xx账户，后于2020年5月给付2万元现金，而本案借条系2020年7月7日出具，属于借款事实发生在前，出具借条在后，作为具有完全民事行为能力人，在未收到2万元现金的情况下，出具借条不符合常理。故本院对被告周xx的辩称不予支持；本案争议焦点二、本案所涉借款是否为夫妻共同债务，黄xx是否承担还款责任；结合庭审调查及证据表明，杨x第一次转款2万元至黄xx账户，黄xx对案涉第一次借款20000元知情，并获得该20000元借款的支配、使用权，综合分析，基本可以认定该20000元借款属夫妻共同债务，夫妻存续期间的共同债务应共同偿还，故黄xx应对案涉20000元借款承担还款责任。对于剩余借款18000元，原告不能提供证据表明该借款用于家庭生活经营及证明系夫妻共同债务，故对剩余18000元借款，被告黄xx不承担还款责任；对于被告周xx辩称，案涉借款中有2万元系徐某所借，其已经偿还给徐某，因周xx不能提供足够证据表明，且对于周xx与徐某之间的债权债务关系，周xx可另案起诉。综上所述，本案依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判决被告周xx、黄xx于本判决生效之日起十日内偿还原告杨x借款20000元；二、判决被告周xx本判决生效之日起十日内偿还原告杨x借款18000元三、驳回原告杨x其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由被告周xx、黄xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李全胜二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 静
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2424号 原告：马鞍山市耿盛架业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇和州大道香格里拉****，统一社会信用代码91340523395561207K。 法定代表人：盛传金，执行董事。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：安徽新思维建筑有限公司，住所，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区管委会****社会信用代码91340523688113141F。 法定代表人：杨成，总经理。 委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周为凤，女，该公司员工，1972年10月4日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告马鞍山市耿盛架业有限责任公司与被告安徽新思维建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告马鞍山市耿盛架业有限责任公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告马鞍山市耿盛架业有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市耿盛架业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2050元,减半收取1025元，由原告马鞍山市耿盛架业有限责任公司负担。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  刘必金 人民陪审员  芮明洲 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  张开丽
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执3669号 申请执行人：宁波市苏特金属制品有限公司。住所地：余姚市冶山路**。统一社会信用代码：91330281084753172K。 法定代表人：邓姐陪，该公司执行董事。 被执行人：慈溪市协瀚智能科技有限公司。住所地。住所地：慈溪市横河镇龙泉村梅川西路**会信用代码：91330282MA292CD72B。 法定代表人：戚云飞，该公司执行董事。 本院于2020年11月3日立案执行，本院于同日向被执行人发执行通知书，责令其自觉履行。在执行过程中，被执行人已自觉履行执行款35700元，本案已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十一月十日