上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初10899号原告：王**军，男，1969年3月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：梁辰，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海市万众律师事务所律师。被告：巫爱华，女，1965年6月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：章羽，男，1981年10月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。上述两被告共同委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。原告王**军与被告巫爱华、章羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告王**军及其委托诉讼代理人梁辰、被告巫爱华、章羽共同委托诉讼代理人孙一天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**军向本院提出诉讼请求：1.判令巫爱华偿还借款100万元；2.判令巫爱华支付以100万元为本金，以年利率24%为标准，自2012年10月17日起至清偿之日止利息；3.判令章羽对上述两项诉请承担连带清偿责任；4.判令章羽以其抵押的本市中山北路XXX号的房产在其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实与理由：案外人阮某于2012年7月10日与巫爱华、章羽签订《借款及担保协议》，约定巫爱华向阮某借款400万元，借款期限自2012年7月10日至2012年8月9日，章羽作为担保人承担连带责任保证。章羽将位于中山北路XXX号底层的房屋进行抵押，办理普XXXXXXXXXXXX的抵押权登记证明，该抵押权人为阮某。巫爱华于2012年10月16日归还阮某300万元，剩余借款至今尚未归还。阮某与王**军之间存在债务纠纷，故阮某将上述债权转让给王**军，于2019年8月30日签订《债权转让协议》，并告知巫爱华、章羽，现王**军向巫爱华、章羽主张债权未果，多次催缴，仍未支付，故诉至法院。巫爱华、章羽共同辩称，同意第1项诉请。关于第2项诉请，王**军主张的年利率过高，根据现在最新司法解释应当调整为LPR的四倍。第3项诉请，已过担保的时效。第4项诉请，原先确实做过抵押，同意该诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月18日，章羽登记成为上海市中山北路****房屋权利人。2011年7月25日，经核准，广发银行股份有限公司上海分行成为上海市中山北路XXX号底层、曹、曹杨五村**房屋的抵押权人。市不动产登记簿备注记载：最高额抵押，最高债权限额700万元，债权发生期间：2011年7月11日至2012年7月10日，根据抵押合同：另有抵押物位于佳林路XXX号XXX层及2-4层，权利价值525万元，共同担保同一债权。2012年7月10日，阮某作为出借人(甲方)与巫爱华作为借款人(乙方)、章羽、案外人黄某某作为担保人(丙方)签订《借款及担保协议》，约定乙方向甲方借款400万元，借款期限自2012年7月10日至2012年8月9日。利息每月以借款总金额的百分之二点五计算，不足一个月按一个月计算。借款用途：银行还款。丙方作为自然人自愿为乙方的上述借款作担保，承担连带责任保证。保证担保范围包括但不限于本合同项下借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用(包括但不限于律师费、案件受理费)。保证方式：本协议项下保证方式是无条件、不可撤销的连带责任保证。保证人同时以名下的新二路XXX弄XXX号XXX室、新二路XXX弄XXX号XXX室作为抵押担保。2012年7月11日，上海市黄浦公证处出具(2012)沪黄证经字第6182号具有强制执行效力债权文书公证书，该公证书主要内容为：阮某作为贷款人(甲方)、巫爱华作为借款人(乙方)、黄某某、章羽作为担保人(丙方)于2012年7月11日申请对前面《借款及担保协议》进行公证并赋予该协议强制执行效力。2012年7月11日，阮某转账汇款给巫爱华200万元，2012年7月12日，阮某转账汇款给巫爱华200万元。2012年10月16日，巫爱华通过银行转账归还阮某借款300万元。2012年9月14日，阮某作为甲方(抵押权人)与章羽作为乙方(抵押人)签订《房地产抵押借款合同》，主要内容为：乙方向甲方借款150万元。借款利息为2%/月。甲方已知晓该房产已向广发银行上海分行抵押贷款700万元，本次抵押为余额抵押，双方约定房产权利价值为200万元。借款期限自2012年9月14日起至2012年10月13日止。乙方以位于普陀区中山北路XXX号底层房产做抵押，向甲方提供担保。另有抵押物位于浦东新区佳林路XXX号XXX层、2-4层，权利价值1100万元，另有抵押物曹杨五村XXX号603室，价值100万元，共同为150万元做担保。审理中，双方一致确认上述借款合同为格式化合同，章羽只是根据交易中心要求在上面签字。实际借款人为巫爱华。阮某亦在到庭陈述时表示当时约定抵押物为新二路房屋，巫爱华还款300万元后要求更换担保物，故撤销原来抵押，换成中山北路房屋作抵押，中山北路房屋权利人为章羽，没有就更换担保物重新签署过协议，只是到交易中心做了抵押，可能当时重新写过一份借款协议。2012年9月20日，经核准，阮某成，阮某成为上海市中山北路****房屋抵押权人。150万元，债权履行期限2012年9月14日至2012年10月13日止。附记：余额抵押，根据抵押合同，另有抵押物位于佳林路XXX号XXX层、2-4层，权利价值1100万元，曹杨五村XXX号603室，权利价值100万元，共同担保同一债权。审理中，双方一致确认上述抵押即为本案所涉债权的担保。2014年5月9日，阮某向巫爱华发出《催讨函》，主要内容为现就你于2012年7月10日向我阮某借款400万元、2012年7月16日向我阮某借款200万元至今未还的情况致函如下：我现要求你立即归还借款600万元及自约定还款之日起至今的利息。2016年3月29日，本院立案受理阮某诉巫爱华、章某某、章羽民间借贷纠纷一案，阮某起诉要求巫爱华返还借款300万元及支付利息，自12年10月17日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，章某某、章羽承担连带担保责任。2016年11月28日，本院作出(2016)沪0104民初8969号民事裁定书：准许阮某撤回起诉。2019年8月30日，阮某作为甲方(出让方)、王**军作为乙方(受让方)签订《债权转让协议》，约定截止至2019年8月30日，债务人巫爱华累计拖欠甲方本金300万元，利息492万元，共计792万元。现甲方自愿将上述债权转让给乙方，乙方同意受让。甲方承诺其对债务人的债权合法有效，并对该债权转让行为能够承担独立民事责任。乙方承诺其有权受让该债权并能够独立承担民事责任。2019年11月22日，阮某向巫爱华户籍地发送催款律师函及债权转让协议。巫爱华表示收到上述材料。因常年在外，巫爱华于2019年12月中旬知晓转让事宜，之后巫爱华告知了章羽。2019年11月27日，上海市黄浦区人民法院作出(2014)黄浦执字第7171号执行裁定书，主要内容为：申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，被执行人上海锦鹏金属材料有限公司、章某某、章羽、黄如星、上海双钢仓储有限公司，本院依据已经发生法律效力的(2014)黄浦民五(商)初字第5045号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人12,132,246.5元，另缴纳执行费79,532.25元，但被执行人未履行，故本院依法评估、拍卖被执行人章羽名下位于上海市普陀区中山北路XXX号底层房屋。经过公开拍卖，买受人陈林业通过竞买号XXXXXXXX于2019年11月8日在我院于京东网开展的“上海市普陀区中山北路XXX号底层”司法拍卖项目公开竞价中，以最高价胜出。该标的物网络拍卖成交价格为5,209,000元。据此裁定如下：一、解除被执行人章羽名下位于上海市普陀区中山北路XXX号底层房屋的查封。该房产所有权及相应的其他权利归买受人陈林业所有。二、涤除上海市普陀区中山北路XXX号底层的抵押权。买受人陈林业可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2020年1月10日，经核准，陈林业成为，陈林业成为上海市中山北路****房屋的权利人。审理中，阮某到庭陈述：其与巫爱华签署过两份借款协议及担保协议，债权共计600万元，其中巫爱华已归还本案所涉债权中的300万元。阮某已将剩余债权300万元转让给王**军，确认《债权转让协议》真实性，其不会再就本案抵押房产主张优先受偿，因为阮某已经将债权转让给王**军。本案双方对于阮某的上述陈述予以确认。以上事实，除当事人陈述外，另有上海市不动产登记簿、公证书、房地产抵押借款合同、催讨函、债权转让协议、执行裁定书等证据证实，并经庭审审核，应予认定。审理中，阮某到庭还陈述：其在2012年至2015年期间向章羽、章某某主张保证责任，都是电话联系。章羽、巫爱华对阮某该陈述不认可，认为阮某并未向章羽主张过保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借款及担保协议、银行转账凭证等证据，可证明阮某与巫爱华之间就400万元借款形成借贷合意，且阮某已实际交付借款。巫爱华归还阮某300万元后，阮某对巫爱华的债权为100万元。根据查明事实，阮某已将该笔债权转让给王**军，且已告知巫爱华，故王**军有权基于债权人身份向债务人巫爱华主张归还100万元借款及相应利息。故本院对于王**军主张巫爱华归还100万元的诉请，予以支持。至于利息，王**军主张以100万元为本金，按照年利率24%的标准计算自2012年10月17日至实际清偿之日止利息的诉请，于法不悖，本院予以支持。关于王**军主张章羽承担连带清偿责任的诉请，根据担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据查明事实，借款及担保协议并未明确约定保证期间，而本案主债务履行期为2012年8月9日，现有证据无法证明阮某在主债务履行期届满之日起六个月要求章羽承担保证责任，故现王**军要求章羽承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。关于王**军主张章羽以其抵押的房产在其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，根据法律规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，故王**军基于债权转让实际取得上海市中山北路XXX号底层房产的抵押权，根据查明事实，上址房屋已被法院依法拍卖，案外人以公开竞价中方式以最高价胜出，取得上址房屋的所有权。故王**军有权基于抵押权人身份优先受偿拍卖上址房屋所得价款。但根据查明事实，在阮某登记成为上址房屋抵押权人之前，已有广发银行股份有限公司上海分行登记成为上址房屋抵押权人。根据法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：(一)抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿。故上址房屋拍卖价款应由抵押权在先的债权人优先受偿，如有剩余款项则由王**军优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第二十六条、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：一、巫爱华于本判决生效之日起十日内归还王**军借款100万元；二、巫爱华于本判决生效之日起十日内以100万元为本金、按照年利率24%的标准支付王**军自2012年10月17日起至实际清偿之日止的利息；三、若巫爱华未按上述判决第一、二项规定的期限履行还款义务，王**军有权就原章羽名下上海市普陀区中山北路XXX号底层房屋的拍卖价款在上述判决第一项、第二项的债权范围内优先受偿；四、驳回王**军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由巫爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 锋审 判 员  黄晨辰人民陪审员  华建玮二〇二〇年十一月九日书 记 员  陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。三、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。