江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初11号原告：颜彩红，女，1975年6月8日出生，汉族，个体户，住盱眙县。委托诉讼代理人：孙爱康、唐晓东，江苏群汇律师事务所律师。被告：陈义芳，女，1978年3月14日出生，汉族，个体户，住盱眙县。被告：张波，男，1978年10月17日出生，汉族，个体户，住盱眙县。委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。被告：孙为好，男，1979年4月20日出生，汉族，个体户，住盱眙县。原告颜彩红与被告陈义芳、张波、孙为好确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。该案因疫情影响暂停审理，并因被告陈义芳接受刑事案件调查而中止审理，恢复审理后公开开庭进行了审理。原告颜彩红的委托诉讼代理人孙爱康、唐晓东，被告陈义芳，被告张波及其委托诉讼代理人史进，被告孙为好到庭参加了诉讼。本案审理中，被告张波申请追加被告孙为好参加诉讼，本院为查明事实，准予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜彩红向本院提出诉讼请求：1.判令被告张波与被告陈义芳于2018年8月8日签订的《股权转让协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月、5月和7月，被告陈义芳分三次一共向原告借款88万元，至今未还。原告起诉前不久，发现被告陈义芳涉嫌刑事犯罪被刑拘。原告并得知被告陈义芳以339万元的价格将其持有的江苏沃联信息技术有限公司的99%股权转让给被告张波。江苏沃联信息技术有限公司曾出资420万元购买华融资产公司的债权，用于抵押该债权的土地和厂房均在贵院拍卖中，估价在500万元以上。被告陈义芳仅以339万元转让99%的股权，被告陈义芳名下已无其他财产可供偿还债务。显然两被告为了逃避被告陈义芳债务，恶意串通，损害原告的利益。综上，两被告恶意串通，损害原告利益，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉请。被告陈义芳辩称，我当时差被告孙为好钱，我以江苏沃联股权抵押给他，不是卖给他的，当时签的不是买卖合同。我当时买华融资产债权就430万元，我不可能339万元卖给他的，我差被告孙为好不止这个钱，同意确认股权转让协议无效。被告张波辩称，原告诉求答辩人与被告陈义芳签订的《股权转让协议》无效，没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。1、答辩人目前持有江苏沃联信息技术有限公司的99%股权是为代持股，实际股东为被告孙为好，答辩人仅仅是显名股东，代被告孙为好持有江苏沃联信息技术有限公司的99%股权，原告诉讼主体错误。2、答辩人代被告孙为好持有的股权是被告孙为好和被告陈义芳进行债转股而来，被告陈义芳欠被告孙为好968万元，被告陈义芳将持有江苏沃联信息技术有限公司的99%股权(实际到帐3291156元)转让给被告孙为好，由答辩人代持，被告孙为好以339万元价格购买。该339万元款项支付方式为：充抵被告陈义芳欠被告孙为好部份债务，金额为500万元。股权系债转股而来，被告陈义芳欠被告孙为好款项远远大于股权的价值，充抵债务金额也大于股权的价值，并不存在恶意串通，损害原告的利益。3、被告陈义芳在江苏沃联信息技术有限公司的99%股权转让是按照《中华人民共和国公司法》的相关规定进行转让的，在转让时召开股东会并决议转让，签订了股权转让协议，并到公司登记管理机关进行了变更登记，合理合法。4、江苏沃联信息技术有限公司目前名下持有的债权仅为对盱眙琅源包装材料有限公司(以下简称琅源包装)抵押权，目前琅源包装已被盱眙县入民法院宣布破产，该抵押债权仅仅是一个担保物权，并不具有现实价值，在对担保物没有实现时，对琅源包装债权实际清偿为零。且被告陈义芳在把江苏沃联信息技术有限公司债权转让给被告孙为好后，出现了多笔债务，目前盱眙县人民法院正在执行周锋申请强制执行江苏沃联信息技术有限公司装修装饰合同纠纷，陈义芳个人以江苏沃联信息技术有限公司出具的借款本金28万元，月利率2%，2020年1月1日前在盱眙县人民法院诉前调解，有诉讼案件。答辩人代持的受让而来的股权存在如此之多的债务，今后是否还有其他债务，答辩人尚不知，其中在2019年11月份被告孙为好替江苏沃联信息技术有限公司又偿还了20万元的债权，20万元打到盱眙县法院账户（该笔债权是被告陈义芳以江苏沃联信息技术有限公司法定代表人的名义出具的借条，借条本金28万元，月利率是2%）。目前出现的债务，江苏沃联信息技术有限公司没有偿还能力，只有股东掏钱支付，原告所说恶意串通，损害原告利益没有事实依据。更何况答辩人代持的股权是高于股权本身的价值所购买的。综上，原告所述没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告孙为好辩称，2018年8月8日，由我的代持股人被告张波和被告陈义芳签订的股权转让协议是有效的，有关部门办理相关过户手续，属于真实有效的，该股权转让协议时我与被告陈义芳双方协商达成一致意见，因为被告陈义芳欠我968万元债务，当时被告陈义芳名下没有任何财产，只有江苏沃联信息技术有限公司对琅源包装公司所持的抵押权，被告陈义芳占股99%，当时实际价值是3291156元，约定为339万元的价格转让给被告孙为好指定的持股人被告张波，因为该抵押权享受的是第一受偿人即江苏沃联信息技术有限公司500万元的价值，所以我们才约定以被告孙为好借给被告陈义芳部分借款500万元代为抵充支付给被告陈义芳，该股权系债转股而来，因被告陈义芳欠被告孙为好的款项远远大于股权的价值，冲抵金额也大于股权的价值。被告孙为好的股权转让协议与原告没有任何关系，没有损害原告的利益，被告孙为好认为股权转让协议有效。原告颜彩虹围绕诉讼请求依法向本庭提交了2018年8月8日股东会决议（股东陈玮与陈义芳签名，江苏沃联信息技术有限公司印章、复印件）、借条3份（2018年3月31日50万元借条、2018年5月19日20万元借条、2019年6月23日18万元借条，复印件）、房地产评估报告（2019年5月16日评估价值1044.10万元，打印件）；被告张波向本庭提供2018年8月8日江苏沃联信息技术有限公司原股东陈义芳和陈伟的股东会决议（复印件）、2018年8月8日陈义芳与张波签订的《股权转让协议》（登记机关调取的复印件，加盖章）、公司登记备案申请书（复印件）、税款缴款书3张（复印件）、公司章程两份（复印件）、陈义芳出具给孙为好的500万元借条（复印件）、张波与孙为好的代持股协议（复印件）予以证实，上述证据经双方当事人举证、质证、核证，对于双方当事人没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案基本事实作出如下认定：江苏沃联信息技术有限公司统一社会信用代码为91320830MA1Q4AT57L，公司注册资本为1000万元人民币，股东为陈义芳、陈伟，股东陈义芳认缴出资额990万元，出资期限为2047年12月30日前，股东陈伟认缴出资额10万元，出资期限为2047年12月30日前，公司经营范围为：计算机信息技术领域内技术开发、技术咨询、技术转让、技术报务，电脑图文设计、制作，广告设计、制作、发布，商务信息咨询服务，计算机软、硬件及辅助设备、办公用品、电子产品的批发与零售，企业管理咨询服务，网站制作。江苏沃联信息技术有限公司章程于2017年8月20日订立，并由陈义芳、陈伟在《江苏沃联信息技术有限公司章程》上签名。被告陈义芳于2018年3月31日出具借到原告颜彩虹50万元收条；于2018年5月19日出具借到原告颜彩虹20万元收条；于2019年6月23日出具借到颜彩虹18万元收条，合计88万元。2018年7月8日，被告陈义芳出具借到被告孙为好500万元借条。该借条内容为：今借到孙为好人民币伍佰万元整，（小写：5000000元），全部借款借款人已经收到，借款期限为年月日至年月日，逾期还款按月息2%计息至实际还款之日，借款人：陈义芳，身份证号，电话：180××******，2018年7月8日。被告陈义芳在借条上签名捺手印。2018年8月8日，江苏沃联信息技术有限公司（股东陈义芳、陈伟）召开股东会，通过股东会决议，一致同意吸收张波为公司新股东，同意陈义芳将其持有的公司990万人民币股权（占公司注册资本的99%）以人民币339万元的价格全部转让给被告张波。被告陈义芳与陈伟均在决议上签名捺印（其中数字339为手写，还有手写内容：实际到账3291156元）。2018年8月8日，被告孙为好与被告张波签订《代持股协议书》。该协议书内容为：“委托人(甲方)孙为好，身份证号码:，受托人(乙方)张波，身份证号码:甲、乙双方本着平等互利的原则,经友好协商,就甲方委托乙方代为持股事宜达成协议如下,以兹共同遵照执行：一、甲方委托乙方代持股权情况1、甲方委托乙方代为持有甲方在江苏沃联信息技术有限公司中占公司总股本99%的股权,首期出资额为伍佰万元整人民币(小写:￥5000000.00),剩余股本按照公司章程规定的时间缴足。2、乙方在此声明并确认,代持股权的投资款系由甲方提供,只是由乙方以其自己的名义代为投入江苏沃联信息技术有限公司,故代持股权的实际所有人应为甲方;乙方系根据本协议代甲方持有代持股权。3、乙方在此进一步声明并确认,由代持股权产生的或与代持股权有关之收益归甲方所有,在乙方将上述收益交付给甲方之前,乙方系代甲方持有该收益。二、甲方的权利与义务，1、甲方作为代持股权的实际拥有者,以实际股权(含代持股权部分)为限,根据江苏沃联信息技术有限公司章程规定行使股东权利,承担股东义务。包括但不限于股东权益、重大决策、表决权、查账权等公司章程和法律赋予的全部权利2、在代持期间,获得因代持股权而产生的收益,包括但不限于利润、现金分红等,由甲方按实际出资比例享有。3、如江苏沃联信息技术有限公司发生增资扩股之情形,甲方有权依据其实际持股比例行使表决权。4、甲方作为代持股权的实际拥有者,有权依据本协议按照其实际持股比例行使股东的监督、决策权。三、乙方的权利与义务。1.乙方在代持股权期间行使法律及公司章程所赋予的以下股东权利时,对代持股份的权益不能代为甲方行使以下股东权利,但甲方委托乙方行使如下权益除外:(1)公司股东会召集、出席、表决权,(2)股东会提案权,(3)公司董事、监事、高级管理人员的提名权,(4)公司章程修改、增加或减少注册资本,以及公司合并、分立、解散或变更公司形式等重大事项表决权,(5)公司其他股东转让股权时的优先购买权。2、在代持期限内,经江苏沃联信息技术有限公司股东会决议通过,将代持股权转移到股东会决议确定的第三人名下时,乙方有义务配合并提供必要的协助。3、在代持期间,乙方应保证所代持股权权属的完整性和安全性,非经甲方书面同意乙方不得处置代持股权,包括但不限于转让,赠与或在该等股权上设定质押等。4、在代持期间,乙方代甲方收取代持股权所产生的收益,应当在收到该收益后三个工作日内,将其转交给甲方。四、代持股权的费用。1.乙方为无偿代理,不收取代持股权的代理费用。2、乙方代持股期间,因代持股权产生的相关费用及税费由甲方承担。五、保密。协议双方对本协议履行过程中的任何信息均有保密义务,除非有明显的证据证明该等信息属于公知信息或者事先得到对方的书面授权。该保密义务在本协议终止后仍然继续有效。任何一方因违反保密义务而给对方造成损失的,均应当赔偿对方的相应损失。六、协议的生效与终止。1、本协议自签订之日起生效；2、代持股权经合法及符合章程规定的程序转移给第三人名下并完成相关办理手续时终止。七、违约责任。本协议生效后,甲、乙双方均应遵守本协议,任何一方违反本协议给守约方造成损失，违约方应当承担赔偿责任,包括一切直接和间接的损失。八、适用法律及争议解决。因履行本协议所发生的争议，甲、乙双方应友好协商解决,协商不能解决的,任何方均可向淮安市仲裁委员会提起仲裁。九、其他。1、本协议自甲、乙双方签字时生效。2、本协议一式两份,甲、乙双方各执一份,具有同等法律效力。3、本协议未尽事宜,可由双方以附件或签订补充协议的形式约定,附件或补充协议与本协议具有同等法律效力。”被告孙为好与被告张波均在协议上签名。2018年8月8日，被告陈义芳与被告张波签订《股权转让协议》。该协议内容为：“出让方：陈义芳，受让方：张波，出让方与受让方经协商一致，达成协议如下：一、出让方将其持有江苏沃联信息技术有限公司的股权中的990万元人民币股权（占公司注册资本的99%）以人民币339万元的价格全部转让给受让方。二、受让方于2018年9月8日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方。三、自本协议生效之日起，转让双方股权交割完毕；即出让方不再享有股东权利不再履行股东义务，受让方开始享有相应的股东权利并履行相应的股东义务。四、本协议自双方签字之日起生效。出让方：陈义芳，受让方：张波。2018年8月8日。”该协议系打印件于2020年5月26日盱眙县行政审批局盖章。工商登记信息显示：江苏沃联信息技术有限公司的法定代表人张波，注册资本1000万元，2018年8月15日变更股东为张波、陈伟，审核/年检日期为2019年10月23日。2018年8月15日，被告陈义芳以单位税额97149元缴纳财产转让所得的个人所得税19429.80元，发票号（181）苏地现04726211；被告陈义芳以单位税额3390000元缴纳产权转移的印花税1695元，发票号（181）苏地现04726213。同日，被告张波以单位税额3390000元缴纳财产转让的印花税1695元，发票号（181）苏地现04726212。2019年10月30日，江苏中泰房地产土地评估有限公司对盱眙县琅源包装材料有限公司的房地产进行评估，并出具房地产评估报告，以2019年5月16日作为价值节点，评估其房地产及附属设施市场价值为人民币1044.10万元。原告颜彩红起诉前发现被告陈义芳涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，并得知被告陈义芳以339万元的价格将其持有的江苏沃联信息技术有限公司的99%股权转让给被告张波，其认为被告陈义芳名下已无其他财产可供偿还债务，被告陈义芳、张波为了逃避被告陈义芳的债务，恶意串通，损害原告的利益，原告颜彩红遂诉讼来院。2020年1月13日，原告颜彩红申请对被告张波持有的价值500万元的江苏沃联信息技术有限公司99%的股权予以保全，本院依法作出（2020）苏0830民初11号民事裁定书，对被告张波持有的价值500万元的江苏沃联信息技术有限公司99%的股权予以冻结，并送达民事裁定书。另查明，2020年6月9日，原告颜彩红与被告陈义芳民间借贷纠纷一案，经本院调解达成付款协议：一、被告陈义芳给付原告颜彩红借款本金880000元及利息84000元（利息自2020年6月4日至2021年12月31日期间按年利率6%计算），于2020年12月31日前给付原告颜彩红50000元、2021年12月31日前一次性给付原告颜彩红914000元。如被告陈义芳有一期未按时足额给付，原告颜彩红可就剩余款项一并申请执行且被告陈义芳承担违约金10000元。二、案件受理费12600元，减半收取6300元，由被告陈义芳于2020年12月31日前给付原告颜彩红。2020年10月13日，倪春芳与被告陈义芳民间借贷纠纷一案，经本院审理判决：被告陈义芳于本判决生效后三十日内偿还倪春芳借款156172元。案件受理费3423元，减半收取1711.50元，由被告陈义芳负担。本院认为，本案争议焦点是该案中被告张波主体是否适格？被告陈义芳与被告孙为好之间是否存在债权债务关系？被告张波作为被告孙为好的代持股人与被告陈义芳签订的2018年8月8日《股权转让协议》是否存在恶意串通，能否确认协议无效也就是股权是否合法转让？被告张波是被告陈义芳债转股给被告孙为好的代持股人，被告张波与被告孙为好于2018年8月8日签订《代持股协议书》，原告颜彩红所诉被告陈义芳与被告张波是2018年8月8日签订《股权转让协议》的当事人，该协议是否无效，与被告张波代持股人的法律行为有直接的因果关系，也与被告孙为好与被告陈义芳之间是否存在债转股有法律上的权利义务，故被告张波在本案中主体适格。债权转股权是指投资人将对公司享有的合法债权转为向公司出资，抵缴股款，同时增加被投资公司的注册资本、实收资本。该案系公司经营中债权人与公司之间产生的合同之债转为公司股权，债权人已经履行债权所对应的合同义务，且不违反法律、行政法规、国务院决定或者公司章程的禁止性规定的情形。本案中，被告陈义芳于2018年7月8日出具借到被告孙为好人民币500万元，被告陈义芳与被告孙为好均认可，该借款500万元借条系被告孙为好对被告陈义芳享有的债权，该500万元债权事实成立。被告张波与被告孙为好以及被告张波与被告陈义芳于2018年8月8日签订《代持股协议书》、《股权转让协议》，被告孙为好委托被告张波代为持有在江苏沃联信息技术有限公司中占公司总股本99%的股权，首期出资额500万元人民币，剩余股本按照公司章程规定的时间交足，该《股权转让协议》经盱眙县行政审批局审批，2018年8月15日江苏沃联信息技术有限公司经工商部门已注册登记，股东为张波、陈伟，并于2019年10月23日年检/审核，经本院审理没有审查到被告张波与被告陈义芳存在恶意串通侵害他人的行为，故该《股权转让协议》系被告张波与被告陈义芳的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，对合同双方当事人均具有法律约束力，该合同成立，且合法有效，当事人必须依法履行合同约定的相关义务。原告颜彩红虽与被告陈义芳之间存在债权债务关系，但其认为被告张波与被告陈义芳于2018年8月8日签订《股权转让协议》系被告陈义芳逃避债务，损害其合法权益，经审查无证据予以证实，也没有相关事实依据，故本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、第七十九条、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告颜彩红的诉讼请求。案件受理费33920元，减半收取16960元，保全费5000元，合计21960元，由原告颜彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费33920元。审 判 员 罗德俊二〇二〇年十一月十日法官助理 祝文秀书 记 员 王 媛附相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资。但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）已合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）、根据合同性质不得转让；（二）、按照当事人约定不得转让；（三）、依照法律规定不得转让。第八十七条法律、行政法规规定转让权利或者义务应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。