wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9158号原告杨雪艳，女，2006年3月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。法定代理人任中英，女，1973年7月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人樊四华，重庆贝泽禹律师事务所律师。被告潘先伦，男，1973年5月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告潘光元，男，1944年12月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告杨雪艳诉被告潘先伦、潘光元所有权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员张志兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雪艳的法定代理人任中英及其委托诉讼代理人樊四华，被告潘先伦到庭参加了诉讼。被告潘光元经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨雪艳向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告按货币安置住房协议享有购房的权利。2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月，原告法定代理人任中英到水土管委会缴纳6万元安置房购房款。2016年2月23日，原告法定代理人任中英与被告潘先伦离婚。2016年3月18日，潘先伦私自一人到两江新区水土高新园管委会提交放弃房屋产权承诺书、未成年人监护人证明书等材料，放弃了杨雪艳的安置房。并将杨雪艳的相应权利转让给被告潘先伦的父亲潘光元。被告潘先伦的行为未经原告法定监护人任中英的同意和授权，并且潘先伦放弃之时，任中英与潘先伦已经离婚。故，潘先伦无权放弃原告的相关权利。被告潘先伦辩称，在放弃房屋产权承诺书中是我代杨雪艳、任中英签的字，我已经给了任中英及原告30多万元了。被告潘光元未答辩。经审理查明，原告杨雪艳的母亲任中英与被告潘先伦在2013年7月25日登记结婚。在2015年3月20日，被告潘先伦作为户主与重庆市北碚区人民政府征地办公室，参加协议单位重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订的北碚区征地农转非人员货币安置住房协议，其中载明，一、乙方住房安置的人员共3人，其中：（一）此次征地农转非人员共3人，姓名：潘先伦、任中英、杨雪艳。二、货币安置住房标准根据北碚府发[2013]59号文第二十一条规定，住房安置对象选择货币安置方式的，货币安置具体标准分不同区域确定。水土镇（街道）区域内货币安置的具体标准为3300元/㎡。（一）根据北碚府发[2013]59号文第二十条和第二十一条的规定，住房安置对象按每人30平方米建筑面积标准货币安置住房，安置标准为3300元/㎡。即：3300元/㎡×30㎡/人=99000元/人。在2016年2月23日原告杨雪艳的监护人任中英与被告潘先伦经行政程序登记离婚。在离婚协议书其中约定：一、双方婚后共同财产分割协议男方分得：男女双方名下各30平方米的安置房指标（共计60平方米）。在本案审理中，被告潘先伦认可在2016年3月18日放弃房屋产权承诺书中的任中英、杨雪艳是其代签。综上所述事实，有北碚区征地农转非人员货币安置住房协议、放弃房屋产权承诺书、离婚协议书、离婚证等以及双方当事人在庭审中的陈述记录载卷为据。本院认为，在2015年3月20日被告潘先伦以户主名义与北碚区人民政府征地办公室，参加协议单位重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订的北碚区征地农转非人员货币安置住房协议中，住房安置的人员包括了原告杨雪艳，按该协议约定，原告杨雪艳为安置对象，应得到30平方建筑面积货币安置住房。原告杨雪艳的监护人任中英未在2016年3月18日放弃房屋产权承诺书签名，该放弃房屋产权承诺书对原告杨雪艳不具有约束力。原告杨雪艳请求确认，按北碚区征地农转非人员货币安置住房协议中应得的30平方米建筑面积货币安置住房归其所有的诉讼请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：北碚区人民政府征地办公室与被告潘先伦在2015年3月20日签订的北碚区征地农转非人员货币安置住房协议中安置给杨雪艳的30平方米建筑面积货币安置住房归原告杨雪艳所有。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨雪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张志兴二〇二〇年十一月十九日书记员  邹巧莉
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1055号申请执行人：蔡茂富，男，生于1967年9月11日，汉族，住四川省大竹县。被执行人：四川省锦坤建设工程有限公司，住所地达州市通川区。法定代表人：吴雄，系该公司总经理。申请执行人蔡茂富与被执行人四川省锦坤建设工程有限公司劳动争议一案，大竹县劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案[2019]58号仲裁裁决书已经发生法律效力。2020年8月3日，申请执行人蔡茂富向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人四川省锦坤建设工程有限公司送达执行通知书、报告财产令，现申请执行人蔡茂富自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结四川省大竹县人民法院（2020）川1724执1055号执行案件的执行；二、申请执行人在具备新的执行条件时，在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王献云审判员  张自力审判员  何剑波二〇二〇年十一月十二日书记员  徐小琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初9800号 原告：遵义欣利物业服务有限公司，住所地遵义市汇川区团泽镇洪江村中心组**，统一社会信用代码91520303MA6GX9TM1P。 法定代表人：张昌兰，公司总经理。 被告：申烨，女，1988年8月14日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义欣利物业服务有限公司诉被告申烨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义欣利物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义欣利物业服务有限公司承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执恢187号申请执行人唐某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人张某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行唐某与张某合同纠纷一案中，申请执行人唐某依据固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初5289号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案执行。本案申请执行标的148000.00元、案件受理费1730元，扣划被执行人张某银行账户存款15559.00元。本案在执行过程中查明，被执行人张某名下未发现足额银行存款、房产信息、证券交易信息、工商登记信息，其名下×××号大众牌汽车已冻结车辆信息，暂未发现有可供执行的其他线索。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀二〇二〇年十一月二十日书记员 杨春丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保2306号申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**，统一社会信用代码91420000178766767H。法定代表人：乔阳。被申请人：李新沂，男，1979年5月13日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被申请人：徐节军，男，1981年6月5日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被申请人：王玉凤，女，1979年6月23日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。申请人于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李新沂、徐节军、王玉凤名下的银行存款792000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2020年11月12日，申请人将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李新沂、徐节军、王玉凤名下的银行存款792000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李冰二〇二〇年十一月十三日书记员  谢飞
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初5037号原告：中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市东台镇望海东路**。法定代表人：汤辉，该行行长。委托诉讼代理人：陈坚，男，该行员工。委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。被告：吴辉祥，男，1972年2月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：张艳，女，1984年11月10日出生，汉族，住东台市。原告中国银行股份有限公司东台支行与被告吴辉祥、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国银行股份有限公司东台支行于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司东台支行申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司东台支行撤诉。案件受理费1434元，减半收取计717元，由原告中国银行股份有限公司东台支行负担。审 判 员 许园园二〇二〇年十一月十七日法官助理 王丽娟书 记 员 姜 绅
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925财保66号 申请人：赵国亮，男，1975年6月16日出生，汉族，住盐山县。 被申请人：孙威，男，1992年8月22日出生，汉族，住霸州市。 被申请人：霸州市嘉晟幕墙材料有限公司。 所在地：霸州康仙庄乡后营村西侧。 法定代表人：孙威。 申请人烜华融资担保有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在800000元内进行保全。中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况经济，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人霸州市嘉晟幕墙材料有限公司车间内航吊16吨1台、10吨一台、50吨3台、2吨3台；露天（室外）航吊10吨1台及部分机器设备（详见查封公告），查封期限两年，自2020年11月16日起至2022年11月15日止，查封期间由被申请人孙威保管，查封期间不得有买卖、出租、抵押等处置行为。 案件申请费4520元，暂由赵国亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王金荣 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 付 猛 书 记 员 李晶晶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1828号上诉人（原审被告）：云南庆丰房地产开发有限责任公司，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县城东北片区石龙山脚（半山首座******）。法定代表人：焦沿浩，职务：总经理。委托诉讼代理人：李高成，云南言浩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：周驰，云南言浩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张元成，男，1991年1月1日生，汉族，户籍地泸西县，现住泸西县。被上诉人（原审原告）：张永贵，男，1959年11月13日生，汉族，户籍地泸西县，现住泸西县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王英，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱晨，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人云南庆丰房地产开发有限责任公司因与被上诉人张元成、张永贵商品房销售合同纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张元成、张永贵以双方达成和解为由，于2020年11月14日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，张元成、张永贵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初435号民事判决；二、准许张元成、张永贵撤回起诉。一审案件受理费950元，减半收取475元；二审案件受理费950元，减半收取计475元，均由云南庆丰房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年十一月十五日法官助理邱晓书记员卢俊维
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40402号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：林秋平，女，1987年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林秋平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年8月28日；借款期限：24个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51558元；交付时间：2017年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月18日尚欠本金余额11321.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11321.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林秋平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11321.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费59元，由被告林秋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二日书记员 黄嘉嘉
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1565号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。负责人：侯光岩，职务行长。委托诉讼代理人：刘文娟，女，1978年1月21日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行清收组组长，住址庆安县，被告:付德林，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住址庆安县,被告:孙波，女，1970年6月12日出生，汉族，农民，住址庆安县民乐镇民旺村前肖家屯26号,身份证号2312241970********。被告:付艳文，男，1980年11月27日出生，汉族，农民，住址庆安县,被告:孔祥凤，女，1980年5月1日出生，汉族，农民，住址庆安县民乐镇民旺村前肖家屯21号，身份证号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告付德林、孙波、付艳文、孔祥凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文娟到庭参加了诉讼。被告付德林、孙波、付艳文、孔祥凤经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行提出诉讼请求：1.要求被告付德林及妻子孙波立即偿还我行借款本金7792.48元，并按照合同约定承担相关利息至欠款全部结清之日；2.要求被告付艳文及妻子孔祥凤立即偿还我行借款本金15565.13元，并按照合同约定承担相关利息至欠款全部结清之日；3.要求四被告对上述借款本金及利息承担连带责任；4.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月5日，被告付德林及妻子孙波、被告付艳文及妻子孔祥凤均以种地为由，分别在原告处借款本金35000.00元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为13.5%及违约责任等。截至2020年7月6日，被告付德林及妻子孙波尚欠我行借款本金7790.15元及逾期所产生的利息。被告付艳文及妻子孔祥凤尚欠我行借款本金15565.13元及逾期所产生的利息。被告付德林、孙波、付艳文、孔祥凤经合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告付德林、孙波、付艳文、孔祥凤未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证。本院对本案事实和证据认定如下：2013年12月5日，被告付德林及妻子孙波、被告付艳文及妻子孔祥凤均以种地为由，分别在原告处借款本金35000.00元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为13.5%及违约责任等。截至2020年7月6日，被告付德林及妻子孙波尚欠我行借款本金7790.15元及逾期所产生的利息。被告付艳文及妻子孔祥凤尚欠我行借款本金15565.13元及逾期所产生的利息。原告向被告索要借款未果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间的金融借款法律关系事实清楚，证据充分。原告与四被告签订的借款合同及联保协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告借款后没有按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。本案中，原、被告在联保协议中明确约定了保证方式为连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满后二年。但原告不能提供证据证明其在有效的保证期间内向保证人主张了权利。故原、被告在联保协议中约定的保证人的保证责任应予免除。被告付德林、孙波、付艳文、孔祥凤经本院合法传唤未出庭，放弃抗辩，应视为对原告陈述事实及主张的认可。综上所述，原告的诉讼请求有理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告付德林、孙波于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金7792.48元；二、被告付德林、孙波于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款利息（利息分别以付德林、孙波每次偿还借款后的剩余本金为基数，按借款合同约定的利率，以原告贷款系统自动生成的数据为准，计算至借款给付完毕止）；三、被告付艳文、孔祥凤于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金15565.13元；四、被告付艳文、孔祥凤于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款利息（利息分别以付艳文、孔祥凤每次偿还借款后的剩余本金为基数，按借款合同约定的利率，以原告贷款系统自动生成的数据为准，计算至借款给付完毕止）;五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780.00.00元，由被告付艳文、孔祥凤负担520.00元，由被告付德林、孙波负担260.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  姜海东人民陪审员  裴淑娟人民陪审员  冯 丽二〇二〇年十一月四日书 记 员  陈 冰
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终1707号上诉人（原审原告）：陕西建工第四建设集团有限公司，住所陕西省渭南市。法定代表人：陈康健，系公司董事长。委托诉讼代理人：李扬，男，1989年7月15日出生，汉族，住西安市临潼区。被上诉人（原审被告）：曾成川，男，1949年12月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：田雄涛，陕西哲智律师事务所律师。上诉人陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称四建公司）因与被上诉人曾成川借款合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2020)陕0502民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。四建公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法予以改判被上诉人向上诉人还款1445567.89元及自2020年6月2日按月利率1%计算至实际支付之日止的利息；2.将本案一审诉讼费改判为减半收取，并由被上诉人承担本案一审及二审诉讼费。事实与理由：（一）双方之间欠款事实存在，一审法院认定双方签订的还款协议于2020年6月30日生效系认定事实错误。双方2020年5月12日签订的还款协议系双方真实意思表示，被上诉人对其签字表示认可，该还款协议自2020年5月12日上诉人盖章后已经生效。即便上诉人6月30日才将还款协议给付上诉人，也不影响本协议于2020年5月12日生效。（二）一审法院判决本案诉讼费全额收取属于适用法律错误。根据《诉讼费缴纳办法》相关规定，简易程序审理的案件，诉讼费应减半收取。曾成川辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人之间不存在借款关系，双方的还款协议一方没有签字盖章，协议未成立，更没有生效，一审判决查明的事实是上诉人认可的事实。四建公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款1445567.89元以及1445567.89元为基数，自2020年6月2日按月利率1%计算至实际给付之日利息；2.本案诉讼费17810元，由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2020年5月12日签订涉案还款协议书，该协议书的相关内容为，1.双方友好协商合作，就某某项目被告从原告处借款2笔共计1811142.55元用于处理项目涉诉纠纷案件，上述借款双方予以确认，另因原告尚（欠）有被告资金365574.66元，予以冲抵后，被告欠原告借款1445567.89元；2.自协议签订之日起被告应按期在每年6月1日前向原告偿还借款1.2万元，直至还清，如任一期逾期支付，原告有权依约定提起诉讼一次性进行追偿；3.本协议一式两份，原被告各执一份，自双方签字或盖章之日起生效。签订协议的当日，被告在协议书上签字，原告未签字也未盖章。原告本次起诉时间为2020年6月15日，起诉时所附的涉案上述还款协议书也未有原告的签字盖章，被告应诉后2020年6月30日即找原告问询，当日原告将盖有原告印章的涉案还款协议书才交付被告一份。上述案件事实原被告不争。庭审中原告陈述签协议当日曾口头告知被告原告暂未盖章不影响被告按协议在6月1日前的还款义务，但被告对此予以否认，原告也未近一步提供证据。被告主张涉案还款协议书系原告欺诈并胁迫被告所签，原告予以否认，被告也未近一步提供证据。上述事实的认定有1.原被告的相关陈述、2.2020年5月12日原被告书面还款协议一份、3.渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初2283号民事调解书一份、渭南市中级人民法院（2019）陕05执193号裁定书一份、4.工程施工责任承包合同一份、4.借款合同一份，在卷佐证，足以认定。一审法院认为，原告本次起诉被告的诉请主要依据是原被告双方签订的涉案还款协议书，该协议约定了被告向原告还款的由来、数额及偿付方式。但该协议同时约定了生效条件，即自双方签字或盖章之日起生效。审理查明的事实是2020年6月30日原被告双方完成双方签字盖章的生效条件。故原告本次起诉的事实理由依据不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：驳回原告陕西建工第四建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费17810元，由原告陕西建工第四建设集团有限公司承担。二审期间，当事人均没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，本案中根据双方还款协议约定，四建公司同意曾成川分期偿付借款，自协议签订之日起曾成川应在每年6月1日前向四建公司制定账户偿还借款1.2万元；曾成川任意一期逾期支付，从逾期之日起曾成川按照逾期付款金额为基数，按照月息1分标准承担逾期利息；四建公司有权就未偿还金额全部提起诉讼一次性进行追偿。四建公司与曾成川签订的还款协议落款时间为2020年5月12日，该协议又明确约定“自双方签字或盖章之日起生效”。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，当事人对合同的效力可以约定附期限、条件，附生效期限的合同自期限届至时生效。本案当事人约定的双方签字或盖章之日即是该还款协议生效的期限。四建公司于2020年6月15日起诉时提交的还款协议书并无公司的签字或盖章，亦无证据证明其盖章时间为2020年6月1日之前，因此案涉还款协议在四建公司盖章之前并未对曾成川发生效力；曾成川认可四建公司于2020年6月30日给付其盖有四建公司印章的协议书，四建公司亦无其他时间交给曾成川协议的证据，故其还款协议生效的时间应定为2020年6月30日，协议履行第一条约定的时间应为下一年度2021年6月1日前，曾成川未在2020年6月1日前还款1.2万元，不能认定为逾期支付。四建公司因曾成川未于2020年6月1日之前支付1.2万元，根据还款协议第二项约定请求曾成川清偿全部未偿还金额及利息，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费17810元，减半收取8905元，二审案件受理费17810元，由陕西建工第四建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨   耀   武审 判 员 李豪玲审判员徐新卫二〇二〇年十一月二日法官助理 秦江波书 记员李燕
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0112民初11760号原告：戴明阳，男，1990年7月10日出生，汉族，住沈阳市浑**。被告：沈阳唯壹房产经纪有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**。法定代表人：史振元。原告戴明阳与被告沈阳唯壹房产经纪有限公司（以下简称唯壹房产）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴明阳到庭参加诉讼，被告唯壹房产经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告双方立即解除合同；2、请求法院依法判令被告给付拖欠房租9750元；3、请求法院依法判令被告给付每年预留的30个自然日的租金3250元；4、请求法院依法判令被告支付违约金6500元；5、本案诉讼费用由被告承担。法庭调查期间，原告将第2项诉讼请求中要求被告支付拖欠房租9750元变更为6500元，撤回了第3及第4项诉讼请求。事实与理由：本案中原、被告于2019年5月12日签订委托代理房屋合同，被告将坐落于浑南区天坛南街8-2号（2-23-1)，面积120.57平方米的住房代理原告向承租人出租。原、被告双方在委托代理房屋合同中约定，期限自2019年5月14日到2022年5月14日，共计36个月。被告公司将收到的房屋租金定期交付给原告，交付周期为3个月。但被告公司在收到承租方租金后，未能将租金按时交给原告，被告公司严重违约，造成原告严重损失。现原告诉至法院请求法院依法判令双方解除合同，被告支付拖欠的租金以及违约金。被告唯壹房产未答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月12日，原告戴明阳与被告唯壹房产签订《沈阳市房屋委托代理合同》（合同编号：200194），双方约定：乙方（被告）以甲方（原告）名义代理出租案涉房屋，代甲方向承租方收取租金，监督承租方按照房屋租赁合同的约定履行其他业务；出租期限自2019年5月14日至2020年5月14日，付款方式为季度付，租金3250元/月；甲方将该房屋交付乙方后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应该按约定的租金标准向甲方交付租金，如乙方实际出租该房屋的价格高于与甲方约定的租金标准的，则高出部分作为乙方对房屋的装修、添置物品、维修、管理的延伸服务费用，归乙方所有；租金支付为2019年5月14日支付6500元、2019年8月14日支付9750元、2019年11月14日支付9750元、2020年2月14日支付9750元，以此类推。若被告未按约定支付租金达七日以上且又无正当理由的，原告有权单方解除合同。合同签订后，原告依约将案涉房屋交付给被告，被告拖欠原告2020年8月14至10月14日租金6500元。为此，原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唯壹房产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《沈阳市房屋委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。关于原告要求解除与被告之间签订的《沈阳市房屋委托代理合同》的问题。因被告未按合同约定的按时足额支付租金，符合合同中约定的关于合同解除的情形，故本院予以支持。关于原告要求被告支付2020年8月14至10月14日租金6500元的问题。原告依约交付了案涉房屋，被告亦应依约按时足额支付租金的义务。根据原告提供的委托代理合同、银行流水等证据，足以证明被告拖欠原告2020年8月14至10月14日租金的事实。故对原告的此项诉求予以支持，具体金额为6500元（3250元/月×2个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告戴明阳与被告沈阳唯壹房产经纪有限公司于2019年5月12日签订的《沈阳市房屋委托代理合同》（合同编号：200194）；二、被告沈阳唯壹房产经纪有限公司于本判决生效后十日内向原告戴明阳支付租金6500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告沈阳唯壹房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  肖军威审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二〇年十一月十八日书 记 员  李 想附本案判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执2781号申请执行人孙瑞霞，女，汉族，1956年2月1日出生，住新乡市卫滨区。被执行人新乡市君鑫物贸有限公司，住所地新乡市南干道**。法定代表人：程建超，该公司董事长。申请执行人孙瑞霞与被执行人新乡市君鑫物贸有限公司追偿权纠纷一案，（2019）豫0702民初6778号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付344594元及利息，执行费,5069元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年08月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.已告知申请执行人可向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 岑
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初15978号 原告：宁波市盛和担保有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地******，统一社会信用代码为91330204691395215J。 法定代表人：王惠聪，该公司经理。 委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。 委托诉讼代理人：葛懿，该公司员工。 被告：刘世民，男，1981年3月28日出生，汉族，住陕西省镇安县。 被告：刘楠，男，1988年10月7日出生，汉族，住陕西省镇安县。 原告宁波市盛和担保有限公司与被告刘世民、刘楠追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告宁波市盛和担保有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市盛和担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市盛和担保有限公司负担。 审 判 员  陈 奕 二〇二〇年十一月二十日 代书记员  许玲燕
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0686民初2697号原告：慕永滨，男，1971年2月24日生,汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：王淑梅，女，1968年4月16日出生，汉族，住山东省栖霞市，系原告妻子。被告：栖霞市亚东大酒店，住所地：栖霞市南二里店村北迎宾路东侧，注册号：370686600218317。法定代表人：高庆国，该公司经理。被告：栖霞市竹园酒店有限公司，住所地：山东省栖霞市市府路南侧亨太大酒店西，注册号：370686200048128。法定代表人：张文杰，该公司经理。原告慕永滨与被告栖霞市竹园酒店有限公司、栖霞市亚东大酒店劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告慕永滨的委托诉讼代理人王淑梅到庭参加诉讼，被告栖霞市竹园酒店有限公司、栖霞市亚东大酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慕永滨向本院提出诉讼请求：1.裁决被告栖霞市亚东大酒店支付2018年11月至2019年7月未签订劳动合同双倍工资43200元；2.裁决栖霞市竹园酒店有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金14400元。事实和理由：一、2018年10月10日被告招用原告在栖霞市亚东大酒店上班，在厨房从事厨师工作，月工资4800元，2018年10月15日被告亚东大酒店为了免除自己的法定责任，让原告在一份空白劳动合同书上签字，签字完成后未将劳动合同给予原告一份，并且未给原告依法缴纳任何社保，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条：用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条：下列劳动合同无效或部分无效：(一)以欺诈/胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或变更劳动合同的；(二)用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的；(三)违反法律/行政法规强制性规定的。被告亚东大酒店为了免除自己的法定责任，无视劳动者的合法权利，以欺诈胁迫的手段使原告在违背其真实意思的情况下定立的所谓无固定期限的劳动合同是无效的。因此，被告栖霞市亚东大酒店应支付原告未签订劳动合同的双倍工资。二、2019年8月1日原告请求被告给原告缴纳社保，由于原告工作出色，被告同意了原告的请求，将其在被告的关联企业栖霞市竹园酒店有限公司的名下参加了社保，但工作地点不变，仍为亚东大酒店，2020年春节假期，由于疫情关系，栖霞市亚东大酒店未能按时开业。原告一直在家待岗，直至2020年3月18日，原告突然发现亚东大酒店已有人在工作，于是询问经理胡绍磊相关情况，胡绍磊此时才通知原告已被公司辞退，并让原告在其早已拟好的解除劳动合同证明书上签字，原告发现该证明书上写明：因其个人原因解除劳动合同，并且被告已经替原告签字并加盖了栖霞市人力资源和社会保障局劳动用工备案专用章(现有解除终止劳动合同证明书作证)，因此有所怀疑，出于谨慎，当时未在证明书上签字，之后，被告答应给与原告一定的补偿金，原告于4月6日签字，但之后原告一直未收到任何补偿，6月27日，原告到被告处提档，并决定用法律武器维权。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。疫情期间，全国经济和就业形势不容乐观，作为普通群众，在无其他收入来源的情况下怎会无端解除劳动合同，断绝自己唯一的收入来源，于情于理都难以立足，原告从未向被告提交解除劳动合同的书面通知，被告违法在解除劳动合同证明书上编造称原告因个人原因辞职且代替原告签字，是严重侵害原告合法权益的行为。在原告无任何过错的情况下，被告捏造了一系列文件和事实，强行辞退原告，严重违反了劳动法的相关规定，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条和第八十七条的相关规定，被告栖霞市竹园酒店有限公司应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。栖霞市亚东大酒店、栖霞市竹园酒店有限公司向本院提交书面答辩状称，原告与栖霞市亚东大酒店在2018年10月15日签订书面的《劳动合同》，2019年8月1日原告与栖霞市竹园酒店有限公司签订了书面的《劳动合同》；2020年3月8日原告因其个人辞职与栖霞市竹园酒店有限公司解除了劳动合同，同日在栖霞市人力资源和社会保障局进行了备案；综上，原告所诉求的两项诉讼请求没有事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系关联企业。原告于2018年10月到亚东大酒店上班，从事厨师工作。2018年10月15日原告与栖霞市亚东大酒店签订了自2018年10月15日起的无固定期限劳动合同。2019年8月1日，原告与栖霞市竹园酒店有限公司签订了自2019年8月1日至2029年7月31日止的劳动合同。被告主张原告于2020年3月18日向其提出辞职，并于当天办理解除劳动关系手续。原、被告在庭审中均提交了解除/终止劳动合同证明书证据，其内容为：兹有慕永滨同志于2019年8月1日被我单位录用，并签订了2019年8月1日至2029年7月31日的劳动合同，从事厨师工作。因个人辞职原因，于2020年3月18日解除劳动合同。原告称因栖霞市竹园酒店有限公司答应支付原告补偿金才于2020年4月在解除/终止劳动合同证明书签字，否认其本人主动辞职。2020年原告幕永滨作为申请人以二被告为被申请人向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其仲裁请求与本案诉求相同。栖霞市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2020年8月13日作出栖劳人仲案字（2020）第117号裁决书，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服裁决向本院提起诉讼。本院认为，原告不能提供相反证据否认其与栖霞市亚东大酒店签订的书面劳动合同的真实性，也不能证实该书面劳动合同存在欺诈、胁迫或者乘人之危等违背其真实意思表示的情形，本院对该书面合同予以确以，原告诉求的2018年11月至2019年7月未签订书面劳动合同二倍工资的主张，与事实不符，本院不予支持。原、被告各自向本院提交了解除/终止劳动合同证明书，其内容一致，明确记载原告系因个人原因辞职。原告称被告应许给其经济补偿后才在解除/终止劳动合同证明书上签名，没有提供证据证实，且据原告的诉状所述其是明确知悉内容后签字的，原告主张受到被告欺诈，也没有提供证据证实，故本院对解除/终止劳动合同证明书的真实性予以认定，原告在因个人原因主动辞职后，又向被告主张解除劳动合同经济赔偿金不符合相关法律规定。本院不予支持。综上所述，原告的两项诉讼请求均缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告慕永滨的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告慕永滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘旭明二〇二〇年十一月十一日书记员  张春明
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1874号申请执行人：焦圣瑞，男，1984年6月17日出生，汉族，住泰山区。被执行人：王侨华，男，1980年6月22日出生，汉族，住泰山区。被执行人：亓丽娟，女，1981年7月23日出生，汉族，住泰山区。关于申请执行人焦圣瑞与被执行人王侨华、亓丽娟民间借贷纠纷一案，本院在对发生法律效力的（2016）鲁0902民初796号判决书执行中，申请人申请撤回执行申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2016）鲁0902民初796号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱大勇二〇二〇年十一月二十日书记员  马 俊
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1502刑初294号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人方立好，男，1966年9月30日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，住安徽省六安市金安区。被告人方立好因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月9日被六安市公安局刑事拘留，同年9月12日，该局决定对其取保候审。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人方立好犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人方立好到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月3日20时许，被告人方立好饮酒后驾驶皖Ｎ×××**号小型轿车沿本市金安区三十铺镇长江路行驶，至长江路与凤凰路交口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人方立好血液中乙醇含量为136mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人方立好能如实供述其犯罪事实。公诉机关认为：被告人方立好在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人方立好如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人方立好对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人方立好在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人系初犯，案发后如实供述犯罪事实，并愿意接受处罚，可从轻处罚，结合被告人居住地县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人方立好犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚志刚二〇二〇年十一月十九日法官助理孙同川书记员陈祥附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初6731号原告：原某某，女，1980年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：于某某，男，1978年某某出生，汉族，农村居民，住莱州。原告原某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案系调解结案，不予上网公开。审判员  刘娜娜二〇二〇年十一月十二日书记员  吕怡晓
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0729民初1309号原告：张盛荣，男，1985年9月1日生，汉族，住全南县。被告：黄培锋，男，1986年11月2日生，汉族，住全南县。原告张盛荣与被告黄培锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告张盛荣到庭参加诉讼，被告黄培锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张盛荣向本院提出诉讼请求：判令被告黄培锋归还原告借款9950元及利息（起诉之日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款9950元，原告通过微信转账方式将钱款支付给了被告。双方借贷关系发生后，经原告多次向被告追取借款本金时，被告至今未归还原告分文。原告经催收未果，遂诉至法院。被告黄培锋未作答辩，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告张盛荣提交的原告身份证复印件、借条、被告常住人口信息、微信转账记录，被告黄培锋未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张盛荣与被告黄培锋系朋友关系。2020年5月23日，被告黄培锋以需要资金周转为由向原告张盛荣借款10000元，并出具了一份借条，主要内容为：“今借到张盛荣10000元整（壹万元），借款人：黄培锋，2020年5月23日”。原告张盛荣通过微信转账的方式向被告黄培锋支付了9950元借款。后经原告张盛荣多次催收，被告黄培锋仍未归还借款，故原告张盛荣诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄培锋向原告张盛荣借款10000元，原告张盛荣支付了9950元借款，被告黄培锋出具了借条，双方的债权债务关系明确。虽然借条约定的借款金额为10000元，但原告仅向被告转账了支付了9950元借款，应以实际借款金额为准。该笔借款未约定还款期限，原告张盛荣可催告被告黄培锋在合理期限内归还借款，在原告张盛荣催告后，被告黄培锋仍未归还借款，该行为系违约，故原告张盛荣要求被告黄培锋归还借款9950元并自起诉之日即2020年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至钱款清偿之日止的诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄培锋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张盛荣归还借款9950元及自2020年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至钱款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），由被告黄培锋负担，此款限与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟婷二〇二〇年十一月十二日代理书记员  李琪代理书记员  林怡附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执2574号之一申请执行人:牛玉尊，男，1959年2月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人:张晓明，男，1985年9月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人牛玉尊与被执行人张晓明追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初10825号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年7月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。2、于2020年7月13日、2020年9月10日、2020年10月9日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，未查询到可供执行的财产。3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供财产线索。4、向不动产登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人不动产登记信息。5、向公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，2020年10月29日查封被执行人张晓明名下苏Ｃ×××**车辆一辆，查封期限两年、2020年11月3日委托合肥中院轮候查封被执行人张晓明名下皖Ａ×××**车辆一辆，查封期限两年，因未落实车辆下落故暂未处置。6、向工商部门查询被执行人工商登记信息，未能查询到被执行人工商登记信息。7、2020年10月执行人员前往被执行人住所调查，经查被执行人常年在外，遂留置传票。因被执行人不如实申报财产，本院决定作出司法拘留15日的决定，因未落实被执行人下落，故拘留措施暂未执行。8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月22日已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年10月22日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、以上所有执行信息，本院于2020年10月23日，通过与申请人谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的51550元。执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初10825号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审 判 长  洪 伟审 判 员  郭 浩审 判 员  王 松二〇二〇年十一月十四日法官助理  陶紫瑞书 记 员  徐明明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾蒂，女，1983年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：蔡巍，湖南激扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊晖，女，1968年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘毅平，男，1962年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：湖南中环地产顾问有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**中天广场**。法定代表人：秦帅辉。再审申请人曾蒂因与被申请人熊晖、刘毅平、湖南中环地产顾问有限公司（以下简称中环公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终5421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。曾蒂申请再审，请求撤销一、二审判决，依法判如其一审诉请。事实和理由如下：1、曾蒂与熊晖签订了《房地产买卖居间合同》，约定购买涉案房产，总价1590000元。合同签订后，曾蒂告知刘毅平可以一次性付款，后者也同意办理过户手续，但约定期间届满后，曾蒂多次要求办理房屋过户手续，因房价上涨，熊晖一直未办理过户手续，要求加价购买，否则解除合同。一、二审法院对该部分事实审查不清，对曾蒂已按约履行义务，对方不履行合同的原因审查不明。2、双方合同合法有效，应继续履行。房屋购买过程中亦未出现合同法定解除的其他情形，不能解除合同。一、二审判决熊晖向曾蒂支付违约金错误，所判违约金并没有按照合同约定，而是酌情认定房价的10%，无法律依据。3、合同签订时长沙市关于房屋限购的政策并没有实施，曾蒂有权买房并受法律保护。合同中约定的政策原因导致合同无法继续履行并非指本案中所出现的政策变化情形，应指为社会公共利益而无法继续履行的合同。本院经审查认为：再审申请人曾蒂申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于再审申请人曾蒂的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作出了充分论述。二审判决认定事实的理由充分，适用法律正确，依法应予确认。再审申请人曾蒂向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有提供足以推翻原审判决的新证据，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人曾蒂的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年十一月六日书记员  孙宇乔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13900号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：甘文艺，广西万合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙汗英，广西万合律师事务所律师。 被申请人：吴胜辉，男，1979年07月18日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人：陆小兰，女，1982年07月08日出生，壮族，住南宁市良庆区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人吴胜辉、陆小兰借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年11月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人吴胜辉、陆小兰名下价值人民币132767.77元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为132767.77元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000001138】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴胜辉、陆小兰名下价值人民币132767.77元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月九日 书记员  秦明慧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9621号 上诉人（原审原告）:成思瑞，女，1985年10月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）:郑敏，男，1984年12月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）:余峰，男，1986年8月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 上诉人成思瑞因与被上诉人郑敏、余峰民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初4208号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 成思瑞上诉请求：1.撤销杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初4208号民事裁定，依法改判支持成思瑞原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由郑敏、余峰承担。事实与理由：一、成思瑞作为债权人已经提供了民间借贷案件的两个核心证据，即借条和银行转账凭证，已经完成借贷事实的举证责任且证据充分，而郑敏、余峰答辩认为没有向成思瑞借款，仅仅是提出了异议，对此并没有提供任何证据证明债权人另有其人，郑敏、余峰应当承担举证不能而产生的不利法律后果。二、本案借贷系案外人童宝康来找成思瑞，表示郑敏、余峰系童宝康员工，急需资金周转，成思瑞基于对于童宝康的信任以及其作为担保，便将本案借款委托案外人张孝忠代办。2016年8月26日，童宝康带郑敏、余峰二人到张孝忠处办理借款手续后，成思瑞即将20万元借款通过银行转账方式交付给郑敏、余峰，后张孝忠将借款手续交予成思瑞。三、借款手续委托他人办理并不为法律所禁止，更不能据此否定成思瑞与郑敏、余峰之间的民间借贷法律关系，案涉借款系成思瑞转给郑敏、余峰的，资金也是成思瑞的，案外人张孝忠亦未对本案债权提出任何异议。原审认为成思瑞不具有债权人资格，其理由明显不能成立。四、按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，如果郑敏、余峰提出债权人资格的异议，还应提出相反的证据，证明真实的债权人另有其人。而本案中，郑敏、余峰虽然对此提出了异议，但未能提供证据予以证明。 成思瑞向一审法院起诉请求：判令1.郑敏、余峰共同归还借款200000元；2.郑敏、余峰支付成思瑞自2016年8月26日起至还清借款日止以200000元为基数按月利率20‰计算的利息（暂算至2020年6月27日为184000元）；3.本案诉讼费由郑敏、余峰承担。审理中，成思瑞将第2项诉讼请求变更为：郑敏、余峰支付成思瑞以200000元为基数自2016年8月26日起至还清借款日止按年利率15.4%计算的利息（暂计至2020年9月27日为125700元）。 一审法院认为：第一，案涉借款事宜系与案外人张孝忠具体商谈，当日签订的《保证借款合同》《补充协议》及出具的借条，出借人处均为空白，成思瑞亦不在场，该三份证据系张孝忠事后交给成思瑞，其中《保证借款合同》《补充协议》上出借人处成思瑞的名字系成思瑞在起诉之前自行添加；第二，余峰的银行账户信息亦是张孝忠告知成思瑞后，成思瑞通过转账方式交付。故成思瑞不具有债权人资格。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回成思瑞的起诉。 本院认为，一、郑敏、余峰在原审答辩状以及庭审中未主张成思瑞非本案债权人，也未提交相关证据证明第三人为本案所涉借款的债权人，且亦无其他第三人主张其为本案债权人。二、案涉借款系成思瑞通过银行转账方式向郑敏、余峰交付，郑敏、余峰在出具借条时对于出借人处空白采取放任态度，且当事人并未主张双方存在其他法律关系，故成思瑞作为借条原件的持有人以及实际打款人，与本案存在利害关系。综上，一审法院认为成思瑞不具有债权人资格不当，本院予以纠正。成思瑞的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初4208号民事裁定； 二、本案指令杭州市富阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7545号 原告：阜阳市冠荣消防设备销售有限公司，住址阜阳市颍泉区临沂商城**五金大市场******，统一社会信用代码91341200MA2MQ9GF1W。 法定代表人：蒋丽,经理。 委托诉讼代理人：张传书，安徽众商律师事务所律师。 被告：杨保田，男，1976年2月8日出生，汉族，住址，住址安徽省阜南县div> 原告阜阳市冠荣消防设备销售有限公司诉被告杨保田买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告阜阳市冠荣消防设备销售有限公司的委托诉讼代理人张传书、被告杨保田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市冠荣消防设备销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款73799元及从2017年8月31日起到支付完毕时止的银行同期贷款利率4倍的利息，截止起诉之日暂计39851元；2.被告支付欠款73799元30%的违约金合计22139.7元；3.诉讼费、原告聘请律师代理费5000元由被告承担。 事实和理由：原告经营消防工程材料，2017年6月至8月期间被告多次购买原告消防工程材料。2017年8月6日，经原告职工李朝红与被告结算，明确被告欠李朝红消防器材、沟槽、镀锌管件、镀锌钢管等货物款73799元，被告承诺到2017年8月31日，一次性付清上述货物款，并约定逾期不还的利息计算方式、违约金、律师费等的承担。经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 杨保田辩称，被告购买原告消防材料，欠货款73799元是事实，但被告已经还过原告30000元，只是被告没有证据提交。被告不愿意支付违约金，可以象征性地支付一点利息，诉讼费和律师费被告愿意承担。 本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处购买消防工程材料，2017年8月6日双方经结算杨保田向原告公司会计李朝红出具73799元的欠款协议一张，并承诺到2017年8月31日一次性付清货款。如逾期不支付，除向出借人归还本金外，还应支付：1、按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金按天计算，欠款金额的千分之五计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。另查明，李朝红系阜阳市冠荣消防设备销售有限公司的会计。中国人民银行2020年8月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告杨保田购买原告货物，拖欠原告货款73799元，有被告书写的欠款协议在卷佐证，且被告也予以认可，双方的买卖合同成立。原告要求被告给付货款，本院予以支持。被告辩称已支付欠款30000元，因其未提供证据予以证明，原告又不予认可，故对被告该辩称，本院不予采信。由于双方在欠款协议中约定有利息、违约金及其他费用，原告在起诉时均一并予以主张,但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，经本院计算，至原告起诉之日止，原告主张各项利益总计应为34726.54元（利息已按一年期贷款市场报价利率为3.85%的四倍计算至2020年8月26日），对于原告诉求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨保田于本判决生效之日起十日内给付原告阜阳市冠荣消防设备销售有限公司货款本金73799元,支付利息34726.54元[利息已计算至2020年8月26日，以后利息按本金73799元，年利率15.4%（3.85%×4），计算至履行完毕之日止]，合计108525.54元。 二、驳回原告阜阳市冠荣消防设备销售有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1558元，由被告杨保田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李冬霞 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈小楠 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李冬霞，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执6731号 申请执行人：范青霞,女,1977年10月19日出生,住贵州毕节市七星关区。 申请执行人：贺长平,男,1976年9月2日出生,住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司，社会统一信用代码91520500709666272G，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼****。 法定代表人：王程。 本院依据已发生法律效力的（2020）黔0502民初12840号民事判决书受理范青霞、贺长平申请执行被执行人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，本院（2020）黔0502执2727号案件查封了被执行人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司财产，且该财产正在处置中，申请执行人申请参与（2020）黔0502执2727号案件财产处置后的案款分配，同时申请撤回本案的执行。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)黔0502执6731号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨彪 二〇二〇年十一月十九日 书记员  余海
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执674号之一 申请执行人：张芳艳，女，1988年3月15日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被执行人：梁艳红，女，1972年4月10日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 申请执行人张芳艳与被执行人梁艳红合同、无因管理、不当得利一案，本院（2019）冀1002民初3176号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000元及利息，缴纳执行费1470元、案件受理费1150元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、权利义务告知书，被执行人未实际履行。 二、2020年7月10日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商总局、证券、互联网银行、保险、民政，未查找到可供执行财产。 三、2020年7月10日进行了传统查控，查询被执行人的金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利，2020年7月29日划拨被执行人收益类保险13069.83元。 四、2020年10月13日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产。 五、2020年8月27日本院依法将被执行人限制高消费，2020年11月12日纳入失信被执行人名单。 六、2020年7月15日本院与申请执行人进行了终本约谈，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）冀1002民初3176号民事调解书终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  王 强 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  陈江文 书 记 员  刘 展
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1202民初1436号 原告：王化通，男，1959年5月19日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：卫元颖，新疆君始律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：韩军，男，1970年9月2日出生，住新疆哈密市。 原告王化通与被告韩军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王化通及其的委托诉讼代理人卫元颖，被告韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王化通向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地租金、埋葡萄费用共计22749元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，原被告双方签订了一份《土地承包合同》，该承包土地位于某条田，面积为10.5亩，承包期限为自2018年4月1日起至2019年4月1日止。该土地承包费为一年15000元，种植农作物葡萄。原被告双方约定秋天卖了葡萄后于2018年12月31日前支付租金，并将葡萄埋入土里。后因被告不愿意支付埋葡萄费用，故连队花费7749元雇人将葡萄埋进土里。2019年6月，原告已达到法定退休年龄并到连队办理退休手续，连队因原告未偿还连队垫付葡萄填埋为由不予办理。2018年12月31日原告也未按照约定将租地如数支付给原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令所请。 被告韩军辩称，原被告双方签订《土地承包合同》属实。但是，因为2018年葡萄受灾，被告就没有收入，葡萄受灾后，连队给原告补贴15000元，该15000元补贴应该由被告享受活着折抵租金。而且原告2018年退休以后，该土地调整给另外一个人。2018年10月份开始该土地不属于原告，埋葡萄的费用7539元也不是原告所支出，埋葡萄是原告退休以后，连队调整的人员完成的。所以原告问被告要埋葡萄的费用7539元不合理。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原告王化通与被告韩军签订了一份《土地租种合同》。合同约定，原告将其10.3亩葡萄地租给被告，租赁期限为一年，租金为15000元，付款时间为12月31日。合同签订后，原告将该10.3木葡萄地交于被告租种。2018年年底，因为原告到了退休年龄办理退休，连队将该10.3亩土地调整给某连职工马良红。2018年秋季葡萄修建和埋墩等工作由马良红完成。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地租金、埋葡萄费用共计22749元；2、案件受理费由被告承担。 另查，某连2018年度受灾人员冬春生活需救助打卡表反映，给原告王化通发放552元；某连救灾款发放表反映，给元王化通发放3015元；某连受灾职工群众救助公示表反映，给原告王化通发放救助口粮135公斤、救助副食补助金1710元、救助燃煤900元。 以上事实有双方当事人签订的《土地租种合同》、某连出具的2018年度受灾人员冬春生活需救助打卡表、救灾款发放表、受灾职工群众救助公示表及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告王化通与被告韩军签订的《土地租种合同》，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。对原告要求被告支付租金15000元的诉讼请求，被告答辩称“因为2018年葡萄受灾，连队给原告发放10000多元的就在补贴应由被告享受，并折抵租金。”某连出具的关于发放各种补贴情况表中，无法确认某连给原告发放的各种补贴，属葡萄地受灾补贴的事实。且被告未向法庭提交原告收取葡萄受灾补贴的其他相关证据。故对被告的该辩解意见，本院不予采信。原被告双方在合同中明确约定2018年的租金为15000元。并且在庭审中，被告也予以认可2018年的租金15000元没有向原告支付的事实。故对原告的该项请求，符合原被告双方的约定及符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付埋葡萄费用7539元的诉讼请求。经查，原告退休之后，2018年年底该土地某连调整给马良红。实际上2018年秋季葡萄修建和埋墩等工作由马良红完成，原告未支出任何费用。故对原告的该项请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告韩军认为，因为2018年葡萄受灾，某场某连发放给原告的补贴款，应由被告韩军享受的意见，因缺乏依据。故本案中不作处理，被告韩军可以另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告韩军向原告王化通支付租金15000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王化通的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由被告韩军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 长 阿衣夏木·托乎逊 人民陪审员 高   存   彦 人民陪审员 梁      友 二〇二〇年十一月十日 书 记 员 孙   千   惠 1
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1022刑初379号公诉机关公安县人民检察院。起诉书文号：鄂公检一部刑诉（2020）168号。受理日期：2020年11月9日。适用程序：速裁程序，公开开庭。出庭公诉人：检察员李志华。被告人邹祖金，男，1959年3月29日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，住公安县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月24日被公安县公安局取保候审。指控罪名：非法捕捞水产品罪。公安县人民检察院指控：2020年7月19日15时左右，被告人邹祖金到长江分支虎渡河公安县黄山头镇与甘家厂乡交界处段内非法放置“地笼子”（一种捕鱼的工具）捕鱼，当放置10个“地笼子”后，准备放置余下3个“地笼子”时，被巡逻民警发现当场抓获，并扣押邹祖金捕鱼工具“地笼子”13个。经公安县农业综合执法大队鉴定，邹祖金使用的捕鱼工具“地笼子”属于禁用的捕捞工具。经审理查明，公诉机关指控的事实与庭审查明的事实一致，被告人邹祖金在审理中认罪认罚，并有禁用工具“地笼子”照片、荆州市人民政府长江流域重点水域全面禁用的通告及扣押物品清单等书证；证人李某的证言；禁用捕捞工具认定意见；现场勘验笔录；抓获现场视频截图及光碟；被告人的供述与辩解等证据予以证实。本院认为，被告人邹祖金违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹祖金坦白并缴纳罚金，适用认罪认罚从宽制度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人邹祖金犯非法捕捞水产品罪，判处罚金一千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 阳 黎二〇二〇年十一月十一日书记员 黄承珠
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1043号申请执行人：任健，男，1986年11月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县,被执行人：沈康，男，1995年8月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县,申请执行人任健与被执行人沈康民间借贷纠纷一案，湖北省浠水县人民法院（2020）鄂1125民初203号民事判决书已发生法律效力，被执行人沈康未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人任健向本院申请强制执行，本院于2020年7月18日立案执行。本案在执行过程中：一、本院于2020年7月27日向被执行人沈康送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人沈康立即履行下列义务：1、向申请执行人任健偿还借款7000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、交纳案件受理费25元、申请执行费50元。逾期后，被执行人沈康未予履行，且未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。二、本院多次在法院网络执行查控系统对被执行人沈康财产情况进行了查询，未发现被执行人沈康银行存款、不动产登记、网络资金、证券、保险、车辆、工商登记等财产信息。三、本院于2020年8月3日向被执行人沈康住所地住房公积金中心进行调查，未发现被执行人沈康有住房公积金缴存信息。四、本院于2020年7月28日向被执行人沈康住所地不动产登记机关进行调查，未发现被执行人沈康有不动产登记信息。五、本院于2020年8月24日向被执行人沈康住所地兰溪袁垅村民委员会工作人员调查，调查结果为：被执行人沈康负债较多，且长期不在家。六、本院于2020年10月27日将被执行人沈康纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过“案件执行情况告知书”告知申请执行人任健，责令其自收到告知书三日内就是否认可本院调查结果、是否能够提供被执行人可供执行的财产线索、是否同意终结本次执行程序等问题向本院提交书面意见。在规定的期限内申请执行人未向本院提交书面意见，且未能提供被执行人可供执行的财产线索。因本院已完成相应的调查事项，穷尽了调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案符合人民法院终结本次执行程序应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高水彬审判员  罗爱东审判员  熊 哲二〇二〇年十一月十六日书记员  陈建中
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初398号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人陶美英，女，1974年11月8日生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省玉溪市通海县，住云南省玉溪市通海县。2020年5月27日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年6月6日被执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人雷洪文，云南联宇律师事务所律师。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉（2020）381号起诉书指控被告人陶美英犯故意伤害罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人陶美英及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月28日7时许，被告人陶美英与被害人普某在晋宁区内因收购豆荚一事引发纠纷，并引发被告人陶美英及其丈夫姚某某一方与被害人普某、彭某夫妻二人及其女儿彭某1、彭某2一方发生肢体冲突，后姚某某及彭某在互相揪扯争执过程中，被告人陶美英从地上捡起一自制刀具将彭某腹部捅伤，将普某手部划伤。经鉴定，彭某此次损伤程度为轻伤二级，普某此次损伤程度为轻微伤，陶美英此次损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人陶美英的行为已构成故意伤害罪，其具有以下量刑情节：使用刀具伤害他人身体致一人轻伤、一人轻微伤；自首；自愿认罪认罚。建议对被告人在有期徒刑一年内判处。被告人陶美英对公诉机关的指控无异议，并签署认罪认罚具结书。辩护人提出辩护意见:一、对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪无异议，但公诉机关的指控遗漏被害人一方三人殴打被告人的情况下被告人才实施伤害行为的事实。二、被告人具有如下量刑情节：1、自首情节；2、从本案的起因及打架过程来看，被害人有较大的责任，具有过错；3、被告人家属已超额赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，双方矛盾已得到化解；4、被告人系初犯，且自愿认罪认罚。综上，本案社会危害性相对不大，情节轻微，结合其家庭情况，建议对被告人免予刑事处罚或判处有期徒刑六个月。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，不再赘述。另查明，2020年5月27日，被告人陶美英经民警电话通知到案，到案后如实供述了本案的犯罪事实；本案在审理过程中，被告人家属与被害人达成协议，由被告人家属赔偿被害人各项损失共计6.6万元，并已实际履行，被害人对被告人的行为给予谅解。认定上述事实有经庭审质证的下列证据证实：公诉机关出示的被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表，现场及人员辨认笔录及照片，检查笔录及照片，视听资料，扣押决定书、扣押笔录及照片，抓获经过，被告人户籍证明，强制措施材料，受案登记表、立案决定书。辩护人提交的调解协议、收条及谅解书。本院认为，被告人陶美英故意伤害他人身体，致被害人受伤达轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人持刀具实施伤害行为，应从严处罚；被告人经民警电话通知后到案并如实供述犯罪事实，其行为可认定为自首，可对被告人从轻或减轻处罚；被告人家属赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。辩护人所提意见本院已注意，其提出本案中被害人有过错的意见本院予以采纳，并可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人陶美英的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十七条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陶美英犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年五月二十七日至二0二0年十二月二十六日止。二、作案工具刀一把没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 锦人民陪审员  冯志刚人民陪审员  李坤鹏二〇二〇年十一月二日书 记 员  朱 艳
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执异139号异议人（被执行人）：晋中华泰保障住房开发有限公司。住所地：晋中市榆次区汇通路**。法定代表人：陈美善，该公司董事长。异议人（被执行人）：晋中华晟房地产有限公司。住所地：晋中市榆次区汇通路**。法定代表人：陈美善，该公司董事长。二异议人共同委托代理人：吕志勇、边微，系公司员工。申请执行人：王世福，男，1974年11月2日出生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：山西坤盛房地产开发有限公司。住所地：晋中市榆次区蕴华西街**。法定代表人：王建明，该公司执行董事。委托代理人：刘凤鸣、刘晓雅，山西晋信律师事务所律师。本院在执行王世福与山西坤盛房地产开发有限公司、晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司不服本院对其账户的冻结书面向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司称请求事项：请求立即依法解除对异议人银行账户的冻结。事实与理由：在执行案件中人民法院冻结了我方的银行账户，冻结的执行措施违反了执行顺序。执行依据仲裁裁决的第二项为山西坤盛房地产开发有限公司于裁决生效后十日内向房屋买受人支付违约金，第三项为晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司对第二项不能支付的部分承担清偿责任。因此应前置执行山西坤盛房地产开发有限公司的财产。现未对坤盛公司穷尽财产调查，是否不能清偿债务尚没有执行结论，就直接对异议人采取执行措施违反了规定。异议人已经按照仲裁裁决承担了仲裁费。另，据异议人了解到坤盛公司有资产可供执行，该冻结的行为也影响了异议人正常生产经营。本院查明，在执行仲裁裁决书的过程中已对异议人的账户进行了冻结。本院认为，执行所依据的仲裁裁决已经发生法律效力，该裁决内容中载明本案异议人亦负有清偿责任，故本院依据生效的法律文书对异议人晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司进行执行并无不当。况且冻结账户的执行行为系控制性的执行措施，尚未处置异议人的财产，并未对异议人的顺位利益造成损害，故对异议人的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  申子西二〇二〇年十一月十九日书记员  薛 晨
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4292号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王翠芳，女，汉族，1966年1月21日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人王翠芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1976号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王翠芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人王翠芳的银行存款人民币2594.62元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币36128.07元，未受偿人民币33533.45元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月三日书 记 员  孙 伟
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执6497号 申请执行人上海魅吉文化传播有限公司。 法定代表人潘思妤，执行董事。 被执行人湖南博易致胜数字科技有限公司。 法定代表人陈蓉，执行董事。 申请执行人上海魅吉文化传播有限公司申请执行被执行人湖南博易致胜数字科技有限公司服务合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2020）沪仲案字第0195号裁决书、长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01执2551号执行裁定书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南博易致胜数字科技有限公司银行存款人民币58000元，或扣留、提取被执行人湖南博易致胜数字科技有限公司收入人民币58000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  史科峰 代理书记员  曾 胜
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终3049号上诉人（原审原告）：繁昌县建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇龙亭东路。法定代表人：李宗海，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑本贵，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被上诉人（原审被告）：徐宏伟，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人繁昌县建设投资有限公司（以下简称繁昌建投公司）因与被上诉人郑本贵、徐宏伟追偿权纠纷一案，不服安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2020）皖0222民初1842号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。繁昌建投公司上诉请求：撤销（2020）皖0222民初1842号民事裁定，裁定安徽省芜湖市繁昌区人民法院继续审理繁昌建投公司诉郑本贵、徐宏伟追偿权纠纷一案。事实与理由：1.案涉安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2019）皖0222民初2696号案件是以主体资格消灭为由，将繁昌建投公司向安徽耀年商贸有限公司（以下简称耀年公司）主张债权的请求驳回，并未处理繁昌建投公司与耀年公司的债权债务关系。繁昌建投公司曾为耀年公司在芜湖扬子农村商业银行股份有限公司（以下简称扬子银行）的相关借款提供担保，另有张永年、甘家荣等人一同与繁昌建投公司为耀年公司进行担保。后因耀年公司未按期归还借款本息，扬子银行提出诉讼，由繁昌建投公司一方实际承担了所有还款责任。繁昌建投公司依法提起诉讼向债务人耀年公司和其他案涉担保人追偿，但在诉讼过程中发现耀年公司已于2017年11月28日通过公告方式注销其工商登记，主体资格已消灭。为此，安徽省芜湖市繁昌区人民法院在（2019）皖0222民初2696号案件中分别作出裁定和判决，裁定驳回繁昌建投公司对耀年公司的起诉；判决其他担保人承担各自担保份额的还款责任。虽该案判决已生效，但该生效判决未涉及债务人耀年公司及其股东是否应承担责任。繁昌建投公司是依据相关法律规定向耀年公司股东郑本贵、徐宏伟进行追偿。一审裁定将繁昌建投公司对其他担保人的追偿视为对耀年公司的追偿属于事实认定错误。2.一审裁定以存在生效判决为由认定繁昌建投公司为再次起诉，属于适用法律不当。案涉（2019）皖0222民初2696号判决仅处理了繁昌建投公司与其他担保人之间的责任分担，未实际处理繁昌建投公司与债务人耀年公司之间的债务关系，繁昌建投公司在承担担保责任后向债务人追偿符合法律规定，繁昌建投公司在本案中诉请的追偿主体与（2019）皖0222民初2696号判决并不一致。因而，一审裁定认定事实、适用法律不当，应予纠正。郑本贵辩称，1.案涉芜湖市繁昌区人民法院作出的（2019）皖0222民初2696号判决已发生法律效力，且已执行，繁昌建投公司不得再对本人提起诉讼；2.对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，人民法院受理后应裁定驳回起诉。繁昌建投公司因曾替耀年公司向扬子银行借款提供连带责任担保而引发的追偿权纠纷，已经（2019）皖0222民初2696号判决确定并发生法律效力。现繁昌建投公司再以借款人耀年公司业已注销而向该公司股东行使追偿权，法院应当裁定驳回起诉。综上，一审裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回繁昌建投公司的上诉请求，维持一审裁定。徐宏伟辩称，同郑本贵答辩意见。繁昌建投公司向一审法院起诉请求：1.判令郑本贵、徐宏伟立即归还代偿款7504274元及利息75042.74元(利息以7504274元为基数，以年利率6%为标准，暂自2019年4月20日起计算至2019年6月20日为75042.74元，实际计算至郑本贵、徐宏伟履行完毕之日止)；2.判令本案的诉讼费用由郑本贵、徐宏伟共同承担。一审法院认为，对判决书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，人民法院业已受理，应裁定驳回起诉。繁昌建投公司因为耀年公司向扬子银行借款提供连带责任担保，而引发的追偿权纠纷，已经该院（2019）皖0222民初2696号民事判决书判决确定，且该判决业已生效。现繁昌建投公司以耀年公司作为借款人，而耀年公司业已注销，郑本贵、徐宏伟作为该公司股东为由，主张向郑本贵、徐宏伟行使追偿权，向该院提起诉讼，该院已经受理，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回繁昌建投公司的起诉。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明，耀年公司于2017年11月28日经公告后被市场监督管理机关注销登记。该注销登记的事实发生于案涉扬子银行诉耀年公司和繁昌建投公司及其他担保人借款合同纠纷一审判决作出后、二审判决作出前。本院认为，在繁昌建投公司向耀年公司和其他担保人就案涉借款进行追偿的诉讼中，繁昌区人民法院经审理发现耀年公司已被注销登记的事实，认为耀年公司不具备诉讼主体资格，不是适格被告，故裁定驳回繁昌建投公司对耀年公司的起诉。尽管该案（2019）皖0222民初2696号判决审理认定了耀年公司向扬子银行借款、繁昌建投公司和其他担保人为耀年公司案涉借款提供担保等事实，但并未对繁昌建投公司与耀年公司之间的债权债务关系实际审理。故，繁昌建投公司在耀年公司被注销登记后就案涉债务向原耀年公司股东郑本贵和徐宏伟提起诉讼亦不属于对已经判决并生效的事实重复起诉，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定。综上，一审法院以繁昌建投公司已向耀年公司就案涉借款担保行使追偿权并经法院依法判决发生法律效力为由裁定驳回繁昌建投公司的起诉不当，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2020）皖0222民初1842号民事裁定；二、本案指令安徽省芜湖市繁昌区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年十一月二十日法官助理唐红莹书记员高佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执27535、27536号 申请执行人深圳市关西实业有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道土洋社区环路12-1，统一社会信用代码914403007271524439。 法定代表人陈展。 被执行人深圳市天科乐通讯科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道衙边社区后亭地铁站D出口同方创意产业园**303，统一社会信用代码91440300668540728Y。 法定代表人黄珍爱。 申请执行人深圳市关西实业有限公司与被执行人深圳市天科乐通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初4647号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币80000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年十一月十八日 书记员  胡 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39408号原告：张伟伦，男，1990年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区。被告：黄金水，男，1976年8月14日出生，汉族，身份证住址福建省永安市。原告张伟伦与被告黄金水机动车交通事故责任纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张伟伦撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年十一月十日书记员  颜康卿
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执6668号 成都市金牛区人民法院、蔡兴： 本院于2020年10月16日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行蔡兴罚金一案，执行依据（2020）川0106刑初433号刑事判决书，在执行过程中，被执行人蔡兴已自动履行￥5000元。现（2020）川0106执6668号案件现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终1922号上诉人（原审被告）：巴南区清溪秀月歌城，经营场所重庆市巴**巴县大道**（广宇大厦**），注册号500113600130258。经营者：牟乾容，女，1978年7月15日出生，汉族，住重庆市巴**。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人巴南区清溪秀月歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人巴南区清溪秀月歌城未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴南区清溪秀月歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 王 乐审判员 付 莎二〇二〇年十一月十七日书记员 蒋文瑶
湖南省桃源县人民法院 支 付 令 （2020）湘0725民督138号 申请人：熊海君，男，1981年10月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被申请人：常德禧居泰装饰工程有限责任公司，住所地湖南省常德市桃源县浔阳街道二里岗社区桃花大道**。 法定代表人：江波。 申请人熊海君于2020年11月13日向本院申请支付令。申请人熊海君称,2020年5月2日熊海君与常德禧居泰装饰工程有限责任公司签订房屋装修合同，熊海君共给付常德禧居泰装饰工程有限责任公司158888元。由于常德禧居泰装饰工程有限责任公司经营管理不善，无法履行合同后期工程，经双方协商，熊海君与常德禧居泰装饰工程有限责任公司于2020年11月9日签订房屋装修合同终止协议，常德禧居泰装饰工程有限责任公司共完成工程进度款80897元，应退回熊海君装修款69103元,对熊海君预付的材料代购货款进行核算后，应退回熊海君预付材料代购货款67000元，共退回装修款及货款136103元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人常德禧居泰装饰工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人熊海君136103元。 申请费1007元，由被申请人常德禧居泰装饰工程有限责任公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王丽萍 二〇二〇年十一月十三日 书记员  孙华赛
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执573号申请执行人：孝昌一建建筑工程有限公司。住所地：湖北省孝昌县邹岗镇文卫街**。法定代表人：屠礼杰，该公司执行董事。被执行人：湖北九农环保新能源科技有限公司。住所地：湖北省孝昌县工业园区华阳大道。法定代表人：孙六，该公司董事长。申请执行人孝昌一建建筑工程有限公司与被执行人湖北九农环保新能源科技有限公司建设工程施工合同执行一案，湖北省孝昌县人民法院作出的（2019）鄂0921民初1334号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的恢复申请执行，本院于2020年7月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人无可供执行的财产。2、向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债0元，未执行标的为229万元及迟延履行期间债务利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执573号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年十一月二日书记员  李成翔
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执1410号 被执行人韦仕兴，男，1969年12月21日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，壮族，初中文化，农民，家住融水苗族自治县。 被执行人黄武健，曾用名黄武建，男，1981年9月25日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，初中文化，个体户，户籍所在地为融水苗族自治县，现住。 被执行人罗映萍，女，1974年4月18日出生于广西壮族自治区融安县，壮族，小学文化，农民，家住融安县。 被执行人李华，男，1972年12月5日出生于广西壮族自治区融安县，汉族，小学文化，无业，住融安县。 被执行人韦龙林，曾用名韦志林，男，1984年6月22日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。 被执行人韦仕兴、黄武健、李华、韦龙林、罗映萍罚金一案，融水苗族自治县人民法院于作出的（2019）桂0225刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。融水法院于2020年8月13日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无公积金、无社保、收益保险等，无任何财产可供执行，被执行人已无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项；参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项的规定，裁定如下： 融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225刑初128号刑事判决书终结执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  余宏伟 审判员  龙 江 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈少强