贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7822号原告：郭艳，女，1971年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：毛良平，系原告配偶。被告：刘璟，男，1973年2月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴云，贵州贵达律师事务所律师。被告：王美，女，1981年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告郭艳与被告刘璟、王美民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭艳及其委托诉讼代理人毛良平、被告刘璟委托诉讼代理人吴云到庭参加了诉讼，被告王美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭艳向本院提起诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告借款200000元，并支付自2016年3月20日起按年利率24%计算的利息，现利息暂计算为2000元，最终利息计算至被告实际还款之日止，直至利随本清。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告及原告丈夫与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2016年3月30日被告因生意需要资金，向原告借款，陆续出借200000元给二被告，并出具了一张借条，事后二被告一直未清偿原告借款，原告多次找到二被告索要借款，都遭到了被告的推脱和拒绝。于2016年3月20日，原告再次找到被告索要借款，被告以没钱为由拒绝还款，于是原告顾及被告的困境，做出了退让，被告刘璟给原告重新更换了一张借条，但时至今日，二被告都没有返还原告借款。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告刘璟辩称：原告陈述原被告之间借款200000元，仅有原告方提供的借条，原告提供的银行流水与本案无关，不能证明原告借给被告200000元的事实。原告没有提供证据证明实际交付200000元，请求法院驳回原告诉请。被告王美未到庭答辩，但提交书面答辩状辩称，我与刘璟于2015年4月15日登记离婚，原告与被告刘璟2016年签的借条本人不知情，对其真实性、合法性均不予认可，其二人之间是否存在借款事实也与我无关。合同具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款，本人在本案中不应承担还款责任。本案经审理认定的事实如下：原告陈述其夫与被告刘璟是一个地方一起读书长大的朋友，被告刘璟称做生意需要资金，提出了借款请求，由于一次性拿不出那么多钱，因此分几次向其出借了200000元。为证明其陈述，原告提交了其名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单，表示2014年5月19日取款110000元，向刘璟现金支付了110000元，刘璟出具了一张110000元的借条；2014年7月21日取款30000元，现金支付了30000元给刘璟，由于刘璟未偿还第一笔借款，便将110000元的借条撕毁，另行出具了一张140000元的借条；2014年9月18日取款60000元，由于刘璟未偿还原告前述借款，便将140000元的借条撕毁，另行出具了一张200000元的借条。借款金额为200000元的借条约定了还款期限为半年，但刘璟一直未偿还借款，经双方协商，刘璟向原告另行出具了一张2016年3月30日，金额为200000元的《借条》，载明：“今借到郭艳身份证号……（人民币）大写：贰拾万元整（小写：200000）借款期限为2016年3月30日起至2018年3月30日。本人承诺到期无条件全额归还欠款。借款人：刘璟身份证号…….2016年3月30日”。该借条出具后，遂将2014年出具的金额为200000元借条撕毁。以上借款均由原告之夫毛良平交付给被告刘璟。被告刘璟对借条的真实性及合法性无异议，但表示2016年3月30日之前的借款与本案无关。原告陈述被告刘璟为感谢原告借款而支付过资金占用费。但该费用不是利息也不是偿还的本金。被告刘璟认可共向原告转账7次，合计27000元。其中，2014年5月19日转账3300元、2014月6日19转账3300元、2014年7月18日转账3300元、2014年8月19日转账两次为4200元和900元、2014年9月19日转账6000元、2014年10月17日转账6000元。但被告刘璟提出向原告转账是因为与原告有其他经济往来，不是偿还借款，亦不是资金占用费。对此，原告表示与被告刘璟没有其他经济往来，也没有共同做生意。庭审过程中，原告申请证人罗某、陈某、王某出庭作证。罗某陈述：“我与原告系朋友关系，与被告以前也是朋友。2014年，毛良平分三次把钱拿给刘璟。每次的具体时间记不清楚了。第一次110000元，第二次30000元，第三次60000元，三次都是我和毛良平一起去的，在大营坡给刘璟本人，每次把钱交付给刘璟后，刘璟都当场出具了借条”。陈某陈述：“我与原告是朋友关系，与刘璟之前在同一个单位上班。当时刘璟说需要资金做生意，我们身上有钱都借了点给他，在约定的时间内他都没有还款，他就约我们，请求我们宽限点时间，就重新打了借条，也就把时间改了。刘璟出具2016年3月30日借条的时候我也在场，因为我也借了钱给刘璟，他也把我和他的借条时间改了，撕毁了之前的借条”。王某陈述：“我与原告是朋友关系，与刘璟之前在同一个单位上班。2016年3月30日在花果园，刘璟向原告出具2016年3月30日这张欠条时我在现场。借条内容不清楚，只是大概知道这张是刘璟重新出具的欠条”。另，2015年4月15日，被告刘璟与被告王美在贵阳市南明区民政局办理了离婚登记。原告表示主张被告王美承担责任的依据是借款时二被告系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、离婚证复印件、证人证言、电话通讯记录等证据收集在卷，并已经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告刘璟提出针对原告出具的2016年3月30日的《借条》并未收到该笔借款。根据原告提交的其名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单结合原告陈述以及证人证言可以认定，原告先后三次取款后向被告支付了借款，2016年3月30日的《借条》是系之前的借条转化而来，可以认定原告与被告刘璟之间形成借款关系。被告刘璟陈述2016年3月30日之前是否借款、是否还款与本案无关，针对被告刘璟向原告分7次转账的27000元系其他经济往来，但被告刘璟未提交双方存在其他经济往来的相应证据予以佐证，故对其辩称意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中被告刘璟向原告出具《借条》，载明借款金额为200000元且与原告的三次取款记录吻合，因此应当认定被告刘璟向原告的借款本金为200000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现被告到期未偿还原告借款，对原告要求被告偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，借条中未约定借期计息，约定的还款期限是2018年3月30日之前，现被告到期未偿还原告借款，故对原告主张的利息应从2018年3月31日起，按年利率6%的标准支付至全部款项还清之日止，对于原告主张超出部分的利息，本院不予支持。本案中，虽然借款发生在被告刘璟与被告王美夫妻关系存续期间，但原告未举证证明该借款是用于二被告夫妻共同生活使用，被告王美也未在借条上签字予以确认，故对于原告主张被告王美承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告王美经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告刘璟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭艳借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，按年利率6%的标准，从2018年3月31日起计算至全部款项付清之日止）。二、驳回原告郭艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元（已减半收取），由被告刘璟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年十一月十二日法官助理高现现书记员张艺群