河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4349号 上诉人（原审被告）：霍红军，男，1967年3月27日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被上诉人（原审原告）：维仕融资担保有限公司（变更前名称维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴野，该公司员工。 上诉人霍红军因与被上诉人维仕融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人霍红军、被上诉人维仕融资担保有限公司委托诉讼代理人吴野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍红军上诉请求：撤销原判决，裁定驳回原审原告起诉。事实和理由：被上诉人作为原审原告不适格，原告资格存疑。判决书称，“另查明，维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司”，根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，应该由被上诉人向法庭举证说明，而不应该是法庭的“另查明”。作为维仕担保有限公司的客户，我始终没有见到该公司的任何形式的名称变更公告，我个人也没有接到任何形式的有关该公司的名称变更晓喻、通知。由此可以说原审判决书中，当事人身份不明，所谓基本事实不清，属程序严重违法。 维仕融资担保有限公司答辩称，被上诉人即原审原告原名是维仕担保公司，一审时提交过企业名称变更核准通知书，是由杭州高新产业开发区市场监管局发的，本次开庭我公司又带了一份红头文件复印件，维仕融资担保有限公司原名就是维仕担保有限公司。 维仕融资担保有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告代偿人民币31906.81元；2、判令被告向原告支付违约金18000元，共计49906.81元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月29日，霍红军作为甲方、杭州维仕金融服务有限公司作为乙方签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。经乙方推荐并提供服务，本次甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签署编号为E021008116010000232的《贷款合同》，贷款金额60000元，还款期数36期……”。同日，霍红军作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了《贷款合同》，该合同约定：“霍红军向中国对外经济贸易信托有限公司贷款60000元，贷款期限为36个月，贷款利率为非固定金额还款方式，即首期还款金额自贷款起始日至首期还款日按日计算，其中贷款利率为0.03%/日，自第二期起，每期贷款利率为0.9%/月……”。同日，霍红军作为甲方与维仕融资担保有限公司作为乙方签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给霍红军发放了贷款。霍红军收到贷款后偿还了十八期贷款，偿还本金30000.06元，自2018年2月起未按照合同约定履行还款义务。2018年5月14日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除了《贷款合同》。2018年9月12日，原告维仕融资担保有限公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金29999.94元、利息1620元，罚息286.87元，以上垫付款项共计31906.81元。另查明，维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。以上事实有《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。一审法院认为，原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，一审法院予以认定。因霍红军未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对霍红军的追偿权，故霍红军应给付原告代偿借款本金29999.94元、利息1620元、罚息286.87元，共计31906.81元。由于霍红军的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据霍红军与维仕融资担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，霍红军应支付给维仕融资担保有限公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计18000元，符合双方约定，亦不违反法律规定，一审法院予以支持。综合以上认定，霍红军应给付维仕融资担保有限公司代偿款项31906.81元、违约金18000元，合计49906.81元。霍红军经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：霍红军于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项31906.81元、违约金18000元，以上共计49906.81元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，维仕融资担保有限公司作为诉讼主体是否适格。关于该争议焦点，根据上诉状、庭审笔录记载，霍红军认可其借中国对外经济贸易信托有限公司钱，并且认可其系维仕担保有限公司客户，仅对维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司有异议。根据一审卷宗中贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、担保函、个人客户扣款授权书、特别提示函、个人消费信托贷款借款借据、已履行担保责任确认书、解除合同通知书、维仕融资担保有限公司营业执照、企业名称变更核准通知书复印件等，维仕担保有限公司于2019年9月26日经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司。霍红军未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对霍红军的追偿权。上诉人对维仕融资担保有限公司作为诉讼主体虽有异议，但并无足以反驳的证据或理由，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定维仕融资担保有限公司作为诉讼主体并无不当，本院予以确认。 综上所述，霍红军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1048元，由霍红军负担。 本判决为终审判决。 审判长  封志平 审判员  徐世民 审判员  常 虹 二〇二〇年十一月十二日 书记员  赵 敏 ——