山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终12710号 上诉人（原审原告）：梁秀良，男，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：蔺百娟，女，汉族，住平度市。系梁秀良妻子。 委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：鞠腾飞，男，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）：郝亚坤，女，汉族，住平度市。 上诉人梁秀良因与被上诉人鞠腾飞、郝亚坤民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初10074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁秀良上诉请求：1.依法撤销平度市人民法院（2019）鲁0283民初10074号民事判决书第二项，予以改判被上诉人偿还上诉人借款2万元及利息；2.一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，对上诉人在本案中主张的2017年4月18日借款2万元没有支持，严重违背事实和法律规定，应依法予以撤销。上诉人在一审庭审中已提交借条证据证明上诉人借给鞠腾飞的2万元款项来源是上诉人从案外人鞠明德处借张国平现金2万元（有鞠腾飞，案外人鞠华勇作为担保人签字），后出借给鞠腾飞，鞠腾飞没有为上诉人出具借条，在鞠腾飞没有及时偿还借款的情况下上诉人妻子蔺百娟曾多次找鞠腾飞催要借款，在一审庭审中上诉人已提交两份蔺百娟与鞠腾飞索要借款的录音证据，在录音中鞠腾飞明确认可上诉人从鞠明德处借张国平的2万元被自己使用，现在只是无力还款，对2万元借款事实未提任何异议，上诉人提交的证据符合我国《民事诉讼法》第六十三条第二项、第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制品。根据上述规定，上诉人提交的证据应当作为认定双方借贷关系成立的有效证据使用，而一审法院却违背事实和法律规定没有采信，一审法院的行为应当予以改正。据上所述，一审法院判决认定违背事实、侵害了上诉人的合法权益。 被上诉人辩称，一审判决正确，应予维持。 梁秀良向一审法院起诉请求：1.依法判令鞠腾飞、郝亚坤立即支付借款30,000元及利息（2017年4月18日至2019年10月18日期间，以20,000元为基数，按照月息2分计算）；2.判令鞠腾飞、郝亚坤以30,000元为基数，按照月息2分支付梁秀良自起诉之日即2019年11月6日至实际付款之日期间的利息；3.本案诉讼费、保全费、担保费由鞠腾飞、郝亚坤承担。 一审法院认定事实：鞠腾飞与郝亚坤系夫妻关系。2017年4月19日，鞠腾飞为梁秀良出具借条一份，向梁秀良借款10,000元，该款鞠腾飞至今未还。另查明，2017年4月18日，梁秀良作为借款人先后为案外人张国平出具借条两份，共计借款20,000元，鞠腾飞在担保人处签字。一审法院认为，梁秀良与鞠腾飞均认可鞠腾飞于2017年4月19日为梁秀良出具借条一份，向梁秀良借款10,000元，该事实清楚，证据确凿，梁秀良要求鞠腾飞偿还该笔借款本金10,000元，符合法律规定，对此一审法院予以支持。借条上未约定借款利息及还款日期，对此梁秀良辩称双方是口头约定利息，要求鞠腾飞以10,000元为基数，按照月利率2%支付自起诉之日至实际清偿之日期间的利息；鞠腾飞对此不认可，梁秀良对自己该主张未举证证明，对此一审法院不予采信。根据法律规定，对于梁秀良主张的资金占用期间利息一审法院依法予以调整，以10,000元为基数，按年利率6%计算自起诉之日即2019年11月6日至实际清偿之日。 梁秀良诉称，自己在2017年4月18日从张国平处借款20,000元也是由鞠腾飞使用，因此要求鞠腾飞偿还该借款本金20,000元并支付借款利息。对此鞠腾飞不认可，称该20,000元是梁秀良所借，自己只是给梁秀良做担保。一审法院认为，该20,000元是梁秀良作为借款人为案外人张国平所出具的借条，鞠腾飞是作为担保人签字；梁秀良称该20,000元借由鞠腾飞使用，但既未提交鞠腾飞所出具的书面借据，亦未提交相应的转账付款记录，梁秀良所提交的录音证据也不能清楚证明其与鞠腾飞之间的借贷情况及数额，鞠腾飞不认可称这只是替梁秀良瞒着其妻子的说法；而庭审中梁秀良也自认该20,000元借款尚未归还案外人张国平，因此该20,000元款项涉及案外人利益；综上，梁秀良要求鞠腾飞偿还该20,000元及相应利息的诉请，证据不足，一审法院不予支持。 梁秀良诉称，鞠腾飞、郝亚坤系夫妻关系，要求二人共同承担还款责任。一审法院认为，鞠腾飞是以个人名义出具借条借款，梁秀良未举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，梁秀良要求郝亚坤承担还款责任，对此鞠腾飞、郝亚坤均不认可，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、鞠腾飞于一审判决生效后十日内偿还梁秀良借款本金10,000元及资金占用期间利息（利息以10,000元为基数，按年利率6%计算，自2019年11月6日至实际清偿之日）；二、驳回梁秀良其他诉讼请求。案件受理费800元，保全费320元，合计1120元，由梁秀良负担750元，由鞠腾飞负担370元。 本院二审期间，郝亚坤提交社保记录一份，证明其个人有工资收入。上诉人对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认，至于能否证明其主张本院将结合本案其他证据予以综合判断。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明如下事实：上诉人配偶分别于2017年10月31日、2019年5月6日与鞠腾飞打电话，询问2万元的事情，并让其打个条，鞠腾飞未作否认表示。2017年郝亚坤在山东万博科技股份有限公司青岛分公司工作，有相应的参保记录。 本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：鞠腾飞是否应当对另外2万元款项承担偿还责任；本案债务是否为夫妻共同债务。关于第一个问题，当事人对自己的主张有责任提交证据予以证明。上诉人在一审中已经提交了录音证据证明其履行了出借义务，鞠腾飞对录音证据的真实性不持异议，但称其之所以认可借款事实系为了帮助上诉人隐瞒其配偶所作的不实陈述。鞠腾飞关于录音证据的陈述没有其他证据佐证，本院不予采信。上述录音证据结合本案其他证据，可以证实上诉人从案外人处借款之后将上述款项交付给鞠腾飞，虽然上述款项是从案外人处取得，但将款项交付给鞠腾飞的是梁秀良，该二人之间形成借贷关系。至于梁秀良与案外人之间的借贷关系，由其与案外人另行解决。故鞠腾飞应对上诉人主张的2万元承担还款责任，至于上诉人主张的利息，因现有证据不足以证明双方对利息有约定，故本院仅支持其自起诉之日至实际清偿之日按照年利率6%计算的利息。关于第二个问题，上诉人未提交证据证明上述借款用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且郝亚坤有正常的工资收入，故上诉人要求郝亚坤承担还款责任，本院不予支持。 综上所述，梁秀良的上诉请求部分成立，本院予以部分；一审判决认定事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初10074号民事判决第一项； 二、撤销山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初10074号民事判决第二项； 三、鞠腾飞于本判决生效之日起十日内支付梁秀良借款本金20000元及资金占用期间利息（以20000元为基数，按年利率6%计算自2019年11月6日至实际清偿之日）； 四、驳回梁秀良的其他诉讼请求。 一审案件受理费800元，保全费320元，合计1120元，由梁秀良负担280元，由鞠腾飞负担840元；二审案件受理费800元，由梁秀良负担200元，由鞠腾飞负担600元。鞠腾飞负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付梁秀良。 本判决为终审判决。 审判长 宿 敏 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 陈春明 书记员王越