陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1840号 上诉人（原审被告）：咸阳志通投资管理有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文伟，陕西权诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝刚，陕西权诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李亦薇，女，1987年9月18日生，汉族，住咸阳市秦都区。 原审第三人：咸阳世茂房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。 法定代表人：许世坛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文伟，陕西权诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝刚，陕西权诚律师事务所律师。 上诉人咸阳志通投资管理有限公司（以下简称志通公司）与被上诉人李亦薇及原审第三人咸阳世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂房产）租赁合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初6939号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人及原审第三人的委托诉讼代理人李文伟、被上诉人李亦薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 志通公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人向被上诉人交付涉案商铺，认定事实和适用法律错误。一审判决上诉人向被上诉人交付涉案商铺不是被上诉人的诉讼请求，判非所请；一审判决上诉人向被上诉人履行交付商铺的行为不明确，导致该判决无法履行。二、上诉人已经履行了租赁合同约定的商铺返还义务。上诉人履行了租赁期限届满前向被上诉人的通知义务，已经履行了返还商铺的义务，未接收房屋是被上诉人怠于履行收回商铺的义务，企图转移房屋无法再次出租的风险。三、一审判决上诉人向被上诉人支付租赁费认定事实和适用法律错误。一审判决上诉人向被上诉人支付租赁费并非是被上诉人的诉讼请求，一审判非所请；一审判决上诉人向被上诉人支付租赁费无事实和法律依据；被上诉人无权要求上诉人支付房屋占有使用费。四、一审判决错误将本案所涉产权式商铺混同于独立的商铺，导致判决错误。 李亦薇辩称：1、《租赁合同到期通知书》我没有收到，上诉人没有给我打过电话，我也没有收到邮件，报纸也没看到。2、上诉人没有向我返还商铺。我买的是商铺的所有权，其他业主及业委会无权代表我。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 世茂房产述称:同意上诉人的意见。 李亦薇向一审法院起诉请求：1、依法判令被告按照合同约定的到期交付标准交还租赁原告的秦都区人民中路中心广场咸阳世茂中心﹒新都汇-1楼层443号商品房；2、依法判令被告支付原告经济损失及精神赔偿费，自2017年10月1日起至房屋交付之日止（现暂计算至起诉之日，为80000元）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年10月31日，原告李亦薇与第三人世茂房产签订了《咸阳市商品房买卖合同》，购买了第三人开发的位于XX中心XX广场XX中心XX层XX号商品房，该商品房建筑面积为16.58平方米，用途为非住宅。原告李亦薇与被告志通公司于2012年11月2日签订“委托经营管理协议”，双方又签订了“（预）租赁合同”，约定原告将案涉房屋出租给被告志通公司，从事商业经营活动；租赁期限：从某某交付之日满三个月的次日起三年内；从交付之日起三个月的次日起第一年的租赁费为每平方米212元，第二年租赁费为每平方米423元，第三年租赁费为每平方米635元。被告应自该房屋交付之日后满三个月的次日起每12个月的最后一日，向原告一次性支付该房屋的1个年度的税前使用收益。合同期满后，被告志通公司向咸阳世贸中心一期、世贸新都汇业主发出“《（预）租赁合同》到期通知”，在报纸上发布“《（预）租赁合同》到期公告”告知包括原告在内的业主，被告志通公司不再续租，可前往业主委员会接洽房屋接收事宜。在被告志通公司提供的“世贸二期业主（交房及运营方式）花名册”中，原告李亦薇无签字、无意思表示。案外人咸阳市世茂商住区业主委员会与被告志通公司于2017年7月24日签订“协议书”，约定被告志通公司承担广场划线费用；一切房屋交付事宜由咸阳市世茂商住区业主委员会完成；协议自咸阳市世茂商住区业主委员会取得76%业主同意后生效。合同到期后，被告未与原告签订新的租赁合同，也未按期交还所租赁的房屋，从2017年10月1日起至今一直未支付租金，原告无奈诉至法院。 一审法院认为，被告志通公司与原告签订“（预）租赁合同”，原、被告之间形成房屋租赁合同的民事法律关系。在“（预）租赁合同”履行期限届满后，被告志通公司有义务将承租的商铺交付给合同相对人原告，但实际上，被告志通公司通过与案外人咸阳市世茂商住区业主委员会签订“协议书”，未将商铺交付原告，故原告要求返还商铺的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年10月1日起至房屋交付之日止的房屋租赁费，应以双方在“（预）租赁合同”中约定的最后一期租赁费作为损失计算标准，从2017年10月1日起计算至房屋交付之日止。原告提出的精神赔偿费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告志通公司提出三分之二的业主同意将商铺整体交付给咸阳市世茂商住区业主委员会的抗辩理由，原告李亦薇是商铺的所有权人，独立行使与所有权相关的权利，不受其他人意见的覆盖和忽视，其民事主体地位与承租方的被告志通公司平等，未收到商铺是客观事实，且该商铺四至至今无法确定，无法交付，故被告志通公司此项抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告咸阳志通投资管理有限公司在本判决生效之日起两个月内向原告李亦薇交付咸阳市秦都区人民中路咸阳世茂中心﹒新都汇-1层1-443号（房屋所有权证号：咸阳市房权证秦都区字第**）商铺；二、被告咸阳志通投资管理有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告李亦薇支付租赁费（租赁费按照每年每平方米635元，从2017年10月1日起计算至房屋交付之日止）；三、驳回原告李亦薇提出精神赔偿费的诉讼请求。案件受理费1800元，由被告咸阳志通投资管理有限公司承担。 本院二审期间，上诉人提交以下证据：第一组：协议书；第二组：1、租赁物移交协议书，2、租赁合同，3、承诺书，4、付款说明，5、转账凭证，6、增值税专用发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的上述证据与本案无关联性，故不予认定。 经审理查明：二审查明的基本事实与一审一致。 本院认为，上诉人志通公司与被上诉人李亦薇签订的“委托经营管理协议”及“（预）租赁合同”系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定履行合同义务。“（预）租赁合同”第十条约定：“本合同终止时，志通公司应按本合同附件所约定的交付标准正常使用后的状态交还李亦薇”。租赁合同期限届满后，上诉人志通公司未向被上诉人李亦薇交付案涉商铺，而是通过与案外人咸阳市世茂商住区业主委员会签订“协议书”的形式交付商铺，但并未征得被上诉人李亦薇的同意，对被上诉人李亦薇不具有约束力，上诉人志通公司认为其已履行商铺返还义务的上诉理由不能成立，依法应予驳回。因上诉人志通公司未按约定向被上诉人李亦薇交付商铺，未交付商铺期间产生的租金损失应由上诉人志通公司承担，原审判决上诉人志通公司向被上诉人李亦薇交付商铺并承担未交付商铺期间的租赁费并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人志通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人咸阳志通投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 莹 审判员 闫亚君 审判员 丁 辉 二〇二〇年十一月十一日 书记员 罗英丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1