湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初1261号原告：黄民康，男，1985年11月28日出生，苗族，户籍所在地：绥宁县，现住绥宁县，联系电话：178××******。委托诉讼代理人：刘任申，湖南三行律师事务所律师。被告：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司乐安支行，住所地：湖南省邵阳市绥宁县乐安铺苗族乡乐安村**，统一社会信用代码91430527MA4L40KF52，组织机构代码MA4L40KF5。负责人:向先金，乐安支行行长。被告：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省绥宁县长铺镇人民路**，组织机构代码MA4L3G4T6，统一信用代码91430500MA4L3G4T63。法定代表人李自新，董事长。委托诉讼代理人：张仁斌，男。委托诉讼代理人：周勇，湖南方剑律师事务所律师。原告黄民康与被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司乐安支行（以下简称乐安支行）、湖南绥宁农村商业银行股份有限公司（以下简称绥宁农商银行）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序。于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄民康及其委托诉讼代理人刘任申，被告乐安支行的负责人向先金，绥宁农商银行的委托诉讼代理人张仁斌、周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄民康向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告乐安支行之间的借款合同不成立；2、由被告乐安支行和被告绥宁农商银行立即为原告消除不良贷款记录；3、由被告赔偿原告损失3333元；4、本案诉讼费等开支全部由二被告承担。事实和理由：原告2005年12月入伍中国人民解放军部队，在原告服兵役期间的2011年左右（具体时间记不清了），原告从部队休“探亲假”回家期间，哥哥黄民安告诉原告说乐安支行因为爸爸以前贷款的事情需要原告兄弟到乐安支行去配合照个相，原告就和兄弟一同来到乐安支行，乐安支行工作人员告诉原告说他们的爸爸在其行贷款一事，只要他们配合照个相，不关他们任何事。于是，原告就去“配合照相”。2013年，原告父亲黄云飞去世，没有留下任何遗产。2017年，原告从部队转业，被分配到绥宁县××乡学校工作。2019年，原告发现自己在银行有不良记录，就打电话向农商行总行实名举报乐安支行冒名贷款违规行为。总行查询后答复原告:是原告父亲的贷款转到了原告名下还剩贷款20000元没有偿还。2020年，原告及其原告委托的律师向被告交涉，被告没有取消原告不实贷款，也没有取消原告在金融机构的不良记录。原告认为:即使原告父亲与被告有借贷关系，但原告父亲没有任何遗产，原告也无从继承父亲任何遗产，“父债子还”没有法律依据；原告从来没有和二被告之间有任何经济往来，故被告以原告名义虚构的借款事实不存在，其虚构的借款合同理应属于无效合同；由于原告没有借款事实和“不诚信还贷”行为，故被告理应为原告消除不良贷款记录;同时，被告乐安支行和被告绥宁农商银行工作人员违反规定的行为直接造成了原告人品的贬损和直接经济损失，被告依法还应当承担侵权责任。为维护原告合法权益，特诉诸贵院，请依法判处!被告绥宁农商银行、乐安支行辩称，一、原告的第一项诉讼请求必须明确，否则应依法驳回起诉。二、原告拖欠被告2012年4月17日借款借据号12504532《湖南省农村信用社借款借据》2.7万元借款中的本金2万元和利息。该借款借据所体现的金融借款合同依法成立，金融借款合同法律关系是真实、合法、有效，依法不可被确认无效或者不可被确认合同不成立。三、原告的第二个诉讼请求依法不能支持。原、被告之间的金融借贷关系是事实，被告就双方金融借款相关信息报送中国人民银行征信管理部门，符合中国人民银行关于金融机构的管理规范。原告个人征信历史的保留、删除应当依据法律规定处理，被告没有权利和义务作出删除处理。原告认为相关信用信息有错误，可以通过所在地中国人民银行征信管理部门或者直接向征信服务中心提出书面异议申请，而不是向被告提出或者通过诉讼解决。原告的贷款行为和拖欠贷款本息客观存在，而被告没有侵权行为，原告的不良贷款记录是自己行为造成，其衍生造成自己相关后果与被告没有法律责任上的关联，原告主张由被告赔偿其3333元没有事实和法律依据。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，湖南绥宁农村商业银行股份有限公司乐安支行是湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的分支机构。2012年4月17日，原告黄民康到被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司乐安支行贷款27000元，乐安支行按照贷款程序为黄民康进行了贷款电脑拍照，确认了其身份。同日，黄民康用自己的身份证在乐安支行开设了一个银行账户8508********，乐安支行将贷款27000元转入黄民康新开的账户8508********，黄民康当天就将27000元取出。2012年4月18日，黄民康偿还贷款7000元，利息8.91元。至今尚欠贷款本金20000元及利息。原告黄民康贷款未还的不良征信信息被征信管理部门录入个人信用信息基础数据库。本院认为，在银行贷款进行电脑拍照是确认贷款人身份的一道程序，原告黄民康在湖南绥宁农村商业银行股份有限公司乐安支行贷款时进行了电脑拍照、出示了身份证，进行了身份确认，湖南绥宁农村商业银行股份有限公司乐安支行又将贷款转入了原告黄民康在湖南绥宁农村商业银行股份有限公司乐安支行开设的银行账户，湖南绥宁农村商业银行股份有限公司乐安支行已经履行了发放贷款的义务，双方已经形成借贷合同关系，借贷合同依法成立。黄民康在收到贷款后，如何支配、使用，不影响借贷合同的成立。被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司、湖南绥宁农村商业银行股份有限公司乐安支行不是征信业监督管理部门，只有征信管理部门才有履行征信管理的职责，况且黄民康存在贷款未还的事实，征信管理部门也不能为黄民康消除不良贷款记录。被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司、湖南绥宁农村商业银行股份有限公司乐安支行没有对原告黄民康实施侵权行为，无需对黄民康承担民事侵权责任。原告黄民康仅以身份证、民事授权委托书、代理费收据主张原告与被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司乐安支行之间的借款合同不成立、由乐安支行和绥宁农商银行立即为原告消除不良贷款记录、由被告赔偿损失3333元的证据不足，应承担举证不能的不利后果。所以，原告黄民康请求原告与被告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司乐安支行之间的借款合同不成立、由乐安支行和绥宁农商银行立即为原告消除不良贷款记录、由被告赔偿损失3333元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《征信管理条例》第三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄民康的所有诉讼请求。本案受理费减半收取192元，由原告黄民康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李锡政二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  罗紫瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《征信管理条例》第三条中国人民银行是国务院征信业监督管理部门，负责对征信机构及其业务活动实施监督管理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。