河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民再64号原审原告：张玉梅，女，汉族，1988年12月29日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李萍，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。原审被告：河南佳聚置业有限公司，住所地：河南省商丘市示范区长江东路与豫苑路交叉口南300米路南，统一社会信用代码：91411400092080238P。法定代表人：李增乐，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈红敏，女，汉族，1980年3月8日出生，住河南省商丘市睢阳区，系河南佳聚置业有限公司员工。委托诉讼代理人：张欢欢，女，汉族，1991年12月29日出生，住河南省虞城县。系河南佳聚置业有限公司员工。原审被告：孙永勤，女，汉族，1969年9月22日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张欢欢，女，汉族，1991年12月29日出生，住河南省虞城县。系孙永勤之女。原审被告：张欢欢，女，汉族，1991年12月29日出生，住河南省虞城县。原审原告张玉梅诉原审被告孙永勤、张欢欢、河南佳聚置业有限公司（以下简称佳聚置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2019）豫1402号470民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月3日作出（2020）豫1402民监44号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告张玉梅的委托诉讼代理人李萍，原审被告孙永勤的委托诉讼代理人张欢欢、原审被告张欢欢，原审被告河南佳聚置业有限公司的委托诉讼代理人陈红敏、张欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张玉梅在再审中的陈述意见，河南佳聚公司申请请求及理由均不能成立，张玉梅于2019年因民间借贷纠纷提起诉讼，有本院出具（2019）豫1402民初470号民事调解书，该调解书内容系真实意思表示，合法有效，且本案已进入执行，张玉梅坚持原来诉请，要求维持（2019）豫1402民初470号民事调解书。原审被告佳聚公司的辩解意见，1、本案涉嫌非法集资，应当依法驳回起诉。2014年间，申请人因资金紧张，向社会募集资金。以统一的制式《借款抵押合同》、《借款借据》、《还款计划书》，承诺还本付息、先扣利息的优惠条件，通过业务员揽储面向社会借款。共涉及集资参与人110多人，集资款项2160多万元。本案所涉借款为其中1笔，申请人通过业务员与被申请人签订了上述文件，向被申请人15万元，实收129700元，月息为2.5%。后来，申请人由于资金链断裂，暂时无力偿还借款，众多集资参与人向睢阳预防和处置非法集资工作领导小组办公室(以下简称睢阳处非办）以非法集资犯罪报案，睢阳处非办已经以涉嫌非法集资登记受理。既然已经通过刑事程序处理非法集资案件，本案民事起诉就应当依法驳回。2、睢阳处非办目前正在依照规定监管申请人，逐步清退全部集资款。河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的指导意见》(豫检会2015第11号)二、严格掌握立案标准。“2、对于涉嫌非法集资行为，但目前尚能正常经营，基本具有兑付能力的企业，应建议有关职能部门采取行政、法律手段监督其尽快清退集资款项。涉嫌非法集资犯罪，但有可能返还集资款项的，可以暂缓刑事立案。对于能够积极筹集资金，并在立案前已经全部或者大部分兑付集资参与人的，后果不严重的，可以不按刑事案件立案处理或免于刑事处罚。”本案申请人正常经营中，所开发的文庭雅苑小区总建筑面积为4万平方米，项目价值2亿多元，目前主体工程已完成一半，计划今年主体封顶，明年交房。申请人资产远远大于债务，符合上述规定的条件。所以在被申请人与其他集资参与人一直控告申请人的情况下，商丘市公安局要求睢阳处非办正式受理登记并对申请人进行监管。在睢阳处非办的监管下，申请人已经清退17人的集资款6234537元，加上已经兑付尚未清退的数额在600万左右，剩下还有集资款900多万元尚未兑付，也在逐步清退中。3、申请人向睢阳处非办提供了十五套房产作为清退全部集资款的担保，申请人完全有能力清退全部集资款。为了确保清退全部集资款，申请人已经向睢阳处非办提供了其开发的文庭雅苑小区的十五套房产(面积2100平方米，总价值1344万元)作为清退担保。即一旦申请人不能清退全部集资款，睢阳处非办将亲自处置该十五套房屋，将款项全部用于退还集资参与人的集资款。所以，本案的被申请人虽不能通过民事诉讼挽回损失，但其利益通过刑事法律途径已经获得保障。4、从本案涉案金额的性质上看，本案的涉案金额为违法所得，不受民事法律保护，应当依据刑事法律规定退赔。最高法《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》。五、关于涉案财物的追缴和处置问题明确规定:“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。”既然属于违法所得，就不属于民事法律保护范畴。本案被申请人是集资参与人之一，其损失的挽回与申请人的其他集资参与人一样，只能在睢阳处非办、公安机关的监督下，由申请人清退集资款，而不能按民间借贷处理。五、对于同类其他集资参与人的案件，商丘市中级人民法院已经作出生效裁定驳回集资参与人的起诉。在吴传生、吴锋起诉申请人的案件中，商丘市中级人民法院认定:“被上诉人佳聚置业公司涉嫌非法吸收公众存款虽未立案，但商丘市睢阳预防和处置非法集资工作领导小组办公室已经受理了包括被上诉人吴传生(吴锋)在内的多名债权人的债权登记和报案，吴传生（吴锋）在登记债权后收取了佳聚置业公司兑付的部分款项，佳聚置业公司也向处非办提供了还款保证，现该案正在处非办处理过程中，不属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。”另外，在罗霞起诉申请人的案件中，商丘市中级人民法院也以相同理由驳回了起诉。本案中，被申请人与吴传生、吴锋、罗霞等一样同为集资参与人，应当按照同类生效裁定的标准，驳回民事起诉，通过处非办统一兑付集资款。综上，1、请求撤销(2019)豫1402民初470号民事调解书，重新审理此案;2、请求改判驳回原告的诉讼请求。3、本案一审以及本案诉讼费用由原告承担。原审被告孙永勤、张欢欢在再审中的辩解意见，二被告系履行职务行为，不应担责。原审原告张玉梅向本院提出诉讼请求，1、依法判令三被告偿还原告借款15万元及利息（自2015年1月至实际还清之日止月利率为2.5%）并承担违约责任；2、本案诉讼费用及其他费用由三被告承担。事实与理由：被告于2015年1月19日向原告借款15万元，月利率为2.5﹪，借款期限为3个月（2015年1月19日至2015年4月19日）；并向原告出具有借款借据、借款合同及还款计划书。上述借款经原告多次催要，被告于2016年6月27日仅偿还原告利息1500元，涉案本金及下剩利息仍未偿还，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判之所诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告河南佳聚置业有限公司偿还原告张玉梅借款本金138750元及利息（按月利率2%自2015年1月20日计算至付清之日止，扣除已支付的利息1500元），于2019年4月30日之前付清。二、原告放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取计1650元，保全费2020元，合计3670元，由被告柴河南佳聚置业有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。原审原告再再审中提交的证据同原审证据。1、原审原告张玉梅提供的2015年1月19日被告向原告出具借款合同，借款借据，还款计划书各一份，证明被告向原告借款事实，属于民间借贷，不存在非法吸收公众存款性质，约定利息二分五利息合法；证据二、2015年1月20日原告向被告河南佳聚置业有限公司会计张欢欢账户汇款138750元，下欠11250元，原告现金给付被告；证据三、银行汇款明细单可以证明被告2016年6月27日向原告支付利息1500元；证据四、2016豫14**民初3403号民事判决书证明张欢欢系河南佳聚置业有限公司的会计。综上四组证据证明原告起诉有事实依据及法律依据，况且在原审中双方是自愿调解，系双方真实意思表示，调解内容合法有效，本案申请人佳聚置业有限公司因涉嫌非法集资名义进入再审，申请人也没有提供公安部门认定的张玉梅该笔借款系非法集资，所以申请人请求和理由均不能成立，应依法驳回申请人的申请请求。庭后提交执行和解协议一份,证明本案原告与被告双方当事人在执行过程中已达成和解,说明被告对涉案法院民事调解书认可,双方借贷关系明确,系双方真实意思表示,合法有效,原审民事调解书合法有效,被告佳聚置业公司对本案进入再审请求及理由均不能成立,请合议庭支持原审原告的诉请。原审被告佳聚公司对原告提交的证据材料发表质证意见如下：证据一借款合同牵扯非法集资是无效合同；证据二借款借据，出借的借款是15万元，实际收到138750元，从这组证据证明是非法集资性质；证据三证明一直是河南佳聚置业公司付给张玉梅的利息，证明四张欢欢是佳聚置业公司的员工，履行职务行为，不应承担还款行为。对原审原告庭后提交的执行和解协议的质证意见：无论是否签订和解协议，都无法改变该笔借贷属于非吸的款项的事实，应当按照非吸来处理；另补充，当时查封公司房子、法人拉黑、限高，影响公司办理所有事情，影响公司办理所有事情，不是自愿签订和解，目前房子依然在查封中。原审被告孙永勤、张欢欢质证意见同原审被告佳聚公司。原审被告佳聚公司向本院提交证据材料如下：1.睢阳处非办给佳聚公司函一组。证明目的:2014年底佳聚公司已因涉嫌非法集资被推阳区处非办立案审查。2.睢阳区处非办对梁园区人民法院的复函一份。证明目的:同上。3.佳聚公司对睢阳处非办担保函一份及还款协议三份。证明目的:佳聚公司受睢阳处非办监管，按照睢阳处非办要求，已经清退部分集资款，并完全有能力清退全部集资款。4.生效裁判文书一组。包括商丘市中级人民法院(2019)豫14民终5528号民事裁定书、(2019)豫1402民初2798号民事判决书、(2019)豫14民终6087号民事裁定书、(2020)豫民申4086号、(2020)豫14民终763号民事裁定书、商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402民初8085号民事裁定书、（2019）豫1402民初8096号民事裁定书、(2019)豫1402民初11579号之一民事裁定书、(2019)豫1402民初11844号民事裁定书。证明目的:(1)佳聚公司涉嫌非法集资被睢阳处非办立案的事实;(2)生效裁判文书认定“佳聚置业公司涉嫌非法吸收公众存款虽未刑事立案，但商丘市睢阳预防和处置非法集资工作领导小组办公室已经受理了多名债权人的债权登记和报案，佳聚置业公司涉嫌非法集资犯罪，现该案正在睢阳处非办处理过程中，本案不属于人民法院民事案件受案范围，依法应当驳回原告的起诉”，与被申请人同类民事案件裁判结果均为裁定驳回起诉。5.河南省高级人民法院(2020)豫民申4086号民事裁定书一份。证明目的:经河南省高级人民法院认定，佳聚置业公司涉嫌非法集资犯罪，现该案正在睢阳处非办处理过程中，类似案件不属于人民法院民事案件受案范围。6.梁园区人民法院(2020)豫1402民监44号民事裁定书一份。证明目的:案件在梁园区人民法院已决定进入再审。庭后提交借款抵押协议书两份，证明原审原告与吴锋、周仁旺合同统一版本，同一时期借款，两名出借人向法院提出起诉，均被法院驳回。原审原告张玉梅对原审被告佳聚公司提交的证据发表如下质证意见：证据一，证据二佳聚公司所谓的非法集资公安并未正式立案，也不显示张玉梅这笔借款属于非法集资范围，证据一，二达不到申请人佳聚公司的举证目的，证据三，四，五，六均与本案张玉梅无关联性，证明不了张玉梅该笔借款与非法集资有关系。综上，佳聚置业公司要求进入再审无事实和法律依据，请求法庭驳回申请人的再审请求。对原告被告佳聚公司庭后提交的证据材料的质证意见如下：该两份证据材料与张玉梅无关联性，佳聚公司没有任何有效证据证明该公司涉嫌非法集资牵涉到张玉梅本案该笔借款，所以达不到其证明目的，依法不应采信。原审被告孙永勤、张欢欢对原审被告佳聚公司提交的证据材料无异议。根据原审原被告提交的证据材料及当事人陈述，本院查明案件事实如下：2015年1月19日,原审原告张玉梅与原审被告原法定代表人(甲方:借款人),及佳聚置业公司(抵押方)共同签订了《借款抵押合同》一份，合同约定“甲方向乙方借款人民币壹拾伍万元整，甲方借款用于房地产开发小香港花园项目，位于宇航路北侧、畅通路南侧，甲方保证按照借款用途使用借款，不得私自挪用资金，改变资金用途，更不得用违法和犯罪活动；借款期限为3个月，即从2015年1月19日至2015年4月19日；更不得用作违法和犯罪活动;借款人借款计息、结息:抵押方为本合同项目下债务提供连带责任保证，抵押范围:主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金等相关费用及实现债权而发生的一切费用。借款到期不能归还或部分还不清，也可将开发项目的商用房产作为抵押，按销售的50%作价，作为还款保证”。合同签订当天，孙永勤及佳聚置业公司共同向张玉梅出具150000元的借款借据一份。佳聚置业公司还于当天向张玉梅出具了还款计划书，该还款计划书约定借款金额为壹拾伍万元整，月利率为2.5%，所借原告的款项计划分四次还本付息，其中2015年1月19日计划还利息11250元，2015年4月19日归还本金150000元。”2015年1月20日，原审原告张玉梅（卡号62×××50）汇给原审被告佳聚置业有限公司会计原审被告张欢欢（卡号62×××30）138750元；2016年6月27日张欢欢（卡号62×××12）汇给案外人张慧敏（卡号62×××07）1500元。另查明，2015年7月6日，睢阳处非办案前调查组出具的通知函显示，自2014年底，陆续接到群众举报佳聚置业公司非法吸收公众存款，睢阳预防和处置非法集资领导小组办公室已经立案受理。本院认为，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。原审被告佳聚置业公司涉嫌非法吸收公众存款虽未刑事立案，但商丘市睢阳预防和处置非法集资工作领导小组办公室已经受理了多名债权人的债权登记和报案，佳聚置业公司涉嫌非法集资犯罪，现该案正在睢阳处非办处理过程中，本案不属于人民法院民事案件受案范围。综上，原审作出的调解书应予撤销，并依法驳回原审原告张玉梅的起诉。经本院审判委员会讨论决定,依照2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条之规定，裁定如下：撤销本院（2019）豫1402民初470号民事调解书；驳回原审原告张玉梅的起诉。原一审已收取的案件受理费1650元，诉讼保全费2020元，合计3670元，退还原审原告张玉梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  姜继亮审判员  李 冰二〇二〇年十一月五日法官助理袁媛书记员徐梦婷