江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2118号原告：程友祥，男，1962年5月7日出生，汉族，住兴化市。被告：顾增，男，汉族，1983年11月23日出生，住兴化市。被告：顾建中，男，汉族,1963年1月1日出生，住兴化市。原告程友祥与被告顾增、顾建中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年7月14日进行了第一次公开开庭审理，后因案情复杂转为普通程序于2020年10月21日进行了第二次公开开庭审理。原告程友祥、被告顾增到庭参加诉讼，被告顾建中经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程友祥向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还原告借款人民币25万元及利息（从2019年4月30日起，按年利率20%计算至实际给付之日止）；二、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月30日，被告顾增到原告程友祥家称在盐城有300多亩蟹塘需要投资，缺少资金，向原告程友祥借款25万元，并出具了借条，被告顾建中提供了担保。该款至今未还。原告程友祥为维护原告的合法权益，依据法律规定，诉至法院，请求判令支持诉讼请求。被告顾增答辩称：原告程友祥诉请不是事实，被告顾增曾于2014年1月24日向原告程友祥借款10万元，月息2分半，未约定借期，被告顾建中担保。2016年左右被告顾增又向原告程友祥借款10万元，月息2分半，顾加福担保，未约定借期。2014年的10万元一直是顾建中担保，原告程友祥起诉的顾建中担保的就是由2014年借款转据而来，2016年的10万元在2018年左右换成由被告顾增父亲顾传太担保。这两笔款项被告顾增总共偿还了15.38万元，分别是2017年还10万元、2019年4月30日还2万元、2019年12月还3.38万元。现在原告程友祥手上总共有被告顾增出具的借条两张，一张是起诉的25万元，一张是另案起诉的12.84万元（借款人署名是被告顾增和被告顾增的父亲），15.38万元没有明确说是还的哪一笔的借款的本息，还10万元的时候被告顾增与原告程友祥说明是还顾加福担保的本金，后来5.38万元没有说还的哪一笔的本息。被告顾增想两笔借款一起处理。顾加福担保的10万元被告顾增认为已经还掉了，2014年的10万元被告顾增至今未还，5.38万元是还的2014年10万元的利息，被告顾增认可2014年的10万元（到现在是25万元）没有还，另外一张借条12.84万元被告顾增不认可，那12.84万元是利息。被告顾建中未答辩。原告程友祥为证明其主张向本院提供下列证据：2018年4月30日25万元的借条、2019年2月1日12.84万元的借条以及被告顾增手写的结算利息的清单,证明被告顾增于2018年4月30日确认欠原告程友祥25万元，同意利息按年息20%计算，被告顾建中提供担保。原告程友祥称：2014年1月24日原告程友祥借给被告顾增10万元，顾加福担保，但已经偿还。2015年4月16日借给被告顾增10万元，也是顾加福担保，月息2分，于2017年12月26日结账，先收了顾加福10万元转账，没有说明是还本还是还息，顾加福说先给原告程友祥，然后再结账。2017年12月26日被告顾增与原告程友祥结账时称借款时间32个月加10天，利息按2分算，利息6.46万元。2019年1月31日被告顾增又与原告程友祥结账称借款时间13个月，利息7.3万元。在2016年7月18日原告程友祥又借现金20万元给被告顾增，被告顾建中担保，口头约定借期一年，月息2分，（一年多后）2018年4月13日就该20万元被告顾增与原告程友祥结账，利息计算为8.5万元，被告顾增与原告程友祥协商以后利息降至年息20%，被告顾增先连同20万元的本金和5万元的利息出具了一张25万元的借条给原告程友祥（把20万元的借条撕毁了），被告顾建中仍担保，另外3.5万元又出具了一份借条，这3.5万元被告顾建中未担保。25万元一年的利息按20%计算，应当是5万元，2019年5月15日被告顾增父亲顾传太给了原告程友祥2万元，称先还该5万元利息，还欠原告程友祥3万元利息，另外出具了一张借条给原告程友祥，利息按月息2分计算，后来在2019年12月20日被告顾增还了3.32万元给原告程友祥（3万元利息的借条全部结清，借条也撕毁）。前面的利息7.3万元、3.5万元、3.5万元的（按3.5万元从2018年4月13日起计算至2019年1月31日合计9个月15天）利息6650元，这三项合计12.84万元，被告顾增出具了借条，在另案中已起诉。从被告顾增手写的结算利息的清单可以看出。被告顾增质证认为，借条是被告顾增写的，25万元中有15万元是利息，是2014年1月24日的本金10万元的利息滚出来的，当时谈的月息2分半，到期没有钱偿还，原告程友祥答应利息算到本金中重新出具16万元的借条，被告顾建中担保，借期一年，月息减为2分。到期后又拖了一段时间，超过一年了，16万元计算下来是二十多万元，被告顾增父亲顾传太代被告顾增偿还2万元，重新出具了20万元借条，借期一年，月息2分，被告顾建中担保。到期后又还不了（20万元计算下来28.5万元左右），原告程友祥将被告顾建中带到被告顾增蟹塘，被告顾增出具了25万元借条（就是本案的借条）和3.5万元借条，3.5万元借条利滚利和（2016年被告顾增向原告程友祥借的）10万元的利息未偿还部分被告合并出具了12.84万元借条。本院经审理认定下列事实：2015年4月16日，被告顾增向原告程友祥借款10万元，约定月利率2%，由顾加福提供担保。借款发生后，被告顾增于2017年12月26日偿还原告程友祥10万元。2014年1月24日，被告顾增向原告程友祥借款10万元，约定月利率2.5%，至2016年7月18日，经结算，被告顾增确认向原告程友祥借款20万元，约定月利率2%，由被告顾建中提供担保。被告顾增偿还了部分借款本息。2018年4月30日，经双方结账，顾增于同日向程友祥出具一份借条，内容为，今借到程友祥人民币25万元，利息为年息2角计算。顾建中作为担保人在借条上签名。另顾增确认，截止2018年4月13日，尚欠第二笔(2016年7月18日)借款20万元的利息计35000元。2019年1月31日，双方又对第一笔借款10万元的利息及上述35000元的利息进行了结算，并形成一份明细，具体为：1、关于第一笔借款的利息。⑴、自2015年4月16日起至2017年12月26日止计32个月10天，以借款本金10万元为基数，按月利率2%，计64600元。⑵、自2017年12月27日起至2019年1月31日止计13个月，以64600元为基数，按月利率1%，计8400元。前述合计为73000元。2、关于35000元的利息。自2018年4月13日起至2019年1月31日止计9个月15天，以35000元为基数，按月利率2%，计6650元。3、总计为73000元﹢35000元﹢6650元＝114650元﹢1500元＝116000元。为此，顾增于次日向程友祥出具一份借条，内容为，今借到程友祥人民币120000元，于同年正月底还清，如不能及时还清，按月利率2%计算。另该借条的左下方括注有“原顾加福担保的2015.4.16日的借条及顾建中的2018年4月13日的借条未给顾增，但上面的金额已全部算在本借条。”后顾传太在借条的借款人处签名。另程友祥在上述明细中的计8400元后面书写有“应16800元”、总计116000元后面书写有“少祘8400元”，在上述借条括注内容后面书写有“另加8400元”。上述事实，有原告程友祥提供的借条、利息结算明细以及当事人当庭陈述等证据予以证实。另经本院核查查明，自2014年起，原告程友祥作为原告在本院起诉的民间借贷案件计18件，其中，2014年1件，2016年7件，2017年5件，2019年3件，2020年2件（含本案及另1件正在审理的案件），诉请的总金额为1613400元（不含利息，下同），单案最高金额为250000元，单案最低金额为5000元，平均额为89633.33元／件，最高月利率为2%。2018年，江苏省高级人民法院将程友祥纳入风险放贷人预警系统，风险等级为2级（最高5级）。2019年，本院将程友祥纳入疑似职业放贷人名录。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。程友祥主张25万元中的20万元系现金交付,但对取款时间、地点、有哪些人在场等表示记不清，且原告程友祥未能就20万元的款项交付提供证据，本院认为原告程友祥的主张不能支持，被告顾增自认25万元中有2014年1月24日的本金100000元，对被告程友祥有利，故本院予以认定。另有5万元，双方均认可系利息，本院予以认定。关于原告程友祥是否为职业放贷人的问题。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告程友祥贷款对象主体众多，除了本案债务人以外，原告程友祥还多次向他人出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，可以认定为职业放贷人。原告程友祥作为职业放贷人，其与被告顾增于2014年1月24日所签10万元民间借贷合同因违反法律强制性规定应当认定为无效。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方由此所受的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故本案借款人应当返还借款，同时按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费用。根据查明的事实，本案原告程友祥起诉25万元，但实际借款本金10万元，其余15万元均系利息，鉴于10万元民间借贷合同为无效合同，故双方就该10万元产生的利息应为无效。据此，被告顾增仅应返还借款本金10万元和按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自借款之日即2014年1月24日起至实际之日期间的利息损失，对原告程友祥超出该部分的请求，本院依法不能支持。被告顾增主张其已偿还利息5.38万元，原告程友祥认可5.32万元，被告顾增未能提供证据，本院认定偿还了5.32万元，该款应从被告顾增返还数额中扣减。被告顾建中明知原告系职业放贷人仍作为担保人在借条上签名，应承担30%的责任。被告顾建中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾增于本判决生效后10日内返还原告程友祥借款本金10万元及利息损失（自2014年1月24日起至实际给付之日止，以借款本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，已偿还的5.32万元予以扣减）。二、被告顾建中对上述还款义务承担30%的责任，承担后可向被告顾增追偿。三、驳回原告程友祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计5050元，原告程友祥负担3000元，余款2050元，由被告顾增、顾传太共同负担，于本判决生效后10日内付给原告程友祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费5050元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  於 建人民陪审员  袁桂春人民陪审员  陈爱英二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  吴 昊