贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6955号上诉人（原审原告）：敖猛，男，1991年2月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。被上诉人（原审被告）：杨忠兵，男，1989年6月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：仁怀市赢家房地产营销策划有限公司。住所地：贵州省仁怀市盐津街道杨堡坝社区朝阳公寓**门面。统一社会信用代码：91520382MA6HPXERXG。法定代表人：陈永银，该公司经理。上诉人敖猛因与被上诉人杨忠兵、仁怀市赢家房地产营销策划有限公司（以下简称赢家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本院现已审理终结。敖猛上诉请求：一、请求判决撤销贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初3844号民事判决书，并支持上诉人在一审中的诉讼请求；二、请求判决二被上诉人承担本案一审、二审所有诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定上诉人与杨忠兵未签订正式房屋买卖合同是由上诉人违约造成属于事实认定错误。上诉人在一审中提出二被上诉人提供虚假案涉房屋信息；且杨忠兵对其口头承诺的内容不予承认，并未提前将正式的房屋买卖合同文本向上诉人出示，故在约定签订合同之日杨忠兵单方所提供的合同文本并未经双方协商一致。而后双方在协商过程中，上诉人咨询了解相关情况后回到赢家公司未寻找到杨忠兵，随即与杨忠兵电话沟通协商，杨忠兵直接挂断电话拒绝协商，导致双方未能对正式房屋买卖合同内容达成一致。当日，上诉人到仁怀市和城乡建设局房产管理科反映情况，发现二被上诉人故意隐瞒案涉房屋信息，房产管理科联系要求二被上诉人将定金返还给上诉人。上诉人也多次到赢家公司和电话联系赢家公司和杨忠兵，其均不予配合。一审法院未对上述内容进行全面审查，仅就定金收条内容即认定双方明知房屋产权问题，且根据上诉人未提供证据证明案涉房屋存在权属争议，即认定未签订正式房屋买卖合同是上诉人违约；二、一审法院判决由上诉人承担违约责任法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中一审法院认定被上诉人杨忠兵收取定金后于约定合同签订之日双方因协商时产生争议未签订书面买卖合同，而该情况是因杨忠兵对收取定金时承诺的内容不予承认且未提前将合同文本向上诉人出示，而后拒不配合协商导致最终未能订立房屋买卖合同，上诉人在协商过程中积极配合，不能归责于上诉人。杨忠兵、赢家公司未针对敖猛的上诉请求及理由作书面答辩。敖猛向一审法院起诉请求：1.判令杨忠兵、赢家公司双倍返还定金4万元，并以4万元为基数从2019年12月5日起支付利息；2.判令杨忠兵、赢家公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实，2013年6月27日，仁怀市国土资源局与杨忠兵签订房屋征收补偿安置协议，征收杨忠兵与杨忠伟共有的房屋（主体占地面积85.08ｍ2），补偿安置方式为留地安置。2017年9月28日，甲方仁怀市国土资源局与乙方杨忠兵、杨忠伟签订划地安置协议，在仁怀市盐津街道杨堡坝社区盐津安置区一期范围内2号地块安置乙方，实际划地85.08ｍ2。此后，杨忠兵、杨忠伟在安置地块与相邻地块被安置人共同集资建房并分得其中四套房屋（含案涉房屋）。2019年11月24日，敖猛向赢家公司支付3000元（该款赢家公司已转账给杨忠兵），2019年11月25日，敖猛支付杨忠兵17000元，杨忠兵出具《定金收条》一份，载明：今收到敖猛（乙方）交来购买杨忠兵（甲方）位于贵州省遵义市仁怀市盐津安置区铂金城（**团）**楼**住房，建筑面积约142.84ｍ2协议号（2-2）（以上均以相关法律文书记载为准）；房屋总成交价85万元，现乙方交定金2万元；该房屋分期付款，在签订正式买卖合同当日付第一笔购房款30万元（包含定金），2020年1月23日前付第二笔购房款30万元，2020年7月30日前付第三笔购房款22万元，甲方在相关部门将该房屋不动产权证办理下来后在国家政策允许办理权属变更登记手续当日付第四笔购房款3万元；双方约定在2019年12月5日前签订正式买卖合同，前合同当日付清中介方按规定收取的服务费成交价1.5%，甲方保证出售房屋权属清楚，和甲方所介绍的一致，真实、无经济纠纷、无债权债务和无第三方提出产权争议，卖方需沟通好该房屋共有人及该房屋买卖有关人员配合签字，此定金由卖方签收后生效，若卖方违约，则定金双倍退还，若买方违约则定金不退。杨忠兵签名捺印确认。且中介方赢家公司在该《定金收条》上加盖公章确认。2019年12月5日双方因协商时产生争议未签订书面买卖合同。一审法院认为，敖猛与杨忠兵经赢家公司介绍达成房屋买卖协议后，敖猛支付定金2万元，杨忠兵出具《定金收条》并约定了签订合同日期、买卖位于贵州省遵义市仁怀市盐津安置区铂金城（二组团）2号楼12-3号住房等内容，2019年12月5日敖猛以杨忠兵不能确定交房日期及房屋所有人信息与承诺不符为由拒绝签订买卖合同，但《定金收条》载明内容表明双方明知案涉房屋是没有办理房屋所有权证的，故约定了出售房屋一方办理变更登记的义务，且敖猛未提供证据证明该房屋存在权属争议，案涉房屋系杨忠兵、杨忠伟房屋被征收安置所得，且约定签订买卖合同当日杨忠兵、杨忠伟到场准备签订买卖合同，敖猛不愿签订购买案涉房屋的买卖合同，属违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，敖猛无权要求被告返还定金，故敖猛的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告敖猛的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告敖猛负担。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，敖猛主张涉案房产信息为虚假信息，但所举证据不足以证明其主张，本院对敖猛所持的该上诉理由不予采信。关于敖猛所持杨忠兵拒绝协商合同内容，导致双方无法订立正式买卖合同的上诉理由，本院认为，涉案定金收条已经明确房屋面积、坐落、价款、付款方式及违约责任，房屋买卖合同所涉主要内容均已确定，敖猛所持双方仍需协商，与常理不符，且未举证证明，本院不予采信。一审判决据此认定敖猛违约，并驳回其诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。综上所述，敖猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由敖猛负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年十一月十一日法官助理王薇书记员冯滢