宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初2755号原告:邵某，宁夏固原市人，住银川市。委托诉讼代理人：刘某1，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏华英电力工贸有限公司。法定代表人：刘某2。委托诉讼代理人：徐某，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏隆鼎电力有限公司。法定代表人：袁某。委托诉讼代理人：田某，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。第三人：赵某，宁夏银川市人，住银川市。原告邵某与被告宁夏华英电力工贸有限公司、宁夏隆鼎电力有限公司、第三人赵某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托诉讼代理人刘某1、被告宁夏华英电力工贸有限公司委托诉讼代理人徐某、被告宁夏隆鼎电力有限公司委托诉讼代理人田某、第三人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏华英电力工贸有限公司向原告支付剩余工程款（劳务费）154250元、退回保证金10000元、支付逾期付款利息13432.54元，以上共计177682.54元；2.判令被告宁夏隆鼎电力有限公司在未付工程款范围内承担支付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.判令被告宁夏华英电力工贸有限公司向原告支付剩余工程款（劳务费）154250元、退回保证金10000元、支付逾期付款利息13814.12元，以上共计178064.12元；2.判令被告宁夏隆鼎电力有限公司在未付工程款范围内承担支付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月，被告宁夏隆鼎电力有限公司将其承揽的国网平罗县供电公司镇东变524镇庙线10KV线路延伸工程、国网平罗县供电公司镇东变10KV514镇王线陶乐中学新增公配变工程、姚伏镇周城中心村供电工程三项工程的非主体施工（轻工劳务）部分专业分包给了被告宁夏华英电力工贸有限公司。被告宁夏华英电力工贸有限公司又将劳务部分分包给了原告实际施工，原告按要求支付了20000元保证金。原告承接劳务分包后，先后于2017年6月和12月完成了三项工程中劳务分包部分。原告经被告宁夏华英电力工贸有限公司授权并参与了三项工程的劳务费用结算审查定案，三项工程定案价格共计274250元。被告宁夏华英电力工贸有限公司于2017年11月退回原告保证金10000元，于2018年2月支付工程款120000元，剩余工程款和保证金至今未支付。2020年6月，被告宁夏华英电力工贸有限公司再次授权原告进行三项工程的核算，原告才发现被告早于2018年9月7日前就收到了工程款255295.68元，一直隐瞒未向原告支付。故诉至法院。被告宁夏华英电力工贸有限公司辩称,原告诉讼请求及事实理由与事实不符。1.其不认可原告所诉涉案工程款154250元及逾期付款利息13814.12元，其向原告支付的剩余工程款应为67037.7元，事实上原告分包涉案工程后并未全部完成，原告在工程未全部完工就撤离工地，且原告施工存在诸多缺陷，2017年10月其多次联系原告，原告拒绝继续施工及工程的消缺，其无奈将涉案工程收尾部分及消缺交由第三人赵某进行施工，第三人完工后，其向第三人赵某支付工程款48452元，后其多次联系原告对涉案工程进行结算，原告不予结算导致剩余工程款至今未付，过错完全在于原告，故其不应支付逾期付款利息，对该项诉讼请求应当予以驳回；2.原告所诉的涉案工程造价274250元系含税价格，其已向被告宁夏隆鼎电力有限公司出具了增值税专用发票，其支付税金38760.3元，该税金应当从原告所诉的工程造价274250元中予以扣除；3.原告所诉的10000元保证金，其认可，但是其之所以未向原告退还，是因为原告施工存在质量问题，发包方要求整改，但原告拒不整改，故该保证金未退还原告。被告宁夏隆鼎电力有限公司辩称,1、原告与其之间不存在任何合同关系，其也对于原告与被告宁夏华英电力工贸有限公司之间的合同关系并不知情，被告宁夏华英电力工贸有限公司与其签订工程分包合同，其仅对被告宁夏华英电力工贸有限公司负有合同义务，对原告没有任何义务及责任；2、其根据与被告宁夏华英电力工贸有限公司就涉案工程的结算审定金额已将涉案工程款付清，已不负有向被告宁夏华英电力工贸有限公司付款的任何义务，该事实原告在诉状中也是认可的，因此原告要求其在未付工程款范围内承担责任没有事实及法律依据，请求依法驳回原告对其诉讼请求。第三人赵某辩称，因原告没有完成工程，后续工程是由其带人完成的。本院经审理认定案件事实如下：2017年1月3日，被告宁夏隆鼎电力有限公司与被告宁夏华英电力工贸有限公司签订《国网平罗县供电公司镇东变524镇庙线10KV线路延伸工程分包合同》，约定，被告宁夏隆鼎电力有限公司将其承包的国网平罗县供电公司镇东变524镇庙线10KV线路延伸工程中的非主体施工工程分包给被告宁夏华英电力工贸有限公司，分包工程于2017年1月10日开工，2017年6月30日完工。同日，被告宁夏隆鼎电力有限公司与被告宁夏华英电力工贸有限公司签订《国网平罗县供电公司镇东变10KV514镇王线陶乐中学新增公配变工程分包合同》，约定，被告宁夏隆鼎电力有限公司将其承包的国网平罗县供电公司镇东变10KV514镇王线陶乐中学新增公配变工程中的非主体施工工程分包给被告宁夏华英电力工贸有限公司，分包工程于2017年1月10日开工，2017年6月30日完工。2017年3月28日，被告宁夏隆鼎电力有限公司与被告宁夏华英电力工贸有限公司签订《姚伏镇周城中心村供电工程分包合同》，约定，被告宁夏隆鼎电力有限公司将其承包的姚伏镇周城中心村供电工程中的非主体部分工程分包给被告宁夏华英电力工贸有限公司，分包工程于2017年4月1日开工，2017年12月30日完工。上述合同签订后，被告宁夏华英电力工贸有限公司与原告邵某达成口头协议，约定，被告宁夏华英电力工贸有限公司将上述三项工程转包给原告，由原告施工，工程施工内容按照被告宁夏华英电力工贸有限公司与被告宁夏隆鼎电力有限公司签订的《国网平罗县供电公司镇东变524镇庙线10KV线路延伸工程分包合同》、《国网平罗县供电公司镇东变10KV514镇王线陶乐中学新增公配变工程分包合同》、《姚伏镇周城中心村供电工程分包合同》施工，工程款的结算按照被告宁夏隆鼎电力有限公司出具的结算单结算，原告于2017年2月28日向被告宁夏华英电力工贸有限公司交纳了工程保证金20000元。口头协议达成后，国网平罗县供电公司镇东变524镇庙线10KV线路延伸工程及国网平罗县供电公司镇东变10KV514镇王线陶乐中学新增公配变工程原告于2017年3月开始施工，于2017年4月撤出施工现场。姚伏镇周城中心村供电工程原告于2017年6月开始施工，于2017年7月撤出施工现场。本院同时认定，2017年4月原告撤出国网平罗县供电公司镇东变524镇庙线10KV线路延伸工程施工现场时，工程未消除缺陷。2017年7月原告撤出姚伏镇周城中心村供电工程时，尚未完工，工程未消除缺陷。2017年10月，被告宁夏华英电力工贸有限公司多次催促原告，对国网平罗县供电公司镇东变524镇庙线10KV线路延伸工程消除缺陷，对姚伏镇周城中心村供电工程，继续施工，消除缺陷。但原告未对国网平罗县供电公司镇东变524镇庙线10KV线路延伸工程消除缺陷，也未对姚伏镇周城中心村供电工程，继续施工，消除缺陷，导致涉案工程无法竣工验收。被告宁夏华英电力工贸有限公司只能将国网平罗县供电公司镇东变524镇庙线10KV线路延伸工程中的消除缺陷工程及姚伏镇周城中心村供电工程中原告未完工部分工程，消除缺陷工程交由第三人赵某进行。第三人赵某于2017年10月至2017年11月对上述三项工程中的姚伏镇周城中心村供电工程继续施工，产生施工费用9630元，于2017年11月至2017年12月对姚伏镇周城中心村供电工程进行消除缺陷处理，共产生相关费用34462元，于2018年1月13日至2018年1月15日对国网平罗县供电公司镇东变524镇庙线10KV线路延伸工程进行消除缺陷处理，共产生相关费用9360元，以上费用共计53452元，其中原告邵某向第三人赵某支付工程款5000元。本院另确认，2017年11月1日，被告宁夏华英电力工贸有限公司向原告退回保证金10000元，2018年2月12日，被告宁夏华英电力工贸有限公司向原告支付工程款120000元，被告宁夏华英电力工贸有限公司缴纳上述三项工程税金共计38760.5元。被告宁夏隆鼎电力有限公司分别于2018年9月2日、2019年1月7日出具劳务费用结算审查定案表三张，确认，上述三项工程审定后价款共计274250元。被告宁夏隆鼎电力有限公司已向被告宁夏华英电力工贸有限公司付清了上述三项工程工程款274250元。被告宁夏华英电力工贸有限公司下欠原告工程款67037.5元（274250元-已支付120000元-缴纳上述三项工程税金38760.5元-向第三人赵某支付上述涉案工程消除缺陷、继续施工费用共计48452元）未支付，也未向原告退还剩余工程保证金10000元。引起本案诉讼。上述事实，有被告宁夏华英电力工贸有限公司提供的国网平罗县供电公司镇东变10KV514镇王线陶乐中学新增公配变工程分包合同(复印件)一份、姚伏镇周城中心村供电工程分包合同(复印件)一份、国网平罗县供电公司镇东变524镇庙线10KV线路延伸工程分包合同(复印件)一份、石嘴山三项工程情况说明一份、姚伏镇周城中心村供电工程消除缺陷记录一份、国网平罗县供电公司镇东变524镇庙线10KV线路延伸工程消除缺陷记录一份、石嘴山三项工程费用明细汇总一份、宁夏隆鼎电力有限公司竣工劳务费用结算审查定案表(复印件)三张、中国农业银行客户专用回单打印件2张、中国建设银行客户专用回单打印件1张、石嘴山三项农网改造工程费用详情一份、宁夏增值税专用发票（复印件）4张及被告宁夏隆鼎电力有限公司提供的中国建设银行回单（复印件）一份、建设银行电汇凭证（复印件）一份在卷佐证，内容真实、来源合法，能相互印证，本院予以确认。原告当庭提供的姚伏镇周城中心村供电工程分包合同（复印件）一份、国网平罗县供电公司镇东变10KV514镇王线陶乐中学新增公配变工程分包合同（复印件）一份、国网平罗县供电公司镇东变524镇庙线10KV线路延伸工程分包合同（复印件）一份、中国农业银行银行卡交易明细清单（打印件）一份，能证实被告宁夏隆鼎电力有限公司将分包的国网平罗县供电公司镇东变524镇庙线10KV线路延伸工程、国网平罗县供电公司镇东变10KV514镇王线陶乐中学新增公配变工程、姚伏镇周城中心村供电工程中的非主体施工（轻工劳务）部分分包给了被告宁夏华英电力工贸有限公司，被告宁夏华英电力工贸有限公司又将非主体施工（轻工劳务）转包给了原告实际施工，被告宁夏华英电力工贸有限公司于2018年2月12日向原告支付劳务费用120000元的事实，对该部分证明目的，本院予以采信，但达不到原告先后于2017年6月和12月完成了三项工程中劳务分包部分，原告经被告宁夏华英电力工贸有限公司授权，参与了三项工程的劳务费用结算审查定案，剩余劳务费154250元，被告宁夏华英电力工贸有限公司一直未向原告支付，被告宁夏华英电力工贸有限公司2018年9月7日前就收到了工程款255295.68元，但却一直隐瞒未向原告支付的事实，对该部分证明目的，本院不予采信，对原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细表一份（打印件）、中国农业银行银行卡交易明细清单一份（打印件），具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并确认。第三人赵某提供的微信转账记录一份共计10页，达不到第三人的证明目的，本院不予采信，第三人提供的石嘴山三项工程情况说明（复印件）一份、消缺记录（复印件）二份、石嘴山三项工程费用明细汇总（复印件）一份，能与被告宁夏华英电力工贸有限公司提供的石嘴山三项工程情况说明一份、姚伏镇周城中心村供电工程消除缺陷记录一份、国网平罗县供电公司镇东变524镇庙线10KV线路延伸工程消除缺陷记录一份、石嘴山三项工程费用明细汇总一份相互印证，本院予以采信并确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告宁夏华英电力工贸有限公司成立何种法律关系？二、被告宁夏隆鼎电力有限公司是否欠付承包人被告宁夏华英电力工贸有限公司工程款？三、第三人赵某完成涉案三项工程的工程款金额？第三人赵某完成涉案三项工程的工程款是否应从三项工程审定后价款共计274250元中扣除？四、被告宁夏华英电力工贸有限公司欠付实际施工人原告工程款的金额？被告宁夏华英电力工贸有限公司未向原告退还工程保证金10000元的性质，该保证金是否应当退还？五、被告宁夏华英电力工贸有限公司欠付原告工程款利息的金额？对于焦点一，原告当庭陈述可以证实被告宁夏华英电力工贸有限公司与原告邵某达成口头协议，约定，被告宁夏华英电力工贸有限公司将分包被告宁夏隆鼎电力有限公司涉案三项工程转包给原告，由原告施工，原告为本案的实际施工人，被告宁夏华英电力工贸有限公司为本案的转包人，原告与被告宁夏华英电力工贸有限公司成立劳务分包合同法律关系。对于焦点二，宁夏隆鼎电力有限公司提供的证据中国建设银行回单（复印件）一份、建设银行电汇凭证（复印件）可以证实被告宁夏隆鼎电力有限公司已经向被告宁夏华英电力工贸有限公司付清了涉案三项工程的工程款，对原告要求被告宁夏隆鼎电力有限公司在未付工程款范围内承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。对于焦点三中的第一个问题，原告提供的证据不能证实原告独立完成了涉案三项工程，被告宁夏华英电力工贸有限公司提供的石嘴山三项工程情况说明一份、姚伏镇周城中心村供电工程消除缺陷记录一份、国网平罗县供电公司镇东变524镇庙线10KV线路延伸工程消除缺陷记录一份可以证实第三人赵某于2017年10月至2017年11月对涉案三项工程中的姚伏镇周城中心村供电工程继续施工，产生施工费用9630元，于2017年11月至2017年12月对姚伏镇周城中心村供电工程进行消除缺陷处理，共产生相关费用34462元，于2018年1月13日至2018年1月15日对国网平罗县供电公司镇东变524镇庙线10KV线路延伸工程进行消除缺陷处理，共产生相关费用9360元，以上费用共计53452元，原告向第三人赵某支付相关费用5000元，第三人赵某完成涉案三项工程消除缺陷、继续施工费用为48452元（53452元-5000元）。对于焦点三中的第二个问题，原告未独立完成涉案三项工程，第三人赵某完成涉案三项工程消除缺陷、继续施工费用48452元应从三项工程审定后价款274250元中扣除。对于焦点四中的第一问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”之规定，原告与被告宁夏华英电力工贸有限公司达成的口头协议系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告宁夏华英电力工贸有限公司提供的证据可以确认，涉案三项工程审定后价款共计274250元，原告与被告宁夏华英电力工贸有限公司亦口头约定，工程款的结算按照被告宁夏隆鼎电力有限公司出具的结算单结算，扣除被告宁夏华英电力工贸有限公司缴纳的税金，被告宁夏华英电力工贸有限公司下欠原告工程款数额为67037.5元（274250元-已支付的120000元-被告宁夏华英电力工贸有限公司缴纳涉案三项工程税金共38760.5元-向第三人赵某支付涉案三项工程消除缺陷、继续施工费用48452元）。对原告要求被告宁夏华英电力工贸有限公司向原告支付剩余工程款（劳务费）154250元的诉讼请求，本院予以支持67037.5元。对于焦点四中的第二个问题，该保证金应为工程质量保证金，涉案三项工程竣工验收已满二年，被告宁夏华英电力工贸有限公司应向原告予以返还。对原告要求被告宁夏华英电力工贸有限公司向原告退回保证金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于焦点五，原告要求被告支付国网平罗县供电公司镇东变524镇庙线10KV线路延伸工程及国网平罗县供电公司镇东变10KV514镇王线陶乐中学新增公配变工程欠付工程款利息按年利息5%从2018年9月2日起计算至起诉之日，其中国网平罗县供电公司镇东变524镇庙线10KV线路延伸工程2018年9月2日被告宁夏华英电力工贸有限公司应付原告的工程款应为76557.65元【94601元-扣除该项工程各项税金13683.35元-第三人赵某该项工程消缺产生的费用4360元（9360元-原告向第三人赵某支付的5000元）】；国网平罗县供电公司镇东变10KV514镇王线陶乐中学新增公配变工程被告宁夏华英电力工贸有限公司应付原告的工程款应为96279.87元【112561元-扣除该项工程各项税金16281.13元】，2018年9月2日被告宁夏华英电力工贸有限公司欠付原告上述两项工程的工程款应为52837.52元（76557.65元+96279.87元-120000元），被告宁夏华英电力工贸有限公司应向原告支付上述两项工程欠付工程款产生的利息，其中2018年9月2日至2019年8月19日欠付上述两项工程款产生的利息，本院予以支持2546.47元（以本金52837.52元，按照年利率5％计算），2019年8月20日至起诉之日即2020年7月20日的利息，本院予以支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算(以本金52837.52元为基数)。原告要求被告支付姚伏镇周城中心村供电工程欠付工程款利息按年利息5%从2019年1月7日起计算至起诉之日，姚伏镇周城中心村供电工程被告宁夏华英电力工贸有限公司应付原告的工程款应为14199.98元【67088元-扣除该项工程各项税金8796.02元-第三人赵某该项工程共同施工费用9630元-第三人赵某该项工程消缺产生的费用34462元】，2019年1月7日被告宁夏华英电力工贸有限公司欠付原告该项工程的工程款应为14199.98元，被告宁夏华英电力工贸有限公司应向原告支付该项工程欠付工程款产生的利息，其中2019年1月7日至2019年8月19日欠付该项工程款产生的利息，本院予以支持437.83元（以本金14199.98元，按照年利率5％计算），2019年8月20日至起诉之日即2020年7月20日欠付工程款产生的利息，本院予以支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算(以本金14199.98元为基数)。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十八条、第九十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宁夏华英电力工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵某下欠工程款67037.5元；二、被告宁夏华英电力工贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邵某国网平罗县供电公司镇东变524镇庙线10KV线路延伸工程及国网平罗县供电公司镇东变10KV514镇王线陶乐中学新增公配变工程自2018年9月2日至2019年8月19日欠付工程款利息2546.47元；2019年8月20日至2020年7月20日欠付上述两项工程款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算(以本金52837.52元为基数)；三、被告宁夏华英电力工贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邵某姚伏镇周城中心村供电工程自2018年9月2日至2019年8月19日欠付工程款利息437.83元；2019年8月20日至2020年7月20日欠付工程款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算(以本金14199.98元为基数)；四、被告宁夏华英电力工贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告邵某保证金10000元；五、驳回原告邵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1931元，由被告宁夏华英电力工贸有限公司负担900元，由原告邵某负担1031元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王学福 二〇二〇年十一月五日（法官助理 康智龙书记员 苏庆阳附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：……（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。……第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。四、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。