贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3832号上诉人（一审原告）:金秋萍，女，苗族，贵州省岑巩县人，现住贵州省岑巩县。被上诉人（一审被告）：何洪友，男，汉族，贵州省岑巩县人，现住贵州省岑巩县。上诉人金秋萍因与被上诉人何洪友民间借贷纠纷一案，不服贵州省岑巩县人民法院(2020)黔2626民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。金秋萍上诉请求：撤销贵州省岑巩县人民法院(2020)黔2626民初431号民事判决并依法改判。事实和理由：一、一审认定本案存在砍头息2400元没有事实依据。二、被上诉人还款全部是利息，一审认定为本金没有事实依据。三、借条虽然没有约定有利息，但双方口头是约定有利息的，利息按年为36%。何洪友在二审中未提交书面答辩。金秋萍向一审法院起诉请求：1、请求依法判令何洪友偿还借款本金20，000元，利息8200元。2、判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月14日，何洪友出具借条一份给金秋萍，借条载明“今借到金秋萍现金人民币贰万元正（20，000元），因用于生意用途资金周转，经双方协议2018年4月14日还清，如不能按时归还，愿付违约金80元一天，愿承担所产生的法律责任，后果一切自负，借款人何洪友。”签订借条后，何洪友通过微信转账给金秋萍金额如下：2月14日转账2000元、2月22日转账400元、3月16日转账1000元、3月19日转账400元、3月29日转账1000元、5月11日转账400元、8月8日转账1000元，合计6200元。上述事实，当事人均无异议，予以确认。对于当事人有异议的借款本金和利息，分析如下：一、关于本案借款本金问题。金秋萍诉称借款本金是20，000元，何洪由辩称支付借款时已经被扣掉了第一个月2400元的砍头息，实际支付只有17，600元。本案中双方当事人均认可是现金交付，金秋萍诉称双方口头约定借款月利息是3％，按照金秋萍的诉称，借期内（2018年1月14日至4月14日）的利息20000×0.03×3=1800元。何洪友辩称实际是按照月息12％支付利息，每月支付了2400元给金秋萍。何洪友与金秋萍之间除了本案涉及的资金无其它资金来往，而何洪友2月14日至3月29日这两个月共计支付了4800元给金秋萍，何洪友支付的4800元是在双方约定的借款期限内。因此，何洪友的辩称更符合常理。故何洪友辩称金秋萍交付现金时已经扣掉了2400元的砍头息，实际交付只有17，600元，予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定,本案中，虽然何洪友向金秋萍出具了20，000元的借条,但金秋萍实际支付17，600元给何洪友,本案本金应认定为17，600元。二、本案借款期限内利息和逾期利息问题。1、借款期限内的利息。金秋萍诉称利息系双方口头约定月息3％。何洪友辩称实际是按照月息12％支付利息的高利贷。但结合借条载明的内容,应当认定双方对借款期限内利息约定不明,而借款利息约定不明确的,则视为不支付利息。2、逾期利息。双方在借条中约定了不能按时还款，每逾期一天，按照80元计算违约金。该违约金约定过高，不符合法律规定，但金秋萍同意调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，支持逾期支付借款的违约金按照年息24%计算。三、对于何洪友支付的6200元。双方约定借款期限是2018年1月14日至4月14日，按照借条约定4月14日还清，借条未约定借款期限的利息，在借款期限内何洪友支付的4800元应当视为偿还借款本金。因此，何洪友尚欠借款本金应为17，600-4800=12，800元。4月14日之后何洪友未付清借款，视为违约，应该按照约定支付违约金，但双方约定的违约金每天80元，不符合法律规定，金秋萍同意调整，依法同意违约金为年息24%。即逾期违约金每月为12，800×2%=256元。因此，何洪友于2018年5月11日支付的400元、8月8日支付的1000元，视为支付逾期违约金，应当在逾期违约金总额中扣除已经支付的1400元。一审法院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，何洪友因资金周转困难向金秋萍借款20，000元，何洪友出具借条一份给金秋萍，金秋萍交付了现金17，600元给何洪友，金秋萍与何洪友之间的民间借贷关系成立，但借款数额应当以实际交付的17，600元为本金。何洪友应当按照双方约定的期限偿还借款本金给金秋萍，何洪友未按照约定期限偿还借款，应当承担逾期支付欠款的违约金。综上所述，金秋萍要求何洪友偿还借款本金及逾期支付欠款违约金的诉讼请求，符合法律规定的部分予以支持。对于其他部分，不符合法律规定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、被告何洪友于本判决书生效后15日内偿还原告金秋萍借款本金人民币12，800元及违约金（违约金从2018年4月14日起按尚欠借款本金12，800元，月利率2%计算至本金还清之日止，违约金总额减去被告何洪友已经支付的1400元）；二、驳回原告金秋萍的其他诉讼请求。案件受理费252元，由被告何洪友负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点一是一审认定本案存在砍头息2400元是否正确；二是本案是否约定有利息；三是一审计算归还本金与利息是否正确。关于争议焦点一，金秋萍与何洪友均认可双方发生的交易方式是现金，金秋萍主张金额为20，000元，何洪友主张金额为17，600元，根据民事诉讼证据规则要求，双方均有义务对本人的陈述提供证据予以证明，现金秋萍除借条之外，没有其他证据进行佐证，而何洪友辩称先扣一个月的砍头息2400元与此后连续两个月归还的2400元相吻合，故一审法院从证据的高度盖然性出发，认定本案存在砍头息并不无当。关于争议焦点二，本案的借条约定的是短期借款，借款时间为三个月，双方在借条中未明确利息。金秋萍主张双方口头约定为年息36%，何洪友辩称为月息12%，根据民事诉讼证据规则，双方陈述不一致且没有其他证据对此事实予以佐证，故一审法院认定本案在借款期限内无利息，本院予以确认。关于争议焦点三，如前所述，一审认定金秋萍借给何洪友本金17，600元，基于在借款期限内无利息约定，故此期间归的4800元应视为归还本金扣减。又鉴于双方约定有违约金每日80元，金秋萍愿意按法律规定调减，故一审支持从借款逾期之日起按月利率2%计算至本金还清之日止的利息，以及何洪友此后归还的1400元应作为利息抵扣并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费504.00元，由上诉人金秋萍负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  郑华品二〇二〇年十一月四日法官助理陈礼华书记员韩林爽