wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5658号之二 申请执行人王琦，男，1984年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人王冲，男，1991年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人王琦与被执行人王冲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初623号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王冲未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王琦向本院申请强制执行。本院于2020年08月03日立案执行。执行标的为被执行人王冲归还申请执行人王琦借款1063416元，支付利息（自2020年1月25日起至借款还清之日止按年利率24%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担本案受理费7185元、财产保全费5000元。 执行立案后，本院向被执行人王冲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王冲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王冲拒不履行也未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王冲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。截至2020年11月16日，本案的执行标的均未能执行到位。暂未发现被执行人王冲有可供执行的财产。 鉴于被执行人王冲拒不履行也未申报财产，本院已对被执行人王冲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王琦，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  程小余
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1601号之一 申请执行人：朱振洪，男，1950年1月10日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：谭志亮，男，1968年8月13日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人朱振洪与被执行人谭志亮租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初4058号民事判决向本院申请执行债权本金1534302元及利息，占有使用费，受理费22890元。本院于2020年8月20日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金1534302元及利息，占有使用费，受理费22890元，执行费17972元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  黄小惠 书 记 员  冯雪梅
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初5640号申请人：潍坊汇迪经贸有限公司被申请人：中联佳裕科技（潍坊）有限公司潍坊汇迪经贸有限公司与中联佳裕科技（潍坊）有限公司买卖合同纠纷一案，潍坊汇迪经贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中联佳裕科技（潍坊）有限公司银行存款37697.65元或查封、扣押同等价值的财产,申请人潍坊汇迪经贸有限公司以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额37697.65元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，潍坊汇迪经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中联佳裕科技（潍坊）有限公司银行存款37697.65元或查封其相应价值的财产。案件申请费397元，由申请人潍坊汇迪经贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜志伟二〇二〇年十一月七日书记员  刘芳华
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1514号申请人：遵义市大鼎正环保建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇义源村（苟江工业园区）。统一社会信用代码：9152032105706163XL。法定代表人：陈国峰，该公司总经理。委托代理人：罗璐璐，贵州新长征律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请人：贵州博东建设（集团）工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店及配套项目**楼****。统一社会信用代码：915203000590719541。法定代表人：余德祥，该公司总经理。委托代理人：江先顺，该公司员工，代理权限为特别授权。本院于2020年11月11日立案受理申请人遵义市大鼎正环保建材有限公司与申请人贵州博东建设（集团）工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人遵义市大鼎正环保建材有限公司与贵州博东建设（集团）工程有限公司因买卖合同纠纷，于2020年11月11日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人贵州博东建设（集团）工程有限公司支付申请人遵义市大鼎正环保建材有限公司截止2020年9月30日加气砖款1553117.28元及律师费5000元，共计1558117.28元。限于2020年12月10日前支付20万元，于2021年1月4日前支付50万元，余款858117.28元于2021年2月9日前付清。二、如贵州博东建设（集团）工程有限公司未按上述任何一期期限履行支付义务，则视为全案履行期限届满，另从2020年1月1日起以尚欠金额为基数按月利率1%计算利息支付给遵义市大鼎正环保建材有限公司，直至付清为止。三、遵义市大鼎正环保建材有限公司自愿放弃其余请求。审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人遵义市大鼎正环保建材有限公司与贵州博东建设（集团）工程有限公司于2020年11月11日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二〇年十一月十一日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3538号 申请执行人王海,男,1966年12月23日出生,住金华市婺城区。 申请执行人孙春玲,女,1968年06月16日出生,住金华市婺城区。 被执行人白伟杰,男,1989年11月10日出生,住浙江省金华市婺城区。 被执行人邵振海,男,1970年05月19日出生,住浙江省金华市婺城区。 申请执行人王海、孙春玲与被执行人白伟杰、邵振海侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2019）浙0702民初6634号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年6月9日立案执行。立案执行标的95257.58元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，被执行人白伟杰已履行其在本案的全部义务。本院依法查封被执行人邵振海名下新ＬＢ××××号车辆，但系轮候查封，且未能实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人邵振海的下落。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人邵振海名下有其他可供执行的财产。本案申请执行人受偿57154.55元，尚有38103.03元以及利息等未履行。 鉴于被执行人邵振海拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制高消费的执行措施，对其作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0702执3538号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年十一月十日 书记员  章丽丽
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5274号原告：周志贵，男，1987年3月23日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：舒辉，男，1996年5月1日生，汉族，住江苏省兴化市。原告周志贵与被告舒辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  周德平人民陪审员  张同根二〇二〇年十一月四日书 记 员  唐雨恬
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执930号之一申请执行人：陈章福，男，汉族，1970年1月5日出生，住四川省大竹县。被执行人：李心院，男，汉族，1968年9月9日出生，住福建省长乐市。被执行人：福建鸿海酒店管理有限公司,住所地福建省福州市马尾区。法定代表人：李在胜。被执行人：李心秋，男，汉族，1970年12月24日出生，住福建省长乐市。被执行人：陈珊娜，女，汉族，1987年6月30日出生，住福建省长乐市。被告：林子宜，男，汉族，生于1969年11月18日出生，住福建省长乐。被执行人：李在胜，男，汉族，1969年8月1日出生，住福建省长乐市。本院在执行陈章福与李心院、福建鸿海酒店管理有限公司、李心秋、陈珊娜、林子宜、李在胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈章福于2020年11月10日向本院递交申请书，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执930号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年十一月十日书记员  陈俊增
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初4080号原告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地：湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路**。负责人：宋维君，该公司总经理。委托代理人：燕旺利，湖南金州（常德）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：文健，湖南金州（常德）律师事务所律师，一般授权代理。被告：彭伟。原告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德分公司）与被告彭伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险常德分公司的委托诉讼代理人燕旺利到庭参加诉讼，被告彭伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险常德分公司向本院提出诉讼请求：1、判令彭伟向原告归还个人信用贷款保证保险理赔款174166.43元；2、判决彭伟向原告支付保险理赔日之前应交的保险费7972.25元；3、判令彭伟以上述两项金额合计数182138.68元为基数，自2020年5月3日起按年利率17.4%的标准向原告支付违约金直至清偿之日止；4、判令彭伟承担本案受理费以及可能发生的保全费、保全担保费等实现债权的全部合理费用。彭伟未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，彭伟与中国农业银行股份有限公司常德城东分理处签订《个人担保借款合同》（合同编号为：430201201990114554），约定彭伟向中国农业银行股份有限公司常德城东分理处借款180000元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款。2019年11月8日，彭伟按照贷款银行要求在人保财险常德分公司投保个人信用贷款保证保险，保险投保人为彭伟，被保险人为中国农业银行股份有限公司常德城东分理处，保单号为ＰＢＢＲ20194307000000××××保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保证保险单约定贷款期间每个月保险费为2174.25元。保证保险赔偿等待期为80天。保险合同约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。彭伟于2019年12月至2020年1月共还款2期，支付了2期保险费后，未再按期还款和支付保险费。中国农业银行股份有限公司常德武陵支行向人保财险常德分公司提出保险索赔，人保财险常德分公司按约定履行代偿义务后，中国农业银行股份有限公司常德武陵支行出具《代偿债务确认书》，确认已于2020年5月3日收到人保财险常德分公司代彭伟偿还贷款本息174166.43元，贷款已结清，后经人保财险常德分公司催讨未果，遂诉至法院，诉如前请。以上事实有彭伟身份信息材料、营业执照、《个人担保借款合同》、借款凭证、贷款还款流水、《个人信用贷款保证保险保险单》、个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险投保单、还款费用预算表、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书、贷款还款流水、《代偿债务确认书》、人保财险常德分公司的陈述等证据予以证明。本院认为，人保财险常德分公司与刘亮签订的《个人信用贷款保证保险保险单》合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。因彭伟未按期还款，引起保险事故发生，人保财险常德分公司已按保险合同约定向中国农业银行股份有限公司常德武陵支行支付彭伟未偿还贷款本息174166.43元，并取得代偿债务确认书。保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，本案中第三者为彭伟，故人保财险常德分公司要求彭伟返还代偿款174166.43元及保险费7972.25元，并从2020年5月3日至清偿之日按年利率17.4%的标准支付违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。彭伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭伟于本判决生效之日起五日内，向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付理赔款174166.43元；二、彭伟于本判决生效之日起五日内，向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付保险费7972.25元；三、彭伟于本判决生效之日起五日内，向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付违约金，以182138.68为基数按年利率17.4%的标准支付自2020年5月3日起至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2103元，由彭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  徐小恒二〇二〇年十一月十六日书记员  杨雅如
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43933号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨明玉，男，1978年1月1日出生，汉族，住山东省沂源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨明玉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%，实际履行每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25230元；交付时间：2017年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月9日尚欠本金余额4188.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4188.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨明玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4188.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨明玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月十八日书记员  何志强
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0105民初7747号 原告:董某某，男，汉族，1979年3月23日生，住河北省石家庄市行唐县。 委托代理人：林某某、郭某某，河北某某律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地石家庄市桥**自强路。 负责人：王某某，该公司经理。 委托代理人：张某某，河北某某律师事务所律师。 原告董某某与被告中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后依法适用简易程序公开进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司于2020年12月5日前赔偿原告董某某车损、货物损失共计31600元。 二、其他双方无争议，互不追究。 案件受理费335元（系减半收取），由原告董某某自愿承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在调解协议上签名后捺印后即具有法律效力。 审判员  侯建伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  崔泽豪
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0724刑初187号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人浦永平，男，1981年5月10日出生，现年39岁，彝族，文盲，农民，户籍登记地址：云南省丽江市宁蒗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月13日被宁蒗县公安局取保候审。宁蒗彝族自治县人民检察院以宁检第一部刑诉[2020]98号起诉书指控被告人浦永平犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁蒗彝族自治县人民检察院指派检察员毛永成出庭支持公诉，被告人浦永平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月19日凌晨5时许，被告人浦永平驾驶云Ｐ×××**号摩托车在宁蒗县中门口往南300米处时与王辉驾驶的云Ｐ×××**号小型普通客车相撞，致使浦永平受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。宁蒗县公安局交通警察大队认定，被告人浦永平负全部责任。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人浦永平的血液乙醇含量为173.65ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒。公诉机关提交了受案登记表、身份信息、查获经过、现场照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见、证人证言、被告人供述及辩解等证据证实。被告人浦永平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人浦永平违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人浦永平醉酒后驾驶机动车造成交通事故，并承担事故全部责任，应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人浦永平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000.00元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高安英二〇二〇年十一月二十日书记员  杨 雷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执8558号申请执行人：黄福梅,女性,1983年6月2日出生被执行人：西安九法元饮料有限责任公司申请执行人黄福梅与被执行人西安九法元饮料有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2020]第2080号裁决书已发生法律效力，被执行人西安九法元饮料有限责任公司未按裁决书指定的期限主动履行义务，申请执行人黄福梅于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，陕西省西安市中级人民法院作出（2020）陕01民特598号民事调解书，案件双方当事人自愿达成调解协议。申请执行人黄福梅与被执行人西安九法元饮料有限责任公司现已达成执行和解，申请执行人黄福梅于2020年11月13日向我院提交撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执8558号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年十一月二十日书记员  党 珂打印：相丽华校对：党珂2020年月日送达
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执1202号 韦咏真、广西盛城房地产开发有限公司: 本院在执行申请执行人韦咏真与被执行人广西盛城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西盛城房地产开发有限公司自动履行，执行金额2000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3369号申请执行人：济南驰进机电设备有限公司,住所地济南市市中区陡沟办事处殷家林村凤凰山庄。法定代表人：高翠玉，董事长。被执行人：山东荣利中石油机械有限公司，住所地青州市海岱北路**。法定代表人：王建军,执行董事。本院在执行济南驰进机电设备有限公司与山东荣利中石油机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月31日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年7月31日和2020年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人济南驰进机电设备有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年十一月二十日书记员 张冬馥
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4044号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：徐友良，河南仁裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：王兵，男，1989年7月2日生，汉族，住方城县。被告：丁海田，男，1984年8月1日生，汉族，住方城县。被告：王新竞，男，1991年1月17日生，汉族，住方城县。被告：查长亮，男，1974年12月2日生，汉族，住方城县。被告：姬长佳，女，1996年8月11日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告王兵、丁海田、王新竞、查长亮、姬长佳借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人徐友良到庭参加了诉讼，被告王兵、丁海田、王新竞、查长亮、姬长佳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金250000元及利息38670元（利息计算至2020年4月8日），期内利率按合同约定、逾期后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2017年12月13日，被告王兵由被告丁海田、王新竞、查长亮、姬长佳提供保证担保，在原告处借款250000元，利率为月息9.3‰，借款期限为36个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：借款借据第一联、第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；一般贷款开户；借款人、担保人身份证复印件。被告王兵、丁海田、王新竞、查长亮、姬长佳经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2017年12月13日，被告王兵作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2017年12月13日至2020年12月13日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过250000元，月利率为9.9‰。同日，被告王兵作为借款人，被告丁海田、王新竞、查长亮、姬长佳作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人王兵在2017年12月13日至2020年12月13日期间内在原告处借款金额不超过250000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告王兵签名并按指印，担保人栏内被告丁海田、王新竞、查长亮、姬长佳签名并按指印。2018年12月16日，被告王兵作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为250000元，期限为12个月，自2018年12月16日至2019年12月16日，利率为9.3‰。2018年12月16日，原告按合同约定将借款本金250000元支付给被告王兵。被告王兵在收到借款本金后，至原告起诉日未按合同约定归还借款本息。至2020年4月8日，欠原告利息38670元。综上事实，本院认为：被告王兵与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告王兵，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告王兵应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。故原告请求判令被告王兵归还借款本金250000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告丁海田、王新竞、查长亮、姬长佳在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告丁海田、王新竞、查长亮、姬长佳对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王兵、丁海田、王新竞、查长亮、姬长佳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金250000元及利息38670元，并自2020年4月8日起按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付利息至款清之日止。二、被告丁海田、王新竞、查长亮、姬长佳对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，由被告王兵、丁海田、王新竞、查长亮、姬长佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张文改审判员  杜芙蓉审判员  靳显宏二〇二〇年十一月十八日书记员  张萌萌
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0804执474号申请人朱敬文，女，汉族，1995年3月13日出生，住焦作市马村区。被执行人朱争，女，汉族，1988年8月22日出生，住焦作市马村区。本院在执行申请人朱敬文与被执行人朱争买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请人朱敬文向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结焦作市马村区人民法院（2020）豫0804执474号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯卫国人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇二〇年十一月三日书 记 员  薛园园
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4080号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**。统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。被执行人袁细牙，男，1973年8月27日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人江西和万汽车服务有限公司，住，住所地江西省新余市渝水区水北镇镇政府办公楼**一社会信用代码：91360502MA35JGRN4R。法定代表人：胡刘伟，该公司执行董事。被执行人胡星，男，1985年8月25日出生，汉族，住江西省新余市。被执行人廖尹，男，1984年8月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2019)赣0502民初6815号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年9月10日立案执行，向被执行人袁细牙、胡星、廖尹、江西万和汽车服务有限公司（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行1311元及相应利息，执行费50元，截至2020年10月30日，已执行标的913元，已收执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未能发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  姜 波审判员  周军华二〇二〇年十一月三日书记员  温启翔
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保946号 申请人：王传瑞，男，汉族，1996年7月1日生，住临沂市罗庄区。 被申请人：李翔，男，汉族，1995年7月29日生，住安徽省淮南市凤台县。 申请人王传瑞于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李翔驾驶的苏K324**号“江海”牌轻型普通货车或价值26017元的财产进行保全，申请人王传瑞以现金2602元提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人李翔驾驶的苏K324**号“江海”牌轻型普通货车或价值26017元的财产。 案件受理费280元，由申请人王传瑞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年十一月九日 书记员  张如莲
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民申17号 再审申请人（原审被告）：陈庆瑛，女，1980年1月11日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：王红美（特别授权），山东华运律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：赵京行，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住山东省新泰市。 法定代理人：王某（系赵京行之妻），女，1968年6月16日出生，汉族，农民，住址同上。 原审被告：袁林（系陈庆瑛之夫），男，1977年11月8日出生，汉族，职工，住山东省嘉祥县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街**。统一社会信用代码913717008688804282 负责人：李立辉，总经理。 再审申请人陈庆瑛因与被申请人赵京行、原审被告袁林、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）鲁0829民初3943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈庆瑛申请再审称：1、原审违反法律规定，未依法进行送达，未对代理人的代理手续进行审查，致使申请人丧失法律赋予的权利，在不知情的情况下，承担了本不属于自己应该承担的责任。①申请人没有收到原审案件的任何法律文书。原审案件立案后，没有按照法律规定向申请人送达诉讼文书，申请人没有收到起诉状副本、权利义务告知书、开庭传票等材料，更没有收到判决书。如果原审将申请人的相关法律文书送达袁林，亦不符合民诉法第八十五条的规定，申请人和袁林虽系夫妻关系，但二人分居在不同地区，不属于法律规定的同住成年家属，原审时赵京行的委托代理人孙艳填写的当事人送达地址确认书中，也明确了申请人和袁林是不同的送达地址，原审判决书也印证了两人是不同的住址，因此，原审将本应送达申请人的诉讼文书送达袁林，对申请人不产生送达的效力。②原审时，申请人没有委托任何人参加诉讼。原审判决书载明申请人委托贾春生律师为代理人，并且为特别授权，实际上在第二起案件开庭前申请人从没见过贾春生，更没有在授权委托书上签名，贾春生在原审中的代理行为由其自行承担后果。综上两点，申请人根本不知道原审案件的存在，没有收到任何法律文书，也没有参加庭审，剥夺了申请人的诉讼权利。2、原判决适用法律错误。本案系机动车交通事故侵权纠纷，侵权人是袁林，申请人只是登记车主，自身不存在任何过错，车辆不存在缺陷，袁林具有驾驶资格，且其不存在酒驾、醉驾、毒驾情形，事故发生时，申请人也不在现场，因此，按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，申请人不应承担任何赔偿责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（八）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案于2018年9月5日立案时，原告赵京行的委托诉讼代理人向立案庭提交的当事人送达地址确认书中明确载明，袁林的送达地址为“嘉祥县肥城矿业集团梁宝寺能源有限公司”，陈庆瑛的送达地址为“郓城县水岸新都小区31号楼2单元203室”，后原审并没有按照原告确认的地址向袁林和陈庆瑛分别送达诉讼文书，而是于同年9月20日电话通知袁林到法院领取了二人的诉讼文书，袁林在送达回执上签名。本案再审审查期间，袁林称收到诉讼文书后，考虑到本次事故系自己驾驶车辆在本厂矿区院内发生，且车辆投保交强险和50万元的商业三者险，为了不给陈庆瑛增添心理压力，便对其进行了隐瞒，在未征求其意见的情况下，以两人的名义委托山东永正务实律师事务所律师贾春生代理此案，授权委托书中“陈庆瑛”的签名也是自己代签的，陈庆瑛并不知情。贾春生向本院出具《说明》，证实2018年10月12日授权委托书中，委托人签名处的“陈庆瑛”系其夫袁林代签，当时陈庆瑛并未在场。因此，现有证据无法确认陈庆瑛收到本案的开庭传票或者知道开庭情况，且对贾春生律师的代理行为不予追认，原审在陈庆瑛未到庭的情况下，对本案缺席审理并缺席判决，违反法定程序。 综上，陈庆瑛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李修京 审判员  王继同 审判员  贾顺启 二〇二〇年十一月十一日 书记员  韩迎亚
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执5109号之十 被执行人：韩月亮，男，汉族，1994年02月15日生，住重庆市大渡口区。 被执行人：王洋（曾用名：王现金），男，汉族，1993年10月25日生，住重庆市长寿区。 被执行人：王鑫（曾用名：王现成），男，汉族，1993年10月25日生，住重庆市长寿区。 被执行人：周才春，男，汉族，1990年02月27日生，住重庆市南川区。 被执行人：曾红，男，汉族，1993年09月30日生，住重庆市垫江县。 被执行人：罗瑶，女，汉族，1996年08月11日生，住重庆市长寿区。 被执行人：夏晗，男，汉族，1995年11月04日生，住重庆市垫江县。 被执行人：吴安森，男，汉族，1994年09月29日生，住重庆市奉节县。 被执行人韩月亮、罗瑶、王洋、曾红、周才春、王鑫、吴安森、夏晗、胡星星、官洪正、黄双、董友春、周鹏飞犯敲诈勒索一案中，本院于2019年12月24日作出的（2019）渝0101刑初174号刑事判决，重庆市第二中级人民法院于2020年7月29日作出的（2020）渝02刑终79号刑事判决已经发生法律效力，被执行人未自动履行。本院于2020年8月27日立案执行，标的为责令退赔717144元。其中胡星星、官洪正、黄双、董友春、周鹏飞涉及的金额共计164280.5元，已执行完毕。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年8月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年8月28日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、住房公积金、理财产品等信息，被执行人韩月亮名下拥有渝xxxx**号车，经拍卖成交金额为133100元，但尚不足以支付该车的抵押债权；被执行人韩月亮名下的九龙坡区、大渡口区房屋以及被执行人王洋名下拥有位于长寿区房屋经评估后实物移送财政局；夏晗名下的垫江县房屋,因被其他法院首轮查封，并系该案抵押物，且经预估该房屋价值不足以支付抵押债权，故本案未予处置；划拨被执行人王鑫、王洋、周才春、罗瑶的存款共计25141.9元。未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、执行过程中，本院已于2020年11月17日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年11月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、本院执行人员前往被执行人韩月亮、罗瑶、王洋、曾红、周才春、王鑫、吴安森、夏晗所关押的监狱会见，督促其履行义务，本院执行人员至被执行人韩月亮住所地重庆市大渡口区、被执行人罗瑶住所地重庆市长寿区、被执行人王洋住所地重庆市长寿区、被执行人曾红住所地重庆市垫江县、被执行人周才春住所地重庆市南川区、被执行人王鑫住所地重庆市长寿区、被执行人吴安森住所地重庆市奉节县、被执行人夏晗住所地重庆市垫江县实地调查走访，经过调查走访未找到被执行人的财产线索。 6、本院于2020年11月17日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现在第一次查询的基础上被执行人名下有其他可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其中胡星星、官洪正、黄双、董友春、周鹏飞涉及的金额共计164280.5元，已执行完毕。其余被执行人除已到位部分外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  熊海东 审判员  向毓军 审判员  孙家杰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  史光明
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1223号被执行人：宋喜平，男性,1997年9月17日生，汉族，住讷河市。本院在执行与宋喜平追缴违法所得一案中，依法对被执行人宋喜平进行了网络查控，被执行人无银行存款、无车辆登记信息，经查被执行人无房产且无经商信息，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人名下无财产且下落不明，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1223号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年十一月十九日书记员  朱 敏
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执恢40号 申请执行人：汤仲安，男，汉族，1976年8月19日出生，住甘肃省临洮县人。 被执行人：二十一冶建设集团有限公司，住所兰州市城关区定西路**，统一社会信用代码91620000720299995F。 法定代表人：鲍晶，公司董事长。 申请执行人汤仲安与被执行人二十一冶建设集团有限公司建设工程劳务合同纠纷一案。甘肃省定西市中级人民法院作出的（2018）甘11民终846号民事判决书确定：“二十一冶建设集团有限公司于判决书发生法律效力后，立即支付拖欠汤仲安工程款108046元；案件受理费2460元，由二十一冶建设集团有限公司负担。”法律文书生效后，被执行人二十一冶建设集团有限公司未主动履行法律义务，申请执行人汤仲安向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2019年4月18日裁定终结本次执行程序。后申请执行人于2020年6月2日申请恢复执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。 执行中，依法向被执行人二十一冶建设集团有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书中确定的义务，但被执行人二十一冶建设集团有限公司未履行。本院通过查控系统发现被执行人名下车辆、存款、房产均已被其他多家法院冻结，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制高消费失信惩戒措施。本院穷尽执行措施再未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人汤仲安的债权112073.32元及案件受理费2460元全部未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执恢40号申请执行人汤仲安与被执行人二十一冶建设集团有限公司建设工程劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泽祥 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 果
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2539号 申请执行人：宁春友，男，1966年2月3日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：杨惠坤，女，1965年1月4日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：广西桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：杨正新。 申请执行人宁春友、杨惠坤与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人宁春友、杨惠坤与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司书面达成执行和解协议。双方约定，申请执行人宁春友、杨惠坤给予被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司六个月的和解履行期限，被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司最迟于2021年3月31日前履行全部履行完毕其义务。因双方达成执行和解协议且长期履行，本院经合议庭合议后，认为应依法终结执行。若被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司不按双方达成的和解协议履行其义务，申请执行人宁春友、杨惠坤有权在和解协议履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执2539号案件的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃海燕 审判员  覃 文 审判员  黄梓卫 二〇二〇年十一月十九日 书记员  钟敏劲
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2795号原告：刘荣功，男，1956年4月21日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：张屹，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：南召县崔庄乡东南坪村民委员会。住址：南召县崔庄乡东南坪村。负责人：朱高涛，任村主任职务。原告刘荣功与被告南召县崔庄乡东南坪村民委员会（以下简称东南坪村委会）合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张屹、被告负责人朱高涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘荣功向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除于1991年2月10日签订的租赁合同；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1991年2月10日，原、被告经协商，被告租赁原告承包的耕地0.6亩，建村建小学。2000年以来被告所建村小学生源枯渴，放弃不用，闲置至今，现被告改变了协议约定的租赁用途。原告依法请求解除该租赁协议，收回土地。故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告东南坪村委会辩称，不同意解除租赁合同，该地系村建小学使用的土地，虽然这几年没有学生，但是过几年会有学生继续上学；我方一直是按照原合同履行，没有违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据及符合合法性、客观性、关联性要求的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年2月10日，原告刘荣功与被告东南坪村委会签订《关于建校占用个人土地协议书》一份，其主要内容为“甲方：东南坪村委会，乙方：东南坪村下河组群众，刘荣功。1、乙方自愿将坐落于村部前自己所承包的耕地永久性租赁于甲方用于普九建房；2、甲方每年向乙方供给粮食（玉米）600斤或现金补偿400元；3、不管粮食市场价格如何变动，均以协议第二条执行；4、甲方每年10月份前将粮或款向乙方兑现；……甲方：东南坪村委会（公章签章），乙方：刘荣功（签名），1991.2.10号”。因村建小学近几年闲置，且被告未能按时每年履行支付租赁费义务，原告诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，《土地管理法》第二条规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。《土地管理法实施条例》第六条规定：依法改变土地用途的，必须持批准文件，向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行变更登记。本案中原、被告签订的协议涉及的争议之地的土地用途由耕地变更为建设用地，未进行审批，也未进行变更登记，违反了法律、行政法规的强制性规定。另原、被告双方以“永久性租赁”方式进行“明租暗卖”用以转让争议之地的使用权，且庭审中经法庭通知，原告未到庭接受调查，应认定原、被告之行为系损害集体利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原、被告签订的《协议书》系无效合同。解除合同的前提要件是该合同为有效合同，故原告要求解除该合同的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。普九建设小学系公益事业，应于提倡，但建设方应当根据法律规定以划拨等方式征用土地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘荣功的诉讼请求。本案受理费100元，由原告刘荣功负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王亚标人民陪审员  周华清人民陪审员  刁 存二〇二〇年十一月二日法官助理吴继飞书记员李**运
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保938号申请人：刘喜，女，汉族，生于1985年11月12日，居民，住济南市章丘区。被申请人：刘波，男，汉族，生于1986年11月27日，居民，住济南市章丘区。本院受理申请人刘喜"""、"""与被申请人刘波民间借贷纠纷一案，申请人刘喜"""、"""于2020年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘波名下鲁Ａ×××**小型轿车一辆，保全金额为150000元，申请人刘喜已提供财产担保。本院经审查认为，申请人刘喜的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘波名下车牌号为鲁Ａ×××**小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王宁宁二〇二〇年十一月十二日法官助理陈晓敏书记员李宁
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初11410号原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路**舜浦大厦******。法定代表人徐志豪，执行董事。委托诉讼代理人刘嘉，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告体坛传媒集团股份有限公司，住所，住所地长沙市开福区体育馆路**愉景花园**div>法定代表人张敦南，董事长。原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司与被告体坛传媒集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。被告体坛传媒集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案中被告体坛传媒集团股份有限公司的住所地在开福区，本案应移送至长沙市开福区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，属于民事侵权纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”。《最高人民法院关于指定同意湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权案件的批复》规定，长沙县人民法院管辖发生在长沙县、长沙市开福区、浏阳市××区内的第一审一般知识产权民事、行政案件。本案中，被告体坛传媒集团股份有限公司的住所地在开福区，本院为开福区辖区范围内第一审一般知识产权民事、行政案件的管辖法院，故本院依法对本案享有管辖权，被告体坛传媒集团股份有限公司对本案提出的管辖权异议，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告体坛传媒集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告体坛传媒集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴庆文二〇二〇年十一月十三日代理书记员  李子祎
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4633号 上诉人（原审原告）：郝少冲，男，1986年11月19日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：王欣，女，1988年11月17日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。系郝少冲妻子。 被上诉人（原审被告）：陈素芬，女，1970年8月1日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：王运其，男，1969年4月18日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。系陈素芬丈夫。 委托诉讼代理人：陈晓强，河北当当律师事务所律师。 上诉人郝少冲因与被上诉人陈素芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2020）冀0431民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝少冲上诉请求：依法改判判决书中未支持的要求被上诉人支付的合理部分9520元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2019年12月17日12时许，陈素芬驾驶“亿云”牌二轮电动车沿鸡泽县诗经路由东向西行驶至椒城××××字交叉路口时违反交通信号灯，与沿椒城大街由北向南行驶的王欣驾驶的车主是郝少冲的冀Ｄ×××××号小型普通客车侧面相撞，造成冀Ｄ×××××号小型普通客车严重损坏的交通事故。该事故经鸡泽县公安交通警察大队出具的第130431120190000140号事故认定书认定，陈素芬承担主要责任。事故发生后，陈素芬对郝少冲的损失未给予赔偿。经郝少冲向河北省鸡泽县人民法院起诉作出一审判决，判决由被上诉人赔偿郝少冲车辆损失费、公估费、拖车费合计4259.5元。因发生事故车辆未能出售的违约金10000元和事故发生责任认定期间的租车费3600元，共13600元根据责任划分合计9520元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项和第四项的规定，上诉人提出的车辆未能出售的违约金和事故责任认定期间的租车费应予支持。综上所述，由于一审判决对事实及损失认定不清，为维护上诉人合法权益特提出上诉。 陈素芬答辩称，第一，一审认定事实清楚适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。第二，上诉人主张的违约金没有足够证据予以支持，并且该损失属于间接损失，不应当支持。第三，关于上诉人租车费用没有正规发票，该车辆属于营运车辆，该车没有营运许可证和从业资格证，所以上诉人的主张没有任何法律依据。 郝少冲向一审法院起诉请求：1.依法判令陈素芬赔偿郝少冲车辆损失费、鉴定费、拖车费、替代性交通工具费等共计25985元；2.本案诉讼费等由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月17日12时许，陈素芬驾驶“亿云”牌二轮电动车沿鸡泽县城诗经路由东向西行驶至椒城××××字交叉路口时违反交通信号灯，与沿椒城大街由北向南行驶王欣驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车侧面相撞，造成陈素芬受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。王欣驾驶的车辆的车主系郝少冲，王欣与郝少冲系夫妻关系。2020年1月17日河北省鸡泽县公安交通警察大队作出第130431120190000140号道路交通事故认定书，认定此事故陈素芬承担主要责任，王欣承担次要责任。事故发生后，郝少冲花费事故车辆拖车费800元。在诉讼过程中郝少冲申请对ＤＪ761Ｚ号小型普通客车的车辆损失进行公估，一审法院依法委托圣源祥保险公估有限公司对其车辆损失进行公估，圣源祥公估有限公司作出编号为ＳＨＥＦＹＣ20200346的公估报告书，确定冀Ｄ×××××车的车辆损失金额为人民币：贰仟贰佰捌拾伍圆（2285元）。郝少冲花费公估费3000元。在庭审过程中郝少冲将诉讼请求变更为25985元，并要求陈素芬赔偿其车辆损失费2285元，公估费3000元，支付因发生事故车辆未能出售违约金10000元，车辆贬值费6300元，租车费3600元，租车费票据系非正规发票。 一审法院认为，陈素芬驾驶的电动自行车与王欣驾驶郝少冲所有的汽车发生交通事故，陈素芬负事故主要责任，郝少冲的车辆在事故中受损，应当得到赔偿，陈素芬应当承担70%的赔偿责任。郝少冲在本次交通事故中，因车辆损坏的直接财产损失为车辆损失费2285元，公估费3000元，拖车费800元。以上合计6085元，陈素芬应当赔偿4259.5元。关于郝少冲主张的因发生事故车辆未能出售违约金10000元、车辆贬值费6300元因不属于直接损失，依法不予支持，关于其主张的租车费，因其提供的不是正规发票，且陈素芬亦不认可，对其该诉讼请求，不予支持。关于陈素芬主张的公估费过高，公估费、拖车费属于间接损失的答辩意见。因其没有证据证明公估费过高，公估费、拖车费郝少冲已经实际支付，属于直接损失，均应当赔偿。故对陈素芬的上述主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条的规定，判决：一、陈素芬于本判决生效后十五日内赔偿郝少冲车辆损失费、公估费、拖车费共计4259.5元；二、驳回郝少冲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，减半收取计224.5元，由陈素芬承担25元，由郝少冲承担199.5元。 本院二审期间，上诉人郝少冲提交一份鸡泽县少冲电动汽车门市的营业执照,用于证明事故车辆用于出售；常某的常住人口登记卡及其身份证复印件，用于证明常某本人身份属实；增值税电子发票一张，用于证明事故期间租车的费用确实存在。被上诉人陈素芬对鸡泽县少冲电动汽车门市的营业执照和常某的常住人口登记卡均无异议；对常某的身份证复印件不予认可，认为应当提供原件，另外常某应当出庭作证。对电子发票有异议，认为事故涉案车辆系营运车辆，但是上诉人租的车辆系非营运车，两者无关联性，故对该项租车费用不应当支持，且该电子发票也并未显示是租车的费用。 本院二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，本案的争议焦点为，郝少冲主张因本次交通事故导致车辆未能出售的违约金和事故期间的租车费是否应当由陈素芬按照比例予以赔偿。关于违约金，因该项费用不属于本次交通事故造成的直接损失，一审法院对该项费用不予支持符合法律规定。关于租车费用，郝少冲虽提交了电子发票，但该票据开票日期为2020年10月22日，并非事故处理期间且未载明该项费用系租车费用，故郝少冲主张租车费用证据不足，本院不予支持。综上所述，郝少冲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由郝少冲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李涛 审 判 员 王宏 审 判 员 马静 二〇二〇年十一月二日 法官助理 苏婧 书 记 员 史璇 ——
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1191民初929号之二 申请人：江苏国疆企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MQXYJ22,住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼412室。 法定代表人：张望。 委托诉讼代理人：杜浩谦，江苏海郡律师事务所律师。 被申请人：江苏瑞实建设有限公司，统一社会信用代码91321191MA1WH0C31T,住所地镇江市新区大港通港路7号。 法定代表人：许文祥。 本院于2020年6月17日作出(2020)苏1191民初929号财产保全裁定,冻结被申请人江苏瑞实建设有限公司银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年11月17日，申请人江苏国疆企业管理咨询有限公司向本院申请解除对被申请人江苏瑞实建设有限公司采取的全部保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏瑞实建设有限公司银行存款15万元的冻结或其相应价值的财产的查封、扣押。 (此页无正文) 审判员  张凯 二〇二〇年十一月十八日    法官助理鞠恩春 书记员徐勋
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢969号 申请执行人：王红英,女,1976年8月9日出生,汉族，住浙江省开化县。 被执行人：徐旭昇,男,1972年12月12日出生,汉族，住所地湖北省蕲春县。 申请执行人王红英与被执行人徐旭昇机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）台玉民初字第521号，初执案号为（2013）台玉执民字第1888号。2020年11月19日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十九日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2995号之二 申请执行人：张燕丽，女，1968年12月29日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈金旺，男，1963年9月5日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人张燕丽与被执行人陈金旺民间借贷纠纷一案中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人陈金旺应返还借款69440元,负担案件受理费1414元，申请执行费963元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人陈金旺名下在贵港市住房公积金管理中心账户有额度72000元，本院已裁定冻结，期限为三年，因未达提取条件而未处置。此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃海燕 二〇二〇年十一月五日 代书记员 杨愉诗
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14300号            原告                    原告：张秉武，男，1972年12月28日出生，汉族，住即墨市。      委托诉讼代理人：柴清淑，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。                        被告                    被告：王晓新，女，1988年9月2日出生，汉族，住城阳区。      被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：崂山区。                        案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年11月18日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告张秉武在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告张秉武撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                       二0二0 年十二月十四日                         书  记  员   马 晓 丽
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初4124号 原告：罗某，女，1991年11月6日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：李国利，河北博典律师事务所律师。 被告：赵某1，男，1988年3月7日出生，汉族，住河北省保定市涿州市。 委托诉讼代理人：王诚，北京市帅和律师事务所律师。 原告罗某与被告赵某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告罗某委托诉讼代理人李国利、被告赵某1委托诉讼代理人王诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗某向本院提出诉讼请求：1、请贵院撤销原被告离婚协议中财产分割部分，依法分割原、被告夫妻共同财产，争议数额为100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名赵某2。由于感情破裂双方于2020年6月12日在涿州市民政局办理了离婚手续。但是离婚协议由被告拟定，存在欺诈、胁迫的情形，夫妻共同财产分割部分亦显失公平，严重侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。因此为维护原告合法权益，起诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 赵某1辩称，双方于2020年6月12日在涿州市民政局办理离婚手续，办理离婚是源于原告的请求，被告起初要求不离婚，但是原告声称自己在外面有人了，要求快速办理绝不拖延，被告无奈配合办理了离婚。离婚协议经双方一致同意，无任何强迫行为，内容均为双方权衡考虑没有误解，公平合理，应予依约履行。原告诉讼请求超出协议内容，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告罗某与被告赵某1于××××年××月××日在西安市碑林区民政局婚姻登记处办理结婚登记，双方于2020年6月12日在涿州市民政局办理离婚登记，双方于当日签订《离婚协议书》一份，内容为：“一、子女抚养事项：赵某2泽归男方抚养，女方无需支付费用，每月可看望孩子一次，在男方家中，不得过夜。二、家庭财产分割事项：涿州市鸿坤理想湾48号楼1单元1604室住房归南方所有，房产证下发三个月内，女方协助男方办理房产过户手续，房产变更手续办理完毕，男方一次性给付女方人民币伍万元，如女方不依上述期限办理房产变更登记事宜，对以上期限超期一日，女方无条件自愿支付男方违约金，每日按房屋买卖合同总价百分之0.5计算。男女双方婚后购置家用车一台，品牌大众速腾，车牌号：冀Ｆ×××××，目前登记在男方名下，车辆归男方所有，男方在离婚证领取之日一次性给付女方购车款人民币叁万伍仟元。三、债权与债务处理事项：双方没有共同债权，涿州市鸿坤理想湾48号楼1单元1604室住房剩余贷款由男方偿还，任何一方如对外有债务的，由负债方自行承担。”该协议在婚姻登记员监督下现场完成，经婚姻登记机关办理相应手续后生效。现原告罗某主张该离婚协议由被告拟定，存在欺诈、胁迫的情形，夫妻共同财产分割部分亦显失公平，请求依法应予撤销该协议。 以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提供身份证、离婚证、离婚协议书、房屋买卖合同复印件、照片打印件一张、光盘一张及被告提供离婚协议书复印件、微信聊天记录、银行流水等证据在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告罗某与被告赵某1于2020年6月12日签订的《离婚协议书》，已在民政部门备案并生效。二人对夫妻共同财产在离婚过程中一并进行了分割，离婚协议是原、被告解除婚姻关系的真实意思表示。原、被告离婚后，夫妻共同财产随之已分割完毕，不具备更正或重新分割的条件，故原告请求撤销原被告离婚协议中财产分割部分，依法分割原、被告夫妻共同财产的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告罗某的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告罗某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 邢 倩 二〇二〇年十一月十六日 书记员 李汭欣
文书内容山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初2327号原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道北路473号。负责人：司国强，该支行行长。委托诉讼代理人：付文庆，男，该支行风险管理部副经理。委托诉讼代理人：王荣青，男，该支行风险管理部客户经理。被告：王荣祥，男，1990年6月29日出生，汉族，城镇居民，住山东省高唐县。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）诉被告王荣祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行委托诉讼代理人王荣青、被告王荣祥到庭参加诉讼。现已审理终结。农业银行高唐支行因被告王荣祥拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼：1.请求法院依法判令王荣祥偿还所欠农业银行高唐支行贷记卡透支款6612.64元及利息；2.诉讼费由王荣祥承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：被告王荣祥于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还截止2020年7月23日的信用卡欠款本金3444.18元、利息2825.94元、违约金342.52元，以上共计6612.64元。自2020年7月24日至实际给付之日止按日万分之五计算利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王荣祥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇二〇年十一月十七日书记员  李书军
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初2492号原告：清远市裕兴物业管理有限公司，住所地：广东省清远市清新区太和镇商业街左三街**，统一社会信用代码：91441802696476903M。法定代表人：高红光，总经理。委托诉讼代理人：徐姗姗，公司员工。被告：廖少林，男，1977年5月16日出生，汉族，住广东省佛冈县**********************。原告清远市裕兴物业管理有限公司与被告廖少林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告清远市裕兴物业管理有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市裕兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费206元，减半收取计103元，由原告清远市裕兴物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年十一月四日书记员  黄昭瑜
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2995号 申请执行人：孙钦毅,男,1961年12月6日出生,汉族，住所地玉环市。 被执行人：郑增爱,男,1972年2月16日出生,汉族，住所地玉环市。 申请执行人孙钦毅与被执行人郑增爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初2535号民事判决已于2020年7月18日生效。经申请执行人申请，本院于2020年9月9日立案执行，于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款105000元，并负担申请执行费1475元、案件受理费1200元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人于2020年9月21日向本院报告其工资外无财产可供执行。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2020年9月23日，本院冻结了被执行人公积金账户及在玉环市港航口岸和渔业管理局的工资，但暂不符合提取条件，未予提取。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年11月13日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2995号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张 辉 二〇二〇年十一月十九日 代书记员  陈婉婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40441号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：常存，男，1979年1月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告常存小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2018年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月22日尚欠本金余额3057.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3057.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告常存向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3057.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费25元，由被告常存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二日书记员 黄嘉嘉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4314号 上诉人（原审原告、反诉被告）：王长海，男，1966年2月12日出生，汉族，住香河县康宁区。 委托诉讼代理人：李大伟，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：张彭全，男，1952年2月10日出生，汉族，住香河县永兴区。 委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。 原审第三人：郭洪涛，男，1979年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人王长海因与被上诉人张彭全所有权确认纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王长海上诉请求：改判涉案房屋为上诉人所有，被上诉人立即腾退房屋。事实和理由：1、（2002）香民初字第554号判决书已认定上诉人取得涉案房屋的所有权。上诉人也提交了通过债权折抵取得房屋所有权的证据。上诉人持有房屋的所有权证书。崔燕京的人名章问题不能否定上诉人的所有权。2、被上诉人只持有购房收据，不能证明购房的事实。 张彭全答辩称，（2002）香民初字第554号判决书已经被撤销，不能作为认定房屋所有权的证据。上诉人的证据均为间接证据。被上诉人持有的购房收据真实合法有效。被上诉人自1997年一直居住涉案房屋。上诉人的权证系骗取登记，档案中无任何资料。本案双方无任何法律关系。请求驳回上诉、维持原判。 王长海向一审法院起诉请求：确认位于香河县煤 —2— 厂南冠华小区北起第四排第2号砖混、两层结构的商品楼房属原告所有，被告立即将该房屋腾退给原告。 张彭全反诉请求：一、确认坐落在香河县独楼为反诉人所有；二、判令第三人郭洪涛协助反诉人办理产权过户手续。 一审法院认定事实：香河县东南街村南小区，又称东南街煤厂南冠华小区、东南街家属区，由香河县冠华房地产开发有限公司（以下简称冠华公司）开发建设。房屋建成后，冠华公司委托原告王长海办理该小区北四排32户房屋所有权证。原告将该小区北起第四排八套房屋（自东向西），分别登记在王斌、郭涛、李术林、李松波、刘雷、郭云华、张志明、刘秀茹名下。除王斌外，其余产权人均为原告编纂的人名。本案涉案房屋（坐落于香河县）登记在郭涛名下，房屋所有权证号为香个字第3645号，该房屋所有权证于1997年7月2日颁发，同年7月7日，该证由原告王长海领取并保管。 1993年12月22日，香河冠华房产开发有限公司经工商行政管理部门核准成立。原告王长海提交的1997年11月26日的协议书写明：经原告与孟政、郭振华协商，冠华公司欠原香河县安平经济技术开发区正气生物制品厂（以下简称正气生物制品厂）的75万元债务，由原告负责收缴占有（现押有6个商品楼房产权证）。原告提交的1997年12月6日的两份证明写明：经原告与崔燕京（时任冠华公司董事长）协商，冠华公司以香河县东南街小区北起第四排中的六户商品房（包括涉案房屋）折抵其欠原正气生物制品厂的债务75万元及原告交付给冠华公司的购房款10万元，以上共计85万元。上述两份证明上加盖冠华公司财务专用章及“崔燕京”的人名章。 1997年8月3日，冠华公司收取被告张彭全“香河县东南街小区北起第四排东起第二户楼房款150000元”，现涉案房屋由被告张彭全及家人居住多年。经一审法院调取第三人郭洪涛的身份信息显示，其没有曾用名的登记，后经本院询问郭洪涛，其否认有曾用名，称只是家人称其为“郭涛”，表示不清楚涉案房屋的产权登记情况，不主张该房屋的所有权。 一审法院认为，第一，原、被告双方诉争房屋的所有权证登记在“郭涛”名下，原告虽持有该房屋所有权证，但“郭涛”没有具体及 —3— 真实的身份信息；且其主张的以房抵债的“证明”上加盖的“崔燕京”的人名章与工商登记预留的人名章不符，该证据存在瑕疵；原告主张的以房抵债的时间晚于被告张彭全向冠华公司交付购房款的时间，该房由被告及其家人收房后并居住多年。综上，原告主张涉案房屋的所有权，并要求被告将房屋腾退给原告，证据不足，本院不予支持。第二，被告主张从冠华公司购买取得房屋，但仅提交购房款收据，未能提交房屋买卖合同等证明产权的相关证据，且该房屋的所有权证登记在“郭涛”名下，“郭涛”没有具体及真实的身份信息，故被告主张涉案房屋的所有权，并要求第三人郭洪涛协助其办理产权过户手续，证据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：1、驳回原告王长海的诉讼请求。2、驳回反诉原告张彭全的反诉请求。案件受理费200元，由原告王长海负担。反诉案件受理费200元，由反诉原告张彭全负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。 本院认为，根据上诉人提供的孟政、郭振华、王长海于1997年11月26日签订的《协议书》等证据，可以认定王长海为涉案的六套房屋支付款项为85万元，其中用冠华公司对正气公司欠款折抵75万元，另交10万元购房款，王长海以王斌、郭涛、李术林、郭云华、张志明、刘秀茹的名义办理了房屋所有权证，并由王长海领取。根据被上诉人提供的购房收据，可以认定被上诉人购房的事实。从双方提供的上述证据来看，上诉人与被上诉人均是争议的买受方，均支付了合理对价，争议房屋应属于被“一房二卖”。房屋“被一房二卖”应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。本案中，因冠华公司已客观上不能履行义务，如果确定上诉人与被上诉人任何一方合同的效力，实际上是剥夺了对方的合法权益，对被剥夺权益的一方极不公平，导致利益明显失衡。本院认为，本案纠纷具有持续期间长、维权程序多、影响当事人权利保护的因素多的特点，为彻底解决纠纷，减少当事人诉累，本案应在尊重客观现实的前提下，综合考虑当事人在纠纷过程中的过错程度，以及影响当事人利益的因素，适用公平原 —4— 则，衡平当事人利益。本院综合双方房屋买卖关系成立先后、双方支付房款数额、当地房价变动情况、中国人民银行同期存贷款利率变化等因素，酌定争议房屋归实际占有人张彭全所有，由张彭全给予王长海经济补偿金50万元。对王长海要求被上诉人腾退争议房屋的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4925号民事判决； 二、香河县煤厂南冠华小区北起第四排东起第二号砖混二层楼房为张彭全所有。于本判决生效后十日内，张彭全给予王长海经济补偿金50万元； 三、驳回王长海的其他诉讼请求。 四、驳回张彭全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费依原判。二审案件受理费100.0元，由王长海和张彭全各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年十一月三日 书记员  张海钰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初5021号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局楼下。负责人：冯仰波，该行行长。委托诉讼代理人：渠雯雯，该行职工。被告：刘庆，男，1977年6月2日出生，汉族，农民，住丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称中国邮储银行丰县支行）与被告刘庆信用卡纠纷一案,本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行丰县支行的委托诉讼代理人渠雯雯到庭参加诉讼,被告刘庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘庆归还原告信用卡透支本金15858.51元，利息974.79元，费用534.54元，合计17367.84元；2、请求判令被告承担本案诉讼费及发生的一切相关费用。事实和理由：2015年10月14日,被告刘庆向原告申领个人透支信用卡，申请卡种类为标准金卡，信用额度16000元，原告按照规定程序审批后，于2015年10月23日向被告发放了信用卡（卡号为62×××71），但被告透支后拒不还款，造成该笔信用卡于2020年5月12日开始逾期至今。因持卡人不能按约定偿还借款，为此原告提起诉讼。被告刘庆未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，2015年10月14日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行标准金卡信用卡，并填写信用卡申请表，申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该领用合约第三条关于利息和费用条款中约定：除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利；被告应按规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用，原告依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2015年10月23日，原告向被告发放卡号为62×××71的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费时发生逾期，据中国邮储银行丰县支行信用卡催收系统显示，被告共欠原告信用卡透支本金15858.51元、利息1235.84元、费用882.69元，合计17977.04元。以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的刘庆的信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统查询结果、信用卡账户还款明细、催收纪录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间达成的《中国邮政储蓄银行信用卡个人申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约为被告办理了信用卡，支持被告进行透支消费后，被告则应依照约定偿还透支本金,而被告透支信用卡本金15858.51元后怠于履行偿还义务，显属违约,应当承担相应的违约责任。对于原告要求被告清偿信用卡透支本金15858.51元，并支付因逾期还款产生的利息974.79元，费用534.54元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘庆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃有关诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘庆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行支付信用卡透支本金15858.51元，利息974.79元，费用534.54元，合计17367.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取117元（原告已预交），由被告刘庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘蕴秀二〇二〇年十一月四日法官助理 王学权书 记 员 渠立刚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初11581号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人：张静涛，职务：主任。被告：张岐，男，1956年11月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告张岐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  王振武二〇二〇年十一月十八日书记员  纪红雪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初11433号原告：梁一志，男，汉族，1969年6月15日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨文伟，云南大格（普洱）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵楠，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南伟德工程监理有限公司，住所地云南省昆明市高新区二环西路**高新科技信息中心主楼，统一社会信用代码915301006787452765。法定代表人：王国昊，董事长。委托诉讼代理人：赵兰友，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告梁一志与被告云南伟德工程监理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，被告云南伟德工程监理有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告主要办事机构所在地在昆明市经开区，属于官渡区管辖，故请求将案件移送至昆明市官渡区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中，被告（用人单位）已举证其主要办事机构位于经开区出口加工区A4-6-2地块，属于官渡区管辖范围，故对本案的审理本院没有管辖权，被告所提管辖异议成立。据此，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案移送昆明市官渡区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾会康二〇二〇年十一月十九日法官助理姚荣书记员段红娇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终12758号 上诉人（原审原告）：青岛恒尚隆金属制品有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区东佳路**。 法定代表人：陈国平，经理。 委托诉讼代理人：逄焕亮，青岛西海岸隐珠法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：董自峰，男，1973年4月2日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 上诉人青岛恒尚隆金属制品有限公司（以下简称恒尚隆公司）因与被上诉人董自峰劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2020）鲁0211民初18397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒尚隆公司上诉请求：撤销黄岛区人民法院作出的(2020)鲁0211民初18397号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人一次性伤残就业补助金45864元、停工留薪期工资4219元、护理费800元、伙食补助费160元或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决上诉人支付被上诉人相应待遇有失公平。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 董自峰未答辩。 一审法院认定事实：2018年12月17日，董自峰到恒尚隆公司工作，当日，双方签订自该日起至2020年12月17日止的劳动合同，劳动合同约定恒尚隆公司支付给董自峰的工资标准为3000元/月。2019年1月27日，董自峰在恒尚隆公司工作时受伤，董自峰受伤后住院8天，2019年5月6日被青岛市黄岛区人力资源与社会保障局认定为工伤，2019年7月19日被青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。董自峰的工资通过银行转账形式发放，恒尚隆公司于2019年2月给董自峰补缴了2018年12月、2019年1月的社会保险。2019年8月4日，董自峰向恒尚隆公司递交的辞职报告记载“因上班路途太远，不适应本厂的工作环境”。恒尚隆公司为董自峰办理了解除劳动合同手续，解除日期为2019年9月26日。2019年2月28日恒尚隆公司向董自峰支付2018年12月17日至2019年1月27日期间工资3450元，2019年3月28日支付2月份工资1550元，2019年4月28日支付3月份工资1460元，2019年5月28日支付4月份工资1400元，2019年5月28日支付4月份工资3500元，2019年6月28日支付5月份工资3500元，2019年7月29日支付6月份工资5000元，2019年8月29日支付7月份工资5000元。2019年12月28日，恒尚隆公司付给董自峰2019年8月、9月工资共计5170元，董自峰向恒尚隆公司出具了收条。2020年5月22日，董自峰向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决恒尚隆公司支付董自峰一次性伤残就业补助金52000元、停工留薪期工资20500年、护理费800元、住院伙食补助费800元、营养费3000元。经济补偿金5000元。2020年7月1日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2020]第1444号裁决书，裁决：恒尚隆公司支付董自峰1.一次性伤残就业补助金45864元；2.停工留薪期工资4219元；3.护理费800元、住院伙食补助费160元；4.驳回董自峰的其他仲裁请求。恒尚隆公司对该裁决不服，诉至法院。恒尚隆公司主张董自峰受伤后再没有上班，但未提交单位的考勤表等其他证据相互认证。 一审法院认为，董自峰因工受伤，恒尚隆公司应按《工伤保险条例》的规定，向董自峰落实各项工伤待遇。恒尚隆公司于2019年9月26日与董自峰解除劳动合同，恒尚隆公司应按《工伤保险条例》第三十七条、《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款的规定，向董自峰支付一次性伤残就业补助金45864元（5733元×8个月）。恒尚隆公司主张董自峰受伤之后再未上班，但对其主张未提交相应的考勤表等证据来证实。根据董自峰提交的银行流水，董自峰2019年6月28日发放工资3500元、2019年7月29日支付6月份工资5000元，2019年8月29日支付7月份工资5000元，2019年8月、9月工资共计5170元，董自峰受伤后一直至2019年5月28日之前，恒尚隆公司每月向董自峰发放的工资在一千元左右，故，法院采信董自峰主张的2019年5月中旬到恒尚隆公司工作。因董自峰和恒尚隆公司对停工留薪期工资4219元的数额均无异议，对该数额，法院予以确认。恒尚隆公司在董自峰住院期间未派人陪护，应按2018年黄岛区护工每日100元的标准支付给董自峰护理费800元（8天×100元）。恒尚隆公司在董自峰受伤后才为其缴纳社会保险，导致董自峰的住院伙食补助费未能由社保基金报销，董自峰的住院伙食补助费160元（8天×20元）应由恒尚隆公司承担。 一审判决：1.青岛恒尚隆金属制品有限公司于判决生效之日起10日内支付给董自峰一次性伤残就业补助金45864元；2.青岛恒尚隆金属制品有限公司于判决生效之日起10日内支付给董自峰停工留薪期工资4219元；3.青岛恒尚隆金属制品有限公司于判决生效之日起10日内支付给被告董自峰护理费800元、住院伙食补助费160元；4.驳回青岛恒尚隆金属制品有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由青岛恒尚隆金属制品有限公司负担。 二审中，上诉人提交证人证言三份，拟证明被上诉人中午喝酒，违反了劳动纪律，应自己承担相应的责任。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。董自峰在恒尚隆公司工作时受伤，并被青岛市黄岛区人力资源与社会保障局认定为工伤，被青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级的事实清楚。一审依据《工伤保险条例》第三十七条、《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款规定，认定董自峰本案的相关工伤待遇于法有据。恒尚隆公司对董自峰认定为工伤有异议，但并未对工伤认定提起行政诉讼，且仲裁及一审中并未对董自峰认定为工伤的事实提出异议。因此，恒尚隆公司认为董自峰不构成工伤的理由不能成立，依法不予支持。依照法律规定，证人应当出庭作证，恒尚隆公司二审提交的证人证言不具有证明力，不能证明恒尚隆公司拟证明的事实，本院不予采信。 综上所述，恒尚隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛恒尚隆金属制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 杨志昌 书记员王冉冉 书记员于国英
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执恢106号之三 申请人：林甸县人民法院，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：张冶平，男，1990年02月20日生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张冶平在广发银行XXXX账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈立彬
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执1134号之十申请执行人：黄绍仲,男性,1982年4月8日出生,居民身份证号码xxx，住湖南省武冈市。被执行人：李家贵，男，汉族，1982年12月13日生，居民身份证号码xxx，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李家贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李家贵在贵州农村信用社联合社xxx925_1账户内存款人民币9118.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年十一月五日书记员  廖升平
黑龙江省延寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0129执566号之二 申请执行人：郑云东，男,1967年2月4日出生，汉族，工人，住黑龙江省延寿县。 被执行人:杜丽娟，女,1980年7月13日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省延寿县。 被执行人:柴晓峰，男,1976年1月3日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省延寿县。 本院执行的郑云东依据已经发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2020）黑0129民初605民事判决书申请执行人郑云东与被执行人杜丽娟、柴晓峰租赁合同纠纷一案，申请执行标的为：房屋租金30000元、迟延履行期间债务利息计算至实际给付时止、案件受理费275元并负担申请执行费。 本院在执行过程中，2020年12月9日申请执行人郑云东以“申请执行人郑云东与被执行人杜丽娟、柴晓峰自行达成和解”为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结延寿县人民法院（2020）黑0129执566号案件的的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张绍春 审判员  闫立国 审判员  王金林 二〇二〇年十一月六日 书记员  任雪娇
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初6211号原告：中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，住所地：重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码91500235711632549F。负责人：熊伟，该支行行长。委托诉讼代理人：吴本健，男，该支行员工，特别授权。委托诉讼代理人：成珺，女，该支行员工，一般代理。被告：宋国翠，女，1968年9月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行(以下简称农行云阳支行)与被告宋国翠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行云阳支行的委托诉讼代理人吴本健到庭参加诉讼。被告宋国翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付透支款本金24625.93元，暂计算至2020年8月10日止的利息4376.99元、违约金1456.13元，合计金额30459.05元；2.请求判令被告从2020年8月11日至给付债务结清时止的利息、手续费、违约金，其计算规则、标准按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计收；3.判决被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确放弃第2项诉讼请求中的手续费。事实和理由：2018年9月11日，被告向原告申请并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在被告认真阅读、理解和遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的前提下，原告与被告签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约约定：“其一、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率通过短信或账单等方式告知乙方。甲方按月计收复利……；其二，对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天……；其三，乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金……；其四，最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过信用额度消费金额×100%；其五，乙方如在对账单生成日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。”2018年9月21日被告在原告支行签领了“金穗贷记卡”，卡号为XXX。被告从2018年9月21日开始使用该卡，2020年1月11日之前能正常使用归还，之后就未按期归还透支款。截止2020年8月10日信用卡本息合计人民币30459.05元。原告多次催收无果，故起诉维权。被告宋国翠未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告于2018年9月21日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为XXX。被告在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签名，确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定：发卡行（下称“甲方”）与金穗贷记卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方领用金穗贷记卡（下称“贷记卡”）相关事宜，订立本合约……第三条账户管理……3.4.乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过信用额度消费金额×100%）……第四条利息和费用……4.1.透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利。4.2.对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天……4.3.乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金……第五条对账……5.4.乙方对对账单上的交易有异议，应在对账单生成日30日内要求甲方核实，甲方应予核实并答复，乙方若在对账单生成日30日后未提出异议的，推定乙方认可全部交易……同日，被告激活并使用该卡。截止2020年8月10日，被告共透支本金24625.93元，下欠利息4376.99元、违约金1456.13元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领贷记卡并在贷记卡申请表上签名确认，原告也实际给被告发放了贷记卡，其贷记卡使用合同即依法成立，双方均应按照贷记卡领用合约的约定全面履行自己的义务。本案中，被告宋国翠使用信用卡后，应当按照领用合约的约定按期还款，而被告未按期还款，除应当归还原告透支款本金外，还应按照领用合约的约定支付利息和违约金。原告主张的利息及违约金符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋国翠在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行信用卡透支本金24625.93元，及截止2020年8月10日的利息4376.99元、违约金1456.13元，2020年8月11日起的利息、违约金仍按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.00元，减半收取281.00元，由被告宋国翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  胡 钰二〇二〇年十一月二十日法官助理  余 洋书 记 员  汪小珊
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3691号之一 申请执行人苏红波,女,1973年11月24日出生,住所地浙江省台州市椒江区。 被执行人金兆寿,男,1968年01月10日出生,住所地浙江省台州市椒江区。 申请执行人苏红波与被执行人金兆寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初2352号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏红波向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为被执行人金兆寿返还申请执行人苏红波借款本金190000元及利息，并负担案件受理费2050元，执行费2750元。 执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人金兆寿发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求金兆寿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金兆寿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金兆寿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人金兆寿有可供执行的财产。 鉴于被执行人金兆寿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金兆寿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人苏红波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金兆寿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3691号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年十一月十日 代书 记员  苏俞龙
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1162号原告：赵勇，男，1968年7月14日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：殷文海，江苏学益律师事务所律师。被告：徐艳，女，1962年9月24日出生，汉族，住镇江市。被告：陈六根，男，1959年7月22日出生，汉族，住址同上。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈某（系被告徐艳和和被告陈六根的女儿），女，1988年1月7日出生，汉族，住址同上。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈庆华，江苏普思律师事务所律师。被告：陈某，女，1988年1月7日出生，汉族，住镇江市。被告：黄紫恒，男，2014年2月25日出生，汉族，住址同上。法定代理人：陈某（系被告黄紫恒的母亲），女，1988年1月7日出生，汉族，住址同上。原告赵勇与被告徐艳、陈六根、陈某、黄紫恒分家析产纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告赵勇于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵勇撤诉。案件受理费减半收取3650元，由原告赵勇负担。审 判 长  曾晓青人民陪审员  卞加娟人民陪审员  王满春二〇二〇年十一月十日法官助理王霞书记员吴丹