山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5300号 上诉人（原审被告）：潍坊正源物流有限公司，住所地诸城市舜王街道泰薛路中朱尹村北。 法定代表人：管清春，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵永祥。 委托诉讼代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郭某1，男，2007年8月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 法定代理人：郭某2，男，1977年12月26日出生，汉族，居民，住安丘市。系郭某1之父。 被上诉人（原审原告）：郭绍增，男，1943年9月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王栋，安丘联动法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙志强，男，1980年3月10日出生，汉族，居民，住诸城市相州镇大古县。 被上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司山东分公司（原安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司），住所地济南市市中区顺河东街**银座晶都国际**楼**。 负责人：王连涛，经理。 委托诉讼代理人：石迎平，该公司职工。 上诉人潍坊正源物流有限公司因与被上诉人郭某1、郭绍增、孙志强、大家财产保险有限责任公司山东分公司（以下简称大家保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊正源物流有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：孙志强没能在指定期限内提交从业资格证，应由其本人承担责任，有无上岗证不能成为保险公司免除其三者险赔偿责任的免责事由。 被上诉人郭某1、郭绍增、大家财产保险有限责任公司山东分公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人孙志强未提交书面答辩意见。 郭某1、郭绍增向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿损失35081.37元（郭绍增医疗费5898.69元、住院伙食补助费720元、复印费55元、评估费300元，计款6973.69元；郭某1医疗费31048.02元、住院伙食补助费2430元、营养费2400元、鉴定费1000元，计款36878.02元；要求各按照80%的比例赔偿共计35081.37元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：2018年11月8日13时10分许，被告孙志强驾驶车牌号为鲁ＧＣ××××号重型货车，沿安丘安孔路由北向南行驶至庵上社区10ＫＶ上支工线13号电线杆处，与顺行郭绍增驾驶的电动自行车（载郭某1）发生交通事故，至原告郭绍增、郭某1受伤，电动自行车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告孙志强负事故的主要责任，郭绍增负事故的次要责任，郭某1无事故责任。 鲁ＧＣ××××号车车主系潍坊正源物流有限公司，孙志强系该公司雇员，该车在被告大家保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，同时投保机动车第三者责任商业保险150万元，事故发生在保险期间。事故发生后，原告郭某1入安丘市人民医院住院治疗81天，原告郭绍增入安丘市人民医院住院治疗24天，两原告出院后与被告大家保险公司达成协议，其交强险限额分项内已经赔偿两原告医药费、误工费、车损等共计58978.70元。郭某1尚有医疗费30887.02元未赔偿，出院后于2019年6月5日支出门诊费用161元。郭绍增尚有医疗费5898.69元未赔偿。郭某1支出鉴定费1000元，郭绍增支出评估费300元。 被告保险公司提交保险条款、保单、免责事项说明书、收到条款证明各一份，证实其针对保险条款约定内容尤其是免责条款已对投保人履行了明确说明义务。其中在签收日期为2018年3月18日并盖有潍坊正源物流有限公司公章的收到条中注明：经核实，本人确认已收讫上述材料，保险合同所载信息准确、无误。本人郑重承诺并声明,保险人已经向本人提供了投保险种所适用的条款,并对其中免除保险人责任的条款(包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。上述所填写的内容均属实，本人愿意受该保险合同的约束，并依约履行义务。保险公司提交的机动车综合商业保险条款手册中对免除保险人责任条款字体加粗，有显著标志，证明已尽到提示义务。被告孙志强在（2019）鲁0784民初3445号案件中提交从业资格证，认为保险公司商业三者险免赔理由不成立。被告保险公司对于孙志强的从业资格证的真假存在异议，申请对该从业资格证的真假进行鉴定并提交鉴定申请，但被告孙志强未在法院指定的期限内提交从业资格证原件进行鉴定。 2019年11月22日中国银行保险监督管理委员会作出（银保监复〔2019〕1065号）批复，同意大家财产保险有限责任公司将受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务及相关的资产、负债，含本案涉及保险业务。 一审法院认为，孙志强驾驶的机动车与郭绍增驾驶的电动自行车发生交通事故致原告受伤及车辆受损属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定，孙志强承担事故主要责任，郭绍增承担事故次要责任，郭某1无事故责任，事实清楚，证据充分，予以确认。 公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。保险公司未赔偿部分，原告请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。关于原告郭绍增主张的医疗费5898.69元，提供了票据，予以认定；其住院伙食补助费720元计算标准符合法律规定，予以确认；复印费55元、评估费300元，提供了相应票据，予以确认。关于原告郭某1主张的医疗费30887.02元，提供了票据，予以认定；其门诊费用161元，未提供门诊病历，不能证明与本交通事故的关联性，不予认定；其住院伙食补助费2430元计算标准符合法律规定，予以确认；鉴定费1000元，提供了相应票据，予以确认；其营养费2400元，未提供证据证实，不予确认。综上，原告郭绍增尚有合理损失计6973.69元未赔付；原告郭某1尚有损失计34317.02元未赔付。对上述超出交强险以外的郭绍增、郭某1的损失，因本次交通事故孙志强承担事故主要责任，法院确定其对原告的损失承担80%的民事赔偿责任，即赔偿郭绍增5578.95元、赔偿郭某127453.62元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因该车在被告大家保险公司投保机动车第三者责任商业保险，该部分损失应由被告大家保险公司全部承担。但保险公司提交的证据能够证明已经就保险免责部分已尽到提示义务。被告孙志强虽提交过从业资格证并收回，在被告保险公司对其从业资格证的真假提出异议并申请鉴定时，被告孙志强未在本院指定的期限内提交从业资格证原件进行鉴定，其应当承担举证不能的法律后果，该免责条款对被告潍坊正源物流有限公司产生法律效力，被告保险公司提出的免责理由成立，在商业三者险范围内不承担赔偿责任。原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因被告孙志强系潍坊正源物流有限公司的司机,其在执行工作任务过程中造成他人损害的侵权责任依法应由其所在单位承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及有关法律法规之规定，判决：一、潍坊正源物流有限公司赔偿郭绍增损失5578.95元、赔偿郭某1损失27453.62元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回郭某1、郭绍增其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，减半收取计339元，由郭某1、郭绍增负担20元，潍坊正源物流有限公司负担319元。 二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，本案中大家财产保险有限责任公司山东分公司提供了保险条款，并就免责条款向上诉人潍坊正源物流有限公司做了明确说明。同时，根据交通部《道路运输从业管理规定》和道路运输管理实践，交通运输管理部门向道路运输驾驶员核发的证书一般指从业资格证，道路运输驾驶员具有从业资格证既是加强道路运输安全管理的基本要求，也是驾驶员取得道路运输从业资格、运输公司取得道路运输经营资格的必要条件，上诉人作为道路运输经营者，对上述规定应当知晓。孙志强未在法院指定的期限内提交从业资格证，应承担举证不能的法律后果，因其系上诉人潍坊正源物流有限公司雇员，相关民事赔偿责任应由上诉人承担，故上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费677元，由上诉人潍坊正源物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年十一月四日 书记员  郝玉洁