吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3307号 原告：河北康伴医药有限公司。住所地：河北省保定市团结路北侧光华西路。 法定代表人：吴虹，经理。 委托代理人：薛中良，北京市京师（保定）律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼、提交证据、提起财产保全申请，代为增加、放弃、变更诉讼请求，代为参加庭审、辩论，代为进行和解、调解、代收法律文书之特别授权。 委托代理人：王旭明，北京市京师（保定）律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼、提交证据、提起财产保全申请，代为增加、放弃、变更诉讼请求，代为参加庭审、辩论，代为进行和解、调解、代收法律文书之特别授权。 被告：通化利君药业集团有限公司。住所地：吉林省通化市通化开发区创业路****楼**。 法定代表人：张付理，总经理。 委托代理人：许盼，男，1985年4月20日出生，汉族，河南省人，通化利君药业集团有限公司员工，现住河南省确山县刘店镇鲍庄村委双**。代理权限：参与调解，签署和解协议，参加开庭，调查、提交证据，代书和代收法律文书，代为承认和放弃诉讼请求。 原告河北康伴医药有限公司与被告通化利君药业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告河北康伴医药有限公司的委托代理人薛中良、王旭明，被告通化利君药业集团有限公司的委托代理人许盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北康伴医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告的医疗口罩购销合同，并判令被告通化利君药业集团有限公司向原告退还货款本金人民币50000元以及逾期利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日至付清赔偿款之日）；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用（包括诉讼费、律师费、证人出庭费用等）。事实与理由：原告河北康伴医药有限公司（以下简称原告）主要经营医药、医疗用品，新冠疫情期间，原告需大量购进医用口罩。被告通化利君药业集团有限公司（以下简称被告）通过其多种渠道推广其所生产的口罩，中间人吉林省鑫福堂药业有限公司销售员王欢向原告提供该信息，其后原告据此信息同被告联系购买医用口罩一事，并口头商定医用口罩购销事宜，原告于2020年3月6日向被告账户打了60000元口罩款。原告付款后，于付款当日了解到被告并无医用口罩的生产经营资质，其生产的口罩并非医用口罩的事实后，遂向被告要求退还口罩款，并就退款一事多次同被告协商，直至2020年5月23日被告仅向原告账户打款10000元，剩余应退口罩款50000元被告至今一直没有退还。被告上述行为已影响到原告的正常经营秩序，原告为追讨该笔口罩款已投入相当的人力物力，但被告至今仍推脱不退还，为了维护自身合法权益，原告现依法起诉至人民法院，请求贵院依法判如所诉。 通化利君药业集团有限公司辩称，我们没有和原告直接联系过，我们没有对外宣传是医用的，当时确实没有卖医用口罩的资质，当时原告也没说要医用的，我们一直卖的是一次性口罩，当时口罩紧缺。现在可以按照市场价给原告口罩，或者给原告材料。不同意原告诉讼请求。是鑫福堂药业老板找我们问有没有口罩，我说需要排队，按照打款顺序发货。不同意解除合同，不同意退还货款，原料已经买回来了，如果原告不要，材料无法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交书面证言一份，欲证明鑫福堂药业的员工王欢证明，对方没有医用口罩资质，原告与被告协商解除合同并退款的事实。被告质证认为真实性无异议，但3月份我们始终没说是卖医用口罩，是鑫福堂找的我们，我们按照打款顺序交货，当时没有约定发货时间。本院认为，证人作证应出庭陈述并接受双方询问，且其证言内容中存在与原告陈述相矛盾内容，故该书面证言无法单独作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月6日，原告向被告支付6万元用于购买口罩。2020年5月23日，被告向原告转款1万元。案涉买卖合同中的口罩现尚未交付。 本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据？ 根据《中华人民共和国合同法》第十九条“有下列情形之一的，要约不得撤销：（一）要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销；（二）受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同作了准备工作。”第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十九条“当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原、被告通过中间人介绍口头达成购买口罩协议，原告向被告支付了货款6万元。原告现主张因被告违约，符合法定解除合同条件，要求解除该合同，依据有两点：1.原告于2020年3月6日向被告转款6万元，而被告2个月仍未能发货；2.2020年3月6日向被告转款后，原告当日即发现被告并不具有医用口罩的经营资质，认为被告违约导致不能实现合同目的，故通知被告要求返还货款。 本院认为，第一，双方约定购买口罩，但未约定交货时间。根据法律规定，合同履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。双方订立合同时正处新冠疫情期间，双方又未对交货时间进行明确约定，原告要求被告履行交货义务亦应给予被告一定的准备时间，且原告主张其在转款当日即发现被告不具有医用口罩经营资质，遂联系被告要求返款，与其主张的被告收款两个月仍未能发货相矛盾，故原告主张被告迟延履行主要义务应解除合同的理由，本院不予支持。 第二，如原告所述，双方口头订立买卖合同，约定原告向被告购买价值6万元的口罩，以当日的市场价值为准，没有约定具体的数量、单价、交货时间。原告主张双方约定的系购买医药口罩，被告主张其当时并没有医用口罩经营资质，其生产销售的一直都是一次性口罩，被告提交了其与吉林省鑫福堂药业有限公司的王瑞福的微信聊天记录，证明其告知了中间人王瑞福其销售的是一次性口罩，并发送了货物图片。原告质证称该聊天内容无法体现指向的是原告的该笔订单。但因原告未能提交证据证明其与被告约定的是购买医用口罩，亦未提交证据对被告的证据予以反驳，故其应承担相应的不利后果。且原告主张双方未约定购买数量，亦无法据以参考推定约定购买的为医用口罩或一次性口罩，又因双方均认可系通过鑫福堂药业公司介绍买卖口罩，故被告的该证明目的本院予以采信。原告未能举证证明双方约定购买的系医用口罩以及被告不具有医用口罩经营资质系被告违约，原告亦自认其在购买口罩前对中间人发送的卖方相关资质予以审查，其中未体现有医用口罩的相关资质，故其据此主张解除合同的诉请本院不予支持。 第三，原告主张其于2020年3月末与被告方取得联系解除合同、退还货款，而被告只退还了1万元。被告抗辩称系因中间人原因才退还了1万元，并未与原告达成解除合同、退还货款的约定，原材料当时已经购买完毕，并已有一些半成品，可向原告履行给付口罩的义务。本院认为，当事人以通知形式发生解除合同法律效力的条件是合同对方构成法定解除条件以及向合同对方发出解除通知且通知到达对方。前已述及,原告主张的解除合同依据不足，原告亦没有证据证明其向被告发出了明确的解除合同通知或双方达成了一致解除合同的约定，故并未完全符合当事人以通知形式发生合同解除之法律效力的构成要件。综上,案涉合同尚未发生法定解除的法律效力，现亦不存在法定解除情形，被告亦同意继续履行，故原告主张解除合同、退还货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照上述法律规定，判决如下： 驳回原告河北康伴医药有限公司的诉讼请求。 案件受理费525元（系减半收取），由原告河北康伴医药有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘一博 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张晓岩