河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1722民初4609号原告：李付臣，男，汉族，1971年11月15日出生，住上蔡县。委托代理人：陈冰，河南博建律师事务所律师。被告：栗长明，男，汉族，1963年10月7日出生，住上蔡县（蔡明路）南段东侧。委托代理人：肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。委托代理人：王翠平，女，汉族，1965年8月15日出生，住上蔡县（蔡明路）南段东侧。原告李付臣与被告栗长明建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年10月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李付臣及其委托代理人陈冰，被告栗长明及其委托代理人肖倾涛、王翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付臣向本院提出诉称请求：请求贵院依法判令被告立即支付原告工程款203.46万元(贰佰零叁万肆仟陆佰元)及利息。事实与理由：2017年1月15日，经原、被告双方协商一致签订了《建筑工程承包协议》，双方约定：由原告承建被告位于上蔡县蔡明路南段东侧的临街私人综合楼项目，地下**，地上**，框架结构，建筑面积据实结算，实行包工包料。原告在施工中垫付部分资金，工程造价按每平方米1300元进行结算。后因故原告未能做楼顶防水。根据双方实测实量和上蔡县房产所测量，建筑面积为4942平方米，据实结算工程总造价为642.4600万元。被告支付现金389万元，以位于“中部礼品城”的两间门面顶抵工程款50万元，余款203万元经双方多次协商被告未能付清。为此，原告诉至贵院，以求公断。被告栗长明辩称：双方建筑工程承包协议确实存在，总工程面积为4942平方米，每平方米1300元，总价款为6424600元，如该工程被答辩方在约定的期限内全面完工，并且不存在质量问题，扣除答辩人已支付的440.1万元（包括建筑综合执法收取1万元，协议约定因该建筑所有产生的税费由乙方李付臣负责），总工程款5%的质量保证金321230元，应给付工程1702370元，而不是原告在诉状中所请求的203.46万元，并且在此基础原告方应提供建筑工程完税发票，因为工程承包协议中明确约定，因该建设所有产生的税费由原告负责，也就是说答辩人因工程支付的总款包括了因建筑工程的实施而产生的税费，如原告方不愿交纳该税费，该税款应从总工程款内予以扣除。原告未在约定的期限内和该工程施工图设计范围内的工程至今未完全完工，并且存在质量问题，并且该楼顶层防水是被告找人付费自行施工，故在此基础上，敬请法庭驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明事实如下：被告栗长明有一处宅基需要建筑，于2017年1月15日与原告李付臣签订《建筑工程承包协议》一份。该协议载明：“发包方：栗长明（按手印）甲方身份证号码：发包方：李付臣（按手印）乙方身份证号码：依据《中华合同法》、《建筑法》等有关法律法规的有关规定，遵循平等、自愿、公平和诚实守信的原则，双方就本工程建设施工事项协商一致，订立本协议。一、工程名称：私人综合楼项目，地下**，地上**。框架结构，建筑面积据实结算。二、工程地点：蔡明路南段东侧。三、承包方式和范围：施工总承包主体结构及粉刷、门窗、外墙装饰漆、水电安装。（不包括电梯）。四、工程质量应达到国际验收规范的合格标准。五、隐蔽验收，每次浇筑商品砼时间乙方需通知设计单位及甲方进行隐蔽验收。六、工程造价按每平方米1300元（壹仟叁佰元）进行结算。七、付款方式工程地下室封顶后付100万元（壹佰万），一至六层主体封顶付100万元（壹佰万元），七至九层主体封顶付100万元（壹佰万元），乙方愿意垫付部分资金。八、工期工期为一年，确因不可抗力原因不能施工，可适当延长。九、甲方义务1、甲方负责办理开工手续。2、按合同约定支付工程款，乙方要求付款时应提前15日通知甲方，乙方不得中途停工。十、乙方义务：1、乙方负责协同甲方协调邻里关系，保证顺利施工。2、负责施工总承包，对工程质量、安全负完全责任，凡在施工过程中造成的工程质量事故及安全事故均由乙方自行承担。3、所有产生的税费由乙方负责，甲方不负担。4、工程保修责任：土建，装饰，水电，保修2年屋面防水保修五年。工程验收合格后工程质量保修金5%元。保修期满后退还。此协议一式贰份，甲乙双方各执一份，签字盖章后生效。甲方：栗长明（按手印）乙方：李付臣（按手印）2017年1月15日”。原、被告签订合同后，原告进行了施工，施工总面积为4942平方米，总造价为642.46万元。2020年8月3日，原告收到被告工程款379.1万元，并为被告出具收条一份。收条证明：“收到条今收栗长明工程款379.1万元（叁佰柒拾玖万壹仟元）（以前李付臣所打收到条的总数）收款人：李付臣2020、8、3号”。2020年8月20日，原告收到被告工程款10万元，并为被告出具收条一份。收条证明：“收到条今收栗长明工程款100000.00元正（壹拾万元正）收款人：李付臣20208、20号”。2020年8月23日，原告收到被告工程款50万元，并为被告出具收条一份。收条证明：“收到条今收栗长明工程款500000.00元（伍拾万元）李付臣2020、8、23号”。以上合计为439.1万元。原告在施工当中，上蔡县城市管理规费征稽大队收取被告栗长明建筑垃圾处置卫生费10000元，并为被告栗长明出具了票据。同时查明，原告在为被告施工当中，仍有下列工程未完成。1、1楼卷闸门12个；2、楼梯栏杆东西2个；3、防火门5樘；4、地下室防水；5、屋面防水；6、楼顶避雷针；7、北立面五至十层有一米左右宽没粉刷和刷漆；8、东立面墙外散水。原告同意除防火门外其他可以按照图纸对上述工程进行施工。被告另找他人对屋面防水进行了施工，为此被告陈述支出费用3.5万元，原告对此虽然提出异议，但其对屋面防水需要支出多少费用没有提供依据。上述事实,有原、被告陈述,原告提供的《建筑工程承包协议》、照片房产幢平面图；被告提供的卫生费票据、照片、收条、未完工清单及其庭审笔录在卷予以佐证。本院认为,原、被告于2017年1月15日签订的《建设工程承包协议》是双方的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。原告根据双方的协议及被告提供的图纸进行了施工，完成工程总量为4942平方米，总价款为642.46万元，被告已经支付原告工程款439.1万元，下余工程款203.36万元未付。根据协议中约定的“所有产生的税费由乙方负责，甲方不负担”，被告栗长明所交纳的建筑垃圾卫生费10000元，应当由原告承担。合协议中约定“工程验收合格后工程质量保修金5%元”，被告栗长明应当扣除原告总工程款632.46万元的5%，即321230元，待质保期过后，如不存在质量问题，被告应当及时支付原告。被告应当支付原告的工程款为642.46万元-439.1万元-1万元-32.123万元=170.237万元。被告陈述，原告对下列工程未完成：1楼卷闸门12个；2、楼梯栏杆东西2个；3、防火门5樘；4、地下室防水；5、屋面防水；6、楼顶避雷针；7、北立面五至十层有一米左右宽没粉刷和刷漆；8、东立面墙外散水。原告同意除防火门外其他可以按照图纸对上述工程进行施工，被告也认可其提供的未完工清单上不包括防火门。被告辩称，原告方应提供建筑工程完税发票，因为工程承包协议中明确约定，因该建设所有产生的税费由原告负责，也就是说答辩人因工程支付的总款包括了因建筑工程的实施而产生的税费，如原告方不愿交纳该税费，该税款应从总工程款内予以扣除。原告是否完税，不是被告拒付工程款的理由。故，被告的该项辩称理由不足，本院不予采信。被告辩称，其另找他人对屋面防水进行了施工，为此被告陈述支出费用3.5万元，原告对此提出异议。被告对支付屋面防水费用3.5万元未提供证据加以证明，被告的该项辩称理由不足，本院不予采信。故，综上，原告李付臣将其未完成的工程：1楼卷闸门12个；2、楼梯栏杆东西2个；3、地下室防水；4、屋面防水；5、楼顶避雷针；6、北立面五至十层有一米左右宽没粉刷和刷漆；7、东立面墙外散水完工后十日内，被告栗长明支付原告李付臣工程款170.237万元，下余工程质保金321230元，待保质期到期后，如不存在质量问题，被告应当及时支付原告。原告要求的利息问题，因该工程至今未完工，原告要求利息的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定,判决如下：一、原告李付臣为被告栗长明完成楼卷闸门12个；楼梯栏杆东西2个；地下室防水；屋面防水；楼顶避雷针；北立面五至十层有一米左右宽粉刷和刷漆；东立面墙外散水等工程后十日内由被告栗长明支付原告李付臣工程款170.237万元。二、在质保期过后，如不存在质量问题，被告栗长明于质保期到期后十日内支付原告李付臣质保金321230元。三、驳回原告李付臣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11539元，原告李付臣承担元，被告栗长明承担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱全民二〇二〇年十一月二十四日书记员  熊晨阳