山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初581号原告：高传立，男，1972年10月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘国臻，山东信力源律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宇程，山东信力源律师事务所律师。被告：青塔装饰建材科技有限公司，住所地烟台市莱山区港城东大街**烟台南山世纪大厦****501，统一社会信用代码91370613MA3D6RW12Y。法定代表人：杜远林，经理。委托诉讼代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。被告：烟台阿波罗生物药业科技有限公司，住，住所地烟台市龙口经济开发区一社会信用代码9137068172620909X0。法定代表人：范圣刚，董事长。委托诉讼代理人：孟少平，山东精诚人律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡加念，系公司职员。原告高传立与被告青塔装饰建材科技有限公司（以下简称青塔公司）、烟台阿波罗生物药业科技有限公司（以下简称阿波罗公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高传立及其委托诉讼代理人胡宇程、被告青塔公司的委托诉讼代理人李伟、被告阿波罗公司的委托诉讼代理人孟少平、胡加念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高传立向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告青塔公司支付剩余工程款2310894.97元，并自2018年9月1日开始按银行同期贷款利率支付利息至判决之日127811.49元（暂计算至2019年10月31日），合计2438706.5元，被告阿波罗公司承担连带责任；2.请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年12月8日，高传立与青塔公司签订了《室内装修工程劳务分包合同》，承揽了阿波罗公司的阿波罗生物科研大楼3A-6层的装修工程，合同价款为300万元。高传立依约定完成了施工，并且增加了合同约定外的电力等工程，但阿波罗公司总共支付了138万工程款，剩余款项一直以各种借口推脱拒不支付，导致青塔公司没能力向高传立付款。为了保障原告的合法利益，维护司法的公平与正义，特根据《中华人民共和国合同法》及相关法规之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告青塔公司辩称，整体该工程阿波罗公司给我们的款项已经全部给了原告，现在因阿波罗公司没有继续付款，青塔公司也没有能力继续给原告。被告阿波罗公司辩称，1.不同意原告的诉请，要求阿波罗公司承担连带责任没有法律依据，应驳回原告对阿波罗公司的诉讼请求。2.利息不认可，计算方式也不认可。3.并没有如原告诉状所称的增加工程，本工程没有增加工程。4.青塔公司与阿波罗公司就未施工部分签订确认书，未施工部分工程价款为871645元，实际施工价款为2128354.63元，阿波罗公司实际支付青塔公司工程款1729522.6元，剩余工程款398832.4元，扣减工程质保金212835元，扣减审计费71892元，阿波罗公司应付青塔公司工程款38457.13元。5.质保金依据合同规定是在竣工验收合格后支付，原告无权就质保金212835.46元范围内要求阿波罗公司承担工程款支付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，被告青塔公司（乙方）与被告阿波罗公司（甲方）签订一份《阿波罗生物科研大楼装饰工程合同》（以下简称装饰工程合同）。装饰工程合同第一条工程概况约定工程名称为阿波罗生物科研大楼3A-6层。第二条承包工程总报价约定1.本工程承包合同价款为3000000元。2.价款及调整（1）本合同采用固定总价合同，一次性包死；（2）本合同价款为一次性固定不变价格，因甲方提出修改、变更设计内容而增减的费用按实际增减调整；（3）在工程施工过程中甲方提出整改、变更设计内容，如工程量发生变更和修改，则按照乙方系统报价清单中价格置换设备、材料价格，增减总价。乙方报价中未报品种则按市场价或其他公司报价增减。第三条工程承包方式约定1.本合同承包范围及装饰工程按照甲乙双方确定的工程装饰效果图、施工图施工，按照一次性包定价格（该价为包工包料一次性包死，不因为人工、材料价格涨落等任何因素的变化而调整，该价款包含了人工费、材料费、安装费等乙方完成本合同约定内容所需的全部费用），除非本合同另有约定外，甲方无须再向乙方支付任何费用。如甲方有变更则结算时按实际用量计算。2.按甲方的效果图及施工图纸所有标注内容承包施工，除理石、瓷砖、踏步、柱子、扶手、卫浴洁具、水晶灯、门、窗帘、地、地毯、地板等由甲方采购乙方负责施工余工程全部由乙方包工期、包工、包料、包安全、定期完工。具体明细按乙方提供的倒排工期执行表执行，不得违约。3.此价格是竣工价格，包括施工图中未标注但工程必须的工作内容亦在此承包价格之内。第四条工程承包范围约定1.按甲方提供效果图和施工图及材料清单内容施工。乙方报价单有漏项、缺项部分，必须按甲方效果图和施工图施工，甲方不予补差价……第九条约定付款方式……5.全部工程完工后，付工程量价款的70%。6.经甲方验收合格后，付至工程总价款的90%。7.余款10%作为质保金，其中5%以家电、汽车等商品抵顶。24个月后无质量问题一月内付清。装饰工程合同中第二条第二款第三项中“乙方系统报价清单”即为青塔公司出具的一份《参考报价表》，合计金额为3125953.792元。2017年9月4日，青塔公司申请《补充合同》一份，内容为1.我们签订的300万二标段合同，以300万中标……2.签订的合同内10%两年的质保金分两次付给，第一年付5%，第二年付5%……5.在工期开展过程中，如青塔装饰科技有限公司资金出现短缺，甲方给予民间小额贷支持。9月11日阿波罗公司代表予以签字。2017年12月8日，原告（乙方）与被告青塔公司（甲方）签订一份《室内装修工程劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同）。劳务分包合同第一条工程概况约定1.工程名称阿波罗装饰工程……3.工作范围全大包……第三条工程价款约定1.暂估价为220万，工程量按实结算（合同附项目清单）。2.以上价格不含税金，工程量按实际完成量结算。3.合同单价包含人工、机械、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包环保、包成品保护、包含工完厂清以及各种工种之间协商配合。4.合同单价包含以上项目所有工序，包含收边收口擦缝等工作。5.乙方负责材料到场的卸货，卸货自行解决，该费用包含在合同单价中……11.乙方承担的机械及辅料：与本工程施工相关的小型机械、机具……辅料包含手套、眼镜……包含机械耗材电焊条、铁钉……木工的辅料。涂料为包工包料（品牌）腻子（）。除此之外所有材料为甲方供应。第四条工程款支付约定……2.本工程付款方式为（1）按照形象工程付工程70%，（2）工程验收合格，经验收后付款总价格95%，（3）5%质保金一年后付清。第五条工程变更约定1.设计变更产生的工程量增减，仅计算实体工程量，单价执行合同价格，其他一切均不予计取。2.甲方有权根据实际需要随时变更乙方的承包范围增（减）乙方的工作内容，乙方应按甲方变更内容组织施工，同时乙方须在报甲方同意后自行调节劳动力及机具、材料并同意不向甲方提出任何与经济有关的索赔要求。2018年5月，被告青塔公司与阿波罗公司共同签订一份《补充合同》，内容为：一、鉴于目前工程情况，将吧台、美缝工程由甲方施工及采购。其余施工内容由乙方按合同规定、按施工图、效果图自行完成全部施工工作……三、工程所需材料均由乙方作出计划，经甲方审定后方可进货。材料费用由甲方垫付，并由甲方直接支付给供货商……2019年3月27日，被告青塔公司与阿波罗公司共同签订一份《阿波罗生物科研大楼3A-6层室内装修工程有关问题的确认》，内容为1.房间：第一个样板间按图纸施工外，其余64个房间均在保留外观的基础上进行调整……9.强电综合部分：（1）甲方施工布电（房间）……（4）甲供材料：电线、灯带、筒灯、吊灯、开关插座，乙供材料：线管、线盒、辅料及人工费。10.甲方施工内容：成品门及门套230扇……12.甲方施工：公共卫生间洗手柜、台面、盆、龙头、楼梯扶手、4-5层吧台制作……本院认为，本案中被告青塔公司与阿波罗公司签订的装饰工程合同，属室内装饰装修合同，原告与被告青塔公司签订的劳务分包合同也是就室内装饰装修工程的劳务进行分包，上述两份合同均不属于建设工程施工合同范畴，故本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。根据合同的相对性原则，原告有权依据与被告青塔公司签订的劳务分包合同向被告青塔公司主张工程款，但无权突破合同相对性向被告阿波罗公司主张工程款，更无权要求被告阿波罗公司承担连带责任，故原告对被告阿波罗公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告与被告青塔公司之间的工程价款，原告依据其提交的《阿波罗工程量决算表》、《工程量计算书》、《参考报价表》、《工程经济签证单》、《工程量清单核对表》，主张工程价款为3515138.07元（不主张管理费），被告青塔公司的法定代表人在庭前会议中对原告的诉讼请求数额未予否认，对上述证据明确表示无异议，且从庭审中原告与被告青塔公司的陈述来看，青塔公司对于原告所述合同内工程量、合同外增量、单价等事项均无异议，故应认定原告提供的证据足以证实其与青塔公司之间的工程价款，青塔公司对原告主张的工程价款亦予以自认。虽然在开庭审理后被告青塔公司的书面回复称对原告主张的工程价款无法认可，但其理由却是被告阿波罗公司未与其进行决算。本院认为，本案中涉及的两份合同应由合同当事人依据各自的合同进行价款的结算，原告与被告青塔公司劳务分包合同的计价方式为工程量据实结算，单价按《参考报价表》，而二被告装饰工程合同的计价方式为固定总价，两合同计价方式不同，被告青塔公司以阿波罗公司未与其进行决算为由否认原告主张的工程价款，本院不予采纳。基于以上分析，本院对原告主张的工程价款数额予以认定，故原告再申请工程造价鉴定已无意义，本院不予准许。庭审中，原告认可被告青塔公司已付139.5万元，故被告青塔公司还应支付原告2120138.07元。关于原告主张的利息，原告与被告青塔公司劳务分包合同第四条第二款约定了工程款的支付时间，即“竣工验收后付款总价格95%，5%质保金1年后付清”。庭审中被告青塔公司对于原告主张工程于2018年5月16日竣工验收予以自认，故工程款95%即3339381.2元应于2018年5月17日支付，被告青塔公司已付1395000元，未付1944381.2元应支付利息，原告诉请自2018年9月1日开始支付利息，本院予以支持；对于5%质保金175756.9元青塔公司应于2019年5月16日支付，自2019年5月17日开始支付欠付质保金的利息。因劳务分包合同中未约定欠付工程价款利息计付标准，本院认为2019年8月20日以前按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息为宜。关于被告青塔公司与被告阿波罗公司之间的工程价款，属二被告之间的装饰装修合同关系，应由被告青塔公司单独提起诉讼，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告青塔装饰建材科技有限公司于判决生效后十日内给付原告高传立工程款1944381.2元及利息（利息起止时间自2018年9月1日起至判决生效之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告青塔装饰建材科技有限公司于判决生效后十日内给付原告高传立工程款175756.9元及利息（利息起止时间自2019年5月17日起至判决生效之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告高传立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26310元，由原告高传立负担1658元，由被告青塔装饰建材科技有限公司负担24652元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  崔 超人民陪审员  吕美杰二〇二〇年十一月十二日书 记 员  李丽莉