江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2470号原告赖伦长，男，汉族，1961年9月1日出生，住委托代理人邱亮光，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告辛海英，女，汉族，1962年9月20日出生，住。被告广西龙州龙盛房地产有限公司，住所：龙州县龙州镇龙夏路**，统一社会信用代码：914514236777357468。法定代表人姜伟，现正在服刑。被告龙琳，女，汉族，1981年8月15日出生，住以上三个被告的代理人均为付斌、付博纬，江西汇一律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赖伦长与被告辛海英、广西龙州龙盛房地产有限公司、龙琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖伦长的辩护律师邱亮光，被告辛海英、广西龙州龙盛房地产有限公司、龙琳的辩护律师付斌、付博纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖伦长向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性归还欠款本金190万元，并支付从2018年12月30日起，按本金190万元，月息2%计算至借款实际清偿之日止的利息（暂算至2020年4月30日，计息周期共16个月，计60.8万元）；2、判令被告二、被告三对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案诉讼费及原告为实现债权的其他费用。事实和理由：被告辛海英因资金周转需要，于2018年12月30日向原告赖伦长借款190万元，并出具借条一张。借条载明：今借到赖伦长人民币190万元整，借款时间为一年，月息百分之三，每月付一次。并要求该借款转至案外人赖晓珍账号。被告广西龙州龙盛房地产有限公司在担保人一栏加盖广西龙州龙盛房地产有限公司法人公章及法定代表人印章，被告龙琳在担保人一栏签字并注明“一般担保责任”字样，俩担保人的担保条件在该借条中均载明为“担保人担保本息还清为止二年”。在被告出具借条后的次日，原告赖伦长通过银行转账方式向案外人赖晓珍账户汇入人民币190万元。此后被告辛海英未按约归还借款，也未按约支付借款利息。故依法起诉。被告辛海英、广西龙州龙盛房地产有限公司、龙琳的辩护人辩称：这起民间借贷纠纷是一起虚假诉讼，套路贷。原告与被告辛海英之间对于2018年12月30日立下的这张借条没有形成借款的合意，原告支付的190万只是给了跟原告关联的赖晓珍，而且这个钱赖晓珍也没有汇给辛海英，所以我们认为这个是一个明显的套路，这份借条是无效的，辛海英不应该承担还款责任，被告广西龙州龙盛房地产有限公司不应该承担担保责任，被告龙琳也不应该承担一般保证责任。原告赖伦长为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原、被告的身份信息、营业执照等材料，证明原、被告的诉讼主体资格；2、2018年12月30日被告辛海英立下借条一张，借条中载明借到原告赖伦长人民币190万元整、借款时间为一年、月息百分之三、每月付一次。该借款转至赖晓珍账号。同时，被告广西龙州龙盛房地产有限公司盖章、法人签章，被告龙琳在担保人处签名；3、建行的转账回单，证明原告根据被告的指示将190万元转给赖晓珍；4、被告广西龙州龙盛房地产有限公司的政府部门公示信息，证明姜伟占股99.0099%。被告辛海英、广西龙州龙盛房地产有限公司、龙琳为支持其辩称向法院提供如下证据：中国工商银行股份有限公司龙州县支行出具的尧顺云的借记卡账户历史明细清单，证明2018年3月16日赖晓珍转款150万元到其账户上。尧顺云是辛海英的相关人员。被告辛海英、广西龙州龙盛房地产有限公司、龙琳的代理人对原告提供的证据认为：借条是辛海英写的，但是为什么写是因为之前辛海英借过原告150万元，这是转借条，是标准的套路贷，虽然写的是转给赖晓珍账户，因为原来的那笔钱也是通过赖晓珍借的。之前借的是150万元，这个借条立下的时间根本就没有发生借款事实。辛海英是之前2018年3月份真实借过原告150万元，也是通过赖晓珍转过来的钱。所以这张借条形成的原因是根据原告的意思立下的。这张借条是150万元并且把40万元作为这几个月的利息加进去了。原告多算了很多钱。利息完全超出了法律规定。原告对被告提供的证据认为：对三性均有异议，这个转账如是真实的也跟本案没有关系。本案的民间借贷是真实存在的，不存在被告代理人说的套路贷。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告方提供的证据转账凭据的真实性、合法性予以认定，但关联性不予认定，不能达到其目的。综上，本院对以下事实予以确认：被告辛海英于2018年12月30日向原告赖伦长借款190万元，并出具借条一张，借条载明：今借到赖伦长人民币190万元整，借款时间为一年，月息百分之三，每月付一次。该借款转至赖晓珍账号。借款人：辛海英。借款日期：2018年12月30日。被告广西龙州龙盛房地产有限公司在担保人处加盖了广西龙州龙盛房地产有限公司公章及法定代表人姜伟印章，被告龙琳在担保人处签名并注明（一般担保责任）。担保人的担保条件载明为“担保人担保本息还清为止二年”。2018年12月31日，原告赖伦长按照借条上被告辛海英的指定通过中国建设银行转账给案外人赖晓珍人民币190万元。此后被告辛海英未按约归还借款，也未按约支付借款利息。另查明2018年3月16日，案外人赖晓珍转账150万元给被告辛海英的关联人尧顺云。对于这150万元借款，被告方确认这一借款事实。本院认为：被告辛海英向原告赖伦长借款，原告向本院提供了银行流水及被告出具的借条等相关证据，证实原被告之间已经形成了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效。原告依约向被告辛海英出借了190万元，但被告辛海英未依约归还借款本息，被告辛海英应承担违约还款责任。被告广西龙州龙盛房地产有限公司和被告龙琳自愿为案涉借款担保，且未过约定担保期限，被告广西龙州龙盛房地产有限公司和被告龙琳均应承担担保责任。被告广西龙州龙盛房地产有限公司在担保人处未明确担保责任的类型，属担保责任约定不明，被告广西龙州龙盛房地产有限公司应承担连带担保责任；被告龙琳在担保人处签字并注明（一般担保责任），被告龙琳应承担一般担保责任。因本案为2020年8月20日之前立案，仍应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）相关规定，故原告要求按月息3分计算利息的诉讼请求，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的年利率不超过24%的限制性规定，本院不予支持。被告辛海英、广西龙州龙盛房地产有限公司、龙琳的代理人辩称被告辛海英没有和原告形成借款的合意，这起民间借贷纠纷是一起虚假诉讼，套路贷；这份借条是无效的，辛海英不应该承担还款责任，被告广西龙州龙盛房地产有限公司不应该承担担保责任，被告龙琳也不应该承担一般保证责任。对被告方的这一辩护意见，经查，被告辛海英向原告赖伦长借款190万元，有被告出具的借条和原告依照被告的指定将190万元款转给案外人赖晓珍的转账记录证实；而从被告方提供的2018年3月16日案外人赖晓珍的转款记录和2018年12月30日被告在借条上指定转给赖晓珍账户亦可以证实，案涉借款是被告人辛海英用来归还前项借案外人赖晓珍款的，且被告的代理人亦未提供相关证据来证实其主张，故被告方代理人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告辛海英在判决生效后十日内偿还原告赖伦长借款190万元及利息（利息以190万元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月31日起算至实际清偿日止）。二、被告广西龙州龙盛房地产有限公司对判决第一项内容承担连带清偿责任。三、被告龙琳对判决第一项内容承担一般保证责任。在被告辛海英、被告广西龙州龙盛房地产有限公司不能履行判决第一项内容时，被告龙琳对判决第一项内容承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26864元，由被告辛海英、广西龙州龙盛房地产有限公司、龙琳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  陈凤金人民陪审员  张水兰人民陪审员  丁丽玲二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李璐璐