福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初4452号 原告：陈在根，男，1984年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈景杭、林志军，福建君守律师事务所律师。。 被告：刘啊丽，女，1990年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郝秀梅，福建世平律师事务所律师。 原告陈在根与被告刘啊丽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈在根及其委托诉讼代理人林志军，被告刘啊丽的委托诉讼代理人郝秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈在根向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告款项人民币142900元及逾期付款利息（以142900元为基数，自起诉之日起计算至被告实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告系厦门鑫固业广告有限公司的法定代表人。2018年5月，因公司扩大经营需要，原告受邀加入被告公司，并于2018年5月至2018年8月陆续通过微信、支付宝、银行转账等方式向被告支付投资款223900元。之后，因双方在经营过程中出现矛盾，原告提出退出合作，被告同意原告退出并同意退还原告投资款223900元。此后，被告通过微信转账、支付宝等方式陆续退还原告部分投资款，剩余款项142900元至今未付。原告据此多次与被告联系，要求其依约支付相应款项，但被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告刘啊丽辩称：一、被告收到的原告的投资款为183500元，并非223900元。双方合作经营厦门鑫固业广告有限公司，被告收到原告支付的投资款183500元，并非223900元。其中包括转账给刘啊强148500元，转给被告35000元。二、被告已返还投资款为81000元，未返还投资款102500元。原告的诉讼请求第一项未返还的投资款应当为102500元，并非142900元。被告收到原告支付的投资款183500元，被告已向原告返还的投资款共计81000元，未返还投资款102500元。三、投资亏损无法继续返还投资款，原告无权要求被告返还投资款。根据双方之间的微信聊天记录、厦门鑫固业广告有限公司资产负债表、利润表，投资亏损无法继续返还投资。原告要求被告返还投资款缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，投资存在风险，原告作为成年人应当知道并承担投资风险，现在原告试图将投资风险全部转嫁给被告承担违背诚实信用原则和公平原则。因此，原告要求被告返还投资款及利息，缺乏事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告陈在根围绕诉讼请求提交了户籍资料查询结果、暂住人口信息查询表、微信聊天记录、微信转账记录及支付宝转账记录。被告刘啊丽质证认为：对于户籍资料查询结果、暂住人口信息查询表的真实性予以确认，没有异议；对于微信聊天记录的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据并不能证明原告的证明目的，被告已经返还投资款81000元，未返还投资款102500元，被告在微信里明确表示投资亏损无法继续返还投资款。被告刘啊丽围绕其抗辩意见提交了微信聊天记录、2019年资产负债表及利润表、2020年资产负债表及利润表。原告陈在根质证认为：对于微信聊天记录的真实性、合法性予以确认，但关联性不予确认，双方于2018年通过结算确认且被告同意返还原告投资款223900元，被告向原告支付投资款的原因在于投资结算及承诺返还，被告所称的原告信用卡被冻结等均是原告催促被告返还投资款的理由，被告所称的向原告作出公司亏损无法继续返还投资款的答复是在原告起诉后，原告并未同意；对于2019年资产负债表及利润表、2020年资产负债表及利润表的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据均是由厦门鑫固业广告有限公司出具的材料，并未有负责人的签字、盖章，不符合单位出具材料的证明要件，被告是厦门鑫固业广告有限公司的唯一股东及法定代表人，故该组证据的真实性无法确认，双方在2018年已经协商同意原告退出且被告亦同意返还投资款，厦门鑫固业广告有限公司在2019年、2020年的亏损与原告无关。本院经依法审核，对原告举示的户籍资料查询结果、暂住人口信息查询表、微信聊天记录、微信转账记录及支付宝转账记录，被告刘啊丽举示的微信聊天记录的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：厦门鑫固业广告有限公司于2018年8月9日登记成立，注册资本100万元，住所厦门市同安区××街道××路××号，刘啊丽作为厦门鑫固业广告有限公司的股东，认缴出资100万元，实缴出资0万元，刘啊丽任职执行董事兼总经理，刘啊强任职监事。原告于2018年9月26日之前向刘啊丽转账35000元，向刘啊强转账148500元。2018年9月26日，原告通过微信向刘啊丽发出一张图片，载明合计投资223900元。刘啊丽回复“20万＋1.45万＋3500＋3400＋2500”、“总计223900元整”。刘啊丽于2018年10月6日要求原告将房租合同带给刘啊丽。刘啊丽于2018年10月7日向原告付款30000元，于2018年12月14日向原告付款10000元并告知原告“截止2018.12.14-已付40000元整”。原告回复“是的还差我183900元整”。刘啊丽回复“好的”。将房租合同带给刘啊丽。2019年2月4日，被告通过支付宝转账向原告付款20000元，并向原告发出“截止2019.02.04还差你163900元整”。原告回复予以确认。2019年5月6日，被告通过微信转账向原告付款10000元，并向原告发出“截止2019.05.06还差你153900元整”。2019年7月29日，被告通过微信转账向原告付款5000元，并向原告发出“截止2019.07.29还差你148900元整”。原告回复予以确认。2019年9月29日，被告通过微信转账向原告付款4000元。2019年10月21日，原告向被告发出“153900元-9000元＝144900元”。被告回复“截止2019.10.21还差你144900元整”。之后，原告多次向被告催款。2019年11月8日，被告通过微信转账向原告付款2000元。2019年12月13日，原告向被告发出“144900元-2000元＝142900元，你要安排还我啊”。被告回复“我知道啊”。之后，原告又陆续向被告催讨142900元。2020年8月19日，被告回复“当时你投资的，后面你撤出了，那大家都亏了，怎么变成我欠你的钱了？”、“我私人没找你借过任何一分钱的，这点你要清楚的！谢谢”。 审理中，原、被告双方均确认原告向刘啊丽、刘啊强交付的款项为向厦门鑫固业广告有限公司的投资款；原、被告双方未签订任何书面协议；原告表示其投资的223900元包含原告向刘啊丽转账35000元、向刘啊强转账148500元以及为厦门鑫固业广告有限公司垫付的房租、材料款、设备款。 本院认为，根据原、被告的微信聊天记录以及当庭陈述，足以确认原告向被告支付的投资款为223900元。至于被告抗辩原告支付的投资款为183500元，因被告在与原告的微信聊天记录已多次确认原告支付的投资款为223900元，故本院对于被告的该项抗辩意见不予采信。原告向被告支付投资款后，被告未办理厦门鑫固业广告有限公司的股权变更登记，也未向原告支付分红款，被告亦多次向原告发出偿还投资款的意思表示，足以认定原告与被告就解除投资关系达成一致意见且被告自愿向原告足额退还投资款223900元。被告在多次向原告明确表示愿意退还投资款后，又提出要求原告承担厦门鑫固业广告有限公司亏损抗辩意见，被告的该项抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。因此，被告应当向原告偿还剩余投资款142900元。原告诉请被告返还投资款142900元，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方未书面约定还款期限及逾期还款责任，原告诉请利息自起诉之日即2020年10月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘啊丽于本判决生效之日起五日内向原告陈在根偿还投资款142900元并利息（利息自2020年10月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1579元，由被告刘啊丽负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 施纯在 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 程蓉菁 书 记 员 苏秋祝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。