湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初2276号 原告：倪应仁，男，1968年8月29日出生，汉族，沅江市人，经商，住沅江市。 委托诉讼代理人：赵迪夫，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书、代领执行款项。 被告：徐爱文，女，1962年8月30日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：祝华，沅江市赤山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为起诉、应诉，代为调查取证，签收相关法律文书，参加庭审，承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉、上诉，接受退回案件受理费。 原告倪应仁与被告徐爱文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪应仁及其委托诉讼代理人赵迪夫，被告徐爱文及其委托诉讼代理人祝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪应仁向本院提出诉讼请求：1、确认沅江市人民法院（2013）沅民二初字第160号民事判决书所确定周金国生前所负46万元债务为夫妻共同债务；2、责令被告徐爱文立即对46万元债务本金承担连带清偿责任；3、责令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：周金国系被告徐爱文前夫，生前曾与徐爱文婚姻关系存续期间，为家庭共同经营目的，向原告借款46万元，当时系周金国个人出具借据。在周金国借款逾期未还后，原告起诉追索债权，沅江市人民法院2013年7月10日作出（2013）沅民二初字第160号民事判决书，判决原告债权成立，责令债务人周金国归还借款。该案执行阶段，因周金国已经死亡，且周金国与徐爱文通过办理离婚登记，协议处分了相应的夫妻共同财产，导致该案难以执行。原告认为，债务发生于被告与周金国婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告徐爱文应当承担连带清偿责任，为维护自身合法权益，原告诉至法院，起初提出诉请如前。 被告徐爱文辩称，被告不应当承担连带清偿责任。第一，该案已经超过诉讼时效。其次，涉案借款未用于生活日常开支，不属于夫妻共同债务。周金国死亡后，亦未留下任何遗产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告倪应仁提供的借据、（2013）沅民二初字第160号民事判决书、离婚协议书、民政部门出具的证明均具有合法性、客观性及关联性，其证明效力予以认定。原告提供的保险合同，只能证明案外人周金国购买保险的事实，无法证实被告因此受益，与本案没有关联性，其证明效力不予认定。 被告徐爱文提供的（2013）沅民二初字第160号民事判决书、（2017）湘0981民初1277号民事判决书及该案的庭审笔录，均具有合法性、客观性及关联性，其证明效力予以认定。被告提供的（2014）资民一初字第261号民事判决书及房产证复印件、（2015）沅民一初字第989号民事判决书与本案缺乏关联性，其证明效力不予认定。民政局婚姻登记处登记员王成钢出具的证明，周琦青、徐群清共同出具的证明，周长庚、周宏共同出具的证明及珠江啤酒专卖店经理、尹美华、张逢春、王云辉、宋礼清、刘国辉分别出具的证明，因证人均未出庭作证，且无其他证据佐证，其证明效力不予认定。市印刷厂破产清算组出具的证明材料，其中关于周金国负债、徐爱文与周金国夫妻关系的内容明显缺乏客观性，其证明效力不予认定。和平社区居委会出具的证明、长沙信息职业技术学校出具的证明，无经办人签字，不符合证据形式，其证明效力不予认可。长沙湘博医药科技有限公司出具的证明系复印件，缺乏客观性，其证明效力不予认定。长沙市雨花区鹏洲大药房的考勤表、工资表均系复印件，且无其他证据予以佐证，缺乏客观性，其证明效力不予认定。两份租房协议无其他证据佐证，无法达到证明目的。 本院经审理认定事实如下：案外人周金国系被告徐爱文前夫，两人自1985年育有两子，长期以夫妻名义共同生活，属于事实婚姻关系。2013年11月11日，两人在婚姻登记机关，采取先办理结婚登记，再办理离婚登记的方式，办理了离婚手续。两人在离婚协议书上关于财产及债务问题约定，所有一切债务由周金国负责，房子一套124平方米归大儿子、小儿子共同所有。案外人周金国已于2017年7月11日因病去世。 2011年5月至11月，案外人周金国因资金周转需要，分四次向原告借款共计46万元，均出具了借条，借条上未约定利息及归还日期。2013年1月29日，原告以周金国为被告向本院提起民间借贷诉讼，本院审理后作出（2013）沅民二初字第160号民事判决书，判决由被告周金国在判决生效后十日内偿还原告借款46万元。判决书生效后，在该案执行阶段，因周金国病故导致该案难以执行，原告为追索债权于2017年7月12日以徐爱文为被告向本院提起民间借贷诉讼，请求确认沅江市人民法院（2013）沅民二初字第160号民事判决书所确定周金国生前所负46万元债务为夫妻共同债务，责令被告徐爱文立即对46万元债务本金承担连带清偿责任。本院于2017年10月24日作出（2017）湘0981民初1277号民事判决，支持了原告的诉讼请求。后被告徐爱文提起再审，经益阳市中级人民法院提审，认为程序违法，裁定撤销（2017）湘0981民初1277号民事判决，发回本院重审。 另上述诉讼过程中，被告徐爱文均未提出诉讼时效抗辩。 本院认为，被告徐爱文在原审、再审过程中均未提出诉讼时效抗辩，且在再审中针对原告主张的债权进行了实体上的答辩，应视为对诉讼时效利益的放弃，案件发回重审后，被告再提出超过诉讼时效问题，本院不予支持。本案的焦点为（2013）沅民二初字第160号民事判决书所确定周金国生前所负46万元债务是否属于夫妻共同债务，被告徐爱文对该笔债务本金是否应当承担连带清偿责任。关于夫妻共同债务的认定问题，最高人民法院于2018年1月16日发布了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称解释），该解释明确规定“本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”2018年2月17日，最高人民法院又发出《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》，通知第一条规定，正在审理的一审、二审案件，适用《解释》的规定。因此，本案应适用《解释》。 根据《解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，周金国向原告借款46万元，虽发生在与被告徐爱文夫妻关系存续期间，但该笔借款明显超出家庭日常生活需要，原告主张该债务系夫妻共同债务，应当举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但原告在本诉讼中并未提供相关的证据予以证明，故对原告主张46万元系夫妻共同债务，被告对债务本金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 关于原告提出的被告徐爱文与周金国离婚，处分了相应的财产，徐爱文因周金国死亡亦继承了相应财产，应当承担清偿责任的主张，因原告所述事实与本案不属于同一法律关系，故应另案起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告倪应仁的诉讼请求。 案件受理费8200元，由原告倪应仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审  判  长 李汉文 人民 陪 审员 姚再毛 人民 陪 审员 胡建辉 二〇二〇年十一月十七日 法 官 助 理 肖晓蓉 书记员（兼） 肖晓蓉 附法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。