江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初2170号原告：施韶吉，男，1980年10月5日出生，汉族，住扬中市清华园**。原告：张桃英，女，1957年3月31日出生，汉族，住扬中市。两原告共同委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：陈良永，男，1963年6月23日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：陆文，江苏求尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵成祥，江苏求尚律师事务所律师。被告：刘明友，男，1963年8月17日出生，汉族，住扬中市。被告：姚圣福，男，1955年7月20日出生，汉族，住扬中市开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211007141776763，住所地镇江市京口区中山东路**苏宁广场塔楼****。负责人：彭晓春，总经理。委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。原告施韶吉、张桃英与被告陈良永、刘明友、姚圣福、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财保镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施韶吉、张桃英及两原告共同委托诉讼代理人钱吉飞，被告陈良永及其委托诉讼代理人陆文、被告平安财保镇江支公司委托诉讼代理人徐璐到庭参加了诉讼，被告刘明友、姚圣福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施韶吉、张桃英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付两原告赔偿款559397.3元，其中丧葬费39870.5元、死亡赔偿金524601.6元[（23836元/年+5636元/年）×10年×1.78]、精神损害抚慰金50000元、处理后事人员误工费10000元、交通费5000元、财产损失费2035元、公估费150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月27日，被告陈良永驾驶苏Ｌ×××**轿车，沿滨江大道行驶至，遇同向前方右侧车道内被告姚圣福驾驶超速的苏Ｌ×××**小型轿车因避让施明荣驾驶的电动三轮车向左侧车道打方向，被告陈良永驾驶的苏Ｌ×××**轿车向右避让被告姚圣福的苏Ｌ×××**小型轿车时，与施明荣驾驶的电动三轮车相撞，施明荣因颅脑损伤当场死亡，车辆受损。2020年8月11日，扬中市交警大队认定施荣明与被告陈良永、姚圣福分别负事故的同等责任。经了解，苏Ｌ×××**轿车系被告刘明友所有且在被告平安财保镇江支公司处投有交强险，苏Ｌ×××**小型轿车在被告平安财保镇江支公司处投有交强险和商业三者险，被告理应承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。陈良永辩称：1.对事故发生的事实和责任认定无异议，我驾驶的车辆登记在被告刘明友名下，他是我亲家公，车子是他送给我开的，我已经开了三年了。2.根据事故认定书，三方负同等责任，介于我驾驶的车辆只投保了交强险没有三者险，所以我只应当承担三分之一的责任。3.关于原告诉请，对丧葬费无异议；处理丧事人员误工费没有法律依据，不应采纳；死亡赔偿金计算年限应为9年；交通费以实际发票为准，否则以500元为限；精神损失费50000元过高。4.我的车辆在事故中损坏，经鉴定维修费是5035元，评估费是300元，也应当在交强险中予以赔偿。5.事故发生后，我受到原告家属胁迫、压力下签署了赔偿协议，所以已经向原告方支付的100000元应当在赔偿中予以扣减。刘明友未作答辩，亦未提交任何证据。姚圣福未作答辩，亦未提交任何证据。平安财保镇江支公司辩称：1.对事故发生的事实和责任认定无异议，苏Ｌ×××**轿车在我公司投保了交强险，苏Ｌ×××**小型汽车在我公司投保了交强险及1000000元商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司在保险范围内承担相应的赔偿责任。2.被告姚圣福不应当承担赔偿责任，若法院认为被告姚圣福车辆与死者的死亡存在因果关系，那么按照事故责任，对于超出交强险的商业险部分应当按照三分之一的比例赔付。3.死者死亡时仅相差13天即满71周岁，因而死亡赔偿金应按照9年计算；精神抚慰金应当按照三分之一的比例赔付；处理后事人员误工费和交通费我公司认可3000元；原告主张的车损金额系单方定损，应当按照我公司定损金额2000元赔付，因此评估费也不予认可；我公司不是侵权责任人，故不承担诉讼费。4.本次事故造成的绿化损失1800元、车辆施救费1200元已在苏Ｌ×××**小型轿车交强险财产损失和商业三者险赔偿限额范围内赔付，因此死者的车辆损失只能在苏Ｌ×××**轿车交强险财产损失限额内进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、常住人口登记表、扬中市兴隆街道新星村村民委员会身份信息证明、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、尸检检验记录、死亡医学证明书、火化证、户口注销证明、公估报告、公估费发票、赔偿协议书、收条、报废汽车回收证明、赔付凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月27日7时38分左右，被告陈永良持C1E证驾驶苏Ｌ×××**轿车，沿扬中市滨江大道由西向东行驶至，遇同向前方右侧车道内被告姚圣福持C1E证驾驶的超过限速标志标明的最高时速的苏Ｌ×××**小型轿车因避让施明荣（男，1949年6月9日出生）驾驶的由南向北行驶的电动三轮车向左侧车道打方向，被告陈永良驾驶苏Ｌ×××**轿车向右避让被告姚圣福驾驶的苏Ｌ×××**小型轿车时，与施明荣驾驶的电动三轮车相撞，施明荣因颅脑损伤当场死亡，车辆受损。2020年8月11日，扬中市公安局交通警察大队作出道理交通事故认定书，认定被告陈良永、被告姚圣福、施明荣分别承担事故同等责任。事故发生后，原告施韶吉、张桃英（甲方）与被告陈良永（乙方）于2020年5月28日达成交通事故补偿协议，内容为：“1、除法律规定的理赔款外，乙方自愿向甲方支付补偿款人民币10万元（含已支付的5万元整），由施韶吉领取；4、本协议的签订系双方真实意思的表示，是在平等协商的基础上形成的，任何一方不得反悔……”嗣后，被告陈良永已将上述100000元补偿款支付给原告施韶吉。另查明，2020年6月10日，北京汇明保险公估有限公司镇江市分公司出具公估报告一份，载明施明荣受损电动三轮车的损失金额为2035元，原告施韶吉为此支付公估费150元。因本次事故造成了相应的绿化损失，2020年6月17日，被告平安财保镇江支公司在苏Ｌ×××**小型轿车交强险财产损失赔偿限额范围内赔付了2000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔付了1000元。又查明，被告陈良永驾驶的苏Ｌ×××**轿车登记车主为被告刘明友，被告陈良永陈述其与被告刘明友系亲家关系，被告刘明友将该车交由其使用。苏Ｌ×××**轿车在被告平安财保镇江支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。苏Ｌ×××**小型轿车登记车主为被告姚圣福，该车在被告平安财保镇江支公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险附加不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。还查明，施明荣与妻子即原告张桃英共生育一子即原告施韶吉，施明荣的父亲施显芹、母亲施王氏已先于施明荣死亡。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。施明荣因本次交通事故身亡、财产受损，两原告作为其近亲属均有权要求赔偿。对丧葬费，应当按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故两原告主张丧葬费39870.5元，符合法律规定，本院予以确认。对死亡赔偿金，两原告主张按照2019年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。施明荣死亡时未满71周岁，故死亡赔偿金应按10年计算。对精神损害抚慰金，结合侵权程度及过错大小，本院酌定为35000元。对处理后事人员误工费和交通费，两原告未提供相应的证据予以证明，结合受害人死亡地点、往返次数等，本院综合酌定处理后事人员误工费和交通费为5000元。对财产损失，两原告主张的车辆损失2035元有公估报告、标的损失确认单为证，被告平安财保镇江支公司虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故对两原告该部分主张，本院予以支持。综上，两原告在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：丧葬费39870.5元（79741元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金524601.6元[（23836元+5636元）×10年×1.78]、精神损害抚慰金35000元、处理后事人员误工费和交通费5000元、财产损失2035元，以上合计606507.1元。公估费150元，本院依法予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。据此，上述丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理后事人员误工费和交通费合计604472.1元应由被告平安财保镇江支公司在苏Ｌ×××**轿车和苏Ｌ×××**小型轿车交强险死亡伤残赔偿限额范围内分别向两原告赔偿110000元。因苏Ｌ×××**小型轿车交强险财产损失赔偿限额已使用完毕，故上述财产损失2035元应由被告平安财保镇江支公司在苏Ｌ×××**轿车交强险财产损失赔偿限额范围内向两原告赔偿2000元。超出交强险部分384507.1元（606507.1元-110000元-112000元），根据非机动车驾驶人即施明荣在事故中的过错程度、强弱地位，依法可以减轻机动车一方即被告陈良永、姚圣福40%的赔偿责任，即由被告陈良永负担144190.16元（384507.1元×6/16），由被告姚圣福负担144190.16元（384507.1元×6/16）。因被告姚圣福驾驶的车辆在被告平安财保镇江支公司处投保了限额为1000000元的商业三者险附加不计免赔率，故超出交强险应由被告姚圣福负担的144190.16元，由被告平安财保镇江支公司在商业三者险剩余限额内赔付两原告。两原告主张被告刘明友应与被告陈良永承担共同赔偿责任，但未能举证证明被告刘明友作为车主对本案损害的发生存有过错，故本院对该项主张不予支持。被告陈良永辩称其支付两原告的100000元应在赔偿款中予以扣减，但根据被告陈良永与两原告签订的交通事故补偿协议，100000元是被告陈良永在法律规定的理赔款外支付给两原告的补偿，并未因此免除其依法应当承担的赔偿责任。虽然被告陈良永辩称该份补偿协议是受两原告家属胁迫而签订，但未能提供证据予以证明，故本院对被告陈良永的该项辩称意见不予采信。被告陈良永关于苏Ｌ×××**轿车的车辆维修费和评估费也应当在本案交强险中赔偿的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。综上，被告平安财保镇江支公司共需在其承保的交强险、商业三者险限额内赔付两原告366190.16元（110000元+112000元+144190.16元），被告陈良永需赔付两原告144190.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔付原告施韶吉、张桃英366190.16元；二、被告陈良永应在本判决生效之日起十日内赔付原告施韶吉、张桃英144190.16元；三、驳回原告施韶吉、张桃英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，减半收取1598元，由原告施韶吉、张桃英负担398元，被告陈良永负担600元，被告姚圣福负担600元（原告施韶吉、张桃英预交案件受理费1200元由本院退回，被告陈良永、姚圣福应在本判决生效之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行）。公估费150元，由被告陈良永负担75元，被告姚圣福负担75元（此款原告施韶吉、张桃英已垫付，被告陈良永、姚圣福应在本判决生效之日起十日内支付原告施韶吉、张桃英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  杨 云二〇二〇年十一月十九日法官助理  薛志祥书 记 员  印莹洁