陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1943号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司，住所地陕西省榆林市米脂县。负责人：姜卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：吴朋波，陕西阳达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景绍英，女，1958年11月27日出生，汉族，陕西省子洲县。委托诉讼代理人：景国满，陕西省老法律工作者协会法律工作者。原审被告：张胜会，男，1969年12月17日出生，汉族，住绥德县。原审被告：陕西伟华集团汽车运输服务有限公司，住所地陕西省米脂县。法定代表人：艾伟权，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，陕西银洲律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人景绍英、原审被告张胜会、陕西伟华集团汽车运输服务有限公司（以下简称伟华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、撤销陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初2223号民事判决，改判人保公司不承担任何赔偿责任或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：景绍英主张其与本案死者景绍会存在近亲属关系，但未向法庭提交客观、充分的证据证明，且其一审代理人景爱芳一审当庭陈述，死者景绍会尚有在世的亲兄弟，一审并未参与诉讼，故景绍英无权独自主张本案赔偿款。景绍会死亡的主要原因并非交通事故所致，而是由于出院后无人照顾，饥饿过度和褥疮感染所致，景绍会的死亡结果与其近亲属未尽照顾、护理义务具有直接关系。此外，景绍会系残疾智障人员，其父母去世后独自在村里居住，以乞讨和同村邻里帮助维持生存，与近亲属之间并未形成实质上、法律上的亲属关系，现因近亲属未尽到法定监护、照顾义务，其近亲属无权获得任何赔偿。景绍英辩称：一审判决认定事实清楚，判决内容合法，应维持原判。景绍英系死者景绍会的亲妹妹，系仅存的第二合法继承人，其有权独立主张本案赔偿款；人保公司上诉称景绍会的死亡原因并无事实依据，也无法律依据，根据谁主张谁举证的原则，人保公司应承担举证不利的法律后果；景绍会的残疾智障、乞讨等并不影响人保公司履行赔偿款的义务，景绍会与景绍英确系兄妹关系，人保公司上诉称未形成实质上、法律上的亲属关系应举证证明。张胜会述称：不认可人保公司的上诉，一审判决正确，请求维持原判。伟华公司述称：原审判决正确，请求维持原判。景绍英向一审法院起诉请求：1、判令张胜会、人保公司赔偿景绍英的哥哥景绍会的医疗费120858.41元（已支付）、死亡赔偿金666380元、丧葬费33716.5元、亲属交通费、住宿费、误工费等20000元，共计840954.91元；2、判令人保公司在交强险限额内优先赔偿景绍英精神抚慰金20000元；3、本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月3日20时许,张胜会驾驶陕KA/陕KY挂重型半挂牵引车沿210国道由南向北行驶至绥德县田庄镇马家坪村路段时,因夜间行驶视线不良其疏于观察,遇行人景绍会行走至道路中央时,未能及时避让,车辆左前角将景绍会碰撞,致景绍会受伤,陕KA/陕KY挂重型半挂牵引车受损,造成交通事故。事故经绥德县公安局交通警察大队认定：张胜会承担全部责任,景绍会无责任。事故发生后,景绍会被送往榆林市第一医院住院治疗55天,诊断为:1、胸部闭合性损伤；2、腹部闭合性损伤；3、急性闭合性颅脑损伤、颌面部外伤；4、股骨干粉碎性骨折、双肩胛骨骨折、骨盆骨折、胸12腰1横突骨折。支付医疗费123836.41元（其中包括急诊诊查费2978元）。景绍会住院期间由张胜会负责护理。景绍会出院后于2018年10月15日病情复发死亡。2018年10月20日绥德县公安局交通警察大队委托陕西公正司法鉴定中心对景绍会的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为：景绍会系交通事故多发伤,继发感染致多器官功能衰竭而死亡(交通事故受伤为主要原因)。陕KA23**/Y446半挂车系张胜会于2016年6月27日在伟华公司按揭购买的营运车辆，该车辆登记在伟华公司名下，张胜会系实际营运人。2018年6月12日伟华公司就陕KA23**/陕Y4**半挂车在人保公司投保交强险、商业三者险、雇主责任险，保险期限一年，即2018年6月28日至2019年6月27日，其中商业三者险保险限额1050000元（陕KA23**车保额1000000元，陕Y4**车50000元）。另查明，事故发生后，人保公司通过张胜会垫付景绍会医疗费10000元；张胜会支付景绍会医疗费123836.41元（其中包括人保公司支付10000元），支付景绍会埋葬费35000元。死者景绍会，男，1955年3月17日出生，陕西省子洲县苗家镇石窑畔村村民，第一顺序法定继承人均已死亡，第二顺序法定继承人仅存景绍英一人。2018年陕西省城镇居民年人均可支配收入为33319元，在岗职工年平均工资为67433元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国交通道路安全法》第七十六规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。本次事故经公安交通警察部门认定张胜会承担全部责任，景绍会无责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。据此，景绍英因景绍会死亡产生的损失应由人保公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，不足部分由张胜会予以赔偿。此次事故合理损失为景绍会的医疗费123836.41元、死亡赔偿金566423元（33319元/年×（20年-（63-60））×100％）、丧葬费33716.5元（67433元/年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金20000元，共计743975.91元，由人保公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，剩余623975.91元。景绍会的死亡原因鉴定意见为：系交通事故多发伤,继感染致多器官功衰竭而死亡(交通事故受伤为主要原因)，故景绍英对其损失也应承担相应责任，一审法院酌定由景绍英承担20％责任，即124795.18元，张胜会承担80％责任，即499180.73元，没有超过商业三者险责任保险限额，由人保公司在商业三者险限额内予以赔偿。人保公司已预付10000元，张胜会已垫付148836.41元，人保公司再赔付340344.32元。景绍英请求赔偿交通费、住宿费等其他费用，因其未提供相关证据证明，一审法院不予支持。因陕陕KA2***Y446半挂车是张胜会在伟华公司采取分期付款方式购车，张胜会以自己名义进行经营运输，根据《最高人民法院》，伟华公司不承担赔偿责任的抗辩理由成立，一审法院予以采纳。人保公司以景绍英请求的死亡赔偿金应按照死者景绍会的实际64周岁计算和近亲属支付的交通费、住宿费、误工费等20000元没有相关证据证明；以及已预付10000元赔付时应予以剔除的抗辩理由成立，一审法院予以采纳。景绍会户籍所在村委会证明景绍英是死者景绍会现存活的唯一合法继承人，人保公司以对景绍英的主体资格有异议的抗辩理由一审法院不予采纳。人保公司以精神损害抚慰金和诉讼费不属保险理赔范围，没有法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:1、中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在本判决生效后五日内赔偿景绍英保险金619180.73元（米脂保险公司已付10000元，张胜会已垫付148836.41元，再赔付460344.32元）。2、驳回景绍英的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6200元，由景绍英负担2000元，人保公司负担4200元。本院二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明，死者景绍会系五保户，无配偶及子女，景绍英系景绍会妹妹。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案各方当事人对于涉案交通事故的发生及交警部门作出的事故责任认定、责任车辆投保保险等案件基本事实均无异议，依法应予确认。本案争议焦点为：赔偿权利人主体资格是否适当；人保公司是否应在保险责任限额内承担赔偿义务。关于赔偿权利人的主体资格问题，景绍英主张其与涉案死者景绍会系兄妹，诉讼中提交村委会证明加以佐证，二审期间经本院核查，死者景绍会为五保户，无配偶及子女，景绍英系死者景绍会的妹妹，享有本案诉讼权利。人保公司上诉称景绍会尚有另一有血缘关系的兄长米维胜在世，但米维胜自幼被其他家庭收养，与景绍会无法律上的亲属关系，因此，人保公司主张本案主体不适格的上诉理由依法不能成立。关于人保公司是否应在保险责任限额内承担赔偿义务，根据查明事实，涉案死者景绍会系因与张胜会驾驶车辆发生碰撞致伤，虽景绍会在治疗终结出院后在家中死亡，但绥德县公安交通警察大队依法委托有鉴定资质的鉴定机构对景绍会死亡原因进行的鉴定意见认为，景绍会的死亡原因为交通事故多发伤,继发感染致多器官功能衰竭而死亡(交通事故受伤为主要原因)。因此，一审判决由人保公司在其承保的交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任并无不当。人保公司主张景绍会的死亡系因近亲属未尽到照顾、护理义务所致的上诉理由无事实依据，不予支持。各方当事人对于一审判决其他内容再未提出上诉，视为服判。综上所述，人保公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9990元，由中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司负担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇二〇年十一月二十日书记员  李 炜