贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3997号上诉人（一审被告）:陈静，女，汉族，住贵州省黄平县。被上诉人（一审原告）：张忠碧，女，苗族，住贵州省黄平县。上诉人陈静因与被上诉人张忠碧机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黄平县人民法院(2020)黔2622民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。陈静上诉请求：撤销贵州省黄平县人民法院(2020)黔2622民初1号民事判决书，改判陈静赔偿张忠碧各项损失16,007.51元或发回重审。事实和理由：1.一审认定事实错误。陈静驾驶的车辆为电动车，按照有关规定目前电动车应当划属非机动车，因此，一审判决认定陈静驾驶的是机动车应属认定事实错误。2.一审适用法律错误，责任划分显失公平，本案中张忠碧应自行承担70%的责任，张忠碧在明知陈静没有驾驶证的情况下主动邀约陈静驾驶车辆，并坚持同乘前往，张忠碧作为完全民事行为能力人放任危险结果的发生，所以张忠碧应承担大部分责任。黄平县公安局交通警察大队作出的认定，是从行政管理角度划分责任，与民事侵权责任划分无必然联系。一审判决张忠碧承担10%的责任明显不合理、显失公平，根据双方的过错承担，张忠碧应承担70%的责任。张忠碧有既往病史，曾到贵医二附院做胸10椎体结核病灶清除植骨融合术，一审法院不顾事实，采信了张忠碧单方委托鉴定机构出具的鉴定意见作为定案的依据，不符合法律规定。一审判决支持误工费、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金、交通费是错误的，依法上述费用应不予支持，因张忠碧在发生交通事故时已到退休年龄，且无医嘱需要护理和加强营养；张忠碧未提供乘车票据，车费不应支持；张忠碧承担大部分责任，陈静就不应承担精神抚慰金。残疾赔偿金和被扶养人生活费，因张忠碧和其被扶养人系农村人口且生活在农村，所以应按农村居民纯收入和农村居民人均年生活消费支出额作为计算依据，所以陈静承担的费用总计应为16,007.51元。被上诉人张忠碧辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，请求维持原判，驳回上诉。张忠碧向一审法院起诉请求：判决陈静赔偿张忠碧医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费共计169,597.62元。一审法院认定事实：张忠碧与陈静是同村村民，两家关系很好。2019年7月20日，张忠碧与陈静邀约一起到大坳（地名）购买蜜蜂饲养，陈静驾驶自家三轮摩托车载着张忠碧去大坳看蜜蜂。同日12时3分，当车辆行驶至湄黄线（湄潭－黄平）135公里＋930米（小地名：旧州大坳路段），车辆撞到路边护栏后发生侧翻，造成驾驶人陈静和乘车人张忠碧受伤、车辆受损的道路交通事故。陈静未依法取得机动车驾驶证，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为是导致此次事故的直接原因，黄平县公安局交通警察大队作出的第522622420190000704号《道路交通事故认定书（简易程序）》划定陈静承担此次事故的全部责任，张忠碧无责任。事故发生当天，张忠碧被送至黄平县中心卫生院治疗，门诊治疗2天后转为住院治疗，住院治疗期间于2019年7月27日行Ｌ1椎体骨折切开复位弓根螺钉内固定术，术后8月7日上午8时出院，出院后张忠碧因感术区疼痛而当天14时28分再次在黄平县中心卫生院入院，治疗至8月13日8时出院，原告张忠碧在黄平县中心卫生院治疗24天，花去医疗费28829.05元。2019年11月12日，张忠碧到贵州医科大学第二附属医院法医司法鉴定所申请伤残等级鉴定，交纳了拍片费用93.92元和损伤程度鉴定费700.00元，同年12月2日，贵州医科大学第二附属医院法医司法鉴定所出具贵医大二附院司法鉴定所［2019］临鉴字第143号《鉴定意见书》，评定被鉴定人张忠碧的伤残等级为十级。另查明，张忠碧的母亲杨昌英（1943年8月4日生）需要扶养，杨昌英的扶养义务人有5人。一审法院认为：陈静未取得有效机动车驾驶证驾驶三轮摩托车载张忠碧前往大坳，发生了道路交通事故，黄平县公安局交通警察大队作出第522622420190000704号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈静承担事故的全部责任，张忠碧无责任。陈静作为完全民事行为能力人，理应知晓自己未取得有效机动车驾驶证驾驶三轮摩托车载人的行为是违法行为，陈静应当承担侵权责任。虽然公安交警部门的《道路交通事故认定书》认定陈静承担本次事故的全部责任，张忠碧无责任，但张忠碧是免费搭乘，且张忠碧作为完全民事行为能力人乘坐陈静驾驶的三轮车，自己也有一定的责任，因此，由其自行承担10%的赔偿责任，陈静承担90%的责任更为合理。张忠碧在本次交通事故中的各项经济损失如下：1.医疗费28,922.97元，2.住院伙食补助费1,200元，3.误工费3,826.72元，4.护理费2,895.72元，5.残疾赔偿金63,184元，6.营养费1,200元，7.被扶养人生活费2,034.8元，8.原告虽然未提供交通费发票，但原告受伤住院往返及到贵州医科大学第二附属医院做残疾等级鉴定确实产生了交通费，故酌情支持交通费200元；9.鉴定费700元。上述九项费用合计104,164.21元，被告陈静承担90%的赔偿责任，即为93,747.79元。根据本案交通事故发生的原因、陈静的赔偿能力、当事人在本次交通事故中各自的过错程度等，酌情支持精神抚慰金2000元，而张忠碧主张的残疾辅助器具费1000元，张忠碧并未提交证据支持自己的主张，应承担举证不能的不利后果，因此，本次交通事故张忠碧应获得赔偿金额合计95,747.79元。陈静驾驶的车辆无牌无照，未投保险，单方事故，张忠碧在交通事故发生时又是车上人员，故该损失应由陈静自行承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第十九条、第二十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决：一、陈静于本判决生效之日起十日内赔偿张忠碧因交通事故造成的各项经济损失95,747.79元；二、驳回张忠碧的其他诉讼请求。本院二审期间，陈静、张忠碧均未向本院提交新的证据二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点一是陈静驾驶车辆性质认定是否影响本案侵权责任的划分；二是陈静、张忠碧承担责任的比例是否妥当；三是一审判决认定张忠碧各项经济损失是否正确。针对争议焦点，分述如下：关于陈静驾驶车辆性质认定是否影响本案侵权责任的划分。陈静驾驶的车辆是否属于机动车的职能认定部门是公安机关，黄平县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定陈静在本案中驾驶的车辆类型为普通三轮摩托车，陈静对公安机关认定的事实既未申请复核，也未在诉讼过程中提出相反证据证明自己的主张，同时，电动三轮车是否属于机动车,也不影响本案中事故责任的划分,故其上诉理由本院不予支持。关于陈静、张忠碧承担责任的比例是否妥当问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中,张忠碧系免费搭乘禁止载客的普通三轮摩托车,其对于可能造成自身安全问题未尽到足够的谨慎义务,其对造成自身受伤存在一定的过错,应适当减轻陈静的侵权责任,但陈静仍应对自己无证驾驶车辆的行为承担主要责任。一审法院判决陈静承担90%，张忠碧承担10%的责任划分属自由裁量范围，并未失显公正，本院予以确认。关于一审判决认定张忠碧各项经济损失是否正确的问题，发生交通事故时张忠碧尚未年满55周岁，且张忠碧是具有劳动能力，其自身劳动收入为主要生活来源，当其身体健康受到损害导致劳动能力降低，依法应得到补偿，所以，一审法院判决陈静需赔偿张忠碧误工费等并无不当。根据《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》（法明传〔2019〕513号）精神：“机动车交通事故责任纠纷案件不区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金、残疾赔偿金”。张忠碧虽为农村居民，但应按照城镇居民赔偿标准计算。故陈静的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，陈静的上诉理由与本院查明的事实不符，于法无据，故其上诉请求不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费948元，由陈静负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  郑华品二〇二〇年十一月九日法官助理刘于麟书记员韩林爽