广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初1124号原告：董月桂，女，1966年7月7日出生（身份证号码：440************126），汉族，住广东省广州市天河区***7*之二1102房。委托诉讼代理人：黄东杰，广东瀛真律师事务所律师。被告：徐广潮，男，1964年8月15日出生（身份证号码：440************61X），汉族，住广东省广州市开发区******4*。委托诉讼代理人：李萍、黄泽宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告董月桂诉被告徐广潮合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董月桂及其委托诉讼代理人黄东杰，被告徐广潮的委托诉讼代理人李萍、黄泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董月桂向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还收取的政府财政补贴300000元；二、判令被告向原告返还收取的涉案猪场2017年、2018年租金400000元；三、判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息损失至清偿完毕之日止（其中财政补贴自2018年1月1日暂计至2020年8月28日为38395.83元；2017年租金自2018年6月16日起暂计至2020年8月28日为21216.67元；2018年租金自2019年6月16日起暂计至2020年8月28日为11584.72元），以上合计71197.22元；四、判令被告向原告返还涉案猪场及一切配套设施及龙门县华茂种养有限公司的公章、证件证照、经营资料【包括但不限于财务资料、会计账簿（含总账、明细账、日记账）及会计凭证（含原始凭证和记账凭证）】等；五、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，被告与案外人李镜堂签订《山地承包转让协议书》，约定李镜堂将向龙门县*************民小组和黄屋厅村民小组承包来的石塘山转包给被告，上述协议书签订后，李镜堂按约定将土地、猪舍、果树、桉树交付给被告管理使用。2014年6月4日，原告与被告签订《协议书》（下称“协议”），合同约定被告将龙门县****山地猪场（即龙门县华茂种养有限公司，下称“华茂公司”）归原告经营管理，被告退出猪场经营。猪场内生产由原告自负盈亏，与被告无关。原告承诺由2015年起以龙门县华茂种养有限公司的名义向政府申请的补助，被告占50%。华茂公司于2014年6月6日在龙门县工商行政管理局登记成立，由被告担任法定代表人，注册资本是100万元，经营范围是生猪养殖、果树种植。华茂公司成立后，按照协议约定，涉案猪场和华茂公司由原告独自经营，华茂公司成立经营一段时间后，政府财政共计发放80万元补贴给华茂公司，由原告收取了50万元，被告收取了30万元。2015年6月17日，华茂公司将原告投资建设的建筑物、猪舍、鱼塘、母猪自繁自养场地及各种养猪配套设备出租给案外人陈曙光，租赁期限从2015年7月1日起至2035年6月30日止，共20年，租金每年为20万元，每年6月15日前支付，每隔5年递增8%。上述租赁关系成立后，原告按照协议约定收取了2015年及2016年租金40万元，然而在这之后被告以原告经营的涉案猪场已经产生盈利为由，向原告强行收回了涉案猪场及一切配套设施及华茂公司的公章、证件证照、经营资料等，夺取了华茂公司的实际控制权，并以华茂公司法定代表人的名义向陈曙光收取了2017年、2018年的租金40万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本案中，原被告签订的《协议书》合法有效，被告依约应退出涉案猪场经营，由原告自主经营涉案猪场，然而被告不但强行抢走涉案猪场及华茂公司的证照、经营资料等，更私自收取涉案猪场租金40万元，以及不应由被告获得的政府补贴30万元，前述行为已经构成严重违约，原告有权要求被告承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告徐广潮辩称：第一，根据双方于2014年6月4日签订的协议书约定，答辩人有权收取华茂公司50%的政府补贴款，被答辩人无权要求答辩人返还30万元的政府补贴。同时，答辩人有权要求被答辩人返还10万元的政府补贴。第二，华茂公司在2017年6月前已进入盈利状态，被答辩人拒不支付200万元的款项行为已构成违约在先，在此前提下答辩人收回华茂公司的经营权依法有据。首先，2015年6月17日华茂公司与案外人陈曙光签订的一份猪场租赁合同，该合同签订后陈曙光于2015年、2016年相继向被答辩人支付租金40万元，并且猪场卖猪的收入也由被答辩人收取，另外，答辩人于2013年就向场地所有人李镜堂（原出租人）预交从2013年4月30日至2018年4月29日的五年场地承租费用15万元，以及水田、山坑塘承包款76850元，并且被答辩人在（2020）粤13民终1747号庭审笔录称华茂公司经营期间的基础建设、租金、母猪费用合计200万元均是由答辩人支出，在2013年3月29日答辩人还向被答辩人账户转入290万元，用于华茂公司的经营，期间被答辩人并不存在实际向华茂公司的成本投入。综上，2017年6月前，华茂公司以处于案涉协议书中的盈利状态，但被答辩人并没有按照协议向答辩人支付200万元的投资款项，显然违约在先，答辩收取案涉猪场2017年、2018年租金40万元依法有据。同时，答辩人认为2017年的租金在2017年6月之前收取，原告现起诉已超过3年的诉讼时效，也应予以驳回。最后，关于公章和证照，被答辩人只向答辩人交付一枚公章和营业执照，并没有向答辩人交付其在诉讼请求第四项所称的经营资料等，故答辩人不存在返还的前提。综上所述，被答辩人所诉于法无据，依法应当驳回。另外，我方保留向被答辩人提起诉讼要求返还10万元的政府补贴的请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，徐广潮与董月桂签订《协议书》，双方约定：徐广潮同意将龙门县****山地猪场（即华茂公司）归董月桂经营管理，徐广潮退出猪场经营，猪场内生产由董月桂自负盈亏，与徐广潮无关。猪场盈利后，将徐广潮之前投资猪场的资金2000000元归还给徐广潮，从2015年起以华茂公司的名义向政府申请的补助，徐广潮占50%。签订《协议书》后，徐广潮将涉案猪场交给董月桂经营使用。2014年6月6日，双方到龙门县工商行政管理局登记成立华茂公司，股东是董月桂、徐广潮，各占50%股权，法定代表人是徐广潮，注册资本是1000000元，经营范围是生猪养殖，果树种植。华茂公司成立后，涉案猪场由董月桂独自经营。惠州市发展和改革局、惠州市农业局联合作出的惠市发改[2014]399号《关于转下达生猪标准化规模养殖场（小区）建设项目2014年中央预算内投资计划的通知》向华茂公司中央预算投资800000元用于建设雨污分离设施、饲料间1个90㎡、栏舍改造3000㎡、消毒池2个20㎡、消毒间1个10㎡、路面硬底化400米、安装水电。龙门县财政局分别于2016年6月14日、2016年12月29日、2018年12月21日发放补贴400000元、100000元、300000元，共计800000元给华茂公司，由董月桂收取了500000元，徐广潮收取了300000元。2015年6月，董月桂不再经营猪场，华茂公司将涉案猪场的建筑物、猪舍、鱼塘、母猪自繁自养场地及各种养猪配套设备出租给案外人陈曙光，双方签订合同，租赁期限从2015年7月1日起至2035年6月30日止，共20年；租金每年20万元，每年6月15日前支付，每隔5年递增8%。2015年6月至2017年6月两年的租金共40万元由董月桂收取。2017年6月，徐广潮收回华茂公司的经营资料、证件证照等，徐广潮接手管理华茂公司，收取了陈曙光2017年6月至2018年6月的租金400000元。华茂公司养猪场位于限养区内，2019年2月25日，龙门县****办事处向陈曙光发送《限期拆除通知书》，要求在2019年3月30日前拆除养猪场，停止非法养猪行为。2019年5月底，龙门县****办事处依法拆除华茂公司的养猪场。华茂公司诉陈曙光租赁合同纠纷案，案号为（2018）粤1324民初1028号，已经查实了猪场被拆除。2019年9月17日，徐广潮以董月桂为被告向本院提起诉讼，请求董月桂支付股权转让款2000000元。本院于2019年12月2日作出（2019）粤1324民初1218号民事判决书，认为徐广潮与董月桂已不再履行《协议书》，并且徐广潮于2017年6月份收回了猪场的经营权及相关的财产，徐广潮已丧失了收取转让物对等价款的基础和条件为由，判决驳回徐广潮的诉讼请求。徐广潮不服，向惠州市中级人民法院提起上诉，惠州市中级人民法院作出（2019）粤13民终1747号民事判决书，判决维持原判。2020年9月10日，董月桂以徐广潮为被告向本院提起诉讼，请求徐广潮返还政府财政补贴300000元以及2017年、2018年租金400000元。徐广潮于2020年9月27日向本院提出管辖权异议，后于2020年10月9日撤回管辖权异议申请。本院认为，本案的争议焦点是徐广潮是否需向董月桂返还财政补贴300000元和400000元的租金并计算利息。本案中，董月桂与徐广潮签订协议书约定由董月桂独资经营管理猪场，董月桂经营一年时间后，不再经营猪场，猪场以华茂公司的名义出租给案外人陈曙光经营，协议书已经不再履行，失去效力。中央预算投资的800000元是支付给华茂公司用于建设猪场相关配套设施，属于公司所有的资金。另外，华茂公司出租猪场给陈曙光经营，陈曙光支付的租金，亦属于公司的资金收入。涉案的中央预算投资其中300000元和租金400000元由徐广潮收取，该700000元是公司的财产，公司的股东可以通过股东会议决定该资金的用途，在没有决议之前，董月桂要求返还无理，本院不予支持。现华茂公司的猪场已被拆除，董月桂请求徐广潮返还猪场及一切配套设施无理，本院不予支持。徐广潮是华茂公司的法定代表人，有权保管公司公章、证件证照、经营资料等，董月桂请求徐广潮交付以上有关公司的公章资料，没有理据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告董月桂的全部诉讼请求。本案受理费11512元，由原告董月桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  江永强人民陪审员  廖梅芝人民陪审员  王淑冰二〇二〇年十一月十七日法官 助理  李欣桓书 记 员  王欣欣附：相关法律法规《中华人民共和国公司法》第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。