安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1124刑初320号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人汪松涛，男，1969年5月16日出生于安徽省肥东县，汉族，大学本科学历，滁州市交通运输局原党组副书记、副局长，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯受贿罪于2020年5月14日被滁州市监察委员会立案调查，次日被依法留置。2020年8月13日经全椒县人民检察院决定刑事拘留，同日被全椒县公安局执行拘留；8月21日经全椒县人民检察院决定逮捕，同日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。 辩护人杨军，安徽华人律师事务所律师。 辩护人贾方东，安徽华人律师事务所律师。 按照安徽省高级人民法院指定管辖的规定，全椒县人民检察院以全检一部刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人汪松涛犯受贿罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察官陈某和、王某出庭支持公诉，被告人汪松涛及其辩护人杨军、贾方东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人汪松涛于1998年至2020年间，利用职务上的便利，在工程项目承接、工程施工协调、工程款结算等方面，为他人谋取利益，先后收受和索取朱某1贿赂43.5万元、收受亢某24万元、钱某5万元、张某125万元、张某220万元、臧某5万元、孙某110万元、高某5万元、蒋某30万元、周某18万元、吴某10万元、胡某2万元、王某110万元、王某211万元、李某15万元、孙某25万元、桑某4万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍资料、干部任免审批表、合作协议书，工程施工合同、银行交易明细等书证，证人朱某1、亢某、钱某、张某1、张某2、臧某、孙某1、高某、蒋某、周某、吴某、胡某、王某1、王某2、李某、孙某2、桑某、鲁某、王某3、江某等人的证言，以及被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人汪松涛利用职务之便收受他人贿赂共计242.5万元，其中索贿34万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人汪松涛到案后，如实供述自己的犯罪事实，主动交代调查机关未掌握的其他受贿罪行，自愿认罪认罚，退出全部赃款，可以从轻处罚、从宽处理，建议判处有期徒刑6年，并处罚金30万元。 被告人汪松涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均未表示异议，并当庭作了供述，在辩解辩护时未作申辩。 其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名没有异议，认为被告人虽有索贿行为，但不构成多次索贿，且索贿数额在受贿数额中所占比例很小；被告人具有坦白、自愿认罪认罚、全额退赃、积极主动缴纳罚金等情节，在量刑建议的基础上给予更多幅度的从轻或减轻处罚。 经审理查明：被告人汪松涛于1992年7月毕业分配至合肥市工作（副县级事业单位），先后任工程科副科长、科长、副主任等职；2010年6月至滁州市任职，先后任滁州市重点工程建设管理局副局长、市城建办副主任、滁州市城乡建设委员会副调研员、滁州市琅琊区区委常委、区政府党组副书记、副区长、滁州市交通运输局、党组副书记、副局长。 1998年至2020年间，被告人汪松涛利用职务上的便利，在工程项目承接、工程施工协调、工程款结算等方面为原合肥市华光某电安装有限公司法定代表人朱某1等17人谋取利益，索取和收受朱某1等17人财物，共计242.5万元，其中索取他人财物34万元。具体犯罪事实如下： （一）索取和收受原合肥华光某电安装有限公司法定代表人朱某1财物43.5万元 1997年下半年，被告人汪松涛告知朱某1，合肥市郊区房地产开发公司分五期开发合肥市和某园小区工程项目，其可以协调合肥郊区房产公司不经招投标程序直接将和某园小区五期外电安装工程发包给朱某1，并可让合肥郊区房产公司预付工程款来解决朱某1资金不足问题，施工后还可帮助朱某1协调双方关系，并向朱某1提出其不参与工程项目管理和经营、不实际出资，工程全部结束后将承接工程利润的50%送给其，朱某1同意。后在被告人汪松涛帮助下该工程交由朱某1承建。 1.1998年至2005年，为感谢和希望被告人汪松涛在和某园小区一期和二期、合肥菱某苑小区等外电安装工程项目承接以及工程款结算等方面给予关照，并希望继续在和某园小区外电安装工程项目承接方面得到关照，朱某1先后5次在办公室送给被告人汪松涛共计9.5万元。其中，1998年春节前送1.5万元；2000年、2001年、2002年、2005年春节前每节各送2万元。在被告人汪松涛帮助下，朱某1又顺利承接了和某园小区三期、四期外电安装工程项目。 2.2006年5月和10月，被告人汪松涛以借款为名先后2次各向朱某1索要2万元，共计4万元。 3.2006年初，合肥郊区房产公司因资金周转困难，要求和某园小区工程承建商购买其开发的小区商品房。朱某1就此事征询被告人汪松涛意见，被告人汪松涛建议其购买，并提出会帮助其协调工程款结算。朱某1考虑到前期曾承诺将和某园小区外电安装工程项目利润的50%送给汪松涛，便提出由其独自出资购买和某园小区一套商品房，但该房产由朱某1和汪松涛共同所有，待房子后期出售后，将所售房款一半送给汪松涛，以此兑现汪松涛前期提出的将和某园小区外电工程利润的50%送给汪松涛的要求，汪松涛同意。2006年3月，汪松涛与朱某1共同选定了和某园小区19幢1单元601室，签订了《商品房买卖合同》，并由朱某1支付了全部购房款52.4165万元，《商品房买卖合同》注明的买受人为汪松涛、朱某1。2007年6月左右，经汪松涛帮助，朱某1顺利承接了和某园小区五期外电安装工程项目。 2009年12月，朱某1和汪松涛将该房屋以60万元价格出售。2010年1月和3月，朱某1按照汪松涛要求先后2次将共计30万元转入汪松涛个人银行账户，一次12万元、一次18万元。 2018年10月，汪松涛得知滁州市纪委对其进行调查，担心其收受朱某1财物问题暴露，在位于肥东县食品公司的朱某1住处附近退还给朱某1现金2万元。 上述事实有经庭审质证、确认的合肥市机构编制委员会办公室《关于启动市政工程办公室改制转企业工作有关情况汇报》、合市政办［1998］98号文件、情况及改制转企说明、企业基本信息、营业执照、记账凭证、付款报告单、工程协议、收据、发票、商品房买卖合同、发票、进账单、记账凭证、存量房买卖合同、转账凭条、出资条据、江某履历、企业基本信息、情况说明、营业执照、记账凭证、进账单、收款收据、支付明细，证人朱某1、鲁某、王某3、江某证言，被告人汪松涛的供述等证据证实，足以认定。 （二）收受滁州市新城建设工程有限公司亢某24万元 1.2010年中秋节前和2012年9月，亢某为请被告人汪松涛在其公司实际承建的洪武路（丰乐大道—儒某路道路工程施工协调、工程款结算、工程决算审计等方面给予关照，先后在汪松涛办公室送给汪松涛每次5万元、共计10万元。 2.2011年5月，亢某为感谢被告人汪松涛在其公司实际承建的明光路（西某路—南某北路）道路工程施工协调、工程款结算等方面给予的关照，并希望继续得到关照，至其办公室送给汪松涛现金3万元。 3.2011年底和2012年春节前，亢某为希望和感谢被告人汪松涛在其公司承建的滁某路（永乐路—儒林路、南屏路（祈某寺路—洪某路）道路施工协调、工程款结算等方面给予关照，先后至其办公室送给汪松涛一次5万元、一次1万元，共计6万元。 4.2014年春节前，亢某为感谢被告人汪松涛在其公司实际承建的洪武路（儒某路—金某路）道路施工等方面给予的关照，并希望在工程款结算等方面得到关照，到其办公室送给汪松涛5万元。 上述事实有经庭审质证、确认的建设工程施工合同、协同辅助施工合同，授权委托书、情况说明、营业执照、请款单、支付证书、支付申请书、滁州市新城建设工程有限公司账户明细、建设工程施工合同、项目目标管理责任书、滁州市招标采购中标通知书、明光路改造工程请款单、支付证书、支付申请书、滁州市招标采购中标通知书、建设工程施工合同、情况说明、支付明细、记账凭证、进账单、滁阳路（永某路至儒某路道路工程请款单、建设工程施工合同、情况说明（中某永顺集团有限公司出具）、企业名称变更核准通知书、支付明细、记账凭证、请款单、工程款请付单、银行流水单、电子回单、中标通知书、建设工程施工合同、情况说明（安徽明某建设集团有限公司出具）、进账单、请款单、支付证书，证人亢某的证言，被告人汪松涛的供述等证据证实，足以认定。 （三）收受合肥某大建设监理有限公司滁州分公司钱某琨5万元购物卡 2010年至2013年，钱某公司先后承接了儒某路（东坡路—醉翁路）等18条道路工程项目的监理业务。2010至2014年，钱某为感谢汪松涛对其公司承接的道路工程监理业务中存在的未按合同约定足额配备监理人员等问题给予关照，不予追究其公司违约责任，并希望在工程监理费用支付等方面给予关照，先后13次至其办公室送给汪松涛合肥商之都购物卡共计5万元。其中，2010年中秋节前0.2万元;2011年至2014年每年春节、端午节、中秋节前各0.4万元。 上述事实有经庭审质证、确认的履历、任职说明、营业执照、中标通知书、建设工程委托监理合同、工程请款单，支付申请，证人钱某的证言，被告人汪松涛的供述等证据证实，足以认定。 （四）收受滁州某设工程集团有限公司张某125万元 1.2011年春节前，张某1为感谢被告人汪松涛在其公司实际承建的中某大道（醉翁路—恒丰路）等道路工程施工、工程款结算方面给予的关照，并希望继续得到关照，在合肥市某小学附近送给汪松涛1万元。 2.2011年5月，张某1为请被告人汪松涛在实际承建的紫某路二期（会峰路—醉翁路）等道路工程施工、工程款结算等方面给予关照，并感谢汪松涛前期在工程款结算等方面给予的关照，在滁州市区饭店附近送给汪松涛5万元。 3.2012年春节前、2012年中秋节前、2013年春节前，张某1为感谢被告人汪松涛在工程款结算、道路施工协调等方面给予关照，并希望继续得到关照，送给汪松涛共计9万元，其中，第一次和第三次在合肥市某小学附近各送2万元，第二次在汪松涛办公室内送5万元。 4.2013年8月，张某1为请被告人汪松涛继续在工程款结算等方面给予关照，在张某1办公室送给汪松涛10万元。 2014年上半年，因组织正在调查滁州市委原书记江山案，汪松涛担心收受张某1财物事情暴露，到张某1办公室退还给张某15万元。 上述事实有经庭审质证、确认的合作协议、建设工程施工合同、中都大道工程请款单、支付申请书、电汇凭证、醉翁路中标通知书、建设工程施工合同、工程承包施工合同书、请款单、支付证书、支付申请书、中标通知书、建设工程施工合同、请款单、支付证书、支付申请书、分包协议书、建设工程施工合同、记账凭证、请款单、支付证书、支付申请书、情况说明、中标通知书、建设工程施工合同、记账凭证、请款单、支付申请书，证人张某1的证言，被告人汪松涛的供述等证据证实，足以认定。 （五）收受合肥市公路某梁工程有限责任公司第一分公司张某220万元 2010年10月，合肥市公路桥某工程有限责任公司承接了洪某路（南屏路、永乐路、儒林路下穿京沪高铁）道路工程。2011年、2012年春节前，张某2为感谢被告人汪松涛在上述道路施工、工程款结算等方面给予关照，先后2次分别在丰乐大道与洪武路交叉口一饭店附近和市重点局附近一饭店旁，各送给汪松涛10万元、共计20万元。 上述事实有经庭审质证、确认的任职文件、建设工程施工合同、协同辅助施工合同，授权委托书、情况说明、营业执照、请款单、支付证书、支付申请书、“大滁城”建设指挥部会议纪要、建设工程施工合同、工程请款单、支付证书、支付申请书，证人张某2的证言，被告人汪松涛的供述等证据证实，足以认定。 （六）收受滁州市某建设集团有限公司下属市政二分公司臧某5万元 1.2011年春节前，为感谢被告人汪松涛在其公司承建的金某路（龙蟠大道—东坡路段）道路工程施工协调、工程款结算等方面给予的关照，并希望继续得到关照，臧某在滁州市重点局办公楼下送给汪松涛3万元。 2.2012年春节前，为感谢被告人汪松涛在其公司承建的醉翁路（丰乐大道—二贤路）道路工程施工协调方面给予的关照，并希望在工程款结算等方面得到关照，臧某在滁州市富达公司附近送给汪松涛现金2万元。 上述事实有经庭审质证、确认的中标通知书、建设工程施工合同、委托施工承包合同、工程请款单、支付证书、支付申请书、会议纪要、建设工程施工合同、醉翁路中标通知书、建设工程施工合同、工程承包施工合同书、请款单、支付证书、支付申请书、证明，证人臧某的证言，被告人汪松涛的供述等证据证实，足以认定。 （七）收受安徽金某建设集团股份有限公司孙某110万元人民币 1.2011年春节前，孙某1为请被告人汪松涛在工程项目承接等方面给予其公司关照，希望帮助介绍相关市政工程，在汪松涛办公室送给汪松涛2万元。 2.2012年下半年，为感谢被告人汪松涛在其公司实际承建的滁州市第某水厂一期工程施工协调等方面给予的关照，并希望继续得到关照，孙某1至其办公室送给汪松涛5万元。 3.2014年底，为感谢汪松涛在其公司实际承建的洪某路（东某路—丰某大道）工程施工协调、工程款结算等方面给予的关照，并希望继续得到关照，孙某1在滁州市饭店附近送给汪松涛3万元。 上述事实有经庭审质证、确认的建设工程施工合同、分包合同、证明、会议纪要、中标通知书、建设工程施工合同、营业执照、分包合同、请款单、支付申请书、支付证书，证人孙某1的证言，被告人汪松涛的供述等证据证实，足以认定。 （八）收受滁州市某文路用材料有限公司高某5万元 1.2011年3月左右，高某为请被告人汪松涛对其承接的中某大道（醉翁路—恒丰路）道路工程沥青摊铺业务给予关照，让其公司能继续施工建设，至其办公室送给汪松涛2万元。 2.2011年中秋节前，为请被告人汪松涛在沥青摊铺业务承接方面给予关照，帮助其公司介绍相关工程，高某至其办公室送给汪松涛3万元。 上述事实有经庭审质证、确认的营业执照、补充协议、借据、收条，证人高某的证言，被告人汪松涛的供述等证据证实，足以认定。 （九）收受安徽伟炬投资有限公司蒋某30万元 2011年6月，蒋某通过挂靠湖南某格建设集团有限公司等多家企业顺利承接了滁州市南谯北路（育新路—清流路）、南谯南路（清流路—花园路）、会峰路、上海路（九江路—珠江路）改造工程。2011年中秋节前，2012年春节、端午节前，为感谢被告人汪松涛在上述工程施工协调方面给予的关照，并希望在工程款结算等方面得到关照，蒋某先后3次分别在滁州市白某宾馆附近巷子内和滁州市三里亭附近，各送给汪松涛10万元、共计30万元。 上述事实有经庭审质证、确认的投标文件、中标通知书、建设工程施工合同、营业执照、工程请款单、支付证书、支付申请书、情况说明（滁州市重点工程建设管理处出具）、项目基本情况、中标通知书、建设工程施工合同、请款单、支付证书、支付申请书、中标通知书、建设工程施工合同、请款单、支付证书、支付申请书，证人蒋某的证言，被告人汪松涛的供述等证据证实，足以认定。 （十）收受安徽京某基础工程有限公司周某15万元、3万元购物卡 1.2011年中秋节前，为感谢被告人汪松涛在工程项目承接方面给予的关照，使其公司顺利承接了合肥蓝某星河府ＣＦＧ桩第一标段桩基工程，并希望在工程项目承接方面继续得到关照，周某在合肥市某湖云溪某湖园小区附近送给汪松涛3万元合肥百某商场购物卡，每张面值0.1万元。 2.2015年底，为请被告人汪松涛在工程项目承接方面继续给予关照，希望为其介绍工程项目，周某至位于合肥市汪松涛新家中送给汪松涛5万元。 3.2018年3月，为感谢被告人汪松涛在滁州市如某人家安置小区的桩基工程项目承接方面给予的关照，并希望继续得到关照，周某至位于合肥市汪松涛新家中送给汪松涛10万元。 2019年春节前，被告人汪松涛得知滁州市纪委在对其开展调查，担心其收受周某贿赂问题暴露，至合肥蓝某海棠湾8栋301室周某家中，退还给周某10万元。 上述事实有经庭审质证、确认的协议书、补充协议、情况说明、记账凭证、桩基工程施工专业分包合同、情况说明、记账凭证、中标通知书、施工合同、劳务分包合同、分包合同，证人周某、张某3、龚某、孙某2的证言，被告人汪松涛的供述等证据证实，足以认定。 （十一）收受合肥市某政工程集团有限公司直属项目部吴某10万元 2011年底，为感谢汪松涛在其公司承接的世某大道（菱溪北路一上海路）改造工程施工协调、工程款结算等方面给予的关照，并希望在工程款结算等方面继续得到关照，吴某在位于合肥市的大义某海鲜酒楼附近送给汪松涛现金10万元。 上述事实有经庭审质证、确认的中标通知书、情况说明、建设工程施工合同、请款单、支付证书、支付申请书，证人吴某的证言，被告人汪松涛的供述等证据证实，足以认定。 （十二）收受滁州市营某造实业有限公司胡某2万元 2012年春节前，为请被告人汪松涛对其公司实际承建的醉翁路三期（金陵路一紫薇路）部分工程中存在的道路施工质量等问题给予关照，希望能在工程审计中不予核减工程款，胡某在南谯区大王街道某饭店附近送给汪松涛2万元。 上述事实有经庭审质证、确认的中标通知书、建设工程施工合同、说明、证明、合作协议、请款单、支付证书、支付申请书，证人胡某的证言，被告人汪松涛的供述等证据证实，足以认定。 （十三）收受滁州市红某峰建材厂王某110万元 2013年端午节前、中秋节前，为感谢被告人汪松涛在花园路改造（××路）等道路工程项目承接、工程施工协调等方面给予的关照，并希望继续得到关照，王某1先后2次至合肥各送给被告人汪松涛5万元，共计10万元。 上述事实有经庭审质证、确认的招标文件、中标通知书、会议纪要、建设工程施工合同、项目合作协议书、结算书、内部承包合同、报告、请款单、支付证书、支付申请书，证人王某1、黄某、朱某2、汪某的证言，被告人汪松涛的供述等证据证实，足以认定。 （十四）收受中豪某建设股份有限公司王某211万元 2015年至2018年，王某2为请被告人汪松涛在其公司承接的琅琊区菱溪苑安置小区工程安置房等工程项目的工程款、融资成本、投资回报等款项支付方面给予关照，先后9次至汪松涛办公室送给汪松涛共计11万元。其中，2015年、2016年、2017年端午节、中秋节前，每节各送1万元;2016年、2017年春节前各送2万元;2018年春节前送1万元。 上述事实有经庭审质证、确认的中标通知书、建设工程施工合同、情况说明、记账凭证、常务会议纪要、政府会议纪要、建设工程施工合同、琅琊区政府办阅文标签及附件、企业名称变更通知书，证人王某2的证言，被告人汪松涛的供述等证据证实，足以认定。 （十五）收受安徽省华某建设工程有限公司李某15万元 1.2011年10月和2015年9月，安徽华建建设工程有限公司分别承接了西涧新村安置小区一期施工工程（三标段）和滁州市内城河改造清淤、驳岸、截污工程。2016年春节前，为感谢被告人汪松涛在上述工程施工协调、工程款结算等方面给予的关照，并希望继续得到关照，李某至被告人汪松涛办公室送给汪松涛10万元。 2.2017年底，为感谢被告人汪松涛在临时用地审批方面给予的关照，使其公司在临时用地上建好了景某一品房产项目售楼部和现场办公用房，并希望在工程款结算方面得到关照，李某在汪松涛办公室送给汪松涛5万元。 上述事实有经庭审质证、确认的中标通知书、建设工程施工合同、记账凭证、回单、收据、中标通知书、建设工程施工合同、情况说明（琅琊区政府出具）、申请、滁国土资房临字［2017］16号批复、营业执照、临时用地协议、建设用地使用权拍卖出让成交确认书、合同、中标通知书、建设工程施工合同，证人李某的证言，被告人汪松涛的供述等证据证实，足以认定。 （十六）收受滁州市金某劳务有限公司孙某25万元 2017年12月，滁州市金某劳务有限公司实际承建了滁州市某意人家和东升邻里安置小区（一标段）工程。2018年5月，为请被告人汪松涛在上述工程施工协调等方面给予关照，并希望继续得到关照，孙某2至被告人汪松涛办公室送给汪松涛5万元。 上述事实有经庭审质证、确认的中标通知书、施工合同、劳务分包合同、分包合同、营业执照、证明、电子回单，证人孙某2的证言，被告人汪松涛的供述等证据证实，足以认定。 （十七）收受滁州苏某沥青有限公司桑某4万元 2020年元旦前，桑某为请被告人汪松涛帮助其公司向有关施工单位介绍、推销沥青材，至被告人汪松涛办公室，送给汪松涛4万元。 上述事实有经庭审质证、确认的营业执照，证人桑某的证言，被告人汪松涛的供述等证据证实，足以认定。 另查明，案发后被告人汪松涛退出违法所得225.5万元；分别自张某1、朱某1、周某处追回赃款5万元、2万元、10万元。本院审理期间缴纳罚金30万元。 公诉机关为支持上述指控，还提供了经法庭质证、确认的下列证据予以证实： 立案决定书-滁纪监立[2020]10号、提请批准留置申请书、批准留置决定书、留置决定书、留置通知书、查封、扣押通知书、情况说明、悔过书、合肥市机构编办汇报材料、改制转企说明、工作职责证明、任职文件、干部任免审批表、工作分工文件、户籍信息、资金支付情况说明及政府投资项目管理暂行办法、中国建设银行客户回单等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人汪松涛在合肥市市政办、滁州市重点工程管理局、滁州市琅琊区人民政府、滁州市交通运输局任职期间，利用职务之便，非法收受他人贿赂人民币242.5万元、其中索贿34万元，为他人谋取利益，其行为侵犯了公共财产的所有权和国家的廉政建设制度，构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。对辩护人提出被告人不构成多次索贿，并认为被告人具有坦白、自愿认罪认罚、全额退赃、积极主动缴纳罚金等情节，建议从轻处罚的意见，予以采纳，但在量刑建议的基础上给予更多幅度的从轻或减轻处罚的建议，不予支持。被告人汪松涛归案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，在审查起诉阶段认罪认罚，依法予以从轻处罚；其在提起公诉前已退出全部赃款、在本院审理期间积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第九十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人汪松涛犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三十万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2026年5月14日止；罚金已缴纳。） 二、案发后被告人汪松涛所退违法所得二百二十五万五千元及追回的赃款十七万元，依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈勇 审 判 员  王旭 人民陪审员  张敏 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  贲如 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： (一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 (二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 (三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚;有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。 国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。 对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。