wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6397号 申请执行人：樊德万，男，汉族，1979年6月6日出生，户籍住址：广东省惠东县。 委托代理人：伍惠蓉，系广东宝晟律师事务所律师。 被执行人：王小龙，男，汉族，1989年9月1日出生，户籍住址：湖北省利川市。 关于申请执行人樊德万与被执行人王小龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民初3203号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人王小龙应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人樊德万偿还借款本金90000元及利息（以借款本金90000元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月31日起计算至上述本金90000元清偿之日止）；案件受理费2050元（申请执行人已预交），由被执行人王小龙负担。本案执行费1250元。因被执行人王小龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人樊德万向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人王小龙已到庭接受询问，但被执行人至今并未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人并无其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执6397号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李文娟 审判员 李莲莲 二〇二〇年十一月十七日 书记员 黄杏如
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22868号原告：中铁工程装备集团技术服务有限公司，住所地郑州市经济开发区第六大街**。法定代表人：赵新合，执行董事。委托诉讼代理人：张**，男，该公司员工。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**法定代表人：张树海，董事长。委托诉讼代理人：廖佳杰，男，该公司员工。原告中铁工程装备集团技术服务有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告中铁工程装备集团技术服务有限公司的委托诉讼代理人张**、被告中国铁建大桥工程局集团有限公司的委托诉讼代理人廖佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁工程装备集团技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1285928.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日,被告中国铁建大桥工程局集团有限公司与原告中铁工程装备集团技术服务有限公司签订《主轴承密封油脂购销合同》一份,合同编号CRCC-DQJ-NCDT-2017-SW0029,约定被告向原告采购价值1563072元的主轴承密封油脂，根据《主轴承密封油脂购销合同》第六条第二款第一项之规定:“甲方根据拨款进度,按批次付款,每批次分三次支付。第一次支付该批货物40%的货款,第二次支付50%的货款,剩余10%作为质保金在使用无质量问题后六个月内付清”和第九条第四款之规定:“合同自双方签字盖章后生效,甲乙双方无任何质量事故,货款两清,甲方工程质保期满后,合同终止”。根据《合同》约定,中国铁建大桥工程局集团有限公司应当在最后一次供货后六个月内付清所有欠款即2020年3月10日前付清所有款项,但截止到2020年6月30日,拖欠原告货款1285928.8元未支付。为维护自身的合法权益,原告向法院提起诉讼。中国铁建大桥工程局集团有限公司承认中铁工程装备集团技术服务有限公司在本案中所主张的事实，但认为货款支付条件尚未达成。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。结合当事人陈述及双方举证、质证意见，本院经审理后认定如下：原告与中国铁建大桥工程局集团有限公司南昌轨道交通3号线土建四标项目经理部于2017年11月24日签订《主轴承密封油脂购销合同》，约定被告向原告订购金额为1563072元的主轴承密封油脂，双方以被告实际从原告购买合格主轴承密封油脂的数量为结算依据。2020年7月27日，双方对账确认截至2020年6月30日，中国铁建大桥工程局集团有限公司南昌轨道交通3号线土建四标项目经理部欠付原告1285928.8元。本院认为，中国铁建大桥工程局集团有限公司承认中铁工程装备集团技术服务有限公司在本案中主张的事实，故对中铁工程装备集团技术服务有限公司主张的事实予以确认。中国铁建大桥工程局集团有限公司南昌轨道交通3号线土建四标项目经理部为被告中国铁建大桥工程局集团有限公司内设机构，不具有法人资格，其合同权利及义务应由被告中国铁建大桥工程局集团有限公司承担，应由被告中国铁建大桥工程局集团有限公司向原告给付货款1285928.8元。依照综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告中国铁建大桥工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中铁工程装备集团技术服务有限公司给付货款1285928.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16374元，减半收取计8187元，由被告中国铁建大桥工程局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张欣娣二〇二〇年十一月十七日书记员  张焱森附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0108执2504号 关于申请执行人廖明正与被执行人肖洁、陈铭、陈树民间借贷纠纷一案，申请人依照生效的（2015）成华民初字第3314号民事判决书向本院申请强制执行，现申请执行人廖明正与被执行人肖洁、陈铭、陈树已达成和解，故无裁定书。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初3687号 原告：陈桂森，男，1982年12月14日生，汉族，住容县。 原告的委托诉讼代理人：廖春羽，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：李家安，男，1963年1月26日生，汉族，住北流市。 原告陈桂森与被告李家安合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖春羽和被告李家安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告陈桂森与被告李家安于2015年12月19日签订的《协议书》无效；二、判令被告共同返还买卖土地款7万元给原告；三、判决以7万元为基数，从起诉之日起，按市场标借利率计息至还清之日止；四、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告李家安于2013年1月21日不合法承包到北流鸭琅村委会挂榜山荒地4.77亩土地。2015年12月19日，原、被告签订《协议书》，约定被告李家安将其中的0.238亩以承包70年的名义卖给原告建房，共收7万元。签订协议后原告支付7万元给被告，被告写下收条给原告收执。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第52条的规定，被告李家安不合法承包到土地后将土地以承包形式变相卖给原告建房是无效合同，原告所交的土地款应返还给原告。 被告李家安答辩称，一、其本人与北流鸭琅村委会于2013年1月21日签订的《协议书》合法有效。北流鸭琅村委会于2013年1月8日召开了全体村民代表会议，一致同意将挂榜岭山脚荒地4.77亩以每亩每年一千元发包给被告，村民代表均在《协议书》上签名确认。协议书第九条第3项约定“如期限未满或乙方有特殊原因无法承包，中途可转租或转包上述承包范围内的土地给他人使用”。2013年8月3日，双方签订了补充协议条款，约定实际承包土地为5.766亩，承包款为403620元。被告已经依约支付了承包金403620元。上述协议书和补充协议条款，符合土地承包法第五十二条规定，合法有效；二、被告与原告于2015年12月19日签订的《协议书》合法有效。该协议并无合同法第五十二条规定合同无效的情形，且约定将被告承包的5.766亩土地中的0.238亩转包给原告，是取得发包人北流鸭琅村委会同意。被告依约将转包土地平整后交付给原告，原告支付了承包山地的承包金、平整土地及围墙6万元给被告，向韦兴权支付1万元,该收款被告不认可。双方均已履行各自义务，协议合法有效，被告不应返还6万元给原告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2013年1月21日，北流市北流鸭琅村委会（甲方）与李家安（乙方）协商一致签订《协议书》，约定甲方将村集体所有的位于挂榜岭山脚荒地4.77亩（四至界址为：东：市食品公司墙边，南：苗圃边界线，西：林业水泥厂宿舍围墙边，北：挂榜岭脚））以每亩每年一千元发包给乙方作加工场地及其他使用，承包期限为70年。其中第九条违约责任第3项约定：“在承包期内，乙方必须依法经营，如乙方违法经营而造成的一切法律后果由乙方自行承担。如期限未满或乙方有特殊原因无法承包，中途可转租或转包上述承包范围内的土地（含已在承包地的建筑物和设施）给他人使用”。2013年8月3日，双方签订了一份补充协议条款，确定李家安实际承包土地为5.766亩，承包款为403620元，李家安已将承包金403620元支付给了北流鸭琅村委会。 2015年12月19日，以原告和以被告李家安签订一份《协议书》，约定李家安将其承包的北流鸭琅村委会挂榜岭山脚5.766亩荒地其中的0.238亩，按每亩每年一千元分包给原告使用，使用期限70年，分包坡地金额为5240元。协议的其他内容、条款按李家安与北流鸭琅村委会订立的协议书条款为准。李家安将该地块平整及建好围墙后交付给原告。被告于2014年9月28日收原告6万元，韦兴权收原告1万元。 2020年1月13日，北流市自然资源局作出北自然资处〔2020〕1号《行政处罚决定书》，认定李家安未经批准于2013年1月份擅自占用位于北流市北流鸭埌村挂榜山2043平方米土地搭建铁皮棚、水泥砖瓦房屋和2015年11月份擅自占用鸭埌村挂榜山370平方米土地建砖混结构楼房，作出行政处罚决定：责令李家安退还非法占用的2413平方米土地，限期自行拆除所建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状。本院于2020年3月23日作出（2020）桂0981行审4号行政裁定书，准予北流市自然资源局强制执行。 上述事实有当事人的陈述以及原告提供：1、身份证；2、身份证；3、协议书2份；4、收条；5、图纸；6、行政裁定书和公告；7、转入韦兴权农业银行转账明细单等予以认定并在卷佐证。 本院认为，2013年1月21日，李家安与北流市北流鸭琅村委会签订的《协议书》，同意将挂榜岭山脚荒地5.766亩以每亩每年一千元发包给李家安经营。李家安取得上述土地的承包权后，李家安将其中的0.238亩再以转包形式给原告使用70年，既没有约定承包用途，也没有约定各自的权利和义务，更超过了法律规定的承包期限。从该协议内容上看，李家安转包0.238亩土地给原告使用实际上是用于建房，改变了土地的农业用途。双方签订的《协议书》第四条“乙方必须在自己承包的土地上无条件让出五米宽的大路作通道，通道地点由双方定”的内容来看，建房目的显而易见。李家安实际上是用合法承包的形式来掩盖非法买卖土地的事实。李家安和原告不是北流市北流鸭琅村委会村民，自然不具有买卖、转让该村集体经济组织土地的资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”、《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，李家安无权私自处分属于北流鸭琅村委会集体所有的土地，其与原告签订的《协议书》显然违反了法律、行政法规的强制性规定。因此，该《协议书》属无效，不受法律保护，造成合同无效双方均有过错，各自应承担相应的过错责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，李家安收取原告6万元的土地承包款应返还给原告。韦兴权收款1万元与被告无关，被告不应承担返还责任。原告要求被告支付利息理由不成立，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告陈桂森与被告李家安于2015年12月19日签订的《协议书》无效； 二、被告李家安返还土地承包款6万元给原告陈桂森； 三、驳回原告陈桂森的其他诉讼请求。 上述判决金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由原告陈桂森负担108元，被告李家安负担667元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 林惠志 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 邓水金 书 记 员 黎倍兰
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15221号原告：凯里市鑫阳光石材加工厂，住所地贵州省凯里市二龙石材城鑫阳光石材加工厂，统一社会信用代码92522601MA6E41K100。经营者：邝艺斌，男，1984年01月25日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：胡永平，男，1980年06月30日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告凯里市鑫阳光石材加工厂与被告邝艺斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，在审理过程中，原告凯里市鑫阳光石材加工厂于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市鑫阳光石材加工厂的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市鑫阳光石材加工厂撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告凯里市鑫阳光石材加工厂负担。审判员  吴晨二〇二〇年十一月十八日法官助理秦周斌书记员韦琪
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3789号 上诉人（原审被告）：邯郸市新利通房地产开发有限公司， 住所地：邯山区陵园路**。 法定代表人：刘海涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建非，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨**，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸市闽发石材工艺有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街**金宇大厦**楼**。 法定代表人：陈伟鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓宝法。 委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。 上诉人邯郸市新利通房地产开发有限公司（以下简称新利通房地产公司）因与被上诉人邯郸市闽发石材工艺有限公司（以下简称闽发石材公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭于2020年10月21日公开开庭进行了审理，上诉人新利通房地产公司的委托诉讼代理人杨**，被上诉人闽发石材公司的委托诉讼代理人邓宝法、程建丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新利通房地产公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，发回重审或驳回闽发石材公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由闽发石材公司负担。事实与理由：一、闽发石材公司所诉已超过诉讼时效，一审应驳回闽发石材公司的诉讼请求。1、2013年本案所涉工程已施工完毕，闽发石材公司于2019年起诉超过法律规定的诉讼时效。2、新利通房地产公司支付的工程款1355386元也是在2014年之前支付的，已超过诉讼时效。3、根据施工协议规定，用房抵工程款，而不是支付现金。二、一审法院以新利通房地产公司已付1355386元为由认定本案不超诉讼时效，事实不清，证据不足。一审判决新利通房地产公司向闽发石材公司支付工程款没有事实及法律依据。1、闽发石材公司施工的三个工程均在2013年前后施工完毕，付款时间均是2014年年前，三个工地如有欠款也都超过了诉讼时效。2、如已付1355386元中有已付的本案工程款，一审应扣除，一审未扣除说明支付的1355386元与本案无关，不应以已付1355386元为理由认定本案不超过诉讼时效。自1355386元支付后起算也超诉讼时效期间，所以说一审判决认定本案不超诉讼时效是错误的。请求二审法院查明事实后，作出公正的判决，支持新利通房地产公司的上诉请求。 闽发石材公司答辩称，一审判决认定事实清楚，本案没有超过诉讼时效。闽发石材公司一直找新利通房地产公司的法定代表人刘海涛及多次去办公室索要该笔欠款。新利通房地产公司的副总靳玉环在2017年主动联系闽发石材公司承诺修缮完龙湖公馆就将欠付工程款还清。所以请求驳回上诉，维持原判。 闽发石材公司向一审法院起诉请求：1、新利通房地产公司给付闽发石材公司工程款743648元；2、诉讼费由新利通房地产公司负担。 一审法院认定事实：1、2012年9月3日，双方签订了一份施工协议。约定，闽发石材公司为新利通房地产公司位于龙湖售楼部外墙干挂石材工程；工期45日；保质期一年；包工包料，单价502元/㎡、线条85元/㎡；结算方式按干挂石材展开面积计算。2、施工协议签订后，双方于2012年11月17日对人工费进行核对，确定人工费为27274元。尔后，闽发石材公司依约进行了施工。2013年12月18日，经双方对账，共同出具了一份结算单，确定工程款为716374.78元。 一审法院认为，关于诉讼时效问题，新利通房地产公司以本案超过诉讼时效为由予以抗辩。我国《民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。”第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”依据庭审查明的事实，闽发石材公司承建新利通房地产公司外墙干挂石材工程，包括龙湖、康桥、天鹅湾共三处。庭审中，新利通房地产公司辩称，我公司已付工程款1355386元，此笔款项是三个工程的款项，没有明确是哪个工程的结款。由于新利通房地产公司没有举证证明已付工程款的给付时间，不能证实闽发石材公司提起诉讼确已超过诉讼时效，故新利通房地产公司提出的诉讼时效之理由不能成立。 关于闽发石材公司主张的工程款问题，依据闽发石材公司举证的双方签订的龙湖售楼部施工协议、材料款审批单、工程款审批单、工程款结算单分析，能够证实双方确认人工费为27274元。闽发石材公司依约完成龙湖售楼部外墙干挂石材工程后，双方共同确定龙湖售楼部工程款为716374.78元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：邯郸市新利通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向邯郸市闽发石材工艺有限公司偿付人工费27274元、工程款716374.78元，共计743648.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11236元，减半收取5618元，由邯郸市新利通房地产开发有限公司负担。 二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。 本院认为，双方于2013年12月18日在工程款审批单上签字确认了本案工程的价款，故本案的诉讼时效应当自此时起算。新利通房地产公司虽称闽发石材公司于2019年7月9日向一审法院起诉已超过诉讼时效的期间，但闽发石材公司二审期间提交了陈瑞勇、苏文旭二人的证人证言，且证人均已出庭作证。陈瑞勇称2014年底、2015年、2017年底均找新利通房地产公司人员主张过权利，苏文旭也称多次找到新利通房地产公司人员主张过权利。故可证明在双方结算后至闽发石材公司起诉前，闽发石材公司多次找新利通房地产公司主张权利，故新利通房地产公司上诉称本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。 对于新利通房地产公司二审审理期间提出的已付款问题，本院认为，新利通房地产公司虽提交了2012年12月21日的收款收据的复印件，但该收据对于付款事由的记载模糊不清。新利通房地产公司亦不能提供该复印件的来源，导致收款收据的复印件无法与原件核实，且收款收据的时间早于工程款审批单的时间，而工程款审批单上并没有对已付款进行记载，双方之间除本案工程外，还存在其他工程，故不能证明该笔付款系支付的本案的工程款。因此，新利通房地产公司主张已付款扣减20万元的理由不能成立，本院不予支持。 闽发石材公司一审期间向一审法院起诉的诉讼请求为新利通房地产公司支付工程款743648元，一审法院判决支付743648.78元超出了其诉讼请求，故本院应予纠正。新利通房地产公司应当向闽发石材公司支付的款项为743648元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2920号民事判决； 二、邯郸市新利通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向邯郸市闽发石材工艺有限公司支付743648元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5618元；二审案件受理费11235元，均由上诉人邯郸市新利通房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇二〇年十一月三日 书记员  程柳嘉
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7077号原告：尹鑫，男，1987年2月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙源，河南龙图律师事务所实习律师。被告：苏金钟，男，1984年8月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告尹鑫与被告苏金钟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹鑫的委托诉讼代理人禹群超、孙源到庭参加诉讼，被告苏金钟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10800元及利息（利息以10800元为基数，自2013年12月28日至2019年8月19日按中国人民银行同类贷款利率计算，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月28日，被告从原告处购买价值30800元的消防箱，因被告资金困难，未即时支付货款。被告于当日向原告出具欠条一份，注明“今欠尹鑫消防箱款叁万元整，另加捌佰元整”，并在欠条下方签字按指印。后原告多次向被告催要货款，被告仅支付了20000元，下余10800元货款至今未支付。原告为维护自身权益诉至法院，望判如所请。苏金钟未进行答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。另查明，原告提交的两份催款记录显示原告曾于2017年1月27日、2020年1月13日向被告催要货款。本院认为，苏金钟欠尹鑫30800元货款，已支付20000元，下余10800元未支付的事实，有欠条、短信记录、通话录音等证据在卷佐证，本院予以确认。债务应当清偿，尹鑫要求苏金钟支付货款10800元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告要求被告自2013年12月28日起支付利息，没有法律依据，但被告应自原告向其主张权利之日起支付利息，原告提交的证据显示原告就涉案欠款主张权利的最早时间为2017年1月27日，故利息应以10800元为基数，2017年1月27日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。苏金钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏金钟于本判决生效之日起十日内支付原告尹鑫货款10800元及利息（利息以10800元为基数，2017年1月27日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告尹鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由苏金钟负担。本判决为终审判决。审判员  张义苹二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 飞
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2037号申请执行人：马志岗，男，1973年9月12日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:李旭辉，男，1983年8月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区，现住郑州市。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年8月31日作出的（2020）豫1024民初1670号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李旭辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李旭辉的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李旭辉的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十一月二日书记员  李林霞
陕西省商洛市商州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕1002刑初116号公诉机关商洛市商州区人民检察院。被告人董继营，男，1987年6月22日出生于陕西省永寿县，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，住陕西省咸阳市永寿县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月9日被刑事拘留，2020年5月16日被商洛市公安局商丹园区公安分局取保候审。商洛市商州区人民检察院以商区检一部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人董继营犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察官袁小苗出庭支持公诉，被告人董继营到庭参加了诉讼，现已审理终结。商洛市商州区人民检察院指控，2019年12月24日，商洛市商州区XX街道办事处XX村村民赵某某在该村通村路旁，与在此负责天然气管道施工的被告人董继营因占地补偿问题发生纠纷，赵某某扒在施工现场一车辆上要求赔偿，董继营将赵某某强行抱下后，将其甩在地上，致赵某某左腿受伤。经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定，赵某某左胫骨骨折（左胫骨平台骨折），累及关节面，损伤程度构成轻伤一级；左膝关节损伤（前后交叉韧带、内外侧副韧带及腘肌腱损伤），损伤程度构成轻微伤。赵某某损伤程度综合评定为轻伤一级，不构成伤残等级。2020年5月11日，董继营亲属李某某赔偿赵某某16万元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人董继营故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，认为董继营有自首情节，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人董继营对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月24日，陕西中诺建筑安装工程有限公司在商洛市商州区XX街道办事处XX村XX村路进行天然气管道施工期间，村民赵某某因天然气管道施工占地补偿问题与负责施工的被告人董继营发生纠纷，赵某某扒在施工现场一车辆上要求施工队赔偿，董继营将赵某某强行抱下后，将其甩在地上，致赵某某受伤。经商洛市中心医院诊断，赵某某左胫骨骨折、左膝关节损伤。经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定，赵某某左胫骨骨折（左胫骨平台骨折），累及关节面，损伤程度构成轻伤一级；左膝关节损伤（前后交叉韧带、内外侧副韧带及腘肌腱损伤），损伤程度构成轻微伤。赵某某损伤程度综合评定为轻伤一级，不构成伤残等级。2020年5月11日，董继营亲属赔偿赵某某经济损失16万元，赵某某对董继营的行为表示谅解。另查明，事发后被告人董继营将赵某某送到商洛市中心医院治疗。2019年12月24日18时，经商洛市公安局商丹园区分局丹南派出所接处警后口头传唤，董继营主动到案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、诊断证明书、赔偿协议书、刑事谅解书、收条等，证人任某某、郭某某、张某某、贺某某的证言，被害人赵某某的陈述，陕西商洛精诚法医司法鉴定所司法鉴定意见等证据证实，与被告人董继营的供述相互印证，足以认定。本院认为，被告人董继营故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人董继营犯罪后经公安机关口头传唤到公安机关接受讯问，到案后能如实供述犯罪事实，构成自首，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，其在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。被告人董继营犯罪情节较轻，具有自首情节和悔罪表现，认罪认罚，经司法行政机关评估宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人董继营犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙亚革人民陪审员  田万民人民陪审员  贾 护二〇二〇年十一月十八日书 记 员  杨 媚1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7610号原告:呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。法定代表人:王建清,该公司董事长。委托诉讼代理人：康帅,男,该公司资产保全部经理。委托诉讼代理人：韩久博,男,该公司资产保全部职工。被告：李平平，男。被告：张志平，男。被告：宿建英，女。被告：王应军，男。被告：孙红梅，女。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司（以下简称“金桥村镇银行”）诉被告李平平、张志平、宿建英、王应军、孙红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金桥村镇银行的委托诉讼代理人韩久博到庭参加了诉讼，被告李平平、张志平、宿建英、王应军、孙红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金桥村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令李平平立即偿还金桥村镇银行借款本金49789.03元，逾期利息9649.21元（自2019年6月21日起至2020年8月30日，按逾期利息13.335‰计算），自2020年8月30日之后的逾期利息按月息13.335‰计算至实际清偿之日止；2、判令王应军、孙红梅、张志平、宿建英对上述所欠债务承担连带担保责任。3、判令李平平、王应军、孙红梅、张志平、宿建英承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等实现债权产生的所有费用。事实与理由：2017年9月5日，金桥村镇银行与李平平签订《农户联保贷款合同》，借款50000元，月利率8.89‰，借款期限1年,借款期限以实际放款日为准，从2017年9月5日至2018年9月4日。李平平、王应军、孙红梅、张志平、宿建英提供连带责任担保。金桥村镇银行依约定履行放款义务。自2019年6月21日起，李平平开始不支付贷款利息，截止2020年8月30日逾期贷款利息合计为9649.21元，贷款本金余额49789.03元，已构成违约。为此，诉至法院。李平平、张志平、宿建英、王应军、孙红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、合同约定贷款概况：金桥村镇银行与金桥村镇银行与联保小组成员（借款人、保证人）李平平、张志平、宿建英、王应军、孙红梅签订《农户联保贷款合同》。2、最高贷款额度：100000元。3、借款期限、借款发生：借期1年（自2017年9月5日至2018年9月4日止）。具体借款期限以实际放款日为准，2017年9月7日，金桥村镇银行向李平平指定账号发放贷款50000元。5、借款利率、还款方式：执行月利率8.89‰,按季结息，结算日为每季末月的第20日。6、违约责任：借款人未按约归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），即逾期利率为月息13.335‰。7、担保概况:《农户联保贷款合同》约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费及贷款人实现债权的其他费用。8、履行情况：截至2020年8月30日，李平平尚欠金桥村镇银行借款本金49789.03元，逾期利息9649.21元。本院认为，金桥村镇银行与李平平、张志平、宿建英、王应军、孙红梅签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。金桥村镇银行依约向李平平发放贷款，但李平平逾期未偿还本金及利息，构成违约，应承担相应的民事责任。现金桥村镇银行主张的本金、逾期利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张志平、宿建英、王应军、孙红梅作为连带责任保证人在《农户联保贷款合同》上签字，应按照约定的保证期间（即2018年9月4日至2020年9月3日）内对借款、利息承担连带责任保证，故对于金桥村镇银行主张张志平、宿建英、王应军、孙红梅承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。关于金桥村镇银行要求李平平、张志平、宿建英、王应军、孙红梅支付保全费、鉴定费等实现债权发生的各项费用的诉讼请求，因该笔费用并未实际发生，故对该诉讼请求本院不予支持。李平平、张志平、宿建英、王应军、孙红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李平平于判决生效后十五日内偿还原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司借款本金49789.03元,并支付自2019年6月21日起至2020年8月30日的逾期利息9649.21元(之后的逾期利息，以未偿还本金为基数，按月利率13.335‰计算至实际清偿之日止);二、被告张志平、宿建英、王应军、孙红梅对上述债务承担连带偿还责任;三、驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元（金桥村镇银行已预交），由李平平、张志平、宿建英、王应军、孙红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年十一月十二日书记员 武惠敏
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1800号 原告：章应龙，男，1958年7月25日出生，汉族，住抚州市南城县， 被告：邓水林，男，1973年4月12日出生，汉族，住南城县， 原告章应龙与被告邓水林买卖合同纠纷一案，本院2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章应龙到庭参加诉讼，被告邓水林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章应龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即付清拖欠原告石灰款人民币23200元及相应利息8448元，合计：31648元。（利息从2018年2月算至2020年10月，现共计32个月利息，按月息2分计算，之后利息算至付清货款为止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陆续向原告购买石灰，截止2018年2月14日还尚欠原告石灰款人民币23200元，约定当年清明付清，没付按月息3分计算，期满，经原告多次催讨，至今没有再给付分毫，故原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判令被告立即付清。 被告邓水林未作答辩。 原告章应龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕事实提交以下证据:1、原告身份证复印件一份；2、被告的常住人口详细表；3、欠条原件1张。因被告邓水林未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月份左右，被告陆陆续续向原告购买石灰，2018年2月14日经双方结算，被告尚欠原告石灰款23200元，同日，被告向原告出具了一张欠条，欠条载明：“今欠到章应龙石灰款计贰万叁仟贰佰元正（到清明付清）没付按3分利息算，今欠人：邓水林，2018年2月14日”。之后，被告先后支付了6400元后未再付款，故原告诉至本院。 在庭审过程中，原告将要求被告支付逾期利息的月利息由2%变更为月利息1%。 本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，双方当事人之间形成事实的买卖合同关系。被告拖欠原告货款23200元的事实清楚、证据充分，故原告章应龙要求被告邓水林支付货款23200元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方当事人约定了付款期限为2018年4月5日，被告未按约定的期限支付货款，原告要求支付延期付款利息应从2018年4月6日起计息，原告要求被告按月利息1%支付逾期付款利息亦符合法律，被告应支付逾期利息7022元（利息按月利率1％从2018年4月6日计算至2020年10月14日），扣减被告已支付的利息6400元，故被告尚应支付利息622元给原告。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邓水林于本判决生效后十日内向原告章应龙支付货款人民币23200元及利息622元（算至2020年10月14日），2020年10月15日后的利息按月利息1％计息至货款还清款止。 驳回原告章应龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，由原告负担73元，由被告邓水林负担222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  宁可行 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈亚婷
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执7858号之一 申请执行人：曾文德，男，1976年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被执行人：周永平，男，1971年4月3日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：汤日山，男，1971年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（（2016）闽0206民初9726号民事判决书，于2020年9月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金30000元及利息，迟延履行债务利息,并负担案件受理费940元。被执行人依法应承担本案执行费1101元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年10月20日以司法专邮方式向被执行人周永平、汤日山送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人周永平、汤日山未签收，亦未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人周永平、汤日山名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已依法扣划被执行人汤日山名下银行账户存款863.99元，已依法扣划被执行人周永平名下银行及网络账户存款3323.04元；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年10月9日对被执行人周永平、汤日山适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年12月8日，扣除案件受理费及执行费后，申请执行人债权已受偿2146.03元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月1日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十一月十二日 书记员  曾 强
江西省萍乡市安源区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2429号 中国银行股份有限公司萍乡市分行、巫晓勇、颜安萍、萍乡市南剑置业投资有限公司： 本院于2020年11月2日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人巫晓勇、颜安萍、萍乡市南剑置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人全部履行了本院作出的（2017）赣0302民初1458号民事判决书所确定的还款义务，现本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏09行终500号 上诉人（一审起诉人）：曹桂华，性别××年××月××日生，××族。 上诉人曹桂华因诉盐城市盐都区秦南镇人民政府（以下简称秦南镇政府）不履行法定职责一案，不服建湖县人民法院作出的（2020）苏0925行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 曹桂华上诉请求：撤销一审法院裁定，裁定一审法院立案受理本案。事实与理由：徐洪亮霸占共用巷子违法建筑，侵犯了起诉人的合法权益。秦南镇政府等国家机关负责人怠于履行法定职责，人民法院应将相关责任人移交司法机关追究刑事责任。曹桂华的起诉符合人民法院行政案件受理条件，一审法院裁定不予立案无法律依据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，曹桂华请求将相关责任人移交司法机关追究刑事责任，向人民法院提起行政诉讼，不属于行政诉讼法的诉讼范围。经一审法院释明后，曹桂华坚持起诉，故一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人曹桂华的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇二〇年十一月九日 法官助理 严 星 书 记 员 包倩倩
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1003民初980号原告：王秀清，女，1971年12月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市柴河镇。委托诉讼代理人：程志平，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。被告：牡丹江市新盛织布厂，注册号231003100000567,住所地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇南山。法定代表人：石寿山，厂长。委托诉讼代理人：南重动，副厂长。原告王秀清诉被告牡丹江市新盛织布厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告王秀清向本院提起诉讼请求：1.确认原、被告存在劳动关系；2.判令被告依法为原告办理养老保险手续缴纳养老保险费用。事实和理由：1995年7月至2004年4月，原告在被告工厂从事挡车工工作。在此期间，被告没有为原告办理养老保险手续缴纳养老保险费用，侵害了原告的合法权益。原告曾向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由向原告送达了《不予受理通知书》。本院经审查认为，2020年9月29日申请人王秀清以牡丹江市新盛织布厂为被申请人，向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,申请仲裁事项为：要求被申请人从1995年10月到2020年9月给申请人办理养老保险手续，并补缴养老保险费。2020年10月21日牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出牡劳人仲不字【2020】第113号不予受理通知书。王秀清对不予受理决定不服，于2020年11月4日以牡丹江市新盛织布厂为被告向本院提起了诉讼。本院认为，本案属于劳动争议案件，原告王秀清要求确认原、被告存在劳动关系的诉讼请求未经劳动争议仲裁委员会仲裁，未经仲裁前置程序即向法院提起诉讼不符合法律规定；原告王秀清要求判令被告依法为原告办理养老保险手续缴纳养老保险费用的诉讼请求,不属于人民法院受理民事案件范围。综上，应裁定驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王秀清的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长 张海波审 判 员 马东晓审 判 员 范晓丹二〇二〇年十一月十九日法官助理 陈世武书 记 员 吴 昊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3250号之一 申请执行人张某某，男，1987年2月5日出生，汉族，住福建省尤溪县西城镇。 被执行人潘某，男，1985年7月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初829号民事判决书，立案执行申请执行人张某某与被执行人潘某民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人潘某向申请执行人张某某偿还借款48200元及利息18676.26元，并以48200元为基数按年利率24%的标准计算自2020年4月17日起暂计算至2020年11月9日的利息6490元；由被执行人潘某向申请执行人支付律师费2006元；由被执行人潘某承担本案诉讼费1285元及执行费933元，以上合计77590.26元。但被执行人潘某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘某的银行存款77590.26元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  徐宇琼
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初454号公诉机关杞县人民检察院。被告人邢某某，男，1968年11月26日生，汉族，小学文化，农民，住杞县。1991年3月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月1日被杞县公安局取保候审，2020年5月21日转监视居住。指定辩护人张晓东，河南众志诚城律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）317号起诉书指控被告人邢某某犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员李陶鸿、马立恒出庭支持公诉，被告人邢某某及辩护人张晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月28日2时许，被告人邢某某到杞县城郊乡汶水路西段，撬开被害人李某家的头门进入屋内实施盗窃，偷走电动车充电器一个。2020年3月30日中午，被告人邢某某到杞县官庄乡路关庄村李某婆婆韩某某家，跳墙进入院内，将屋里的一个液化气罐、一个液化气罩、半桶食用油、一盘水管偷走。2020年4月29日16时许，被告人邢某某驾驶电动三轮车在杞县平城乡213省道路北侯建伟的院内偷走一块长约2米、宽0.25米的方钢。以上被盗物品已经公安机关发还被害人。公诉机关认为，被告人邢某某入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人邢某某认罪认罚，可对其从宽处理，建议判处其有期徒刑六至十个月并处罚金。公诉机关提交了被告人邢某某供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据证实。被告人邢某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结；其辩护人的意见是，被告人盗窃数额较小，已退还被害人，犯罪情节较轻，认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人邢某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邢某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可对其从轻从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月并处罚金人民币三千元（罚金于判决书生效后五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程熙茗审 判 员  张 峰人民陪审员  李 丽二〇二〇年十一月三日书 记 员  刘昆山
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初560号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人陈某某，男，户籍地山东省邹城市，暂住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月23日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞524号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月10日18时许，被告人陈某某酒后驾驶正三轮载货摩托车，行驶至济南市天桥区水屯北路202号处时，与被害人张某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、电动车乘坐人孙某甲的、孙某乙受伤。经检验，被告人陈某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为183.9±7.8mg/100ml，属醉酒状态。2020年6月23日，被告人陈某某接公安机关电话传唤到案。被告人陈某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等量刑情节，建议判处被告人一个月十五天以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某某醉酒驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，本可从重处罚，但鉴于其认罪认罚，且具有自首、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘贝贝
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602知民初93号 原告:华强方特(深圳)动漫有限公司,住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。 法定代表人:丁亮,该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘雷,湖南智术律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李舒婷,湖南智术律师事务所律师。 被告:岳阳楼区惠宜喜乐购超市，，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区城陵矶海关路城陵矶村莲花塘市场 经营者:曹湘林。 原告华强方特(深圳)动漫有限公司(以下简称“华强方特公司”)诉被告岳阳楼区惠宜喜乐购超市（以下简称“惠宜喜乐购超市”）著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年8月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告华强方特公司的委托诉讼代理人李舒婷,被告惠宜喜乐购超市的经营者曹湘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华强方特公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即停止实施侵犯原告享有的《熊大》、《熊二》、《光头强》等美术作品著作权的行为;2、判令被告赔偿原告经济损失及合理维权开支10000元。事实与理由:2011年,原告制作了动画片《熊出没》,对《熊大》、《熊二》、《光头强》等美术作品依法享有著作权。该动画片自2012年在央视少儿频道等200个国内专业少儿频道和电视台全面开播后,深受观众喜爱,取得了较高的收视率和点击量,并获得了多项殊荣。原告通过授权他人在食品、服装、玩具、图书、影音及电子设备等多个领域使用《熊大》、《熊二》、《光头强》等美术作品的方式获得了良好的市场效益。被告销售的儿童玩具上使用《熊出没》的卡通形象,被告的行为已经严重侵害了原告的著作权。故诉至法院,请求支持原告的全部诉讼请求。 被告惠宜喜乐购超市答辩要点:涉案产品是相关供货商提供，有送货证明，我方对侵权行为不知情。 查明的事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据,客观真实,本院均予以确认并在卷佐证。根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 一、2011年11月21日,中华人民共和国国家版权局就深圳华强数字动漫有限公司(以下简称华强动漫公司)以职务作品著作权人身份享有李明、丁亮于2011年1月15日创作完成的美术作品《熊大》、《熊二》的著作权予以登记,分别颁发登记号为2011-F-050461、2011-F-050462的著作权登记证书。2012年12月20日,中华人民共和国国家版权局就华强动漫公司以职务作品著作权人身份享有李明、丁亮于2011年1月25日创作完成的美术作品《熊大》(共12幅)、《熊二》(共12幅)、《光头强》(共十二幅)的著作权予以登记,分别颁发登记号为国作登字-2012-F-00078966、国作登字-2012-F-00078964、国作登字-2012-F-00078965。 二、广东省广播电影电视局于2011年、2012年就动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》分别向华强动漫公司颁发(粤)动审字[2011]第044号、(粤)动审字[2012]第014号、(粤)动审字[2012]第023号、(粤)动审字[2012]第040号《国产电视动画片发行许可证》,同意上述动漫影视作品在全国发行。2012年9月,动画片《熊出没》被中共中央宣传部授予第十二届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖。2012年10月,动画片《熊出没》获广东省第八届精神文明建设“五个一工程”奖。2016年1月7日,深圳华强数字动漫有限公司名称变更为华强方特(深圳)动漫有限公司。 三、2019年3月20日,湖南省长沙市长沙公证处出具（2019）湘长市证民字第3700号《公证书》,载明:2019年1月28日,公证员许某与公证处公证人员徐某、申请人华强方特公司的委托代理人王祥锐来到位于湖南省岳阳市岳阳楼区的“喜乐购超市”,该超市内的《营业执照》有“岳阳楼区惠宜喜乐购超市”“经营者曹湘林”等内容。王祥锐以普通消费者的身份在该超市购得了外包装上印有“熊熊美食乐园”“熊熊乐园大树幼儿园”的玩具各一个以及其他玩具,王祥锐以“微信”方式支付了商品价款（共计捌拾元整）,取得票据一张,公证人员在上述过程中进行了现场拍照,共拍摄照片十六张。其中购买单据上载明时间2019年1月28日,金额80元,加盖有“喜乐购超市”印章。所购商品由公证处封存后交王祥锐保管。原告为此支出公证费1000元。 四、庭审中,本院组织当事人对被控侵权商品进行了比对。被控侵权商品为“熊熊美食乐园”“熊熊乐园大树幼儿园”玩具,被控侵权商品的外包装上印制有“熊大”、“熊二”、“强子”、“吉吉”等卡通形象，与原告享有著作权的作品《熊大》、《熊二》、《光头强》等整体外观形象、姿势、颜色、人物面部表情、身体结构比例、衣着等方面基本一致。产品上注明生产商的相关信息系不存在。 判决的理由与结果 本院认为,本案系著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定:“如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据;在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。”本案中,根据证据内容显示,原告提供了涉案美术作品《熊大》、《熊二》、《光头强》等的著作权登记证书,可以认定原告系涉案美术作品的著作权人,具备本案的诉讼主体资格。 原告通过申请公证机关公证购买被控侵权商品的程序符合法律规定。经比对,被告销售的被控侵权商品与原告享有著作权的《熊大》、《熊二》、《光头强》等作品整体外观形象、姿势、颜色、人物面部表情、身体结构比例、衣着等方面基本一致,施以一般注意力即可认为被控侵权商品的卡通形象为著作权人美术作品的形象,并且商品标签上标注生产商的相关信息实际不存在,系“三无产品”,故被控侵权商品属于侵权商品。被告虽然提出其所销售的商品有合法的来源,但被告提供的进货单无供货商的盖章、无付款凭证,故不足以证明被告所销售的商品有合法来源。被告作为销售商未尽到合理注意义务,故构成对原告著作权的侵犯,依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。 关于赔偿损失数额,鉴于原告未能证明其实际损失或被告的违法所得数额,本院综合考虑涉案美术作品的类型、知名度、侵权行为的性质、情节以及被告门店的规模,酌情确定经济损失及合理维权费用共计3000元。 综上所述,根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第(一)项、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下: 一、被告岳阳楼区惠宜喜乐购超市于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵害原告华强方特(深圳)动漫有限公司“熊大”、“熊二”、“光头强”等著作权的商品; 二、被告岳阳楼区惠宜喜乐购超市于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告华强方特(深圳)动漫有限公司经济损失及合理维权费用3000元; 三、驳回原告华强方特(深圳)动漫有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元,由被告岳阳楼区惠宜喜乐购超市负担12.5元，由原告华强方特(深圳)动漫有限公司负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇二〇年十一月十日 书记员 姜紫玉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初11734号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人：张静涛，职务：主任。被告：刘建涛，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告刘建涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  王振武二〇二〇年十一月十八日书记员  纪红雪
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初2048号原告：潘某某，男，1975年1月8日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：吴汶泽，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞洁，江苏柏玉潭律师事务所实习律师。被告：陆芳珍，女，1977年1月23日出生，汉族，住金湖县。原告潘付江与被告陆芳珍所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘付江及其委托诉讼代理人吴汶泽、虞洁到庭参加诉讼，被告陆芳珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。潘付江向本院提出诉讼请求：1.要求被告配合原告完成房产过户手续；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2013年7月31日在盱眙县民政局办理了离婚登记手续，离婚协议约定位于金湖县产归原告所有，离婚后原告独自偿还了上述房屋的贷款，但被告一直不配合原告办理变更登记手续，故诉至法院。陆芳珍未作答辩。根据当事人陈述及审查核实的证据，本院认定事实如下：原被告于2013年7月31日在盱眙县民政局婚姻登记处协议离婚，并于当日签订了离婚协议书，协议约定夫妻共同财产归男方所有；债权债务由男方负责。位于金湖县产原属于原被告夫妻共同财产，该房产的产权证号为金房权证金湖县字第**。现因被告未能履行协助义务，致该房产一直未能办理变更登记手续，原告遂诉至本院。本院认为，原被告所签订的离婚协议书对本案房产归属的约定不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。被告应当按照约定协助原告办理本案房产产权的变更登记手续。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，应当承担由此可能产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆芳珍于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告潘付江将位于金湖县产[产权证号：金房权证金湖县字第**]变更登记至原告潘付江名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陆芳珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××27）预交上诉案件受理费。审判员  郑金二〇二〇年十一月三日书记员  张静附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2150号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市延安路**,组织机构代码:142924567。法定代表人:何卫海。被执行人翁振宁,男,1981年06月21日出生,住,住所地浙江省永康市/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人翁振宁信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初669号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月29日立案执行。执行标的为被执行人翁振宁归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支款189644.21元并支付透支利息、违约金、分期手续费（透支利息、违约金、分期手续费按信用卡用合约约定计收，以不超过年利率24%为限）；本案案件受理费5050元，公告费400元，合计5450元，由被执行人翁振宁负担。执行立案后，本院于2020年6月30日向被执行人翁振宁发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人翁振宁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人翁振宁有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人翁振宁名下无房产、无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人翁振宁采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人翁振宁。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2150号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇二〇年十一月九日代书记员 应 倩
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终5410号上诉人（原审原告）：呼春雷，男，1975年7月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：程根江，男，1962年6月24日出生，汉族，住安阳县。上诉人呼春雷因与被上诉人程根江侵权责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初4558号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。呼春雷上诉请求：1．请求安阳市中级人民法院指定安阳县人民法院重新审理本案。2．依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费及其相关费用。事实和理由：本案不构成重复起诉，不应当适用一事不再理原则。一审法院驳回上诉人诉讼请求，与事实不符，于法无据。本案与安阳县人民法院（2019）豫0522民初32号民事判决书所认定的案件事实不是同一案件事实。32号判决书所认定的案件事实是上诉人与被上诉人以及程志红之间的合伙纠纷，而本案涉及的案件事实并非合伙纠纷，而是对迎宾馆第三期消防工程收支产生的鉴定费用承担的问题，该笔费用的产生并非是合伙纠纷直接产生的，而是基于诉讼中需要鉴定查明工程量的事实产生的鉴定费用。该笔费用与合伙纠纷无关，因此与32号判决书认定的事实并非同一事实，上诉人的诉讼请求是让被上诉人承担鉴定费用及其利息，与32号判决书的诉讼请求不同。因此。根据民事诉讼法及其司法解释的规定，本案虽然当事人相同，但诉讼标的以及诉讼请求不同，不构成重复起诉，不应当被驳回。呼春雷向一审法院起诉请求：一、请求判令被告支付原告司法鉴定费16,000元，并自起诉之日起按照年利率6%计息直至付清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条均对禁止重复起诉和一事不再理做了明确规定。据此规定，当事人就某项事实或争议提起诉讼，经人民法院审理作出生效裁判后，不得就此事实或争议再次起诉，人民法院亦不应对此再次进行审理。呼春雷在本案中的诉请属于其与程根江、程志红合伙纠纷一案诉讼结束前已经存在的、其应当主张而未予主张的事实，且（2019）豫05民终3970号民事判决已生效，现呼春雷再次以要求支付鉴定费用进行起诉，违反一事不再理，故依法对呼春雷的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定驳回呼春雷的起诉。本院认为：依据《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，诉讼过程中因鉴定等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位。又依该《办法》第二十九条之规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。鉴定费是在诉讼中产生的费用，也是人民法院结合当事人诉请以及案件具体情况判令某一方或某几方当事人负担的部分，该费用请求的基础是具体民事纠纷的审理。呼春雷在本案中的诉请属于其与程根江、程志红合伙纠纷一案诉讼结束前已经存在但其未予主张的事项，并非单纯的平等民事主体之间因财产关系和人身关系引发的争议，在其与程根江、程志红合伙纠纷一案经人民法院审理并作出生效判决之后，单独主张并不属于民事诉讼的受案范围，亦违反一事不再理原则。综上，上诉人呼春雷的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定处理结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  李瑞增审判员  巩志芳二〇二〇年十一月十八日书记员  荣 耀
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1397号申请执行人：钟财富，男，1967年7月21日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被执行人：顾小英，女，1979年6月12日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。关于申请执行人钟财富与被执行人顾小英劳务合同纠纷一案，玉山县人民法院于2020年4月27日作出的（2020）赣1123民初919号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钟财富于2020年10月13日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1123执1397号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇二〇年十一月九日书记员  魏自强
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初4630号原告：熊忠，男，1978年6月24日出生，汉族，住四川省天全县。委托诉讼代理人：张安荣、张世有，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南啟嘉建设工程有限公司，住所地云南省玉溪市元江县澄江街道龙潭社区噶新村旁，统一社会信用代码91530428MA6MYC2J4G。法定代表人：杨馥嘉，系公司总经理（未到庭）。被告：陈振平，男，1966年9月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：云南建投第九建设有限公司龙陵分公司，住所地云南省保山市龙陵县龙山镇意达园小区****，统一社会信用代码91530523MA6KXPFG0B。负责人：张学坤，系公司总经理。委托诉讼代理人：李萌、肖吉，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。第三人：焦相万，男，1972年7月24日出生，住重庆市垫江县。原告熊忠诉被告云南啟嘉建设工程有限公司、陈振平、云南建投第九建设有限公司龙陵分公司、第三人焦相万劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，原告熊忠于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告熊忠撤诉。案件受理费430元，减半收取计215元，由原告熊忠负担。审判员  陈映景二〇二〇年十一月二十日书记员  刘亚男
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民申27号再审申请人（原审被告）：李莲花，女，1973年2月21日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被申请人（原审原告）：张丁川（聋哑人），1976年4月22日出生，住北京市朝阳区。身份号码：×××。再审申请人李莲花因与张丁川买卖合同纠纷一案，不服本院于2019年8月5日作出的（2018）京0107民初29920号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李莲花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵金平审判员  梁 爽审判员  张 娟二〇二〇年十一月十八日书记员  王亚闯-2--1-
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执恢486号 申请执行人：吴志兰，女，汉族，1966年9月3日出生，住长沙市望城区。 被执行人：罗凤泉，男，汉族，1966年5月11日出生，住长沙市望城区。 被执行人：王建双，女，汉族，1968年6月9日出生，住长沙市望城区。 申请执行人吴志兰与被执行人罗凤泉、王建双民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初2475号民事调解书立案恢复执行，但被执行人罗凤泉、王建双至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗凤泉、王建双银行存款180000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年十一月三日 代理书记员  胡明星
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2738号申请执行人：陈书琴，女，1990年12月12日生，住亭湖区。被执行人：崔亚庆，男，1990年11月6日生，住亭湖区。申请执行人陈书琴与被执行人崔亚庆民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初5560号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔亚庆在金融机构的存款或在其他单位的收入60000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十一月十八日书记员  沈贤璐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3715号 原告：罗莎莎，女，1990年11月23日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：刘伏秀，女，1956年6月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被告：徐晓芙，女，1983年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 两被告的共同委托诉讼代理人：黄荣，广西楚林律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：刘婧，广西楚林律师事务所律师。 原告罗莎莎与被告刘伏秀、徐晓芙、贵港市港北区吖吖亲子游泳中心(以下简称游泳中心)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，同年9月14日，原告罗莎莎以游泳中心已于2020年9月7日注销为由，向本院提出撤回对游泳中心的起诉，本院于2020年9月14日裁定准许。本案依法由审判员谭孟常适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗莎莎、被告刘伏秀和徐晓芙的共同委托诉讼代理人黄荣、刘婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗莎莎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告刘伏秀、徐晓芙共同返还未完成合同金额3320元；2、判决两被告共同支付原告利息（利息计算方法：以3320元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的四倍从2020年8月25日计算至还清之日止）；3、诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告于2019年4月26日在游泳中心给小孩充值1880元游泳卡，同年12月22日在游泳中心店长的同意下，以1440元80次的次卡转入名下，共计3320元。被告徐晓芙是游泳中心的实际经营者。游泳中心因2020年1月底至4月初受疫情影响，没有对外营业，2020年4月6日开始对外营业，截止至2020年8月24日还剩余106次未能消费。2020年8月24日晚上9时左右被告把游泳馆里面的空调、水池、设备等都搬空，2020年8月25日上午，游泳中心客服在微信里告诉原告游泳中心暂停对外营业，把原告剩下的年费转到蕾小姐美甲店进行消费。原告不同意该解决方案，并要求被告退还费用。 刘伏秀辩称，1、游泳中心工商登记的负责人是本人，日常经营是本人安排店长负责，徐晓芙并不参与游泳中心的经营管理；2、原告在游泳中心开办游泳卡，截至2020年8月24日，其剩余有效次数为106次，按照1440元／80次计算，价值1908元。 徐晓芙辩称，1、游泳中心工商登记的负责人是刘伏秀，日常经营是由店长负责，本人并非游泳中心的实际经营者。2、至于原贵港市港北区鱼乐贝贝婴幼儿游泳馆，本人已于2019年6月20日注销。注销前，经本人与部分原告协商，该部分原告自愿将未使用的会员卡余额转入游泳中心，由游泳中心履行服务合同内容。3、关于部分原告缴费至本人的微信收款码，是因被告刘伏秀在经营期间因为其自己的微信收款码有零钱的年额度限制，故使用本人的收款码收款。综上所述，本人不是服务合同的履行主体，与原告不存在服务合同关系，原告主张本人承担民事责任没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告对本人的诉讼请求。 经依法开庭审理，本院认为，原告主张被告应该返还的游泳卡余额是3320元，被告认为是1908元，经双方核对是1908元，本院予以确认。 被告刘伏秀作为个体工商户游泳中心工商登记的经营者，依法负有返还上述游泳卡余额给原告的义务。 本案的争议焦点是，被告徐晓芙是不是游泳中心的实际经营者？ 就到案证据综合分析，徐晓芙在游泳中心员工群、顾客微信群的聊天记录〔主要是徐晓芙自述其在两家店（包含游泳中心)总投资了150万元〕、开展各种活动的照片、提供给游泳中心用于收款的徐晓芙本人的支付宝和微信二维码、用自己微信退款给顾客的行为等等，足以认定徐晓芙参与了游泳中心的经营管理，是游泳中心的实际经营者。 原告罗莎莎主张利息的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下： 一、被告刘伏秀、徐晓芙共同返还原告罗莎莎1908元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清； 二、驳回原告罗莎莎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘伏秀、徐晓芙负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭孟常 二〇二〇年十一月十八日 书记员  林业云
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执975号 申请执行人：邱高平，男，汉族，1965年9月3日生，住江西省赣州市南康区。 被执行人：罗芳兰，女，汉族，1978年11月21日生，住江西省赣州经济技术开发区。 申请执行人邱高平与被执行人罗芳兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0791民初2413号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无企业注册信息和存款，无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心和南康区不动产登记中心查询，未查询到被执行人有房产；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年11月3日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年11月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十一月十二日 代理书记员  罗忠艳
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执1134号之四申请执行人：黄绍仲,男性,1982年4月8日出生,居民身份证号码xxx，住湖南省武冈市。被执行人：李家贵，男，汉族，1982年12月13日生，居民身份证号码xxx，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李家贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李家贵在中国农业银行xxx账户内存款人民币9118.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年十一月五日书记员  廖升平
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3276号之一被执行人：朱熇，男，汉族，1978年07月05日生，居民身份证号码4101021978********，住河南省郑州市中原区河南五建建设西路100号院10号楼2单元2楼东户。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱熇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱熇内存款人民币13334.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 汪 洋二〇二〇年十一月四日书记员 杨韶康
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初3946号原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司,住所地：邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码：913716007061879702。法定代表人：张式超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董红岩，女，1978年4月9日出生，汉族，住邹平市，系山东邹平农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理）。委托诉讼代理人：房大光，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。被告：刘建辉，男，1966年7月10日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：刘延霞，女，1970年2月21日出生，汉族，居民，住邹平市，系刘建辉之妻)。被告：刘洪昌，男，1976年8月13日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：刘秀芹，女，1977年6月14日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：刘福超，男，1976年4月10日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：刘秀苗，女，1977年8月6日出生，汉族，居民，住邹平市，系刘福超之妻)。原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农商行）与被告刘建辉、刘延霞、刘洪昌、刘秀芹、刘福超、刘秀苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告邹平农商行委托诉讼代理人房大光、董红岩到庭参加诉讼，被告刘建辉、刘延霞、刘洪昌、刘秀芹、刘福超、刘秀苗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹平农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建辉、刘延霞立即偿还所借原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金485000元及截止2020年5月20日的利息25051.36元，本息合计510051.36元及以后利息(自2020年5月21日起至该笔借款实际清偿完毕之日止的利息，以本金485000元为基数，按借款合同的约定利率计算)；2、判令被告刘洪昌、刘秀芹、刘福超、刘秀苗对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由以上各被告承担。事实与理由：2019年9月27日，被告刘建辉、刘延霞从我行借款485000元，到期日为2020年9月25日，期限内月利率按8.3375‰计算。该借款由被告刘洪昌、刘秀芹、刘福超、刘秀苗承担连带清偿责任，由借款合同、担保合同等为凭。合同约定该笔借款的还款方式为按月结息、到期日利随本清。被告偿还了我行截止2019年11月20日的利息后，再未按照合同约定偿还我行借款利息，导致该笔借款形成不良，为了维护原告的合法权益，按照合同约定原告决定该笔借款立即到期并提前收回该笔借款。因而特依法提起诉讼，请求法院依法判处。被告刘建辉、刘延霞、刘洪昌、刘秀芹、刘福超、刘秀苗未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告刘建辉、刘延霞、刘洪昌、刘秀芹、刘福超、刘秀苗未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日，被告刘建辉、刘延霞与原告签订《个人借款合同》，约定被告刘建辉从原告处借款485000元，借款期限自2019年9月27日至2020年9月25日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款的放款、支付、还款、期限等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日利随本清；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘福超、刘秀苗、刘洪昌、刘秀芹为原告提供担保，与原告签订《保证合同》，自愿对被告刘建辉的借款承担连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起三年；若发生主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起三年。同日，原告向被告刘建辉转账交付了该借款，借款月利率为8.3375‰。借款发生后，被告刘建辉偿还原告利息截止至2019年11月20日，此后未再按合同约定偿还原告借款利息。原告诉至本院。本院认为，原告与各被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定履行了借款义务，被告刘建辉、刘延霞应按照合同约定偿还借款，故原告要求被告刘建辉、刘延霞偿还借款485000元、利息25051.36元（2019年11月21日至2020年5月20日的利息），合计510051.36元及以后利息(以本金485000元为基数，自2020年5月21日起至该笔借款实际清偿完毕之日止的利息，月利率按12.50625‰计算)，的诉讼请求，本院予以支持。被告刘洪昌、刘秀芹、刘福超、刘秀苗均自愿为被告刘建辉、刘延霞提供连带责任保证，应承担连带保证责任，对原告的该项主张本院予以支持。被告刘建辉、刘延霞、刘洪昌、刘秀芹、刘福超、刘秀苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建辉、刘延霞于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款485000元、利息25051.36元（2019年11月21日至2020年5月20日的利息），合计510051.36元及以后利息(以本金485000元为基数，自2020年5月21日起至该笔借款实际清偿完毕之日止的利息，月利率按12.50625‰计算)；二、被告刘洪昌、刘秀芹、刘福超、刘秀苗对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告刘建辉、刘延霞追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元（已减半收取），财产保全费3270元，合计7720元，由被告刘建辉、刘延霞、刘洪昌、刘秀芹、刘福超、刘秀苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  成东风二〇二〇年十一月三日书记员  王文娟
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执2488号之一 申请执行人汪冬梅，女，1967年12月24日出生，住台州市黄岩区。 被执行人张卫军，男，1973年11月8日出生，住台州市黄岩区。 被执行人台州巨光照明有限公司，住所地台州市黄岩区东城街道绿汀路**，组织机构代码:30778273X。 法定代表人张卫军。 申请执行人汪冬梅与被执行人张卫军、台州巨光照明有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初4496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪冬梅向本院申请强制执行，本院于2020年07月23日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人汪冬梅执行款人民币38673.43元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费200元、申请执行费480.1元。 立案执行后，本院于2020年07月23日向被执行人张卫军、台州巨光照明有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人张卫军、台州巨光照明有限公司履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人张卫军、台州巨光照明有限公司未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张卫军、台州巨光照明有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人张卫军、台州巨光照明有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人张卫军、台州巨光照明有限公司不动产登记情况，经查被执行人张卫军、台州巨光照明有限公司名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人张卫军、台州巨光照明有限公司机动车登记情况，经查被执行人台州巨光照明有限公司名下无机动车登记信息。 查明，被执行人张卫军有车牌号为浙ＪＺ××××宝马牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人张卫军发出限期交出车辆通知书，但被执行人张卫军逾期未交出，并对被执行人拒不移交车辆的行为，予以罚款1000元。 4、通过网络查控系统查询被执行人张卫军股权登记情况，经查被执行人张卫军有股权登记信息，但台州巨光照明有限公司为本案被执行人，无可供执行的财产；台州市黄岩光盟电器厂为个人独资企业，可以直接处理该个人独资企业财产。顾对被执行人张卫军的上述两家公司的股权不做处置。 5、通过网络查控系统查询被执行人张卫军的住房公积金信息，未发现被执行人张卫军开立有住房公积金帐户。/ 6、通过网络查控系统查询被执行人张卫军、台州巨光照明有限公司的金融理财产品信息。经查被执行人张卫军、台州巨光照明有限公司名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人张卫军的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人张卫军无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人张卫军通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人张卫军、台州巨光照明有限公司居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人张卫军、台州巨光照明有限公司有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人张卫军、台州巨光照明有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张卫军、台州巨光照明有限公司纳入失信被执行人名单及对被执行人张卫军采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人张卫军作出罚款1000元的处罚措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人张卫军。 经查，截止目前，被执行人张卫军在本院另有3件执行案件未履行；被执行人台州巨光照明有限公司在本院另有1件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张卫军、台州巨光照明有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人张卫军、台州巨光照明有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人汪冬梅，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人张卫军、台州巨光照明有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人汪冬梅亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执2488号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡尚慧 二〇二〇年十一月六日 代书记员 蒋阳军
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1703民初2632号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭。被告：陈胜利，男，住菏泽市定陶区。被告：孔凡慧，女，住菏泽市定陶区。被告：陈军，男，住菏泽市定陶区。被告：张鸿，女，住菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告陈胜利、孔凡慧、陈军、张鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐桂云二〇二〇年十一月二十日书记员  许亚辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2432号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市军需南路**。法定代表人：姜涛，董事长被执行人：郭银祥，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：夏元珍，女，1966年10月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：郭银方，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王殿程，男，1974年7月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：郭银安，男，1966年2月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院作出的(2019)鲁1502民初4742号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭银祥、夏元珍、郭银方、王殿程、郭银安未履行法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行。本院于2020年7月8日依法立案执行。本院对被执行人郭银祥、夏元珍、郭银方、王殿程、郭银安名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了两次查询，查询到被执行人名下有车辆，申请人无法提供车辆线索，申请人放弃车辆的执行。其他未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等措施。经执行，本案被执行人应承担债权100000元及利息，实际履行1607.66元，尚欠债权98392.34元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执2432号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张强二〇二〇年十一月十二日书记员  贺岩
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0803执545号申请执行人曹**烈，男，1953年4月1日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人杨顺新，男，1964年5月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。曹**烈与杨顺新劳务合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院作出的(2020)豫0803民初366号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨顺新向曹**烈支付劳务费1740元。因杨顺新未按上述生效法律文书履行义务，曹**烈向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人杨顺新发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人杨顺新拒绝到庭，也未向本院申报财产情况。二、本院于2020年8月10日、2020年10月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨顺新名下财产，又去焦作市不动产登记中心查询被执行人杨顺新房产信息，去焦作市住房公积金管理中心查询被执行人杨顺新的公积金信息，但均未查找到被执行人杨顺新有可供执行的财产，被执行人杨顺新在银行存款、房地产、车辆、股权、证券等其他财产均无财产可供执行。三、已向被执行人杨顺新发出了限制高消费令，并依法将被执行人杨顺新纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人曹**烈本案的执行情况、财产调查措施、被执行人杨顺新的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人曹**烈在指定期限内不能向本院提供被执行人杨顺新的可供执行财产线索。本案债权尚余1740元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨顺新有其他可供执行的财产，被执行人杨顺新暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨顺新负有继续向申请执行人曹**烈履行债务的义务，被执行人杨顺新自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人曹**烈发现被执行人杨顺新有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人曹**烈申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  李勇锋审判员  贾慧贤二〇二〇年十一月二日书记员  刘益旭
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9361号原告：岳士林，男，汉族，1977年3月7日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张宗华、刘东(实习)，河南荣赫律师事务所律师。被告：苏民喜，男，汉族，1975年7月13日出生，住河南省长垣县。被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住新乡市红旗区公务员小区，统一社会信用代码：914107007794305562。负责人：王瑞，职务:总经理。委托诉讼代理人:李现亮、李行行，河南瀛汉律师事务所律师。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宗华、刘东，被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司委托诉讼代理人李现亮到庭参加诉讼，被告苏民喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等暂计150000元。2、保险公司在责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月14日22时51分，苏民喜驾驶车牌号为豫Ｇ×××**号小型轿车，沿盐洛高速公路永城服务区北区上道口附近时，因未按规定变更车道致使车辆与岳士林驾驶的津Ｍ×××**号轻型货车发生碰撞，致津Ｍ×××**号车失控后翻车，造成岳士林受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，苏民喜负此事故的全部责任，岳士林无责任。豫Ｇ×××**号机动车在中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有保险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告苏民喜未予答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称：1.庭审中，经核实各方当事人的证据，如存在驾驶员苏民喜存在无证驾驶、酒后驾驶或者逃逸等情形，以及豫Ｇ×××**号车在事故发生时未年检或者套牌行驶等情形，依据商业险合同约定，在三者险内不承担赔偿责任；2.针对原告主张的各项损失不符合法律规定的和不合理的部分，我司不承担赔偿责任；3.鉴定费、鉴定检查费、诉讼费等间接损失、我公司不予承担；4、请法院依法核实被告垫付情况。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日22时51分，苏民喜驾驶车牌号为豫Ｇ×××**号小型轿车行驶至盐洛高速公路永城服务区北区上道口附近时，因未按规定变更车道致使车辆与岳士林驾驶的津Ｍ×××**号轻型货车发生碰撞，致津Ｍ×××**号车失控后翻车，造成岳士林受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。商丘市公安局交通警察支队高速大队作出商公交认字[2020]第011402001号道路交通事故认定书，认定苏民喜承担事故的全部责任，岳世林无责任。原告住院治疗20天，支付医疗费14079.21元。原告的伤情经本院委托鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2020年9月10日作出商都司鉴所[2020]临鉴字第637号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人岳世林因交通事故致颅脑损伤后遗症（软化灶形成），后遗症构成十级伤残；根据被鉴定人伤情，大约需要二个月护理期限。原告支付鉴定费1300元。原告岳世林有兄妹三人，父亲岳万**于1949年12月20日出生，母亲刘俊兰，于1949年6月6日出生。原告岳世林与其配偶育有一未成年儿子岳永环，于2005年10月11日出生。另查明：豫Ｇ×××**号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险及100万元第三者责任保险含不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。2019年河南省城镇居民家庭人均可支配收入为34200.97元/年，河南省居民人均消费支出21971.57元/年，2019年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为46858元/年。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告岳世林受伤，交警部门认定苏民喜承担此事故的全部责任，岳世林无责任，本院予以确认，被告苏民喜依法应在其过错范围内承担本案全部赔偿责任。因苏民喜驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险及100万元第三者责任保险含不计免赔率，原告的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内先行予以赔付，超出交强险责任限额的部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业三者险责任限额内赔付。依照法定的赔偿项目及标准，本案原告应获得赔偿的数额为：医疗费：14079.21元；伙食补助费1000元（50元/天×20天）；营养费400元（20元/天×20天）；护理费7702.68元（46858元/年÷365天×护理期限60天）；误工费23108.05元（46858元/年÷365天×酌定180天）；交通费400元；残疾赔偿金：68401.94元（34200.97元/年×10年×10﹪）；被扶养人生活费：父母13915.32元[21971.57×（10年+9年）×10%÷3]，子女3295.74元[21971.57×3年×10%÷2]；精神抚慰金：5000元；鉴定费1300元，合计138602.94元。原告上述损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险和商业险三者险限额内赔偿。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告岳世林残疾赔偿金等各项损失共计138602.94元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1650元，由被告苏民喜负担1534元，原告负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年十一月十二日书记员  李 瑞
南京市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）苏01刑申59号 许健： 你为犯合同诈骗罪一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧刑初字第248号刑事判决及本院（2016）苏01刑终357号刑事裁定，以有新证据证明原审认定事实错误为由，向本院提出申诉。 针对你提出的认定事实有误问题，经查，2012年9月，你与王国宁约定以260万元的总价购买两套房屋，后以房屋抵押借款260万元，你仅支付190万元给王国宁作为房款，私自截留70万元用于个人支配。王国宁为承担上述抵押责任就70万元款项一直向你索要，你向王国宁承诺为此可以另找房产进行抵押借款。2013年，你与戴昊达成协议，约定以160万元的总价购买戴昊的房产。同年10月17日，你以戴昊的房产抵押，向南京欧新文化传媒有限公司抵押借款70万元。你得款后未将该70万元用于购买戴昊的房产，并在未经戴昊同意的情况下将该70万元支付给了王国宁，用于填补上述资金窟窿。你以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取戴昊财物，数额特别巨大，原审认定你构成合同诈骗罪，并将该70万元认定为你造成的损失，并无不当。你申诉称，戴昊现通过民事诉讼，已不用承担担保责任，抵押的房产也已经解押，已不存在70万元的损失，故原审认定你造成70万元损失错误。本院认为，戴昊与南京欧新文化传媒有限公司之间担保合同及抵押权纠纷等两个民事诉讼的判决，均系基于本案刑事判决的认定及查清的相关事实作出，不能因为民事判决戴昊不承担担保责任，案涉房产已解押，就反过来推定刑事判决认定事实错误。关于你提出的被害人范某的损失认定问题，经查，你以43万元总价购买范某所有的房产，至案发时，范某实际尚有17万元房款未能收回。原审将17万元认定为被害人范某的损失，亦无不当。你申诉认为其中4万元为经济纠纷，不能认定为犯罪造成的损失，证据不充分。综上，本案原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予维持。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日