wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川20行初52号 原告：李登志，男，1976年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳市雁江区人民政府，住所地四川省资阳市雁江区正兴街**区级机关办公区****。 法定代表人：杨天学，职务区长。 原告李登志诉资阳市雁江区人民政府（以下简称雁江区政府）征收其他行政行为纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系资阳市雁江区碑记镇丹桂村经济组织成员，家庭依法承包位于本村的集体土地用于种植果树等经济作物。现该承包地块因“成自高铁建设项目”被纳入征收范围，但被告作为法定征收主体未履行法定征收程序，在原告未签订任何补偿安置协议，亦未领取合理补偿款的情况下，擅自于2020年3月至5月期间连续强推原告的承包地及地上果树。原告通过信息公开申请，经四川省自然资源厅等单位回复，获悉自然资源部于2018年12月5日作出了《自然资源部关于新建铁路成都至自贡线建设项目用地预审意见的复函》，文件显示“成自高铁建设项目”的用地预审已通过，且雁江区房屋征收局于2020年6月12日作出了《成自高铁（雁江段）建设工程项目房屋搬迁补偿安置方案》，在此期间原告承包地所在村镇土地的征收活动一直在进行，多数村民已签订了房屋搬迁补偿协议，房屋也已被拆除，土地交付施工使用。原告认为，在已有明确征收活动的前提下，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，被告作为法定的征收主体，未依法履行征收职责，任由施工方擅自在村民依法承包的土地上施工建设，因此征收过程中施工方的强制推除及施工行为理应视为法定征收主体即本案被告的委托，而该强推行为已然违法，其违法责任应由被告承担。请求：依法确认被告强推原告承包地及地上种植物的行政行为违法；被告给予原告合理的征地补偿。 被告辩称，被告没有组织实施原告所称的强制清除经济作物的行政行为，也未委托任何单位和组织实施该行为。且集体组织及成员的补偿安置已到位。雁江区政府不是本案的适格被告，请求驳回原告的起诉。 经本院查明，原告系资阳市雁江区碑记镇丹桂村**村民，在该集体经济组织有承包地用于种植经济作物等。因“成自高铁建设项目”需占用原告所在集体经济组织相应的集体土地，原告相应的承包地在此项目用地范围内。被告雁江区政府及其所属相关职能部门进行了如登记地上附作物、与集体经济组织签订补偿安置协议等相关征收工作。雁江区政府及相关职能部门将征收集体土地补偿安置款支付与被征收集体土地所在集体经济组织。原告所在集体经济组织在对原告承包地的青苗林木清点后，将青苗林木补偿款汇入原告账户，但原告对此补偿款项不予认可，认为补偿标准及补偿金额过低。2020年3月至5月期间，“成自高铁建设项目”雁江段的施工单位中铁六局集团有限公司成都至自贡高速铁路工程指挥部为施工建设组织人员将原告承包地上的果树等经济作物予以清除，在清除过程中原告未有制止行为，未发生矛盾，未发生强制清除行为，且施工单位根据果树等经济作物所有权人的移栽等要求予以部分保护性移除工作。 另查明，案涉成自高铁共需占用原告等所在集体经济组织承包地40余亩，涉及农户30余户，占用的土地地上农作物（大部分属于果树）已清除，建设项目如期进行。对于农户应获得的林木附作物的补偿款，已按《资阳市雁江区人民政府关于进一步明确和规范雁江区征地青苗及地上附作物补偿标准的通知》（资雁府发【2017】18号）规定的标准（经济树种类每亩5600元）发放。 本院认为，从本案的事实可见，原告所诉清除其承包地上的种植物的实施主体系施工单位，而非被告，没有证据表明系被告组织人员实施或委托相关部门予以实施。被告及其相关职能部门虽实施了相关征收行为，但在明确了清除实施主体的情况下，不能以此推定作为征收法定主体的被告委托实施了该行为；同时，清除当时原告等相关权利人并未对清除行为予以阻止，施工单位也配合权利人的要求采取了合理的帮助移栽等行为，由此可见，施工单位虽实施了清除行为，但也并非在权利人予以制止的情况下予以强制实施，并非原告所诉的“强推”。综上，原告称推定被告委托施工单位强制推了其种植物没有事实根据，应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”的规定，裁定驳回原告的起诉。需要指出的是，从了解原告的诉求看，其愿意配合重点工程建设，但认为对其经济作物补偿标准过低。在相关部门已将经济作物补偿款汇入原告账户，以此明确对原告经济作物应补偿的具体金额的情况下，对于原告的诉求，实质是对补偿安置发生争议，其最直接、有效和彻底解决的方式应该是根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律法规规定的协调、裁决（复议）程序主张自己的权利。 综上，原告起诉被告雁江区人民政府委托施工单位强推原告种植物缺乏事实根据，应裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李登志对被告资阳市雁江区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  黄 海 审 判 员  戴劲松 人民陪审员  廖义斌 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  李红婷 书 记 员  陈淮英
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1997号之五申请执行人：詹立军,男性,1969年1月29日出生,住昌图县。被执行人：白絮飞，男性,1967年2月28日生，汉族，住昌图县。；于靖，男性,1968年8月7日生，汉族，住昌图县。申请执行人詹立军与白絮飞、于靖借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初5306号法律文书已发生法律效力。因被执行人白絮飞、于靖没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人詹立军于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2017）辽1224民初5306号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 强执行员 曹明瑞执行员 窦远光二〇二〇年十一月十二日书记员 李翀博
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初5127号 原告：任玉杰，男，1963年8月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：方恩钧，莱州泰信法律服务所法律工作者。 被告：王书强，男，1963年2月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王栈铂，男，1973年3月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告任玉杰与被告王书强、王栈铂承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院共组织两次庭审，第一次庭审，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告任玉杰、被告王书强到庭参加诉讼，被告王栈铂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任玉杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王书强、被告王栈铂立即付清原告任玉杰挖掘机款28600元及自起诉之日起至付清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费及因诉讼而支出的费用由被告王书强、被告王栈铂承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：评估费1000元。事实和理由：原、被告发生业务关系。原告的挖掘机给被告施工，被告在原告施工完毕的派工单签字确认原告的施工时间及金额，施工金额总计62483元，此后被告陆续付款33880元。截止到起诉之日共计欠原告挖掘机款28600元。此后经原告多次索要被告均以种种理由拖延。 王书强提交答辩状一份辩称，被答辩人所诉答辩人没有事实依据，诉讼主体错误，答辩人根本没有与被答辩人签订承揽合同，被答辩人的诉讼请求于法无据，因此答辩人要求依法驳回被答辩人的诉讼请求。事实及理由：一、答辩人与被答辩人根本没有签订什么承揽合同，更没有和被答辩人发生金钱以及财务之间的任何交易。合同和谁签订、签订的时间、签订的地点在哪里、通过什么交易的、交易的数额是多少、金钱和谁交易本人一无所知。二、答辩人在派工单上签字只是证明干活的时间，甚至连地点都无法证明，与金钱更没有一点关系。三、派工单上所出现的金额签字是被答辩人自己伪造添加的(在上一次法院开庭审理中被答辩人自己也承认是自己填写的)所以被答辩人自己撤回诉讼，这是一个不争的事实，法院之上是记录在案的。四、答辩人请求法庭查明事实真相，究竟被答辩人和谁签订的承揽合同、和谁金钱以及财务上交易的、与答辩人有什么关系。派工单上为什么自己填写金钱数额，被答辩人理由那么充分为什么要撤回诉讼。五、被答辩人多次无中生有给答辩人造成极坏的影响，答辩人依法保留反诉的权利。六、被答辩人诉答辩人于法无据，请求法院在查清事实的前提下依法驳回被答辩人诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 王栈铂辩称，我没有意见，我不知道我为什么当被告。我愿意给原告14000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，被告王栈铂曾承包了莱州市沙河镇路旺好几个村的工程，王栈铂找被告王书强来施工。原告所有的挖掘机及原告方的司机于2007年11月11日至2007年12月19日干了上述工程中的下排水管的活。被告王书强在相应的34张“任禹洁（为原告曾用名）挖掘机派工单”上签名确认挖掘机工时，派工单上的钱数是原告方的司机事后自己按照每小时280元填上去的。 另查明，原告曾于2018年5月将被告王书强起诉至本院，要求王书强给付挖掘机款28600元及利息，案号为（2018）鲁0683民初3025号；本院曾于2018年6月25日、2018年12月5日两次开庭进行了审理，在2018年12月5日庭审中经审查，34张派工单的金额总计应为62393.33元，原告任玉杰当庭无异议；原告申请对涉案的小松220型挖掘机租赁工时费在基准日期2007年11月至12月的市场价格进行评估，本院依法委托烟台宏正资产评估事务所有限公司进行了评估，评估结论为涉案的小松220型挖掘机租赁工时费在基准日期2007年11月至12月市场价格为290元/小时，原告交纳评估费1000元；原告于2018年12月10日撤回对王书强的告诉，本院予以准许。 本案中，原告主张双方约定的工时费是每小时280元，总的承揽费为62483元，被告王书强已给付了包括柴油费、司机饭钱的承揽费33880元，剩余28600元（取整）被告至今未付。 被告王书强辩解，其从来没有给过原告钱。 被告王栈铂辩解，其将工程费用都给了王书强，每小时280元符合当时的市场价。被告王栈铂没有证据证实工程费用都给了王书强。 上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的34张派工单、户籍信息查询结果、（2018）鲁0683民初3025号民事裁定书、评估报告、本院（2018）鲁0683民初3025号庭审笔录及调查笔录等证据，在卷佐证。 本院认为，被告王栈铂自认原告任玉杰所承揽的业务是其承包的工程，王书强为其施工，故原告任玉杰与被告王栈铂构成承揽合同关系。被告王书强受王栈铂委托在原告派工单上签字，确认了工时，评估报告评估结果为工时费为每小时290元，原告主张当时约定的工时费为每小时280元，本案按照每小时280元计算，王栈铂对每小时280元工时费无异议，故本院认定涉案承揽业务总的承揽费为62393.33元，原告主张62483元计算错误，应予以纠正。原告自认被告方已经给付了承揽费33880元，本院予以确认，故未付承揽费为28513.33元（62393.33元-33880元=）。被告王栈铂称其将工程费用都给了被告王书强，被告王书强不认可，被告王栈铂没有提交证据证实，故对被告王栈铂的该辩解意见本院不予采信，被告王栈铂应给付原告承揽费28513.33元、逾期付款利息及评估费1000元。被告王栈铂给付原告上述款项后，若有证据能够证实涉案承揽费用曾已经给付给被告王书强，可以另行向王书强主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王栈铂于判决生效后十日内给付原告任玉杰承揽费28513.33元及利息（利息以28513.33元为基数，自2020年8月17日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告王栈铂于判决生效后十日内给付原告任玉杰评估费1000元。 三、驳回原告任玉杰对被告王书强的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取计270元，由被告王栈铂负担，此款原告已交纳，限被告王栈铂于本判决生效后十日内将应负担的270元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙俊娥 二〇二〇年十一月一日 书记员  韩雅清
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执6123号 申请执行人吴运军。 被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司。 法定代表人苏义。 申请执行人吴运军申请执行被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初531号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司银行存款人民币490000元，或扣留、提取被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司收入人民币490000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  史科峰 代理书记员  曾 胜
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1222号申请执行人：重庆渝开发股份有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：徐平，董事长。被执行人：王名祥，男，汉族，生于1946年8月4日，住四川省大竹县。本院在执行重庆渝开发股份有限公司与王名祥房屋买卖合同纠纷一案中，王名祥未履行生效裁判文书确定的向重庆渝开发股份有限公司支付购房欠款2994元及资金利息的义务。经查，被执行人王名祥有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王名祥银行存款3405.5元；二、扣划被执行人王名祥银行存款3405.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王献云二〇二〇年十一月五日书记员  徐小琳
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1023执2351号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行,住所地天台县赤城街道人民东路**,组织机构代码:676173104。法定代表人:余芳芳。被执行人褚夏芬,女,1963年09月27日出生,,住所地天台县被执行人姜义强,男,1958年09月22日出生,,住所地天台县被执行人许玲芬,女,1963年10月17日出生,,住所地天台县申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被执行人褚夏芬、姜义强、许玲芬申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督308号支付令，被执行人褚夏芬、姜义强、许玲芬应偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款本金149973.60元及利息，并承担诉讼费1115元、执行费2295.91元，但被执行人褚夏芬、姜义强、许玲芬未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2020年7月13日向被执行人褚夏芬、姜义强、许玲芬发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人许玲芬既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。被执行人褚夏芬、姜义强逾期未履行，本院依法对其作出罚款2000元的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人褚夏芬、姜义强、许玲芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人许玲芬名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人褚夏芬名下有银行存款信息，本院已依法扣划14145.13元，其余账户余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人姜义强名下有银行存款信息，本院已依法扣划2008.53元，其余账户余额仅为少量，暂不宜扣划。上述执行款合计16153.66元，扣除执行费、诉讼费和罚金后，已发放给申请人8742.75元。2020年8月3日,本院依法向天台县公安局送达被执行人褚夏芬、姜义强、许玲芬法定不批准出境人员通报备案通知书。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年8月3日，本院到被执行人褚夏芬、姜义强、许玲芬住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行的涉案债权已实现8742.75元，剩余部分暂未能实现。2020年11月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人褚夏芬、姜义强、许玲芬目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1023执2351号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人褚夏芬、姜义强、许玲芬有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇二〇年十一月二十日代书记员 黄 宁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10660号 原告：武汉馨蔓纱纺织品有限公司，住所地湖北省武汉市江夏大道与熊廷弼路交汇处江夏商业广场**。 法定代表人：周航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑学知，北京盈科(武汉)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金婉，北京盈科(武汉)律师事务所律师。 被告：绍兴祎豪酒店用品有限公司，住所，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道联兴村**div> 法定代表人：王宗勉。 原告武汉馨蔓纱纺织品有限公司诉被告绍兴祎豪酒店用品有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告武汉馨蔓纱纺织品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告武汉馨蔓纱纺织品有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张 琴 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  朱月飞 书 记 员  胡倩文
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1689号申请人：郑州友邻物业服务有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**院**楼**，统一社会信用代码91410102MA3X6CNP9T。法定代表人：梁红瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张连崇，河南汇纳律师事务所律师。被申请人：许相锋，男，1980年4月10日出生，汉族，住郑州市。申请人郑州友邻物业服务有限公司于2020年11月9日向本院申请支付令，申请人郑州友邻物业服务有限公司称，被申请人许相锋欠付2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费1361.88元。申请人郑州友邻物业服务有限公司提供了《物业管理服务合同书》、《郑州市物业服务合同备案表》、《中岳大厦小区物业移交郑重声明》、物业缴费通知单、不动产权证复印件等证据，要求被申请人许相锋给付申请人郑州友邻物业服务有限公司自2019年1月1日至2019年12月31日期间物业管理费1361.88元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人许相锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州友邻物业服务有限公司物业管理费1361.88元。申请费17元，由被申请人许相锋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二〇年十一月九日书记员  刘芬宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初11652号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人：张静涛，职务：主任。被告：王艳荣，女，1970年8月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告王艳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  王振武二〇二〇年十一月十八日书记员  纪红雪
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执恢219号之二 申请执行人：张林生，男，1974年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：潘龙云，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘龙云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘龙云在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周敏丽 二〇二〇年十一月二日 书记员  孙 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖终106号 上诉人（原审原告）：张琴，女，汉族，生于1987年2月22日，户籍地：四川省泸县，经常居住地：四川省绵阳市。 被上诉人（原审被告）:仑悟（沈阳）生物科技有限公司。住所地：辽宁省沈抚新区沈抚路********。 法定代表人：孙荟颜，执行董事。 被上诉人（原审被告）：孙灵芝，女，汉族，生于1963年7月8日，住辽宁省沈阳市皇姑区。 上诉人张琴因与被上诉人仑悟（沈阳）生物科技有限公司、孙灵芝合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初4262号民事裁定，向本院提起上诉。 张琴上诉称，上诉人与被上诉人间系民间借贷关系；上诉人住所地为接受货币一方所在地，合同履行地为绵阳市涪城区，绵阳市涪城区人民法院具有管辖权。上诉请求：撤销绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初4246号民事裁定，指令绵阳市涪城区人民法院审理本案。 本院经审查认为，上诉人起诉系基于与被上诉人达成合意后，代被上诉人向案外人履行了支付货款和运费的合同义务的事实，要求被告按约定偿还其所垫付款项。据此，本案应为合同纠纷。双方当事人没有约定管辖，应根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案上诉人的诉讼请求指向的争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地。原告提供了公安机关出具的书面证明，证明其经常居住地位于绵阳市涪城区辖区内，故绵阳市涪城区人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。原审以被告住所地和合同履行地均不在其辖区为由，裁定移送管辖不当，本院予以纠正。上诉人关于本案为民间借贷纠纷的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持；其关于管辖权的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 一.撤销绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初4262号民事裁定； 二.本案由绵阳市涪城区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年十一月三日 书记员  张睿秋 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保620号 被保全人：陈小立,男性,汉族,住吉林省长春市九台区。 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:邵强,机构代码:91220101824066774R。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与陈小立其他案由一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初4759号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款47060.03元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值47060.03元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 健 审判员 郑青春 审判员 吕同玉 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李佳萍
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0108执恢584号 关于申请执行人唐学文与被执行人李慧合同纠纷一案，申请人依照生效的（2019）川0108民初7410号民事调解书向本院申请强制执行，现申请执行人唐学文与被执行人李慧已达成和解，故无裁定书。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
贵州省余庆县人民法院支 付 令(2020)黔0329民督25号申请人：许业文，男，1965年3月7日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县关兴镇沙堆村田坝组**。被申请人：贵州恒凯安建筑工程有限公司。住所地：贵州省贵安新区湖潮乡车田村**。法定代表人：胡永龙，该公司执行董事兼总经理。被申请人：贵州恒凯安建筑工程有限公司余庆分公司，住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道香港路。负责人：汪霞，该公司经理。被申请人：袁雨平，男，汉族，1969年3月15日出生，重庆市南川市人，住重庆市南川市东环路******4-2。申请人许业文于2020年11月10日向本院申请支付令。申请人许业文称，其给被申请人贵州恒凯安建筑工程有限公司、贵州恒凯安建筑工程有限公司余庆分公司、袁雨平做工程，尚欠工程款57168元未付，要求被申请人贵州恒凯安建筑工程有限公司、贵州恒凯安建筑工程有限公司余庆分公司、袁雨平支付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州恒凯安建筑工程有限公司、贵州恒凯安建筑工程有限公司余庆分公司、袁雨平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许业文工程款57168元。申请费410元，由被申请人贵州恒凯安建筑工程有限公司、贵州恒凯安建筑工程有限公司余庆分公司、袁雨平共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李国友二〇二〇年十一月十二日书记员  高连琴
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初282号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人李六奇，男，1932年2月28日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯失火罪，于2020年3月13日被梧州市森林公安局取保候审，同年9月3日被藤县人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。 指定辩护人刘勇钊，广西乾达律师事务所律师。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人李六奇犯失火罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员陈剑飞出庭支持公诉，被告人李六奇及其辩护人刘勇钊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月26日10时许，被告人李六奇和其儿子李某4去到藤县“六塘底”的旱地种花生。李六奇看到自己的旱地上有杂草，就用自身的打火机点燃田里的杂草，导致火由杂草烧上“六塘山”，引起山林火灾，烧毁藤县埌南镇冼村7林班2.1、4.1、5.1小班的山林。经鉴定，此次山林火灾过火有林地面积为5.75公顷。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录和被告人的供述及辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李六奇因过失引起山林火灾，过火有林面积为5.75公顷，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。 被告人李六奇主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人李六奇已满七十五周岁，且是过失犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，应当从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处被告人李六奇有期徒刑九个月，并适用缓刑。 被告人李六奇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求本院对其从轻处罚。 辩护人刘勇钊对公诉机关指控被告人李六奇的犯罪事实、罪名均没有异议，请求本院对被告人从轻处罚。 经审理查明,2020年2月26日10时许，被告人李六奇和其儿子李某4去到藤县的旱地种花生。李六奇看到自己的旱地上有杂草，就用自身的打火机点燃田里的杂草。之后，火由杂草烧上六塘山，引起山林火灾，烧毁藤县埌南镇冼村7林班2.1、4.1、5.1小班的山林。经鉴定，此次山林火灾过火有林地面积为5.75公顷。 另查明，被告人李六奇于2020年3月13日主动到藤县森林公安局投案，并如实供述犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的案件受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明、前科调查、林权证，证人李某4、李某5证言，被害人李某1、李某2、李某3的陈述，藤县埌南镇冼村7林班2.1、4.1、5.1小班（小地名：六塘山）火烧迹地鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认现场笔录及照片，被告人李六奇的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李六奇因过失而引发山林火灾，过火有林地面积5.75公顷，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成了失火罪。公诉机关指控被告人李六奇犯失火罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。本案山林火灾过火有林面积5.75公顷，根据广西 壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅《关于办理森林火灾刑事案件的意见》的规定，属于“情节较轻”的情形，依法应“处三年以下有期徒刑或者拘役”。被告人李六奇案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李六奇犯罪时已满七十五周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人李六奇的犯罪事实、性质、对社会的危害程度、悔罪表现及所具有的量刑情节，本院决定对被告人李六奇从轻处罚并适用缓刑，公诉机关量刑建议适当。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目及第（二）项第1目、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李六奇犯失火罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限被告人于本判决生效之日起十日内持判决书到藤县司法局报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏朝菊 审 判 员  李泽文 人民陪审员  王家炎 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  梁荣浩 书 记 员  黄彬杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应 当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目：自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 第（二）项第1目如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《 中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4334号 原告：李广旭，男，1985年8月14日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：王启祥，男，1954年10月12日出生，汉族，住吉林省辉南县。 原告李广旭与被告王启祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。 李广旭向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告货款11812元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月23日，11月6日，两次在原告处进购拖鞋，累计货款18812元，被告仅支付该原告部分货款，剩余11812元货款拖延至今，经原告多次催要无果，故原告诉至人民法院，请求依法保护原告合法权益。 本院经审查认为，李广旭系个体工商户，登记名称南关区大马路鞋城聚宝龙鞋行。其在经营过程中产生纠纷，进行民事诉讼，应以工商登记字号为诉讼主体，故李广旭作为本案原告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李广旭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 周 斌 二〇二〇年十一月十六日 书记员 徐雪艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初331号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人李存吉，男，1972年11月19日生，泰州市姜堰区某某小学教师，住泰州市姜堰区三水街道。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月19日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检一部刑诉[2020]407号起诉书指控被告人李存吉犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官季晨出庭支持公诉，被告人李存吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李存吉于2020年8月7日20时许，醉酒驾驶苏Ｍ×××××号小型汽车沿泰州市姜堰区金湖湾小区西侧道路由南向北行驶至某某大酒店附近路段时，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人李存吉事发时血液中乙醇含量为124.8mg/100ml。 被告人李存吉归案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人李存吉承认自己的犯罪事实，有坦白、自愿认罪认罚、初犯等量刑情节，建议判处被告人李存吉拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人李存吉对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序审理，并签字具结。开庭审理查明，被告人李存吉自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。 本院认为，被告人李存吉违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人李存吉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李存吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千八百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，由泰州市姜堰区的社区矫正机构实行社区矫正。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王德武 二〇二〇年十一月六日 书记员  梁 晖
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      (2020)豫0183民初6326号                        原    告              中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。      负责人：樊江水，该行行长。      委托诉讼代理人：王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。                        被    告              尚长青，男，汉族，1968年5月30日出生，住郑州市郑州矿区。                  案    由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告归还信用卡透支款本息合计  11 938.32元，（利息、违约金、消费手续费暂计算至2020年7月7日，之后利息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；      2、本案诉讼费用由被告承担。                   本院于2020年11月4日根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行委托诉讼代理人王大坡到庭参加了诉讼，被告尚长青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告尚长青通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效,双方均应按照约定履行义务。被告尚长青利用申领的信用卡进行透支,应履行还款义务,原告依照约定起诉要求被告尚长青归还透支本金9998.75元,利息1177.74元,逾期还款违约金563.63元，消费手续费198.2元，符合双方约定及法律规定,本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告尚长青于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金9998.75元，逾期还款违约金563.63元，消费手续费198.2元，利息1177.74元（利息暂计算至2020年7月7日，之后按照合同约定计付至欠款还清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为50元，由被告尚长青负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员  王玉萍                                              二〇二〇年十一月五日                  书 记 员  杨兴华
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖11刑终322号 原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵兴锋，小名小二，男，1973年9月29日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。曾因犯故意伤害罪于2017年1月12日被判处有期徒刑十个月。此次因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年12月3日被凤阳县公安局刑事拘留，2020年1月3日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。 原审被告人赵小六，小名小孩，男，1980年2月5日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年11月28日被抓获羁押，同年11月29日被凤阳县公安局刑事拘留，2020年1月3日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。 原审被告人赵德成，小名大四、四九子，男，1978年9月20日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，务工人员，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年11月28日被抓获羁押，同年11月29日被凤阳县公安局刑事拘留，2020年1月3日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。 原审被告人赵红酱，小名大酱，男，1969年10月11日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年12月1日被凤阳县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审,2020年4月23日经凤阳县人民法院决定被取保候审。 原审被告人赵红桂，男，1977年7月9日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年11月28日被凤阳县公安局刑事拘留，同年11月29日被该局取保候审,2020年4月23日经凤阳县人民法院决定被取保候审。 原审被告人赵德满，小名玉良，男，1974年9月10日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年12月1日被凤阳县公安局刑事拘留，同年12月2日被该局取保候审,2020年4月23日经凤阳县人民法院决定被取保候审。 安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控被告人赵兴锋、赵小六、赵德成、赵红酱、赵红桂、赵德满犯聚众斗殴罪一案，于2020年9月14日作出（2020）皖1126刑初103号刑事判决。宣判后，赵兴锋不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 经原审法院审理查明：凤阳县武店镇赵拐村村民赵红山、赵小五等人因在天长市冶山铁矿东风井矿附近塘口采矿与凤阳县武店镇楼店乡人王某1、王某2等人发生纠纷。赵红山、赵小五与被告人赵德成、赵小六、赵红酱、赵红桂、赵德满等人事先商议，要把楼店姓王的人打走，打架时大家都要参与。 2005年5月21日9时许，赵红山、赵小五纠集被告人赵德成、赵小六、赵兴锋、赵红酱、赵红桂、赵德满等人来到天长市冶山铁矿东风井矿附近，并准备了木棍、砍刀等工具，用拖拉机运到现场。赵小五、赵红山等人带领被告人赵德成、赵小六、赵兴锋、赵红酱、赵红桂、赵德满等人持木棍、砍刀等工具对正在塘口内挖矿的王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6六人进行殴打，致王某1、王某2等人受伤。经天长市公安局刑事科学技术室鉴定，王某1的伤情属轻伤，王某2、王某4、王某5、王某6的伤情属轻微伤。 案发后，双方就民事赔偿达成调解协议并履行；被告人赵红桂、赵德满、赵红酱主动投案，如实供述了犯罪事实。 原审法院根据到案的证据认定上述事实后认为：被告人赵兴锋、赵小六、赵德成、赵红酱、赵红桂、赵德满积极参与持械斗殴，并造成一人轻伤、四人轻微伤的严重后果，扰乱社会公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，该院予以确认。被告人赵兴锋、赵小六、赵德成、赵红酱、赵红桂、赵德满在聚众斗殴中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人赵红酱、赵红桂、赵德满案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人赵德成当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以从宽处罚。被告人赵小六当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人一方积极赔偿对方经济损失，取得对方谅解，可以对各被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，该院予以采纳。 关于被告人赵兴锋辩称打架时其不在现场及辩护人关于指控被告人赵兴锋犯罪的证据不足的辩护意见，经审查认为，关于被告人赵兴锋参与聚众斗殴的事实有同案犯赵红酱、赵德满、赵红桂、赵红永、赵兴树、赵德军供述，且证人赵某1、同案人赵红宝证实打架后赵兴锋和其等人一起回来，证人赵某2证实其2005年之后没有开三轮车拉过赵兴锋，证据之间能够相互印证，故对该辩解和辩护意见不予采纳。对辩护人提出的被告人赵德成具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人赵德成在侦查机关没有如实供述犯罪事实，依法不构成坦白，故对该意见不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人赵兴锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月；二、被告人赵小六犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年一个月；三、被告人赵德成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月；四、被告人赵红酱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月；五、被告人赵红桂犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月；六、被告人赵德满犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月。 赵兴锋上诉提出：其没有参与聚众斗殴，请求对其宣告无罪。 经审理查明：原判认定赵兴锋、赵德成、赵小六、赵红酱、赵红桂、赵德满犯聚众斗殴罪的事实，已列举充足的证据予以证实，所列证据均经一审庭审举证、质证，赵兴锋在二审期间未能提供足以影响原判事实认定的新证据，故本院对原判认定的事实、证据予以确认。 本院认为：上诉人赵兴锋及原审被告人赵德成、赵小六、赵红酱、赵红桂、赵德满犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分。原判依据赵兴锋在共同犯罪中的作用、犯罪事实、性质及对社会的危害程度，依法作出的判决正确。对赵兴锋提出没有作案时间不在案发现场的上诉理由，原审判决已作充分论述，本院予以确认。故对此节上诉理由不予采纳。据此，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 万 杰 审判员 许 汪 审判员 隋鸿达 二〇二〇年十一月二日 书记员 宋秋月 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2736号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范德慧，女，1975年4月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘海，贵州大局律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市恒润房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区北京路四巷**。法定代表人：史永利，公司董事长。委托诉讼代理人：舒亚莉，该公司职员。再审申请人范德慧因与被申请人遵义市恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终7491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范德慧申请再审称，一、原审法院及终审法院认定事实不清。1.原审法院认为被中请人未能在合同约定的期限内交付相关文书责任不属于被申请人错误，政府的相关行政行为不能成为被申请人不予承担违约责任的事由。2.原审法院认为申请人与被申请人签订的《补充协议》约定了“市政配套原因造成被告逾期交房的被告可据实予以延期”的免责事由，故逾期交付办理商品房转移登记有关文书的责任不能完全归责于被申请人明显错误。首先，这是一个格式条款，该条款排除了申请人的主要权利，减轻了被申请人的责任，应当认定为无效，其次，该补充协议中并未约定被申请人可以因市政配套原因延期交付商品房转移登记有关文书的相关内容。二、原审法院适用法律错误。1.申请人与被申请人在合同中只约定了超过逾期交房办理商品房转移登记有关文书90日的，申请人有权退房，被申请人按照银行同期存款活期利率支付利息，但该合同并未约定申请人不退房是否应当支付违约金的约定。最高人民法院于2016年印发了《第八次全国民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的通知（法【2016】）399号，该损失数额难以确定的参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款的规定处理，因此，原审法院仅凭申请人无证据证实申请人存在损失为由判决驳回申请人的诉讼请求明显属于适用法律错误。2.被申请人逾期办证，已经违约，被申请人的违约行为导致申请人不能全面享受房屋项下的相关权利。相反，根据申请人与被申请人签定的合同内容来看，被申请人逾期办证并不会承担任何责任，这将导致被申请人的违法成本为零。综上，范德慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。（一）关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。第一，本案房屋买卖合同对于转移登记作了如下约定：“三、转移登记。（一）出卖人承诺于2016年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.01%承担违约责任；2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1项处理：①买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起60日退还买受人已付款，并按照银行同期存款活期利率支付利息。②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房款×的违约金。”根据上述约定，本案交付办理商品房转移登记的有关文书发生在约定日期起90日以后”，申请人依约只能有权请求退房并退款并支付退款利息，无权请求支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金。现申请人并未提出退房和退款利息诉讼请求，故其请求没有合同依据。第二，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，申请人应当承担逾期交付办理商品房转移登记的有关文书所受实际损失的举证责任，并以此为基础确认恒润公司的应当承担的违约金责任。由于经济适用住房是政府为了保障民生，解决城市低收入群体居住问题，是具有保障性质的政策性住房。申请人申请购买经济适用住房的根本目的是为了居住，虽然恒润公司未按约定交付办理商品房转移登记的有关文书，但申请人已实际接收案涉房屋并入住，并且贵州省遵义市经济适用住房的购买人拥有有限产权，购买不满5年的不得上市交易，具备购房已满5年且缴清购房款及银行按揭贷款，补缴土地收益金和政府优惠费用等条件允许上市交易。故可以认定，其购买案涉房屋的合同目的已实现。因此，可以初步认定本案未能办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人的违约损失并不明确具体，是否存在有待确定。现申请人未能提交其因此所受损失的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，其应承担举证不利的后果。故对其要求支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金的诉讼请求应不予支持。因此，申请人依据民事诉讼法第二百条第二项规定的事由申请再审不能成立，本院不予支持。（二）关于原判决法律适用是否确有错误的问题。第一，案涉房屋是经济适用住房，经济适用房具有社会保障性和社会福利性，不属于商品房的范畴。故本案不应适用关于商品房卖买卖合同逾期办证违约金的裁判规则。第二，经查，本案原判决也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人依据民事诉讼法第二百条第六项规定的事由申请再审不能成立，本院不予支持。综上所述，范德慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回范德慧的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年十一月十七日法官助理李锋书记员文兰
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执1439号 吴剑鸣、潘邦惠： 申请执行人吴剑鸣与被执行人潘邦惠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）浙1181民初1630号民事调解书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为借款本金及利息190000元、违约金1000元。在执行过程中，申请执行人共计受偿人民币200000元，本案已执行完毕，申请执行人自愿同意本案予以结案。据此，龙泉市人民法院（2020）浙1181民初1630号民事调解书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执917号 申请执行人李菲菲，女，1987年3月15日出生，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人李文堂，陕西新纪律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人张亚芳，女，1993年8月25日生，汉族，住宝鸡市金台区。 申请人李菲菲与被执行人张亚芳买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0303民初917号民事判决书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务，申请人于2020年7月9日申请执行，执行标的75900元，本院依法受理。 本案在执行过程中，扣划被执行人财付通余额3150.35元并向申请人发放；查明被执行人无车辆、房产、对外投资信息，银行账户无可供执行余额。经约谈，本院向申请人释明上述情况，其同意终结本次执行程序，本院依法对被执行人限制消费 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  李 伟 审判员  杨 文 二〇二〇年十一月四日 书记员  贺 津
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：庄湧源，男，汉族，1981年7月5日出生，住广东省揭西县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告庄湧源信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告庄湧源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计39385.39元，其中本金33459.86元、利息2434.02元、逾期还款违约金2489.02元、分期付款手续费894.49元、增值服务费108元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年5月5日，自2020年5月6日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告庄湧源未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金33459.86元、分期付款手续费894.49元、增值服务费108元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告庄湧源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金33459.86元、分期付款手续费894.49元、增值服务费108元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担25元,被告庄湧源负担367元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月二日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡后四位              7928              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年8月10日                  申领人              庄湧源                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              33459.86元                  利息              4683.92元                  分期付款手续费              894.49元                  增值服务费              108元
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1422执1143号申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。负责人张健，系该行行长。被执行人武尚和，男，1982年9月19日出生，住辽宁省建昌县。中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行武尚和公证债权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案执行，在执行过程中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2018）辽证经字第290号债权文书公证书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  华正宾二〇二〇年十一月十一日书记员  王东旭
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执3629号 本院在执行申请执行人杨府艳与被执行人刘婷婷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘婷婷纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月五日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3414号之五申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市东风西路环球金融****。统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托代理人：何明、丁瑜，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司。住所地：;'>住所地：云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡麻栗镇茅草坪田房村大湾子统一社会信用代码：91532624763883729E。法定代表人：王兆平。被执行人：王兆平，男，汉族，1956年9月29日出生，住福建省连城，住福建省连城县被执行人：叶文华，女，汉族，1957年11月13日出生，住福建省连城，住福建省连城县被执行人：王丹阳，女，汉族，1989年6月28日出生，住福建省厦门，住福建省厦门市湖里区申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被执行人麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司、王兆平、叶文华、王丹阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10191号民事判决书已发生法律效力。因被执行人麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司、王兆平、叶文华、王丹阳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，在麻栗坡县市场监督管理局查封、冻结被执行人王丹阳在麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司所持有的股权（持股比例：77.27%），及查封、冻结被执行人王兆平在麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司所持有的股权（持股比例：22.73%），上述股权暂不能进行处置，不具备执行条件。查封、冻结了被执行人麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司在文山壮族苗族自治州交通警察支队车辆管理所登记的丰田牌小型汽车一辆（云Ｈ×××**）、东风牌轻型普通货车一辆（云Ｈ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。发现被执行人名下有别克牌小型汽车一辆（闽Ｆ×××**），现已委托该车辆登记地法院办理查封、冻结手续。轮候查封、冻结了被执行人王兆平所有的坐落于连城县（不动产权证书号：20160992），但上述房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币7146899.98元，未受偿人民币7146899.98元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月三日书 记 员  王缨笛
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执10127号申请执行人：天津市滨海城投建筑工程有限公司被执行人：天津市建工工程总承包有限公司天津市滨海城投建筑工程有限公司申请执行天津市建工工程总承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案执行。在执行过程中，扣划被执行人存款发还申请人，案件执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二〇年十一月十一日
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1112刑初216号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人孙海亭，男，1984年5月10日出生，汉族，文盲，个体。被告人孙海亭曾因犯盗窃罪，于2010年5月4日被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；因犯盗窃罪，于2013年11月22日被句容市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；因盗窃，于2014年4月23日被镇江市公安局润州分局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2015年10月26日被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元，2017年10月5日释放。被告人孙海亭因涉嫌盗窃罪，于2020年3月5日被镇江市公安局丹徒分局取保候审，6月24日被该分局监视居住，6月30日被批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。辩护人孙学威，江苏诚和律师事务所律师，镇江市丹徒区法律援助中心指派律师。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检一部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人孙海亭犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月29日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于11月12日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员朱永权、检察官助理曹俊英出庭支持公诉，被告人孙海亭及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2018年7月至2020年1月间，被告人孙海亭在镇江市润州区、丹徒区等地，采用拉门、撬锁等手段，盗窃车内财物10起，窃得现金、香烟等财物共计价值人民币113508元(以下均以人民币计）。2020年3月4日，被告人孙海亭被公安机关抓获。为证实上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人孙海亭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙海亭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人孙海亭有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。被告人孙海亭对指控的事实无异议，当庭认罪认罚，愿意签署认罪认罚具结书。被告人的辩护人提出:1.被告人能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；2.被告人能当庭认罪认罚，可依法从宽处理；3.被告人已全部退赃、预缴罚金，可酌情从轻处罚。建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年7月至2020年1月间，被告人孙海亭在镇江市润州区、丹徒区等地，采用拉门、撬锁等手段，盗窃车内财物10起，窃得现金、香烟等财物共计价值人民币113508元。具体犯罪事实如下：1.2018年7月16日凌晨，被告人孙海亭在镇江市润州区人民政府西侧路边，窃得朱某停放在此处的苏Ｄ×××**轿车内的现金1000元。2.2018年9月7日6时许，被告人孙海亭在镇江市润州区某某路某某火锅店门口，窃得周某停放在此处的苏Ｌ×××**轿车内的“软中华”香烟1条，价值620元。3.2019年1月11日凌晨，被告人孙海亭在镇江市润州区某某路与某某路交叉路口的某某银行门口，窃得倪某停放在此处的苏Ｌ×××**轿车内的现金3000元。4.2019年1月12日凌晨，被告人孙海亭在镇江市润州区某某路中国邮政储蓄银行门口，窃得陈某停放在此处的苏Ｌ×××**轿车内的现金200元。5.2019年1月30日凌晨，被告人孙海亭在镇江市润州区某某某业广场附近路边，窃得薛某停放在此处的苏Ｌ×××**轿车内的现金400元。6.2019年6月8日凌晨，被告人孙海亭在镇江市润州区某某路某某餐厅门口，窃得王某停放在此处的苏Ｌ×××**轿车内的“黄金叶”香烟2包，价值198元。7.2019年7月13日凌晨，被告人孙海亭在镇江市润州区某某嘉苑X幢楼下，窃得盛某停放在此处的皖Ａ×××**轿车内的现金400元。8.2019年7月25日凌晨，被告人孙海亭在镇江市丹徒区金陵某某某邦酒店门口，窃得施某停在此处的苏Ｌ×××**轿车内的现金98000元。9.2020年1月18日凌晨，被告人孙海亭在镇江市润州区某某门酒店后的院内停车场，窃得张某停放在此处的苏Ｌ×××**轿车内的“苏烟”2条，“云烟”1条，“软中华”香烟1条，价值1690元。10.2020年1月23日凌晨，被告人孙海亭在镇江市润州区某某南路某某足道门口，窃得王某停放在此处的苏Ｌ×××**轿车内的现金8000元。2020年3月4日，被告人孙海亭被公安机关抓获。被告人已全部退赃、退赔。认定上述事实的证据如下：1.户籍资料、抓获经过、刑事判决书等书证；2.证人张某甲、张某乙、王某的证言；3.被害人施某、朱某、周某等人的陈述；4.被告人孙海亭的供述和辩解；5.镇江市公安局物证鉴定所出具的法医物证鉴定书、镇江市丹徒区价格认定中心出具的价格认定结论书；6.镇江市公安局丹徒分局制作的辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录；7.镇江市公安局丹徒分局调取的监控视频、镇江市公安局润州分局调取的监控视频等证据。本院认为，被告人孙海亭以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙海亭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙海亭归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人能全部退赔，且预缴罚金，可以酌情从轻处罚。被告人孙海亭能当庭认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人孙海亭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人孙海亭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙海亭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2023年12月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴俊猛人民陪审员  沈 伟人民陪审员  吴永泉二〇二〇年十一月十二日法官 助理  严钰玮书 记 员  王 羱
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初9548号原告：奥的斯电梯(中国)有限公司，住所地：天津市经济开发区第九大街**，统一社会信用代码：911201167803498783。法定代表人：曹立志，董事长。委托诉讼代理人：韩怀诚，山东琴岛律师事务所律师。被告：青岛佳龙腾置业有限公司，，住所地：青岛市平度市李园街道办事处人民路**统一社会信用代码：91370283693761231Q。法定代表人：陈华文。委托诉讼代理人：张**，男，1987年10月9日生，汉族，系被告青岛佳龙腾置业有限公司员工。原告奥的斯电梯（中国）有限公司与被告青岛佳龙腾置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥的斯电梯(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付电梯安装款885220元；2、请求依法判令被告支付以885220元为基数按日万分之七计算自2020年6月30日起至被告实际付清设备款之日止的违约金(暂计算至2020年9月30日为57008元；以上共计942228元)。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月24日原被告双方签订《电梯设备安装合同》，约定原告为被告建设的“龙腾.天下城”A、C区项目安装电梯78台，合同总价款为人民币4485000元，后变更增加为4613000元。合同约定分期方式付款，最后一笔合同总额的70%安装款项在电梯验收合格后7日内支付。逾期付款的按未付金额的日万分之七支付违约金，最多不超过应付款的5%。原告按合同将78台电梯交付安装完毕，至2020年6月22日全部电梯经青岛市特种设备检验检测研究院检验后分别出具了电梯的检验合格的电梯监督检验报告，其中64台电梯款已经支付完毕，尚有14台电梯的按合同约定最后一笔款中的885220元应在2020年6月30日前支付，但被告至今未付。按合同约定还应支付以885220元为基数按日万分之七计算自2020年6月30日起至实际付清设备款之日止的违约金。被告拒不支付上述合同款项的行为，严重损害了原告的合法权益，为此原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告青岛佳龙腾置业有限公司辩称，原告所诉属实，因公司经济困难无法立即付清欠款，请求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告青岛佳龙腾置业有限公司欠原告奥的斯电梯（中国）有限公司电梯安装款885220元、违约金44261元，合计929481元，被告于2021年1月30日前付给原告550000元，余款379481元于2021年3月30日前付清。如有任何一笔欠款逾期支付，原告有权就全部款项申请执行。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13222元，减半收取6611元，由被告青岛佳龙腾置业有限公司负担，被告于2021年1月30日前直接付给原告。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  苗迎春            本件与原件核对无异      二〇二〇年十一月十二日书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执异44号 案外人（执行异议人）：王治全，男，1925年6月7出生，汉族，住福建省永安市。 委托代理人：陈兵，男，1960年5月11日出生，汉族，住福建省永安市，系案外人女婿。 申请执行人：永安市永航建材经营部，住所地永安市名流家具城******，统一社会信用代码：92350481MA2YENA71K。 经营者：林碧华，女，1972年11月27日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：李闽生，男，1962年11月2日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行（2020）闽0481执1456号申请执行人永安市永航建材经营部与被执行人李闽生买卖合同纠纷一案中，对被执行人李闽生所有坐落于永安市中山新村12幢403室住宅房地产发出腾退通知；案外人王治全对此提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭对异议进行审查,本案现已审查终结。 案外人王治全向本院提出异议请求：1、中止（2020）闽0481执1456号公告中要求腾空永安市中山新村12幢403室住宅房地产；2、在拍卖处置永安市中山新村12幢403室住宅房地产时依法保障案外人的租赁权。事实和理由：因1995年6月8日，被执行人李闽生因生意周转向王涛借款100000元，约定借款月利率2%，因拖欠未还被执行人李闽生于2008年10月25日出具《房产管理使用抵押欠款委托授权书》一份，载明因拖欠上述款项将被执行人李闽生将其所有的永安市中山新村12幢403室住宅房地产授权王涛使用管理，王涛有权自用、出租、转授权，所得款项用于偿还上述借款及利息直至还清时止。依据该《房产管理使用抵押欠款委托授权书》王涛与被执行人李闽生达成房屋租赁合同，房产租赁费用用于偿还被执行人李闽生拖欠王涛的借款及利息，到目前为止房产使用租金尚不足以支付借款利息更无法清偿借款本金。王涛将该房产管理职责交付案外人委托代理人陈兵至今，后王涛于2003年12月死亡，案外人王治全系王涛父亲及法定继承人有权基于被执行人李闽生抵偿欠款本息的房屋借贷合同继续占有使用房屋。 案外人王治全为证明其主张提交了如下证据：1、李闽生出具的《房产管理使用抵押欠款委托授权书》复印件一份；2、放弃继承权声明书、债权转让协议书、（2015）永民初字第890号民事判决书复印件各一份；3、（2020）闽0481执1456号执行案件立案登记表、强制执行申请书、清房公告复印件各一份。 申请执行人永安市永航建材经营部提交书面答辩状辩称，案外人王治全针对涉案房产清房公告没有提出异议的主体资格，请求驳回该执行异议。涉案房产的“自用、出租、转授权”不属于遗产继承范畴故案外人不具九涉案房产提出执行异议的主体资格。 本院查明，永安市中山新村住宅房地产（产权证号：××）系被执行人李闽生所有，本院于2018年12月20日查封该房产。2020年6月11日，申请执行人永安市永航建材经营部依据已经发生法律效力的（2019）闽0481民初2858号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效判决书中载明的债务。本院在执行过程中于2020年8月5日以（2020）闽0481执1456号执行公告，要求被执行人及涉案房产居住、使用人限期迁出房产。李闽生出具一份《房产管理使用抵押欠款委托授权书》落款时间为2008年10月25日，主要内容为“李闽生1995年6月8日向王涛借款10万元，借款月利率2%，李闽生因欠款将名下永安市新中山路（永房证字第××号）住房全权授权王涛使用管理，王涛有权自用、出租、转授权，出租该房产及自用收款所得用于清偿欠款及利息直至还清为止”。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行和第二十五条第一款第(一)项规定,对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人。第二十五条第(五)项规定,其他财产和权利,有登记的,按照登记机构的登记判断;无登记的,按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人应提供能够证明双方达成合法有效的租赁合同相关证据对自身享有租赁权进行佐证，其仅依据被执行人出具的《房产管理使用抵押欠款委托授权书》不能证明双方达成涉案房产租赁的合意且未明确约定租赁期限、租金金额等租赁合同核心要件，仅依据该《房产管理使用抵押欠款委托授权书》不能认定双方就执行标的房产达成租赁合意，案外人权利合法性及真实性无法确认。综上所述，案外人王治全以其享有涉案执行标的租赁权请求阻却法院强制腾房要求并保障其租赁权的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定,裁定如下: 驳回王治全的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 陈兴会 二〇二〇年十一月三日 书记员 陈 颖 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初11750号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人张会军，系该行行长。委托诉讼代理人:马文筱，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭思贝，河南北政律师事务所律师（实习）。被告：曾杰，女，1972年6月28日出生，汉族，现住河南省驻马店市驿城区。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）诉被告曾杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托代理人马文筱到庭参加了诉讼，被告曾杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金138011.4元，截止2020年8月10日利息39001.43元，应收费用30018.48元（还款违约金27284.66元+分期手续费2733.83元），共计207031.31元；自2020年8月11日起的利息按照合同约定计算至本息全部偿还之日止。其事实与理由：2015年4月26日，被告曾杰向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告经审核向其发放卡号为62×××25的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费，后逾期未还款，经原告多次催缴被告仍不履行还款义务，原告为维护合法权益诉至法院。被告曾杰未到庭，未答辩。经审理查明，经被告曾杰申请，原告中国银行驻马店分行经审核后于2015年4月26日向被告曾杰发放了卡号为62×××25的信用卡，后被告曾杰于2016年12月1日挂失换卡，卡号变更为62×××98。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，被告曾杰出现多次逾期还款的情况。根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询显示，截止2020年8月10日，曾杰欠信用卡本金138011.4元，利息39001.43元，应收费用30018.48元，共计欠款207031.31元。原告庭审中称银行系统信息查询中的应收费用为还款违约金和分期手续费，原告提供的信用卡交易流水显示，被告曾杰使用信用卡于2019年1月18日后产生还款违约金27284.66元，分期手续费2733.82元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告曾杰向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告曾杰使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。被告曾杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告曾杰偿还卡号为62×××25信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费应予以支持。被告曾杰所欠信用卡本金为138011.4元，利息截止至2020年8月10日为39001.43元，2020年8月11日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止，分期付款手续费2733.83元，本院予以支持。关于还款违约金27284.66元，均产生于2017年1月1日之后，本案中原告中国银行驻马店分行未与被告就违约金的收取进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾杰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××25信用卡本金138011.4元、利息（截止2020年8月10日的利息39001.43元，2020年8月11日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）及分期付款手续费2733.82元。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，减半收取2203元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担290元、被告曾杰负担1913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王燕二〇二〇年十一月十九日书记员  刘倩
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执8561号 龚勇兵: 浙江鹊圣堂医药有限公司： 关于申请执行人龚勇兵与被执行人浙江鹊圣堂医药有限公司劳动争议仲裁一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初3087号之一 原告：郫都区祥惠布业经营部，住所地：成都市郫都区安靖镇土地村西部纺织品市场****。 经营者：肖俊。 被告：冯宁莲，女，1969年3月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告郫都区祥惠布业经营部与被告冯宁莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告郫都区祥惠布业经营部于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郫都区祥惠布业经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郫都区祥惠布业经营部撤诉。 本案收取案件受理费25元由原告郫都区祥惠布业经营部负担。 审判员  谢晓军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  贺小佳
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1700号之一申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司,住所地台州市黄岩区洞天路**,组织机构代码:770736460。法定代表人:罗洋明。被执行人黄仙碗,男,1977年11月16日出生,,住所地台州市黄岩区被执行人黄丽君,女,1981年11月26日出生,,住所地台州市黄岩区被执行人牟宣国,男,1974年01月05日出生,,住所地台州市黄岩区被执行人牟喜杰,男,1976年12月01日出生,,住所地台州市黄岩区申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人黄仙碗、黄丽君、牟宣国、牟喜杰为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初939号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司执行款人民币173192.81元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费1882元、申请执行费2497.89元。立案执行后，本院于2020年6月2日向被执行人黄仙碗、黄丽君、牟宣国、牟喜杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人黄仙碗、黄丽君、牟宣国、牟喜杰履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人黄仙碗、黄丽君、牟宣国、牟喜杰未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄仙碗、黄丽君、牟宣国、牟喜杰的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人黄仙碗、黄丽君、牟宣国、牟喜杰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人黄仙碗、黄丽君、牟宣国、牟喜杰不动产登记情况，经查被执行人黄仙碗、黄丽君、牟宣国、牟喜杰名下无不动产登记信息。被执行人黄仙碗、黄丽君因拆迁可获安置房赔偿，但安置房目前尚未到位，本院已要求赔偿单位协助预查封。3、通过网络查控系统查询被执行人黄仙碗、黄丽君、牟宣国、牟喜杰机动车登记情况，经查被执行人黄丽君、牟喜杰名下无机动车登记信息。查明，被执行人黄仙碗有车牌号为浙Ｊ0××**的五菱牌车辆一辆，被执行人牟宣国有车牌号为浙Ｊ1××**的五菱牌、浙ＪＮ××**的宝马牌、浙Ｊ6××**的一汽牌机动车共三辆，本院已依法进行查封。本院已向被执行人黄仙碗、牟宣国发出限期交出车辆通知书，并要求公安机关协助查找该车辆的下落。被执行人牟宣国所有的浙ＪＮ××**的宝马牌、浙Ｊ6××**的一汽牌机动车两辆经拍卖处理，优先偿付诉讼费、执行费、停车费、拖车费、网拍服务费及抵押债权后，本案申请执行人参与分配受偿了120031.54元。4、通过网络查控系统查询被执行人黄仙碗、黄丽君、牟宣国、牟喜杰股权登记情况，经查被执行人黄仙碗、黄丽君、牟宣国、牟喜杰名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人黄仙碗、黄丽君、牟宣国、牟喜杰的住房公积金信息，未发现被执行人黄仙碗、黄丽君、牟宣国、牟喜杰开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人黄仙碗、黄丽君、牟宣国、牟喜杰的金融理财产品信息。经查被执行人黄仙碗、黄丽君、牟宣国、牟喜杰名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人黄仙碗、黄丽君、牟宣国、牟喜杰的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人牟宣国的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。经查被执行人黄仙碗、黄丽君、牟喜杰无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人黄仙碗、黄丽君、牟喜杰通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人黄仙碗、黄丽君、牟宣国、牟喜杰居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人黄仙碗、黄丽君、牟宣国、牟喜杰有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人黄仙碗、黄丽君、牟宣国、牟喜杰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄仙碗、黄丽君、牟宣国、牟喜杰纳入失信被执行人名单及对被执行人黄仙碗、黄丽君、牟宣国、牟喜杰采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人黄仙碗、黄丽君、牟宣国、牟喜杰分别作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人黄仙碗、黄丽君、牟宣国、牟喜杰。经查，截止目前，被执行人牟宣国、牟喜杰在本院无其他执行案件。截止目前，被执行人黄仙碗在本院另有5件执行案件未履行；被执行人黄丽君在本院另有1件执行案件未履行。截止目前，本案已执行到执行款146000元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权120031.54元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄仙碗、黄丽君、牟宣国、牟喜杰的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人黄仙碗、黄丽君、牟宣国、牟喜杰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人黄仙碗、黄丽君、牟宣国、牟喜杰目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1700号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十一月十二日代书记员 金梦希
三台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0722执1196号 邹梅（申请执行人）、刘亮（被执行人）： 邹梅与刘亮婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计13000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13000元，其中，本金13000元。2020年10月30日申请执行人与被执行人在本院进行调解，调解书载明：被执行人刘亮一次性支付申请执行人邹梅抚养费70000元，该款已当庭履行，并视为本院(2016)川0722民初1045号民事判决书执行终结。 至此，邹梅（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川0722民初1045号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4479号 原告：陈冠朝，男，汉族，1976年5月14日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人何俊蓉，女，汉族，1980年11月2日出生，住成都市郫都区，系原告妻子。 原告：何俊蓉，女，汉族，1980年11月2日出生，住成都市郫都区。 被告：成都宝投房地产开发有限公司，住所地四川省郫县（现成都市郫都区）犀浦镇犀湖街综合市场。 法定代表人林茂强。 原告陈冠朝、何俊蓉与被告成都宝投房地产开发有限公司（以下简称宝投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈冠朝、何俊蓉到庭参加诉讼，被告宝投公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈冠朝、何俊蓉向本院提起诉讼，请求：1、判令被告立即（30天内）为原告办理房产证书；2、判令被告承担至今未办理房产证书的违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月28日签订《商品房买卖合同》一份。约定原告以612000元的总价款购买被告开发的“怡景城市花苑”小区3栋1单元8层804号房屋。合同约定，因被告责任原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，原告不退房，被告按原告已付房款日万分之一向原告支付违约金自逾期之日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止。后被告未按此约定为原告办理房屋所有权证。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告宝投公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求当庭提交了原被告身份信息、商品房买卖合同、补充协议及附件、合同摘要、发票、房屋信息查询记录等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告作为买受人、被告作为出卖人于2014年4月28日签订《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》，上述合同于2014年5月20日备案登记（网签备案号204536）。上述合同约定原告以612000元的总价款购买被告开发的位于犀浦镇××“怡景城市××”××单元××号房屋；买受人委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记，因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内向其支付；办理房屋所有权证的时间从买受人向出卖人缴纳完毕专项维修基金及相关税费，提交完备的办理房屋所有权证所需材料及办理完毕相关手续之日起计算。上述合同签订后，原告支付被告房款612000元。被告于2014年5月向原告交房后，原告于2014年6月3日向被告支付了办证款项。案涉房屋陈冠朝于2018年1月5日办理契税，但原告至今未取得房屋所有权证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告履行了全部合同义务，并向被告交清相关办证税费及资料，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属的转移登记。被告一直未办理，原告要求被告为其办理房屋权属证书的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按照约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，被告应当按照合同约定承担违约责任。因此，原告主张被告支付其违约金10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，未超过双方约定范畴，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内配合原告陈冠朝、何俊蓉向权属登记机关办理位于犀浦镇××“怡景城市××”××单元××号房屋（网签备案号204536）的不动产证书； 二、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈冠朝、何俊蓉支付违约金人民币10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费560元，由被告成都宝投房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  曹洪智 二〇二〇年十一月十六日 书记员  胡 丹