文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民再1号再审申请人（案外人、追加第三人）：李永香，女，1975年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谭龙国，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。被申请人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县。负责人：张联杰，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，住重庆市奉节县，系公司员工，有特别授权。被申请人（原审被告）：杨龙军，男，1974年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被申请人（原审被告）：刘英碧，女，1972年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。再审申请人李永香因被申请人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被申请人杨龙军、刘英碧金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）渝0236民初2182号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年5月7日作出（2020）渝0236民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，依法追加李永香为有独立请求权的第三人，开庭审理了本案。再审申请人李永香及其委托诉讼代理人谭龙国、被申请人农商行奉节支行的委托诉讼代理人向唐尧到庭参加诉讼，被申请人杨龙军、刘英碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李永香申请再审称，1.撤销本院（2019）渝0236民初2182号《民事调解书》中协议内容的第二项；2.确认重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与杨龙军于2016年2月3日签订的《重庆市房地产抵押合同》中涉及李永香事实所有的位于奉节县XX街道XX东路XXX号X幢XXX号住宅房的抵押无效，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行对案涉房屋不享有抵押权。事实和理由：2008年，李永香与杨龙军签订《自建房买卖合同》，约定李永香购买杨龙军位于奉节县XX街道XX东路XXX号自建房，并约定付款方式。李永香按合同约定支付房款90000元，并缴纳契税1396元。李永香购买该房后，将户籍迁入且实际入住。后李永香多次要求杨龙军、刘英碧履行办证过户义务，但二人以各种理由拖延未履行办证过户。2019年7月18日，李永香因本院公告发现在农商行奉节支行与杨龙军、刘英碧金融借款合同一案中，自己购买的402号房屋（物理层，因有负一楼，房屋登记确定为302号房屋）被依法查封。2019年7月19日，李永香向本院提出执行异议。2019年9月2日，本院驳回了李永香的执行异议申请。在执行异议过程中李永香得知：2016年2月3日，杨龙军与农商行奉节支行签订了抵押合同，将已出卖的302号房进行了抵押。2019年5月29日，本院作出（2019）渝0236民初2182号《民事调解书》，农商行奉节支行对登记为杨龙军所有的，位于奉节县XX街道XX东路****XXX、XXX号的房屋以折价或拍卖、变卖该财产所得价款在债权范围内享有优先受偿权。在执行异议程序中，李永香针对抵押合同向本院提出物权保护诉讼，请求确认该抵押无效，银行不享有优先受偿权，本院作出（2019）渝0236民初3863号民事判决书，驳回李永香的诉讼请求。李永香不服提起上诉。重庆市第二中级人民法院作出（2019）渝02民终3541号《民事裁定书》，裁定撤销本院作出的（2019）渝0236民初3863号民事判决，驳回李永香的起诉。后李永香对（2019）渝0236民初2182号一案申请再审。2020年5月，本院作出（2020）渝0236民申1号《民事裁定书》，裁定对（2019）渝0236民初2182号案件再审，并中止原调解书的执行。李永香认为自己与杨龙军签订的《自建房买卖合同》合法有效，购买该房屋并已实际入住，以买受人身份占有控制的居住权具有排除事后未经占有人同意设置的抵押权，其居住权应当受到法律保护。抵押人杨龙军将出卖给李永香的房屋作为抵押财产，其对抵押财产不具有处分权和经营管理权，也没有实际占有控制抵押财产。抵押权人农商行奉节支行在设立抵押权时，作为专业金融机构未进行充分的现场调查，未查明案涉房屋的真实权利人，未尽到专业金融机构审慎、合理的注意义务，错误接受已出售的房屋作为抵押物，对案涉房屋不享有抵押权。综上，根据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》相关规定，参照（2019）最高法民申2834号《民事裁定书》精神，请求支持申请人李永香的再审请求。农商行奉节支行辩称，再审请求的第二项超出了本案再审的范围，李永香陈述的是自己与杨龙军、刘英碧签订的合同买卖是否有效的问题，合同有效不意味着取得产权。银行尽到了调查义务，对案涉房屋在奉节县房管局进行了两次查询，产权人均是杨龙军，未发现预告登记及异议登记的存在。银行作为善意第三人，没有重大过错，应坚持物权的公示公信原则，其设定的抵押有效。《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于买卖中过户不及时的情况，只适用于商品房买卖，李永香跟杨龙军签订的不是商品房买卖合同，是自建房合同，不适用此情况。李永香自身存在过错，从自己买房到杨龙军取得产权长达数年，其没有采取措施办理产权登记，导致在登记机构没有记载，可以证明是李永香自身的原因造成房屋产权没有过户。市二中法院虽然撤销了（2019）渝0236民初3863号判决书，但认定了一审查明的事实，银行与杨龙军、刘英碧不存在抵押合同无效情形。请求法院驳回李永香的申请。杨龙军、刘英碧未出庭，也未作答辩。农商行奉节支行在原审中向本院起诉请求：1.判令被告杨龙军、刘英碧立即偿还借款本金330000元，并按《个人最高额循环贷款合同》约定的计付利息、逾期利息、复利至本金息还清之日止，并承担本案的诉讼费用；2.确认原告330000元贷款本金及相应利息和实现债权的费用，对被告杨龙军所有的位于重庆市奉节县XX街道XX东路XXX号X幢XXX、XXX房屋拍卖、变卖所得价款在上第一项请求范围内享有优先受偿权。原审案件在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。本院原审调解书：一、被告杨龙军、刘英碧偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司借款本金330000元，并自2018年12月21日起按年利率7.3515%上浮50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按上述利率标准计收复利，上述款项定于2019年5月31日前付清；二、若被告杨龙军、刘英碧未按时足额履行上述义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行对被告杨龙军所有的位于重庆市奉节县鱼复街道XX东路XXX号X幢XXX、XXX号房屋以折价或拍卖、变卖该财产所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、案件受理费6250元，减半收取3125元（原告已预交），由被告杨龙军、刘英碧负担，此款定于2019年5月31日前由二被告迳付原告。再审审理过程中，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十二条规定，依法追加再审申请人李永香为有独立请求权的第三人，对原审案件进行了重新审理。农商行奉节支行在再审中向本院起诉请求：1.判令被告杨龙军、刘英碧立即偿还借款本金330000元，并按《个人最高额循环贷款合同》约定的计付利息、逾期利息、复利至本金息还清之日止，并承担本案的诉讼费用；2.确认原告330000元贷款本金及相应利息和实现债权的费用，对被告杨龙军所有的位于重庆市奉节县XX街道XX东路XXX号X幢XXX、XXX房屋拍卖、变卖所得价款在上第一项请求范围内享有优先受偿权。事实及理由：被告杨龙军、刘英碧于2016年1月21日共同向原告下属的万胜分理处申请贷款并承诺共同偿还。2016年2月3日，被告杨龙军与原告签订《个人最高额循环贷款合同》，约定原告向被告发放循环贷款330000元，期限自2016年2月3日至2019年2月2日，实行循环支用，按季结息，逾期罚息为在贷款利率上加收50%，对不能按季结付的利息，按罚息利率按季计收复利。2018年2月24日，原告依约向被告发放第三次循环贷款330000元，约定年利率为7.3515%，到期日为2019年2月2日，此笔贷款用被告被杨龙军所有的位于重庆市奉节县XX街道XX东路XXX号X幢XXX、XXX房屋提供抵押担保，利息结到2018年12月20日。被告借款后未完全按合同约定履行还本付息的义务，现依法诉至贵院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。杨龙军、刘英碧未出庭，也未作答辩。李永香辩称，杨龙军、刘英碧对302号房屋不享有抵押优先权。李永香在再审中向本院请求：1.撤销本院（2019）渝0236民初2182号《民事调解书》中协议内容的第二项；2.确认重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与杨龙军于2016年2月3日签订的《重庆市房地产抵押合同》中涉及李永香事实所有的位于奉节县XX街道XX东路XXX号X幢XXX号住宅房的抵押无效，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行对案涉房屋不享有抵押权。依据的事实和理由与再审申请提出的事实和理由一致。农商行奉节支行辩称，李永香的诉讼请求不成立，应依法驳回。银行与杨龙军签订的抵押合同已经进行了抵押登记，不能撤销。杨龙军、刘英碧未出庭，也未作答辩。在再审审理过程中，当事人围绕诉讼请求向法庭依法提交了证据，综合双方当事人的举证、质证意见，结合证据的客观性、合法性、关联性及证据认证规则，对相关证据本院认定如下：农商行奉节支行举示的营业执照复印件、负责人身份证明、杨龙军和刘英碧的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、杨龙军借款借据复印件、《个人最高额循环贷款合同》复印件、《重庆市房地产抵押合同》复印件、301号和302号房屋房产证复印件、不动产登记证明复印件、房屋抵押承诺书复印件、贷款发放通知书复印件、余额单复印件、个人贷款支用单复印件、个人贷款申请及资料提供表复印件、房屋登记信息查询结果复印件，以上证据具有客观性、合法性、关联性，本院依法予以采信。杨龙军、刘英碧未举示证据。李永香举示的身份证复印件、自建房屋买卖合同及收据复印件、契税完税证复印件、水费收据复印件、迁移资料复印件、户口薄复印件、（2019）渝02民终3541号民事裁定书复印件、入户电表照片复印件，具有客观性、合法性、关联性，能够证明李永香购买并已实际入住案涉302号房屋的事实，本院依法予以采信。李永香举示的（2019）最高法民申2834号《民事裁定书》，对其真实性予以确认，但不能达到其证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年1月21日，杨龙军、刘英碧共同向农商行奉节支行下属的万胜分理处申请贷款330000元，杨龙军、刘英碧在申请人及配偶签字处签字捺印。2016年2月3日，农商行奉节支行与杨龙军签订《个人最高额循环贷款合同》[合同编号：奉节支行2016年个循字第3822012016221801号］，约定：农商行奉节支行向杨龙军发放循环贷款330000元，期限自2016年2月3日至2019年2月2日止，贷款方式为担保贷款，担保方式为最高额抵押担保，最高额担保的最高债权额为478000元。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。为此，杨龙军与农商行奉节支行签订《重庆市房地产抵押合同》，以登记在其名下的位于奉节县XX街道XX东路XXX号X幢XXX、XXX号房屋设定抵押权，作为向农商行奉节支行办理此笔贷款的担保，并办理了渝（2016）奉节县不动产证明第000093971号不动产登记证明。杨龙军、刘英碧并向农商行奉节支行出具房屋抵押承诺书。杨龙军、刘英碧系夫妻关系。2018年2月23日，杨龙军签字确认个人贷款支用单，按照贷款合同约定向农商行奉节支行提出第三笔贷款支用申请，并明确贷款期限自2018年2月23日至2019年2月2日止，贷款年利率为7.3515%，按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还。2018年2月24日，农商行奉节支行按照约定向杨龙军发放第三次循环贷款330000元。截止2019年2月2日，杨龙军、刘英碧尚欠农商行奉节支行借款本金330000元。利息结至2018年12月20日。另查明，2008年5月13日，李永香与杨龙军签订了自建房买卖合同，约定李永香购买杨龙军位于奉节县XX镇XX东路XXX号自建房，建筑面积约95平方米，实际面积以房管部门发房产证面积为准，价格980元/平方米。另外约定第一次付款在2008年5月13日，金额4万元，第二次付款在房屋建筑至第五层再付2万元，第三次付款在房屋封顶之日，余款3000元在交房产证及相关证件给时付清。李永香按合同约定支付了房款90000元，并缴纳契税1396元，杨龙军将自建房4楼（物理楼层）房屋交付李永香占有和使用至今。2012年，杨龙军将李永香购买并实际占有使用的该房屋办理房屋产权登记，因有负一楼编号，房屋地址编号为奉节县XX镇XX东路XXX号X幢XXX，产权证为301房权证2012字第197032号，权利人为杨龙军。后因未按时还本付息贷款，农商行奉节支行将杨龙军、刘英碧诉至本院，双方就金融借款纠纷达成调解协议。2019年5月29日，本院作出（2019）渝0236民初2182号民事调解书，协议内容为：“一、被告杨龙军、刘英碧偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司借款本金330000元，并自2018年12月21日起按年利率7.3515%上浮50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按上述利率标准计收复利，上述款项定于2019年5月31日前付清；二、若被告杨龙军、刘英碧未按时足额履行上述义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行对被告杨龙军所有的位于奉节县XX街道XX东路XXX号X幢XXX、XXX号房屋以折价或拍卖、变卖该财产所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权……”。2019年8月20日，李永香在本院执行农商行奉节支行与杨龙军、刘英碧金融借款合同纠纷一案中，提出执行异议，以其在本院查封之前已经购买并占有奉节县XX镇XX东路XXX号X幢XXX房屋为由要求解除查封。本院依法作出（2019）渝0236执异49号执行裁定书，驳回了李永香的异议请求。在执行异议程序中，李永香以物权保护纠纷为由将农商行奉节支行、杨龙军、刘英碧诉至本院，请求确认农商行奉节支行与杨龙军于2016年2月3日签订的《重庆市房地产抵押合同》中涉及是李永香事实所有的奉节县XX街道XX东路XXX号X幢XXX号住宅房（产权证号301房权证2012字第197032号）的抵押无效，农商行奉节支行对奉节县XX街道XX东路XXX号X幢XXX号住宅不享有抵押优先受偿权。2019年9月27日，本院作出（2019）渝0236民初3863号民事判决书，判决驳回李永香的诉讼请求。李永香不服一审判决，上诉至重庆市第二中级人民法院。2019年12月27日，重庆市第二中级人民法院作出（2019）渝02民终3541号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）渝0236民初3863号民事判决，驳回李永香的起诉。李永香以对本院作出的执行异议裁定不服，认为原调解书错误为由向本院申请再审，请求撤销（2019）渝0236民初2182号民事调解书第二项调解内容，确认抵押无效。经审查，2020年5月7日，本院作出（2020）渝0236民申1号民事裁定书，裁定本案由本院再审，再审期间中止原调解书的执行。再查明，原告农商行奉节支行分别在2017年2月14日、2018年2月23日在奉节县不动产登记中心对案涉房屋奉节县XX街道XX东路XXX号X幢XXX、XXX号进行了产权查询，两次查询结果案涉房屋的产权人均为杨龙军。本院再审认为，根据各方的诉辩主张，本案争议焦点为：一、原审案件是否遗漏必须共同进行诉讼的当事人；二、杨龙军、刘英碧是否应依照借款合同的约定向农商行奉节支行履行偿还借款本息的义务；三、农商行奉节支行对案涉房屋办理的抵押权是否有效且享有优先受偿权。一、关于原审案件是否遗漏必须共同进行诉讼的当事人的问题。在（2019）渝0236民初2182号案件中，农商行奉节支行与杨龙军、刘英碧达成调解协议，农商行奉节支行对案涉房屋奉节县XX街道XX东路XXX号X幢XXX号住宅房享有抵押优先受偿权。经再审庭审查明，2008年5月13日，李永香与被告杨龙军基于双方真实意思表示签订了《自建房买卖合同》，该合同合法有效，对杨龙军将该案涉房屋出卖给李永香的事实予以认可，按照合同约定李永香也履行了自己的付款义务且已实际入住，但因原审案件在审理金融借款合同纠纷时未查明上述事实，导致原审调解书中对该案涉房屋的处理协议内容影响了李永香的权益，李永香应作为第三人参加诉讼，对该涉案房屋享有主张权利的独立请求权，故原审案件遗漏必须共同进行诉讼的当事人，应依法予以撤销（2019）渝0236民初2182号民事调解书，对诉讼争议进行重新审理。二、关于杨龙军、刘英碧是否应依照借款合同约定向农商行奉节支行履行偿还借款本息的义务的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”的规定，农商行奉节支行与杨龙军签订的《个人最高额循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。在农商行奉节支行向杨龙军发放第三笔循环贷款330000元后，杨龙军未按照约定履行偿还借款义务，农商行奉节支行有权要求杨龙军按照借款合同约定承担违约责任，其主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定执行。刘英碧作为杨龙军的配偶共同向农商行奉节支行申请借款，并共同向其出具房屋抵押承诺书，按照法律规定，本案借款可以认定为杨龙军、刘英碧的夫妻共同债务，农商行奉节支行有权要求杨龙军、刘英碧共同偿还借款本息。杨龙军、刘英碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，对农商行奉节支行要求杨龙军、刘英碧依照借款合同约定履行偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。三、关于农商行奉节支行对案涉房屋办理的抵押权是否有效且享有优先受偿权的问题。（一）案涉房屋未发生物权变动。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，我国《物权法》的规定是以不动产物权登记生效主义为不动产变动的原则，不动产物权变动的原因与不动产物权变动的结果是两个相互独立的法律事实，不动产物权的变动必须以登记为必要条件，登记后始能产生法律效力，不能认为不动产物权的合同生效就必然导致不动产物权的变动，不动产登记的例外则只有在法律另有规定的情形才能被承认。本案案涉房屋未办理过户登记，也不符合法律规定的不动产物权变动的特殊情形，故不发生物权变动的法律效力，即案涉房屋的所有权人仍为产权证上登记的权利人杨龙军。（二）案涉房屋的产权登记具有权利推定效力。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，物权登记公信效力的意义之一在于登记的权利推定效力，即经合法登记的不动产物权的权利人即使事实上不是真正的权利人，但在法律上可以推定为真正的权利人，这种权利的推定在于维护登记制度的公信力，以保护信赖登记内容的交易人的利益，维护交易安全。本案中杨龙军对案涉房屋办理了产权登记，农商行奉节支行在登记机关也进行了查询核实，现李永香针对其居住的302号房屋提出农商行奉节支行办理抵押未进行入户调查，未尽到专业金融机构审慎、合理的注意义务的抗辩理由，无法律依据，不足以对抗基于登记的权利推定效力，故农商行奉节支行基于对登记的信赖办理抵押的交易行为应受到法律保护。（三）农商行奉节支行的抵押权属于善意取得。根据《物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，……；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的：（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记、不需要登记的已经交付给受让人。……”的规定，不动产抵押权的善意取得须具备债权人是善意的且已经进行了抵押登记两个要件，本案中农商行奉节支行作为善意第三人，基于产权登记的权利推定效力，与杨龙军签订了《重庆市房地产抵押合同》，对案涉房屋设立抵押权并进行了登记，李永香无证据证明杨龙军与农商行奉节支行在签订抵押合同时存在恶意串通的情形以及该抵押合同内容具有合同法规定的无效情形，也无证据证明农商行奉节支行在接受抵押时存在明知案涉房屋真实状况的情形，本案符合不动产抵押善意取得的构成要件，故对农商行奉节支行以善意取得方式取得的抵押权应依法予以支持。（四）案涉房屋未办理产权过户登记公示前，买卖双方之间的法律关系不具有对抗善意第三人的效力。根据《物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。……”和第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”的规定，不动产登记是物权变动的重要公示方法，在未办理不动产登记公示前，不动产买卖双方间的法律关系不具有公信力，不具备对抗善意第三人的法律效力。本案中李永香居住的302号房屋虽然与被告签订了购房合同，实际支付了购房款且入住使用房屋，但是由于自身的过错，在长达数年的时间内未采取措施办理房屋过户手续，导致产权证书上记载的产权人依然是杨龙军，故农商行奉节支行作为善意第三人对案涉房屋依法享有抵押权。（五）李永香作为购房人的权利不能优先于抵押权。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》中〖商品房消费者的权利与抵押权的关系〗的规定，为了保护房屋买受人的权利，民法理论将本来属于一般债权的房屋买受人的权利定性上升为物权期待权，即房屋虽未办理过户登记，但买受人享有的是请求出卖人将房屋过户到其名下的债权请求权，其本质上虽仍然为债权，但基于对不动产消费者居住权的维护和生存利益至上的考虑，对“物权优于债权”的原则作出了例外规定，将物权期待权赋予优先于抵押权的效力。但是此例外规定明确了严格的适用条件，仅针对实践中存在的商品房预售不规范现象为保护消费者生存权而作出，消费者购房人的概念相对应的是房地产企业。本案案涉房屋属于自建房，购房人相对应的出卖人系自然人，并无适用此例外规定的余地，李永香提出以居住权优先于抵押权的抗辩理由显然不能成立，故李永香作为购房人的权利不应当优先于抵押权。综上所述，农商行奉节支行要求杨龙军、刘英碧依照借款合同的约定履行偿还借款本息义务的诉讼请求，本院依法予以支持。李永香要求确认抵押权无效，农商行奉节支行不享有优先受偿权的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十二条规定，判决如下：一、撤销本院（2019）渝0236民初2182号民事调解书；二、被申请人杨龙军、刘英碧偿还被申请人重庆农村商业银行股份有限公司借款本金330000元，并自2018年12月21日起按年利率7.3515%上浮50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按上述利率标准计收复利，上述款项定于本判决生效后十日内付清；三、若被申请人杨龙军、刘英碧未按时足额履行上述义务，按照双方签订的《个人最高额循环贷款合同》约定的最高债权额478000元内，被申请人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行对被申请人杨龙军所有的位于重庆市奉节县XX街道XX东路XXX号X幢XXX、XXX号房屋以折价或拍卖、变卖该财产所得价款在上述第二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回再审申请人李永香的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被申请人杨龙军、刘英碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  邱 天审 判 员  曹 琴审 判 员  王 彬二〇二〇年十一月十七日法官助理  田 丽书 记 员  陈林源