安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖02行终167号 上诉人（原审原告）候家春，男，汉族，1957年02月04日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。 上诉人（原审原告）钱广孝，男，汉族，1956年08月24日出生局，住址安徽省芜湖市南陵县。 上诉人（原审原告）候家保，男，汉族，1949年09月28日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。 上诉人（原审原告）候维忠，男，汉族，1970年05月25日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。 上述四上诉人共同委托代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。 上述四上诉人共同委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南陵县自然资源和规划局，地址南陵县籍山镇市民服务中心**,统一社会信用代码11340223MB1566508C。 法定代表人程晋华，该局局长。 被上诉人（原审被告）芜湖市自然资源和规划局，地址芜湖市鸠江区政通路**,统一社会信用代码11340200MB157599XK。 法定代表人金玉峰，该局局长。 上诉人侯家春、钱广孝、候家保、候维忠因政府信息公开及行政复议一案，不服安徽省南陵县人民法院(2020)皖0223行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，侯家春、钱广孝、候家保、候维忠是南陵县籍山镇大港村东窑自然村**村民。2009年因南陵县城南建设的需要，籍山镇大港村东窑自然村东一组被征用土地30.5亩，收储土地67.6亩。2018年原告向南陵县国土资源局申请了信息公开，获悉上述地块有2012年6月30日安徽省人民政府皖政地（增减挂钩）【2012】8号批复与皖国土资函【2012】429号批复。2019年2月3日原告向南陵县自然资源和规划局提出举报查处违法征地的申请，2019年3月19日南陵县自然资源和规划局作出南自然资规信复【2019】3号《关于侯维忠等人举报事项办理情况回复》。回复原告涉及原告举报地块的征地批文有皖政地（增减挂钩）【2012】8号批复与皖国土资函【2012】429号批复，同时对征地的相关情况予以说明。原告不服，依法申请行政复议，芜湖市自然资源和规划局于2019年7月31日作出芜自然资规函【2019】313号《行政复议决定书》，以南陵县自然资源和规划局对于该地块征收补偿事宜未给予完整准确的答复，也未提供明确的补偿标准的依据文件，属于事实不清、证据不足，责令南陵县自然资源和规划局重新作出具体行政行为。2019年8月19日南陵县自然资源和规划局作出的南自然资规信复【2019】3-1号《关于侯维忠等人举报事项办理情况再次回复》，对原告的举报事项进行了答复。原告不服，依法申请行政复议，芜湖市自然资源和规划局于2019年11月23日邮寄送达芜自然资规函【2019】474号《行政复议决定书》，维持了南陵县自然资源和规划局作出的南自然资规信复【2019】3-1号《关于侯维忠等人举报事项办理情况再次回复》。原告不服，遂成讼。 原审认为，原告侯家春、钱广孝、侯家保、、侯维忠系南陵县籍山镇大港村东窑自然村**的村民，涉及本自然村的土地征收事项有按法律、法规规定的要求申请相关政府机关公开相关政府信息的权利，也有对违法征地事项要求查处的权利。原告虽以举报征地违法的名义向被告南陵县自然资源和规划局提出，但原告实际是要求维护其耕地被依法征收或征用的合法权益，故原告具有原告的主体资格，原告对两被告作出答复行政行为及复议行政行为的诉讼系人民法院的受理范围。原告于2019年2月3日向南陵县自然资源和规划局提出对违法征地查处申请，2019年3月19日被告南陵县自然资源和规划局作出南自然资规信复【2019】3号《关于侯维忠等人举报事项办理情况回复》。原告不服，依法申请行政复议，芜湖市自然资源和规划局于2019年7月31日作出芜自然资规函【2019】313号《行政复议决定书》，以南陵县自然资源和规划局对于该地块征收补偿事宜未给予完整准确的答复，也未提供明确的补偿标准的依据文件，属于事实不清、证据不足，责令南陵县自然资源和规划局重新作出具体行政行为。2019年8月19日南陵县自然资源和规划局作出的南自然资规信复【2019】3-1号《关于侯维忠等人举报事项办理情况再次回复》，对原告的举报事项均予以了答复，并对该地块征收补偿事宜给予完整准确的答复，也提供明确的补偿标准的依据文件。原告不服，依法申请行政复议，芜湖市自然资源和规划局于2019年11月23日邮寄送达芜自然资规函【2019】474号《行政复议决定书》，维持了南陵县自然资源和规划局作出的南自然资规信复【2019】3-1号《关于侯维忠等人举报事项办理情况再次回复》。被告南陵县自然资源和规划局对原告所述地块的征地批文及其他事项均进行了核实答复，原告现提起行政诉讼的诉讼请求没有事实依据与法律依据，故对原告的诉讼请求一审法院不予支持。综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告侯家春、钱广孝、侯家保、侯维忠的诉讼请求。 上诉人侯家春、钱广孝、候家保、候维忠上诉称，一审法院查明事实有误，判决适用法律错误。请求二审法院：撤销南陵县人民法院作出的(2020)皖0223行初1号行政判决，支持上诉人在一审中的诉讼请求。 被上诉人南陵县自然资源和规划局二审辩称，一、上诉人的上诉理由与其一审中的诉讼请求没有任何联系，上诉人的上诉理由与其一审诉讼请求信息公开无关。二、当事人对国家机关所作的投诉、举报答复不服的，不属于行政诉讼受案范围，原告无权提出诉讼。三、南陵县自然资源和规划局已对上诉人提交的《查处违法征地案件申请书》进行了答复，履行了政府信息公开的法定职责，一审判决事实清楚，适用法律准确，应予维持。 被上诉人芜湖市自然资源和规划局二审未提交书面答辩意见。 经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院对一审认证意见予以认可。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审审理过程中，四上诉人向本院提交四张照片以证明案涉土地现状，原告在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，本院依法不予接纳。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，申请事项应当属于行政复议法规定的行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依照该法申请行政复议。本案中，四上诉人于2018年向南陵县自然资源和规划局提交《查处违法征地案件申请书》，请求查处涉嫌违法征地行为。经答复、复议后，2019年8月19日，南陵县自然资源和规划局作出《关于侯维忠等人举报事项办理情况再次回复》，对四上诉人反映的涉嫌违法征地事项进行了回复，履行了答复职责。案涉回复仅是对案涉土地征收情况有关事实的描述和回复，对四上诉人未赋予义务，也未减损其权益，对其权利义务不产生实际影响。该答复行为案涉回复依法不属于行政复议的受案范围，也不属于行政诉讼受案范围。四上诉人如认为案涉征地行为侵犯了其合法权益，可在法定起诉期限内通过行政诉讼等方式来主张权利。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，案涉答复行为不属于行政诉讼的受案范围，芜湖市自然资源和规划局作出了维持决定，上诉人对该答复和复议决定不服而提起诉讼的，依法应一并驳回起诉。 综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予撤销。上诉人提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省南陵县人民法院(2020)皖0223行初1号行政判决； 二、驳回侯家春、钱广孝、候家保、候维忠的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昭武 审判员  汪万荣 审判员  徐 琳 二〇二〇年十一月十八日 法官助理陈勇 书记员王慧 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。