湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10803号原告：崔春艳，女，1983年4月5日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：姜有为，湖南顶璟律师事务所律师。被告：成轩，男，1978年7月18日出生，住长沙市岳麓区。被告：长沙市茂林汽车驾驶培训服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦街道含浦社区瓦小冲组，统一社会信用代码：91430104554902911J。法定代表人：姜坤，执行董事。委托诉讼代理人：刘一鸣，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。原告崔春艳与被告成轩、长沙市茂林汽车驾驶培训服务有限公司（以下简称：茂林驾校）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔春艳及其委托诉讼代理人姜有为、被告茂林驾校的委托诉讼代理人刘一鸣、马婷到庭参加了诉讼。被告成轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告崔春艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款80700元及利息10222元（利息按2％每月计算，暂从2019年12月30日计算至2020年7月7日，后续利息计算值欠款全部清偿之日止）;2、请求判令被告长沙茂林汽车公司为被告成轩的借贷承担连带清偿责任；3、请求判令两被告承担原告因实现债权产生的律师费8000元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用；事实与理由：被告成轩是原长沙市茂林汽车驾驶培训服务有限公司的法定代表人，原告在2013年7月应聘至被告的驾校从事总监职务，主要工作内容是：负责联络省残联、卫生厅，对外宣传并组织听力残疾人参与驾驶培训，协助理论培训教学、现场翻译等工作。由于被告驾校的经营状况一般，从2015年11月份起，陆陆续续向被告借款用于驾校经营需要，2019年3月、7月、12月，因借款金额的变化，被告向原告出具了三份借条，最后出具的一份借条为2019年12月30日。根据最后一次出具的借条记载：被告向原告借款80700元，月利息2%，用于驾校经营，约定该笔借款在2020年6月30日到期归还本金及利息，如逾期不还，原告维护权益向被告追偿欠款所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）均有被告承担。截止至起诉之日，被告也未按借条的还款承诺向原告支付过任何款项，现原告为维护自身的合法权益，特依据我国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。因借款用于长沙市茂林汽车驾驶培训服务有限公司经营，原告申请追加该公司为被告。被告茂林驾校辩称：1、该笔借款系原告与被告成轩个人借款，与公司无关。在原告提供的借条上，借款人仅是个人签名，公司并未作为借款人盖章。公司的其他股东对他们的借款毫不知情。2、原告并未提供借款转账记录，借款真实性请法院核实。也未提供将该笔借款提供给公司的记录。该笔借款为私人借款，并非用于公司经营。结合原告提供的转账记录，借款的款项均打至成轩个人账户，并且原告提供的微信聊天记录可知，借款的用途均是“过桥费用”，用于成轩个人开支，与公司无关。请求法院驳回原告对被告的诉请。被告成轩未向本院提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告崔春艳系被告成轩所在的茂林驾校职工，原告与被告系雇佣关系。被告成轩因资金需要找到原告进行借款。2015年7月9日，原告通过支付宝分2笔向被告成轩转账5000元、1400元，2016年7月10日原告通过支付宝向被告成轩转账100元，2016年7月12日原告通过支付宝向被告成轩转账2500元，2015年12月15日原告通过支付宝向被告成轩儿子成鑫杰的账户转账2700元，2015年12月15日原告通过支付宝向被告成轩转账300元，2017年5月18日，原告通过支付宝向被告成轩转账600元,2017年2月17日，原告通过支付宝向被告成轩转账200元，2016年11月10日，原告通过支付宝向被告成轩转账3000元，2016年7月10日，原告通过支付宝向被告成轩转账2400元，2017年7月7日，原告通过支付宝分2笔向被告成轩转账30元、310元，2017年7月8日，原告通过支付宝向被告成轩转账4000元，2017年7月9日，原告通过支付宝向被告成轩转账3995元，2017年5月2日，原告通过支付宝向被告成轩转账50元，2017年8月8日，原告通过支付宝分3笔向被告成轩转账1000元、1000元、50元，2017年9月7日，原告通过支付宝向被告成轩转账3000元，2017年9月8日，原告通过支付宝向被告成轩转账2500元，2017年8月7日，原告通过支付宝分2笔向被告成轩转账700元、300元，2017年12月14日，原告通过支付宝向被告成轩转账60元，2017年11月6日，原告通过支付宝向被告成轩转账200元，2017年11月16日，原告通过支付宝向被告成轩转账500元，2017年9月1日，原告通过支付宝向被告成轩转账2000元，2018年1月9日，原告通过支付宝向被告成轩转账5500元，2018年1月17日，原告通过支付宝分3笔向被告成轩转账130元、760元、110元，2018年4月17日，原告通过支付宝向被告成轩转账2000元，2018年4月21日，原告通过支付宝向被告成轩转账7080元，2018年3月9日，原告通过支付宝向被告成轩转账2000元，2018年2月4日，原告通过支付宝向被告成轩转账4000元，2018年5月23日，原告通过支付宝分笔向被告成轩转账1998元、800元，2018年4月8日，原告通过支付宝向被告成轩转账2000元，2018年4月13日，原告通过支付宝向被告成轩转账200元，2018年6月7日，原告通过支付宝向被告成轩转账10000元，2018年5月10日，原告通过支付宝向被告成轩转账600元，2018年5月13日，原告通过支付宝向被告成轩转账400元，2018年10月27日，原告通过支付宝向被告成轩转账40元，2018年9月9日，原告通过支付宝向被告成轩转账3000元，2018年7月11日，原告通过支付宝向被告成轩转账1960元，2018年7月9日，原告通过支付宝向被告成轩转账6000元。以上转账共计86473元。原被告双方签订借条经过：1.2019年3月2日，经过双方对账，被告成轩向原告出具《借条》：今借到崔春艳85500元，约定月利息3.6%，自2019年1月1日开始计息，约定归还方式为先息后本。利息支付日为每月25日，约定本金归还日期为2019年6月30日。特立此据为凭。落款处有被告签字并备注：2019年1月及2月利息未支付。2.2019年7月25日双方核对后延长还款日期，成轩出具新的《借条》：借款人成轩于2015年11月起向出借人崔春艳借款79000元，原约定于2019年6月30日归还，现因资金紧张无法按期还款，经双方协商一致，延长还款日期到2019年9月30日，共计需还款83500元。借款利息为每月1500，于每月25日支付次月利息；如到期不能还清，自2019年10月1日起，按借款总额的日千分之二计算利息。如涉及诉讼，诉讼费、律师费、车旅费、误工费等一切由成轩承担。落款处有成轩的签字。3.2019年12月30日经双方对账，被告成轩再次出具新的《借条》：今通过支付宝转账向崔春艳借到80700元，月利息2%，用于驾校经营（员工工资及考试费），该笔借款于2020年6月30日到期归还本金及利息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿欠款所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行。落款处有成轩的签字及捺印。另查明，1、被告茂林驾校成立日期2010年5月5日，类型：有限责任公司，2014年至2017年法定代表人为成茂林，2017年12月5日，法定代表人由成茂林变更为成轩，成茂林与成轩系父子关系。2020年7月15日法定代表人变更为姜坤。2、原告与湖南顶璟律师事务所签订民事诉讼委托代理合同，支付律师费8000元。3、2020年11月1日被告成轩出具《说明》：本人于崔春艳的借款是属于个人借贷行为，用于个人考试费支出，与长沙茂林汽车驾驶培训服务有限公司无任何关系。上述事实有当事人陈述、原告提交的被告身份信息、长沙市茂林汽车驾驶培训服务有限公司的工商变更信息、被告向原告借款，原告通过支付宝转款给被告、2019年3月2日出具的借条、2019年7月25日出具的借条、2019年12月30日出具的借条、原被告的部分微信聊天记录、民事诉讼代理合同及发票，被告茂林驾校提交的转让协议、定金凭证、补充协议、说明、银行交易明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告崔春艳与被告成轩之间的借贷关系明确。原告提供了借款，后又与被告成轩对账，由被告出具了《借条》并确认了借款金额，被告应当及时偿还原告借款。一、关于借款本金。原告崔春艳通过支付宝向被告多次转账，经过双方对账，被告成轩于2019年12月30日出具《借条》，该张《借条》替代了之前签订的两张《借条》，双方确认借款本金为80700元。二、关于借款利息和逾期利息。双方在2019年12月30日的《借条》中约定月利率为2%，未约定逾期利率。现原告请求偿还欠款80700元及利息10222元（利息按2％每月计算，暂从2019年12月30日计算至2020年7月7日，后续利息计算值欠款全部清偿之日止）。因原告请求的借期内利率为月利率2%、请求的逾期利率与借期内利率相同，该利率符合约定和法律规定，本院予以支持；原告请求的至2020年7月7日止的利息（含逾期利息）10222元，因未超过约定，本院从其请求。此后利息（逾期利息）原告请求按月利率2%计算至实际清偿之日止，本院予以支付。三、关于律师费。因《借条》中约定了律师费由被告成轩承担，且开具了8000元的律师费发票，故对原告要求被告承担8000元的律师费，本院予以支持。四、关于被告茂林驾校是否承担共同清偿责任。原告诉称，成轩作为驾校法人将借款用于茂林驾校，该借款可视为驾校的行为，成轩也在借条中表明其借款用于公司经营，被告茂林驾校应当承担连带担保责任。被告茂林驾校辩称，该笔借款系原告与被告成轩个人借款，且本人出具了说明，与公司无关，借条上，借款人仅有个人签名，公司并未作为借款人盖章，公司的其他股东对他们的借款毫不知情，借款并非用于公司经营，借款的款项均打至成轩个人账户，借款的用途均是“过桥费用”，请求法院驳回原告诉请。经审查，2017年12月5日，茂林驾校法定代表人由成茂林变更为成轩，原告向其借款转账期间在2015年7月-2018年10月，大部分时间在被告成轩作为法定代表人之前；原告提供的借款都是直接打入被告成轩的账户，其中一笔是打入成轩儿子成鑫杰账户用于交纳其学费；原告与被告成轩有数十次小额借款，借款后又由成轩个人偿还了部分本息，还多次书写借条，而茂林驾校均未参与，也并未向原告偿还过本息；在前两次的借条中，并未注明用于公司经营，被告成轩在第三次借条中注明其借款用于公司经营，其后又于2020年11月1日出具《说明》，予以否认，明确借款是个人借贷行为，与茂林驾校无关。因原告无确实证据证明被告成轩将借款用于了茂林驾校经营，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告成轩于本判决生效之日起五日内向原告崔春艳偿还借款本金80700元，支付利息10222元（该利息或逾期利息暂计算至2020年7月7日，此后以80700元或实际欠付本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告成轩于本判决生效之日起五日内向原告崔春艳支付因实现债权产生的律师费8000元；三、驳回原告崔春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1137元，由被告成轩负担。此款已由原告预付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许朝阳二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 卓附适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。