江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初2930号 原告：丁一，男，1991年2月8日，汉族，徐州市淮海xxx工程有限公司法定代表人，住徐州市泉山区 委托诉讼代理人：李磊，江苏青创律师事务所律师。 被告：杜浩然，男，1995年11月6日生，汉族，职业不详，住徐州市铜山区。 原告丁一与被告杜浩然民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告丁一及其委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。被告杜浩然经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁一向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金830000元及利息288438.83(利息截止2019年8月19日按照四倍同期银行贷款利率计算，2019年8月20日后按四倍LPR计算，至2020年5月22日共285492.39元，要求计算至实际给付之日)，合计1118438.83元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜浩然在2018年3月15日借款200000元，5月14日借款300000元，6月29日借款330000元，约定利息为同期银行贷款利息的四倍。被告承诺按期还款，经原告多次催要，至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告杜浩然未作答辩，亦未提交书面答辩状。 原告丁一为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 一、被告杜浩然2018年3月15日出具的收条、借条及原被告签订的借款合同各一份，银行转账记录一份，证明被告杜浩然2018年3月15日向原告丁一借款200000元，其中转账180000元。 二、被告杜浩然2018年5月14日出具的收条、借条及原被告签订的借款合同各一份，银行转账凭条一份，证明被告杜浩然2018年5月14日向原告丁一借款300000元。 三、被告杜浩然2018年6月29日出具的收条、借条及原被告签订的借款合同各一份，银行转账记录一份，证明被告杜浩然2018年6月29日向原告丁一借款330000元，300000元系转账，同时证明原告丁一已将该转账300000元转给王某,。 四、证人罗某,王某,出庭作证，罗某,的借记卡交易明细清单，证明原告丁一向被告杜浩然出借款项的事实。 被告杜浩然未到庭，无法发表质证意见。 本院经审查认为，原告丁一提交的上述证据材料互相印证，本院对上述证据的证明效力均予确认。 根据丁一上述举证，结合其当庭陈述，本院对以下事实予以认定： 2018年3月15日，罗某尾号为9809的银行账户由柜面存入190000元。当日，罗某通过该账户向被告杜浩然尾号为3288的银行账户转款180000元。上述向被告杜浩然转账180000元的转账汇款凭条由原告丁一持有。 原告丁一还持有落款日期为2018年3月15日，其作为甲方、被告杜浩然作为乙方的《借条》，原告丁一作为甲方、出借人，被告杜浩然作为乙方、借款人的《借款合同》，以及被告杜浩然作为收款人的《收条》各一份，其中《借条》内容为：乙方因资金周转需要向甲方借款200000元，借款期限为2018年3月15日至2018年4月15日14:00时止，按照同期商业银行贷款利息的四倍计算利息等。《借款合同》内容为：乙方向甲方借款200000元，借款期限30天，自2018年3月15日起至2018年4月15日止。乙方承诺自觉履行本合同条款的义务，无论任何原因导致甲方的合同约定权利受到损害，乙方将承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、违约金等。《收条》内容为：本人杜浩然今收到丁一人民币现金共计小写200000元，大写贰拾万元。收款方式：姓名杜浩然，银行卡号：62×××88，转账：小写180000，大写壹拾捌万元，及现金人民币小写20000元，大写贰万元。 2018年5月14日，罗某尾号为9809的银行账户由ATM机存入30余笔金额9200至10000元不等的现金，另有一笔4000元、一笔100元的现金存入，加之当日微信零钱提现的4300元，罗某该账户当日共计入账300100元。其后，罗某将其中300000元转入被告杜浩然尾号4607的银行账户。上述向被告杜浩然转账300000元的转账汇款凭条由原告丁一持有。 原告丁一还持有落款日期为2018年5月14日，其作为甲方、被告杜浩然作为乙方的《借条》，原告丁一作为甲方、出借人，被告杜浩然作为乙方、借款人的《借款合同》，以及被告杜浩然作为收款人的《收条》各一份，其中《借条》内容为：乙方因资金周转需要向甲方借款300000元，借款期限为2018年5月14日至2018年6月1日14:00时止，按照同期商业银行贷款利息的四倍计算利息等。《借款合同》内容为：乙方向甲方借款300000元，借款期限自2018年3月15日起至2018年4月15日止。乙方承诺自觉履行本合同条款的义务，无论任何原因导致甲方的合同约定权利受到损害，乙方将承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、违约金等。《收条》内容为：本人杜浩然今收到丁一人民币现金共计小写300000元，大写叁拾万元。收款方式：姓名杜浩然，银行卡号：62×××07，转账：小写300000，大写叁拾万元。 2018年6月29日，王某在其尾号2885的银行账户余额430000余元的情况下，向被告杜浩然转账300000元。2018年7月4日，原告丁一向王某上述账户存款300000元。 原告丁一还持有落款日期为2018年6月29日，其作为甲方、被告杜浩然作为乙方的《借条》，原告丁一作为甲方、出借人，被告杜浩然作为乙方、借款人的《借款合同》，以及被告杜浩然作为收款人的《收条》各一份，其中《借条》内容为：乙方因资金周转需要向甲方借款330000元，借款期限为2018年6月29日至2018年7月2日14:00时止，按照同期商业银行贷款利息的四倍计算利息等。《借款合同》内容为：乙方向甲方借款330000元，借款期限自2018年6月29日起至2018年7月2日止。乙方不按时归还借款相应本金与利息，并属乙方违约，甲方有权追究乙方的违约责任并且乙方支付甲方每日借款金额20%的违约金，直至还清全部债务之日止。《收条》内容为：本人杜浩然今收到丁一人民币现金共计小写330000元，大写叁拾叁万元。收款方式：姓名杜浩然，银行卡号：62×××07，转账：小写300000，大写叁拾万元，及现金人民币小写30000元，大写叁万元。 2020年7月，原告丁一持上述证据以诉称理由起诉来院。因被告杜浩然下落不明，经本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满被告杜浩然未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 庭审中，原告丁一为证实其向被告杜浩然出借款项的事实，还向本院申请证人罗某,王某出庭作证。证人罗某作证称：我和原被告是朋友关系，被告向原告借过好几次钱，大概800000元。被告通过我向原告借款两次，一笔200000元，一笔300000元。这两笔钱是原告转给我，我再转账给被告的，都是借款当天转的。当时被告找我借钱我没有，就打电话联系原告说被告借钱的事，原告当时在外地出差，不愿意借钱，我们沟通了一下原告就愿意了。通过我的账户转钱给被告是因为原告与我比较熟悉，与被告只是认识，原告信任我，觉得我比较可靠。2018年3月15日、5月14日的《收条》、《借条》及《借款合同》是被告当着我的面写的，手印也是被告自己按的，合同模板好像是被告在网上下载的。第一笔给被告200000元中180000元是转账，20000元现金。原告转给我180000元，另外20000元现金是原告让其他人给送来的。原告回来后我就把上述条子给原告了。被告说借钱是和朋友一起做生意周转用的。第二笔300000元也是原告转给我后我转给被告的。我把上述钱给被告时其没有当场给利息。被告在2018年8、9月份就联系不上了。 证人王某作证称：2018年6、7月份原告在外地出差给我打电话说有个朋友急用钱，让我帮忙转下钱，签个条。我当时卡里只有300000元，车里还有30000元现金，就一起给被告了，没有扣除利息。2018年6月29日的收条、借条、借款合同是被告当着我的面签的，是在云龙万达停车场入口对面的一品飘香门口我的车里签的，上面的笔迹、签字、手印都是被告自己写的、按的。当时我车里就有这三张条子，原告让我给被告转钱时我从网上下载的，是先打的条子，后转的帐。收条、借条、借款合同是当天形成的。原告给我转账的当天下午我就把这三份材料交给原告了。原告给我转了300000元，另外30000元是我给原告送条子时原告给的现金，我当时给原告说了要用现金。 关于借款一事，原告丁一陈述其从事建设工程工作，是通过罗某认识被告，双方只有涉案的三笔款项往来。被告借这三笔钱是用于资金周转。因为原告经常出差，在徐州的时间比较少，不当场打借条不放心，原告就把钱给罗某，让罗某转给被告，再让被告现场打借条。2018年3月15日的200000元借款是原告先存入罗某账户190000元，然后罗某又转给被告，另外10000元是罗某自己先垫付的。罗某为什么给被告转账180000元原告也不清楚，但总共给被告200000元，事后原告也没有找罗某问具体细节。这200000元原告都给罗某了。《借条》、《收条》、《借款合同》都是当天出具的。因为罗某资金不充足所以被告没有直接向罗某借钱。上述条子中“丁一”的签名是原告出差回来罗某把条子交给原告后原告签的，中间大概隔了几天时间。2018年5月14日的借款300000元与上一笔借款一样都是罗某出面帮忙处理的，是罗某自己去原告位于理想国际广场405室的办公室保险柜里拿了300000元现金存到其账户的，因为我觉得留着银行转账凭证更安全就没要求直接把现金交给被告。罗某拿现金时财务应该在场，保险柜密码是原告电话告诉罗某的。当时罗某是通过ATM机存入的现金，有些旧的钱机器不识别会吐出来，罗某,每次都会多放一些现金方便识别，所有会存入多笔金额不等的现金。相应的《借条》、《收条》、《借款合同》模板是当时在网上下载的，具体是谁下载的不知道，原告当时也不在场。2018年6月29日的330000元借款是通过王某账户打给被告的，另外30000元现金是王某当时给被告的。当时原告在外地出差，就让王某给被告330000元，330000元为什么没有一并转账原告不清楚，王某在徐州做工程。因为原告知道罗某经济不富裕没有钱，就让王某先帮忙垫上。2018年6月29日的《借条》、《收条》、《借款合同》都是当天形成的，王某事后将这些条子交给原告。这330000元原告都足额还给王某了，在2018年7月4日给王某转账300000元，另外30000元给的现金。上述三笔借款均没有扣除利息，被告至今也没有还过本息。因为原被告是朋友，资金周转很正常，所有会在第一笔借款期满未偿还的情况下向被告出借第二笔、第三笔款项。第一、二笔借款期满后，原告要求被告还款，被告说快周转过来了，让原告再等等，第三笔借款期满后就找不到被告了，罗某,王某也找不到被告。 本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。 本案中，原告丁一主张被告杜浩然向其借款共计830000元，其中包含2018年3月15日的借款200000元、2018年5月14日的借款300000元、2018年6月29日的借款330000元。 对于2018年3月15日的借款，原告丁一主张其通过罗某向被告杜浩然交付借款200000元，包含现金20000元。根据原告丁一举证的罗某的账户交易明细清单，借款当日罗某账户入账190000元，随后转入被告杜浩然账户180000元。考虑该笔借款发生之日原告丁一并不在现场，且罗某在账户入账190000元的情况下仅向被告杜浩然转账交付180000元的行为也与常理不符，在原告丁一未能提交其他证据证实确有20000元现金交付的情况下，本院仅支付原告丁一2018年3月15日的借款180000元。 对于2018年5月14日的借款，原告丁一已提交被告杜浩然2018年5月14日出具的《借条》、《借款合同》、《收条》，银行转账凭条，罗某的借记卡交易明细清单，以及证人罗某的证人证言等证据予以证实，上述证据能够形成完整的证据锁链，故对该笔借款300000元，本院予以支持。 对于2018年6月29日的借款，原告丁一主张其通过王某,向被告杜浩然交付借款330000元，包含现金30000元。根据原告丁一举证的王某的账户交易明细清单，借款当日王某仅向被告杜浩然账户转账300000元，原告丁一在几日后亦向王某账户转入300000元。考虑该笔借款发生之日原告丁一并不在现场，在王某账户内余额430000余元的情况下采取转账交付被告杜浩然300000元、现金交付被告杜浩然30000元的行为与常理不符，且按照原告丁一所述，其在明知王某代其向被告杜浩然交付借款330000元后，仍仅向王某转账300000元的行为亦不符合常理。在原告丁一未能提交其他证据证实确有30000元现金交付的情况下，本院仅支付原告丁一2018年6月29日的借款300000元。 综上，本院认定原告丁一实际向被告杜浩然出借款项780000元。 原告丁一要求被告杜浩然按照同期银行贷款利率的四倍标准向其支付借款至2019年8月19日期间的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，其中借款180000元自2018年3月15日至2019年8月19日的利息为45414元；借款300000元自2018年5月14日至2019年8月19日的利息为66990元，借款300000元自2018年6月29日至2019年8月19日的利息为60320元，上述利息合计172724元。原告丁一还要求被告杜浩然按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付借款自2019年8月20日至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院亦予支持，但应以借款本金780000元为基数计算。 被告杜浩然经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜浩然应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁一借款本金780000元； 二、被告杜浩然应于本判决生效之日起十日内支付原告丁一借款780000元至2019年8月19日的利息172724元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准向原告丁一支付利息至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14866元，公告费520元，合计15386元，由原告丁一负担886元，被告杜浩然负担14500元（原告已预交，被告于本判决生效后七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  汤文平 人民陪审员  梁雄柱 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  于惠惠 书 记 员  程 美