江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终570号 上诉人（原审原告）苏建新，男，汉族，住太仓市。 被上诉人（原审被告）太仓市人民政府，住所地太仓市县府东街**。 法定代表人王建国，该市市长。 原审第三人苏炳兴，男，汉族，住太仓市。 上诉人苏建新诉太仓市人民政府（以下简称太仓市政府）行政复议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2018年12月3日，苏建新至太仓市公安局璜泾派出所报案称，2018年10月19日中午，其在太仓市××组家门口附近被苏炳兴、施爱丽、苏振菊以言语辱骂的方式侮辱。后经调查，太仓市公安局于2018年12月30日作出太公（璜泾）不罚决字字[2018]599号《不予行政处罚决定书》（以下简称《599号不予行政处罚决定》），对苏炳兴不予行政处罚。太仓市公安局于2018年12月30日派二名民警前往上海苏建新的家中进行送达。苏建新知道不予处罚结果后拒绝签字，但同意民警将文书放在家里。同日，民警在上海虹口龙之梦商场内找到苏建新妻子黄秀娟，在送达其他文书时，一并告知其上述不予处罚决定书的内容，黄秀娟表示不满并拒绝接收相关文书。 2019年3月12日，苏建新向太仓市政府申请行政复议，太仓市政府于2019年3月15日受理，并向太仓市公安局发出《行政复议答复通知书》。太仓市公安局于2019年3月28日进行书面答复及提交相关证据材料。2019年5月9日，太仓市政府追加第三人苏炳兴参加行政复议。同日，太仓市政府办理了延期审理手续，决定延期30日作出行政复议决定，并书面告知了各方当事人。2019年6月6日，太仓市政府作出[2019]太府行复第33号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《33号驳回复议决定》），并于2019年6月11日邮寄各方当事人，苏建新于2019年6月12日签收。苏建新不服，于2019年6月24日以太仓市公安局、太仓市政府为共同被告，苏炳兴为第三人，向昆山市人民法院提起行政诉讼。经昆山市人民法院法律释明，苏建新于2019年9月以太仓市政府为被告，苏炳兴为第三人，向法院提起本案诉讼，请求撤销太仓市政府作出的《33号驳回复议决定》。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。该法第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，苏建新于2019年6月12日收到太仓市政府作出的《33号驳回复议决定》后不服，遂于2019年6月24日向昆山市人民法院提起行政诉讼，后苏建新根据昆山市人民法院的释明，以适格的被告向法院提起本案诉讼，其起诉符合法律规定。 关于《33号驳回复议决定》的合法性。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，太仓市政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，苏建新对太仓市公安局作出的《599号不予行政处罚决定》不服，向太仓市政府申请行政复议。根据太仓市公安局民警送达过程的执法记录仪视频、送达回证及妻子黄秀娟在庭审中的陈述，太仓市公安局在2018年12月30日分别向苏建新及其妻子黄秀娟送达相关不予行政处罚决定书，苏建新及黄秀娟虽拒绝签字，但均已知道上述不予处罚决定书的内容。即使如黄秀娟所说，民警将应当给黄秀娟的不予处罚决定书给了苏建新，将应当给苏建新的不予处罚决定书给了黄秀娟，但苏建新夫妇在2018年12月30日实际已经知道了上述不予行政处罚决定书的内容，故申请复议的期限应从2018年12月30日起计算。苏建新于2019年3月12日向太仓市政府申请行政复议，明显已经超过六十日的法定期限，且无正当理由。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项、第四十八条第一款第（二）项的规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出；行政复议机关在受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。太仓市政府据此作出《33号驳回复议决定》符合上述规定。 关于行政复议程序，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，太仓市政府于2019年3月12日收到苏建新的行政复议申请后，于2019年3月15日受理，于2019年5月9日依法追加第三人苏炳兴参加行政复议。同日办理了延期审理手续，并书面告知了各方当事人。经审查后于2019年6月6日作出《33号驳回复议决定》，并通过邮寄方式送达各方当事人，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回苏建新的诉讼请求。 上诉人苏建新上诉称，太仓市公安局并未将《599号不予行政处罚决定》向其送达，故被上诉人太仓市政府作出《33号驳回复议决定》，驳回其复议申请错误。请求本院撤销《33号驳回复议决定》。 被上诉人太仓市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，应依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项、第四十八条第一款第二项规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出；行政复议机关在受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，就上诉人苏建新称其被苏炳兴等人辱骂一事，太仓市公安局于2018年12月30日作出《599号不予行政处罚决定》，对苏炳兴不予行政处罚。同日，该局两名民警赴上海向苏建新及其妻子黄秀娟送达了相关不予行政处罚决定书。上诉人苏建新不服上述不予处罚决定，向被上诉人太仓市政府申请行政复议。由于上诉人苏建新已于2018年12月30日知晓了《599号不予行政处罚决定》的内容，故其于2019年3月12日申请行政复议已经超过法律规定的期限，且不存在不可抗力或者其他正当理由，被上诉人太仓市政府据此作出《33号驳回复议决定》，驳回苏建新的复议申请符合上述规定。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被上诉人太仓市政府于2019年3月12日收到苏建新的行政复议申请后，于2019年3月15日受理。2019年5月9日，该市政府依法追加第三人苏炳兴参加行政复议，并同日办理了延期审理手续。经审查，被上诉人太仓市政府于2019年6月6日作出《33号驳回复议决定》，并通过邮寄方式送达各方当事人，行政程序合法。 综上，上诉人苏建新的上诉理由和请求依法不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏建新负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张家松