贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3372号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：凯里市北京西路**。负责人：陈旭波，行长。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇航，男，苗族，1988年7月23日生，住址镇远县。被上诉人（原审被告）：吴丽花，女，1982年12月25日出生，苗族，住址凯里市，现住凯里市。上诉人中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）因与被上诉人吴丽花信用卡纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初6065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。工行凯里北京路支行上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院判决被上诉人仅承担偿还本金45145.25元、2020年4月22日之后的利息、违约金按牡丹信用卡领用合约规定的标准计算，对2020年4月22日前的利息、违约金不予认定，事实不清，应予纠正。本案中，上诉人诉请的本金为45145.25元，利息129938.23元，违约金12000元，计算标准系依据上诉人与被上诉人签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约》规定的标准所计算，且上述合约约定的利息、违约金计算标准不违反法律法规的强制性规定。之所以出现诉请本金与利息、违约金数额差异较大，系因被上诉人自2015年申领信用卡后，多次透支信用卡款项且未按时足额偿还欠款，至2017年5月25日已连续逾期437天。2017年6月5日，双方签订《分期偿还牡丹信用卡欠款协议》，约定被上诉人所欠上诉人信用卡透支款项自2017年6月5日起由被上诉人分60期向上诉人偿还，欠款本金218697.89元、利息413.9元，本息合计219111.79元。协议签订后，被上诉人按约足额偿还了部分款项，但履行至2019年3月，被上诉人再次开始出现多次逾期还款，故上诉人依约按《牡丹信用卡领用合约》规定的利息、违约金计算标准恢复对被上诉人所欠款项的利息、违约金的计收。上述属合法的借贷关系，应受法律保护。2、本案的律师费系因被上诉人的多次违约拒不偿还所欠款项，上诉人为实现债权所产生的，《牡丹信用卡领用合约》有明确约定，应予以支持。吴丽花辩称，一审法院认定事实正确，上诉人工行凯里北京路支行称一审法院认定事实有误不是事实。吴丽花在2015年1月25号总借款金额为25万元整，当天上诉人的工作人员叫吴丽花一次性存进该信用卡2年共计24期的总利息为23400元，然后按约定分24期每月分期还款，首期10432元后面23期分别为10416元，并约定吴丽花一旦还了24期的10416元后不再收取任何利息及其他任何费用。实际上吴丽花的借款金额只为226600元，不应该以273400元(25万元本金+23400元利息=273400元)作为基数来计算利息，不应该重复收取利息，也不应该拿273400元减去吴丽花第一次分期后己还的109110.58元等于164289.42元来认定吴丽花的总欠款。上诉人在起诉时以273400元为总欠款基数来算利息，那基数变大，后面的利息也会变大。吴丽花开始几个月都是正常还款的，后面因为生意亏本无力偿还每月10432元，陆续正常分期还款加后面一部分金额，总计还款金额109110元。2015年8月份左右吴丽花自己原因晚存款1个多小时，次日主动找到上诉人的工作人员，工作人员回复已经逾期就算是每月还款10432元也是没有用了，不可以再继续分期的还款金额10416元，必须一次性还清164289.42元，即借款本金加上利息共164289.42元，其中的利息为11万多左右，本金5万多。当日对上诉人的计算方式产生怀疑，后期吴丽花的确也无力一次性偿还这么多款，吴丽花也多次申请工行领导处理该款项，一直也没有任何解决的办法。直到2017年6月1日上诉人的工作人员打电话说可以再次做分期，于是把164289.42元（此款己经计算有利息了）加其中所产生的利息45397.33元加上滞纳金9041.67元共计219111.79元来做第二次分期，分60期每月还5650.56元。本来第一次欠款总数164289.42元就不合理了，上诉人又拿164289.42元的利息的复利算出第二次的总数219111.79元来进行分期更加不合理。分期之后我一直都是正常还款了19期总计金额124732元，吴丽花在第一次还款总计109110.28元加上第二次还款金额总计124732元总还款金额为239824元。上诉人在借款当天己经一次性扣了吴丽花的利息23400元，就不应该再重复收取第一次算出来的利息11万多再加上第二次的复利45397.33元加上滞纳金9071.67元等于218728.42元来再次分期作为复利再复利计算。综上所述。一审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。工行凯里北京路支行向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告本金45145.25元，利息129938.23元，违约金12000.00元，合计187083.48元（利息、违约金暂计算至2020年4月21日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准），上述金额合计：188883.48元。一审法院认定事实：2011年4月22日，被告吴丽花向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，《牡丹卡快速办理申请书》，当日填写牡丹卡信用凭证,并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额度，除按每日万分之五支付透支款利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。原告经审核后向被告办理卡号为62×××01（主卡）的牡丹信用卡，该卡激活后被告多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，于2012年6月9日被告使用信用卡后开始发生违约行为。在合同的履行过程中，被告未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月21日，被告尚欠原告透支款本金45145.25元。经原告多次催收，被告仍未按约向原告履行还款义务,发生纠纷,原告诉至该院。一审法院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月21日尚欠的本金45145.25元，符合法律规定和合同约定，该院依法予以支持。对于2020年4月22日之后的利息（含复利）、违约金，应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至付清为止，但透支利息（含复利）、违约金等损失合计金额不得超过年利率24%。对于原告主张的利息129938.23元及违约金12000.00元，因原告在该院规定的举证期限内未提供证据证实利息、违约金的计算依据，不能确定该利息、违约金的实际金额，属举证不能，不予支持，原告主张公告费、保全费、律师代理费、因原告未提供依据证实该费用已实际产生，属举证不能，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：一、被告吴丽花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月21日的信用卡欠款本金45145.25元,其后产生的利息（含复息）、违约金按原告主张的自2020年4月22日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定支付至付清为止，但利息（含复利）、违约金等损失合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2039.00元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担1300.00元，由被告吴丽花负担739.00元。本院查明的事实与一审基本一致，对一审查明的事实除“2012年6月9日被告使用信用卡后开始发生违约行为。”以外的事实予以确认。本案二审另查明：2015年1月25日吴丽花在工行凯里北京路支行办理信用卡贷款25万元，分24期还清，第一期还款10432元后，余下的23期每期于每月的25日前还款10416元，手续费23400元，吴丽花应于2017年2月25日还清。在合同约定的期间，吴丽花存在多次逾期还款，且未能还清欠款本息。2017年6月5日吴丽花与工行凯里北京路支行签订《分期偿还牡丹信用卡欠款协议》对吴丽花尚欠贷款本息再次进行分期，分期60期，每期最低还款额5650.56元，但吴丽花仍存在多次未按期、未按最低还款额度还款的情形。截至2020年4月21日，吴丽花的信用卡尚有本金45145.25元未还，因逾期还款产生的利息（含复利）129938.23元、违约金12000元未还。本院认为，吴丽花向工行凯里北京路支行申请办理信用卡,并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的相关规定，吴丽花取得信用卡并进行消费后，双方已形成贷款合同关系。该贷款合同系基于双方当事人真实意思表示订立的,不违反国家法律、法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应全面履行合同义务。吴丽花使用信用卡进行消费，存在多次逾期还款，其行为已构成违约。工行凯里北京路支行按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《分期偿还牡丹信用卡欠款协议》等约定要求吴丽花还本并支付逾期还款利息（含复利）及违约金，于法有据。工行凯里北京路支行主张暂计至2020年4月21日的本金45145.25元、利息（含复利）129938.23元、违约金12000元，经审查，工行凯里北京路支行依据协议约定计算逾期还款产生的利息（含复利）、违约金的累计金额，并未超过当时国家法律保护贷款利率上限24%的金额，对工行凯里北京路支行的该项诉请本院予以支持。对于2020年4月21日之后的利息（含复利）、违约金，依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《分期偿还牡丹信用卡欠款协议》等约定计付，但是利息（含复利）、违约金总和，在2020年4月22日至2020年8月20日期间不得超过45145.25元本金为基数的年利率24%的金额，在2020年8月20日之后不得超过尚欠本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的金额。至于实现债权的律师费问题，因工行凯里北京路支行未提供已实际产生该笔费用的相关证据，并结合实现债权的难易程度等考量，一审判决不予支持，并无不当。综上所述，工行凯里北京路支行的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初6065号民事判决。二、吴丽花于本判决生效之日起三十日内偿还中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行信用卡欠款本金45145.25元、利息（含复利）129938.23元、违约金12000元（利息、违约金暂计至2020年4月21日止）,合计187083.48元。2020年4月21日之后的利息（含复利）、违约金，按照中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、分期偿还牡丹信用卡欠款协议的约定计算至本息还清之日止，但是利息（含复利）、违约金总和，在2020年4月22日至2020年8月20日期间不得超过45145.25元本金为基数的年利率24%的金额，在2020年8月20日之后不得超过尚欠本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的金额。三、驳回中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取案件受理费2039元，二审案件受理费4078元，共计6117元，由吴丽花负担。本判决为终审判决。审判长  王山地审判员  王家良审判员  陈生燕二〇二〇年十一月八日法官助理梁红云书记员汪玲