广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1845号原告杨巡返，男，1979年10月5日出生，身份证号码440************734，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县********居委会被告梁强，男，1978年10月25日出生，身份证号码440************037，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县**********。被告肖炳芳，男，1986年8月16日出生，身份证号码440************016，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*********。原告杨巡返诉被告梁强、肖炳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告杨巡返到庭参加了诉讼,被告梁强、肖炳芳经本院依法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨巡返向本院提起诉讼请求称：一、判令被告向原告偿还借款人民币40000元及利息（以40000元为本金，按月息2%计算，自2019年2月13日起计算到偿清之日止，暂计算到起诉之日为15300元）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月13日，被告梁强、肖炳芳因资金周转需要，在遂溪与原告签订《借款协议》一份约定：被告向原告借款人民币60000元，月息2%，约定2019年5月12日还清，并约定如果逾期则需要支付原告主张被告还款的律师费及诉讼费等，如有纠纷由合同签订地法院管辖等。肖炳芳作为连线担保人，原告借款60000元给被告。前两个月利息还清及还本金20000元。现经原告多次催讨未果。现原告特此起诉，望法院判如所请。原告杨巡返为支持其诉请向本院提供了如下证据（以下证据均为复印件）：证据1、《借款协议》；证据2、《借款收据》；证据3、银行流水记录；证据4、原、被告居民身份证。被告梁强、肖炳芳既没有向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定如下事实：原告杨巡返与被告梁强系朋友关系。2018年12月13日，被告梁强因做生意需要资金周转，向原告杨巡返借款本金人民币60000元，并当日签订了《借款协议》，约定自签订协议时起至2019年5月12日还清全部款项，利息按月息2分计算，被告肖炳芳作为上述借款的担保人在《借款协议》上签名。借款后，被告梁强向原告杨巡返偿还了借款本金人民币20000元及两个月（即至2019年2月12日止）的利息人民币2400元。余下的借款本金人民币40000元及利息，被告梁强尚未向原告杨巡返偿还。另查明，原、被告于2018年12月13日签订的《借款协议》中并没有约定保证方式和保证期间。上述事实，有当事人提交的证据及庭审查明的事实在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。原告杨巡返主张被告梁强向其借款本金人民币60000元，期间已偿还了借款本金人民币20000元，尚欠借款本金人民币40000元，该事实有原告提交的《借款协议》、《借款收据》、《银行流水记录》等证据及庭审时查明的事实予以证明，本院依法予以认定，对原告杨巡返请求被告梁强偿还借款本金人民币40000元的主张，依法予以支持。关于原告杨巡返请求的利息问题，在本案中，原、被告签订《借款协议》约定借款的利息按月利率2%计算，且被告梁强只偿还利息至2019年2月12日。根据本案已还款的数额、时间等具体情况及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”以及第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案的借贷行为发生在2018年12月13日，原告杨巡返诉请的利息应计算如下：1、以借款本金人民币40000元为基数，从2019年2月13日起至2019年8月19日止，年利率按起诉时（2020年8月28日）时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；2、以借款本金人民币40000元为基数，从2019年8月20日起至借款实际履行之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于原告杨巡返主张被告肖炳芳对本次借款承担保证责任的问题。原、被告于2018年12月13日签订的《借款协议》并没有担保人肖炳芳的保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定。被告肖炳芳应对本次借款承担连带保证责任。另，原、被告签订的《借款协议》没有约定保证期间，从主债务履行期间届满之日（2019年5月12日）至原告向本院起诉之日，已过六个月的保证时效。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定。在主债务履行期间届满后六个月内，原告杨巡返没有证据证实其向保证人肖炳芳主张保证责任的事实，故本案的保证时效已过，被告肖炳芳对本次借款不应再承担保证责任。综上，本院对原告杨巡返主张被告肖炳芳承担偿还借款本息责任的请求，依法不予支持。被告梁强、肖炳芳经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁强于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给原告杨巡返借款本金人民币40000元及利息（利息应计算如下：1、以借款本金人民币40000元为基数，从2019年2月13日起至2019年8月19日止，年利率按2020年8月28日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；2、以借款本金人民币40000元为基数，从2019年8月20日起至借款实际履行之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨巡返的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告梁强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫卓颖二〇二〇年十月十一日法官助理 蔡景恩书 记 员 罗文浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。