辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11313号上诉人（原审被告）：沈玉新，男，1970年6月4日出生，汉族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：王兴立，男，1967年5月16日出生，汉族，系社区推荐，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审原告）：屈凤英，女，1958年3月29日出生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：李思远，辽宁润理律师事务所律师。上诉人沈玉新因与被上诉人屈凤英机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈玉新上诉请求，1.撤销原审判决；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人驾驶电动车撞到了上诉人驾驶的车门中部，造成双方均有不同程度的受伤。上诉人产生了脑部受损、脑骨塌陷、压迫神经，属于瘫痪级别生活不能自理。上诉人在事故中没有责任，不应承担赔偿责任。屈凤英辩称，同意一审判决。屈凤英一审诉请：1、判令沈玉新支付医疗费112969.49元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、残疾赔偿金169295.70元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1000元、误工费41298.40元、护理费5776元、交通费1000元、电动车损失费500元；2、由沈玉新承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月18日10时许，沈玉新驾驶三轮摩托车行驶至沈阳市万合学校门前时，与驾驶电动车的屈凤英相撞，造成沈玉新、屈凤英受伤，两车损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具事故证明，内容为事故发生在有灯控路口，现有证据无法确定哪一方有闯红灯行为，事故责任无法认定，事故中三轮摩托车属于机动车。屈凤英受伤后，于事故发生当日到东北国际医院就诊，又于2019年7月19日至2019年8月8日在辽宁省人民医院住院治疗20天，诊断为腰椎骨折L3，期间均为一级护理，出院医嘱为加强营养，卧床，需人护理，休息一个月，屈凤英于2019年10月4日在该院复查，医嘱为休息一个月，加强营养，屈凤英共计支出医疗费112969.49元。经一审法院委托，辽宁德恒司法鉴定所于2020年4月30日作出司法鉴定意见书，鉴定屈凤英椎体骨折伤残等级为八级，屈凤英支出鉴定费1000元。另查明，沈玉新未为其所驾驶的三轮摩托车投保交强险、第三者责任险。一审法院认为，沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，沈玉新驾驶的三轮摩托车属于机动车，该车应投保交强险，沈玉新未投保，应由其承担交强险限额的赔偿责任。交警大队就此事故进行现场勘查后作出道路交通事故证明，认为无法确定哪一方有闯红灯行为，造成事故责任无法认定，鉴于此次事故发生在电动车与三轮摩托车之间，对于屈凤英超出交强险限额的损失部分，应由沈玉新按50%的比例承担赔偿责任。屈凤英共计支出医疗费112969.49元，有相关票据证实，一审法院予以支持。屈凤英住院治疗20天，可按每天100元的标准确认住院伙食补助费为2000元。屈凤英要求给付营养费3000元，根据其加强营养的医嘱，一审法院确认营养费为2000元。因屈凤英椎体骨折伤残等级为八级,至定残时其为62周岁，赔偿18年,屈凤英主张残疾赔偿金按照辽宁省2019年度全体居民人均可支配收入29701元标准计算，故残疾赔偿金为160385.40元(29701元×18年×30%)。屈凤英支出鉴定费1000元，系合理支出费用，根据屈凤英提供的鉴定费发票，予以确认。根据屈凤英的伤残等级及治疗情况,对屈凤英主张的精神损害抚慰金,一审法院酌情确定为12000元。屈凤英住院期间一级护理20天，因其未能提供陪护人员的有效工资收入证明,护理费应按辽宁省2019年度居民服务业在岗职工平均工资52707元÷365天×20天×2人计算为5776.11元，屈凤英主张护理费为5776元，符合法律规定，予以确认。屈凤英要求给付交通费1000元，数额过高，法院对其中500元予以认定。屈凤英要求给付电动车损失费500元，一审法院酌定为300元。以上款项，应由沈玉新根据交强险限额承担医疗费10000元、残疾赔偿金90724元（110000元-12000元-1000元-5776元-500元）、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1000元、护理费5776元、交通费500元、电动车损失费300元，剩余医疗费102969.49元（112969.49元-10000元）、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、残疾赔偿金69661.40元（160385.40元-90724元）应由沈玉新按50%比例承担医疗费51484.75元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、残疾赔偿金34830.70元，故沈玉新共计应承担医疗费61484.75元（10000元+51484.75元）、住院伙食补助费1000元、营养费100元、残疾赔偿金125554.70元（90724元+34830.70元）、精神损害抚慰金1200元、鉴定费1000元、护理费5776元、交通费500元、电动车损失费300元。屈凤英已超过法定退休年龄，其未提供有效误工损失证明，故对其主张误工费的诉讼请求，不予认定。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决：一、沈玉新于本判决生效后7日内给付屈凤英医疗费61484.75元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、残疾赔偿金125554.70元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1000元、护理费5776元、交通费500元、电动车损失费300元；二、驳回屈凤英的其他诉讼请求。案件受理费2307元，由屈凤英负担692元，告沈玉新负担1615元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为屈凤英与沈玉新之间的责任比例问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定；车辆、行人应当按照交通信号通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。本案中，事故发生时，屈凤英与沈玉新在通过路口时，忽视瞭望，未确保安全行驶，可以认定双方对于本案事故的发生均有过错。上诉人主张其在事故发生时无责任，但并未提供任何证据予以证明，且交警部门出具的事故证明载明，事故发生在有灯控路口，现有证据无法确定哪一方有闯红灯行为，事故责任无法认定。故一审法院根据上述法律规定，结合双方的过错程度综合认定双方在事故中负同等责任，并无不当。关于上诉人主张其因交通事故受伤，可依据责任比例另行向被上诉人主张。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1615元，由沈玉新负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  宋 刚审判员  王 勇二〇二〇年十一月十日法官助理任玲书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。