广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执异39号 案外人：王春翠，女，1985年1月4日出生，汉族，现住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：于振库，广西亨桐律师事务所执业律师。 申请执行人：廖元荣，女，1964年1月20日出生，壮族，住广西宾阳县。 被执行人：广西中立房产地开发有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇松江路**。统一社会信用代码91451421662142382X。 法定代表人：何宁军，公司总经理。 被执行人：广西中立房地产开发有限公司，住所，住所地广西南宁市青秀区东葛路**德利公寓******房社会信用代码91450100791325177E。 法定代表人：何宁军，公司总经理。 本院在执行申请执行人廖元荣与被执行人广西中立房产地开发有限公司扶绥分公司（以下简称中立地产扶绥分公司）、广西中立房地产开发有限公司（以下简称中立地产公司）建设工程施工合同纠纷一案［即（2020）桂1421执890号］中，案外人王春翠对本院查封、拍卖位于扶绥县提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王春翠向本院提出异议请求：请求法院裁定中止对王春翠名下位于扶绥县新宁镇新宁路296-1号中立东源商住楼2层201、202号商铺3层301、302号商铺查封、拍卖等的执行行为。事实及理由：一、廖元荣与中立地产扶绥分公司、中立地产公司建设工程施工合同纠纷一案的执行案中，王春翠既不是该案的当事人，也不是被执行人，与廖元荣无债权债务关系，扶绥县人民法院在没有依据的情况下，裁定登记在王春翠名下的房产为中立地产扶绥分公司所有，并裁定拍卖，严重侵犯了王春翠的合法权益。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条的规定，王春翠是案涉房屋的物权所有人，在不动产机关未变更登记的情况下，任何人无权侵犯王春翠的财产。二、崇左市中级人民法院作出的（2020）桂14民终561号民事判决书，判决撤销中立地产扶绥分公司与王春翠2016年5月8日签订的扶绥县新宁路296-1号中立东源商住楼二层201号、202号商铺，三层301号、302号商铺买卖合同，该判决结果没有改变涉案房屋登记在王春翠名下的物权效力；同时王春翠认为（2020）桂14民终561号民事判决是错误的，并已向广西高级人民法院申请再审，并已立案，案号为（2020）桂民申4732号。故上述判决书不能成为执行本案案外人王春翠名下财产的依据。 王春翠为证明其异议请求，向本院提供了如下证据：1．扶绥县新宁镇新宁路296-1号中立东源商住楼二层201号、202号商铺，三层301号、302号商铺不动产权证书，证明涉案房产登记在王春翠的名下；2．（2020）桂1421执890号之一裁定书，证明法院裁定拍卖王春翠名下房产的事实；3．（2020）桂14民终561号民事判决书，证明法院判决撤销的是涉案房产的买卖合同，并未支持返还财产与变更登记；4．（2020）桂民申请4732号受理案件通知书，证明广西高级人民法院已对（2020）桂14民终561号案再审的事实。为查明案件事实，本院依法调取了：（2019）桂1421民初563号民事判决书、（2020）桂14民终562号民事判决书、（2019）桂1421民初965号民事判决书、强制执行申请书、（2020）桂1421执890号案立案审批表、（2020）桂1421执890号执行裁定书、（2020）桂1421执890号之一执行裁定书。 经审查查明，2019年4月15日，本院受理廖元荣诉中立地产扶绥分公司、中立地产公司、梁海涛、广西宏达建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2019）桂1421民初563号，案中廖元荣诉请中立地产扶绥分公司支付工程款903万及利息，中立地产公司对上述债务承担补充清偿责任，梁海涛对上述债务承担连带清偿责任。同年11月28日，本院作出（2019）桂1421民初563号民事判决，判决：中立地产扶绥分公司支付廖元荣工程款903万元及利息，中立地产公司对债务承担补充清偿责任，驳回其他诉讼请求。廖元荣不服，上诉至崇左市中级人民法院，2020年5月21日，崇左市中级人民法院作出（2020）桂14民终562号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，2019年6月5日，本院受理廖元荣诉中立地产扶绥分公司、中立地产公司、梁海涛、王春翠债权人撤销权纠纷一案，案号为（2019）桂1421民初965号，案中廖元荣诉请：一、撤销中立地产扶绥分公司将其所有的扶绥县新宁路296-1号中立东源商住楼二层201号、202号商铺，三层301号、302号商铺转让至王春翠名下的行为；二、梁海涛、王春翠协助将登记在王春翠名下中立东源商住楼二层201号、202号商铺，三层301号、302号商铺（价值共计903万元）返还给中立地产扶绥分公司；三、请求中立地产扶绥分公司、梁海涛、王春翠共同承担廖元荣因行使撤销产权产生的诉讼费、保险公司的担保费、律师代理费；四、中立地产公司对中立地产扶绥分公司上述债务承担连带清偿责任。2019年11月18日，本院作出（2019）桂1421民初965号民事判决，驳回廖元荣的诉讼请求。廖元荣不服，上诉至崇左市中级人民法院，2020年5月22日，崇左市中级人民法院作出（2020）桂14民终561号民事判决，该民事判决认定中立地产扶绥分公司与王春翠签订涉案四间商铺买卖合同，客观导致中立地产扶绥分公司无偿转移财产、损害廖元荣债权，主观上存在恶意串通，符合债权撤销主客观条件，应予撤销。因此判决如下：一、撤销广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初965号民事判决；二、撤销中立地产扶绥分公司与王春翠2016年5月8日签订的扶绥县新宁路296-1号中立东源商住楼二层201号、202号商铺，三层301号、302号商铺买卖合同；案件受理费75010元，保全费5000元，由王春翠、中立地产扶绥分公司、中立地产公司共同负担。 上述两判决生效后，中立地产扶绥分公司、中立地产公司未按（2019）桂1421民初563号民事判决指定的期限履行给付金钱义务，廖元荣申请执行，本院于2020年7月20日予以立案受理，案件号为（2020）桂1421执890号。本院于2020年9月9日作出（2019）桂1421执890号裁定，该裁定依据崇左市中级人民法院作出（2020）桂14民终561号民事判决认定扶绥县新宁路296-1号中立东源商住楼二层201号、202号商铺及三层301号、302号商铺属于被执行人中立地产扶绥分公司所有，因此裁定查封上述商铺。2020年9月11日，本院作出（2020）桂1421执890号之一裁定，裁定：拍卖被执行人广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司所有的登记在王春翠名下位于扶绥县，三层301号商铺、302号商铺。10月20日，王春翠以被裁定拍卖的商铺是登记在其名下，其仍然是该房产的物权所有人为由向本院提出执行异议。 再查明，扶绥县，三层301号商铺、302号商铺已办理了不动产权登记，不动产权证号分别为：桂（2018）扶绥县不动产权第××号；桂（2018）扶绥县不动产权第0007136号；桂（2018）扶绥县不动产权第0007133号；桂（2018）扶绥县不动产权第0007134号。 上述证书裁明：权利人为王春翠，共有情况为单独所有；原不动产人为广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司；取得方式为买受所得等。2020年10月14日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2020）桂民申4732号民事申请再审案件受理通知书，立案审查王春翠不服（2020）桂14民终561号民事判决的再审申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条关于“对于案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。”的规定，本案审查的焦点是案外人王春翠对本院裁定查封、拍卖的房产是否具有排除本院强制执行的权利。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。本案中，本院裁定查封、拍卖的案涉房产虽然登记在案外人王春翠名下，但是案涉房产登记依据的房产买卖合同，生效的（2020）桂14民终561号民事判决已认定为中立地产扶绥分公司与案外人王春翠恶意串通签订，且依法判决撤销涉案四间商铺买卖合同，而中立地产扶绥分公司与案外人王春翠签订买卖合同是涉案四间商铺产权转移的基础凭证，为此（2020）桂14民终561号民事判决是涉案四间商铺产权设立、变更的法律文书，在涉案四间商铺权属基础凭证的房产买卖合同被判决撤销的情况下，案外人王春翠对涉案四间商铺所有权取得明显不符法律规定。因此，案外人王春翠尚以其持有不动产权证主张有涉案四间商铺权属阻却本案执行的异议，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人王春翠的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  潘扬标 人民陪审员  陆月娥 人民陪审员  李玉艳 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  兰 燕 书 记 员  何慧清 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。