江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初9274号 原告：王某如，女，1941年6月11日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：常涛，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 被告：丁某二，男，1949年4月19日出生，汉族，户籍地南京市，现住南京市。 委托诉讼代理人：燕飞，江苏科腾律师事务所律师。 被告：丁某三，男，1951年5月3日出生，汉族，住南京市。 原告王某如与被告丁某二、丁某三法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某如的委托诉讼代理人常涛、被告丁某二的委托诉讼代理人燕飞、被告丁某三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某如向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有位于南京市；2.判令对该不动产进行分割，折价归并；3、本案诉讼费由原、被告承担。事实和理由：1994年9月14日，原告与丁某四结婚，婚后二人共同购买位于南京市。2008年3月13日丁某四去世，该房屋扣除原告一半的份额后，由原告和二被告共同继承，即原告享有三分之二的份额，但两被告拒不配合办理房屋变更登记。现原告年事已高，生活无法自理，只能住养老院，日常护理、营养、医药费等开支较大，无力支撑，故原告诉至法院，请求分割涉案不动产，给原告折价款。 丁某二辩称：1.1998年丁某二与丁某四、王某如三个人购买诉争房屋，在社区居委会见证下达成协议，属于借名买房，并且全部的钱款及相关配套都是丁某二出资的，丁某二作为善意第三人履行协议支付了相应对价后，理应享有相关权利，即该房屋归丁某二所有；2.即便不能认定丁某二一人所有，也应当认定为丁某二、鲍某、丁某四、王某如四人共同所有。1998年房改时在案涉房屋内居住并且户籍登记的家庭成员为丁某二、鲍某、丁某四、王某如和丁某五人，因丁某当时尚未成年，故承租人应为丁某二、鲍某、丁某四、王某如四人，各人享有25%的份额。3.原告明知有协议约定并且丁某二支付全款后，处分不属于自己的房屋，损害了他人合法权益，原告的遗嘱应认定无效；4.如果进行分割，因该房屋是丁某二唯一住房，请求取得所有权，给其他人折价款。 丁某三辩称：1.诉争房产全部属于父亲丁某四的遗产，应当依法进行分割，各占三分之一份额,请求拍卖房屋分割房款；2.父亲再婚后受到丁某二虐待，购房协议是被逼签的，违背父亲的真实意思表示；3.原告伺候父亲十四年，应在房款中拿出适当份额，给其颐养天年。 围绕诉讼请求，原告提供了结婚证、户口簿、死亡医学证明、居民死亡殡葬证、房屋所有权证、土地使用证、养老院收费收据、（2007）宁鼓证内民字第1206号公证书、（2016）宁鼓证内民字第452号公证书等证据，被告丁某二提交了购房协议、收据、户口簿、常住人口登记表和档案材料、南京市公有住房买卖契约和协议书、通知书和明细单等证据，被告丁某三提交了收据、（2002）宁鼓证内民字第285号、286号公证书复印件、医院诊断证明、培训中心的证明、康复协议等证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 丁某四，男，1921年11月4日出生，1946年在原国立中央大学任职员，同年与肖某（1919年10月6日出生）结婚。1949年4月该校改名为南京大学，丁某四继续在该校任职。丁某四夫妻共生育丁某二和丁某三两个儿子。1994年7月8日肖某去世，生前未留有遗嘱。1994年9月14日，原告王某如与丁某四（当年72岁）登记结婚，二人均系再婚，婚后共同居住在南京市。 1998年7月7日，丁某四、王某如、丁某二订立《购房协议》，载明：北阴阳营8号7幢102室住房购房全部由丁某二出资，以后关于此住房的一切费用由丁某二付，丁某四去世后房产权归丁某二；丁某五住小房间直到高中毕业；丁某四在世时住向南一大间，去世后王某如住一小间。 1998年7月10日，南京大学（甲方）与丁某四（乙方）签订《南京市公有住房买卖契约》和《协议书》（以下简称98年买卖契约与协议），约定，位于南京市，建筑面积64.5平方米，甲方同意以1997年成本价102555.5元计价，实际支付8819.73元出售给乙方，乙方处签字为丁某四，委托代理人丁某二。在1998年购房时，南京大学发放的通知书载明，房屋成本价每平方795元，丁某四的购房工龄35年，住房折旧36%、工龄折扣42%、现住房折扣3%，售价每平方米159元，应付房款102555.55元，一次性付款减收1435.77元、实收8819.73元、维修基金512.78元，合计9332.51元，由丁某二支付。丁某二的户口本（1997年6月20日签发）载明，其与妻子鲍某、女儿丁某的户口均在案涉房屋内。1999年11月15日，该房屋登记在丁某四名下，建筑面积65.72平方米。后南京大学对该房屋增建，1999年12月10日丁某三缴纳房款4866.5元。 2002年3月14日，丁某四和王某如办理公证遗嘱。（2002）宁鼓证民内字第285号公证书[以下简称（2002）285号公证书]及《遗嘱》载明，案涉房产属于丁某四所有的房产全部给丁某三、丁某二二人所有，不作为其二人夫妻共同财产。（2002）宁鼓证民内字第286号公证书[以下简称（2002）286号公证书]及《遗嘱》载明，案涉房产属于王某如所有的房产全部给继子丁某三、丁某二二人所有，不作为其二人夫妻共同财产。 2003年南京大学（甲方）与丁某四（乙方）再次签订《南京市公有住房买卖契约》和《协议书》，涉案房屋建筑面积15平方，以1998年成本价9104元计价，以8375元的价格出售给丁某四。2005年4月1日，案涉房屋面积变更登记为78.24平方米。 2007年9月10日，南京市鼓楼区公证处作出（2007）宁鼓证内民字1206号《证明书》[以下简称（2007）1206号公证书），撤销（2002）286号公证书。2016年2月24日，王某如在办理遗嘱公证，（2016）宁鼓证民内字第452号公证书[以下简称（2016）452号公证书）及《遗嘱》载明，案涉房产属于王某如和丈夫丁某四的共同财产，王某如去世后，依法属于其个人的房产份额由女儿申某继承，不作为其夫妻共同财产。 2008年3月13日丁某四去世，丁某四的父母均早于其去世。原告王某如现居住在沁润老年公寓。 本案诉讼中，原告对购房协议上的王某如签名提出异议，申请笔迹鉴定，并提供2002年3月14日《遗嘱》、2007年9月10日《撤销遗嘱声明书》、2016年2月24日《遗嘱》中“王某如”的签名作为鉴定比对样本。此外，2019年10月29日本院前往王某如所在的养老院，王某如当面书写名字，也作为比对样本。经本院委托，南京康宁医院司法鉴定中心对案涉签名进行笔迹鉴定。2020年8月11日，该所作出康宁司鉴中心[2020]文鉴字第180号司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为“1998年7月7日”的《购房协议》上签字处“王某如”签名笔迹与样本“王某如”签名字迹是同一人所写。原告缴纳鉴定费6600元。 庭审中，各方当事人一致认可，案涉房产现价值280万元，本院予以确认。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 本案中，案涉房产原系被继承人丁某四承租的公有住房。在南京大学房改时，根据丁某四的工龄等因素综合考虑，单位给予相应的政策性福利。工龄折扣对应的财产权益属于丁某四与其妻子肖某的夫妻共同财产。肖某去世时，未留有遗嘱，其对案涉房产的相应财产权益由丁某四、丁某二、丁某三三人依法继承。1998年丁某四、王某如、丁某二先行订立《购房协议》，明确约定案涉房产由丁某二出资，相关权益归丁某二，王某如只享有居住权。1998年购房协议中处分了肖某的房产份额，该部分约定无效，但不影响其他部分的效力。对丁某四的房产份额，应当按照协议约定履行，即1998年购买的公房（登记面积65.72平方米）属于丁某四的部分归丁某二所有。属于肖某的份额由丁某四、丁某二、丁某三三人依法继承。后房屋面积增建至78.24平方米，丁某三缴纳了增建面积的购房款。2002年3月14日丁某四和王某如同日订立（2002）285号、286号两份公证遗嘱，明确案涉不动产归丁某二、丁某三二人所有。故1998年购买的65.72平方米及增建的12.52平方米房屋，属于丁某四的房产份额，分别归丁某二、丁某三所有；属于肖某的房产份额，由丁某二、丁某三依法继承。 王某如主张案涉房屋属于其与丁某四的夫妻共同财产，与事实不符，理由如下：1.购房时间虽然在王某如与丁某四婚姻关系存续期间，但在丁某四与王某如再婚时，丁某四早已退休，上述因工龄折扣所享有的优惠并非丁某四与王某如的夫妻共同财产权益；2.购房由丁某二、丁某三二人出资，在购房协议和丁某四的遗嘱中明确，两次购房分别由丁某二、丁某三二人出资，相应的房产份额归丁某二、丁某三所有，即便案涉房产有王某如的产权份额，在购房协议和2002年的遗嘱中均明确案涉房产的所有权与王某如无关。综合全案的证据情况，案涉房产的所有权，丁某二享有三分之二的份额，丁某三享有三分之一的份额，王某如不享有所有权份额，但可以保留小房间的居住权。因王某如已经在养老院居住，故由丁某二、丁某三给予其相应补偿，本院酌情确定丁某二支付6.6万元，丁某三支付3.3万元。各方当事人均同意折价归并，本院确定案涉房产归丁某二所有，由丁某二向丁某三支付折价款93.3万元。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、位于南京市，归被告丁某二所有； 二、被告丁某二于本判决生效之日起十日内向被告丁某三支付房屋折价款93.3万元； 三、被告丁某二于本判决生效之日起十日内向原告王某如支付6.6万元； 四、被告丁某三于本判决生效之日起十日内向原告王某如支付3.3万元； 五、驳回原告王某如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29264元，因适用简易程序减半收取14362元，由原告王某如负担6362元，被告丁某二、丁某三各负担4000元；鉴定费6600元由原告王某如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈宁 二〇二〇年十一月二十八日 见习书记员  张伟