甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0102民初4611号原告：兰州市城关区海成小额贷款有限公司，住所地兰州市城关区金昌北路********。法定代表人：谷昱奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艺，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍珍，甘肃诚域律师事务所律师。被告：杨晓明，男，1987年9月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁海县，现下落不明。被告：融冠资本控股有限公司，住所地，住所地北京市东城区中剪子巷****iv>法定代表人：赵正有，该公司总经理。被告：融冠互联网金融服务（深圳）有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路**前海企业公馆******整层法定代表人：赵正有，该公司总经理。被告：融冠融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵正有，该公司总经理。原告兰州市城关区海成小额贷款股份有限公司（以下简称海成公司）与被告杨晓明、融冠资本控股有限公司（以下简称融冠控股公司）、融冠互联网金融服务（深圳）有限公司（以下简称融冠互联网公司）、融冠融资租赁（深圳）有限公司（以下简称融冠租赁公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海成公司委托诉讼代理人张艺、张珍珍到庭参加诉讼。被告杨晓明及被告融冠控股公司、融冠互联网公司、融冠租赁公司共同的法定代表人赵正有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海成公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨晓明向原告归还借款本金2,000,000元；2、依法判令杨晓明向原告支付利息606,666.70元（自2017年1月21日至2018年4月20日）及按照月利率2%支付本金偿清之日的利息；3、依法判令融冠控股公司、融冠互联网公司、融冠租赁公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2016年11月10日，原告与杨晓明签订《借款合同》1份。约定原告给杨晓明提供2,000,000元借款，借款期限3个月，借款利率为月利率2%。融冠控股公司、融冠互联网公司、融冠租赁公司对上述债务提供连带责任保证,保证期限2年。该合同成立后，原告依约向杨晓明发放了贷款。杨晓明未能按照合同约定的期限偿还贷款，且上述保证人亦怠于履行保证还款义务已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。被告杨晓明、融冠控股公司、融冠互联网公司、融冠租赁公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人进行了质证。原告提交的借款合同、兰州银行进账单、杨晓明出具的收款收条、股东会决议、承诺书、保证合同、用款说明，拟证明杨晓明借款及融冠控股公司、融冠互联网公司、融冠租赁公司提供保证担保的事实。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实原、被告间借贷关系、担保关系是否成立，杨晓明所欠借款数额及利率如何确定，案涉保证人是否应承担连带清偿责任等具有关联性，本院予以采信。被告杨晓明、融冠控股公司、融冠互联网公司、融冠租赁公司均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:融冠控股公司以资金周转紧张为由，向原告申请借款2,000,000元，但由于其注册地在北京市，不能直接从原告处借款，遂以杨晓明的名义向原告借款。2016年11月9日，融冠租赁公司及融冠控股公司召开股东会并决议：为杨晓明从原告处的借款提供保证担保并向原告出具承诺书，承诺借款期限届满，如约偿还本息，否则承担逾期利息、罚息及其他为主张债权产生的必要费用。次日，原告与杨晓明签订借款合同1份。双方约定：原告给杨晓明出借周转资金2,000,000元，借款期限2016年11月10日至2017年2月9日,月利率2%。本合同项下的债务担保方式为保证担保，融冠控股公司、融冠互联网公司与原告签订了保证合同，约定的保证责任方式为连带责任保证，保证期限自主合同项下债务履行期限届满后2年。债权范围除主债务，还包括实现债权的费用。双方还约定了其他事宜。该合同成立当日，原告向杨晓明以转账方式支付借款2,000,000元。杨晓明在确认收到贷款后向原告出具收条1份。该借款实际由融冠控股公司使用。合同履行期间，2016年11月21日融冠控股公司从案外人苏永泽账户转账支付利息14,666.70元，同年12月30日从案外人赵俊账户转账支付利息54,666.70元，2017年1月26日融冠控股公司转账支付利息26,666.70元。借款到期后，融冠控股公司未归还借款本息,融冠租赁公司和融冠互联网公司未承担保证还款责任，遂酿成纠纷。本院认为，本案争议焦点：杨晓明是否承担归还借款本息的责任。民法总则第一百四十六条第一款规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本条是法律关于伪装行为效力的规定。所谓伪装行为是指行为人与相对人通谋以虚假的意思表示实施的民事法律行为，该行为意在以假意掩盖真意，故法律直接规定无效。本案中，根据原告提交的证据及其在法庭上的陈述，案涉借款的实际借款人及还款人均系融冠控股公司，杨晓明作为虚假借款人与原告签订借款合同的行为构成以虚假意思表示实施借贷，双方签订的合同系伪装合同而依法无效。另，根据合同法第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本条规定合同成立是当事人双方的意思表示达成一致的结果，是要约和承诺这一合同订立过程的完结。本案中，原告与杨晓明的借款法律关系意思表示不真实，属通谋伪装行为而无效，该事实意味着杨晓明实际并未向原告发出借款的要约，实际的借款人系融冠控股公司，故原告与融冠控股之间不存在保证的意思表示，而实则系借款的意思表示，原告与融冠控股公司之间的借款关系隐藏在原告与杨晓明签订的借款合同之后，而该借款法律关系因系双方真实意思表示，内容约定合法而对双方具有法律上的拘束力，融冠控股公司作为借款人承担返还借款的责任，杨晓明不承担归还借款本息的责任。融冠互联网公司及融冠租赁公司均对融冠控股公司实际所借原告款项明知，故二公司与原告签订的保证合同意思表示真实，内容约定和合法，对双方具有拘束力。二公司应承担保证担保责任。综上所述，原告与杨晓明双方通谋以虚假的意思表示行借杨晓明之名，又与融冠控股公司为借款之实，故杨晓明非案涉借款之借款人，且原告明知，原告主张杨晓明承担还款责任的诉讼请求本院不予支持，案涉借款本息应由融冠控股公司予以归还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：一、被告融冠资本控股有限公司于判决生效后10日内归还原告兰州市城关区海成小额贷款有限责任公司贷款本金2,000,000元及自2017年1月21日起至2018年4月20日的利息66,666.70元，并按合同约定的月利率2%支付自2018年4月21日至本金还清时止的利息；二、被告融冠互联网金融服务（深圳）有限公司、融冠融资租赁（深圳）有限公司共同对被告融冠资本控股有限公司所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告兰州市城关区海成小额贷款有限责任公司对被告杨晓明的诉讼请求。案件受理费27,653元及保全费5000元，由被告融冠资本控股有限公司负担(于判决生效后日内付清兰州市城关区海成小额贷款有限责任公司;逾期，由融冠互联网金融服务（深圳）有限公司、融冠融资租赁（深圳）有限公司付清)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李春彦人民陪审员  唐亚萍人民陪审员  赵亚兰二〇二〇年十一月十日书 记 员  徐 萍