贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民再114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霍克佳，男，1973年10月30日出生，汉族，住贵州省正安县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑小莉，女，1973年10月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李峥，贵州遵兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：正安县农村信用合作联社。住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路**。统一社会信用代码：91520324214870861Q。法定代表人：吴剑波，该社理事长。委托诉讼代理人：罗信念，贵州山一（正安）律师事务所律师。一审被告：正安县安场镇铁丁岩煤矿。。住所地：贵州省正安县安场镇兴庄村统一社会信用代码：91520000675431853K。负责人：李雪源。委托诉讼代理人：吴万寿，重庆尚泽律师事务所律师。一审第三人：闫红庆，男，1969年8月5日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：蒋伟，贵州钧衡律师事务所律师。一审第三人：曹建三，男，1970年1月19日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：蒋伟，贵州钧衡律师事务所律师。再审申请人霍克佳、郑小莉与被申请人正安县农村信用合作联社（以下简称正安信用社）、一审被告正安县安场镇铁丁岩煤矿（以下简称铁丁岩煤矿）、一审第三人闫红庆、曹建三金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）黔03民终6868号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2020年5月14日作出（2020）黔民申505号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人霍克佳、郑小莉及其委托诉讼代理人李峥，被申请人正安信用社委托诉讼代理人罗信念，一审被告铁丁岩煤矿负责人李雪源及其委托诉讼代理人吴万寿，一审第三人曹建三、闫红庆二人委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍克佳、郑小莉申请再审称：（一）二审判决程序违法，侵害霍克佳诉权。1、二审法院没有口头或者书面通知霍克佳合议庭组成人员，剥夺霍克佳申请回避的权利。2、二审结案没有书面询问霍克佳侵害了霍克佳提出诉讼观点和提交新证据。3、《共同债务确认书（补签）》中，郑小莉没有签字按印。（二）二审判决查明事实不清，导致判决结果错误。贷款到期后，正安信用社没有向霍克佳、郑小莉主张还款，而是与铁丁岩煤矿签订新的贷款协议，即《借款展期申请书》，该协议上并没有霍克佳的签字。再次展期依然没有征得霍克佳、郑小莉的同意。霍克佳、郑小莉没有义务承担偿还责任。2、正安信用社的诉请超过诉讼时效。请求撤销二审判决，依法改判。正安信用社答辩称：1、本案一、二审判决认定事实清楚适用法律正确。再审申请人签订的共同债务确认书合法有效，霍克佳、郑小莉对被申请人的承诺系真实意思表示，不违反法律规定。2、借款展期并不是新的借款合同，霍克佳作为投资人应当承担责任。3、二审不予开庭符合法律的规定。请求驳回再审申请人的再审请求。铁丁岩煤矿答辩称：一、二审判决部分错误。一、二审判决根据共同债务确认书判令霍克佳、郑小莉承担责任错误。共同债务确认书借款一栏，借款主体为铁丁岩煤矿，而签名却为霍克佳。正安信用社说没有共同债务确认书，霍克佳也要承担还款责任的理由不符合相关法律规定。一审判决正安信用社丧失对铁丁岩煤矿名下的抵押权理由不充分，采矿许可证在采矿许可有效期届满后是可以申请延续的，而延续之后的采矿权所设立的抵押权仍然有效。一审第三人闫红庆、曹建三答辩称：1、本案被申请人正安信用社在一审诉讼请求及庭审中，并无要求本案的第三人承担任何法律责任。2、再审申请人在再审申请书中，只要求撤销（2019）黔03民终6868号民事判决书并驳回农信社诉讼请求，也没有要求本案第三人承担责任。正安信用社向一审法院起诉请求：1．判令铁丁岩煤矿、霍克佳、郑小莉偿还贷款本金2391094.06元及利息（以2391094.06元为本金、从2014年1月24日计算至本息付清之日）。2．判令享有铁丁岩煤矿采矿权、煤矿资产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿的权利。3．本案诉讼费用由铁丁岩煤矿、霍克佳、郑小莉承担。一审法院认定事实：2009年4月4日，铁丁岩煤矿（个人独资企业）法定代表人霍克佳与正安县农村信用合作联社签订《借款合同》，借款金额为6000000元，借款期限为2009年3月30日至2012年3月29日，期内利率为10.50‰，逾期罚息利率为期内利率上浮50%。双方当事人于当日签订《抵押合同》，以铁丁岩煤矿采矿权为该笔贷款作抵押担保，担保期为采矿权有效期即2008年9月至2012年5月27日止。信用社于2009年4月4日向铁丁岩煤矿发放了该笔借款。借款到期后，经过两次展期后期限至2013年10月3日。铁丁岩煤矿已偿还部分借款本金，尚欠借款本金为2391094.06元，已偿还利息至2015年12月26日。2010年9月6日，霍克佳、郑小莉向正安信用合作联社安场信用社出具共同债务确认书，确认对铁丁岩煤矿在正安县农村信用合作联社安场信用社该笔贷款为霍克佳、郑小莉共同债务，由霍克佳、郑小莉共同偿还。一审法院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，铁丁岩煤矿向正安信用社借款，双方自愿签订借款合同，该合同有双方签章及法定代表人的签字确认，系双方真实意思表示，且借款资金已按合同约定发放给铁丁岩煤矿，双方之间的借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及第二百零六条的规定，对正安信用社请求铁丁岩煤矿偿还借款2391094.06元的诉请，予以支持。关于利息的给付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，铁丁岩煤矿偿还利息至2015年12月26日，铁丁岩煤矿与正安信用社在借款展期协议中约定展期后的贷款逾期利率为期内利率12.6‰上浮50%即月利率18.9‰，故铁丁岩煤矿应当从2015年12月27日起以2391094.06元为本金按月利率18.9‰计付利息。关于霍克佳、郑小莉是否对正安信用社主张的借款承担共同偿还责任的问题。2010年9月霍克佳、郑小莉书面确认铁丁岩煤矿在正安信用社的6000000元借款为夫妻共同债务、由其夫妻双方共同偿还，该承诺系霍克佳、郑小莉的真实意思表示，霍克佳、郑小莉在答辩时也予以认可这一事实，故对正安县用社要求霍克佳、郑小莉对本案借款本金及利息的承担连带还款责任的诉讼主张予以支持。对霍克佳、郑小莉辩称其在第三人曹建三、闫洪庆入股铁丁岩煤矿后，已将全部股权转让，并将《正安县安场镇铁丁岩煤矿引资经营协议书》、《情况说明》报正安信用联社安场信用社备案，霍克佳、郑小莉不再承担还款责任而应当由曹建三等负责偿还的意见，正安信用社认为虽然霍克佳将《正安县安场镇铁丁岩煤矿引资经营协议书》、《情况说明》报备，但该笔借款的借款主体没有变，正安信用社没有与霍克佳、郑小莉签订协议同意免除二人的还款责任，霍克佳、郑小莉应当承担共同偿还借款本金及利息的责任。霍克佳提交的《正安县安场镇铁丁岩煤矿引资经营协议书》、《情况说明》等是铁丁岩煤矿内部经营管理协议，其内部约定并不是送达正安信用社后就当然对正安信用社产生法律效力，其内部管理行为不能对抗第三人，加之正安信用社不予认可，故对霍克佳、郑小莉该项辩论意见不予采纳，对正安信用社的意见予以支持。关于正安信用社主张铁丁岩煤矿采矿权、煤矿资产折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权的问题。正安信用社与铁丁岩煤矿签订的《抵押合同》明确约定抵押物为权属证号52000000830906的采矿权，并无煤矿资产，正安县国土资源局说明和贵州省国土资源厅通知中明确该采矿权抵押备案期为采矿权许可证有效期即2008年9月至2012年5月27日，且正安信用社未提供证据证明抵押到期后双方对抵押期限进行了重新约定和办理了变更手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，该采矿权抵押有效期已过，对第三人曹建三辩称采矿权抵押已过有效期正安信用社不应对采矿权享有优先受偿权的意见，予以采纳。对正安信用社要求对铁丁岩煤矿采矿权、煤矿资产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿权的主张，不予支持。一审判决：一、由被告正安县安场镇铁丁岩煤矿、被告霍克佳、被告郑小莉偿还原告正安县农村信用合作联社借款2391094.06元及利息（以2391094.06元为本金、按月利率18.9‰、从2015年12月27日起计算至本金还清之日）。二、驳回原告正安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费25930.00元，减半收取计12965.00元，由被告正安县安场镇铁丁岩煤矿负担。本院二审认定事实与一审认定事实相一致。二审法院认为，2010年9月6日，霍克佳、郑小莉向正安信用合作联社安场信用社出具共同债务确认书，确认对铁丁岩煤矿在正安县农村信用合作联社安场信用社该笔贷款为霍克佳、郑小莉共同债务，由霍克佳、郑小莉共同偿还，霍克佳、郑小莉作为完全民事行为能力人，其自愿作为共同债务人加入本案债务，该承诺不违反法律规定，对各方当事人均具有法律约束力。霍克佳向第三人转让股份时，正安信用社并未同意免除其债务，或者同意霍克佳、郑小莉将涉案债务进行转移，因此，霍克佳、郑小莉为本案债务的共同债务人，应当承担涉案债务的还款责任。霍克佳、郑小莉所持不是本案债务的共同债务人的上诉理由不能成立，本院不予支持。二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25930元，由上诉人霍克佳、郑小莉负担。本院再审审理查明的案件事实与原二审判决认定的事实一致。本院认为，再审审理过程中，郑小莉到庭参加了诉讼并充分陈述行使了相关诉讼权利。霍克佳、郑小莉2010年9月6日出具的《共同债务确认书（补签）》中承诺案涉贷款系其夫妻双方共同债务，由夫妻双方共同偿还。该承诺系二人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。虽然霍克佳将铁丁岩煤矿的股份转让给第三人，但正安信用社并未同意免除或转移霍克佳、郑小莉的债务。霍克佳、郑小莉应当对笔债务承担还款责任。一审判决铁丁岩煤矿、霍克佳、郑小莉偿还正安信用社的案涉借款事实清楚，适用法律正确，二审予以维持并无不当。综上所述，霍克佳、郑小莉的再审请求不能成立，本院不予支持；二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终6868号民事判决。本判决为终审判决。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 荣二〇二〇年十一月六日法官助理李辉静书记员钟永海书记员胡汝静