wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初4873号 原告：杨传皊，女，1968年6月14日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：赵欣，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。 被告：中海信德建设有限公司，住所地徐州市泉山区大彭路****。 法定代表人：吴宝花，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁均，江苏维阳律师事务所律师。 原告杨传皊与被告中海信德建设有限公司（以下简称中海信德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨传皊及其委托诉讼代理人赵欣、被告中海信德公司的委托诉讼代理人袁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨传皊向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间存在劳动关系；2.判令被告中海信德公司承担工伤赔偿责任。事实及理由：原告杨传皊2017年2月份跟随小老板李光彩至被告中海信德公司承建的徐州市金秋晨曦养老服务有限公司老年公寓工程工地从事杂活工。2017年3月27日下午5:40左右，原告杨传皊正在徐州市金秋晨曦养老服务有限公司老年公寓工地上按照李光彩的安排往泵车里加水，在加水的过程中，原告杨传皊不慎滑倒，手碰到泵车上轴，手被挤伤。原告杨传皊受伤后入住徐州市铜山区汉王镇卫生院，被诊断为：左手指开放性骨折、左食指关节部分缺如。原告杨传皊出院后向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，但被告中海信德公司却否认双方之间存在劳动关系，原告杨传皊为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告中海信德公司辩称，1、原被告之间不存劳动关系，原告杨传皊已经明确其是跟小老板李光彩工作，原告杨传皊与李光彩之间是雇佣关系，被告中海信德公司从来没有录用过原告杨传皊，也没有对原告杨传皊进行过考勤、管理，也没有任何支付劳动报酬的行为，因此双方之间不存在劳动关系。2、原告杨传皊主张的受伤工地并非是被告中海信德公司施工的工地，徐州市金秋晨曦养老服务有限公司养老公寓工程并非被告中海信德公司一家施工单位，被告中海信德公司仅施工该项目二期的食堂与老年活动中心两部分单体工程，食堂主体是在2016年10月13日验收合格，老年活动中心是在2016年6月24日验收合格，在主体工程完成以后，就不存在混凝土浇灌的工程，原告杨传皊陈述是在混凝土浇灌施工过程中受伤，显然原告杨传皊所受伤的地点并非是被告中海信德公司的工地。被告中海信德公司经过查询得知徐州市金秋晨曦养老服务有限公司工地还存在另一施工单位，江苏屹盛建设工程有限公司负责施工老年公寓的养生堂、食堂、老年活动中心、护理楼、项目附属等工程。 原告杨传皊为证明其与被告中海信德公司之间存在劳动关系，向本院提交了以下证据： 1、劳动仲裁申请书、不予受理通知书原件各一份，拟证明：本案经过仲裁前置程序。 2、住院病历盖章复印件一份，拟证明：原告杨传皊于2017年3月27日受伤的事实。 3、徐州市铜山区社保中心查询情况一份，拟证明：被告中海信德公司没有给原告杨传皊参加工伤保险，被告中海信德公司应承担对原告杨传皊的工伤保险责任。 4、徐州市铜山区人力资源和社保保障局出具的工伤认定中止通知书原件一份，拟证明：原告杨传皊在事故发后申请工伤，因被告中海信德公司否认劳动关系的存在导致工伤认定被中止的事实。 5、视频光盘一张及文字整理各一份，拟证明：原被告双方存在劳动关系。 被告中海信德公司质证认为，证据1、2真实性无异议。证据3真实性无异议，但被告中海信德公司不同意原告杨传皊的证明观点，该证据仅能证明原告杨传皊没有参加工伤保险，不能证明被告中海信德公司应当承担工伤保险责任。证据4真实性无异议，但原告杨传皊拟证明的事实是错误的，该工伤认定中止通知书说是存在劳动争议中止工伤认定，并不是原告杨传皊所述存在工伤的事实。证据5视频资料是否经过剪辑，被告中海信德公司不清楚，不是原始存储的证据。从该视频来看，原告杨传皊陈述是跟李光彩干活的。原告杨传皊在本视频中陈述说时间长，干了两天一夜的地基，被告中海信德公司在这个时间段没有任何地基施工。 被告中海信德公司为证明其抗辩意见，向本院提交了以下证据： 1、中标通知书一页、建设工程施工合同协议部分，拟证明：被告中海信德公司2016年3月1日中标徐州市金秋晨曦养老服务有限公司食堂餐厅及老年活动中心项目，没有原告杨传皊主张的公寓项目。 2、分部分项验收记录六页，拟证明：被告中海信德公司中标的工程在2016年10月13日主体验收合格，没有混凝土浇筑工程。 3、老年活动中心验收记录五页，拟证明：被告中海信德公司承建的老年活动中心在2016年6月24日主体验收合格，没有混凝土浇筑工程。 2020年7月10日，原告杨传皊以与本案相同的事实和理由向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决确认原被告之间存在劳动关系；被告中海信德公司承担工伤赔偿责任。 经审查，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月20日作出徐劳人仲不字[2020]第174号不予受理通知书，以原告杨传皊的仲裁申请请求不符合受理条件为由，决定不予受理。 2020年9月3日，原告杨传皊以诉称理由起诉来院。被告中海信德公司则以辩称理由予以反驳，经调解无效。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。而劳动关系的认定应当符合其形式要件和实质要件，劳动关系的形式要件系劳动者与用人单位签订书面劳动合同，若劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同（即不具备形式要件），但具备作为事实劳动关系的实质要件，也可以认定劳动者与用人单位形成了事实劳动关系。就本案而言，原告杨传皊未能提供证据证明原、被告签订了书面劳动合同，因此，双方是否形成事实劳动关系是本案的争议焦点。而事实劳动关系的认定应当具备以下要件：首先是劳动者已经提供劳动行为；其次是劳动者已经成为用人单位成员，如用人单位提供报酬、福利待遇；第三是劳动者已被纳入用人单位的劳动管理体系，劳动者与用人单位存在从属关系；最后是用人单位与劳动者对此存在默认意思表示。就本案而言，原告杨传皊未能证明其（作为劳动者）接受了被告中海信德公司（作为用人单位）的劳动管理，从事了被告中海信德公司安排的工作，被告中海信德公司向其发放了劳动报酬，即未能举证证明原、被告之间存在事实劳动关系，且被告中海信德公司亦否认原、被告存在事实劳动关系，因此，原告杨传皊提供的证据不足以证明其与被告中海信德公司之间存在事实劳动关系。故原告杨传皊要求确认与被告中海信德公司之间存在劳动关系的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 原告杨传皊主张的要求确认被告中海信德公司为承担工伤保险责任主体的诉请，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下： 驳回原告杨传皊的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨传皊负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王亚群 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 曼
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执2885号 申请执行人：王金美 被执行人：宋洪富 本院在执行申请执行人王金美与被执行人宋洪富生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人宋洪富已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审46号 申请执行人贵港市自然资源局，住所地贵港市荷城路**。 法定代表人张建文，局长。 委托代理人欧翔，男，贵港市国土资源执法监察支队监察员。 委托代理人陶绍通，男，贵港市国土资源执法监察支队监察员。 被执行人梁焕阳，男，1990年11月21日出生，壮族，住广西贵港市港**。 申请执行人贵港市自然资源局于2020年7月28日向本院申请强制执行其于2019年12月2日作出的贵自然资罚决字﹝2019﹞103012号《行政处罚决定书》（以下简称103012号处罚决定）一案，经申请人补正材料，本院于2020年10月9日立案后依法组成合议庭，对申请执行的103012号处罚决定进行了合法性审查，现已审查完毕。 2013年被执行人从李雪慧处购买了位于贵港市，于同年4月25日办理了涉案房屋贵国用（2013）第0758号国有土地使用权证，土地登记面积为147.50平方米。因该建筑占地面积涉嫌超出土地证范围，申请执行人予以立案查处，经现场勘测，上述楼房占地面积为151.03平方米，其中有139.08平方米在土地证范围内，其余11.95平方米土地未办理合法的土地使用手续，属超占贵港市港北区贵城街道登龙桥社区的集体土地。经核对《“一调”详查图》（贵港市Ｆ-49-28- 2 (42)(局部件)）和《贵港市中心城区土地用途与空间管制图》（2006-2020年）（2015年调整），该超占土地地类为国防用地，属建设用地，规划为允许建设用地区，符合贵港市中心城区土地利用总体规划。被执行人超占土地建设房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十三条第一款的规定。2019年11月26日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，告知被执行人拟作出处罚的事实、理由以及依据，并告知自收到告知书之日起三个工作日内提出书面陈述、申辩意见或者申请听证，但被执行人未在规定期限内提出上述权利。2019年12月2日，申请执行人作出103012号处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：一、责令被执行人退还非法占用的11.95平方米土地给贵港市港北区贵城街道登龙桥社区居民委员会；二、没收被执行人在非法占用的11.95平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款30元/㎡，共计罚款人民币358.50元。处罚决定于同日送达给被执行人。2019年12月3日，申请执行人以《非法财物移交书》的形式向贵港市港北区财政局移交涉案11.95平方米土地上的建筑物。2019年12月10日，被执行人缴纳了罚款358.50元。被执行人未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，申请执行人于2020年6月4日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人退还非法占用的11.95平方米土地。被执行人未在期限内履行，申请执行人向本院提出执行申请，申请强制执行被执行人退还非法占用的11.95平方米土地给贵港市港北区贵城街道登龙桥社区居民委员会。 本院认为，被执行人超过土地证范围占地建房的行为有土地证、询问笔录、现场勘测笔录、用地现场勘测图、“一调”详查图、贵港市中心城区土地用 3 途与空间管制图、照片、用地规划的情况说明、用地的地类情况说明等证据证实，被执行人非法占地行为事实清楚，证据充分。但根据国务院印发的《全面推进依法行政实施纲要》的规定，明确要求依法行政不仅要合法行政，还包括合理行政。本案处罚决定并处“责令退还土地”与“没收地上建筑物”有悖合理行政的要求。没收实质是将他人财产收归国家所有，本案超占土地上的建筑物和其他设施在被没收后，所有权即归国家所有，但超占土地系贵港市港北区贵城街道登龙桥社区的集体土地，造成房屋、土地分属不同主体，违反了《中华人民共和国物权法》关于“房地一致”的原则。据此，申请执行人申请强制执行103012号处罚决定第一项“责令被执行人退还非法占用的11.95平方米土地给贵港市港北区贵城街道登龙桥社区居民委员会”，不具有可执行性。对该申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 不准予强制执行贵港市自然资源局于2019年12月2日作出的贵自然资罚决字﹝2019﹞103012号《行政处罚决定书》第一项责令退还非法占用土地内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  苏 莉 4 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  许 敏 书 记 员  黄彬斌 附相关法律条文: 1.《中华人民共和国土地管理法》(2004修正) 第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。 前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。 第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。 5 2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第四十二条依照 《土地管理法》 第 七十六条 的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执912号之一 申请执行人：舟山市港龙商贸发展有限公司，住所地岱山县高亭镇沿港西路****，统一社会信用代码913309217844078016。 法定代表人：徐枫，该公司执行董事。 委托代理人：黄靖靖、张佳律，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：舟山爱搏汽配有限公司，住所地岱山县岱，住所地岱山县岱东镇东谐路**1330921670284268W。 法定代表人：夏舟波，该公司执行董事。 申请执行人舟山市港龙商贸发展有限公司与被执行人舟山爱搏汽配有限公司追偿权纠纷执行一案，本院于2020年3月5日作出（2019）浙0921民初1667号民事判决书，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人舟山市港龙商贸发展有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行，执行标的为被执行人舟山爱搏汽配有限公司偿还给申请执行人舟山市港龙商贸发展有限公司代付借款本息共计409575.05元及利息，并负担案件诉讼费7444元。 执行立案后，本院向被执行人舟山爱搏汽配有限公司发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人舟山爱搏汽配有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舟山爱搏汽配有限公司未履行也未向本院申报财产。经查，被执行人舟山爱搏汽配有限公司的厂房、土地、设备已由宁波市鄞州区人民法院于2015年处置完毕，现该公司无任务财产可供执行且停止经营。本院已对被执行人舟山华意汽车配件制造有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山市港龙商贸发展有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执912号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 李增洁
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922民初1603号原告：云县卓越轮胎经营中心。住所地：云县爱华镇丙票（加油站旁）。经营者：刘勇，男，1990年8月12日出生，拉祜族，高中文化，个体户，住云县。被告：字庭忠，男，1977年2月3日出生，住云南省临沧市云县。本院在审理原告云县卓越轮胎经营中心与被告字庭忠买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行支付货款义务，原告自愿撤回起诉不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云县卓越轮胎经营中心撤回起诉。案件受理费214元，减半收取107元，由原告云县卓越轮胎经营中心负担。审判员  李丕光二〇二〇年十一月六日法官助理董晋书记员李星丽
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0327执609号之二 申请执行人：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨永军,任公司董事长。 委托代理人：常龙，系该公司员工。 被执行人：陇县固基路桥石料有限公司。 法定代表人：闫宁强，任公司董事长。 被执行人：闫宁强，男，生于1970年4月23日，陕西省陇县人。 被执行人：宋丽琴，女，生于1973年12月19日，陕西省城固县人。 申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司与被执行人陇县固基路桥石料有限公司、闫宁强、宋丽琴金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0327民初917号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的支付义务，但其至今未履行，本案在审理阶段对被执行人财产采取了保全措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人闫宁强中国邮政储蓄银行存款人民币903.85元。 划拨被执行人闫宁强财付通支付科技有限公司人民币5510.96元。 划拨被执行人宋丽琴中国农业银行存款人民币459.01元。 划拨被执行人宋丽琴陕西陇县农村商业银行存款人民币5196.43元。 划拨被执行人宋丽琴财付通支付科技有限公司人民币843.59元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄周平 审 判 员 李建峰 审 判 员 王建敏 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 付阳扬 书 记 员 梁小庆
山东省平原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1426刑初154号 公诉机关山东省平原县人民检察院。 被告人匡荣军，男，1974年6月12日生于山东省平原县，汉族，初中文化，农民，现住山东省平原县。2019年4月4日因犯危险驾驶罪被平原县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。因无驾驶资格驾驶机动车，于2020年9月4日被平原县公安局行政拘留五日并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月22日被平原县公安局取保候审，同日由平原县公安局王凤楼派出所执行取保候审。 辩护人山东指南针律师事务所律师。 平原县人民检察院以德平检一部刑诉[2020]151号起诉书指控被告人匡荣军犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月31日22时30分左右，被告人匡荣军酒后无证驾驶鲁NLT5**号小型汽车行驶至平原县星空喜园小区路口时被平原交警查获。经德州市公安局物证鉴定研究中心检测，其血液中乙醇成分含量为185.4mg/l00ml，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人匡荣军无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应当从重处罚；被告人匡荣军到案后能够如实供述犯罪事实，应当认定为坦白，依法可以从轻处罚；且签字具结认罪认罚，建议判处被告人匡荣军拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人匡荣军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人匡荣军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人匡荣军于2020年9月4日被平原县公安局处以行政罚款一千元（已缴纳），该罚款依法应当折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项及第（七）项之规定判决如下： 被告人匡荣军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 袁 帅 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张一帆
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0702执6010号陈康森：申请执行人朱健林与被执行人陈康森民间借贷纠纷执行案件，（2019）浙0702民初9012号民事调解书已发生法律效力，申请执行人朱健林向本院申请强制执行。本院于2020年11月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0702执6010号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十四日
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执1296号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人刘影，女。被执行人单体华，男。本院在执行申请人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘影、单体华保证保险合同纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年11月19日向本院申请执行，经查询，被执行人抵押房产已多轮抵押，被执行人暂无条件处置。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0212执1296号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙开福
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民初1598号之二原告：周良明，男，1964年5月13日出生，汉族，住新宁县。原告：陈南群，男，1974年5月4日出生，汉族，住新宁县。原告：舒慧平，女，1980年12月9日出生，汉族，住新宁县。原告：湖南省天鑫建设工程有限公司，住所地：新宁县金石镇凝秀社区大圳新苑****。法定代表人：舒慧平，公司董事长。共同委托诉讼代理人：何常华，湖南崀山律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黎芝芝，湖南崀山律师事务所律师。被告：郭建华，男，1985年7月5日出生，汉族，住新宁县。被告：新宁县建华房地产开发有限责任公司。。住所地：新宁县金石镇金龟路2009—**宗地第**地**法定代表人：郭建华。共同委托诉讼代理人：达代炎，湖南启元律师事务所律师。原告周良明、陈南群、舒慧平、湖南省天鑫建设工程有限公司与被告郭建华、新宁县建华房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告周良明、陈南群、舒慧平、湖南省天鑫建设工程有限公司分别于2020年11月4日、11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周良明、陈南群、舒慧平、湖南省天鑫建设工程有限公司要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周良明、陈南群、舒慧平、湖南省天鑫建设工程有限公司撤诉。本案受理费减半收取计156400元，由原告周良明、陈南群分别负担40664元，舒慧平、湖南省天鑫建设工程有限公司共同负担75072元。审 判 长  姚继元人民陪审员  李建辉人民陪审员  曾义峰二〇二〇年十一月三十日法官助理郭艳芳书记员夏荣
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执1122号 沈国泉、岱山兴泓船舶修造服务有限公司： 申请执行人沈国泉与被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司劳动争议仲裁执行一案，被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司需要履行执行款7380元。本院在执行中，被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司已履行执行款7380元，并向本院交纳申请执行费50元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10307号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,统一社会信用代码9123010468604949XO，住所地哈尔滨市道外区宏图街91号504栋2单元1层2号法定代表人：朱永玉,职务总经理。委托诉讼代理人：刘威龙，男，1996年1月24日出生，410402199601245655，汉族，哈尔滨惜缘物业管理有限公司法务，住哈尔滨市南岗区。被告：王仁亮，男，1981年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告王仁亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付），由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。审判员 吴 旭二〇二〇年十一月二十七日书记员 勾玉杰
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4054号原告：陈社华农村土地承包经营户。诉讼代表人：陈社华，男，1961年2月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地石柱县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告陈社华农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司(以下简称：绿家源公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告陈社华农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。陈社华农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地3.676亩(其中田2.372亩，地1.304亩)；2、判决被告赔偿原告违约金2529.00元，支付2019、2020年土地租金5058.00元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月27日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计3.676亩(其中田2.372亩，地1.304亩)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金5058.00元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告陈社华农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月27日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈社华农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金5058.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 宁二〇二〇年十一月十二日法官助理  喻传蔚书 记 员  秦 宇
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执1173号何鑫力：关于你责令退赔一案，朔州市中级人民法院于2020年10月29日作出的（2020）晋06刑终111号刑事裁定书已发生法律效力。本院刑事审判庭已将该案移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：何鑫力退赔被害人董春娇998元，退赔被害人郭丁丁12700元。账户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：048500010********行号：103169085009特此通知。二〇二〇年十一月十三日
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0702执4403号田军：关于申请执行人马飞飞与被执行人田军民间借贷纠纷执行案件，（2019）浙0702民初3294号民事调解书已发生法律效力，申请执行人马飞飞向本院申请强制执行，本院于2020年07月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人田军已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0702执4403号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十六日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6880号之二 申请执行人朱金灿，男，1962年12月6日出生，住诸暨市。 被执行人刘纪伟，男，1975年7月29日出生，住诸暨市。 被执行人刘永培，男，1947年2月28日出生，住诸暨市。 申请执行人朱金灿与被执行人刘纪伟、刘永培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初18872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘纪伟、刘永培未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人朱金灿向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案执行，执行标的为被执行人刘纪伟向申请执行人朱金灿归还借款本金50元，并支付利息13万元及其余利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费5050元、执行费8750.50元，被执行人刘永培对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年8月21日向被执行人刘纪伟、刘永培发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘纪伟、刘永培逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘纪伟、刘永培存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、被执行人刘永培所有的坐落于诸暨市××街道××村的宅基地【不动产权证号：诸集建（96）字第16-0427号】一处及坐落于诸暨市××街道××村××地【不动产权证号：诸集建（94）字第016000191号】一处已由本院登记查封（查封期限至2023年9月7日，到期后如需继续查封，请在到期前15日向本院提出申请，逾期自行承担不利的法律后果），本案暂不宜处置；2、被执行人刘永培在中国邮政储蓄银行开户的账号为6033××××0593的银行账户已由本院冻结（冻结期限至2021年9月4日，到期后如需继续冻结，请在到期前15日向本院提出申请，逾期自行承担不利的法律后果）；3、被执行人刘纪伟、刘永培名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月27日，本案共执行到位执行款13313.30元。 鉴于被执行人刘纪伟、刘永培逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人刘纪伟、刘永培采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱金灿，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘纪伟、刘永培暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执6880号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张叶**
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初5028号原告：施锡军，男，1970年2月11日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。被告：周口市豫都汽车运输有限公司。法定代表人：孟岩。住所地：周口市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。法定代表人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李葳，上海段（郑州）律师事务所律师。原告施锡军诉被告周口市豫都汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施锡军委托诉讼代理人李申、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人李葳到庭参加诉讼，被告周口市豫都汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施锡军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费44700元、财产损失费4490元、评估费1300元、施救费1600元共计52090元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月12日梁红伟驾驶被告周口市豫都汽车运输有限公司的豫Ｐ×××**重型半挂牵引车与原告驾驶的苏Ｂ×××**车辆追尾相撞，致双方车辆不同程度受损。经认定，梁红伟负全部责任，因豫Ｐ×××**车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告周口市豫都汽车运输有限公司在法定期限内未提出答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，如果事故发生属实，且车架号与投保时行驶证记载一致，并在驾驶员提供驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等合法证书，且无免责免赔事由的前提下，其公司愿在交强险和商业险限额内进行赔偿；车辆评估报告是原告单方委托做出，不符合法定程序，不能证明损失的实际发生额，申请重新鉴定；评估费、车辆施救费、车上财产损失费、诉讼费间接费用，其公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年4月12日21时40分，梁红伟驾驶豫Ｐ×××**重型半挂牵引车沿新阳高速由西向东行驶至新阳高速69KM处（南半幅）与原告施锡军驾驶的苏Ｂ×××**车辆追尾相撞，致双方车辆不同程度受损。经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队认定，梁红伟负全部责任，原告为此事故花去施救、拖车费1600元。苏Ｂ×××**车辆行驶证显示该车辆所有人为原告施锡军。豫Ｐ×××**车辆行驶证显示该车辆所有人为被告周口市豫都汽车运输有限公司，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险及第三者责任保险，第三者责任保险责任限额为1000000元，事故发生在保险期限内。事发后，原告施锡军委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对涉案车辆进行评估，该公司于2020年5月27日作出驻旧鉴评估（2020）车评鉴字第CP023号损失鉴定意见书，结论为：苏Ｂ×××**小型轿车因事故造成的损失价值为44700元，并花去评估费用800元。原告委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对事故时其车辆所载联想笔记本电脑、进口乳胶床垫受损价值进行评估，该公司于2020年9月22日作出郑宏价估（2020）第2038号价格评估报告书，结论为：评估标的在价格评估基准日价格为人民币4490元。花去评估费用500元。本院认为，原告施锡军所有的苏Ｂ×××**车辆发生交通事故后受损的事实有平舆县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。因肇事车辆豫Ｐ×××**在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险及第三者责任保险，且事故发生在保险期内，依据该车辆驾驶人梁红伟在交通事故中负全部责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应赔偿原告施锡军车辆损失、车辆所载物品损失及相关施救费、评估费。关于苏Ｂ×××**车辆损失数额及该车辆所载物品损失，原告提供的鉴定评估报告书显示价值分别为44700元、4490元，因该鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，故本院对该证据予以采信。关于原告请求的施救费、拖车费用1600元及评估费用1300元，因原告提供的均系正规发票，且发票显示与本案有关联，故对该请求本院予以支持。被告对原告提供的鉴定评估报告书提出异议，并在庭后书面申请重新鉴定，认为该评估报告书系原告单方委托，经查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”，该条规定并未完全排除当事人自行委托作出评估意见的适用，且被告并未提供任何证据予以反驳原告自行委托的评估报告书，故该申请本院不予准许。因被告周口市豫都汽车运输有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告施锡军车辆损失44700元、车辆所载物品损失价格为4490元、施救费1600元及评估费1300元共计52090元；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元（已减半收取），由被告周口市豫都汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵成金
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11717号原告：青岛富安达电梯有限公司，住所地青岛市城阳区长城路****楼办公单元****。法定代表人：郭国亮，总经理。被告：青岛一凡电梯有限公司，住所，住所地青岛市市**宁夏路****楼****div>法定代表人：孙新华，经理。原告青岛富安达电梯有限公司诉被告青岛一凡电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛富安达电梯有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 婷二〇二〇年十一月二十四日书记员 王予予
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初6275号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：王成春，男，1971年11月14日出生，汉族，户籍地：湖北省鄂州市鄂城区，住湖北省鄂州市，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告王成春（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30206.76元；2、判令被告立即偿还原告借款利息2706.53元（以剩余本金30206.76元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还7个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款50000元，贷款期限为15个月，月利率2.05%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年11月20日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款50000元，贷款期限为15个月，月利率2.05%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为4358元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费750元后，以银行转账形式发放49250元到被告账户。原告于2015年11月20日向被告发放借款49250元。被告收到款项至开庭之日，共计还款23074元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年11月20日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款50000元，被告应支付贷款手续费750元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费750元后，实际发放金额为49250元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为49250元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计23074元，现原告主张被告偿还借款本金30206.76元及剩余借期内利息2706.53元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金30206.76元及借期内利息2264.46元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王成春于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金30206.76元；二、被告王成春于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息2264.46元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取312元，由被告王成春负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告王成春于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付312元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月三十日书记员  黄潮溦
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1315号申请执行人：杨双儿，男，1973年10月7日出生，汉族，住泰州市开发区。被执行人：陈希山，男，1967年3月16日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于杨双儿与陈希山劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的(2020)苏1291民初108号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈希山未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈希山的银行存76025元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十一月二十八日书记员  田金花
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执2941号申请执行人：苗某某,男,1963年9月5日出生,汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人:吉某某,男,1964年9月12日出生,汉族，住江苏省宝应县。申请执行人苗某某与被执行人吉某某追索劳动报酬纠纷执行一案，宝应县人民法院作出的（2020）苏1023民初10号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉某某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案受理,要求被执行人吉某某支付货款40800元。执行过程中，本院依法对被执行人吉某某的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，申请执行人苗某某与被执行人吉某某已于2020年11月23日达成执行和解协议（被执行人吉某某承诺于2020年12月30日前结清所有案款）。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院（2020）苏1023执2941号案件的执行。二、被执行人不按和解协议履行，申请执行人可自履行期届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陈 民书 记 员 陈 旭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5781号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：骆靖，男，1986年1月10日出生，汉族，户籍地：武汉市硚口区，住湖北省武汉市江岸区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告骆靖（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金12535.01元；2、判令被告立即偿还原告借款利息802.24元（以剩余本金12535.01元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还5个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月18日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款20000元，贷款期限为9个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年9月18日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款20000元，贷款期限为9个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为2622元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费300元后，以银行转账形式发放19700元到被告账户。原告于2015年9月18日向被告发放借款19700元。被告收到款项至开庭之日，共计还款8021元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年9月18日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款20000元，被告应支付贷款手续费300元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费300元后，实际发放金额为19700元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为19700元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计8021元，现原告主张被告偿还借款本金12535.01元及剩余借期内利息802.24元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金12474.32元及借期内利息802.24元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆靖于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金12474.32元；二、被告骆靖于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息802.24元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取67元，由被告骆靖负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告骆靖于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付67元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初6375号 原告：李某1，男，汉族，1971年7月31日出生，住荣成市。 被告：李某2，男，汉族，1975年5月1日出生，住荣成市。 被告：王某，女，汉族，1948年1月5日出生，住荣成市。 原告李某1与被告李某2、王某继承纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  于立明 二０二０年十一月十三日 书记员  连枝枝
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初7666号原告：李某某 被告：榆林市某建筑材料科技有限公司 原告李某某与被告榆林市某建筑材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月15日立案,原告李某某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费310元，由原告李某某负担。 审  判  员       郭玉婷  二〇二〇年十一月二十四日 书  记  员       宋沅霖1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初8198号 原告:易久批信息技术有限公司,住所地芜湖市镜湖区镜街99金鼎2301,统一社会信用代码91340200MA2N43Y323。 法定代表人:王朝成,董事长。 委托诉讼代理人：李良明，该公司法务助理。 被告:朱立冬,男,1995年4月13日出生,汉族,住辽宁省凌源市。 原告易久批信息技术有限公司与被告朱立冬合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行了审理。 原告易久批信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告欠款本金58689元及利息。事实和理由：被告于2017年9月23日入职原告公司担任天津地区仓管一职。2019年6月6日被告作为仓库管理人员由于仓库盘亏需承担58689.97元,被告认可欠款事实并于2019年6月22日签署58689元欠条一份,核销4861.85元工资后被告擅自离职,且此后被告拒绝归还任何款项,现无法联系到被告。原告故诉至法院。 本院经审查认为，本案中被告虽然出具了欠条，但该欠款并非借款，欠条出具时被告在原告处任职，该经济损失的事实源于被告履行工作职责的行为，不同于平等主体之间的损害赔偿。双方的基础法律关系为劳动关系，案涉纠纷仍属劳动争议范畴，依法应当适用劳动仲裁前置程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，裁决如下： 驳回易久批信息技术有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尚万** 二〇二〇年十一月十三日 书记员  朱 寅 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初6509号原告：高某某,住莱州市。被告：韦某某,住青州市。原告高某某与被告韦某某运输合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  陈军晓二〇二〇年十一月十六日书记员  李 月
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初5009号 原告：封海帅，男，1989年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张润泽，河北智律律师事务所律师。 被告：谷同利，男，1969年9月16日出生，汉族，河北省住石家庄市长安区。 原告封海帅与被告谷同利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告封海帅于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告封海帅撤诉。 案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告封海帅负担。 审判员 马 冲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 谷乐乐 ——
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初453号 原告柳昌东，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告永嘉县人民政府黄田街道办事处，住所地永嘉县黄田街道东联村。 法定代表人腾翀敏，主任。 本院在审理原告柳昌东诉被告永嘉县人民政府黄田街道办事处其他行政行为一案中，原告柳昌东于2020年11月27日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告柳昌东自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告柳昌东撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告柳昌东负担。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  胡朝俊 人民陪审员  金 和 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执2287号 被执行人：蔡敬环，男，1969年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市铜山区。 被执行人蔡敬环犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）苏0322刑初181号刑事判决已生效，因被执行人蔡敬环未按生效法律文书的规定缴纳涉案赃款3360元。本院于2020年8月12日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人蔡敬环送达了执行通知书、财产报告令，已对被执行人蔡敬环采取限制高消费措施，并将被执行人蔡敬环纳入了失信被执行人名单。 2.被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人蔡敬环的银行存款、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人蔡敬环无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人蔡敬环的下落。 本院认为，被执行人蔡敬环犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 翟志强 书 记 员 李 艟
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1009号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：冯海明，男，1992年4月17日出生，汉族。 被执行人：郝际坤，男，1959年2月12日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张启珍，女，1954年6月7日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与郝际坤、张启珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0725民初1283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  刘世勇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  贾海梅
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执2381号之一申请执行人：周勇，男，1954年10月24日出生，汉族，住湖北省荆州市。被执行人：湖北神驰车轮有限公司。住所地：湖北省枣阳市。本院在执行周勇与湖北神驰车轮有限公司建筑工程合同纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四三条第一款之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人的工资收入xxxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘庆湖
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8501号 原告：王某某，男，1969年2月13日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：张朋，河北英陆律师事务所律师。 被告：某公司，住所地：河北省石家庄市长安区高营大街**恒大御景半岛**商业**。 法定代表人：王同欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵晶，该公司法务员。 原告王某某与被告某公司（以下简称地益嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告某公司委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告签订的《石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》（编号1000526）；2、请求法院依法判决被告返还原告购房款828,872元，并按中国人民银行同期存款利率支付实际交款之日起至实际支付之日止的利息：3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，原告与被告签订《石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》，由原告购买被告开发的位于石家庄恒大御景半岛（御景半岛花园）楼盘43幢1209单元，建筑面积为86.29平方米，总金额为806,187元。签订该认购书时，原告同意支付10,000元定金，并选择分期方式付款；于2018年3月19日前付30,309元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2018年9月17日前付80,519元；于2019年3月17日前付120,028元；于2019年9月17日前付241,856元：于2020年3月17日前付322,475元。原告按照约定支付了定金及前四期购房款及部分装修费合计828,872元后发现被告并没有与原告签订《商品房买卖合同》，上述商品房认购书中并没有关于房屋交付时间、装饰标准以及办理不动产证书等主要条款。置业顾问刘宗瑞售房时称2019年9月底前交房的承诺并没有兑现，且当时置业顾问刘宗瑞称可更名可调换。2020年3月原告要求被告更名调换时置业顾问刘宗瑞请示领导后称不可更名和调换。现原告认为被告并未积极与原告签订《商品房买卖合同》的行为构成根本违约，且被告置业顾问刘宗瑞在售房时虚假宣传误导原告，原告请求解除涉案认购书，被告应当返还原告已经支付的购房款，并按中国人民银行同期存款利率支付利息。综上，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院根据相关法律的规定判允原告的上列诉讼请求。 某公司辩称：1、本案双方已于2020年9月15日签订解除《商品房买卖合同》及认购书协议，本案认购书已解除，请求法院依法驳回原告第一项诉请；2、本案双方2020年9月15日签订解除《商品房买卖合同》及认购书的协议中已明确约定退款金额680,552元，协议书没有约定明确的退款时间，根据法律规定，原告应给被告一个合理的退款期限。本案双方2020年9月15日合同刚刚解除，2020年9月29日就向法院起诉，原告没有给我司一个合理的退款期限，因此请求法院驳回诉请；3、原告要求我司支付利息没有合同及法律依据。双方从未就退款时间达成一致，按照法律规定，如果合同没有约定退款时间，原告应给我司一个合理的退款期限，因此原告要求我方支付利息并无合同及法律依据；4、本案诉讼费由原告承担。 本院经审理查明：原告王某某与被告某公司于2018年3月19日签订《石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》，约定购买被告开发的位于石家庄恒大御景半岛（御景半岛花园）楼盘43幢1209单元，建筑面积为86.29平方米，总金额为806,187元。且双方约定了分期付款方式，并于2018年3月19日前签署《商品房买卖合同》。后原告共向被告支付购房款804,316元。双方因房屋更名未达成一致意见故未签订《商品房买卖合同》。2020年9月15日，原、被告与2020年9月15日签订《解除及认购书协议》，主要内容为：一、解除《石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》；二、被告退还原告购房款680,552元（含定金10,000元）；三、原告向被告返还购房发票、收据、购房认购书；四、原告不以任何理由、任何方式向被告主张任何权利。原告落款处有原告签名及被告印章。 以上事实有当事人陈述、石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书、收据、解除商品房买卖合同及认购书的协议在卷佐证。 本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。原、被告经平等协商自愿解除《石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》，双方意思表达真实，故本院认定该认购书已解除。双方签订的《解除及认购书协议》系双方真实意思表示，依法成立，双方均应按约履行。故被告应按约返还原告购房款680,552元。原告现主张购房款828,872元超过协议约定的数额，其超过的数额本院不予支持。因协议中并未约定还款时间，原告可随时主张权利。对于原告主张的利息本院酌情自2020年10月19日起诉立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效之日起十日内返还原告王某某购房款680,552元及支付利息（利息以680,552元为基数自2020年10月19日起诉立案之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 案件受理费12,089元，减半收取6044.5元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内递交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇二〇年十一月九日 书记员  楚士豪
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执异275号案外人：彭高峡，男，汉族，1978年7月21日出生，住湖北省十堰经济开发区。案外人：邱玲忠，女，汉族，1980年12月22日出生，住湖北省十堰经济开发区。申请执行人：湖北永利特种安全设备有限公司（原十堰市永利特种安全设备有限公司）。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：邓鸾，该公司执行董事。委托代理人：胡兴山，湖北延兴律师事务所律师。被执行人：湖北永恒置业有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区。法定代表人：常明。本院在执行湖北永利特种安全设备有限公司（以下简称湖北永利公司）与湖北永恒置业有限公司（以下简称湖北永恒公司）建设工程施工合同纠纷一案中，彭高峡、邱玲忠提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人彭高峡、邱玲忠称，2013年2月21日，我与湖北永恒公司签订《十堰市商品房买卖合同》，约定所售房屋位于茅箭区白浪街办白浪2号恒生大厦1幢1单元1-15-4号房，总价款464094元。我已付清全部房款。合同生效后，因湖北永恒公司的原因导致我不能办理网签。法院所查封的涉案房屋属于异议人的财产，请求中止对涉案房屋的执行，解除查封。湖北永利公司辩称，保全房屋时并无异议人的信息，房产应当以登记为准，请求驳回异议人的执行异议申请。本院查明，湖北永利公司与湖北永恒公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2018）鄂0302民初715号民事判决书，判决：一、被告湖北永恒置业有限公司支付原告湖北永利特种安全设备有限公司工程款和违约金共计681899.06元；二、驳回原告湖北永利特种安全设备有限公司的其他诉讼请求。判决书生效后，湖北永利公司向本院申请执行。在诉讼中，本院作出（2018）鄂0302民初3715号民事裁定书、协助执行通知书于2018年11月2日查封湖北永恒公司位于十堰市××浪中路××大厦××号等房产。另查明，2013年2月21日彭高峡、邱玲忠与湖北永恒公司签订商品房买卖合同，约定彭高峡、邱玲忠购买湖北永恒公司位于十堰市××浪区××浪街办××浪中路××单元××号房屋，房屋总价款464094元。合同签订当日彭高峡、邱玲忠支付414094元房款，湖北永恒公司出具414094元购房款收据。后彭高峡、邱玲忠陆续支付剩余购房款及契税、维修基金等。2016年彭高峡装修涉案房屋并入住。2017年12月21日湖北永恒公司向彭高峡出具399000元购房发票。根据十堰市不动产登记和网签备案信息查询结果：彭高峡、邱玲忠名下无无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，彭高峡、邱玲忠与湖北永恒公司于2013年2月21日签订商品房买卖合同，在本院对涉案房屋查封日期2018年11月2日之前；所购商品房系用于居住且彭高峡、邱玲忠名下无其他用于居住的房屋；彭高峡、邱玲忠已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上，彭高峡、邱玲忠就涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，彭高峡、邱玲忠请求中止对涉案房屋的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于十堰市茅箭区（白浪）白浪街办白浪中路2号1幢1-15-4号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘 涛人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  胡小容
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初10170号原告：杨菁，女，1969年9月8日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（统一社会信用代码91320000834790029F），住所地江苏省南京市中山东路**。负责人：赵国栋。委托诉讼代理人：张莉霞，江苏狮山律师事务所律师。原告杨菁与被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称中国人寿江苏分公司）保险纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告杨菁，被告中国人寿江苏分公司的委托诉讼代理人张莉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨菁向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2011年12月4日至2012年12月3日期间的保费20000元，并支付原告利息损失8253.33元（自2012年12月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月4日，原告与被告签订了合同编号为2008-320502-S93-01517844-7号保险合同，投保了被告一款名为“国寿美满一生年金保险（分红型）”的保险产品，被保险人颜亦昕，保险期间为2008年12月4日起至2016年12月3日，共8年，保费为20000元/年。此后，原告每年按时缴纳保费，并由被告向原告开具发票。但是原告发现，2011年12月4日至2012年12月3日这一年度内，原告共缴纳了两笔20000元的保费，被告向原告分别开具了发票号码为01062433和01896889两张发票，因此到2016年12月3日，原告实际缴纳了9期保费，而被告并未就其多收的保费予以退还。原告一直与被告交涉要求其返还多收的保费，均无结果。原告遂诉至法院，望判如所请。被告中国人寿江苏分公司辩称，首先，2012年被告确实向原告开具了两张发票，但这两张都是手打发票，而其他年份的发票均为机打。可能是因为被告在给原告办理复效时，开了第一张发票没有及时送达，导致又重新手打了一张，结果后来这两张发票都成功送达到了原告,才出现了同一年份的两张发票。其次，原、被告双方签订了《保险金给付银行自动转账授权书》，约定保险金的给付方式是银行转账，因此不存在原告所称的用现金缴纳保费。从实收付流水明细也可以看出，原告只缴纳了8期保费，其中7次是通过银行转账缴纳，1次是通过POS机刷卡。再次，2012年被告给原告办理了复效，因此认为原告不可能在这个特殊情况下，一个月内重复缴纳保费。最后，原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年12月4日，原告与被告签订了合同编号为2008-320502-S93-01517844-7号保险合同，原告投保了被告一款名为“国寿美满一生年金保险（分红型）”的保险产品，被保险人颜亦昕，保险期间为2008年12月4日起至2016年12月3日，共8年，保费为20000元/年。原、被告双方还签订了《中国人寿保险股份有限公司保险金给付银行自动转账授权书》，即原告是通过将保费存入转账银行，委托转账银行划付到期应付保费的方式来支付保费。合同履行过程中，被告共向原告开具9张发票，其中2012年2月8日、2012年3月12日，被告分别向原告开具了号码为01062433、01896889的发票两张，均载明“保费，金额20000元，交费起止日期2011年12月4日至2012年12月3日”。被告于2015年12月5日通过银行代扣方式缴纳了最后一期保费。案件审理过程中，原、被告均认可，原告采用银行转账的方式缴纳了保费7次，通过POS机刷卡缴纳保费1次。原告陈述，其于2012年3月12日通过现金支付方式向被告缴纳了保费20000元，被告亦开具了等额发票。被告对此不予认可，同时认为从未收到过原告缴纳的现金保费，2012年仅收取保费一笔。后本院要求被告提供其2012年向原告开具的两张发票录入系统或核销等财务记录，被告答复称两张发票均未录入系统或核销。关于诉讼时效，原告庭后向本院提供视频证据一份，该视频形成于2020年10月26日，视频中被告工作人员称原告因为认为被告多开发票事情每年都会来保险公司确认。被告对上述证据不予认可，认为视频无法证明原告曾在诉讼时效届满前，向被告主张过权利。本院认为，合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告按期缴纳保费，被告之后向其出具发票，双方已形成此交易习惯。2012年被告向原告出具两张发票但未能证明原告只缴纳了一次保费，被告主张发票系错开，但亦未能提供相关财务核销记录，本院有理由相信原告同年缴纳了两次保费。关于诉讼时效，原告提供的证据可以证明其在发现多缴保费之后一直向被告主张，已发生诉讼时效中断，因此被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。故对于原告要求被告返还保费及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨菁保费20000元（以20000元为基数，自2012年12月4日起自2018年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为253元，由被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄茜二〇二〇年十一月十三日法官助理刘欢见习书记员朱秋萍
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执2384号申请执行人：孙长安，男，1964年10月21日，住。被执行人艾新生，男，汉族，1973年12月17日出生，住河南省原阳县。关于孙长安与艾新生买卖合同一案，原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民特118号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告艾新生于本判决生效后十五日内履行9000元。因艾新生未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人艾新生名下无存款。2、经查询被执行艾新生名下无房产。3、查明被执行人艾新生名下无车辆。4、查明被执行人艾新生无持有股票(股权)。三、现已找不到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 鹏
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初1389号原告：孙炳东，男，1964年3月17日出生，汉族，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：付征兵，黄冈市团风县团风镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：童正东，男，1977年10月2日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，原告孙炳东与被告童正东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙炳东的委托诉讼代理人付征兵到庭参加了诉讼，被告童正东经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙炳东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款100000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款十万元，原告通过银行当天将借款转到被告账户，被告出具借条。后原告多次催促被告偿还上述借款，但时至今日被告仍未偿还上述借款。原告为维护自身合法权益，遂具状本院，提出上述诉讼请求。被告童正东未答辩。经审理查明，2015年10月15日，被告童正东因资金周转困难向原告借款。同日，原告孙炳东通过中国建设银行向被告账户转账100000元，被告向原告出具借条一张，载明“今借到孙炳东现金拾万元整”。以上事实有原、被告身份信息、银行转账凭证、2015年10月15日出具的借条一张及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务受法律保护，借款人有向出借人按期偿还借款本息的义务。对原告主张的借款本金100000元，有被告向原告出具的借条及原告向被告转账的记录予以证实，本院予以采信。对原告主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应的利息，该主张利率不违反法律的相关规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第两百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：童正东于本判决生效后十日内偿还孙炳东借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2020年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告童正东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵德明二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙 敏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5909号原告：樊书堂，男，汉族，1931年2月25日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：马艳垒，河南卓通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪洋，河南卓通律师事务所实习律师。被告：李小强，男，汉族，1994年11月11日生，住许昌市建安区。被告：河南省中联即送网络科技有限公司,住所地:许昌市魏都区东大街道东大街****。法定代表人：宋一，任该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所：南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，任该公司总经理。委托诉讼代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。原告樊书堂诉被告李小强、河南省中联即送网络科技有限公司（以下简称中联即送公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊书堂的委托诉讼代理人马艳垒、李雪洋，被告李小强，被告中联即送公司的委托诉讼代理人徐宏雁，被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人周国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊书堂的诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失共计14192.92元。双方当事人对事故发生的时间为2020年4月25日10时20分许，事故发生的地点，原告樊书堂受伤及电动车受损，交警部门的事故认定（即被告李小强负事故全部责任，原告樊书堂和案外人杨保凤不负事故责任），以及被告中联即送公司为被告李小强在被告人保财险南京分公司投保电动自行车第三者责任险等要素均无异议。双方争议的要素为：1、本次交通事故是否发生在被告李小强为被告中联即送公司工作期间；2、被告人保财险南京分公司承担保险责任的范围问题；3、原告的各项损失情况。本院结合庭审中原被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、关于本次交通事故是否发生在被告李小强为被告中联即送公司工作期间的问题。因本案所涉保险的保险期限只有一天，且事故认定书显示事故发生在保险期间，再结合原告提供的事故现场照片，本院认定本案所涉事故发生在被告李小强为被告中联即送公司工作期间。2、关于被告人保财险南京分公司承担保险责任的范围问题。中小微企业“金福宝”组合保险框架保险单特别约定第四条、第五条对承保范围进行了约定，故被告人保财险南京分公司应当按照此约定承担赔偿责任。3、关于原告的各项损失情况。被告人保财险南京分公司称“原告自2020年5月1日之后没有实际治疗，口服用药住院存在过度治疗，应当扣除不合理住院天数，及住院期间的相关费用”，但原告提供的长期医嘱单和临时医嘱单显示原告的治疗及用药存在连续性，故对于被告人保财险南京分公司的该主张，本院不予支持。被告人保财险南京分公司称“对于治疗自身疾病高血压病、××所产生的检查治疗等费用与本次事故无关，该费用原告应当自行承担”，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。本院认定原告的医疗费为6448.07元，住院伙食补助费为1700元（50元/天×34天=1700元），营养费为680元（20元/天×34天=680元），交通费为680元（20元/天×34天=680元）。原告未提供证据证明其护理人员收入情况，本院依法按照2019年度居民服务业和其他服务业年平均工资46858元/年的标准计算原告的护理费，故原告的护理费为4364.85元（46858元/年÷365天×34天=4364.85元）。综上，原告樊书堂的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计为13872.92元。被告李小强驾驶电动二轮车与驾驶电动三轮车的案外人杨凤发生交通事故造成电动三轮车乘坐人原告樊书堂受伤。该事故经公安交警部门认定，被告李小强负事故全部责任，原告樊书堂和案外人杨保凤不负事故责任。鉴于双方当事人对该认定书均没有异议，故该事故认定书应作为本案民事赔偿的依据。因被告李小强作为被告中联即送公司的雇员，在从事雇佣活动中驾驶车辆发生交通事故，赔偿责任依法应由被告中联即送公司承担。鉴于被告中联即送公司在被告人保财险南京分公司为被告李小强投保有电动自行车第三者责任险（限额450000元），故原告的损失应先由被告人保财险南京分公司在电动自行车第三者责任险责任赔偿范围及限额内予以赔偿，仍有不足部分，由被告中联即送公司予以赔偿。原告樊书堂的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计为13872.92元，由被告人保财险南京分公司赔偿原告樊书堂医疗费6448.07元，下余各项损失共计7424.85元，由被告中联即送公司赔偿原告樊书堂。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告樊书堂医疗费6448.07元。二、本判决生效之日起十日内，被告河南省中联即送网络科技有限公司赔偿原告樊书堂各项损失共计7424.85元。三、驳回原告樊书堂的其他诉讼请求。案件受理费155元，减半收取78元，由被告河南省中联即送网络科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  胡伟霞二〇二〇年十一月二十八日书记员  韩 冬
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执3083号之一申请执行人:中国银行股份有限公司长兴县支行，住所地长兴县雉城街道金陵南路**，组织机构代码:847152181。法定代表人:朱亦赤。被执行人:陈瑚，男，1967年12月20日出生，住浙江省长兴县。本院在执行中国银行股份有限公司长兴县支行与陈瑚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意被执行人按照约定分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执3083号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃本间与原件核对无异二〇二〇年十一月二十六日书记员 王建兵
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13896号原告郑州市二七区小宝鞋行，经营场所郑州市**中原国际鞋城******。经营者王文全，男，汉族，1980年6月20日生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人郑义权，河南九博律师事务所律师。被告王丽云，女，汉族，1984年11月24日生，住郑州市。原告郑州市二七区小宝鞋行诉被告王丽云买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区小宝鞋行委托代理人郑义权到庭参加诉讼，被告王丽云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑州市二七区小宝鞋行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王丽云偿还原告货款2500元并承担逾期利息（自立案之日起至清偿完毕日止按年利率6%计算）；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事鞋帽零售行业，被告系原告采购商，2019年6月2日经双方结算，被告共欠原告货款2500元，原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护自身的权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。原告提交的证据有：1、被告王丽云书写欠条一份；2、聊天记录打印件一组8张。被告王丽云未到庭，未提交证据。经审理查明，2019年6月2日，被告王丽云书写欠原告2500元字条一份。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告王丽云经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、答辩等诉讼权利的放弃，故原告郑州市二七区小宝鞋行主张被告王丽云偿还2500元的诉讼请求，结合本案庭审及举证情况，本院予以采信；原告主张被告支付利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽云于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市二七区小宝鞋行2500元及利息（以2500元为基数，按年利率6%自立案之日起计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王丽云负担。本判决为终审判决。审判员  杜向华二〇二〇年十一月三十日书记员  赵 祯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5651号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：熊小萍，女，1963年4月28日出生，汉族，户籍地：武汉市硚口区，住武汉市硚口区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告熊小萍（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金9914.23元；2、判令被告立即偿还原告借款利息634.51元（以剩余本金9914.23元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还5个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月8日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款30000元，贷款期限为12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2014年4月8日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款30000元，贷款期限为12个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为3100元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费300元后，以银行转账形式发放29700元到被告账户。原告于2014年4月8日向被告发放借款29700元。被告收到款项至开庭之日，共计还款21700元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2014年4月8日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款30000元，被告应支付贷款手续费300元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费300元后，实际发放金额为29700元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为29700元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计21700元，现原告主张被告偿还借款本金9914.23元及剩余借期内利息634.51元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金9914.23元及借期内利息625.08元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊小萍于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金9914.23元；二、被告熊小萍于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息625.08元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取32元，由被告熊小萍负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告熊小萍于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付32元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执557号之二 申请执行人：廖经纬，男，1982年11月1日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被执行人：李润南，女，1988年9月13日出生，汉族，居民，住成都市金牛区。 本院在执行廖经纬依据四川省井研县人民法院（2020）川1124民初969号民事判决书申请执行李润南买卖合同纠纷一案中，被执行人应向申请执行人退还货款人民币27000.00元并支付资金占用利息（利息计算方式：以尚未退还的货款27000.00元为基数，从2020年2月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币265.00元。在执行过程中，本院依法将被执行人李润南纳入失信被执行人名单并予以限制消费。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王昆
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2066号申请执行人：周红良，男，1966年1月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:李良才，男，1980年9月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年9月30日作出的（2019）豫1024民初1833号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李良才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李良才的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李良才的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十一月四日书记员  李林霞
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06破申1号申请人：贵州大龙运成冶金材料有限公司。住所地贵州省玉屏大龙经济开发区清水塘。法定代表人：陈扬风。委托诉讼代理人：聂实，湖南迪坤律师事务所律师。2020年10月20日，贵州大龙运成冶金材料有限公司（以下简称运成公司）以其严重资不抵债为由向本院申请进行破产清算。本院查明：申请人于2016年11月25日登记设立，注册资本200万元，经营范围：工业硅、硅锰合金、锰铁、铬铁、矿粉生产销售；锰矿、铬矿、废钢、钢材购销。2018年10月9日，新化县安健贸易有限公司（以下简称安健公司）诉被告运成公司买卖合同纠纷一案，经贵州省玉屏侗族自治县人民法院于2018年12月25日作出（2018）黔0622民初678号民事判决，判决运成公司支付安健公司货物差价款747740.47元、堆存费36949.35元。运成公司负担诉讼费4100元。2019年12月2日，运成公司股东陈扬风、陈玉红、陈志新三人成立清算组，自行清算。同日，新化兴和联合会计师事务所出具《贵州大龙运成冶金材料有限公司解散清算财务报表专项审计报告》，审计结果为：经贵公司解散清算组清查，贵公司2019年11月30日的资产总额为463.09元。负债总额为1431887.93元，所有者权益为-1431424.84元。（一）资产总额构成情况，货币资金463.09元，为银行存款余额。（二）负债总额的构成情况，1、应付账款1户，余额643098.11元，为应付新化县海星冶金炉料有限公司货款。2、其他应付款2户，余额788789.82元，其中：784689.82元为法院判决支付安健公司诉讼赔偿款。4100元为应付欠玉屏县法院诉讼费。（三）所有者权益的构成情况。1、经网上查询“国家企业信用信息公示系统”信息，贵公司在市场监督管理局登记注册的资本为人民币200万元，其中陈扬风10万元，占股份比例5%，陈玉红190万元，占股份比例95%。贵公司账面实收资本200万元。贵公司实收资本按照陈扬风（甲方）、陈志新（乙方）、陈玉红（丙方）三人共同签订的《合伙投资入股贵州大龙运成冶金材料有限公司内部协议书》缴纳至贵公司银行账户，该协议书中规定：“甲方实际出资10万元，乙方实际出资190万元，丙方实际出技术”。以上实收资本未经验资程序，未取得验资报告。安健公司诉运成公司买卖合同纠纷一案经玉屏县人民法院判决后，现已进入执行程序。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定：债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。第四条规定：债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。本案中，申请人的诉讼案件已经进行人民法院强制执行程序，申请人未提供“经人民法院强制执行，无法清偿”的证据，不能认定其明显缺乏清偿能力，申请人不符合破产申请条件，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一套、第四条之规定，裁定如下：对贵州大龙运成冶金材料有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本3份，上诉于贵州省高级人民法院。审  判  长  张红芳审  判  员  张金勇审  判  员  芦化莉二〇二〇年十一月十三日法官助理高艳（代）书记员  高 艳
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6831号之一申请执行人戚华卫，男，1975年8月16日出生，住浙江省温岭市。被执行人蒋红春，男，1977年1月1日出生，住浙江省义乌市。申请执行人戚华卫与被执行人蒋红春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初4790号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戚华卫向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人蒋红春支付申请执行人戚华卫货款62405元及利息，并承担本案诉讼费680元和执行费863.49元。执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人蒋红春发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋红春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋红春逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋红春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人蒋红春名下浙ＧＭ××**号小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人蒋红春有其他可供执行的财产。同时已对被执行人蒋红春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人戚华卫，其没有异议。本院认为，被执行人蒋红春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6831号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王剑锋执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十一月十七日书记员  华景清
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1622执1576号之四申请执行人西华县农村信用合作社,地址：西华县县城箕城路南段，统一社会信用代码：914116227313149192。被执行人刘永强，男,汉族,1990年5月4日出生,住西华县。被执行人尚秀荣，女,汉族,1992年1月25日出生,住西华县。被执行人刘明亮，男,汉族,1964年3月5日出生,住西华县。本院在执行申请人西华县农村信用合作社诉被执行人刘永强、尚秀荣、刘明亮借款合同纠纷一案，先后实施了下列执行行为：1、2020年8月12日向被执行人刘永强、尚秀荣、刘明亮送达了执行通知书和报告财产令，被执行人刘永强、尚秀荣、刘明亮收到报告财产令、执行通知书，未履行生效文书所确定的义务，也未报告财产。2、2020年8月19日向被执行人刘永强、尚秀荣、刘明亮发出限制高消费令，并依法将被执行人刘永强、尚秀荣、刘明亮纳入失信被执行人名单。3、2020年8月10日、2020年9月4日、2020年10月30日对被执行人刘永强、尚秀荣、刘明亮的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行查询，发现被执行人刘明亮银行存款，我院已对其采取冻结。4、2020年11月12日对被执行人刘永强、尚秀荣、刘明亮房产登记、土地部门进行了查询，经查询未发现被执行人不动产登记信息。经采取上述执行措施，发现被执行人刘明亮银行存款，已被我院冻结；未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向被执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  王俊武审判员  王改英二〇二〇年十一月三十日书记员  李 鹏
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1251号 申请执行人：河北树禾商贸有限公司，住所地河北省保定市莲池区凤栖街**华中炫彩****。 法定代表人：韩金普，系该公司董事。 被执行人：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河，住所地河北省石家庄市长安区广安街７１号v> 法定代表人：郑青昌，该公司董事长。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初1251号民事调解书，申请人河北树禾商贸有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人河北省第二建筑工程有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人河北省第二建筑工程有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人河北省第二建筑工程有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人河北省第二建筑工程有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘 晗
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初3615号原告：王磊，男，1970年11月26日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。被告：淄博奢瓷装饰材料技术有限公司，住所地：山东省淄博市周村区南郊镇李家工业园。法定代表人：徐宏志，经理。被告：邓庆财，男，1983年1月10日出生，汉族，现住广东省佛山市禅城区。被告：张其眉，女，1978年1月19日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。原告王磊与被告淄博奢瓷装饰材料技术有限公司、邓庆财、张其眉不当得利纠纷一案，原告王磊于2020年11月11日向本院提出申请，请求撤回对被告淄博奢瓷装饰材料技术有限公司、张其眉的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王磊撤回对被告淄博奢瓷装饰材料技术有限公司、张其眉的起诉。审判员  安宝哲二〇二〇年十一月十一日法官助理张蓓书记员韩敏
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6640号申请执行人杨起浩，男，1987年11月18日出生，住浙江省义乌市。被执行人刘建旺，男，1968年10月22日出生，住浙江省文成县。申请执行人杨起浩与被执行人刘建旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初19371号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨起浩向本院申请强制执行。本院于2020年7月30日立案执行。执行标的为货款本金545783元及利罚息。执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人刘建旺发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘建旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘建旺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘建旺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人刘建旺所有的车牌号为浙ＧＱ××**号的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人刘建旺有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘建旺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘建旺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人杨起浩，其没有异议。本院认为，被执行人刘建旺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6640号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王剑锋执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十一月二十日代书记员 龚英强