河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2496号 原告：尚少伟，男，1992年3月10日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：郭宇光，河北海洲律师事务所律师。 被告：辛康，男，1990年2月18日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：王旭亮，河北新雨律师事务所律师。 第三人：张丰，男，1992年5月22日出生，汉族，住辛集市。 原告尚少伟与被告辛康、第三人张丰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚少伟及其委托诉讼代理人郭宇光、被告辛康及其委托诉讼代理人王旭亮、第三人张丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚少伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告5万元及利息（自2019年1月1日起至还清之日止）；2.本案全部诉讼费、邮寄费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2017年6月1日，被告向案外人张丰借款，原告为借贷提供担保。借款到期后，被告未完全履行还款义务。2018年4月1日，原告代被告向案外人偿还了本息共计160000元。2018年4月18日，被告向原告出具借据。2018年10月3日，被告以宝马迷你轿车一辆抵顶债务11万元后，再次向原告出具借据，该借据到期后，被告拒不偿还。后原告诉至人民法院，但基于特殊原因，原告于2019年12月31日撤诉，因被告仍无任何还款意思表示，故原告再次诉至法院。 辛康辩称，1.被告辛康不应偿还原告尚少伟5万元，对其主张的利息不予认可，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告与被告系亲戚关系，辛康曾向案外人张丰借款30万元，被告在2018年3月2日偿还张丰16万元，尾款由尚少伟偿还，事后据原告所述已经还清。2018年9月29日、30日左右，原告将宝马迷你轿车一辆开走抵顶剩余款项，原告在开车时将2018年4月18日借条交于东晟车行，将车开走，至此本债务所涉款项均已清结。2018年10月3日，因被告急需用钱，向原告借款3万元，原告在其鞋店中让被告书写借条后并未将款项交付给被告，被告至今都未收到原告主张的借款3万元，被告要求原告出具打款凭证以证实其主张。此外，原告在2019年曾向辛集市人民法院起诉，被告否认借款事实后，原告撤回起诉，很明显原告主张与事实明显相悖。2.本案的诉讼费用被告不应该负担。 本院经审理认定事实如下：原告尚少伟与被告辛康系亲戚关系。2017年6月1日，辛康向第三人张丰借款30万元，尚少伟为借贷提供担保。借款到期后，在2018年3月2日辛康偿还张丰本金16万元。2018年4月1日张丰为尚少伟打一收条：“今收到尚少伟为辛康（2017年6月1号借款）所担保的借款剩余欠款人民币14万元（壹拾肆万元）及所欠利息2万元（贰万元），共合计人民币16万元（壹拾陆万元）。至此，辛康向张丰所借的款30万元（叁拾万元）及所产生的利息2万元（贰万元）全部归还清，再无纠葛。同时，尚少伟为辛康（2017年6月1号）此次借款所做的担保责任全部取消，与张丰再无纠葛。收款人：张丰2018年4月1日。” 2018年4月18日辛康为尚少伟出具借条一份：“借款人辛康身份证号1301811990××××××××，于2018年4月18日向出借人尚少伟身份证号1301811992××××××××借款人民币¥140000（大写：壹拾肆万元整）利息¥20000（大写贰万元整），用于在蜗牛车行与人合伙经营二手车生意，于2018年10月1日归还。借款人：辛康日期：2018.4.18。” 2018年10月5日尚少伟偿还张丰（打到张丰指定银行账户）5万元，同日尚少伟通过其父尚宝武的账户偿还张丰（打到张丰指定银行账户）6万元，2018年10月8日尚少伟通过银行转账分三笔共偿还张丰5万元。截至2018年10月8日尚少伟共计偿还张丰16万元。 以上事实有三方当事人的陈述、借款合同、收到条、银行转账记录等证据予以证实，本院予以确认。 2018年10月3日尚少伟与辛康协商辛康用车辆抵顶尚少伟为其代偿16万元借款事宜。诉讼中，双方对此问题陈述不一。 原告尚少伟主张，当时商定辛康用宝马迷你车壹辆抵顶11万元，剩余5万元（包括本金3万元、利息2万元）由辛康为尚少伟打下两份借条。 为证实自己的主张，原告尚少伟提供了如下证据： 1．原告的舅舅尚某书写、辛康签字并摁印的抵顶条一份（原件），内容为：“本人陈若男自愿以宝马迷你车（车驾号ＷＭＷＳＵ3105ＢＴ022751；发动机号Ａ3131882Ｎ16Ｂ16Ａ）抵账款¥：110000（大写：壹拾壹万元整）。（辛康欠款）代理人辛康2018年10月3日。” 2．有备注内容的2018年4月18日辛康为尚少伟所打借条复印件一份，用以证明2018年10月3日尚某在2018年4月18日辛康为尚少伟所打借条的下部空白处注明：“今收到辛康宝马迷你车壹辆（车架号ＷＭＷＳＵ3105ＢＴ022751；发动机号Ａ3131882Ｎ16Ｂ16Ａ）抵账11万（壹拾壹万），以上欠款剩余叁万元整（30000）未还清。” 3．2018年10月3日辛康为尚少伟所打两份借条（原件），一份为：“借条借款人辛康身份证号1301811990××××××××，于2018年10月3日向出借人尚少伟身份证号1301811992××××××××借款人民币30000（大写：叁万元整），于2018年12月31日归还。借款人辛康。”另一份借条为“另辛康总借款利息贰万元整（20000）”于2018年12月归还。欠款人辛康2018年10月3日。” 4．尚某与辛康的通话录音一份。 5．证人尚某的庭审证言。 被告辛康主张，商定的是宝马迷你车壹辆抵顶尚少伟代偿的16万元，尚少伟为辛康代偿的16万元已经抵顶清。 被告辛康对尚少伟所提供证据的质证意见为：证据1，尚少伟在协商以车抵顶款的过程中，有反悔的情况。证据2，该条只是复印件，2018年10月3日该条原件已经到了被告辛康手中。证据3，两份借条不是车辆抵顶后剩余的欠款，而是辛康因急需用钱而向尚少伟提出的借款，一份借条为3万元本金，一份为2万元利息，但是辛康只是打了两份借条，尚少伟至今未向辛康提供借款，如果尚少伟认定提供了借款，应提供打款记录。证据4，录音并不完整，只是协调中的一部分内容。证据5，证人尚某是原告尚少伟的亲舅，被告虽然也叫舅，但亲戚关系不如尚少伟近，证人所述的并非全部事实。 因原告提供的证据相互印证，形成完整的证据链，被告虽对证据提出异议，但未提供反驳证据；被告主张的2018年10月3日因急需钱向尚少伟借款，只是打了两份借条，尚少伟并未提供借款的事实有悖常理，且被告未提供相应的证据证实自己的主张，故本院对原告提供的证据予以采信，对原告主张的事实予以认定，对被告主张的事实不予认定。 本院认为，原告尚少伟作为借款担保人，在代债务人辛康偿还了债权人张丰16万元的借款本金及利息后，向辛康主张权利，本案的案由应为追偿权纠纷。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告尚少伟作为担保人，代被告辛康偿还张丰16万元借款本金及利息后，有权向辛康主张权利。被告辛康用宝马迷你车一辆抵顶11万元后，还应偿还原告尚少伟5万元，被告未按约定偿还原告，原告要求被告偿还并支付相应利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告辛康于本判决生效后十日内偿还原告尚少伟代偿款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2019年1月1日起，计算至实际付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告辛康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘朝阳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵 冉 ——