wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302财保128号 申请人：遵义强康商贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区马栏坝隧道口门面，统一社会信用代码91520302MA6GP2GT3T。 法定代表人：罗岚。 委托诉讼代理人：李康，公司员工。 被申请人：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**，统一社会信用代码915203002147619561。 法定代表人：谢远驰。 申请人遵义强康商贸有限公司于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人遵义道桥建设（集团）有限公司名下价值589600元的财产。并提供中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司保函（保单号：6615492020520302000004）为保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人遵义道桥建设（集团）有限公司价值589600元的财产。 案件申请费3468元，由申请人遵义强康商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 戴继红 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2942号原告：南昌市西湖区鸿顺德商贸城新康城建材经营部，经营场所：南昌市西湖区灌婴路**江西省鸿顺德国际商贸城****（第**），统一社会信用代码：92360103MA38E8948E。经营者：施子康，男，1970年8月生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师。被告：樊加平，男，1970年11月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告南昌市西湖区鸿顺德商贸城新康城建材经营部与被告樊加平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚懿到庭参加诉讼，被告樊加平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌市西湖区鸿顺德商贸城新康城建材经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠的货款37000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至货款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中请求核减诉请金额2786元，并陈述称55307元的销售单含2018年5月26日销售单的12857元的货款金额。事实和理由：原告在2018年开始向被告销售五金材料，根据双方未结清的货款销货单显示，被告拖欠原告货款67096元。截止至起诉之日，被告仅支付了30000元，尚欠原告37000元货款。该款经原告多次催收，被告至今未付，为此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告樊加平未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2018年5月28日至2018年6月2日，被告樊加平在原告南昌市西湖区鸿顺德商贸城新康城建材经营部处赊购五金材料，并在原告出具的康成管业销售单上签字确认，经核算被告樊加平签字确认的货物总额为64310元。后被告仅支付原告30000元，其余款项未付，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人应依约全面履行合同义务。被告樊加平向原告南昌市西湖区鸿顺德商贸城新康城建材经营部赊购货物总额64310元，有销售单及庭审陈述等为证，本院予以确认。被告向原告支付货款30000元，原告予以认可，本院予以确认。原告主张被告支付尚欠货款34310元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计付利息，因双方未约定利息，本院仅支持自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告樊加平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告樊加平于本判决生效后五日内向原告南昌市西湖区鸿顺德商贸城新康城建材经营部支付货款34310元；二、上述款项，被告樊加平应自2020年11月10日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；三、驳回原告南昌市西湖区鸿顺德商贸城新康城建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由原告南昌市西湖区鸿顺德商贸城新康城建材经营部负担34元，被告樊加平负担329元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年十一月二十七日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执727号关于申请执行人赵红与被执行人高兰芳、牟正军借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0112民初923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高兰芳、牟正军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵红于2020年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付120000.00元及利息，案件受理费1350.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人高兰芳、牟正军已将借款全部还清，申请执行人赵红向本院出具结案说明，同意法院结案，现在已经全部执行完毕。本院认为，本院作出的（2020）吉0112民初923号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人赵红基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院作出的（2020）吉0112民初923号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十九日
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1076号之三 申请执行人：廉江市意通电器厂，住所地：廉江市佛山顺德（廉江）产业转移工业园梧村垌片****。 法定代表人：廖国武。 被执行人：廉江市欧信电器厂，住所地：廉江市吉水镇，住所地：廉江市吉水镇西莲塘村v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：韩成海。 被执行人：韩成海，男，1978年7月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：林志玲，女，1976年11月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人廉江市意通电器厂与被执行人廉江市欧信电器厂、韩成海、林志玲买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力广东省廉江市人民法院作出（2019）粤0881民初2639号民事调解书，于2020年5月14日立案执行，5月19日向被执行人发出执行通知书。责令：一.被执行人廉江市欧信电器厂向申请执行人廉江市意通电器厂支付货款100247元；二、被执行人韩成海、林志玲对被执行人廉江市欧信电器厂上述欠货款100247元的债务承担连带清偿责任。但被执行人至今仍拒不履行义务，本院已将被执行人廉江市欧信电器厂、韩成海、林志玲纳入失信人名单，并发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，查封了被执行人林志玲所有的粤Ｇ×××××号雷克萨斯牌汽车一辆，划拨了被执行人林志玲的银行存款人民币3029.4，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产，确无财产可供执行。申请执行人同意对本案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年十一月六日 法官助理陈华敬 书记员姜丽婵
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2337号   原告：内蒙古庆华集团庆华物流有限责任公司。   法定代表人：李忠国。   委托诉讼代理人：蔡来旺，系该公司法务部主任。   被告：广州懋宇国际贸易有限公司。   法定代表人：郭超群，系该公司经理。   原告内蒙古庆华集团庆华物流有限责任公司诉被告广州懋宇国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。   原告内蒙古庆华集团庆华物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付木材采购款人民币3900000元；2、判令被告支付原告利息损失人民币226200元；（利息起算时间自2019年1月1日至2020年4月1日止，以中国人民银行同期贷款利率计）3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月原、被告双方口头约定原告从被告处购买木材。2014年12月29日原告依约向被告支付预付款4997334.35元，但被告并未依约向原告交付货物，经原告多次催促，被告于2015年6月17日、2015年6月19日和2018年11月8日分三次共计向原告返还1097334.35元。剩余3900000元至今未付。   本院经审查认为，原告内蒙古庆华集团庆华物流有限责任公司所提供被告广州懋宇国际贸易有限公司联系方式无法与被告取得联系，并且向原告内蒙古庆华集团庆华物流有限责任公司所提供被告广州懋宇国际贸易有限公司住所地邮寄送达无人签收被退回（邮寄单号：1094296492993，投递员：冯伟祥、覃得乐），因原告无法提供被告明确住所地及联系方式，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，最高人民法院《关于适用简易陈旭审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：   驳回原告内蒙古庆华集团庆华物流有限责任公司的起诉。   案件受理费19905元，退还原告内蒙古庆华集团庆华物流有限责任公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 刘亚南   二〇二〇年十一月十日   书记员 杨海波
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      (2020)豫0183民初6776号                        原    告              中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。      负责人：樊江水，该行行长。      委托诉讼代理人：王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市X。系该行客户经理。                        被    告              张建民，男，汉族，1978年12月30日出生，住河南省新密市白寨镇。                  案    由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告归还信用卡透支款本息合计  4923.22元，（利息、违约金暂计算至2020年7月7日，之后利息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；      2、本案诉讼费用由被告承担。                   本院于2020年11月13日根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行委托诉讼代理人王大坡到庭参加了诉讼，被告张建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告张建民通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告张建民利用申领的信用卡进行透支，应履行还款义务，原告依照约定起诉要求被告张建民归还透支本金2853.87元，利息1923.1元，逾期还款违约金146.25元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告张建民于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金2853.87元，逾期还款违约金146.25元，利息1923.1元（利息暂计算至2020年7月7日，之后按照日利率万分之五以2853.87元为基数计付至欠款还清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为25元，由被告张建民负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员  王玉萍                                              二○二○年十一月二十三日                  书 记 员  孙一博
西安市莲湖区人民法院民事判决书                      （2020）陕0104民初3551号原告：西安天顺清洁工程有限公司，住所地：西安市。法定代表人：吴洪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟峰，陕西赢弘律师事务所律师。 被告：陕西鑫华泰物业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：罗澜，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁芸，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告西安天顺清洁工程有限公司（以下简称天顺清洁公司）诉被告陕西鑫华泰物业有限公司（以下简称鑫华泰物业公司）服务合同纠纷一案,本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员党晓俊独任审判，本案原告委托诉讼代理人陈伟峰、被告委托诉讼代理人梁芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天顺清洁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垃圾清运费85804元；2、判令被告以85804元为基数，按年息6%的标准向原告支付自2018年12月1日至实际清偿之日止的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告将其管理的xx广场南区、北区以及地下车库的垃圾交由原告清运，双方达成协议后，原告即安排车辆进场清运建筑装修垃圾。2018年9月，原告完成了垃圾清运工作，垃圾清运费总计360820元，原告已按约定向被告开具了发票，但被告仅支付了部分费用，经双方核对后，被告尚欠原告85804元未支付，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告鑫华泰物业公司辩称，一方面，其已全面履行与原告签订的《装修垃圾清运协议》约定给付义务，原告诉称拖欠垃圾清运费用与事实不符。第一，双方签订的《装修垃圾清运协议》约定履行期限和实际履行期限均为2017年5月12日至2018年5月11日，原告诉请主张于2018年9月完成垃圾清运工作与合同约定不符。第二，双方经核算确认清运费数额后由鑫华泰物业公司支付清运费，现原告单以其开具发票主张清运费与事实不符，鑫华泰物业公司已经履行支付清运费的义务，并无拖欠行为。另一方面，双方《装修垃圾清运协议》履行过程中原告存在垃圾清运不及时、清运车次和数量不实等违约行为，造成鑫华泰物业公司损失并因此多支付清运费，对此原告应予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院查明事实如下：本案原、被告双方签订《装修垃圾清运协议》，约定由原告自行提供垃圾清运车辆进行垃圾清运，被告以有效车次票据为依据按月向原告按照420元六方每车支付费用，协议履行过程中双方协商一致同意变更清运费为840元十三方每车，协议履行时间为2017年5月12日至2018年5月11日。原告依据合同约定进行了垃圾清运，但在清运期间被告协调其他垃圾清运公司进行了紧急清理，原告自愿对紧急清运造成被告清运垃圾产生的建筑垃圾差价3956元和罚款1000元合计4956元损失承担责任。后协议履行期满后，原告继续清运建筑垃圾和地库垃圾，产生清运费用90760元。以上事实，有《装修垃圾清运协议》、陕西增值税专用发票、紧急清理装修垃圾情况说明、天顺清洁公司承诺书予以证明。本院认为，本案的争议焦点在于《装修垃圾清运协议》约定期满未续签合同情形下，原告提供的垃圾清运服务是否应当按照垃圾清运协议约定计算清运费用。首先，在《装修垃圾清运协议》约定期满后，原告继续提供垃圾清运服务，被告并未拒绝原告提供清运服务，原告为清运垃圾付出了人力、物力资源，被告因此取得了不当利益，构成不当得利。被告对其获得的不当得利应当返还原告。其次，原告提供的服务是垃圾清运，结合本案实际情况，原、被告之间签订的《垃圾清运协议》中约定的垃圾清运费用可适用于计算被告获得不当得利费用的计算。最后，因原告自愿对紧急清运造成被告清运垃圾产生的4956元损失承担责任，该笔费用在被告尚欠原告的垃圾清运费中予以扣除。原告要求被告支付利息无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后被告陕西鑫华泰物业管理有限公司十日内支付原告西安天顺清洁工程有限公司垃圾清运费85804元；二、驳回原告西安天顺清洁工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案诉讼费3707元（原告已预交），由被告陕西鑫华泰物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审    判    员     党晓俊 二○二○年十一月二十六日  书    记    员     范  琳 1
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3713号申请执行人：刘潇，男，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王晓芳，辽宁光晟律师事务所律师。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健，总经理。委托诉讼代理人：温悦，女，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初4044号民事判决书，在执行申请执行人刘潇与被执行人大连航华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连航华置业有限公司银行存款93000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 王君伟二〇二〇年十一月二十八日书记员 季晓娇
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初4084号 原告：四川奥诺利隆企业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路二段**温州商场****2-23，统一社会信用代码91511304MA62EN0N74。 法定代表人：李东许，公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练（特别授权，），男，汉族，生于1989年11月24日，户籍地为四川省蓬安县。 被告：刘鑫，男，汉族，生于1993年7月8日，户籍地为河南省郑州市。 原告四川奥诺利隆企业管理有限公司（以下简称“奥诺利隆公司”）与被告刘鑫债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理。依法由审判员何泽祥适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告奥诺利隆公司的特别授权委托诉讼代理人雷练到庭参加了诉讼，被告刘鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥诺利隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金5000元，并支付自2020年6月8日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息及违约金（暂计至2020年9月25日为229.95元），上述两项金额合计5229.95元；2.本案诉讼费、律师费等因追索债权产生的费用均由被告承担。事实与理由：2020年5月8日，被告通过“信用钱包”APP与广州惠金小额贷款有限公司（以下简称“惠金小贷公司”）在线签订《借款合同》，合同约定：“借款金额为5000元，借款期限9个月”。合同签订后，惠金小贷公司依约向被告指定账户发放了贷款，但被告未能按照上述借款合同约定按时履行还本付息的义务，被告的行为已构成违约。2020年9月11日，惠金小贷公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告的上述逾期债权转让给原告。故此，原告享有对被告的全部债权，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告刘鑫未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告奥诺利隆公司围绕其诉讼请求,依法提交了借款合同、个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包服务与隐私协议、支付凭证、惠金小贷公司的营业执照及广州市金融工作局的批复、还款详情、债权转让协议及明细、债权转让通知书等证据复印件，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，因此造成的不利法律后果应由被告承担,对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据并结合庭审笔录，本院确认如下案件事实： 案外人惠金小贷公司经广州市金融工作局同意，并经工商部门登记注册成立，经营范围为货币金融服务。2020年5月8日，被告通过手机客户端“信用钱包APP”与案外人惠金小贷公司签订《借款合同》，约定：借款用途用于购物；借款金额为5000元；借款期限9个月，自2020年5月8日起至2021年2月8日止；借款利率执行固定年利率13.68%,月利率=年利率／12；按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间（如贷款发放日在当月无对应日，则结息日为最后一日）；还款方式为等额还息，分期还本，每次偿还的本金相同，利息相同，具体以还款计划为准；未按期偿还本金或未按期支付利息，惠金小贷公司可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及全部债务；借款人违约责任包括借款人违反本合同约定，发生借款不能及时足额偿还时，惠金小贷公司有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、财产保全责任保险保险费、评估费、拍卖费、公证费、执行费等相关费用损失；惠金小贷公司有权将本合同项下惠金小贷公司对借款人享有的债权依法转让给第三方，无需经借款人事先同意，惠金小贷公司债权转让后，借款人需对受让人继续履行本合同项下对其惠金小贷公司的还款付息义务。如债权转让后需通知借款人的，惠金小贷公司可根据本合同约定的通知与送达方式向借款人发送《债权转让通知书》，惠金小贷公司可以信息推送方式通知借款人，惠金小贷公司向借款人发出推送信息时视为《债权转让通知书》送达；双方还对其他事项进行了约定。同日，案外人惠金小贷公司与被告签订还款计划表一份，被告承诺自2020年6月份起至2021年2月份止，逐月于每月的8日支付借款本金555.56元、利息57.02元，合计612.58元。本还款计划表为借款合同的附件，是借款合同的重要组成部分，与借款合同具有同等效力。前述合同签订当日，案外人惠金小贷公司通过银行向被告转账5000元，按约实际交付了全部出借款项。后被告未按期偿还过借款本金、利息。2020年9月11日，案外人惠金小贷公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并于当日将债权转让通知发送至被告的电子邮箱136826512﹫qq.com。后因被告一直未予还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为：本案应为债权转让合同纠纷。被告通过“信用钱包APP”向案外人惠金小贷公司借款双方并签订《借款合同》，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。后案外人惠金小贷公司又与原告奥诺利隆公司签订了《债权转让协议》，将其对被告享有的债权转让给原告奥诺利隆公司，该转让协议也未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。之后案外人惠金小贷公司通过电子邮件形式向被告发送了债权转让通知书，原告奥诺利隆公司已实际取得对被告的相关债权。截至原告奥诺利隆公司起诉时，被告尚欠借款本金5000元未还，其行为明显违约，故原告奥诺利隆公司要求被告偿还借款本金5000元的诉请于法有据，本院予以支持。又因被告借款后，未支付利息，原告主张自2020年6月8日起至实际清偿之日止按年利率15.4%支付利息及违约金，本院认为，原告主张的利率标准不符合双方签订的合同约定，故本院支持原告主张自2020年6月8日起至款项付清之日止按年利率13.68%（以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限）计算利息及违约金，对超出部分不予支持。原告奥诺利隆公司主张本案律师费等因追索债权产生的费用由被告承担，原告奥诺利隆公司未提供证据证明，该项请求本院不予支持。被告刘鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川奥诺利隆企业管理有限公司支付借款5000元及相应利息和违约金【利息和违约金计算方式：以5000元为基数，自2020年6月8日起按年利率13.68%（以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限）计算至款项付清之日止。】； 二、驳回原告四川奥诺利隆企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告刘鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何泽祥 二〇二〇年十一月三十日 书记员  严思丽
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执2507号张绪平、刘爱兴、贵阳凯文房地产开发有限公司：本院在执行张绪平、刘爱兴与贵阳凯文房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初4439号民事调解书，于2020年6月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，因本案被执行人有多案在执行中，故合并执行、扣划，已将扣划到的案款9963.24元转至本案执行专户，并发放申请执行人，本案执行费50元统一扣划。申请执行人确认收到该案案款，本案执行完毕。至此，（2020）黔0113执2507号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  王一二〇二〇年十一月十七日法官助理王海兵书记员王明会
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11949号原告：中国银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：东莞市南城区*****************109-115。负责人：陈惠良，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。被告：唐莺，女，1987年4月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区新滩社区****，身份证号码：430************027。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金196307.07元[暂计至2019年12月21日，利息770.17元、还款违约金1969.73元、手续费40287元；后续利息（含复利）、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日]；2.原告对被告名下车牌号为粤S*****的机动车享有抵押权，就其拍卖、变卖、处置所得价款享有优先受偿权；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其诉请中的手续费为分期手续费，“后续利息（含复利）”为笔误，实际为“后续利息”且没有计收复利。本院经审理查明：一、卡号：625********77473；二、尚欠金额：原告主张暂计至2019年12月21日，本金196307.07元、分期手续费40287元、利息770.17元、还款违约金1969.73元；三、抵押物：车牌号为粤S*****的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及对案涉车辆享有抵押权，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉领用合约仅约定在免息还款期内未偿还的欠款原告有权计收利息，但未明确利息的计收标准，中国人民银行对信用卡透支利率实行上限和下限管理，本院按透支利率下限日利率万分之五的0.7倍即日利率万分之三点五计算案涉透支利息。原告主张利息按日利率万分之五计算，证据不足，本院不予支持。另，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院亦不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐莺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞南城支行偿还信用卡透支本金196307.07元、分期手续费40287元及利息（利息对透支本金按日利率万分之三点五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；二、原告中国银行股份有限公司东莞南城支行对被告唐莺名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞南城支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4890.01元（原告已预交），由中国银行股份有限公司东莞南城支行负担48.38元，由被告唐莺负担4841.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月九日书记员  丁慧君
浙江省武义县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0723执1895号邓樟武：申请执行人武义县人民法院与被执行人邓樟武危险驾驶罪一案，（2015）金武刑初字第00244号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人武义县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邓樟武已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0723执1895号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2136号之一 申请执行人：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司,住所地丽水市莲都区人民路**,统一社会信用代码:9133110068668934XW。 法定代表人:王正郁。 委托代理人：付良平，该公司员工。 被执行人：雷国珍,男,1968年09月15日出生,住丽水市莲都区。 申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与被执行人雷国珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1102民初954号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月28日立案执行。执行标的为人民币46107元及利息，并负担案件受理费476.5元。 执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人雷国珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人雷国珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷国珍逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷国珍的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人雷国珍名下住房公积金账户，本院已依法冻结，因提取条件尚未成就，暂无法提取；被执行人雷国珍名下银行存款21816.44元，本院已依法扣划，扣除法院费用后，申请人受偿21339.94元。截至2020年11月25日，本案已执行到位21339.94元，未执行到位24767.06元。暂未发现被执行人雷国珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷国珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷国珍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人雷国珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷国珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执2136号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 林健芬
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执1170号申请执行人徐海丽，女，1970年8月18日出生，住信阳市浉河区。被执行人余保综，男，1967年8月20日出生，住郑州市金水区。徐海丽与余保综民间借贷、债债权转让合同纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的（2019）豫1502民初6475号法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人余保综于本判决生申请人徐海丽借款950万元及利息1082.67万元，并从2019年7月21日起以950万元本金为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至2019年8月19日；从2019年8月20日起以950万元本金为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至债务清偿完毕之日止。因被执行人余保综未按上述生效法律文书履行义务，申请人王容华向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理，在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、于2020年6月3日向被执行人余保综发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年6月3、2020年11月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人余保综名下车牌号码豫Ａ×××**东风雪铁龙K33汽车一辆；车牌号码豫Ａ×××**丰田牌K33汽车一辆。上述车辆已被查封，无剩余处置价值。三、在信阳市房产管理中心调查，查明被执行人余保综名下房产，被执行人余保综名下无房产。在信阳市住房公积金管理中心查询，未发现可供执行财产线索。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人徐海丽本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余保综负有继续向申请执行人徐海丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘  洋审判员 汪 明 安审判员 孙 良 军二〇二〇年十一月二十六日书记员 :沈亚欣信阳市浉河区人民法院合议庭笔录时间：2020年11月26日地点：信阳市浉河区法院执行指挥中心合议庭成员：孙良军、汪明安、刘洋书记员：沈亚欣合议内容：（2020）豫1502执3093号王徐海丽申请执行余保综民间借贷、债债权转让合同纠纷一案。刘洋：今天我们合议王徐海丽申请执行余保综民间借贷、债债权转让合同纠纷一案，在本案执行过程中，通过调查措施，未发现被执行人余保综有可供执行的财产，查明被执行人余保综房产，被执行人余保综名下无房产。通过和申请人约谈，也尚未提供有价值的财产线索，依据最高法关于严格规范终结本次执行程序的有关规定，该案件应终结本次执行。汪明安：穷尽调查措施未发现被执行人有财产可执行，符合终本的规定。孙良军：同意终本，并将案件归入终本案件管理，以后定期查控，发现财产线索及时恢复执行。合议庭意见：终结本院（2020）豫1502执1170号本次执行程序。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初4234号原告：大冶碧桂园房地产开发有限公司，住所地：大冶市金湖街道办熊家洲路**碧桂园城市花园综合楼**。法定代表人：吴迪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴懋浩，湖北易圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠婷，湖北易圣律师事务所律师。被告：刘恒利，男，1957年4月15日出生，汉族，住大冶市。原告大冶碧桂园房地产开发有限公司与被告刘恒利商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人王惠婷到庭参加诉讼。被告刘恒利经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，向原告支付购房余款540000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金88560元（截至2020年6月4日），2020年6月5日起至购房余款实际清偿之日止的违约金以540000元为基数，按日万分之五的标准计算；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，被告依合同约定向原告购买原告开发的碧桂园城市花园·桃源xx单元xx号商品房。合同约定，商品房总价款906431元，付款方式为银行按揭分期付款，被告应于2019年2月27日前支付首期房价款（含定金）366431元，二期楼款270000元于2019年5月27日前支付，余款270000元于2019年8月27日前付清。若被告未按合同约定时间付款，应承担违约金。合同签订后，被告仅支付房价款366431元（含定金），购房余款540000元至今未付。原告经多次催讨无果，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告刘恒利未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，原告大冶碧桂园房地产开发有限公司（出卖人）与被告刘恒利（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2019001463）。合同主要约定：被告向原告购买原告开发的大冶市金湖街道办事处熊家洲路x号碧桂园城市花园·桃源xx桃源xx号楼）x单元xx号房，总价款906431元；签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金人民币20000元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款，买受人应当于2019年5月27日前支付首期房价款636431元，于2019年8月27日前支付房价款270000元。合同补充协议第四条规定：买受人未按约定时间付款的，按下列方式处理：逾期在90日之内，自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总价款的15%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定总房价款的15%。合同还对其他事项进行约定。合同签订后，被告仅向原告支付购房款计366431元（其中：2019年2月18日支付购房款20000元，2019年2月27日支付购房款346431元），购房余款540000元至今未支付。因被告不履行向原告支付购房余款的合同义务，现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，该合同不违反国家强制性法律规定，合同为有效合同，双方应按该合同约定全面履行合同义务。被告未按合同约定的期限按时支付购房款，已构成违约，故原告要求被告支付购房余款并支付违约金的请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。但原告诉请的2020年6月5日起至购房余款实际清偿之日止的逾期付款违约金存在不确定因素，因双方合同中约定逾期付款违约金的总额不超过合同约定总房价款的15%。故原告诉请的2020年6月5日起的逾期付款违约金应以47405元为限（906431元×15%-88560元）。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘恒利于判决生效后三十日内支付原告大冶碧桂园房地产开发有限公司购房款540000元；二、被告刘恒利于判决生效后三十日内支付原告大冶碧桂园房地产开发有限公司逾期付款违约金88560元（违约金已计算至2020年6月4日）；2020年6月4日之后的逾期付款违约金，以下欠购房款为基数，按日万分之五的标准，计算至购房款全部付清之日止，以47405元为限。如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5043元，由被告刘恒利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张吉林二〇二〇年十一月二十四日书记员  曹 茜
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执3301号 申请执行人丁蒙双根据（2020）浙1023民初2558号判决书申请执行被执行人张晓飞为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人张晓飞已向申请执行人丁蒙双履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年十一月二日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5688号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：李劲，男，1976年1月4日出生，汉族，户籍地：武汉市汉阳区，住武汉市武昌区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告李劲（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金39400元；2、判令被告立即偿还原告借款利息4538.88元（以剩余本金39400元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还9个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月18日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款40000元，贷款期限为9个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年9月18日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款40000元，贷款期限为9个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.50%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为5244元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费600元后，以银行转账形式发放39400元到被告账户。原告于2015年9月18日向被告发放借款39400元，被告收到款项尚未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年9月18日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款40000元，被告应支付贷款手续费600元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费600元后，实际发放金额为39400元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为39400元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。现原告主张被告偿还借款本金39400元及借期内利息4538.88元，经核算，并未超过法律规定及双方约定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李劲于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金39400元；二、被告李劲于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息4538.88元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取449元，由被告李劲负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告李劲于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付449元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
西 安 铁 路 运 输 法 院     行政裁定书     (2020)陕7102行初2560号     原告刘明亮，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市周至县。   委托代理人张品刚，陕西博义律师事务所律师。   被告周至县王家河镇人民政府，住所地西安市周至县。   法定代表人郭忠智，镇长。   委托代理人刘婷，陕西佑群律师事务所律师。   委托代理人王英，陕西佑群律师事务所实习律师。   本院在审理原告刘明亮诉被告周至县王家河镇人民政府不履行法定职责一案中，原告刘明亮于2020年11月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。    本院认为，原告刘明亮自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告刘明亮撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘明亮负担。         审判长 薛科平   审判员 王得志   审判员 孙青青     二〇二〇年十一月二十三日                                  法 官 助 理 程小龙                               书记员 康晨光                         附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            1
铜川市王益区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0202刑初50号 公诉机关铜川市王益区人民检察院。 被告人李某，男，19**年*月*日出生于西安市，居民身份号码6101111111********，汉族，小学文化程度，户籍居住地陕西省西咸某区某城某镇某村*组，现住西安市某区某街道某村，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2020年4月23日被铜川市公安局王益分局取保候审，2020年7月3日被铜川市王益区人民检察院取保候审。2020年10月9日被本院取保候审。 委托辩护人温某某，陕西某律师事务所律师。 铜川市王益区人民检察院以铜王检一部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案后依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。铜川市王益区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 铜川市王益区人民检察院指控，2019年10月12日19时许，被告人李某与侯某某在王益区某工地，因吃饭问题发生纠纷，后李某用拳头殴打被害人侯某某，并将侯某某摔倒在地，后被人拉开。侯某某前往铜川市中医医院门诊就诊，查X片显示：右侧肱骨上段撕脱性骨折，2019年10月14日，被害人侯某某前往铜川市中医医院住院治疗，出院诊断为：右肱骨头粉碎性骨折，2020年4月7日经铜川市王益区公安司法鉴定中心鉴定，侯某某的损伤程度构成轻伤一级。李某经公安机关电话传唤到案。 公诉机关提供了相应证据，认为被告人李某故意伤害他人身体，致其轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，建议以故意伤害罪追究其刑事责任。并认为被告人李某自愿认罪认罚，具有自首情节，可以从宽处理，建议判处被告人李某有期徒刑10个月（如在判决前赔偿被害人全部损失，可调减刑期，并适用缓刑）。庭审中，公诉机关鉴于被告人赔偿了被害人损失并得到谅解，当庭变更量刑建议为有期徒刑8个月，并建议宣告缓刑一年。 庭审中，被告人及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人辩称，被告人李某有自首情节，且自愿认罪认罚，其赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，且被害人对于本案的事发有一定的过错，被告人李某系初犯、偶犯，建议对被告人李某判处有期徒刑八个月并适用缓刑。 经本院审理查明，2019年10月12日19时许，被告人李某与侯某某在王益区某工地，因吃饭问题发生口角，后李某用拳头殴打被害人侯某某，并将侯某某摔倒在地，后被人拉开。侯某某于当日前往铜川市中医医院门诊就诊，查X片显示：右侧肱骨上段撕脱性骨折，2019年10月14日，被害人侯某某前往铜川市中医医院住院治疗，出院诊断为：右肱骨头粉碎性骨折。后经铜川市王益区公安司法鉴定中心鉴定，侯某某2019年10月12日曾因外力所致右肱骨头粉碎性骨折，构成轻伤一级。李某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了其犯罪事实。 在本院审理中，被告人李某赔偿了被害人侯某某的各项损失共计8万元，被害人侯某某对被告人李某的行为表示谅解。 认定上述事实，有经当庭举证、质证、认证的以下证据证实： 1、案件来源说明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书载明，案件来源为2019年10月12日侯某某报警，2020年4月16日公安机关立案侦查。 2、被害人侯某某陈述称，2019年10月12日19时许，我正在大厦巷内的工地上干活，我给李某说让他们先去吃饭，李某说他没钱，我说没钱别吃等我回来再吃。李某就上来把我按倒在地上，用拳头打了我的头部和右肩部，用脚踢了我的右腿。后来被周围的人拉开了，当时我感到胳膊疼，后来医院检查说是肱骨上端骨折。 3、证人证言 （1）常某某证言证实，2019年10月12日18时许，我在王益区某工地干活，负责钻机管事的侯某某给他们钻机班的人说让换着吃饭，李某说：“我没钱”，侯某某说：“你爱吃不吃”，两个人就吵起来了，他俩往对方面前扑到一起扭打起来，后两人倒在铲车后轮旁边的路上，侯某某在底下，李某用拳头打了侯某某的上半身两拳左右，后俩人被周围的人拉开，李某就走了。侯某某说他胳膊疼。 （2）兰某证言证实，侯某某因右肱骨粉碎性骨折住院，撕脱性骨折是骨折的方式，粉碎性骨折是骨折的程度。侯某某2020年10月12日在门诊上做过一次拍片检查，10月14日我根据10月12日的X片作出的粉碎性骨折诊断，之后都是复查。 4、辨认笔录及照片载明，侯某某辨认出李某的笔录及照片、李某辨认出侯某某的笔录及照片。侯某某辨认作案现场的笔录及照片。 5、铜川市中医医院门诊及住院病历、铜川市王益区公安司法鉴定中心损伤程度鉴定书载明，侯某某于2019年10月12日受伤后门诊治疗及住院治疗的情况，其因外力所致右肱骨头粉碎性骨折，构成轻伤一级。 6、户籍证明载明了被告人李某的户籍信息。 7、抓获经过、情况说明、侦查终结报告载明李某系民警电话通知到案。 8、认罪认罚具结书载明，李某认可公诉机关指控的事实及罪名并认可公诉机关提出的有期徒刑10个月的量刑建议（如在判决前赔偿被害人全部损失，可调减刑期，并适用缓刑）。 9、被告人李某供述称，我在王益区某工地上干活，2019年10月12日19时许，工地负责人侯某某让我领着几个修理工去吃饭，我说：“吃饭你要把钱给我”，侯某某说：“你没有钱就不要吃”，我说：“你说啥”，后侯某某从三轮摩托车上跳下来扑上来，我从装载机上下来，我们俩开始动手打架。侯某某举起右手扑上来打我，打在我左肩膀上，我抓住侯某某的双肩把他拉倒在地，我用拳头在他胸口打了三拳后就走了。 10、领条及谅解书载明了本案的赔偿谅解情况。 本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某经民警电话传唤到案后，如实供述了其犯罪事实，系自首，可对其从轻或减轻处罚。被告人李某在案发后赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。对辩护人辩称被害人对案件发生有一定过错的意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。综合被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，对其判处非监禁刑对其所居住社区也无重大不良影响，故对公诉机关当庭提出的量刑建议予以采纳。对辩护人的其他意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  师某某 人民陪审员  连某某 人民陪审员  朱某某 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李某一
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5789号 原告：亚信科技（南京）有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：孙明洁。 委托诉讼代理人：张梅。 委托诉讼代理人：王成。 被告：孙艳霞，女，1985年6月2日生，汉族，住山东省济南市。 原告亚信科技（南京）有限公司（以下简称亚信科技公司）诉被告孙艳霞劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用独任审理，进行了公开开庭。原告亚信科技公司的委托诉讼代理人张梅、王成、被告孙艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚信科技公司向本院提出诉讼请求：判决原、被告之间的劳动关系解除合法，原告无需支付违法解除劳动合同赔偿金100130元。事实和理由：因疫情影响，原告在山东地区的项目大幅度减少，被告岗位所涉及的项目基本全部终止且无新增项目，原告因此进行了业务结构调整，山东区域岗位大幅减少，导致原告已无相应岗位可安排，属于订立劳动合同的客观情况发生重大变化，原告与被告沟通未果。原告以此解除劳动关系且愿意支付经济补偿金符合法律规定，仲裁裁决支付赔偿金不当。 被告孙艳霞辩称：原告违反劳动合同，公司在山东的项目正常运行，公司解除劳动合同时没有协商，属于违法解除劳动合同，请求判令:1.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金128307元（6753元/月×9.5×2）；2.原告支付被告2019年4月至11月期间周末加班工资3808.6元、延时加班工资2856.4元，合计6665元。 双方围绕各自诉讼请求，原告提供了仲裁裁决书、竣工验收书、合同清单、山东区域业务结构图、短信截屏等证据。被告提交了劳动合同、招商银行交易明细、工资明细单、解除劳动合同通知书、公司招聘信息、盈利邮件、每月1000元综合津贴发票抵工资审批邮件及说明、考勤表、加班记录。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孙艳霞于2011年4月12日入职原告亚信科技公司，双方签订数次劳动合同。2017年3月28日，双方签订无固定期限劳动合同，约定：合同期限自2017年4月12日始；被告工作岗位为软件工程师；原告根据被告订立本合同时的工作岗位（或职位）按照原告的工资分配制度给予被告相应的工资报酬和待遇。 2020年5月7日，亚信科技公司以因业务结构调整，调整后无相应岗位可安排为由解除了与孙艳霞的劳动关系，但孙艳霞原先所在亚信科技公司的办公点仍在经营。双方之间因解除劳动合同发生争议，孙艳霞于2020年5月19日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。孙艳霞仲裁请求：1.亚信科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金140644.3元；2.支付2011年4月27日至2020年5月7日期间周末加班工资51514.14元、延时加班工资42771.6元；3、支付2017年7月3日至7月12日病假工资2483.9元。2020年6月10日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字[2020]第803号仲裁裁决书，裁决：一、亚信科技公司向孙艳霞支付解除劳动合同赔偿金104891.7元；二、亚信科技公司向孙艳霞支付2019年4月至11月期间的周末加班工资3808.6元、延时加班工资2856.4元，合计6665元；三、驳回孙艳霞的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原、被告均不服，原告先于被告向本院起诉。 庭审中，原告认为双方在劳动合同中对被告月薪没有明确约定，认可每月向被告应发工资为：基础工资4602元+月度岗位奖1151元，合计5753元。孙艳霞主张除了5753元外，每个月还有固定的1000元工资。孙艳霞提交的公司内部绩效管理系统文件、工资通知单和报销系统可以证明，其2018年7月前的月工资构成中包含综合津贴1000元，之后每月以报销款的形式固定发放1000元。原告对被告主张的2019年4月至11月期间的周末加班工资3808.6元、延时加班工资2856.4元，合计6665元不持异议。 本院认为，用人单位解除劳动合同，应当具有法律规定的解除情形。亚信科技公司以客观情况发生重大变化为由解除劳动合同，但解除劳动合同时孙艳霞原先所在的岗位并未撤销，亚信科技公司的该办公地点仍在经营，且孙艳霞已经与亚信科技公司签订无固定期限的劳动合同，属于应当优先留用的人员。此外，亚信科技公司单方解除与孙艳霞劳动合并未报工会备案。故亚信科技公司属于单方违法解除劳动合同，应当向孙艳霞支付经济赔偿金。关于经济赔偿金的计算标准，孙艳霞每月以报销的形式，由亚信科技公司固定向其发放的1000元，应当属于孙艳霞实发工资的组成部分。故经济赔偿金应当以孙艳霞月工资6753元（5753+1000元）为标准，亚信科技公司应向孙艳霞支付经济赔偿金128307元（6753元/月×9.5×2）。原告对被告主张的2019年4月至11月期间的周末加班工资、延时加班工资合计6665元不持异议，本院对被告该项主张予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、驳回亚信科技（南京）有限公司的全部诉讼请求； 二、亚信科技（南京）有限公司于本判决生效后十日内向孙艳霞支付2019年4月至11月期间的周末加班工资、延时加班工资合计6665元； 三、亚信科技（南京）有限公司于本判决生效后十日内向孙艳霞支付经济赔偿金128307元； 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 池 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 齐彦榕
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3282号 申请人：张成，男，汉族，1978年11月13日出生，住安徽省巢湖市。 被执行人：李婷芳，女，汉族，1992年3月16日出生，住安徽省巢湖市。 申请人张成与被执行人李婷芳民间借贷纠纷一案，我院（2020）皖0181民初3307号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李婷芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张成于2020年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付8500元（不含逾期付款利息）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为被执行人给给付8500元（不含逾期付款利息）。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄自博
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初4109号 原告：蒙城县小磊五金机电销售部，统一社会信用代码92341622MA2T36ML1G。 住所地：蒙城县鲲鹏学苑北门**102铺。 经营者：邹金鑫，男，汉族，户籍地涡阳县。 被告：郑家朋，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：李宗社，男，1962年4月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告蒙城县小磊五金机电销售部诉被告郑家朋、李宗社买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告蒙城县小磊五金机电销售部到庭参加诉讼,被告郑家朋、李宗社经本院传票传唤,无正当理由,没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告蒙城县小磊五金机电销售部诉称：1、判令两被告给付原告货款9298元及逾期利息(自起诉之日起按年利率6%计算利息)。 2、诉讼费由被告承担。 事实与理由： 两被告在蒙城县森林公园安置小区工地做瓦工,郑家朋系包工头,李宗社系班组长。两被告自2019年5月27日至2019年6月19日期间,多次从原告处购买五金工具,用于森林公园安置小区工地使用,每次都未与结账,在原告的发货单上签字,共欠原告货款9298元,被告承诺在2019年6月底结清货款,但却迟迟未予结算。现今两被告拒不接听原告电话,违背诚实信用原则,严重侵害原告的合法权益。为维护原告合法权益,特具文起诉,请求人民法院依法裁判。 原告为证明主张提供证据如下： 1.原告营业执照复印件，证明原告的主体资格； 2.单据16张，证明原告给被告送货，有郑家朋签字的三张价值958元，李宗社签字十三张价值7730元。 被告郑家朋、李宗社未答辩未举证。 经庭审陈述及举证，本庭对原告所举证据，予以认证。 依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：两被告自2019年5月27日至2019年6月19日期间,多次从原告处购买五金工具,用于森林公园安置小区工地使用,每次都未与结账,在原告的发货单上签字,郑家朋签字的三张价值958元，李宗社签字十三张价值7730元,共欠原告货款8688元。 本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告郑家朋欠原告蒙城县小磊五金机电销售部货款958元、被告李宗社欠原告蒙城县小磊五金机电销售部货款7730元事实清楚，原告要求偿还，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑家朋于判决生效后10日内偿还原告蒙城县小磊五金机电销售部货款人民币958元、被告李宗社于判决生效后10日内偿还原告蒙城县小磊五金机电销售部货款人民币7730元。 二、驳回原告蒙城县小磊五金机电销售部的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑家朋、李宗社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  方蕴瑜 审 判 员  张 芳 人民陪审员  张淑艳 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  龚 国 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7135号 原告:广元市大同物业服务有限公司，住所：广元市利州区西安路**，统一社会信用代码9151080268794009XQ。 法定代表人：彭万文，董事长。 被告：青鑫，女，生于1983年9月11日，汉族，，住四川省广元市利州区 本院在审理原告广元市大同物业服务有限公司与被告青鑫物业服务合同纠纷一案中，因原告广元市大同物业服务有限公司未预交案件受理费，经本院通知后，仍不预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 周   虹 二〇二〇年十一月三十日 书记员 白璇（代）
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5874号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：柯丽华，女，1967年11月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告柯丽华（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金99719.31元；2、判令被告立即偿还原告借款利息16636.51元（以剩余本金99719.31元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还13个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月14日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款150000元，贷款期限为18个月，月利率2.05%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2014年4月14日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款150000元，贷款期限为18个月，月利率2.05%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为11408元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费1500元后，以银行转账形式发放148500元到被告账户。原告于2014年4月14日向被告发放借款148500元。被告收到款项至开庭之日，共计还款57073元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2014年4月14日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款150000元，被告应支付贷款手续费1500元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费1500元后，实际发放金额为148500元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为148500元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计57073元，现原告主张被告偿还借款本金99719.31元及剩余借期内利息16636.51元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金99719.31元及借期内利息16593.94元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯丽华于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金99719.31元；二、被告柯丽华于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息16593.94元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1314元，由被告柯丽华负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告柯丽华于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付1314元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705财保1217号申请人：李某。被申请人：于国亮。被申请人：丁中伟。李某与于国亮、丁中伟机动车交通事故责任纠纷一案，李某向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于国亮、丁中伟银行存款100000元或查封其相应价值的财产。申请人李某以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司责任限额100000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于国亮、丁中伟银行存款100000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜志伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘芳华
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1724刑初474号公诉机关正阳县人民检察院。被告人刘君臣，男，1978年8月16日出生，汉族，中专毕业，中共党员，汝南县盐业公司职工（停职留薪），户籍地河南省汝南县，现住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月12日被刑事拘留。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2020）597号起诉书指控被告人刘君臣犯危险驾驶罪一案，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王淑慧出庭支持公诉，刘君臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2020年7月11日0时40分，被告人刘君臣喝酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××**号白色荣威牌小型轿车行驶至正阳县真阳镇车辆厂门口时，被群众举报，随后被执勤的正阳县公安局民警当场查获。2020年7月16日经驻马店市公安局物证鉴定所检验报告（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2020】1211号鉴定，刘君臣血样中的乙醇含量为190.41mg/100ml。针对上述指控，公诉机关举出的证据有被告人刘君臣的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、物证、书证、视听资料等。公诉机关认为，刘君臣违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述犯罪事实，被告人刘君臣在开庭审理过程中无异议，并有刘君臣的供述与辩解、证人周某、王某的证言、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、驾驶人与机动车信息查询结果单（C1证）、血液采集及机动车照片、中共汝南县委组织部出具的证明、汝南县盐业公司出具的证明、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2020】1211号检验报告、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘君臣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。刘君臣到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘君臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月12日至2021年1月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 武 磊二〇二〇年十一月三十日书记员 张孟霁
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0622民初1610号原告：淇县农村信用合作联社，住所地淇县朝歌路**。法定代表人：毛敢杰，理事长。委托诉讼代理人：汤帅、李**飞，该联社职员。被告：薄琳凯，男，1991年12月19日出生，汉族，住河南省淇县。被告：张安琪，女，1994年3月20日出生，汉族，住河南省淇县。原告淇县农村信用合作联社诉被告薄琳凯、张安琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李**飞、被告张安琪到庭参加诉讼，被告薄琳凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令薄琳凯、张安琪偿还借款本金80000元及利息4596.79元（含罚息），合计84596.79元（利息暂计至2020年10月22日，从2020年10月23日起至本判决履行完毕之日止的利息按合同约定支付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年薄琳凯因装修资金不足，向原告申请借款80000元。经调查同意后，2018年11月30日，被告薄琳凯通过原告金燕E贷平台签订了一份借款合同，约定申请借款金额80000元，借款期间月利率是7.98‰，借款期限为12个月，自2018年11月30日至2019年11月30日。借款人配偶张安琪于2018年11月30日签订借款人配偶承诺书，承诺共同承担该笔借款的偿还义务。原告按约履行了放款义务，现上述借款期限已届满，经催要，薄琳凯、张安琪拒不偿还上述借款及利息，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。张安琪答辩称，对贷款事实无异议，承诺书是其本人签名，但不清楚借款用途。其与薄琳凯离婚时，签订了离婚协议，协议约定双方在婚姻关系存续期间没有共同债务，应由个人承担的债务自行承担，该笔债务应有薄琳凯个人承担。薄琳凯未作答辩。淇县农村信用合作联社围绕其诉讼请求依法提交了借款申请书、借款合同、逾期催收通知书、借款人配偶承诺书，经质证，张安琪对上述证据无异议。薄琳凯提交了离婚证，张安琪提交了离婚协议，经质证，淇县农村信用合作联社对该证据的真实性无异议，但认为该笔借款是二被告婚姻关系存续期间的债务，应有其二人共同偿还。经审查，本院认为，淇县农村信用合作联社、薄琳凯、张安琪提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，淇县农村信用合作联社与薄琳凯签订《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》，借款期限为2018年11月30日至2019年11月30日，借款期间月利率是7.98‰，采用固定每个月的第21日结息方式，如逾期按原借款利率基础上加收50%罚息。同日，张安琪出具《借款人配偶承诺书》，承诺共同承担该笔借款的偿还义务。上述合同签订当日，淇县农村信用合作联社依约向薄琳凯发放了80000元贷款，之后薄琳凯偿还了部分利息，剩余本金80000元及利息至今未还，原告因此诉至法院。另查明，薄琳凯与张安琪于2019年3月27日登记离婚，双方签署的《离婚协议书》约定“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”本院认为，淇县农村信用合作联社与薄琳凯签订的借款合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定,属于合法、有效的合同,应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中,淇县农村信用合作联社按约发放了贷款,履行了自己的合同义务,薄琳凯、张安琪应当按照合同的约定和承诺及时归还借款本金及利息。现其未能按约偿还,显属违约,应当按照合同约定的逾期利率支付利息。因此，对淇县农村信用合作联社要求薄琳凯、张安琪偿还本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，是其二人的共同债务，故对张安琪辩称的该笔借款应由薄琳凯个人偿还的理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薄琳凯、张安琪于本判决生效之日起十日内偿还淇县农村信用合作联社借款本金80000元及利息4596.79元（利息暂计至2020年10月22日，从2020年10月23日起至本判决履行完毕之日止按月息11.97‰计算）；如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，减半收取958元，由薄琳凯、张安琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀芹二〇二〇年十一月二十三日法官助理马俊岭书记员宣丽
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初490号 原告柯丽芳，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告永嘉县人民政府黄田街道办事处，住所地永嘉县黄田街道东联村。 法定代表人滕翀敏，主任。 本院在审理原告柯丽芳诉被告永嘉县人民政府黄田街道办事处电业行政强制一案中，原告柯丽芳于2020年11月27日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告柯丽芳自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告柯丽芳撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告柯丽芳负担。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  胡朝俊 人民陪审员  金 和 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初14379号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：潘帆，男，1993年7月21日出生，汉族，户籍地址广东省兴宁市。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人保财险广东分公司）诉被告潘帆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告人保财险广东分公司委托诉讼代理人刘佳宁到庭参加诉讼、被告潘帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险广东分公司向本院提出诉讼请求：潘帆立即向本公司支付理赔款9564.02元及利息（自2020年3月21日起以理赔款9564.02元为基数，按照年利率10.8%计算至款项实际付清之日止），本案诉讼费用由潘帆承担。事实和理由：2019年12月1日，潘帆作为借款人与湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）签订《借款协议》，约定：借款金额9270.22元，借款期限12个月，年利率10.8%。湖北消费金融公司依约发放贷款。为担保借款归还，潘帆以湖北消费金融公司为被保险人向本公司投保《个人贷款保证保险》，保险金额为借款协议中约定的本金与按借款协议签订日确定利率计算的贷款利息之和，保险期间自2019年12月1日起至2020年12月1日止。2020年3月21日，湖北消费金融公司向本公司提出索赔，本公司支付理赔款9564.02元，湖北消费金融公司向本公司出具《保险权益转让书》。经本公司多次催收，潘帆至今未还款。本案审理中，人保财险广东分公司明确利息起算日为人保财险广东分公司向湖北消费金融公司代偿之日，且若代偿发生后，有向湖北消费金融公司还款的，已还款项将从人保财险广东分公司诉请的代偿款中扣除。 被告潘帆未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下: 2019年12月1日，湖北消费金融公司（出借人）与潘帆（借款人）签订《借款协议》，约定：出借人向借款人发放借款9270.22元，用途为支付保费，期限为12个月，年利率10.8%，还款方式等额本息。另约定如进入诉讼程序，借款人在合作服务平台登记的联系地址或身份证件上记载的住址即作为诉讼期间法律文书的送达地址。潘帆与湖北消费金融公司在该合同上签名盖章。为担保借款归还，潘帆作为投保人为与湖北消费金融公司的借款向人保财险广东分公司投保个人贷款保证保险，电子保单载明：被保险人为湖北消费金融公司，保险金额为9821.45元；保险期间自2019年12月1日至2020年12月1日，保险费1084.62元。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》第五条规定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；第二十条规定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。当日，湖北消费金融公司向潘帆发放了借款9270.22元。 潘帆在湖北消费金融公司发放借款后，未按约定偿还贷款。2020年3月21日，湖北消费金融公司向人保财险广东分公司出具《损失确认书》及《索赔申请书》。2020年3月21日，人保财险广东分公司按照《损失确认书》确定的金额向湖北消费金融公司支付理赔款9564.02元。湖北消费金融公司出具《保险权益转让书》，载明已收到人保财险广东分公司代偿款9564.02元，并同意就已取得赔款部分向借款人及/或担保人索赔的一切权益自赔付之日起转让给人保财险广东分公司，并授权其以人保财险广东分公司或湖北消费金融公司名义向借款人及/或担保人索赔。 原告人保财险广东分公司围绕诉讼请求依法提交了潘帆的居民身份证复印件、借款协议及电子单证验签结果复印件、放款凭据及还款明细、个人贷款保证保险投保单及电子单证验签结果复印件、个人贷款保证保险保险单复印件、人脸验证照片复印件、损失确认书、索赔申请书、业务回单（付款）、保险权益转让书、支付说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，潘帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃答辩权利，承担对其不利的法律后果。人保财险广东分公司提交的证据所能证明的相关事实在潘帆未提交相反证据的情况下本院予以认定，潘帆就其向湖北消费金融公司借款而与人保财险广东分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应自觉履行。潘帆因未及时履行还款义务，导致人保财险广东分公司依照其与潘帆签订的保证保险保险单的约定代其偿还了所欠借款本息，人保财险广东分公司有权依据保证保险保险单约定在其代偿了借款本息后向潘帆追偿并追究违约责任。故对人保财险广东分公司要求潘帆偿还代偿款9564.02元的诉讼请求本院予以支持。 人保财险广东分公司与潘帆签订的《个人贷款保证保险保险单》中未约定代偿后的利息，故人保财险广东分公司主张潘帆按年利率10.8%的标准向其支付利息，缺乏依据，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。故潘帆应以代偿款9564.02元为基数，自2020年3月21日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向人保财险广东分公司支付资金占用期间的利息至款项清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘帆于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司偿付代偿款9564.02元； 二、被告潘帆于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付利息（以9564.02元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月21日起计算至清偿之日止）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取27元，由被告潘帆负担（此款原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司已垫付，被告潘帆连同上述款项一并支付给原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  祝宏 二〇二〇年十一月二十日 法官助理郭锦雯 书记员李婧媛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初13080号原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路****。法定代表人：秦建明，男，1987年3月7日出生，汉族，兰州安源建材有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。被告：白薇，女，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告白薇买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  王婕玲二〇二〇年十一月二十八日书记员  孙岚静
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0311民初2934号 原告:王怀春,男,1976年6月9日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 被告:姚松,男,1979年12月8日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 本院受理原告王怀春与被告姚松建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2020年11月26日，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王怀春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王怀春负担。 审判员  程晓翔 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孙 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730执保390号 申请人：贵州新正达铜业有限公司，住所地，贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道北部工业园区，统一社会信用代码91522730MA6DN3N69H。 法定代表人：李卓敏,经理。 委托诉讼代理人：陈碧珠，广东斐耀律师事务所律师，执业证号14406201411064665，特别代理。 被申请人：贵州中超电线电缆有限公司，住所地，贵州省贵阳市修文县扎佐镇工业园区，统一社会信用代码91520123096861357T。 法定代表人：赵友谊，执行董事。 申请人贵州新正达铜业有限公司与被申请人贵州中超电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州新正达铜业有限公司于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州中超电线电缆有限公司银行存款554862.27元或查封、扣押被申请人其他同等价值财产。申请人贵州新正达铜业有限公司以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具的担保函为本次财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结贵州中超电线电缆有限公司银行存款554862.27元或查封、扣押其等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年)。 案件申请费3294元，申请人贵州新正达铜业有限公司已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓友春 二〇二〇年十一月九日 书记员  宋飘飘
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7995号原告：林启亮，男,1982年7月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*************，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：黄芸，系北京市盈科（江门）律师事务所律师。被告：张文俊，男，1988年12月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码440************。原告林启亮诉被告张文俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告林启亮的委托诉讼代理人黄芸到庭参加了诉讼，被告张文俊经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林启亮向本院提出诉讼请求：1.判令张文俊向林启亮归还借款本金16000元，并支付借款利息752元（自2020年1月20日起至借款清偿之日止按月利率1%计算，暂计至2020年6月9日）；2.判令张文俊承担本案律师费4000元；3.判令张文俊承担本案诉讼费用。事实和理由：林启亮与张文俊是朋友关系，张文俊因资金周转困难，于2019年12月10日和2020年1月20日分别向林启亮借取了人民币6000元和10000元。2020年1月23日，张文俊向林启亮出具了一张《借条》，约定于2020年3月20日还本付息，借款月利率为1%，且到期未还需通过诉讼追讨所支付的律师费、诉讼费等费用均由张文俊承担。借款期限届满后，张文俊没有还款，经林启亮多次催讨，张文俊仍怠于清偿，故林启亮提起诉讼。林启亮为其起诉提交的证据有：林启亮身份证、张文俊身份证复印件、《借条》、微信转账记录、《委托代理合同》、律师费发票、微信聊天记录。张文俊没有答辩和举证。经审理查明：林启亮与张文俊是朋友关系。2019年12月10日，张文俊因资金周转需要向林启亮借款，林启亮通过微信转账的方式向张文俊交付了借款6000元。2020年1月23日，张文俊向林启亮出具了一份《借条》，约定：一、张文俊于2020年1月20日因资金周转不灵向林启亮借款16000元，借款期限为2个月，2020年3月20日还本付息，借款利息为月利率1%；二、林启亮以现金10000元、微信转账6000元的方式将借款交付给张文俊，张文俊已实际收到借款；三、如张文俊到期未还清借款，则其愿意承担林启亮通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用；四、若因本借款发生争议，由林启亮户籍所在地有管辖权的法院管辖等内容。借款期限届满后，张文俊没有按约定还本付息，林启亮多次通过微信聊天等方式向张文俊进行追讨，张文俊均未能还款，林启亮遂于2020年7月28日提起本案诉讼。另查明，林启亮于2020年6月12日与广东三良律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，委托该所黄芸律师代理本案诉讼，该合同记载林启亮应支付律师费4000元，广东三良律师事务所已开具收取林启亮律师费4000元的发票。黄芸律师后变更其执业律所为北京市盈科（江门）律师事务所。本院认为：本案属民间借贷纠纷。张文俊出具的《借条》中，约定由林启亮出借16000元给张文俊、张文俊定期归还和支付利息的内容是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，因而合法有效。林启亮能提供微信转账记录及《借条》证明其出借款项给张文俊的情况，而张文俊对此没有表示异议，故本院依法确认林启亮已按照约定履行了出借款项的义务，林启亮依照合同的约定和法律的规定取得向张文俊主张归还借款本金和利息的权利。另，《借条》中约定利息按每月1%计算的内容，折算为年利率12%，而依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，《借条》签订时一年期贷款市场报价利率为4.35%，其四倍为17.4%，《借条》中的利息约定并没有违反上述法律规定，故林启亮以此主张利息合法有据，本院同样予以支持。借款期限届满后张文俊没有按约定偿还本金及利息，已经构成违约，应当承当相应的违约责任。由此，张文俊应向林启亮偿还借款本金16000元及支付利息（利息自2020年1月20日起，以月利率1%计算至清偿之日止）。另，关于林启亮主张的律师费问题。由于张文俊没有履行还款义务，林启亮聘请律师并提起本案诉讼，由此所支付的律师费4000元系其为实现本案债权而支出的合理费用，且双方在涉案《借条》明确约定张文俊逾期还款需承担律师费，故张文俊应向林启亮偿付律师费4000元。张文俊经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文俊应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林启亮偿付借款本金16000元和利息（利息自2020年1月20日起至清偿之日止，以月利率1%为标准计算）。二、被告张文俊应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林启亮支付律师费用4000元。被告张文俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告张文俊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张华理人民陪审员  文扬媚人民陪审员  李 琳二〇二〇年十一月十八日法官 助理  黄绮卿书 记 员  杨海棠
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初4910号 原告：张某，男，1987年9月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：荣某，男，1997年9月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告张某诉被告荣某民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某、被告荣某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4万元整;2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2019年12月1日被告以急于用款向原告借款4万元人民币,并于当日出据借条一份,载明:“今借到张某现金人民币40000元,大写肆万元整,借款期限从2019年12月1日起,借款人经催告仍未偿还引起诉讼的,则诉讼费用和借出人的诉讼律师代理费用等产生的一切费用由借款人全部承担。该款借出后,原告多次催要,被告一拖再拖,原告为维护其合法权益,特依法起诉,请判令所请。 被告荣某辩称：欠条上4万元我不承认，因为之前这个钱并没有到我手里面，没有到我账户上，也没有现金。是因为原告要钱要的太紧，我才给他在颍南的一个网吧里打了个欠条。原告贷款买车，我付的首付，车落户在原告名下，首付款是6万元。在买车前我欠了原告8千元，4万元之内我承认有一万二到一万五在我身上，剩下的我不承认。现在车在原告那里。 经审理查明：原被告系朋友关系。2019年12月前，双方曾有经济来往，至2019年12月1日被告向原告出具借条一张，借条载明:“今借到张某现金人民币40000元,大写肆万元整,借款期限从2019年12月1日起…。”被告荣某在该借条上签名并按印确认。后因原告催要还款，引起纠纷。 上述事实，由原告提供的借条、通话录音及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立？2、所借款项是否交付？ 关于原被告之间借贷关系是否成立的问题，本院认为，借条是借款人出具给出借人的书面凭证。借款人出具借条后，出借人予以接受，双方借贷关系即成立。本案中，被告向原告出具了借条，被告称是因为原告要钱要的太紧而出具，原告对此不予认可，原告称系被告多次借款之后才出具的借条，并提供双方通话录音予以证明欠款事实。被告也未提供证据证明出具借条时存在受胁迫之情形，为此被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。本院认定原被告之间的借贷关系成立。 关于所借款项是否交付的问题，本案中原告主张是现金交付，被告抗辩称原告未实际交付，对此，本院认为，⑴根据民间传统的交易习惯，民间借贷的借条既是借贷关系成立的依据，也是借贷关系实际发生的证据。对于借条的效力，不能因被告口头陈述“未交付”而直接予以推翻，被告应当提供确实的相反证据。⑵被告系完全民事行为能力的人，被告应明知出具“借条”的法律意义和法律后果。被告在2019年12月份出具借条至今接近1年，如果在原告未交付借款的情况下，被告应当向原告要求收回借条或者主张予以撤销。⑶涉案的借款金额为40000元，结合原告陈述的多次交付方式，本院认为原告应当具有相应的交付能力。⑷通话录音内容反映了欠款4万元的事实，综上，被告的主张不足以否定借条的证明力，故本院对其抗辩称“借款未交付”的主张不予采信。 综上，原被告之间的借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告荣某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张某借款40000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费400元，由被告荣某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 应 欣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 刘华亮
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5760号原告：张斌，男，1971年12月17日生，汉族，住济南市。被告：杭治东，男，1971年12月29日生，汉族，住江苏省盐城市。原告与被告买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求依法判令被告支付原告欠款人民币3000元及利息。原告提供的证据有欠条。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告于2019年5月5日向原告出具欠条一份，明确记载“今欠张斌一万一千元”，此后，原告向法庭陈述被告实际归还部分欠款，尚欠3000元，原告要求判令被告支付欠款及利息。以上事实由原告提供的欠条以及开庭笔录为证。本院认为：原告与被告之间确立的欠款事实系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告诉称被告偿还欠款及承担相应利息，遂诉至本院要求处理，事实清楚、证据确凿，应予支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起10日内向原告偿还欠款3000元及利息（以上述欠款数额为本金，自原告起诉之日至被告付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇二〇年十一月三日书记员  马新月
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2020号之一 申请执行人：温州市瑞邦阀门铸造有限公司,住所地温州市龙湾区瑶溪镇河口村,统一社会信用代码:91330303727228727U。 法定代表人:黄瑞彩。 委托代理人：姜爱青，该公司员工。 被执行人：浙江双博阀门有限公司,住所地丽水市水阁工业园区龙庆路**,统一社会信用代码:91331100060556510E。 法定代表人:翁洪生。 被执行人：翁建朝,男,1978年11月1日出生,住,住所地温州市永嘉县/div> 申请执行人温州市瑞邦阀门铸造有限公司与被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初793号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市瑞邦阀门铸造有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为人民币1628996元及利息，并负担案件受理费9730.5元。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江双博阀门有限公司逾期未履行且未报告财产，被执行人翁建朝逾期未履行已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人翁建朝户籍所在地人民法院调查被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权、有价证券及公积金。查得，被执行人浙江双博阀门有限公司名下浙Ｋ2××××、浙Ｋ0××××号汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年6月21日），本院已向被执行人发送责令交付通知书，但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年11月27日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江双博阀门有限公司逾期未履行又未报告财产，被执行人翁建朝逾期未履行已报告财产，本院已对被执行人浙江双博阀门有限公司法定代表人翁洪生作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江双博阀门有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对被执行人浙江双博阀门有限公司法定代表人翁洪生、翁建朝予以限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市瑞邦阀门铸造有限公司。其没有异议。 综上，被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执2020号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年十一月二十八日 代书记员  樊任挥
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执928号申请执行人：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。被执行人：张银年，男，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被执行人张银年金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)鄂9005执928号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董文博审判员  刘宇翔审判员  胡晓明二〇二〇年十一月二十六日书记员  曹训铭
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初14166号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初3649号之一原告：何红军，男，1967年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周维毅，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：蒋芳菲，女，1990年1月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：倪萍，江苏证融律师事务所律师。被告：何浩，男，1992年6月10日出生，汉族，住广陵区。本院在审理原告何红军与被告蒋芳菲、何浩民间借贷纠纷一案中，原告何红军于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何红军撤回起诉。本案受理费减半收取7575元，由原告何红军负担。审 判 长 姜 俊人民陪审员 董 雯人民陪审员 龚爱红二〇二〇年十一月二十四日法官 助理 王溧波书 记 员 朱 颖