广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1318号上诉人（原审原告）：邓苑玲，女，汉族，1971年4月2日出生，住所地：梅州市梅县********。委托诉讼代理人：罗绿琴，广东客都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市梅江区***。负责人：高进，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泳欣，女，汉族，1988年11月19日出生，住所地：广州市天河区***********，系华夏人寿保险股份有限公司广东分公司员工。委托诉讼代理人：陆小玲，女，汉族，1985年7月4日出生，住所地：广州市番禺区***********，系华夏人寿保险股份有限公司广东分公司员工。上诉人邓苑玲因与被上诉人华夏人寿保险股份有限公司梅州中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人邓苑玲及其委托诉讼代理人罗绿琴，被上诉人华夏人寿保险股份有限公司梅州中心支公司的委托诉讼代理人王泳欣、陆小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邓苑玲上诉请求：1、撤销梅州市梅江区人民法院(2020)粤1402民初1560号判决，依法改判；2、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审以被上诉人提交的微信截图打印件当中显示有“华夏金管家年金保险(万能型，B款)11华夏常青树重大疾病保险(2015)与涉案的险种不是同一种险种”。一审法院认定“被告官微保全操作手册中续保方式变更栏中有“友情提示”，载明“若您在我公司购买的一年期产品即将终止，为了避免损失，您可以申请自动续保功能；若您不想继续持有在我公司购买的一年期产品，您可以申请不自动续保功能，保单到期后将自动终止”，就直接认定本案上诉人将“自动续保”变更为“不自动续保”就是被上诉人申请“保单到期后不再续保”是错误的。1、该微信截图里的险种是“华夏金管家年金保险(万能型，B款)11华夏常青树重大疾病保险(2015)”，本案涉案的险种是“华夏医保通费用补偿医疗保险”，是两种不同的保险，无法直接证明不同险种之间申请变更续保方式所显示的提示内容是一样的。2、官微是被上诉人管理维护的，不排除存在案发后修改的嫌疑。作为专业的保险公司在投保人申请变更续保方式后，未履行告知义务，通过信息或其他方式通知上诉人变更续保方式后保单到期后不再续保。二、一审法院认定“双方在保险合同中第2.6条“如未收到投保人不再书面续保的通知则视为同意续保”的约定及4.2条“宽限期的约定适用的前提是双方在订立合同时约定自动续保”是错误。1、保险条款第2.6条完整内容是“本合同保险期间届满之前，若我们未收到您不再续保的书面通知，则视为您同意续保，我们将按本合同约定的续保条件续保本合同。新续保合同的保险期间为新的保险期间，有效期为1年，自本合同期满日次日零时起算。每次续保，均依此类推”；保险条款第4.2条完整内容是“一、在本合同保险期间届满时，若您符合本合同约定的续保条件，则每一保险期满日次日零时起60日为宽限期。宽限期内发生的保险事故，我们仍然承担保险责任，但在给付保险金时会扣减您欠交的保险费；二、若您宽限期结束仍未支付保费，则本合同自宽限期届满的次日零时起终止”。从条款内容来看，并没有约定续保与宽展期必须以“约定自动续保”为前提，也没有约定只有“约定自动续保”才符合“续保条件”。2、根据《保险法》第四十条、《合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解，应按通常理解予以解释，一审法院认定保险条款第2.6条和第4.2条约定适用的前提是双方在订立合同时约定自动续保明显不是对保险条款第2.6条和第4.2条按通常理解予以解释。被上诉人华夏人寿保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，相关续保方式变更是上诉人亲自操作确认，且被上诉人已就操作后果进行了提示，上诉人认为相关保全批单违背其个人意愿无事实依据。如一审法院查明事实，上诉人于2019年4月8日通过被上诉人官方微信申请续保方式变更，将续保方式变更为“不同意自动续保”，该申请为上诉人真实意思表示，且操作过程中，页面已作出明确的提示，明确如选择了不自动续保后，险种保障到期后将自动终止，相关提示内容清晰明确不存在歧义，上诉人在一审质证过程中也并未对相关内容的真实性等方面提出异议，却在上诉时对证据表示异议并认为被上诉人在案发后修改，纯属捏造事实。因此，相关续保方式变更是上诉人本人在手机上亲自操作确认，且被上诉人也未对上诉人的变更行为进行任何误导、胁迫，而导致其违背个人真实意愿进行操作，上诉人认为相关保全批单违背其个人意愿无事实依据。二、根据双方合同约定，案涉保险合同的“宽限期”为符合续保条件下的宽限期，上诉人已主动申请不自动续保，不符合合同中关于宽限期约定的前提条件。如一审答辩意见，根据双方签订的《华夏人寿保险股份有限公司医保通费用补偿医疗保险条款》第4.2条宽限期第一条：“在本合同保险期间届满时，若您符合本合同约定的续保条件，则每一保险期间期满日次日零时起60日为宽限期。宽限期内发生的保险事故，我们仍会承担保险责任，但在给付保险金时会扣减您欠交的保险费。”因此，根据双方签订的保险合同条款约定，上诉人所称案涉保险合同有60日的宽限期是要在符合续保条件的情况下，而如前文所述，上诉人在此前已申请保全变更为“不自动续保”，且在变更了相关项目后未再申请变更，也未在合同到期前书面通知被上诉人续保。因此，该份合同的上一年保险期间已届满，且经上诉人申请未进行续保，即不满足合同约定60天宽限期的前提条件，合同已期满终止。综上，上诉人的诉讼请求无任何事实及法律依据，且上诉人亦未能提供任何证据证明其主张，被上诉人恳请依法查明事实，以维护被上诉人的合法权益。邓苑玲向一审法院起诉请求：1、判定被告为原告办理涉案保险的续保手续，保险合同编号是880**********588，续保期限是2020年4月1日至2021年3月31日；2、案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月30日，原告在被告处购买了华夏医保通费用补偿医疗保险（保单号为880**********588），保险期限为2017年3月31日零时至2018年3月31日零时，保费为471元，原告在投保时对涉案保险选择了一年期产品自动续保。华夏医保通费用补偿医疗保险条款第2.6条约定合同的保险期间为1年，自合同生效日零时计算；本合同保险期间届满之前，若未收到投保人不再续保的书面通知，则视为您同意续保，将按合同约定的续保条件续保本合同……；本合同约定的续保条件如下：在本合同及各续保合同保险期间内累计计付的一般医疗保险金与重大疾病医疗保险金之和不超过双方约定的终身给付限额。4.1条约定保险费的交费方式为在投保时一次性缴清。4.2条约定在本合同保险期间届满时，若符合本合同约定的续保条件，则每一保险期间期满次日零时起60日为宽限期。宽限期内发生的保险事故，保险公司仍承担保险责任，但在给付保险金时会扣减欠交的保险费。若宽限期结束之后仍未支付保险费，则合同自宽限期满的次日零时起终止。5.2条约定在本合同生效后，若投保人需变更合同内容，应当向保险公司提出变更合同的申请，在双方达成一致后，可以对合同约定事项进行变更，变更可以用在保险合同上批注、附贴批单的方式进行。投保后，原告按约向被告缴纳了保费，每年保险期限届满后自动续保并按约缴纳了下一年的保费，在2019年自动续保后缴纳了保费，保险期限至2020年3月30日。保险期间，原告于2019年4月8日通过被告官方微信申请续保方式变更，将续保方式变更为不同意自动续保，险种终止日期为2020年3月30日。2020年4月21日，原告到被告处申请就涉案保险进行续保，但因涉案合同保险期限已届满，被告未受理原告的续保申请，双方因此发生纠纷，原告遂向一审法院提起诉讼。另查明，被告官微保全操作手册中续保方式变更栏中有“友情提示”，载明“若您在我公司购买的一年期产品即将终止，为了避免损失，您可以申请自动续保功能；若您不想继续持有在我公司购买的一年期产品，您可以申请不自动续保功能，保单到期后将自动终止”。一审法院认为，原告在被告处购买了一年期华夏医保通费用补偿医疗保险，双方形成人身保险合同关系。原、被告签订的《保险合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告购买了案涉保险后按约缴纳了保费并续保至2020年3月30日的事实，有原告提交的保费发票为据，且双方当事人对此均无异议，予以确认。原告在2017年购买案涉保险时约定保险期限届满后自动续保，双方在保险合同中第2.6条“如未收到投保人不再书面续保的通知则视为同意续保”的约定及4.2条宽限期的约定适用的前提是双方在订立合同时约定自动续保。本案中，在新续保合同的保险期间内，原告于2019年4月8日变更续保方式为不自动续保，且在保险期间内未向原告提出续保主张，双方之间的保险合同自保险期限届满之日终止。现原告要求被告为其办理涉案保险的续保手续，依据不足，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：驳回原告邓苑玲的全部诉讼请求。案件受理费按规定减半收取50元，由原告邓苑玲负担。二审中，当事人没有向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案属人身保险合同纠纷。投保人（被保险人）邓苑玲在华夏人寿保险股份有限公司梅州中心支公司购买了一年期华夏医保通费用补偿医疗保险，双方形成人身保险合同关系。虽然双方签订的《保险合同》约定保险期限届满后自动续保，但是邓苑玲于2019年4月8日通过华夏人寿保险股份有限公司的官方微信申请续保方式变更，将续保方式变更为“不同意自动续保”，险种终止日期为2020年3月30日。此后，在保险期间届满前邓苑玲未提出续保主张，双方之间的保险合同自保险期限届满之日终止。由于邓苑玲在将续保方式变更为“不同意自动续保”，且在保险期限届满后，要求华夏人寿保险股份有限公司梅州中心支公司为其办理涉案保险的续保手续，不符合双方合同约定，不予支持。邓苑玲上诉提出华夏人寿保险股份有限公司梅州中心支公司一审提交的微信截图打印件当中显示有“华夏金管家年金保险(万能型，B款)11华夏常青树重大疾病保险(2015)与涉案的险种不是同一种险种问题，经查，保险公司提交该证据材料的证明目的是其公司官微平台任一险种变更续保方式的操作流程样本。对邓苑玲上诉提出60日为宽限期问题。经查，根据双方签订的《华夏人寿保险股份有限公司医保通费用补偿医疗保险条款》第4.2条宽限期第一条：“在本合同保险期间届满时，若您符合本合同约定的续保条件，则每一保险期间期满日次日零时起60日为宽限期。宽限期内发生的保险事故，我们仍会承担保险责任，但在给付保险金时会扣减您欠交的保险费。”据此，双方约定保险合同有60日的宽限期是要在符合续保条件的前提下，由于邓苑玲在此前已申请将“自动续保”变更为“不自动续保”，也未在合同到期前办理续保手续；而是在合同已期满终止后才提出，已不符合合同约定60天宽限期的前提条件。因此，一审法院驳回邓苑玲的全部诉讼请求并无不当。综上，上诉人邓苑玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（已由上诉人邓苑玲预交），由上诉人邓苑玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄洪远审 判 员 柯 彬审 判 员 孔宁清二〇二〇年十一月三日法官助理 黄 可书 记 员 幸静容