河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1525民初6221号原告：固始新希望慧农信息服务有限公司，住所地：固始县陈**光大道日出东方二期102号，统一社会信用代码：91411525MA40FEQBXJ。法定代表人：宋作军，董事长。委托诉讼代理人：梁青，男，1985年11月26日出生，汉族，系固始新希望惠农信息服务有限公司风控经理，住固始县，（代理权限：特别授权）。被告：王相友，男，1964年10月21日出生，住固始县。被告：郭成秀，女，1966年9月15日出生，住固始县。被告：王湘，男，1972年10月7日出生，住固始县。原告固始新希望慧农信息服务有限公司与被告王相友、郭成秀、王湘追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固始新希望慧农信息服务有限公司的委托诉讼代理人梁青，被告王相友、王湘到庭参加诉讼，被告郭成秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告固始新希望慧农信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告垫付款项54920元；2、依法判决被告支付原告以54920元为基数，并按照年化24%自2020年9月1日起至实际给付日止的垫付款利息；3、依法判决被告王湘承担无限连带清偿责任；4、案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王相友、郭成秀系夫妻关系。经原告介绍，被告王相友通过新希望惠农（天津）科技有限公司运营的“希望金融”平台于2019年8月27日签订借款协议，向“希望金融”平台出借人共借款60000元，借款期限为12个月，约定还款日为2020年9月1日，到期应还本息合计64920元；被告郭成秀签署共同借款人声明，声明该借款为共同债务；被告王湘签署个人季度无限连带责任承诺书，自愿为上述借款（包括借款利息、违约金及因违约产生的律师费、诉讼费等）承担无限连带担保责任。上述协议签订后，2019年9月1日，出借人将借款转入到希望金融平台确认的被告王相友的存管账户上，借款协议生效。约定借款期限届满后，被告未能按约定向出借人偿还借款本金和利息，保证人也未代偿，原告于2020年9月1日为被告王相友垫付该借款本金及利息64920元，履行了垫付约定。根据借款协议约定（合同法：XND-55-190827-001）,该笔债权已转让给原告，原告有权向被告追偿。经原告多次催要，被告欠款至今未还清。综上，被告已严重违反合同多项约定，损害了原告的合法权益。故依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款（垫付款）本金及垫付利息、逾期违约金等款项。被告被告王相友、郭成秀、王湘辩称：1、固始新希望惠农信息服务有限公司业务经理吴高俊（在职教师）伪造虚假借款资质，我方无养鸡场，他伪造证据，哄骗我方借款；2、固始新希望惠农信息服务有限公司放款时未按约定6万元放款，实际放款56250元，存在砍头息，且在还款周期内催收三次费用共计4650元（1550×3=4650元），到期后又要求结息4920元，试问哪家银行如此收息？属于高利贷，并且这与业务经理吴高俊借款初期所说的惠农低息借款不符，存在严重欺诈；3、合同到期后，业务经理吴高俊谎称可以延期，索取10000元说找垫付公司垫付后可以续借。但截止应诉之时，我方也未收到续约通知，这明显是欺骗；4、固始新希望惠农信息服务有限公司通过国家工作人员吴高俊等人向不特定多数人发放高利贷，其行为涉嫌非法经营罪；综上所述，原告违反诚实信用原则，以欺诈方式，诱导订立借款合同，以非法获取高利，请求法院驳回原告的诉讼请求，依法撤销原借款合同。原告固始新希望慧农信息服务有限公司为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：1、原告营业执照复印件和法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格和身份信息。2、编号为XND-55-190827-001《借款协议》一份，用于证明借款人王相友签订《借款协议》，借款6万元。借款期限为12个月，自结标日起算，到期一次性还本付息，并约定“第三方代借款人向出借人偿还借款本息，还款款项成功划拨至出借人在平台的存（托）管专用账户即为垫付成功，垫付成功的，视为出借人将相应债权自动转让于垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议”；3、编号为XND-190827-001-2《共同借款人声明》一份，用于证明借款人因上述借款而形成的债务是借款人与共同借款人（郭成秀）的共同债务，共同借款人自愿对借款本金、利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等的偿还，承担共同还款责任。4、《个人年度无限连带责任承诺书》一份，用于证明王湘自愿对王相友于2019年8月27日签署的《借款协议》项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及违约产生的律师费、诉讼费等承担连带保证责任；5、编号为XND-190827-001-A《借款咨询与服务协议》一份，用于证明固始新希望惠农信息服务有限公司为借款人提供居间服务；6、王相友人希望金融APP账户实名，绑定银行卡号，账户流水，用于证明本人账户已到账6万；7、签约合影照片打印件，用于证明相关人员到场；8、债权转让短信通知截屏，用于证明债权转让已告知相关人员；9、垫付证明及债权转让协议，用于证明债权已转到固始新希望慧农信息服务有限公司；10、农行网上电子回单，用于证明固始新希望慧农信息服务有限公司购买债权真实性。被告王相友、王湘提供证据如下：1、厦门银行转账明细，用于证明实际收到原告金额56250元；2、利息计算清单复印件。用于证明所有利息是13320元；3、微信截屏一张，证明我答辩状中的第3项；4、吴高俊对十几个放款的记录，用于证明我答辩状第4项。本案在审理过程中，本院依法组织当事人进行了举证和质证。被告王湘对原告提供的证据的质证意见为：证据1我方实际上只收到56250元，这笔钱已经经过吴高俊还款本金14650元，息没有结，其他没有异议。被告王相友对原告提供的证据的质证意见为：质证意见与王湘的质证意见相同。开始原告说因为是养鸡惠农没有利息。原告对被告王相友、王湘提供的证据的质证意见为：被告还的1万元是本息都有，4650元是季度服务费，不含在借款本息中。被告郭成秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院对当事人无争议的证据依法予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告王相友与被告郭成秀系夫妻关系。因需要资金，经原告介绍，被告王相友于2019年8月27日通过新希望惠农（天津）科技有限公司运营的“希望金融”平台签订《借款协议》，约定向“希望金融”平台出借人共借款人民币60000元，约定借款期限为12个月，自起息日开始计算，借款利率（年化）为8.2%，最后还款日为借款期限最后一日，还款方式为到期一次性偿还借款全部本金及利息。逾期违约金为自逾期第一自然日起，逾期每日借款人应支付逾期款项的0.65‰作为违约金，直至全额还款。《借款协议》还约定：各担保人承担担保责任代借款人向出借人还款为代偿；第三方（各担保方外的第三方）代借款人向出借人偿还借款本息的为垫付，垫付方应为平台指定或同意的主体，第三方（各担保方外的第三方企业）代借款人向出借人偿还借款本息，全部/部分还款款项成功划至出借人在平台的存（托）管账户，即全部垫付成功。借款人及出借人均同意并认可，如需垫付，则由平台指定或同意的主体垫付。垫付成功的，视为出借人将债权自动转让于垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议，出借人同意并委托平台将上述债权转让事宜通知借款人。借款人同意在垫付发生后，具体垫付金额由垫付方通知借款人在规定的时间点支付，借款人承诺向垫付方偿还垫付金额、对应的逾期违约金、送达费等费用。2019年8月27日，被告郭成秀签署《共同借款人声明》，声明该借款为共同债务；2019年8月27日，被告王湘签署《个人年度无限连带责任承诺书》，自愿为上述借款（包括借款利息、违约金及因违约产生的律师费、诉讼费等）承担无限连带担保责任，保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2019年8月27日，以王相友为甲方、新希望惠农（天津）科技有限公司为乙方固始新希望慧农信息服务有限公司为丙方签订《借款咨询与服务协议》，约定：“……,第四条，服务费及支付方式：1、对于乙丙两方提供的上述服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金后向乙丙两方支付首笔服务费金额共计叁仟柒佰伍拾元（大写）（￥3750.00）（小写）。其中：（1）甲方向乙方支付首笔服务费金额：玖佰元整（大写）（￥900.00）（小写）。（2）甲方向丙方支付首笔服务费金额：贰仟捌佰伍拾元整（大写）（￥2850.00）（小写）。甲方同意并授权乙方、丙方及乙丙两方合作的银行或支付机构在甲方存（托）管账户收到借款本金后自甲方存（托）管账户划扣并支付首笔服务费。如甲方提前还款，乙丙两方不退还首笔服务费。2、借款成功后，丙方继续为提供贷后服务，为此甲方应按季度向丙方支付季度服务费，季度服务费支付方案如下：第一次1549.8，第二次1549.8，第三次1549.8，甲方同意季度服务费的支付方式为代扣；即甲方、丙方授权乙方及乙方合作支付机构在季度服务费支付日期（甲方统一：遇节假日可能提前），自甲方指定账户中划扣应付金额至乙方账户，乙方划扣成功后转付给丙方，则甲方季度服务费支付完毕。甲方提前还款的，已支付的季度服务费不予退还，且甲方有义务向丙方一次性支付剩余未支付的季度服务费，丙方仍有权按照本条款约定的方式自甲方指定账户中代扣收取，或甲方划拨应付款项到指定还款账户。……”。上述协议签订后，2019年9月1日，出借人将借款人民币60000转入到“希望金融”平台确认的被告王相友的存管账户上，支付首笔服务费3750元后，被告从资金存管账户上提取现金人民币56250元。约定借款期限届满后，被告未能按约定向出借人偿还借款本金和利息，经原告催要，被告偿还本息10000元及三个季度的季度服务费4650元，原告予以认可，剩余本息及按照约定应当由被告承担的费用未付，保证人也未代偿，由速融融资担保有限公司代原告垫付了借款本息合计64920元。2020年9月8日，速融融资担保有限公司与原告固始新希望慧农信息服务有限公司签订债权转让协议，将代被告清偿的64920元债权及相关合同权利义务转让给原告固始新希望慧农信息服务有限公司，并依法通知了债务人王相友、郭成秀及担保人王湘，原告固始新希望慧农信息服务有限公司于2020年9月10向速融融资担保有限公司支付债权转让费人民币64920元。后经原告多次催要，被告欠款至今未还清。为此，双方发生纠纷，原告向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告垫付款项54920元，支付原告以54920元为基数，并按照年化24%自2020年9月1日起至实际给付日止的垫付款利息，并承担全部诉讼费用。本院认为，追偿权是指担保人代主债务人向债权人履行债务或承担担保责任后，在其承担和担保责任的范围内，享有要求主债务人予以赔偿的权利。因被告未能按照合同约定按时偿还借款本息，速融融资担保有限公司代为清偿后，将债权转让给原告，并通知主债务人王相友、郭成秀及担保人王湘。原告经债权转让已合法取得对各被告的债务追偿权。经原告催要后，各被告仍未能及时偿还借款，应当承担清偿借款和违约责任。债务应当清偿。原告固始新希望慧农信息服务有限公司要求被告王相友、郭成秀偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。被告王湘系连带责任担保人，且在保证担保有效期内，被告王湘应承担连带担保责任。原告固始新希望慧农信息服务有限公司要求被告按照年利率24%计算2020年9月1日以后的借款利息，其标准违反了国家有关限制借款利率的规定，应按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，超出部分依法不予支持。被告王相友、郭成秀、王湘辩称其仅收到56250元，存在“砍头息”现象。经审查，出借人向被告王相友在“希望金融”平台的存管账户上汇入的出借款为60000元，“希望金融”平台依据《借款咨询与服务协议》的约定从被告王相友在“希望金融”的存管账户为固始新希望慧农信息服务有限公司和新希望惠农（天津）科技有限公司代扣了首笔服务费合计3750元，不存在出借人提前扣出利息（即砍头息）的情况，三被告的该项辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告王相友辩称其已经偿还了14650元，应从总欠款额中扣除。原告固始新希望慧农信息服务有限公司确认已收到14650元，但述称其中10000用于归还借款本息，另外4650元是被告依约应当交纳的三个季度的季度服务费。经审查，被告在与新希望惠农（天津）科技有限公司、固始新希望慧农信息服务有限公司签订的《借款咨询与服务协议》中约定每个季度的季度服务费为1549.8元，三个季度的季度服务费合计约为4650元（实际计算为4649.4），且原告在起诉时已经将被告已偿还的10000元从总欠款中扣除。季度服务费系被告依约定应当承担的义务，其要求从欠款本息总额中扣除，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于修的决定》第二十六条第、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王相友、郭成秀于本判决书生效后十五日内偿还原告固始新希望慧农信息服务有限公司人民币54920元及利息（自2020年9月10日起，以人民币54920元为本金，按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月20发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（4LPR）计算至还清之日止）。被告王湘承担连带清偿责任；二、驳回原告固始新希望慧农信息服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1173元，减半收取586.5元，由被告王相友、郭成秀、王湘共同负担负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇二〇年十一月十九日书记员  魏珂