贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3548号 原告：崔华元，男，1980年1月6日出生，满族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：李大江，贵州水西律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：向应超，男，1984年9月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：左刚刚，男，1983年10月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：辛华，男，1994年9月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。 负责人：谢庆荣，系公司总经理。 委托诉讼代理人：阮大双，贵州威迪律师事务所律师，委托权限为特别授权。 原告崔华元诉被告向应超、左刚刚、辛华、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保贵阳中心支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月12日作出了（2019）黔0522民初5958号民事裁定书，驳回原告崔华元的起诉，裁定书送达后，原告崔华元不服，向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院经审理后于2020年4月15日作出了（2020）黔05民终1980号民事裁定书，裁定将该案指令本院审理，本院于2020年6月8日登记立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔华元的委托诉讼代理人李大江、被告向应超、太保贵阳中心支公司的委托诉讼代理人阮大双到庭参加诉讼。被告左刚刚、辛华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔华元诉称：被告向应超承包黔西县体育中心河道整治工程，雇佣原告从事劳务工作。2018年9月3日，被告辛华驾驶被告左刚刚向李某购买的挖掘机在该工地铲石头砸伤工作中的原告。原告受伤后被送往黔西县林东医院住院治疗80天，支付医疗费54981.73元。2018年11月29日，经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残；误工期270日，护理期120日，营养期90日；后续治疗费14000元-16000元。因原告是在雇佣活动中受伤，雇主向应超应承担赔偿责任；且受伤是雇佣关系以外的第三人即被告辛华造成，故原告可以要求辛华承担赔偿责任；被告辛华是为被告左刚刚提供劳务，因其提供劳务造成原告的损害，被告左刚刚应承担赔偿责任；肇事挖掘机原所有人李某在被告太保贵阳中心支公司投保有工程机械设备综合保险及附加第三者责任保险，附加第三者责任保险限额为200000元，事故发生时在保险期限内，被告太保贵阳中心支公司应当在保险限额内为被告左刚刚承担赔偿责任。后因原被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，于是依据相关法律规定诉至法院，请求判决四被告赔偿原告因此次事故造成的各项损失：1、医疗费54981.73元，2、护理费18677.96元〔（58198元／年÷365天／年×40天）＋12300元〕，3、营养费9000元（100元／天×90天），4、误工费43051元（58198元／年÷365天／年×270天），5、住院伙食补助费8000元（100元／天×80天），6、后续治疗费16000元，7、残疾赔偿金63184元（31592元／年×20年×10%），8、鉴定费1900元，9、精神抚慰金3000元，合计217794.59元。 原告崔华元在举证期限内向法庭提交了下列证据： 一、身份证，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格; 二、住院病历、医疗发票，用以证明原告因受伤的伤情及住院时间为80天，支付的医疗费为54981.73元； 三、鉴定意见书及鉴定发票，用以证明原告因该次事故导致十级伤残，误工期270天、护理期120天，营养期90天。后续治疗费14000元至16000元，原告支付鉴定费1900元； 四、看护费发票三张，用以证明原告在住院期间聘请护工护理，产生护理费12300元； 五、黔西县体育中心河道整治工程施工合同，用以证明原告工作的工地是被告向应超承包工程的工地； 六、机械设备保险单，证明肇事挖掘机在被告保险公司投保了200000元第三责任险及100000元雇主责任险。 被告向应超辩称：对原告主张的事实部分、费用及计算标准无异议，但对于该次事故我无责任，挖机不是我租的，而是案涉工地的老板租用打到我的工人，发生事故时我并未签订合同，也不知道上一次庭审中的合同是怎么来的，我可以找签订合同的人来证明，我是做劳务的，挖机不是我本人租赁的，而是公司租的，我不应当承担责任。 被告向应超在举证期限内向法庭提交了下列证据： 一、书证 身份证，用以证明被告的身份信息。 二、证人证言 证人涂某证实：我与左刚刚和崔华元都是在工地上认识的，我今天来证实挖机实际不是向应超他们租的，而是湖南教建集团公司租赁的，在工地上的人基本都知道伤者受伤是挖机挖石头打到的，而且伤者不是给向应超干活，伤者头上还有一个老板，叫黄某某，崔华元是黄某某喊过来干活的。 被告太保贵阳中心支公司辩称：第一，我方并非实际侵权人，应当按照保险合同的约定来承担保险合同责任，我方应当在扣除免赔率后（免赔率应当解释为对原告主张损失的免赔率，而非保险标的额的免赔率）分责分项进行赔偿，且保险合同中明确对精神损害的损失不予赔偿；第二，本案系被告辛华使用挖掘机过程中，铲石头砸伤原告，故本案应当适用过错推定原则，根据涉案事故发生的经过，原告在施工现场未遵守施工安全规范，对自身损害的结果存在过错，应当就其自身损害后果承担相应的责任，被告向应超作为雇主，未尽到保障雇员在施工现场的施工安全的谨慎注意义务，导致雇员受伤，也应当承担相应的责任，被告辛华在驾驶挖掘机时是否存在过错，是否应当承担赔偿责任，请求法院核实；第三，关于原告主张的各项损失，我方将在举证质证时发表意见；第四，我方并非实际侵权人，不应当承担本案的诉讼费用及鉴定费。另外，本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，应当由实际侵权人及雇主还有伤者按照自身的过错比例承担相应的责任，不应当由保险公司承担责任。 被告太保贵阳中心支公司在举证期限内向法庭提交了营业执照、负责人身份证明及身份证复印件，用以证明若本案的案由是提供劳务责任受害责任纠纷，其诉讼主体不适格,如果是特种机械侵权，其才是适格主体。 被告左刚刚在原审中辩称：我的答辩意见与保险公司答辩意见一致。 被告左刚刚在举证期限内向法庭提交了身份证，用以证明其身份信息。 被告辛华在原审中辩称：我的答辩意见与保险公司答辩意见一致。 被告辛华在举证期限内向法庭提交了身份证和挖掘机操作证，用以证明其身份信息及其具有挖掘机操作资质。 经举证、质证，被告太保贵阳中心支公司对原告崔华元提交的第一组证据无异议；对第二组证据有异议，认为原告提供的证据没有费用清单、体温记录表；对第三组证据有异议，认为鉴定意见书系原告个人自行委托鉴定机构，保险公司并未参与选择鉴定机构，显失公平公正，三期鉴定偏高，保险公司不认可该份鉴定，要求重新鉴定；对第四组证据的三性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对第五组证据，因为原告提供的是复印件，对三性均有异议；对第六组证据有异议，认为原告需提供原件进行核实。 被告向应超对原告崔华元提交的第一、二、三、四、六组证据无异议；对第五组证据有异议，认为该合同不生效，合同不是公司与其签订的，与其签订合同的人没有接到该工程。 被告左刚刚对原告崔华元提交的第一、二、三、四、六组证据无异议；对原告崔华元提交的第五组证据认为其不清楚。 被告辛华对原告提交的证据均无异议。 对于被告向应超提交的书证，原告崔华元及被告左刚刚、辛华、太保贵阳中心支公司均无异议；对于其申请出庭作证的证人涂某的证人证言，原告崔华元认为该证人的证人证言不客观，不真实，理由为，证人陈述挖机是湖南教建的，但是其没有相应的证据证明，仅是口头陈述，但是对其证明原告是被挖机挖石头砸伤是属实的，对其证明原告是黄某某的工人，工资也由黄某某支付不属实，其证实黄某某及向应超有承揽合同关系，但是两次庭审向应超均未提供承揽合同，因此不客观，形成孤证，应当不予支持，被告向应超及太保贵阳中心支公司无异议。 对被告左刚刚提交的证据，原告崔华元及被告向应超、辛华、太保贵阳中心支公司均无异议。 对被告辛华提交的证据，原告崔华元对身份证无异议，挖掘机证由法庭核实；被告向应超、左刚刚、太保贵阳中心支公司均无异议。 对被告太保贵阳中心支公司提交的证据，原告崔华元对三性无异议，但认为本案原告是以侵权纠纷提起诉讼；被告向应超、左刚刚、辛华均无异议。 经本院审查，对各方当事人提交的证据,对各方无异议的证据,予以采信。 经审理查明：2018年9月3日，原告崔华元在被告向应超承接的黔西县体育中心建设工程的河道整治工程中从事劳务活动，被告辛华驾驶操作的挖掘机在铲石头时，石头滚下将在河坎下干活的原告砸伤。原告受伤后被送往黔西县林东医院住院治疗80天，支付医疗费54981.73元。2018年11月29日，贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所接受崔华元申请，对其伤残程度及后续医疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年12月18日，该鉴定机构作出了贵阳市一医司鉴所（2018）临鉴字第159号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：右下肢所受损伤为十级伤残；后续治疗费14000元-16000元；误工期270日，护理期120日，营养期90日。该次鉴定，崔华元支付鉴定费1900元。后因原被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，于是诉至法院，请求判决四被告赔偿原告因此次事故造成的各项损失，在原审中原告将请求金额从174042.59变更为217794.59元，本次审理中原告将残疾赔偿金的标准变更为按2020年公布的2019年度城镇居民人均可支配收入标准34404元／年计算，因此将请求赔偿的总金额变更223418.59元。 另查明，本案中被告辛华驾驶的挖掘机为履带式挖掘机，厂牌车型为CLG925D,发动机号为73221983，该挖掘机的实际所有人为被告左刚刚，被告左刚刚系向案外人李某转让取得。该挖掘机以李某名义在被告太保贵阳中心支公司投保有附加第三者责任保险及附加雇主责任险等险种，其中附加第三者责任保险累计赔偿限额及每次事故赔偿限额均为200000元；附加雇主责任保险累计赔偿限额及每次事故赔偿限额均为100000元。该挖掘机投保保险期间为2017年6月22日至2018年12月21日止，本案所涉事故发生在本次投保保险期间内。该挖掘机本次事故中的驾驶员辛华具有挖掘机驾驶操作资质,其系为左刚刚驾驶操作该挖掘机。 另，根据贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队公布的《2019贵州省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入为34404元、国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为省内100元/天，2018年贵州省农、林、牧渔业从业人员年平均工资52067元，居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资43654元。 在原审中被告太保贵阳中心支公司在质证中认为对原告崔华元自行委托鉴定机构所作鉴定有意见，认为需要重新鉴定，经法庭向其到庭各方释明，原告崔华元、被告向应超、左刚刚、辛华均同意按鉴定报告的最低值进行赔付。同时法庭告知太保贵阳中心支公司如需申请重新鉴定，应在三个工作日向本院提交申请，否则视为放弃申请重新鉴定，但太保贵阳中心支公司一直未向法庭提交书面鉴定申请。 本院根据原告的诉讼请求及到庭当事人的答辩意见，及举证、质证的情况，在征求到庭当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：1、原告方主张的护理费、误工费、营养费的适用标准；2、本案的赔偿义务主体；3、保险公司应否承担赔付责任。 本院认为，本案立案案由虽为提供劳务者受害责任纠纷，但根据审理查明，崔华元系被辛华驾驶操作的挖掘机挖石头滚下打伤，也确系在干活时受到损害，可以认定为提供劳务者受害责任与健康权纠纷的径合。结合本案争议第二个焦点赔偿义务主体及第三个争议焦点保险公司应否承担赔付责任，崔华元向接受自己提供劳务的向应超以及案涉挖掘机的所有人左刚刚、驾驶操作人辛华主张权利，并要求案涉挖掘机的承保人即被告太保贵阳中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，在原审庭审中，崔华元亦表示自己是以侵权纠纷提起诉讼的。因此，属提供劳务者受害责任与健康权纠纷的径合,可作健康权以侵权纠纷处理，本案立案案由不影响对案件进行实质性审理，故本案赔偿义务主体首先应为辛华，但因辛华系左刚刚雇佣的驾驶员,且系在正常施工中发生的事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。”的规定，其应承担的责任应由左刚刚负担。又因案涉挖掘机投保有附加第三责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，左刚刚所应承担的赔偿金额应先由太保贵阳中心支公司在承保的责任限额内进行赔偿。对超出责任限额的部分，因向应超作为案涉工程的劳务承包人，亦为崔华元提供劳务的受益人，故其应与左刚刚承担赔偿责任。关于第一个争议焦点原告主张的护理费、误工费、营养费的适用标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第三十五条“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，以上三期的标准应按贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队公布的《2019贵州省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据进行计算。另关于太保贵阳中心支公司在庭审质证中抗辩称鉴定机构对崔华元的三期鉴定期限过高，需要重新鉴定，因其未在规定的时间内提交鉴定申请，对其抗辩的理由亦不能举证证明，故本院不予采纳其抗辩理由。 原告崔华元所受损伤造成的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队公布的《2019贵州省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，结合本案证据、事实，本院作如下认定：1、医疗费54981.73元（以原告提供的发票计算）；2、护理费14352元（43654÷365×120）；3、误工费38515元（52067÷365×270）；4、营养费9000元（100×90）；5、住院伙食补助费8000元（100×80）；6、残疾赔偿金68808元（34404×20×10%）；7、后续治疗费14000元；8、鉴定费1900元；9、精神抚慰金1000元（酌情赔偿），以上1-9项合计210556.73元，由太保贵阳中心支公司在其所承保的案涉挖掘机的附加第三责任险责任限额内赔偿崔华元200000元，剩余10556.73元由向应超、左刚刚赔偿。对原告崔华元所称已支付12300元的护理费因已经计算在所列护理费内，不再重复计算。关于被告左刚刚、辛华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据我国民事诉讼法规定，视为其自动放弃当庭陈述、举证、质证及辩论等诉讼权利，由此可能导致的法律上的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起二十日内，在其所承保的本案所涉挖掘机的附加第三者责任限额内赔偿原告崔华元因此次事故造成的各项损失共计200000元； 二、被告向应超、左刚刚在本判决生效之日起二十日内赔偿原告崔华元因此次事故造成的各项损失共计10556.73元； 三、驳回原告崔华元的其余诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的时间和方式履行义务，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费4815元，由被告向应超、左刚刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审 判 长  王成龙 人民陪审员  田竹青 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  高羽希