江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4213号 原告：南京乐途广告有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：余洋。 委托诉讼代理人：史军，江苏金港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高智萍，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。 被告：深圳市彬讯科技有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：王国彬。 委托诉讼代理人：邬利蓉，职员。 被告：深圳市彬讯科技有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市。 负责人：涂丽娟。 委托诉讼代理人：邬利蓉。 原告南京乐途广告有限公司（简称乐途公司）与被告深圳市彬讯科技有限公司（简称彬讯公司）、深圳市彬讯科技有限公司南京分公司（简称彬讯南京公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐途公司法定代表人余军及其委托诉讼代理人史军、被告彬讯公司和彬讯南京公司共同委托诉讼代理人邬利蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐途公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告连带支付拖欠的广告发布费用390000元，并承担按合同总款30%的违约金117000元。事实和理由：彬讯南京公司系彬讯公司的分公司，不具备法人资格。2019年10月8日，彬讯南京公司找到原告要求发布广告，约定了广告发布地址、合作期限及费用等内容。双方于2020年1月22日补签订了《广告发布合作协议》。原告按照约定履行了广告发布义务，被告却没有依约履行付款义务。为此，双方于2020年4月12日签订了《延期付款补偿协议》，约定于2020年4月23日前支付195000元;5月12日前支付195000元。可被告再次违反了约定。为了保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告彬讯公司、彬讯南京公司共同答辩称，1.原告主张的合同关系不成立，其无需向原告支付费用更无需支付违约金。首先原告提供的《广告发布协议》，盖章主体与约定的甲方主体不一致，甲方主体为彬讯公司，根据合同约定该协议需经各方加盖各自单位合同专用章或公用章方为有效，但该协议上并无彬讯公司合同专用章或公用章，故该协议未生效，对彬讯公司不具有效力，彬讯公司也无需根据该协议履行付款义务；其次该协议虽然盖有彬讯南京公司的公章，但是彬讯南京公司并非该协议约定的主体，彬讯南京公司也没有权利代表彬讯公司签署合同，实际上彬讯公司对该合同的签署并不知情，系郝浩杰在未经公司允许的情况下擅自使用公章与原告签署的协议，郝浩杰签署协议的行为属于无权代理，原告在签署该合同时并未要求彬讯南京公司或郝浩杰出具有效的授权委托书，原告在明知郝浩杰无代理权的情况下，还与其签署合同，未尽到合理注意义务，本身存在过错，且在原告向彬讯公司催告广告费后，彬讯公司已作出明确的拒绝表示，所以原告与彬讯公司之间合同关系不成立，且因原告自身存在过错也应承担责任。2.即便法院认为该合同有效，但原告发布的广告内容未经彬讯公司书面确认且原告未按照合同约定发布广告，在原告未完全履行合同义务的情况下，基于公平原则，彬讯公司也无需向原告支付费用。首先根据合同约定，原告作为广告发布方，其发布的内容需经广告内容提供方确认后方可发布，但彬讯公司从未收到原告提供的任何广告发布内容更未曾书面确认过原告发布的广告内容，原告发布未经彬讯公司书面确认的广告内容的行为已经违反合同约定，原告应承担违约责任；其次合同约定原告需为彬讯公司在三个广告位置投放为期六个月的广告，但原告并未提供广告发布期间的报告，原告提供的上刊及下刊照片，即便是真实的也只能证明拍照当时广告属于发布状态，无法证明在约定的投放期间，广告一直处于发布状态，所以即便合同有效，在原告没有按照合同约定完全履行义务的情况下，彬讯公司也无需支付合同约定的广告费用。 经审理查明，2020年1月22日，乐途公司（乙方）与彬讯公司（甲方）签订《广告发布合作协议书》，载明，双方合作期限为2019年10月30日至2020年4月30日止。广告地点为南京市汽车南站售票厅显示屏1块、南京市小红山汽车站服务大厅显示屏1块及南京市小红山汽车站北广场户外显示屏1块。广告发布费用390000元。广告付款时间：甲方应在2020年2月6日之前一次性付清所有的广告费用。该合同尾部由彬讯南京公司盖章，经办人为郝浩杰。 2020年4月12日，乐途公司（乙方）与彬讯南京公司签订《延期付款协议书》，甲乙双方于2019年1月22日签订南京市小红山客运站北广场显示屏（壹块）、南京市小红山客运站服务大厅显示屏（壹块）、南京南站汽车客运站售票大厅显示屏（壹块）广告发布合同，本次签约合作时间为半年，时间为2019年10月30日至2020年4月30日，原定付款时间为2020年2月6日一次性付清款项，后因公司资金问题，现推迟付款时间，双方承诺如下：甲方承诺首期付款时间为2020年4月23日前付款，本次付款金额为合同总额的50%，即195000元，合同剩余款付款时间为2020年5月12日前，本次付款为合同总金额的195000元。如甲方未按本补充协议规定的时间支付款项，甲方承担违约责任，并赔偿乙方逾期违约金，违约金按照原合同金额的每日5%支付。因本协议发生的争议的，双方一致同意提交起诉方所在地法院提起诉讼。被告认可补偿协议的真实性，但认为广告发布的过程全程均是郝浩杰个人处理，公司并无其他人知晓并介入，故该违约金的约定请求法院不应支持，如果法院认定违约，要求按照银行同期贷款利率执行。 2020年5月8日，彬讯公司向乐途公司发出《紧急通知函》一份，载明，贵公司向我公司提供了落款日期为2020年1月22日的《广告发布合作协议书》，并向我公司提出支付合同对价的要求。但经我司内部核查：我司于南京市地区无正式广告发布的业务需求，也未向任何员工下达与相应服务商进行此项服务的沟通和协调的工作任务。该合同为郝浩杰在收取相关服务商财物以及其他经济利益基础上盗窃公章进行签署。该合同未经公司内部审批和签署流程，公司对此完全不知情。因其行为已涉嫌违法甚至构成刑事犯罪，公司已就相关情况向有管辖权的公安机关报案。并称未确认之前，该协议书不产生效力。通知知悉之日起，请立即终止该协议书项下尚未进行的权利义务的履行。特别需要明确的是鉴于以上背景信息如未能及时终止合同履行而导致进一步扩大的损失贵司自行承担，我司概不负责。 为证实在签订合同过程中已经尽到了审慎义务，原告提供了郝浩杰名片复印件、《授权代理书》、郝浩杰的邮箱的个人信息、授权书及三份广告的标准要求书等证据，郝浩杰名片载明其是土巴兔（被告公司经营）装修大平台市场主管，被告认为根据邮件往来截图，无法确认发送该邮件的账号是否属于郝浩杰，即便该邮箱是郝浩杰的，也是郝浩杰在未经公司允许的情况下擅自操作的。无法确认授权书真实性。 为证明原告于2020年3月25日向被告彬讯公司出具了四份合计金额为39万元的增值税专用发票。原告提供《江苏省增值税专用发票》四张，被告认为发票系复印件，不认可其真实性。原告陈述上述发票原件均已经给了郝浩杰。 庭审中，被告陈述郝浩杰现在已经和公司解除了劳动关系。 另查明，2020年3月28日，江苏省疫情防控由省级二级响应调整为三级响应。 以上事实，有当事人陈述、《广告发布合作协议书》、《延期付款协议书》、《紧急通知函》、名片复印件等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，彬讯南京公司系彬讯公司的分公司，故彬讯南京公司加盖自己公章等民事活动的法律后果应由彬讯公司承担。 《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，乐途公司与彬讯南京公司的《广告发布合作协议书》、《延期付款协议书》均系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行。原告基于经办人郝浩杰的名片信息（市场部主管）、郝浩杰提供的广告内容属于彬讯公司经营范围等信息签署相应的合同，已经尽到了审慎合理的注意义务，被告彬讯公司、彬讯南京公司以公章系内部工作人员偷盖为由，认为合同不成立，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《广告发布合作协议书》约定的广告发布时间为2019年10月30日至2020年4月30日，双方于2020年4月12日（合同履行临近结束、江苏省疫情响应由二级调整为三级后）签署的《延期付款协议书》，确认了付款数额和时间，现被告提出原告未履行发布合同义务、疫情期间应当减免费用等主张均与其确认付款的行为相矛盾，该项主张依据不足，本院不予支持。原告要求按照《延期付款协议》支付合同价款390000元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。 《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若问问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量、裁决。本案中，该协议中约定的违约金为合同价款的每日5%，原告要求按照390000元的30%支付违约金，被告认为违约金过高，要求调整。综合考虑本案实际损失、合同履行的履行情况、两被告的过错等情形，本院酌定违约金为40000元。至于2020年5月8日彬讯公司发出的《紧急通知函》，该函发出时双方的合同因合作期间到期而终止，与原告主张的广告发布费无关联性。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条规定，判决如下： 深圳市彬讯科技有限公司、深圳市彬讯科技有限公司南京分公司于本判决生效之日起七日内支付南京乐途广告有限公司发布费390000元及违约金40000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8870元，减半收取4435元，由深圳市彬讯科技有限公司、深圳市彬讯科技有限公司南京分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  贾亚东 二〇二〇年十一月十八日 书记员  沈彦池