河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初7241号原告：谢长红，男，出生于1984年4月7日，汉族，住河南省固始县。原告：杨长青，男，出生于1967年9月4日，汉族，住河南省新密市。二原告共同委托诉讼代理人：张鹏博，河南京原律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：云蓓蕾，河南京原律师事务所律师。被告：新密市东方明珠百货大楼购物广场业主委员会（第一届），所在地：新密市东大街与行政路交叉口东北角。编号：2020410183001。负责人：张丽丽。委托诉讼代理人：白晓明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超超，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南正秋物业服务有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山南路锦棠小区**楼******。法定代表人：邱闯，系该公司执行董事。原告谢长红、杨长青与被告新密市东方明珠百货大楼购物广场业主委员会（第一届）、河南正秋物业服务有限公司业主撤销权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢长红、杨长青的委托诉讼代理人云蓓蕾、被告新密市东方明珠百货大楼购物广场业主委员会（第一届）的委托诉讼代理人白晓明、刘超超、被告河南正秋物业服务有限公司的法定代表人邱闯到庭参加诉讼。本院在审理过程中，原告谢长红向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告新密市东方明珠百货大楼购物广场业主委员会（第一届）、河南正秋物业服务有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。杨长青向本院提出诉讼请求：1、判令撤销关于选举被告新密市东方明珠百货大楼购物广场业主委员会（第一届）成员的业主大会决议；2、判令撤销被告新密市东方明珠百货大楼购物广场业主委员会（第一届）于2020年8月17日公告中所称已经表决通过的特别授权业主委员会选聘物业服务企业的业主大会决议；3、依法确认二被告签订的《物业服务协议》无效；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系新密市东方明珠百货大楼的业主。2020年5月11日，被告新密市东方明珠百货大楼购物广场业主委员会（第一届）成立，并宣布经过业主全体同意，选举了张丽丽、王**、孙海东、张秋丽、刘亚楠五人为第一届业主委员会成员，被告新密市东方明珠百货大楼购物广场业主委员会（第一届）于2020年8月17日发出公告称2020年8月16日至17日已通过征求意见的方式召开业主大会，表决通过业主大会特别授权业主委员会选聘物业服务企业，同意业主人数达100%，同意人数所拥有的建筑面积达100%。该两项事务依法均应由业主大会决定，但原告作为业主，对此两项事务既不知情，亦未授权他人代表自己行使表决权，业主大会召开和表决程序严重违法，侵害了原告的业主知情权及参与决策权。2020年8月27日，业主委员会发出公告，称已根据业主大会委托，完成了选聘物业服务企业的工作，选聘了被告河南正秋物业服务有限公司提供服务，被告河南正秋物业服务有限公司入驻时与前期物业服务公司发生激烈冲突，影响业主正常生活。经新密市办事处居中协调并调查，被告新密市东方明珠百货大楼购物广场业主委员会（第一届）提供了关于业主大会召开及授权投票的文件，经原告辨认，相关文件上原告签字系伪造。为此，原告诉至法院。新密市东方明珠百货大楼购物广场业主委员会（第一届）辩称：1、原告前两项诉请所请求撤销的对象都是业主大会作出的决议，因该两项决议的作出者均为业主大会，故新密市东方明珠百货大楼购物广场业主委员会（第一届）作为被选举人、被授权人，不是本案适格被告；2、首次业主代表大会召开程序合法，选举产生业委会符合法律规定，且业委会已经街道办事处合法备案，第二次业主代表大会经合法程序表决，授权答辩人选聘新的物业服务企业，决议合法有效；3、二被告签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，不具有合同法关于合同无效的法定情形；4、原告诉称河南正秋物业服务有限公司和前期物业发生激烈冲突与事实不符，小区长期处于物业缺位状态，此次选举物业服务企业符合广大业主的根本利益，没有对原告的利益造成损害。河南正秋物业服务有限公司辩称，二被告签订的《物业服务合同》是在双方合理合法合作共赢的前提下签订的，并不存在损害小区业主合法权益的行为，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，郑州博纳物业管理有限公司入驻原告所在小区，提供物业服务的同时收取物业费。2020年5月11日，新密市东方明珠百货大楼购物广场业主委员会（第一届）依法成立，所产生的业委会成员为：张丽丽、王**、孙海东、张秋丽、刘亚楠。并在新密市街道办事处进行了备案。2020年8月17日，新密市东方明珠百货大楼购物广场业主委员会（第一届）通过书面征求意见的方式召开业主大会，通过了业主大会特别授权业委会选聘物业服务企业的决议。2020年8月25日，新密市东方明珠百货大楼购物广场业主委员会（第一届）通过招标委托河南正秋物业服务有限公司提供物业管理服务，并与河南正秋物业服务有限公司签订物业服务合同。现原告杨长青以新密市东方明珠百货大楼购物广场业主委员会（第一届）表决程序不合法，侵害其业主权为由，请求撤销关于选举新密市东方明珠百货大楼购物广场业主委员会（第一届）成员的业主大会决议、撤销新密市东方明珠百货大楼购物广场业主委员会（第一届）于2020年8月17日公告中所称已经表决通过的特别授权业委会选聘物业服务企业的业主大会决议，并请求确认新密市东方明珠百货大楼购物广场业主委员会（第一届）与河南正秋物业服务有限公司签订的《物业服务协议》无效。本院认为，第一，根据物业管理条例规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员，解聘物业公司的表决应由专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条和第九条规定，建筑物总面积为专有部分面积之和；业主人数按照专有部分的数量计算，一个专有部分按照一人计算，但同一买受人拥有一个以上专有部分的，按一人计算；总人数按照前述的统计总和计算。本案中业委会的成立及业委会成员的选举、业主大会通过的特别授权业委会选聘物业服务企业的业主代表大会决议，均有被告提供的详细证据予以证明，且经过新密市街道办事处备案，符合物权法及物业管理条例的相关规定。第二，对于原告称被告在办事处备案的授权投票签名是伪造，本院认为，审理中原告并未申请对笔迹的真伪进行鉴定，且即使原告的签名是伪造的，根据当前证据，原告也仅只能追究业委会或相关人员伪造其签名的法律责任，而不足以撤销本案所涉的业主大会决议。同时，如果业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，原告并未举证证明业主大会或业主委员会作出的决定致使其业主权利受到侵害，故，对原告要求撤销关于选举新密市东方明珠百货大楼购物广场业主委员会（第一届）成员的业主大会决议、撤销新密市东方明珠百货大楼购物广场业主委员会（第一届）于2020年8月17日公告中所称已经表决通过的特别授权业委会选聘物业服务企业的业主大会决议诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告主张二被告之间的合同无效，本院认为，首先，二被告之间的合同是通过合法的招投标程序签订的；其次，原告也无证据证明二被告之间的合同存在违反法律规定或者其他合同无效的相关事由，故本院认为原告的主张不能成立。如果业委会或者其成员的行为确实给原告造成了损失，原告可以另行起诉。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十三条、第二十九条、第三十九之规定，判决如下：驳回原告杨长青的诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由原告谢长红、杨长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵朋飞