河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2404号上诉人（原审被告、申请执行人）：刘鹏，男，1985年4月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：周斌，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、案外人）：薛伟涛，男，1970年11月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：勾慧如，河南昭华律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：濮阳市安通房地产开发有限公司，住所地河南省濮阳市石化路东段。法定代表人：罗天明，该公司经理。委托诉讼代理人：李**星，男，系该公司员工。原审第三人（被执行人）：倪鹏飞，男，1981年11月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘长伟，男，1991年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人刘鹏因与被上诉人薛伟涛，原审第三人濮阳市安通房地产开发有限公司（以下简称安通公司）、倪鹏飞案外人执行异议之诉一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0902民初7307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘鹏及其委托诉讼代理人周斌，被上诉人薛伟涛委托诉讼代理人勾慧如，原审第三人安通公司委托诉讼代理人李**星，倪鹏飞委托诉讼代理人刘长伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘鹏上诉请求：撤销原判，改判驳回薛伟涛的诉讼请求。事实和理由：1．薛伟涛主张的购房款收款方均系倪鹏飞、刘双花，并非涉案房屋的开发商安通公司，该转账缺乏与本案关联性，不能作为支付房款的证据；2．一审认定倪鹏飞、刘双花个人账户系安通公司指定收款账户错误；3．涉案房产未办理不动产登记证，但不影响网签备案手续变更，由于薛伟涛个人原因未办理网签手续变更，应当认定自身过错，濮房信转办（2020）13号会议纪要，仅证明涉案房屋暂时不能办理不动产登记原因，而非未办理网签备案登记原因，应当认定薛伟涛存在自身过错；4．涉案房产登记在安通公司名下，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十九条规定，因薛伟涛名下还有其他用于居住的房屋，故不能排除执行，一审适用上述规定第二十八条错误。薛伟涛答辩称，1．薛伟涛与安通公司付清购房款当日即签订《商品房买卖合同》，本案查封发生在2020年6月4日，未办理产权登记的原因是出卖方存在超容积率的违法行为，故涉案项目全部未办理产权登记；2．一审中提交的购房合同、转款凭证、付款收据、业主档案、用气合同、电费暖气费收据等证据，能够证明2015年薛伟涛已实际占有涉案房屋；3．购房款转至安通公司指定个人账户，有转款凭证为据，且安通公司一审中提交了账本记载，足以证明已付清房款；4．涉案房屋未办理备案变更非薛伟涛过错，安通公司出售的房产未办理网签并非薛伟涛一户，薛伟涛是普通民事主体，不能将其视为法律专业人员要求预见购房风险，也不能以此视为其具有过错。安通公司述称，安通公司在项目开发期间，为经营需要，指定包括薛伟涛在内的购房人将购房款转入安通公司人员倪鹏飞、刘双花个人账户，倪鹏飞系安通公司总经理，刘双花系公司会计，上述账户系安通公司指定的收款账户。涉案房产系薛伟涛购买，并支付了全部购房款，安通公司已将房产交付薛伟涛。倪鹏飞述称，同安通公司意见。薛伟涛向一审法院起诉请求：1．撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902执异81号执行裁定书，停止对薛伟涛所有的位于濮阳市××区××路水岸××小区××楼××单元××房产的强制执行，并解除对该房产的查封；2．确认位于濮阳市××区××路水岸××小区××楼××单元××房产属于薛伟涛所有；3．本案诉讼费用由刘鹏负担。一审法院认定事实：刘鹏诉濮阳市聚隆房地产开发有限公司、安通公司、倪鹏飞民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年4月19日作出（2019）豫0902民初1575号民事调解书，确定：聚隆公司、安通公司、倪鹏飞偿还刘鹏借款本息90万元，于2019年6月30日偿还刘鹏10万元，于2019年9月30日偿还刘鹏20万元，余下60万元于2020年1月31日前付清。刘鹏于2019年10月8日申请强制执行，2010年6月4日，一审法院作出（2019）豫0902执3580号之一执行裁定书，将涉案房产查封。薛伟涛以涉案房屋归其所有为由提出执行异议，一审法院于2020年7月16日作出（2020）豫0902执异81号执行裁定书，驳回了薛伟涛的异议请求。另查明，2015年1月17日，薛伟涛与安通公司签订《商品房买卖合同》一份，约定薛伟涛购买安通公司开发的水岸星城1幢1单元12层1204号房屋，总价款457,123元，付款方式为买受人于2015年1月17日一次性付清总房款457,123元。根据薛伟涛提供的银行转账凭证显示，2013年9月12日向倪鹏飞账户转账91,740元，2015年1月17日薛伟涛妻子侯艳红向刘双花账户转账315,383元。2013年9月12日，安通公司为薛伟涛出具收取购房款141,740元收据一份，2015年1月17日，安通公司为薛伟涛出具收取购房款315,383元收据一份。还查明，2015年1月20日，薛伟涛签订入住确认单，并于2015年4月21日建立水岸星城小区业主档案，与物业公司签订前期物业服务协议。2015年6月20日，薛伟涛与濮阳市华润燃气有限公司签订居民用户供用气合同，于2017年11月5日缴纳暖气计量表费用等。另，根据濮房信专办（2020）13号关于《濮阳市房地产领域问题楼盘信访突出问题化解攻坚推进会议纪要》的内容，水岸星城小区为问题楼盘，超容积率未缴清罚款，由市容积率治理小组办公室继续追缴。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。薛伟涛为案涉房屋买受人，该房屋目前仍登记于安通公司名下，因此，薛伟涛对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，可依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八至第三十条的规定进行审查。本院对案涉房屋查封发生于2020年6月4日，薛伟涛与安通公司签订商品房买卖合同的时间在2015年1月17日，且于同日付清了全部购房款，安通公司为薛伟涛开具了购房款收据，薛伟涛于2015年1月20日与开发商办理了交接手续，2015年4月21日与物业公司签订了前期物业服务合同，后又签订了供用气合同，缴纳了暖气计量表费、物业费等相关费用。因此，可以认定薛伟涛在法院查封前签订了合法有效的书面买卖合同，在法院查封前合法占有涉案房屋，且交纳了全部购房款，对于房屋未过户至薛伟涛名下，根据濮房信专办（2020）13号文件内容，系小区超容积率问题未解决所致，并非薛伟涛自身原因。综上，薛伟涛具备前述第二十八条规定排除强制执行的条件，其要求不得执行案涉房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。对于薛伟涛要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，自登记发生效力，故薛伟涛尚不具备直接确认该房屋归其所有的基础和条件，一审法院对薛伟涛的该项诉讼请求不予支持。薛伟涛请求解除查封不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，一审判决：一、不得执行位于濮阳市××区××路水岸××小区××楼××单元××号房屋；二、驳回薛伟涛的其他诉讼请求。一审案件受理费8,156元，由刘鹏承担。二审中，围绕上诉请求，薛伟涛提交一审法院（2020）豫0902民初7308号民事判决，用以证明另案购房款也转至安通公司指定的个人账户，属安通公司收取房款的通常做法，且因安通公司原因，未给包括涉案业主在内的多个业主办理网签备案。本院组织当事人进行质证，对于上述证据的真实性及证明效力予以确认。本院查明事实与一审认定一致。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。关于本案法律适用问题，《执行异议复议规定》第二十八条、第二十九条是人民法院在处理执行异议案件时，解决执行实践问题的执行程序规范，第二十八条系一般性规定，第二十九条系特殊规定，二者并无原则性冲突，只是针对不同情形进行区分规定，目的在于更好地保护买受人的合法权益，故一审法院参照《执行异议复议规定》第二十八条进行适用并无不当。刘涛上诉称一审适用上述规定第二十八条错误的上诉理由，不予支持。关于涉案购房款是否已全部支付的认定。薛伟涛提交了向安通公司总经理倪鹏飞、会计刘双花转款记录，安通公司出具的房款收据以及另案生效判决书，能够认定其受安通公司指定，向上述个人账户转款，系履行的支付涉案购房款，一审据此认定薛伟涛在查封前已支付全部购房款的事实清楚，本院予以确认。刘涛称薛伟涛未向安通公司账户转款，不能视为支付涉案房款的上诉主张，不予采纳。关于未办理产权登记的过错认定。经查，安通公司未能为包括涉案房产在内的部分业主办理产权登记，是由于涉案小区超容积率问题未解决，并非薛伟涛自身原因所致。刘涛称薛伟涛未办理合同网签备案，存在自身过错的上诉请求，不能成立。综上所述，刘涛的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,156元，由刘鹏负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年十一月二十日书记员  高嘉潞