甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8266号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区秦安路**。法定代表人：宋涛，系该行行长。委托诉讼代理人：王妮娜，甘肃合睿律师事务所律师。被告：杨文寿，男，汉族，1977年1月10日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称：建行甘肃省分行）与被告杨文寿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行甘肃省分行的委托诉讼代理人王妮娜到庭参加诉讼，被告杨文寿经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行甘肃省分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告偿还×××97借款合同项下的借款本金50000元、利息2820.42元、罚息12647.09元，合计65467.51元（暂计算至2020年5月12日）并按约定的8.4%的年利率向原告支付自2020年5月13日起至本息还清之日止期间的罚息；2.请求判令被告向原告偿还×××70借款合同项下的借款本金13110.13元、利息2237.44元、罚息4996.3元，合计20343.87元（暂计算至2020年6月10日）；并按约定的8.4%的年利率向原告支付自2020年6月11日起至本息还清之日止期间的罚息；3.判令被告向原告支付为实现债权的律师费2400元；以上三项共计88211.38元;4.本案案件受理费及其他因诉讼产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，原告与被告签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号：×××97）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款额度为人民币50000元，借款额度有效期间为2017年1月16日至2018年1月16日，贷款利率为5.6%／年，该利率为固定利率，贷款逾期的，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%。同日，原告为被告开通了“借贷通”服务及贷款账户（贷款账号：6200********），将该贷款账户与被告名下签约“借贷通”的银行卡（卡号：6217********）进行签约绑定，并依约为被告贷款账户授予50000元借款额度。后被告多次从贷款账户中支用借款50000元至其签约“借贷通”的银行卡内进行消费。截止2020年5月12日，被告尚欠付本金50000元、利息2820.42元、罚息12647.09元，合计65467.51元。2017年1月16日，原告与被告签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号：×××70）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款额度为人民币39700元，借款额度有效期间为2017年1月16日至2018年1月16日，贷款利率为5.6%／年，该利率为固定利率，贷款逾期的，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%。同日，原告为被告开通了“借贷通”服务及贷款账户（贷款账号：6200********），将该贷款账户与被告名下签约“借贷通”的银行卡（卡号：6217********）进行签约绑定，并依约为被告贷款账户授予39700元借款额度。后被告多次从贷款账户中支用借款19850元至其签约“借贷通”的银行卡内进行消费。截止2020年6月10日，被告尚欠付本金13110.13元、利息2237.44元、罚息4996.3元，合计20343.87元。此外，原、被告在《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定，因本协议或与本协议有关的争议，任何一方均可向贷款人住所地人民法院起诉。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限届满后，被告未依约履行其还款义务。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告杨文寿未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据，结合证据的真实性、合法性、关联性进行了综合评议及认证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，原告与被告签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号：×××97）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款额度为人民币50000元，借款额度有效期间为2017年1月16日至2018年1月16日，贷款利率为5.6%／年，该利率为固定利率，贷款逾期的，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%。同日，原告为被告开通了“借贷通”服务及贷款账户（贷款账号：6200********），将该贷款账户与被告名下签约“借贷通”的银行卡（卡号：6217********）进行签约绑定，并依约为被告贷款账户授予50000元借款额度。后被告多次从贷款账户中支用借款50000元至其签约“借贷通”的银行卡内进行消费。截止2020年5月12日，被告尚欠付本金50000元、利息2820.42元、罚息12647.09元，合计65467.51元。2017年1月16日，原告与被告签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号：×××70）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款额度为人民币39700元，借款额度有效期间为2017年1月16日至2018年1月16日，贷款利率为5.6%／年，该利率为固定利率，贷款逾期的，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%。同日，原告为被告开通了“借贷通”服务及贷款账户（贷款账号：6200********），将该贷款账户与被告名下签约“借贷通”的银行卡（卡号：6217********）进行签约绑定，并依约为被告贷款账户授予39700元借款额度。后被告多次从贷款账户中支用借款19850元至其签约“借贷通”的银行卡内进行消费。截止2020年6月10日，被告尚欠×××70借款合同项下本金13110.13元、利息2237.44元，罚息4996.3元，合计20343.87元。借款期限届满后，被告杨文寿未能将贷款额度内支用的贷款本息足额清偿，建行甘肃省分行为维护其合法权益，遂诉至本院。另查明，根据中国建设银行股份有限公司甘肃省分行提供的《中国建设银“快e贷”借款合同一般约定条款》除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。再查明，建行甘肃省分行为向杨文寿主张本案之债权，与甘肃合睿律师事务所签订《委托代理合同》，由甘肃合睿律师事务所指派王妮娜律师代理本案诉讼。建行甘肃省分行为此向甘肃合睿律师事务所支出代理费2400元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，建行甘肃省分行提供了证据证明被告杨文寿向建行甘肃省分行申请“快e贷”贷款，建行甘肃省分行亦向杨文寿发放了贷款。被告杨文寿未进行答辩，亦未提供证据反驳上述事实，因此原告陈述及提供的证据能够证明双方之间的借款合同关系依法成立并生效，对双方具有法律约束力。根据建行甘肃省分行提供的借款合同，借款到期后，被告杨文寿应清偿借款并结清利息，但其至今仍分别拖欠两个贷款合同项下借款本金50000元、13110.13元未予偿还，并拖欠借款利息。被告杨文寿的行为违反合同约定，构成违约。原告有权依据《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定及法律规定要求被告杨文寿还借款本息，故本院对建行甘肃省分行主张杨文寿偿还截止2020年5月12日本金50000元、利息2820.42元、罚息12647.09元及2020年5月13日起至实际清偿之日止罚息和截止2020年6月10日贷款本金13110.13元、利息2237.44元、罚息4996.3元及2020年6月11起至实际清偿之日止罚息的诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费2400元，因双方签订的合同明确约定贷款人为实现债权的费用包括律师费由借款人承担，而原告亦向律师事务所支付了律师代理费2400元，故其向被告主张该笔费用符合合同约定及法律规定，本院对此亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文寿于本判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行偿还中国建设银行“快ｅ贷”借款合同（合同编号：×××97）项下贷款本金50000元、利息2820.42元、罚息12647.09元（截止2020年5月12日）；并以未还贷款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准年利率8.4%支付2020年5月13日至贷款本金清偿完毕之日止的利息；二、被告杨文寿于本判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行偿还中国建设银行“快ｅ贷”借款合同（合同编号：×××70）项下贷款本金13110.13元、利息2237.44元、罚息4996.3元（截止2020年6月10日）；并以未还贷款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准年利率8.4%支付2020年6月11日至贷款本金清偿完毕之日止的利息；三、被告杨文寿于本判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付律师费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由被告杨文寿承担，于本判决生效后十五日内支付给原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  任小梅二〇二〇年十一月十六日书记员金晓丽