云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1638号原告：杨海云，女，1986年1月29日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县，现住宾川县。被告：广州及响科技有限公司。地址：广州市天河区珠江东路****自编1556。法定代表人：侯梨智。委托诉讼代理人：谭惠君，女，1991年8月10日生，汉族，广东省阳江市人，住阳江市阳**。代理权限为特别授权代理。原告杨海云与被告广州及响科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。被告广州及响科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告农杨海云到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告杨海云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即公开向原告赔礼道歉，并为原告消除影响、恢复名誉；2.判令被告立即赔偿原告精神损失费5万元；3.判令被告立即赔偿原告名誉损失10万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月9日向广州及响科技有限公司借款15000.00元，由于疏忽未及时还款造成逾期。合同逾期期间，被广州及响科技有限公司暴力催收，进而捏造各种事实肆意诽谤原告，对原告恶意进行人身攻击，以辱骂等方式收取欠款，广州及响科技有限公司恶意骚扰联系原告个人通讯录内家人及朋友进行短信轰炸。公然复制通讯录，复制通话记录，骚扰通讯录，使原告在宾川县无法工作导致失业，造成家庭矛盾冲突，朋友关系破裂。被告的上述行为给原告造成极大的精神压力，造成不可估量的精神伤害。原告的人格尊严受到严重损害，被告的行为构成对原告个人隐私、名誉权的侵犯。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告广州及响科技有限公司辩称：一、答辩人没有对被答辩人进行暴力催收，原告起诉事实不属实，且原告没有提供任何证据。2019年12月9日，被答辩人通过及贷APP申请借款。还款过程中存在逾期还款情况，在及贷APP贷后管理部门联系被答辩人后，被答辩人进行还款。答辩状仅提醒被答辩人进行还款，没有对被答辩人进行暴力催收，原告起诉状中所称事实不属实，且被答辩人没有提供任何证据证明答辩人曾对其进行暴力催收。答辩人对被答辩人所谓的手机短信轰炸催收及电话进行人身攻击、辱骂方式催收完全不知情，也未委托任何第三方从事该行为。二、被答辩人依据《咨询及服务合同》对被答辩人进行逾期管理。而且，被答辩人向答辩人进行个人信息授权并签署出具《隐私保护及信息授权协议》。根据答辩人与被答辩人于2019年12月9日签署的《咨询及服务合同》2.2.2条约定“如甲方未按借款合同的约定按时还款，由乙方代出借人进行逾期管理，对甲方进行贷后追偿、逾期催收等，乙方由此产生的成本由甲方承担”，答辩人在被答辩人逾期的情况下，依约对被答辩人进行逾期管理。于2019年12月8日，被答辩人向答辩人进行个人信息授权并签署出具《隐私保护及信息授权协议》，《隐私保护及信息授权协议》第三条第（二）款第6项约定“在您违反有关法律法规、本授权协议、您与及贷及合作方签署的相关协议时，使用您的信息进行维权等，包括但不限于催收、诉讼和仲裁等”。答辩人依约对被答辩人进行逾期管理，期间使用被答辩人个人信息己取得被答辩人的事先书面授权。综上，被答辩人申请诉讼的事实及理由不真实，依据现行相关法规，请求贵院驳回被答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。综合原、被告诉辩意见，本案的主要争议为原告杨海云借款逾期后，被告广州及响科技有限公司向原告杨海云实施的催收逾期借款的行为是否侵害了原告的名誉权。原告杨海云主张的事实、提出的诉讼请求及本案争议向本院提交下列证据材料：1.姓名为杨海云的居民身份证一份；2.国家企业信用信息公示系统查询打印件一组五页；3.短信截图打印件十三份；4.微信截图打印件九份；5.APP借款详情截图打印件五份；6.APP智能机器人客服聊天记录截图打印件四份；7.通话记录截图打印件六份；8.宾川县人民医院DR检查报告单复印件一份；9.营业执照（副本）、营业执照复印件各一份；10.宾川县海瑞陶瓷店信息查询打印件一份、清税证明复印件一份、个体工商户注销登记申请书复印件一份；11.通话录音光盘一份。被告广州及响科技有限公司就本方提出的答辩事由向本院提交了下列证据材料：1.营业执照（副本）复印件、法定代表人证明姓名为侯梨智的居民身份证复印件各一份；2.咨询及服务合同复印件一份；3.隐私保护及信息授权协议复印件一份。本院组织了举证、质证，被告广州及响科技有限公司及其委托诉讼代理人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为被告广州及响科技有限公司对相关诉讼权利的放弃。本院审核认为，除不能确认原告杨海云提交的宾川县人民医院DR检查报告单与本案具有关联性，不作为本案有效证据外，原、被告各方提交的其余证据均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：广州及响科技有限公司系经登记经营范围为科技推广和应用服务的法人独资有限责任公司。2019年8月2日，杨海云以经营者登记注册了名称为宾川县海瑞陶瓷店。2019年12月9日，杨海云通过网络进入广州及响科技有限公司运营的及贷网站APP平台以按月分期还款方式借款15000.00元，借期十二个月；在该平台中与广州及响科技有限公司签订了《咨询及服务合同》《隐私保护及信息授权协议》。《咨询及服务合同》对名词释义、费用、履约保证金、服务规则、特别授权和承诺、双方权利和义务、违约责任、免责条款、风险提示条款、法律适用及争议解决、附则等进行了约定，其中，双方权利和义务中约定：若甲方违反本合同任何约定，乙方有权根据合同及有关条款对甲方的违约信息和资料予以合理的披露；甲方同意乙方有权在必要时对甲方进行借款后的还款提醒等贷后管理工作，并有权在甲方逾期还款时委托第三方进行催收。杨海云借款后，按约定的分期归还借款本息，2020年8月9日第八档期应归还的借款本息到期，广州及响科技有限公司以短信方式进行了多次提醒还款。逾期后，广州及响科技有限公司又以微信、短信方式进行了多次提示还款。后，杨海云使用的手机收到分别来自号码为：+8618547077732内容为“杨海云女士你好你的及贷账单逾期，如果你电话不接，短信不回，我将公事公办，不排除会联系你的紧急联系人包括工作单位核实你债务能力即还款情况了，并上报你的征信数据到央行部门请及时回复！避免造成损失及严重后果！中午12点前务必处理完账单！”；+8617362313123内容为“杨海云您好我是及贷的您已经持续失联多天案件已经到我们及贷高风险部门今天上午11点前务必取得联系过时失联案件将下放外包催收部展开全面催收请尽快与我联系”，“如果现在资金实在困难我这有一个减免名额能减468元本期处理1251元就行了名额有限请尽快联系我”；+8616257672133内容为“杨女士，及贷有困难可申请最低处理，请一小时内回复”；+8617182640123内容为“杨海云，账单严重违约30天，还不能处理是吗？给你减到本金也不还是吗？”；+8615727344156内容为“老赖货催你就得找在乎的家朋友帮你还，两小时后一点面子不给你留，手持照片群发，家属单位朋友。看哪个能帮你还钱。两小时”；+8617810299627内容为“电子合同，身份证照片，及个人信息，将在明天上午八点，统一以快递方式，下发本人当地村委会及居住地，彩信方式下发给你的，亲属同事朋友协助解决，避免造成个人不好影响请在今晚上10点前处理，请权衡利弊，切莫游走法律边缘，为自己，为家人考虑。”；+8617810299627内容为“你是不还了是吗？到时候可能委外当地核实！我们这么大公司在各地都有外访部门，到时候影响到你，自行承担吧！”；+8616257160019内容为“现在带油漆去你家装修一下房子”；+8616257160019内容为“周转时间给你了，你不珍惜怨不得别人，两小时后开始等着最亲近的联系人通知你吧！每天不间断的通知，他们烦了也就帮你了”等短信。杨海云的手机通讯联系人中的三位联系人（其中一位为杨海云之母）收到关于杨海云欠广州及响科技有限公司借款帮忙催收的信息和电话。2020年8月19日，杨海云持诉称事由提起诉讼。本院认为，参加庭审是当事人行使诉讼权利的主要方式，根据我国民事诉讼法规定，被告广州及响科技有限公司不到庭参加诉讼，依法应承担不到庭的法律后果。我国民法总则第一百零九条、第一百一十条第一款、民法通则第一百零一条均对自然人名誉权保护予以明确规定，同时在《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条第1款规定：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案原告杨海云在向被告广州及响科技有限公司借款并逾期后，被告广州及响科技有限公司向原告杨海云实施的催收借款的行为是否构成对原告杨海云名誉侵权的争议。结合本案查明，客观上存在原告杨海云在应归还的借款本息到期，被告广州及响科技有限公司以短信方式进行了多次提醒还款未归还，且在逾期后，被告广州及响科技有限公司又以微信、短信方式进行了多次提示还款而原告杨海云未归还借款的事实，对原告杨海云使用的手机收到短信内容，应属被告广州及响科技有限公司的催收行为，从短信记载内容审核，被告广州及响科技有限公司从原告的借款分期到期的提醒及至逾期的催收过程，原告杨海云提出的由于自己疏忽造成逾期的意见不予采纳，在多次提醒、提示减免、还款而原告仍未还款的情形下，被告公司使用了号码为+8615727344156、+8617810299627所发信息中存在过激言词，同时，原告杨海云主张的被告广州及响科技有限公司公然复制通讯录，恶意骚扰原告个人通讯录内联系人的问题，结合庭审查明，被告广州及响科技有限公司使用了原告杨海云的手机通讯联系人中的三位联系人的联系号码，系他人号码信息，本院应当指出，被告广州及响科技有限公司的该行为违反了我国民法总则第一百一十一条的规定，被告广州及响科技有限公司使用他人号码信息通话中虽提及原告杨海云因借款逾期未归还之事，经审查短信和通话录音内容，均不符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条第1款规定，即以书面、口头等形式宣扬原告的隐私，或者捏造事实公然丑化原告人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害原告名誉，且造成一定影响的情形，本院不宜认定被告广州及响科技有限公司对原告因借款逾期催收的行为构成名誉权侵权行为，故对原告杨海云提出的诉讼请求均不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条第1款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨海云的诉讼请求；案件受理费100.00元，由原告杨海云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  刘文辉人民陪审员  杨本理人民陪审员  李为方二〇二〇年十一月四日书 记 员  张 芸