山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5396号上诉人（原审原告）：张晓彭，男，1975年6月17日出生，汉族，住山西省介休市。被上诉人（原审被告）：大秦铁路股份有限公司太原客运段，住所在太原市迎泽区朝阳街******。负责人：郝东红，段长。委托诉讼代理人:于志兴，男，1977年11月14日出生，汉族，住山，住山西省太原市杏花岭区大东关太铁佳苑**楼**803秦铁路股份有限公司太原客运段业务主管。委托诉讼代理人:朱晓民，男，汉族，1971年11月18日出生，住山西省太原市建设南路**，系大秦铁路股份有限公司太原客运段法律顾问。上诉人张晓彭因与被上诉人大秦铁路股份有限公司太原客运段劳动争议一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张晓彭、被上诉人大秦铁路股份有限公司太原客运段的委托诉讼代理人于志兴、朱晓民到庭接受询问。本案现已审理终结。张晓彭上诉请求：1.支持被上诉人依据原临列人（2000）字第136号将给付安置补助费总计50000元的余款12000元及利息15万元付给上诉人；2.判令被上诉人承担因本次诉讼产生的全部诉讼费用10030元（其中包括：住宿、车票、其它交通费、误工费、诉讼咨询及诉状拟定的费用、打印费）；3.判令被上诉人承担因本次诉讼造成上诉人的家庭破裂、精神损失补偿1元。事实和理由：一、本人于2000年9月1日与大秦铁路股份有限公司太原客运段原临汾列车段解除劳动关系时，仅向上诉人支付了38000元。后因军人事务部对退伍军人出台相关政策，才在复印档案过程中发现应一次性补助费为50000元，被上诉人并未全额支付，故向法院提起诉讼。二、本人于2019年初因退伍军人政策再就业重新签认劳动合同时，按要求提供相应手续，前往临汾市职业介绍服务中心复印相关资料后，发现档案中我与原临汾列车段解除劳动合同关系的段令临列人工（2000）字第136号北京铁路局临汾列车段命令原件中与我拿到的补偿金不符，相差12000元。据此本人于2019年9月18日向太原铁路客运段相关部门反映，由当时信访办工作人员王新海接待有现场录音为证。2014年12月临汾职业介绍服务中心出据证明一份，仅证明本人档案寄存于该中心，故被上诉人所称超过仲裁时效情形不存在。被上诉人就2000年9月11日临列人工（2000）字第136号北京铁路局临汾列车段命令（临汾市职业介绍服务中心保存）的真实性已予以认可，但在2020年7月14日因此劳动争议一案迎泽区人民法院开庭后至判决书下达期间，并未就认定内容作出明确的调解意见。在此情形下，上诉人认为迎泽人民法院随意终止调解秩序，于2020年8月20日下达的（2020）晋0106民初2489号判决适用法律程序存在错误，恳请法院撤销该判决，支持上诉人的上诉请求。大秦铁路股份有限公司太原客运段辩称，一、上诉人请求安置补助费余款1.2万元及利息15万元，于法无据。上诉人与企业解除劳动合同关系，一次性补助费的标准及具体金额如下：1.标准:①按照当时路局有关（终止、解除劳动合同）规定：铁路企业工作年限每满一年按4000元补助；铁路企业以外的工作年限，每满一年按1000元补助。②段补助10000元。2.具体金额：①上诉人在铁路企业的工作年限为6年，补助金额为:4000×6＝24000元;②上诉人铁路企业以外的工作年限4年，1000×4＝4000元;③上诉人所在单位（临汾列车段）补助:10000元。以上金额合计38000元。依据劳动部办公厅《关于终止或解除劳动合同计发经济补偿金有关问题的请示》的复函劳办发〔1996〕33号，劳动合同制度实行以来原固定工在本单位的工作年限，应当作为计发经济补偿金的年限。二、上诉人原所在单位（临汾列车段）已按工作年限全部支付一次性补助费。临汾列车段2000年10月18日收到上级单位支付的张晓彭辞职一次性补助款28000元，2000年10月20日支付张晓彭38000元（其中含局28000元，段10000元）。一审证据《职工自谋职业审批表》中“分局意见”也显示：同意发给一次性安置补助费贰万捌仟元，日期2000年9月18日，并盖有公章。三、仲裁时效已超出仲裁时效期间。此外，上诉人的其他上诉请求均于法无据。综上所述，原审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持，请求法院查明事实，正确适用法律，驳回上诉人的上诉请求，以维护法律的尊严和我单位的合法权益。张晓彭向一审法院起诉请求：1.判令被告依据原临列人工（2000）字第136号将给付安置补助费总计50000元的余款12000元并利息付给原告；2.因本次诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：本人于2000年9月1日与大秦铁路股份有限公司太原客运段原临汾列车段解除劳动关系时，仅向原告支付了38000元。近期因军人事务部对退伍军人出台相关政策，才在复印档案过程中发现应一次性补助费为50000元的情形，被告并未全额支付，故向法院提起诉讼，望明断，以慰一名退伍老兵之民生。一审法院认定事实：1998年8月1日，原告（乙方）与临汾列车段（甲方）签订《劳动合同书》，约定：1.合同期限为5年，自1998年8月1日起至2003年8月1日止；2.乙方同意根据甲方生产（工作）需要，担任炊事员岗位（工种）工作；3.乙方在甲方工作期间，甲方应遵循按劳分配、同工同酬的原则，按国家和铁道部有关规定，以货币形式按时支付乙方应得的劳动报酬。2000年8月25日，原告手写《申请》一份，内容为：我叫张晓彭，现在是旅行车间的一名炊事员，我要求一次性买断工龄，请批准。2000年9月1日，原告填写《职工自谋职业审批表》，该审批表显示：原告参加工作时间为1990年3月1日、入路时间为1994年2月1日、职名为炊事员、解除劳动合同时间为2000年9月1日，本人意见一栏内容为：本人自愿办理自谋职业，原告签字确认；单位意见一栏内容为：同意办理，并有段长签字确认；分局意见一栏内容为：同意发给一次性安置补助费28000元。同日，原告（乙方）与临汾列车段（甲方）签订《解除劳动合同协议书》，内容为：张晓彭同志与临汾列车段于1998年9月1日签订到2003年8月31日期限5年的劳动合同，因自谋职业原因，现由乙方提出解除劳动合同要求，经双方协商一致，同意自2000年9月1日解除劳动合同。同日，原告（乙方）与临汾列车段（甲方）签订《终止、解除劳动合同书》，内容为：张晓彭同志于1998年9月1日与用人单位（甲方）签订无固定期限的劳动合同，现因本人自愿自谋职业，与甲方终止（解除）劳动合同。根据路局有关规定，乙方在铁路企业的工作年限为6年，（每满一年按4000元补助，其中：路局补助1000元）铁路企业以外的工作年限为4年，（每满一年补助1000元），共发给一次性安置补助费28000元（最多不超过40000元）。庭审中，原告认可收到被告支付的一次性安置补助费38000元（其中28000元系上级单位拨付的补助金，10000元系原告所在临汾列车段另行支付的补助金）。原告提供的2000年9月11日临列人工（2000）字第136号北京铁路局临汾列车段命令显示：根据分局下达的有关减员增效文件精神，经段研究同意，报请分局批准，准予张晓彭同志辞去工作自谋职业，与企业解除劳动合同关系，经本人申请，自解除劳动合同之日起退还个人缴纳的养老金、住房公、住房公积金一次性安置补助费50000元（其中：段补助10000元），铁路工作证件全部作废，工资支付自2000年9月30日止。证据来源为：临汾市职业介绍服务中心。被告亦提供该证据，其中内容为：支付一次性安置补助费38000元，其余内容一致。证据来源为：太原铁路局档案室。针对上述两份不一致的证据，原告陈述：2014年，我在临汾市职业介绍服务中心查阅本人档案时才发现一次性安置补助费为50000元。被告陈述：据我们了解是我单位工作人员工作的瑕疵，当时系批量制作，但是针对原告的情况没有进行更改。我们提供的临汾列车段命令是发现后又纠正的。2020年5月25日，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.被申请人大秦铁路股份有限公司太原客运段依据原临列人工（2000）字第136号将给付安置补助费总计50000元的余款12000元并利息付给申请人张晓彭；2.因本次产生的费用由被申请人大秦铁路股份有限公司太原客运段承担。同日，山西省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出晋劳人仲不字（2020）第37号不予受理通知书。一审法院认为，原告认为其一次性安置补助费应为50000元，为此提供2000年9月11日临列人工（2000）字第136号北京铁路局临汾列车段命令（临汾市职业介绍服务中心保存），但对一次性安置补助费50000元的具体构成无法明确。被告辩称，对上述命令的真实性认可，但原告一次性安置补助费50000元表述错误，应为38000元。结合原、被告提供的《职工自谋职业审批表》、《终止、解除劳动合同书》可以确认被告支付原告的一次性安置补助费应为38000元，被告辩称意见应予采信。原告相应诉讼请求不予支持，其应承担举证不能的法律后果。另，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。本案中，原告于2014年知道其权利被侵害，2020年5月才向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告提供的现有证据无法证明仲裁时效存在中断、中止的情形，该请求明显超过仲裁时效期间，故原告要求被告支付安置补助费的相应诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张晓彭的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审无异，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人大秦铁路股份有限公司太原客运段是否存在欠付上诉人张晓彭安置补助费12000元。上诉人认为其的一次性安置补助费应为50000元，为此提供2000年9月11日临列人工（2000）字第136号北京铁路局临汾列车段命令（临汾市职业介绍服务中心保存），但上诉人对一次性安置补助费50000元的具体构成并不明确。结合上诉人与被上诉人提供的《职工自谋职业审批表》《终止、解除劳动合同书》，经庭审查明，被上诉人支付上诉人的一次性安置补助费应为38000元。故上诉人仅以列车段命令主张安置补助费50000元，没有事实和法律依据，对其主张本院不予支持。上诉人提出的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于仲裁时效问题，上诉人张晓彭在仲裁中称述，2014年在临汾市职业介绍服务中心查阅本人档案时才发现一次性安置补助费为50000元，其在二审中不认可仲裁中的陈述，根据禁止反言原则，本院对其反言不认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故上诉人张晓彭的诉讼请求已超过仲裁时效期间，本院对其主张依法不予支持。综上所述，张晓彭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张晓彭负担。本判决为终审判决。审 判 长 景铜柱审 判 员 吕 斌审 判 员 武 涛 二〇二〇年十一月三日法官助理 刘 丹书 记 员 赵振清