吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初2521号原告：宫小娟，女，汉族，无职业，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：卜凤晨，德惠市法律援助中心律师。（诉讼代理）被告：张延喜，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。（诉讼代理）第三人：郑文玲，女，汉族，无职业，住吉林省德惠市。原告宫小娟与被告张延喜以及第三人郑文玲案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫小娟及其委托诉讼代理人卜凤晨、被告张延喜及其委托诉讼代理人王晓宇以及第三人郑文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫小娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令停止对德惠市人民法院（2020）吉0183执保19号执行公告中对位于德惠市××区车库（面积约为23.76平方米）的查封措施；2、判令确认案涉车库归其所有。事实和理由：因与第三人郑文玲的丈夫吕延聪（已于2020年1月11日病故）存在债权债务关系，于2020年2月28日我和郑文玲签订《车库买卖协议》一份，约定：郑文玲将其所有的车库作价9.8万元出售给我，其中7万元抵偿欠款，剩余2.8万元于当日交付郑文玲，同时郑文玲将车库交付我，该车库已使用至今。2020年3月17日该车库被查封，我提出异议却被驳回。因我已经是该车库的所有权人，因此，请求依法停止对该车库的查封措施，以保护我的合法权益。张延喜在法定期间内未提出书面答辩。但在庭审期间辩称，不同意宫小娟的诉讼请求。理由是：我与郑文玲之间的民间借贷纠纷案在诉讼期间已对郑文玲所有的房屋和案涉车库依法采取财产保全措施。该案生效后已经进入执行程序。郑文玲虽然提出异议，但我认为案涉车库是郑文玲的。第三人郑文玲述称，同意官小娟的诉讼请求。我与宫小娟是朋友关系，我有车库一处，于2020年2月28日我与官小娟签订《车库买卖协议》一份，约定：我所有的车库（面积约为23.76平方米，没有产权证只有楼票子），作价9.8万元出卖给宫小娟；因我丈夫吕延聪生前欠官小娟7万元，冲抵该债务后，由官小娟再给付我现金2.8万元。订立合同当天车库便交付给官小娟。该车库已经归宫小娟所有了。本案焦点问题是：一、案涉车库的自然概况及权属；二、原告关于停止对案涉车库查封措施的诉求是否成立。一、案涉车库的自然概况及权属宫小娟的观点是：案涉车库位于德惠市××街，面积约为23.76平方米，该车库所有权人是我。因郑文玲的先夫吕延聪生前欠我7万元借款，郑文玲无钱偿还，便通过中间人杨某与我协商，将案涉车库作价9.8万元出售与我，其中的7万元折抵欠款，我交付给郑文玲现金2.8万元，郑文玲将车库交付我。该车库我用来存放车辆以及堆放杂物。因开发商原因，所以一直没有办理房屋登记过户手续。宫小娟对其主张提供证据如下：1、《车库买卖协议书》一份，证明于2020年2月28日与第三人郑文玲订立车库买卖协议，约定：郑文玲将其车库作价9.8万元出卖给我，其中7万元折抵债务，余款2.8万元交付郑文玲；2、《收条》一份，证明于2020年2月28日已将2.8万元交付给郑文玲，且郑文玲已经出具收款凭证；3、《购楼收据》一份，证明第三人郑文玲于2014年6月2日在长春惠通房地产开发有限公司以6.6万元的价格购买案涉车库。上述证据经庭审质证，张延喜的质证意见是：对证据1、2的真实性无异议，但对证明问题有异议，是第三人郑文玲为了转移财产虚构的车库买卖协议；对证据3的真实性和证明问题均无异议。但张延喜对其质疑反驳观点并未提供相反证据予以证实。张延喜的观点是：宫小娟陈述的案涉车库坐落位置、面积属实，但该车库所有权人是郑文玲。张延喜对主张并无任何证据提供。第三人郑文玲的观点是：宫小娟陈述的案涉车库坐落位置、面积属实，车库已经归宫小娟所有，因为车库已经作价抵债抵顶给宫小娟了。二、原告关于停止对案涉车库查封措施的诉求是否成立。宫小娟的观点是：我与郑文玲已于2020年2月28日签署了《车库买卖协议书》，且郑文玲已于订立合同当日将车库交付与我，我已取得案涉车库的所有权并已使用至今。而张延喜与第三人郑文玲之间的民间借贷关系纠纷案是2020年4月13日立案审理的，判决书的形成时间是2020年7月8日，查封时间是2020年3月17日。宫小娟购买车库在先，查封措施在后；车库买卖协议是合法有效的，未能办理过户手续的过错在开发商，我已是涉案车库的实际所有权人，因此，要求停止对案涉车库的执行。宫小娟对其主张提供证据如下：1、德惠市人民法院《查封公告》一份，证明德惠市人民法院于2020年3月17日对原告的车库进行了查封，后原告不服提出异议，德惠市人民法院于2020年6月22日做出（2020）吉0183执异64号执行裁定书驳回了原告的异议申请，原告不服提起本案案外人执行异议之诉；2、德惠市人民法院（2020）吉0183民初1031号民事判决书一份，证明被告张延喜与第三人郑文玲民间借贷纠纷一案立案时间是2020年4月13日，是在原告取得案涉车库所有权后发生的；3、出庭证人杨某证言，证明其与张延喜和吕延聪是好朋友，因吕延聪生前建筑工程用款在宫小娟处借款本金7万元，在吕延聪病逝后，宫小娟与郑文玲自愿协商，将案涉车库作价9.8万元出卖给宫小娟，其中7万元用于抵偿欠款，剩余2.8万元以现金方式经我手交付给郑文玲，案涉车库买卖协议书也是由我代笔的，我在场见证买卖双方对车库款2.8万和车库的交付过程；4、出庭证人樊某证言，证实案涉车库的所有权人为宫小娟，曾经帮助宫小娟在案涉车库内装卸物品。上述证据经庭审质证，张延喜的质证意见是：对证据1、2的真实性和证明问题均无异议；对证据3、4的证人证言有异议，与宫小娟有利害关系，不具有证明效力。第三人郑文玲的质证意见是：对证据1、2、3、4的真实性和证明问题均无异议。张延喜的观点是：我认为宫小娟的诉讼请求不能成立。因为第三人郑文玲与宫小娟的《车库买卖协议》签订时间是在我起诉第三人民间借贷纠纷一案之后（民间借贷案立案时间是2020年2月7日11时44分）。在对案涉车库查封之前，宫小娟与郑文玲签订虚假车库买卖协议，把签约时间提前到2020年2月28日。张延喜对其主张提供一份手机短信截图一份，证明内容为：其与郑文玲民间借贷纠纷一案已于2020年2月7日由德惠市人民法院网上立案，该手机短信截图时间为2020年8月30日。该份证据经庭审质证，宫小娟的质证意见是：对其真实性无异议，但对证明问题有异议，不能证明准确的立案时间，应以张延喜与郑文玲民间借贷纠纷案，即（2020）吉0183民初1031号已生效法律文书中确定的立案时间为准（即该文书中确定的立案时间为2020年4月13日）。第三人郑文玲的质证意见是：我不懂，对此不发表质证意见。第三人郑文玲对该焦点问题的观点是：宫小娟关于停止对案涉车库的执行的诉讼请求成立。因为，案涉车库已经卖给宫小娟了，并且其中7万元用于抵偿欠款，车库也交付宫小娟。没有办理房屋过户手续是因为开发商原因导致的，我和宫小娟对此都没有过错。本院经审理认定事实如下：涉案车库名称为华兴综合楼10#车库，面积为23.76平方米，坐落于德惠市××区内，为郑文玲与其先夫吕延聪夫妻关系存续期间由吕延聪于2014年6月2日以6.6万元的价格在长春惠通房地产开发有限公司处购得，只有购房收据（也即房票子），没有房屋产权证，因开发商原因至今未能办理过户手续。因第三人郑文玲的先夫吕延聪（已于2020年1月11日病故）与宫小娟之间存在债权债务关系，即吕延聪生前因建设工程需要分别于2018年12月和2019年12月通过宫小娟同学杨某在宫小娟处两次借款本金7万元。在吕延聪病故后，经杨某中间调和，于2020年2月28日，郑文玲与宫小娟自愿协商达成《车库买卖协议》一份（该协议由杨某执笔代书），内容为：郑文玲将其所有的长春惠通房地产开发有限公司开发建设的华兴综合楼车库一处（即坐落于德惠市××区车库，面积约为23.76平方米），作价9.8万元卖与宫小娟。同日，郑文玲为宫小娟出具《收条》一份，内容是：收到车库抵债款2.8万元，车库作价9.8万元，其中郑文玲欠宫小娟7万元以车库款抵偿，欠款一次结清。同日，案涉车库交由宫小娟实际占有并使用至今。另：张延喜与郑文玲因民间借贷纠纷一案，经吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初1031号已生效民事判决书确定郑文玲向张延喜履行51万元的金钱给付义务。该文书中确认的立案时间为2020年4月13日。张延喜在该案起诉前，即于2020年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，并经本院（2020）吉0183财保8号裁定书和（2020）吉0183执保17号执行公告对郑文玲所有的财产（包括案涉车库）作出财产保全裁定，即对案涉车库（坐落于德惠市××街车库）予以查封，查封期间为3年，即2020年3月17日至2023年3月17日。宫小娟于2020年6月16日提出书面异议，经本院（2020）吉0183执异64号执行裁定书裁定驳回其异议申请，宫小娟遂提起本案案外人执行异议之诉。本院认为：第一、关于涉案《车库买卖协议》的性质以及涉案车库的权属。根据本案庭审调查的事实显示，郑文玲与宫小娟就案涉车库已达成买卖合意，即作价9.8万元，其中的7万元与欠款相抵，并由宫小娟交付2.8万元现金。显然，该《车库买卖协议》的性质应系以物抵债协议，即郑文玲将车库抵顶给宫小娟，作为所欠债务的替代给付。根据宫小娟提供的《车库买卖协议》、《收条》、《收据》以及出庭证人杨某、樊某的证言等证据内容显示，显然，该以物抵债协议自订立之日起，即于2020年2月28日起买卖双方已完成车库价款的给付和车库的交付，且宫小娟自该日起实际占有使用案涉车库至今；即该以物抵债协议已经实际履行，车库权属已然发生变动。同时，现有证据表明，未能办理车库过户登记手续的过错并不在于宫小娟与郑文玲，而系开发商原因所致。因此，案涉车库的实际所有权人应为宫小娟无疑。第二、宫小娟阻却执行的诉讼请求是否成立。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。具体到本案中，首先，在人民法院查封之前，郑文玲与宫小娟已签订书面的以物抵债协议，该以物抵债协议合法有效，对缔约具有法律拘束力，且已现实履行；其次，在人民法院查封之前，宫小娟已合法占有该不动产；再次，非债权人（即宫小娟）的原因，未办理过户登记。因此，宫小娟阻却对案涉车库的执行的主张，既有事实依据，亦有法律根据，本院依法予以支持。至于张延喜关于车库买卖协议是虚假无效的，以及车库买卖协议订立时间是在（2020）吉0183民初1031号民间借贷纠纷案立案之后的抗辩主张，因其并未提供确凿可信的证据予以佐证，其提供的网上立案信息时间（即2020年2月7日）与（2020）吉0183民初1031号民事判决书中认定的立案时间相左，且未能提供相反证据予以推翻该生效法律文书已确认的时间事实，故其抗辩主张依法不能成立，本院依法不予采信。综上，宫小娟诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院的解释》第三百一十一条、三百一十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第九十三条第一款第五项规定，判决如下：一、停止对德惠市人民法院（2020）吉0183执保19号执行公告中对位于德惠市××区车库（面积约为23.76平方米）的查封措施；二、位于德惠市××区车库（面积约为23.76平方米）为宫小娟所有。案件受理费2250元，由被告张延喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 李奕衡人民陪审员 回井泉人民陪审员 张 伟 二〇二〇年十一月四日书记员 刘浩然