陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2020)陕01民终12366号       上诉人（原审被告）张鹏飞，男，1977年7月5日出生，汉族，住西安市未央区北二环与文景路交汇处西南角金桥太阳岛****。   委托代理人郭振杰，陕西丰东律师事务所律师。   上诉人（原审被告）于娜，女，1986年5月30日出生，汉族，住西安市，住西安市未央区北二环与文景路交汇处西南角金桥太阳岛****an>   委托代理人郭振杰，陕西丰东律师事务所律师。   上诉人（原审被告）陕西美达物流有限公司。住所地陕西省西安市莲湖区丈八北路**。   法定代表人于娜，该公司总经理。   委托代理人郭振杰，陕西丰东律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）卫晓华，女，1987年11月6日出生，汉族，住陕西省铜川市王益，住陕西省铜川市王益区七一玉华路**家属院**楼**p>   委托代理人李青霞，陕西维谨律师事务所律师。   上诉人张鹏飞、于娜、陕西美达物流有限公司民间因与被上诉人卫晓华借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初6503号民事判决，向本院提起上诉称。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明，2019年1月14日，卫晓华与张鹏飞、于娜签订《借款合同》，约定卫晓华向张鹏飞、于娜、陕西美达物流有限公司提供借款150万元，借期60天，从2019年1月14日至2019年3月13日，借款利率为24%/年，收款账户为于娜尾号7277的中国农业银行账户，在借款人不能按期归还本合同项下借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金的情况下，出借人为实现债权和担保权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费、鉴定费等所有费用，均由借款人全数承担等，当日于娜、张鹏飞向卫晓华出具借款借据。同日，陕西美达物流有限公司召开股东会，同意该公司为以上债务提供连带责任保证，双方当日签订《保证合同》，约定陕西美达物流有限公司的担保范围为债务人在主合同的全部合同义务和产生的全部合同责任，以及出借人为实现上述权利而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部必要费用，担保期至150万元债务全部清偿完毕为止，担保方式为连带责任保证等。次日，卫晓华向于娜转账150万元，于娜向卫晓华出具收条，然无落款日期。2019年7月5日，卫晓华收到王慧支付的100万元，自认该笔款项系张鹏飞、于娜、陕西美达物流有限公司向其返还的借款。2019年12月2日，卫晓华与张鹏飞签订《结算协议》，其中约定截止2019年11月30日，张鹏飞、于娜、陕西美达物流有限公司尚欠卫晓华本金50万元、利息5万元，借款人和担保人承诺自2019年12月起每月5号向卫晓华支付利息1万元（本金50万元，月息2%），连续支付6个月时间，待借款人和担保人有能力偿还本金时，三方另行达成还款计划，当借款人和担保人每月还息超过1万元时，超过部分扣减欠付的5万元利息，所有还款按先息后本进行核减等，落款于娜、陕西美达物流有限公司未签章。卫晓华自认在借款合同签订后张鹏飞、于娜、陕西美达物流有限公司向其支付过4个月的利息共计12万元，其主张的利息计算方法为：以50万元为本金，从2019年12月1日起按照月利率2%计算至实际偿还之日，再加上结算协议中的5万元，该5万元是张鹏飞、于娜、陕西美达物流有限公司偿还四期利息后逾期还息至对账之日产生的利息。审理中，卫晓华申请诉讼保全，该院依法作出（2020）陕0112民初6503号民事裁定书，卫晓华支出保全费3470元、保函费1475元。因双方各执己见，致调解未果。   原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。该案中，卫晓华与于娜、张鹏飞签订的借款合同，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间成立合法的民间借贷法律关系，于娜、张鹏飞已收到卫晓华出借的足额借款，故其应按照约定时间返还借款，现借期已满，卫晓华请求于娜、张鹏飞返还剩余借款50万元于法有据，应予支持。关于利息一节，双方约定借期年利率24%，卫晓华自认于娜、张鹏飞已足额支付四期利息，之后至对账日2019年12月2日的利息高于5万元，卫晓华仅主张5万元系其对自身权利的处分，不违反法律规定，该院予以确认。因双方对逾期利率未作约定，卫晓华主张以50万元为基数，按照月利率2%计算逾期利息并无不当，然卫晓华主张的起止日期不当，应自2019年12月3日起计至本判决确定返还之日。卫晓华为保证债权实现，支出的保全费张鹏飞、于娜应予负担，保函费是卫晓华自行选择担保方式而支出的费用，借款合同对该费用并无约定，故该院不予支持。陕西美达物流有限公司愿对张鹏飞、于娜的上述债务承担连带保证责任，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十二条第二款规定，双方约定的保证期间视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起2年，现卫晓华在上述保证期间内请求陕西美达物流有限公司承担连带保证责任于法有据，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决：一、张鹏飞、于娜于本判决生效之日起十日内返还卫晓华借款500000元并支付利息50000元，同时还应以500000元为基数，自2019年12月3日起按照月利率2%支付原告逾期利息至本判决确定返还之日；二、陕西美达物流有限公司对以上债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回卫晓华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元、保全费3470元，由张鹏飞、于娜、陕西美达物流有限公司连带负担。   宣判后，上诉人张鹏飞、于娜、陕西美达物流有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称， 2019年1月，张鹏飞、于娜、陕西美达物流有限公司因经营需要，高息向王慧借款150万元。2019年1月14日，张鹏飞、于娜将身份证原件、陕西美达物流有限公司印章及于娜银行卡交给王慧，是王慧安排卫晓华向于娜转款150万元。同日，又将20万元砍头息分别转给李大臣、贾景童的银行账户，实际向王慧的借款为130万元。张鹏飞、于娜、陕西美达物流有限公司自2019年1月至7月陆续借款900余万元，累计还款1300多万元，已全部偿还。卫晓华提供的《借款合同》并未实际履行，其不是出借人，张鹏飞、于娜、陕西美达物流有限公司与卫晓华之间不存在真实的借贷关系，张鹏飞、于娜、陕西美达物流有限公司从未向卫晓华偿还过借款本息。卫晓华认可王慧还款100万元，但未提供证据证明。原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回卫晓华的诉请，一、二审案件受理费由卫晓华承担。   被上诉人卫晓华答辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确。本案的借贷关系成立，卫晓华是出借人，于娜是实际收款人，卫晓华按照借款合同的约定，履行了出借的义务。张鹏飞与卫晓华于2019年12月2日对双方债务进行过结算，张鹏飞、于娜、陕西美达物流有限公司与案外人之间的资金往来与本案无关。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。   本院认为，债务应当清偿。本案中，张鹏飞、于娜、陕西美达物流有限公司于2019年1月14日与卫晓华签订的《借款合同》，意思表示真实，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，于娜认可收到了卫晓华出借的涉案款项，卫晓华已履行了出借款项的义务，原审法院认定双方之间存在民间借贷关系法律关系正确。借款到期后，张鹏飞、于娜仅向卫晓华偿还了部分借款本金，其余借款本息未予清偿，该行为已构成违约，原审法院判决张鹏飞、于娜向卫晓华返还剩余借款本息并判决陕西美达物流有限公司对该借款本息承担连带清偿责任并无不当。双方签订的《借款合同》、《保证合同》及张鹏飞、于娜向卫晓华出据的借款借据均载明，出借人为卫晓华；于娜的收条亦是向卫晓华出具的，故张鹏飞、于娜、陕西美达物流有限公司主张双方签订的《借款合同》未实际履行，双方不存在真实的借贷关系，出借人应为王慧、借款已偿还之上诉理由依据不足，本院依法不予采信。原审法院依据卫晓华之诉请，结合对全案证据的审核认定，就涉案借款合同所作认定与处理，于法有据，并无不妥，理由详尽，本院不再详述。综上所述，的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9700元（张鹏飞、于娜、陕西美达物流有限公司已预交），由上诉人张鹏飞、于娜、陕西美达物流有限公司负担。    本判决为终审判决。     审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○二○年十月日      书记员  宋   旦                                        1