广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初28941号原告：雷文杰，男，1989年4月22日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市。委托诉讼代理人：俞靓、李春杰，广东华科律师事务所律师。被告：赫柏健身管理（广州）有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗德兴路******。法定代表人：尚彦培。本院受理原告雷文杰诉被告赫柏健身管理（广州）有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷文杰的委托诉讼代理人俞靓及被告赫柏健身管理（广州）有限公司的法定代表人尚彦培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷文杰向本院起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的《赫柏健身体能训练课程协议》；2、被告返还原告会员费用、私教课程费用合计12819元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处办理健身会员卡，后还在被告处购买了私人教练课程服务。被告在2020年1月8日发通知，自2020年1月13日至2020年2月1日为春节放假闭店时间。2020年3月16日，物业管理公司在被告处张贴《通知》，称被告拖欠租金未缴，其将对健身馆进行停水停电处理。2020年4月1日，广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心在被告处张贴《公告》，称被告拖欠全体员工工资，其法定代表人及股东去向不明、无法联系，相关部门已介入调查。被告至今未恢复正常营业，其行为已构成违约，致使原告的健身目的已无法实现，损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告赫柏健身管理（广州）有限公司答辩称：一、因为疫情影响，健身房属于人员密集场所，被告无法正常营业，是由于政府政策原因，属于不可抗力因素。二、被告的场地属于违法违建场所，广州市白云区人民政府发出文件限期拆除，广州市白云区城管科下发通知，对所在区域的所有商户粘贴封条，并限期搬离，物业出租方已构成违约，同时4月份因疫情防控尚不明确，国家相关部委出台针对集体产权进行免租3个月的扶持政策，物业产权属于白云嘉禾望岗经济二社，物业拒不履行该扶持政策，被告股东周熙发起商户物业维权群，并给物业下发律师函，物业单方面与被告解除租赁合同，被物业强制清场关门换锁，被告法定代表人已报警，至今没有回复意见。物业于2020年6月在被告明确不同意的情况下，私自将场地健身器械等低价转卖，目前正在整理材料起诉物业出租方。三、被告自2019年5月份筹备开业，已投入资金200余万元，尚彦培、饶建文自2019年8月开始已不对健身房有实际管理权和控制权，由股东周熙实际控制和经营。2019年10月21日，尚彦培的股权18%转让给周熙，并由股东饶建文同意，店长贺又福签字证明。2020年4月21日，因疫情影响,股东周熙提出，尚彦培签字承诺函，将所占18%的被告股份以一元的价格转让给股东周熙和饶建文，并约定在2020年7月21日前配合进行工商注册登记。四、被告自成立开办之日起，被告的证件、资料、公章均由股东周熙占有，自2019年10月25日，股东周熙私自更换被告的收款机，之后被告的收入流水尚彦培不知情。五、关于会员的纠纷，已多次通知股东周熙、饶建文到庭参加诉讼，均未到庭,才导致了服务合同没有办法正常履行。被告被物业强制清场关门，但是当时给客户的解决意见，将会员服务转移到附近的健身房继续履行。但是从尚彦培接到这个诉讼之前，原告没有与尚彦培或者被告有正常有效的这种调解沟通。被告在2020年5月已经被物业强制清，现在什么都没有了。六、不同意解除合同，现仍可以转移到附近的健身房继续履行合同，不需要原告再缴纳费用。经审理查明：2019年9月2日，原告在被告处填写《入会申请表》，申请办理一年健身卡。2019年9月12日，原告成为被告的健身会员，健身卡使用期限为一年，并支付会员费用999元。同日，原告与被告签订《赫柏健身体能训练课程协议》（协议编号：0001612），载明：“购买课时39+1，实收款10000”。同日，原告向被告支付私教费用10000元。2019年9月17日，原告与被告签订《赫柏健身体能训练课程协议》（协议编号：0001625），载明：“购买课时7，实收款1820”。同日，原告向被告支付私教费用1820元。原告提交现场照片打印件，拟证实被告未能恢复营业，被告对此并无异议。庭审中，原告称其会员卡在2019年9月12日激活，其只上过第一次报名的10000元的私教课14个课时，剩余26个课时未上过课。第二次购买的私教课程没有上过课。扣减其已上私教课的金额，以及由于当时口头承诺上完私教课程再开始计算会员的日期，现其主张的金额为9319元（私教课8320元+999元）。被告称其在2020年1月13日放假后，过完年后因为疫情影响，后于同年4月份开过几天，此后被物业锁门，多次与物业沟通未果，其可以转去附近健身房继续履行合同，而对于转去附近健身房，原告表示拒绝。被告提交了报警回执、律师函、转让合同、通知、承诺书。原告对此的质证意见为：转让合同、报警回执、律师函的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，与本案无关；承诺书有异议，是单方面出具的；通知的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。原、被告确认已上过的私教课，需要原告、私教教练和前台进行确认。以上事实，有《入会申请表》、《赫柏健身体能训练课程协议》、收据、付款凭证、电子健身卡截图、报警回执、律师函、转让合同、通知、承诺书、照片打印件及当事人陈述等证据证实。本院认为：《入会申请表》、《赫柏健身体能训练课程协议》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认。本案中，原告在合同生效后，依约向被告交付了会员费及私教课费，已履行了其合同义务，原告有权要求被告按合同约定履行合同义务。被告收取了原告的会员费及私教课费，应在约定期间内按合同约定内容为原告提供服务。由于被告已经实际停止经营，致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告退回会员费。鉴于原告与被告签订的合同因被告违约而解除，被告应承担违约责任，其应将收取的合同未履行期间的费用退还原告。由于原告与被告约定被告为原告提供服务的期间为一年，即2019年9月12日至2020年9月12日，而被告在2019年9月12日至2020年1月12日（共123天）期间向原告提供了约定的服务，履行了合同义务，故被告应退还原告会员费662.35元（999元-999元÷365天×123天），原告诉请超出部分，不予支持。至于私教课费。原告向被告预付了私教课费10000元（250元×40课时）、1820元（260元×7课时）共计11820元，原告主张被告仅为原告提供了第一次购买的10000元的私教课14个课时，剩余26个课时以及第二次购买的私教课费的私教服务没有提供，由于原告等会员的私教课使用记录系应当由被告妥善保管，但被告未就此提供相应的记录，其应当承担相应的不利后果，故被告应退还原告私教课费8320元（250元×26课时+1820元）。综上，被告应退回的会员费及私教课费共计8982.35元。被告以新型冠状病毒疫情为由提出抗辩，可未提供证据证实当时疫情对其履行协议所形成的障碍，且从2020年4月开始，是被告未能妥善处理其与其租赁场地的业主、物业之间的纠纷，同时被告的注册时间为2019年5月30日，被告亦确认从2019年5月才开始筹备开业，距正式停止经营不到一年，该情况表明被告自身的资金情况及经营管理情况亦存在问题，故被告的抗辩意见，并不是被告至今未能提供服务的原因，本院不予采纳。至于被告与其租赁场地的业主、物业以及被告股东之间的纠纷，均可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告雷文杰与被告赫柏健身管理（广州）有限公司签订的《赫柏健身体能训练课程协议》；二、本判决生效之日起十日内，被告赫柏健身管理（广州）有限公司向原告雷文杰退还款项共计8982.35元；三、驳回原告雷文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元（原告雷文杰已预交），由原告雷文杰负担18元，被告赫柏健身管理（广州）有限公司负担42元并在判决履行期限内向原告雷文杰迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十一月十二日书记员  陈晓敏