陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终2004号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人：于晓龙，系该支公司经理。委托诉讼代理人：藏翌昀，陕西迈盛律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：万**，男，1975年8月21日出生，汉族，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：尚俊山，陕西省蒲城县148法律服务所法律工作者，特别授权。原审被告：渭南市华通路桥工程有限责任公司。法定代表人：刘文锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：王建卫，系该公司员工，特别授权。上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安财险公司）与被上诉人万**、渭南市华通路桥工程有限责任公司（以下简称华通路桥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2020）陕0526民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人藏翌昀、被上诉人万**的委托诉讼代理人尚俊山、原审被告华通路桥公司的委托诉讼代理人王建卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万**向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告华通路桥公司赔偿原告医疗费17533.14元，后续治疗费10000元，护理费9000元，伙食补助费540元，营养费1800元，误工费39300元，交通费1000元，残疾赔偿金72196元，精神抚慰金5000元，合计156369.14元；2、由平安财险公司在交强险及商业险范围内承担保险赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：原告万**受雇于被告华通路桥公司，原告于2018年5月2日在铜川恒益建材有限公司拉料，在上车辆驾驶室时不慎踩空，造成原告左跟骨骨折。原告在富平县朱家骨伤医院和蒲城县第二医院治疗，住院18天，花去医疗费17533.14元，经司法鉴定为十级伤残。该车辆在被告平安财险公司投有司乘险20万元，原告受伤后与二被告赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼。华通路桥公司答辩称：原告万**驾驶的陕EC38**号车辆在平安财险公司购买了司乘全险，原告的赔偿费用应该由平安财险公司赔付。原告受伤是其自身过错导致的，前期的医疗费用17000多元都是我公司垫付的，平安财险公司在赔付过程中医疗费应该向我公司支付。平安财险公司答辩称：陕EC38**号车辆在我公司投保司乘险20万元含不计免赔。但是发生事故的车牌号与铜川恒益建材有限公司出具的受伤证明车牌号不一致，对事故发生的真实性存疑。我公司认可赔付范围为：原告万**的医疗费票据应为17526元，伙食补助费30元×18天＝540元，护理费80元×60天＝4800元，误工费120天×80元＝9600元，交通费300元，共计32766元。其余后续治疗费、营养费，伤残赔偿金和精神抚慰金不认可，诉讼费、鉴定费不承担。一审法院认定的事实：2018年3月27日，被告华通路桥公司为其名下陕EC38**号车辆在被告平安财险公司处投保机动车车上人员责任险含不计免赔险（司机）200000元。原告万**受雇于被告华通路桥驾驶陕EC38**号车辆，于2018年5月2日在铜川恒益建材有限公司拉料上大车驾驶室时不慎踩空，造成原告左跟骨骨折。受伤后原告万**在蒲城县第二医院住院治疗18天，花去医疗费16654.34元，后在富平县朱家骨伤医院治疗花去医疗费871.8元，共计花费医疗费17526.14元，被告华通路桥已经支付了原告的全部医疗费。2020年3月16日原告万**经陕西中金司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告万**因赔偿事宜与被告华通路桥、平安保险协商未果，诉至法院。一审法院认为：原告万**系被告华通路桥公司雇佣的车辆驾驶员，被告华通路桥公司为原告万**驾驶的陕EC38**号车辆在被告平安财险公司投保司乘险20万元含不计免赔，被告平安财险公司理应在保额范围内对原告万**予以赔偿。赔偿范围为医疗费17526.14元，伙食补助费30元×18天＝540元，护理费80元×60天＝4800元，误工费80元×180天＝14400元，营养费30元×60天＝1800元，交通费500元，伤残赔偿金72196元，共计111762.14元。被告华通路桥公司已支付的17526.14元应从保险赔偿款中予以扣减。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起七日内在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告万**医疗费17526.14元、住院伙食补助费540元、护理费4800元、误工费14400元、营养费1800元、交通费500元、伤残赔偿金72196元、共计111762.14元（被告渭南市华通路桥工程有限责任公司已支付医疗费17526.14元从保险赔偿款中予以扣减，待其履行完案件受理费及鉴定费负担义务后，下余部分予以退还）。二、驳回原告万**的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元，减半收取1714元，鉴定费4380元，共计6094元，由原告万**负担4780元，被告蒲城华通路桥工程有限责任公司负担1314元。平安财险公司不服一审法院上述判决，提出上诉，请求撤销一审判决第一项内容，并改判为上诉人不承担伤残赔偿金72196元。事实及理由：被上诉人万**于2019年6月20日申请首次鉴定，由陕西公正法医司法鉴定中心于2019年6月30日做出陕公正司鉴【2019】临鉴字第501号鉴定意见书，意见书确定被上诉人万**十级伤残。但根据被上诉人提供的病案材料显示，其受伤部位在后期治疗中骨折线对位良好，无畸形愈合的情况，故上诉人不认可鉴定意见，依据法定程序申请了重新鉴定。陕西正义司法鉴定中心于2019年10月9日做出陕正义司鉴【2019】临鉴字第2836号鉴定意见书，认定被上诉人不构成伤残。上诉人认为，申请重新鉴定的理由合法，鉴定过程合规，结论正确，应当被作为定案依据。但被上诉人万**在仅不认可鉴定结论的情况下，未说明合法有据的不认可理由，再次提起重新鉴定，明显不符合法律规定，再次重新鉴定后的结论明显与事实不符，不应当作为定案依据。综上，原审法院在事实不清，证据不足的情况下做出的判决，侵犯了上诉人的合法权益，因此请求依法改判。被上诉人万**答辩称：一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。上诉人上诉理由是对伤残有争议，鉴定机构前后对万**共进行了三次鉴定，其中两次都认定是十级伤残，在最后一次鉴定中也有足够理由证明万**构成十级伤残，所以上诉人的上诉理由不能成立。二审经审理查明：2018年5月2日，被上诉人万**在驾驶被保险车辆时左足跟部受伤，遂入住蒲城县第二医院治疗。2018年5月2日的X线片显示左跟骨骨折，2018年5月4日经X线诊断为左侧跟骨骨折，2018年5月8日行左跟骨骨折切复内固定术，2018年5月9日的X线片显示左侧跟骨骨折、行内固定术后状态。2019年6月21日，陕西公正司法鉴定中心对被上诉人万**是否构成残疾进行了法医临床司法鉴定，该中心阅片见左跟骨粉碎性骨折，分析认为万**因交通事故致左跟骨粉碎性骨折，经手术治疗，畸形愈合，参照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.17之规定，万**左跟骨粉碎性骨折属十级伤残。上诉人平安财险公司对上述鉴定意见提出异议，认为依据不足，不能作为定案依据，并申请重新鉴定。2019年9月18日，陕西正义司法鉴定中心接受委托，对万**的伤残等级进行鉴定。在鉴定过程中，该中心复阅2018年5月2日X线片显示左足跟骨骨折，复阅2019年7月17日X线片显示左足跟骨骨折钢板内固定术后，分析认为万**左跟骨骨折，对位良好，未见畸形愈合，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.17之规定，未达伤残等级标准。万**对上述鉴定意见提出异议，认为陕西正义司法鉴定中心未从实际伤情及恢复情况来考量，分析说明理由不充分，鉴定意见错误，并申请重新鉴定。陕西中金司法鉴定中心接受委托，于2020年1月19日对万**的伤残等级进行鉴定。在鉴定过程中，该中心复阅2018年5月4日X线片显示左足跟骨粉碎性骨折，复阅2019年7月17日X线片显示左足跟骨骨折术后内固定物在位，阅2020年1月17日X线片显示左足跟骨畸形愈合。该中心认为，司法鉴定法医复阅送检影像资料片示左跟骨粉碎性骨折术后，目前内固定物已取出，遗留左足后弓角较右侧变小，畸形愈合，故根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.17之规定，符合十级伤残范畴，评定为十级伤残。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，被上诉人万**受伤治疗后是否构成残疾问题，经三家司法鉴定机构鉴定，其中两家机构复阅了影像资料后认为万**左跟骨粉碎性骨折，畸形愈合。陕西中金司法鉴定中心是在万**手术取出内固定物之后，对其X线片复阅得出左足跟骨畸形愈合的结论，比较符合客观实际，本院予以采信。《人体损伤致残程度分级》5.10.6.17规定，一足跟骨粉碎性骨折畸形愈合的，属于十级残疾。万**因伤致残的情况符合上述规定，一审认定十级残疾正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1605元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇二〇年十一月二十日书记员  柴莉敏