陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0403民初1441号 原告：王宏斌，男，1976年8月21日生，汉族，住陕西省甘泉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：吉林省长城路桥建工有限责任公司。住所地：吉林省长春市南关区。统一社会信用代码：9122010170248218X7。 法定代表人：孙保兵。 被告：杨凌城乡投资建设开发有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403552152424C。 法定代表人：李萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏亚鹏，男，1982年10月30日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，系该公司法务。 原告王宏斌诉被告吉林省长城路桥建工有限责任公司(以下简称吉林长城公司)、被告杨凌城乡投资建设开发有限公司（以下简称杨凌城投公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏斌、被告杨凌城投公司的委托诉讼代理人苏亚鹏到庭参加了诉讼。被告吉林长城公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告王宏斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告工程款677442.91元；2.判令二被告支付原告从2016年10月1日起至还清该款本息之日止的利息（按照年利率4.75%的1.5倍7.125%支付利息）；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年被告吉林长城公司承包建设被告杨凌城投公司杨凌渭惠西路市政工程项目部分承包工程。原告作为实际施工人之一，承包了该工程的部分工程，从事路面维修，镀锌钢管等工作。工程完工，原告与被告吉林长城公司分别在2016年9月30日、10月10日进行了结算，共计工程款677442.91元。其后数年间，经原告多次催要，被告吉林长城公司于2019年10月13日出具付款委托书。其后虽经原告数次索要，然被告却一直推诿，不予清偿。被告多次失信，使原告对被告的诚信和清偿能力产生了不信任，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告吉林长城公司未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告杨凌城投公司辩称，一、杨凌城投公司与被告吉林长城公司2013年8月20日就涉案市政工程签订BT融资建设合同，总价款为49087652.26元，杨凌城投公司已向吉林长城公司超付工程款，对超付部分，杨凌城投公司保留追索的权利。本案原告并未就其施工的内容向杨凌城投公司备案，对原告与吉林长城公司之间的债务纠纷，杨凌城投公司不承担责任。二、就该项目而言，杨凌城投公司与吉林长城公司并未形成有效结算，也无法确定杨凌城投公司欠付吉林长城公司工程款的事实，因此杨凌城投公司在本案中不应承担给付责任，请求法院依法判决驳回原告对杨凌城投公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了如下证据：1杨凌渭惠西路市政工程项目部分（承）包工程结算表2份，2、付款委托书1份。以上证据真实合法，与本案有关联性，且能相互印证，故本院予以认定。被告吉林长城公司、被告杨凌城投公司均未提供证据。 经审理查明，2013年8月20日，XX城XX城XX路市政工程项目签订了《BT融资建设合同》。后吉林长城公司将部分工程分包给了原告王宏斌，由原告王宏斌进行施工，双方未签订合同。完工后，2016年9月30日、2016年10月10日吉林长城公司杨凌渭惠西路市政工程项目部向原告出具结算表2份，分别载明本次结算后剩余金额为158297.45元及519145.46元。2019年10月17日，吉林长城公司杨凌渭惠西路市政工程项目部曾向被告杨凌城投公司出具付款委托书1份，委托杨凌城投公司向原告付款677442.91元。经原告催要，被告吉林长城公司至今未向原告支付该款项。 另查，被告吉林长城公司与被告杨凌城投公司之间至今未结算。 本院认为，原告系没有施工资质的个人，原告王宏斌与被告吉林长城公司之间未形成书面的施工合同，但结合被告吉林长城公司出具的结算单及付款委托书，可以证明原告与被告吉林长城公司之间存在建设工程劳务分包的事实且已进行了结算，原告系实际施工人及被告吉林长城公司下欠原告工程款的金额为677442.91元，故原告要求被告吉林长城公司支付工程结算款677442.91元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告与被告吉林长城公司并未就支付工程款的时间及利息进行约定，且双方最后一次结算的时间为2016年10月10日，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，被告吉林长城公司应向原告支付自2016年10月11日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。原告主张按照年利率4.75%的1.5倍支付利息，无法律依据，不予支持。被告杨凌城投公司作为涉案工程的发包方，与原告王宏斌无直接合同关系，其应在欠付工程价款范围内承担责任。现因涉案工程未进行结算，无法确定欠付工程款数额和范围，故原告要求被告杨凌城投公司承担责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省长城路桥建工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王宏斌工程款677442.91元及利息（以677442.91为基数，自2016年10月11日至2019年8月19日，以中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王宏斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10574元，减半收取计5287元（原告已预交），由被告吉林省长城路桥建工有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  朱文斌 二〇二〇年十一月五日 书记员  董娜拉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1