江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初2158号原告：陈刚，男，1964年7月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市大成法律服务所法律工作者。被告：唐峻，男，1979年8月26日出生，汉族，住盱眙县。第三人：申太昆，男，1967年9月9日出生，汉族，住盱眙县。原告陈刚与被告唐峻、第三人申太昆排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托诉讼代理人顾逸民、被告唐峻到庭参加诉讼，第三人申太昆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即搬出房屋（该房屋位于盱眙县工业西区工三路35、36号楼房中自北向南第二间房屋和第三间房屋中间的过道以及通过该过道延伸至后面的厂房），并排除妨碍；2、判决被告按照每月1000元的标准支付自2016年1月1日起到搬离之日止期间的使用费；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2015年8月，原告在淮安市清江浦区人民法院通过诉讼的方式获得了位于盱眙县西工业西区工三路35、36号楼房中自北向南自北向南第二间房屋和第三间房屋中间的过道以及通过该过道延伸至后面的厂房产权，产权登记证号：盱房权证马坝镇字第××、Ｘ2××86号。2015年底，原告去该房屋准备收拾的时候，发现该房屋被被告使用。原告与被告主张权利且报警处理，多次要求被告搬出房屋。但是被告一直置之不理，推脱拖延，拒绝搬出。现在被告仍在原告的房屋中居住生活。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，请求法院依法支持原告诉求。被告唐峻辩称，原告主张的上述过道和厂房系由被告占有和使用，但是不同意搬离涉案房屋。理由为：案涉房屋是被告从第三人申太昆处购买的，除非第三人申太坤将购房款返还给被告。第三人申太昆未作陈述。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对于本案事实和证据认定如下：2012年1月11日，江苏鑫岭钢管有限公司因经营发展需要资金从原告陈刚处借款2000000元，双方签订了借款合同，合同约定借款使用期限自2012年1月11日至2012年4月10日，月息40000元，汤井来作为担保人在该合同中签名担保，同时江苏鑫岭钢管有限公司自愿以其所有的位于盱眙县工业集中区盱房权证马坝镇字第**、盱房权证马坝镇字第××两处房屋产权进行抵押担保。当日双方到房产部门办理了房屋他项权抵押登记手续。借款到期后，因江苏鑫岭钢管有限公司与担保人汤井来均未主动还款，后原告陈刚向淮安市清河区人民法院提起诉讼，要求江苏鑫岭钢管有限公司与汤井来立即偿还借款本息2120000元以及逾期利息。2014年4月16日，淮安市清河区人民法院作出（2013）河民初字第5012号民事判决书，判决江苏鑫岭钢管有限公司于判决生效后10日内一次性偿还原告陈刚借款2000000元，借款期限内利息120000元，并自2012年4月11日起按月息2%的标准承担逾期还款利息至实际还款之日，江苏鑫岭钢管有限公司以其所抵押房屋承担清偿责任后，不足部分由汤井来承担连带还款责任。判决生效后，因江苏鑫岭钢管有限公司与汤井来均未履行还款义务，原告陈刚向淮安市清河区人民法院申请执行。2015年8月24日，淮安市清河区人民法院作出（2014）河执字第0845号执行裁定书，裁定将江苏鑫岭钢管有限公司名下位于盱眙县工业集中区厂房（X201108636）、（X201108637）过户至陈刚名下，并于同日向盱眙县住建局发送了协助执行通知书，要求其协助将江苏鑫岭钢管有限公司名下位于盱眙县工业集中区厂房（X201108636）、（X201108637）过户至陈刚名下（房屋折抵价1650000元）。2015年12月21日，盱眙县住建局将上述房产登记在原告陈刚名下，并为原告陈刚办理了上述房产的房屋所有权证（房产证号为：盱房权证马坝镇字第**与盱房权证马坝镇字第**）。另查明，2012年，江苏鑫岭钢管有限公司以及其法定代表人尚维国、刘元元夫妻因欠第三人申太昆借款本息而引起诉讼，本院于2013年1月20日作出（2012）盱马民初字第0529号民事判决书，判决江苏鑫岭钢管有限公司、尚维国、刘元元于判决生效后20日内共同归还第三人申太昆借款本息1475000元。2013年8月26日，江苏鑫岭钢管有限公司与第三人申太昆双方私下自行达成执行和解协议，协议约定江苏鑫岭钢管有限公司自愿以其所有的位于盱眙县工业园区厂房两幢以1200000元价格抵冲借款。第三人申太昆将实际获取的位于盱眙县工业西区工三路35、36号楼房中自北向南第二间房屋和第三间房屋中间的过道以及通过该过道延伸至后面的厂房出售给被告唐峻，后被告唐峻入住至今，但一直未能办理房屋产权登记手续。又查明，原江苏鑫岭钢管有限公司所有的位于盱眙县马坝镇工业集中区工三路35幢、36幢两幢标准化厂房所使用的土地已于2010年12月6日经江苏省人民政府批准转为建设用地并征收为国有。2011年12月21日，盱眙县人民政府向江苏鑫岭钢管有限公司颁发了建设工程规划许可证，该证载明建设规模4048平方米。再查明，原告陈刚于2016年3月23日向本院提出诉讼请求：判令1、请求依法判决金殿兵搬出房屋（该房屋位于盱眙县工业西区工三路35号楼房中自北向南第二户），并排除妨碍；2、金殿兵承担本案的诉讼费用。2016年9月20日，本院作出（2016）苏0830民初1715号民事判决书，判决：金殿兵于本判决生效后10日内搬出位于盱眙县工业西区工三路35号楼房中自北向南第二户房屋，并不得妨害原告陈刚占有、使用、收益和处分该房屋。案件受理费100元，由被告金殿兵负担。后金殿兵不服本院上述判决，向淮安市中级人民法院提起上诉。淮安市中级人民法院经审理后确认一审法院查明的事实，并于2017年5月9日作出（2016）苏08民终3546号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述事实由原被告当庭陈述，原告陈刚所举房产证，以及本院（2016）苏0830民初1715号民事判决书、淮安市中级人民法院（2016）苏08民终3546号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷案件。《中华人民共和国物权法》规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。《中华人民共和国侵权责任法》规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。结合本案而言，本案原告陈刚因江苏鑫岭钢管有限公司欠其借款并以其所有的位于盱眙县工业西区工三路盱房房权证马坝镇字第**、盱房权证马坝镇字第××两房屋产权进行抵押担保，并设立他项权登记，后原告通过诉讼、执行程序获得了上述房产的所有权，并取得了上述房产的房屋所有权证书（房产证号为：盱房房房权证马坝镇字第**房房权证马坝镇字第**）根据《物权法》第十七条规定，原告陈刚对上述房产具有合法的所有权，有权占有、使用、收益和处分。而被告唐峻虽然从第三人申太昆处购买了案涉房屋（位于盱眙县工业**工三路**楼房中自北向南第二间房屋和第三间房屋中间的过道以及通过该过道延伸至后面的厂房），但是案涉房屋包含在原告已经办理的上述房屋产权证范围之内。另，江苏鑫岭钢管有限公司与第三人申太昆签订的执行和解协议侵害了当时作为抵押权人原告陈刚的利益，第三人申太昆无权将案涉房屋出售给被告唐峻，双方之间的买卖合同应当无效。被告唐峻购买涉案房屋时应当对第三人申太昆是否有权处分案涉房屋进行审查，而其并未尽到审查义务，现以其与第三人申太昆之间的房屋买卖关系来对抗原告对于案涉房屋依法享有的所有权，而继续占有、使用案涉房屋无事实和法律依据，被告唐峻可依据其与第三人申太昆签订的买卖合同另案主张其损失。故本院对于原告主张被告唐峻搬出房屋（位于盱（位于盱眙县工业**工三路**楼房中自北向南第二间房屋和第三间房屋中间的过道以及通过该过道延伸至后面的厂房）妨碍的诉请予以支持。另，原告主张被告按照每月1000元的标准支付使用费，但原告就其主张的上述费用的标准未举证证明，故本院不予支持，原告可待举证后另案主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐峻于本判决生效后10日内搬出位于盱眙县工业西区工三路35、36号楼房中自北向南第二间房屋和第三间房屋中间的过道以及通过该过道延伸至后面的厂房，并不得妨害原告陈刚占有、使用、收益和处分该房屋；二、驳回原告陈刚其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告唐峻负担。如不服本判决，在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 婷人民陪审员  王宜国人民陪审员  陈志艺二〇二〇年十一月十九日书 记 员  张同畅附：相关法律规定及司法解释1、《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。2、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。