河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终2286号上诉人（原审被告）：崔合理，男，1972年3月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：吴颖，女，1966年10月19日出生，住河南省濮阳市。被上诉人（原审原告）：毛红桥，男，1979年6月10日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王宝正，河南省滑县滑州法律服务所法律工作者。上诉人崔合理因与被上诉人毛红桥买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初6286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔合理上诉请求：裁定驳回毛红桥的起诉或发回重审或中止案件将案件移送相关部门进行处理。事实和理由：一、一审法院在法庭辩论终结后依职权调取证据，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条的规定，属程序严重违法。1.从调取证据的范围上，一审法院依职权调取的证据不属于上述法律规定的应当由法院调取证据的情形。2.从调取证据的时间上，一审法院在一审法庭辩论终结后调取证据，并依据调取的证据做出不利于崔合理的判决。一审法院的行为违反了法院不告不理、居中裁判的原则。剥夺了崔合理在法庭辩论终结前应当享有的权利，比如继续举证或提出反诉等权利。一审法院在法庭辩论终结后依职权调取证据的行为不仅程序违法，也侵害了崔合理在一审的实体权利。二、本案没有证据证明毛红桥作为本案原告主体适格。毛红桥一审只提交了一份证据，即由崔合理签名欠“滑县稷丰年农业科技有限公司”小麦种子尾款的欠条，该欠条并不能证明毛红桥与“滑县稷丰年农业科技有限公司”之间的法律关系。一审法院依职权调取的证据也仅是证明在工商登记系统中没有查到“滑县稷丰年农业科技有限公司”的登记，不能证明毛红桥就可以持涉案欠条以自己的名义行使权利。三、本案毛红桥涉嫌伪造公司印章罪。如果按照一审认定的事实：毛红桥以未注册的“滑县稷丰年农业科技有限公司”与崔合理签订合同存在买卖关系。那就存在毛红桥伪造“稷丰年农业科技有限公司滑县分公司”（以下简称为“稷丰年滑县分公司”）印章的问题，崔合理在一审时已向法院提交双方签订的买卖合同，上面有“稷丰年滑县分公司”印章。毛红桥涉嫌伪造公司印章罪，按照先刑后民的原则，一审法院应中止民事部分将案件移送到公安机关。四、本案毛红桥在没有取得种子生产经营许可权的情况下，以“稷丰年滑县分公司”名义经营种子，其行为违反了种子管理相关法律规定，县级以上人民政府农业部门应当对毛红桥没收其违法所得，并处以一定数额的罚款。而不是法院将本应没收的违法所得，判归毛红桥所有。法院应将该案移送有关单位进行行政处罚，同时毛红桥也涉嫌非法经营罪。毛红桥辩称，崔合理上诉事项于法无据，一审判决正确，要求驳回上诉,维持原判。一、一审判决适用法律正确，程序合法，崔合理欠毛红桥小麦款14000元，该笔欠款毛红桥和崔合理原则上没有争议。二、毛红桥作为一审原告主体资格正确，本案所涉买卖交易是个人业务往来,与“滑县稷丰年农业科技有限公司”虽然没有任何关系，但该欠据并不作废。三、崔合理欠毛红桥本案种子款，毛红桥每年向崔合理多次催要，直到诉讼崔合理也未支付分文，至此该欠据不超出诉讼时效。四、2018年9月15日的欠条名字是崔合理本人所写，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，崔合理与毛红桥之间欠贷款事实清楚，证据充分，崔合理应承担偿还贷款责任。毛红桥向一审法院起诉请求：判令崔合理偿还货款本金14000元。一审法院认定事实：2018年9月15日崔合理在毛红桥的“滑县稷丰年滑县分公司”（未经工商注册）处购买了小麦种子，欠种子尾款14000元，并出具欠条一张，注明：“今欠到滑县稷丰年农业科技有限公司”小麦种子尾款14000元（壹万肆仟元整）于2019年6月30日前结清欠款人：崔合理身份证号地址：河南省××西××村2018年9月5日”。事后经多次催要，崔合理至今分文未还,毛红桥诉至法院。一审法院认为，崔合理于2018年9月15日为毛红桥出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，毛红桥、崔合理双方之间的买卖合同关系明确，一审法院予以确认。毛红桥诉求货款14000元，一审法院予以支持。依据滑县市场监管综合业务管理局出具的证明可确认，“滑县稷丰年滑县分公司”未经工商注册，与崔合理发生种子买卖关系，是毛红桥的个人行为。所以毛红桥以个人名义起诉符合相关法律规定，崔合理称毛红桥诉讼主体不适格理据不足，一审法院不予采信。综上，毛红桥、崔合理之间欠货款事实清楚，证据充分，崔合理应承担偿还货款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，一审法院判决：“一、被告崔合理于判决生效后十日内偿还原告毛红桥货款本金14000元；二、驳回原告毛红桥的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告崔合理承担”。本院二审期间，崔合理申请证人张某出庭作证。张某证言称，其以“稷丰年农业科技有限公司”的名义与崔合理签订了种子买卖合同，其本人是“稷丰年滑县分公司”的负责人，崔合理当时没有付清种子款，向“稷丰年农业科技有限公司”出具的欠条。没有付清种子款的原因，是担心种子质量，还涉及粮食回收问题，有“稷丰年农业科技有限公司”或者“稷丰年滑县分公司”回收粮食，每斤小麦高于市场价5分到1角钱。后来因“稷丰年农业科技有限公司”种子有质量问题，且也没有按照承诺回收小麦。约定的是用回收的小麦款抵偿欠款。不清楚签合同的时候“稷丰年滑县分公司”是否办理注册登记。“稷丰年滑县分公司”是其和毛红桥和郭某三人合伙干的。“稷丰年农业科技有限公司”的法定代表人是郭某，任公司经理。崔合理质证意见，证人称“稷丰年农业科技有限公司”的法定代表人是郭某不对，对证人说的其他内容没有异议。毛红桥质证意见，对证人证言有异议。张某是毛红桥的雇佣人员，没有权利与崔合理签订合同，证人所证明的内容与本案无关。本院认证意见，工商登记管理部门没有“稷丰年滑县分公司”的注册登记信息。证人张某称其与毛红桥是合伙，共同经营“稷丰年滑县分公司”，没有相关证据予以证实。张某所称与崔合理签订合同，约定有粮食回收事项等，虽崔合理对张某的证言无异议，但张某与崔合理均未提交相关证据证明。故本院对证人证言不予采信。本院经审理查明，2018年9月15日崔合理出具欠条一张，内容为：“今欠到滑县稷丰年农业科技有限公司”小麦种子尾款14000元（壹万肆仟元整）于2019年6月30日前结清欠款人：崔合理身份证号地址：河南省××西××村2018年9月5日”。毛红桥持上述欠条诉至法院，要求崔合理偿还欠款。本院认为，本案是买卖合同纠纷。毛红桥持涉案欠条向崔合理主张欠款，崔合理对欠条中其签名的真实性无异议，但辩称不是与毛红桥发生的买卖合同关系，且种子买卖还涉及粮食回收等问题。经审查，毛红桥提交的欠条显示债权人为“滑县稷丰年农业科技有限公司”，毛红桥未提交证据证明其与“滑县稷丰年农业科技有限公司”之间的关系，以涉案欠条主张与崔合理存在买卖关系证据不足。毛红桥提供的证据不能证实其与本案有利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉条件必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……故本案毛红桥的原告诉讼主体不适格，不符合受理要件，一审法院予以受理并判决崔合理承担支付货款的责任不当，本院予以纠正，应依法裁定驳回毛红桥的起诉。崔合理的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初6286号民事判决；二、驳回毛红桥的起诉。一审案件受理费75元，退还毛红桥；上诉人崔合理预交的二审案件受理费75元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李彦敏审判员  李 辉审判员  马艳芳二〇二〇年十一月十三日书记员  吴旭龙