广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2020)粤71行终1934号上诉人（原审被告）：广州市海珠区人民政府瑞宝街道办事处。住所地：广州市海珠区南洲路南洲名苑怡居街**。法定代表人：杨坚，主任。委托代理人：陆韵妍，该街道办工作人员。委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。上诉人(原审被告)：广州市海珠区住房和建设局。。住所地：广州市海珠区新港中路**法定代表人：陈伟锋，局长。委托代理人：张祖兵、王寒枫，该局工作人员。被上诉人（原审原告）：广州市海珠区侨诚花园业主委员会。住所。住所地：广州市海珠区江南大道**div>负责人：方荣耀，主任。委托代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。原审被告：广州市海珠区人民政府。住所地：广。住所地：广州市海珠区广州大道**>法定代表人：刘晨辉，区长。委托代理人：陈艺娟，广州市海珠区司法局工作人员。委托代理人：卢仕旺，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人广州市海珠区人民政府瑞宝街道办事处（以下简称瑞宝街道办）、广州市海珠区住房和建设局（以下简称海珠区住建局）因与被上诉人广州市海珠区侨诚花园业主委员会（以下简称侨诚花园业委会）及原审被告广州市海珠区人民政府（以下简称海珠区政府）行政决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初6031号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月12日举行了二审庭询。上诉人瑞宝街道办的委托代理人陆韵妍、王泽，上诉人海珠区住建局的委托代理人张祖兵、王寒枫，被上诉人侨诚花园业委会的负责人方荣耀及委托代理人彭宇，原审被告海珠区政府的委托代理人陈艺娟、卢仕旺均到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,侨诚花园业委会于2017年12月12日成立，任期五年。2018年10月27日，侨诚花园业委会作出侨委字〔2018〕17号《关于召开侨诚花园第二次业主大会公示的通知》，通知侨诚花园第二次业主大会于2018年11月17日至2018年12月31日举行，期间将对六大议题进行投票。议题包括“一、选举产生各栋楼及商铺业主代表组成业主代表大会；二、选举产生三名监事会成员组成监事会；三、您是否同意授权业主委员会对小区公共区域进行经营管理，收取及管理小区公共收益；维护全体业主的合法权益，依法追溯过往公共收益，代表全体业主行使对侵权行为提起诉讼；四、您是否同意终止本小区前期物业服务合同，重新选聘物业服务企业；五、您是否同意授权业主委员会代表全体业主采用委托第三方代理机构（政府项目的招标平台）组织公开招标的形式选聘物业服务企业（包括但不限于招标工作方案、招标须知、招标标准、招标公告等），组建评标委员会，根据评标结果按照得分高低确定中标人，视为业主大会表决确定新的物业服务企业，并由业委会与新的物业服务企业签订物业服务合同；六、您是否同意本小区先实行半封闭管理，待时机成熟再实行全封闭管理。”2019年5月18日,广州市海珠区瑞宝街瑞宝经济联合社向侨诚花园业委会及瑞宝街道办提交《关于侨诚花园业委会公示的建筑物总面积存在错误的异议及声明》,认为侨诚花园第二次业主大会组织者于2019年4月19日公示的《侨诚花园第二次业主大会表决结果汇总统计表》中记载的建筑总面积存在错误,其名下面积共11564.5平方米的房屋在统计表中没有体现出来,与事实不符，汇总结果不真实。同日,侨诚花园业委会出具了《签收单》。2019年5月20日,陈文建等业主向瑞宝街道办出具《关于侨诚花园第二次业主大会公示的总建筑面积和业主投票明细提出异议的诉求信》,表示他们是侨诚花园业主,已于侨诚花园第二次业主大会投票结果的公示期内向瑞宝街道办递交了侨诚花园小区总建筑面积计算错误的异议和145户业主查验选票的异议声明,请求瑞宝街道办按照规定对异议内容进行核查,并指导业委会处理异议内容。2019年5月24日,瑞宝街道办作出《关于侨诚花园第二次业主大会投票权数核查及异议处理工作指导意见书》,对侨诚花园业委会提出指导意见：1.侨诚花园业委会应及时核实侨诚花园第二次业主大会公示的投票总权数及投票总面积,重新统计表决结果并公告全体业主;2.业主大会表决结果公示期间，业主对表决结果有异议的，组织召开业主大会会议的机构应当记录并及时答复。侨诚花园业委会应依法履行职责，对业主异议进行记录并答复。2019年5月26日,侨诚花园业委会对广州市海珠区瑞宝街瑞宝经济联合社出具侨委函〔2019〕12号《异议处理复函》,认为经核对广州市粤泰物业服务有限公司与瑞宝街道提供的业主清册，部分面积有误,部分不属于本小区物业管理区域。并附详表。陈文建于2019年5月26日17时26分在该复函上注明：“请业委会去国土规划局房产交易所查册核实，经双方确定后再做决定。此复函不认可。”2019年5月27日,瑞宝街道办作出《关于责令侨诚花园业主委员会限期核实并公示业主大会会议表决结果的函》,对侨诚花园业委会提出指导意见：1.侨诚花园业委会务必在10天内进行相关查册核实工作,及时核实侨诚花园第二次业主大会公示的投票总权数及投票总面积,重新统计表决结果并公告全体业主;2.业主大会表决结果公示期间，业主对表决结果有异议的，组织召开业主大会会议的机构应当记录、及时答复并提供业主本人表决意见以供查验。查验结果与表决意见不一致的,应当重新统计并公告全体业主。2019年5月28日,侨诚花园业委会作出侨委字〔2019〕12号《关于侨诚花园第二次业主大会表决结果异议处理结果的通知》,告知侨诚花园全体业主：“公示期间我委共收到21个异议，已经分别做出处理……瑞宝街道办于2019年5月27日发给我委的《关于责令侨诚花园业主委员会限期核实并公示业主大会会议表决结果的函》中提及‘侨诚花园145户业主公示期内通过快递方式向你委员会递交相关异议文件’，该内容不实,我委未曾收到该快递。在公示期内陈文建来提交资料,我委告知需要提交业主有效身份证明和有效房产证明，该人拒绝提交。我委将尽快重新统计表决结果并再次公示。”该通知并附异议处理结果。2019年6月2日,侨诚花园业委会作出侨委字〔2019〕13号《关于侨诚花园第二次业主大会表决结果异议处理后的公告》,该公告附表2为《侨诚花园第二次业主大会表决结果汇总统计表》,该表中注明小区建筑物总面积为199399.89平方米,参加投票业主的专有面积之和108456.39平方米。为了核查侨诚花园小区建筑总面积，瑞宝街道办向规划部门商请协助调查。2019年6月28日,广州市规划和自然资源局作出穗规划资源业务函〔2019〕7038号《关于协助核查侨诚花园小区建筑总面积的复函》,答复瑞宝街道办:“经查,侨诚花园1-4期经《建设工程规划许可证》……批准建设。但建设单位擅自违法建设，增加建筑面积。……实际竣工测量总面积共223563平方米。”为了核查侨诚花园小区幼儿园建筑面积，瑞宝街道办向广州市海珠区教育局商请协助调查。广州市海珠区教育局提供了《国有资产划转通知书》《广州市教育房产设施产权移交接收申请表》、穗教配[99]协字第030号《广州市成片开发住宅小区教育设施配套建设移交、接收协议书》。其中，广州市海珠区教育局与侨诚花园小区开发商广东华城房地产开发有限公司签订的穗教配〔99〕协字第030号《广州市成片开发住宅小区教育设施配套建设移交、接收协议书》中，记载广东华城房地产开发有限公司“在海珠区南洲路3号地段侨诚花园小区内配套建设幼儿园壹所。”2019年7月3日,侨诚花园业主大会作出侨委字〔2019〕15号、16号、17号、18号、19号、20号决定,对侨诚花园第二次业主大会有关重新选聘物业服务企业、授权业委会对小区公共区域进行经营管理、先实行半封闭管理、监事会成员等议题作出决定。2019年7月5日,瑞宝街道办、海珠区住建局共同向侨诚花园业委会作出《关于撤销侨诚花园小区第二次业主大会决定的决定书》,认定“侨诚花园小区包含住宅、商铺、地下车位及公建配、地下车位及公建配套总面积为223563平方米”；侨诚花园业委会在侨诚花园第二次业主大会期间公示的小区建筑物总面积、专有部分面积、投票权数有误,且未通知物业管理区域内全体业主参与投票，参与投票业主未达到《物业管理条例》第十二条的规定。因此，其组织召开的第二次业主大会会议违反了相关法律、法规规定。现根据《物业管理条例》第十九条第二款的规定,对侨诚花园第二次业主大会会议所作出的决定（侨委字〔2019〕15号、16号、17号、18号、19号、20号）予以撤销。侨诚花园业委会于同日签收该决定书。侨诚花园业委会不服瑞宝街道办、海珠区住建局共同作出的《关于撤销侨诚花园小区第二次业主大会决定的决定书》于2019年8月12日向广州市人民政府行政复议受理中心递交行政复议申请材料。2019年8月14日，海珠区政府向侨诚花园业委会作出《行政复议受理通知书》，并于同日向瑞宝街道办、海珠区住建局作出了《被申请人答复通知书》。2019年10月9日，海珠区政府作出海珠府复字〔2019〕61号《行政复议延期通知书》，决定将对该案的审查期限延长至2019年11月9日。2019年11月6日，海珠区政府作出海珠府复字〔2019〕61号《行政复议决定书》，决定维持瑞宝街道办、海珠区住建局共同作出的《关于撤销侨诚花园小区第二次业主大会决定的决定书》。侨诚花园业委会仍不服，向法院提起本诉。原审法院认为，本案争议焦点在于瑞宝街道办、海珠区住建局以侨诚花园业委会在侨诚花园第二次业主大会期间公示的小区建筑物总面积、专有部分面积、投票权数有误,且未通知物业管理区域内全体业主参与投票，参与投票业主未达到规定为由，作出的《关于撤销侨诚花园小区第二次业主大会决定的决定书》是否合法。《物业管理条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。”第十九条规定：“业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。”《广东省物业管理条例》第五条规定：“街道办事处、乡镇人民政府会同物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，协调处理物业管理中的纠纷。……。”依据上述规定，物业所在地的区人民政府房地产行政主管部门同时负有对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，及对物业管理相关活动进行监督管理的职责。相关物业管理行政部门应保障业主大会合法顺利的筹备与召开，如认为辖区内业主委员会组织召开的业主大会所作决定对小区建筑物总面积、专有部分面积、投票权数等计算有误，也应在依法定程序查清相应事实的基础上，确定相关数据的准确计算方式并予以及时告知、指导和协助，而非直接以决定违法为由予以撤销。相关行政法规对小区建筑物专有部分面积、建筑物总面积以及业主大会确定业主投票权数的计算方式有明确的规定。《物业管理条例》第六条第一款规定：“房屋的所有权人为业主。”第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”第十二条规定：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……。”《广东省物业管理条例》第二十二条规定：“业主大会决定筹集和使用专项维修资金、改建或者重建建筑物及其附属设施的，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意；决定其他有关共有和共同管理权利重大事项的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。面积和业主人数按照下列方式确定：（一）专有部分面积，按照建筑面积计算；建筑物总面积，按专有部分面积之和计算。（二）建设单位已经出售的专有部分的业主人数，一户按一人计算；建设单位未出售的专有部分按一人计算；总人数，按照两者之和计算。”依据上述规定，侨诚花园小区建筑物总面积是专有部分面积之和。且依据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”的规定，建筑专有部分的面积是排除专有部分以外的共有部分的。本案中，瑞宝街道办、海珠区住建局认为应当以广州市规划和自然资源局复函中记载的“侨城花园实际竣工测量总面积”作为小区建筑物总面积，但并未查清该“实际竣工测量总面积”是否是侨城花园专有部分面积的相加，也未明确相应面积对应的建筑物是否登记及相应业主人数情况。其中，明显未明确侨诚花园小区幼儿园的性质，如属于公建配套就不应计入小区建筑物总面积。所以，瑞宝街道办、海珠区住建局对侨城花园小区建筑物总面积这种认定方式不符合规定要求。从侨诚花园业委会组织第二次业主大会公示期间收到的书面异议情况来看，部分物业业主认为其物业属于侨诚花园小区物业管理区域范围，相应物业面积应当计入该小区建筑物总面积。该部分物业计不计入、如何计入，必然影响该小区建筑物总面积的数据。《物业管理条例》第九条规定：“一个物业管理区域成立一个业主大会。物业管理区域的划分应当考虑物业的共用设施设备、建筑物规模、社区建设等因素。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《广东省物业管理条例》第七条规定：“物业管理区域根据物业建设用地规划许可证确定的红线图范围，结合物业的共用设施设备、社区建设等因素划定。物业的配套设施设备共用的，应当划定为一个物业管理区域；但其设施设备能够分割、独立使用的，可以划定为不同的物业管理区域。……对物业管理区域划定有争议的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门应当征求物业所在地街道办事处、乡镇人民政府、相关业主、居民委员会的意见后确定。”《广州市物业管理暂行办法》第五条规定：“市房地产行政主管部门组织实施本办法，负责全市物业管理活动的监督管理工作。市房地产行政主管部门各区分局（以下简称区分局）负责本辖区物业管理活动的监督管理工作。街道办事处、镇人民政府会同区分局指导、协助本辖区业主大会成立和业主委员会选举工作，监督业主大会、业主委员会和物业服务企业日常活动，调解处理物业管理纠纷。……。”第十一条规定：“建设单位、物业服务企业以及街道办事处、镇人民政府应当根据《广东省物业管理条例》第七条的规定划定或者确定物业管理区域，并按照本办法第十二条至第十五条的规定向物业所在地的区分局申请办理物业管理区域备案手续。……。”依据上述规定，物业所在地房地产行政主管部门是掌握物业管理区域划定标准的单位，如存在物业管理区域划定争议，该主管部门应当征求物业所在地街道办事处、乡镇人民政府、相关业主、居民委员会的意见后确定。本案中，侨诚花园业委会确认其组织小区第二次业主大会所使用的建筑物总面积、投票权数均为瑞宝街道办参与小区首届业主大会筹备工作时予以认可的数据。自该业委会成立以来，并无相关主管部门对该小区物业管理区域的划定征求意见或予以变更。现瑞宝街道办认为，侨诚花园幼儿园已由侨诚花园小区开发商广东华诚房地产开发有限公司于2001年10月22日将产权移交至海珠区教育局，该部分同样属于侨诚花园小区物业管理区域，应计入侨诚花园小区建筑物专有部分面积。该产权移交时间明显在小区首届业主大会召开之前，如瑞宝街道办并未将该部分面积计入该小区建筑物总面积，这就与该街道办认可侨诚花园首届业主大会并对该大会产生的业委会予以备案相矛盾。由上可知，瑞宝街道办、海珠区住建局未查清侨城花园小区建筑物总面积，且小区建筑物总面积、专有部分面积的确定是参与会议投票业主人数及投票权数确定的基础，故两单位以侨诚花园委员会在侨诚花园第二次业主大会期间公示的小区建筑物总面积、专有部分面积、投票权数等有误为由，作出的涉案决定认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。海珠区政府作为行政复议机关未查清行政复议事实，所作的维持涉案决定的行政复议决定，同理也应予撤销。对于侨诚花园业委会提出的海珠区政府作为复议机关未向其告知瑞宝街道办、海珠区住建局的行政复议答复情况属程序违法的意见。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定：“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”上述规定虽未明确要求行政复议机关须向申请人、第三人提供被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，但在申请人、第三人以电话、微信等方式要求获知被申请人行政复议答复情况，行政复议机关应当向复议当事人、参加人释明法定的查阅权，指引并允许其采用查阅方式获知相关信息。对此，海珠区政府应当在复议工作中予以注意。综上所述，侨诚花园业委会要求撤销涉案《关于撤销侨诚花园小区第二次业主大会决定的决定书》及《行政复议决定书》的主张，法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项及第七十九条的规定，判决：一、撤销被告广州市海珠区人民政府瑞宝街道办事处、被告广州市海珠区住房和建设局共同于2019年7月5日作出的《关于撤销侨诚花园小区第二次业主大会决定的决定书》；二、撤销被告广州市海珠区人民政府于2019年11月6日作出的海珠府复字〔2019〕61号《行政复议决定书》。上诉人瑞宝街道办不服原审判决，向本院提起上诉称:一、侨诚花园第二次业主大会第六项表决事项未获“双过半”业主同意，上诉人瑞宝街道办撤销业主大会该六项决定，事实清楚、证据充分，适用法律正确。2018年11月17日至2019年1月15日期间，侨诚花园小区以书面征求意见的形式召开第二次业主的大会。2019年6月2日，被上诉人侨诚花园业委会公示《侨诚花园第二次业主大会表决结果汇总统计表》，根据该统计表，参加第二次业主大会投票业主的专有面积纸之和为108456.39平方米。广州市规资局2019年6月28日《关于协助核查侨诚花园小区建筑总面积的复函》记载“经查，侨诚花园1-4期经《建设工程规划许可证》……批准建设……实际竣工测量总面积共223563平方米。”另广州市规资局提供的《广州市不动产登记信息列表》显示，侨诚花园已办理房屋所有权初始登记的建筑总面积为223989.8593平方米。因此侨诚花园业主大会的决定，应当获得专有建筑面积总和超过111781.5平方米的业主同意。但是，参加侨诚花园第二注业主大会投票的业主专有面积之和为108456.39平方米，不符合前述面积过半的要求。根据《物业管理条例》第十九条第二款的规定，上诉人瑞宝街道办与上诉人海珠区住建局撤销侨诚花园第二次业主大会的六项决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、原审判决存在以下错误。首先，原审判决对上诉人瑞宝街道办具有撤销业主大会决定的职权认定错误。原审法院否定上诉人瑞宝街道办具有对违反法律规定业主大会的决定的撤销权，违反《物业管理条例》第十九条第二款的规定。侨诚花园第二次业主大会召开期间，有部分业主未收到选票并向上诉人瑞宝街道办和被上诉人侨诚花园业委会提出投诉，上诉人瑞宝街道办及海珠区住建局2019年5月24日及27日连续两次向被上诉人侨诚花园业委会发出指导意见，要求其核查总投票数，依法履行了指导的职责。被上诉人侨诚花园业委会核实后，错误的认为提出异议的瑞宝经济联合社的商铺及幼儿园不属于侨诚花园的物业管理区域，才导致业主大会决定不符合“双过半”的规定。其次，关于幼儿园面积是否应当计入小区总建筑面积的认定错误。幼儿园属于小区的公建配套，幼儿园可以进行不动产权登记，公建配套的幼儿园产权应当移交给教育部门。小区总建筑面积是小区全部专有建筑面积的总和，幼儿园可以进行不动产权登记，幼儿园就属于教育部门的专有建筑面积，应当计入小区总建筑面积。根据《关于协助核查侨诚花园小区建筑总面积的复函》，侨诚花园50%的专有建筑面积总和为111781.5平方米，被上诉人侨诚花园业委会的公示说明，参加侨诚花园第二次业主大会投票的业主专有面积之和为108456.39平方米，明显不符合规定。最后，小区总建筑面积是否以首次业主大会的小区“清册”进行认定，原审法院认定错误。侨诚花园第二次业主大会决定未符合“双过半”，损害小区业主的共同决定权，损害获得投票权的业主的利益。综上，请求法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人侨诚花园业委会的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人侨诚花园业委会负担。上诉人海珠区住建局不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人海珠区住建局作出《关于撤销侨诚花园小区第二次业主大会决定的决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审判决认定事实不清。被上诉人侨诚花园业委会不接受被上诉人住建局及瑞宝街道办的指导，未按照规定处理业主异议，也没有重新统计表决结果。根据《物业管理条例》第十九条第二款的规定，被上诉人海珠区住建局与瑞宝街道办向被上诉人联合发回上述决定书，并无不当。二、被上诉人海珠区住建局与瑞宝街道办对于侨诚花园小区建筑物总面积的认定方式符合法律规定。三、小区建筑物总面积是否首次业主大会的小区“清册”进行认定，原审法院认定事实错误。侨诚花园建筑物总面积、投票权数是本案应查清的客观事实，不能因为侨诚花园第二次业主大会采用的建筑物总面积、投票权数的数据与首次业主大会数据相同就认定是正确的。上诉人海珠区住建局尊重客观事实，在有新的材料证明首次业主大会时的数据有误的情况下，就应当使用新的材料区认定第二次业主大会表决是否“双过半”，以维护广大业主共同的利益。2020年5月9日，根据侨诚花园小区的物业管理服务企业广州市粤泰物业服务有限公司提交的资料为侨诚花园小区办理了物业管理区域备案，该区域物业总建筑物面积为223563平方米。综上，请求法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人侨诚花园业委会全部诉讼请求。被上诉人侨诚花园业委会答辩称，首先，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其次，关于《关于撤销侨诚花园小区第二次业主大会决定的决定书》的决定性问题。该决定属于行政处罚法第八条第（七）项行政处罚的种类，法律、行政法规规定的其他行政处罚。但上诉人并未保障被上诉人合法权益，未对其作出的决定事先告知被上诉人，程序明显违法。再者，涉案决定仅仅认定业主大会作出的决定，不符合《物业管理条例》第十二条的规定并予以撤销，在该决定书作出之后不得新增加撤销理由。业主大会属于一种民事行为，民事行为依据民法总则第一百三十四条、第一百三十四条来确定合法性，被上诉人依据小区议事规则向全体业主送达了选票，依据第二十条已经送达给全体业主，依据第十九条，未投票的业主视为参加会议并同意多数意见。被上诉人送达即符合相关法律规定，视为全体业主参加了业主大会。上诉人只认为只有投票才算参加了业主大会的观点，与自己的文件不服，也与法律规定不一致，与广州地区法院的司法观点也不一致。最后，上诉人称小区的建筑物总面积，被上诉人不予确认，被上诉人称的建筑物总面积未作为涉案决定书作出的依据，被上诉人对建筑物总面积与专有面积之后理解有误。实际竣工测量总面积不等于专有部分面积的统计之和，上诉人以复函实际竣工测量总面积223563平方米认定被上诉人的面积，明显错误。原审被告在被上诉人多次要求将答辩情况告知其的情况下，仍然拒绝将答辩情况告知被上诉人，明显程序违法。综上，涉案决定认定事实不清，适用法律错误应予撤销，复议决定亦未查明事实，适用法律法规错误程序违法。请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告海珠区政府陈述称：一、原审判决撤销涉案决定及行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。首先，关于上诉人瑞宝街道办和海珠区住建局直接以侨诚花园业委会决定违法为由予以撤销处理是否妥当的问题。根据《物业管理条例》第五条第二款、第十九条及《广东省物业管理条例》第五条的规定，在侨诚花园小区进行第二次业主的大会表决结果公示期间，多名住宅、商铺业主通过书面形式反映业主大会投票期间业主委员未有向其发放表决票、未统计其专有部分建筑面积和户数等情况。上诉人瑞宝街道办告知被上诉人认真核算并对异议意见及时记录及答复，但被上诉人并未采纳相关意见。据此上诉人瑞宝街道办和海珠区住建局启动调查处理程序，根据调查事实情况撤销被上诉人作出相关决定并未违反相关法律法规的规定。其次，上诉热瑞宝街道办和海珠区住建局认定是侨诚花园小区建筑物总面积具有事实依据，并且符合法律法规的规定。最后，在有相反证据证明情况下，上诉人瑞宝街道办和海珠区住建局用新的建筑物总面积、投票权数来否定侨诚花园首届业主大会筹备工作时被瑞宝街道办予以认可的数据并无不妥。二、上诉人瑞宝街道办和海珠区住建局作出的涉案撤销决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审被告作出维持的行政复议决定具有事实依据，适用法律正确，办理程序符合法律规定。上诉人瑞宝街道办和海珠区住建局上诉请求具有事实依据和法律依据，原审判决撤销涉案决定及行政复议决定，认定事实不清，适用法律法规错误，请求法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。经审查，原审法院查明事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于二上诉人撤销被上诉人作出的侨诚花园第二次业主大会决定是否具有事实依据？被上诉人召开第二次业主大会时公示的具有投票权的建筑物总面积为199170.38平方米，投票权数为3064人，该建筑物总面积及投票权数是在该小区首届业主大会筹备时经上诉人瑞宝街道办备案认可的。二上诉人提供的广州市规划和自然资源局复函中记载的“侨城花园实际竣工测量总面积”并非侨城花园小区业主专有面积之和，因为前者包含了属于全体业主共有但不分摊到业主房地产权证的面积，以及其他可能属于行政机关所有的非商业性公建配套面积。例如二上诉人主张的小区幼儿园属于移交给教育行政部门的公建配套，属于教育行政部门的专有建筑面积，不是小区业主专有面积，被上诉人主张该部分面积应当计入小区业主专有总面积于法无据。二上诉人未能举证证明其主张的涉案小区业主专有面积总和及业主总人数，以及其主张的被上诉人未通知投票的小区业主专有建筑物的具体位置、面积以及相应业主人数情况，即以被上诉人在侨诚花园第二次业主大会期间公示的小区建筑物总面积、专有部分面积、投票权数等有误为由，作出的涉案撤销决定认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。原审被告海珠区政府作为行政复议机关未查清行政复议事实，所作的维持涉案决定的行政复议决定，同理也应予撤销。故原审判决撤销涉案行政决定及复议决定并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院判决驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市海珠区人民政府瑞宝街道办事处、广州市海珠区住房和建设局共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇二〇年十一月十六日此件与原本核对无异法官助理 马 淼书 记 员 颜悦怡