上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初7580号原告：梅杏英,女,1946年3月25日出生,汉族,住址上海市黄浦区巡道街**。原告：俞某1,男,1974年10月15日出生,汉族,住,住址上海市黄浦区巡道街**/div>原告：俞某2,男,2009年10月24日出生,汉族,住址上,住址上海市黄浦区巡道街**iv>法定代理人：俞某1(系俞某2之父)，男，住址上海市，住址上海市黄浦区巡道街**>以上三原告共同委托诉讼代理人：杜黄海，上海君澜律师事务所律师。被告：梅国平,男,1954年8月13日出生,汉族,住址上海市黄浦,住址上海市黄浦区巡道街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：叶敏珠,女,1957年3月23日出生,汉族,住址上海市黄浦区巡,住址上海市黄浦区巡道街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：梅某3,女,1986年2月5日出生,汉族,住址上海市黄浦区巡道街,住址上海市黄浦区巡道街**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：周某某,女,2014年10月30日出生,汉族,住址上海市黄浦区巡道街XX,住址上海市黄浦区巡道街**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：梅某3(系周某某之母)，女，住址上海市黄浦区巡道街**，住址上海市黄浦区巡道街**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>以上四被告共同委托诉讼代理人：马海燕，上海市申房律师事务所律师。被告：梅某1,男,1974年9月24日出生,汉族,住,住址上海市黄浦区巡道街**,住址上海市黄浦区巡道街**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：徐振华,女,1972年9月18日出生,汉族,住址上,住址上海市黄浦区巡道街**,住址上海市黄浦区巡道街**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：梅某2,女,2005年11月17日出生,汉族,住址上海市,住址上海市黄浦区巡道街**,住址上海市黄浦区巡道街**E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：梅某1(系梅某2之父)，男，住址上海市黄浦，住址上海市黄浦区巡道街**，住址上海市黄浦区巡道街**HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>以上三被告共同委托诉讼代理人：徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：蒋玉倩，上海市朝华律师事务所律师。原告梅杏英、俞某1、俞某2与被告梅国平、叶敏珠、梅某3、周某某、梅某1、徐振华、梅某2共有纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告梅杏英及三原告共同委托诉讼代理人杜黄海，被告梅国平、梅某3及被告梅国平、叶敏珠、梅某3、周某某共同委托诉讼代理人马海燕，被告梅某1、徐振华、梅某2共同委托诉讼代理人蒋玉倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅杏英、俞某1、俞某2向本院提出诉讼请求：依法分割上海市黄浦区巡道街XXX号房屋征收补偿利益3,458,896.61元，三原告共同取得其中50%份额计1,729,448.30元。事实和理由：上海市黄浦区巡道街XXX号(以下简称系争房屋)原系原告梅杏英、被告梅国平父母承租的公有住房，父母过世后，承租人变更为梅国平。2019年6月，系争房屋被征收，梅国平与征收单位签订征收补偿协议，约定补偿利益共计3,458,896.61元，选购一套产权调换房屋。原告梅杏英、俞某1户籍在系争房屋且实际居住在内，应属同住人，原告俞某2居住利益应随俞某1，本案中由俞某1多分得相应份额体现。被告则均享受过福利分房，或在他处解决了居住问题，除梅国平系承租人外，其余被告均非同住人，不能享受征收补偿利益。现原告方仅主张一半补偿款，也不主张产权调换房屋。因原、被告无法达成一致分割意见，故诉至法院，请求判如所请。被告梅国平、叶敏珠、梅某3、周某某共同辩称，不同意原告诉讼请求，原告方户籍迁入系争房屋均属帮助性质，且书面承诺过不需要系争房屋征收补偿利益，原告方亦未实际居住系争房屋，故不符合同住人条件，不应享受系争房屋征收补偿利益。梅某1一家三口户籍迁入系争房屋也属帮助性质，未实际居住系争房屋，且亦有书面承诺是在外居住，故梅某1方亦不符合同住人条件。系争房屋全部征收补偿利益应归梅国平方所有。原告诉称的梅国平方享受过福利分房不属实，梅国平方当时并未取得任何安置。被告梅某1、徐振华、梅某2共同辩称，梅某1之父梅国桢(2015年过世)知青回沪后居住系争房屋，梅某1回沪后为照顾父亲亦居住系争房屋，后因系争房屋居住困难，梅某1一家在外租房居住，但应视为本案同住人，应享受系争房屋征收补偿利益，梅某1方只主张货币补偿款，具体份额由法院处理。被告梅国平方提交的梅某1书面声明证据，系梅某1交原承租人的，是以不影响老人居住为前提的，不应影响梅某1在本案中的可得份额。经审理，本院认定事实如下：梅杏英、俞某1、俞某2系祖孙三代。梅国平、叶敏珠系夫妻关系，梅某3为二人之女，周某某系梅某3之女。梅某1、徐振华系夫妻关系，梅某2系二人之女。梅杏英、梅国平及梅某1之父梅国桢为兄弟姐妹关系。系争上海市黄浦区巡道街XXX号二层前后楼(使用面积15.90平方米)为公有居住房屋，原承租人为梅杏英、梅国平之父梅永福。系争房屋原由梅永福、顾红娣夫妇携子女居住，梅某1之父梅国桢、梅杏英分别于五、六十年代参加工作至外省市，梅国平在系争房屋结婚居住。九十年代，梅永福夫妇搬至系争房屋楼下案外人房屋内居住。1999年1月顾红娣过世，同年梅杏英回沪照顾父亲梅永福，直至其2003年3月过世。2008年4月，系争房屋承租户名变更为梅国平。俞某1、梅某3、梅某1婚后均不居住系争房屋。审理中，就梅杏英回沪居住情况，原告方称其九十年代回沪居住二楼即系争房屋，直至征收；梅国平方则称梅杏英与父亲居住于一楼，2014年一楼房屋被案外人收某，梅杏英即长期居住于南通，回上海时就住在邻近的表姐家中，做饭会回系争房屋公用厨房做。双方均申请证人出庭证明各自主张的居住事实。梅某1方表示对梅杏英在沪居住情况不清楚，梅杏英再婚后经常居住地在南通。另查明，1990年，叶敏珠之母金美珍承租的西凌家宅路XXX弄XXX号公有住房(使用面积11.6平方米，家庭成员包括叶敏珠、梅国平、梅某3等七人)被拆迁，该户获安置浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室公有住房一套(使用面积33.5平方米)。后梅某3、叶敏珠户籍分别于1992年、1996年自上南路房屋迁入系争房屋。周某某于2014年在系争房屋报出生。1999年9月11日，梅某1签署《声明》一份，内容为“本人梅某1入户于巡道街XXX号后，做到如下几点：1、不占用现在的房子面积；2、不占用以后(如动迁等)的房子面积；3、其户口属过渡性质，后迁至其母亲处。”次年3月，梅某1户籍自安徽迁入系争房屋。梅某2于2005年在系争房屋报出生，徐振华户籍于2014年自江苏省海门市迁入系争房屋。1999年11月22日，梅杏英签署《声明》一份，内容为“俞某1入户于巡道街XXX号后，做到如下几点：1、不占用现在的房子面积；2、不占用以后(如动迁等)的房子面积；3、户口属过渡，二年内买房迁至新户。”次月，俞某1户籍自安徽迁入系争房屋。梅杏英户籍于2003年11月自安徽迁入系争房屋，俞某2于2014年在系争房屋报出生。再查明，2019年6月，黄浦区人民政府对系争房屋所在地块旧改项目作出《房屋征收决定》。系争房屋内户籍在册人员为原、被告十人。同月，梅国平与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》等，约定系争房屋被征收的各项补偿费用为房屋价值补偿款2,165,335.01元、居住装潢补贴12,、居住装潢补贴12费450,000元、家用设施移装费2,000元、搬迁费2,000元、无搭建补贴100,000元、临时安置费25,000元、限定选房奖励费244,860元、搬迁奖励费400,000元、期房临时安置费补差10,000元、征收补偿费用计息47,457.73元；选购浦东新区惠南民乐K05-01地块拱极路4100弄15幢西单元26号904室(建筑面积98.89平方米、总价2,063,238.88元)产权调换房屋。前述各项补偿费用合计3,458,896.61元(结算单实计金额)，扣除产权调换房屋协议记载价款后的剩余补偿款计1,395,657.73元，该款已发放给梅国平。上述事实，有当事人陈述、征收补偿协议及结算单、户籍摘录、声明、户口簿、租用居住公房凭证、住房调配通知单等证、住房调配通知单等证据证明div>本院认为，本案当事人中，梅国平为系争房屋承租人。梅某3、叶敏珠曾享他处公房拆迁安置，周某某为未成年人，居住权益依附于其母，居住权益依附于其母屋，故三人均不符系争房屋同住人认定条件。俞某1、梅某1两人的户籍均系在出具声明后，再得以迁入系争房屋。根据声明内容，两人户籍早已应迁离系争房屋，但两人均未迁离，其配偶、子女户籍又陆续迁入，但均不居住，鉴于前述情况，俞某1父子、梅某1一家亦均不应认定为系争房屋同住人，不享有补偿利益。梅杏英户籍在册，未取得过本市福利性质房屋，虽就其回沪是否居住于系争房屋存在争议，但鉴于原承租人夫妇即已因改善居住状况而居住于系争房屋楼下，而梅杏英回沪居住并照顾父亲，无论其居住一楼还是二楼，该居住争议应不影响对其系争房屋同住人的认定，但其可得份额应结合其婚后家庭居住于外省市、回沪居住原由等情节因素综合考虑酌定。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：一、上海市黄浦区巡道街XXX号二层前后楼房屋的征收补偿款3,458,896.61元，由原告梅杏英得800,000元，被告梅国平得2,658,896.61元；二、浦东新区惠南民乐K05-01地块拱极路4100弄15幢西单元26号904室产权调换房屋由被告梅国平选购取得(房屋价款以梅国平所得补偿款抵扣)；三、被告梅国平应于本判决生效之日起十日内支付原告梅杏英征收补偿款800,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,471元，保全申请费5,000元，共计39,471元，由梅杏英负担9,150元，梅国平负担30,321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵海生二〇二〇年十一月二十日法官助理 周海月书 记 员 王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。