wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初3273号 原告：广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道友谊茗城****。统一社会信用代码9145140256909278XU。 负责人：谢志坚，该物业服务中心总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：高爱平，女，1960年7月14日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 被告：张建儒，男，1949年7月20日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 被告：姚书生，男，1982年4月13日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 被告：袁欢玲，女，1984年7月16日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心与被告高爱平、张建儒、姚书生、袁欢玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心撤回起诉处理。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11195号 申请执行人：伍晓燕,女，汉族，，身份证住址。 被执行人：龚德亮，男，汉族，，身份证住址 申请执行人伍晓燕与被执行人龚德亮婚姻家庭纠纷系列案，深圳市南山区人民法院作出的（2015）深南法蛇民初字第699号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币8000元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人银行存款人民币8000元，扣缴执行费200元，支付给申请执行人8000元，申请执行人办理领款手续后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，执行费已扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执8598、11195、12454、13450号案已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年十一月十八日 书记员  傅苑林
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2847号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗清平，男，汉族，1960年4月22日出生，住湖南省株洲市。委托诉讼代理人：谢岳云，湖南莱茵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：文建军，男，汉族，1970年1月27日出生，住湖南省株洲市天元区。再审申请人罗清平因与被申请人文建军合伙协议纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗清平申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。申请人有株洲县人民法院（2019）湘0221执363号之一执行裁定书、转账凭证及另案债权人谢世民收款37.5万元的收条，被申请人对该执行行为也知晓，二审仍判决322.5万元明显错误。上述证据是在一审后才出现，属于新的证据，且能足以推翻二审判决。2.二审法院认定《桐梓坪安置二期4、5、6栋与后续项目补偿协议》与《桐梓坪安置二期关于4、5、6栋与后期交接承诺协议补偿协议》两份协议彼此独立；申请人与被申请人在《交接协议》第三条约定的保证金及板房补偿款为可单独支付条款，与第二条中约定的清算之间没有因果或者相互关联关系，故而认定申请人尚欠被申请人保证金与补偿款共计322.5万元，实属事实认定不清，导致适用法律错误。二审判决违反《合伙企业法》关于退伙结算的规定，径行判令申请人在涉案合伙项目未进行清算的情况下，向被申请人退伙财产份额进行补偿，向其支付保证金及板房补偿款，属错误裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，争议焦点为被申请人主张的285万元款项是否应当支付。关于新证据的问题，再审申请人称其证据系一审后出现，即并非二审庭审结束后才发现，不符合法律关于新证据的规定情形，且其证据的内容与另案执行情况相关，其可在本案进入执行程序时主张抵扣相应债务数额，但不能证明二审判决的金额错误。故其该项理由不成立。关于《桐梓坪安置二期关于4、5、6栋与后期交接承诺协议补偿协议》约定的理解问题。该协议涉及文建军退出桐梓坪安置二期关于4、5、6栋项目后相关的交接与给付事宜。协议第三条明确约定，后续项目承担4、5、6栋的保证金200万元及实际板房补偿85万元，两项共计285万元，由后续项目承包方一次性付给4、5、6栋实际责任人文建军。对于上述285万元，再审申请人认可是文建军支出的合伙投入款项，并称第二条约定的其投入的529万元需根据项目盈亏情况来处理，虽没有进行结算，但实际该项目没有亏损，文建军所主张的285万元可在项目结算后直接冲抵，剩余的244万元应退还给申请人。再审申请人的上述主张表明其对协议第三条约定的285万元给付义务是认可的，故二审对文建军的诉请予以支持，并无不当。至于再审申请人所称二审判决违反《合伙企业法》的问题，本案案由为合伙协议纠纷，适用于民事合伙，即《民法通则》规定的个人合伙，不属于《合伙企业法》调整的范围，故其该理由明显不成立。综上所述，再审申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗清平的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  米 佳二〇二〇年十一月九日法官助理刘寄清书记员周润昆
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10912号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：廖耀东，男，1982年12月18日生，汉族，住广东省广州市天河区。原告江西银行股份有限公司与被告廖耀东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金54680.41元、利息5831.58元、费用5735.39元[暂计至2020年7月14日,自2020年7月15日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为66247.38元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未到庭应诉，但提交书面答辩状，辩称，1.被告对本金54680.41元无异议，但利息、费用、违约金合计11566.97元已超过LPR四倍的保护限度；2.《最高人民法院关于修改的决定》的监管范围虽不包括持牌金融机构,但是持牌机构的利率也不是无所限制,更不应该超过民间借贷利率上限，原告的诉请有违公平原则，且原告的诉请与《规定》调整民间借贷利率的司法保护上限，推动民间借贷利率与经济社会发展水平相适应的立法精神相违背。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：廖耀东。申领情况：2018年10月23日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××92。欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠信用卡本金54680.41元、利息5831.58元、费用5735.39元，合计金额为66247.38元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖耀东于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金54680.41元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元（已减半收取），由被告廖耀东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢622号 清远市合利五金塑料有限公司、潘伙明： 本院在执行申请执行人林健清与你方债务转让合同纠纷一案，现你方已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初6923号原告：杨淑芹，女，1948年12月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张燕峰，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：于凤娟，女，1975年1月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省兰西县。原告杨淑芹诉被告于凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑芹的委托诉讼代理人张燕峰到庭参加诉讼,被告于凤娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淑芹向本院提出诉讼请求：1.判令于凤娟立即支付欠款800,000元及按月息2%的标准支付自借款合同生效起至全部还款之日止的借款利息；2.案件受理费由于凤娟承担。事实和理由：杨淑芹与于凤娟于2014年3月在哈尔滨市道外区嵩山路嵩山宾馆签订借款合同，借款金额800,000元，于2014年3月10日发放了两笔借款金额为500,000元和120,000元，于2014年11月7日发放借款金额180,000元；500,000元以转账的形式由杨淑芹的哈尔滨银行的储蓄卡（卡号62×××68）转到于丽娟哈尔滨银行的储蓄卡（卡号62×××36）；120,000元以现金的形式支付；180,000元借款于2014年11月7日以汇款转账的形式支付。上述借款到期后，经多次索要无果，故诉至法院。于凤娟未到庭，未答辩。杨淑芹围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对其证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年3月10日，杨淑芹通过其哈尔滨银行账户向于凤娟转款500,000元。同日，杨淑芹以现金方式向于凤娟借款120,000元。2014年11月7日，杨淑芹通过其龙江银行账户向于凤娟汇款180,000元。双方针对上述三笔借款于2014年11月末签订借款合同，约定借款金额800,000元，借款期限五年，借款利率按月息2%执行，到期一次还本付息。借款到期后，于凤娟未偿还借款本息。本院认为：杨淑芹和于凤娟之间借款系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，于凤娟应及时偿还借款。现杨淑芹主张于凤娟偿还借款本金800,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，杨淑芹主张按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，超出法律规定，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于凤娟于本判决生效后立即给付原告杨淑芹借款本金800,000元；二、被告于凤娟于本判决生效后立即给付原告杨淑芹借款利息（以本金620,000元为基数，自2014年3月11日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的贷款市场报价利率四倍计算；以本金180,000元为基数，自2014年11月8日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的贷款市场报价利率四倍计算）；三、驳回原告杨淑芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,900元(原告杨淑芹已预付)，由被告于凤娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 旭二〇二〇年十一月十日书记员 勾玉杰
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1004民初841号 原告：谢裕大茶叶股份有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区，统一社会信用代码91341000560668498A。 法定代表人：谢明之，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘道生,安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌丹丹，公司员工。 被告：东莞市维群包装制品有限公司，住所地广东省东莞市，统一社会信用代码914419006615344485。 法定代表人：吕青峰。 被告：吕青峰，男，1977年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 原告谢裕大茶叶股份有限公司诉被告东莞市维群包装制品有限公司、被告吕青峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘道生、凌丹丹到庭参加诉讼，被告东莞市维群包装制品有限公司、吕青峰拒收本院传票及相关法律文书，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢裕大茶叶股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同赔偿原告损失89903.81元及利息（利息自2019年12月26日计算至款清止，按年利率24﹪计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，原告与东莞市维群包装制品有限公司签订《商品采购合同》，约定由原告向东莞市维群包装制品有限公司采购茶叶包装物，合同实际履行750000元，原告已全额支付货款。合同的履行包括交货、质量、付款都顺畅无异议。但东莞市维群包装制品有限公司开给原告的750000元增值税专用发票，因其自身原因导致被税务局认定为失控发票，进项税无法抵扣，给原告造成了119871.81元损失。2019年1月，东莞市维群包装制品有限公司的法定代表人吕青峰与原告签订《补偿协议》，约定对于东莞市维群包装制品有限公司给原告造成的损失119871.81元，吕青峰个人愿意承担。协议签订后，吕青峰只支付了原告一笔29968元，尚有89903.81元至今未付。原告的损失实际由东莞市维群包装制品有限公司造成，东莞市维群包装制品有限公司理应赔偿；作为该公司的法定代表人吕青峰个人自愿承担赔偿责任，故吕青峰也应赔偿原告，现诉至法院，提出如上诉请。 东莞市维群包装制品有限公司、吕青峰均未到庭参加诉讼。 经审理查明：2019年1月9日，甲方谢裕大茶叶股份有限公司与乙方吕青峰签订一份《补偿协议》，约定对于东莞市维群包装制品有限公司给甲方谢裕大茶叶股份有限公司造成的损失119871.81元，由乙方吕青峰对进行补偿。具体支付时间及金额为：一、2019年3月25日前，乙方向甲方支付30000元；二、2019年6月25日前，乙方向甲方支付30000元；三、2019年9月25日前，乙方向甲方支付30000元；四、2019年12月25日前，乙方向甲方支付29871.81元。吕青峰在《补偿协议》上签名确认，且东莞市维群包装制品有限公司在《补偿协议》上盖了公章。《补偿协议》约定的违约责任是：若乙方未按时支付本协议约定款项，每延期一天，向甲方支付千分之三的违约金。协议签订后，吕青峰支付给原告29968元，尚有89903.81元至今未付。 上述事实有原告方提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、《补偿协议》、发票复印件等证据及庭审中当事人陈述予以佐证。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案，从庭审中查明的事实来看，可以认定系被告东莞市维群包装制品有限公司原因给原告造成损失以及被告吕青峰愿对该损失承担责任之事实，且被告方未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，依法由其承担对其不利的法律后果，故对原告要求两被告共同赔偿原告损失89903.81元的诉请，本院依法应予以支持；对于原告主张的利息诉请，本院依法调整为利息以89903.81元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，从2019年12月26日起算至实际付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告东莞市维群包装制品有限公司、被告吕青峰于本判决生效之日起五日内共同支付原告谢裕大茶叶股份有限公司损失89903.81元及利息（利息自2019年12月26日起算，以89903.81元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告谢裕大茶叶股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1024元（原告已预交），由被告东莞市维群包装制品有限公司、被告吕青峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  胡亚伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  朱敏骏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初4203-1号 解除保全申请人：王春青，男，1968年6月5日生，汉族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：李井云，男，1950年12月8日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 解除保全申请人王春青与被申请人李井云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月3日作出（2020）冀0828民初4203号民事裁定，冻结被申请人李井云的银行存款,冻结金额30000.00元，现双方自行和解，申请人申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人李井云的银行存款30000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张倩影 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吴 凡
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初348号公诉机关盈江县人民检察院。被告人：方天保，男，2000年11月2日出生，傣族，初中文化程度，户籍所在地云南省盈江县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年5月27日被盈江县公安局刑事拘留，同年7月1日经盈江县人民检察院批准逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕340号起诉书指控被告人方天保涉嫌寻衅滋事罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，盈江县人民检察院指派检察员何媛、检察官助理李杨出庭支持公诉。被告人方天保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2019年12月3日3时许，被告人方天保酒后因琐事在盈江县湘龙美食城，将蒋某、明某、许某、邵某四人打伤。经盈江县公安局司法鉴定中心对四人的伤情进行鉴定，经鉴定四人此次所受损伤均已达轻微伤。2020年5月27日10时许，被告人方天保在盈江县平原镇钟情网吧内被盈江县公安局民警抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。认为，被告人方天保无端寻衅随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人方天保自愿认罪认罚，建议对被告人方天保以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年三个月。被告人方天保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，仅提出当晚参与打架的并不仅仅只有其一人，现只起诉其一人不合理，打架是为了帮朋友，以为只是小打小闹，希望从轻处理。本院经审理查明，2019年12月3日3时许，被告人方天保酒后因琐事与他人在盈江县湘龙美食城，将蒋某林、明某辉、许某华、邵某伟四人打伤。经盈江县公安局司法鉴定中心鉴定，四人所受损伤均为轻微伤。2020年5月27日，被告人方天保在盈江县平原镇钟情网吧内被盈江县公安局民警抓获。上述事实有经公诉机关移交，并经庭审质证，本院予以确认的1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.被告人户籍证明及正侧面照片；3.中止侦查决定书；4.抓获经过；5.蒋某林、明某辉、许某华、邵某伟的病情证明；6.调取证据通知书（许某华住院病历）；7.现场检测报告书及照片；8.蔡某杰的证人证言；9.金某翁的证人证言；10.龚某帮的证人证言；11.岳某才的证人证言；12.被害人邵某伟的陈述；13.被害人蒋某林的陈述；14.被害人明某辉的陈述；15.被害人许某华的陈述；16.被告人的供述与辩解；17.鉴定意见（附相关资质证书）；18.辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方天保与他人酒后随意殴打他人，破坏社会秩序，致四人轻微伤，情节恶劣的行为，已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方天保到案后，如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，庭审中其辩解参与打架的不只其一人、没有打到人的意见，并不影响对其行为的认定，对其可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人方天保的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人方天保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年8月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晔人民陪审员  杨荣维人民陪审员  李 均二〇二〇年十一月十八日书 记 员  刀汪宏
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2985号之一 申请执行人洪正富,男,1964年06月10日出生,住所地浙江省台州市椒江区。 被执行人台州中泰海洋广场有限公司,住所地台州市广场中路**,组织机构代码:769647903。 法定代表人:邵为军。 申请执行人洪正富与被执行人台州中泰海洋广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初706号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人洪正富向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。执行标的为被执行人台州中泰海洋广场有限公司返还申请执行人洪正富房屋装修款59907元，并负担案件受理费649元，执行费799元。 执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人台州中泰海洋广场有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求台州中泰海洋广场有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州中泰海洋广场有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州中泰海洋广场有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人台州中泰海洋广场有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人台州中泰海洋广场有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州中泰海洋广场有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人洪正富。 综上，被执行人台州中泰海洋广场有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2985号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年十一月五日 代书 记员  陈 科
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初730号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人谢某，男，1981年10月19日出生，汉族，初中文化程度，个体，现住山东省青岛市黄岛区，户籍地山东省青岛市黄岛区。1998年12月7日因犯强奸罪、盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；2003年4月因涉嫌寻衅滋事被黄岛公安分局行政拘留十五日；2006年4月20日因酒后寻衅滋事被劳教一年三个月；2011年3月5日因吸毒被黄岛公安分局行政拘留十五日并处罚款2000元；2011年12月因吸毒被黄岛公安分局行政拘留十五日并处罚款1000元；2013年3月因犯贩卖毒品罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；2017年12月12日因犯容留他人吸毒罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。2019年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]686号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本案裁定中止审理，后恢复审理，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员丁明春出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月20日22时许，被告人谢某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车行驶至香江路拓普学院路段被民警查获。民警发现谢某有饮酒嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，结果为203.5mg/100ml。后民警带其到医院进行抽取血样备检，后经检测，在谢某血样中检出乙醇，含量为193mg/100ml，属醉酒状态，涉嫌危险驾驶罪。 公诉机关认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢某经电话通知主动到案，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、证人证言、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年10月28日上午，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队民警电话通知被告人谢某至公安机关接受讯问，谢某于当日主动至公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。 本案审理过程中，被告人谢某经多次电话传唤拒不到案，本院遂决定对其逮捕。2020年11月17日，被告人谢某主动至本院投案。 本院认为，被告人谢某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谢某系自首，依法予以从轻处罚；被告人谢某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人谢某有多次前科劣迹，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。综上，根据被告人谢某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2021年1月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈媛
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9919号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司东田支行，住所地南安市东田镇东田街**。 法定代表人：洪娜，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪士艇，该支行职员。 被告：杨财益，男，1981年7月19日出生，汉族，住南安市。 被告：杨进兴，男，1981年12月12日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司东田支行与被告杨财益、杨进兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司东田支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  张朝新 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吴桂菊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执8076号之一申请执行人陈琛，男，汉族。被执行人西安空中医信网络科技有限公司。申请执行人陈琛与被执行人西安空中医信网络科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2018]114号裁决书已经发生法律效力，申请执行人陈琛向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为36113.16元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年十一月十二日书记员  李 聪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡苏珍，女，1971年12月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：壶镇镇潜明村民委员会，住所地浙江省缙云县壶镇镇潜明村。法定代表人：胡勇飞，系村民主任。再审申请人胡苏珍因与被申请人壶镇镇潜明村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终1716号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原裁定有相应的事实与法律依据，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡苏珍的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年十一月十九日书记员 章洋子
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执1731号 被执行人：李洋洋，男，1992年1月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院于2019年7月19日作出（2019）鲁0784刑初212号刑事判决发生法律效力后，刑事审判庭移送执行要求执行罚金15000元。本院于2020年8月10日依法立案执行，执行立案标的额为15000元。 本院于2020年8月13日向被执行人李洋洋发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人李洋洋在本院指定期限内未履行（2019）鲁0784刑初212号刑事判决确定的和法律规定的义务。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年8月10日、9月14日、10月23日、11月9日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明被执行人李洋洋银行账户仅有零星存款信息。 2.查明，被执行人李洋洋无车辆登记信息。 3、查明，被执行人李洋洋在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。到被执行人住所地调查，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文确定的和法律规定的义务，2020年11月12日，本院作出拘留决定，因疫情原因尚未实施，待疫情结束后再予实施。 三、因被执行人李洋洋未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额罚金15000元，本案债权均未能实现。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，自动履行生效法律文书确定的义务是当事人的法定义务。案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，完全取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执1731号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对于尚未执行的罚金应由被执行人继续缴纳，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李占宇
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5865号 原告：侯冬波，男，1991年6月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王星吉，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：梅岗山，男，1987年8月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告侯冬波与被告梅岗山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯冬波及其委托诉讼代理人王星吉到庭参加诉讼。被告梅岗山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯冬波向本院提出诉讼请求，1.被告偿还原告购房款6万元；2.判令被告支付利息（以房款本金6万元为基数，自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年底被告卖给原告爱情公寓房产。原告向被告通过微信及支付宝几次转账支付房款109980元。因办理按揭贷款不能，结束购房事宜，被告退回部分房款。截止2019年1月9日尚欠75000元。被告出具收到条，约定至2019年5月1日退还原告，期间仅支付15000元。 被告梅岗山未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：收到条，本院认定事实如下： 2019年1月29日，被告梅岗山出具收到条一份，载明：今收到侯冬波购买爱情公寓房款75000元。如至2019年5月1日退还给侯冬波。如全额不退梅岗山负全部责任。 该收到条出具后，被告梅岗山退还25000元，剩余5万元未退还。 原告于2020年8月24日通过网上立案平台诉至本院。 本院认为，依据被告出具的收到条，其应退还原告房款75000元，原告认可被告已退还25000元，对剩余5万元，被告应承担退还责任。被告承诺2019年5月1日退还原告，但至今未退还，应承担原告因此引起的利息损失，该利息以5万元为基数，自2020年8月24日起至履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告梅岗山未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其质证权、答辩权和辩论权的放弃，本院依法可缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梅岗山于本判决生效之日起十日内返还原告侯冬波房款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2020年8月24日起至履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告侯冬波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告侯冬波108元，被告梅岗山负担542元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张 青 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  宋传媛 书 记 员  邢文月
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初4055号原告：康普（曾用名康甫），男，1936年11月30日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。委托诉讼代理人：董江波，河北圣鼎律师事务所律师。被告：河北冀胜轨道科技股份有限公司，住所地河北省衡水市饶阳县五公里镇北官庄村村北，统一社会信用代码91131124681389700A。法定代表人：张刚甲，董事长。委托诉讼代理人：孙博，男，汉族，1987年2月18日出生，住天津市河**，系公司员工。原告康普与被告河北冀胜轨道科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康普的委托诉讼代理人董江波、被告河北冀胜轨道科技股份有限公司的委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康普向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款332290元；2.被告支付违约金16614元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营的霸州市煎茶铺镇康甫防腐绝缘材料厂，原、被告双方保持多良好的合作关系。2019年1月6日，双方签订买卖合同，本单次供货价值为7800元，原、被告就之前发生的货款总额进行了核算，截至2019年1月6日被告下欠原告682290元。后被告支付原告货款350000元，下欠332290元，至今未付。被告应按合同约定支付货款金额5%的逾期违约金，即16614元。原告多次要求被告付款未果，原告诉至法院，请求依法判决。被告河北冀胜轨道科技股份有限公司辩称，1.原告起诉金额不对。截至开庭时间，被告下欠原告326440元。2.被告不能履行付款义务，因为，合同约定和实际操作均为先开票后付款，期间原告曾要求被告汇款至个人账户。综上，原告未开具发票就要求付款的条件不成就，付款至个人账户是无理要求，未开发票存在严重的偷税漏税行为。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告经营的霸州市煎茶铺镇康甫防腐绝缘材料厂，原、被告双方保持多良好的合作关系。2019年1月6日，双方签订买卖合同一份，供方为：霸州市煎茶铺镇康普防腐绝缘材料厂需方：河北冀胜轨道科技股份有限公司签订时间：2019年1月9日签订地点：河北省霸州市该合同第七条、第八条、第九条与本案争议焦点相关，内容为：“……。七、结算方式及期限：货到后确认无问题，财务收到账单确认后付款。截至2019年1月1日，需方尚有674490元超账期金额未付，连同本批货款共计682290元。八、违约责任：需方延期付款，按未支付本合同借款的5%承担违约责任。需方中途退货的，应向供方承担退货部分货款5%的违约金，需方违反合同拒绝接货的，按退货处理，双方协商同意免责除外。九、解决合同纠纷方式：因履行本合同各条款引起的纠纷双方协商解决，协商不成向供方所在地人民法院起诉。……”。后被告分期给付部分货款，2019年8月9日原告向被告出具对账函一份，主要内容为：河北冀胜轨道科技股份有限公司尚欠原告货款426440元，原告欠被告未开税票290558.09元。2019年8月22日被告付款50000元、2019年10月11日被告付款50000元，共计100000元，下欠326440元至今未付。原告诉至法院，请求依法判决。又查，霸州市煎茶铺镇防腐绝缘材料厂，注册号131081200006594，统一社会信用代码91131081731392773D，投资人为康甫，企业类型为个人独资企业，成立日期2001年8月9日。2020年4月2日霸州市煎茶铺镇防腐绝缘材料厂被申请注销，注销原因：决议解散。庭审中，被告主张原、被告双方一直以来的结算方式是先开票后付款，并提交原、被告过去的销售合同复印件14份，该14份合同中均未约定先开票后付款。原告对被告的该项主张及证据的证明目的均不予认可。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告河北冀胜轨道科技股份有限公司购买原告的货物，原告按照约定交付了货物，被告也应按照约定交付全部价款，霸州市煎茶铺镇防腐绝缘材料厂被申请注销，债权债务应归康普承担。因此，原告要求被告河北冀胜轨道科技股份有限公司给付货款326440元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期付款违约金符合法律规定，可按双方约定的欠款金额5%的标准计算，即16322元（326440元×5%）。本案系买卖合同纠纷案件，原告已经向被告交付了货物的情况下，被告应按合同约定支付货款。开具发票并非原告的主要合同义务，仅是附随义务，除非合同明确约定了先后顺序。据此，原、被告双方在2019年1月6日签订的销售合同中并未约定原告出具发票的义务，被告以双方在合同实际履行中交易习惯是先开具发票，后支付货款，并据此主张付款条件未成就的理由不成立。综上所述，被告河北冀胜轨道科技股份有限公司应给付原告康普货款326440元及逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告河北冀胜轨道科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告康普货款326440元；二、被告河北冀胜轨道科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告康普逾期付款违约金16322元；三、驳回原告康普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6534元，减半收取3267元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇二〇年十一月十四日书记员  肖姗姗——
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初7229号原告：白某某，女，1963年11月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：张某，男，1968年12月3日出生，汉族，住陕西省乾县。原告白某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款163000元;2.判令被告向原告支付逾期借款利息209561.76元（按借款期间月利息1.1%计算，自2013年9月1日起至2020年6月16 日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月25日，被告以开办砖厂，资金紧张为由向原告借款230000元，借款方式为银行转账，其中180000元转给被告张某，50000元转给孙高潮（原告不认识此人），双方约定借款月利息为1.1%，期限一年。一年后，在原告的催要下被告偿还了本金100000元，并于2013年9月1日更换了《借条》，《借条》内容为今借人民币壹拾陆万叁仟元，月息1.1%，期限至2014年9月1日）。此后，原告多次联系被告催要借款，均未果。2018年2月29日，原告去被告开办的化工厂，找到了被告。被告偿还了10000元，并出具了《还款计划》。但之后，被告并未按照《还款计划》履行还款义务。原告多次找被告要钱，遭到了被告家人的辱骂和威胁。2019年2月4日，被告用微信偿还了原告5000元，被告女儿以银行转账偿还了原告10000元。此后，被告再未还款，也无法联系，故诉至法院。被告张某未作答辩。原告白某某围绕其诉讼请求依法向本院提交以下了证据：《借条》、《还款计划》以及银行转款凭证，证明原告给被告借款的事实。对原告提交的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告张某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月25日，被告以开办工厂、需要资金为由提出向原告借款。当日，原告以银行转账的方式向被告转账180000元、向被告指定的个人孙高潮账户转账50000元，合计230000元。此后，被告向原告偿还了借款本金10000元，并于2013年9月1日重新向原告出具了《借条》。《借条》记载:“今借人民币壹拾陆万叁仟元整（163000元），月息1.1%，期至一年2014年9月1号。”2018年2月29日，原告再次找到被告，被告向原告出具了《还款计划》，载明：“借白某某现金16.3万元，13年的借款，一直没有还款，从现在开始（2018.2.29）做以下的还款计划：①16.3万元，分为三次还清，第一次还款为2018年12月30日，还5万元，第二次还款为2019年12月30日，还款6.3万元，第三次还款为2020年12月30日，还5万元，三次还清本钱；②利息的支付方法，根据利息金额的大小来支付，每次支付不低于5万元，每次支付的时间为1年，第一次支付时间为2021年12月30日；③利息的计算方法，以每次还款日计，直到还清为止。借款人：张某”。《还款计划》出具后，被告未能按时履行还款义务，仅于2019年2月4日偿还了原告5000元并通过其女儿向原告偿还了10000元，原告遂诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的银行转账凭证，能够证明其于2012年8月25日向被告履行了出借230000元款项的义务。被告于2013年9月1日出具的《借条》，系对双方此前债务清算后的确认，《借条》所记载的金额未超过受法律保护的本息合计的上限，合法有效。2018年2月29日，被告出具的《还款计划》重新确认了此前借条的债务，并对具体的还款方式做出了约定，对双方均有法律拘束力，被告应当按照作出的承诺履行还款义务。但至原告起诉，被告迟延还款，明显构成违约，理应承担债务清偿的责任。但因《还款计划》对债务的履行附加了不同的期限，原告只能就起诉时期限届至后生效的前两笔借款本金债务进行主张，共计113000元，剩余的借款本金50000元和利息，因期限尚未届至，本院难以支持，原告可在期限届满后另行主张。扣除原告自认的被告及其女儿偿还的15000元，被告还应归还原告截止2019年12月30日到期的借款本金98000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告张某向原告白某某偿还截止2019年12月30到期的借款本金98000元；二、驳回原告白某某其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6888元、公告费800元，由原告白某某负担4638元，被告张某负担3050元（原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员    周  强  二〇二〇年十一月七日                         书    记    员    孙  曦   1
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执1247号 被执行人：何建风，男，1993年3月30日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院在执行被执行人何建风罚金一案中，因被执行人刚从监狱释放，并对罚金的执行做出了缴纳计划，需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执1247号案件的执行。 被执行人应按期履行缴纳义务，如未按期履行，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年十一月四日 书记员  王灵通
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初476号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人乔某,男,出生于呼和浩特市,小学文化,无业，捕前住呼和浩特市。1997年9月22日因犯盗窃罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑三年；2001年1月4日因犯盗窃罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑二年并处罚金人民币一千元；2006年1月25日因犯盗窃罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑二年并处罚金人民币五千元，2007年11月10日刑满释放。2020年9月5日因涉嫌盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2020年9月30日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）Z416号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2020年9月4日19时许，被告人乔某到呼和浩特市××区被害人安某经营的“贝尔安亲”店内，将被害人安某放在店内桌子上的一部华为P30Pro手机盗走。经估价，被盗手机价值为人民币2600元。案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人乔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人乔某对起诉书指控的事实作了供认，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年9月4日19时许，被告人乔某到呼和浩特市××区被害人安某经营的“贝尔安亲”店内，将被害人安某放在店内桌子上的一部华为P30Pro手机盗走。经估价，被盗手机价值为人民币2600元。案发后，赃物已追回并发还被害人。另查明，被告人乔某于1997年9月22日因犯盗窃罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑三年；2001年1月4日因犯盗窃罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑二年并处罚金人民币一千元；2006年1月25日因犯盗窃罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑二年并处罚金人民币五千元，2007年11月10日刑满释放。又查明，被告人乔某在2016年、2018年两次被强制隔离戒毒。上述事实有下列证据证实：立破案工作说明、抓获经过、被盗手机发票、扣押物品清单及发还清单、刑事判决书及释放证明、强制戒毒决定书、常住人口详细信息表、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书及结论通知书、视听资料。以上证据经当庭举证、质证，被告人乔某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2600元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人乔某曾因犯盗窃罪三次被判处有期徒刑刑罚，现仍实施盗窃行为，应对其从严处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人乔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月5日起至2022年3月4日止。罚金于判决书生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王建鹏人民陪审员 贝宇雪人民陪审员 赵彩凤二〇二〇年十一月十九日书记员 张莉媛
浙江省玉环市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1021执3152号申请执行人陈林芳,女,1970年02月18日出生,住所地浙江省玉环市。被执行人董花玉,女,1962年10月23日出生,住所地玉环市玉城街道县。申请执行人陈林芳与被执行人董花玉民间借贷纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已发生法律效力的（2020）浙1021民初2664号民事判决，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年十一月九日
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2838号 申请执行人黄新进与被执行人石高峰合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案执行，现被执行人石高峰已履行标的4300元、执行费50元。至此，申请执行人黄新进向本院申请执行的（2019）鄂0281民初1643号民事调解书已全部执行完毕,本院予以结案。 二〇二〇年十一月四日
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0804执333号申请执行人：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路。被执行人：马运来，男，汉族，1968年10月30日出生，住焦作市马村区。本院在执行焦作市马村区农村信用合作联社与马运来借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人焦作市马村区农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0804民初858号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯卫国人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇二〇年十一月五日书 记 员  王柴君
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初13024号原告：朱启添，男，1951年7月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：蔡鸣野,广东骤韵律师事务所律师。被告：罗浩根，男，1956年10月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。第三人：龙海荣，男，1982年8月21日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告朱启添诉被告罗浩根、第三人龙海荣不当得利纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，本案适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱启添及其委托诉讼代理人蔡鸣野、被告罗浩根、第三人龙海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱启添向本院提出诉讼请求：1.判决罗浩根立即偿还欠款6000元及利息(利息以6000元为本金，自2019年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到款项还清之日止)；2.判决罗浩根承担本案受理费。事实和理由：2014年10月，朱启添经与龙海荣协商，将自己为法定代表人的一家绿化公司—广州市靓景绿化有限公司的法定代表人变更，第三人龙海荣承诺支付6万元给朱启添。龙海荣先支付3万元后，款项均由罗浩根收取。至2019年11月，上述约定的6万元款项支付完毕。罗浩根称当时手头紧，无法立即转支，立字据一张，注明尚欠朱启添6000元，经朱启添多次催收，罗浩根均无意偿还。朱启添被迫诉至法院，请求判如所请。被告罗浩根辩称，罗浩根与朱启添有其他的纠纷，经过一审二审并已经判决。罗浩根确认欠朱启添6000元费用，但是一直以来出去吃饭、车费等费用都是罗浩根出钱的，朱启添一分钱都没出。罗浩根要求朱启添在6000元中扣除一部分费用，朱启添不同意。第三人龙海荣述称，龙海荣认识罗浩根，龙海荣想买朱启添的牌照，罗浩根是中间人。当时约定牌照的价格是60000元，过户费2000元由朱启添承担，因此龙海荣现金支付给罗浩根58000元。至于之后罗浩根给朱启添多少钱我是不清楚的。经审理查明:2014年10月21日，朱启添、罗浩根、龙海荣三方约定将朱启添所有的广州市靓景绿化有限公司牌照转让给龙海荣，转让费60000元整。罗浩根为中间人，龙海荣的转让款直接交给罗浩根，罗浩根再转给朱启添。60000元中包含2000元过户手续费，由朱启添承担。因此，该牌照的实际转让费为58000元。2019年11月13日，罗浩根再字条上签名，该字条载明：罗浩根帮朱启添转让广州市靓景绿化有限公司牌照给龙海荣，负责收款给朱启添。现还欠朱启添6000元整。特此证明。不能久拖不还。欠款人：罗浩根，身份证号：。注：本靓景绿化有限公司牌照已于2014年10月21日签合同转让的。2019年12月26日，罗浩根出具《收据》，载明收到龙海荣购买广州市靓景绿化有限公司的牌照转让款58000元，龙海荣已全部付清给罗浩根。庭审中，罗浩根主张上述欠款6000元的字条不是其写的，但签名是他本人签的。罗浩根对欠款6000元事实确认，但称双方还有其他纠纷，一直以来出去吃饭花费、车费都是罗浩根出钱的，朱启添都未出过钱，因此要求在6000元中抵扣一半费用。朱启添认为双方互有请客吃饭，且字条中已经确认了罗浩根欠其6000元，因此不同意抵扣。以上事实有《绿化牌照转让合同》、欠条、收据及当事人庭审陈述等证据予以证实，上述证据经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，朱启添以不当得利起诉，庭审中表示若法院审查案由并非不当得利，其同意将案由相应变更。本案中，朱启添与龙海荣之间系转让合同关系，罗浩根相当于中间人的角色。罗浩根收齐龙海荣支付的转让款后，未及时将转让款足额支付给朱启添，导致本案诉讼发生。经审查，朱启添、罗浩根、龙海荣三方之间的基础关系系转让合同纠纷，本院依法将本案案由变更为转让合同纠纷。罗浩根在2019年11月13日出具的字条中签名确认还欠朱启添6000元转让款，且庭审中对欠款事实也不否认。朱启添诉请要求罗浩根返还款项6000元及利息具有事实和法律依据，本院予以确认。罗浩根抗辩的双方之间的吃饭费用、车费数额不明且未经结算，且双方亦未明确约定费用的承担比例、方式，罗浩根要求抵扣3000元这一抗辩意见，本院不予采纳。双方相识数载，吃饭费用、车费争议双方更应本着诚信、友善态度积极化解，妥善解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告罗浩根于本判决发生法律效力之日起十天内支付原告朱启添转让款6000元及利息（利息以6000元为本金，自2019年11月14日起按按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费25元，由被告罗浩根负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张淳淳二〇二〇年十一月十六日书记员  邹 忻
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1464号申请执行人：韩霞，女，1978年8月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：王玉龙，男，1976年3月7日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行韩霞与王玉龙借款合同纠纷一案，宁阳县人民法院作出的（2019）鲁0921民初3939号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月21日立案申请执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上、线下查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆、工商、不动产等情况，经反馈，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人名下暂无财产可供执行，执限内无法执结。本院已将上述情况告知申请执行人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以重新立案执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年十一月十二日书记员  李 源
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14014号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人张树超，男，1986年6月11日出生，汉族，住吉林省德惠市。关于长安汽车金融有限公司与张树超借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初9050号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息82473.77元等相关费用。本院于2020年10月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执14014号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0122执恢175号胡泽春、熊顺举：关于申请执行人胡泽春与被执行人熊顺举机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人胡泽春依据昆明市晋宁区人民法院作出的已生效（2016）云0122民初1336号民事判决书，申请执行标的23007.8元，本院2020年10月28日立案执行，执行费245元，执行案号为（2020）云0122执恢175号。2016年12月6日，因被执行人无可供执行的财产，经申请人同意，本院对（2016）云0122执1052号案件裁定终结本次执行程序。2020年10月20日，经我院调解被执行人已全部履行完毕，且款项已全部发放给申请人。至此，申请执行人胡泽春依据本院作出的（2016）云0122民初1336号民事判决书，申请执行熊顺举（2020）云0122执恢175号机动车交通事故责任纠纷执行一案执行完毕，现已结案。特此通知。昆明市晋宁区人民法院二〇二〇年十一月十二日
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初4401号原告：刘金明，男，汉族，1963年8月8日生，住河南省尉氏县。委托代理人：刘高昂，男，汉族，1995年4月10日生，住河南省尉氏县，系刘金明之子，代理权限为特别授权。委托代理人：赵岩，尉氏县尉州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：高春强，男，汉族，1992年2月25日生，住河南省尉氏县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。负责人：江河军，系公司总经理。住所地：开封市郑开大道**。委托代理人：王天培，河南英泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘金明诉被告高春强、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘金明的委托代理人刘高昂、赵岩，被告高春强，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的委托代理人王天培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金明诉称：2019年9月7日，高春强驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车沿S219线由南向北行驶至尉氏县××××村路段，与前方同方向行驶刘金明无证驾驶的无号牌四轮拖拉机尾随相撞，造成刘金明受伤，车辆及货物损坏的交通事故，经交警大队认定，高春强承担主要责任，刘金明承担次要责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、检查费、专家费等共计247923.32元，诉讼费由被告承担。原告刘金明提交的证据材料是：1、尉氏县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份；2、驾驶证、行驶证复印件各一份；3、保险单复印件二份；4、尉氏县中医院出具的诊断证明书、病历各一份，尉氏县人民医院出具的出院证、诊断证明、病历、各一份，河南大学第一附属医院出具的诊断证明书、病历各一份；5、医疗收费票据、费用明细；6、护理人员身份证复印件；7、开封尉州法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份；8、鉴定费发票；9、尉氏县人民医院出具的证明一份；10、本院（2019）豫0223民初5326号民事调解书一份。被告高春强辩称：没有意见。被告高春强的质证意见为：没有异议。被告高春强提交的证据材料是：微信转账截图三页。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险及100万元的商业三者险属实，且事故发生在保险期间内，如事故车辆及驾驶人各项证件齐全且符合法律规定，依据保险约定，在保险不存在免赔的情形下，我公司同意在依法核定后，承担相应的赔偿责任，但原告各项诉请费用过高，应当依法予以核减，我公司不是侵权人，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的质证意见为：1、对证据1-4均没有异议，但应当提交原告的身份证原件；2、对证据5真实性无异议，但是应当扣除10%的非医保用药；3、对证据6，仅有刘高昂的身份证复印件，不能证明刘高昂对原告进行了护理，应当按照河南省护理行业标准进行计算；4、对证据7真实性无异议，但原告的误工期过长，我公司认为应当按照150天为宜；5、对证据8，鉴定费票据仅是收据，不是正规的纳税发票，该鉴定费我公司不予承担；6、检查费也属于鉴定费的一部分，我公司也不予承担；7、专家费6000元没有票据，仅是一份证明，且我公司已经对在尉氏县人民医院住院产生的医疗费进行了赔付，故该部分费用我公司不予承担；8、对调解书没有异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司未提交证据材料。经本院审理查明，2019年9月7日，高春强驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车沿S219线由南向北行驶至尉氏县××××村路段，与前方同方向行驶刘金明无证驾驶的无号牌四轮拖拉机尾随相撞，造成刘金明受伤，车辆及货物损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，高春强承担事故的主要责任，刘金明承担事故的次要责任。事故发生后，刘金明先后在尉氏县中医院、尉氏县人民医院、河南大学第一附属医院住院治疗，后经本院委托，2020年9月22日，开封尉州法医临床司法鉴定所对刘金明的伤残程度、误工期、护理期进行鉴定，刘金明伤残程度属八级，误工期180日，护理期90日。另查明，高春强驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保“交强险”和“商业三者险”，第三者责任保险限额为100万元且不计免赔，事故发生时，以上保险均处于保险期间。还查明，事故发生后，高春强为刘金明垫付5731元。后经本院主持调解，中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司已赔偿刘金明医疗费36742元、车损及财产损失7121元，共计43863元。本院认为，同时投保机动车“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据事故责任比例，酌定高春强承担70%的责任，刘金明承担30%的责任。经审查，刘金明的经济损失可计算为：医疗费43137.5元、住院伙食补助费（104天×50元/天）5200元、营养费（104天×20元/天）2080元、护理费（90天×125元/天）11250元、误工费（180天×121元/天）21780元、交通费（104天×20元/天）2080元（酌定）、残疾赔偿金（20年×34200.97元/年×30%）205205.82元、精神抚慰金13000元（酌定）、鉴定费1300元，共计305033.32元。刘金明主张的护理费11250元、误工费21780元、交通费2080元（酌定）、残疾赔偿金61890元、精神抚慰金13000元（酌定）共计11万元，由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在“交强险”责任限额范围内承担，刘金明的下余损失医疗费43137.5元、住院伙食补助费5200元、营养费2080元、残疾赔偿金143315.82元、鉴定费1300元共计195033.32元，由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在“商业三者险”范围内承担70%，即136523.32元。刘金明的部分诉讼请求主张标准过高，对于过高部分依法不予支持。刘金明的损失已由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司予以赔偿，高春强不承担赔偿责任，高春强为刘金明垫付的5731元，刘金明应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后三日内在“交强险”责任限额范围内赔偿原告刘金明各项经济损失共计11万元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后三日内在“商业三者险”范围内赔偿原告刘金明各项经济损失共计136523.32元；三、驳回原告刘金明对被告高春强的诉讼请求；四、驳回原告刘金明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2509元，由被告高春强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  赵园园二〇二〇年十一月二十日书记员  王晓青
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执恢555号 申请执行人：四川成工机电设备有限公司,住所地成都新都区承顺街**。 法定代表人：吴振华。 被执行人：范春才,男,汉族,1986年4月3日出生,住成都市成华区。 本院在执行申请人四川成工机电设备有限公司与被执行人范春才建筑设备租赁合同纠纷一案，经查，本院据以执行的（2014）成华民初字第1909号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月21日向本院申请恢复强制执行请求被执行人向申请人支付本金144597.06元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查到被执行人名下有新的可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月十九日 书记员 胡耀源
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执保685号 申请人：许光哲，男，朝鲜族，无职业，住吉林省敦化市。 被申请人：吉林省弘元玻璃有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：王宏铎，总经理。 许光哲与吉林省弘元玻璃有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请人许光哲于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林省弘元玻璃有限公司名下银行存款及互联网银行存款869656.5元予以冻结或查封、扣押其价值相当财产。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人吉林省弘元玻璃有限公司名下银行存款及互联网银行存款869656.5元或查封、扣押其他等值财产（含债权）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王子明 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈旭婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2689号 申请执行人：邓美连，女，汉族，住广西全州县。 被执行人：王保强，男，汉族，住南宁市江**。 本院在执行邓美连与王保强借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的98896.48元，已执行标的0元，剩余未受偿标的98896.48元及利息。 本院在执行林家田与广西惠康市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  吴定坚 审判员  黄文民 二〇二〇年十一月十八日 书记员  施海莹
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执2049号申请执行人：李能顺，男，汉族，生于1962年4月3日，住甘肃省白银市。被执行人：李作良，男，汉族，生于1975年4月27日，住甘肃省白银市白银区。本院在执行李能顺与李作良劳务合同纠纷一案。本院的（2020）甘0402民初526号民事调解决书已生效，被执行人未履行生效调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、扣押、冻结、划拨被执行人银行存款35768.00元（其中案款35338元，执行费430元）；二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  雒焕秀二〇二〇年十一月八日书记员  高显斌
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执492号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司孝感分公司。住所地：孝感市文化路**。负责人：陶俊明，该公司总经理。委托代理人：张娜，湖北律之心律师事务所。代理权限：特别授权。被执行人：周伦海，男，1993年5月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。申请执行人中国人民长城保险股份有限公司孝感分公司与被执行人周伦海追偿权纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2019)鄂0921民初2245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行相关义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，未执行到位标的额为122000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人周伦海无可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执492号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  骆荣华二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 茜
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12694号原告：于力龙，男，1987年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王月，女，1991年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告于力龙诉被告王月民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于力龙到庭参加诉讼，被告王月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于力龙向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款6,000元。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2019年7月1日，被告以需要交培训费为由向原告借款6,000元，原告通过支付宝将6,000元转账至被告账户。之后，原告向被告讨要钱款，但被告拒绝归还，故原告诉至法院，要求被告还款。被告王月辩称，原、被告原系男女朋友关系，被告发微信给原告要求原告帮助支付培训费用，微信中被告所用“借记”系误写，实为“接济”，而之后，原告将6,000元转账至被告账户，系对被告的赠与，故不同意归还。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，被告向原告发送微信，内容为：“哥哥，有个事情我需要你帮我下，我不是之前一直在咨询学那个医美技术吗，然后它那个学费要1万多，我自己凑了部分，我还差6,000块钱，你能不能先借记我下。我现在手上一下子不太够这么多”。当日，原告通过支付宝将6,000元转账至被告账户。2020年8月3日，原告具状来院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告提供的微信往来、支付宝转账凭证为证，被告认为该笔6,000元系原告赠与被告，但未提供证据予以证明，且在原、被告的微信往来中，原告从未有赠与的意思表示，而原、被告之间除本案所涉钱款外，并无其他钱款往来，故被告认为该笔钱款系赠与的抗辩意见，本院不予采信。本院确认原、被告借贷关系成立，对原告要求被告归还6,000元的诉讼请求予以支持。被告王月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所主张的事实进行抗辩的权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王月应于本判决生效之日起十日内归还原告于力龙借款6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告王月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾 佳 娜二〇二〇年十一月二日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执2018号被执行人：张小前，男，1977年7月14日生，汉族，住泰州市兴化市。被执行人张小前盗窃罪一案，本院于2020年9月21日作出的(2020)苏0981刑初531号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张小前未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张小前在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币10000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年十一月二十一日书记员  葛小娟
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执2289号申请执行人：王俊贤，男，1949年9月28日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：王俊山，男，1957年6月12日出生，汉族，住河南省柘城县。关于王俊贤申请执行王俊山借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初1754号民事调解书确定了以下事实：被告王俊山自愿偿还原告王俊贤借款共计20000元，于2020年6月18日之前偿还原告王俊贤借款5000元，下余15000元于2020年8月1日之前还清。申请执行人王俊贤于2020年11月17日向本院提出执行申请，本院于2020年11月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年11月17日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年11月18日提起网络查询，未发现被执行人王俊山名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2020年11月17日向申请执行人王俊贤发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索；三、本院于2020年11月17日向王俊山发出传票传唤其2020年11月23到本院接受询问，王俊山未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年11月26日制作督促公告并与2020年11月26日去被执行人王俊山本村张贴督促公告并在被执行人王俊山的村委会证明被执行人王俊山长期在外打工无联系方式、家中无贵重财务。五、本院经查询被执行人王俊山车辆信息，被执行人王俊山名下没有车。六、本院于2020年11月27日前往户籍所在地房产登记中心、不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人王俊山名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人王俊山在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，经查询不动产登记中心信息，被执行人王俊山名下无房产信息。七、本院于2020年12月22日向王俊山发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；八、由于被执行人王俊山未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年12月22日决定对其纳入失信名单；九、本院于2020年12月10日再次对被执行人王俊山提起网络查询，未发现被执行人王俊山名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年12月23日对申请执行人王俊贤做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王俊山下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  皇永超审判员  董 磊审判员  李雪峰二〇二〇年十一月九日书记员  时清华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9951号之一 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住所地广州市番禺区市桥街德胜路**交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：吴裕凌,男,汉族,1982年4月9日出生,住江西省上饶市鄱阳县（其林）岸村。 申请执行人广州市番禺区交通运输局与被执行人吴裕凌行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审2986号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款人民币30000元、加处罚款30000元，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车辆管理部门查询并档案查封被执行人名下号牌为赣Ｅ×××××机动车，因未实际扣得车辆，暂无法处理；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄婉仪
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1961号 原告：吴达发，男，1966年11月23日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：杨彦华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：甄忠义，男，1957年7月19日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 被告：何鉥先，男，1943年2月2日出生，印度尼西亚人，住。 第三人：河北美术学院，住所地石家庄市新乐市伏羲大街，统一社会信用代码521300007356022130 法定代表人：甄忠义，该学院院长。 原告吴达发与被告甄忠义、何鉥先、第三人河北美术学院确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。 原告吴达发诉称，1、请求法院依法确认原、被告于2012年11月13日签订的《合作办学协议书》有效；2、请求法院依法判决被告及第三人将原告变更为第三人的开办者的登记备案；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与二被告于2012年11月13日签订《合作办学协议书》。合作协议约定，被告甄忠义将其开办的石家庄东方美术职业学院（现更名为河北美术学院）的出资额的15%转让给原告，同时将其出资额的15%转让给被告何鉥先，协议书签订后被告甄忠义至今不履行变更手续，原告认为被告甄忠义、何鉥先及第三人有义务将原告变更为第三人的开办者，故请求法院依法确认原、被告签订的《合作办学协议书》合法有效，并办理变更登记。 本院经审查认为，本案被告为甄忠义、何鉥先，第三人为河北美术学院，其中被告何鉥先为印度尼西亚人，被告甄忠义及第三人河北美术学院的住所地均为石家庄新乐市。原告吴达发请求确认原、被告于2012年11月13日签订的《合作办学协议书》有效并要求被告及第三人将原告变更为第三人河北美术学院的开办者。经查，本案原、被告的住所地、合同履行地等均不在我院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本院对本案不享有管辖权，本案应由河北省石家庄市中级人民法院管辖。 综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下： 本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 林晓坤 审 判 员 牛红杰 审 判 员 朱进军 二〇二〇年十一月三日 法官助理 熊璐璐 书 记 员 田亦天 ——
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5423号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：蔡坤明，该支行行长。 委托诉讼代理人：王佳倩，该支行员工。 被告：陈某某，女，1983年5月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人王佳倩到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某某归还拖欠原告借款本金55,843.02元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年5月29日止，费用及利息共计17,890.46元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），合计人民币73,733.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告陈某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：2012年10月24日，被告陈某某向原告申请办理信用卡，双方签订了信用卡领用协议，原告审核后，依约向被告发放了信用卡。此后，被告多次用该卡透支消费，但未按约定归还借款。截至2020年5月29日止，被告透支借款本息及费用共计73,733.48元。 本院认为，被告陈某某向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告陈某某使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告陈某某逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某某应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金55,843.02元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年5月29日止，费用及利息共17,890.46元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），合计人民币73,733.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1644元，减半收取822元，由被告陈某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年十一月十一日 书记员  叶丽玲
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4977号 原告：李明丽，女，1989年4月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王雪冉，河北维平律师事务所律师。 被告:柳敬，男，1985年3月31日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告李明丽与被告柳敬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李明丽委托诉讼代理人王雪冉到庭参加诉讼，被告柳敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告李明丽向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告柳敬偿还原告借款30万元，利息46515元（利息已计算至2020年8月31日，之后利息以30万元为基数，按照当期一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止）。若被告未能还款，就未还部分原告对拍卖、变卖抵押物都市休闲小区9号楼1-3层房产的价款享有优先受偿权；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月13日，被告为了经营资金周转需要，向原告借款30万元，约定借款期限三个月，借款月利率2.5%，原告以红旗大街东侧彭博驾校训练场北侧都市休闲小区9号楼1-3层房产作为抵押物保证还款，并将房产钥匙交予原告保管。后被告共偿还2.5万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第32条，逾期利息参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，截至2020年8月31日，尚欠利息41515元，之后利息另计。原告提供的抵押物没有不动产登记证书，要求以其拍卖、变卖价款优先受偿。为维护原告合法权益，故诉至贵院。 被告柳敬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 2 本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，原告李明丽与被告柳敬签订借款协议一份，协议主要内容约定：原告同意出借30万元予被告，借款期限自2019年2月13日起至2019年5月12日止，月息2.5%，到期还本付息，借款用途为资金周转，抵押物为红旗大街东侧彭博驾校训练场北侧都市休闲小区9号楼1-3层，钥匙并交李明丽保管，并约定违约责任。 借款人柳敬且向原告出具借据一张，载明借款金额为30万元，月利率2.5%，借款用途为资金周转，借款期限为2019年2月13日至2019年5月13日。该借款于2019年2月13日由原告委托李烁飞汇款至被告柳敬银行账户。被告仅向原告支付2.5万元借款利息。 另查明，原告李明丽与被告河北维平律师事务所签订委托合同一份，委托河北合明律师事务所代理其参加与柳敬民间借贷纠纷一案，并支付律师代理费15000元。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录、案外人李烁飞的询问笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李明丽与被告柳敬签订的借款协议以及被告柳敬出具的借据，均为双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应视为合法有效合同。现原告已履行出借款项义务，被告理应按照合同约定的还款期限履行还款付息义务。现原告主张被告偿还借款本金及利息合理合法，应予支持。原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第32条之规定，应按照2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，计算该利率为15.4%。自2019年2月13日起，计算至2020年8月31日，利息应为71578元。已给付25000元，剩余利息为46578元。原告主张利息46515元，本院予以支持。 原告主张律师代理费15000元，因原、被告双方在借款协议中有明确约定，且该收费标准符合相关规定，故本院予以支持。 原告主张就被告柳敬不能偿还部分，就借款协议中抵押的位于红旗大街东侧彭博驾校训练场北侧都市休闲小区9号楼1-3层房产拍卖、变卖价款优先受偿，因原告未提交该房产的相关登记信息或相关抵押登记备案手续，无法确定该房产权属，故本院对原告的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席 3 判决如下： 一、被告柳敬于本判决生效后十日内偿还原告李明丽借款本金30万元及利息46515元（已计算至2020年8月31日，以后利息以30万元为本金，自2020年9月1日起，按2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取3436元、财产保全费2420元，由被告柳敬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 郭 伟 二〇二〇年十一月五日 书记员 贾平平
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执3280号 申请执行人汪宇麟 被执行人高宏亮 本院在执行申请执行人汪宇麟与被执行人高宏亮请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3786号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城**区****首层。 负责人：方漫梨，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所助理。 被执行人：陈清桦，女，1998年03月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人陈清桦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6217号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人陈清桦应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还贷记卡透支本金4801.6元及相应的利息、违约金等（计至2019年4月15日止的利息461.35元、违约金198.75元，此后利息、违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被执行人陈清桦负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3786号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年十一月七日 书记员  莫黄蓉
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4256号之一 被执行人：易能顺，男性，1983年06月05日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 被执行人：杨海龙，男性，1970年11月12日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 被执行人：杨文长，男性，1977年12月07日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 关于本院执行易能顺、杨海龙、杨文长罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初567号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人易能顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被执行人易能顺的刑期自2018年1月25日起，执行至2019年9月24日止；罚金应在判决生效后一个月缴纳）；被执行人杨海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被执行人杨海龙的刑期自2018年1月25日起，执行至2019年9月24日止；罚金应在判决生效后一个月缴纳）；被执行人杨文长犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被执行人杨文长的刑期自2018年1月25日起，执行至2019年7月24日止；罚金应在判决生效后一个月缴纳）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年08月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向易能顺、杨海龙、杨文长发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，被执行人易能顺、杨文长已履行完毕缴纳罚金义务。此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4256号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年十一月六日 书记员  袁 浩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执1238号申请执行人罗大勇，男，汉族，1986年10月15日出生，湖北省孝感市人，住湖北省武汉市洪山区，申请执行人罗小勇，男，汉族，1988年6月26日出生，湖北省孝感市人，住湖北省武汉市武昌区，被执行人湖北意邦置业发展有限公司，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路特**。法定代表人张仁前，该公司董事长。本院于2020年8月17日立案执行申请执行人罗大勇、罗小勇与被执行人湖北意邦置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初3150号民事判决书，被执行人湖北意邦置业发展有限公司应向申请执行人支付违约金41,324.00元，并承担案件受理费800.00元、执行费532.00元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现有其他可供执行的财产，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为42,656.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初3150号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇二〇年十一月十八日书记员 杨军华
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执3286号之一申请执行人:胡丽,女,1982年03月06日出生,住所地:浙江省永康市。被执行人:吴伟革,男,1969年03月20日出生,住所地:浙江省永康市。申请执行人胡丽与被执行人吴伟革承揽合同纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民初4367号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为由被执行人吴伟革归还申请执行人胡丽挖机款200000元及利息损失（利息损失自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），本案案件受理费2173元，由申请执行人胡丽自愿负担。执行立案后，本院于2020年9月7日向被执行人吴伟革发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，被执行人吴伟革名下无房产；被执行人吴伟革名下有车牌号为浙ＧＬ××**的汽车一辆，并于2020年9月11日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以扣押；轮候冻结了被执行人吴伟革所有的银行账户，账户内无剩余金额，故本案暂不具备执行条件，依法应当终结执行，待具备执行条件后，申请执行人可恢复本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执3286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年十一月九日代书记员 胡 赟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1837号上诉人（原审被告）：云南庆丰房地产开发有限责任公司，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县城东北片区石龙山脚（半山首座******）。法定代表人：焦沿浩，职务：总经理。委托诉讼代理人：李高成，云南言浩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：周驰，云南言浩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：何翠芝，女，1962年3月5日生，汉族，户籍地泸西县，现住泸西县。被上诉人（原审原告）：李建忠，男，1962年10月19日生，汉族，户籍地泸西县，现住泸西县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王英，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱晨，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人云南庆丰房地产开发有限责任公司因与被上诉人何翠芝、李建忠商品房销售合同纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，何翠芝、李建忠以双方达成和解为由，于2020年11月14日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，何翠芝、李建忠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初444号民事判决；二、准许何翠芝、李建忠撤回起诉。一审案件受理费690元，减半收取345元；二审案件受理费690元，减半收取计345元，均由云南庆丰房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年十一月十五日法官助理邱晓书记员卢俊维
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6191号 申请执行人浙江赛弘纺织科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2AY97X40，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇通一村。 法定代表人周伟军。 被执行人杭州临安新业无纺制品厂，统一社会信用代码913301855898549802，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道横畈镇庆泉路**。 投资人张鹏。 申请执行人浙江赛弘纺织科技有限公司与被执行人杭州临安新业无纺制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的（2020）浙0109民初5399号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江赛弘纺织科技有限公司于2020年9月15日向本院申请执行。申请执行标的为31086.96元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月16日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6191号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月十六日 书记员  徐阳芷