山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1422民初2214号原告：高国明，男，1969年1月28日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：刘彩霞，山东德新白云律师事务所律师。被告：孙立国，男，1969年11月8日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：陈新生，山东德宁路通律师事务所律师。原告高国明与被告孙立国劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国明及其委托诉讼代理人刘彩霞、被告孙立国委托诉讼代理人陈新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高国明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告和原告结算工程劳务费260000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月至11月，原告在长官苗场联中给被告孙立国承包的联中附属工程干清工（铺地砖、搞绿化），剩余25000元劳务费被告未支付。2017年2月到8月，原告在长官郭相村明德小学给孙立国承包的综合楼主体工程及操场、围墙、地沟、门前下水道、院墙抹灰、门前面包砖等附属工程干清工。剩余工程劳务费238901元未支付。合计263901元工程劳务费未支付。从工程完工至今，原告多次找被告要求结算工程劳务费，但被告总是一拖再拖至今不予结算。原告为该工程垫付了部分工人工资和其它费用，现在已经有工人起诉原告了，原告通知了被告，被告依然无动于衷。由于原告患有脑出血已经近三年干不了活了，实在无力继续垫付工人工资和其他费用，无奈起诉至贵院，请求被告与原告结算拖欠的工程劳务费，恳请依法裁判。孙立国辩称，原告在起诉状中所说的人工费计算标准以及欠款数额均与事实不符，而且原告自己中途退场，事实上解除了双方的所谓劳务合同，其带领的班组及工人最终都是由被告给结算的人工费，按照被告方核算，已不欠原告方任何款项，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高国明与被告孙立国对以下事实无异议，本院予以确认。1.孙立国已支付高国明长官镇苗场联中工程劳务费55000元和长官镇明德小学工程劳务费63500元，共计118500元；2.高国明为孙立国承包的长官苗场联中工程提供劳务日工454个，铺砖850平方米；3.高国明为孙立国承包长官镇郭相村明德小学修建综合楼1203平方米，修建操场下水道320米，操场围墙280米，大门前铺面包砖336平方米；4.高国明修建下水道、井子劳务费2450元。5.孙立国认可其支付木工班组劳务费72180元、支付钢筋班组劳务费40902元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于工程量。1.高国明主张长官镇明德小学工程提供劳务401.40天，并提供其记录的记工本予以证实。孙立国对此不认可，本院认为高国明提供的记工本系其自己记录，在无其他证据佐证的情况下，证明效力较低，不能作为认定案件事实的证据使用，且高国明陈述的上述劳务与其修建的主体工程等工程存在结算重复，对高国明主张的上述事实不予认定。2.高国明主张校内院墙抹灰321.57平方米，并提供其自己记录的底账证明，孙立国认为校内院墙抹灰为125平，对高国明主张的面积不认可，对此本院认为高国明提供的证据为其自己书写，证明力较低，不能作为认定案件事实的依据，对孙立国认可的面积予以认定。二、关于劳务费及工程款。1.日工工资。高国明主张日工工资为150元，其证人周某出庭，经孙立国代理人询问，其并不准确知道当时的日工资为150元，陈述模糊不清。孙立国对该日工工资数额不认可，其证人万某出庭证明当时日工工资为90元，万某系孙立国的姐夫。同时孙立国陈述万某曾给高国明帮忙浇筑的二层的顶子，记了9个工，应当从高国明的劳务费里面扣除，按照130元/人记的工。综上，对日工工资数额，本院认为高国明方证人虽出庭作证，但对日工工资数额并不能准确陈述，其证言并不能证明待证事实，孙立国方证人与其具有利害关系，其证言的证明力较低，不能作为认定案件事实的依据，因孙立国方陈述证人万某当时领工计算的日工工资为130元每天，故本院认定高国明为孙立国提供劳务的日工工资参照万某的日工工资130元每天计算。2.长官镇明德小学综合楼主体工程工程款计算。高国明主张按照180元每平方米计算，孙立国有异议，认为应该按照150元每平方米计算，对此高国明没有提供证据证明，本院对孙立国认可的150元每平方米予以认定。3.长官镇苗场联中铺砖的钱数。高国明方证人周某出庭证明每平方米12元，孙立国有异议，只认可每平方米8元，但没有提供反驳证据证明，对该工程按照每平方米12元进行结算的事实，本院予以确认。4.长官镇明德小学操场下水道、操场围墙工程款如何计算。高国明主张操场下水道每米按照100元计算，操场围墙按照每米26元计算，对此孙立国有异议，提出是按照使用红砖的数量按照每块0.18元计算的工程款，其中操场围墙用砖20000块，操场下水道用砖30000块，以上共计工程款9000元，因高国明对自己的主张没有提供证据证明，本院对孙立国主张的结算金额予以认定。5.长官镇明德小学大门前铺砖工程款如何计算。高国明主张每平方米12元，孙立国认可每平方米8元，结合长官镇苗场联中铺砖工程每平方米12元，对高国明主张，本院予以认定。6.长官镇明德小学院墙内抹灰工程款如何计算。高国明主张每平米15元，孙立国认可每平米8元，对此高国明虽提供底账证明，但该底账为其自己书写，证明力较低，不能作为认定案件事实的依据，本院认定按照每平米8元计算。7.高国明主张代孙立国支付木工班组工程款6000元，钢筋工班组工程款5000元，该款应有孙立国给付。高国明提供自己书写的记工本证明以上事实，对此孙立国有异议，因该记工本为高国明自己书写，在无其他证据佐证的情况下，其证明力不予认定。孙立国方证人张某出庭证明其作为钢筋工曾从高国明处支过两三千元，对此本院认定高国明支付过钢筋班组工程款3000元。8.孙立国主张高国明应承担李春岗管理费15750元，二层楼顶板浇筑用工1170元，对李春岗管理费，高国明不予认可，孙立国亦未提供证据证明，对此本院不予认定。对二层楼板浇筑用工费1170元，孙立国方证人万某与其具有利害关系，且高国明予以否认，万某的证言证明力较低，在无其他证据佐证的情况下，本院不予认定。8.高国明主张长官镇明德小学购买水泵一台花费1000元，该款应由孙立国支付，孙立国有异议，认为与其无关，高国明未举证证明该款支出与本案的关联性，对该主张本院不予认定。综上，本院认定事实如下：孙立国共应支付高国明劳务费和工程款269152元，扣除孙立国已经支付的118500元以及木工班组和钢筋班组的113082元，孙立国尚欠高国明劳务费及工程款37570元。本院认为，当事人应当全面按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，高国明按照约定履行了提供劳务费和修建工程等合同义务，孙立国应按照约定履行付款义务。因高国明和孙立国未签订书面合同，双方在庭审中对工程量和劳务费等相关价款陈述不一致，故本院依照双方举证情况综合分析确立了工程量和相关价款，并据此计算出孙立国尚欠高国明劳务费及工程款37570元，此价款有可能与双方约定的价款有出入，如果高国明能够进一步补强证据证明其应获得的劳务费和工程款高于此款，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孙立国于本判决生效之日起十日内给付原告高国明劳务费和工程款共计37570元。二、驳回原告高国明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告孙立国负担376元，原告高国明负担2224元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高国义二〇二〇年十一月十六日书记员  邢晓宇