吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初1090号 原告：徐彪，男，1961年9月17日出生，汉族，辽源矿务局退休工人，现住吉林省辽源市西安区。 委托诉讼代理人：朱柏军，吉林常春（辽源）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋瑞阳，吉林常春（辽源）律师事务所实习律师。 被告：孙勇，男，1975年12月9日出生，汉族，出租车司机，现住吉林省辽源市龙山区。 被告：孙鸿，男，1973年8月11日出生，汉族，出租车车主，现住吉林省辽源市龙山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司，住所地吉林省辽源市龙山区。 负责人：杨旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨景福，该公司职员。 原告徐彪与被告孙勇、孙鸿、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彪委托诉讼代理人朱柏军、宋瑞阳、被告孙勇、孙鸿、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称人保财险辽源公司）委托诉讼代理人杨景福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐彪向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费10,457.24元、住院伙食补助费3200元（100元×32天）、误工费5366.70元（3500元÷30天×46天）、护理费4940.48元（154.39元×32天）、交通费300元、律师代理费5000元，以上费用共计29,264.42元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年9月13日0时许，孙勇驾驶某小型轿车，沿泰安大路由西向东行驶至四百体育宾馆东侧道路时，将由北向南横过事发道路的行人徐彪撞伤。徐彪当日到辽源市人民医院（原辽源矿业（集团）职工总医院，以下简称人民医院）住院治疗32天。诊断为：头部损伤，腰部损伤，右肘挫伤，左踝挫伤，腔隙性脑梗死。共花医疗费10,457.24元，护理级别为2级。经辽源市公安局交通警察支队事故处理大队认定，孙勇承担此次事故的主要责任，徐彪承担次要责任。孙勇驾驶的事故车辆车主是孙鸿，该事故车辆在人保财险辽源公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），发生事故时在保险期间内。依据吉林省高级人民法院、吉林省公安厅《关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条规定，机动车与行人发生交通事故，行人在事故中负次要责任的，减轻机动车一方责任的比例不超过20%，故要求对超出交强险部分由商业三者险按80%比例赔偿。现徐彪诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。 孙勇口头辩称，孙鸿雇佣其开车，发生事故时是其驾驶的事故车辆。法律规定应该由孙勇承担的责任，孙勇同意承担。 孙鸿口头辩称，孙鸿是事故车辆的车主，孙勇是孙鸿雇佣的司机。事故车辆在人保财险辽源公司投保了交强险和商业三者险。赔偿责任应该由保险公司承担。法律规定应该由孙鸿承担的责任，孙鸿同意承担。 人保财险辽源公司口头辩称，事故车辆在该公司投保了交强险和商业三者险。若徐彪证据充分，该公司同意在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分，该公司主张按照70%比例进行赔偿。因本案事故是由徐彪横穿道路造成的，从道路交通事故认定书上看，驾驶人仅存在不文明驾驶行为，辽源市公安局交通警察支队事故处理大队出具的主次责任认定已经充分考虑了行人这一因素，按照70%比例赔偿较为公平。徐彪住院时间、护理期、误工期过长，护理期、误工期应该参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》执行，徐彪伤情远超该规范标准，保留申请司法鉴定的权利。关于误工问题，认为辽源市某袜业有限公司（以下简称某袜业公司）系个体工商户，其出具的误工证明的证明力不强，徐彪应提供劳动合同或工资发放的银行流水，否则对其误工事实不予认可。关于交通费，因徐彪未提供交通费票据，该公司仅同意承担住院和出院产生的交通费。律师代理费、保全费、诉讼费不在保险公司赔偿范围内。 双方当事人围绕其诉辩主张依法向本院提交了证据，本院当庭组织双方当事人进行了举证、质证。 徐彪向本院提交如下证据：1.道路交通事故认定书一份，拟证明孙勇负此次事故的主要责任，徐彪负次要责任及徐彪为行人的事实。孙勇、孙鸿和人保财险辽源公司对该证据均无异议；2.住院费9880.48元票据1张，门诊费5元票据1张、571.76元票据1张，拟证明徐彪因此次事故受伤住院治疗花费了医疗费10457.24元的事实。孙勇、孙鸿和人保财险辽源公司对该证据均无异议；3.出院诊断书、住院病历、住院费用清单各一份，拟证明徐彪共住院32天，2级护理32天，出院后需休治2周及住院伤情和用药情况的事实。孙勇、孙鸿对该证据均无异议；人保财险辽源公司对该证据的真实性没有异议，但认为徐彪住院时间、护理期、误工期过长，保留提出鉴定申请的权利；4.某袜业公司营业执照、工作及误工证明、工资表各一份，拟证明发生事故前，徐彪为某袜业公司员工，工资为每月3500元，事故发生后徐彪误工，某袜业公司未向徐彪发放工资的事实。孙勇、孙鸿对该证据均无异议；人保财险辽源公司对该证据有异议，认为徐彪应提供劳动合同或工资发放的银行流水，否则对其误工事实不予认可；5.律师代理费发票、吉林省律师协会关于印发《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》各一份，拟证明徐彪因本案诉讼聘请律师花费律师代理费5000元，该收费符合相关规定的事实。孙勇、孙鸿对该证据均无异议；人保财险辽源公司对该证据有异议，认为该费用不在保险公司赔偿范围内。 孙勇未向本院提交证据。 孙鸿向本院提交如下证据：1.事故车辆行驶证一份，拟证明事故车辆车主是孙鸿的事实。徐彪、孙勇和人保财险辽源公司对该证据均无异议；2.交强险和商业三者险保险单各一份，拟证明事故车辆在人保财险辽源公司投保了交强险和商业三者险，发生事故时在保险期间内的事实。徐彪、孙勇和人保财险辽源公司对该证据均无异议。 人保财险辽源公司未向本院提交证据。 经审查，徐彪提交的证据1道路交通事故认定书，能够证明孙勇负此次事故的主要责任，徐彪负次要责任以及徐彪为行人的事实，且孙勇、孙鸿和人保财险辽源公司对该证据均无异议，本院予以采信；证据2住院费9880.48元票据1张，门诊费5元票据1张、571.76元票据1张，合计10457.24元，均系医院出具的正规票据，并盖有医院印章，合法有效，能够证明徐彪因此次事故受伤住院花费了医疗费10457.24元，且孙勇、孙鸿和人保财险辽源公司对该组证据均无异议，故本院予以采信；证据3出院诊断书、住院病历、住院费用清单，合法有效，能够证明徐彪共住院32天，护理级别2级，出院后休治2周以及因此次事故受伤的伤情和用药情况的事实，本院予以采信；证据4某袜业公司营业执照、工作及误工证明、工资表，能够证明发生事故前徐彪在某袜业公司从事打包工作，工资为每月3500元，发生事故后徐彪未上班，某袜业公司未向其发放工资的事实，故本院对该组证据予以采信；5.律师代理费发票、吉林省律师协会关于印发《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》，能够证明徐彪因本案诉讼聘请律师花费律师代理费5000元，且不超过律师行业收费标准的事实，故本院对该组证据予以采信。 孙鸿向本院提交的证据1事故车辆行驶证，能够证明事故车辆所有人是孙鸿的事实，且徐彪、孙勇和人保财险辽源公司对该证据均无异议，本院予以采信；证据2交强险和商业三者险保险单，能够证明事故车辆在人保财险辽源公司投保了交强险和商业三者险，发生事故时在保险期间内的事实，且徐彪、孙勇和人保财险辽源公司对该证据均无异议，本院予以采信。 经审理查明，2020年9月13日0时许，孙勇驾驶吉D-TD5**号小型轿车，沿泰安大路由西向东行驶至泰安大路四百体育宾馆东侧道路时，与由北向南横过事发道路的行人徐彪相撞，造成车辆损坏，徐彪受伤。徐彪当日到人民医院住院治疗32天。诊断为：头部损伤，腰部损伤，右肘挫伤，左踝挫伤，腔隙性脑梗死。花费医疗费10457.24元，其中住院费9880.48元，门诊费576.76元。护理级别为2级。徐彪因本案诉讼聘请律师花费律师代理费5000元。经辽源市公安局交通警察支队事故处理大队认定，孙勇承担此次事故的主要责任，徐彪承担次要责任。 另查明，事故车辆系出租车，孙鸿系事故车辆所有人，孙勇系孙鸿雇佣的司机，孙勇在雇佣期间驾驶事故车辆发生本案交通事故。该事故车辆在人保财险辽源公司投保了交强险和商业三者险，发生事故时在保险期间内。 又查明，徐彪现年59周岁，系原辽源矿务局退休工人，发生事故前在某袜业公司打工从事打包工作，每月工资3500元。徐彪发生交通事故后未到某袜业公司上班，某袜业公司也未给徐彪开工资。 本院认为，公安机关交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》合法有效，应确认其相应的证明力。孙勇驾驶机动车没有遵守道路交通安全法律法规的规定，观察瞭望不足，未确保安全驾驶，存在主要过错，是造成本次事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任，承担70%的赔偿责任。徐彪横过道路时，未走人行横道，存在次要过错，是造成本次事故的次要原因，应承担本次事故的次要责任，自行承担30%的赔偿责任。因事故车辆在人保财险辽源公司投保了交强险和商业三者险，徐彪因本次事故造成的合理损害，应先由承保交强险的人保财险辽源公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的人保财险辽源公司按照商业三者险合同约定按责任划分比例予以赔偿。仍有不足部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，由事故责任人按责任划分比例予以赔偿，因本案责任人孙勇系孙鸿雇佣的司机，孙鸿系事故车辆的所有人，双方之间形成了雇佣关系，孙勇在从事雇佣活动中驾驶事故车辆发生本案交通事故致人损害，应由雇主孙鸿承担本案侵权责任。 关于徐彪要求赔偿的项目：1.医疗费10457.24元，因徐彪提交的人民医院住院费票据1张，金额为9880.48元，门诊费票据2张，其中一张金额为5元、一张金额为571.76元，系医院出具的正式票据，合法有效，能够证明徐彪因此次事故受伤住院花费医疗费共计10457.24元，徐彪要求赔偿医疗费10457.24元，本院予以支持；2.住院伙食补助费3200元，因人民医院出院诊断书、住院病历、住院费用清单均能证明徐彪共住院32天，每天应按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元计算，应支持徐彪住院伙食补助费3200元（32天×100元=3200元）；3.误工费5366.70元，因徐彪现年59岁，虽已退休，但依据其提交的工作及误工证明、工资表，结合其年龄和身体状况以及本案其他证据，能够证明徐彪在某袜业公司打工且因本次事故受伤造成误工及每月工资3500元的事实，故对其要求赔偿误工费的请求，符合法律规定，本院予以支持。因徐彪住院治疗32天，且出院诊断医嘱要求徐彪出院后休治2周，故应支持徐彪误工46天，误工费应支持5366.70元（3500元÷30天×46天=5366.70元）；4.护理费4940.48元，因徐彪共住院32天，护理级别为2级，护理人员应支持1人，每天应按上一年度国民经济居民服务、修理和其他服务业日平均工资标准154.39元计算，应支持徐彪护理费4940.48元（32天×154.39元×1人=4940.48元），徐彪要求护理费4940.48元，符合法律规定，本院予以支持；5.交通费300元，因徐彪未提供证据证明，故徐彪要求赔偿交通费300元，本院不予支持。但考虑到徐彪住院、出院乘坐交通工具会产生一定交通费，故酌情支持徐彪交通费50元；6.律师代理费5000元，因本案系孙勇负主要责任的事故引起的诉讼，徐彪为维护其自身权益聘请律师支出的律师代理费应由责任人按事故责任划分比例予以赔偿，且本案律师代理费不超过行业规定的收费标准幅度，故徐彪要求律师代理费5000元，本院予以支持，应由事故车辆所有人孙鸿按事故责任划分比例予以赔偿。 人保财险辽源公司应在交强险赔偿限额内赔偿徐彪医疗费用项下医疗费10457.24元、住院伙食补助费3200元，合计13657.24元中的10000元；赔偿徐彪死亡伤残赔偿项下误工费5366.70元、护理费4940.48元、交通费50元，合计10357.18元。以上两项合计20357.18元。 人保财险辽源公司应按商业三者险合同约定对超出交强险赔偿限额的部分按责任划分比例赔偿徐彪医疗费用项下剩余款项3657.24元（13657.24元-10000元=3657.24元）中的70%，计2560.07元。 人保财险辽源公司应在交强险赔偿限额内和商业三者险合同约定范围内赔偿徐彪各项损失共计22917.25元（20357.18元+2560.07元=22917.25元）。 孙鸿应按责任划分比例赔偿徐彪律师代理费5000元中的70%，计3500元。 徐彪要求孙勇、孙鸿和人保财险辽源公司承担连带赔偿责任，因无法律依据，本院不予支持。徐彪主张超出交强险部分由商业三者险按照80%比例赔偿，因无明确法律依据，本院不予支持。人保财险辽源公司辩称，徐彪住院时间、护理期、误工期过长，保留申请司法鉴定的权利，因该公司在本院限期内未提出鉴定申请，亦无其他证据证明，故本院对其该辩称不予采纳。人保财险辽源公司辩称徐彪应提交劳动合同、工资流水等证明误工事实，因未提供相反证据证明，故本院对其该辩称不予采纳。 综上，徐彪的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第六十一条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告徐彪医疗费用项下医疗费10457.24元、住院伙食补助费3200元，合计13657.24元中的10000元；赔偿原告徐彪死亡伤残赔偿项下误工费5366.70元、护理费4940.48元、交通费50元，合计10357.18元。以上两项合计20357.18元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司于本判决生效后十日内按商业三者险合同约定对超出交强险赔偿限额的部分按责任划分比例赔偿原告徐彪医疗费用项下剩余款项3657.24元中的70%，计2560.07元； 以上一、二项合计22917.25元； 三、被告孙鸿于本判决生效后十日内赔偿原告徐彪律师代理费5000元中的70%，计3500元； 四、驳回原告徐彪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取计180元，保全费70元，合计250元，由被告孙鸿负担175元，由原告徐彪负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王文宝 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  夏诺男