安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初5501号 原告：李伟，男，1979年1月5日出生，回族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽多杰律师事务所律师。 被告：蒋从礼，男，1978年10月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。 第三人：范洪涛，男，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 原告李伟与被告蒋从礼、第三人范洪涛案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人刘涛，被告蒋从礼的委托诉讼代理人赵蕾到庭参加诉讼。第三人范洪涛经本院公告送达法律文书期满后未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。 李伟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决不得执行太和县西侧公安医院西侧103号房屋（不动产登记证书号14008133）。二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:蒋从礼与范洪涛合伙协议纠纷一案。经太和县人民法院根据蒋从礼的保全申请,于2019年8月8日查封了登记在范洪涛名下的位于太和县西侧公安医院西侧103号房屋（不动产登记证书号14008133）,案件经调解做出（2019）皖1222民初7149号民事调解书结案。在执行过程中,贵院做出（2020）皖1222执恢96号执行裁定书,对案涉房屋进行拍卖、变卖处理。李伟作为案外人提出执行异议,2020年7月20日李伟收到贵院作出的（2020）皖1222执异62号裁定书,驳回异议人李伟的异议请求。原告李伟有土地一块,位于太和县西侧公安医院西侧,2006年6月15日与范洪涛签订《合建协议》,约定有李伟提供土地,范洪涛出资,翻建三幢房屋,其中一幢归李伟所有,相关手续和费用均由范洪涛负担。并且与地块北侧邻居哈曼、哈继普签订建房协议。2008年案涉房屋建成后,李伟便居住至今。直到贵院在家门上张贴公告才得知该房屋登记在范洪涛名下。李伟对案涉房屋依法享有所有权,对执行标的享有足以排除强制执行的权益。为维护合法权益,向贵院提出诉讼,望依法裁判。 蒋从礼辩称：一、被答辩人不具有合法的诉讼主体资格。 根据李伟提供的太和县供电公司低压客户电费清单及正常用电客户单（无太和县供电公司盖章、系打印件），仅能证明李伟在2020年6月用过电，及该用户立户时间即2000年1月1日，而且该用电地址：102开发区南，与涉案103房屋无关。二、本案的案涉房屋（太和县西侧公安医院西侧103房屋）产权登记所有人为范洪涛。被答辩人李伟提供的合建协议，由于范洪涛未到庭，无法核实其真实性。另外，根据李伟提供的合建协议，即使是范洪涛签字，该合建协议是2006年签订（与用电立户时间相互矛盾），约定范洪涛出资，李伟出地。根据常理，房屋办理产权登记手续，必须提供相关土地手续才能办理，更能说明范洪涛如果要办理产权登记手续，必须由李伟向他提供土地相关手续，否则，是办不了不动产登记证的（地房一体证）。也是基于该事实，自2008年建成至今12年，但涉案房屋登记下范洪涛名下多年，且范洪涛用该房先后办理三次贷款（2011年9月、2014年10月、2016年11月），这么多年李伟怠于行使自己的权利，在范洪涛多次贷款的情况下，他仍然没有主张办理过户手续，明显是存在重大过错的。另外，如果真是像李伟所说，自2008年居住至今，房产部门和土地部门在颁证之前都会到房屋所在地实地测量、核实，李伟肯定知情。颁证后，李伟也从未向范洪涛主张过权利，庭审前李伟也未提供向范洪涛主张权利或范洪涛不协助办理过户的证据。所以说，法律只帮助积极主张权利的人，而不帮助怠于主张权利的人。权利上的睡眠者无视权利的存在，对其权利漠不关心，此种行为乃是对权利的亵渎，更是对法律的漠视，这类人是不应得到法律的垂怜的。所以，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十五条的规定，李伟没有提供证据证明在太和县人民法院查封之前（即2019年8月8日查封）已合法占有该不动产；该案涉房屋已办理不动产登记，可随时过户，李伟没有要求范洪涛过户，直到法院拍卖程序启动才主张房屋的权利，不排除李伟和范洪涛存在串通的嫌疑。综上所述,被答辩人没有在人民法院查封案涉房地产前合法占有，且未积极主动要求范洪涛过户。对此，被答辩人具有明显的过错。依照《物权法》第9条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，太和县人民法院查封案涉房地产事实清楚，适用法律正确，应予维持。被答辩人的执行异议无事实依据和法律依据，应依法驳回起诉。 范洪涛未予陈述。 经审理查明：李伟与范洪涛于2006年6月15日签订《合建协议》,约定在位于太和县西侧公安医院西侧,翻建三幢房屋,其中一幢归李伟所有,有李伟提供土地,范洪涛出资,相关手续和费用均由范洪涛负担。2008年案涉房屋建成后,李伟便居住至今。2014年9月24日该房屋登记在范洪涛名下（房屋位于太和县西侧公安医院西侧103号，房产证号：房地权证太字第××号），范洪涛以该房屋为抵押分别于2011年9月27日、2014年10月23日向太和县信用联社、于2016年11月28日向安徽太和农村商业银行股份有限公司贷款，现该房屋仍处于抵押状态。 蒋从礼与范洪涛合伙协议纠纷（2019）皖1222民初7149号一案,太和县人民法院依蒋从礼申请于2019年8月8日查封了范洪涛名下位于太和县西侧公安医院西侧103号房屋（房产证号：房地权证太字第××号），2019年8月30日作出（2019）皖1222民初7149号民事调解书，调解协议：一、范洪涛自愿于2019年10月31日之前支付给蒋从礼600000元，如逾期未给，自2019年10月31日起按年利率24%计算利息至偿清之日止；二、双方言明再无其他纠纷。因范洪涛未履行该生效法律文书确定的义务,蒋从礼向太和县人民法院申请执行,在执行过程中,太和县人民法院于2020年4月22日作出（2020）皖1222执恢96号执行裁定书，对范洪涛名下位于太和县西侧公安医院西侧103号房屋（房产证号：房地权证太字第××号）予以拍卖、变卖处理。李伟提出执行异议申请，请求终止对上述房产的执行，太和县人民法院于2020年6月28日作出（2020）皖1222执异62号执行裁定书,驳回李伟的异议申请。李伟于2020年8月10日提起诉讼。 上述事实有李伟提供的身份证、太和县人民法院（2019）皖1222民初7149号民事调解书、（2020）皖1222执异62号执行异议裁定书及（2020）皖1222执恢96号公告建房协议、合建协议、分地账单、证明、用电开户表、电费清单、证人哈某、汪应华的证人证言，蒋从礼提供的不动产登记信息查询结果证明及抵押权登记信息在卷为证。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李伟与范洪涛虽早在2006年6月签订了《合建协议》，合法占有了该房屋，但在长达十几年的时间怠于向范洪涛行使权利，至今未办理房屋过户手续，具有过错，未办理过户登记系李伟自身原因所致，故李伟要求对不动产权证书号“房地权证太字第××号”的不动产即位于太和县西侧公安医院西侧103号房地产停止执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告李伟的诉讼请求。 案件受理费8050元，由原告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  陈修宏 人民陪审员  陈芝兰 人民陪审员  尚 智 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  范 宁 附本判决所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记