河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初888号原告（执行案外人）：张红斌，女，汉族，1975年9月21日出生，住唐河县。委托代理人渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告（申请执行人）：吴争鸣，男，汉族，1966年8月28日出生，住南阳市卧龙区，现住南阳市。委托代理人冯延全，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告（申请执行人）武金凤，女，汉族，1970年12月7日出生，住南阳市卧龙区，现住南阳市。委托代理人冯延全，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告（被执行人）：赵毅，男，汉族，1977年8月10日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人薛吉广，河南德高律师事务所律师，一般代理。第三人（利害关系人）：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。法定代表人：冯居朝，任总经理职务。住所地：南阳市人民北路。委托代理人：尤德广，系公司职工，代理权限为一般代理。原告张红斌诉被告吴争鸣、武金凤、赵毅、第三人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，原告张红斌诉至法院，同日本院作出受理决定，后依法向双方当事人送达了相关法律手续，并于2020年8月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张红斌的委托代理人渠海瞻、被告吴争鸣及其委托代理人冯延全、被告武金凤的委托代理人冯延全、被告赵毅的委托代理人薛吉广、第三人淯阳公司的委托代理人尤德广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红斌诉称，2009年8月5日，李国章购买淯阳公司开发的位于小区××（××）××楼1（原无单元）单元28层2802室（原东北房）房屋，面积为145、8平方米，李国章一次性付清全部购房款407000元。2018年，原告张红斌以610000元价格购买了上述房产，对方将房门钥匙交付给原告张红斌，并于2018年8月23日双方共同到淯阳公司办理了更名手续并交纳10000元更名费及房屋尾款、立户费、备案费、物业费、装修押金等费用，淯阳公司出具手续后，张红斌又交纳了房屋大修基金11407、2元，淯阳公司将钥匙、小小区××（××）××楼1出入牌交付给原告并告知原告需等其通知统一办理房屋备案手续，上述房产由原告占有使用至今。2020年1月8日，物业通知原告，该房产被贵院强制执行，原告遂依法向贵院提出了执行异议，贵院作出（2020）豫1302执异44号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。现原告诉至法院，请求判令：1、确认位于小区××（××）××楼1（原无单元）单元28层2802室（原东北房）的房产归原告所有，并停止对该房产的强制执行；2、案件受理费由被告承担。原告张红斌为支持自己的主张，向本院提供以下证据：第一组证据：执行裁定书一份，邮寄单2份，证明：原告张红斌依法向贵院提出执行异议，贵院驳回了原告的异议请求。第二组证据：淯龙苑楼宇认购协议书一份，房款收据（李国章付407000元房款）一份，3、选房卡一份，证明：李国章于2009年8月5日购买了淯阳公司开发的涉案房屋，并全额支付了购房款，淯阳公司将涉案房屋交付给李国章的事实。第三组：李国章、田桂荣委托公证书一份，房产买卖（居间）合同一份，610000元收据一份，银行转账流水2份，证明：原告于2018年8月23日与李国章、田桂荣的受托人尹柯柯签订房产买卖（居间）合同，原告购买了涉案房屋并支付全部购房款610000元，涉案房屋交付给原告的事实。第四组：更名费收据、房屋尾款收据、立户费收据、备案费收据各一份，小小区××（××）××楼1前期物业管理服务协议、小小区××（××）××楼1安全责任书、物业装修管理规定个一份，装修垃圾费收据、装修人员管理费收据，装修押金收据、施工保证金收据、对讲费收据各一份，物业费收据三份，证明：淯阳公司收取原告10000元更名费，将涉案房屋业主由李国章变更为原告张红斌；淯阳公司收取原告房屋尾款4838元、立户费6080元、备案费221元、装修垃圾费442元、装修人员管理费294元、装修押金1500元、施工保证金500元、对讲费700元、物业费2003元、物业费1943元、物业费1943元的事实。第五组：房屋大修基金收据一份，证明：原告根据淯阳公司出具的手续依法缴纳了涉案房屋的大修基金11407、2元的事实。第六组：1、商品房预售合同备案（联网）照片2份，2、视频3份，3、视频谈话内容一份。证明：原告代理人持贵院出具的律师调查令到南阳市不动产中心调取的涉案房屋备案（联网）信息显示，淯阳公司将涉案房屋卖与李国章之后，于2009年9月2日签订合同并将涉案房屋备案至公司老板女儿冯晓楠、女婿赵毅名下的事实，该备案合同依据的材料虚假。代理人持贵院出具的律师调查令到淯阳公司要求其出具涉案房屋网签登记户主赵毅、冯晓楠的购房合同、房款收据等网签登记材料，淯阳公司多次以向领导汇报需为由拒绝出具相应材料，且淯阳公司工作人员多次强调，公司台账等证实涉案房屋原房主为李国章，并非赵毅、冯晓楠。网签登记为赵毅、冯晓楠系公司以前遗留问题，淯阳公司涉及本案争议房产所有的档案材料户主均是李国章，该房产由李国章出卖给张红斌属实，并由公司更名，公司工作人员告知原告等待通知为涉案房屋办理网签手续。且公司员工愿意出具证言等，证实涉案房屋是李国章卖与原告的房产，涉案房屋登记至赵毅、冯晓楠虚假的事实。被告吴争鸣、武金凤辩称，一、争议房产是原告于2018年8月23日从案外人李国章处购得，李国章将钥匙交付给原告，后又称是淯阳公司将钥匙交付给原告，前后陈述相互矛盾，不足以采信。且李国章并非本案当事人，人民法院也未查封李国章的房产，原告仅凭与李国章的委托代理人签订的房产买卖合同请求法院确认争议房产归其所有，缺少法律依据，不应得到支持。二、本案争议的房产备案登记在被执行人赵毅名下，南阳市不动产电子登记薄显示，赵毅于2009年9月2日一次性付款购买该房产，合法取得。该房产被法院查封时，房产所有权归赵毅所有，依据法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的依据。三、1、卧龙区法院于2014年已对涉案房屋予以查封，后又被宛城区法院分别于2018年、2019年、2020年轮番查封三次，说明在人民法院查封之前，原告与被执行人赵毅和房地产开发公司均没有签订合法有效的买卖合同。2、既然没有合法的买卖合同，不存在合法占有不动产。3、原告未向房地产开发公司缴纳购房款，也未向被执行人赵毅缴纳购房款。4、没有办理过户手续的原因、过错、责任均在原告，涉案房产早已登记在被执行人的名下，原告认为取得涉案房产的依据是案外人李国章于2009年8月5日与淯阳公司签订的认购协议，该协议书是否合法有效，原告均不知情，原告也不去了解该房产早已在不动产登记中心登记在他人名下的事实，属于重大过错。依据上述事实和法律规定，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，不能阻却执行，其异议理由不能够成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴争鸣、武金凤为支持自己的主张，向本院提供以下证据：第一组证据：南阳市不动产登记备案中心电子登记簿登记事项四页，证明：涉案房产至今仍登记在赵毅及其配偶冯晓楠名下，说明该房产属于赵毅及其配偶冯晓楠所有，同时证明该房产2014年已被人民法院查封。第二组证据：淯阳公司2020年8月5日互联网淯龙苑小小区××（××）××楼1注销公告一份，证明：淯阳公司已经将不规范的房产申请注销，而涉案房产不在注销范围之内。被告赵毅的答辩意见与被告吴争鸣、武金凤的答辩意见一致。被告赵毅未向本院提交相关证据。第三人淯阳公司辩称，1、我公司于2009年8月5日将该房产出售给李国章，并办理了相关手续，2018年李国章又将该房产出售给张红斌，经公司同意并办理了更名手续。2、赵毅不是实际购房人，事实是因我公司急需用钱，公司经理冯居朝系赵毅岳父，公司准备以赵毅名义向银行借款，银行要求财产抵押，所以才将该房产网签到赵毅名下。第三人淯阳公司向本院提交公司其法定代表人冯居朝书写的情况说明一份。被告吴争鸣、武金凤对原告张红斌提交的证据质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，执行裁定书无异议，驳回请求无异议，邮寄单真实性无异议。对第二组证据，认购书上的楼别属于3A，争议房产是2A，不是一栋楼，而且认购书是无效协议，当时淯阳公司还没有取得预售许可证，李国章交付房款和选房卡，与本案没有关联性，上面有很多改动痕迹看不清楚。对第三组证据，公证书、委托书真实性无异议，但我们认为公证目的有异议，23日已经将相关事项办理完毕，22号出的公证书，目的不明。居间合同与被告无关，与被执行人无关。收款收据真实性存疑，不能证明房屋已经交付给原告。交易清单及转账流水与被告赵毅和房地产公司没有关联性。对第四组证据，更名费票据7670367号时间是2016年11月9日，而买卖合同时间是2018年8月23日，签章也不是房地产公司的印章，明显是伪造的。收据真实性、合法性均有异议，而且没有淯阳公司的印章及法定代表人签字，所有票据都是一天完成的，真实性有异议。对第五组证据，小小区××（××）××楼1物业协议、装修责任书与本案被告、第三人均无关联。物业服务协议上第九条说明自签字、盖章之日起生效，而协议上均没有人签字，属于无效协议。对第六组证据，真实性无异议，能够证明备案在被执行人赵毅名下，属于赵毅的房产。视频录音内容只是证人证言，证人应该出庭作证。被告赵毅对原告张红斌提交的证据质证意见与被告吴争鸣、武金凤质证意见一致。第三人淯阳公司对原告张红斌提交的证据均无异议。原告张红斌对被告吴争鸣、武金凤提交的证据质证意见如下：对第一组证据真实性无异议，证明方向不予认可。淯阳公司的法定代表人为冯居朝，涉案房屋登记在冯居朝女儿冯晓楠及其女婿赵毅名下。淯阳公司的代理人当庭陈述涉案房屋系因向银行办理贷款手续才将涉案房屋网签至赵毅、冯晓楠名下，并且经我方到淯阳公司查实，案涉房屋所有登记手续均为原户主李国章，后更名至原告张红斌名下，公司所有手续均不是冯晓楠和赵毅，因此网签登记行为缺乏事实合同依据，且系骗取银行贷款制造的虚假网签行为，并且网签行为也并不产生物权效力，只是一个行政管理的手段。备案登记簿上显示查封次数，并未显示2014年的查封起止时间，不能证实原告在购买涉案房屋时该房屋处在查封状态。对第二组证据的真实性、关联性、证明方向均不予认可，也不能证实其注销的房产涵盖所有房产。即使涵盖所有房产，其未注销不排除是案房屋处在查封状态不能注销，不能因涉案房屋未注销倒推涉案房屋网签登记是合法有效的。被告赵毅对被告吴争鸣、武金凤提交的证据均无异议；第三人淯阳公司对被告吴争鸣、武金凤提交的证据质证意见与原告张红斌的质证意见一致。原告张红斌对第三人淯阳公司提交的证据，质证意见如下：真实性认可，能够证实涉案房屋真实买卖的情况，以及涉案房屋为何网签至冯晓楠、赵毅名下的事实。这也与我方向淯阳公司提交的律师调查令后多次到公司要求其出具相关手续，其工作人员陈述涉案房屋非系冯晓楠、赵毅房产的阐述相一致。被告吴争鸣、武金凤对第三人淯阳公司提交的证据，质证意见如下：1、真实性有异议，冯居朝是法定代表人予以认可，但证言真实性有异议，证人应该出庭作证接受当事人咨询，且落款日期是2020年5月26日，出自上一次开庭之前，上一次开庭淯阳公司没有提供该证据。2、证明内容与淯阳公司的答辩一致，但至今未见贷款手续，说明贷款不是真实的。3、上面仅说明赵毅，没有提及冯晓楠，赵毅与冯晓楠正处于离婚分居，该情况说明是为了维护冯晓楠的利益。被告赵毅对第三人淯阳公司提交的证据质证意见与被告吴争鸣、武金凤的质证意见一致。本院于2020年6月23日对被告赵毅作出询问笔录一份，赵毅陈述：原告张红斌不应该起诉我，本案争议的房屋与他无关，房管局已经登记到我名下，就是我的。我跟张红斌、李国章都不认识。本案争议的房屋不是我购买的，是我岳父冯居朝给我媳妇冯小楠的，我们共同共有，房管局有登记，当时我媳妇冯小楠跟我说岳父冯居朝给了我们一套房子，然后就把我身份证复印件要走了，登记到我们名下。我以前在淯阳公司售房部工作，在2012年2013年左右的时候被调整去做项目工程，2016年的时候离开淯阳公司。我跟张西秋、闫秋丽认识，他们是淯阳公司淯龙苑售房部的，我不知道公司收取涉案房屋的大修基金以及出具相关的手续，淯阳公司出具手续的时候，我已经不在公司工作了。原告张红斌对该询问笔录的关联性及真实性均予以认可。被告吴争鸣、武金凤、赵毅对该询问笔录质证意见如下：真实性无异议，涉案房屋登记在赵毅名下，是赵毅与房地产公司的关系，赵毅的证言与房地产公司档案登记不一致，档案上登记的是一次性付款，应当以档案登记为准。庭审结束后，原告张红斌向本院提交证据一组：1、南阳千城房地产经纪有限公司证明一份。2、南阳千城房地产经纪有限公司营业执照复印件一份；3、南阳千城房地产经纪有限公司员工夏国智、田自磊身份证复印件一份；4、夏国智、田自磊银行转账凭证一份。证明：2018年8月23日原告张红斌通过南阳千城房产经纪有限公司购买李国章、田桂荣位于小区××（××）××楼××单元（原无单元）28层2802室（原东北房）的房产。2018年8月23日李国章、田桂荣的委托代理人尹柯柯在千城公司与张红斌签订房产买卖（居间）合同，约定购房款为61万元。当日张红斌把44万元购房款打入千城公司员工夏国智账户（账号62×××04），张红斌把132450元购房款打入千城公司员工田自磊账户（账号62×××39），剩余购房款张红斌现金交付。收到原告张红斌转账后，夏国智当日将44万元打入尹柯柯账户（账号62×××75），田自磊当日将11.5万元打入尹柯柯账户（账号62×××75），且尹柯柯收到购房款后，于当日向张红斌出具61万元购房款收据的事实。被告赵毅对原告张红斌补充提交的证据质证意见为：工作证明只是一个法人证言，应该由公司的法定代表人亲自到庭接受质证。员工身份应该有劳动合同和缴纳社保的证明，劳动关系不是工资表能证明的，我们对该证明的真实性不予认可。根据相关规定，单位证明应该有亲笔签字而不是复印件。营业执照真实性无异议。夏国智、田自磊身份真实性由法庭认定。田、夏二人身份证复印件背面的工资表上没有这两个人的信息。转款记录没有转款人的认可，我们也不予认可，与本案没有关联性。被告吴争鸣、武金凤对原告张红斌补充提交的证据质证意见为：同被告赵毅的质证意见。另对转账记录无异议，但是与本案没有关联性。第三人淯阳公司对原告张红斌补充提交的证据没有异议。被告赵毅于庭后提交两组证据：1、赵毅补交购买房产的情况说明一份，证明淯阳公司欠赵毅二百万左右的工程款没有支付，该房屋系冯居朝和淯阳公司用该房产抵充了部分工程款，因为赵毅和冯晓楠系夫妻关系，在冯居朝的协商下，将该房屋办理在了赵毅和冯晓楠名下。淯阳公司用赵毅名义贷款不属实，不认可。2020年7月赵毅本人在法院做的笔录没有如实陈述，原因是想逃避债务，这次做了一个真实陈述。2、赵新海的证人证言一份。证明赵新海原来跟着赵毅在淯阳房地产公司承包了五号楼的工程，赵新海在现场看场子，赵毅向淯阳公司老板冯居朝和淯阳公司去要账，先给了赵毅一部分，赵毅就把赵新海的工资结了。原告张红斌对被告赵毅提交的证据质证意见为：我不懂，不发表意见。第三人淯阳公司对被告赵毅提交的证据质证意见为：1．按照相关规定赵毅本人不到庭不能当做证据使用；2．证据不属实；3．我们以法院调查的赵毅的证据为准。赵新海的证言只能证明他跟着赵毅干过活，别的不能证明。通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：原、被告对双方所举证据无异议的证据，本院均予以采信，对有异议的证据，本院在评理部分予以评析。根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：吴争鸣、武金凤与赵毅借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）豫1302民初3369号民事判决书，判决：本判决生效后十日内，被告赵毅偿还原告吴争鸣、武金凤借款61万元及利息，利息自2017年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率至款付清之日止。判决生效后，赵毅未按期履行判决书所确定的给付义务，吴争鸣、武金凤于2018年8月1日申请法院强制执行，执行案号（2018）豫1302执1890号。案件进入执行程序后，本院于2018年9月14日作出（2018）豫1302执1890号之二执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人赵毅所有的位于南阳市××区××与××路交叉口淯龙苑小小区××（××）××楼12号楼一单元28层2802室房产一套（合同编号：09097021）。后案外人张红斌对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2020年3月5日作出（2020）豫1302执异44号执行裁定书，裁定书认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉房产登记在被执行人名下，案外人张红斌虽然向法院提供了其为案涉房屋交纳款项及其他凭证，但其对不能办理过户登记，自身有一定过错。案外人张红斌对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故不能阻却执行。综上案外人的异议理由不能成立，应予驳回。据此，裁定驳回案外人张红斌的异议请求。案外人对该裁定不服，故提起案外人执行异议之诉。另查明，2009年8月5日，李国章与淯阳公司签订《淯龙苑楼宇认购协议书》，约定：李国章认购南阳市人民小区××（××）××楼1与光武路交汇处，御龙苑3A号楼28层东北户房屋一套及本案争议房屋，房屋总价款为407000元，付款方式为一次性付清，在认购协议书落款处，淯阳公司加盖了单位公章，李国章签名。同日，李国章向淯阳公司交纳房款407000元。淯阳公司向李国章出具加盖有淯阳公司财务公章的收款收据，并出具御龙苑商住小小区××（××）××楼1选房卡号742的选房卡。2018年8月22日，李国章、田桂荣委托尹柯柯办理位于南阳市××与××路交汇处××楼东北户房产的更名收款事宜，并对该委托书及委托事宜在河南省南阳市宛都公证处办理了公证。2018年8月23日，李国章、田桂荣作为卖方、张红斌作为买方，南阳千城房地产经纪有限公司作为经纪方，签订《房屋买卖合同》一份，约定将涉案房屋以610000元价格卖于张红斌，尹柯柯作为李国章、田桂荣的委托代理人在合同落款处签字、按指印。张红斌在合同落款处签字按指印。当日，张红斌通过南阳千城房地产经纪有限公司员工夏国智向尹柯柯转款440000元、田自磊向尹柯柯转款115000元，并交付部分现金。为此，尹柯柯于当日给张红斌出具收据一份，主要内容为“今收到张红斌购买淯龙苑3A号楼28层东北户房款陆拾壹万元整”。另查明，南阳市淯阳房地产开发有限公司淯龙苑项目工作组给张红斌出具了日期为2016年11月9日的收款收据一份，主要内容为：“今收到张红斌人民币壹万元整￥10000元。附注淯龙苑2号楼一单元2802号房屋更名为张红斌的更名费”；同时给张红斌出具了日期为2018年8月22日淯龙苑2号楼一单元2802室备案费221元的收款收据一份，日期为2018年8月23日的淯龙苑2号楼一单元2802室立户费6080元、尾款4838元的收据各一份。2018年8月23日，张红斌交纳了南阳市物业维修资金11407.2元（交存凭证上的单位公章看不清楚）。再查明，2018年8月23日张红斌与南阳市淯兴物业管理有限公司签订《小小区××（××）××楼1前期物业管理服务协议》及《淯龙苑小小区××（××）××楼1安全责任书》，并向南阳市淯兴物业管理有限责任公司淯阳小小区××（××）××楼1交付施工保证金500元；2016年7月1日至2017年6月30日物业费1943元，2017年7月1日至2018年6月30日物业费1943元，2018年7月1日至2019年6月30日物业费2003元；装修垃圾费442元；装修人员管理费294元；装修押金1500元；对讲费700元。南阳市淯兴物业管理有限责任公司淯阳小小区××（××）××楼1就以上交费项目向张红斌开具收款收据。又查明，南阳市房管局商品房预售合同备案系统查询结果显示人民小区××（××）××楼1与光武路交叉口淯龙苑2号楼1单元28层2802室备案登记人为赵毅、冯晓楠共同共有，合同号为：09097021。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，本案争议的焦点为：一、案涉房产是否属于被执行人赵毅的财产，对案涉房产是否应予继续强制执行；二、案外人是否享有足以排除人民法院强制执行的权利。首先，本案中，赵毅曾系第三人淯阳公司的员工，并负责房屋销售及工程建设工作。作为公司员工，案涉房产虽网签备案在被执行人赵毅名下，但备案登记只是行政管理范畴，不能产生具有登记请求权的物权效力，不是一种物权登记，且赵毅并未实际占有案涉房屋，而赵毅在接受本院询问时也认可其对案涉房产并未支付对价，也没有购买房屋，虽然赵毅辩称登记在其名下就系其财产，但其没有提交购买案涉房屋或抵偿房屋的任何证据。因此，赵毅与第三人淯阳公司之间不存在真实的房屋买卖合同关系，赵毅并非案涉房产的所有权人，对案涉房产不应予以继续强制执行。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的购房合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为购房合同。本案中，案外人李国章与第三人淯阳公司双方签订的认购房协议书明确约定了当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、办理产权登记有关事宜、违约责任等条款，李国章已经按照约定向第三人淯阳公司支付了全部购房款，淯阳公司对案涉房产已出售给李国章的事实也予以认可，李国章在人民法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款，没有办理过户登记的原因也不在李国章，应当认定李国章对该房产享有物权期待权。而原告张红斌通过房产中介自李国章处购买案涉房屋，签订了房屋买卖（居间）合同，并支付了全部购房款，并实际占有了案涉房屋，且在南阳市淯阳房地产开发有限公司淯龙苑项目工作组办理了过户更名手续，没有办理过户登记的原因也不在原告张红斌。因此，原告张红斌依法享有足以排除人民法院强制执行的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：不得执行南阳市卧龙区人民路与光武路交叉口淯龙苑小区2号楼一单元28层2802室（合同编号：09097021）的房产。案件受理费9900元，由原告张红斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本院（2020）豫1302执异44号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  张宏显人民陪审员  李付敏人民陪审员  李春丽二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  朱熙宁