贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6735号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**，统一社会信用代码：9152030067070682X6。负责人：沈向阳，公司经理。被上诉人（原审原告）：罗佑香，女，汉族，1955年1月17日出生，云南省大理白族自治州人，住云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：吴珊，贵州义遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀，贵州义遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任国涛，男，汉族，1975年2月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码：91500000902834995C。负责人：周炯，公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义支公司）与被上诉人罗佑香、任国涛、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人寿财保遵义支公司上诉请求：一、上诉人对贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初3882号民事判决不服金额为12832.18元，请求二审撤销一审判决，重新公正作出判决。二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审将交强险限额122000元平均分为三份错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一事故多个被侵权人同时起诉的，人民法院应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的理赔数额。1.本次交通事故致使石立才、罗佑香、石兰骏晖受伤，石兰骏晖伤后未住院治疗，花费检查费用860.40元，由任国涛垫付，因任国涛垫付的费用未在本案中一并处理，故未提交证据证实石兰骏晖的损失，一审法院为石兰骏晖预留的40666.67元远超损失860.4元，且石兰骏晖的损失未涉诉，不应参与交强险分摊。2.一审法院石立才总损失为178225.76元，包含任国涛垫付未在本案中一并处理的14833.30元，任国涛的损失参与交强险的分摊的为163392.46元；一审法院认定罗佑香的总损失为201747元，包含任国涛垫付未在本案中一并处理的7060.64元，罗佑香的损失参与交强险分摊为194686.36元，任国涛为石立才、罗佑香垫付的费用因不在本案中一并处理所以不参与交强险分摊，故石立才的损失占交强险55668.98元，罗佑香的损失占交强险66331.02元。因上诉人与太平洋财保重庆分公司平分商业险损失，上诉人的商业险应赔偿金额为64177.67元，扣减已预付的15000元，上诉人再赔偿的金额为49177.67元，一审法院多判决上诉人赔12832.18元。罗佑香、任国涛、太平洋财保重庆分公司二审未提交书面答辩意见。罗佑香向一审法院起诉请求：1.依法判令任国涛支付因其交通事故侵权给罗佑香造成的全部损失共计202624.80元；2.依法判令太平洋财保重庆分公司、人寿财保遵义支公司对上述款项的支付承担连带责任；3.本案的诉讼费用由任国涛、人寿财保遵义支公司、太平洋财保重庆分公司承担。一审法院认定事实：2019年10月1日，任国涛驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车由遵义往龙坑方向行驶，20时50分，行驶至（遵南大道）遵义市播州区龙坑街道马家湾老路口路段，碰撞正在通过人行横道的行人石立才、罗佑香、石兰骏晖，造成石立才、罗佑香、石兰骏晖受伤、车辆损坏的道路交通事故，遵义市公安交通管理局城市交通警察五大队道路交通事故认定书认定任国涛在本次事故中承担全部责任；当事人石立才、罗佑香、石兰骏晖在本次事故中无责任。事故发生后，罗佑香在遵义医学院住院49天，经鉴定其于2019年10月1日所受损伤致骨盆多发骨折遗留骨盆严重畸形愈合已达九级伤残鉴定标准，鉴定护理期为90日、营养期为90日。另查，石立才与罗佑香系夫妻。肇事车辆在太平洋财保重庆分公司投保了交强险和100万元的商业险，在人寿财保遵义支公司投保了100万元的商业险，事故发生在保险期内。本案审理过程中，双方均认可罗佑香总的医疗费共计76001.00元，其中太平洋财保重庆分公司垫付了20000.00元（其中交强险垫付5000.00元、商业险垫付15000.00元）、人寿财保遵义支公司垫付了15000.00元。任国涛向罗佑香垫付了门诊费1060.64元、医疗费6000.00元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。任国涛驾驶车辆发生交通事故致罗佑香受伤，负事故全部责任，应依法承担全部赔偿责任，因任国涛已向太平洋财保重庆分公司投保了交强险和100万元的商业险，向人寿财保遵义支公司投保了100万元的商业险，故在保险限额内由保险公司代为赔偿。关于罗佑香的各项损失：1.医疗费（含复查费）共计76001.00元；2.关于本案的护理费，罗佑香仅提供了护理费发票，没有提交护理协议和资质证明，对护工开展的辅助性工作也并未举证，其陈述出院后是其儿子护理并提供了收入证明一张，没有关联性，故对罗佑香主张的住院期间护理费及出院后的护理费均不支持。护理费参照2018年度居民服务行业平均工资标准算每天119.60元，鉴定的护理期为90天，共10764.00元；3.残疾赔偿金34404*0.2*15=103212.00元；4.营养费50元/天*90天=4500.00元；5.被扶养人生活费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，原告并未举证证明其有父母需赡养、有未成年子女需抚养。罗佑香认为夫妻之间互有抚养义务，但不满足“丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”这一条件，故对该项主张不予支持；6.鉴定费1300.00元予以确认；7.精神损害抚慰金酌定4000元；8.审理过程中双方均同意住院伙食补助费按30元/天计算，算49天，共计1470元；9.交通食宿费考虑到罗佑香复查了9次，酌定500元。上述费用合计201747.00元，首先由太平洋财保重庆分公司在交强险限额内不分责不分项进行赔付,本次事故致三人受伤，故交强险范围内各占三分之一，即122000/3=40666.67元。太平洋财保重庆分公司已垫付20000.00元，还应支付的费用为40666.67+(201747.00-40666.67-7060.64)/2-20000.00=97676.52元。人寿财保遵义支公司已经垫付了15000.00元，还应支付的费用为（201747.00-40666.67-7060.64）/2-15000.00=62009.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内赔偿原告罗佑香各项损失共计97676.52元。二、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿罗佑香各项损失共计62009.85元。三、驳回罗佑香其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费660.00元（已减半收取），由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司承担300.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担200.00元，罗佑香承担160.00元。各方当事人二审未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审对交强险的处理是否正确，人寿财保遵义支公司的赔偿金额应如何确定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，首先应由太平洋财保重庆分公司在交强险责任限额内赔付，本案交通事故造成三人受伤，罗佑香与石立才在本次交通事故的损失差距不大，石兰骏晖虽目前没有提起诉讼，但其损失还处于不确定状态，具体损失尚不能确定，一审酌情将交强险平均分为三份并以此为基础计算人寿财保遵义支公司的赔偿金额，符合本案的客观实际，并无不当。综上所述，人寿财保遵义支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120.80元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年十一月十三日法官助理杨恩高书记员冯滢