渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初2685号原告：刘某某，男，1961年10月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区辛市，农民。委托诉讼代理人：贾某某，男，1962年8月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：田某某，男，1957年1月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区辛市，农民。委托诉讼代理人：田某某某某，男，1955年2月22日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区辛市，农民，系被告田某某之兄。原告刘某某与被告田某某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人贾某某到庭参加了诉讼，被告田某某未到庭参加诉讼,其委托诉讼代理人田某某某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告承担屈某某死亡赔偿金13万元。2、承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系同村村民，原告准备改建房屋，需要拆除旧房子。被告是包工头，承揽了原告拆迁旧房工程，原告与被告系承揽合同关系。同村村民石某乙和死者屈某某是被告包工头雇来人员，被告是雇主，石某乙、死者屈某某是雇员。被告与石某乙、死者屈某某是雇佣关系。2020年4月23日，被告带领雇员石某乙和屈某某准备实施拆迁旧房工程。原告草拟了一个拆房合同，原告和被告雇员石某乙分别念了一遍，被告和石某乙、屈某某都没有意见，同意拆房合同内容。只因为合同潦草，等重新誊一遍再签字。在未签订书面合同的情况下，被告和石某乙、屈某某开始拆房。2020年4月26日，原告发现有安全隐患，阻止被告继续施工，并告诉被告要注意安全，不要急，被告根本不听劝阻，而且争吵起来，让原告远离点。大约下午两点多，在拆房过程中，屈某某踩空摔了下来，当场死亡，村委会干部也赶到现场。2020年4月27日晚，死者屈某某家属来原告家闹事，导致原告身心疲惫和焦虑。原告当时报警，村干部也劝解，死者屈某某家属才某某，说好第二天到村委会调解。2020年4月28日上午，相关人员来村委会办公室调解处理交通事故。参加调解的人员有：刘某某（村书记）、田建武（村支委）、石某甲（村主任）、刘水全（一组组长）、刘某某（房主）、田某某（包工头）、石某乙（包工头雇员）以及死者屈某某家属代表马尚斌、张志超等人。最后，调解达成赔偿死者屈某某13万元，原告和被告都表示同意。但是被告只愿意掏1万元，原告为了息事宁人，担心家属继续闹事，造成不安定因素，也影响自己正常生活，在村干部劝说下，原告同意先予以赔偿，然后再向被告追偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。因此，原告认为，被告与死者屈某某是雇主与雇员关系。被告在承揽合同中，忽视施工安全，不听劝阻，导致其雇员在施工过程中意外死亡，具有不可推卸的责任，具有法定赔偿的义务。原告与被告没有民事法律关系，无法定义务，无赔偿责任。原告考虑到与死者屈某某XX村XX园的村民，出于从大局出发，先安抚死者家属，不希望家属继续闹事，以免造成不安定因素，在村干部的劝说下，先予赔偿，然后再追偿被告责任，要求被告承担赔偿责任与义务。原告通过村干部多次找被告，要求支付屈某某死亡赔偿金，被告以无钱或者其他理由予以拒绝。故原告诉至本院。被告田某某辩称：一、原告起诉状中诉称内容不属实。二、原告要求被告承担13万元的请求不能成立。1、被告与屈某某、石某乙三人合伙共同承揽了原告拆房的活儿，其三人根据原告的要求拆掉其旧房，原告向我们三人支付工费9000元。但原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定向被告主张追偿，显然是法律适用错误，因为该条调整的是雇用法律关系。2、原告对屈某某为其拆房过程中导致死亡存在过错，原告应当对屈某某的死亡承担赔偿责任,根据原告主张，本案系承揽关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任，原告存在严重过失。3、被告对屈某某在为原告拆房过程中导致死亡没有过错，原告要求被告承担其赔偿给屈某某的13万元没有事实和法律依据。综上所述，原告起诉被告毫无事实、法律依据，依法应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告田某某系同村村民。原告刘某某因改建新房，需拆除旧房子。2020年4月23日，田某某、石某乙、屈某某到原告刘某某家开始进行拆房。2020年4月26日，屈某某在拆房过程中摔落死亡。2020年4月27日屈某某家属到刘某某家中要求死亡赔偿。2020年4月28日，就赔偿事宜，在XX村XX组干部参与下，屈某某家属代表、原被告、石某乙进行了协商，当日由刘田村村委会主任石某甲在渭南经开区村干部轮流值班记录表上进行了记载，该记录表主要内容部分载明：关于XX村XX组XX房事故处理情况（以下简称事故处理情况）：参加人员支部刘某某书记,支委田建武、石某甲，一组长刘水全；双方参加人，刘某某、田某某、石某乙，被伤害人委托代表屈某某的外甥，雷、妹夫、志超，女婿，参加共同商意(议)，经双方当事人共同协商解决，最终达成以下协议，由刘某某一次性向受害人赔偿现金13万元人民币得以全部解决。再不追究。见证人：田建武、刘水全、刘某某、石某甲。屈某某方代表马尚斌XXXXXXXXXXXXXX2618 电话1327909XXXX，张志超电话1375969XXXX，雷辉XXXXXXXXXXXXXX7216 电话1872991XXXX， 2020年4月28日。另，该记载内容中添加有三处小字载明“由于田某某和刘某某达不成协议，为了解决和死者赔偿问题”、“代田某某”、“壹拾叁万元”。此后原告即向屈某某家属赔偿了13万元。赔偿后，原告找被告要求其支付屈某某死亡赔偿金未果，遂起诉至本院。以上事实有原被告陈述、渭南经开区村干部轮流值班记录表、谈话笔录、开庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。庭审中，原告陈述以上记载内容中三处小字是其本人书写，调解协议四字是原告书写，被告陈述该三处小字当时没写上去，谁写的不清楚。本院认为，原告诉至本院主张本案为追偿权法律关系，以事故处理情况等进行佐证，请求被告承担死者屈某某死亡赔偿金13万元，但被告予以否认，并称其当时并不同意赔偿13万元。本院认为，以上由刘田村村委会主任石某甲书写的事故处理情况中并无由被告承担赔偿费用的相关内容的记载，该记载内容中添加的“由于田某某和刘某某达不成协议，为了解决和死者赔偿问题”、“代田某某”等字样，原告陈述系其书写的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告再未向法庭提供充分证据佐证其主张及请求，故原告应承担举证不能的法律后果，因此其以上主张及请求不予支持。审理中，原告主张，被告承揽的原告拆除房屋的工程，死者屈某某由被告雇佣，要求被告承担本案民事责任，被告予以否认，并称被告、死者屈某某、石某乙共同合伙承揽的原告以上工程，原告提供的证据不足以证明其主张，故其以上主张不予支持。综上所述，原告未能证明被告与死者屈某某属于雇佣关系，现以事故处理情况等要求被告承担死者屈某某死亡赔偿金13万元的诉讼请求，并无事实依据，故原告诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长         赵  伟人民陪审员         拜公有人民陪审员         白炳和 二0二0年十一月二十五日 法官助理        白永鹏 书  记  员         胡婉玲 1