河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2862号 原告：吕梁市物华工矿物资有限公司。 住所地：吕梁市离石区贺昌路**。 法定代表人：张腾革，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建峰，河北众意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武星，河北众意律师事务所律师。 被告：大名县高创窑炉设备销售有限公司。 住所地：大名县埝头乡朱村村北 法定代表人：高树刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。 原告吕梁市物华工矿物资有限公司（以下简称为物华公司）与被告大名县高创窑炉设备销售有限公司（以下简称为高创公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物华公司委托诉讼代理人武星、被告高创公司委托诉讼代理人陈宪考到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕梁市物华工矿物资有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告的银行承兑汇票一张（票号为：32000051-24445065），票额为10万元，或支付人民币10万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月23日在兰州市七里河区签订号了一份《购销合同》，合同约定，原告公司向被告公司订购判小车轮、轴承座（成品）、轴承座（毛坏），规格均为按图加工，货物总价为288160元，同时双方也约定了相关的权利及义务，在2017年11月24日原告公司通过建设银行账户向被告公司支付了8万元，随后于2017年12月10日至2018年1月9日通过原告公司员工侯安根和账号向被告公司法人高树刚名下账户转入五笔款，共计为131000元。以上原告公司共向被告支付211000元，因原告资金困难暂时无法支付剩余货款，所以，在此期间原告将涉案的汇票作为保证金抵押于被告公司处（因该票据是作为一种保证形式，所以，汇票上未加盖原告公司印章，无法背书转让）但在之后被告并未向原告交付符合合同要求的货物，所以，双方最终货物总价为211000元。因涉案汇票是原告公司以保证金的形式向被告公司提供的保证，该汇票原告公司是合法的最后持票人（详见证据）．所以，鉴于被告公司无法继续履行符合要求的货物，为此，要求被告公司将涉案汇票予以返还，但时至今日被告公司却以种种理由拒不给付。综上，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为此，根据相关法律规定，特诉至贵院，请依法予以裁决。 被告大名县高创窑炉设备销售有限公司辩称，1、根据原、被告双方签订的购销合同第六条，合同争议双方友好协商，协商不成交由兰州法院，请贵院审查该案能否继续审理，是否移送管辖。2、涉案票据于2018年6月27日有河北省三河市人民法院，（2018）冀1082民催3号民事裁定书裁定终结本案的公示催告程序，至此涉案当事人在未经法院做出票据权利之前，贵院不应受理该案。3、原告诉讼请求不明，原告要求返还承兑汇票根据其诉状事实与理由该案应为保证合同纠纷，原告要求支付人民币十万元，没有事实与法律依据，故其诉讼请求不明。4、根据原、被告签订的购销合同第四条，合同签订需方预付总金额30%货款，到账时生效，供方每交一批货物，需方交付一批货物货款，最后按合同日期货物全数交清需方，需方一次性交清货款规定，就本案原告转账给被告的承兑汇票，不是保证金的性质，而是按合同约定支付给被告的货款，综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应裁定驳回原告起诉，或判决驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，物华公司（需方）与高创公司（供方）在兰州市七里河区签订了一份《购销合同》合同约定：“高创公司向物华公司订购小车轮、轴承座（成品）、轴承座（毛坏），规格均为按图加工，货物总价288,160元，双方还对技术标准、质保、交货时间、付款方式等作出了约定。同时约定了双方发生纠纷协商不成，由兰州市七里河区人民法院管辖。在合同履行中过程中，2017年12月13日物华公司交给高创公司一张10万元面值的银行承兑汇票，出票人为三河市虹祥永恒贸易有限公司，收款人为北京万鑫同聚商贸有限公司，该承兑汇票并未背书转让给被告高创公司。被告高创公司认为，原告物华公司给付的汇票系原告物华公司支付被告高创公司货款。为此，被告高创公司作为原告于2019年1月15日在甘肃省兰州市七里河区人民法院提起诉，要求：“物华公司向其支付货款10万元”。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2019年5月20日作出（2019）甘0103民初178号民事判决书，判决：驳回原告大名县高创窑炉设备销售有限公司全部诉讼请求。（2019）甘0103民初178号民事判决书认定事实“2017年11月23日，物华公司（需方）与高创公司（供方）在兰州市七里河区签订了一份《购销合同》合同约定：“高创公司向物华公司订购小车轮、轴承座（成品）、轴承座（毛坏），规格均为按图加工，货物总价288,160元”，双方还对技术标准、质保、交货时间、付款方式等作出了约定。合同最下方盖有双方公司公章及高创公司法定代表人高树刚签名。合同后附车轮、钟承座、及轴承盖图纸各一张。合同签订后，2017年11月24日物华公司通过建设银行账户向高创公司支付8万元；后物华公司又通过其公司员工侯安根银行账户多次向高创公司法定代表人高树刚名下账户转款，分别于2017年12月10日转款3万元、2017年12月21日转款2万元、2018年1月4日两次共转款7万元、2018年1月9日转款11,000元。高创公司认可以上由侯安根转给高树刚的款项系物华公司向高创公司支付的货款。以上物华公司共计向高创公司共计付款211,000元。物华公司仅认可高创公司实际供货价值211,000元其已经付清。对于高创公司向物华公司实际履行了合同约定供货总价288,160元的事实高创公司未提供证据。2017年12月13日物华公司交给高创公司一张10万元面值的银行承兑汇票，出票人为三河市虹祥永恒贸易有限公司，收款人为北京万鑫同聚商贸有限公司，该承兑汇票并未背书转让给高创公司，高创公司认为交给其的该张汇票，即说明物华公司认可10万元的欠款，但物华公司不予认可，称该汇票只是付款保证，故而未予背书”。此后，原告物华公司诉至本院，要求被告高创公司返还汇票一张，该汇票详细信息为出票人为三河市虹祥永恒贸易有限公司，收款人为北京万鑫同聚商贸有限公司，该承兑汇票出票日期2017年11月23日，该承兑汇票到日期2018年5月23日，该承兑汇票号码32000051/24445065，金额壹拾万元整。本案庭审中，原、被告认可本案诉争汇票与（2019）甘0103民初178号民事判决书中载明的汇票为同一汇票。被告高创公司辩称“被告双方签订的购销合同第六条，合同争议双方友好协商，协商不成交由兰州法院，请贵院审查该案能否继续审理，是否移送管辖。” 本院认为，《中华人民共和国票据法》第三十条规定：汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称。《中华人民共和国票据法》第三十一条规定：以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。金融票据的转让应当进行背书属于一般财务常识，本案诉争汇票未经背书转让交给了被告高创公司，不符合上述有关规定，且高创公司认为该汇票是物华公司欠其货款的表现和证据，但该主张已被甘肃省兰州市七里河区人民法院查明事实予以否认，故其请求被该法院判决驳回，故对高创公司辩称的诉争汇票系支付货款10万元的主张，本院不予采信。故本案诉争汇票被告高创公司无权占有，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告物华公司要求被告高创公司返还票据的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。被告高创公司未在提交答辩状期间提出管辖权异议，故被告高创公司辩称的本案应移送兰州市七里河区人民法院管辖，本院不予审查。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国票据法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，判决如下： 被告大名县高创窑炉设备销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告吕梁市物华工矿物资有限公司银行承兑汇票一张（出票人：三河市虹祥永恒贸易有限公司，收款人：北京万鑫同聚商贸有限公司，出票日期：2017年11月23日，汇票到日期：2018年5月23日，汇票号码：32000051/24445065，金额：壹拾万元整）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告大名县高创窑炉设备销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王敬坤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 璐 附相关法律条款： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国票据法》 第三十条汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称。 第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。