广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2106号原告：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地：广东省江门市江海区************、106首二层、永康路41号101首层、102首二层、103首层、106首二层、108首二层、金瓯路181号101首层、102首二层、103首层。负责人：关欣荣。委托诉讼代理人：李盛权，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，系广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告:区卓然,男,1992年7月31日出生,汉族，居民身份证住址：广东省江门市蓬江区*********,公民身份证号码:440************518。委托诉讼代理人：李泽坤，系广东盛鹏律师事务所律师。第三人:邓柏龙,男,1978年12月3日出生,汉族,居民身份证住址：广东省江门市新会区***********,公民身份证号码:440************153。原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行（以下简称工商银行江海支行）诉被告区卓然、第三人邓柏龙申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告工商银行江海支行委托诉讼代理人李盛权，被告区卓然委托诉讼代理人李泽坤到庭参加诉讼。第三人邓柏龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。原告工商银行江海支行向本院提起诉讼请求：1、依法撤销江门市江海区人民法院作出的（2020）粤0704执异82号执行裁定书；2、依法继续对位于江门市江海区金海苑13幢101车库采取执行措施；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人因信用卡纠纷一案【案号：（2019）粤0704民初1255号】，经江门市江海区人民法院依法于2019年10月11日作出判决并已生效，原告向江海区法院申请执行，执行案件于2020年5月20日立案受理，执行案号：（2020）粤0704执967号。江海区法院在执行上述案件过程中，被告区卓然对法院执行登记在第三人名下位于江门市江海区金海苑13幢101车库提出执行异议，后江门市江海区人民法院作出（2020）粤0704执异82号执行裁定书，裁定中止位于江门市江海区金海苑13幢101车库的执行，原告认为被告提交的证据不足以证明：被告已付清全部款项给第三人、被告已经实际合法占有该不动产以及未办理过户的原因非被告自身原因造成，遂提起本案诉讼。被告区卓然辩称：被告向第三人购买涉案争议车库是事实，相关的证据已经向法庭提交，原告提起本案的诉讼事实及法律依据不足，请求法院依法判决。第三人邓柏龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：（一）2019年10月11日,本院对工商银行江海支行与邓柏龙信用卡纠纷一案作出（2019）粤0704民初1255号民事判决，判决：一、被告邓柏龙于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行清还信用卡欠款63978.58元、滞纳金1029.21元及相应利息（暂计至2018年12月19日为29059.80元，之后的利息按原、被告双方约定的合同条款计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行的其他诉讼请求。因邓柏龙未自觉履行生效法律文书，本院于2020年5月20日立案执行[执行案号：（2020）粤0704执967号]。执行过程中，本院于2020年6月9日作出（2020）粤0704执967号执行裁定，裁定拍卖被执行人邓柏龙所有的江门市江海区金海苑13幢101车库。2019年8月14日，本院根据工商银行江海支行的申请查封涉案车库。（二）2015年1月12日,邓柏龙与区卓然签订《个人售房合同协议》，约定邓柏龙将江门市江海区金海苑13幢101车库转让给区卓然，转让价格为92000元，邓柏龙的收款账号为621*************700（户名：邓柏龙，开户行：江门融和农村商业银行）等内容，协议签订当日，邓柏龙出具一份《收据》，载明收到案涉车库的价款92000元（全部结清）。同日,广东省江门市江门公证处出具（2015）粤江江门第000766号《公证书》，载明邓柏龙委托区卓然办理案涉车库的相关事项。在本案审理过程中，本院依工商银行江海支行的申请出具律师调查令，向江门农村商业银行股份有限公司中路支行调取邓柏龙名下账号为621*************700于2015年1月12日当日的银行流水。该银行流水显示当日有一笔92000元的款项汇入邓柏龙前述账户，汇款人户名为区文亮（账号：800***********211）。区卓然庭审后确认其系通过父亲区文亮转账92000元给邓柏龙的，并提交了以区文亮为户主的户口簿，该户口簿显示区文亮与区卓然是父子关系。（三）2018年9月1日，区卓然与案外人吴其伟签订了《租赁合同》，约定将涉案车库租赁给吴其伟使用，租赁期限3年，自2018年9月1日起至2021年8月30日止，月租金为首年1600年，第二年1600元，第三年1600元等内容。区卓然向本院提供了《租赁合同》作为证据拟证明虽涉案车库暂未过户至区卓然名下，但是在涉案车库被法院查封前即2019年8月14日前区卓然已经合法占有、使用涉案车库。（四）庭审中，区卓然以不清楚相关的法律利害关系为由解释其与邓柏龙签订了涉案《个人售房合同协议》后至涉案车库被查封时一直未去办理涉案车库的过户登记手续的原因。庭后，区卓然再次提交书面情况说明称区卓然在2015年1月12日收到邓柏龙交付的车位钥匙和房产证后，由于不懂法，不知道不及时办理过户的法律风险，以为车库已经是自己所有，故一直未办理过户手续。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。本案的争议焦点：1、本院作出的（2020）粤0704执异82号执行裁定书是否应予以撤销。2、是否应继续对位于江门市江海区金海苑13幢101车库采取执行措施。关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，区卓然应当就其对执行标的即涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，买受人在案涉财产上的物权期待权如欲产生排除执行的效力，应当符合以下要件：（一）与被执行人即登记名义人，在标的物被查封前签订以变动执行标的物所有权为目的的合同；（二）买受人已经履行支付合同约定价款的全部义务；（三）案外人对执行标的物的物权期待权已经以一定的方式对外公示，如实际占有；（四）物权没有变更登记的原因不可归责于买受人。以上四个要件必须全部具备，缺一不可。本案中，一、区卓然与邓柏龙于2015年1月12日签订《个人售房合同协议》，约定转让涉案房产，并未违反法律、行政法规的效力性强制规定，该合同合法有效，且早于本院查封的时间；二、本院依工商银行江海支行申请调取的邓柏龙银行流水与区卓然提交的户口簿、《个人售房合同协议》及庭审陈述等足以形成证据链证明区卓然已经支付了92000元的对价给邓柏龙；三、根据区卓然提供的《租赁合同》及庭审陈述足以证明区卓然在涉案车库被法院查封前即2019年8月14日前已经合法占有、使用涉案车库，该车库用于出租；四、关于区卓然未办理涉案车库过户的原因。区卓然自与邓柏龙签订《个人售房合同协议》后至涉案车库被查封前共计约四年时间，区卓然作为一个理性购房人，结合区卓然的年龄因素以及懂得以公证方式获得邓柏龙授权办理过户登记手续，亦理应知晓权证不一致所带来的法律风险，然而其仍然选择对存在的高法律风险视而不见，亦不符合常理，且区卓然亦无提交证据证明在这四年期间存在阻碍区卓然办理涉案车库的过户登记手续的客观情形，故区卓然因法律意识淡薄故一直未办理过户的辩解，本院不予采纳。退一步考虑，即使区卓然确实是因其法律意识淡薄所以一直未办理涉案车库的过户登记手续，此亦是因为其自身原因所导致，法律不保护躺在权利上睡觉的人。因区卓然未能证明其未办理涉案房产的过户登记非因自身原因所致，应承担相应的法律责任。综上，区卓然未能证实其拥有对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，故本院作出的（2020）粤0704执异82号执行裁定书有误，应予以撤销。区卓然可以另案起诉邓柏龙请求其偿还区卓然已经支付的涉案车库对价。关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；……”的规定，由于区卓然未能证实其拥有对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，故应继续对涉案车库采取执行措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2020）粤0704执异82号执行裁定书；二、准许执行（2020）粤0704执967号执行裁定所裁定拍卖的江门市江海区金海苑13幢101车库。案件受理费100元，由被告区卓然负担。原告工商银行江海支行已经预交的案件受理费100元，由本院退回100元，被告区卓然于本判决发生法律效力之日起十日内向本院补缴100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  叶银顺人民陪审员  张美兰人民陪审员  区瑞格二〇二〇年十一月四日法官 助理  陈慧虹书 记 员  谭露欣