江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初2879号原告：马爱龙，男，汉族，1963年7月26日生，住镇江市。委托诉讼代理人：陈冰，江苏甘露律师事务所律师。被告：镇江市社会福利有奖募捐委员会办公室，住所地镇江市南门大街**。法定代表人：严刚，该单位主任。委托诉讼代理人：王俊杰，江苏金荣恒顺律师事务所律师。原告马爱龙与被告镇江市社会福利有奖募捐委员会办公室（以下简称镇江福利募捐办公室）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告马爱龙的委托诉讼代理人陈冰，被告镇江福利募捐办公室的委托诉讼代理人王俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马爱龙向本院提出诉讼请求：1.支付违法解除劳动合同赔偿金83200元（按3200元每年双倍计算13年）；2.付2018年1月至2020年1月法定节假日加班工资7062元（按1年8天法定节假日计算2年，3200/21.75×3倍×2年=7062元）；3.支付带薪年休假工资4413元（按1年10天计算1年，10天3200/21.75×3倍=4413元）；4.支付未缴纳失业保险金损失48480元（依据镇江市失业标准待遇最高为2020元每月，最长可领取24个月计算）。事实和理由：原告于2007年进入被告单位从事报刊收发工作，每月平均工资3200元左右，在工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，也未付加班工资及年休假工资。2020年1月，被告无故解除与原告劳动关系，原告为维护自己合法权益，向镇江市劳动仲裁委员会申请仲裁，镇劳人仲案字（2020）第153号仲裁裁决书裁决驳回原告的诉讼请求，原告对此不服，请求法院依法判决。被告镇江福利募捐办公室辩称：被告与原告之间只存在劳务关系。原、被告之间从未签订劳动合同，被告也未给原告发放过工资、员工福利等报酬，缺乏人身附属性。被告为完成江苏省福彩中心布置的免费向辖区内福利彩票站点赠阅《公益时报》任务的需要，自2007年5月起将配送《公益时报》的专项任务委托给了原告。劳务费实行先配送后付费。2007年6月至2017年4月期间的结算方式为双方先确认金额，被告制作费用报销表，原告在表上领款人栏签字后，由原告向被告发放现金。2017年5月起，结算方式改为由马爱龙根据双方确定的劳务费金额提供劳务费发票，答辩人制作费用报销单，领导审批后，由市财政局直接支付给原告。2019年7月起，镇江市财政局要求提供双方之间的劳务协议，故自此双方签订劳务协议。2019年年底，因江苏省福彩中心停止报纸赠阅，故被告于2019年12月底口头通知原告双方之间的劳务关系于2019年年底终止。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交以下证据：1.仲裁裁决书，证明本案经过劳动争议程序。2.中国农业银行卡交易明细清单13张，证明自2017年7月到2020年1月，被告向原告支付实际发放的工资收入。3.江苏省镇江市国家税务局发票2张，运输清单客户联一，证明原告在履行工作过程中为被告垫付费用，然后再按照被告单位财务制度申请报销，符合劳动者在工作过程中履行工作义务，并接受单位管理的特征。4.人工劳务协议一份，证明原被告均符合劳动合同法确定的用人单位及劳动者的主体要求，协议名为人工劳务协议，但该协议无论主体还是内容均符合劳动合同的特征，其实质应该为劳动合同。被告镇江福利募捐办公室经质证后对上述证据的真实性均无异议，但不认可其证明目的，原、被告之间存在劳务关系，被告按照人工劳务协议的约定支付报酬。本院经审查后认为，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告镇江福利募捐办公室向本院提交了下列证据：1.2007年6月至2017年4月期间原告结算劳务费费用报销表，2017年5月至2019年6月期间原告结算劳务费的劳务费发票、费用报销原始凭证、财政直接支付入账通知单，2019年7月至2019年12月期间原告与被告签订的劳务协议5份、结算劳务费发票6份、费用报销原始凭证单6份、财政结账通知单6份，证明原告与被告存在劳务关系，并且双方已经结算清楚了劳务费。2.原告于2013年8月22日的镇江市增设投注站申请表1份，原告分别于2015年1月1日，2017年1月1日，2019年1月1日与镇江市福利彩票发行中心签订了中国福利彩票代销合同3份，及代销证存根1份，代销证副本2份，证明原告自2013年起，主要时间都是用于经营福利彩票销售网点，有本职工作。3.江苏福彩宣传微信群聊天记录截图，证明江苏省福彩中心领导于2019年11月18日通知停止发布2020年《公益时报》赠阅，被告随即也告知原告，并通知其自2019年1月31日劳务合同期满之日起解除双方的劳务关系。原告马爱龙经质证后认为，对证据1中2007年6月至2017年4月马爱龙的签字予以认可，但签字时并无劳务费字样，劳务费的发票并非原告出具。对证据2的真实性予以认可，但并不能以此否认原、被告之间存在劳动关系。对证据3的真实性予以认可，可证明报纸发放属于被告业务范围。本院经审查后认为，证据1系被告发放报酬记录，本院对其真实性予以确认。证据2原告予以认可，本院予以确认，但原告自身开具福彩站点与本案无关。证据3原、被告均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月起，原告马爱龙与被告镇江福利募捐办公室协商一致，由原告每周一、三、五负责向镇江市区各福彩站点配送《公益时报》，该报纸为江苏省福彩中心要求被告免费向各站点发放赠阅。2007年6月至2017年5月期间，被告每月以现金形式向原告发放劳务费。2017年6月至2019年12月期间，由被告每月填写费用报销单，并由市财政局直接支付至原告银行卡内。2019年7月起，原、被告每月签订《人工劳务协议》，约定原告每周一、三、五向镇江市区福彩投注站点配送《公益时报》。每月支付劳务费3200元。2019年12月底，因江苏省福彩中心不再向各福彩站点免费赠阅《公益时报》，故被告不再安排原告进行配送。另查明，原告马爱龙的工作方式为每周一、三、五早上至配送点领取报纸，后自行送达至各福彩投注点，当日送达完毕，送达完毕后即完成当日工作内容。被告镇江福利募捐办公室按月发放劳务费，发放时间不固定。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。主要具有以下几方面内容：1.劳动者遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地、地点指定的方式、形式提供劳动；2.用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位；3.劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是独立的业务或经营活动；4.劳动者无权将工作分包给他人完成；5.劳动工具、原材料等一般由用人单位提供；6.劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳务。本案中，原告的业务形式为配送报纸，但配送时间相对自由，期间不接收被告的管理监督，不接受被告的考勤，双方之间并不存在长期、固定的管理与被管理的关系，不具备劳动关系基本特征。被告将配送报纸的业务发包给原告，由原告自行决定送达方式、送达顺序，双方之间的关系应为承揽关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马爱龙的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告马爱龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  胡绪美二〇二〇年十一月六日书记员  蒋天麟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。