西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初3323号 原告：高陵汇通小额贷款有限公司。住所地：西安市高陵区泾渭四路******。统一社会信用代码：916101176838699788。 法定代表人：常春，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周海云、赵诗博（实习），北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被告：董建民，男，1965年8月1日出生，汉族，住西安市高陵区。 被告：胡晓玲，女，1968年9月4日出生，汉族，住西安市高陵区。 被告：西安展新机械设备有限公司。住所。住所地：西安市高陵区泾渭工业园区渭华路十字社会信用代码：91610117570210851K。 被告：刘双胜，男，1966年12月20日出生，汉族，住西安市高陵区。 原告高陵汇通小额贷款有限公司与被告董建民、胡晓玲、西安展新机械设备有限公司、刘双胜借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王泽适用简易程序独任审判,于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告高陵汇通小额贷款有限公司委托代理人周海云、赵诗博与被告董建民到庭参加诉讼。被告胡晓玲、刘双胜、西安展新机械设备有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1.判令被告董建民向原告偿还借款本金180000元；2.判令被告董建民按月利率1.3%向原告支付2017年9月30日起至实际清偿之日期间的借款利息；3.判令被告董建民向原告支付律师代理费18000元；4.判令如果被告董建民未履行上述金钱给付义务，原告有权对被告董建民和胡晓玲共同所有的位于高陵区农行院内的西房权证高字第××号房产拍卖或者变卖后所得价款优先受偿；5.判令被告西安展新机械设备有限公司、被告刘双胜对被告董建民的上述借款本息及律师费承担连带保证责任；6.本案诉讼费由四被告共同承担。依据的事实及理由：原被告于2015年12月16日签订《借款合同》，约定被告向原告借款180000元用于经营周转，借款期限为2015年12月30日至2016年11月15日止，借期内利率为月10‰，逾期利率为月13‰。被告董建民和胡晓玲就该笔借款与原告签订《抵押合同》，以位于高陵区农行院内的西房权证高字第××号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告西安展新机械设备有限公司和被告刘双胜与原告签订《保证合同》，约定对上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本息及为实现债权的所有费用。借款到期后，被告董建民未清偿，四被告共同于2018年11月19日出具《还款计划》，承诺于2019年5月20日清偿全部借款本息，但均未清偿，2019年10月12日再次出具《还款计划》，承诺2020年6月20日前清偿全部借款本息，但仍然未能清偿。 被告董建民辩称，借款及抵押和保证均属实，2012年6月在被告处贷款300000元，2012年8月14日还本金100000元，2013年11月29日还本金10000元，2015年11月30日还本金10000元，下余180000元本金转贷形成了本案所涉借款合同。没有还款的原因是双方2012年6月借款时及转贷时约定的月利率均是1%，但被告实际上按1.5%收取，从2012年6月至2017年8月利息部分多还了61200元，被告要求予以返还。 被告刘双胜辩称，担保合同属实，但当时只是让我签了个字，合同文本没有给我，我也不知道有房产抵押的事情。 被告胡晓玲、西安展新机械设备有限公司在法定期限内均未作答辩。 经审理查明，被告董建民于2012年6月在原告高陵汇通小额贷款有限公司处贷款300000元人民币，先后于2012年8月14日清偿本金100000元，2013年11月29日清偿本金10000元，2015年11月30日清偿本金10000元，并按月清偿债务利息。2015年12月16日，双方就下欠的180000元本金达成还旧贷新的约定，并签订《借款合同》，约定董建民向原告借款180000元用于经营周转，借款期限为2015年12月16日至2016年11月15日止，借期内利率为月10‰，逾期利率为月13‰。被告董建民及其妻子胡晓玲同日就该笔借款与原告签订《抵押合同》，以共同所有的位于高陵区农行院内的房产（西房权证高字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记（西房他证高字第××号）。被告西安展新机械设备有限公司和刘双胜同日分别与原告签订《保证合同》，约定对上述借款承担连带保证责任。后董建民于2015年12月30日向原告清偿了前期下余的借款本金180000元，原告又于当日向董建民重新出借资金180000元。重新出借资金后，董建民于2015年12月31日还款2580元、2016年2月1日还款3150元、2月29日还款2700元、3月30日还款2700元、4月29日还款2700元、5月31日还款2700元、6月30日还款2700元、7月29日还款2700元、8月31日还款2700元、9月28日还款2700元、10月31日还款2700元、11月31日还款2700元、12月29日还款2700元、2017年1月31日还款2700元、2月28日还款2700元、3月31日还款2700元、4月27日还款2700元、5月30日还款2700元、6月30日还款2700元、7月31日还款2700元、8月31日还款2700元，下余借款本息再未清偿。2018年11月19日，被告董建民与刘双胜及西安展新机械设备有限公司共同向原告出具《还款计划》，承诺于2019年5月20日前分3次清偿全部借款本金，后又于2019年10月12日再次出具《还款计划》，承诺于2020年6月20日前分4次清偿全部借款本金，但至今仍然未能清偿。审理过程中，被告董建民认为超出约定利率清偿的利息部分应予返还，原告述称双方在合同之外口头约定按月1.5%清偿利息，超出部分是代扣的管理费。 上述事实，有原告提交的借款合同、银行转账凭证、借据、抵押合同、抵押登记证明书、保证合同和还款计划，及被告提交的还款凭证等相关证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务人应当按照约定及时清偿债务，保证人亦应当按照担保条款的约定履行保证责任。本案中，原、被告之间签订的借款合同、抵押合同及保证合同均系双方真实自愿的意思表示，故各方应当按照约定全面履行各自的合同义务。该借款合同自2015年12月30日发放贷款之日起已生效并起算利息，因双方合同中约定月固定利率为10‰、逾期按月息13‰执行，故本院对原告每次还款额中超过当期已经发生的约定利息部分依法折扣借款本金，折算后截止2017年8月31日仍下欠本金162223.93元。原告主张超出约定利率收取的是双方口头约定的管理费，本院认为双方未有明确约定，且被告不予认可，故该项主张证据不足，不予支持。对被告抗辩在2012年6月至2015年12月期间超过约定偿还的利息部分，因双方之前的《借款合同》已经履行完毕，故本案中不予审理，其可另行主张。因原告主张的债权既有物权担保又有保证人的担保，故保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任。对原告主张的律师代理费18000元，因其未提交相关交费发票或付款凭证予以佐证，本院认为其该项主张证据不足，故不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告董建民在判决生效后十日内，向原告高陵汇通小额贷款有限公司偿还借款本金162223.93元人民币，并自2017年9月1日起，按月利率1.3%计付逾期利息至实际清偿之日止； 二、如果被告董建民未履行前款金钱给付义务，则原告高陵汇通小额贷款有限公司有权对董建民和被告胡晓玲共同所有的位于高陵区文卫路农行院内的西房权证高字第××号房产拍卖或者变卖后所得价款优先受偿； 三、被告西安展新机械设备有限公司、被告刘双胜共同对原告高陵汇通小额贷款有限公司实现前款抵押权后的下余债权承担连带清偿责任，承担保证责任后可依法向被告董建民追偿； 四、驳回原告高陵汇通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为2732元，由被告董建民和胡晓玲共同承担，在履行判决义务时一并支付给原告，如果未支付，则被告西安展新机械设备有限公司和刘双胜承担共同付款义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王泽 二〇二〇年十一月三日 书记员  薛婷