安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13229号 原告:安徽灿达贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区五里庙工业区****，统一社会信用代码91340100055767882M（1-1）。 法定代表人：谢景灿，总经理。 委托诉讼代理人：李阳，安徽中天恒（上海）律师事务所律师。 被告:南京孜竹旭园林景观工程有限公司，，住所地南京市江北新区泰山街道花旗社区陶庄组**统一社会信用代码91320111MA1N40W05J(1/1)。 法定代表人：唐亮，执行董事。 委托诉讼代理人：费宁荣，江苏东银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡静，江苏东银律师事务所实习律师。 原告安徽灿达贸易有限公司与被告南京孜竹旭园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告安徽灿达贸易有限公司委托诉讼代理人李阳，被告南京孜竹旭园林景观工程有限公司委托诉讼代理人费宁荣、胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽灿达贸易有限公司诉称：2018年6月28日,原被告签订购货合同,由原告向被告承包的花海苑住宅园区及商业景观工程项目(又称“合肥花山堡墅项目”)供应石材。自合同签订之日至2018年12月3日,原告向被告陆续送货32批次,供货货款计1518209.63元,但被告仅支付1289350元,下欠货款228859.63元。此后，原告多次催要无果。请求判令：1、被告立即支付原告货款228859.63元，并支付逾期付款违约金(以228859.63元为基数,自2019年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至货款付清日止);2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告南京孜竹旭园林景观工程有限公司辩称：原告主张未付货款228859.63元缺乏事实与法律依据，被告不予认可。1、石材决算单不能作为认定货款事实的依据。2、原告提供的大部分货物单价既未在购货合同中明确约定，也未经被告有效确认，合同未约定的石材价格应当按照市场价格计算（原告提供的送货单记载的单价高于市场价，差额为171628.164元）。3、合同约定黄锈石荔枝面、浅灰白麻火烧面的规格、数量及对应单价，但原告在销货清单上将部分货物价格单方面抬高，对超出合同约定价款部分的差价应从总价中扣除。经被告核算原告擅自抬高价款所形成的差价为46065.84元。4、被告对销货清单逐一整理计算，即使按销货清单明列的数量、单价计算也与石材决算单载明的金额不符，由于数量、金额计算错误导致的差价11374.95元，应当在总价款中扣除。此外，被告并无违约行为，即使构成违约，原告主张违约金按LPR利率4倍计算也明显偏高，应按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告明知货款单价确认及货款结算应与被告公司负责人直接协商确定，但原告利用被告管理上存在的漏洞，有意绕开被告公司负责人，私下与被告项目相关管理人员进行价格确认与结算，该行为应当认定为无效，应当对石材数量及价款进行重新核算。根据被告核算，被告实际已付清全部货款，请求依法驳回原告全部诉请。 经审理查明：2018年6月28日，原、被告经协商签订购货合同（合同中原告为乙方、被告为甲方），由被告向原告购买黄锈石荔枝面、浅灰白麻火烧面等石材，用于被告承建的合肥市花海苑小区工程。合同第一条对产品名称、数量、单价及总货款约定“产品名称、数量、单价及总货款以双方实际约定为主”，在附表中明列：1、黄锈石荔枝面（规格型号200＊600、数量5000平方）单价110元／平方，2、浅灰白麻火烧面（规格型号200＊600、数量3000平方）单价85元／平方，3、浅灰白麻火烧面（规格型号300＊600、数量未约定）单价85元／平方；数量暂定8000平方；并备注此报价含税，如材料有变更、异型、损耗另行报价”。合同第二、三条约定“交货地点合肥市花海苑小区，交货期为合同签订后每批石材在15日内送达现场”；合同第四条约定“货款结算方式为合同生效后，甲方在收到乙方货物后，每月支付每批货款80%，其余货款总额于材料送完2个月内付清”。同时合同约定，收货单位和地址为159××××3341、联系负责人周璐。在合同尾部，原告加盖公司合同专用章、代理人陈清唐签字，被告加盖公司合同专用章并由代理人周璐签字。 原告于2018年6月6日至2018年12月3日，先后三十二次向被告供应黄锈石荔枝面、浅灰白麻火烧面、山里红火烧面、路牙石等石材，并送货至被告案涉工程地，在原告开具的三十二份销货清单上，被告案涉工程项目负责人周璐及项目部人员刘加伟分别签字确认，货款计1518341.03元。 2019年1月16日，原告与被告案涉工程项目负责人周璐对账结算，并制作石材决算单，该决算单载明“安徽灿达贸易有限公司2018年总共产值1518209.63元，已付959350.06元，剩余558858.47元，已开发票金额1157280元”。在石材决算单尾部，原告工作人员陈清唐签字并加盖公司印章，被告案涉工程项目负责人周璐签字并加盖“南京孜竹旭园林景观工程有限公司-花海苑住宅园区及商业景观工程项目部资料章”。 2018年8月24日至10月16日、2019年1月31日至9月12日，被告先后七次通过其银行账户转账支付原告共71万元（转账时附言：付合肥材料款-石材或付合肥花海苑材料款-石材、材料款），其中，2018年8月至10月三次转账支付计38万元，2019年1月至9月四次转账支付计33万元；被告另于2018年9月16日、2018年10月18日两次以承兑汇票方式支付原告共579350元。被告累计支付1289350元，尚欠原告货款228859.63元。 另查明，2018年8月3日、12月7日，2019年1月23日、6月28日，原告先后向被告开具安徽增值税专用发票十四份，价税金额计1518209.6元。 上述事实，有原被告双方陈述、购货合同、销货清单、石材决算单，以及银行转账电子回单、安徽增值税专用发票等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原被告经协商签订购货合同，合同内容具体明确，不违反法律规定，属合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案争议焦点在于收货人周璐、刘加伟签收货物及周璐对账决算行为效力的认定，原告供货货款数额及下欠货款数额的认定。 关于周璐、刘加伟签收货物，以及周璐对账决算行为效力的认定。1、原告按照合同约定多次向被告供货并送至案涉工程地，被告项目负责人周璐以及项目部人员刘加伟对原告每次供货的货物名称、数量、金额均在销货清单上签字确认；2、合同约定周璐为案涉合同联系人，被告亦认可周璐系案涉工程项目负责人，原告有充分理由相信其能够代表被告签收货物、进行结算；3、供货结束后，周璐与原告进行对账结算，在决算书上签字、加盖了项目部资料章，作为原告已尽合理注意义务，双方决算的货款金额相比销货清单记载金额略少，并能相互印证，同时也证实了周璐对刘加伟签收货物的认可。4、被告先后七次通过银行转账、两次通过承兑汇票累计支付原告1289350元，并在转账支付时附言系支付合肥花海苑石材材料款或合肥石材材料款，据此可以证实被告对原告向案涉工程供应石材是明知的，对周璐等签收货物也是认可的；5、周璐为案涉合同联系人，同时也是被告案涉工程项目负责人，其代表被告从事案涉工程的相关民事活动，体现了被告真实意思表示，应属职务行为。因此，周璐签收货物以及对账决算行为对被告发生法律效力，其法律后果应由被告承担。 关于原告供货货款数额的认定。1、案涉合同明确约定，货物单价及总货款以双方实际约定为主，另从合同备注内容来看，附表中的单价亦非固定单价。2、根据销货清单记载内容可以反映，原告实际供应的部分石材品种在合同中没有约定，补充增加的石材单价也未通过补充协议形式另行约定，但根据实际交易的事实，应属双方协商补充增加的供货品种，且销货清单中已明列了相应单价，周璐等在销货清单的签字行为应当视为对该单价的认可。合同中明列的石材规格型号单一，原告实际供应的石材则有多种规格型号，同规格型号的单价在销货清单中前后虽有部分差异，但并非明显不合理价格，符合商品交易价格因供求关系等因素影响而发生变化的市场规律，周璐等在相应销货清单的签字行为应当视为对实际供货单价的认可。同时，周璐等在销货清单的签字确认行为也符合双方在合同中“货物单价及总货款以双方实际约定为主”的约定。3、根据三十二份销货清单，原告供货货款累计1518341.03元。经双方对账结算，并通过决算单形式确认供货货款为1518209.63元，且双方已签字和盖章。此外，根据决算单记载内容即决算前已付959350.06元，与被告在决算之前三次转账支付38万元、两次承兑汇票支付579350元的事实能够相互印证，决算单确定的货款总额与原告开具的增值税专用发票价税金额一致，被告收到增值税专用发票后也未提出异议。因此，对双方决算单确认货款总额1518209.63元的事实，依法予以认定。 关于下欠货款数额的认定。经庭审质证，双方均认可被告已支付1289350元，故被告下欠货款应为228859.63元。 综上所述，原告按照合同约定多次向被告供货并送至案涉工程地，由被告项目负责人周璐以及工作人员刘加伟签收，已履行供货义务，且双方已进行结算。而被告在结算后仅支付部分货款，未能按约支付剩余下欠货款，依法应承担违约民事责任。因此，原告诉请被告给付下欠货款并支付逾期付款违约金，合法有据，应予支持。根据合同约定以及原告最后一次供货的时间，原告主张违约金从2019年2月4日起计算，理由充分，依法应予支持。因合同双方未约定具体违约责任，故原告主张违约金的计算标准理由不足，依照法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。庭审中，被告举证提交南京市秦淮区山之磊石材厂、南京市雨花台区福仁建材销售中心等单位出具的2018年石材报价清单、承诺书以及照片等材料，据此证明案涉石材的市场平均单价以及原告供应石材的名称与实际名称不符，但其所举证据的真实性在本案无法核实，也与本案无实际联系，且原告亦不认可，故被告所举该证据的真实性、关联性依法不予认定。被告辩解意见与前述相同的予以采纳，其余辩解意见，理由不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告南京孜竹旭园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽灿达贸易有限公司货款228859.63元，并支付逾期付款违约金（以228859.63元为计算基数；按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月4日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至货款付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2763元，保全费1928元，合计4691元，由被告南京孜竹旭园林景观工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钱朝保 二〇二〇年十一月四日 书记员  董梦君 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。