贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8499号上诉人（原审原告）：瞿廷君，男，1980年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：罗宇，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭杰，贵州黔信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方孟强，男，1974年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：徐伟铭，贵州商同律师事务所律师。委托诉讼代理人：代小涵，贵州商同律师事务所律师。上诉人瞿廷君因与被上诉人方孟强租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开进行了独任审理。本案现已审理终结。上诉人瞿廷君上诉请求：1、依法撤销原判决第二项，改判被上诉人方孟强于本判决生效后三十日内将《土地租赁协议》涉及的土地（位于贵阳市白云区断颈龙方土上的8.411亩）中的填土及石头等清理完毕，并将土地恢复原貌及耕种条件后交还给上诉人；2、依法撤销原判决第三项，改判被上诉人向上诉人支付土地占用费（按原租金标准1500元／亩计算至涉案土地恢复原貌及耕种条件并交还上诉人之日止）。事实和理由：1、上诉人一审中诉请为要求恢复土地原貌，也提供了案涉土地租赁前照片，一审法院以被上诉人无法恢复土地原状就判决不尊重基本事实；2、本案租赁合同解除原因系被上诉人涉嫌非法占用农用地，因违反案涉租赁协议相关规定应依法解除而非自愿解除，且协议解除就应该将土地恢复原貌，土地恢复原貌具有可执行性亦符合法律规定；3、一审法院判决第二项不具有可执行性，被上诉人不恢复至耕种条件或超合同约定的租赁期恢复，由此导致上诉人产生的损失承担不明。被上诉人方孟强辩称：上诉人要求恢复土地原貌不可能，没有条件，实际上无法操作和实现，不具备可执行性。一审判决很明确要求判决生效后30日内恢复土地耕种条件我方无异议，上诉人的上诉请求没有提出新的事实和理由，请求法院驳回。我方已经支付2019年9月16日至2022年9月15日三年期间的土地租金，且因为土地面貌改变已经支付5万元补偿对方土地面貌改变，上诉人还要求支付土地占用费没有事实依据。瞿廷君向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原、被告于2019年11月28日签订的《土地租赁协议》;2、请求判令被告在本判决生效之日起三十日内清除《土地租赁协议》涉及的土地(位于断颈龙方土面积为8.411亩)中的渣土，并将土地恢复原貌及耕种条件交还给原告;3、请求判令被告向原告支付租金(租金按一年1500元/亩计算直至涉案土地恢复原貌及耕种条件为止);4、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2019年11月28日签订的《土地租赁协议》，约定：原告将位于断颈龙方土的8.411亩土地出租给被告使用（该面积为实际丈量面积）。租地界址丘块图为准，包括周福英、罗钢有、瞿廷君三家土地，（周福英土地面积2.1768亩、金额9795.6元、水池一个5000元，合计14795.6元；罗钢有土地面积2.1838亩，金额9827.1元；瞿廷君土地面积4.0504亩、金额18226.8元、水池一个5000元、合计金额23226.8元。三家总金额合计47849.5元。被告对该土地的使用用途：农业。租赁期限为三年，从2019年9月16日至2022年9月15日。该土地面积8.411亩，年租金1500元/亩，合同期内总租金为37849.5元。租金为协议签订时一次性付清合同期总租金。原告在该土地内有蓄水池两个，被告应一次性补偿费用10000元，该笔费用与租金一同支付。被告不得利用该租赁地从事法律法规所禁止的活动，一经发现，原告有权终止合同且不予退还租金，被告承担因此产生的一切费用。被告在合同期内，在约定的土地使用用途范围及不变更土地的使用性质前提下，拥有该土地的使用权，原告不得干涉被告的合法经营策划活动。因发展农业项目的需要，需将现有凹凸不平的土地进行平整，以防止雨季造成水土流失，在土地平整施工过程中，原告不得干涉被告的施工行为等等。原告瞿廷君在甲方处签字并按手印，被告方孟强在乙方处签字并按手印，王燕在见证人处签名。后原告依约将涉案土地交付被告使用。2019年11月28日，原告向被告出具收条二份，其中一份载明：今收到方孟强土地租金37849.5元、水池补偿款10000元，合计47849.5。另一份收条载明：今收到方孟强现金50000元。原告对收到被告已支付完毕租金无异议，对于收到被告支付的50000元款项，原告称系因为被告还准备租用多家农户的耕地，因其他村民不同意，就叫原告去协调，原告协调了周福英和罗钢有以及其他农户，其他农户是直接和被告签的，因为周福英和罗钢有不愿意和被告签订，故由周福英和罗钢有先与原告签订土地租赁合同之后再由原告将其土地租赁给被告。被告对此不认可，并称其给付原告的50000元是因为需要改变土地面貌，土地需要平整，经原告提出，被告同意支付，故支付的日期也是2019年11月28日。现原告以被告未按协议约定的用途使用土地为由诉至法院，诉请如前。另查明，原告妻子汪成英曾因上述土地纠纷与被告方孟强发生纠纷，贵阳市公安局白云分局大坝派出所于2020年4月21日出警协调，并告知双方通过司法途径处理土地问题。经法院现场勘查，案涉土地现并未种植食用菌，被告称平整土地后才能建大棚开始种植,原告称不是平整而系倒的建筑、生活垃圾。另，庭审后原告于2020年7月16日向法院提交贵阳市公安局《立案告知书》一份，载明：“瞿廷君，白云区麦架镇摆茅村非法占用农用地一案，我局认为已涉嫌刑事犯罪，现依法立为刑事案件侦查等”。法院随即通知被告方孟强询问此事，被告称租赁的土地是包含在涉嫌犯罪的土地里面，整块土地是40至50亩，其中以自己名义租的只有8点几亩即涉案租赁合同约定的面积,并称实际其系帮白云区麦架镇摆茅村的原村长王燕租赁的，当时因瞿廷君的老婆不同意，然后才请其出面帮忙签订的涉案租赁合同；王燕租赁后，没有能力平场，就找余阳伦平场，后来余阳伦因此事被逮捕了，就是《立案告知书》载明的内容。对于租赁的土地被告方孟强称确实是租来用来种植食用菌。经法院询问，被告方孟强明确表示同意解除合同，但称其无法恢复原状，可以将土地平整后，恢复耕种状态。对于原告主张的第三项诉请，被告称无依据，因其已支付了三年的租金，现在合同还未到期。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。根据原、被告陈述及其提交租赁协议及收条，被告方孟强租用涉案场地并已支付租金事实存在，法院予以确认。本案中，原、被告签订的《土地租赁协议》约定租赁的土地用途为农业，现原告以被告未按合同约定使用土地用途而是用于倾倒建筑、生活垃圾为由，提起诉讼要求解除涉案租赁协议。经法院现场勘查，被告在案涉土地上铺盖了大量乱石土壤等，为此双方发生纠纷,且被告方孟强也称负责平整涉案土地的余阳伦因非法占用农用地已被刑事逮捕,再有经法院询问被告方孟强，其明确表示同意解除双方签订的涉案租赁协议，故对原告诉请解除涉案租赁协议的请求，法院予以支持。关于原告主张被告在本判决生效之日起三十日内清除《土地租赁协议》涉及的土地（位于断颈龙方土面积为8.411亩）中的渣土，并将土地恢复原貌及耕种条件交还给原告的请求，因涉案租赁协议解除后双方已不存在租赁关系，在合同解除前被告租赁的涉案土地已无法耕种,故被告应自行清理地上的填土及石头，将土地恢复至耕种条件后交还原告。因原告并未提供涉案土地原貌情况的相关证据，故对原告主张恢复原貌的请求不予支持。关于原告主张被告支付后续租金问题,因被告已支付了原告三年的租金，案涉合同现未到期，而法院判决解除涉案租赁协议后，原、被告双方便不存在租赁关系，故对原告该诉讼请求，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告瞿廷君与被告方孟强于2019年11月28日签订的《土地租赁协议》；二、被告方孟强于本判决生效后三十日内将租赁原告瞿廷君位于贵阳市白云区断颈龙方土上的8.411亩土地上的填土及石头等清理完毕至符合耕种条件后交还原告瞿廷君；三、驳回原告瞿廷君的其他诉讼请求。案件受理费人民币60元（已减半收取，原告已预交），由被告方孟强负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，经二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人瞿廷君与被上诉人方孟强签订的案涉《土地租赁协议》明确约定土地用途为农业，上诉人瞿廷君以被上诉人改变土地用途为由要求解除合同，结合一审法院现场勘查情况及负责平整案涉土地的案外人余阳伦因非法占用农用地已被刑事逮捕的情况，且被上诉人方孟强亦同意解除案涉合同，故一审法院判决解除合同并无不当。上诉人瞿廷君虽主张被上诉人方孟强将案涉土地恢复原貌，但其一审过程中提交的未被堆放渣土前的土地面貌照片不能清晰完整的反映土地原貌，故一审法院判决被上诉人方孟强于判决生效后三十日内将案涉土地上的填土及石头清理完毕至符合耕种条件后交还上诉人瞿廷君并无不当。据本案查明的事实，被上诉人方孟强已经足额支付上诉人瞿廷君2019年9月16日至2022年9月15日止的全部租金，且一审法院已判决被上诉人方孟强在判决生效后三十日内将案涉土地恢复至符合耕种条件后交还，至于上诉人瞿廷君所主张的被上诉人方孟强无法恢复至耕种条件的损失或超过案涉租赁合同约定期限才恢复耕种条件而产生的土地占用租金损失并未实际发生，且上诉人瞿廷君可通过执行程序或另案主张的方式解决，本院不予处理。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人瞿廷君的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人瞿廷君负担。本判决为终审判决。审判员  吴杨二〇二〇年十一月二十三日法官助理徐贞兰书记员彭良久