黑龙江省林口县人民法院行 政 判 决 书(2020)黑1025行初29号原告林口县林口镇福瑞名烟名酒名茶店，住所地林口县林口镇实验小学门前。经营者朱文有，男，1965年3月28日出生，汉族，住所地黑龙江省友谊县，现住址林口县。被告林口县烟草专卖局，住所地林口县站前大街**。法定代表人许岐友，职务局长。行政负责人：张书豪，汉族，林口县烟草专卖局副局长，住，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区/div>委托代理人刘英，女，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。委托代理人陈飞，男，1982年12月9日出生，汉族，林口县烟草专卖局内部监督管理股副股长，住，住所地哈尔滨市香坊区/div>原告林口县林口镇福瑞名烟名酒名茶店诉被告林口县烟草专卖局不予延续颁发烟草专卖零售许可证一案，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告林口县林口镇福瑞名烟名酒名茶店经营者朱文有、被告林口县烟草专卖局行政负责人张书豪及委托代理人刘英、陈飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告林口县烟草专卖局于2020年4月20日作出关于朱文有《烟草专卖许可证延续申请书》的答复，内容如下：朱文有我局于2020年4月20日收到您的《烟草专卖许可证申请书》，现就您提出的申请事宜进行答复。一、关于“要求延续231025102781号烟草专卖零售许可证五年的有效期限”的答复。1、您经营的福瑞名烟名酒名茶店所办理的烟草专卖零售许可证（许可证号：231025102781）截至2019年12月31日有效期限届满。依据《烟草专卖许可证管理办法》第三十二条规定：“烟草专卖许可证有效期届满需要继续生产经营的，应当在该烟草专卖许可证有效期届满三十日前向原发证机关提出延续申请。”您应当在2019年12月31日前30日内向我局提交书面申请。经查，您未在法定时间内提交延续申请。2、依据《中华人民共和国烟草专卖法》第五条第二款、《烟草专卖许可证管理办法》第二十五条第（二）项之规定：“有下列情形之一的，不予发放烟草专卖零售许可证……（二）中、小学校周围；”。同时，《林口县烟草制品零售点合理布局》与2019年9月10日已制定出台并向社会公布，其中第八条第（七）项明确规定，中、小学校内及中、小学校出入口80米范围内不设置烟草专卖零售点。我局对福瑞名烟名酒名茶店与林口县实验中学出入口直线距离的实地测量结果为26米。因此，福瑞名烟名酒名茶店不符合设置烟草专卖零售点的申请要求。3、我局于2019年11月26日向您出具了不予延续告知书，详细告知了不予延续的依据和事实，并经您当场确认签字，我局已经依法履行了告知义务。二、关于“赔偿申请人未获得许可证延续期间的经济损失三万元”的答复。之前您办理的烟草专卖零售许可证有效期限于2019年8月28日有效期届满，您于2019年9月24日到我局提出了延续申请。虽然您未在许可证有效期届满30日前向我局提出申请，但我局本着便民利民、优化营销环境、减少从业者损失的角度，仍然为您办理了延续（2019年9月24日至2019年12月31日）。该延续期限已是为您进行清理库存或转变经营类型提供了便利。关于您在此期间因未处理好自身经营问题而产生的经济损失，我局深表同情，但我局不应承担相应经济赔偿责任。原告林口县林口镇福瑞名烟名酒名茶店不服，向本院提起行政诉讼。原告诉称，2008年10月20日，原告在现址开办了“林口县林口镇福瑞名烟名酒名茶店”，同时办理了工商营业执照及烟草专卖许可证（许可证号：231025102781）。2012年，林口县实验学校搬迁到现住址。2018年8月28日，被告为原告延续的烟草专卖许可证期限至2019年8月28日。2019年9月24日，被告为原告延续的烟草专卖许可证期限至2019年12月31日。2019年11月，原告向被告提交了延续烟草专卖许可证的申请书，被告迟迟未答复。2020年4月20日，被告以“原告未在法定时间提交延续申请，以原告经营地址在学校附近”等各种理由，不同意原告提出的烟草专卖许可证延续申请。原告认为被告不予延续烟草专卖许可证的决定是错误的。原告提供的证据及被告的质证意见：证据，1、2018年8月28日至2019年8月28日烟草专卖零售许可证（复印件）；2、2019年9月24日至2019年12月31日烟草专卖零售许可证（原件）。证明被告说的与事实不符，被告滥用职权。被告对该两份证据形式要件没有异议，对2018年8月28日至2019年8月28日烟草专卖零售许可证已经到期，被告已收回做延续，从2019年9月24日至2019年12月31日烟草专卖零售许可证原件还在原告手里，能够证明原告没有在到期时30日内进行申请延续，如果申请延续该许可证的原件是要收回的。被告林口县烟草专卖局辩称，从实体角度看，原告经营地址不满足重新取得烟草专卖许可证的条件，其原经营点距离学校门口仅26米的事实清楚，不予批准是合法的；从程序上看，原本2019年8月28日原告的许可证到期时，就不能继续经营了，但是，被告在2019年9月24日到12月31日这段时间，等于又给出足够的时间让其重新选择或做出其他决定的宽限期限，已经仁至义尽，并且也下发了告知书，原告签收后并未提出任何异议。被告作出不予延期许可、注销许可证的程序合法。被告林口县烟草专卖局提供的证据及原告的质证意见：。第一组证据，黑烟办综[2019]71号《黑龙江省烟草专卖局办公室关于组织开展中小学周边卷烟零售店清理整顿工作的通知》、《林口县烟草制品零售点合理布局规定》、林烟规备[2019]1号林口县烟草专卖局关于印发《林口县烟草制品零售点合理布局规定》的备案报告、林烟规[2019]1号林口县烟草专卖局关于印发《林口县烟草制品零售点合理布局规定》的方案、牡丹江市烟草专卖局备案表、林口县司法局备案证明.证明林口县烟草专卖局依据省局通知，结合林口县的实际情况，制定了校园80米内不予发放许可的规定，并履行了备案，该组证据是对原告所经营的地址因距离校园不足80米,所以对其到期许可不能延续审批而作出注销的文件依据。原告对该组证据有异议，与烟草管理法相悖，原经营点和学校距离26米，以往许可证也是被告给予颁发的经营许可，以前合格现在怎么就不合格。第二组证据，林口县烟草专卖局烟草专卖零售许可证不予延续事先告知书、测量距离的影像资料、原告烟草专卖许可证注销材料各一份。证明内容：经测量，原告经营地址距学校位置仅有26米，不满足规定的80米，且其经营许可期限截止2019年12月31日到期，基于以上两个事实，并依据证据一里合理布局的规定，能向法庭证明，被告不符合重新取得许可证的决定所依据的事实清楚。原告认为被告适用法律错误，被告依据烟草专卖许可证管理办法第25条第2项。首先开店的时间2008年12月9日开的，烟草专卖许可证管理办法是2016年7月20日实施的，我开店在前，所以法不朔及既往，不应该适用于我。其次，影视资料的测量米数不应该适用该办法实施细则第11条、是对新的许可证的约束，不是对我申请延续的影响。再次，林口县烟草制品零售点合理布局的规定是错误的，该办法第25条关于学校距离没有明确规定。针对不予延续事先告知书是延续1个月后又延续3个月最后给我取消的。被告没有按照烟草专卖许可证进行管理，变相的不作为，撤销我许可证是有事实为证的。根据我国原烟草专卖许可证管理办法第54条规定，对我的许可证收回应该公告，但是没有公告剥夺我的权利。对测量距离没有具体规定，是后续的林口县布局规定来要求我，因为法没有规定。我的原位置是学校出大门右侧26米。第三组证据，《中华人民共和国烟草专卖法》第5条2款、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第4条和第9条、《烟草专卖许可证管理办法》第8、9、10、13、14、15、25、27、32条。以上是被告作出不予延续决定的法律依据。原告认为被告适用法律是错误的，我是延续许可证申请不是新办证申请，适用不准确是套用法律。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告林口县烟草专卖局提供的第一组、第二组、第三组证据，因能够证明欲证明的问题，本院予以采信。对原告提供的证据，因不能证明欲证明的问题，本院不予采信。经审理查明：被告林口县烟草专卖局于2020年4月20日作出关于朱文有《烟草专卖许可证延续申请书》的答复，林口县林口镇福瑞名烟名酒名茶店所办理的烟草专卖零售许可证（许可证号：231025102781）截至2019年12月31日有效期限届满。原告未在法定时间内提交延续申请。林口县烟草局对福瑞名烟名酒名茶店与林口县实验中学出入口直线距离的实地测量结果为26米。福瑞名烟名酒名茶店不符合设置烟草专卖零售点的申请要求。林口县烟草局于2019年11月26日向原告出具了不予延续告知书，详细告知了不予延续的依据和事实，原告当场确认签字。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第九条取得烟草专卖零售许可，应当具备下列条件：……（三）符合烟草制品零售点合理布局的要求；《烟草专卖许可证管理办法》第二十五条有下列情形之一的，不予发放烟草专卖零售许可证：……（二）中、小学校周围。同时，《林口县烟草制品零售点合理布局》其中第八条第（七）项明确规定，中、小学校内及中、小学校出入口80米范围内不设置烟草专卖零售点。因此，被告作出的不予延续颁发烟草专卖零售许可证的答复并无不当，所适用的法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称被告的答复意见不是具体行政行为，原告不符合行政诉讼立案条件，本院认为被告的答复意见对原告的权利义务产生实际影响，原告提起行政诉讼符合法律规定，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告林口县林口镇福瑞名烟名酒名茶店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林口县林口镇福瑞名烟名酒名茶店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长  潘晓明人民陪审员  冯春涛人民陪审员  王秀玉二〇二〇年十一月二十日书 记 员  康春明