湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2291号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路**。负责人：邓媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺陵郴，湖南众望归律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈多辉，男，1964年8月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：朱显益，郴州市北湖区蓝剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨展军，男，1984年9月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保郴州市分公司）因与被上诉人陈多辉、杨展军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，经过通知当事人到庭调查和询问的方式，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保郴州市分公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.改判其不承担超出法律规定的误工费用20296元；3.改判其不承担护理费5489.42元；4.二审诉讼费用由陈多辉、杨展军负担。事实和理由：一、一审判决认定陈多辉的误工费适用计算标准错误，导致认定事实错误。根据《湖南省高级人民法院交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第二十六条，误工时间一般根据受害人接收治疗的医疗机构出具的证明确定。根据陈多辉在一审提交的证据，即郴州市××人民医院出院诊断书的记载：“陈多辉全休三个月”，故其误工费应为（住院38天＋全休90天）＊118／天＝15104元，一审判决为35400元，多认定损失20296元。二、陈多辉的护理费用计算标准明显缺乏事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，陈多辉未能举证证明其受伤住院期间存在护理费损失以及护理人员的工资标准。同时，结合陈多辉的农村户籍性质，本案护理费用的计算标准应当按农、林、牧、渔的标准计算，按照122元／天计算，合计14640元。一审法院多认定5489.42元护理费用，应当予以核减。综上所述，请求二审法院依法查明上述事实，改判支持该上诉请求。陈多辉辩称:人保郴州市分公司的上诉请求及事实理由不成立。1.陈多辉在一审过程中提供了2019年11月11日郴州市旺昇司法鉴定中心出具的郴旺昇司鉴所（2019）临鉴字第590号司法鉴定意见书，该证据证明陈多辉头面部损伤致多处面颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、左股骨头中段骨折切开复位内固定，综合评定，误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日，人保郴州市分公司在一审没有提出异议，更没有提供证据推翻该鉴定意见书;2.一审判决计算陈多辉的误工费为35400元，护理费20129.42元是正确的，人保郴州市分公司在一审中认可该事实。综上，一审判决认定是事实清楚，计算准确，适用法律正确，请求二审法院依法驳回人保郴州市分公司的上诉，维持原判。杨展军表示对人保郴州市分公司的上诉请求及事实和理由不发表意见。陈多辉向一审法院起诉请求：1、判令杨展军、人保郴州市分公司赔偿各项损失74136.16元；2、本案诉讼费由杨展军、人保郴州市分公司负担。一审法院认定事实：2019年7月27日7时许，杨展军驾驶湘ＬＱ××**号小型普通客车沿林邑路由南往北行驶至林邑路与洞湾路交叉路口路段时，与陈多辉驾驶的摩托车（车上搭乘黄由芝、欧小玲）相撞，造成陈多辉、黄由芝、欧小玲受伤的交通事故。当日，陈多辉至郴州市××人民医院住院治疗，诊断为：1、股骨骨折；2、蛛网膜下出血；3、面部软组织挫伤；4、颅骨骨折；5、皮肤裂伤。陈多辉于2019年9月3日出院，住院38天，产生医疗费45656.81元，其中杨展军垫付医疗费12614元，人保郴州市分公司垫付医疗费3333.33元。经交警部门认定，杨展军承担事故主要责任，陈多辉承担事故次要责任，黄由芝、欧小玲不承担责任。2019年11月6日，陈多辉委托郴州市旺昇司法鉴定中心进行鉴定：陈多辉误工期为300日、护理期为120日、营养期90日，后续治疗费为12000元。陈多辉为此支付鉴定费1400元。湘ＬＱ××**号小型普通客车在人保郴州市分公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业险，事故发生在保险期间内。另查明：黄由芝以交通事故纠纷为由将杨展军、人保郴州市分公司起诉至一审法院，一审法院作出（2019）湘1003民初3457号民事判决，认定黄由芝的各项损失为250442.55元。欧小玲尚未起诉。一审法院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚、责任划分正确，一审法院予以采信。根据双方过错程度，一审法院认定杨展军承担70％的赔偿责任。涉案车辆在人保郴州市分公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，因欧小玲尚未起诉，一审法院酌定为其在交强险医疗限额内预留3333.33元，在伤残限额内预留36666.66元，故该公司在上述保险范围内承担本案赔偿责任。陈多辉的损失一审法院确认如下：1、医疗费：45656.81元；2、误工费：陈多辉主张118元／天标准计算，不违反法律规定，一审法院予以支持，根据鉴定意见的误工期，误工费为35400元（118元／天×300天）；3、护理费：20129.42元（61227元／年÷365天×120天）；4、营养费：2700元（30元／天×90天）；5、住院伙食补助：3800元（100元／天×38天）；6、交通费：一审法院酌定400元；7、后续治疗费：12000元；8、鉴定费：1400元。以上共计121486.23元。人保郴州市分公司应在交强险伤残限额内赔偿23950.67元［（110000元-36666.66元）×32.66％］。剩余损失按70％的比例再扣除杨展军垫付的12614元由人保郴州市分公司商业险范围内赔偿，故陈多辉主张赔偿74136.16元，不违反法律规定，一审法院予以支持。此外，人保郴州市分公司主张不承担陈多辉医疗费用的自费费用8026.27元，但未举证证实，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十三条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出如下判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈多辉74136.16元；二、驳回原告陈多辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1653.4元，由被告杨展军负担。”本院二审期间陈多辉提交了两份证据，证据1：陈多辉与黄由芝的结婚证复印件一份，拟证明因夫妻俩都受伤住院没有经济能力，所以导致提前出院；证据2：郴州市××人民医院骨科出具的陪护证明一份，拟证明请1人护理事实。人保郴州市分公司质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明方向有异议，结婚证不能证明陈多辉与黄由芝同时发生事故，亦不能证明治疗费花费了十几万元，也不能证明陈多辉因为不能得到治疗而提前出院；对证据2的真实性无异议，对证明方向有异议，该证据仅能证明陈多辉需要陪护，但是对于陪护的期间、期限无法证明。杨展军对两份证据均表示无异议。人保郴州市分公司、杨展军在本院二审期间未提交新证据。本院认为，该两份证据具有真实性，结合本案其他事实，其内容能够证明陈多辉与其妻子黄由芝在案涉交通事故中同时受伤住院，故雇请他人在医院陪护的事实，与本案有关联性，依法予以采信。本院二审对一审认定的事实予以确认。另查明，陈多辉与黄由芝系夫妻关系，因涉本案交通事故同时受伤住院，陈多辉在住院期间雇请护工1人陪护。本院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷。其争议焦点为：陈多辉的误工时间和护理费标准的认定问题。审理查明的事实表明，郴州市旺昇司法鉴定中心作出的“（2019）临鉴字第589号”鉴定意见书，对陈多辉的误工期认定为300日、护理期认定为120日，陈多辉将该鉴定意见作为其主张误工费的计算天数证据进行举证，人保郴州市分公司虽不同意鉴定意见中所认定误工天数的意见，但并没有对该鉴定意见的真实性、合法性及关联性表示异议，更没有就相关问题申请重新鉴定，也没有提交足以推翻该鉴定意见具有可采信的证据，一审法院采信鉴定意见所作出的结论，认定陈多辉的误工时间并无不当，应予维持。因陈多辉及其妻子黄由芝均因本案交通事故同时受伤住院且住院所在地在郴州市区，陈多辉在住院期间雇请护工1人陪护属于正当的需求，护理工作属于服务业，故一审法院对护理费计算标准按照湖南省统计局公布的“居民服务、修理和其他服务业”计算并无不当，应予维持；人保郴州市分公司主张陈多辉系农村户籍应该按照“农、林、牧、渔”的标准计算，与事实不相符，且没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费444.63元，由中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗燕青审判员  李建湘审判员  林海波二〇二〇年十一月十八日法官助理胡雅妍书记员杨杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。