甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4176号原告：酒泉清能新能源科技公司,统一社会信用代码91620902MA73MC19B。法定代表人：张某。委托诉讼代理人:于某,甘肃正天合酒泉律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司甘肃酒泉销售分公司，统一社会信用代码91620900719043845H。负责人:郭某。委托诉讼代理人:师某,甘肃神舟律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某,甘肃神舟律师事务所律师。原告酒泉清能新能源科技公司（以下简称清能公司）与被告中国石油天然气股份有限公司甘肃酒泉销售分公司（以下简称石油公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清能公司法定代表人张某及其委托诉讼代理人于某，被告石油公司的委托诉讼代理人师某、王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告清能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石油公司向原告支付工程款94276元；2.判令被告向原告支付逾期支付工程款产生的利息11046元；3.本案的案件诉讼费、保全费及保全保险费由被告石油公司负担。事实与理由：2017年12月，原、被告之间订立空气能设备安装合同，约定原告为被告提供酒泉市肃州区福祥加油站空气能设备安装服务，合同总价款为94276元，但空气能设备安装后，于当年第一个供暖期结束后支付90%的工程款，满一年后支付剩余10%的尾款。原告依约履行了自己的安装义务，但被告未能按时支付工程款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告石油公司辩称，原告清能公司系张某与陈某合伙设立的有限责任公司。2018年4月28日，酒泉市兴厦建业有限责任公司受被告石油公司委托已向原告清能公司股东陈某支付工程款79767元。陈某收款后，也告知张某并向其支付了41080元。而剩余的工程款在扣除双方约定的3%发票税金2828.28元及水泵维修费2000元后，被告现仅欠原告清能公司工程款9680.72元未付。因原告清能公司内部矛盾，导致被告曾多次催促原告办理尾款结算，但原告清能公司张某拒不配合被告进行尾款结算，导致被告石油公司至今未能支付下欠工程款。因此，原告要求被告支付逾期付款利息的主张，缺乏事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。原告清能公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.被告石油公司出具的酒泉公司2座加油站空气能安装工程支付明细单原件一份。以证明：（1）原告清能公司作为施工单位为被告石油公司所属的银达加油站及福祥加油站提供“空气能安装工程”服务，双方之间构成安装工程合同关系；（2）石油公司所属的银达加油站及福祥加油站“空气能安装工程”同属于一个工程；（3）银达加油站及福祥加油站的空气能安装工程已竣工验收，石油公司应付原告清能公司银达加油站空气能安装工程款为48222元，应付原告清能公司银达加油站空气能安装工程款为94276元。被告石油公司对该份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为银达加油站和福祥加油站并非同一工程，福祥加油站工程是在2017年9月原告清能公司中标后开始施工，银达加油站工程是在2017年11月才开始施工，两个加油站地理位置不同；福祥加油站的工程款被告石油公司已经付清，付款时间是2018年3月分两笔支付清的，福祥加油站仅剩余9600余元工程款。因被告石油公司对其真实性没有异议，故本院予以确认，对其证明目的本院将结合其他证据综合予以认定。2.增值税专用发票原件二份。以证明：（1）银达加油站工程款48222元，原告清能公司应被告石油公司的要求开具了增值税专用发票，由被告石油公司公司将工程款打入了原告清能公司的账户；（2）福祥加油站工程款94276元工程款，被告石油公司未要求原告清能公司开具增值税专用发票，也未向原告清能公司支付。被告石油公司对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为两个工程是福祥加油站工程在先，银达加油站工程在后，银达加油站是因为在2018年4月被告向原告支付工程款的时候联系不到原告的法定代表人张某，所以联系股东陈某支付了工程款的，且福祥加油站工程并未开具发票。因被告石油公司对其真实性没有异议，故本院予以确认，对其证明目的本院将结合其他证据综合予以认定。被告石油公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.《建设施工合同》、《酒泉公司十座加油站燃煤锅炉改造项目合同表》、《十座加油站燃煤锅炉改造项目工程施工HSE合同》、《2016年9座加油站燃煤锅炉改造支付明细》、2017年1月18日中国工商银行业务回单、《中国石油甘肃销售公司中标服务采购供应商审批表》、《2017年加油站燃煤锅炉改造中标单位明细表》各一份。以证明2016年被告石油与酒泉市兴厦建业有限责任公司签订燃煤锅炉改造合同，约定对10座加油站的燃煤锅炉进行改造，并向酒泉市兴厦建业有限责任公司支付了工程价款，2017年因政策要求，需要安装新能源供热设备，故对10座加油站锅炉改造工程重新招标，原告清能公司中标案涉加油站的空气能锅炉改造工程，被告石油公司与酒泉市兴厦建业有限责任公司的合同并未实际履行，酒泉市兴厦建业有限责任公司用被告石油公司支付的工程款，代被告石油公司向原告清能公司付款。原告清能公司对该组证据的真实性有异议，认为与本案无关联性，本案涉诉工程的发生在原、被告之间，故付款也应该发生在原、被告之间。因该组证据来源合法，内容真实，故本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的将结合其他证据综合予以认定。2.酒泉新中泰龙工贸有限公司《收条》、酒泉广厦建业有限公司《收条》各一份以及银行转账凭证二份。以证明酒泉市兴厦建业有限责任公司除代被告石油公司向清能公司付款之外，还代为支付了中标的酒泉新中泰龙工贸有限公司、酒泉广厦建业有限公司等中标单位的工程款。原告清能公司对该组证据的真实性予以认定，但认为原告提供的转款凭证无法证明是酒泉市兴厦建业有限责任公司代中石油付款的事实，与本案无关联性，但可以证明中标单位中标后同时施工两个加油站的工程改造，属于一个工程。因原告清能公司对该组证据的真实性没有异议，故本院对其真实予以确认，对其证明目的将结合其他证据综合予以认定。3.原告清能公司工商登记信息及《二人合伙经营协议书》各一份。以证明原告清能公司系张某、陈某二人合伙成立的公司，各占50%的股份，协议盈亏共担，收益平分，酒泉市兴厦建业有限责任公司代被告石油公司向任何一位合伙人支付的款项，均属于对原告支付的款项。原告清能公司对该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可，认为张某与陈某注册成立了原告清能公司，对外也是以公司名义经营，包括本案的涉案工程，并没有以个人合伙关系对外经营，陈某不能以合伙人身份与被告公司进行结算。因原告清能公司对该组证据的真实性没有异议，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的本院将结合其他证据综合予以认定。4.《福祥加油站空气源热泵机组结算价格明细表》、《福祥加油站空气能安装交底纪要》、《作业许可证》、《临时用电作业许可证》、《吊装作业许可证》、《建设项目竣工验收签证单》及《工程签证单》各一份。以证明原告清能公司在与被告石油公司确定最终工程价格后，按照《福祥加油站空气能安装交底纪要》要求进行施工，并提供相应的资料，原告委派的施工项目负责人是清能公司股东陈某。原告清能公司对《福祥加油站空气源热泵机组结算价格明细表》的真实性无异议；对《福祥加油站空气能安装交底纪要》的证明目的有异议，认为实际工程竣工之后，文件都是原告公司张某签署的，故对被告公司提供陈某签署的交底纪要真实性有异议；对《作业许可证》真实性有异议，认为载明的内容与事实不符；对《临时用电作业许可证》真实性有异议；对《吊装许可证》真实性有异议不认可，认为该份证据是被告单方面提供；认为《工程签证单》加盖的不是原告清能公司的印章，陈某的署名是被告公司后期签署的；对该组证据的证明目的不认可，所有施工过程是张某跟进，没有委派陈某跟进。因原告清能公司对《福祥加油站空气源热泵机组结算价格明细表》的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；对《福祥加油站空气能安装交底纪要》、《作业许可证》、《临时用电作业许可证》以及《工程签证单》来源合法，内容真实，本院对上述证据的真实性；对《吊装作业许可证》及《建设项目竣工验收签证单》因系被告石油公司自己制作，故本院对其真实性不予采信。对该组证据的证明目的本院将结合其他证据综合予以认定。5.《酒泉公司福祥加油站空气能锅炉安装项目工程款支付明细》、中国农业银行业务凭证、陈某领款时向被告石油公司出具的《收据》各一份及《情况说明》原件二份。以证明2018年4月28日被告石油公司指示酒泉市兴厦建业有限责任公司付款，因无法联系到原告的法定代表人张某，遂联系原告股东及出资人陈某与酒泉市兴厦建业有限责任公司对接付款，陈某提供了自己妻子黄丽的账户。陈某收到酒泉市兴厦建业有限责任公司支付的79767元的工程款后，经陈某与张某协商一致，由陈某在4月30日将张某的合伙分成41080元转入张某个人账户。证实被告石油公司已经向原告付款的事实，以及陈某与原告法定代表人张某分配该款项的过程。原告清能公司认为《酒泉公司福祥加油站空气能锅炉安装项目工程款支付明细》没有原告公司法定代表人的签字确认，对真实性不认可；对中国农业银行业务凭证真实性认可，但认为无法证明酒泉市兴厦建业有限责任公司向黄丽转款的事实，原告公司没有授权或委托黄丽向被告公司收领工程款，故对其证明目的不认可；对于收据及情况说明，原告清能公司没有授权陈某向被告公司结算工程款，涉案工程款也不是被告公司直接支付给陈某的，证明目的不认可，所有的交易都是在个人账户中进行，本案的涉案工程款是原、被告公司之间，在原告公司没有确认的情况下，无法证明双方的交易。对《酒泉公司福祥加油站空气能锅炉安装项目工程款支付明细》因无原告清能公司签章，故本院对其真实性不予采信，对中国农业银行业务凭证，因原告清能公司对其真实性没有异议，本院予以确认。对收据及情况说明因系原告清能公司股东出具，内容真实，故本院对其真实性予以确认。对该组证据的证明目的本院将结合其他证据综合予以认定。6.原告法定代表人张某出具给合伙人陈某的《收条》及《欠条》各一份。以证明原告收取被告石油公司支付的79767元工程款后，因二人出现矛盾对合伙成立原告清能公司的营业收入及资产进行清算，2018年11月14日原告法定代表人张某向陈某出具的《欠条》中明确记载“中石油尾款两人去接，尾款下来给陈某付清1500元”，该欠条中“尾款”字样，证实原告法定代表人认可此前收到被告石油公司支付79767元工程款以及二人将该款分配的事实。原告清能公司对其真实性认可，但认为和本案无关联性。因原告清能公司对该组证据的真实性没有异议，故本院对其真实予以确认，对其证明目的本院将结合其他证据综合予以认定。7.中石油酒泉分公司员工与原告委托律师就剩余尾款和解支付的微信聊天记录四页。以证明2019年5月，原告清能公司法定代表人委托律师与被告石油公司协谈剩余尾款和解支付的事宜，要求中石油酒泉分公司将剩余尾款全部支付给张某，由张某出具收条。期间，原告委托代理人陈述表示原告法定代表人张某收到并确认中石油分公司支付给原告股东陈某的款项及陈某的收据，同时认可应从总价款94276元中扣除3%税金2828.28元及扣除2000元维修费，被告石油公司剩余应付原告的工程款为9680.72元。原告清能公司对该组证据的真实性及证明目的均不认可。因庭审过程中，原告清能公司认可其曾委托聊天记录中的“邢律师”前往被告石油公司处索要工程款，故本院对其真实性予以采信，但因该份聊天记录中无法体现双方就扣除维修保证金达成合意，故本院对其证明目的不予采信。8.银行业务回单及明细、银达价格明细表、热泵机组安装合同各一份，以证明原告起诉的是锅炉改造，银达加油站的工程是热泵机组，并且在2018年3月和2019年1月已经全部付清，热泵机组工程与本案是无关的原告清能公司对该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可，银达加油站是工程结束之后签署的书面合同，实际银达加油站和福祥加油站都属于同一个改造工程。因原告清能公司对该组证据的真实性没有异议，故本院对其真实予以确认，对其证明目的本院将结合其他证据综合予以认定。9.证人陈某的证言。以证明被告石油公司确实是已经向原告公司支付了工程款，这笔款是张某把工程款和算账清单用微信的方式发给陈某，陈某当时是原告公司的合伙人之一。因证人陈某的证言能够与其他证据相互佐证，故本院对其证言予以采信。经过对证据的分析与认定，本院认定事实如下：2017年12月6日，原、被告双方之间达成了空气能设备安装的合意，约定由原告清能公司向被告石油公司提供酒泉市肃州区福祥加油站空气能设备安装服务，工程总价款为94276元。合同签订后，原告清能公司按约完成了合同义务。被告石油公司委托酒泉市兴厦建业有限责任公司向原告清能公司股东陈某支付工程款79767元，同年4月30日，陈某向原告清能公司的法定代表人张某转款41808元。另查明，2017年9月4日，张某与陈某签订《二人合伙经营协议书》，约定二人合伙经营原告清能公司，经营期限为十年，双方各占投资总额的50%，企业盈余及债务均按照各自投资比例分担。双方签订协议后，办理了工商等级手续，股东为张某和陈某二人，其中张某为法定代表人，陈某为监事。本院认为，原、被告双方经协商一致，自愿达成由原告清能公司向被告石油公司提供酒泉市肃州区福祥加油站空气能设备安装服务的协议，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规强制性的规定，协议合法有效，本院予以确认。现原告清能公司按约完成了空气能设备安装工程，被告石油公司理应按照双方约定支付工程款，故原告清能公司要求被告石油公司支付工程款的诉讼请求与法有据，本院应予支持。但结合被告石油公司提交的中国农业银行业务凭证、陈某于2018年4月28日出具的收条、2019年3月14日出具的说明书，以及原告清能公司工商登记信息，足以证实酒泉市兴厦建业有限责任公司受被告石油公司委托，向原告清能公司支付了工程款79767元的事实。考虑被告石油公司提供的证据无法证实双方约定了在最后的总价款中应扣除维修保证金2000元的事实。被告石油公司应支付的工程款除去已付款及扣除3%的税金后确定为11680.72元，故原告清能公司的诉求数额计算有误，应予纠正。同时原告未提供证据证实双方之间约定了具体的违约责任承担方式，本院对其主张的逾期付款利息亦不予支持。另外原告清能公司未向本院提交证据证实其为此次诉讼支出了保全费及保全保险费，故本院对其主张的上述两笔费用不予支持。综上所述，原告清能公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国石油天然气股份有限公司甘肃酒泉销售分公司限于本判决生效后十日内支付原告酒泉清能新能源科技有限公司工程款11680.72元；二、驳回原告酒泉清能新能源科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1203元，由原告酒泉清能新能源科技有限公司负担1069.58元，被告中国石油天然气股份有限公司甘肃酒泉销售分公司负担133.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 靳文忠二〇二〇年十一月十一日（法官助理 刘潇倩书记员 王 雪