江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7733号原告：万金泉，男，1967年6月7日生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陶丽兰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811030073。委托诉讼代理人：吴圆，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811065507。被告：阳光人寿保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**第****，统一社会信用代码：913601006960913251。负责人：魏源清，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邱国艳，女，1985年11月27日生，汉族，系公司员工，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：涂宗华，江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201610373851。原告万金泉诉被告阳光人寿保险股份有限公司江西分公司（以下简称阳光保险江西分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告万金泉及其委托诉讼代理人陶丽兰、吴圆、被告阳光保险江西分公司的委托诉讼代理人邱国艳、涂宗华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万金泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因违法解除劳动关系的经济赔偿金308110元；2、被告补发原告2019年年终奖39398元；3、本案诉讼费由被告承担。2009年7月原告入职被告处，2020年2月25日，被告违法辞退原告，原告在被告处工作共计十年九个月。被告辞退原告时，原告在被告营销部机构督导岗任专业经理一职，月工资14005元，且被告未足额支付原告2019年年终奖，尚欠39398元未发放。后原告于2020年5月向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委认定事实错误，为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告阳光保险江西分公司辩称：首先，原告系因自身原因主动向被告提出离职，被告无需向原告支付经济赔偿金。原告称其遭打击报复，受到不公正待遇，其在离司类别处勾选辞退系原告个人行为，不仅没有证据证明，且被告也未进行确认，而在2020年3月13日解除劳动合同证明中，明确载明原告因个人原因提出解除劳动关系，原告亦在证明上签字确认，现原告对自己的签名行为不予认可，并据此否认解除劳动合同书效力，违反诚信原则；其次，原告提出离职申请后，相关部门人员根据各自岗位职责与原告进行交接，但这不能表示这些相关人员认可原告离职原因系辞退；最后，根据原、被告签订的劳动合同可知，本案所涉及的年终奖需要按照被告效益情况及原告考核情况，再根据具体方案进行发放，原告亦知晓绩效工资是浮动的，并非被告必然支付的固定工资，而原告提供的三年年终奖发放情况也能印证。被告仲裁时出示了2018年、2019年各层级晋升明细，以证实公司效益情况，原告仲裁时亦未提出异议，因发放年终奖属被告自主管理范围，被告无需补发原告2019年年终奖。综上，仲裁委认定事实清楚，请求法院驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的身份证、企业信息、南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2020）第338号仲裁裁决书、送达回执、劳动合同、工资条、中国工商银行工资明细清单、离司交接清单，被告提交的离司申请表、离司调查表、离司交接清单、离司工作交接明细表、解除劳动合同证明、劳动合同、阳光人寿保险股份有限公司2019年分公司内勤人员绩效奖励办法、阳光人寿保险股份有限公司岗位说明书、员工绩效汇总表、南昌市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月原告入职被告处工作，先后在多部门任职，离职前岗位为机构督导岗。2017年7月20日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份劳动合同，主要内容为：甲、乙双方确定本合同为无固定期限，自2017年7月20日起至法定的终止条件出现时止；乙方同意根据甲方工作需要，从事保险管理岗位工作；甲方实行国家规定的工作时间制度，以及根据公司实际情况确定具体上下班时间，标准工时工作制为每日工作8小时，每周工作40小时，周六、周日为休息日；乙方工资结构按甲方薪酬管理制度的有关规定确定，绩效工资按甲方效益情况、乙方考核情况，根据具体分配方案进行发放，乙方确认，知晓绩效工资为浮动性的，并非甲方必然支付的固定工资；甲方可以在以下情况下对乙方的薪酬结构及水平进行相应调整，其一为甲方薪酬制度发生变化，其二为乙方工作岗位、工作内容、工作地点、工作职务职级调整，按调整后岗位对应的薪酬结构及水平支付，其三为根据乙方的绩效考核结果予以调整。2020年2月25日，原告以“当权者打击报复，受不公正待遇，因提批评意见，故意评为深红”为由提出离职申请，填写离司申请表，并明确拟离司日期为2020年3月13日。原告亦在离司调查表上勾选离司原因为“与上司不和/不认同上司的管理”。同年3月13日，被告向原告出具一份解除劳动合同证明，内容为：“万金泉于2009年7月20日入职公司，离职前劳动合同为于2017年7月20日所签订无固定期限劳动合同，离职前工作岗位为机构督导岗。现因员工本人因个人原因提出解除劳动合同，劳动合同自2020年3月13日解除。原告在该张证明上签字确认。后双方因赔偿问题未协商一致，原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告按照原告离司前应发工资的三倍补发2019年度的年终奖共42015元；2、被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金294105元。南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月9日作出洪劳人仲案字（2020）第338号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。后原告对该裁决内容不服，提起诉讼，被告未提起诉讼。2020年7月27日原告诉至本院。审理中，双方均认可离职前十二个月平均工资为14005元。庭审中，针对年终奖发放情况，原、被告均认可被告向原告发放了2016年年终奖86051.8元、2017年年终奖99026.25元、2018年年终奖21153.76元、2019年年终奖2619元。对此，原告认为依据公司制度，参照被告其他员工年终奖发放数额，被告应向其发放2019年年终奖42015元。而被告对原告计算的数据不予认可，并认为其依据公司业绩及个人年终绩效考核结果综合评定发放年终奖，各人各岗位发放数额均有差异。本院认为，本案中，原告于2009年7月入职被告处工作，2020年2月25日原告填写离司申请表及离司调查表，并拟定离司日期为2020年3月13日，后被告以原告个人原因提出解除劳动合同为由于同年3月13日向原告出具解除劳动合同证明，表示双方劳动关系于2020年3月13日解除，原告在该解除劳动合同证明上签字确认。结合本案相关证据，原告离职原因系因原告个人而非单位，被告亦无主动解除双方劳动关系的事实及意思表示，另原告亦未提供证据证明其最初的离职理由存在违背自己真实意思表示的情形，故其应承担举证不力的后果，现原告主张被告支付因违法解除劳动关系的经济赔偿金308110元，于法无据，本院不予支持。因发放年终奖并非用人单位必须承担的强制性义务，被告亦向原告发放了2019年年终奖2619元，原告作为劳动者应当对其是否符合发放年终奖及发放数额承担举证责任，现原告主张被告尚欠其2019年年终奖39398元，因其提供的证据不足以证实其事实主张，对原告的主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告万金泉的全部诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费10元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨军梅人民陪审员  魏金花人民陪审员  徐白茹二〇二〇年十一月十七日书 记 员  李秀丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。