重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终487号上诉人（一审原告）苏州广林建设有限责任公司。住所地：苏州高新区泰山路**。法定代表人周刚，总经理。委托代理人田密，重庆皇嘉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住。住所地：重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**行政中心**楼/div>法定代表人杨成忠，局长。被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局。住。住所地：重庆市渝**春华大道**/div>法定代表人陈**春，局长。被上诉人（一审第三人）阳竹钿，男，汉族，1989年4月1日出生。住址：四川省屏山。委托代理人马登伟，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人苏州广林建设有限责任公司（简称广林建设公司）因诉被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局（简称巴南区人社局）劳动行政确认、重庆市人力资源和社会保障局（简称市人社局）行政复议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2020）渝0107行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，广林建设公司承接了巴南区学堂湾万达广场E区外墙装饰工程，阳竹钿被案外人高伟招聘到该工地工作，从事外墙涂料粉刷工作。2018年6月6日9时40分左右，阳竹钿在准备涂料时被机器绞到手套，导致右手拇指受伤，经重庆长城医院治疗并诊断为：右手拇指旋转撕拉完全离断伤；右手第1掌指关节完全断裂；右手拇指末节指骨基底部骨折。2018年10月31日，阳竹钿向巴南区人社局申请工伤认定，巴南区人社局于11月9日受理申请后，向广林建设公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》。因广林建设公司向巴南区人社局提出与阳竹钿没有劳动关系，巴南区人社局于2018年11月22日作出《工伤认定中止通知书》中止工伤认定，待劳动关系明确后恢复工伤认定程序。阳竹钿于2019年3月1日向巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请与广林建设公司劳动关系争议仲裁，因阳竹钿与广林建设公司就工伤赔偿协商一致并签订《协议书》，阳竹钿撤回仲裁申请并于2019年5月29日向巴南区人社局申请恢复工伤认定程序，巴南区人社局于2019年6月4日作出《工伤认定恢复通知书》恢复工伤认定程序。巴南区人社局经过调查，于2019年6月6日作出巴南人社伤险认字[2019]911号《认定工伤决定书》，认定阳竹钿受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并向广林建设公司及阳竹钿送达了工伤认定决定。广林建设公司不服该工伤认定决定于2019年7月1日向市人社局邮寄行政复议申请书，市人社局于7月4日作出《行政复议受理通知书》，并向广林建设公司送达，同时通过全市人力资源和社会保障行政复议网向巴南区人社局发出了《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求巴南区人社局在收到申请书副本之日起10日内提出书面答辩并提交作出原行政行为的证据、依据和其它有关材料。巴南区人社局向市人社局提交了《行政复议答复书》及证据材料，市人社局经过审查，于2019年8月28日作出渝人社复决字[2019]113号《行政复议决定书》，并向各方当事人进行了送达。广林建设公司不服行政复议决定，在法定期限内向法院提起行政诉讼，要求撤销巴南区人社局作出的巴南人社伤险认字[2019]911号《认定工伤决定书》及市人社局作出的渝人社复决字[2019]113号《行政复议决定书》。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，巴南区人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。根据《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款规定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，巴南区人社局受理阳竹钿提出的工伤认定申请符合法律规定。广林建设公司对巴南区人社局的具体行政行为不服，可以向上一级主管部门申请行政复议，市人社局受理广林建设公司的复议申请符合法律规定。广林建设公司与巴南区人社局的工伤认定决定及市人社局的行政复议决定存在利害关系，故广林建设公司认为巴南区人社局、市人社局的行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。广林建设公司提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。广林建设公司承接了巴南区万达广场E区外墙装饰工程，阳竹钿被招聘到该工程从事粉刷涂料工作。2018年6月6日，阳竹钿在准备涂料时被机器绞到手套致右手拇指受伤。阳竹钿在工伤认定程序中申请与广林建设公司劳动关系争议仲裁时，广林建设公司设立的巴南区万达广场E区外墙装饰工程项目部与阳竹钿就受伤赔付签订了赔偿协议书，且广林建设公司否认将承接的工程分包给自然人，以上事实证明广林建设公司与阳竹钿存在劳动关系。阳竹钿受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤”的规定。巴南区人社局认定阳竹钿受到的伤害为工伤，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，一审法院予以支持。巴南区人社局受理工伤认定申请后，根据相关证据，在法定期限内作出认定决定，并送达各方当事人，巴南区人社局行政行为符合法定程序。市人社局受理广林建设公司的复议申请后，向巴南区人社局发出行政复议答复通知书，市人社局在法定期限内作出复议决定，并向各方送达，其复议程序符合法律规定。综上，巴南区人社局作出的巴南人社伤险认字[2019]911号《认定工伤决定书》及市人社局作出的渝人社复决字[2019]113号《行政复议决定书》证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，依法应予维持，广林建设公司要求撤销的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回苏州广林建设有限责任公司的诉讼请求。上诉人广林建设公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并改判。上诉理由为：阳竹钿从未与上诉人建立劳动关系，并非上诉人员工，未受上诉人管理，双方不存在劳动关系的事实。被上诉人提交的证人证言不符合法律规定，证人作证的，应当当庭接受询问，且证人也不是上诉人员工，对证人资格和证言内容真实性不认可。被告提交的《协议》上的章显示为工程资料专业章，真实性上诉人不予确认，签字处刘文勇也不是上诉人员工。且工程资料专用章也不是公章，不能代表上诉人对外签订合同，《协议》无效。就《协议》约定的内容和阳竹钿对于工资由高伟支付事实的自认，阳竹钿与高伟之间存在雇佣关系，与上诉人不存在劳动关系。被上诉人巴南区人社局、市人社局及一审第三人阳竹钿未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。本院认为，本案的争议焦点在于广林建设公司与阳竹钿之间是否存在劳动关系。本案中，阳竹钿向巴南区人社局申请工伤认定后，广林建设公司提出了劳动关系异议。巴南区人社局因此中止了该工伤认定案件，阳竹钿也就劳动关系争议向巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在仲裁结果作出前，阳竹钿与广林建设公司达成赔偿协议，撤回了仲裁申请。后因赔偿协议未能完全履行，阳竹钿申请恢复工伤认定程序。上述事实有仲裁决定书、协议书等证据予以证实，结合何祖贵等人的证言，可以形成证据链，证明上诉人与阳竹钿存在劳动关系。上诉人主张其与阳竹钿无劳动关系，则应当根据《工伤保险条例》第十九条的规定，承担相应举证责任。在工伤认定程序中以及法院审理过程中，上诉人均未能举示证据对其主张予以证实，应当承担举证不能的责任。因此，2018年6月6日，阳竹钿在广林建设公司承接的巴南区万达广场E区外墙装饰工程从事粉刷涂料工作时，被机器绞到手套至右手拇指受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，巴南区人社局认定阳竹钿受伤属于工伤，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。市人社局作出的复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，亦无不当。上诉人提出上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人苏州广林建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎审 判 员  龙晓波二〇二〇年十一月十一日法官助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅