广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2103号原告：梁炳越，男，1973年12月9日出生，汉族，住广东省廉江市环市******，公民身份号码440************419。委托诉讼代理人：吴春勇，广东拓盛律师事务所律师。被告：陈振东，男，1969年10月14日出生，汉族，户籍地广东省廉江市****************，公民身份号码440************43X。被告：朱少娟，女，1968年9月8日出生，汉族，户籍地广东省廉江市****************，公民身份号码440************089。原告梁炳越与被告陈振东、朱少娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，后因两被告不在原址居住、无法联系，无法直接送达诉讼文书，依法转为普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行审理。原告梁炳越到庭参加诉讼，被告陈振东、朱少娟经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁炳越向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同向原告支付货款51570元及支付以上述货款为本金、按年利率6%从立案之日起计至付清货款之日止的利息；2.本案的诉讼费用由两被告承担。原告梁炳越诉称的事实与理由：原告与被告陈振东是生意上的朋友，被告陈振东与朱少娟是夫妻关系，被告陈振东是廉江市华胜电器厂的老板。原告为被告供应彩箱。2014年9月7日两被告向原告立据，载明“现欠到梁炳越彩箱货款：捌万柒仟壹佰元正（¥87100.00）此据：陈振东经手：朱娟2014.9月7日”。2014年10月24日，被告支付货款15000元，2015年2月17日支付货款10000元，2015年8月29日支付货款10000元，2015年11月17日支付货款15000元。至此，上述货款尚欠37100元未支付。2016年11月13日，被告向原告立据，载明“现欠到梁炳越彩箱货款：伍万壹仟柒佰柒拾元（¥51770.00）此据：华胜电器厂经手：朱娟2016.11月13日”。2016年11月18日，被告支付货款30000元，2017年6月13日支付货款5000元，2019年9月12日支付货款2000元。至此，该笔货款尚欠14470元未支付。综上，两笔货款合计还有51570元未支付，此后，原告多次要求两被告支付货款，但两被告都以各种借口推脱。经查，被告陈振东与朱少娟是夫妻关系，该买卖合同关系发生在其夫妻关系存续期间，是其夫妻的共同债务，且两被告共同经营电器生意，理应由其夫妻共同偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈振东、朱少娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《居民身份证》《户成员信息》各一份以及《常住人口个人信息表》《欠据》各二份并当庭举证，两被告未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权。两被告没有提供任何证据。本院依职权调取《证明》一份，原告对本院依职权调取的证据无异议。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈振东、朱少娟是夫妻关系。被告陈振东向原告梁炳越购买彩箱，于2014年9月7日向原告立下87100元的《欠据》，该《欠据》载明“现欠到梁炳越彩箱货款：捌万柒仟壹佰元正（¥87100.00）。此据：陈振东，经手：朱娟，2014.9月7日。2014年10月24日已付壹万伍仟元正（15000.00）。15年2月17日付现金壹万元（¥10000.00）朱。2015年8月29日付壹万元正（¥10000.00）。2015年11月17日已付壹万伍仟元正（15000.00）”。原告提交2016年11月13日的《欠据》载明“现欠到梁炳越彩箱货款：伍万壹仟柒佰柒拾元（¥51770.00）。此据：华盛电器厂，经手：朱娟，2016.11月13日。2016年11月18日支现金叁万元正（¥30000.00）。17年6月13日支现金伍仟元正（5000.00）朱娟。2019年9月12日已付2000.00贰仟元正。陈”。原告主张被告尚欠2014年9月7日《欠据》的货款37100元未支付，同时主张被告尚欠2016年11月13日《欠据》的货款14470元未支付，还主张双方没有约定逾期付款违约金问题。诉讼过程中，原告申请诉讼财产保全，本院依法作出裁定：一、查封、冻结被申请人陈振东、朱少娟名下60000元的等额财产；二、查封申请人梁炳越名下的粤G*****号小型普通客车一辆。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告陈振东向原告梁炳越购买彩箱，于2014年9月7日向原告立下87100元欠据，以上事实清楚，本院予以确认。原告主张其提交两份《欠据》上“朱娟”或“朱”签名与本案被告朱少娟是同一人，但没有提供任何证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张被告朱少娟欠到原告货款的事实不予采纳。同理，原告亦无法举证2016年11月13日《欠据》上的“陈”就是本案被告陈振东签名，而该欠据也没有加盖廉江市华盛电器厂的公章，故原告主张两被告支付涉案该笔货款没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告不能举证证明涉案债务用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，故此，原告主张被告朱少娟与被告陈振东共同支付涉案货款理据不足，本院不予支持。原告主张被告陈振东于2014年9月7日向原告立下87100元欠据后，于2014年10月24日支付货款15000元，于2015年2月17日支付货款10000元，于2015年8月29日支付货款10000元，于2015年11月17日支付货款15000元，至今尚欠货款37100元，被告没有提出抗辩，本院根据原告提供的证据及陈述审查认定被告陈振东尚欠原告货款37100元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，被告陈振东应从速向原告支付货款37100元。因双方没有约定逾期付款违约金问题，原告也没有证据证明其何时向被告主张过付款权利，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款违约金应自起诉之日（2020年5月26日）起按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿欠款之日止。两被告经本院传票传唤不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈振东在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款37100元及支付逾期付款违约金（以37100元为基数，自2020年5月26日起按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿货款之日止）给原告梁炳越；二、驳回原告梁炳越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089.25元、诉讼保全费620元（原告均已预交），由被告陈振东负担1147.5元，由原告梁炳越负担561.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  梁海云人民陪审员  曹 毅人民陪审员  刘小敏二〇二〇年十一月十九日书 记 员  何 柱附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人不履行合同义务的应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。