wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)豫0223执1782号申请执行人：陈军梅，女，汉族，1966年9月29日出生，住尉氏县。被执行人：李伟，男，汉族，1986年1月17日出生，住尉氏县。被执行人：张敏，女，汉族，1987年2月2日出生，住尉氏县。陈军梅诉李伟、张敏民间借贷纠纷一案。（2020）豫0223民初3766号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李伟、张敏未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2020年9月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李伟、张敏取如下财产调查及执行措施：1、2020年9月16日向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2020年9月、10月多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；房产信息与住房公积金均无，被执行人名下车辆是车牌号为豫Ｂ×××**的金杯牌汽车已报废。3、2020年11月向被执行人发出了限制消费令。4、本院于2020年11月28日决定向被执行人李伟、张敏采取拘留强制措施，经多次现场调查得知，未找到被执行人，拘留未实施。5、2020年11月28日与申请执行人陈军梅进行电话约谈，向其告知被执行人暂无财产可供执行，已将情况告知申请人。并告知申请人如有疑问，可聘请律师，出具律师调查令协助调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0223民初3766号民事调解书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人陈军梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：陈亚男审判员 ： 陈 磊审判员 ：马卫红二〇二〇年十一月二十九日书记员 ：杨军威
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3389号 申请执行人马旭萍,女,1974年04月14日出生,住金华市婺城区。 被执行人陈蔚飞,男,1973年12月19日出生,住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人马旭萍与被执行人陈蔚飞民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执3389号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  章丽丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7682号 原告：徐成伟，男，1962年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖市神山苗圃绿化工程有限公司，住所地芜湖市九华中路**(原九华山路**)，统一社会信用代码913402006679429874。 法定代表人：张仁大,该公司经理。 委托诉讼代理人：黄俊，安徽宇润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐允青，安徽宇润律师事务所律师。 原告徐成伟诉被告芜湖市神山苗圃绿化工程有限公司（以下简称“神山苗圃公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成伟，被告神山苗圃公司的委托诉讼代理黄俊、徐允青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐成伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告旅游观光自行车损失37156元；2、被告承担案件诉讼费。事实与理由：2016年3月份，原告在芜湖市雕塑公园从事经营旅游观光自行车项目，后因存在安全隐患而停止。2020年6月5日晚，原告发现停放在雕塑公园南大门车棚内观光车丢失，共计41辆，当时购进价47600元。经多方查找得知被告神山苗圃公司安排人员将自行车拖到芜湖市湾里原姚家庄三百亩荒野桥洞下面，当原告找到车辆时，车辆损失特别严重，有的铝合金轮子已被砸碎不知去向，方向盘变形严重，数量也少了很多。无奈之下原告报警，公安部门审查不属于偷盗，不予受理。原告把观光车停放在芜湖雕塑公园南大门车棚内，是被告工作人员陶骏和保卫科老周指示的，车子龙头上面都有原告的联系电话，原告妻子多年来也一直在芜湖市雕塑公园东大门广场卖长沙臭豆腐，被告随时都能联系到原告，却擅自将上述车辆搬离并抛弃在荒野，导致原告损失37156元，责任全在被告，被告理应赔偿，原告多次找被告处理，被告一直不予理睬，遂成讼。 被告神山苗圃公司辩称：1、原告没有证据证明其诉称的侵权事实，被告确实在芜湖市“文明创建”期间清理过停放在芜湖市雕塑公园内的自行车，被告清理时，并没有义务盘点登记，也不清楚自行车是否有原告的，被告清理时，也不清楚原告的自行车是否仍然在雕塑公园内；2、即使被告清理了原告的自行车，被告也未侵害他人民事权益，无需承担侵权责任，本案被告的清理行为并无过错。2016年4月27日，被告向自行车租赁商户下发了《关于雕塑公园、神山公园及中央公园范围内禁止经营租赁自行车的通知》，原告收到了该通知，被告已履行了告知义务，并给了原告充足的清理时间，但原告迟迟不予清理，占用公共资源长达四年之久，被告作为雕塑公园的管理者，有权处置停放在雕塑公园内的自行车，这种处置权包括将自行车直接销毁，若原告有损失，完全是原告怠于履行义务造成的，其后果应当由原告承担；3、原告主张的损失没有依据。首先，原告称其购买了41辆自行车，但原告应当提供证据证明这些自行车有多少辆停放在雕塑公园内，原告的车辆购买距今已有4年之久，在这四年时间可能发生过丢失、损毁、报废、甚至被出售了，在原告起诉前，原告向被告主张赔偿时称车辆为33辆，由此可见，原告所称并不属实。其次，原告的车辆已经被使用了四年多，原告要求按购买价的8折赔偿，该金额过高，也没有任何依据。再次，清理自行车是原告的义务，运输费应当由原告承担，原告拒绝履行清理义务，对损害发生亦有过错。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告徐成伟和被告神山苗圃公司签订《芜湖神山公园（雕塑公园）私人租赁自行车安全协议》，在芜湖市雕塑公园内从事经营旅游观光自行车项目。2016年4月27日，因存在安全隐患，被告召集自行车租赁商户召开会议，告知自行车租赁商户需要在一个月内清理公园内的车辆，并向自行车租赁商户发出了《关于雕塑公园、神山公园及中央公园范围内禁止经营租赁自行车的通知》，原告参与了上述会议并收到通知。随后原告停止了经营旅游观光自行车项目，经被告保卫科工作人员周国庆允许，将观光自行车存放在芜湖雕塑公园南大门车棚内。2020年6月在芜湖市“文明创建”期间，被告将停放在雕塑公园内的自行车予以清理，并将上述自行车清理到其下属雕塑公园的苗木基地内，该基地位于空旷地带，无人看守。因原、被告无法协商一致，故诉至法院，请求判如所请。 另查明，原告自述2016年购买41辆自行车共花费47600元，其中路奇士三人自行车12辆800元，新款休闲马四轮联排双人自行车4辆2870元，路奇士新款双人自行车11辆900元，奥威特24寸联排四轮双人自行车5辆10000元，路奇士22寸亲自自行车2辆560元，奥威特新款22寸联排双人自行车7辆9000元。2020年6月16日原告向被告提交材料称其共有观光自行车33辆，其中大三排（6人坐）2辆，购价6258元/辆×2=12516元；大双排（4人坐）5辆，购价935元/辆×5=4675元；小单排（2人坐）10辆，购价565元/辆×10=5650元；单人母子自行车2辆，购价126元/辆×2=252元；双人母子自行车5辆，购价120元/辆×5=600元；三人母子自行车9辆，购价392元/辆×9=3528元。 原告自述在芜湖市湾里原姚家庄三百亩荒野桥洞下面找到的自行车12辆，大三排（6人坐）1辆，大双排（4人坐）2辆，小单排（2人坐）3辆，三人母子自行车4辆，双人母子自行车2辆。处理上述损坏严重自行车得到款项1555元，花费运输费400元。 本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。被告神山苗圃公司清理存放在雕塑公园内的车辆不违反相关法律规定，但在清理时，不能侵害他人的合法财产权益，对于清理时有价值的物品仍有妥善保管的义务，现被告无法提供清理自行车时的录像或其他证据证明清理多少自行车，也未提供证据证明对所清理自行车尽了妥善保管义务，被告的行为显然侵害了原告的财产权益。但原告主张被告运走原告41辆自行车，仅提交2016年购买车辆时的记录，没有提供充分的证据证明存放在雕塑公园南大门车棚内有多少车辆，且原告在2020年6月16日向被告提交的材料对于自行车的数量和价格的描述和起诉状明显不一致，两者相互矛盾。综上所述，原告徐成伟的诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐成伟的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取365元，由原告徐成伟承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  黄文博 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘莲红 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0302民初4625号原告：司继浩，男，1963年9月15日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：李同鑫，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。被告：淄川区洪山镇房屋开发公司，住所地淄川区洪山镇洪山路**。法定代表人：肖长江。原告司继浩与被告淄川区洪山镇房屋开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告司继浩的委托诉讼代理人李同鑫到庭参加诉讼，被告淄川区洪山镇房屋开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司继浩向本院提出诉讼请求：1.要求淄川区洪山镇房屋开发公司协助司继浩办理不动产产权手续事宜；2.本案诉讼费由淄川区洪山镇房屋开发公司承担。事实与理由：司继浩购买淄川区洪山镇房屋开发公司所建坐落于淄川区洪山镇洪山大街15号楼东3单元5层西户楼房一套，于2007年办理房产证，证号为：淄博市房权证淄川区字第**。因淄川区洪山镇房屋开发公司不按照规定接受年度检验于2002年11月5日被淄川工商管理局吊销营业执照，致使司继浩无法办理土地证，司继浩多次与其协商，淄川区洪山镇房屋开发公司拒不协助，现司继浩诉请贵院依法处理。淄川区洪山镇房屋开发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：司继浩购买淄川区洪山镇房屋开发公司所建坐落于淄川区洪山镇洪山大街15号楼东3单元5层西户楼房一套，2007年办理房产证，证号为：淄博市房房权证淄川区字第**。002年11月5日，淄川区洪山镇房屋开发公司因不按照规定接受年度检验被吊销营业执照。本院认为，司继浩购买由淄川区洪山镇房屋开发公司开发建设的房屋，因淄川区洪山镇房屋开发公司被吊销营业执照，致使司继浩无法办理不动产产权转移登记手续，对于司继浩要求淄川区洪山镇房屋开发公司协助其办理不动产产权登记手续的诉讼请求，符合法律规定,本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：淄川区洪山镇房屋开发公司协助司继浩办理坐落于淄川区洪山镇洪山大街15号楼东3单元5层西户楼房的不动产产权转移登记手续，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由淄川区洪山镇房屋开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  谭启刚二〇二〇年十一月三十日代理书记员  乔鑫栋
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初3963号之三申请人：山东世拓房车集团有限公司，住所地：德州市齐河县华店乡开发区世拓大街。统一社会信用代码：91371425588755761M法定代表人：姜万强，总经理。委托诉讼代理人：魏艳平，女，该公司员工。被申请人：布尔津泰都优享文化旅游有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区布尔津县环南中路（工商银行**）。统一社会信用代码：91654321MA78A7RJ8B法定代表人：陈安海，总经理。山东世拓房车集团有限公司诉布尔津泰都优享文化旅游有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东世拓房车集团有限公司于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求法院立即冻结被申请人银行存款25万元人民币或查封、扣押被申请人相当于人民币25万元的其他财产。申请人以亚太财产保险有限公司德州中心支公司出具的亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人山东世拓房车集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人布尔津泰都优享文化旅游有限公司银行存款25万元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1770元，由申请人山东世拓房车集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉海二〇二〇年十一月三日书记员  朱 冉
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0902执1378号之四申请执行人：柳丹丹，女，1985年3月3日出生，汉族，现住陕西省安康市汉滨区水景湾小区**楼25-2，公民身份号码：6124221985********。被执行人：陕西昊晟天华投资管理有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区大桥路**煌上煌大厦******。统一社会信用代码：91610902054752806M。法定代表人：周宝侠，总经理。申请执行人柳丹丹与被执行人陕西昊晟天华投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的(2020)陕0902民初1758号民事判决书判决：一、被执行人陕西昊晟天华投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人柳丹丹偿还截止2020年4月14日止的利息3300元；二、被执行人陕西昊晟天华投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人柳丹丹偿还借款本金414749.90元，并承担以414749.90元为基数自2020年4月15日起至清偿之日止按照月利率1%计算的利息。该判决书生效后，被执行人陕西昊晟天华投资管理有限公司逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人柳丹丹向本院申请执行。在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人陕西昊晟天华投资管理有限公司在陕西渝汇房地产开发有限公司开发的水景湾项目负三层编号为101-108共计八个地下车位。2020年11月23日，竞买人柳丹丹以最高价竞得其中的101、102、103、107共计四个地下车位。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院对陕西昊晟天华投资管理有限公司在陕西渝汇房地产开发有限公司开发的水景湾项目负三层编号为101、102、103、107共计四个地下车位的查封。二、陕西昊晟天华投资管理有限公司在陕西渝汇房地产开发有限公司开发的水景湾项目负三层编号为101、102、103、107共计四个地下车位的使用权及相应其他权利归竞买人柳丹丹所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二〇年十一月二十三日书记员  沈 演
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执524号之一申请执行人：戚峻伟，女，汉族，住所地黑龙江省佳木斯市前进区粮库社区。被执行人：路宝安，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市汤原县汤原镇。被执行人：路兴龙，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市汤原县。本院在执行戚峻伟与路宝安、路兴龙民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人路兴龙名下的黑DK82**号丰田兰德酷泽普拉多牌汽车及黑DA75**号克莱斯勒牌汽车予以查封、扣押。期限为二年。如需续行查封，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续封申请。本裁定送达后即发生法律效。审判员  赵铁锋二〇二〇年十一月十三日书记员  张 欢
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3421号原告：赵怀营，男，1990年10月7日生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李谋桃，系通许县明正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区商务外环路**中华大厦****。统一社会信用代码：91410100661889636R。负责人：王洪涛，职务经理。委托诉讼代理人：李海亮，系河南科言律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵怀营诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合保险郑州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵怀营向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付车辆损失费、评估费、施救费等共计45745元；2、诉讼费由被告承担。事实及理：2020年1月20日20时20分，赵怀玉驾驶原告的豫Ａ×××**号小型轿车，沿大广高速由北向南行驶至西半幅1971公里时，尾随撞击许高印驾驶的车辆后，失控与史海建驾驶车辆相撞，三车不同程度损坏。经交警认定，赵怀玉负事故全部责任，史海建、许高印不负事故责任。原告车辆在被告处投保有交强险和商业险（不计免赔）。事故发生后原告的损失为45745元，对原告的损失，被告应在保险限额内承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告中华联合保险郑州中心支公司辩称，在确定无保险合同约定免责的情况下，公司金承担原告的合理损失，本案的鉴定费、诉讼费属于间接损失公司不予承担。本院经审理查明认定事实如下：2020年1月20日20时20分，赵怀玉驾车、史海健驾车、许高印驾车沿大广高速由北向南行驶至西半幅1971KM处，赵怀玉所驾车辆尾随撞击许高印所驾车辆后，车辆失控与史海健所驾车辆相撞，三车不同程度损坏。该事故经开封市公安局高速公路交通警察支队认定，赵怀玉负事故全部责任，史海健、许高印不负事故责任。豫Ａ×××**号小型轿车登记所有人为赵怀营。事故发生后，原告为施救事故车辆支出施救费2000元。2020年4月10日，原告单方委托河南评信价格评估有限公司评估，其车辆损失为42445元，原告支出鉴定费1300元。诉讼过程中，被告对原告的车辆损失申请重新评估，经原被告双方协商共同选择河南豫正公信价格评估咨询有限公司，经评估，原告的车辆损失为38695元，被告支出鉴定费3000元。另查明，豫Ａ×××**号小型轿车在被告中华联合保险郑州中心支公司投保有机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险（司机）、机动车上人员责任保险（乘客），且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，开封市公安局高速公路交通警察支队出具的道路交通事故认定书是依职权作出，且当事人均未提出异议，依法应予采信。该认定书认定赵怀玉负事故全部责任，史海健、许高印不负事故责任。被告中华联合保险郑州中心支公司作为肇事车辆机动车损失险的承保公司，应依法在保险限额内承担相应的赔偿责任。对原告单方评估所产生的评估费由原告自行承担，对被告申请重新评估所产生的评估费用，由被告承担。对原告主张的施救费，因原告仅投保了机动车损失保险和第三者责任保险、机动车车上人员责任保险（司机）、机动车上人员责任保险（乘客），根据保险合同约定，其施救费不属于本案的理赔偿范围。综上所述，原告的损失应当认定为车辆损失38695元，被告中华联合保险郑州中心支公司依法应在保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告赵怀营车辆损失38695元；二、驳回原告赵怀营的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取472元，原告赵怀营承担72元，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担400元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇二〇年十一月十六日法官助理张强胜书记员娄帅
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执2403号 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路**，组织机构代码:704702385。 法定代表人王剑锋。 被执行人李冬平，男，1970年10月4日出生，住玉环市。 被执行人王俊霞，女，1973年5月17日出生，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人李冬平、王俊霞金融借款合同纠纷一案，执行依据（2020）浙1021民初929号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年十一月二十七日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初1985号之二原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，统一社会信用代码91230202828461974U，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**楼。负责人：王某，该行行长。委托诉讼代理人：李某雨，黑龙江北盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜某，黑龙江北盛律师事务所律师。被告：车某东，男，汉族，住，住所地齐齐哈尔市铁锋区/div>原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告车某东借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，原告于2020年11月13日撤回了对被告齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司的起诉，并确认本案法律关系为借款合同关系。本院经审查认为，经原告确认本案法律关系为借款合同法律关系，应按照借款合同的相关规定确定有管辖权的法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，原告与被告已在合同中约定“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，且贷款人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行所在地为齐齐哈尔市××区，故本院对本案没有管辖权，应移送至齐齐哈尔市龙沙区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至齐齐哈尔市龙沙区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 李 琳二〇二〇年十一月十三日书记员 赵宇婷
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3801号之一 申请执行人：浙江易锻精密机械有限公司。住所地：浙江省象山县黄避岙乡大林村。 法定代表人：王达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄赛丽，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：重庆速能智能机械设备有限公司。住所地：重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道**（工业园区内）。 法定代表人：郭显健，该公司执行董事。 申请执行人浙江易锻精密机械有限公司与被执行人重庆速能智能机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初2384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人重庆速能智能机械设备有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江易锻精密机械有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月14日立案执行。执行标的为被执行人重庆速能智能机械设备有限公司向申请执行人浙江易锻精密机械有限公司支付251700元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月14日向被执行人重庆速能智能机械设备有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人重庆速能智能机械设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人重庆速能智能机械设备有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆速能智能机械设备有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年11月26日，本案被执行人重庆速能智能机械设备有限公司尚应履行执行款251700元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人重庆速能智能机械设备有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人重庆速能智能机械设备有限公司的法定代表人郭显健作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人重庆速能智能机械设备有限公司采取了限制消费的执行措施。 2020年11月26日，本院约谈了申请执行人浙江易锻精密机械有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人重庆速能智能机械设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3801号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  周铃澄
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5361号原告：相荣华，女，1964年5月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马吟侠，山东金浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梅，山东金浩律师事务所律师。被告：济南馨康源健康管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱传东。原告相荣华与被告济南馨康源健康管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。原告相荣华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院确认本案原被告双方签订的《智能便捷车免费试用协议》、《永久电踏车经销合同》为无效合同。二、判令被告返还押金款9.5万元。三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月25日，原被告签订《智能便捷车免费试用协议》，向被告交纳押金2万元。之后，原被告又于2019年10月25日签订《智能便捷车免费试用协议》，交纳押金5万元。于2020年1月25日签订《智能便捷车免费试用协议》，交纳押金1万元。于2020年2月25日签订《永久电踏车经销合同》，交纳保证金2万元。以上合同，原被告双方并没有实际商品交易。现原告了解到，原被告双方签订的协议(合同)系无效民事合同。为此，原告根据我国《民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，根据原告所诉，被告济南馨康源健康管理有限公司通过推介会等形式宣传涉案业务，以工资、现金奖励等回报吸引众人提供存款，收到存款后与原告相荣华等众人签订各类合同，却从未实际履行上述的合同。被告的上述行为涉嫌借用合法经营的形式非法吸收公众存款，即涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告相荣华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 松
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂01刑更2405号罪犯刘鹏，男，1988年9月18日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。广西陆川县人民法院于2018年4月13日作出（2018）桂0922刑初2号刑事判决，以被告人刘鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月（刑期自2017年3月19日起至2021年6月18日止），并处罚金人民币20000元；责令被告人刘鹏退赔被害人经济损失人民币21800元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2018年5月17日交付广西黎塘监狱执行，2019年7月25日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2020年11月2日以（2020）邕狱减字第50号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西邕州监狱提出，罪犯刘鹏在服刑期间，曾因违规被扣考核分，经教育后，认识到错误，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘鹏减去有期徒刑七个月。检察机关认为，罪犯刘鹏的报请减刑符合减刑条件，但该犯在本次减刑周期内于2019年12月24日因殴打他犯，被扣教育改造分150分，建议对其从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯刘鹏在服刑期间，曾于2019年12月24日因殴打他犯，被扣教育改造分150分，经教育后，认识到错误，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年8月起至2020年4月止在计分考核中累计获得三个表扬。罪犯刘鹏于2019年10月14日缴纳罚金人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘鹏减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年12月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闭燕华审判员梁秋娟审判员曾涛二〇二〇年十一月二十日书记员叶联玮
靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初3470号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某，系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：梁某，男，1988年8月6日出生，汉族。住靖远县。系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司北湾支行副行长。被告：杨某，男，1970年11月23日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：欧某，女，1971年6月29日出生，汉族，农民。住靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司诉被告杨某、欧某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万生业独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁某，被告欧某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司诉称，2017年3月1日，被告杨某向甘肃靖远农村商业银行高崖分理处申请借款100000元,申请借款期限为贰年,借款用途为农业周转。2017年3月1日原告和被告杨某、欧某签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》,约定由被告欧某为该借款100000元承担共同还款责任，2017年3月1日原告向被告杨某发放借款100000元,借款期限为贰年,借款用途为农业周转,借款年利率6.84%。2019年2月28日借款到期后,被告杨某未按时归还借款，截止2020年11月3日被告杨某欠借款本金100000元、借款利息20054.61元。被告杨某出现了影响借款安全的不利因素,违约明显,现原告依法提起诉讼:1、请求依法判令被告杨某立即偿付原告借款本金100000元、借款利息20054.61元(利息计算截止2020年11月3日)及还清借款本金之日的全部利息;判令被告欧某承担共同还款责任。2、要求由被告承担诉讼费用。被告杨某未作出答辩。被告欧某辩称，借款属实，现在没有能力偿还，按2020年12月20日付清所欠利息，将借款本金进行转贷。经审理查明，2017年3月1日被告杨某向原告提交借款申请书，申请书中被告欧某为财产共有人，且承诺愿意承担共同还款责任；同日原告和被告杨某签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，借款金额100000元，借款期限为24个月，自2017年3月1日至2019年2月28日，借款用途为农业周转，借款年利率6.84%；同日被告杨某出具借款借据，原告出具自助合同通知单；截止2020年11月3日被告杨某欠原告借款本金100000元、借款利息20054.61元。本院认为，原告与被告杨某之间形成借款合同关系，合同合法有效，合同生效后原、被告应严格履行合同义务；本案原告已完全履行了合同义务，被告杨某未依约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任；原告请求被告杨某偿付借款本息符合法律规定，应予支持；被告欧某作为共同还款人，应承担还款责任；被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告杨某、欧某偿还原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、支付借款利息20054.61元（利息截止2020年11月3日，以后利息按照借款合同约定利率算至借款本金付清之日），合计120054.61元，判决生效后三十日内履行清楚。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2701元，减半收取1350.50元，由被告杨某、欧某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业二〇二〇年十一月七日书记员 张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初742号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人孙小宽，男，1985年12月5日出生于河南省开封市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省开封县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月31日被新郑市公安局刑事拘留，同年8月14日由新郑市公安局执行逮捕。辩护人代璐，河南言明律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）781号起诉书指控被告人孙小宽犯交通肇事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人孙小宽及其辩护人代璐到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2020年6月1日4时许，被告人孙小宽醉酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿新郑市玉前路由南向北行驶至玉前路与文苑路交叉口处时，与被害人郜某2发生交通事故，后弃车逃逸。郜某2受伤经医院抢救无效后死亡。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，孙小宽承担此事故的全部责任。另查，事故发生后，被告人孙小宽家属向被害人家属垫付丧葬费30000元。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人孙小宽具有自首、认罪认罚、初犯、部分赔偿被害人的情节，建议对其判处有期徒刑二年二个月。辩护人的辩护意见为对指控的罪名无异议，并同意公诉人认定的量刑情节，被告人家属案发后积极沟通，希望取得谅解，但是因其家庭困难无力赔偿高额费用而无法获得谅解，被告人愿意出狱后积极弥补损失，请法庭从轻处罚。并提交民事判决书一份，证实被告人相关民事判决情况。公诉机关指控的犯罪事实和提出的量刑建议，被告人孙小宽在开庭审理过程中无异议，并有证人王某1、董某、宋某、庞某、王某2、郜某1的证言，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，交通事故尸体检验意见书，血醇检验报告，车速鉴定意见书，道路交通事故认定书，接处警记录，现场监控截图，行车记录仪视频，监控视频，微信聊天记录，短信截图，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告及其他书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙小宽违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯交通肇事罪，肇事逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人孙小宽应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人孙小宽的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、自动投案并能如实供述其罪行，系自首，并认罪认罚，可以减轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人部分损失，可以从轻处罚。公诉机关对孙小宽提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙小宽犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2022年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  徐科研人民陪审员  郭二贞人民陪审员  赵 玲二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  刘 燕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初10091号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K,住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路**。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：高旋、冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜林果，男，汉族，1980年3月26日出生，住云，住云南省红河州弥勒县div>原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告杜林果金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费722元，减半收取计361元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十一月十三日法官助理罗香书记员马娇月
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初10650号原告：薛联峰，男，1985年10月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：马强，男，1994年6月24日出生，回族，住西安市莲湖区。被告：安盛天平财产保险有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市。负责人：张辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝楠，男，1987年12月26日出生，汉族，住陕西省西安市。原告薛联峰与被告马强、安盛天平财产保险有限公司西安中心支公司(以下简称“安盛平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法由审判员崔毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛联峰、被告马强、安盛平安保险公司委托诉讼代理人郝楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛联峰向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告住院费1948.83元、核酸检测费2人296元、住院营养费180元、交通费100元、陪护费450元、误工费990元,共计3964.83元；2、被告保险公司在保险范围内进行赔偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2020年8月12日上午8:40分左右骑共享单车上班，从从东向西骑行途径环城南路与环城西路立交桥隧道，被告驾驶的摩托车陕AXXXXX将原告撞伤。后将原告送往医院住院治疗。经交通警察支队作出事故认定为被告全责，原告无责。被告在安盛平安保险公司购买有交强险，双方协商未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告马强辩称，发生交通事故属实，肇事车辆车牌号陕AXXXXX购买了被告安盛平安保险公司保险。核酸检测费愿意当庭支付，其余费用在保险范围内由被告安盛平安保险公司赔偿，愿意协商解决。被告安盛平安保险公司辩称，肇事车辆在其公司购买了交强险属实，同意在交强险范围内予以支付原告住院伙食补助费100元、护理费200元、误工费700元、交通费175元。关于原告的医疗费1948.83元，因为医疗费票据是复印件无法核实实际经过医保报销，根据原告提供的证据愿意赔偿50%的医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年8月12日8时40分，被告驾驶车牌号为陕AXXXXX普通摩托车，XX环XX路XX道由东向西行驶至与环城西路立交桥下时，与原告同方向驾驶的自行车发生碰撞，致车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。该车辆在被告安盛平安保险公司投保了交强险。在原告受伤后，在该事故经西安市公安局交警警察大队莲湖大队道路交通事故认定书认定：原告薛联峰无事故责任，被告马强承担事故的全部责任。原告受伤后,被送至西安市第一医院，原告经诊断为“1.右大腿软组织挫伤；2.头皮擦伤；3.左手皮肤擦伤；4.急性心肌缺血”。共住院二天，住院期间的医疗费被告马强已垫付806.5元，原告支付1948.83元。原告的住院费票据（黄票）丢失，在医院复印了票据存根并加盖医院的公章。庭审中，被告马强表示原告主张的核酸检测费296元自愿承担，当庭已支付原告。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人赔偿受害人的相应损失。被告马强驾驶摩托车造成原告受伤，依据交通事故认定书认定负全部责任，肇事车辆在被告安盛平安保险公司购买了交强险。原告住院共2天，被告安盛平安保险公司愿意在原告两天住院伙食补助费100元、护理费200元、误工费700元、交通费175元，原告表示同意，本院予准许。根据原告提供的住院费用清单及原告提供的住院票据复印件，证明原告的住院费用为1948.83元，被告安盛平安保险公司没有证据证明原告的医疗费经过医保报销，故被告安盛平安保险公司认为原告提供的住院费为复印件不是原件（黄票），支付原告医疗费用的一半，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告安盛天平财产保险有限公司西安中心支公司在交强险范围内支付原告薛联峰医疗费1948.83元、住院伙食补助费100元、护理费200元、误工费700元、交通费175元，共计3123.83元；二、被告马强支付原告薛联峰核酸检测费296元（当庭已支付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告薛联峰自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审判员崔毅 二〇二〇年十一月十二日 书记员胡晶晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15910号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：李某0，女，1983年5月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告李某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某0立即支付信用卡欠款共计22519.70元（截至2020年8月13日本金13044.61元，利息7100.44元，违约金1707.19元，杂费12.00元，账户分期手续费655.46元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某0承担。事实和理由：李某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计22519.70元。被告李某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：李某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2014年7月22日向李某0核发了卡号为6225********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金13044.61元，利息7100.44元，违约金1707.19元，杂费12.00元，账户分期手续费655.46元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2018年3月2日的46.8元，2018年4月2日的45.55元，2018年5月2日的116.04元，共计208.39元。本院认为：广发银行根据李某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期208.39元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金13044.61元，利息7100.44元，违约金208.39元，杂费12.00元，账户分期手续费655.46元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果李某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，因适用简易程序，减半收取182元，由李某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十五日法官助理田娜书记员姚萍
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执718号之三申请执行人：平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司。法定代表人：刘萍。被执行人：刘路玲，女，汉族，住山东省桓台县。被执行人：刘玉芹，女，汉族，住山东省桓台县。本院在执行平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司与刘路玲、刘玉芹追偿权纠纷一案中，因申请人平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2019）鲁1426民初2334号案件的执行。二、终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  刘成国审判员  崔玉瑶二〇二〇年十一月二十八日书记员  张伟健
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执6384号 申请执行人：王建华，男，1931年6月7日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托代理人：赵青山，四川荣恩律师事务所律师。 被执行人：李迎春，男，1979年12月30日出生，汉族，户籍所在地：四川省崇州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12692号民事判决书，于2020年9月25日立案受理王建华申请执行李迎春买卖合同纠纷一案，执行标的101718元及利息，申请执行费1426元。 执行过程中，本院依法向被执行人李迎春送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人李迎春至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人李迎春的财产状况进行查询。经查，被执行人李迎春名下有位于成都市温江区××道××段××号××栋××单元××楼××号房屋（权0180173），本院于2020年10月30日查封系轮侯，并设有抵押。除此之外，被执行人李迎春名下无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人李迎春采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王 敏
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执1657号申请执行人：刘连成，男，汉族，1981年7月12日生，住河南省桐柏县。被执行人：胡林，男，汉族，1981年8月3日生，住河南省桐柏县。申请执行人刘连成与被执行人胡林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1330民初1267民事判决书已发生法律效力因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年08月13号立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，被执行人未报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人没有财产。查明被执行人名下无登记车辆信息。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。查明被执行人没有登记过的房产。三、通过其他方式调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1330执1438号案件本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年十一月二十四日书记员 孙悦洋
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初8357号 原告：刘定贤，男，1966年10月25日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：蔡权，男，1985年3月5日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告刘定贤与被告蔡权买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘定贤到庭参加了诉讼，被告蔡权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘定贤向本院提出诉讼请求：依法判令蔡权双倍返还刘定贤定金4000元，并赔偿其他维权损失3000元，共计7000元。事实和理由：原、被告以前有业务往来。2019年12月10日，刘定贤向蔡权支付定金2000元购买木材，蔡权满口答应，在微信上承诺十天发货，否则每天给付500元违约金，蔡权还发了身份证照片和另一个常用的手机号，但直到2020年1月20日，蔡权还在找借口拖延，拒不发货，后同意退款，但直到2020年5月，蔡权还在找借口推脱，后来把刘定贤的微信拉黑。刘定贤不得已诉至法院，请求依法处理。 蔡权未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，刘定贤向蔡权购买木材并通过微信支付定金2000元，该款的转账电子凭证显示：付款方为刘定贤，收款方为蔡权。蔡权（微信昵称：随风）在微信上确认：“现今收刘哥定金二千元，并保证收到定金后十天，保证保质保量完成数量，除下雨无法开工除外，此协议与收到定金后第二日开始计算，如未能完成每日补刘哥五百元费用。要求24公分以上到28下2米2，28公分以上下2米6，要求28以上和以下各一半”，后蔡权一直未向刘定贤交付木材，且愿意退款，但一直未履行。现刘定贤诉至法院，要求蔡权双倍返还定金，并赔偿维权损失。 本院认为，刘定贤向蔡权购买木材，并交付定金2000元，双方之间的买卖合同关系成立，且合法有效，应受法律保护。履行中，蔡权一直未向刘定贤交付木材且愿意退款即不再供货，但蔡权至今未退款，已构成违约，应承担相应的民事责任，根据定金的一般性质，其应当向刘定贤双倍返还定金，故刘定贤要求蔡权双倍返还定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘定贤要求蔡权支付维权损失3000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡权于本判决发生法律效力之日起7日内向刘定贤双倍返还定金4000元； 二、驳回原告刘定贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由蔡权负担（此款刘定贤已垫付，蔡权在履行上述给付义务时一并给付刘定贤）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李舟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  夏君
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6201号原告：周康，男，汉族，1997年2月17目出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张孟虎，河南仟铄律师事务所律师。被告：河南东诺人力资源服务有限公司，住所地河南省新乡市红旗区新东大道（南）****标准厂房**。法定代表人：李万霞，公司总经理。委托诉讼代理人：彭统军，河南省公共关系协会法律服务中心法律工作者。原告周康与被告河南东诺人力资源服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周康的委托诉讼代理人张孟虎、被告河南东诺人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人彭统军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周康向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还30000元服务费及利息（自2020年7月18日按年息6％计算至实际退还之日）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月18日，原、被告签订《职业规划咨询服务协议》，协议约定：原告委托被告为其找工作，工作内容为环保局工作人员，30天内安排工作。签订协议后原告才得知进入环保局工作应通过正常国家招聘制工作人员的相关规定录取，被告安排工作行为完全违反了法律强制性规定，是无效的，原告多次找被告协商退款，被告均置之不理，原告无奈，提起诉讼，望判如所请。被告河南东诺人力资源服务有限公司辩称，原告起诉与事实不符，被告有合法的营业执照、派遣证及证明，原告已经到环保局工作，由于原告自身原因不能胜任，与被告没有关系，不同意退还30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年7月18日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《职业规划咨询服务协议》一份，约定甲方按照乙方需求做相关的职业规划咨询服务，甲方有权收取乙方的职业规划咨询服务费用；甲方自收取乙方职业规划咨询服务费全款之日起30日内完成本协议中的相关事宜；职业规划中建议推荐岗位中原区环保局（派遣）；乙方保证自身信息的真实性，如因甲方的职业规划咨询服务不成功的，甲方退还乙方应退费用，自乙方入职后甲乙双方服务义务结束，此协议自行作废；协议还约定其他内容。协议签订后，原告向被告支付30000元职业规划咨询服务费，被告向原告出具收据一份。2020年7月18日原告前去环保局上班，于2020年7月19日辞职。原告未经过中原区环保局的笔试和面试，亦未与中原区环保局签订相应的入职手续。本院认为，本案中，原告于签订协议当天被通知报道，且第二天就去上班，未经过中原区环保局的笔试和面试，亦未与中原区环保局签订相应的入职手续，且被告未提供中原区环保局发布的相应招聘公告信息，综上不能证明被告提供的职业规划符合正常程序。被告虽向原告推荐了中原区环保局岗位（派遣），但原告对被告提供的职业规划理解有误差，被告亦未对此向原告作出合理明确解释，以致原告仅去上班一天就辞职的后果。对此，原、被告双方均有过错，结合本案实际情况，本院酌定被告退还原告服务费20000元。对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告河南东诺人力资源服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告周康服务费20000元；二、驳回原告周康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告周康负担92元，被告河南东诺人力资源服务有限公司负担183元。被告河南东诺人力资源服务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑 芮
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢795号 申请执行人：宁波舜通新材料科技有限公司，住所地：余姚市南雷南路**。统一社会信用代码：91330281MA2H46YK4Q。 法定代表人：陆一君。 被执行人：浙江博克电器有限公司。住。住所地：余姚市小曹娥镇曹朗水库织机构代码：78676400-1。 法定代表人：周世军，该公司总经理。 被执行人：李国明，男，1976年5月4日出生，汉族，职业不详，住余姚市。 被执行人：王海心，女，1977年10月25日出生，汉族，职业不详，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2013）甬余商初字第633号民事判决书，于2013年10月28日立案执行，案号为（2013）甬余执民字第3757号，并向被执行人发出执行通知书。现于2020年6月17日恢复执行，责令被执行人支付标的金额77680298元。后在执行过程中，我院已将被执行人浙江博克电器有限公司名下位于余姚市××镇××路××号的工业房地产进行司法拍卖，并分配77680298元给申请人，本案执行完毕。本案已结案，特此通知。 二〇二〇年十一月九日
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1684号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人沈学军，男，1969年10月26日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体，住江苏省常熟市。被告人沈学军曾因饮酒后驾驶非营运机动车被常熟市公安局罚款500元、暂扣机动车驾驶证三个月。被告人沈学军因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月3日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1576号起诉书指控被告人沈学军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人沈学军于2020年7月2日23时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从常熟市古里镇文学街聚福园饭店出发，行驶至文学街铜剑北街路口处，被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人沈学军血液中乙醇浓度为123.8mg/100m1，属于醉酒状态。被告人沈学军到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人沈学军对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。建议判处被告人沈学军拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，公诉机关指控被告人沈学军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈学军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾勇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孙维
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执977号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永丰支行，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，统一社会信用代码：913608254925303658。 被执行人：曾庆镇，男，1987年3月15日出生，汉族。 中国农业银行股份有限公司永丰支行申请执行曾庆镇借款合同合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2020）赣0825民初1136号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日已向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永丰支行自愿向我院申请暂时撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执977号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理刘恩茂 书记员 陈保刚
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初14499号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：赵丹，女，1995年3月15日出生，土家族，户籍地址重庆市黔江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人保财险广东分公司）诉被告赵丹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告人保财险广东分公司委托诉讼代理人刘佳宁到庭参加诉讼、被告赵丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险广东分公司向本院提出诉讼请求：赵丹立即向本公司支付理赔款10444.63元及利息（自2020年3月10日起以理赔款10444.63元为基数，按照年利率10.8%计算至款项实际付清之日止），本案诉讼费用由赵丹承担。事实和理由：2019年10月21日，赵丹作为借款人与湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）签订《借款协议》，约定：借款金额11000元，借款期限12个月，年利率10.8%。湖北消费金融公司依约发放贷款。为担保借款归还，赵丹以湖北消费金融公司为被保险人向本公司投保《个人贷款保证保险》，保险金额为借款协议中约定的本金与按借款协议签订日确定利率计算的贷款利息之和，保险期间自2019年10月21日起至2020年10月21日止。2020年3月10日，湖北消费金融公司向本公司提出索赔，本公司支付理赔款10444.63元，湖北消费金融公司向本公司出具《保险权益转让书》。经本公司多次催收，赵丹至今未还款。本案审理中，人保财险广东分公司明确利息起算日为人保财险广东分公司向湖北消费金融公司代偿之日，且若代偿发生后，有向湖北消费金融公司还款的，已还款项将从人保财险广东分公司诉请的代偿款中扣除。 被告赵丹未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下: 2019年10月21日，湖北消费金融公司（出借人）与赵丹（借款人）签订《借款协议》，约定：出借人向借款人发放借款11000元，用途为个人消费，期限为12个月，年利率10.8%，还款方式等额本息。另约定如进入诉讼程序，借款人在合作服务平台登记的联系地址或身份证件上记载的住址即作为诉讼期间法律文书的送达地址。赵丹与湖北消费金融公司在该合同上签名盖章。为担保借款归还，赵丹作为投保人为与湖北消费金融公司的借款向人保财险广东分公司投保个人贷款保证保险，电子保单载明：被保险人为湖北消费金融公司，保险金额为11654.08元；保险期间自2019年10月21日至2020年10月21日，保险费2755.50元。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》第五条规定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；第二十条规定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。当日，湖北消费金融公司向赵丹发放了借款11000元。 赵丹在湖北消费金融公司发放借款后，未按约定偿还贷款。2020年3月10日，湖北消费金融公司向人保财险广东分公司出具《损失确认书》及《索赔申请书》。2020年3月10日，人保财险广东分公司按照《损失确认书》确定的金额向湖北消费金融公司支付理赔款10444.63元。湖北消费金融公司出具《保险权益转让书》，载明已收到人保财险广东分公司代偿款10444.63元，并同意就已取得赔款部分向借款人及/或担保人索赔的一切权益自赔付之日起转让给人保财险广东分公司，并授权其以人保财险广东分公司或湖北消费金融公司名义向借款人及/或担保人索赔。 原告人保财险广东分公司围绕诉讼请求依法提交了赵丹的居民身份证复印件、借款协议及电子单证验签结果复印件、放款凭据及还款明细、个人贷款保证保险投保单及电子单证验签结果复印件、个人贷款保证保险保险单复印件、人脸验证照片复印件、损失确认书、索赔申请书、业务回单（付款）、保险权益转让书、支付说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，赵丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃答辩权利，承担对其不利的法律后果。人保财险广东分公司提交的证据所能证明的相关事实在赵丹未提交相反证据的情况下本院予以认定，赵丹就其向湖北消费金融公司借款而与人保财险广东分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应自觉履行。赵丹因未及时履行还款义务，导致人保财险广东分公司依照其与赵丹签订的保证保险保险单的约定代其偿还了所欠借款本息，人保财险广东分公司有权依据保证保险保险单约定在其代偿了借款本息后向赵丹追偿并追究违约责任。故对人保财险广东分公司要求赵丹偿还代偿款10444.63元的诉讼请求本院予以支持。 人保财险广东分公司与赵丹签订的《个人贷款保证保险保险单》中未约定代偿后的利息，故人保财险广东分公司主张赵丹按年利率10.8%的标准向其支付利息，缺乏依据，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。故赵丹应以代偿款10444.63元为基数，自2020年3月10日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向人保财险广东分公司支付资金占用期间的利息至款项清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵丹于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司偿付代偿款10444.63元； 二、被告赵丹于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付利息（以10444.63元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月10日起计算至清偿之日止）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取40元，由被告赵丹负担（此款原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司已垫付，被告赵丹连同上述款项一并支付给原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  祝宏 二〇二〇年十一月二十日 法官助理郭锦雯 书记员李婧媛
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执3194号 申请执行人张进兵，男，1969年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人杨伟，男，1968年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人杨邵军，男，1979年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人张进兵与被执行人杨伟、杨邵军民间借贷一案中。申请执行人张进兵书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执3194号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  许涛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1074号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张道奎，男，彝族，1966年9月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市天河城建开发投资有限公司，住所贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处滨河西路马鞍山**安置房，统一社会信用代码：9152050275535742XG。法定代表人：陈大顺。再审申请人张道奎因与被申请人毕节市天河城建开发投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张道奎申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）原判决关于逾期办证的时间认定错误。1、双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》约定由被申请人办理房屋所有权证和土地使用权证，对于该事实被申请人辩称“只约定了办证，未约定办证期限。”因此被申请人对办证是认可的，但截止至今，被申请人并未按合同约定履行办证义务，构成违约。2、申请人于二审中提交的证据，对于该证人证言的真实性被申请人是认可的，因此原判决未将办证时间认定为2015年底，属于事实认定错误。3、根据《房屋拆迁安置补偿协议》约定，车位系房屋配套附属设施，在交付房屋的同时就应当将配套设施进行完善，并同时交付使用，被申请人明知房屋没有消防验收、车位等附属设施没有完善的情况下，就对申请人等进行安置，是欺骗行为，原判决不应纵容被申请人的违法行为。（二）在申请人已经法院批准评估车位损失的情况下，原判决未予认定被申请人应承担车位损失的赔偿责任，属于适用法律错误。据此，张道奎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。毕节市天河城建开发投资有限公司提交意见称，1、原判决认定事实正确。在双方合同没有约定履行期限的情况下，申请人可以随时要求履行，同时给予必要的准备时间。2、本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，并非商品房买卖合同纠纷，不能适用商品房司法解释计算迟延办证违约金。3、双方协议上产权置换的仅为房屋，并不包含车位。4、在本案起诉前，申请人并未催告办证事宜，二审中提交的证据，不属于二审新证据。本院经审查认为，张道奎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕张道奎提出的申请事由进行了审查。一、关于原判决认定事实是否正确的问题。首先，关于履行办证义务时间的认定。双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》中虽约定“甲方应负责办理调换房屋产权证并交乙方，办证费用按有关规定执行”，但未对办理房屋产权证的时间、逾期未办理的违约责任进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，当事人就有关合同内容约定不明确，本案中双方对于办理涉案房屋的不动产权证书履行期限不明确的，可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。其次，对于申请人二审中提交的证据，被申请人于2019年5月9日的《质证调查笔录》中明确“对三性均不予认可”，申请人主张被申请人对该证人证言真实性认可无事实依据，申请人所主张的多次要求被申请人履行办证义务，均未能提供证据予以证明。根据本案实际情况，原判决认定以申请人主张之日即起诉之日起90日为履行办证义务期间并无不当。再次，对于车位损失的认定。双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》约定“乙方可以优先免费使用地下停车位一个”，根据双方当事人陈述，案涉拆迁安置房所在的1号楼地下停车场由于地下室没有通道，故不能使用。该约定仅为在建成停车位可以使用的情况下，申请人可以优先免费使用一个车位，产权非申请人所有，属于附条件的车位使用权的约定，而现在使用地下停车位的条件尚不成就，原判决对申请人要求赔偿停车损失的诉讼请求不予支持并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于法律适用是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，张道奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张道奎的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  李 婕二〇二〇年十一月二十日法官助理舒金曦书记员姜志莹（代）
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执恢110号之一 申请执行人：京山中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省京山市。 法定代表人：严俊敏，该行行长。 被执行人：京山永翔米业有限公司，住所地湖北省京山市。 法定代表人：李贤松。 被执行人：李贤松，男，1962年2月5日出生，汉族，住湖北省京山市。 本院在立案恢复执行京山中银富登村镇银行有限公司与京山永翔米业有限公司、李贤松保证合同纠纷一案中，于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2018）鄂0821民初383号民事判决确定的义务，但被执行人未履行。 执行中，本院提起网络执行查控系统查询，根据查询反馈结果，被执行人的银行账户无存款，无车辆登记信息，无证券数据。通过线下查控，被执行人无商业保险、理财产品、公积金的财产信息，被执行人停业至今无经营活动。因被执行人涉及多起案件的执行，其不动产已被查封，故本案中涉及抵押的不动产个案处置不能。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产或财产线索，申请执行人的权益未能实现。财产查控结果经告知申请执行人后，同意予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李德斌 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈 瑞
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢435号 陆杰培、广州全语道路运输有限公司： 关于陆杰培与广州全语道路运输有限公司劳动争议一案，经本院执行，陆杰培确认本次依据穗南劳人仲案[2019]1214-1215号仲裁裁决申请执行的内容已执行完毕，（2020）粤0115执恢435号[原执行案号：（2020）粤0115执1575号]案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执1518号申请执行人：丁亮，男，1978年9月7日出生，汉族，住扬州市。被执行人：张明友，男，1977年3月9日出生，汉族，住扬州市江都区。关于丁亮与张明友民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初449号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令；2、本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单；3、本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、本院已于2020年11月19日将上述执行情况告知了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 娜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114财保278号 申请人：成都欧博能机械设备有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道君跃路******。 法定代表人：杨晓进，董事长。 被申请人：韦太财，男，1976年11月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请人成都欧博能机械设备有限公司与被申请人韦太财民间借贷纠纷一案，申请人成都欧博能机械设备有限公司向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人韦太财名下权利价值为419175元的财产予以保全。申请人成都欧博能机械设备有限公司已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人成都欧博能机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予申请人成都欧博能机械设备有限公司对被申请人韦太财所有的川ＡＮ××××揽胜运动小型汽车在财产价值419175元的范围内予以保全的申请。（若前述财产的保全金额不足419175元，则进行网络查控） 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李向东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  许 超
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5928号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：周旭静，男，1986年10月9日出生，汉族，户籍地：浙江省乐清市，住武汉市江汉区。被告：莫冬冬，女，1989年1月3日出生，汉族，户籍地：浙江省乐清市，住武汉市江汉区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告周旭静、莫冬冬（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15673.04元；2、判令被告立即偿还原告借款利息1407.96元（以剩余本金15673.04元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还7个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月29日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款30000元，贷款期限为12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2014年7月29日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款30000元，贷款期限为12个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为3100元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费300元后，以银行转账形式发放29700元到被告账户。原告于2014年7月29日向被告发放借款29700元。被告收到款项至开庭之日，共计还款15578元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2014年7月29日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款30000元，被告应支付贷款手续费300元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费300元后，实际发放金额为29700元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为29700元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计15578元，现原告主张被告偿还借款本金15673.04元及剩余借期内利息1407.96元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金15673.04元及借期内利息1404.28元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周旭静、莫冬冬于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金15673.04元；二、被告周旭静、莫冬冬于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息1404.28元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取113.5元，由被告周旭静、莫冬冬负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告周旭静、莫冬冬于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付113.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
辽宁省朝阳市龙城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1303刑初184号公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。被告人高某生，男，1966年8月18日出生于辽宁省朝阳市，蒙古族，小学文化，农民，住朝阳市龙城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月28日被取保候审，同年11月13日被本院决定取保候审，现于居住地。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉[2020]170号起诉书指控被告人高某生犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员朱艳，被告人高某生到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控，2020年6月5日20时15分许，被告人高某生酒后驾驶辽Ｎ×××**号两轮摩托车沿朝阳市西半线由东向西行驶至朝阳市龙城区西大营子镇燕山湖发电厂附近路段时，与被害人张某发生道路交通事故，致高某生、张某受伤，车辆受损。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验，高某生血液中酒精含量为263.2900。经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，高某生未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，是形成此事故的直接原因，负此事故全部责任；张某无过错，无责任。案发后，被告人对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。公诉机关建议判处被告人高某生拘役三个月，并处罚金人民币4000元。被告人高某生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据、量刑建议无异议，同意适用简易程序审理且签署认罪认罚具结书。上述认定的事实，被告人高某生在开庭审理过程中亦无异议，且有张某的陈述，被告人高某生的供述，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场图、勘查笔录及照片，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收条，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定意见书，现场录像光盘，案件来源及到案经过等证据证明，可以采信，足以认定。本院认为，被告人高某生违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高某生如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，第十五条之规定，判决如下：被告人高某生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘明镝二〇二〇年十一月二十四日代书记员 杜 昊
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执870号之一 申请执行人：季水培,男,1957年4月8日出生,住浙江省龙泉市。 被执行人：林秀英,女,1981年9月19日出生,住浙江省云和县。 申请执行人季水培与被执行人林秀英离婚纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初2423号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人季水培向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人林秀英支付申请执行人季水培子女抚养费6000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人林秀英发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林秀英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林秀英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人林秀英下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人林秀英名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人林秀英名下存款981.74元已被本院依法冻结并划拨，申请执行人季水培受偿981.74元。因被执行人林秀英暂无其他可供执行的财产，本案剩余执行标的子女抚养费5018.26元及利息、案件受理费150元、申请执行费50元尚未执行到位。 鉴于被执行人林秀英拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人林秀英作出拘留15天的决定。同时已对被执行人林秀英采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人季水培。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林秀英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执870号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  吴 锋 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  叶莉媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林晓琳，男，1990年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：舒绪彬，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雁函，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈月坤，男，1990年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：陈琪瑶，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙俊基，广东普罗米修律师事务所实习律师。再审申请人林晓琳因与被申请人陈月坤民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终27602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。林晓琳申请再审称，一审、二审法院对“双方未约定利息”的判决存在事实认定错误。具体理由如下：1.林晓琳与陈月坤于2016年12月20日签订的《借款合同》已经明确约定了该案所涉50万元人民币借款存在利息，结合合同载明首月预扣利息及借款人实际收到的款项数额，可以合理推知所涉借款实际应支付利息为借款本金50万元的4%,即2万元/月。本案所涉《借款合同》明确约定的借款期限为12个月，自2016年12月20日至2017年12月20日止，借款金额为50万元（人民币，下同）。虽然《借款合同》中未明示50万元借款的实际利息数额，但是该合同的“补充说明”部分已载明“经乙方要求，甲方先收取乙方1个月利息‬已在借款中扣取”，该约定符合自然人之间借贷扣除当月利息的习惯。陈月坤收到48万元的银行转账系已按照上述约定预扣2万元利息，其在收到该笔款项后未提出异议，由此可以合理推知林晓琳与陈月坤之间已然在事实上迖成了50万元借款的月利息为2万元即月息4%的合意。‬其次，《借款合同》第五条明确约定了还款方式为“采取到期后一次性还清所借款项”，即该合同已对所涉借款本金的偿还方式作了约定，为“到期后一次性还清所借款项”，并不存在出借人林晓琳要求陈月坤分期偿付本金的可能。民事合同的履行应当遵循当事人之间的合意，如认定陈月坤于借款期限内按月向林晓琳支付2万元的行为系偿还本金，则其行为与《借款合同》协商的还款方式明显不符，不符合一般民间经济往来的基本规则。2.林晓琳与陈月坤除之间微信聊天记录的电子证据显示该笔借款存在利息。案外人黄选劲依林晓琳的委托向陈月坤支付借款本金后，借款产生的利息也是由案外人黄选劲代为收取，案外人黄选劲向陈月坤催收利息的微信聊天记录等证据证明双方有以“书面形式”约定利息。3.陈月坤连续的、定期的、规律的、数额相同的还款行为，符合民间借贷中偿还利息的特征。从陈月坤与林晓琳所委托的案外人黄选劲之间的转账款项数额来看，陈月坤在2017年2月15日收到已预扣首月利息的借款后，自2017年3月21日起，分别于2017年3月21日、4月24日、5月22日、6月27日、7月24日、8月20日、9月21日、10月22日、11月20日、12月21日连续10个月，每月均在20日之后向黄选劲名下的银行账户支付2万元。以上情形可见该款项的还款日期较为规律、金额较为固定，具体数额也与前述申请人林晓琳主张的4%/月的利息约定相吻合，符合一般民间借贷中按月归还利息的特征。4.根据二审法院作出(2019)粵03民终27602号民事判决书的判决；“陈月坤将留有空白内容的借款合同交于合同相对方，应视为对合同内容中事项的授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容。陈月坤在协议首部和尾部借款人处签名，亦应视为其对权利的自行处分，应认定为具有借款的意思表示”，同理，可以合理推知陈月坤在借款合同利息处留白，应当视为对其权利的自行处分，林晓琳可以自行填写相应的内容。5.陈月坤在法庭审理中所作陈述系虚假陈述，违背诚实信用原则，其道德信用极低，行为不具有可信度。6.一审及二审法院对陈月坤于2018年3月6日、2017年8月20日、2018年2月2日的还款数额认定存在错误。7.林晓琳在一审、二审审理中诉请由陈月坤支付本案律师费，符合双方在《借款合同》中的约定及法律规定。根据《借款合同》第六条的规定，如果借款人陈月坤未按期归还本息，林晓琳由此产生的一切费用，包括律师代理费、法院诉讼费、保全费、评估费，均应当由陈月坤承担。综上，请求对本案进行再审。陈月坤提交意见称，1.二审法院认为答辩人“将空白合同交由相对方，应视为对合同内容中事项的授权，相对方可以在空白合同填写相应的内容”。2.退一万步来说，即便构成借款，本案的实际借款金额为48万。3.答辩人不存在支付利息的行为。4.林晓琳为了达到其诉讼目的，故意制造答辩人具有连续的、定期的、规律的、数额相同的归还利息的假象，将庭审中均未提及的款项认定为本案的还款，违背了诚实信用原则。5.最后，关于林晓琳请求答辩人支付律师费33000元的主张，法院根据林晓琳提供的委托代理合同和律师费发票，认定其为本次诉讼实际支出的律师费为6000元，是符合法律规定的，判决并无不当。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。虽然在本案《借款合同》中有利息条款，但并未具体约定利率，在《借款合同》补充说明条款虽有先收取一个月利息的内容，但亦未明确利息的数额。申请人主张实际履行的行为确定利息，本案现有证据不足以证明双方对利息达成合意，本院不予支持。生效判决认定本案借款未约定利息，还款为偿还本金，并无不当。综上，林晓琳的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林晓琳的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年十一月十三日本件与原本核对无异书记员  黄诗雅
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6776号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：杨三江，男，1979年3月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告杨三江借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告杨三江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币137000元，贷款用途为装修+购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币137000元。被告自2019年03月22日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年11月25日累计拖欠借款本金37213.84元，利息、罚息、复利4248.87元，共计人民币41462.71元。现诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金37213.84元，利息、罚息、复利4248.87元，共计人民币41462.71元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年11月25日）及自2019年11月26日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、被告承担全部诉讼费。 被告杨三江未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年01月19日，被告杨三江（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额人民币137000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2017年01月22日起至2020年01月22日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告杨三江于2017年01月22日获得贷款共计137000元，到期日为2020年01月22日。被告仅归还借款本金99786.16元，利息39651.64元，复利2.89元，尚欠原告借款本金37213.84元，利息、复利、罚息共计4248.87元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告杨三江未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告杨三江按合同约定偿还贷款本金37213.84元，利息、复利、罚息4248.87元，共计人民币41462.71元（利息、罚息、复利截止2019年11月25日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨三江于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金37213.84元及利息、复利、罚息4248.87元（暂计算至2019年11月25日，自2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费837元减半收取419元、公告费600元，由被告杨三江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 钟 茜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 唐欣欣 1 1
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初1060号原告：刘如灿，男，1969年10月19日出生，汉族，现住广东省乳源瑶族自治县***********鹰峰阁605房，公民身份号码：440************718。被告：赵明，男，1977年11月16日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县************，公民身份号码：440************339。原告刘如灿与被告赵明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘如灿到庭参加了诉讼，被告赵明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘如灿向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款30000元，支付利息25800元（从2017年2月5日至2020年9月5日，按照月利率2%即每个月600元计算）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月5日，被告在鑫航公司拿货，向原告借款人民币现金30000元，并立写借据一份给原告。此后，原告多次向被告催收借款未果。被告现下落不明，电话打不通。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告赵明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人赵明金借现金人民币叁万元整（¥30000元），利息按月息贰分计算（每月600元利息计算），此据！欠款人:赵明2017年2月5日身份证号：440************339”以上借款是因被告欠他人货款未支付，由原告代为支付所产生，原告于2017年2月9日将被告所欠他人货款共计30000元支付完毕。经原告多次催收，被告未归还上述借款，原告遂于2020年9月17日向本院提起诉讼，提出前述请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告的民间借贷有被告出具的《借条》为凭证，双方民间借贷关系合法成立。原告于2017年2月9日将约定借款支付完毕，故原告与被告就30000元的借贷关系于2017年2月9日生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，涉案借款未明确约定借款期限，原告可随时要求被告返还，故原告现起诉请求被告返还借款本金30000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”以及第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案借款行为发生在2019年8月20日前，原告于2020年9月17日向本院提起诉讼，经查询，全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期市场报价利率为3.85%，其四倍应为年利率15.4%，原、被告间约定借款月利率为2%，即年利率为24%，超过了上述法律规定的利率上限，故本院认定原、被借款按年利率15.4%计算利息，对原告主张超出部分不予支持。因此，被告应以借款本金30000元为基数，从借款生效之日起即2017年2月9日起至2020年9月5日止按年利率15.4%支付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘如灿借款本金30000元及利息（利息的计算：以本金30000元按年利率15.4%自2017年2月9日起计算至2020年9月5日止）；二、驳回原告刘如灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，适用简易程序审理减半收取计598元，由原告刘如灿负担100元，由被告赵明负担498元。如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 钟庆田二〇二〇年十一月三十日法官助理 叶小泉书 记 员 邓会斌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36853、36855号原告：深圳市汇森玩具有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区**厂房。法定代表人：岑锐洪。委托诉讼代理人：覃陵燕，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉成，公司员工。被告：东莞市新旺达工艺饰品有限公司，住所地东莞市塘厦镇石潭埔社区咱三屋路****。法定代表人：马新丽。原告深圳市汇森玩具有限公司与被告东莞市新旺达工艺饰品有限公司著作权权属、侵权纠纷两案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告东莞市新旺达工艺饰品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令被告：1.立即停止生产、销售侵害原告著作权的商品，并销毁生产模具；2.赔偿原告的经济损失每案人民币2万元（两案共计4万元）；3.承担诉讼费、调查取证费及律师费等合理费用。本案相关情况一、原告主张保护的权利：1.美术作品《欧贝儿》，作品登记号为国作登字-2018-F-00437110。首次发表时间2018年1月3日，作品登记时间2018年2月27日，该美术作品作者及著作权人均为原告。2.美术作品《欧贝儿》，作品登记号为国作登字-2020-F-00968661。首次发表时间2018年4月9日，作品登记时间2020年3月6日，该美术作品作者及著作权人均为原告。二、被告的具体侵权行为：根据原告提交的可信时间戳截图显示，被告在其经营1688“东莞市新旺达工艺饰品有限公司”店铺生产并销售“创意可爱海鸥公仔钥匙扣学生书包吊饰毛线卡通小鸭子精美挂件吊坠”。经比对，该吊坠使用的图案与原告主张保护《欧贝儿》中作品样本构成实质性相似。三、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：均无直接证据。四、其他需要说明的事项：被告的工商登记信息显示其经营范围为产销、加工工艺品、饰品、手机配件、塑料制品，其1688店铺基本信息显示经营模式为生产加工。判决结果本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告深圳市汇森玩具有限公司是涉案作品的作者，其权利受著作权法保护。被告东莞市新旺达工艺饰品有限公司未经原告许可，生产并通过1688店铺销售与原告美术作品构成实质性相似的商品，其行为侵犯原告美术作品著作权，依法应承担相应的民事责任。关于赔偿数额，因原告未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品类型、合理使用费、被告侵权行为性质、后果等情况确定赔偿数额。被告东莞市新旺达工艺饰品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市新旺达工艺饰品有限公司立即停止生产、销售侵犯原告深圳市汇森玩具有限公司美术作品《欧贝儿》著作权的商品；二、被告东莞市新旺达工艺饰品有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市汇森玩具有限公司经济损失及合理的维权费用人民币3000元；三、驳回原告深圳市汇森玩具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币300元（每案150元，原告已预交），由被告东莞市新旺达工艺饰品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 邓 婷二〇二〇年十一月十日书记员 徐童彤速录员 曾英莲