广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执异9号 异议人（被执行人）：黎晓云，女，1975年8月17日出生，住上林县。 申请执行人：苏世康，男，1972年12月9日出生，住上林县。 第三人：黄瑛，女，1963年6月5日出生，住上林县。 第三人：石坚春，男，1975年10月1日出生，住上林县。 第三人：黄德胜，男，1965年1月13日出生，住上林县。 第三人：周荣厚，男，1984年7月4日出生，住上林县。 本院立案执行的苏世康申请执行黎晓云、韦杰坚民间借贷纠纷一案，黎晓云向本院提出书面异议，本院受理后，追加黄瑛、石坚春、黄德胜、周荣厚为第三人，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黎晓云向本院提出异议请求：1、终结（2009）上民执字第104号案件对异议人的执行；2、停止对异议人工资的执行，并将错付的54514元予以返还。事实和理由：黎晓云、韦杰坚原系夫妻关系，苏世康与黎晓云、韦杰坚民间借贷纠纷一案，上林县人民法院于2019年立（2009）上民执字第104号案件执行，并从2009年9月开始按月扣划异议人的工资。执行期间，异议人与韦杰坚由于性格不合已于2012年3月29日办理离婚手续，后韦杰坚于2020年4月病逝。截止至2020年6月，异议人共被扣划工资88770元，该款除支付给苏世康34256元外，其余的54514元被用于偿还其他案件债务：1、（2013）上执字第12号案执行付款给黄瑛共计12004元；2、（2014）上执字第291号案执行付款给黄德胜共计9879元；3、（2016）桂0125执192号案执行付款给周武忠共计8131元；4、（2016）桂0125执192号案执行付款给周荣厚共计5000元；5、（2013）上执字第156号案执行付款给石坚春共计1500元。异议人认为，上林县人民法院将该54514元用于偿还其他案件债务的行为违反有关法律规定，侵害了申请人的合法权益，故根据相关法律法规，向法院提出上述异议请求。 本院查明：苏世康与韦杰坚、黎晓云民间借贷纠纷一案，本院作出（2009）上民一初字第281号民事判决：韦杰坚、黎晓云欠苏世康借款本金96000元及利息（利息以96000元为基数，从2008年2月2日起按国家银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费2200元，减半收取1100元，由韦杰坚、黎晓云负担。判决于2009年7月2日发生法律效力后，苏世康于2009年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号（2009）上民执字第104号。 另查明，韦杰坚、黎晓云另有（2013）上执字第12号民间借贷纠纷案件在本院执行，该案执行依据为南宁市中级人民法院（2010）南市民一终字第2043号民事判决：韦杰坚、黎晓云共同偿还黄瑛借款本金40000元及利息（按国家银行同期同类贷款利率的4倍从2008年元月25日起计至还清债务之日止）。该判决于2010年12月29日发生法律效力后，黄瑛于2012年11月23日向本院申请执行。 韦杰坚另有（2013）上执字第156号民间借贷纠纷案件在本院执行，该案执行依据为本院（2013）上民一初字第391号民事调解：韦杰坚于2013年5月30日前全部偿清石坚春借款本金及利息共16000元。该调解于2013年4月18日发生法律效力后，石坚春于2013年6月4日向本院申请执行。 韦杰坚另有（2014）上执字第291号民间借贷纠纷案件在本院执行，该案执行依据为本院（2013）上民一初字第65号民事判决，判决认定2011年1月12日韦杰坚以生意缺乏资金为由向黄德胜借款30000元，判决判令韦杰坚偿还黄德胜借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2011年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至偿清债务之日止），判决于2013年3月18日发生法律效力后，黄德胜于2014年10月17日向本院申请执行。 韦杰坚另有（2016）上执字第192号民间借贷纠纷案件在本院执行，该案执行依据为本院（2016）桂0125民初1号民事判决，判决认定2010年周荣厚借款50000元给韦杰坚，判决判令韦杰坚偿还周荣厚借款50000元及利息4227.61元。判决于2016年4月28日发生法律效力后，周荣厚于2016年6月22日向本院申请执行。 再查明，本院在执行苏世康与韦杰坚、黎晓云（2009）上民执字第104号民间借贷纠纷一案中，2009年1月9日开始扣划黎晓云的工资存款，截止2020年10月21日累计扣划92770元。其中，2009年1月9日至2018年1月17日合计扣划58770元，2018年1月18日至2020年10月21日合计扣划34000元。 本院在执行周荣厚与韦杰坚（2016）桂0125执192号民间借贷纠纷一案中，于2016年7月5日扣划韦杰存款6000元。 截止目前，本院从黎晓云的上述款项中共兑付款项70770元，尚余22000元在本院。其中，2009年1月9日至2018年1月17日期间，本院付给苏世康34256元、付给黄德胜4879元、付给周荣厚8131元、付给黄瑛6504元；2018年1月18日至今本院仅兑付黎晓云的工资款项一次，即2018年4月23日付给黄德胜5000元、付给周荣厚5000元、付给黄瑛5500元、付给石坚春1500元。 截止目前，本院已将执行韦杰坚所得款6000元全部兑付完毕。其中付给苏世康2392元、付给石坚春270元、付给黄德胜834元、付给周荣厚1391元、付给黄瑛1113元。 还查明，黎晓云、韦杰坚原系夫妻关系，二人2012年3月29日办理离婚登记。韦杰坚因病于2020年4月10日死亡。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，第二十九条规定“本解释自2004年4月1日起施行”；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，第四条规定“本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准”。在夫妻关系存续期间或夫妻离婚后，夫妻一方为被执行人的案件，执行依据未明确债务为夫妻一方个人债务的，在2018年1月18日前，如果债务发生在夫妻关系存续期间，被执行人的配偶或已离婚的原配偶不能证明该债务为非夫妻共同债务的，可以推定为夫妻共同债务，并可以直接执行夫妻共同财产，及配偶或已离婚的原配偶的个人财产；在2018年1月18日后，债权人不能证明该债务为夫妻共同债务的，按个人债务处理。 黎晓云、韦杰坚原系夫妻关系，二人2012年3月29日办理离婚登记，至此之后黎晓云的工资收入为其个人财产。上述案件中，黄德胜与韦杰坚（2014）上执字第291号民间借贷纠纷案、周荣厚与韦杰坚（2016）上执字第192号民间借贷纠纷案，其债务分别发生在2011年、2010年，均系发生在韦杰坚、黎晓云婚姻关系存续期间，黎晓云不能证明该债务为非夫妻共同债务的，故在2018年1月18日前可推定为夫妻共同债务，可以执行韦杰坚、黎晓云的共同财产及个人财产。石坚春与韦杰坚（2013）上执字第156号民间借贷纠纷案，因执行依据未认定其债务发生时间，故不应推定为夫妻共同债务，不应执行黎晓云的个人财产。 至于苏世康与韦杰坚、黎晓云（2009）上民执字第104号民间借贷纠纷案，黄瑛与韦杰坚、黎晓云（2013）上执字第12号民间借贷纠纷案，执行依据均已判令韦杰坚、黎晓云共同偿还相关债务，根据判决当然可以执行韦杰坚、黎晓云的共同财产及个人财产。 综上，对于本院2009年1月9日至2018年1月17日期间所扣划黎晓云的工资存款58770元，苏世康、黄德胜、周荣厚、黄瑛均可从中获偿。本院于2018年1月18日前将黎晓云所执行得的款项付给苏世康34256元、付给黄德胜4879元、付给周荣厚8131元、付给黄瑛6504元（合计兑付53770元）并未违反法律规定，行为并无不妥，应予以维持。 至于本院2018年4月23日仍将黎晓云的款项付给黄瑛5500元、黄德胜5000元、付给周荣厚5000元、付给石坚春1500元的问题。根据执行依据，黎晓云、韦杰坚应共同偿还黄瑛欠款，故本院该付款5500元给黄瑛的行为并无不妥，应予维持。因石坚春案不应执行黎晓云的个人财产，故本院该付款1500元给石坚春的行为确有不妥，应予纠正，石坚春应将1500元退还至本院。 2018年1月18日前，本院累计扣划黎晓云工资存款58770元，累计付出53770元，结余5000元，黄德胜、周荣厚对该5000元仍有权获偿。现本院于2018年4月23日将黎晓云的款项付给黄德胜5000元、付给周荣厚5000元，比该二人有权获偿部分多出5000元，该多兑付5000元的行为，确有不妥，应予以纠正，根据兑付金额比例，黄德胜退还2500元、周荣厚退还2500元至本院。 最后，苏世康与韦杰坚、黎晓云（2009）上民执字第104号民间借贷纠纷案，苏世康实际获偿债权金额为36648元（从黎晓云处获偿34256元、从韦杰坚处获偿2392元），而该案的债权本金就有96000元，显然该案未能执行完毕，即使将异议人黎晓云的余款22000元及上述应退款6500元全部用于清偿该案，该案亦未能执行完毕，故异议人黎晓云申请终结该案对其的执行，停止对其工资的执行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院2018年4月23日向第三人黄德胜兑付执行款2500元、向第三人周荣厚兑付执行款2500元、向第三人石坚春兑付执行款1500元的行为。 二、第三人黄德胜、周荣厚、石坚春自本裁定书送达之日立即分别将2500元、2500元、1500元退回本院。逾期不退回的，本院将强制执行。 三、驳回异议人黎晓云的其他异议请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 异议人、当事人、第三人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向南宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  韦宏东 人民陪审员  李 梅 人民陪审员  蓝 幸 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  覃小龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。