山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2861号上诉人（原审被告）：张宜礼，男，1970年9月5日出生，汉族，住滕州市平行路永乐广场**。委托诉讼代理人赵平，山东科圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩敬伟，男，1964年5月30日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：韩亚迪，山东赞国律师事务所律师。上诉人张宜礼因与被上诉人韩敬伟饲养动物损害责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初7387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张宜礼上诉请求：依法撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由对方负担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1、原审法院在本院认为认定的事实与当庭查明的事实相互矛盾当庭查明的事实如下：监控视频显示（第三页第十行）：“其一，---张宜礼所饲养的家犬，原在路边树下，韩敬伟骑车到树旁时，该犬开始与韩敬伟同向前跑，然后到人行道上向前跑，韩敬伟骑车略停顿，亦向前骑行；其二，后韩敬伟格电动自行傘停在路边，将狗抓住；其三，1-2分钟后，张AIDUALCAMERA宜礼从南面往北走过来，韩敬伟牵着张宜礼的家犬往南走回来----。”“本院调取的视频中没有狗追咬韩敬伟的情况显示”（第五页第七行），从以上庭审中查明的事实可知，上诉人的家犬一直在路边树下站着，被上诉人骑车来了之后，家犬开始向北走去，而被上诉人开始骑车尾随着家犬往北走，被上诉人骑着电动车始终离狗有两三米的距离，一直跟在狗的后面，而且狗是在路沿石上往北走，被上诉人是在车行道上往北追，到了北面家犬停下时，被上诉人把电动自行车放好，抓住了家犬的绳子，家犬听到上诉人在南面时开始牵拽着被上诉人往南走（见2018年10月16日被上诉人在荆河派出所的《询问笔录》第三页倒数第六行“我听见有一个男的在南边喊毛毛，这个狗一听有人喊它，就想往南跑，我抓着狗的狗脖圈跟着狗往南走----”）。从监控中还原的事实看，上诉人的家犬站在路边树下对被上诉人骑车没有任何的影响，更没有追咬被上诉人!是被上诉人无事生非主动停下车牵住上诉人的家犬，在上诉人向其讨要时，被上诉人强调该家犬是他的，一直不放开家犬，家犬挣脱离开时将被上诉人带倒，充分说明，被上诉人的损伤是其主动牵拽家犬不放被家犬带倒的，其责任完全在被上诉人。一审判决对于以上查明的案件事实于不顾，却在本院认为中认定：“但根据视频可以确认张宜礼的狗对韩敬伟骑着电动车行进是有影响的”，（第六页倒数第4行）。“对此张宜宜礼从南面往北走过来，韩敬伟牵着张宜礼的家犬往南走回来----。”“本院调取的视频中没有狗追咬韩敬伟的情况显示”（第五页第七行），从以上庭审中查明的事实可知，上诉人的家犬一直在路边树下站着，被上诉人骑车来了之后，家犬开始向北走去，而被上诉人开始骑车尾随着家犬往北走，被上诉人骑着电动车始终离狗有两三米的距离，一直跟在狗的后面，而且狗是在路沿石上往北走，被上诉人是在车行道上往北追，到了北面家犬停下时，被上诉人把电动自行车放好，抓住了家犬的绳子，家犬听到上诉人在南面时开始牵拽着被上诉人往南走（见2018年10月16日被上诉人在荆河派出所的《询问笔录》第三页倒数第六行“我听见有一个男的在南边喊毛毛，这个狗一听有人喊它，就想往南跑，我抓着狗的狗脖圈跟着狗往南走----”）。从监控中还原的事实看，上诉人的家犬站在路边树下对被上诉人骑车没有任何的影响，更没有追咬被上诉人!是被上诉人无事生非主动停下车牵住上诉人的家犬，在上诉人向其讨要时，被上诉人强调该家犬是他的，一直不放开家犬，家犬挣脱离开时将被上诉人带倒，充分说明，被上诉人的损伤是其主动牵拽家犬不放被家犬带倒的，其责任完全在被上诉人。一审判决对于以上查明的案件事实于不顾，却在本院认为中认定：“但根据视频可以确认张宜礼的狗对韩敬伟骑着电动年进是有岣的”，（第六页倒数第4行）。“对此张宜AIDUALCAMERA礼因对其饲养的狗疏于管理给韩敬伟的行进造成影响----”以上事实的认定，与当庭查明的事实相互矛盾，不能自圆其说。二、原审法院认定的部分事实纯属主观臆断。原审法院在本院认为中认定“韩敬伟在抓住狗之后，牵着狗往回走，应当排除其有意欲占有狗的故意，可以推定其是在听到有人喊狗的名字后牵着狗找狗的主人理论的意思-”（第六页倒数第三行），以上事实的认定，完全是审判员的主观臆断。根据监控视频可以知道，上诉人的狗没有侵犯被上诉人，是被上诉人主动停下车牵住上诉人的狗，狗在听到上诉人在南面时，牵拽着被上诉人往南走，而不是原审认定的韩敬伟牵着狗往回走。当见到上诉人时，上诉人要求被上诉人把狗给上诉人，被上诉人反而说，狗是他的，而且一直抓住狗的绳子不松手，所有双方才争执起来，这一事实从法庭调取的荆河派出所2018年10月12日对上诉人的《询问笔录》及2018年10月12日对闫淑华的《询问笔录》能够印证。认定被上诉人要与上诉人因被狗咬要与上诉人理论是被上诉人的一面之词，更是一审法官的猜测臆断。三、本案责任的划分显失公平、明显偏袒被上诉人。原审在被上诉人没有任何证据证明上诉人的家犬追咬被上诉人，而且根据法庭查明的事实，是被上诉人主动停下车牵拽上诉人的家犬，在家犬挣拽逃离时将被上诉人拽倒，上诉人及其家犬没有过错，在此情况下，其责任分成按照上诉人与被上诉人6：4进行划分，明显的存在显失公平、偏袒被上诉人。四、一审法院适用法律错误。根据调查查明的事实可以印证，被上诉人的损伤完全是其自己造成的，其责任应由自己承担，故应按照《侵权责任法》第二十七条的规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”，依法驳回其诉请。被上诉人辩称：根据监控视频显示在案件发生的时间段为夜晚19点，此时为涉案路段人流、车辆密集时间段，上诉人对其饲养的家犬没有采取任何牵引或约束行为，任其在马路随过往行人和车辆奔跑，势必会对被上诉人的骑行造成影响，后答辩人下车牵住狗绳与上诉人进行理论，上诉人的配偶唤狗后导致狗将被上诉人拽倒，上诉人在一审中未提供证据证明被上诉人在该事件中存在故意或重大过失，一审法院据此认定双方的责任，我认为认定事实清楚。韩敬伟向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等各项费用163,245.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一审法院调取了滕州市公安局荆河派出所关于该次纠纷的询问材料及监控视频资料。监控视频显示：其一，2018年10月9日晚20时许，韩敬伟骑车由南向北经过滕州市平行路路段（原陌上花开宾馆附近）时，张宜礼所饲养的家犬，原在路边树下，韩敬伟骑车到树旁时，该犬开始与韩敬伟同向向前跑，然后到人行道上向前跑，韩敬伟骑车略停顿，亦向前骑行；其二，后韩敬伟将电动自行车停在路边，将狗抓住；其三，1-2分钟后，张宜礼从南面往北走过来，韩敬伟牵着张宜礼的家犬往南走回来，二人在原陌上花开宾馆前面的一辆白色轿车旁边见面，张宜礼伸手欲接狗绳，狗向旁边一跑，将韩敬伟拉扯着摔倒在地上。2018年10月12日，滕州市公安局荆河派出所对张宜礼的询问笔录中，张宜礼称：“2018年10月9日晚上7点左右，我牵着狗在滕州市圈就栓在门口了，到了8点左右我对象去送垃圾，我家的狗也跟着出去往平行路上跑了。我对象把垃圾送到平行路路口，就站在路口喊狗的名字，这时候我也从店里出来了，就往北面去找狗。我走了几米就看到一个男的在陌上花开门口牵着我的狗，狗拉着那个男的往南走。接着我跑过去拿住剩下的狗绳就说“谢谢你大哥，这是我的狗，给我就是”。我说完后，那个男的就说“什么你的狗，这是我的”。听他说话酒气也很大。我听他这么说，我们争执了几句。一这时候我对象也在附近喊狗，狗就往行人道上跑，那个男的就坐在路岩石东面的人行道上。我看着那个男的还是拽着狗绳不丢，我和他争执了几句就把狗绳解下来了。解下来后，我照着狗屁股踹了一脚，狗就跑了。狗跑了后，那个男的还是抓着狗绳不丢，我又和他争执了几句，他坐地上也不起来，我怕他赖我，我就走了”；“狗绳长约两米”。同日，滕州市公安局荆河派出所对闫淑华的询问笔录中，闫淑华称：“我来反映9号晚上7点，我家金毛‘毛毛’出走被人抓住的情况”；“‘毛毛’是一条金毛狗”；“2018年10月9日晚上7点左右，‘毛毛’拉完粑粑，我打扫完，出去把粑粑送到马路上的垃圾桶里，‘毛毛’就跟着出来了，当时它脖子上还系着一条红色栓狗绳，出来后，我往西走去仍垃圾，‘毛毛'往北跑了，我喊它，它没听到，我怕它跑远了，就回头喊我对象去追‘毛毛’。过了一会儿，‘毛毛’就回来了，我对象回来后，告诉我，有个喝醉酒的人想把‘毛毛’牵走”。2018年10月16日滕州市公安局荆河派出所对韩敬伟的询问笔录中，韩敬伟称：“我报警说在平行路银河后边在路边被狗撞倒躺在路上，强烈要求出警。后来我到滕州市人民医院创伤二科住院治疗，我的左大腿根处骨折了”；“2018年10月9日晚上，我和朋友吃完饭，骑着一辆二轮电动车行至滕州市土产卖烟花的商店门口处时，从右边的路边窜出一条黄色的金毛犬，这个狗朝我的偏右边的后背上，接着我就停下来，我把电动车停在路边，我就一把抓住了狗的狗脖圈，我听见有个男的在南边喊‘毛毛’，这个狗一听有人叫它，就往南跑，我抓着狗的狗脖圈跟着狗往南走，往南走了20-30米左右，在路东陌上花开宾馆往南一点，遇到一个男的，我们见了面以后，我问他这是你的狗不，那个男的说是的，我说你的狗刚才把我咬了，那个男的说你还偷我的狗来，还咬你来，那个男的手中拿着一根绳子就开始栓狗，我就一把抓住狗绳不让。他牵走，他就硬拽想拉狗走，我抓着不放，他猛一拉狗绳，那条狗也往路沿石上一窜，就把我拉倒了，我就倒在地上。我还是抓着狗绳不放，我听着有人喊那个男的，让他快走，那个男的就开始解狗脖圈上的扣，把绳子另一头解开了。他喊着狗就往东走了，我想起来，我的左腿十分的疼，没起来，我就坐在地上，依在旁边一辆汽车右后车轮旁了，之后我就打了110报警了，民警出警了解情况后，帮我打了120，后来我就来人民医院看病了”。一审法院调取的视频中没有狗追咬韩敬伟的情况显示。庭审中张宜礼辩称，从监控中看张宜礼的家犬没有主动侵害韩敬伟，即使张宜礼的家犬没有由张宜礼牵着，与家犬主动侵害他人是没有关系的，不是因为张宜礼没有掌控其家犬突然伤害了其他人，不能以张宜礼监管不力要求其承担责任；从监控中看是韩敬伟一直尾随张宜礼的家犬，尾随了很长的一段时间和距离才将张宜礼的家犬牵住；韩敬伟摔倒是因为韩敬伟不松手家犬才被家犬拽倒，如果韩敬伟主动的松了狗绳，不会将韩敬伟拽倒，所以韩敬伟摔倒是因为一直牵住家犬不放；从监控中没有任何证据证明家犬惊吓了或者撕咬了韩敬伟，是韩敬伟抓住家犬不放，这份监控真实的印证了韩敬伟抓住家犬不放，才致使摔倒，对其真实性无异议，真实反映了当时的情形。2018年10月9日，韩敬伟至滕州市中医医院住院治疗到2018年10月11日，支出医疗费3413.1元，2018年10月12日至滕州市中心人民医院住院治疗到2018年10月19日，支出医疗费4293.9元，经诊断为左股骨转子间骨折。2018年10月12日到滕州市璞瑞伤骨医院门诊治疗、2018年10月12日至滕州市璞瑞伤骨医院门诊治疗到2018年10月29日支出医疗费合计1946.6元。为提起诉讼支出病案复印费19.5元。韩敬伟委托山东金剑司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，为十级伤残，支出鉴定费1200元。审理过程中，韩敬伟申请对误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，一审法院依法委托济南济阳司法鉴定所鉴定，误工期限为270天、护理期限为180天、营养期限为90天，本次鉴定费800元，由韩敬伟支付。庭审中，韩敬伟主张：一、医疗费：9653.6元；二、残疾赔偿金：构成十级伤残，20年x39549×10%=79,098元；三、误工费，2018年10月9日受伤，2019年11月5日定残，误工费计算至定残前一日，共计四百一十天，按照城镇居民人均可支配收入108元/天计算，410×108=44,280元；四、护理费：计算108天，按照城镇居民人均可支配收入108元/天计算，180×108=19,440元：五、营养费：计算180天，按照30元/天计算，共计5400元；六、伙食补助费：共住院20天，按照30元/天计算，共计600元：七、复印费：19.5元；八、精神抚慰金：3000元；九、鉴定费：1200元；十、交通费：500元，共计163,191.1元。韩敬伟住院期间及出院后由其兄韩敬首护理，韩敬首为城镇居民。韩敬伟未提供实际支出交通费的票据。一审法院认为，韩敬伟受伤的事实及经过，有调取的监控视频资料证实，对于韩敬伟因何原因抓住狗及二人见面后如何对话的，韩敬伟与张宜礼在滕州市公安局荆河派出所询问时陈述及本案庭审中陈述各执一词。韩敬伟称狗对其追咬未提供相关证据加以佐证。张宜礼称韩敬伟一直尾随张宜礼的家犬，尾随了很长的一段时间和距离才将张宜礼的家犬牵住，在二人见了面之后其跑过去拿住剩下的狗绳就说“谢谢你大哥，这是我的狗，给我就是”，韩敬伟就说“什么你的狗，这是我的”，亦未提供相关证据加以佐证。但根据视频可以确认张宜礼的狗对韩敬伟骑着电动车行进是由影响的，韩敬伟在抓住狗之后，牵着狗往回走，应当排除其有意欲占有狗的故意，可以推定其是在听到有人喊狗的名字后牵着狗找狗的主人理论的意思，但在见到狗的主人即张宜礼后，从视频看张宜礼欲接狗绳，韩敬伟不放，结合双方均认可的张宜礼妻子喊狗的陈述，狗往旁边一跑，就将韩敬伟拉倒了，致韩敬伟倒地受伤，对此张宜礼因对其饲养的狗疏于管理给韩敬伟的行进造成影响，在二人见面后张宜礼在未了解清楚因由的情况下，上去就要要牵狗，且与韩敬伟发生争执，而韩敬伟因狗的影响需找狗的主人理论，在见到狗的主人后，说明情况即可以交付狗，仅与其主人理论即可，但韩敬伟抓住狗不放，导致在狗的带动下摔倒受伤，故应当认定此次事故双方均有过错，根据韩敬伟与张宜礼过错责任大小，酌定按照4：6划分为宜。关于韩敬伟经济损失具体应作如下认定：医疗费，以票据为准为9653.6元；残疾赔偿金：构成十级伤残，20×39549×10%=79,098元；护理费，一人护理，按鉴定的护理期限为180天，参照2018年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入计算，为180天*39,549元/365天=19,503.62元；误工费，按鉴定的误工期间270天，参照2018年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入计算，为270天*39,549元/365天=29,255.42元；住院期间伙食补助费，住院11天，为20天*30元/天=600元；营养费，鉴定的营养期限为90天，按每天30元计算，为2700元；鉴定费，两次按票据计算为2000元；病案复印费，按票据计算为19.5元；交通费，因无票据不予认定。以上合计142,830.14元。根据责任比例划分，以上经济损失，张宜礼应当负责赔偿60%，即85,698.08元。韩敬伟主张的精神抚慰金过高，酌定为500元为宜。综上，张宜礼应当赔偿韩敬伟各项损失合计86,198.08元。韩敬伟的诉请主张部分予以支持。张宜礼不承担赔偿责任的辩解意见，证据不足，理由不当，一审法院不予采信。一审法院认为，韩敬伟受伤的事实及经过，有调取的监控视频资料证实，对于韩敬伟因何原因抓住狗及二人见面后如何对话的，韩敬伟与张宜礼在滕州市公安局荆河派出所询问时陈述及本案庭审中陈述各执一词。韩敬伟称狗对其追咬未提供相关证据加以佐证。张宜礼称韩敬伟一直尾随张宜礼的家犬，尾随了很长的一段时间和距离才将张宜礼的家犬牵住，在二人见了面之后其跑过去拿住剩下的狗绳就说“谢谢你大哥，这是我的狗，给我就是”，韩敬伟就说“什么你的狗，这是我的”，亦未提供相关证据加以佐证。但根据视频可以确认张宜礼的狗对韩敬伟骑着电动车行进是由影响的，韩敬伟在抓住狗之后，牵着狗往回走，应当排除其有意欲占有狗的故意，可以推定其是在听到有人喊狗的名字后牵着狗找狗的主人理论的意思，但在见到狗的主人即张宜礼后，从视频看张宜礼欲接狗绳，韩敬伟不放，结合双方均认可的张宜礼妻子喊狗的陈述，狗往旁边一跑，就将韩敬伟拉倒了，致韩敬伟倒地受伤，对此张宜礼因对其饲养的狗疏于管理给韩敬伟的行进造成影响，在二人见面后张宜礼在未了解清楚因由的情况下，上去就要要牵狗，且与韩敬伟发生争执，而韩敬伟因狗的影响需找狗的主人理论，在见到狗的主人后，说明情况即可以交付狗，仅与其主人理论即可，但韩敬伟抓住狗不放，导致在狗的带动下摔倒受伤，故应当认定此次事故双方均有过错，根据韩敬伟与张宜礼过错责任大小，酌定按照4：6划分为宜。关于韩敬伟经济损失具体应作如下认定：医疗费，以票据为准为9653.6元；残疾赔偿金：构成十级伤残，20×39549×10%=79,098元；护理费，一人护理，按鉴定的护理期限为180天，参照2018年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入计算，为180天*39,549元/365天=19,503.62元；误工费，按鉴定的误工期间270天，参照2018年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入计算，为270天*39,549元/365天=29,255.42元；住院期间伙食补助费，住院11天，为20天*30元/天=600元；营养费，鉴定的营养期限为90天，按每天30元计算，为2700元；鉴定费，两次按票据计算为2000元；病案复印费，按票据计算为19.5元；交通费，因无票据不予认定。以上合计142,830.14元。根据责任比例划分，以上经济损失，张宜礼应当负责赔偿60%，即85,698.08元。韩敬伟主张的精神抚慰金过高，酌定为500元为宜。综上，张宜礼应当赔偿韩敬伟各项损失合计86,198.08元。韩敬伟的诉请主张部分予以支持。张宜礼不承担赔偿责任的辩解意见，证据不足，理由不当，一审法院不予采信。一审判决：一、被告张宜礼于本判决生效后15日内赔偿原告韩敬伟医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、复印费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失75,667.2元；二、驳回原告韩敬伟的其他诉讼请求。案件受理费3564元减半收取1782元，由原告韩敬伟负担712元，由被告张宜礼负担1070元。二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明相关事实，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案一审法院根据监控视频及双方均认可的有关陈述及等证据，认定张宜礼因对其饲养的狗疏于管理给韩敬伟的行进造成影响，后因韩敬伟抓住狗不放，导致在狗的带动下摔倒受伤，此认定并无不当。一审判决认定此次事故双方均有过错，根据韩敬伟与张宜礼过错责任大小，酌定按照4：6划分，该责任划分亦无不当。上诉人所称一审法院对责任的划分显失公平、损害由被上诉人自行造成等主张依据不足，不支予持。）。综上所述，张宜礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3565元，由上诉人张宜礼负担。本判决为终审判决。审判长  关光明审判员  朱运涛审判员  张洪光二〇二〇年十一月四日书记员  邸梦璐