湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初2887号原告：唐建华，1970年10月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告：尹运清，男，1957年8月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告：肖向东，男，1967年8月29日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民。原告：杨运清，男，1955年3月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告：刘孝成，男，1954年8月4日出生，汉族，湖南省宁宁远县人，居民。原告：柏太旺，男，1968年6月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告：张静，女，1983年11月15日出，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告：李**柱，男，1987年7月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告：范启民，男，1963年11月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告：郑慕天，男，1969年12月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，教师。原告唐建华、尹运清、肖向东、杨运清、刘孝成、柏太旺、张静、李**柱、范启民与被告郑慕天执行分配方案异议纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐建华、尹运清、杨运清、范启民代表九原告，被告郑慕天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐建华、尹运清、肖向东、杨运清、刘孝成、柏太旺、张静、李**柱、范启民向本院提出诉讼请求：1、请求分配方案按照本金比例分配，停止按本金加利息比例分配；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：九原告与被告郑慕天均是申请执行被执行人李全清案的申请执行人，由于被行人李全清本次执行的财产无法偿还所有债务，贵院为此作出了本次分配方案。原告认为，本次分配方案没有充分考虑到如下情况：首先，原、被告均是普通债权人，绝大部分是民间借贷纠纷，有的债权人在诉讼前已经收取了大部分利息，挽回了大部分损失，而原告现在连本金都未得到分文。其次，本案债务是民间借贷产生，理财有风险，借贷须谨慎，被告及其他未提出异议的债权人明知借贷的风险，因此就应当承担债务不能清偿的风险。再次，根据新的民间借贷司法解释的规定，民间借贷利率已经调整降低，在本案的利息计算时也应相应降低，否则，对在民间借贷时没有约定利息，或者是在诉讼调解时放弃利息的原告是极不公平的，岂不是“老实人吃亏”真成了铁律。因此，原告认为，涉案执行财产分配应当是以归还借款本金为主，如有剩余财产才可考虑利息支付，即使考虑利息也应以诉讼判决、调解后产生的利息，而不应累计诉前的利息。综上所述，本次分配方案不公平、不公正，根据最高人民法院《关于适用原告唐建华、尹运清、肖向东、杨运清、刘孝成、柏太旺、张静、李**柱、范启民围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：执行裁定书，拟证明原、被告共同参与分配；分配方案，拟证明法院的分配方案。被告郑慕天辩称：1、驳回原告的诉讼请求，并判决李全清一案，各债权人的债权，根据生效的判决书、调解书确定的内容，以最终执行时间计算本金、利息，确定各自债权份额；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：答辩人所诉被申请执行人李全清借贷纠纷一案，宁远县人民法院作出了(2016)湘1126民初328号民事调解书。调解书生效后，李全清未按调解书的要求履行确定的义务。答辩人申请执行后，法院以一般债务利息截至2019年5月1日，制定了《宁远县人民法院执行分配表》。九原告以(2016)湘1126民初328号调解书确定的债务部分利息过高为由提出异议，但其异议未在法定期限内提出，也没有提供支持其异议的证据和法律依据，现答辩人也认为一般债务利息截至2019年5月1日执行分配表，因为没有及时执行，已经不符合生效判制书及调解书所确定的权利、义务的要求，应该以生效的判决和调解书为依据，另外制作执行分配表。答辩人认为，九原告与答辩人虽同为李全清借贷纠纷案的申请执行人，但各自的债权已由生效的判决书或调解书所确定，应以生效的判决书或调解书为依据确定各自的债权份额，九个被答辩人要求答辩人放弃生效调解书确定的利息于法无据。法院据以执行的依据是生效的判决书或调解书，九原告以自己的判决书所确定的债权没有判利息或判决的利息较少为由，要求答辩人放弃利息，纯属霸权思维，无理取闹。九原告无权对答辩人与李全清之间产生法律效力的调解书进行评判，更无权对答辩人对生效调解书的申请执行指手画脚，其异议既无证据，也没有法律依据。综上，请求法院为维护答辩人的合法权益，准答辩人所请。被告郑慕天为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、调解书，拟证明被告的债权。本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下：对原告提供的证据和被告提供的证据，对方均没有异议，本院审查认为符合证据的三性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告唐建华、尹运清、肖向东、杨运清、刘孝成、柏太旺、张静、李**柱、范启民与被告郑慕天系李全清的债权人。九原告和被告的债权经本院审理后，以判决或调解方式结案。因李全清未按本院生效裁判履行债务，九原告和被告分别向本院申请执行。本院受理后依法查封处置了李全清名下的财产，并依据法律规定和执行内容的实际情况制定了分配方案，方案确定利息计算至2019年5月1日。2020年9月24日，九原告收到分配方案后，认为分配方案不公平，应当以归还借款本金为主，如有剩余财产才可考虑利息支付。因被告郑慕天的债权中包含了大金额的利息，不同意修改分配方案，故九原告将被告郑慕天作为被告，提起诉讼。本院认为，申请执行人向法院申请执行的依据是发生法律效力的民事判决、调解、裁定，法院依据这些生效裁判，选择合法、恰当的执行方式，为申请执行人执行到位。本案原告唐建华、尹运清、肖向东、杨运清、刘孝成、柏太旺、张静、李**柱、范启民与被告郑慕天都是申请执行人，处于同样的法律地位，平等的享受权利。被告郑慕天借款本金较大，且约定了借款利息，而九原告借款本金相对较小，有的没有约定利息，有的在审理过程中自愿放弃了利息，这是每个当事人的个人情况差异和对权利的处分结果不同，在执行分配的时候不能一概而论。故九原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。对于被告郑慕天要求以最终的执行时间计算利息的答辩意见，不在本案审理范围内，其对于执行分配的异议应当向执行局提出。综上所述，对于原告唐建华、尹运清、肖向东、杨运清、刘孝成、柏太旺、张静、李**柱、范启民请求按照本金比例分配的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告唐建华、尹运清、肖向东、杨运清、刘孝成、柏太旺、张静、李**柱、范启民对被告郑慕天的诉讼请求。本案受理费80元，由原告唐建华、尹运清、肖向东、杨运清、刘孝成、柏太旺、张静、李**柱、范启民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长 胡 建 国人民陪审员 欧阳昌旺人民陪审员 郑 柏 英二〇二〇年十一月二十七日法官 助理 欧 阳 玲代理书记员 周  涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。