广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2166号 原告：陆俊实，男，1954年11月29日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 被告：梁如安，男，1967年5月21日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 原告陆俊实与被告梁如安合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告陆俊实、被告梁如安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆俊实向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告国家征地青苗、地上附着物补偿款17189元【940957元/45.98亩=20464.5元/亩，20464元/亩*2.4亩*35%=17189元】；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月25日，被告与原告签定《合同书》即被告租用原告自留地2.4亩，合同期限为2014年5月25日至2024年5月30日。合同约定“四、承包期间，如国家征收该荒山地乙方应配合国家征收，所得的地上附着物包括建筑物的国家赔偿款甲方占百分之三十五，乙方占百分之六十五”即原告35%,被告占65%。2019年12月17日被告与南宁市武鸣区城厢镇人民政府签定《青苗、地上附着物补偿协议书》征地面积45.98亩，补偿款合计940957元。平均每亩的青苗、地上附着物的补偿款为20464.5元。南宁市鸣区城厢镇人民政府己将青苗、地上附着物补偿款支付到被告的银行账号。按合同约定被告应付给原告17189元。但被告领取补偿款后未按合同支付原告应得份额。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，恳请人民法院判如所请。 原告陆俊实向本院提交以下证据：1.《合同书》1份，拟证明原告与被告的租赁关系；2.《青苗、地上附着物补偿协议书》《南宁教育园区武鸣东片项目征地拆迁补偿金额发放表（第二十六批）》，拟证明补偿款发放情况。 被告梁如安辩称：我与原告陈建锋等五人签订的合同书是真实的，承包面积大约61.5亩，这些土地或者鱼塘所获得的青苗补偿费、地上附着物、构筑物补偿费939896元虽然已经发放到我账户，但是因为我欠信用社的贷款，这些款项都已经被信用社扣完了，一分钱都不剩。原告违反合同约定私下与政府工作组签订征收补偿协议书领取了补偿款，理应退还被告65%的补偿款。原告的主张没有依据，不同意支付。 被告梁如安向本院提交了以下证据：2019年12月18日南宁市武鸣区城厢镇人民政府文件《关于要求拨付教育园区武鸣东片区大同1队梁如安承包户青苗及地上附着物补偿费的请示》（城政报〔2019〕311号）、《南宁教育园区武鸣东片区征地拆迁补偿费用统计表》，拟证明实际所得补偿费用金额939896元。 本案的争议焦点是：原告要求被告支付青苗补偿费、地上附着物、构筑物补偿费有何依据？应否予以支持？ 经审理查明:2015年7月7日，原告陆俊实作为发包方（甲方）与被告梁如安作为承包方（乙方）签订《合同书》一份，由原告陆俊实将位于“白石”土地3分、“板唐鱼”鱼塘2.1亩共2.4亩发包给被告梁如安经营使用，承包期限自2014年7月7日至2024年7月7日止，年租金土地1500元/亩、鱼塘2000元/亩。上述《合同书》第四条规定：“在承包期间，如国家征收该地，乙方应配合国家征收，所得的地面附着物，包括建筑物所得的国家赔偿款甲方占百分之三十五，乙方占百分之六十五。”双方分别在合同上签字捺印。之后，发包土地、鱼塘共计2.4亩一直由被告梁如安经营使用。 2019年12月17日，因南宁市教育园区武鸣东片区工程项目用地需要，南宁市武鸣区城厢镇人民政府与梁如安签订《青苗、地上附着物补偿协议书》，对被告梁如安经营使用的上述土地进行征收，并按照《南宁教育园区武鸣东片项目征地拆迁补偿金额发放表（第二十六批）》对征收土地的青苗及地上附着物给予补偿940957元。经本院向南宁教育园区武鸣东片区建设指挥部办公室查询，该办出具的《青苗、地上附着物补偿协议书》、南宁市武鸣区城厢镇人民政府文件《关于要求拨付教育园区武鸣东片区大同1队梁如安承包户青苗及地上附着物补偿费的请示》（城政报〔2019〕311号）、《南宁教育园区武鸣东片区征地拆迁补偿费用统计表》以及农村信用合作社转账支票存根、农村信用合作社（合作银行）进账单（回单）等材料记载，上述补偿费用940957元已经于2020年1月23日发放至被告梁如安在信用社邓柳分社19×××99账户。 因对补偿费用的分割处理协商未果，2020年5月22日，原告向本院提起了本案诉讼。 另查明：《青苗、地上附着物补偿协议书》附表、附图记载，对养殖有青苗的鱼塘按每亩3500元标准予以补偿，其中陆俊实被征收的鱼塘面积为2.46亩。原告陆俊实自认，其已经与武鸣区城厢镇政府签订“白石”土地3分的征地补偿协议书，并按每亩8000元领取了青苗补偿费2400元。 本院认为：依法成立的合同对当事人双方具有法律拘束力，当事人行使权利和履行义务均应遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 首先，本案中，原、被告签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律强制性规定，是依法成立的合同，并由双方签字捺印予以确认，已经发生法律效力，对双方具有法律拘束力。《合同书》第四条关于“在承包期间，如果国家征收该（荒山）地，乙方应配合国家征收，所得的地面附着物，包括建筑物所得的国家赔偿款甲方占百分之三十五，乙方占百分之六十五”的规定，对案涉土地被征收时相应征地补偿款如何分配进行了明确的约定，双方均应切实履行。 其次，南宁市武鸣区城厢镇人民政府的《南宁教育园区武鸣东片项目征地拆迁补偿金额发放表（第二十六批）》以及农村信用合作社转账支票存根、农村信用合作社（合作银行）进账单（回单）等材料已经证实，梁如安被征地面积45.98亩，应得青苗补偿费289864元、地上附着物及构筑物补偿费651093元共计940957元，且补偿费已经支付至梁如安账户，本院予以确认。原告主张按“板唐鱼”鱼塘以政府实际征收丈量确定的面积2.4亩计算补偿费用，应当予以支持，但应当按照养殖有青苗的鱼塘3500元/亩进行计算，即3500元/亩×2.4亩×35%＝2940元。 再次，原告陆俊实自认，其与武鸣区城厢镇政府签订了“白石”土地3分的征地补偿协议书，并按每亩8000元的标准领取了青苗补偿费2400元。被告梁如安提出原告违反合同约定私下与政府工作组签订征收补偿协议书并已经领取了补偿款，要求原告陆俊实按照合同约定返还相应份额，有事实依据，本院予以支持。因此，原告陆俊实也应当支付被告梁如安“白石”土地3分的青苗补偿费的65%即2400元×65%＝1560元。 以上双方应当支付对方的费用抵销后，被告梁如安仍应当支付原告陆俊实补偿费用2940元－1560元＝1380元。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告梁如安支付原告陆俊实青苗补偿费和地上附着物补偿费1380元； 二、驳回原告陆俊实的其他诉讼请求。 案件受理费230元，由原告陆俊实承担130元，被告梁如安承担100元。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 审 判 员  赵剑冰 人民陪审员  张丽莉 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  李凤丹