湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终2303号上诉人（原审原告）：付文，女，1968年11月8日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：周宗华，湖北经立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春华，男，1955年3月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：屈勇，男，1968年7月22日出生，汉族，住湖北省十堰市。上诉人付文因与被上诉人李春华、屈勇案外人执行异议之诉一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称一审法院）（2019）鄂0302民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。付文上诉请求：1.撤销一审判决，改判终止李春华申请对位于十堰市××箭区××街办××家沟社区东岳山庄××号房屋（产权证号：房权证茅箭区字第**）的执行；2.一、二审案件受理费由李春华、屈勇承担。事实和理由：1.被执行房屋属于付文与屈勇婚姻存续期间取得的财产，属于夫妻共有财产且未予析产分割，未确定付文的财产份额。2.被执行的房屋属于付文及女儿屈宇唯一居住房屋，若对付文享有的共有财产拍卖执行将使付文丧失基本居住生活保障。李春华、屈勇未提交书面答辩意见。付文向一审法院起诉请求：1.判决终止李春华申请执行屈勇民间借贷纠纷一案即（2017）鄂0302执恢52号中对位于十堰市××箭区××街办××家沟社区东岳山庄××号房屋（产权证号：房房权证茅箭区字第**）执行；2.本案案件受理费等费用由李春华、屈勇承担。一审法院认定事实：李春华诉屈勇民间借贷纠纷一案，一审法院于2009年2月8日作出（2008）茅民一初字第1349号民事判决，判决屈勇偿还李春华借款100000元及利息（计息时间从2008年4月18日起至清偿完毕，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息）。判决生效后，李春华向一审法院申请执行，一审法院在执行中作出（2017）鄂0302执恢52号执行裁定，查封屈勇名下位于十堰市××箭区××街办××家沟社区东岳山庄××号房屋（产权证号：十堰房权房权证茅箭字第**）春华同意从涉案房屋变价款中扣除五至八年的租金。一审法院于2019年7月31日作出公告，责令屈勇及占有、使用、居住上述房屋内的相关人员在2019年8月15日前迁出涉案房屋并清空存放在房屋内的物品。执行过程中，付文对执行标的提出书面异议，请求终止对案涉房产的执行程序。一审法院经审查，于2019年8月23日作出（2019）鄂0302执异256号执行裁定，裁定驳回付文的执行异议请求。付文于2019年9月17日收到该裁定后不服，于2019年9月25日向一审法院提起本案诉讼。另查明，付文与屈勇原系夫妻关系，双方于1987年11月登记结婚，1988年11月23日生一女屈宇，1993年办理离婚后又在同年登记复婚。案涉房产即十堰市××箭区××街办××家沟社区东岳山庄××号房屋于2003年5月19日登记在屈勇名下。2011年8月2日一审法院作出的（2010）茅民一初字第1596号民事判决已经生效，判决准予付文与屈勇离婚；诉讼中因屈勇下落不明，付文不主张财产分割，该案未对夫妻共同财产及债务认定处理。一审法院认为，付文以案涉房产是其与屈勇的夫妻共同财产，拍卖案涉房产会导致其与女儿无房居住不得拍卖为由，诉请判令终止对案涉房产的执行，故本案主要对付文就案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益进行认定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”；《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。案涉房产登记权属人为被执行人屈勇，即使付文根据婚姻法有关规定享有案涉房产的部分所有权，依据上述法律规定，法院对案涉房产属于被执行人屈勇所有的财产部分亦应当执行。故付文以案涉房产属于夫妻共有财产，并不足以阻却一审法院执行案涉房产。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条关于“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，付文对其主张应负举证责任。付文仅提交证据证明屈勇在十堰市城区仅有案涉房产一套住房，没有提供证据证明案涉房产系屈勇及所扶养家属维持生活必需的居住房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”可见，即使案涉房产确实是屈勇及其被扶养人维持生活必需的居住房屋，在法律规定的条件范围内仍可对该房产进行处置。综上，付文诉请判令一审法院终止对案涉房产的执行，没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，缺席判决：驳回付文的诉讼请求。案件受理费80元，由付文负担。二审中，当事人未提交证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：付文的主张是否足以排除强制执行。涉案房产是付文与屈勇的夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中，屈勇作为生效判决的被执行人，一审法院查封、扣押、冻结屈勇与付文的夫妻共同财产，符合前述司法解释的规定。但一审法院在对屈勇与付文夫妻共有财产进行拍卖、变卖时，应在夫妻共有财产范围内对屈勇所享有的财产份额进行处分，不得损害付文的财产份额。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案在执行过程中，李春华同意从涉案房屋变价款中扣除五至八年的租金。现付文以执行标的系其本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，依照前述司法解释的规定，人民法院不予支持。综上所述，付文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人付文负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇二〇年十一月二日书记员 付 余