山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4379号原告（反诉被告）：王琳，女，汉族，1983年9月24日出生，住龙口市。委托诉讼代理人：付伟，龙口东莱法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：崔艳，女，1973年8月27日出生，汉族，住龙口市。被告：邵建光，男，1963年7月12日出生，汉族，住龙口市。原告王琳与被告崔艳、邵建光健康权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。2020年8月20日，被告崔艳提起反诉，本院审查后予以合并审理。该案本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王琳及其委托诉讼代理人付伟，被告（反诉原告）崔艳、被告邵建光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告崔艳赔偿原告医疗费5306元（住院费4272.25元+门诊费1033.75元）、误工费2080元（160元/天*13天）、护理费600元、住院伙食补助费600元、营养费300元，合计8886元，被告邵建光对上述款项承担连带责任；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2020年5月1日15时左右，在龙口市内，二被告因讨要工资与原告王琳发生争吵，二被告将原告打伤。原告受伤后被送往烟台市北海医院住院治疗，共住院6天，共花医疗费5306元。经龙口市东莱街道治安纠纷人民调解委员会调解未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告崔艳辩称，不同意赔偿原告各项费用。被告崔艳与被告邵建光系同居关系，未进行婚姻登记。二被告去要工资时，原告将被告崔艳打伤，双方互相撕扯，原告可能手背上有伤。被告邵建光打了110，在110来之前，原告家里来了很多人，让原告赶紧躺下。110来了之后，原告就装病去住院，被告邵建光没有打原告，也没有拉架，根本就没有碰到原告。被告邵建光辩称，原告和被告崔艳撕扯，被告邵建光始终没有参与，根本没有碰原告。反诉原告崔艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费2208.96元（住院费1999.96元+门诊费209元）、误工费7100元（自5月1日至5月31日工资6800元+满勤300元）、护理费900元、住院伙食补助费900元、营养费450元、交通费1000元，合计12558.96元。2.诉讼费由被反诉被告承担。事实与理由：2020年5月1日15时左右，在龙口市内，反诉原告与反诉被告王琳因讨要劳务费发生争吵，争吵过程中王琳将崔艳打伤。崔艳受伤后入龙口市中医医院治疗9天，花费医疗费2208.96元。反诉原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。反诉被告王琳辩称，不同意反诉原告要求的赔偿，反诉原告与反诉被告因邵建光的工资发生争执，双方在发生争吵过程中，反诉原告把反诉被告打伤，反诉被告到烟台市北海医院住院治疗，反诉原告并没有受伤，不同意上述赔偿。当时反诉原告并没有住院治疗，也就说明反诉原告没有受到重要伤害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔艳与邵建光系同居关系。2020年5月1日15时左右，被告崔艳、邵建光到东莱街道北二里处村碑往东王**的办公室内索要邵建光的工资，期间被告崔艳与原告王琳发生争执和撕扯，撕扯过程中致二人受伤。原告受伤后，于当日入住烟台市北海医院，住院当天花费门诊费用1033.75元，入院诊断为：1.头部浅表损伤2.头面皮肤划伤3.颈部皮肤划伤4.胸部外伤5.腹部外伤6.右手皮肤裂伤。在院治疗6天后，原告于2020年5月7日出院，出院诊断为：1.头部浅表损伤2.头面皮肤划伤3.颈部皮肤划伤4.胸部皮肤软组织挫伤5.腹部浅表损伤6.右手皮肤裂伤7.左侧大腿皮肤软组织挫伤。住院期间花费医疗费4272.25元。上述费用共计5306元，由原告自行支付。被告崔艳受伤后，于2020年5月3日入住龙口市中医医院，住院当天门诊花费209元，入院诊断为：损伤疼痛病（气滞血瘀）；软组织损伤。在院治疗7天后，于2020年5月10日出院，出院诊断与入院诊断一致。住院期间花费医疗费1999.96元。上述费用共计2208.96元，由被告自行支付。本案审理过程中，本院至龙口市公安局东莱派出所调取对原告及被告崔艳、邵建光所作的询问笔录三份。原、被告双方均对上述询问笔录无异议，本院依法作为证据使用。派出所对原告所作的询问笔录记载：“问：你把事情的经过具体讲一下？答：……之后崔艳就用脚朝着我身上（腿上、后背、肚子）踹了几脚，我感觉邵建光应该也朝着我踹了几脚（我当时没有看到他踹我）……问：邵建光当时在干什么？答：……后来我倒地后感觉邵建光也朝着我身上用脚踹，但是我没有看到他踹我的过程。”派出所对被告崔艳所作的询问笔录载明：“问：你把事情的详细经过跟我讲一下。答：……我站起来以后王琳就用脚来踢我，我就用脚去踢她（踢没踢到我不清楚）。……问：你是否还手？答：我还手了，我用手去撕扯王琳头发用手去抓挠王琳（具体抓挠在什么位置我记不清）。”派出所对被告邵建光所作的询问笔录载明：“问：你把事情的详细经过跟我讲一下。答：……这时王琳就不管，然后就在那边撕扯我对象，抓我对象头发往外拽，我对象当时就还手用手去抓她的手，王琳就把我对象拖到了外面以后把手松开了，这时我对象就挥手朝王琳身上挠，王琳也还手去挠我对象的脸部，并且王琳还用脚去踢我对象腿部，我对象也用脚去踢她，两个人互相就撕扯在一起……”本院认为，本案的争议焦点为：一、被告崔艳是否应当赔偿原告王琳的各项损失，以及王琳各项损失的合理数额。二、被告邵建光是否应当承担连带责任。三、反诉被告王琳是否应当赔偿反诉原告崔艳的各项损失，以及崔艳各项损失的合理数额。针对焦点一，原告主张其与被告崔艳撕扯过程中，被崔艳打伤。根据本院至东莱街道派出所调取的当事人的询问笔录，以及被告崔艳在庭审中的陈述，可以认定被告崔艳与王琳在互相厮打过程中致王琳受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告崔艳以王琳将其打伤为由拒绝赔偿，于法无据。故原告要求被告崔艳承担侵权责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本院对原告各项损失分析如下：1.医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。在本案中，原告提交烟台市北海医院住院收费票据、住院病历等证据证明其在住院期间的医疗费支出，被告并未对上述证据提出异议，本院依法予以采纳。经本院核对相关票据，对原告主张的医疗费5306元依法予以支持。2.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第三款之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。在本案中，原告提交张店区海姑娘食品加工店出具的证明一份，被告不予认可。本院经审查认为，张店区海姑娘食品加工店的注册日期为2020年4月21日，原告受伤的时间为2020年5月1日，该单位不能证明原告受伤前至少三个月的工资情况，对该证明本院不予采信。故原告的误工费标准按城镇居民人均年收入42329元计算较为合理。关于原告的误工时间，原告主张误工期13天，结合原告的住院病历记载住院6天，以及原告提交的诊断证明书证明出院后休息一周，原告主张较为合理。故本院认定原告误工费为42329元÷365天*13天=1508元。3.护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。在本案中，原告主张护理费600元（100元/天*6天），该计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。4.住院伙食补助费，原告主张共计600元（100元/天*6天），该计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。5.营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。在本案中，原告住院期间医疗机构制作的病历中并未明确要求需要给予营养支持。故对原告关于营养费的请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，原告因被告崔艳的侵权行为产生的各项损失的合理数额为：医疗费5306元、误工费1508元、护理费600元、住院伙食补助费600元，合计8014元。针对焦点二，原告主张被告邵建光共同对其实施侵权行为，要求被告邵建光承担连带赔偿责任，被告崔艳与邵建光对共同侵权的事实均予以否认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告应当就邵建光与崔艳对其共同实施侵权行为以及邵建光存在过错等事项承担举证证明责任。根据本院调取的询问笔录，原告称感觉邵建光朝其踹了几脚，但当时并没有看到，虽崔艳称邵建光在拉架，但不能就此推定邵建光对原告实施殴打，且在本案审理过程中，原告亦未提供相应的证据证明其主张，故原告应当承担举证不能的不利后果。原告要求被告邵建光承担连带责任的诉讼请求，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第八条关于共同侵权承担连带责任之规定，本院依法不予支持。针对焦点三，根据庭审中双方当事人的陈述、反诉原告提交的当时受伤的照片，以及本院调取的三份询问笔录，足以使本院认定反诉原告崔艳与反诉被告王琳存在互相厮打的行为，并致反诉原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，反诉被告应当对其行为承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本院对反诉原告各项损失分析如下：1.医疗费，反诉原告提交龙口市中医医院门诊收费票据、住院收费票据、病人费用清单以及住院病案等证据证明其医疗费支出，反诉被告对上述证据的真实性无异议，但主张上述证据无法证实反诉原告的伤害是由反诉被告造成的。本院认为，反诉原告提交的住院病案中入院诊断一栏明确载明“软组织损伤”，该诊断结果不限于反诉原告的感官反应和主观陈述，还包括客观的临床症状，且与原告提交的照片显示的伤情互相吻合。另，反诉被告虽主张反诉原告受到的损害结果与其不具有关联性，但并未提供证据证实反诉原告在入院前还遭受过其他损害，故本院认定反诉原告提交的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院依法作为证据使用。经本院核对相关票据，对反诉原告主张的医疗费2208.96元依法予以支持。2.误工费，反诉原告称其受伤前在成记烧烤店工作，每月工资6800元，并提供一份盖有龙口市东莱成记卤煮火烧店印章、成世明签名的证明，反诉被告对上述证据不予认可。本院认为，反诉原告在东莱派出所的询问笔录中陈述“现在在烧动力工作至今”，与其庭审中陈述和上述证明内容不一致，且反诉原告未提供其他证据证实其受伤前至少三个月的收入情况，故对其主张的每月6800元工资不予采纳。反诉原告的误工费标准按照城镇居民人均年收入42329元计算较为合理。关于反诉原告主张的误工时间30天，反诉被告辩称误工期过长，本院认为，反诉原告未提供证据证实其合理的误工时间为1个月，本院对其主张不予支持，考虑到其伤情和住院情况，本院酌定误工时间14天为宜。故反诉原告误工费为1624元（42329元÷365天*14天=1624元）。3.护理费，反诉原告因受伤住院7天，故本院认定护理费为700元（100元/天*7天）。4.住院伙食补助费，反诉原告因受伤住院7天，故本院认定住院伙食补助费为700元（100元/天*7天）。5.营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。在本案中，反诉原告住院期间医疗机构制作的病历中并未明确要求需要给予营养支持。故对反诉原告关于营养费的请求，证据不足，本院依法不予支持。6.交通费，反诉原告并未提供证据证明其因反诉被告的侵权行为产生的交通费支出，故本院对反诉原告主张交通费1000元的诉请依法不予支持。综上，反诉原告崔艳因反诉被告王琳的侵权行为产生的合理损失为：医疗费2208.96元、误工费1624元、护理费700元、住院伙食补助费700元，合计5233元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）崔艳于判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）王琳医疗费5306元、误工费1508元、护理费600元、住院伙食补助费600元，合计8014元。二、原告（反诉被告）王琳于判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）崔艳医疗费2208.96元、误工费1624元、护理费700元、住院伙食补助费700元，合计5233元。三、驳回原告（反诉被告）王琳的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）崔艳的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告（反诉原告）崔艳负担。反诉费57元，由原告（反诉被告）王琳负担25元，由被告（反诉原告）崔艳负担32元。财产保全费105元，由原告（反诉被告）王琳负担5元，由被告（反诉原告）崔艳负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙丽娜二〇二〇年十一月二日书记员  王晓慧