wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2827号 原告：中国农业银行股份有限公司容县支行，地址：容县容州镇新北街**。 负责人：庞用，行长。 委托诉讼代理人：李军昌，男，1974年9月5日出生，汉族，容县支行个人金融部员工，住广西容县。 委托诉讼代理人：李枝榜，男，1984年8月21日出生，汉族，容县支行个人金融部员工，住广西容县。 被告：梁容芳，女，1972年3月7日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告中国农业银行股份有限公司容县支行与被告梁容芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司容县支行的委托诉讼代理人李军昌、李枝榜到庭参加诉讼,被告梁容芳经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司容县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁容芳偿还原告信用卡透支本金3970.20元、利息423.67元及逾期还款违约金223.49元（利息暂计算至2020年7月13日，以后按信用卡约定续计）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是依法成立并经有权机关批准，获得金融许可证的金融机构，可以向公众发放信用卡透支贷款服务。2017年10月30日，被告梁容芳向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费等进行约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利。合约签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（卡号为：62×××03）并激活后使用。截止2020年7月13日，被告梁容芳尚欠逾期信用卡透支本金3970.20元、利息423.67元及逾期还款违约金223.49元（利息暂计算至2020年7月13日，以后按信用卡约定续计）。虽经原告多次催收，但被告梁容芳未按信用卡章程的规定偿还透支本金及利息。为维护原告的合法权益，特具此状，请法院依法判决。 原告中国农业银行股份有限公司容县支行对其诉讼请求在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照、金融许可证复印件各一份，2、原告法定代表人身份证明及身份证，证明原告主体资格；3、被告的身份证、开卡资料，证明被告主体资格；4、账户基木信息，5、信用卡透支明细，证实截止2020年7月13日，被告梁容芳尚欠逾期信用卡透支本金3970.20元、利息423.67元及逾期还款违约金223.49元,6、催收材料，证明原告对被告享有债权。 被告梁容芳没有到庭诉讼，也没有向本院提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内也未提供相关证据。 经审理查明，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认，并确认原告所述事实属实。 本院认为，信用卡的申领与发放，是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。现被告对原告发放的信用卡进行使用后，未按中国农业银行金穗贷记卡章程和信用卡领用合约的约定归还原告透支款，已构成违约。故，原告要求被告偿还信用卡消费欠款本金、利息及逾期还款违约金的诉讼请求，依法予以支持。被告梁容芳经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁容芳偿还信用卡消费欠款本金3970.20元给原告中国农业银行股份有限公司容县支行； 二、被告梁容芳支付信用卡消费欠款利息、逾期还款违约金给原告中国农业银行股份有限公司容县支行〔截至2020年7月13日止的利息423.67元，逾期还款违约金223.49元；从2020年7月14日起至还清欠款之日止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中相关约定计付〕。 本案减半收取受理费25元，由被告梁容芳负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  申 平 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  张璐思 书 记 员  陈李莉
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑终217号 原公诉机关河北省张北县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄建，男，1993年1月28日出生，汉族，小学文化，农民，群众，现住河北省张北县，户籍所在地河北省张北县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月28日被张北县公安局取保候审，2020年7月2日由张北县人民法院决定取保候审。 河北省张北县人民法院审理张北县人民检察院指控原审被告人黄建犯危险驾驶罪一案，于2020年9月30日作出（2020）冀0722刑初108号刑事判决。原审被告人黄建不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料、上诉人的上诉状，依法讯问了上诉人,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定： 2020年4月18日20时30分许，被告人黄建驾驶冀Ｇ611**号小型轿车行驶至张北县，被执勤民警查获，经现场呼气式酒精测试，其乙醇含量为198ｍｇ／100ｍｌ。经天津市天永法医司法鉴定中心鉴定，送检血液中乙醇含量为235ｍｇ／100ｍｌ。 在审查起诉阶段，被告人黄建自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚。 上述事实，被告人黄建在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的证人范某的证言；呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、天津市天永法医司法鉴定所出具的津天永【2020】毒物鉴字第676号司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、视听资料、查获经过、受案登记表、立案决定书；认罪认罚具结书一份；被告人黄建的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人黄建在道路上酒醉驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。被告人黄建到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决以被告人黄建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 黄建的上诉理由：其符合缓刑的条件，可适用社区矫正，且其系触犯，无损害后果，自愿认罪，系主要收入来源，希望予以从宽处罚。。 二审期间，本院审理查明的事实与原审法院查明上诉人（原审被告人）黄建犯危险驾驶罪的事实一致，本院予以确认。原审法院当庭举证、质证并予以认定的相关证据，经本院审查后继续采用。针对上诉人的上诉理由,经查,依据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚，而黄建血液中乙醇含量高达235mg/100ml，具有法定的从重处罚情节，故不属于《刑法》第七十二条规定的犯罪情节较轻，原审法院依据查明的事实与证据，认为量刑不当，在通知原公诉机关调整量刑幅度，原公诉机关书面告知不再调整量刑建议后，依法定罪量刑，并无不当。上诉人称其系家中主要收入来源，生活困难，就更不应在严重醉酒的情况下驾驶机动车，将自己和行人、行驶车辆置于险境，故对上诉人的上诉理由不予采纳。 本院认为，原判决认定原审被告人黄建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）黄建的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 涛 审判员 马文辉 审判员 王伟新 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 高 洁
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执477号之三申请执行人：贵州鸿申置业有限公司平塘分公司。法定代表人：邱某某，系分公司负责人。被执行人：何某某，女，汉族，贵州省平塘县人。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初308号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被事诉执行人何某某至今未履行。依照《中华人民共和国民讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何某某在贵州省农村信用社联合社xxxxxxxxxxx账户内存款人民币13999.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗廷宽二〇二〇年十一月二十七日书记员  谭国涛
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2402号之三 申请执行人吉安市吉州区恒隆汽车销售服务有限公司，住所地吉安市吉州区青石街**门面。 法定代表人康健，公司负责人。 被执行人傅丽花，女，1990年2月18日生，汉族，，住所地吉安市安福县 被执行人欧阳良根，男，1991年1月1日生，汉族，，住所地吉安市安福县 本院在执行申请执行人吉安市吉州区恒隆汽车销售服务有限公司与被执行人傅丽花、欧阳良根车辆租赁合同纠纷一案中，申请人吉安市吉州区恒隆汽车销售服务有限公司同意被执行人傅丽花、欧阳良根分期履行。本院认为，申请人吉安市吉州区恒隆汽车销售服务有限公司同意被执行人傅丽花、欧阳良根分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 吉安市吉州区恒隆汽车销售服务有限公司申请执行傅丽花、欧阳良根（2019）赣0802民初1840号民事判决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孙 岗
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执2356号申请执行人：通化市东昌区人民法院被申请执行人：于晓亮。申请执行人通化市东昌区人民法院与被执行人于晓亮罚金纠纷一案,本院作出的（2020）吉0502刑初78号刑事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人于2020年11月1日申请强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人于小亮的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，已经穷尽财产调查措施。本院认为,经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院亦依职权将其纳入限制高消费人群。经合议庭评议，终结该案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海军审判员  左 平审判员  张金玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  温曜中
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初4555号原告：刘秀丽，女，1964年9月8日生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。被告：刘德仁，男，1967年10月24日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。本院在审理原告刘秀丽与被告刘德仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告刘秀丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘秀丽撤回起诉处理。审 判 长  孙应波人民陪审员  刘琴芳人民陪审员  徐丽娟二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  袁 红
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11557号上诉人（原审原告）:北京永河餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区下坡村木燕路****。法定代表人：陈永江，经理。被上诉人（原审被告）:张志旺，男，1961年5月22日出生，汉族，户籍地河北省武安市，现住北京市顺义区。上诉人北京永河餐饮管理有限公司（以下简称永河公司）因与被上诉人张志旺劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永河公司上诉请求：撤销一审判决，支持永河公司的一审诉讼请求。事实和理由：双方之间不存在劳动关系，张志旺是我公司的临时工，双方之间只是劳务关系，张志旺是洗碗工，本是58岁的人，工作不是固定的，家里有事就不来，上一天给付一天钱，一天100元。因为只是临时的、不固定的人员、不是劳动关系，公司的各项劳动规章制度并不适用于张志旺，而且我公司多次要求张志旺签合同，但张志旺就是不签。一审认定双方存在劳动关系是错误的。张志旺答辩称，同意一审判决，不同意永河公司的上诉请求和理由。永河公司向一审法院起诉请求：1.判决张志旺自2018年4月14日至2019年9月25日与永河公司不存在劳动关系；2.判决永河公司无需给付张志旺2019年9月21日至2019年9月25日的工资450元；3.判决永河公司无需给付张志旺2018年5月14日至2019年4月13日未签订劳动合同二倍工资差额23900元；4.本案案件受理费由张志旺承担。一审法院认定事实：张志旺于2018年4月14日起在永河公司担任洗碗工，永河公司计薪周期为每月21日至次月20日。张志旺入职前两个月通过现金形式支付工资，之后通过银行卡形式于每月21日左右发放上月21日至当月20日工资。张志旺就工资等事宜向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，请求：1.确认自2018年4月14日至2019年9月25日与永河公司存在劳动关系；2.永河公司支付2019年9月21日至2019年9月25日工资450元；3.永河公司支付2018年4月14日至2019年9月25日未签订劳动合同二倍工资差额51000元。顺义仲裁委经审理后针对永河公司的请求作出京顺劳人仲字[2020]第145号裁决，裁决结果为：1.张志旺自2018年4月14日至2019年9月25日与永河公司存在劳动关系；2.永河公司支付张志旺2019年9月21日至2019年9月25日工资450元；3.永河公司支付2018年5月14日至2019年4月13日未签订劳动合同二倍工资差额23900元；4.驳回张志旺其他仲裁请求。张志旺主张其月工资标准为3000元/月（每日工资为100元），每月休息2日，并提交银行回单，证实其与永河公司之间存在劳动关系，永河公司未支付2019年9月21日至2019年9月25日共4.5日的工资。永河公司提交视频，证实其公司在2019年9月25日已给付张志旺2019年8月21日至9月24日的工资共计3400元，其中包括2019年9月21日至2019年9月25日的工资400元，张志旺9月25日没有实际工作，是不固定人员，没有跟公司说就走了。庭审中，张志旺称其在永河公司工作了17个月零11日，公司未与其签订劳动合同，公司扣押了其半个月工资1500元作为押金未返还，永河公司称入职时要与张志旺签订临时劳务合同，但张志旺称不需要签订，公司的正式职工会签订合同并缴纳社会保险，并称公司没有扣押张志旺押金，所有工资都已经支付完毕。一审法院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间实际履行了劳动权利义务而形成的关系，认定双方是否构成劳动关系，应当确认双方是否构成劳动关系的要素：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中张志旺与永河公司均具备建立劳动关系的主体资格；张志旺在永河公司提供洗碗工作从而每月获取劳动报酬，且工作中势必服从永河公司工作的安排和管理；张志旺从事的洗碗工作是保证永河公司能够正常运转的众多工作之一，因此应属永河公司业务组成部分。故对张志旺所述与永河公司自2018年4月14日至2019年9月25日期间存在劳动关系的主张，一审法院予以支持。对于张志旺2019年9月21日至2019年9月25日的工资，永河公司作为负有管理义务的用人单位，并未举证证明张志旺此期间的出勤情况，而其公司提交的录像视频无法充分证明其公司在2019年9月25日现金支付的工资数额，应当承担不利后果，故永河公司应当支付张志旺2019年9月21日至2019年9月25日期间的工资，具体数额按照张志旺主张的450元认定。对于未签订劳动合同二倍工资差额，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。张志旺于2018年4月14日入职永河公司，双方未签订劳动合同，故永河公司应当支付张志旺2018年5月14日至2019年4月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额，具体数额一审法院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、北京永河餐饮管理有限公司与张志旺自2018年4月14日至2019年9月25日存在劳动关系；二、北京永河餐饮管理有限公司支付张志旺2019年9月21日至2019年9月25日工资450元，于判决生效之日起七日内执行；三、北京永河餐饮管理有限公司支付张志旺2018年5月14日至2019年4月13日未签订劳动合同二倍工资差额23900元，于判决生效之日起七日内执行；四、驳回北京永河餐饮管理有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，永河公司提交考勤表，证明已经足额支付张志旺工资；张志旺对证明目的不予认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是永河公司与张志旺之间是否存在劳动关系。永河公司上诉主张与张志旺之间是劳务关系，但双方并未签订有关工作性质为劳务关系的协议，并且根据庭审查明的事实，张志旺与永河公司均具备建立劳动关系的主体资格，张志旺在永河公司提供洗碗工作从而每月获取劳动报酬，且工作中势必服从永河公司工作的安排和管理；张志旺从事的洗碗工作是永河公司业务的组成部分，因此，一审法院认定张志旺与永河公司存在劳动关系并无不当。永河公司并未提交充分证据证明已支付张志旺2019年9月21日至2019年9月25日工资，一审法院采信张志旺的主张予以支持上述工资并无不当。张志旺于2018年4月14日入职永河公司，双方未签订劳动合同，故永河公司应当支付张志旺2018年5月14日至2019年4月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额，一审法院计算数额正确，本院予以确认。综上，永河公司的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京永河餐饮管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  金妍熙审 判 员  龚勇超二〇二〇年十一月三十日法官助理  俞 洁法官助理  王世洋书 记 员  赵 宇
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初551号 原告：王锦科，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：永嘉县人民政府黄田街道办事处，住所地永嘉县黄田街道东联村，统一社会信用代码11330324002534xxxx。 法定代表人：滕翀敏。 委托诉讼代理人：陈赛亚(代理人)，住。 本院于2020年11月19日受理原告王锦科诉被告永嘉县人民政府黄田街道办事处政府信息公开一案，原告未按规定在收到《缴费通知书》之日起七日内预缴案件受理费。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定：“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交的，人民法院应予立案。”本案原告王锦科未按规定的期限预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  胡朝俊 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初5071号原告：管仕学，男，1966年11月25日生，汉族，文盲，农民，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现住贵州省威宁彝族苗族自治县。被告：韩奇峰，男，1973年1月20日生，汉族，初中文化，农民，内蒙古赤峰市人，现租住宣威市（进门左手边第二间）。（缺席）原告管仕学与被告韩奇峰合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告管仕学到庭参加诉讼，被告韩奇峰经传票传唤，逾期未出庭。本案现已审理终结。原告管仕学诉称，被告承包贵州中凯隆电力建设有限公司位于宣威市的铁塔维护工程。原告于2019年8月受被告雇佣为被告工作。2019年6月29日，原告在工作中被电击摔伤。2020年7月19日，经双方协商就原告受伤的赔偿问题及未结工作达成书面协议，协议约定被告于协议签订日给付原告5000元，于签订之日起10日内给付20000元，于协议签订后60日内支付剩余50000元，若未按协议履行，翻倍给付。协议签订后被告仅给付25000元，剩余50000元经原告多次追要，被告均拖延不给，现起诉请求依法判决被告按协议约定立即支付原告赔偿款50000元，并承担逾期给付违约金50000元，合计100000元；案件受理费由被告负担。被告韩奇峰经传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、工伤一次性赔偿协议一份，用以证明按照协议约定被告应给付原告补偿款50000元，如逾期给付应翻倍支付；2、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能证明本案的相关事实，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。被告韩奇峰经传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。被告韩奇峰未向本院提交证据。综合庭审和举证、质证、认证情况，本院确认如下法律事实：原告管仕学于2019年8月受佣为被告从事宣威铁塔维护工作。2019年6月29日，原告管仕学在宣威市从事铁塔维护工作中受伤，后到宣威市第一人民医院住院治疗十六天后出院。2020年7月19日，原告管仕学与被告韩奇峰达成“关于工伤一次性赔偿协议”，协议约定：由韩奇峰一次性赔偿管仕学工伤赔偿款33000元；韩奇峰补偿陪护费用9000元；支付工资人民币29500元，以上合计人民币75000元。协议还约定了付款方式：协议签订后，韩奇峰支付5000元，协议签订之日起10日内支付20000元，余款50000元协议签订后60日内付清。如韩奇峰未按协议内容履行付款约定，应付款翻倍处理。双方当事人及见证人在协议上签字、捺印。协议签订后，被告韩奇峰支付给原告管仕学赔偿款人民币25000元，剩余款项人民币50000元一直未支付。为此，原告管仕学向本院提起诉讼。本院认为，原告管仕学作为被告韩奇峰的雇员，2019年6月29日在工作中受伤属实，双方为此于2020年7月19日就原告受伤造成的损失达成“关于工伤一次性赔偿协议”属双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，双方均应按协议确定内容履行各自义务。现查明，按协议约定内容，被告仍欠原告管仕学赔偿款人民币50000元，被告韩奇峰应予给付。原告的该项诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的违约金50000元，虽然双方签订的赔偿协议中有“如韩奇峰未按协议内容履行付款约定，应付款翻倍处理”的迟延履行违约金的约定，被告韩奇峰经传票传唤未出庭抗辩，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，双方违约金的约定显然过分高于原告造成的损失，从公平出发，本院酌情确定违约金为：以未付款人民币50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年9月20日至赔偿款给付清之日的损失。对原告多余主张的部分，本院不予支持。被告韩奇峰经传票传唤逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韩奇峰在判决生效后15日内赔偿原告管仕学损失人民币50000元。二、由被告韩奇峰支付原告管仕学以未付款人民币50000元为基数，自2020年9月20日至赔偿款给付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的迟延履行违约金。三、驳回原告管仕学其余诉讼请求。原告预交的案件受理费人民币2300元，由被告韩奇峰负担1300元，原告管仕学负担人民币1000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国没事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  郭明利人民陪审员  何 琳人民陪审员  张正斌二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  沈 彦
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1763号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码：91440606663315193K。 委托代理人：薛峰、黄文辉，公司员工。 被执行人：李少慧，女，汉族，1993年6月2出生，住佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与李少慧信用卡纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第206号仲裁裁决已发生法律效力，根据上述裁决书，李少慧应向广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款681.35元及利息、违约金和分期费用等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 本院经审查，被执行人李少慧住所地及名下财产均位于佛山市顺德区，为了便于执行，经与佛山市顺德区人民法院沟通，本院就将（2020）佛仲字第206号仲裁裁决指定佛山市顺德区人民法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院复函本院批准上述指定。 本院认为，被执行人李少慧住所地及名下财产均位于佛山市顺德区，且广东省高级人民法院已批准将（2020）佛仲字第206号仲裁裁决指定该院执行，为了节约司法资源，提高执行效率，应指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1763号案指定佛山市顺德区人民法院依法执行。 本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院，佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马志恒
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初8211号 原告：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，营业地址：南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。 负责人：魏茂林，系该支行行长。 委托代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师。 委托代理人：熊甜，江西艾民律师事务所律师。 被告：刘党林，男，汉族，1970年1月1日出生，身份证地址：江西省南昌市东湖区。 原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（以下简称中行青云谱支行）诉被告刘党林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青云谱支行委托代理人廖虹到庭参加诉讼，被告刘党林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中行青云谱支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60835.19元，利息950.80元，应收费用5402.36元，未入账手续费7513.66元（截止至2020年6月29日，自2020年6月30日起至欠款还清之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）；2、诉讼费、保全费、律师费（￥4000）由被告承担。 被告刘党林未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘党林向原告中行青云谱支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××44的信用卡。 被告使用该卡消费，并于2017年3月30日向原告申请20万元“爱家”分期并签署客户告知书，分期期数60期，并约定了违约责任。原告同意为被告办理“爱家”分期付款业务，并约定费率20%。后被告通过刷卡方式向原告借款10万元。但被告未按约定履行还款义务，原告提交的余额构成表显示，截至2020年11月21日，被告拖欠借款本金53348.65元，利息2207.38元，应收费用6768.48元，未入账手续费5806.01元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告为向被告催收借款，委托江西艾民律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生律师费4000元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。 以上事实,有原告的陈述及提供的相关证据所证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2020年11月21日，被告拖欠借款本金53348.65元，未入账手续费5806.01元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费4000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该4000元律师费予以支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘党林于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行清偿借款本金53348.65元、未入账手续费5806.01元及利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项判决中的未入账手续费及利息、应收费用总计不得超过年利率24%。 三、被告刘党林于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行支付律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费884元（已减半收取），财产保全费767元，合计1651元，由被告刘党林承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陶志明
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1090号之一 申请执行人：肖应兰，女，1963年11月25日出生，汉族，樟树市人，户籍地樟树市，现住樟树市。 被执行人：樟树市七星实业有限公司，住所地樟树市临江镇。 法定代表人：朱琳，该公司执行董事。 申请人肖应兰依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1437号民事判决书于2020年8月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人樟树市七星实业有限公司发出执行通知，被执行人樟树市七星实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额3.3312万元及利息，截至2020年11月30日已执行0.27万元，未执行3.0612万元及利息，申请执行费396元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月30日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邹茜子
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初711号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人杜海江，男，1982年9月27日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住蓟州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月27日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人杜海江犯交通肇事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院于当日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年4月28日20时许，被告人杜海江驾驶津ＲＸ××**号轻型封闭货车，沿玉杨公路由西向东以行驶至与南赵庄桥交口处西侧，杜海江因未降低车速、未确保行车安全，其所驾车辆前部左侧与步行由西南向东北斜过公路的被害人张某发生碰撞，造成张某受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被害人张某符合因颅脑损伤死亡。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，津ＲＸ××**号轻型封闭货车碰撞初瞬时速度为45ｋｍ／ｈ。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队认定，被告人杜海江承担事故主要责任；张某承担事故次要责任。案发后，被告人杜海江拨打110报警、120急救电话并在现场等候处理，且到案后如实供述了自己的犯罪事实。民事赔偿事宜，除保险以外被告人杜海江赔偿了被害人张某近亲属人民币5万元，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人杜海江在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、人员基本信息、居民信息表、情况说明、委托书、谅解书、调解协议、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故勘验照片、驾驶证复印件及信息查询、行驶证复印件及车辆信息查询、天津市宝坻区人民医院医院诊断证明书、呼气式酒精检测结果，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车安全技术检测报告、沈阳佳实司法鉴定所痕迹物证（交通事故痕迹）司法鉴定委托事项确认书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，录像光盘及情况说明，证人蒙某1、蒙某2、蒙某3、蒙某4证言，被告人杜海江供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杜海江犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜海江具有以下量刑情节：杜海江案发后有自首情节，且其自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；杜海江赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杜海江有期徒刑七个月缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人杜海江犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘晓哲二〇二〇年十一月二十四日法官助理王宁书记员蔡小伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执3497号申请执行人刘某某，男，汉族被执行人夏某某，男，汉族被执行人吴某某，男，汉族申请执行人刘某某与被执行人夏某某、吴某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初1555号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人夏某某偿还申请执行人刘某某借款14000元，由被执行人吴某某承担连带清偿责任。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请人刘某某与被执行人夏某某、吴某某私下达成和解协议，申请人向本院申请撤销执行，经审查，符合法律规定，予以撤销执行。执行费110元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2020）陕0825执3497号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周立军二〇二〇年十一月三十日书记员  马潇阳
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991财保227号 申请人：张和洋，男，汉族，1962年10月17日出生，住泰安市岱岳区。 被申请人：张忠生，男，汉族，1976年9月22日出生，住泰安市岱岳区。 申请人张和洋于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张忠生驾驶的鲁Ｊ×××××号重型自卸货车一辆进行查封。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人的财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张忠生驾驶的鲁Ｊ×××××号重型自卸货车一辆。 案件申请费320元，由申请人张和洋预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马汝德 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴佳宝
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑03执异111号案外人：牟增华，男，1965年8月24日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：王平发，男，1951年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王辰（系王平发女儿），女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。法定代表人:徐洪军，该公司经理。被执行人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。在本院执行王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）、徐洪军借款合同纠纷一案中，案外人牟增华对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园小区（以下称金丰花园小区）5号楼1单元30X室提出书面异议。本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人牟增华称，2015年8月3日,案外人通过工程款抹账取得了宏宇公司开发的金丰花园小区5号楼1单元30X室，以抹账方式支付全部价款。请求中止对案涉房屋的执行。案外人提供证据：1、2015年8月3日的购房协议书；2、2015年8月3日的购房收据；3、2020年4月30日鸡西市保障性安居工程建设办公室（以下称鸡西安居办）情况说明；4、2020年5月宏宇公司与牟增华结算单；5、2017年5月15日宏宇公司与珠海英迈建筑工程有限公司关于金丰花园收尾工程补充协议；6、2015年6月16日宏宇公司与珠海英迈建筑工程有限公司施工工期保证合同；7、2015年6月16日宏宇公司与珠海英迈建筑工程有限公司结算方法；8、金丰花园回迁户缴费明细表；9、2018年10月20日物业费、垃圾清运费、装修保证金收据三张；10、2020年8月23日宏宇公司与牟增华出具的金丰花园收尾工程的经过；11、2020年8月23日补充说明两份；12、2020年11月18日宏宇公司与牟增华签订的协议；13、宏宇公司出具的1号楼、2号楼、3号楼、5号楼、6号楼、8号楼、9号楼工作量明细。申请执行人王平发称，案外人异议不成立。理由是：1、购房协议不具有真实性及合法性。购房协议及收据均是复印件，收据模糊不清，难辨真伪，购房收据加盖的红星雅苑项目部财务章与宏宇公司财务专用章不同；2、案外人异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，因宏宇公司未取得预售许可，购房协议无效。无证据证明案外人已支付全部价款。案涉房屋至今未交工，不符合入住条件，案外人未实际占有该房屋。案外人对未办理过户登记有过错，案外人不属于商品房消费者；3、案涉房屋未完成交付占有及产权登记；4、鸡西市中级人民法院（2019）黑03执恢5号之十一执行裁定，已确定案涉不动产因强制执行而发生所有权的转移，执行完毕，程序终结，案外人不得在异议程序中寻求救济，应通过其他方式解决。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，应驳回案外人异议。本院查明，王平发与宏宇公司借款合同纠纷一案，鸡西仲裁委员会于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书：......。该调解生效后，王平发申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。于2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的金丰花园小区1号楼住宅58户、车库26套；2号楼住宅47户、车库27套；3号楼住宅54户、车库27套；4号楼住宅47户、车库27套；5号楼住宅42户、车库20套；6号楼住宅41户、车库26套；8号楼住宅41户、车库27套；9号楼住宅45户、车库27套；18号楼住宅72户、车库36套；19号楼住宅72户、车库36套（详见查封清单）。其中包括本案案涉不动产。本院于2018年11月22日作出（2015）鸡法执字第82-5号执行裁定，续行查封上述房产。另查明,2015年8月3日，案外人与宏宇公司签订购房协议书，约定：案外人以182892元价格购买宏宇公司开发的金丰花园小区5号楼1单元30X室；约定于2015年12月31日交付使用。该协议加盖了宏宇公司公章和徐洪军名章，买受人牟增华签名。当日，宏宇公司出具了加盖红星雅苑项目部财务专用章的182892元房款收据。本院查封的金丰花园小区住宅楼和车库因没有水电和暖气，未能按期交付使用。因宏宇公司至今未取得预售许可，案涉不动产无法办理产权过户登记。再查明，2015年6月16日宏宇公司与珠海英迈建筑工程有限公司（以下称英迈公司）签订施工工期保证合同，约定宏宇公司将金丰花园小区1#、2#、3#、5#、6#、8#、9#交于英迈公司施工。施工时间从2015年6月16日至2015年8月31日竣工。同日，宏宇公司与英迈公司签订结算方法协议，约定收尾工程剩余工程量结算方法是按照定额预算价格乘系数等方法进行结算。2017年5月15日宏宇公司与英迈公司签订《关于金丰花园收尾工程补充协议》，金丰花园小区后期收尾工程截止2017年4月工程量由宏宇公司确认完成税后，工程造价合计2899250元。达到回迁户装修入住条件，由鸡西安居办垫付一次性付给英迈公司100万元。英迈公司继续余下的工程施工，至2017年7月30日前全部完工，待验收合格，由鸡西安居办垫付资金一次性全部结清。2020年5月，甲方宏宇公司与乙方施工单位（牟增华）签订结算单，由乙方负责施工宏宇公司（金丰花园小区）收尾工程，工程造价9037778.27元。乙方共计收到收尾工程款4009400元，尚欠乙方收尾工程款5758166.1元。该结算单甲方处载明“以决算为准”并加盖宏宇公司的公章，乙方处未签章。2020年4月30日鸡西安居办出具情况说明，证明：2017年6月鸡西市政府组织召开现场办公会，决定牟增华负责施工该项目的收尾工程建设。2018年10月20日案外人缴纳了物业费、垃圾清运费、装修保证金。现因申请执行人与被执行人达成长期执行和解，该案执行终结。本院认为，该案执行过程中，因申请执行人与被执行人达成长期执行和解，作出了执行终结裁定，但案涉房屋没有解除查封，本案执行程序尚未彻底终结，本院对案外人异议受理审查符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定。依据案外人提供的证据证实案外人作为实际施工人承建了宏宇公司金丰花园部分楼盘的收尾工程的事实清楚。施工过程中，在双方尚未结算的情况下，案外人与宏宇公司签订房屋买卖合同，名为房屋买卖，实质是为了保证实现工程款给付。故案外人不享有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的无过错不动产买受人的物权期待权，不能排除本案的强制执行。案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人牟增华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王**刚二〇二〇年十一月三十日书记员  秦玉凤
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5262号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南坪经开区美堤雅城******商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人：陈志奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明东，系该公司员工。被告：重庆三个桔子房屋租赁有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**附**社会信用代码91500107MA5YUF7Y4F。法定代表人：周同全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，系该公司员工。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。本院经审查认为，本案与原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5250号]均为诉请支付重庆市大渡口区双城路199号御宾府7幢房屋物业服务费及违约金等，上述费用请求基于原、被告之间相同的法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。经征求原、被告双方意见，原、被告双方同意合并审理。依照第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0104民初5250号案件审理。审判员 王 祎二〇二〇年十一月二十四日书记员 冉漫漫
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1294号罪犯喻明学，男，1969年12月10日出生，湖北省公安县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。广东省广州市中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）穗中法刑一初字第184号刑事判决，认定被告人喻明学犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后交付执行。2018年6月经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯喻明学在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯喻明学在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯喻明学减去有期徒刑六个月(减刑后的刑期至2028年4月16日止)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 源
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0604民初5052号原告：华能大庆热电有限公司，住所地大庆市让胡路区庆民街**。法定代理人：艾某，总经理。委托诉讼代理人：罗凯天，男，1991年6月15日出生，汉族，华能大庆热电有限公司员工，住吉林省梨树县，被告：李瑞波，女，1970年9月14日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告华能大庆热电有限公司与被告李瑞波供用热力合同纠纷一案。原告华能大庆热电有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行解决为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华能大庆热电有限公司撤回起诉。案件受理费605元，由原告华能大庆热电有限公司负担。审判员  程艳婷二〇二〇年十一月二十七日法官助理李思佳书记员刘爽
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执8504号申请执行人：王华超,男,1990年02月14日出生,住所地诸暨市。被执行人：孙孝华,女,1960年07月08日出生,住所地诸暨市。本院在执行申请执行人王华超与被执行人孙孝华民间借贷纠纷一案中，孙孝华已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
太原铁路运输法院 执行裁定书 （2020）晋7102执181号之一 申请执行人：刘建辉，男。 委托代理人：郝炯凯，山西又盈律师事务所律师。 委托代理人：樊延芳，山西又盈律师事务所实习律师。 被执行人：山西兴隆物流有限公司，住所地山西省太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区**。 法定代表人：崔红艳，总经理。 本院在执行刘建辉与山西兴隆物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人刘建辉递交强制执行申请书，请求依据太原铁路运输法院作出并已发生法律效力的（2018）晋7102民初168号民事判决书，对被执行人山西兴隆物流有限公司案款19740元、迟延履行债务期间的利息、执行费等进行强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。本案立案后，执行人员具体实施了下列执行措施： 1.本院通过邮政专递EMS向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书，被执行人未实际履行； 2.本院两次通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，调查了被执行人的银行账户、证券、保险、工商登记、税务、不动产、网络资金和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产； 3.执行过程中，本院对被执行人山西兴隆物流有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4.因网络查控系统未及时反馈被执行人工商信息，执行人员实地调取了其工商档案，档案显示被执行人山西兴隆物流有限公司共两名股东，即法定代表人崔红艳和股东庄卫东，法人崔红艳占股26%，股东庄卫东占股74%； 5.执行过程中，执行人员前往被执行人工商注册地太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区8号进行实地调查，通过走访周边群众和物流园管理处得知被执行人山西兴隆物流有限公司曾在此处短期经营并因经营不善已经搬离该地，后续去向并不了解，相关经营人员也无法联络。执行人员通过GIS移动执行APP对被执行人原经营场所进行拍照摄像取证，并对了解情况的周边群众制作笔录取证，通知到场的申请人委托代理人见证调查全程； 6.执行过程中，执行人员调取了被执行人法定代表人户籍信息，经查法人崔红艳与股东庄卫东系夫妻，并走访了二人户籍所在地，周边群众表明二人已离开户籍地多年，也不了解目前二人具体情况； 7.执行过程中，执行人员调取了崔红艳、庄卫东二人在中国移动、联通、电信山西分公司的开户信息，并根据该信息进行联络，二人手机均是无人接听状态。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的调查结果及财产处置程序，书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 强 审判员 胡 静 审判员 王 婷 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈屹洲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7047号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何晓辉，男，1993年3月6日出生，汉族，住河南省息县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方金凤，女，1981年4月5日出生，汉族，住河南省息县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何乔，男，2001年11月23日出生，汉族，住河南省息县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何东朔，男，2010年4月17日出生，汉族，住河南省息县。法定代理人：方金凤，女，1981年4月5日出生，汉族，住河南省息县。系何东朔母亲。四再审申请人共同委托诉讼代理人：何玉洁，女，1970年6月23日出生，汉族，住河南省息县城关镇北街谯楼街**。系死者何涛姐姐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈立军，男，1983年7月4日出生，汉族，住河，住河南省息县div>委托诉讼代理人：沈本贵，男，1956年9月10日出生，汉族，住河，住河南省息县立军父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：息县永立建筑工程有限责任公司。住所地：河南省息县城关东大街。法定代表人：刘渊博，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹金平，该公司员工。委托诉讼代理人：杨**刚，河南开景律师事务所律师。再审申请人何晓辉、方金凤、何乔、何东朔因与被申请人沈立军、息县永立建筑工程有限责任公司（以下简称永立公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终2874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。何晓辉、方金凤、何乔、何东朔申请再审称，（一）原审法院认定事实缺乏证据证明。1.对何涛与沈立军之间的合伙协议是否实际履行、沈立军在案涉工程中是否出资没有查明。何涛虽与沈立军合伙投资施工，但施工过程中由何涛实际出资，沈立军没有提供证据证明其在案涉工程中有出资，双方合伙协议没有履行。2.认定何涛生前领取40万元工程款没有证据支持。何涛去世时，案涉工程已基本完工，何涛系垫资施工，生前未拿到任何工程款，永立公司和沈立军在诉讼过程中均认可沈立军领取了包括40万元在内的107.5元，原审法院认定何涛和沈立军共同领取40万元，没有证据支持。（二）原审判决认定的“转账凭证”没有经过法庭质证，认定的“借条”系伪造，同时曲解了四申请人原审提交证据的证明目的。（三）原审判决举证责任分配错误。1.何涛作为实际施工人，每天以流水账形式对自己关于案涉工程的支出作记录，符合何涛生前的习惯。出资证据表现形式有出库单、收款收据、税务发票及何涛自己对资金去向、用途所做的记录和说明，这些证据系何涛生前经手、去世后留下的遗物，具有无法修改的特殊性，是客观真实、公正可信的，应当作为认定何涛对案涉工程出资的依据。2.何涛去世时三楼已封顶，工程已基本完工，经过对何涛持有的付款收据和出资记录进行核算，何涛对案涉工程花费127万余元，仅涉及建筑物本身就达94万余元，这与何涛亲属委托专业评估人员就案涉工程作出的建设工程（结）算书显示的结果（91万元）基本一致。（四）永立公司在明知案涉工程在何涛生前即将施工完毕、实际施工人是何涛且何涛亲属因索要工程款多次经有关部门协调的情况下，故意将工程款67.5万元支付给第三人任勇，原审法院却认定永立公司将工程款支付完毕，免除了其向四申请人继续支付的义务，属于认定事实错误。综上，原审判决认定事实错误且缺乏证据支持，请求对本案进行再审。沈立军提交意见称，对于案涉工程，沈立军有会计进行记账，每日的开支均有记载，所有的票据也都由沈立军办理。何涛生前与沈立军有协议，何涛仅出了10.5元，10万元的保证金也是沈立军垫付的。永立公司提交意见称，关于案涉工程，永立公司已经支付完毕，不存在拖欠工程款的问题。并且，永立公司是与任勇签订的合同，将工程款支付给任勇没有过错，永立公司不认可任勇与何涛之间的转包关系。本院经审查认为，（一）就本案所涉工程价款问题，河南省息县人民法院（2017）豫1528民初3724号民事判决和河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终3136号民事判决对案涉工程价款数额、已支付金额、领款人已予认定，对尚未支付的工程价款也作出了认定和判决，该两份判决均已生效并履行完毕。永立公司已按照生效判决履行了支付工程价款的义务，四申请人再次起诉要求永立公司向其支付工程款，于法无据。（二）案涉工程由何涛、沈立军合伙施工以及沈立军、何涛共同出具领条领取东岳邮政工程款40万元的事实经上述两份生效判决认定，属于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，四申请人对该事实提出异议，但没有提供足以推翻的相反证据证明，本院不予采信。四申请人称永立公司和沈立军在诉讼过程中均认可沈立军领取了包括40万元在内的107.5万元，没有提供相应证据予以证明，原一、二审诉讼材料中也没有永立公司和沈立军关于该事项自认的证据，故对四申请人的该项主张不予采信。（三）四申请人认为案涉工程由何涛生前实际出资，要求沈立军向其四人支付工程款，应当举证加以证明。其提交的建设工程（结）算书系四申请人单方委托制作，“何涛生前就案涉东岳邮政局工程建设施工款记载笔记”系何涛生前个人书写，所记载的支出钱款来源不清，出库单、收款收据、税务发票等均不能显示资金出处，四申请人也未提供证据证明以上支出系何涛个人出资，不足以支持四申请人的主张。综上，何晓辉、方金凤、何乔、何东朔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何晓辉、方金凤、何乔、何东朔的再审申请。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年十一月二十七日书记员  伊浩天
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2063号 罪犯李冬，男，2000年12月9日出生于重庆市丰都县，汉族，小学肄业。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯方建军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2019年3月29日作出(2019)渝0230刑初63号刑事判决，认定李冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。刑期自2018年8月13日起至2021年6月12日止。判决发生法律效力后于2019年4月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯李冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李冬减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年8月13日起至2020年12月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月九日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2031号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人孙泽辉，男，1990年7月17日出生，汉族，初中文化，重庆市万州区人，户籍所在地重庆市万州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月8日被昆明市公安局交通管理局取保候审，期限从2020年7月9日起算；于2020年11月10日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1161号起诉书指控被告人孙泽辉犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，官渡区司法局指派云南乾太律师事务所邓金荣律师为被告人孙泽辉提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月23日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官常宏敏出庭支持公诉，被告人孙泽辉到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年5月26日15时9分许，被告人孙泽辉饮酒后驾驶云Ａ×××**号“大众汽车”牌小型轿车行驶至昆明市东口处时，所驾车车身左侧与卢某驾驶的云Ａ×××**号“森林人”牌小型越野客车车身右侧后部相碰撞，后其车辆驶入北侧机动车、非机动车车道隔离绿篱没，车前保险杠外罩右侧与隔离绿篱内绿化树木相碰撞，致两车及绿化树木不同程度损坏，造成财产损失的道路交通事故，事故发生后其即被民警现场查获。经提取被告人孙泽辉的静脉血样送检，其血液中检出乙醇成份，含量为94.22毫克／100毫升（乙醇／血）。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人孙泽辉在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人孙泽辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人孙泽辉血样中检出乙醇成份，含量为94.22毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；自愿认罪认罚；造成交通事故并承担事故的全部责任；已赔偿并取得谅解的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人孙泽辉一个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人孙泽辉具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人孙泽辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙泽辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年十一月二十三日书记员 阎春菊
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执3165号之一申请执行人朱子成,男,1970年11月01日出生,住所地浙江省永康市。被执行人方勇,男,1977年11月15日出生,住所地浙江省永康市。被执行人吕爱奴,女,1979年11月10日出生,住所地浙江省永康市。申请执行人朱子成与被执行人方勇、吕爱奴买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执3165号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年十一月三十日代书记员 吴佩佩
云南省盐津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0623刑初136号 公诉机关盐津县人民检察院。 被告人刘峰，男，生于1980年7月14日，汉族，云南省水富市人，初中文化，务工，住水富市。曾因犯贩卖毒品罪，于2006年10月10日被云南省水富县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月17日被盐津县公安局刑事拘留，2020年8月11日被逮捕，现羁押于盐津县看守所。 盐津县人民检察院以盐检一部刑诉（2020）141号起诉书指控被告人刘峰犯贩卖毒品罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。经昭通市中级人民法院指定管辖，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人刘峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月16日13时许，被告人刘峰在水富市0元之价向狄官杰（另案处理）出售毒品海洛因零包一个。同日22时许，刘峰在上述地点准备再次出售毒品给狄某时被公安机关当场抓获，公安民警当场在刘峰身上查获毒品海洛因净重0.39克，并在金桥家苑小区Ａ2栋19楼6号刘峰住处查获毒品海洛因净重0.26克。 被告人刘峰到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关提交了被告人刘峰的供述，证人狄某的证言，辨认笔录及照片，毒品可疑物称量、抽样提取、封存笔录及照片，昭通市公安局司法鉴定中心检验报告，电子物证检查工作记录，光碟四张，水富县人民法院刑事判决书，户口证明及抓获经过等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘峰明知是毒品海洛因而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘峰有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。 被告人刘峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人刘峰构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人刘峰曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚；刘峰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年4月16日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、已扣押的毒品海洛因0.65克，由盐津县公安局自行处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗冬毅 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 司正波 书 记 员 罗 翠 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1989号申请执行人：中建四局第六建设有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：李毅，系董事长。被执行人：深圳市东方银座集团有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：李森。被执行人：沈阳东方银座中心城置业有限公司，住所地沈阳市大**。法定代表人：孙翔宇。被执行人：沈阳东方银座莱茵城置业有限公司，住所地沈阳市经济开发区。法定代表人：黄良文。申请执行人中建四局第六建设有限公司与被执行人深圳市东方银座集团有限公司、沈阳东方银座中心城置业有限公司、沈阳东方银座莱茵城置业有限公司仲裁纠纷执行一案，海南仲裁委员会作出的（2019）海仲案字第474号裁决书已发生法律效力。申请人据此向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。执行内容概述为：被执行人沈阳东方银座中心城置业有限公司支付申请人中心城项目工程余款87257258.2元及相应利息、贴现费用9589682.44元；被执行人沈阳东方银座莱茵城置业有限公司支付莱茵城项目工程余款33337683.58元及相应违约金；深圳市东方银座集团有限公司对沈阳东方银座中心城置业有限公司、沈阳东方银座莱茵城置业有限公司支付的款项承担连带责任；沈阳东方银座中心城置业有限公司、沈阳东方银座莱茵城置业有限公司对其应付款项互负连带责任；申请人在33337683.58元范围内对被执行人沈阳东方银座莱茵城置业有限公司“莱茵城一期B区.1#及地下车库”享有优先受偿权；案件保全费5000元、保全保险费156865.6元、仲裁费991326元由三被执行人承担。在执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其在规定的时间内履行生效法律文书确定的给付义务并如实申报财产，但各被执行人均未履行。本院依法扣划被执行人沈阳东方银座莱茵城置业有限公司银行存款6250896.29元，并办理返款手续。本案在裁决期间，保全查封了被执行人沈阳东方银座莱茵城置业有限公司名下251套房产，关于前述房产及本案后续执行，申请人与被执行人方达成执行和解协议。故申请人向本院提交撤回执行申请，经本院审查，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）辽01执1989号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：刘继红执行助理：李佳峰执行助理：郭晨二〇二〇年十一月二十七日书记员：丰钧午
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执恢145号申请执行人：王有学。被执行人：长春仁兴房地产业有限公司北京分公司。法定代表人：王文英（已故），清算组负责人于海涛。本院在执行申请执行人王有学与被执行人长春仁兴房地产业有限公司北京分公司借款纠纷一案过程中，申请执行人王有学向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)吉0183执恢145号案件的执行。本案终结执行程序后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。自本裁定送达后，申请恢复执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审判长  于天志二〇二〇年十一月二十六日本件与原本核对无异书记员  王 硕
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执644号申请执行人：唐泉，男，1982年8月13日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：邱晓磊，男，1977年5月7日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行申请执行人唐泉与被执行人邱晓磊（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的铜鼓县人民法院（2020）赣0926民初1226号民事调解书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邱晓磊的银行存款255,000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  王德志二〇二〇年十一月二十三日法官助理吴冀书记员袁芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执2112号之一 申请执行人：钟永前，女，1994年10月16日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人：刘东明，男，1985年10月21日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：罗义羊，男，1986年11月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人钟永前、刘东明与被执行人罗义羊服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初3304号民事调解书已经发生法律效力。根据上述民事调解书的规定，被执行人罗义羊按约定期限内向钟永前、刘东明返还摄影制作费3199并负担案件受理费60元；逾期未履行的，钟永前、刘东明有权要求罗义羊支付三倍摄影制作费。因被执行人罗义羊未履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行三倍摄影制作费共9597元及相应诉讼费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产，亦未履行还款义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，发现被执行人名下车牌号为桂Ｊ×××××号宝骏牌小型普通客车一辆，该车本院已另案依法查封，但未实际控制，此外未发现被执行人罗义羊有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人罗义羊有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人罗义羊目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  毛 阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3023号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡阳市石鼓区蔚然锦和湘环超市，住所地湖南省衡阳市石鼓区望城路**环境生物学院北校区食堂**。经营者：丁国华。委托诉讼代理人：余小波，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：商路，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶树兵，男，1976年1月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘江，湖南国纬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兵，男，1975年10月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。再审申请人衡阳市石鼓区蔚然锦和湘环超市（以下简称湘环超市）、叶树兵因与被申请人李兵健康权纠纷一案，均不服湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09民终1581号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘环超市申请再审称，1.原审判决申请人与叶树兵承担30%的连带赔偿责任，超出李兵的诉讼请求，一审开庭时李兵方已经变更诉讼请求为要求湘环超市承担20%的赔偿责任原审判决湘环超市和叶树兵共同承担30%的责任且互负连带赔偿责任超出李兵的诉讼请求。2.原审法院认定湘环超市、叶树兵、李兵三方之间系劳务关系缺乏证据证明，原审法院对三方法律关系认定事实错误，导致适用法律错误。湘环超市将装饰装修工程用包工包料的方式承包给叶树兵，双方并不存在控制、支配和从属关系，双方是典型的承揽合同关系。叶树兵自行召集工人李兵，双方属于雇佣关系。超市与李兵没有任何法律关系并且李兵受伤不是因为完成承揽工作，而是其在非工作时间因为自身缺乏安全意识导致。湘环超市并没有现场管理的责任，二审法院认定湘环超市对工地疏于管理应承担安全管理责任缺乏证据证明。请求撤销原一、二审判决，依法改判再审申请人无需承担法律责任。叶树兵申请再审称，1.原审判决叶树兵与湘环超市对李兵的总损失1949197元承担30%的连带责任超过诉讼请求，被申请人主张的总损失为1890247元。2.叶树兵与李兵之间不存在劳务关系，叶树兵按照湘环超市的要求组织同乡进行施工，其不是包头也不从中赚取差价。3.李兵受伤是自身原因造成，与叶树兵没有关系，叶树兵不应当对其损失承担赔偿责任。请求撤销原一、二审判决，依法改判再审申请人无需承担法律责任。本院经审查认为，湘环超市将超市的装修工程承包给叶树兵后，由叶树兵召集其他人前往工地务工，其中包括李兵。李兵接受叶树兵的安排进行工作，工资由叶树兵发放，住宿亦由叶树兵安排。装修过程中李兵因自身原因未住在酒店，后在湘环超市的工地上发生事故而受伤。对于该事故，因湘环超市将装修工程交由没有相关施工资质的叶树兵负责，对超市工地疏于管理，存在一定过失，而叶树兵作为承包涉案装修工程的负责人，对李兵受伤亦有一定安全管理责任。原审依据双方过错程度，认定叶树兵及湘环超市承担责任的比例并无不当。对于原审判决是否超过诉讼请求的问题，湘环公司上诉时并未提出一审判决超出诉讼请求，二审判决维持一审判决，其现在提出该理由不属于本案审查范围。叶树兵称原审对李兵的损失认定超过了李兵起诉时主张的数额，对此李兵在一审庭审中已要求各项损失以司法鉴定意见为依据，原审依据司法鉴定意见认定李兵的损失并无不当。综上，湘环超市、李兵的再审申请均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶树兵、衡阳市石鼓区蔚然锦和湘环超市的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二〇年十一月二十四日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙11执43号 申请执行人吴元和,男,1967年11月6日出生,住庆元县。 被执行人丽水海西建设有限公司,住所地浙江庆元县松源镇云鹤路**，统一社会信用代码：91331126699539893Y。 申请执行人吴元和依据已经发生法律效力的浙庆元劳人仲案（2018）98-100号仲裁调解书本院依法提级执行。本案在执行过程中，申请执行人吴元和于2020年11月19日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人吴元和向本院提出撤销本次执行申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结浙庆元劳人仲案（2018）98-100号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法定申请执行时效期间内，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶 坚 审 判 员  傅 皖 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  周 飞 代书记员  叶 娃
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执1581号之一张辉：你与钱福来其他案由一案，本院作出的（2020）辽10民终1382号判决书已发生法律效力。申请执行人钱福来于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员  ：金明二〇二〇年十一月十一日
福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0103刑初409号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人胡家伟，男，1976年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省长汀县，现住福州市台江区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月15日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2020]271号起诉书指控被告人胡家伟犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人胡家伟到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市台江区人民检察院指控，2020年9月13日13时许，被告人胡家伟送餐至福州市台江区××小区××座楼下时，盗走被害人林某停放在该处的电动车挡风被口袋内的一部ｉＰｈｏｎｅ11手机后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值为人民币（币种，下同）3465元。案发后，被盗手机已返还被害人林某并取得其谅解。上述事实，被告人胡家伟在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、公安机关情况说明、谅解书、案发现场监控视频截图、搜查笔录、扣押清单、返还物品清单、辨认笔录、指认照片等书证，福州市价格认证中心榕价认扣［2020］571号价格认定结论书，被害人林某的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡家伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，金额达3465元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡家伟具有坦白情节，且已退还盗得的财物并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人胡家伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人胡家伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 文二〇二〇年十一月十七日书记员 阮宇辰附本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢1907号 申请执行人盛文娣 被执行人李欢忠 本院在执行申请执行人盛文娣与被执行人李欢忠追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 浙江省桐乡市人民法院 二〇二〇年十一月三十日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执3026号申请执行人：郭随记，男，1962年1月1日出生，汉族。被执行人：马彩霞，女，1974年4月11日出生，汉族。被执行人：张学力，男，1974年4月19日出生，汉族。申请执行人郭随记依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初7549号民事判决书，于2020年11月23日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马彩霞、张学力的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人马彩霞、张学力应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马彩霞、张学力应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马彩霞、张学力的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年十一月二十四日书记员  李婷婷
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复194号复议申请人（利害关系人）：天津仪表集团有限公司，住所地天津市南开区长江道**。法定代表人：刘猛，董事长。委托代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。委托代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。复议申请人（利害关系人）：天津天仪金属制品有限公司，住，住所地天津市东丽区大毕庄工业区/div>法定代表人：魏悦彬，经理。委托代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。申请执行人：郁维珍，男，1947年4月25日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被执行人：天津三达铸造有限公司，住，住所地天津市北辰区高科技园区高新大道景观路**/div>法定代表人：王华昆，董事长。复议申请人天津仪表集团有限公司、天津天仪金属制品有限公司不服天津市河北区人民法院作出的（2020）津0105执异60号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，天津仪表集团有限公司、天津天仪金属制品有限公司于2020年11月27日向本院提出撤回复议申请。本院经审查认为，天津仪表集团有限公司、天津天仪金属制品有限公司自愿撤回复议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人天津仪表集团有限公司、天津天仪金属制品有限公司撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 王广利二〇二〇年十一月三十日书记员 李珊珊
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执542号之一 申请执行人：罗国荣，男，1958年7月25日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：陈锡根，宁波市镇海区海雄法律服务所法律工作者。 被执行人：钟美珍，女，1933年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人罗国荣与被执行人钟美珍农村房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人罗国荣向本院提出书面撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0211执542号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴绍海 审 判 员 纪培福 审 判 员 陆昕予 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 曹伟光
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民初148号 原告：四川重向房地产开发有限公司，住所地广安市广安区枣山镇枣南街**。 诉讼代表人：杨晓华。 委托诉讼代理人：张元元，四川瀛络律师事务所律师。 被告：张树香，女，汉族，生于1977年12月31日，四川省丹巴县。 委托诉讼代理人：刘培波，四川卓别律师事务所律师。 原告四川重向房地产开发有限公司与被告张树香对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告四川重向房地产开发有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川重向房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川重向房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费9，800元，减半收取计4，900元，由四川重向房地产开发有限公司负担。 审 判 长  胡 成 审 判 员  张登贵 审 判 员  阳晓川 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  尹 庆 书 记 员  何 旭
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8561号原告：江西雍享科技有限公司，住所地:江西省新余市渝水区抱石大道**大楼**，统一社会信用代码91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵乐，该公司员工。被告：余春乐，男，1991年2月12日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告余春乐（下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵乐到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告停车费478.2元（2016年9月28日至2020年6月2日在新余市等道路停车泊位点停车共计104次）；2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，也未提交答辩状及证据材料。本院查明的事实2015年10月31日，浙江创泰科技有限公司与新余市公安局签订《新余市智能停车管理系统建设运营项目合同》，合同约定由浙江创泰科技有限公司在规划的路内建设停车泊位1000个，经营期限为10年（2016年2月1日-2026年1月31日）。2015年11月1日，新余市公安局、浙江创泰科技有限公司和原告签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》，协议约定浙江创泰科技有限公司成立原告作为在新余市的停车管理公司，负责按照新余市公安局的要求实施项目的运营和维护等工作。智能停车管理系统建成后，被告所有的赣Ｋ×××**号车辆从2016年9月28日至2020年6月2日在新余市等道路停车泊位点停车共计104次，应缴停车费478.2元。另查明，原告收费依据为：1.新余市物价局余价字[2014]24号文件规定的：“道路临时停车泊位机动车停放保管服务收费标准：小型车为1小时内2元，1-3小时（含）4元，3-8小时（含）5元，其中中心城区可上浮20%”的标准收取，收费时段为当天8时至21时；2.新余市发展和改革委员会余发改价调收费字【2018】362号文件规定：“1.中心城区城市道路机动车泊位停车收费标准：免费时间之后，每辆前1小时收费标准为3元，之后每增加1小时，加收1元，24小时内封顶收费6元。2.连续停车时间超过24小时的，超出时间进入下一计费周期。3.晚上9:00至第二天早上8:00不收费。4.停车时间不足1小时，按1小时计算。调整后的机动车停车免费时间和收费标准从2018年10月1日起执行”。裁判理由及结果本院认为，本案属服务合同纠纷。新余市公安局和浙江创泰科技有限公司签订的《新余市智能停车管理系统建设运营项目合同》以及新余市公安局、浙江创泰科技有限公司和原告签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》约定，“浙江创泰科技有限公司在规划的路内建设停车泊位1000个，经营期限为10年（2016年2月1日-2026年1月31日），浙江创泰科技有限公司成立原告作为在新余市的停车管理公司，负责按照新余市公安局的要求实施项目的运营和维护等工作”。由此可见，原告进行停车管理是依据与新余市公安局合同约定进行，且其所收取的停车费也是按新余市物价局的收费标准进行，即原告收取停车费于法有据。现被告所有的车辆在原告建设的停车泊位上累计停车104次，应视为双方建立了服务合同关系，被告应缴纳相应的停车费，故对原告要求被告支付停车费478.2元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余春乐应于本判决生效之日起十日内支付原告江西雍享科技有限公司停车费478.2元。案件受理费25元（已减半收取），由被告余春乐承担，限随上述款一并偿付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年十一月三十日书记员  李小武
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执恢250号申请执行人：磐石市华泰小额贷款有限公司，地址：吉林省磐石市东宁街移动住宅楼**门市。法定代表人：孙朝辉，职务：经理。被执行人：韩艳丰，男，1964年8月1日生，住磐石市。磐石市华泰小额贷款有限公司与韩艳丰借款合同纠纷一案，本院（2016）吉0284民初967号民事调解书已经发生法律效力。磐石市华泰小额贷款有限公司于2020年8月31日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款本金250,000.00元及利息、案件受理费、迟延履行期间债务利息。本院于同日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息，未发现有可供执行的财产信息，虽有车辆登记信息，但未实际扣押。3、本案在恢复执行过程中，评估、拍卖了被执行人韩艳丰所有的位于磐石市东宁街三兴嘉园1号楼-1层4号商业营业用房（面积184.91平方米），二拍流拍后，磐石市华泰小额贷款有限公司申请以二拍流拍价以物抵债。4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。5、本院于2018年8月1日决定对被执行人采取限制高消费措施。6、本案结案标的为684,824.25元，其中借款本金250,000.00元、利息356,000.00元、迟延履行期间债务利息64,531.25元、案件受理费3,090.00元、保全费2,200.00元、评估费9,003.00元；本案以物抵债金额为504,183.12元；本案未执行标的款180,641.13元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年十一月三十日书记员 张 扬
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执871号之二 移送执行机关：四川省德阳市中级人民法院。 被执行人：叶荣生。 四川省德阳市人民检察院指控被告人苏活林等犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）德刑一初字第16-2号《刑事判决书》已经发生法律效力，判决责令各被告人退赔，并继续追缴涉案财物；现该案的财产刑已立案移送本院执行机构执行。本院在执行过程中查明，本院（2015）德刑一初字第16-47号《冻结令》已冻结被执行人叶荣生在招商银行股份有限公司成都锦官城支行账号6225××××2776内存款5564.00元系涉案应追缴款项，现该款项已依法划拨至本院案款账户。案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川06执871号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 正 审判员 程 鹏 审判员 李红兵 二〇二〇年十一月十七日 书记员 杨 琴
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王新生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市呼兰区卫生健康局，住所地哈尔滨市呼兰利民开发区南京路宏信广场。负责人张立红，该局局长。再审申请人王新生因诉被申请人哈尔滨市呼兰区卫生健康局（下称呼兰区卫健局）政府信息公开一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终632号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并于2020年11月4日对再审申请人王新生进行了询问。本案现已审查终结。王新生申请再审称,其申请再审的法律事实和证据成立，请求撤销一、二审裁定，依法再审。主要理由：1.呼兰区卫健局2008年2月25日出具的吊销情况说明不属实，本案行政处罚不成立。2.呼兰区卫健局对呼兰区亚麻纺纱厂职工医院作出的行政处罚违反行政处罚法的相关规定，该行政处罚违法。3.呼兰区卫健局行政处罚卷宗遗失，且呼兰区亚麻纺纱厂职工医院始终未收到行政处罚执法文书，呼兰区卫健局没有行政处罚决定书送达证明。4.一审法院对其提供的证据不采信，没有公正执法。二审法院不开庭、不质证，违反法定程序。本院经审查认为，本案是因申请政府信息公开而引发的纠纷，核心问题是王新生提起本案诉讼是否属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”经询问，王新生明确其一审诉讼请求是申请公开2004年呼兰区卫健局吊销呼兰县亚麻厂卫生医院营业许可证的行政处罚决定书、调查核实询问笔录，其中行政处罚决定书即呼兰纺纱厂医院《医疗机构执业许可证》吊销文件，调查核实询问笔录即吊销《医疗机构执业许可证》时卫生行政机构执法人员当场所作的询问笔录。该诉讼请求已包含在王新生2017年8月17日、2018年2月5日以呼兰区卫健局为被告提起行政诉讼的诉讼请求中，且王新生本次诉讼与前述两次诉讼的当事人相同、诉讼标的相同，已构成重复起诉。一审法院驳回王新生起诉，二审法院驳回其上诉，并无不当。综上，王新生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王新生的再审申请。审判长 李 柏 坤审判员 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群二〇二〇年十一月九日法官助理郭婧书记员张莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执5603号申请执行人：韩远珍，女，1952年5月19日出生，住：重庆市钢梁区。被执行人：田渊基，男，1992年1月6日出生，住：河南省宜阳县。本院受理申请执行人韩远珍与被执行人田渊基机动车交通事故责任纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初1957号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年7月27日向我院申请执行，本案执行标的130,802.15元及利息，执行费1862.00元。本院受理后，于2020年8月19日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2020年8月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年8月19日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人的房产及车辆登记，后向申请执行人的委托代理人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的委托代理人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  周 波人民陪审员  杨丽萍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  蔡学良
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103财保84号 申请人：长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地吉林省长春市宽城区九台北路**。 法定代表人：宋志敏，董事长。 被申请人：孙婷，女，1984年11月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被申请人：龚帅，男，1987年1月16日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被申请人：长春市嘉路喜润滑油有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区乐山镇晓光村袁屯/div> 法定代表人：徐特，执行董事。 申请人长春宽城融汇村镇银行股份有限公司于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人长春市嘉路喜润滑油有限公司持有的吉林公主岭农村商业银行股份有限公司210万股的股金，并以其名下的房屋担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人长春宽城融汇村镇银行股份有限公司名下的，坐落于宽城区庆丰路以南、九台路以东郡望安石**楼**，产权证号：吉（2017）长春市不动产权第XXXX号，丘地号：6-12/60-26104，分摊土地面积为21.00平方米，建筑面积为222.81平方米的房屋； 二、冻结被申请人长春市嘉路喜润滑油有限公司持有的吉林公主岭农村商业银行股份有限公司210万股的股金。 案件申请费5000元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王莹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  金琳
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1398号罪犯刘文华，男，1986年11月29日出生，汉族，云南省临沧市临翔区人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）临中刑初字第22号刑事判决，以被告人刘文华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2014年10月10日、2015年12月25日、2018年4月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘文华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘文华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘文华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘文华减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月15日起至2028年12月14日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十七日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初8298号原告:刘某，宁夏西吉县人，现住吴忠市。被告：傅某，1980年12月22日，陕西省府谷县人，现住固原市。原告刘某与被告傅某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某、被告傅某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款2.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告经朋友介绍认识被告,2020年7月13日至7月20日期间，被告以资金周转困难向原告要求借款，原告通过微信分四次向被告转款2.5万元，未出具借条，双方口头约定8月10日前归还借款，到期后经原告催要，被告以原告朋友拖欠酒款为由拒不偿还借款。现原告诉讼要求被告偿还借款及追要借款所造成的损失。被告傅某辩称:原、被告之间没有借贷关系，原告分四次向被告微信转款2.5万元，是原告和其男朋友杨小利在被告处购买的“荞公子”苦荞原浆啤酒所支付的酒款。原告刘某为支持其主张成立提供的证据有:1、2020年7月13日至20日微信转款凭证四张，共计2.5万元，证明给被告转款的事实；经质证、认证被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。2、微信聊天记录七份，证明原告向被告催要借款的事实，经质证、认证被告对证据的真实性无异议，本院予确认。被告傅某为证明其辩称理由成立提供的证据有：微信聊天记录三份，证明原告向被告微信转款是支付酒款的事实，经质证、认证原告对和被告聊天记录无异议，但证明不了是原告所支付的酒款，被告与杨小利的聊天记录原告不清楚，不予质证。原告的质证意见成立，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:2020年7月13日至7月20日期间，原告通过微信分四次向被告转款2.5万元，口头约定了还款期限。庭审中原告要求偿还借款本金，放弃其他诉讼请求。本院认为，原、被告之间借款关系事实清楚，有证据在卷证实，本院予以认定。被告辩称理由不成立，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告傅某于本判决生效之日起十日内向原告刘某偿还借款2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告傅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 毛建军二〇二〇年十一月三十日书记员 王 颖附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。