山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁执复380号 复议申请人（申请执行人）：日照市鲁艺建筑工程有限责任公司，住所地日照市正阳路南首路东延街****。 法定代表人：费立强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏宇汗，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被执行人（异议人）：陕西国大高等教育投资集团日照科教开发中心，住所地日照大学城学苑路南、博文路西。 法定代表人：王玉寅。 复议申请人日照市鲁艺建筑工程有限责任公司（以下简称鲁艺公司）不服山东省日照市中级人民法院（以下简称日照中院）（2020）鲁11执异70号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 日照中院在执行申请执行人鲁艺公司与被执行人陕西国大高等教育投资集团日照科教开发中心（以下简称陕西国大）建设工程施工合同纠纷一案中，陕西国大对日照中院立案执行行为提出书面异议。 日照中院查明，日照仲裁委于2019年11月12日作出（2016）日仲字第323-2号裁决，内容为：“1．鲁艺公司于本裁决书送达之日起十五日内按照国家建设工程竣工验收的相关规范向陕西国大交付技术交流中心大厦工程其施工部分的全部工程验收资料。2．陕西国大在鲁艺公司交付完整的已施工部分的工程验收资料后的三个月内对涉案工程组织竣工验收并办理工程竣工验收备案手续，鲁艺公司履行协助配合义务，在涉案工程竣工验收报告及竣工验收备案等文件中签字盖章。3．前述三个月内涉案工程完成竣工验收和竣工验收备案后的十日内，陕西国大向鲁艺公司支付工程款7640337.47元；如非因鲁艺公司原因陕西国大未能在前述三个月内组织完成涉案工程的竣工验收和竣工验收备案手续，三个月期满后的十日内，陕西国大亦应向鲁艺公司支付工程款7640337.47元。陕西国大如未按本裁决确定的期限履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4．鲁艺公司在陕西国大欠付的上述工程款7640337.47元范围内对其承建部分的涉案工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权。5．驳回鲁艺建筑工程有限责任公司的其他仲裁请求。6．驳回陕西国大的其他仲裁反请求。该仲裁裁决已经发生法律效力。2020年3月10日，鲁艺公司向日照中院申请执行，日照中院立案执行，案号为（2020）鲁11执108号。 另查明，2019年11月25日，鲁艺公司在仲裁委仲裁员见证下向陕西国大交付图纸会审、设计变更、开工报告等15份共计141页技术材料，双方对该15份材料审核后并在《陕西国大技术交流中心移交明细表》上注明了部分材料系复印件、部分资料无单位盖章、无监理签字等情况，鲁艺公司移交人为张锋，陕西国大接收人为袁静，见证人为仲裁员苏循辉。在日照中院审查期间，通过电话调查的方式向日照仲裁委予以核实查明，2019年12月6日，陕西国大向日照仲裁委提交一份鲁艺公司少提交的材料明细，仲裁员苏循辉当日通过微信将该份明细发给了鲁艺公司工作人员张锋，并告知其如对该份明细有异议及时作出书面说明进行反馈，张锋回复“好的”；2020年1月9日，陕西国大再次向仲裁员核实鲁艺公司是否提交了漏提交的材料，仲裁员回复没有提交，并再次催问鲁艺公司工作人员张锋，之后陕西国大及鲁艺公司未再通过仲裁员联系沟通交付工程验收材料事宜。2020年4月1日，日照市城市建设档案馆向陕西国大出具《工程档案整改一次性告知书》。2020年4月7日，陕西国大经由日照中院执行人员向鲁艺公司交涉按照《工程档案整改一次性告知书》补全验收资料。2020年4月13日，陕西国大向鲁艺公司发出律师函，要求鲁艺公司自接到律师函3个工作日内向陕西国大履行裁决义务，对照日照市城市建设档案馆《工程档案整改一次性告知书》及鲁艺公司少提交的材料明细向陕西国大交付涉案工程全部工程验收资料并配合完成工程竣工验收备案。2020年4月14日，日照中院组织双方当事人进行调解，共同对照《工程档案整改一次性告知书》梳理了鲁艺公司可以提交的验收资料。2020年6月24日，鲁艺公司向陕西国大发出律师函，要求陕西国大自接到律师函7日内领取鲁艺公司协助作出的工程资料。 日照中院认为，陕西国大以申请执行人主张的债权缺少生效要件不应被支持为由提出异议，实质是认为该执行案件不符合受理条件而提出异议。本案的争议焦点是，申请执行人申请执行涉案债权的条件是否成就。根据日照仲裁委（2016）日仲字第323-2号裁决，鲁艺公司向法院申请强制执行的前提条件是其应于收到裁定书十五日内按照国家建设工程竣工验收的相关规范向陕西国大交付技术交流中心大厦工程其施工部分的全部工程验收资料，陕西国大在其交付完整的工程验收资料后三个月内组织竣工验收并办理工程竣工验收备案手续，在此过程中，鲁艺公司履行协助配合义务。鲁艺公司在向日照中院申请执行前，曾于2019年11月25日向陕西国大交付15份工程相关验收资料，但在陕西国大于2019年12月6日通过日照仲裁委仲裁员向其反馈少提交的资料明细后，鲁艺公司既未积极联系陕西国大履行补充漏提交资料的义务，也未对漏提交资料明细提出异议，据此可认定鲁艺公司未履行完成仲裁裁决的第1项内容，对鲁艺公司关于立案前从未收到陕西国大作出的少提交材料明细的主张不予采信。此外，陕西国大履行仲裁裁决第2项内容是以鲁艺公司履行仲裁裁决第1项内容为前提的，而鲁艺公司未积极按裁决要求履行第1项义务，系造成陕西国大未履行完成仲裁裁决的第2项内容的原因之一，在仲裁裁决的第1、2项内容尚未按要求履行的情况下，仲裁裁决的第3项内容不能申请强制执行。综上可以认定，申请执行人申请执行涉案债权的条件没有成就，其申请执行立案的条件不成立。日照中院于2020年8月17日作出（2020）鲁11执异70号执行裁定，驳回鲁艺公司对（2016）日仲字第323-2号仲裁裁决的执行申请。 鲁艺公司向本院申请复议称，1.请求撤销（2020）鲁11执异70号执行裁定第一、二项内容；2.在查清事实后裁定驳回陕西国大的执行异议申请，或发回日照中院重新审查。事实与理由：一、原裁定遗漏与争议焦点有关的以下重要事实：1.2020年4月14日，执行法官组织双方进行调解，共同对照《工程档案整改一次性告知书》梳理了鲁艺公司可以协助的验收资料，2020年6月9日，鲁艺公司在作出该资料后立即告知执行法官，并请求执行法官通知陕西国大并组织交接。陕西国大收到执行法官通知后以“资料做的太慢”拒绝接收。2.听证程序中鲁艺公司提交证据2中：鲁艺公司代理人于2020年6月24日向陕西国大发送领取协助作出的工程资料的律师函，载明鲁艺公司已在2020年6月9日将《工程档案整改一次性告知书》中鲁艺公司可以协助作出的验收资料做好，并要求陕西国大自接到律师函（接到之日为2020年6月28日）7日内领取协助作出的工程资料。该资料是鲁艺公司按照2020年4月14日执行法官的调解结果，双方共同对照《工程档案整改一次性告知书》梳理的鲁艺公司可以协助作出的验收资料。陕西国大在收到律师函后至今未领取该资料。3.原裁定听证程序中陕西国大提交证据7中：执行法官所做2020年7月3日调查笔录载明陕西国大在2020年7月3日陈述“现在我公司已经不需要鲁艺再提交材料。”4.原裁定听证程序中，鲁艺公司将2020年6月9日协助作出的工程资料作为证据4提交，并明确说明如陕西国大同意接收或法官提出要求，鲁艺公司可随时移交。陕西国大在听证过程中陈述：“在异议人2020年4月13日向申请执行人提交的律师函中第二条已明确告知申请执行人不能在异议人方限定的期限内交付全部资料，异议人可自行组织验收备案，申请执行人在收到律师函后未在我方要求的三日内交付资料，异议人便自行委托第三方鉴定机构进行鉴定，并因此支付了鉴定费，因此在申请执行人提出交付资料时，我方已不需要该资料。”并拒绝接收该材料。二、原裁定法律适用和事实推定的认定错误。原裁定载明本案争议焦点是，申请执行人申请执行涉案债权的条件是否成就。而判断鲁艺公司是否按日照仲裁委员会（2016）日仲字第323-2号裁决第一项内容履行，不能仅以鲁艺公司申请强制执行前的行为作为依据，应考虑裁定作出前查明的所有相关事实综合判断。2020年4月14日执行法官调解，2020年6月9日鲁艺公司作出补充资料，并通过执行法官告知陕西国大办理交接，足以表明鲁艺公司在申请执行后积极履行仲裁裁决的第一项内容。陕西国大于2020年6月9日以“资料做的太慢，我们要做鉴定”为由拒绝接收，又在听证程序中称其已自行委托鉴定机构进行鉴定，并支付了鉴定费。原裁定应对其拒收理由的真实性、合法性、合理性进行判断和认定，才能认定仲裁裁决的第一项内容是否履行。如该拒收理由属恶意阻却强制执行条件的成就，本案应当认定仲裁裁决的第一项内容在2020年6月9日已按要求履行。三、原裁定查明2020年4月13日陕西国大向鲁艺公司发出律师函属事实错误。陕西国大向鲁艺公司发出的律师函，鲁艺公司是在2020年4月14日下午5时许，双方经执行法官调解，共同对照《工程档案整改一次性告知书》梳理了鲁艺公司可以协助作出的验收资料后，陕西国大代理人当面发出该律师函。日期并非2020年4月13日，原裁定该部分查明事实错误。综上，该裁定仅将审查、听证过程中的部分事实列出，用于认定鲁艺公司未履行完成仲裁裁决的第一项内容，否定了2020年4月14日执行法官调解后鲁艺公司为尊重法官和善意履行义务所做的补充材料，更让鲁艺公司不可接受的是，该裁定变相认可了陕西国大拒收材料的合法性和合理性，仲裁裁决的第一项内容永远无法达成，鲁艺公司的工程款债权失去了所有法律上的保障。 本院查明，2020年3月10日，鲁艺公司向日照中院申请强制执行（2016）日仲字第323-2号裁决书，申请执行事项为：1、要求陕西国大支付工程款7640337.47元；2、要求陕西国大支付应承担的本案仲裁本请求受理费与应由申请人承担的反请求受理费的差额、财产保全费、鉴定费总计184321元；3、要求陕西国大支付迟延履行期间的加倍债务利息;4、要求陕西国大支付以7640337.47元为基数的一般债务利息；5、要求陕西国大支付应返还履约保证金700000元及应缴纳社保费637964.36元。鲁艺公司提出已在裁决书送达之日起十五日内按照国家建设工程竣工验收的相关规范向陕西国大交付技术涉案工程的全部工程验收资料，但陕西国大一直未履行该裁决书确定的义务，因此申请强制执行。2020年3月23日，日照中院立案执行，案号为（2020）鲁11执108号。 本院查明的其他事实与日照中院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是鲁艺公司申请执行（2016）日仲字第323-2号裁决仲裁裁决是否符合执行立案的规定。 首先，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当权利义务主体明确、给付内容明确；生效法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。鲁艺公司在2020年3月10日向日照中院申请强制执行（2016）日仲字第323-2号裁决书。该裁决书第一项是鲁艺公司应当在15日内按照规范交付验收材料给陕西国大。在第一项履行完毕后，第二项是陕西国大应在三个月内完成涉案工程组织竣工验收并办理工程竣工验收备案手续，期间鲁艺公司应当履行协助配合义务。在第二项履行完毕后，第三项是陕西国大向鲁艺公司支付工程款7640337.47元，规定了两种情况，一是如期完成竣工验收和竣工验收备案后的十日内支付；二是如非因鲁艺公司原因，未能完成竣工验收和备案手续，在三个月期满后的十日内应当支付，且需要加倍支付迟延履行期间的债务利息，但对计算迟延履行的起算点没有规定。第四项是鲁艺公司在欠付的工程款7640337.47元范围内享有优先受偿权。而鲁艺公司依据（2016）日仲字第323-2号向日照中院申请执行，要求陕西国大承担返还履约保证金、缴纳社保费等请求,并不是仲裁裁决书的裁决事项,不符合生效法律文书应当权利义务主体明确、给付内容明确的规定。 第二，涉案仲裁裁决第一项内容是否履行完毕的问题。虽然鲁艺公司在申请执行书中认为其已经履行了裁决结果第一项，但是从本案查明的事实看，在鲁艺公司向日照中院申请执行立案前，鲁艺公司因交付瑕疵并未按照约定履行完交付义务。直到本案的异议阶段，2020年4月14日，日照中院组织双方当事人进行调解，共同对照《工程档案整改一次性告知书》梳理了鲁艺公司可以提交的验收资料。2020年6月24日，鲁艺公司向陕西国大发出律师函，要求陕西国大自接到律师函7日内领取鲁艺公司提供的工程资料，直至本案异议裁定作出时，双方当事人对于第一项、第二项内容是否履行完毕的理解仍存在重大分歧，申请执行人可待涉案债权的条件成就时再申请强制执行。 综上所述，复议申请人鲁艺公司的复议申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下： 驳回日照市鲁艺建筑工程有限责任公司的复议申请，维持山东省日照市中级人民法院（2020）鲁11执异70号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 鲁统民 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李 超 二〇二〇年十一月五日 法官助理 张 琛 书 记 员 段嘉宝