福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初4388号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码:913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：方德龙，男，该公司员工，住龙海市。 被告：甘港科，男，1964年12月18日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市顺通法律服务所法律工作者。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告甘港科借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮艺萍、被告甘港科及其委托诉讼代理人甘建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告甘港科偿还向原告借款人民币400000元及利息[其中（1）第一笔借款200000元的利息应从1998年12月20日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定另行计付；（2）第二笔借款200000元的利息应从1998年12月26日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定另行计付。至2010年12月21日止两笔贷款已结欠利息763807.75元]。2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:被告甘港科在1998年12月20日以加工业为由向原告借款人民币200000元，约定借款月利率7.9875‰，借款期限约定从1998年12月20日至1999年6月25日；在1998年12月18日以落实债务为由向原告借款人民币200000元，约定借款月利率7.9875‰，借款期限约定从1998年12月18日至1999年12月17日。两笔贷款本金合计40万元，借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，现结欠贷款余额40万元，已经构成违约。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告甘港科辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1.原告不是适格主体，原告的名称是福建龙海农村商业银行股份有限公司，发生借款龙海市东园农村信用合作社，是两个不同的单位机构，根据证人蔡某的证实东园支行是属于独立的法人机构，作为本案的原告与东园支行不相符的，不是适格的主体。2.本案已经超过诉讼时效。原告在庭审所提供的2份借据，所载明的到款期限最长的是1999年12月18日到期，1999年到2020年已经超过了20年期限，本案已经超过了诉讼时效。原告提供的付款凭证按照民法准则计算，原告已经超过诉讼时效。3.原告没有任何证据证明向被告支付40万元的凭证依据及电子信息，被告没有收到原告支付40万元款项，根据民事诉讼法第64条第一款约定，原告应当承担举证不能的后果。4.原告向被告催讨借款，在催讨过程中，只提供上面未填写的空白《贷款到期催收通知书》，由被告签名，其《贷款到期催收通知书》不予以认可。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，1998年12月18日被告甘港科、甘新科、甘卫科以落实债务（借旧还新）为由向原龙海市农村信用合作联社借款人民币200000元，签订《抵押担保借款合同》，合同主要条款约定：借款人甘港科；借款月利率7.9875‰；借款期限：1998年12月18日至1999年12月17日；借款用途为石场周转；抵押人甘新科、甘卫科等条款。1998年12月20日被告甘港科以加工业为由向原龙海市农村信用合作联社借款人民币200000元，签订《保证借款合同》，合同主要条款约定：借款月利率7.9875‰；借款期限：1998年12月20日至1999年6月25日；提保人为龙海市东园科龙饭店等条款。原龙海市农村信用合作联社依约定于1998年12月18日支付给被告甘港科200000元。借款期限届满后，被告未予以偿还借款。2019年6月20日原告龙海农商银行的工作人员蔡某通过许某（曾用名许志勇）联系甘港科，相约在被告甘港科楼下的茶楼，当日由许某、蔡某、洪某三人同行至此茶楼。由蔡某向甘港科说明来意及向甘港科催讨借款一事，并由被告甘港科填写《贷款到期催收通知书》，《贷款到期催收通知书》载明：“甘港科（债务人全称）：到2000年11月10日止，您仍欠我行贷款本金壹佰贰拾柒万玖仟肆佰元整及利息（详见系统）。详见下列《欠款清单》：1.贷款起始日：1999.11.12，原贷款金额：879400元，结欠本金：879400元；2.贷款起始日：1998.12.26，原贷款金额：200000元，结欠本金：200000元；3.贷款起始日：1998.12.20，原贷款金额：200000元，结欠本金：200000元；合计：原贷款金额：1279400元，结欠本金：1279400元；上述债务于2000年11月10日到期，（现已逾期，您单位已构成违约，请立即履行还款义务，抓紧归还），特此通知，福建龙海农村商业银行股份有限公司经办人：蔡某，签发时间：2019年6月20日；债务人声明：已收到你行2019年6月20日签发的贷款到期催收通知书。我方愿意履行上述还款义务。债务人：甘港科，签收时间：2019年6月20日”。被告甘港科未偿还借款，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述请求。 另查明，2015年12月17日，中国银监会福建监管局闽银监复（2015）336号文件批复：同意福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，龙海市农村信用合作社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承担。 认定以上事实有：1.《保证担保借款合同》、《抵押担保借款合同》；2.《借据》2张；3.《贷款账户交易明细查询》2份；4.《贷款到期催收通知书》；5.身份证复印件；6.闽银监复［2006］500号、闽银监复［2015］336号；7.证人许某、蔡某、洪某证言；8.原、被告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原龙海市农村信用合作联社与被告甘港科的借款行为，是双方的真实意思表示，其行为未违反法律法规强制性规定，合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承受。原龙海市农村信用合作联社依约支付给被告甘港科200000元和被告甘港科落实债务（借新还旧）200000元，计400000元。被告甘港科应当依合同约定偿还借款及利息，但被告甘港科未予偿还，原告在行使其权利时，虽然超过法律规定的诉讼时效三年，但在2019年6月20日原告与被告甘港科签订的《贷款到期催收通知书》重新确认债权债务关系，应当以重新确认的债权债务关系为准。原告龙海农商银行主张被告甘港科应当偿还借款400000元及利息，合法有据，应予以支持。被告主张原告不是本案的适格主体，原告的主体资格因其合法变更，被告的主张与法不符，不予以支持；被告主张原告未支付给被告其合同约定项下的400000元，根据原龙海市农村信用合作联社的交易习惯，借据是合同的组成部分，被告在借据上签名视为收到款项，同时在近二十年间被告甘港科从未向原告主张过未收到原告应支付与其合同约定项下的400000元，其主张违背了正常的交易习惯，不予以采纳；被告主张本案原告行使权利已超过诉讼时效，本案中，原告在行使其权利时，虽然超过法律规定的诉讼时效三年，但在2019年6月20日原告与被告甘港科重新确认债权债务关系，应当以重新确认的债权债务关系为准，原告行使诉讼权利未超过诉讼时效，被告的主张与法不符，不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十八条、第六十七条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告甘港科应于本判决生效后二十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息(从借款之日起至还款之日止，按双方合同约定的利率计算利息，其中以200000元为基数，从1998年12月20日起计算利息，以200000元为基数，从1998年12月26日起计算利息)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15274元，适用简易程序，减半收取7637元，由被告甘港科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。