湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初2997号 原告：郭述松，男，1951年12月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。 被告：刘雄，男，1996年4月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处惠家坪社区皂果路康桥街坊****。 法定代表人：李智，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：杨新明，该公司员工。 原告郭述松与被告刘雄、阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称“阳光财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于同月18日公开开庭进行了审理。原告郭述松及其委托诉讼代理人李朝晖，被告阳光财保的委托诉讼代理人杨新明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭述松向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项经济损失共计154929.2元；2.诉讼费用由各被告承担。在诉讼过程中，郭述松变更第一项诉讼请求的赔偿金额为162897.6元。事实与理由：2020年4月21日16时许，郭述松驾驶三轮摩托车由南向北驶往桃源县陬市镇方向，遇刘雄驾驶湘ＪＵ××××小型轿车在其左侧车道由南往北行驶，因双方未尽安全义务，导致两车相撞造成郭述松受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，双方负此事故的同等责任。郭述松受伤后，送往桃源县人民医院治疗。经常德市信源司法鉴定所鉴定，郭述松的伤情评定为九级伤残。 阳光财保辩称:1.原告诉请的各项赔偿标准过高。（1）医疗费应以实际产生的发票为准，扣除已垫付的10000元，余下部分应扣除相关非医保用药部分按20%计算，非医保用药由被保险人王桂秋及伤者郭述松承担；（2）营养费按30元/天计算；（3）伙食补助费按60元/天计算；（4）误工费过高，误工时间应当计算为90天；（5）后期治疗费过高，应当定6000元为宜；（6）交通费酌情认可200元；2.对伤残等级存疑；3.原告变更伤残赔偿金金额已超举证期，法院不应支持；4.诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。 刘雄辩称：1.认可原告的伤残等级，该结论经专业机构鉴定而出，应当予以赔偿；2.垫付各项费用70007.93元，含保险公司垫付的10000元，多垫付的部分请求予以返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原、被告户籍证明，刘雄的驾驶证复印件，湘ＪＵ××××小型轿车行驶证、驾驶证复印件，桃源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，交强险和商业三者险保单，桃源县人民医院病历资料、门诊费发票、住院费用汇总清单，鉴定费发票，常德市司法鉴定中心〔2020〕交鉴字第252号司法鉴定意见书，常德市信源司法鉴定所关于对常信源司鉴所〔2020〕临鉴字第238号司法鉴定意见书的说明，阳光财保电子回单等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.郭述松提交的《农村土地承包经营权证》、桃源县枫树维吾尔族回族乡白洋河村民委员会的证明，拟证明郭述松虽年满68周岁，但仍有收入来源。阳光财保对该组证据的合法性提出异议，认为不能证明系郭述松与其妻子共同耕种还是郭述松一人耕种。本院经审查认为，该组证据形式来源、合法，内容客观真实，能够与本院庭审调查的情况相吻合，郭述松的两个儿子均在外地务工，家中农田由郭述松与其妻子共同耕种，有收入来源。故对该组证据均予以采信。 2.郭述松提交的常德市信源司法鉴定所〔2020〕交鉴字第238号司法鉴定意见书，拟证明郭述松的伤情以及赔偿依据。阳光财保对该份证据的合法性提出异议，认为郭述松的伤情达不到九级伤残，并申请重请鉴定。本院经审查认为，该份司法鉴定意见书并非原告私自去做，而是由桃源县公安局交通警察大队陬市中队委托常德市信源司法鉴定所所作，该鉴定机构和鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论合理，并不具有《司法鉴定规则》第二十九条规定的可以申请重新鉴定的相关情形。阳光财保虽然对鉴定结论提出质疑，但其并未提交充分证据予以反驳鉴定结论与客观事实不符，并且该鉴定机构对其质疑问题进行了补充说明，作出了专业的答复，为节约司法资源，减少当事人诉累，对于阳光财保的申请不予准许，对该份证据予以采信。 3.桃源县人民医院关于郭述松医疗费用缴纳情况的说明，拟证明郭述松因交通事故受伤在桃源县人民医院住院所花费的医疗费用。阳光财保对该份证据的三性未提出异议，但认为应当剔除20%的非医保用药费用。本院认为，交强险和商业三者险的设立目的就是最大限度的保障投保人的损失能够得到及时有效的赔偿，而且保险合同不仅仅涉及投保人与保险人之间的关系，往往还涉及受害人利益，对医疗费按照国家基本医疗保险的标准核减，既减少了保险人的赔偿责任，也对受害人显失公平，况且医疗机构用药是根据受害人的伤情需要自主开支，受害人及投保人并不能进行有效控制和审核。虽然保险条款中约定了医疗费用核减的事项，但该条款约定加重了投保人的责任，免除了保险人所应承担的义务，在保险人不能充分证明已向投保人对条款内容作出明确提示和说明的情况下，依照法律规定，该免责条款无效，对保险双方均不产生法律约束力。本案中，阳光财保并未提交证据证明其已向投保人履行释明告知义务，故该免责条款无效，医疗费不应按国家基本医疗标准核减。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月21日16时20分许，郭述松无证驾驶无牌照豪爵牌普通二轮摩托车（车架号：ＬＣ6ＰＣＪＫ2780Ｂ14243;发动机号：ＣＴ133490）经省道311线由南向北驶往桃源县陬市镇方向，在驶至桃源县××乡××村××组路段向左变更车道左转弯时，遇刘雄驾驶牌号为湘ＪＵ××××小型轿车在其左侧车道由南向北驶往桃源县陬市镇方向，由于郭述松向左变更车道左转弯未提前打左转向灯，影响左侧车道机动车的正常行驶，而刘雄驾车时未仔细观察道路上车辆的行驶状况，发现危险时未及时采取有效避让措施，导致两车相撞，造成郭述松受伤、两车受损的道路交通事故。经桃源县公安局交通警察大认定，在此次事故中，郭述松与刘雄负同等责任。事发后，郭述松在桃源县人民医院住院27天（2020年4月21日至2020年5月18日），共花费住院费70007.93元。经常德市信源司法鉴定所鉴定，被鉴定人郭述松骨盆粉碎性骨折（左髂骨、髋臼、耻骨、坐骨），肋骨骨折并骨盆严重畸形愈合，致残程度评定为九级伤残。其损伤需住院治疗：误工期150日；护理期90日；营养期90日；医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准。 另查明，湘ＪＵ××××小型轿车车辆所有人为王桂秋，刘雄租赁王桂秋的车辆使用。王桂秋为涉案车辆在阳光财保购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（以下简称“商业三者险”,含不计免赔），交强险保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险限额为1000000元。保险期间均为2019年7月13日0时起至2020年7月12日24时止，事发承保期内。 再查明，阳光财保为郭述松已垫付医疗费用10000元，刘雄垫付医疗费60007.93元。郭述松在桃源县人民医院住院期间，由其妻子及儿子轮流护理。 再查明，郭述松的两个儿子长年在外务工，家里的农田由郭述松与其妻子共同耕种。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的损失如何认定；二、各方对原告的损失如何承担赔偿责任。 一、原告损失如何认定 1.医疗费：以医院证明和门诊费票据为准共计70064.73元（含二被告垫付费用70007.93元）；后期治疗费12000元，以司法鉴定意见书为准；二项合计82064.73元。 2.误工费：原告主张19520元（122元/天×160天），根据法律规定，对于男满60周岁一般不予支持误工费，但鉴于原告有证据证明超过该年龄后仍有实际劳务收入，可按其实际劳务收入损失酌情计算误工损失。由于家中农田系郭述松与其妻子共同耕种，且郭述松已年满69周岁，本院参照农林牧渔业标准计算误工损失，并按一半的标准认定为郭述松的收入，酌情认定误工费为11100元（148元/天×150天÷2人）。 3.护理费：原告主张15000元（150元/天×100天）。郭述松住院期间由其妻子及儿子轮流护理，因原告并未提供二人的收入情况，本院按二人的户籍地参照农林牧渔业标准计算，认定护理费为14800元（148元/天×100天）。 4.住院伙食补助费：原告主张2700元（27天×100元），符合法律规定，本院予以支持。 5.营养费：原告主张4500元（50元/天×90天），考虑到住院伙食补助费已按全额标准计算，本院酌情认定营养费为2700元（30元/天×90天）。 6.残疾赔偿金：（1）残疾赔偿金：原告主张95620.8元（39842元/年×12年×20%），本院认为，根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，并经湖南省高级人民法院批复同意，常德市统一机动车交通事故责任纠纷案件中的适用标准，即残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故原告的诉求合理，本院予以支持。 7.精神损害抚慰金：原告主张10000元，本院认为，侵权人负事故同等责任，赔偿责任系数为40%-60%，具体的赔偿责任系数参酌受害人的过错、侵权行为的具体情节和侵权人承担责任的经济能力等因素确定，本院酌定本案的赔偿责任系数为50%，故认定精神损害抚慰金为5000元（50000元×20%×50%）。 9.交通费：原告主张1500元，虽未提供交通费票据，考虑交通费系必要支出，综合原告的住院天数，本院酌定为300元。 10.鉴定费：以票据为准，认定为2000元。 综上，郭述松各项损失合计216285.53元。 二、各方对原告的损失如何承担责任 本案系机动车之间发生的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。侵权人为机动车同时投保交强险和商业三者险的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，王桂秋系机动车所有人，将车辆租赁给刘雄使用，但刘雄并未提供证明证明王桂秋具有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所规定的机动车所有人或管理人对损害发生有过错的情形，因此，应当由机动车使用人刘雄承担赔偿责任。经桃源县公安局交通警察大队认定，在此次交通事故中，郭述松与刘雄负同等责任。王桂秋为涉案车辆在阳光财保投保了交强险和商业三者险，因此，郭述松的损失应首先由阳光财保在交强险责任限额内赔偿，不足部分由阳光财保根据保险合同在商业险责任限额内予以赔偿，仍有不足由刘雄按责任比例分担。 在交强险医疗费用赔偿项下，阳光财保应赔付郭述松共计87464.73元（含医疗费82064.73元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元），因总和已超出赔偿限额10000元，故医疗费用只能按10000元获赔，剩余的77464.73元由阳光财保按保险合同约定在商业三者险的责任限额内赔偿；在死亡伤残赔偿项下，阳光财保应赔付郭述松共计126820.8元（护理费14800元、交通费300元、伤残赔偿金95620.8元、误工费11100元、精神损害抚慰金5000元），已超赔偿限额110000元，故按110000元获赔，精神损害抚慰金优先赔偿。剩余的16820.8元在商业三者险的责任限额内赔偿。郭述松尚有剩余损失94285.53元（77464.73元+16820.8元），不含鉴定费2000元，应由阳光财保在商业三者险的责任限额内依据保险合同予以赔付，因本案中郭述松与刘雄负同等责任，故阳光财保在商业三者险的责任限额内应赔付元47143元（94285.53元×50%）。依照保险合同约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费，因保险公司不是直接侵权人，本院予以支持。鉴定费和诉讼费按照责任比例由刘雄与郭述松共同分担。 综上所述，原告诉求合理部分，于法有据，本院予以支持。原告诉求不合理的部分，本院予以驳回。在庭审中，郭述松认可刘雄已垫付医疗费60007.93元，阳光保险垫付医疗费10000元，系自认，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付郭述松120000元；在第三者责任商业保险责任限额内赔付郭述松47143元；两项合计167143元；上述款限于本判决生效后10日内付清，可直接汇入以下帐户（户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；帐号：4305××××8168）； 二、刘雄赔偿郭述松鉴定费1000元； 三、郭述松在收到赔偿款当日返还刘雄垫付费用59007.93（60007.93元-鉴定费1000元） 四、驳回郭述松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3398元，减半收取计1699元（原告已垫付），由郭述松与刘雄各负担849.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  艾艳萍 二〇二〇年十一月十八日 法官助理陈晓露 书记员黄政