湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初5048号原告李菊华。原告童想枝。原告童海堂。委托诉讼代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者，系李菊华、童想枝、童海堂的共同委托诉讼代理人（特别授权）。被告陈合善。被告谢秋芬。被告湖北昌锐房地产开发有限公司。法定代表人陈合善，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人鲁鑫，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师（特别授权）。系陈合善、谢秋芬、湖北昌锐房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人。原告李菊华、童想枝、童海堂与被告陈合善、谢秋芬、湖北昌锐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菊华、童想枝、童海堂及其共同委托诉讼代理人李晋和被告陈合善、谢秋芬、湖北昌锐房地产开发有限公司的法定代表人陈合善及其共同委托诉讼代理人鲁鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李菊华、童想枝、童海堂向本院提出诉讼请求：一、依法判令上述被告向原告偿还借款人民币150000元，并按月息2%向原告支付利息至还款之日止（暂计息3.9万元）；二、由被告承担本案诉讼费用。原告李菊华、童想枝、童海堂主张的事实和理由：2016年12月27日，第一被告以急需建筑工程资金进行周转为由向上述三原告分别借款100000元、30000元、20000元，共计150000元，同时约定每月向上述原告支付利息5000元。第二被告、第三被告作为第一被告向原告借款的担保人对本次借款及利息提供担保。第一被告向上述原告借款后并没有履行向原告支付利息的承诺，为此原告向上述被告多次讨要借款及利息无果。请求支持原告的上述诉讼请求。被告陈合善、谢秋芬、湖北昌锐房地产开发有限公司辩称，针对贵院案号(2020)鄂0116民初5047、4920、4975、5048、4999五件民间借贷纠纷案件，答辩如下：五件案件实则为一个民间借贷法律关系，原告诉称与事实不符。2015年3月31日，三被告向童海堂借高利贷30万元，借款当日扣砍头息1万，以后每月支付1万元利息(年利率40%)。自2015年3月31至2015年8月31日期间，三被告每月支付高息1万元，6个月(加砍头息)合计支付6万元利息。2015年9月6日，三被告第二次向童海堂借高利贷15万，借款当日扣砍头月息5千元及8月31日至9月5日15万本金的“月息”1万，合计1.5万。第二笔15万本金，加上第一笔30万借款，共计借款45万元，月利息1.5万元(年利率40%)。自2015年9月6日至2016年6月6日，三被告每月支付1.5万元利息，10个月(含砍头息)共15万元利息。2016年7月2日，三被告第三次向童海堂借高利贷15万，加上前两笔借款，共计借款60万元，月息2万元(年利率40%)。自2016年7月2日至11月31日，三被告每月支付2万利息，5个月(含砍头息)共计10万元。2016年12月27日，三被告第四次向童海堂借高利贷15万元，加上前三笔借款，共计借款75万，约定每月支付利息2.5万元(年利率40%)。自2016年12月27日至2017年1月31日，三被告每月支付2.5万元利息，3个月(含砍头息)合计7.5万元。2017年2月23日，三被告第五次向童海堂借高利贷60万元，加上前四笔借款，共计135万元。2017年2月23日至2019年7月，三被告每月支付4.5万元利息(含砍头息)，28个月合计126万元。童海堂、祁先三共实际借出130.5万元，三被告累计还款163.5万元。根据上述事实：1、原告主体不适格。原、被告之间的实际资金往来是由童海堂、祁先三与陈合善、谢秋芬之间发生，与其他原告无关。第一、三、四、五笔均童海堂借出；第二笔是祁先三借出。还款全部支付至童海堂。因此，民间借贷的法律关系是三被告与童海堂、祁先三之间建立的。关于原告提交的《借条》、《承诺》是三被告按照童海堂要求签字，并非三被告真实意愿，并且不符合实际借款情况。2、本金预先扣除利息，应当以实际出借金额作为本金。原告在每笔借款当日均预先扣除利息(即砍头息)，三被告实际借到本金第一笔为29万；第二笔为14.5万元；第三笔为14.5万元；第四笔为14.5万元；第五笔为58万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，因此应当以实际出借金额计算利息。3、三被告支付利息远超过年利率24%，超过部分应当认定为归还本金。原告不仅预先扣除本金，并且要求被告支付的利息年利率为40%，远远高于民间借贷司法解释第二十六的规定年利率24%，利息在24%至36%之间的部分，依法应当认定为归还本金。超过36%的部分应当认定为归还本金或者根据三被告请求返还。为便于计算，三被告同意请求超过年利率24%的部分作为偿还本金。4、对于上述非法利息，原告多次暴力催债，抢占三被告车位、骚扰被告正常生活。综上，请求依法驳回起诉或驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了下列证据：证据一、借条一张，时间是2016年12月27日，借款金额是150000元。证据二、承诺一张，时间是2016年12月27日，被告承诺借款150000元，每月支付利息5000元。证据三、中国农业银行转账回单，证实2016年12月27日童海堂通过其银行卡向谢秋芬转款150000元。被告陈合善、谢秋芬、湖北昌锐房地产开发有限公司提交了下列证据：证据一、谢秋芬的两张银行卡自2015年5月31日至2019年6月15日的交易明细，证实向童海堂转款的情况。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈合善系湖北昌锐房地产开发有限公司的执行董事兼总经理，谢秋芬与陈合善系夫妻关系。案外人李斌华与陈合善、童海堂系朋友关系。经李斌华介绍，陈合善以公司需要资金为由，自2015年3月31日开始多次向童海堂借款，童海堂分别以童海堂、童学南、祁先三、童建平、李敬东、陈志明、李菊华、童想枝、明元叶等人的名义向陈合善借款共五次。每笔借款均在当天按每150000元支付5000元利息（月利率3.33%）的标准支付了第一个月的利息；每笔借款均按上述标准从第二个月开始逐月支付利息至2019年6月；自2019年7月起至今，所有借款的利息均未支付。上述已支付的利息均由谢秋芬通过现金或转账支付给童海堂。本案的原告李菊华、童想枝、童海堂陈述借款系三人共同出资，由童海堂转账给谢秋芬，谢秋芬向童海堂支付利息后，由童海堂按照30000元一个月支付利息1000元的标准（月利率3.33%）按各自份额支付给了李菊华、童想枝。本案的借款情况如下：2016年12月27日，陈合善作为借款人，谢秋芬、湖北昌锐房地产开发有限公司作为担保人出具借条一张，载明：“今借到李菊华人民币壹拾万元整（￥100000.00元），童想枝人民币叁万元整（￥30000.00元），童海堂人民币贰万元整（￥20000.00元），共计借款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），此借款用于做建筑工程作周转资金使用，不作为其他非法使用”。陈合善作为借款人，谢秋芬、湖北昌锐房地产开发有限公司作为担保人于同日出具承诺一份，载明：“我们承诺二零一六年十二月27日，借到李菊华人民币壹拾万元整（￥100000.00元），童想枝人民币叁万元整（￥30000.00元），童海堂人民币贰万元整（￥20000.00元），共计借款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），每个月付借款人民币壹拾伍万元整利息伍仟元整，付利息时间当月最长不超过七天，如超过七天不能付利息，当月加一倍付借款利息”。童海堂于同日通过其农业银行卡62×××70向谢秋芬的农业银行卡62×××71转账150000元。同日，童海堂收取谢秋芬支付的现金5000元。本案的还款情况，除借款当日支付5000元外，自2017年2月（2017年1月23日支付的2月的利息）至2019年6月，被告谢秋芬每月向童海堂支付利息5000元；自2019年7月起至今，被告未支付利息；后经双方协商，湖北昌锐房地产开发有限公司（甲方）与童海堂、童学南、祁先三、童建平、李敬东、陈志明、李菊华、童想枝、明元叶等九人（乙方）签订了两份地下室车位抵押借款协议书，约定甲方将位于武湖街立山××××小区地下室的车位抵押给乙方。本案借条载明的借款本金为150000元，扣除当天支付的利息5000元，原告实际支付借款145000元，双方约定借期内的利率为月息3.33%，约定的利率超过法律保护的最高利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，已偿还的利息按年利率36%计算，还款先支付利息，对于还款时超过的利息予以抵扣本金；对于未实际还款的部分，因借贷行为发生在2019年8月20日之前，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限15.4%计算。根据以上规定，按实际出借本金150000元，2019年6月以前的利息按月利率3%计算，多支付的利息予以抵扣本金，分段予以计算所欠本金及利息，具体计算如下：1、2016年12月27日，实际出借本金145000元，2017年1月的利息145000元×3%=4350元视为未支付，2017年2月的利息为145000元×3%=4350元，2017年2月还利息5000元，至2017年2月尚欠本金145000元，利息3700元；2、本金145000元2017年3月的利息为145000元×3%=4350元，2017年3月还利息5000元，至2017年3月尚欠本金145000元，利息3050元；3、本金145000元2017年4月的利息为145000元×3%=4350元，2017年4月还利息5000元，至2017年4月尚欠本金145000元，利息2400元；4、本金145000元2017年5月的利息为145000元×3%=4350元，2017年5月还利息5000元，至2017年5月尚欠本金145000元，利息1750元；5、本金145000元2017年6月的利息为145000元×3%=4350元，2017年6月还利息5000元，至2017年6月尚欠本金145000元，利息1100元；6、本金145000元2017年7月的利息为145000元×3%=4350元，2017年7月还利息5000元，至2017年7月尚欠本金145000元，利息450元；7、本金145000元2017年8月的利息为145000元×3%=4350元，2017年8月还利息5000元，多支付的利息予以抵偿本金，至2017年8月尚欠本金144800元；8、本金144800元2017年9月的利息为144800元×3%=4344元，2017年9月还利息5000元，多支付的利息予以抵偿本金，至2017年9月尚欠本金144144元；9、本金144144元2017年10月的利息为144144元×3%=4324元，2017年10月还利息5000元，多支付的利息予以抵偿本金，至2017年10月尚欠本金143468元；10、本金143468元2017年11月的利息为143468元×3%=4304元，2017年11月还利息5000元，多支付的利息予以抵偿本金，至2017年11月尚欠本金142772元；11、本金142772元2017年12月的利息为142772元×3%=4283元，2017年12月还利息5000元，多支付的利息予以抵偿本金，至2017年12月尚欠本金142055元；12、本金142055元2018年1月的利息为142055元×3%=4262元，2018年1月还利息5000元，多支付的利息予以抵偿本金，至2018年1月尚欠本金141317元；13、本金141317元2018年2月的利息为141317元×3%=4240元，2018年2月还利息5000元，多支付的利息予以抵偿本金，至2018年2月尚欠本金140557元；14、本金140557元2018年3月的利息为140557元×3%=4217元，2018年3月还利息5000元，多支付的利息予以抵偿本金，至2018年3月尚欠本金139774元；15、本金139774元2018年4月的利息为139774元×3%=4193元，2018年4月还利息5000元，多支付的利息予以抵偿本金，至2018年4月尚欠本金138967元；16、本金138967元2018年5月的利息为138967元×3%=4169元，2018年5月还利息5000元，多支付的利息予以抵偿本金，至2018年5月尚欠本金138136元；17、本金138136元2018年6月的利息为138136元×3%=4144元，2018年6月还利息5000元，多支付的利息予以抵偿本金，至2018年6月尚欠本金137280元；18、本金137280元2018年7月的利息为137280元×3%=4118元，2018年7月还利息5000元，多支付的利息予以抵偿本金，至2018年7月尚欠本金136398元；19、本金136398元2018年8月的利息为136398元×3%=4092元，2018年8月还利息5000元，多支付的利息予以抵偿本金，至2018年8月尚欠本金135490元；20、本金135490元2018年9月的利息为135490元×3%=4065元，2018年9月还利息5000元，多支付的利息予以抵偿本金，至2018年9月尚欠本金134555元；21、本金134555元2018年10月的利息为134555元×3%=4037元，2018年10月还利息5000元，多支付的利息予以抵偿本金，至2018年10月尚欠本金133592元；22、本金133592元2018年11月的利息为133592元×3%=4008元，2018年11月还利息5000元，多支付的利息予以抵偿本金，至2018年11月尚欠本金132600元；23、本金132600元2018年12月的利息为132600元×3%=3978元，2018年12月还利息5000元，多支付的利息予以抵偿本金，至2018年12月尚欠本金131578元；24、本金131578元2019年1月的利息为131578元×3%=3947元，2019年1月还利息5000元，多支付的利息予以抵偿本金，至2019年1月尚欠本金130525元；25、本金130525元2019年2月的利息为130525元×3%=3916元，2019年2月还利息5000元，多支付的利息予以抵偿本金，至2019年2月尚欠本金129441元；26、本金129441元2019年3月的利息为129441元×3%=3883元，2019年3月还利息5000元，多支付的利息予以抵偿本金，至2019年3月尚欠本金128324元；27、本金128324元2019年4月的利息为128324元×3%=3850元，2019年4月还利息5000元，多支付的利息予以抵偿本金，至2019年4月尚欠本金127174元；28、本金127174元2019年5月的利息为127174元×3%=3815元，2019年5月还利息5000元，多支付的利息予以抵偿本金，至2019年5月尚欠本金125989元；29、本金125989元2019年6月的利息为125989元×3%=3780元，2019年6月还利息5000元，多支付的利息予以抵偿本金，至2019年6月尚欠本金124769元；综上，至2019年6月，被告尚欠三原告借款本金为124769元，按三原告的原始出借金额，李菊华的份额为124769元×100000÷150000=83179元；童想枝的份额为124769元×30000÷150000=24954元；童海堂的份额为124769元×20000÷150000=16636元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈合善向原告李菊华、童想枝、童海堂借款的事实有双方出具的借条和承诺、转账记录、当庭陈述等予以证实，该借款事实清楚，是双方自愿真实的行为，本院依法予以确认。本案借款未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告陈合善依法应承担清偿的民事责任。被告谢秋芬和被告陈合善共同经营湖北昌锐房地产开发有限公司，谢秋芬并通过自己的账户偿还上述借款的利息，依法应承担共同清偿的民事责任。被告湖北昌锐房地产开发有限公司作为担保人，为本案借款提供担保，双方对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因借贷双方并未约定主债务的还款时间，湖北昌锐房地产开发有限公司依法应对本案借款承担连带清偿责任。关于双方借款数额的认定，已支付的超过年利率36%部分的利息予以扣减本金，按照先扣减利息，再扣减本金的方式计算。对于尚未偿还的逾期利息，其借贷行为发生在2019年8月20日之前，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限15.4%计算。对于起诉之日起至还清之日的利息，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限15.4%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、陈合善、谢秋芬共同偿付李菊华借款本金83179元及借款利息（自2019年7月1日起，以本金83179元为基数，按年利率15.4%计算至还清借款之日止）。二、陈合善、谢秋芬共同偿付童想枝借款本金24954元及借款利息（自2019年7月1日起，以本金24954元为基数，按年利率15.4%计算至还清借款之日止）。三、陈合善、谢秋芬共同偿付童海堂借款本金16636元及借款利息（自2019年7月1日起，以本金16636元为基数，按年利率15.4%计算至还清借款之日止）。四、湖北昌锐房地产开发有限公司对第一至三项陈合善、谢秋芬应承担的借款本金及利息向李菊华、童想枝、童海堂承担连带清偿责任。五、上述第一至四项均于本判决生效后十日内付清。六、驳回李菊华、童想枝、童海堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2040元，由被告陈合善、谢秋芬共同负担1697元，原告李菊华、童想枝、童海堂共同负担343元。（原告已预交，被告陈合善、谢秋芬于本判决生效后十日内将其应负担的费用支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋兴章二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 丽