福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0427民初2375号 原告：邓伦江，男，1971年7月3日出生，汉族，公民身号码×××13，住福建省沙县。 被告：黄家源，男，1968年9月21日出生，汉族，公民身号码×××11，住福建省沙县。 被告：余昌辉，男，1979年12月23日出生，汉族，住福建省沙县。 原告邓伦江与被告黄家源、余昌辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓伦江，被告黄家源、余昌辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邓伦江向本院提出诉讼请求：1.黄家源立即偿还所结欠原告的全部借款本金50000元，利息44500元（从2013年3月16日按民间1分计息至还清借款本息之日，暂计至2020年8月16日）；2.余昌辉对黄家源未偿还所结欠邓伦江的债务承担连带清偿责任；3.黄家源、余昌辉承担本案相关的诉讼费用及实现债权费用。事实和理由:黄家源于2013年3月16日向邓伦江借款50000元，利息按月息1分计付。邓伦江多次向借款人黄家源和担保人余昌辉催款无果，邓伦江诉至本院。 黄家源辩称，借条系邓伦江与余昌辉拟好让其签字，作为借款人其本人没有收到借款，同时其原意是为余昌辉的借款作担保。 余昌辉辩称，诉争借款系由会钱、利息和部分借款构成，而且其已经还清了诉争借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓伦江向本院提交了2013年3月16日的借条（借款人为黄家源、担保人为余昌辉，金额50000元），用以证明黄家源向其借款50000元，余昌辉为担保人。黄家源、余昌辉对借条的真实性没有异议，黄家源认为其并没有实际收到借款，余昌辉认为诉争借款系由会钱、利息和部分借款构成，而且其已还清诉争借款。为证实其主张，余昌辉向本院提交了农业银行和建设银行的流水明细及微信转账记录，用以证明其已转账还款45000元，黄家源通过微信还款1700元。邓伦江、黄家源对证据的真实性没有异议，邓伦江认为2013年5月16日邓伦江作为借款人，余昌辉作为保证人签订了一份100000元的借款合同，该合同的借款系由余昌辉实际使用，后由邓伦江代偿该笔借款，余昌辉还款45000元系支付代偿款；另外黄家源转账1700元系介绍费，与本案无关；黄家源认为其微信转账支付邓伦江1700元，系业务介绍费。邓伦江补充提交2013年3月10日的借款合同2份（借款人余昌辉，借款金额分别为20000元和50000元）、2013年5月16日的借款合同（借款人为邓伦江，保证人为余昌辉，金额100000元）、2013年10月25日的借条（借款人为余昌辉，担保人为林云，金额96000元）、中国建设银行的流水明细等证据，用以证明余昌辉与其有多笔借款往来，其之前2013年3月10日的两笔借款合同和之后96000元的借条尚未偿还。黄家源认为补充提交的借款合同、借条系余昌辉签订，与其无关；余昌辉对上述证据真实性均无异议，但其认为关于2013年3月10日金额为20000元的借款合同，邓伦江确有借款20000元，但余昌辉质押了金项链一条，金项链尚在邓伦江手中；关于2013年3月10日金额为50000元的借款合同，双方虽签订借款合同，但邓伦江未实际向其交付借款，合同未实际履行；关于2013年5月16日金额为100000元的借款合同，该合同系向他人借款，余昌辉通过卖车已还清借款；关于2013年10月25日金额为96000元的借条，该款项系会钱结算。 根据各方当事人提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2013年3月16日，黄家源作为借款人，余昌辉作为担保人向邓伦江出具50000元的借条一份。2013年3月16日，邓伦江向余昌辉转账9300元；余昌辉于2014年4月8日、2014年6月6日分别向邓伦江转账40000元、5000元。 本案的争议焦点为诉争借贷关系是否存在及借款本金数额、诉争借款已偿还数额的问题。对此，本院予以分析认定如下。一、关于诉争借贷关系是否存在及借款本金数额问题。邓伦江主张黄家源、余昌辉共同向其借款50000元，其中转账支付9300元，现金支付40700元，并提供了借条、中国建设银行的流水明细为证，黄家源认为其本意是为余昌辉的借款提供担保，其本人没有收到借款，余昌辉认为诉争借款系由会钱、利息和部分借款构成，借款本金实际为9300元。本院认为，余昌辉向邓伦江借款，黄家源作为完全行为能力人，自愿作为借款人在借条上签字，视为其愿意向邓伦江借款以供余昌辉使用，邓伦江将借款支付给余昌辉，符合双方的借贷合意，借贷关系存在，黄家源关于其未收到借款，借贷关系不存在的辩解，不予采纳。借条上载明的借款金额，一般认定为本金。余昌辉辩称系将会钱、利息计入借款本金，实际借款金额为9300元，但其未对自身的辩解进行合理说明，也未提供相应的证据予以证实，故其辩解不予采纳，本院确认诉争借条的借款金额为50000元。二、关于诉争借款已偿还数额的问题。余昌辉提供证据证明其转账支付邓伦江45000元用于偿还诉争借款，邓伦江主张其代余昌辉偿还了2013年5月16日借款合同中的借款，还款45000元系支付代偿款，本院认为，邓伦江应提供证据证实其代余昌辉还款的债权债务关系成立且已到了履行期限，但邓伦江提交的证据不足以证明上述事实，故其主张，不予采纳。同时，虽邓伦江提供了2013年3月10的两份借款合同和2013年10月25日的一份借条，但在余昌辉对上述借贷关系是否存在持有争议的情况下，邓伦江明确不变更诉讼请求，应对此承担不利的法律后果，故余昌辉关于45000元系偿还诉争借款的抗辩，予以采纳。 本院认为，黄家源向邓伦江借款50000元，已偿还45000元，尚欠5000元，有借条、银行流水明细及双方当庭陈述等证据为证，予以确认。邓伦江主张黄家源偿还借款本金50000元的诉讼请求，合理部分予以支持，超出部分，不予支持。邓伦江与黄家源没有约定利息，邓伦江主张按照月利率1%计算利息，不予支持，黄家源应自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，故确认黄家源应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。邓伦江主张从2013年3月16日按月利率1%计息至还清借款本息之日自的诉讼请求，合理部分予以支持，超出部分，不予支持。余昌辉作为保证人在借条上签字，应视为连带责任保证，邓伦江主张余昌辉对上述债务承担连带清偿责任的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、黄家源应于本判决生效之日起五日内偿还邓伦江借款本金5000元，并按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年10月15日起至实际还清借款之日止的利息； 二、余昌辉对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回邓伦江的其他诉讼请求。 如果黄家源、余昌辉未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2163元，因适用简易程序而减半收取计1081.5元，由黄家源、余昌辉负担25元，由邓伦江承担1056.5元。黄家源、余昌辉负担的诉讼费应于本判决书生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 员 江颖蓉 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 石音音 书 记 员 林周颖 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院 关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；