江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2600号原告：孙万强。委托诉讼代理人：金传东，临沂市万方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金晓，山东平邑保太法律服务所法律工作者。被告：汤玉波。被告：中通供应链管理有限公司。法定代表人：唐建民，系公司总经理。委托诉讼代理人：熊继栋、张鑫杰，系公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：林耸，系公司总经理。委托诉讼代理人：周伟，江苏世凯律师事务所律师。被告：李大涛。被告：桐庐滨拓嘉货运有限公司。法定代表人：谢东平，系公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：尤程明，系公司总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。原告孙万强与被告汤玉波、中通供应链管理有限公司（以下简称中通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）、李大涛、桐庐滨拓嘉货运有限公司（以下简称货运公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙万强及其委托诉讼代理人金晓，被告中通公司的委托诉讼代理人熊继栋和张鑫杰、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人周伟、被告平安保险公司的委托诉讼代理人宋红梅均到庭参加诉讼，被告汤玉波、李大涛、货运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙万强向本院提出：1.原告因本次事故造成的损失合计961805.02元，因被告承担次要责任，请求依法判令被告赔偿诉求456541.506元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月5日00时30分左右，原告孙万强驾驶鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｊ×××**）由北往南行驶至京沪高速公路860KM附近，车辆在高速公路第一行车道内与其前方被告汤玉波驾驶的浙Ａ×××**重型半挂牵引车（挂车号：浙Ａ×××**）右后尾部发生碰撞后，又与在高速公路第二行车道内被告李大涛驾驶的浙Ａ×××**号重型仓栅式货车左侧发生碰撞，事故造成原告孙万强受伤，三方车辆不同程度损坏。该事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队道路交通事故认定书认定：原告孙万强承担事故的主要责任，被告汤玉波和李大涛共同承担次要责任。本次事故致原告人身受到伤害，财产遭受损失。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成协议，故原告特具此状，请求判如所请。被告汤玉波未予答辩。被告中通公司辩称，对事故发生的时间、地点、人物、经过、结果和责任认定无异议，我方车辆的赔偿责任以不超过15%为宜。我司车辆（浙Ａ×××**/浙Ａ×××**）在被告太平洋保险公司处投保了交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔，保险期限自2019年12月4日00:00起至2020年12月3日24:00时止，本起事故发生在保险期限内。根据有关规定，应由承保的保险公司在交强险赔偿责任限额内先行予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司按赔偿比例在商业三者险赔偿限额内予以补足。本案所有的赔偿项目及金额皆在保险赔偿范围内，应全部由承保的保险公司赔偿。其他认同保险公司意见，精神抚慰金结合事故责任，主要原告是主责，我们不予认可。被告太平洋保险公司辩称，我司承保的中通公司的浙Ａ×××**车辆投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。在承保车辆各项证件合法有效的情况下，我司承担相应的赔偿责任，超出交强险范围外我司承担15%的赔偿责任，我司不承担鉴定费用、诉讼费用等间接费用。医疗费95111.42元，依据住院票据一份，门诊票据4份，费用清单三性无异议，要求扣除15%非医保用药，具体金额请求法庭核实，扣除其中的营养费、护理费的费用；误工费58800元，依据驾驶证、上岗证及工资流水真实性、合法性、关联性无异议，但证明目的有异议，工资流水不能证明其工作单位，应提交其工作单位的营业执照和工资表和完税证明及工资实际减少的情况证明，根据原告受伤的情况原告系工伤，应没有出现工资减少的情况；护理费标准应按照50元/天的标准，天数按照鉴定报告是90天，在护理期90天已经安装的假肢，就不再重复30天的费用；营养费无异议；住院生活补贴40元/天，住院天数是29天；安装假肢食宿费应当是一人；伤残赔偿金没有异议；第一次实际花费残疾辅助器具费72960元，关于安装假肢费用证据不予认可，鉴定报告的意见是33000元，维修费也是按照每年7%的费用，我们认为应不超过33000元的标准，每次首次安装当年的维修费用也应当扣除，假肢标准没有上限，应按照鉴定报告33000元的标准，该标准是满足原告日常生活的；四次（33000×4）假肢费用+（33000×7%×16年）维修费=168960元，合计241920元，依据营业执照和资格证证书和发票，对更换的周期实际发生后再主张，即便法院支持我们认为维修费用应扣除安装5年的维修费用，因为第一年新的不需要维修费用；伤残鉴定费、假肢鉴定费，发票三性无异议，根据保险条款不予承担；交通费8257元，依据转院收据一张，金额3000元是一个收据，应提供正式的交通费发票，护理人和近亲属交通票据22张，无法证明与本案有关联性，上面没有写原告名字，不予认可，根据原告就医的地点，我司认可500元；精神抚慰金10000元，结合事故责任和伤残等级，我司认可5000元。被告李大涛未予答辩。被告货运公司未到庭，但提交书面答辩状辩称，被告李大涛不是为我司工作，不是履行职务行为，不存在劳动或雇佣关系。我司在此次事故中没有过错，不承担任何法律责任。我司将涉案车辆浙Ａ×××**交付给具有合法代驾资质的第三方公司桐庐鲁平汽车代驾服务有限公司独立经营，双方签订汽车代驾及货物装卸服务合同，双方系服务合同法律关系。合同第二条第4项对事故责任承担作出明确约定，由案外人桐庐鲁平汽车代驾服务有限公司承担，我司只与案外人进行合作和结算，与直接侵权人李大涛没有任何法律上的关系。被告李大涛具有相应的驾驶资质和从事道路货物运输资格，作为车辆所有人在此次事故中不存在任何过错。我司车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，因此本案原告所有赔偿应由被告平安保险公司在保险范围内按责任支付。原告诉请的赔偿金额请求法院依法核实确定，诉讼费等所有损失均由被告平安保险公司或被告李大涛承担。被告平安保险公司辩称，被告货运公司在我司投保了交强险和商业三责险150万元，事故发生在保险期限内。在承保车辆各项证件合法有效的情况下，我司承担相应的赔偿责任，超出交强险范围外我司承担15%的赔偿责任，我司不承担鉴定费用、诉讼费用等间接费用。我方驾驶员李大涛提供从业资格证，但经官方网站查询并未成功查询到合法有效证件，如果要我方承担赔偿责任，应提供相应的合法有效证件。其他同意被告太平洋保险公司的质证意见，着重强调鉴定假肢的费用33000元已包含维修及日常生活的费用，对超出部分我们不予认可，对于后续鉴定报告上面注明的更换应到实际发生时再另行主张。原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书，医疗费发票、诊断证明病历、住院费用清单，原告驾驶证、从业资格证、工资流水，鉴定报告及发票，假肢鉴定报告及发票，济南博尔特假肢矫形器有限公司营业执照、资格认定书和发票，结婚证复印件和护理人身份证复印件，交通费票据等。被告中通公司为支持其答辩意见提交了交强险和商业险保单两份，驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证；被告平安保险公司为支持其答辩意见提交了保险合同条款一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月5日00时30分左右，原告孙万强驾驶鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｊ×××**）由北往南行驶至京沪高速公路（北京至上海）860KM附近，车辆在高速公路第一行车道内与其前方被告汤玉波驾驶的浙Ａ×××**重型半挂牵引车（挂车号：浙Ａ×××**）右后尾部发生碰撞后，又与在高速公路第二行车道内被告李大涛驾驶的浙Ａ×××**号重型仓栅式货车左侧发生碰撞，事故造成原告孙万强受伤，三方车辆不同程度损坏。该事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故认定书认定：原告孙万强承担事故的主要责任，被告汤玉波和李大涛共同承担次要责任。浙Ａ×××**（挂车号：浙Ａ×××**）重型半挂牵引车登记车主系被告中通公司，被告汤玉波是在其单位从事驾驶员工作的劳务派遣人员，且该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和100万元商业三者险；被告李大涛驾驶的浙Ａ×××**号重型仓栅式货车登记车主系被告货运公司，被告货运公司与案外人桐庐鲁平汽车代驾服务有限公司签订了《汽车代驾即货物装卸服务合同》，将该车交由案外人使用，由案外人为其提供车辆代驾或货物装卸服务，并对服务事项、车辆交接、合同期限、履约保证金、服务费用、货物交付及风险转移等进行了详细约定，被告李大涛系案外人雇佣的驾驶员，且该车在被告平安保险公司投保了交强险及150万元商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期限内。自2019年12月5日至2020年1月4日，原告孙万强在无锡市骨科医院治疗。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。另查明，事故发生前，原告孙万强从事经营性道路货物运输工作，有相应的从业资格证。本案在审理过程中，原告向本院申请对其伤情作司法鉴定，本院依法委托南通市假肢修配站（南通市伤残人康复中心）、扬州东方医院司法鉴定所作出司法鉴定，其鉴定意见分别为：一、依据检测情况，参照中国康复器具协会《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》，配置如下：1.配置骨骼式气压膝关节储能脚大腿假肢一具，价格为33000元。假肢每四年更换一次，每年维修费约为安装价格的7%；2.安装假肢大约需30天，期间需陪护一名，每人每天食宿费用为75元。二、被鉴定人孙万强左小腿下肢毁损伤，行左大腿下段截肢术，构成六级伤残。从受伤之日起，其误工期为180天，护理期为90日，营养期为90天。护理人数原则上以一人为宜。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：1.医疗费95111.42元，依医疗费票据为证；2.营养费2700元（30元/天×90天）；3.住院伙食补助费1200元（40元/天×30天）；4.护理费7800元（80元/天×（30天＋30天）+50元/天×60天）；5.残疾赔偿金524601.6元[（23836元+5636元）×1.78×20年×50%]；6.残疾器具费用165000元（33000元／具×5具）、残疾器具维修费46200元（33000元×7%×20年）、安装假肢期间食宿费4500元（75元/人/天×2人×30天）；7.精神损害抚慰金7500元；8.鉴定费5115元（2115元+3000元）；9.交通费酌定6000元；10.误工费30869.26元（62596元÷365天×180天），参照我省相同行业上一年度在岗职工平均工资计算；上述损失合计896597.28元。被告保险公司答辩要求扣除15%的非医保费用，因未举证证明，故不予采纳。由于被告汤玉波和李大涛共同承担本起事故的次要责任，且被告汤玉波驾驶的涉案车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，被告李大涛驾驶的涉案车辆在被告平安保险公司投保了交强险及150万元商业三者险，均含不计免赔，故原告的损失依法由被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险限额范围赔偿原告218489.59元[120000元+（896597.28元-240000元）×15%]，由被告平安保险公司在交强险和商业三者险限额范围赔偿原告218489.59元[120000元+（896597.28元-240000元）×15%]。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险限额范围内赔偿原告孙万强218489.59元；被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险限额范围内赔偿原告孙万强218489.59元；三、驳回原告孙万强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8148元，减半收取4074元，由被告中通供应链公司负担1963元，被告桐庐滨拓嘉货运有限公司负担1963元，原告孙万强负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 顾深山二〇二〇年十一月十日法官助理 李 燕书 记 员 王 程