重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初3065号 原告：唐站利，女，1966年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：阳建平，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王向东，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：苏宋娜，女，1985年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 被告：宋思兰，女，1957年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨明洁，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 原告唐站利与被告苏宋娜、宋思兰共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告唐站利的委托诉讼代理人阳建平、王向东，被告苏宋娜、宋思兰的委托诉讼代理人杨明洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐站利向本院提出诉讼请求：对二被告共同共有的位于重庆市武隆区XXXX的房屋依法析产，确认二被告各拥有50％的产权份额，并由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：罗军系被告苏宋娜的前夫，二人于2008年11月21日登记结婚，于2016年12月6日登记离婚。原告与被告苏宋娜、罗军民间借贷纠纷一案，经重庆市第一中级人民法院二审审理后作出判决，判令被告苏宋娜和罗军共同返还原告借款300万元及利息。该判决生效后，被告苏宋娜和罗军未履行判决书确定的还款义务，故原告于2018年1月向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制执行。重庆市沙坪坝区人民法院查封了被告苏宋娜、宋思兰位于重庆市武隆区XXXX的房屋，该房屋系二被告于2013年与重庆隆鑫花漾山地产有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》并一次性付款294948元购买所得，登记在二被告名下，属二被告共同共有财产。2016年12月6日，被告苏宋娜与罗军离婚时，约定被告苏宋娜享有该房屋的共同共有产权。原告申请强制执行被告苏宋娜和罗军民间借贷纠纷一案以来，被告苏宋娜怠于对上述房屋析产，故原告依据《中华人民共和国物权法》《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等法律规定，提出上述诉讼请求。 被告苏宋娜、宋思兰共同答辩称，第一，本案案由为共有物分割纠纷，原告并非财产共有权人，不是本案适格主体，无权提起本案诉讼。第二，案涉房屋系被告宋思兰的个人财产，购房款系被告宋思兰个人支付，被告苏宋娜并未对该房屋出资，也未对财产的形成作出贡献，虽案涉房屋登记在二被告名下，但该房屋应由被告宋思兰个人享有全部房产份额。第三，二被告系母女关系，共有关系不可终止，即使法院认定共有财产可分割，亦可参考《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十九条之规定，认定被告宋思兰对案涉房屋享有全部份额。综上所述，应当驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，苏宋娜系宋思兰的女儿，苏宋娜和罗军于2008年11月21日登记结婚，2016年12月6日登记离婚。2015年12月3日，苏宋娜及其母亲宋思兰共同作为买方与卖方重庆隆鑫花漾山地产有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定苏宋娜、宋思兰以共同共有的方式购买重庆隆鑫花漾山地产有限公司开发建设的位于重庆市武隆区XXXX的商品房，房屋建筑面积为54.62平方米，成交价格为294948元，并约定苏宋娜、宋思兰于2013年8月12日一次性支付全部购房款。合同签订后，苏宋娜、宋思兰向重庆隆鑫花漾山地产有限公司支付了全部购房款，重庆隆鑫花漾山地产有限公司亦向苏宋娜、宋思兰交付了房屋。2016年5月31日，国土房屋管理部门为苏宋娜、宋思兰购买的前述商品房颁发房地产权证，权证编号为渝（2016）武隆县不动产权第XXXX号，证载权利人为宋思兰、苏宋娜，共有情况为共同共有。2016年12月6日，罗军和苏宋娜在离婚时签订《离婚协议书》，约定包括案涉房屋在内的房产及车辆等财产均归苏宋娜所有，夫妻关系存续期间的债务均由罗军负责偿还。 2016年12月，唐站利诉罗军、苏宋娜民间借贷纠纷一案在一审审理过程中，重庆市沙坪坝区人民法院依唐站利的申请，裁定查封了案涉房屋。2017年12月26日，重庆市第一中级人民法院经审理对唐站利与罗军、苏宋娜民间借贷纠纷一案作出（2017）渝01民终6294号民事判决，判令罗军、苏宋娜自判决生效之日起三日内返还唐站利借款本金300万元及相应利息。2018年1月17日，唐站利依据该生效判决向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制执行，执行过程中，重庆市沙坪坝区人民法院对苏宋娜名下的房产进行司法拍卖后执行了部分价款。2019年11月19日，因罗军和苏宋娜未完全履行生效判决确定的义务，重庆市沙坪坝区人民法院裁定继续查封案涉房产，查封期限为三年。 法庭审理中，苏宋娜、宋思兰举示的手机银行账户明细截屏图片及借记卡账户历史明细清单显示，宋思兰通过银行转账方式于2013年6月26日向苏宋娜支付100000元，于2014年10月28日向苏宋娜支付200000元。 上述事实，有原、被告的法庭陈述，原告唐站利提交的《重庆市商品房买卖合同》《离婚协议书》、（2017）渝01民终6294号《民事判决书》、（2016）渝0106执保2135号《执行裁定书》及《协助执行通知书》《送达回证》，被告苏宋娜、宋思兰提交的房地产权证书照片、手机银行账户明细截屏图片、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据材料在案为凭，上述证据经庭审举证、质证，具备真实性、合法性，且与本案事实相关联，本院依法予以采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。该条规定所涉及的申请执行人代位析产诉讼应当理解为被执行人与他人共有财产，被执行人对外负有债务而不能履行且未自行与其他共有人进行析产以偿还债务的，作为申请执行人的债权人可以向法院提起代位析产诉讼。本案中，（2017）渝01民终6294号民事判决书确定了唐站利对罗军、苏宋娜享有债权，唐站利已依据此生效判决向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制执行，该院在执行过程中，对苏宋娜和宋思兰共同所有的案涉房屋进行了查封。苏宋娜作为被执行人，对唐站利负有到期未能履行且通过执行程序仍无法清偿的债务，在苏宋娜、宋思兰未主动明析案涉房屋各自所占份额的情况下，作为申请执行人的唐站利向人民法院提起代位析产诉讼，请求人民法院确定苏宋娜个人财产份额范围，符合前述最高人民法院司法解释的规定，故苏宋娜、宋思兰认为唐站利主体不适格的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 关于案涉房屋的产权归属问题。苏宋娜和宋思兰均辩称案涉房屋系由宋思兰个人出资，据此主张宋思兰享有全部产权份额，但二被告均未举证证明其对案涉房屋的产权归属作出过明确约定，且从苏宋娜和宋思兰举示的手机银行账户明细截屏图片及借记卡账户历史明细清单等证据来看，宋思兰曾于2013年6月26日和2014年10月28日先后向苏宋娜转账支付100000元和200000元，这两笔转账的金额之和虽然与案涉房屋的购房款金额接近，但两笔转账交易的时间相隔一年多，且均与《重庆市商品房买卖合同》约定的付款时间2013年8月12日相距甚远，鉴于苏宋娜和宋思兰的亲属关系，无法仅凭宋思兰向苏宋娜的两次转账认定宋思兰全款出资购买了案涉房屋。本院认为，从本案签订的重庆市商品房买卖合同及房地产权登记证书等显示的内容来看，苏宋娜和宋思兰是以共同共有人身份购买案涉房屋并已办理产权登记的，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定，在并无证据证明二人对房屋产权有明确约定，且未办理产权归属或产权份额登记的情形下，仅凭宋思兰和苏宋娜在本案中对出资事实的陈述，不能作为认定该房屋系宋思兰个人财产的依据。因此，苏宋娜和宋思兰关于案涉房屋归属的抗辩理由不能成立。 关于如何确定苏宋娜和宋思兰各自对案涉房屋享有的产权份额。《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。审理已查明，苏宋娜、宋思兰在共同签订的重庆市商品房买卖合同中约定其共有方式为共同共有，房地产权证书上亦对权利人的共有情况登记为“共同共有”。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”之规定，苏宋娜和宋思兰并未举证证明其对案涉房屋约定了具体的产权份额，本院认为，按照共同共有财产的一般分割原则，唐站利主张确认苏宋娜享有案涉房屋50%的产权，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 确认被告苏宋娜对位于重庆市武隆区XXXX的房屋（产权证号：渝（20**）武隆县不动产权第XXX号）享有50%的所有权。 本案案件受理费减半收取2862.11元（原告唐站利已预交），由被告苏宋娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李林妍 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠