wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3889号 申请执行人招商银行股份有限公司金华江北支行，住所地浙江省金华市婺城区解放东路**莲花大厦附楼，组织机构代码:683140394。 负责人：陈江魏。 被执行人金华旭松贸易有限公司，住，住所地金华市金**曹宅镇曹宅村03省道南侧织机构代码:586292652。 法定代表人何旭松。 申请执行人招商银行股份有限公司金华江北支行与被执行人金华旭松贸易有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初3322号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年06月19日立案执行。立案执行标的4393825元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高、失信措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无大额银行存款相应财产登记信息，暂无财产可供执行。尚有4393825元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3889号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 蒋阳平 二〇二〇年十一月三日 代书记员 朱玉蓓
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0311民初2524号 原告：蚌埠市淮上区沫河口镇人民政府，住所地蚌埠市淮上区沫河口镇，统一社会信用代码11340311003046354D。 法定代表人：郑兴方，镇长。 委托诉讼代理人：郭强，副镇长。 委托诉讼代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。 被告：张丙志，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：姜贺德，安徽明钰律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告蚌埠市淮上区沫河口镇人民政府与被告张丙志、刘杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。2020年11月5日，原告蚌埠市淮上区沫河口镇人民政府经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按蚌埠市淮上区沫河口镇人民政府撤诉处理。 案件受理费13558元，减半收取计6779元，由蚌埠市淮上区沫河口镇人民政府负担。 审判员  姚鸿 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘茜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执909号 申请执行人：康俊，男，汉族，1958年7月11日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被执行人：赵峰，男，汉族，1988年7月9日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 申请执行人康俊与被执行人赵峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月19日作出（2020）甘0982民初540号民事调解书已发生法律效力，申请执行人康俊于2020年5月8日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执909号立案执行，执行标的为1480元。在执行过程中，经查，被执行人康俊无可供执行的财产，因被执行人赵峰拒不履行生效法律文书确定的给付义务，我院将被执行人赵峰限制高消费、纳入失信被执行人名单，现被执行人赵峰下落不明，已报公安临控，申请执行人康俊同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年十一月六日 书记员  秦文斌
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执1883号申请执行人何永明，男，1971年12月24日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，被执行人湖北凯莱装饰有限公司，住所地:鄂州市洋澜寿昌大道北侧黄金花园。法定代表人汪仁胜,该公司经理。被执行人汪仁胜，男，1974年3月14日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市，本院在执行申请执行人何永明与被执行人湖北凯莱装饰有限公司、汪仁胜劳动争议纠纷的鄂城区人事劳动争议仲裁委员会作出的鄂城劳人仲调字〔2020〕028调解一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议,申请执行人何永明向本院撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结鄂城区人事劳动争议仲裁委员会作出的鄂城劳人仲调字〔2020〕028调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 : 章 冲审判员 : 徐 磊审判员 :李华杰二〇二〇年十一月三日书记员 :吴明娟
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执恢109号之七 申请人：林甸县人民法院，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：李兴军，男，1974年02月22日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李兴军在哈尔滨银行XXXX账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈立彬
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6478号原告：陈培安，男，1992年7月3日出生，汉族，住广东省高州市。被告：张权胜，男，1993年5月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告陈培安与被告张权胜委托合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈培安到庭参加诉讼，被告张权胜经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培安的诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款2500元；2.案件受理费由被告承担。被告张权胜未作答辩。本院查明事实本院经审理认定事实如下：原告因其女朋友购车需要办理居住证，于2020年5月27日微信转账2500元给被告用于代办居住证，被告当天收取该款后，微信回复“到时搞好我联系你”。但直至庭审之日（2020年10月13日），被告未能为原告的女朋友代办居住证，也未将上述2500元返还给原告。裁判理由及结果本院认为：本案立案案由是合同纠纷，但经审查，原、被告之间的法律关系为委托合同关系，本案案由应为委托合同纠纷。原告委托被告代办居住证，虽然该行为不符合相关行政管理规定，但未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告收取原告的代办居住证款项2500元后，未能完成代办，应属违约，故原告诉请被告返还该2500元，应予以支持。被告张权胜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张权胜应于本判决发生法律效力之日起十日内原告陈培安返还2500元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（已由原告陈培安预交），由被告张权胜负担。原告陈培安预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告张权胜应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 钟振尧二〇二〇年十一月十六日法官助理 李颖梅书 记 员 张秀珍
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3384号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。 被执行人：柴林海，男，1978年6月6日出生，汉族，身份证住址河南省镇平县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人柴林海信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初5443号民事判决已经发生法律效力，因被执行人柴林海逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇二〇年十一月十八日 书记员  胡志安
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2494号之一 申请执行人：丽水市融悦汽车租赁有限公司,住所地丽水市莲都区东港路****,统一社会信用代码:91331102307705793G。 法定代表人:李惠武。 委托代理人：殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所律师。 被执行人：张春龙,男,1970年9月4日出生,住所,住所地松阳县div> 被执行人：白丽平,女,1972年7月21日出生,住所,住所地松阳县div> 申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司与被执行人张春龙、白丽平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5505号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月28日立案执行。执行标的为人民币26621.96元及利息，并负担案件受理费541元。 执行立案后，本院于2020年7月29日向被执行人张春龙、白丽平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张春龙、白丽平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张春龙、白丽平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张春龙、白丽平的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年11月18日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人张春龙、白丽平有可供执行的财产。 鉴于被执行人张春龙、白丽平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张春龙、白丽平各作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人张春龙、白丽平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张春龙、白丽平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执2494号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 林健芬
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执异23号异议人（案外人）：王国新，男，1968年5月28日出生，住湖北省武汉市武昌区，申请执行人：廖永凤，男，1951年6月29日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：陶汉钢，男，1967年12月10日出生，汉族,户籍地武汉市青山区，本院在执行廖永凤与陶汉钢买卖合同纠纷一案中，异议人王国新于2020年11月6日对本院的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。异议人王国新称，武汉市青山区人民法院查封被执行人陶汉钢名下位于武汉市青山区红钢城街二街坊40门****房产其系实际购买人，被执行人陶汉钢仅仅是代持，异议人应享有该房产拆迁款三分之一份额。为支持其观点，异议人提供了下列证据：1、共同购买协议书。证实2010年11月26日，异议人王国新与案外人万运梅、田世德，证人陶汉钢签订共同购房协议书。2、武汉市青山区红钢城街二街坊40门3层4室房产证复印件。证实该房产系按份共有。本院查明，关于廖永凤与陶汉钢合同纠纷一案，廖永凤与陶汉钢民间借贷纠纷一案，被执行人陶汉钢应当履行本院（2018）鄂0107民初582号民事调解书确定的下列义务：1、向廖永凤支付借款本息合计480,000元；2、承担本案案件执行费7,100元。因被执行人未履行，申请执行人廖永凤于2018年12月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月8日查封了被执行人陶汉钢名下位于武汉市青山区红钢城街二街坊40门3层4室房产（不动产权证号：市××号），该房产的产权情况为按份共有。另查明，被执行人陶汉钢名下位于武汉市青山区红钢城街二街坊40门3层4室房产（不动产权证号：市××号）登记信息为万运梅、田世德、陶汉钢三人按份共有，其中，万运梅占40%份额，田世德、陶汉钢各占30%份额。2019年2月25日，武汉市青山区房屋征收管理办公室与万运梅、田世德、陶汉钢签订青山区国有土地上住宅房屋征收货币补偿安置协议书，武汉市青山区房屋征收管理办公室以702,928.12元价格征收上述房屋。再查明，2010年11月26日，异议人王国新与案外人万运梅、田世德，证人陶汉钢签订共同购房协议书，该协议书主要内容如下：甲方（万运梅）、乙方（王国新）、丙方（田世德）经协商后决定以176,736.30元出资购买熊安全名下位于武汉市青山区红钢城街二街坊40门3层4室房产，每人平均出资额为58,912.10元，乙方王国新的房屋份额由证人陶汉钢代为持有。本院认为，对于异议人王国新主张自己是借名买房，据此主张自己系武汉市青山区红钢城街二街坊40门****房产房屋的实际权利人，请求排除对该房屋的执行，但未能就其借名买房能够排除执行的主张提供法律依据。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，借名人不是买受人，而且二者有本质的区别，不能类推适用。买受人据以排除强制执行的法理依据是买受人对于执行标的的物权期待权优于申请执行人对执行标的的普通债权，借名人与被执行人之间并非买卖关系，借名人是向案外人（原房屋所有人）支付的房款，因此，异议人王国新的异议请求不符合上述规定。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。现异议人并非涉案房屋的登记权利人，其对涉案房屋主张所有权，据此要求停止对执行标的物即涉案房屋的执行，不符合法律规定。综上，本院认为，仅仅依据异议人王国新提交的代持协议书，无法认定该代持关系的真实性。即使异议人王国新为系争房屋的实际共有人，但该代持关系实为规避国家相关政策的借名买房合同，异议人对此存在过错，应当为自己的行为承担相应的法律后果。本院查封登记在被执行人名下的系争房屋，符合法律规定，异议人王国新的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人王国新的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长  郭永辉审判员  袁少稳审判员  刘 俊二〇二〇年十一月十一日书记员  苏 珉
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初3053号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行，地址：贵州省铜仁市思南县思唐办事处文化街**。 负责人：陈汉改，支行行长。 委托诉讼代理人：李强，男，1993年3月20日出生，土家族，住思南县，公司员工，特别授权。 被告：吴江正，男，1990年6月17日出生，苗族，户籍住贵州省思南县，现住思南县。 被告：黄伟，男，1992年8月2日出生，汉族，户籍住思南县，现住思南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行（以下简称邮储银行思南县支行）与被告吴江正、黄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行思南县支行的委托诉讼代理人李强，被告黄伟到庭参加了诉讼，被告吴江正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行思南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴江正立即偿还原告借款本金200000元，截至2020年9月1日贷款利息及逾期利息共计18726.04元，共计欠本息218726.04元（2020年9月1日之后的贷款利息及逾期利息按照小额贷款额度借款合同约定的标准计算至利随本清之日止）；2.判令被告黄伟在其担保范围内对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同连带承担。事实与理由：被告吴江正于2019年1月23日与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：本合同项下授信金额为20万元，借款额度存续前最长36个月，额度内单笔贷款最长期限12个月，自额度生效日起算，黄伟作为担保人与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，黄伟自愿为被告吴江正于2019年1月23日与原告签订《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同提供最高担保额连带保证责任，合同签订后原告依据被告吴江正的申请，于2019年1月23日向被告吴江正发放了贷款20万元，约定按年利率10%计算利息，按13%计算逾期利率，借款期限12个月从2019年1月13日至2020年1月13日止，还款方式为按月结息到期一次性还本。在履行合同期间，被告吴江正未按合同约定期限还款，截至2020年9月1日，借款人吴江正拖欠我行本金200000元，利息（罚息）18726.04元，合计拖欠本息218726.04元。综上所述，由于被告吴江正未按借款合同约定还款，构成根本违约，且被告黄伟作为担保人应当承担连带担保责任和担保义务，为维护原告合法权益，特诉讼至贵院，请支持原告的诉讼请求。 被告吴江正未向法庭提交答辩意见和任何证据。 被告黄伟承认原告邮储银行思南县支行在本案中主张的事实，并对原告主张的诉讼请求无异议，但认为，被告吴江正目前的情况不是很好，要求还款期限延长在两个月之内，我愿意积极督促被告吴江正按期偿还贷款本息。 本院认为，被告黄伟承认原告邮储银行思南县支行在本案中主张的事实，故对原告邮储银行思南县支行在本案中主张的事实予以确认。关于原告请求被告吴江正、黄伟对本案尚欠本息承担偿还责任的诉请问题，查明，被告吴江正为借款人，被告黄伟为提供连带保证的保证人，故本案尚欠债务本息被告吴江正应当承担偿还责任，被告黄伟应当承担连带清偿责任，对原告邮储银行思南县支行主张被告吴江正应当承担偿还责任，被告黄伟应当承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告吴江正经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告吴江正在本判决生效六十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行借款本金200000元，2019年1月24日至2020年9月1日贷款利息及逾期利息18726.04元，2020年9月2日至借款本金履行完毕止的逾期利息以借款本金200000元为基数按年利率13%计算给付； 二、被告黄伟对判决第一项给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件减半收取受理费2290元，由被告吴江正、黄伟连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 张炳潭 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 袁晓丽 书 记 员 吴**启
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1292号 原告：张兴安，男，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。 被告：成都昌信联投实业有限公司，住所地四川省新津县金华镇。 法定代表人：李木桂，职务不详。 原告张兴安与被告成都昌信联投实业有限公司（以下简称成都昌信公司）劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴安的委托诉讼代理人刘仕宽到庭参加第一次庭审，范嗣翠到庭参加诉讼，被告成都昌信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张兴安向本院提出诉讼请求：1．判令成都昌信公司支付所欠工资27576.10元；2．本案的诉讼费由成都昌信公司承担。事实和理由：张兴安系成都昌信公司员工，自2014年起成都昌信公司由于经营困难，一直拖欠张兴安工资。2015年12月，成都昌信公司对包括张兴安在内的所有员工解除劳动合同并对所有欠付工资、应支付的经济补偿金进行了结算，后成都昌信公司一直未付。为维护张兴安的合法权益，现诉至法院，请求法院支持张兴安的诉讼请求。 成都昌信公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 围绕张兴安的诉请，本院经审理认定如下事实要素： 成都昌信公司原名和昌（成都）化工有限公司，于2013年5月16日经成都市工商局核准变更为现名称。张兴安系成都昌信公司员工。2019年12月1日，成都昌信公司为张兴安出具《确认函》载明：成都昌信公司应付张兴安工资27216.10元，其他（保密费）360元，合计27576.10元，现予以确认。成都昌信公司在该《确认函》上盖章。庭审中，张兴安明确保密费360元系入职后成都昌信公司扣发的工资。 2020年10月30日，成都昌信公司法定代表人李木桂通过电子邮箱向本院提交书面材料表示成都昌信公司欠员工的工资系事实，其于2020年6月15日特委托罗晓红将员工工资、债权人的金额给予确认并加盖公章。2020年11月6日成都昌信公司财务杨平通过电子邮箱向李木桂发送员工（包含张兴安）应付工资明细和补偿金明细表，李木桂回复称对上述应付工资明细和补偿金明细没有异议，并让杨平将上述成都昌信公司应付员工工资明细表和补偿金明细表转发给本院。根据上述明细表显示，成都昌信公司拖欠张兴安2014年8月至2015年8月的工资合计27216.10元。 就本案所涉纠纷，张兴安于2020年6月向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新津县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月19日出具新劳人仲委不字（2020）第00143号不予受理通知书。张兴安不服，向本院提起诉讼，其诉请如前。 本院认为，成都昌信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其不能陈述答辩、举证质证的法律后果自行承担。关于成都昌信公司是否应当支付张兴安拖欠的工资问题。成都昌信公司于2019年12月1日出具《确认函》，确认成都昌信公司应付张兴安的工资为27216.10元和其他（保密费）360元。结合成都昌信公司法定代表人李木桂在向本院提交的邮件中陈述公司欠员工的工资是事实以及李木桂于2020年6月15日委托罗晓红将员工工资、债权人的金额给予确认并加盖公章、委托杨平向本院提交成都昌信公司应付员工工资明细表和补偿金明细表的情况，本院认为，成都昌信公司欠付张兴安工资27216.10元系事实，故成都昌信公司应当支付张兴安拖欠的工资27216.10元。庭审中，张兴安明确成都昌信公司出具《确认函》确认的保密费360元系实为扣发的工资，该金额得到了成都昌信公司的盖章确认，故本院对张兴安张的保密费360元予以支持。综上，成都昌信公司应当支付张兴安拖欠的工资合计为27576.10元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 成都昌信联投实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付张兴安工资27576.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由成都昌信联投实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年十一月九日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初9707号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳信达理想置业有限公司，统一社会信用代码91210111097897351E，住所地沈阳市沈河区文化路**。             法定代表人:卞东杰，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：段诚诚、单楠，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：韩涛，男，1968年10月31日出生，现住沈阳市浑**。                               诉辩主张                       原告             诉称                       案外人沈阳信达理想物业管理有限公司（以下简称信达物业）系被告所在园区的物业公司，现该公司已经注销。注销前，案外人信达物业将其对全体业主的债权转让给原告。被告系园区业主。该业主所有房屋地址为沈阳市浑南区，建筑面积为107.37平方米。2008年8月4日原、被告签订临时管理规约，该规约约定：住宅物业服务费用按照建筑面积每月每平米1.2元收取（不包括电梯及二次供水等费用）。业主有义务按规定按时、足额缴纳物业服务费等有关费用。规约签订后，被告并未如期缴纳物业费。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费8，504元（2013年1月1日——2018年6月30日）；由被告承担本案全部诉讼费。                               被告             辩称                       （法定期间未予提交书面答辩状）                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       107.37平方米                               收费             标准                                   1.2元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2013年1月1日——2018年6月30日                               是否订立物业服务合同                       t是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       t是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。案外人沈阳信达理想物业管理有限公司（以下简称信达物业）系被告所在园区的前物业公司，现该公司已于2018年12月3日注销。注销前，即2018年7月23日，信达物业将其对全体业主的债权转让给本案原告，转让协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。基于此，信达物业已实际为被告居住小区提供了物业服务，原告即有权收取业主相应费用；被告业主享受了物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             被告应支付的物业费金额为8，504元（2013年1月1日——2018年6月30日×1.2元/平方米/月×107.37平方米)，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       被告韩涛自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳信达理想置业有限公司支付自2013年1月1日——2018年6月30日期间的物业费8，504元。             案件受理费25元，公告费800元，由被告韩涛承担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  李秀凤 二〇二〇年十一月十八日 法官助理张若竹 书记员任桓
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3607号之一 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司开发区支行,住所地台州市经济开发区东海大道**,组织机构代码:666153441。 法定代表人:何灵敏。 被执行人沈国祥,男,1979年11月07日出生,住所地浙江,住所地浙江省湖州市南浔区> 被执行人夏海滨,男,1969年05月15日出生,住所地浙江,住所地浙江省台州市椒江区> 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人沈国祥、夏海滨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初4519号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司开发区支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月30日立案执行。执行标的为被执行人沈国祥、夏海滨返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司开发区支行71608.99元及利息，并负担案件受理费946元，执行费974元。 执行立案后，本院于2020年7月30日向被执行人沈国祥、夏海滨发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求沈国祥、夏海滨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈国祥、夏海滨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈国祥、夏海滨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明并划拨被执行人夏海滨名下银行存款37496元，本院优先收取执行费974元、诉讼费946元，剩余35576元发放给申请人，款项均已发放。此外，暂未发现被执行人沈国祥、夏海滨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈国祥、夏海滨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈国祥、夏海滨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司开发区支行。 综上，被执行人沈国祥、夏海滨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3607号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  叶再军 代理审判员  陈伟科 二〇二〇年十一月十一日 代书 记员  陈 耀
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初7862号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。地址：耒阳市蔡伦北路**。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：梁新斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈丽，女。 被告：颜娜，女。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）诉被告颜娜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人陈丽到庭参加诉讼,被告颜娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商银行诉称：请求判令被告颜娜偿还原告信用卡借款本金39997.69元及利息15902.99元，合计55900.68元（利息算至2020年8月18日，此后的利息计算至欠款偿清之日止）。事实和理由：2019年1月28日，被告颜娜向原告耒阳农商银行申请办理信用卡，填写了福祥贷记卡个人申请表，并愿意遵守合约。经耒阳农商银行审查后，同意向被告发卡。后被告的贷记卡多次出现透支记录，至2020年8月18日透支本金39997.69元及利息15902.99元，合计55900.68元，透支款项逾期后，原告向被告催讨，被告未予偿还。 被告颜娜未作答辩。 经审理查明，2019年1月28日，被告颜娜向原告耒阳农商银行申请办理信用卡，填写了福祥贷记卡个人申请表，并愿意遵守合约。经耒阳农商银行审查后，同意向被告发卡（卡号：62290601********）。后被告的贷记卡多次出现透支记录，至2020年8月18日透支本金39997.69元、利息及违约金15902.99元，合计55900.68元，透支款项逾期后，原告向被告催讨，被告未予偿还。 上述事实，有福祥贷记卡个人申请表，福祥贷记卡个人领用合约，被告贷记卡利息清单，交易明细及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，是双方真实意思的表示，合法有效。被告持卡透支消费后，未按约定的期限归还透支款，被告已违约，应承担违约责任。对原告要求被告归还信用卡透支本金、利息及违约金，本院予以支持，但考虑到利息、违约金等不断累积，往往会超出发卡人的实际损失，且会超出持卡人的还款能力，不利于社会的稳定和金融业的管理调控，故利息及违约金总计金额应以未还透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告颜娜在本判决生效后十日内偿还信用卡（卡号：62290601********）透支本金39997.69元，利息及违约金（利息、违约金计算：以逾期本金为基数，按耒阳农商银行《福祥贷记卡个人领用合约》约定的标准计算，但利息、违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。从自逾期之日计至实际清偿日止）给原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司； 二、驳回原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1197元，减半收取计598.5元，由被告颜娜负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉状于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇二〇年十一月二十二日 代理书记员  李菊桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3983号原告：冯瑶琪。委托诉讼代理人：叶淑玲，广东众淼律师事务所律师。被告：仇晓霞。被告：黎福兴。原告冯瑶琪诉被告仇晓霞、黎福兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告冯瑶琪及其委托诉讼代理人叶淑玲到庭参加诉讼，被告仇晓霞、黎福兴经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还借款本金200000元及利息（以20万元为本金，自2020年9月8日起按贷款市场报价利率LPR的4倍计算，至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告两家是世交认识多年，两被告是夫妻关系。2020年3月，两被告以生意需要资金周转为由向原告借款20万元，借款期为2020年3月8日至2020年7月8日，之后两被告陆续向原告支付了利息18000元。2020年7月8日，两被告到期后不能归还本金，在2020年9月11日重新出具借条，本金还款推迟至2020年12月8日，9月8日至12月8日利息为12000元，每月15日前支付4000元。此后，原告多次催促两被告按时支付9月利息，两被告告知原告其所有资产已被法院查封冻结无偿还能力，无法按时支付利息。截止至起诉之日，两被告仍未履行还款义务。原告认为被告拒不还款的行为，严重损害了原告的合法权益。现依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，被告未向本院提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年3月8日，仇晓霞出具《借据》确认借冯瑶琪200000元，到2020年7月8日归还。当天，冯瑶琪向仇晓霞支付了200000元。2020年9月11日，仇晓霞、黎福兴出具《借据》，确认借冯瑶琪的200000元，推迟到2020年12月8日归还。已付利息18000元，剩12000元。9月至12月每月4000元利息，共12000元，本金加利息224000元。2020年9月13日，冯瑶琪通过微信向仇晓霞要求支付利息，仇晓霞回复表示因所有账号包括微信都冻结，一分钱都用不了，要求迟点再付。庭审中，冯瑶琪确认仇晓霞、黎福兴2020年9月11日出具借据前，已经支付18000元利息。另查明，仇晓霞、黎福兴在本院有多件民事案件以及执行案件在处理。本院认为，从原告的举证以及陈述可以确认原、被告之间形成民间借贷法律关系，虽然双方约定还款时间尚未届满，但由于两被告已涉多起诉讼、执行案件，且也向原告表示无法继续履行，故对原告要求被告归还借款本金并自2020年9月8日其按市场报价利率的4倍计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持，但借款本金应以本院核算为准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，被告在2020年9月8日前已向原告支付利息18000元，双方借款合同成立时一年期贷款市场报价利率为3.85%，即自2020年3月8日至2020年9月7日共6个月，按一年期贷款市场报价利率4倍计算利息为15400元（200000元×3.85%÷12×4×6个月），即被告多支付的利息2600元（18000元-15400元）应视为偿还本金，故两被告尚欠原告的借款本金为197400元（200000元－2600元），对原告诉请中本金及利息超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告仇晓霞、黎福兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯瑶琪偿还借款本金197400元及利息（以197400元为本金，自2020年9月8日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；二、驳回原告冯瑶琪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4322元，减半收取计2161元（原告已预交），由原告冯瑶琪负担28元，由被告仇晓霞、黎福兴负担2133元,原告多预交的受理费2133元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费2133元，由两被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 员 李俊斌二〇二〇年十一月十一日法官助理 蔡丹丹书 记 员 区凤仪
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1534号 申请执行人：余姚市帝威电力紧固件厂(普通合伙)，住所地余姚市梁弄镇雅贤村后岗头村，组织机构代码:583977816。 法定代表人:方小平。 被执行人:湖北荣天商贸有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区公园路**，组织机构代码:565458617。 法定代表人:徐向科。 本院在执行申请执行人余姚市帝威电力紧固件厂(普通合伙)与被执行人湖北荣天商贸有限公司合同纠纷一案，于2020年5月19日立案执行，执行中申请执行人向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条的规定裁定如下： 终结本院（2020）浙0281执1534号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  汪惠萍 审 判 员  卢 斌 二〇二〇年十一月十三日 代书记员  周 瑜
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2020）吉0183民初3985号原告：德惠市圣兴物业服务有限公司，住所德惠市西九道街。法定代表人：韩亚军，总经理。委托诉讼代理人：邵永凤，副经理。被告：贾国志，男，汉族，住德惠市惠发佳苑。原告德惠市圣兴物业服务有限公司（以下简称圣兴物业）与被告贾国志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告圣兴物业于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许德惠市圣兴物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由德惠市圣兴物业服务有限公司负担。审判员 李奕衡 二〇二〇年十一月十九日书记员 刘浩然
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103民初7989号原告：王文坦，男，1974年7月9日出生，汉族，无业，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：王奎，山东舜天律师事务所律师。被告：孙世辰，男，1990年11月25日出生，汉族，住济南市槐荫区，其他身份信息不详。被告：山东每客美家不动产经纪有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：徐宁，总经理。被告：绿地集团济南西河置业有限公司，住所地济南市市中。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：王晖，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，山东齐鲁律师事务所律师。原告王文坦诉被告孙世辰、山东每客美家不动产经纪有限公司、绿地集团济南西河置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告王文坦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文坦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文坦撤诉。案件受理费13580元，减半收取6790元，由原告王文坦负担。审判员  赵勇二〇二〇年十一月五日书记员  张锟
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2256号之一 申请执行人陈邦阳,男,1989年06月07日出生,住所地天台县。 被执行人汪滔,男,1988年07月22日出生,住所地天台县。 被执行人汪传楼,男,1961年08月22日出生,住所地天台县。 申请执行人陈邦阳与被执行人汪滔、汪传楼请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2020）浙1023民特941号民事判决，被执行人汪滔、汪传楼应偿还申请人陈邦阳借款150000元及相应利息，负担案件执行费2150元，但被执行人汪滔、汪传楼未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年7月6日向被执行人汪滔、汪传楼发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人汪滔、汪传楼既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人陈邦阳未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人汪滔、汪传楼的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人汪滔、汪传楼有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人汪滔有车牌号为浙ＪＥ××××车辆一辆，本院另案已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人名下有坐落于天台县的房地产，本院已依法予以拍卖，但另案债权人对分配方案提起了异议之诉，拍卖款暂无法发放。2020年5月26日,本院依法向天台县公安局送达被执行人汪滔、汪传楼法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年8月3日，本院到被执行人汪滔、汪传楼住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人陈邦阳的涉案债权暂无法实现。 2020年11月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈邦阳，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人汪滔、汪传楼目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2256号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人汪滔、汪传楼有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 徐 拓
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申2470号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：段小红，女，1976年1月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。再审申请人段小红因民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02民终1139号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段小红申请再审称，已经生效的（2015）黔盘刑初字第691号刑事判决以及（2016）黔02刑终320号刑事裁定并没有认定段小红是该案的被害人之一；同时也没有认定段小红的该笔借款属于蒋月清非法吸收公众存款的罪的犯罪数额。本案蒋秋平早在2014年8月1日就通过债务转让的形式将案外人蒋月清的该笔债务转让给自己承担；也就是说，三方于2014年8月1日签订的《债务转让协议书》至今仍然合法有效，没有任何一方当事人向人民法院或仲裁机关请求对《债务转让协议书》约定的义务进行过任何形式的变更或撤销。《债务转让协议书》签订后，蒋秋平于2018年2月24日又与段小红签订了一份《协议书》，再次对双方于2014年8月1日签订的《债务转让协议书》的权利和义务进行确认并偿还了段小红的欠款8000元。本案二审期间，蒋秋平于2020年6月11日又偿还了段小红8000元。这足以说明，蒋秋平已经认可了《债务转让协议书》的合同效力。退一步讲，如果本案纠纷真正涉及刑事犯罪，那么应当向公安机关报案处理的应当是蒋秋平。据此，段小红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，段小红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年十一月六日法官助理任飞书记员文兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28765号原告：何志礼，男，1985年12月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区,委托诉讼代理人：关杰洪,广东华誉品智律师事务所律师。被告：伍勇军，男，1972年3月18日出生，汉族,住所地广州市海珠区，原告何志礼与被告伍勇军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告何志礼的委托诉讼代理人关志洪到庭参加了诉讼。被告伍勇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、《借款借据》的约定情况：借款人：被告；借款金额：5万元；借款时间：2017年11月28日；借款期限：30天（2017年11月28日至2017年12月27日）；借期内利率：未载明；逾期利率：人民银行公布的一年期贷款利率上限的四倍；其他费用：逾期还款的，承担出借人为追讨借款而支出的律师费等所有费用。二、借款交付的情况：据原告提交的电子银行回单反映，2017年11月30日，原告向被告转款45700元。三、还款情况：被告经原告催告，未归还借款本金及利息。四、需要说明的其他事项：（一）原告当庭陈述，借款的支付方式分两部分，其中转账45700元，于2017年11月28日支付现金4300元。另外，双方口头约定借期内利息按月利率3%计算。法院认定及理由：1.原告称双方口头约定借期内利息按月利率3%计算，由于没有证据证实，本院不予认定，即视为借期内不支付利息。2.首先，《借款借据》载明借款金额为5万元，诉讼中，被告对原告主张借款本金为5万元没有提出抗辩意见，也没有提交反驳的证据。其次，本案借款不予认定有约定借期内利息，不存在所谓的“砍头息”问题，据此，本院合理采信原告的陈述，认定原告实际出借5万元给被告。（二）原告委托律师参与诉讼，支付律师费2000元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5万元（本案币种指人民币）及利息[利息以5万元为本金，按2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，从2017年11月28日起计算至实际清偿之日止];2.判令被告支付因该纠纷所产生的律师费2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷关系，原告出借款项给被告，被告理应依约清偿借款。现借款期限已届满，被告未清偿借款，已构成违约，并造成原告资金占用期间逾期付款利息的损失。原告主张被告清偿借款本金及利息于法于合同有据，理由充分，本院予以支持。原告主张的借款利息，与本院认定事实不符部分，本院依法予以调整。案涉《借款借据》载明，原告为追讨逾期借款而支出的律师费由借款人承担，故原告主张被告承担其支付的律师费2000元有依据，且该收费符合相关的律师费收费标准，故本院对原告的律师费主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告伍勇军在本判决生效之日起十日内清还借款本金5万元及逾期利息给原告何志礼，逾期利息以5万元为基数，按2020年9月时执行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准自2017年12月28日起计算至全部借款清偿之日止；二、被告伍勇军在本判决生效之日起十日内支付律师费2000元给原告何志礼；三、驳回原告何志礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费821元，由被告伍勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十一月十九日法官助理倪萍书记员马谆忻
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执753号申请执行人：岑某某，女，汉族，1988年03月10日出生，现住四子王旗被执行人：杨某，男，汉族，1986年06月20日出生，现住四子王旗本院在执行申请人岑某某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案中，依法通过查询被执行人杨凯名下土地、房产、工商、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  特木尔二〇二〇年十一月十二日书记员  周新博
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2752号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王斌，男，1967年8月23日出生，住吉林省辽源市龙山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙贵权，男，1977年3月22日出生，住吉林省辽源市龙山区。 一审被告：王丽萍，女，1966年3月15日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 再审申请人王斌因与被申请人孙贵权、王丽萍民间借贷纠纷一案，不服2020年1月14日作出的（2019）吉04民终935号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王斌申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：1.二审程序违法。二审由行政庭审理违法，且双方均提出新的事实和理由，在当事人申请回避后变更了合议庭成员，但没有通知当事人也没有再开庭审理。并且该案的回避决定是由副院长决定也违反法律规定。2.原审认定事实错误，适用法律不当。原审判决认定涉案债务用于王斌、王丽萍共同生产经营，缺乏证据证明，辽源市兴合铝箔金包装有限公司2016年-2018年《增值税纳税申报6表》《企业所得税纳税申报表》可以证明，该公司并无经营行为。因此，认定属于夫妻共同债务适用法律不当。3.同案不同判应予纠正，统一裁判尺度，树立司法权威。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。”经查阅原审卷宗，双方当事人在二审过程中提供了新证据，重新组成合议庭后，原审法院未询问当事人，未开庭审理，本案判决结果与类似生效判决不同，在未开庭审理的情况下，不能判断是否属于“上诉请求明显不能成立”，即不属于可以不开庭审理的情形，综上，本案不符合上述可以不开庭审理的情形，二审法院不予开庭审理属于剥夺了王斌辩论权利的情形。故王斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令吉林省辽源市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  付 丽 审 判 员  王丹秋 审 判 员  国伟杰 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  李 姝 书 记 员  王品参
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢1023-1号申请执行人深圳中微普惠资产管理有限公司。被执行人范小青，男，1974年9月7日生，汉族。被执行人郑海琴，女，1974年12月30日生，汉族。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初14272号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封范小青所有的位于西安市未央区纬二十六街马乎沱村（房产证号：201813236**）房屋一套，查封期限为三年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年十一月五日书记员  田丰
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执1319号申请执行人：环县中小企业信用担保有限公司，法定代表人：唐治峰，总经理。委托代理人：何龙，职务副经理。被执行人：王希虎，男，1965年10月10日出生，甘肃省环县人。被执行人：张巨琴，女，1968年4月11日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人环县中小企业信用担保有限公司与被执行人王希虎、张巨琴追偿权纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十一月三日书记员  刘丽萍
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0902民初2291号原告：周浩平，男，1976年8月1日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：陈慧，女，1987年5月5日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：曹伟，男，1981年3月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告周浩平与被告陈慧、曹伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周浩平、被告陈慧、曹伟均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告周浩平向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈慧、曹伟偿还原告周浩平借款本金80000元，并自2016年10月11日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至全部借款清偿时止。二、两被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告陈慧、曹伟因经营的幼儿园需要资金周转，于2016年9月11日向原告周浩平借款现金80000元，承诺于2016年10月11日归还，月利率为3%，违约金为5‰。两被告向原告出具了借条一份，并约定了以被告陈慧合法拥有的车牌号为湘Ｈ9××**的车辆作抵押，并签订了抵押合同。借款到期后，原告周浩平多次向被告陈慧、曹伟催讨，两被告未予还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈慧、曹伟辩称：原、被告从2014年开始有经济往来，两被告多次向原告借过款，并按照月利率10%支付了利息。2016年10月11日，两被告最后一次向原告借款80000元，但原告仅支付了72000元现金给被告，抽头了一个月的利息8000元，利息是按照月息10%予以计算，两被告按照此标准支付了利息至2018年。同时，被告陈慧提供了一辆小型轿车作抵押。两被告现有民事案件进入了法院的执行程序，已经无力偿还债务。本院经审理认定事实如下：被告陈慧、曹伟系夫妻关系。从2014年开始，两被告因资金周转需要多次向原告借款。2016年9月11日，两被告向原告出具了借据一份，载明因个人资金周转困难，向原告借现金80000元。借款期限为2016年9月11日至2016年10月11日止，借款期间利率为月利率3%。同日，原告与被告陈慧签订《车辆抵押借款合同》一份，约定被告陈慧以其所有的车牌号为湘Ｈ9××**的雪佛兰轿车一辆为借款提供担保，约定如被告未在约定的期间内还款，原告则可以变卖抵押物以挽回损失。合同签订后，被告陈慧将抵押车辆交予原告周浩平，双方未办理抵押登记。以上事实有原告周浩平提交的借据、《车辆抵押借款合同》及原、被告的当庭陈述予以证实。有争议部分：被告陈慧、曹伟主张原告周浩平借款80000元时已抽头了一个月的利息8000元，并按照月利率10%的标准以现金方式支付了原告一年多的利息，对已偿还的利息数额无法确定。两被告未提供证据予以证实。原告对两被告主张的内容不予认可。庭后原告周浩平通过查询银行转账记录，自认从2016年11月至2017年1月期间，被告陈慧通过转账方式共偿还了利息6100元，并提供了相应的转账记录予以证实。本院认为，被告陈慧、曹伟向原告周浩平借款并出具了借条，原、被告双方借贷关系成立，被告陈慧、曹伟借款应予归还。两被告主张原告周浩平借款时抽头了利息，且已经按照月利率10%的标准偿还了部分利息，但未提供任何证据予以证实，故对两被告的辩称，本院不予采信。原、被告借贷行为发生在2019年8月20日前，虽在借款时约定了利息，但利率标准超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故超过部分，本院不予支持。同时，对于原告周浩平自认两被告已经偿还的利息，应从尚欠利息中予以扣除。考虑到两被告的实际偿还能力，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈慧、曹伟于本判决生效之日起六个月内偿还原告周浩平借款本金80000元，并按照年利率15.4%的标准支付从2016年9月11日起至本判决书书生效之日止的利息（已偿还的6100元应从尚欠利息中予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取900元，由被告陈慧、曹伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  郭晶二〇二〇年十一月二十日书记员  臧昱附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4635号申请执行人：门云，男，1979年11月2出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：时志勇，男，1980年6月9日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：李永利，女，1982年6月18日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：李利丹，女，1984年9月26日出生，汉族，住济宁市任城区被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。申请人门云、时志勇、李永利、李利丹与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案，被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司已履行完法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初5764号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  陈庆国二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 昌
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8595号之一 上诉人（原审原告）：陈琦，男，1979年12月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 上诉人（原审原告）：李新果，女，1983年9月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：休斯顿投资管理（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区MG8-15-1，统一社会信用代码：913301007450528847。 法定代表人：梅洪华，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：浙江蒲公英广场商业地产管理有限公司，住所地杭州经济技术开发区学正街**阳光华城创富中心**901-1，统一社会信用代码：9133010131353787XK。 法定代表人：胡继承，该公司总经理。 上诉人陈琦、李新果因与被上诉人浙江蒲公英广场商业地产管理有限公司、休斯顿投资管理（杭州）有限公司合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 在本案审理过程中，上诉人陈琦、李新果于2020年11月13日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，陈琦、李新果在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈琦、李新果撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈琦、李新果负担。（陈琦、李新果于本判决生效之日起十五日内办理退费手续） 本裁定系终审裁定。 审判长 丁 晔 审判员 睢晓鹏 审判员 金瑞芳 二〇二〇年十一月十九日 书记员 刘婧函
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8734号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。负责人：樊爱芳，行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被告：喻传翠，女，汉族，1967年12月13日出生，住陕西省安康市陕西省安康市汉滨区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告喻传翠信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行的委托诉讼代理人璩璐静到庭参加了诉讼。被告喻传翠经本院传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币47010.8元 (截至2020年6月3日止，其中本金人民币35961.48元，利息人民币4033.75元，逾期还款违约金人民币5670.57元，其他手续费56元，分期付款手续费1289元)，并承担自2020年6月4日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年7月18日获得批准，帐号为：2XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。截止2020年6月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币35961.48元，利息及费用11049.32元。被告喻传翠未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，被告喻传翠向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行申请领取浦发银行信用卡一张（帐号为：2XXXXXXX），被告与原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行签订的浦发银行个人信用卡申请表及领用合约：持卡人应承担逾期还款的利息、违约金、取现手续费等费用及上海浦东发展银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年6月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支款项共计人民币47010.8元 (其中本金人民币35961.48元，利息人民币4033.75元，逾期还款违约金人民币5670.57元，其他手续费56元，分期付款手续费1289元)。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、交易记录、欠款构成等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻传翠在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金人民币35961.48元，利息人民币4033.75元，逾期还款违约金人民币5670.57元，其他手续费56元，分期付款手续费1289元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年6月3日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费975元，减半收取487.5元，由被告喻传翠承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   刘   娜  二○二○年十一月十三日 书  记  员     叶欢欢
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异436号 申请人:王伟，男,汉族,197年9月10日出生，现住东胜区。 委托诉讼代理人：白雪，系内蒙古耀庭律师事务所律师。 申请执行人:闫仲明，男，汉族，1950年4月5日出生，现住东胜区。 被执行人:赵军，男，汉族，1963年11月29日出生，现住东胜区。 被执行人:鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX，地址：东胜区准格尔北路**街坊。 法定代表人：张强。 被执行人:赵波涛，男，汉族，1961年8月15日出生，个体，现住东胜区。 本院在执行申请执行人闫仲明与被执行人赵军、赵波涛、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人王伟请求将本案的申请执行人闫仲明变更为王伟。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人王伟称，法院在执行(2018)内0602民初3305号民事判决书一案中,该案的申请执行人闫仲明己将生效判决书确认的债权转让给王伟,且出具书面证明,认可王伟取得该债权,也同意将申请执行人变更为王伟,因此,依《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定,申请贵院将(2018)内0602民初3305号民事判决书的申请执行人变更为王伟。 本院查明，申请执行人闫仲明与被执行人赵军、赵波涛、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日，作出了（2018）内0602民初3305号民事判决书，判决“一、被告赵军、赵波涛、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1612902元及利息2958032.14元；二、被告赵军、赵波涛、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1612902元从2018年5月16日至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40285元，由原告负担18601元、三被告负担21684元。保全费5000元，由三被告负担。”判决生效后，因被告未主动履行案件均进入执行程序。执行中，2020年6月12日，闫仲明与王伟签订了债权转让协议书（甲方为闫仲明、乙方为王伟），内容为：一、鉴于东胜区人民法院作出的(2018)内0602民初3305号判决书中,判决甲方对赵军、赵波涛、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司享有到期债权本金1612902元及利息(截止2018年5月15日,利息为2958032.14元,从2018年5月16日起,以1612902元为基数,按年利率表24%计算利息)。二、上述判决书已发生法律效力,且甲方已向法院申请执行；三、现甲方自愿将上述判决书中确定的债权及该债权项下的一切权益(包含利息、违约金等相关权益)转让给乙方；四、为配合乙方变更案件申请执行人,甲方应出具书面证明,认可乙方取得上述债权；五、甲方应保证所转让的债权未转让给任何第三方,且甲方对该笔债权享有独立合法的处分权。同时,本协议生效后,甲方也不会再向任何第三方转让该笔债权；六、本协议签订后,甲方有义务向乙方移交与转让债权有关的各项证明文件及资料的原件(包括但不限于判决书、借款合同、借款单眼行转账凭证等材料)甲方应对移交材料的真实性、完整性、合法性等负责,若存在隐瞒、欺诈等事实,愿承担一切法律后果；七、甲方应保证转让的债权不存在不得转让的情形；八、甲方为乙方受让、追收及实现所转让债权提供必要的协助；九、本协议签订后,甲方应将债权转让事宜以书面方式通知债务人,乙方有权依法直接向法院申请执行债务人名下的财产；十、甲、乙双方任何一方不履行或者迟延履行本协议项下的义务,给对方造成损失的,应承担相应的赔偿责任；十一、甲、乙双方对本协议中的条款理解产生争议的,应依照法律规定进行解释；十二、本协议自签订之日起生效,一式两份,甲、乙双方各执份,均具有同等法律效力。 本院认为，闫仲明已将(2018)内0602民初3305号民事判决书确定的债权全部转让给王伟，且闫仲明的笔录中书面认可王伟取得该债权。债权转让一事也已登报公告。但因申请执行人闫仲明尚有作为被执行人的余案（本院）并未执行完毕，故对申请人王伟的不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回申请人王伟变更为本案申请执行人的申请。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 人民陪审员 斯琴 巴拉 人民陪审员 王   慧 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员 敖特根巴拉
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1366-5号被执行人：李林，男，1979年12月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。第三人:：曲美英，女，1983年8月16日出生，汉族，住址同上。被执行人与第三人系夫妻关系。本院在执行被执行人李林罚金案件过程中，因本院（2018）鲁0683刑初534号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行或全部履行本院判决确定的义务，本院依法予以强制执行。经查，被执行人李林与第三人曲美英夫妻共有的第三人名下的银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人李林与第三人曲美英夫妻共有的第三人名下的银行存款30694.83元。二、冻结期限为一年。被执行人或其近亲属等履行或代为履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 荃
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初7519号 原告：王欢，女，1990年6月12日生，汉族，住江西省新余市高新区。 原告：刘勇，男，1989年1月19日生，汉族，住江西省新余市高新区。 二原告委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。 被告：新余市东盛房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市高新区春龙大道梅园小区，统一社会信用代码：91360500775886679A。 法定代表人：邓亦军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁伟豪，江西弘杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华英，江西弘杰律师事务所律师。 原告王欢、刘勇（下称原告）与被告新余市东盛房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人罗才秀、被告委托诉讼代理人丁伟豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金人民币8940.59元，判令被告支付逾期办证违约金53767.17元（暂计算至2020年8月15日，应计算至实际完成不动产所有权转移登记之日），两项合计62707.76元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 二、被告辩称，关于逾期交房违约金，被告已电话通知二原告来办理交房手续，但原告自身怠于办理交房手续，对原告所主张的逾期交房不能归责于被告；关于逾期办证违约金，被告与二原告约定按照合同第二种方法处理，视为二原告放弃追究被告的违约责任，即使需要追究责任，也应按照合同约定，从交房之日起360日后开始计算，而不是二原告所主张的起算点。 本院查明的事实 一、2015年10月12日，二原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1510120082），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：二原告购买的房屋位于新余市渝水区商贸城·水岸春天6栋2402号（下称案涉房屋），房款总额为412009元，建筑面积为107.88平方米，付款方式为商业贷款；交付期限：被告应当在2016年12月31日前交付房屋；商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照第2种方式处理：1.原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；2.无。 二、二原告已向被告支付了全部购房款。 三、案涉房屋于2017年8月8日交付至二原告，截至2020年8月15日，二原告未取得案涉房屋的房屋所有权证书。 裁判理由及结果 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。二原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予遵照履行。被告辩称其通过电话通知原告办理交房手续，但原告因自身原因怠于办理交房手续，故不能因此归责于被告。本院认为，原告已经按照合同约定履行了付款义务，根据合同约定商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告，截至庭审辩论终结前，被告尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件，未满足交付条件，系被告违约，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳，被告应向原告支付逾期交房违约金，根据《商品房买卖合同》第十二条：“逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”，合同约定被告应于2016年12月31日前交付案涉房屋，现案涉房屋于2017年8月8日交付至二原告，则逾期交房天数为219天（自2017年1月1日至2017年8月8日），故被告应向二原告支付逾期交房违约金9023元（412009元×0.1‰×219天＝9023元）。现原告主张要求被告支付逾期交房违约金8940.59元的诉请，未超出法定规定范围，于法无悖，本院予以支持。关于逾期办证违约金，二原告主张按每日万分之一计算逾期办证违约金，被告提出根据合同约定二原告已放弃追究被告的违约责任，即使计算逾期办证违约金，其起算点应当是从交房360天后开始计算，本院认为，购房者与开发商签订的商品房买卖合同系开发商事先拟定的格式合同，部分开发商会在合同中尽可能的减少甚至规避责任，购房者签订合同时通常不会对此类条款非常仔细认真的查看，也无法改变合同条款。本案中，虽然二原告与被告签订的《商品房买卖合同》对于被告的逾期办证违约责任约定为“无”，但根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，现被告未提供证据证明签订合同时对该条款向二原告尽到了明确解释和告知义务，故该条款无效，被告应向二原告支付逾期办证违约金；另，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故将案涉房屋的逾期办证违约金调整为按每日万分之一计算。案涉房屋的交付日期为2017年8月8日，则被告应当在2018年8月3日（2017年8月8日起往后计算360日）前办理案涉房屋的房屋所有权转移登记，现被告未在约定时间内办理案涉房屋的房屋所有权转移登记，截至2020年8月15日，被告的逾期办证天数为743天（自2018年8月3日至2020年8月15日），故被告应向二原告支付的逾期办证违约金为30612.27元（412009元×0.1‰×743天=30612.27元），并继续计算自2020年8月16日起至实际完成房屋所有权转移登记之日止的逾期办证违约金。二原告超过部分的诉请，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告新余市东盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王欢、刘勇支付逾期交房违约金8940.59元，逾期办证违约金30612.27元，共计39552.86元，并自2020年8月16日起以全部购房款412009元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金至完成房屋所有权转移登记之日止； 二、驳回原告王欢、刘勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元（已减半收取），由被告新余市东盛房地产开发有限公司负担431元，原告王欢、刘勇共同负担253元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  李建荣 二〇二〇年十一月三日 法官助理顾婷 书记员袁瑶
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初2550号原告杨志勤,男,1957年7月16日出生,甘肃省环县人。被告李永平（曾用名李鸿波）,男,1987年8月13日出生,甘肃省环县人。本院在审理原告杨志勤与被告李永平（李鸿波）买卖合同纠纷一案中，因被告拖欠原告树苗款达成和解且已履行完毕。原告于2020年11月5日向本院提出对被告的撤诉。本院认为，原告杨志勤的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨志勤撤回对被告李永平（李鸿波）的起诉。案件受理费减半收取470元，由原告杨志勤负担。审判员  敬雪峰二〇二〇年十一月五日书记员  周 婕
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执845号之一 被执行人：林艺勇，男，1990年2月19日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人林艺勇生产、销售伪劣产品罪财产性判项执行一案，本院于2020年06月18日立案执行，向被执行人追缴罚金20000元。并于2020年7月14日向被执行人林艺勇发出执行通知书、报告财产令。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林艺勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人名下闽ＥＡ××××号东风牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月5日，本案尚未执行到款项。暂未发现被执行人林艺勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林艺勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林艺勇采取了限制消费的执行措施。 综上，除未实际扣押的车辆外，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执845号案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年十一月六日 书记员  王丽娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执24942号 申请执行人曹芳艳，女，汉族，1976年3月6日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市冠欣投资有限公司。住所地深圳市福田区深南大道时代金融中心16A-1，统一社会信用代码914403007388342639。 法定代表人梅平。 申请执行人曹芳艳与被执行人深圳市冠欣投资有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事仲裁委员会深劳人仲裁【2020】4892号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付178324.94元及利息等，本院于2020年7月20日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十一月九日 书记员  冯秉智
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初543号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人范云飞，男，1994年9月11日出生，汉族，中专文化，无业，住洛阳市涧**。2020年8月11日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年8月14日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。指定辩护人孔德斌，河南益唐律师事务所律师。被告人孙世鹏，男，2000年12月3日出生，汉族，中专文化，无业，住洛阳市涧**（户籍地：洛阳市涧**）。2020年8月11日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年8月14日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。指定辩护人魏爱芳，河南益唐律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2020）184号起诉书指控被告人范云飞、孙世鹏犯故意伤害罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人范云飞、孙世鹏及其辩护人孔德斌、魏爱芳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后报经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控：2020年7月10日凌晨2时许，被告人范云飞、孙世鹏等人在本市涧西区湖南路“网红小肉串烧烤海鲜”店就餐时，因琐事与被害人赵某2等人发生口角，继而厮打在一起，后将被害人赵某2打伤，造成其左侧肋骨骨折、肢体多发皮肤擦划伤。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定：赵某2胸部的损伤程度属于轻伤二级。公诉机关认为，被告人范云飞、孙世鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。庭审中被告人范云飞对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。被告人范云飞的辩护人认为：被告人范云飞构成坦白，可从轻处罚。被告人范云飞在本案中主观恶性低，且被害人也有过错，可以减少其量刑。被告人范云飞积极向被害人赔偿，且已经取得受害人谅解，可减轻处罚。被告人范云飞系初犯偶犯，希望对其酌情从轻处罚。被告人范云飞当庭认罪悔罪，自愿认罪认罚。综上，建议法庭考虑上述情节，对被告人范云飞从轻处罚，并适用缓刑。庭审中被告人孙世鹏对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。被告人孙世鹏的辩护人认为：本案现有证据无法证明被害人肋骨骨折系孙世鹏造成。被告人孙世鹏构成坦白，可从轻处罚。被告人孙世鹏在本案中主观恶性低，且被害人也有过错，可以减少被告人孙世鹏的量刑。被告人孙世鹏积极向被害人赔偿，且已取得被害人谅解，可以减轻处罚。被告人孙世鹏系初犯、偶犯，可酌情从轻、减轻处罚。被告人孙世鹏当庭认罪悔罪，自愿认罪认罚。综上，请求法庭考虑上述情节，对被告人孙世鹏从轻处罚。经审理查明，2020年7月10日凌晨2时许，被告人范云飞、孙世鹏等人在本市涧西区湖南路“网红小肉串烧烤海鲜”店就餐时，因琐事与被害人赵某2等人发生口角，继而厮打在一起，后将被害人赵某2打伤，造成其左侧肋骨骨折、肢体多发皮肤擦划伤。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定：赵某2的损伤程度属于轻伤二级。案发后被告人范云飞、孙世鹏为被害人赵某2垫付医疗费5000元，之后二被告人又一次性赔偿被害人赵某2各项经济损失共计130000元，被害人赵某2对二被告人的行为表示谅解。上述事实，有被告人范云飞、孙世鹏在公安机关的供述及亲笔供词，被害人赵某2的陈述，证人张某1、申某1、李某、赵某1、张某2、陈某、杨某、孙某、申某2的证言，报案材料，辨认笔录，现场监控视频截图，伤情照片及伤情确认书，到案经过，（洛）公（物）鉴（伤）字（2020）431号鉴定书，和解协议、谅解书及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范云飞、孙世鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。洛阳市涧西区人民检察院指控二被告人犯故意伤害罪的罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中所起作用基本相当，不宜区分主、从犯。被告人范云飞、孙世鹏到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且案发后能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，均可从轻处罚。被告人范云飞的辩护人关于被害人也有过错的辩护意见，及被告人孙世鹏的辩护人关于本案现有证据无法证明被害人肋骨骨折系孙世鹏造成，被害人也有过错的辩护意见，均证据及理由不足，本院不予支持。辩护人的其他辩护意见，理由正当，本院予以采纳。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人范云飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人孙世鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（上述缓刑期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺春辉人民陪审员  赵国权人民陪审员  姚瑞侠二〇二〇年十一月十二日书 记 员  王丽媛
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1722号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：虎林市飞雨达农业机械销售有限公司，住所地黑龙江省虎林市东方红街道新安委向阳街一巷**。法定代表人：李海蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：王宏磊，黑龙江龙广律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾传忠，男，1973年3月14日出生，汉族，虎林市文体广电和旅游局公务员，住黑龙江省虎林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鹏，男，1994年3月28日出生，汉族，无固定职业，现羁押于黑龙江省七台河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云江，男，1967年4月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘忠兴，男，1984年12月21日出生，汉族，无固定职业，现羁押于黑龙江省虎林市看守所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司虎林支公司，住所地黑龙江省虎林市虎林镇建设街**。负责人：田喜阳，该支公司经理。再审申请人虎林市飞雨达农业机械销售有限公司（以下简称飞雨达公司）因与被申请人栾传忠、张鹏、张云江、刘忠兴、中国人民财产保险股份有限公司虎林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。飞雨达公司申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。第一，虎林市公安交通警察大队于2017年7月17日作出的虎公交认字20170711004号《道路交通事故认定书》认定刘忠兴负事故的主要责任，李国庆负事故的次要责任，该事故认定书仅依据“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定作出，应实际考量李国庆串挂虚假号牌、饮酒、不系安全带等行为综合考量，且该认定书并未将其列入该交通事故当事人，使其无法介入该程序主张自身权益，故不应作为本案审理的定案依据，其请求人民法院依据实际事实情况重新划分该起交通事故中各方当事人的事故责任。第二，原审判决认定其与张云江存在借用肇事货车的事实及与刘忠兴存在雇佣关系认定事实错误，应予撤销。（二）一审法院审理时更换合议庭成员严重程序违法，二审法院对此不予依法处理错误，损害了其诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据一审法院查明的事实，2017年7月11日15时许，刘忠兴驾驶解放牌重型仓栅式货车，沿方虎公路由西向东行驶，行至493km+900m路口处左转弯时，与对向超速行驶李国庆饮酒后驾驶的奥迪牌小型轿车（车内乘坐李春山、栾传忠）相刮撞，当场造成李国庆、李春山、栾传忠不同程度受伤，李国庆送往医院后死亡，两车损坏的交通事故。虎林市公安交通警察大队于2017年7月17日作出虎公交认字20170711004号道路交通事故认定书，认定刘忠兴负本起事故的主要责任，李国庆负本起事故的次要责任，李春山、栾传忠在本起事故中无责任。刘忠兴对虎林市公安交通警察大队认定其负本起事故的主要责任持有异议，向鸡西市公安交通警察支队申请复核，鸡西市公安交通警察支队于2017年7月31日作出鸡公交受字［2017］第025号道路交通事故认定复核不予受理通知书。审查中，因飞雨达公司未提供充分证据否定虎林市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，故其该项再审主张不能成立。本案一审审理时，张云江提供其与飞雨达公司法定代表人李海蓉的通话录音。2017年8月4日录音谈话中，张云江说：“借你这个车，给我们找多大麻烦呀。”李海蓉回答说：“要知道我借干它干啥啊……”“我这一点便宜都不带占的，占点便宜就吃亏……。”原判决结合双方多次谈话内容和李海蓉、刘忠兴各方的陈述及刘忠兴的工资，案涉车辆加油等相关事宜均由飞雨达公司承担的情形，认定飞雨达公司借用张云江管理的案涉车辆及飞雨达公司与刘忠兴之间形成雇佣关系并无不当。原审判决程序合法，飞雨达公司的再审事由亦不能成立。综上，飞雨达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回虎林市飞雨达农业机械销售有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年十一月九日法官助理刘文文书记员陈乐
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1182民初1090号原告:秦永富，男，1990年3月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：包爱祥，男，1970年11月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告秦永富与被告包爱祥劳务合同、租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理,在审理过程中发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告秦永富到庭参加诉讼，被告包爱祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦永富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资23625元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年8月13日起，原告为被告安装桥架并兼驾驶员及租赁原告的车辆。截止到2020年3月25日，被告共结欠原告工资及租赁费23625元。嗣后，原告多次向被告催要工资未果，故诉至法院。被告包爱祥未作答辩，亦未提供任何书面证据。本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告为其安装桥架。并兼任驾驶，另租用了原告的车辆5个月，共欠原告人民币23625元。2020年3月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到秦永福￥23625（贰万叁仟陆佰贰拾伍元正）借款人：包爱祥”。嗣后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告出具的借条中虽载明的是“秦永福”，但原告姓名“秦永富”与借条上的“秦永福”音同，加之原告秦永富持有借条原件，故本院认定原告秦永富系被告的该借条的债权人。被告包爱祥结欠原告秦永富人民币23625元的事实，有其出具的借条及原告的当庭陈述予以证实，经当庭审核，其内容真实有效，对此事实本院依法予以认定。被告久欠不付，于法无据，故本院对原告要求被告偿还23625元的诉讼请求予以支持。被告包爱祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应当承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包爱祥应于本判决生效后十日内给付原告秦永富人民币23625元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，公告费600元，以上合计990元，由被告包爱祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包新月人民陪审员  王怀宝人民陪审员  奚彩静二〇二〇年十一月十日书 记 员  李 璐附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12571号申请人：杨某，女，2007年10月31日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：张某，女，1981年4月21日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：天津优能力胜未来培训学校有限公司第一分公司，经营地址天津市南开区东马路**新世界百货****商铺。被申请人：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道****。申请人杨某与被申请人天津优能力胜未来培训学校有限公司第一分公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司服务合同纠纷一案，申请人杨某于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津优能力胜未来培训学校有限公司第一分公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司名下存款，申请人杨某以担保金5650.2元的方式提供担保。本院经审查认为，申请人杨某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津优能力胜未来培训学校有限公司第一分公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司名下银行存款18834元，期限为12个月。保全费188.34元，由申请人杨某垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴舒燕二〇二〇年十一月三日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5043号之一 申请执行人：张玲玲，女，1986年9月18日出生，身份证住址：深圳市福田区。 委托诉讼代理人：张雪敏，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安雨林，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：邓绪招，男，1991年4月20日出生，身份证住址：湖北省郧西县。 申请执行人张玲玲与被执行人邓绪招知识产权合同纠纷一案，本院（2019）粤03民初2837号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币41920.00元及迟延履行期间的债务利息等，本院于2020年8月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院已依法冻结并扣划被执行人邓绪招在中国工商银行深圳景田支行40×××19账户内存款人民币42448.80元。本院依法扣缴申请执行费人民币528.80元后，剩余款项人民币41920元已划付至申请执行人指定的银行账户。申请执行人已向本院提交《结案申请书》确认本案执行债权已全部履行完毕，请求结案。 本院认为，本院（2019）粤03民初2837号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费528.80元由被执行人负担，已从被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤03民初2837号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人邓绪招在中国工商银行深圳景田支行开设的40×××19账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 王   东   兴 执行员 罗      平 二〇二〇年十一月三日 书记员 钱   韦   杉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2703号申请执行人：朱国顺，男，1943年8月6日生，住盐城市盐都区。被执行人：孙永生，男，1976年3月31日生，住盐城市盐都区。申请执行人朱国顺与被执行人孙永生租赁合同纠纷一案，(2020)苏0902民初1066号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙永生在金融机构的存款或在其他单位的收入19518.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十一月十八日书记员  沈贤璐
西安铁路运输法院     结 案 通 知 书     （2020）陕7102执274号     被执行人吉某某没收财产一案中，西安铁路运输法院作出的（2020）陕7102刑初36号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人吉某某未履行生效法律文书所确定的义务。本院刑事审判庭移送强制执行，移送执行人民币15 000元，本院于2020年10月9日立案执行。   本院依法向被执行人吉某某送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人吉某某银行存款人民币15 000元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕7102执274号执行案件执行完毕，于2020年11月16日结案。                       二○二〇年十一月十六日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢3097号 申请执行人叶力： 被执行人林建国、潘跃飞： 申请执行人叶力与被执行人林建国、潘跃飞民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初6869号民事判决已发生法律效力，申请执行人叶力向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林建国、潘跃飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢3097号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十九日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4523号原告：鑫浩融资担保有限公司，住所地：山东省德州市德城区东方红路**。法定代表人：郝建平，总经理。委托诉讼代理人：杨金宇，男，1998年10月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系单位职工，特别授权代理。被告：付友新，男，1987年7月29日出生，汉族，住山东省武城县。被告：管红伟，女，1989年8月6日出生，汉族，住山东省武城县。被告：付良胜，男，1947年1月20日出生，汉族，住山东省武城县。原告鑫浩融资担保有限公司与被告付友新、管红伟、付良胜追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。在审理过程中，原告于2020年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  曲培华二〇二〇年十一月十一日法官助理杨家勇书记员李红娟
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执505号申请执行人：宁义琳，男，1953年6月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：孙继明，男，1976年12月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。宁义琳与被执行人孙继明劳务合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）鄂0921民初2225号民事调解书，于2020年7月2日立案执行，责令被执行人孙继明立即履行生效的法律文书确定的义务。在执行人过程中，双方达成和解协议，长期履行。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0921民初2225号民事调解书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪新元审判员  刘理东审判员  林敬东二〇二〇年十一月五日书记员  施财勤
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执958号 申请执行人:李永久，住威海经区。 被执行人：李波，住威海环翠区。 被执行人：毕爱秀，住威海环翠区。 申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1092民初2559号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人给付案款合计1247665元，执行费14877元。 本院在执行过程中: 1.2020年7月28日按判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，但执行人未实际履行。 2.自2020年7月28日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，未能查到被执行人的银行存款等财产。 3.查询了威海市不动产登记中心，轮候查封了被执行人名下位于威海××房产，暂不具备处置条件。 4.执行过程中，一直未查到被执行人的去向，故未能对被执行人采取拘留等强制措施。 5.已将被执行人列入限制高消费。 综上，本院未查到被执行人的去向及可供执行的银行存款、不动产等财产。申请执行人表示暂不能提供执行线索，认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为1247665元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王朝阳 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  鞠鸿钧 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  吕方胜 书 记 员  于 耀