安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3706号 上诉人（原审原告）：陈壮壮，男，1996年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王萍，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王瑞，男，1994年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审被告）：李康健，男，1994年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审被告）：徐子琦，男，1995年2月17日出生，汉族，住安徽宿州市灵璧县。 上诉人陈壮壮因与被上诉人王瑞、李康健、徐子琦劳务合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初4117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈壮壮上诉请求:撤销一审判决，将本案发回重审，并由王瑞、李康健、徐子琦负担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清。一审未查明王瑞、李康健、徐子琦是否系合伙关系而直接判决驳回陈壮壮的诉讼请求错误。查明王瑞、李康健、徐子琦之间是否系合伙关系直接影响到本案法律责任的主体承担。二、一审判决认定基本事实错误。一审认定陈壮壮在悠客西餐厅工作的事实，而该餐厅经营者徐子琦认可拖欠陈壮壮60,000元工资款，对于徐子琦当庭认可的事实，陈壮壮无需承担举证责任，一审完全可以依据徐子琦的自认予以判决。三、一审判决严重违反法定程序。本案适用简易程序审理，应当先进行调解，一审对于本案未先进行调解，庭审结束前亦未声明、询问双方是否同意调解，审理程序违法。 王瑞、李康健共同提交的书面答辩状称，王瑞、李康健、徐子琦之间不存在合伙关系，徐子琦自称与王瑞、李康健系合伙关系，但其没有提交合伙账目、利润盈余分配等证明合伙关系存在的证据。事实上，王瑞、李康健仅是给徐子琦帮忙，一分工资也没有领取。徐子琦在固镇县开设悠客西餐厅，聘请陈壮壮帮助管理，王瑞、李康健仅知道徐子琦说要分给陈壮壮股份，并不知晓徐子琦要发陈壮壮工资之事。徐子琦与陈壮壮即是亲戚又是同学，其二人恶意串通，诉讼要求所谓合伙人王瑞、李康健共同承担支付陈壮壮的工资款义务，但王瑞、李康健与徐子琦非合伙关系，无承担支付工资款义务，既然徐子琦又认可拖欠陈壮壮60,000元工资款，该工资款应由徐子琦负责偿付。 徐子琦辩称，其与王瑞、李康健合伙经营悠客西餐厅，期间聘任陈壮壮为该餐厅内店长，悠客西餐厅拖欠陈壮壮工资款60,000元事实存在，其原意和王瑞、李康健一并偿还，按合伙比例其可当庭支付陈壮壮工资款20,000元。 陈壮壮向一审法院起诉请求：一、判令王瑞、李康健、徐子琦给付陈壮壮工资60,000元；二、本案诉讼费由王瑞、李康健、徐子琦负担。 一审法院认定事实：陈壮壮与王瑞、李康健、徐子琦系好朋友，曾一起在固镇县悠客西餐厅共事，该餐厅营业执照显示：经营者徐子琦、名称固镇县悠客西餐厅、类型个体工商户注册日期2018年12月24日经营范围餐饮服务及自制饮品销售。案涉西餐厅于去年年底停业。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈壮壮称其系案涉悠客西餐厅店长，月工资6,000元，年底结账，其工作了一年时间，王瑞、李康健、徐子琦没有给其兑现工资。陈壮壮针对其主张向一审提交了微信记录、视频资料等证据，该组证据可以证明陈壮壮在悠客西餐厅工作的事实，但不足以证明王瑞、李康健、徐子琦欠其60,000元的工资，因此，陈壮壮的诉求，一审不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决:驳回陈壮壮的诉讼请求。一审案件受理费650元，由陈壮壮负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈壮壮提交由徐子琦交付的录音光盘一张，以证明王瑞、李康健、徐子琦系合伙关系。徐子琦对该证据的真实性予以确认。王瑞、李康健未到庭应诉，未予质证。本院认证意见为，仅凭该录音无法认定王瑞、李康健、徐子琦存在合伙关系，达不到陈壮壮的证明目的，对该证据的证明力不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明：王瑞、李康健认可徐子琦在固镇县经营悠客西餐厅期间聘请陈壮壮参与管理，并在餐厅内工作的事实。徐子琦自认其在经营悠客西餐厅期间拖欠陈壮壮工资款60,000元。 本院认为，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，陈壮壮主张其在为徐子琦经营的悠客西餐厅提供劳务期间，徐子琦拖欠其工资款60,000元，要求徐子琦及合伙人王瑞、李康健共同承担还款责任。对此，徐子琦认可其招聘陈壮壮为悠客西餐厅的店长，经营期间拖欠陈壮壮工资60,000元，其当庭表示愿意个人偿付陈壮壮工资款20,000元，剩余40,000元由合伙人王瑞、李康健共同承担。王瑞、李康健亦认可陈壮壮在悠客西餐厅务工的事实，但提出其二人在店里工作仅是给朋友徐子琦帮忙，与徐子琦并非合伙关系，不应承担还款责任。审理认为，陈壮壮虽不能提交悠客西餐厅拖欠其60,000元工资款的书面证据，但陈壮壮在悠客西餐厅务工属实，该餐厅的经营者徐子琦承认拖欠陈壮壮工资款60,000元，并愿意偿还，徐子琦就负有向陈壮壮支付工资款60,000元的义务。对陈壮壮提出要求王瑞、李康健与徐子琦一并承担还款义务的上诉主张，因陈壮壮不能提交王瑞、李康健、徐子琦系合伙经营悠客西餐厅的充足证据，而徐子琦也没有向法庭提交合伙协议、合伙账目及利润盈余分配等能够证明合伙关系存在的证据，对此王瑞、李康健又否认与徐子琦存在合伙关系。现有证据尚不足以证明王瑞、李康健、徐子琦系合伙经营悠客西餐厅，故陈壮壮要求王瑞、李康健与徐子琦一并向其承担支付工资款义务的上诉主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，陈壮壮的上诉请求部分成立，部分予以支持。陈壮壮作为劳动者，其为悠客西餐厅提供劳务，悠客西餐厅负有向其支付劳动报酬的义务，一审法院以陈壮壮提交证据不足以证明悠客西餐厅拖欠其工资款60,000元为由，判决全案驳回陈壮壮的诉讼请求错误，本院予以纠正。现悠客西餐厅已停业，作为悠客西餐厅的经营者徐子琦负有向雇员陈壮壮支付60,000元工资款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初4117号民事判决； 二、徐子琦应于本判决生效后三十日内向陈壮壮偿付工资款60,000元； 三、驳回陈壮壮对王瑞、李康健的诉讼请求。 如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,300元，减半收取650元，二审案件受理费1,300元，均由徐子琦负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年十一月十日 法官助理赵如如 书记员刘相 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。