河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5475号 原告：艾某，男，1991年6月12日出生，汉族，住石家庄市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：董立伟，河北明杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳圣，河北明杰律师事务所律师。 被告：石家庄盛泰达房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区翟营南大街**中盛大厦。 法定代表人：杨永杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈亚利，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴洁冉，河北嘉实律师事务所律师。 被告：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地河北省正定县恒山西路**。 法定代表人：郝会斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭荣，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李元，北京德和衡（石家庄）律师事务所实习律师。 原告艾某与被告石家庄盛泰达房地产开发有限公司（以下简称“盛泰达公司”）、被告河北正定农村商业银行股份有限公司（以下简称“正定农商行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾某及其委托诉讼代理人董立伟，被告盛泰达公司的委托诉讼代理人吴洁冉，被告正定农商行的委托诉讼代理人郭荣、李元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告石家庄盛泰达房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》；2、解除原告与二被告签订的《个人购房担保借款合同》；3、被告石家庄盛泰达房地产开发有限公司返还原告已付购房款121185元及利息（自2017年5月23日起至给付之日止按年利率6%计算）；4、被告石家庄盛泰达房地产开发有限公司返还原告已支付贷款本息95948元，自2020年7月起银行贷款本息由被告石家庄盛泰达房地产开发有限公司偿还；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月10日原告与被告石家庄盛泰达房地产开发有限公司签订《认购定单》并于当日交付定金20000元。后缴纳首付款共计121185元。2017年5月22日，原告与被告石家庄盛泰达房地产开发有限公司签订《商铺认购协议》，合同约定原告首付121185元，贷款250000元。2017年7月8日，原告与被告石家庄盛泰达房地产开发有限公司签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于石家庄市长安区，面积14.64平方米。2017年5月22日，原告与石家庄绿岛商业管理有限公司签订上述商铺《委托租赁管理合同书》。2017年8月9日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告贷款250000元，期限自2017年8月9日至2027年8月8日止，共计120个月。还款方式为等额本息还款。发放贷款打至被告石家庄盛泰达房地产开发有限公司的帐户，帐号为：13×××26，开户行二十里铺支行。合同另约定被告石家庄盛泰达房地产开发有限公司为保证人，承担连带保证责任。《石家庄市商品房买卖合同》中明确约定了被告石家庄盛泰达房地产开发有限公司办理产权登记的时间，如不能在规定时间内办理，原告有权解除合同，而被告违背诚实信用原则，至今未办理产权证书。严重违约，被告的行为已违反我国《合同法》、《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告盛泰达公司辩称，一、不同意解除合同。根据合同第20条，该商品房尚未进行交付，办理不动产权属证书期限应当在双方确定交付之日起计算。二、根据合同第12条的规定，双方应另行协商。同时，买受人有权向出卖人提出交付方案，出卖人对该方案认可后，确定交付方案。三、该合同在履行过程中，并且经被告了解，绿岛商业管理有限公司已向原告支付相应租金，根据原告起诉的主张，偿还贷款，被告认为被告的违约并不导致合同目的不能实现，不符合合同解除的条件。涉案房产已经取得五证，双方为完全民事行为能力人，系双方自愿签署，不违反法律行政法规相关政策，合同有效。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 被告正定农商行辩称，一、被答辩人为获取收益而自盛泰达公司处购买案涉虚拟产权式商铺，同时委托石家庄绿岛商业管理有限公司统一经营管理；被答辩人就案涉商铺签署的《石家庄市商品房买卖合同（预售）》（以下简称：《商品房买卖合同》）已办理预售备案，且被答辩人已取得约相当于总购房款四分之一的返租收益，被答辩人购买虚拟产权式商铺的合同目的已经实现，《商品房买卖合同》应当继续履行。二、被答辩人为购买案涉商铺于答辩人处办理了购房按揭贷款并签订《个人购房担保借款合同（一手房）》（以下简称：《借款合同》），该合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；答辩人已履行完毕《借款合同》约定的合同义务，并且没有任何法定解除或约定解除合同的情形，故借款合同不应解除。三、石家庄市中级人民法院就盛泰达公司同类涉诉案件作出（2020）冀01民终2228号民事判决书，驳回了购房人要求解除合同的诉讼请求。故请求贵院依据“同案同判”的司法精神驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告盛泰达公司出具《麦乐儿童文化主题广场认购定单》，原告以贷款方式认购0-2275商铺，于2017年5月13日前与开发（单位）签订《房屋买卖协议》并支付清该房屋应缴房款114711元。2017年5月10日，原告向被告盛泰达公司交纳购房定金20000元。2017年5月14日、22日，原告分两笔向被告盛泰达公司交纳购房首付款94711元、6474元。 2017年5月22日，原告艾某作为买受人（乙方）与被告盛泰达公司作为出卖人（甲方）签订了《麦乐儿童文化广场商铺认购协议》（以下简称《商铺认购协议》），第一条乙方所购商铺的基本情况约定：“……乙方购买的商铺位于石家庄市长安区翟营南大街9号，项目名称为中盛大厦（推广名为：麦乐儿童文化广场）二层0-2275号商铺。”第二条计价方式与价款约定“该商铺建筑面积14.64平方米”，约定成交价金额为371185元。第三条付款方式及期限约定：“乙方按下列第2种方式按期付款：……2.银行按揭贷款：乙方于签订本协议书之日向甲方交纳购房首付款壹拾贰万壹仟壹佰捌拾伍元整（小写：¥121185元）；余款贰拾伍万元（小写：¥250000元），办理银行按揭。”第五条交付期限约定：“甲方应当在乙方交清标的商铺全款或按揭贷款放款当月将商铺交付乙方，同时乙方同意与甲方签订《麦乐儿童文化广场商铺委托租赁管理合同书》。”第八条产权的约定载明：“甲方保证销售的商铺没有产权纠纷和债务纠纷。因甲方原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权纠纷的，由甲方承担全部责任。” 2017年7月20日，原告作为买受人，被告盛泰达公司作为出卖人，签订《石家庄市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2017072008525423973），第三条商品房基本情况，载明“该商品房坐落为石家庄市长安区”。第七条付款方式、期限及预售资金监管，约定：“……3.贷款方式付款：商业贷款。买受人应当于2017年7月19日前支付首期房价款251464元，占全部房价款的50%。余款250000元向河北正定农村商业银行股份有限公司（贷款机构）申请贷款支付。”第十一条交付时间和手续，约定“（一）出卖人应当在2017年9月1日前向买受人交付该商品房……”。第二十条不动产登记，约定：“出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的不动产权属证书。（一）双方同意共同向不动产登记机构申请办理该商品房的不动产转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在本合同约定期限内取得该商品房的不动产权属证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的贷款基准利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成不动产登记的期限届满之次日起至实际完成不动产登记并取得不动产权属证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。”2017年7月26日，上述合同在房管部门备案登记。 2017年5月22日，原告艾某作为委托方（甲方），石家庄绿岛商业管理有限公司作为受托经营方（乙方），签订《麦乐儿童文化广场商铺委托租赁管理合同书》，约定甲方将其购买的案涉商铺委托给乙方租赁管理，委托期自2017年5月22日起至2029年5月21日止，并约定了每年的返租收益率。 2017年8月9日，原告艾某作为借款人、抵押人，被告盛泰达公司作为保证人，被告正定农商行作为贷款人，签订《个人购房担保借款合同（一手房）》（合同编号：正定农村商业银行农信借字2017第13702017060023号），该合同约定借款金额为壹拾伍万圆整，借款用于借款人购买位于中盛大厦2275的房屋。借款期限自2017年8月9日起至2027年8月8日止，共计120（个）月。2017年8月9日原告向被告正定农商行出具了《借款借据》，原告向被告正定农商行借款25万元整。 被告盛泰达公司称，涉案项目是合法、合规的，且已付原告租金72693元，并提交证明、住建局建设工程消防安全认定意见、施工许可证、规划许可证、预售许可证、红线图的复印件。2020年9月15日，石家庄绿岛商业管理有限公司出具《证明》，已就案涉商铺支付原告租金收益72693元。原告对《证明》的真实性认可，但认为该证明不能证明具体数额的发放情况，被告应当提供银行流水，并称，其收到租金，但不是绿岛公司公用账户而是个人账户转款支付；另外对上述其他证据的真实性无法核实，不清楚。被告正定农商行对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。 本院认为，原告艾某与被告盛泰达公司签订的《石家庄市商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告盛泰达公司未在约定期间内为原告办理不动产权属证书，已构成违约。鉴于案涉商铺已于2017年5月22日由石家庄绿岛商业管理有限公司委托经营管理并支付原告部分租金收益，被告盛泰达公司的违约程度较为轻微，并不严重影响原告合同目的的实现，此情形不宜解除合同。原告主张解除合同并退还购房首付款及利息等诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告艾某的诉讼请求。 案件受理费4557元，由原告艾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 牛艳梅人民陪审员李淑利人民陪审员魏彦萍 二〇二〇年十一月三日 书记员 张        秋        月