云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1484号原告：黄富田，男，1968年12月5日出生，汉族，住华坪县。被告：袁平安，男，1965年8月20日出生，傣族，住华坪县。原告黄富田与被告袁平安因排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄富田向本院提出诉讼请求：1.被告将原告房屋后的排水沟恢复原状，不得阻拦排水沟；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，黄富田增加诉讼请求：被告赔偿原告房屋受损、清理泥土及石头的费用2000元。事实和理由：原告与被告系同村人。原告家房屋与被告的林地相邻。在原告家房屋旁有一条原始就存在的排水沟，而被告在购买原告家房屋旁的林地后就私自将排水沟进行改造，将排水沟的排水引向原告家房屋背后，致使该排水沟的排水直接冲向原告家的房屋，影响原告家的房屋安全。对于被告任意改变排水沟走向的行为，原告曾多次向被告提出异议，但被告却一直声称该排水沟系在自己的林地范围内，怎么排水与原告无关。原、被告因此时常产生纠纷，在该纠纷产生后，村、组及相关部门曾多次组织双方进行调解，但被告却不愿意协调。袁平安书面辩称，答辩人1994年通过拍卖取得了荣将村公所16村赖格宝山荒山一块，荒山范围内杂草丛生，没有被答辩人称的人工开凿的排水沟。2011年取得了华林证字（2011）第2308003164号林权证，答辩人在承包期限内对林地享有自主管理使用收益权，任何人不得干涉。2015年被答辩人在紧靠答辩人北侧岩坎下位置修建了一栋3层楼的砖混房屋，在确定双方边界时，为了避免以后纠纷，答辩人与被答辩人请当时荣将6组组长陈仕勇见证，于2016年2月14日签订边界协议，约定了双方的权利义务，答辩人于次月在靠山上侧两家商量好的边界安装了水泥桩和金属网进行了隔离，并将承包山范围加设了围栏、安装了临时进出门。被答辩人明知道自己房屋后面距离30米位置有一条20世纪50、60年代修建的农灌沟（和爱渠），农灌沟沟帮最低点在答辩人与被答辩人双方地界边（答辩人侧长19.6米，被答辩人侧长22米），当农灌沟上游遭遇强降雨天气，大量来水使沟内水位瞬间上升，沟满外溢，就会给农灌沟外溢段下端一带的农作物和构筑物造成严重损失。被答辩人修建房屋时将自己的地基挖矮了至少10米，又不设足够尺寸的排水道，被答辩人的行为改变了自然地貌，致使原来散流的自然来水变成集中来水，2020年8月30日被答辩人擅自从答辩人围栏大门闯入，强行将答辩人种植的庄稼损坏做临时排水沟，给答辩人造成一定的损失，已经损害了答辩人的合法权益。综上，被答辩人所述自己的财物因水受损是自己的行为造成的，请求驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1994年9月8日，荣将办事处16村（甲方）与袁平安（乙方）签订《华坪县有偿出让集体荒山使用权协议书》，约定：甲方在赖格宝山有荒山一块，愿意出让给乙方，出让年限70年，从1994年9月8日至2064年9月7日止，面积1.365亩，出让价共计1733.55元。四至边界：东至距二级路边5米，西距大沟5米，北至黄富田宅交界。2011年6月20日华林证字（2011）第2308003164号林权证记载，林地使用权、森林或林木所有权权利人袁平安，坐落荣将镇荣将社区六组，小地名二级公路6公里桩坎上，面积4.3亩，四至：东：沿黄富田房后二级公路上方5米坐标点00726558、02943688至二级公路上方5米点00726591、02943613止；南：沿点00726591、02948613顺原倒洪管直上至和爱渠下方3米点00726571、02943605止；西：沿和爱渠下方3米点00726571、02943605至点00726521、02943656为界；北：沿点00726521、02948656经攀枝花树点00726536、02943672直下至黄富田房后二级公路上方5米点00726558、02943688止。之后黄富田户在自家荒山前段与袁平安林地相邻处新建了砖混结构3层房屋。2016年2月14日黄富田与袁平安在荣将6组组长陈仕勇的见证下达成边界协议，载明双方系邻居，约定：1.最基础的特征以黄富田砖混结构房子南面滴水线为界上下延伸，下至二级公路边，上至110KV变电站坎下的农灌渠下。2.下面二级公路边的特征是以公路内侧路灯杆向荣将方向1.9m为黄富田边界，由袁平安再退让0.5m作为两家共用排水沟后是袁平安地界。3.上面在黄富田房后，以最下面突出隆起石头为特征点，最上面沟外侧一颗红椿树为特征点为界。今后无论谁家搞什么建设等，均须遵守以上地界约定和不能干涉对方在自己界限内实施，不能擅自越界，否则给对方造成的损害由越界方全部承担。之后，黄富田、袁平安均按边界协议在各自边界范围内用铁丝网进行了分隔，袁平安也退让了0.5m作为两家共用排水沟。2020年8月30日突降暴雨，和爱渠内洪水漫过渠帮并夹杂泥土、石头顺水流方向经过袁平安林地、黄富田户荒地，黄富田为了自身房屋安全，冒雨在袁平安林地内梳理了排水沟排水，但因黄富田户荒山及房屋、袁平安户林地地势较低，洪水夹杂泥土、石头经过两户荒山、林地，部分泥土、石头流淌到黄富田户房屋后檐沟淤积、冲下袁平安林地外部平整过的场地淤积。黄富田认为此次泥土、石头的淤积系袁平安擅自将黄富田于1992年自行在荣将6组的荒山内（1994年袁平安拍卖取得）开挖的排水沟堵塞所致。另，黄富田户砖房后檐沟内、袁平安林地外部平整过的场地淤积的泥土、石头至今双方均未清除。2020年10月29日，经现场查看袁平安退让0.5m作为两家共用排水沟的后段，黄富田户房屋与袁平安林地相邻处的排水沟并不通畅，被黄富田户用于堆放废弃木块等杂物。原告提交的6张照片，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告提交的6组证据（详见庭审笔录），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：原告黄富田要求被告袁平安将原告房屋后的排水沟恢复原状不得阻拦排水沟、被告赔偿原告房屋受损、清理泥土及石头的费用2000元能否成立？不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告黄富田户荒山及房屋与被告袁平安户林地相邻，双方于2016年2月14日签订的边界协议中已载明了袁平安再退让0.5m作为两家共用排水沟，庭审中经询问原告，原告诉请要求恢复原状的排水沟并不在其房屋后，而是其于1992年自行在荣将6组的荒山内（1994年袁平安拍卖取得）开挖用于排水的排水沟，原告此种使用相邻不动产的行为是违背避免造成损害的法律规定的。另，2020年8月30日突降暴雨造成和爱渠洪水漫过渠帮，夹杂泥土、石头冲过原告荒山、被告林地，部分泥土、石头流淌到原告户房屋后檐沟淤积，与黄富田并未保证与袁平安于2016年2月14日签订的边界协议中约定共用排水沟后段通畅排水有一定的关系，黄富田户理应根据本户荒山、房屋地势较低的实际情况，保证排水通畅，避免造成自身财产损失。因此，原告黄富田要求被告袁平安将原告房屋后的排水沟恢复原状、不得阻拦排水沟、赔偿原告房屋受损、清理泥土及石头的费用2000元的诉讼请求，不符合客观事实与法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十六条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄富田的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄富田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇二〇年十一月二日书记员  蔡 虹