广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4913号原告：肖利，男，1968年7月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：毛胜文，男，1963年2月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：饶海燕，女，1966年1月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：唐昱，北京市证信律师事务所律师。原告肖利诉毛胜文、饶海燕确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖利及被告饶海燕委托诉讼代理人唐昱到庭参加诉讼，被告毛胜文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖利向本院提出诉讼请求：1.依法判令毛胜文对饶海燕拥有的已到期1万元人民币债权，由次债务人饶海燕向原告肖利支付；2.依法判令毛胜文对狮子汇基金已出资300万元为“毛胜文与饶海燕夫妻共同财产”；3.已生效的“（2018）粤0391执异58号执行裁定书”中确认“毛胜文所负债务”为“毛胜文与饶海燕夫妻共同债务”，饶海燕承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告将上述诉讼请求第一项“依法判令毛胜文对饶海燕拥有的已到期1万元人民币债权，由次债务人饶海燕向原告肖利支付”予以撤回。事实与理由：原告肖利与狮子汇基金投资（深圳）有限公司（以下简称狮子汇基金）合同纠纷一案，（合同签订地，履行地和合同约定管辖地均为深圳市），已由前海法院“2016粤03**民初34号判决一审，2017年粤03民终19944号判决二审”审结生效，已于2018年1月进入强制执行程序“案号（2018）粤0391执195号”。后因被执行人狮子汇基金无财产可供执行，前海法院以“（2018）粤0391执195号之一裁定”终结本次执行程序。之后，肖利于2018年5月，申请变更追加狮子汇基金股东广东狮子汇资产管理公司、毛胜文、陈耿、李俊宇为被执行人，前海法院作出的“（2018）粤0391执异58号裁定书追加广东狮子会资产管理公司、毛胜文、陈耿、李俊宇为（2018）粤0391执195号案件（现为2019执恢01号）被执行人”已发生效力，并已进入执行状态。被告毛胜文经营所负“债务”，其实质系以毛胜文名义对（2018）粤0391执195号案债务人“狮子汇基金”未足额缴纳出资义务而引发的。依照狮子汇基金出资协议和章程约定，毛胜文应当按期履行出资义务3000万元，其自2013年12月底仅实际履行出资义务300万元之后未履行后续出资义务2700万元。（详见（2018）粤0391执异58号裁定书）。被告毛胜文与饶海燕于1990年3月28日结婚，毛胜文对狮子汇基金的出资300万元发生于2013年底（系婚姻存续期间），无证据证明系毛胜文个人财产出资，依婚姻法第十七条规定“无特别约定的情况下，夫妻任何一方在婚姻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产”，则毛胜文对狮子汇基金已出资300万元应当认定为夫妻共同财产，应当属于夫妻共同债务。（参照判例：（2018）粤13民终1028号）。请求前海法院依法审判，以维护法律的尊严和当事人的合法权益。饶海燕辩称，根据最高人民法院关于审理夫妻债务有关问题的解释第3条约定，所以我方认为这是毛胜文个人的债务不能，不属于夫妻共同债务。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：1、根据本院于2018年9月19日作出的（2018）粤0391执异58号裁定书，主要内容为：申请执行人肖利依据生效判决申请对狮子汇基金强制执行，未发现狮子汇基金有可供执行的财产，毛胜文作为狮子汇基金的发起人，按照狮子汇基金原章程约定，毛胜文应于2015年12月4日缴足3000万元，其仅于2013年12月30日缴纳出资300万元，裁定要求毛胜文在对狮子汇基金未履行出资2700万元范围内承担责任。2、根据深圳证券交易所分别于2015年12月19日、2016年3月31日发布的《珠海中富实业股份有限公司关于对深圳证券交易所关注函回复的公告》（公告编号：2015-175、2016-037），相关内容为：深圳兴中投资合伙企业（有限合伙）系广州集昌投资管理有限公司占较大份额的经营单位，饶海燕为广州集昌投资管理有限公司实际控制人，深圳兴中投资合伙企业（有限合伙）于2015年12月31日至2016年2月3日已支付8800万元给珠海中富实业股份有限公司。3、根据2015年11月3日广州集昌投资管理有限公司《股东转让出资合同书》，股东毛胜文以1万元的价格将原出资4500万元的股权转让给饶海燕。4、根据本院于2019年11月19日发布的上诉状公告，主要内容为：本院受理原告饶海燕与被告肖利、第三人毛胜文执行异议之诉一案，案号（2019）粤0391民初2492号，该案已经判决，原告饶海燕不服一审判决提出上诉，因毛胜文方下落不明，依法向毛胜文公告送达起上诉状，上诉内容为依法撤销一审判决，改判不予执行登记于毛胜文名下的海珠区，海珠区东沙街73号负二层97车位，并对上述财产予以解封。5、根据新余胜和投资合伙（有限合伙）工商登记信息，新余胜和投资合伙（有限合伙）成立日期为2014年3月10日，2014年6月25至2018年6月25日投资人狮子汇基金、饶海燕出资额分别占0.0489%、4.8923%。6、毛胜文、饶海燕系夫妻关系。本院认为，本案不符合《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”有关债权人行使代位权规定，而非债权人代位权纠纷，本案为确认夫妻共同债务纠纷。本案争议焦点是被告饶海燕对狮子汇基金承担的补缴出资责任是否属于夫妻共同债务。一方面，案涉债务系毛胜文投资狮子汇基金因出资不到位形成的债务，发生于毛胜文与饶海燕夫妻关系存续期间。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……(二)生产、经营的收益……”第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。”根据上述法律规定，毛胜文对狮子汇基金投资形成的股权及相关权益属于夫妻共同财产，因投资而形成的债务也应属于夫妻共同债务，饶海燕应以其与毛胜文的夫妻共同财产为限承担连带清偿责任。但毛胜文对狮子汇基金已出资300万元是否为夫妻共同财产，与本案确认夫妻共同债务不是同一法律关系，即使为夫妻一方财产并用于婚后投资并不影响本案夫妻共同债务的认定，故本院对原告肖利主张毛胜文对狮子汇基金已出资300万元为夫妻共同财产，不予审查。另一方面，毛胜文与饶海燕在毛胜文对狮子汇基金承担的补缴出资责任期间有共同经营行为。狮子汇基金、饶海燕于2014年6月25至2018年6月25日共同投资新余胜和投资合伙（有限合伙），与毛胜文担任狮子汇基金高管和股东的期间有重合，此外根据2015年11月3日广州集昌投资管理有限公司《股东转让出资合同书》，毛胜文以1万元的价格将原出资4500万元的股权转让给饶海燕。同时被告饶海燕未举证证明其尚有其他收入用于日常生活。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，案涉债务属于因共同生产经营而形成的夫妻共同债务，饶海燕以毛胜文未将投资收益用于家庭共同生活为由，主张其不承担责任，缺乏事实和法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认已生效的（2018）粤0391执异58号执行裁定书中被告毛胜文所负债务为被告毛胜文与被告饶海燕夫妻共同债务，被告饶海燕应以其与被告毛胜文的夫妻共同财产为限承担连带清偿责任；二、驳回原告肖利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告毛胜文、饶海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王琪玮二〇二〇年十一月十一日（66）法官助理胡仿柳书记员丘丽丹