湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1805号上诉人(原审原告)：广西柳工集团有限公司，住所地柳州市柳太路**，统一社会信用代码91450200198608117J。法定代表人：曾光安，董事长。委托诉讼代理人：张惜砚，德恒上海律师事务所专职律师，执业证号13101201511780360。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡晓峰，上海律师事务所律师，执业证号：13101200610214293，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：程华锋，男，汉族，1974年6月2日出生，湖北省英山县人，住英山县。被上诉人(原审被告)：英山县安达混凝土有限公司，住所地英山县温泉镇南冲畈村（318国道719KM处），统一社会信用代码91421124698004459X。法定代表人：刘刚，董事长。二被上诉人委托诉讼代理人：沈国兵，系英山县安达混凝土有限公司经理，公民身份号码4221261972********，代理权限为特别授权。二被上诉人委托诉讼代理人：邹桂银，湖北超强律师事务所专职律师，执业证号14211201111390972，代理权限为一般代理。原审第三人：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路**，统一社会信用代码9131011513372386XH。法定代理人：熊某，董事长。上诉人广西柳工集团有限公司（以下简称广西柳工公司）因与被上诉人程华锋、英山县安达混凝土有限公司（以下简称英山安达公司）、上海鸿得利重工有限公司（以下简称鸿得利公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2018）鄂1124民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。广西柳工公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判程华锋向广西柳工公司支付债务款131119.27元；程华锋与英山安达公司共同支付逾期付款利息（以131119.27元为基数，自2015年9月1日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一、被上诉人已经对欠付首付款131119.27元的金额予以自认，一审法院认定事实错误，依法应当予以改判。原审查明鸿得利公司和二被上诉人之间存在多次业务往来。因每份按揭销售合同约定的首付款未按约定时间履行，鸿得利公司自2011年至2017年以台账的形式记载收到二被上诉人的首付款总数额，并以应收首付款总额扣除已收到的首付款数额后，余下131119.27元为本案按揭销售合同中尚欠的首付款。根据被上诉人在原审中提供的对账单可以认定首付款欠款金额131119.27元，一审认定双方提交的对账单所欠金额不一致属认定事实错误。虽两份对账单均无相对方的签章，但双方均对2016年8月13日以前的账目没有异议。另被上诉人于原审庭审中当庭表示对首付款欠款131119.27元的金额无异议，只是认为诉讼时效已经超过。二、一审法院违反法定程序，未对相关证据组织质证，并错误分配举证责任。被上诉人向法院提供的第一组证据即大量的付款凭证一审法院未组织双方对该组证据予以质证。而上诉人提供的证据足以证明被上诉人欠付首付款的事实，被上诉人如有异议应当承担举证责任，并承担举证不能的后果。程华锋、英山安达公司、鸿得利公司在法定期限内未提交书面答辩状。广西柳工公司向一审法院起诉请求：1．判令程华峰支付货款131119．27元；2．判令英山安达公司对程华峰的债务承担连带责任；3．判令程华锋、英山安达公司支付逾期付款利息（以131119．27元为基数，自2015年9月1日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2012年4月29日，出卖人上海鸿得利重工股份有限公司与买受人程华锋及挂靠单位英山安达公司签订《混凝土输送泵（车）按揭销售合同》一份，合同编号为1201128号。合同约定出卖人向买受人出售HD25381THB（48M）混凝土泵车一辆，总价款300万元，付款方式：合同生效即支付首付款60万元，余款240万元在银行办理按揭贷款，贷款期限为4年。合同签订后，出卖人于2012年5月3日将合同约定的设备交付给买受人。2017年3月27日，上海鸿得利重工有限公司分别向程华锋、英山安达公司出具债权转让通知函，告知程华锋、英山安达公司截止本函发出之日，其享有债权2378324．08元（涉及合同号：1201128、20120429，内部合同号：1205007、1205008）全部转让给广西柳工公司，要求程华锋、英山安达公司直接向广西柳工公司偿还上述债务。该债权转让通知函载明债权金额系上海鸿得利重工股份有限公司对账单金额，如有异议在收到此通知函之日起五日内通知上海鸿得利重工股份有限公司，并派专员对账确定具体金额。程华锋、英山安达公司收到债权转让通知函后没有向上海鸿得利重工有限公司提出异议和对账，也没有向广西柳工公司履行还款义务，故广西柳工公司诉至一审法院。同时查明，英山安达公司和程华锋自2011年起与上海鸿得利重工股份有限公司进行业务往来，多次向上海鸿得利重工股份有限公司购买混凝土机械设备。既有以英山安达公司的名义，也有以程华锋的名义签订按揭销售合同。因每份按揭销售合同约定的首付款未按约定时间履行，上海鸿得利重工股份有限公司自2011年至2017年以台账的形式记载收到英山安达公司和程华锋支付首付款的总数额，但不能分清各份合同首付款的支付数额。只好以应收首付款总额扣除已经收到的首付款数额（按签订合同先后顺序扣除）后，余下131119．27元就是程华锋与其签订《混凝土输送泵（车）按揭销售合同》（编号为1201128号合同）中尚欠的首付款。另查明，上海鸿得利重工股份有限公司于2014年5月20日变更为上海鸿得利重工有限公司。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告广西柳工公司请求判令程华锋偿还尚欠首付款131119．27元，虽程华锋与鸿得利公司于2012年4月29日签订的《混凝土输送泵（车）按揭销售合同》第八条结算方式中约定：合同生效即付首付款60万元，但广西柳工公司和鸿得利公司在庭审中不能提供相关证据证明程华峰已支付首付款的具体数额，程华锋也未举证证实其实际偿还首付款的数额，故不能证明程华锋尚欠首付款131119．27元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因广西柳工公司庭审时不能提供证据证明程华锋尚欠首付款131119．27元的事实，其应承担不利的后果，故对其诉讼请求不予支持。判决如下：驳回广西柳工公司对程华锋、英山安达公司的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，本案的焦点在于程华峰、英山安达公司是否尚欠广西柳工公司首付款131119.27元。程华锋与鸿得利公司于2012年4月29日签订的《混凝土输送泵（车）按揭销售合同》第八条结算方式中约定：合同生效即付首付款60万元。因英山安达公司和程华锋自2011年起与上海鸿得利重工股份有限公司进行多次业务往来，而每份按揭销售合同约定的首付款未按约定时间履行，上海鸿得利重工股份有限公司自2011年至2017年以台账的形式记载收到英山安达公司和程华锋支付首付款的总数额，但不能分清各份合同首付款的支付数额。本案中，广西柳工公司称程华锋未支付的首付款131119.27元系其按签订合同先后顺序以应收首付款总额扣除已经收到的首付款数额后的余额。但广西柳工公司并不能提供相关证据证实程华锋已支付首付款的具体数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故广西柳工公司应对其主张程华锋尚欠首付款131119.27元的事实承担不利后果。广西柳工公司上诉还称被上诉人已经对欠付首付款131119.27元的金额予以自认与事实不符，本院不予支持。至于广西柳工公司还称一审法院违反法定程序，未对相关证据组织质证，并错误分配举证责任。因一审已公开开庭审理并对所有证据予以质证，且一审适用法律亦无不当，广西柳工公司该项上诉请求不予支持。综上所述，广西柳工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2922元，由广西柳工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年十一月五日书记员  宋荣梅