江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5654号原告：黄建伟，男，1971年12月29日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：徐己兰，江苏远舟律师事务所律师。被告：吴小珍，女，1961年8月21日生，汉族，住常州市武进区。原告黄建伟诉被告吴小珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄建伟及其委托诉讼代理人徐己兰、被告吴小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金341000元并承担该款自2017年10月18日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告归还原告借款本金232280元并承担该款自2017年10月18日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算的利息。事实和理由：被告于2017年多次向原告借款用于生产经营，原告向被告交付合计318500元现金，被告向原告出具借款金额合计370000元的借条。后期被告支付100500元利息，剩余借款经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告吴小珍辩称，原、被告双方原来并不认识，所有的借款均是被告在赌场向原告所借，借款用途用于赌博，约定10000元每天利息为100元。第一笔借款为40000元，当时被告有向原告出具借条，上述借款已归还，借条已被原告撕毁；第二笔借款为60000元，实际收到50000元；第三笔借款为50000元，扣除第二笔借款一个月利息18000元，实际收到32000元；2017年9月29日所借的第四笔借款为100000元，扣除之前的借款利息72000元，实际收到28000元；2017年10月7日所借的第五笔借款为50000元，预扣4500元利息，实际收到45500元；2017年10月11日所借的第六笔借款为100000元，预扣20000元利息，实际收到80000元，利息对应的天数不清楚，是原告自行预扣，没有和被告进行沟通；2017年10月18日出具的借条中10000元借款是2017年10月11日100000元借款的利息，利息对应的时间记不清了。被告一共收到借款275500元，还款情况记不清了，第一笔借款40000元已归还，利息按照借条上载明的借款金额支付至2017年10月18日。本院经审理认定事实如下：被告分别于2017年3月8日、同年5月12日、同年9月29日、同年10月7日、同年10月11日、同年10月18日向原告出具借条各一份，分别载明：“今借黄建伟人民币现金陆万元正（60000），借款期为壹个月，利息以(已)付清。借款人：吴小珍，2017年3月8号。”、“今借黄建伟人民币现金伍万元整（50000），借款人：吴小珍，2017.5.12。”、“今借黄建伟人民币现金（壹拾万元整）（100000元）整，特此借条（利息10天壹付）。借款人：吴小珍，2017.9.29号。”、“今借黄建伟现金人民币（伍万元整）（伍万元整），特此借条。借款人：吴小珍，2017.10.7号。”、“今借黄建伟人民（币）现金（100000）（壹拾万元整），特此借条。借款人：吴小珍，2017.10.11号。”、“今借黄建伟现金人民币壹万元整（10000元），特此借条（未付利息）有一天算一天。借款人：吴小珍，2017年10月18号。”其中借款日期为2017年10月18日的借条落款日期有涂改痕迹。现原告认为被告仅还款100500元，剩余借款经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。关于借款过程，原告陈述双方于2016年年底开始发生借款往来，被告一开始向原告借款十几万元，包括被告所述的第一笔借款40000元，当时约定10000元每天利息为40元，上述借款被告已于2016年过年时还清。2017年3月8日，被告向原告借款60000元，约定10000元每天利息为50元，原告预扣一个月利息9000元，实际交付51000元现金，当时约定借期为一个月，借款到期后被告继续续借，借条上划掉的是“50”、“9000”，自2017年9月8日起双方将利息变更为10000元每天利息100元；2017年5月12日，被告向原告借款50000元，约定每天利息为250元，原告预扣一个月利息7500元，实际交付42500元现金，自2017年9月12日起双方将利息变更为10000元每天利息100元；2017年9月29日，被告向原告借款100000元，约定10000元每天利息为100元，原告预扣10天利息10000元，实际交付90000元现金；2017年10月7日，被告向原告借款50000元，约定每天利息为500元，原告预扣10天利息5000元，实际交付45000元现金；2017年10月11日，被告向原告借款100000元，约定每天利息为1000元，原告预扣10天利息10000元，实际交付90000元现金；被告于2017年10月18日出具的借条中10000元借款是其于2017年9月29日所借100000元借款自2017年10月9日至2017年10月19日期间的利息，该借条出具时间是10月18日还是10月8日记不清了，因被告写错日期所以直接在借条上进行更改。被告分别于2017年4月8日支付9000元利息，于2017年5月8日支付9000元利息，于2017年6月8日支付9000元利息，于2017年6月12日支付7500元利息，于2017年7月8日支付9000元利息，于2017年7月12日支付7500元利息，于2017年8月8日支付9000元利息，于2017年8月12日支付7500元利息，于2017年9月8日支付18000元利息，于2017年9月12日支付15000元利息，合计100500元。被告陈述自己于2017年上半年通过庄某介绍认识原告，所有借款均是用于赌博，原告也曾和被告一起参与赌博。2017年3月8日实际收到50000元现金，预扣10000元利息，利息对应的时间记不清了；2017年5月12日实际收到32000元现金，预扣前述借款中18000元利息，利息金额是原告所定，利息对应的时间记不清了；2017年9月29日实际收到28000元，预扣前述两笔借款的利息72000元；关于2017年10月7日的借款，被告先陈述实际收到45500元，后又陈述实际收到45000元，预扣5000元利息；2017年10月11日实际收到80000元，原告直接预扣20000元利息；2017年10月18日出具的借条中10000元借款是利息，记不清是针对哪一笔借款的利息。关于利息约定的情况，被告一开始陈述上述借款均约定10000元每天利息为100元，后又陈述利息有50元、80元以及100元一天的情形，自己也记不清了，后期均是通过现金方式还款，还款超过100500元，具体金额记不清了。庭审中被告申请证人庄某出庭，庄某作证称第一笔借款是自己介绍被告向原告借款，后期自己就未再进行介绍，被告向原告借款时有两笔借款自己在场，有一笔借款为100000元，当时约定10000元每月利息为3000元，原告实际交付70000元；还有一笔100000元借款，约定10000元每天利息为100元，当时原告在兴业银行门口交付给被告80000元，预扣的20000元包括之前借款的利息；有一张借款金额为10000元的借条是利息；有一张借款金额为60000元的借条一开始约定10000元每天利息为50元，还有一张借条是约定10000元每天利息为80元，后来都变成10000元每天利息为100元。被告向原告借款的用途均是用于赌博，原告对此也清楚该情况。以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、短信聊天记录打印件、执行裁定书打印件、庄某证人证言等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张案涉借款实际共收到235000元，但其与证人庄某陈述的收款金额并不完全一致，其也未进一步提交证据证实上述主张，应承担举证不能的法律后果，本院对于原告陈述的出借款项情况予以采信，故本案的借款本金依法认定为318500元。自然人之间的借款，对利息的约定必须清楚明确。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告提供的所有借条均未明确载明利息标准，原告与被告、证人庄某陈述的利息约定情况亦存在出入，并不一致，应认定原、被告双方之间借贷对利息约定不明，视为不支付利息。因被告庭审中未提供向原告还款的证据，故本院按照原告的陈述确定还款金额为100500元。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，除2017年3月8日借条中载明借款期限为一个月，其余借条均未载明还款时间，因原、被告双方对利息约定不明，被告的还款应抵充借款本金，且应优先抵充2017年3月8日所借款项，本院确认被告尚欠原告借款本金为218000元。因被告未归还案涉借款，原告可向被告主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的资金占用期间利息，故本院支持以218000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日即2020年8月18日起至实际付清之日止的逾期利息。关于被告辩称原告明知被告借款用于赌博仍然提供借款的意见，未提供充分证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴小珍于本判决生效之日起十日内向原告黄建伟归还借款本金218000元并承担该款自2020年8月18日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。二、驳回原告黄建伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4765元，由原告黄建伟负担2952元，由被告吴小珍负担1813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐凌楠二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 婷