江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11674号原告：刘某，女，1958年2月28日出生，汉族，住南京市玄武区。原告：张某1（曾用名张某6），女，1944年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张某2（曾用名张某7），男，1949年5月19日出生，汉族，住南京市玄武区。原告：张某3，男，1953年5月4日出生，汉族，住南京市玄武区。原告：张某4，男，1956年8月6日出生，汉族，住南京市玄武区。上述五原告共同委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。上述五原告共同委托诉讼代理人：曹蕾，江苏苏博律师事务所律师。被告：张某5，女，1983年10月28日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：朱军，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛婷婷，江苏三法律师事务所律师。原告刘某、张某1、张某2、张某3、张某4与被告张某5继承纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告刘某、张某2、张某3、张某4及其共同委托诉讼代理人曹蕾，被告张某5委托诉讼代理人朱军、牛婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、张某1、张某2、张某3、张某4向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人张某8遗产，包括位于南京市××房产一套，价值约180万元，现金153519.03元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘某为被继承人张某8的配偶，原告张某1、张某2、张某3、张某4分别为张某8的兄弟姐妹，被告张某5为张某8的独生女。2004年10月被继承人父亲张某9去世，2015年4月被继承人张某8去世，2018年7月被继承人姚某去世。被继承人去世后，未留有遗嘱。被继承人留下的位于南京市××房产一套，登记在原告刘某名下。被继承人留有现金151275元存在被继承人名下中信银行卡内，银行卡在被告处。该银行卡系被继承人股票账户关联银行卡（上证股票账户：××,深证股票账户：××）。原告认为房产属于被继承人的夫妻共同财产，应按照法定继承方式进行分割。自继承开始后，原告多次联系被告，要求其共同商议分割事宜，但被告既不前来商议，又不明确表示放弃。故诉至本院，请求判如所请。被告张某5辩称，1、被告同意分割位于南京市××的房产价值，但原告估价明显偏低，据被告了解该处地段均价为每平米63645元，房产总价为3453377.7元，按照被告1／5的分割比例，应当分得690675.54元；2、被告从未持有现金存款153519.03元的中信银行卡，亦不知晓该银行卡的账号和密码，应由原告承担举证不能的后果；3、各原告要求分割被继承人的遗产，但是却存在隐匿遗产的行为，根据法律规定如果分割遗产应当先将夫妻在婚姻存续期间所得的共有财产的一半分给配偶所有，其余为被继承人的遗产。被继承人张某8的遗产不仅应当包括死亡时其名下的个人财产，亦应当包括原告刘某名下在婚姻存续期间属于张某8个人的各项遗产。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了常住人口登记表、结婚证、户籍信息、死亡医学证明书、公有住房买卖契约、房产证、银行流水等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定如下事实：张某9与姚某系夫妻关系，双方育有四子一女，即张某2、张某3、张某8、张某4、张某1。张某9于2004年10月去世，姚某于2018年7月22日去世。张某8与刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女；张某5系张某8与前妻所生之女；张某8于2015年4月16日去世。被继承人张某8去世后，遗留有以下财产：1、不动产（房屋）位于南京市玄武区××房屋（丘权号××，建筑面积54.26平方米），登记在刘某名下，登记时间2015年1月12日。该房系2013年10月14日，张某8与东南大学签订《南京市公有住房买卖契约》房改购房所得，系张某8与刘某的夫妻共同财产。2、银行存款被告向中国工商银行宁波马园支行调取了被继承人张某8名下账户明细，并向本院申请调查张某8名下中国工商银行成贤街支行、南京银行紫金支行、中国农业银行南京华荣支行、中信银行南京玄武支行的存款余额及去世后至今的交易明细。本院查明张某8的银行存款及被告自行提交的张某8名下中国工商银行宁波马园支行的银行存款如下：（1）张某8名下中信银行南京玄武支行账号为73×××04账户，截至2020年6月16日余额为21.18元。庭审中，原告张某1、张某2、张某3、张某4、被告张某5均表示对该账户余额不需要分割遗产。（2）张某8名下农业银行帐号为62×××76账户中，2015年6月21日余额7236.95元，于2015年12月27日现金支取1000元，2015年12月30日现金支取两笔分别为5000元、1200元，截至2020年6月15日，该账户余额50.1元。（3）张某8名下南京银行账号为62×××15账户中，2015年12月21日余额为28776.87元，于2015年12月22日支取28770元，截至2020年6月15日余额为7.32元。（4）张某8名下南京银行账号为62×××03账户中，2015年12月21日余额为630.09元，于2015年12月22日支取620元，截至2020年6月15日余额为10.26元。关于上述两个南京银行账户取款用途，原告刘某陈述为办理张某8丧葬事宜取款。对此被告不予认可，认为张某8于2015年4月16日去世，与前述两张银行卡取款时间不相吻合。（5）张某8名下工商银行宁波马园支行账号为39×××53（对应卡号为62×××62）账户中，2015年4月17日余额为433461.87元，分别于2015年4月21日、4月23日取款五笔合计9万元，对于该笔9万元原告刘某陈述为购买墓地费用，被告张某5抗辩认为处理张某8的丧葬事宜时购买的是双穴墓地，另一个位置预留的是刘某的席位，故在遗产中扣除张某8购买墓地的费用时，仅需扣除张某8本人的墓地费用46455.5元（南京普觉寺墓园编号××双穴，价格92911元）。截至2020年6月21日余额为249.96元。（6）张某8名下工商银行账号为43×××94（对应卡号为62×××37）账户中，原告刘某陈述于2015年11月30日从张某8名下工商银行宁波马园支行账号为39×××53（对应卡号为62×××62）账户转进363900元，2015年11月30日余额为373155.8元，于当日转账373150元。（7）张某8名下工商银行宁波马园支行账号为39×××71账户中，2015年6月21日余额为6176.39元，于2015年7月7日支取6170元，并于当日销户。（8）张某8名下工商银行宁波马园支行账号为39×××32账户，截至2015年4月17日销户当日余额为219444.72元；账号为39×××67账户，截至2015年4月17日销户当日余额为106605.63元；账号为39×××01账户，截至2015年4月17日销户当日余额为106605.63元。对此原告刘某陈述上述三个均为定期账户，销户时三个账户的钱均已汇入张某8名下工商银行宁波马园支行账号为39×××53（对应卡号为62×××62）账户。根据被告张某5提交的张某8名下工商银行宁波马园支行账号为39×××53（对应卡号为62×××62）账户流水明细显示，2015年4月17日从张某8的工商银行账户分三笔分别转入220012.23元、106770.42元、106679.22元。故本院认为，39×××53账户2015年4月17日余额433461.87元即为该三笔销户时本息转入后的合计余额，不应重复计算。3、股票、证券等（1）被告提交的证据显示：张某8担任法人的企业包括宁波海曙腾和贸易有限公司、南京柏蒂贸易实业有限公司慈溪分公司经营状态为吊销未注销，南京柏蒂贸易实业有限公司宁波野生灵芝宝专卖店、南京柏蒂贸易实业有限公司宁波永丰野生灵芝宝专卖店经营状态为注销。庭审中被告明确上述公司均注销于张某8生前，故对该部分不再主张。（2）张某8名下中信证券股份有限公司南京洪武北路证券营业部（客户代码290725，资产账户50×××02）截至2019年11月13日余额为153519.03元。（3）原告刘某名下交通银行账户62×××28分别于2015年6月5日、6月15日转入的张某8丧葬补助三笔合计50877.22元。（4）张某8去世后刘某收取的各方亲朋好友赠送礼金合计40700元，原告认为礼金是人情往来，是需要偿还的，故不应参照遗产进行分割，被告坚持作为遗产进行分割。对此本院认为礼金作为人情往来款项即份子钱，不应当参照遗产分割，对被告抗辩本院不予采信。（5）张某5的独生子女费3600元。对该笔费用被告张某5母亲李某陈述，2015年张某8去世后没几天原告刘某从李某处拿走独生子女费3600元，刘某认可收到该3600元独生子女费，并陈述已存到张某8的卡里，在大帐里面，说不清楚是哪一笔了。被告认为根据《市政府关于对持独生子女父母光荣证退休的企业职工实行一次性奖励的实施意见》（宁政发［2008］211号）的规定及相关精神，独生子女费的发放系基于落实人口和计划生育法律法规及相关政策的要求，张某5系张某8与李某之女，刘某对该部分财产不享有权利，故而该独生子女费应当直接作为张某8的遗产进行分割。经本院核实，被继承人张某8的3600元独生子女费奖励系由刘某于2015年11月18日在相关街道以现金方式领取。（6）位于南京市玄武区××房屋室内家具等物品。被告认为××房屋室内还存在一些家具、家电，及张某8生前收藏的80年代录像带、ＤＶＤ及书籍，张某5奶奶生前画的一幅牡丹图制作的金箔画，上述物品析出刘某的部分后，剩余部分应当作为遗产进行分割。经本院组织谈话，原被告均同意除录像带、书籍、金箔画具有纪念意义以外的其他家具家电可以随房产一并处理。经本院于2020年11月20日、27日上门清点，双方均认可××室内未找到金箔画，现场清点张某8遗留书籍182册、录像带ＤＶＤ439盒，案涉六名继承人已通过抓阄方式进行平均分割。另被告提交清单复印件一份，证明原告刘某列明办理张某8丧葬等事宜花费合计149659元，其中含墓地92911元。庭审中原被告各方对149659元丧葬费用均予以认可。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。关于被告抗辩认为，记载于刘某名下2010年6月24日至2015年4月16日期间产生的财产进行分割，并作为被继承人张某8的遗产进行继承。对此本院认为，根据《继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。对该条应当理解为，在分割被继承人遗产前，应当先将其中一半分出为其配偶所有，其余作为遗产；而非先将配偶的财产分出一半给被继承人。故对被告该项主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。因被继承人张某8生前未留遗嘱，故对被继承人张某8的遗产应按法定继承进行分割。根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承”。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条的规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”。本案中，被继承人张某8的母亲姚某后于其死亡，故姚某继承张某8遗产的权利转移给其子女即本案原告张某2、张某3、张某4、张某1，因张某8先于姚某死亡，故张某8应当继承姚某的遗产权利转移给其女儿即被告张某5。具体分配如下：（1）刘某名下位于南京市玄武区××房屋由原告刘某、张某1、张某2、张某3、张某4与被告张某5共同继承，因该房产为夫妻共同财产，故应当先分出刘某享有的1／2份额，张某8的1／2份额作为遗产进行继承。根据分配计算，原告刘某共享有1／2＋1／6＝2／3份额,原告张某1、张某2、张某3、张某4各享有1／30份额，被告张某5共享有1／30＋1／6＝1／5份额。庭审中原被告均不同意折价受让××室房屋，主张按照各自继承份额分割售房净得款，××室房屋系原、被告六人按份共有的不动产，根据《中华人民共和国物权法》的规定，共有人之间未约定不得分割共有的不动产的，按份共有人可以随时请求分割。故原被告请求分割××室房屋符合法律规定亦不违背善良风俗。因原、被告各方未能就分割的方式达成协议，且××室房屋为一处成套住宅，不宜对实物进行分割，而原、被告各方均不愿意折价受让该处房产，故原被告要求对××室的售房净得款按法院判定的比例进行分割，本院予以支持。（2）丧葬补助是公民去世后产生的，并非公民死亡时所遗留的财产，虽不属于遗产范围，但为减轻当事人讼累，可在本案中一并处理。张群建去世后刘某共支出丧葬费用149659元，扣除刘某的墓穴费即92911÷2＝46455.5元后为103203.5元，刘某取走张某8丧葬补助50877.22元，收到礼金份子钱40700元，实际另支出11626.28元，应从张某8的存款中予以扣除。（3）张某8名下农业银行帐号为62×××76账户2015年6月21日余额7236.95元，南京银行账号为62×××15账户2015年12月21日余额28776.87元，南京银行账号为62×××03账户2015年12月21日余额630.09元，工商银行账号为43×××94（对应卡号为62×××37）账户2015年11月30日余额373155.8元，工商银行宁波马园支行账号为39×××71账户2015年6月21日余额6176.39元，上述款项415976.1元，因均被刘某取出，加上刘某多取的墓穴费90000÷2＝45000元，合计460976.1元，扣除刘某基于夫妻共同财产应享有的1／2即230488.05元后作为张某8的遗产，再扣除丧葬费实际另支出11626.28元，剩余218861.77元，由原告刘某、张某1、张某2、张某3、张某4与被告张某5共同继承，其中，原告刘某享有1／3份额,原告张某1、张某2、张某3、张某4各享有1／15份额，被告张某5共享有1／3＋1／15＝2／5份额，由刘某给付张某1、张某2、张某3、张某4各14590.8元，给付张某587544.7元。另张某8名下尚未销户的所有银行账户截至实际取出分割之日的余额，张某8名下中信证券股份有限公司南京洪武北路证券营业部（客户代码290725，资产账户50×××02）截至实际取出分割之日的余额，扣除刘某基于夫妻共同财产应享有的1／2后作为张某8的遗产，由原告刘某、张某1、张某2、张某3、张某4与被告张某5共同继承，根据分配计算，原告刘某共享有1／2＋1／6＝2／3份额,原告张某1、张某2、张某3、张某4各享有1／30份额，被告张某5共享有1／30＋1／6＝1／5份额。（4）独生子女奖励费非《继承法》第三条规定的遗产即公民死亡时遗留的个人合法财产，且根据相关政策规定，独生子女费具有一定的人身属性，本案中张某5系张某8与李某之女，刘某与张某8再婚后未生育子女，故3600元独生子女费不是刘某与张某8的夫妻共同财产，应当作为张某8的遗产在案涉六名继承人中进行等额分配。因刘某已实际领取该笔费用，且刘某未提交充分证据证明该费用已并入张某8账户中，故应由刘某给付张某1、张某2、张某3、张某4、张某5各1／6即600元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、刘某名下位于南京市玄武区××房屋（丘权号××，建筑面积54.26平方米）由原告刘某、张某1、张某2、张某3、张某4与被告张某5共同继承，其中刘某享有2／3份额,原告张某1、张某2、张某3、张某4各享有1／30份额，被告张某5享有1／5份额；由原告刘某于本判决生效之日起六十日内自行出售该房产，所得价款在扣除卖方应负担的税费后2／3归刘某所有，1／5归张某5所有，剩余部分由张某1、张某2、张某3、张某4各分得1／30；若原告不能按期自行出售房屋，则原被告任何一方可向人民法院申请，由人民法院对南京市玄武区××房屋（丘权号××，建筑面积54.26平方米）进行变卖或拍卖，所得价款在扣除卖方应负担的税费及拍卖费用后2／3归刘某所有，1／5归张某5所有，剩余部分由张某1、张某2、张某3、张某4各分得1／30；二、原告刘某于本判决生效之日起10日内一次性分别支付原告张某1、张某2、张某3、张某4各15190.8元，支付被告张某588144.7元；三、被继承人张某8名下工商银行宁波马园支行账号为39×××53（对应卡号62×××62）账户、工商银行南京成贤街支行账号为43×××94（对应卡号为62×××37）账户、农业银行帐号为62×××76账户、南京银行账号为62×××15账户、南京银行账号为62×××03账户截至实际取出分割之日的余额，张某8名下中信证券股份有限公司南京洪武北路证券营业部（客户代码290725，资产账户50×××02）截至实际取出分割之日的余额，扣除刘某基于夫妻共同财产应享有的1／2后作为张某8的遗产，由原告刘某、张某1、张某2、张某3、张某4与被告张某5共同继承，合计原告刘某共享有1／2＋1／6＝2／3份额,原告张某1、张某2、张某3、张某4各享有1／30份额，被告张某5共享有1／30＋1／6＝1／5份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费22361元，由原告刘某负担14907.2元，原告张某1、张某2、张某3、张某4各负担745.4元，被告张某5负担4472.2元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 邵 小 波人民陪审员 周 琪 宝人民陪审员 唐 晓 妹二〇二〇年十一月三十日法官 助理 实习张瑜书 记 员 王  卉