昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1363号原告：汪桂英，女，1931年2月6日生，汉族，住昆明市晋宁区。原告：韩光琼，女，1964年10月17日生，汉族，住昆明市晋宁区。原告：张凯龙，男，1997年10月7日生，汉族，住昆明市晋宁区。原告：张晶洁，女，1988年1月24日生，汉族，住昆明市晋宁区。以上四原告共同委托代理人：张廷祥，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜鸿祥，男，1955年3月25日生，汉族，住昆明市晋宁区。委托代理人：周婧、李杰，五华区春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告汪桂英、韩光琼、张凯龙、张晶洁诉被告杜鸿祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告张凯龙及四原告汪桂英、韩光琼、张凯龙、张晶洁的共同委托代理人张廷祥，被告杜鸿祥的委托代理人周婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪桂英、韩光琼、张凯龙、张晶洁向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款150000元及自2018年7月7日起至所有款项清偿完毕之日止的资金占用费（按年利率6%计算），其中2018年7月7日起至2020年5月31日止的资金占用费为17112.3元，以上合计167112.3元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，被告杜鸿祥向张建才借款15万元，出具了借条，借条记录“借到张建才现金15万元，借款时间为2016年3月4日，还款时间为2018年7月7日”。但被告至今一直未偿还该借款，严重损害了债权人的合法权益。因张建才与韩光琼于2008年11月复婚，2017年5月9日在昆明市晋宁区人民法院调解离婚，张建才与杜鸿祥的借款债权，属于张建才与韩光琼婚姻存续期间的共同债权，由于张建才于2019年8月25日死亡，现张建才的生母汪桂英、张建才的女儿张晶洁、儿子张凯龙是张建才的第一顺位合法继承人。四原告特提起诉讼。被告杜鸿祥辩称，一、原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本案中，原告仅凭2016年3月4日被告向张建才出具的《借条》为依据，起诉请求被告偿还借款15万元，并未提交相应证据（银行转账流水、取款凭证等）证明该借款已经实际支付给被告，同时，该笔借款张建才也未实际交付给被告。案件事实是，被告与张建才商量向张建才借款15万元，张建才也同意出借借款，于是被告向张建才出具了《借条》，张建才说回家以后给被告转款，但张建才后期并未将上述款项转给被告，被告要求张建才将《借条》归还，张建才一直找各种理由并未归还，还说不会欺骗被告，后此事就一直搁置，导致原告现依据《借条》起诉。二、原告请求被告支付资金占用费没有法律依据，计算依据也是错误的。被告与张建才在《借条》中并未约定资金占用利息等事项，没有约定，就不能向被告主张资金占用利息。2019年8月20日，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，2019年8月20日以后的资金占用利息只能以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、四原告身份证复印件，欲证明：原告身份；2-1常住人口登记卡，欲证明：张建才死亡证明的身份证号和户口登记卡上是同一人；2-2、居民死亡医学证明书，欲证明：张建才于2019年8月25日死亡；2-3、火化证，欲证明：张建才死亡；3、证明二份，欲证明：张建才之父张定国在张建才生前已故，现张建才的第一顺位继承人为母亲汪桂英、儿子张凯龙、女儿张晶洁；4、民事调解书一份，欲证明：张建才与韩光琼20**年11月复婚，2017年5月9日离婚，韩光琼是张建才对杜鸿祥享有借款债权的共有人；5、借条一份，欲证明：杜鸿祥于2016年3月4日向张建才借款现金15万元；6、通话录音记录、通话录音光盘一份，欲证明：张凯龙与杜鸿祥关于还款的通话录音，杜鸿祥承认向张建才借款的事实。经质证，被告发表以下质证意见：对证据一、二、三的三性无异议；对证据四真实性无异议，证明目的不予认可，在该份调解书中并未将该15万元作为夫妻共同债权分割，由此可见该15万元的债权是不存在的；对证据五真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据六中只是认可有通话录音存在，对证明目的不予认可，在通话录音中，被告提到与张建才之间是经常有经济往来，同时该份录音形成的时间在原告第一次起诉之前，被告认为原告是针对15万元有目的性的进行录音。本院对原告所举上述证据材料作为本案诉讼证据予以确认。被告杜鸿祥未向本院提交证据。庭审中，法庭向原、被告双方出示了本院依职权调取的以下证据：2020年9月3日本院对被告杜鸿祥询问笔录一份。经质证，原告发表以下质证意见：无异议。这份询问笔录充分证实了借款的事实，杜鸿祥说已经还了这笔款没有证据证实，还了钱借条为什么不拿走；说还款时间是后来写上的，不符合交易常理，要是后面才写上还款时间，为什么不写已经还了149100元，还差900元，显然杜鸿祥说的与事实不符，还款时间都可以写上，为什么不写还了多少，还差多少；要是还了借条不可能还在张建才手里，要是还了应该有还款凭证，或者把借条拿走。被告没有证据证实已经还款，该笔借款没还。经质证，被告代理人发表以下质证意见：该份证据是被告自己陈述的，以被告本人的陈述为准。同时，被告能准确的说明还款时间、交付及地点，因此该笔款项是已经进行了偿还。本院对上述证据予以确认。根据原、被告举证、质证，经审理，本院确认本案以下法律事实：2016年3月4日，被告杜鸿祥向张建才出具《借条》一份，该份《借条》载明“今借到张建才现金150000元正，借款时间2016年，还款时间2018年7月7日”。张建才于2019年8月25日去世。被告杜鸿祥现尚欠上述借款150000.00元未还给原告汪桂英、韩光琼、张凯龙、张晶洁。另确认，原告韩光琼与张建才于2008年11月复婚，于2017年5月9日离婚。原告汪桂英系张建才之母，原告张凯龙系张建才之子，原告张晶洁系张建才之女。本院认为，本案中，原告所举证据能证明本案的法律事实为被告杜鸿祥向张建才出具借条承认借到张建才现金150000.00元。本案四原告有权在张建才去世后向被告主张本案所涉债权，被告杜鸿祥应向四原告偿还上述所欠借款150000.00元；被告对其辩称陈述的其已经全部还清给了张建才借款的辩称意见在本案中并未提交证据加以证明，本院不予支持。对本案原告诉请主张由被告杜鸿祥偿还借款150000.00元的该部分诉讼请求，本院予以支持；对本案原告诉请主张由被告支付借款利息的诉讼请求，由于原告本案提交的《借条》未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告对其诉请主张由被告支付借款利息的诉讼请求所依据的事实缺乏充分足够的证据证明，理由不能成立，对原告诉请主张由被告支付借款利息的该部分诉讼请求，本院不予支持；对原告本案诉请主张的其余诉讼请求，由于原告所举证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告杜鸿祥于本判决生效之日起三十日内向原告汪桂英、韩光琼、张凯龙、张晶洁偿还借款150000.00元；二、驳回原告汪桂英、韩光琼、张凯龙、张晶洁的其他诉讼请求。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，由被告杜鸿祥承担2642元，由原告汪桂英、韩光琼、张凯龙、张晶洁承担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  张晓伟人民陪审员  左 伟人民陪审员  崔 艳二〇二〇年十一月九日书 记 员  李含柯