贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初11889号 原告：遵义迁禧星建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南关街道遵义国际商贸城******楼塔楼****，统一社会信用代码：91520393MA6HA3PT2E（1-1）。 法定代表人：李义娟，总经理。 委托诉讼代理人：陈波，红花岗区延安路法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王玺，男，系公司员工。 被告：骆号，男，1991年10月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义迁禧星建筑装饰工程有限公司（以下简称“迁禧星公司”）与被告骆号民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁禧星公司的委托诉讼代理人陈波、王玺、被告骆号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迁禧星公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款184397.1元及支付利息10000元（从借条时间起至息随本清为止，按照年利息6%计算）；2、本案诉讼费、保全费、保函费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处从事装修设计工作，被告分多次向原告借款共合计184397.1元，由被告骆号在借款单上“签字”确认借款的事实。后，经原告多次催问被告偿还借款，被告以各种借口和理由拒不履行还款义务。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及其相关法律法规之规定，特依法诉至贵院，恳请人民法院依法判令被告偿还原告借款184397.1元及支付利息10000元。 被告骆号辩称，被告向原告出具的借条系原告委托被告支付给相应分包方的工程款，不是借款。原告的主张无事实和法律依据。被告系原告的股东之一，在原告处从事装饰装修业务过程中，基本都是分包给一些没有资质的装修施工人员，基于向上述人员支付相应款项的便捷，都是委托被告支付，需以被告签订借条的形式留存备案。根据双方的微信流水明细可知，原告转账给被告的款项均备注“工程款”字样，金额为40000余元，故原告的主张无事实及法律依据。另，原告需提供向相应转账凭证佐证其主张，否则被告保留追究虚假诉讼责任的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，被告骆号出具《借条》，载明“今借到迁禧星建筑装饰有限公司工程款28632元”；2019年1月14日，被告骆号出具两份《借条》，其中一张载明“今借到迁禧星建筑装饰有限公司66365.1元”，另一张载明“今借到迁禧星建筑装饰有限公司11200元”，2019年1月30日，被告骆号出具《借条》，载明“今借到迁禧星建筑装饰有限公司5800元”；2019年3月15日，被告骆号出具《借款单》，载明“借款事由为工程款，金额14200元”；2019年1月29日，被告骆号出具《借款单》，载明“借款事由为过年，金额1500元”；2019年3月31日，被告骆号出具《借条》，载明“今借到迁禧星建筑装饰有限公司15000元”；2019年4月19日，被告骆号出具《借条》，载明“今借到迁禧星建筑装饰有限公司34000元”。2019年7月，案外人刘朝强出具《收条》，载明“今收到遵义迁禧星建筑装饰工程有限公司给予骆号欠我的工资款叁仟捌佰元整，我自愿将骆号2019年4月24日出具的欠条转让给遵义迁禧星建筑装饰工程有限公司。我与骆号、遵义迁禧星建筑装饰工程有限公司因该欠条的债权债务关系全部终止”，该《收条》的产生系被告骆号经手的工程差欠案外人刘朝强工资7700元，原告向案外人刘朝强支付3800元了结双方之间的纠纷。被告骆号在前述时间段内系原告迁禧星公司的员工，现已离职，被告经手的工程，需以“借条”的形式向原告迁禧星公司预支款项，待被告向工人或材料商支付款项后，被告可凭据向原告结算，销毁“借条”。庭审中，被告骆号认可前述《借条》、《借款单》签名确系本人所签，款项也收到，但被告认为前述《借条》、《借款单》涉及的款项均已经基于工程实际支付于工人等，不应该承担还款责任，酿成讼争。 另，原告迁禧星公司当庭认可被告骆号因“红星公馆”于2018年12月19日支出的地砖款5464元、开关面板484元、木工板材料658元，以及因“港府”于2019年1月19日支出的电暖预付3500元，前述款项尚未向公司报销。 被告骆号亦向法庭出示其因工程支付款项的其他凭据约100000余元，用于证明款项已经实际支付他人，因原告资金产生问题没有至公司结算，但该些凭据中部分凭据系被告骆号本人书写收到款项，又未提供所涉款项已经实际支付于他人的证据相佐证，未形成证据锁链。其中部分凭据报销人系案外人范伟，被告亦举证其与案外人范伟大量的微信往来交易用于证明款项系支付于范伟，通过范伟来用于工程项目，但范伟亦为原告员工，若因公司工程产生费用可以直接向原告报销，骆号与范伟的大量微信交易往来也不能说明款项系因原告的工程产生，不能排除因其他工程或其他事务产生，故本院对被告骆号所出示的凭据不予采信。 为本次诉讼，原告向华瀚诉讼保全担保集团有限公司投保诉讼保全担保，产生费用1000元。 本院认为，根据庭审查明的事实，被告当庭认可原告出示的《借条》、《借款单》系亲笔书写，并已收到款项，款项系以预支工程款的名义向原告借款，除原告当庭认可被告尚有四笔款项即于2018年12月19日支出的地砖款5464元、开关面板484元、木工板材料658元，于2019年1月19日支出的电暖预付3500元未向公司报销外，其余款项被告并未举证款项已经实际用于原告的工程项目，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告骆号还应向原告迁禧星公司偿还170391.1元（28632元+66365.1元+11200元+5800元+14200元+1500元+15000元+34000元+3800元-5464元-484元-658元-3500元）。 关于原告主张的利息问题，因《借条》或《借款单》并未提及利息事宜，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对利息部分的主张本院不予支持。 被告主张款项已经支出用于原告的工程项目，但被告举示的证据本院未采信，且其出示的凭据款项高达100000余元，垫资数额巨大，未至公司报销亦不合常理，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告自行承担举证不能的责任，对被告的上述辩称亦不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告骆号在本判决生效后十日内偿还原告遵义迁禧星建筑装饰工程有限公司借款170391.1元； 二、驳回原告遵义迁禧星建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2095元（已减半收取），诉讼保全费1470元，保函费1000元，由被告骆号负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 许锦桃 二〇二〇年十一月十日 法官助理 余 萍 书 记 员 李晓诗