江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4397号原告：江苏汕山建设有限公司。法定代表人：陈宗山，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：山东军辉建设集团有限公司。法定代表人：李军英，该公司董事长。被告：陕西艾能工程管理咨询有限公司。法定代表人：张宇波，该公司董事长。被告：中电投电力工程有限公司。法定代表人：李海瑜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝堂赐，该公司员工。原告江苏汕山建设有限公司（以下简称汕山公司）与被告山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉公司）、陕西艾能工程管理咨询有限公司（以下简称艾能公司）、中电投电力工程有限公司（以下简称中电投公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告汕山公司的法定代表人陈宗山、委托诉讼代理人陈书军，被告中电投公司到庭参加诉讼，被告军辉公司、艾能公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案审理终结。原告汕山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告军辉公司立即支付工程款262108元；2、判令被告艾能公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告中电投公司在未支付的工程款内优先支付上述款项；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告山东军辉公司将江苏省宝应县射阳湖镇1#渔光互补100MW光伏发电项目B标段部分施工工程发包给原告施工，原告于2018年12月底完成工程。2019年8月7日，原告同被告军辉公司结算一致确认工程款为1310540.73元，同时被告艾能公司于2019年4月30日向原告保证B标段工程款于2019年6月20日前一次性付清。时至9月5日被告中电投公司与原告等签订代付协议，代付原告工程款至80%，尚欠原告工程款262108元。经查该工程系被告中电投电力公司发包给被告艾能公司，被告艾能公司发包给被告军辉公司，被告军辉公司发包给原告。剩余款项原告多次催要，被告均借口推托。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告军辉公司未到庭，但提供答辩意见称：原告的工作虽已完成，但是没有验收，不能确认是否合格，我们也没有收到钱，如果原告出示验收证明和结算单，可以支付。被告艾能公司未到庭，但提供答辩意见称：这个项目单位工程分土建及安装、打桩、道路土装，整个项目的验收需要整体验收。目前该项目还未验收整改，整改完之后被告中电投公司才会支付工程款。我们的款项会按照合同支付给军辉公司，要求军辉公司整改。被告中电投公司辩称：中电投公司与原告之间不存在任何合同关系，原告无权直接向中电投公司主张权利。原告提起诉讼必须具有相应的请求权基础，应基于合同关系提出权利主张。中电投公司系合法分包，不应作为本案被告。中电投公司作为项目总承包人，从发包人处承接宝应光伏发电应用领跑者基地射阳湖1号100兆瓦渔光互补项目，并签署总承包合同，根据合同约定，中电投公司有权对外分包。在发包人代表的参与下，中电投公司依法依规共同选定具有资质的分包商即被告艾能公司。中电头公司并不欠付被告艾能公司的工程款，反而已经超付工程款，故不应承担责任。根据合同约定，中电投公司与艾能公司采用综合单价、按进度付款的方式支付工程款。在每次支付工程款进度前，艾能公司必须先行提出进度付款申请并开具增值税专用发票，在满足合同约定的条件后，中电投公司需按照进度款金额的90%进行支付，剩余金额待项目进入质保期后转为质保金。如今，案涉项目尚未完成竣工验收，按照合同约定，中电投公司本来无需支付提留金与质保金。不过，中电投公司考虑到项目实际情况，已根据艾能公司的申请，帮助其垫付了200余万的款项，其提前向其支付了进300万的提留金。中电投公司已充分尽到国有企业之责任，客观上已明显超付工程款，根据存在不欠付工程款项的情况，若在此情况下仍继续垫付、超付款项，不仅于法无据，而且还存在国有资产流失和审计风险。请求驳回原告对中电投公司的诉讼请求。原告汕山公司围绕诉讼请求向本院提供了结算清单、保证书、代付协议、承包合同等证据，被告中电投公司提交了汇款记录、报告等证据。本院组织了证据交换和质证。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，认定如下事实：被告中电投公司将承包的宝应光伏发电应用领跑者基地射阳湖1号100兆瓦渔光互补项目的部分工程分包给被告艾能公司，艾能公司又将其中部分工程分包给被告军辉公司，被告军辉公司将其分包的宝应光伏发电应用领跑者基地射阳湖1号100兆瓦渔光互补项目B标段工程中预制管桩施工工程分包给原告汕山公司。原告完成施工后。被告艾能公司、军辉公司出具书面材料确认：B标打桩、清表、注水、土方、干石灰、砖渣共计1310540.73元，总价的80%1048432.548元，已支付970540.73元，剩余77891.85元。被告军辉公司又于2019年8月7日出具结算单，认可射阳湖光伏项目B标段土方打桩工程双方同意按1310540.73元进行结算，截止2019年8月7日未付340000元。现原告认可被告已支付工程款的80%，主张剩余20%部分未支付即262108元未果，遂引起本诉。另查明，被告中电投公司已向被告艾能公司支付工程款38210872.75元，部分工程款以代付农民工工资形式给付。本院认为：禁止分包单位将其承包的工程再分包。案涉工程经层层分包，最终原告从被告军辉公司处分包到其中的预制管桩施工工程，原告与被告汕山公司对案涉工程违法分包的情形是清楚的，双方签订的合同违反了法律强制性规定，应属无效合同。原告认为，上述合同系劳务分包合同，故属于有效合同，合同名为《工程劳务承包合同》，但从工程实践中看来，原告的施工行为具有相当的专业性，原、被告之间的合同不属于劳务合同，而是专业承包合同。合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现被告汕山公司、艾能公司均辩称，原告所施工工程一直未予验收，故付款条件不成就。经查，被告被告汕山公司、艾能公司已出具结算清单，认可应付原告总工程款共计1310540.73元，且两被告均认可原告完成施工，但总体工程尚未验收，原告完成的应是整体工程的基础部分，在后续施工已基本完成的情况下，被告已实际接受原告所施工工程，应向原告支付全部工程款。原告认可被告已支付其中80%，现要求被告汕山公司支付剩余20%工程款即262108元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告艾能公司、中电投公司承担给付工程款的义务，合同相对性原则是合同法的一般原则，原告与被告汕山公司为合同相对方，根据合同相对性，原告只能向被告汕山公司主张权利，且被告中电投公司已举证证明已向被告艾能公司支付工程款38210872.75元，无证据证明其欠付工程款，故对原告要求被告艾能公司、中电投公司支付工程款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告山东军辉建设集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告江苏汕山建设有限公司支付工程款人民币262108元；二、驳回原告江苏汕山建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5232元，减半收取2616元，由被告山东军辉建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇二〇年十一月二十三日书记员 杨璐璐