湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初505号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人禹雄峰，男，1979年10月27日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，、总裁，住湖南省双峰县。因本案于2019年9月6日被长沙市公安局雨花分局抓获归案，同年9月7日被长沙市公安局雨花分局刑事拘留，同年10月15日被长沙市公安局雨花分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人朱露，湖南宏度律师事务所律师。被告人禹荣聪，男，1988年7月17日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，、总经理，住湖南省双峰县，因本案于2019年9月6日被长沙市公安局雨花分局抓获归案，同年9月7日被长沙市公安局雨花分局刑事拘留，同年10月15日被长沙市公安局雨花分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。指定辩护人何淼，湖南森力律师事务所律师。被告人许利平，男，1982年12月24日出生于湖南省衡阳市，汉族，大学文化，住湖南省衡阳市珠晖区。因本案于2019年9月6日被长沙市公安局雨花分局抓获归案，同年9月7日被长沙市公安局雨花分局刑事拘留，同年10月15日被长沙市公安局雨花分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人李静龙，湖南顶璟律师事务所律师。被告人胡琼（曾用名“胡群”、化名“谢婷”），女，1987年11月27日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，住湖南省双峰县。因本案于2019年9月6日被长沙市公安局雨花分局抓获归案，同年9月7日被长沙市公安局雨花分局刑事拘留，同年10月15日被长沙市公安局雨花分局执行逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。指定辩护人谢长湖，湖南天地人律师事务所律师。被告人武攀，男，1990年8月20日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，住湖南省溆浦县。因犯抢劫罪于2006年11月7日被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，于2009年5月22日减刑释放。因本案于2019年9月6日被长沙市公安局雨花分局抓获归案，同年9月7日被长沙市公安局雨花分局刑事拘留，同年10月15日被长沙市公安局雨花分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。指定辩护人王卫郴，湖南弘湘律师事务所律师。被告人禹凯阳，男，1988年1月8日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，住湖南省双峰县。因本案于2019年9月6日被长沙市公安局雨花分局抓获归案，同年9月7日被长沙市公安局雨花分局刑事拘留，同年10月15日被长沙市公安局雨花分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。指定辩护人曹频，湖南云桥律师事务所律师。被告人胡津（曾用名“胡京”），女，1986年11月25日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，住湖南省双峰县。因本案2019年9月6日被长沙市公安局雨花分局抓获归案，同年9月7日被长沙市公安局雨花分局刑事拘留，同年10月15日被长沙市公安局雨花分局执行逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。辩护人崔亿，湖南人和律师事务所律师。被告人禹胜春，男，1974年9月21日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，住湖南省双峰县。因本案于2019年9月6日被长沙市公安局雨花分局抓获归案，同年9月7日被长沙市公安局雨花分局刑事拘留，同年10月15日被长沙市公安局雨花分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。指定辩护人刘洋，湖南金凯华律师事务所律师。被告人黄继钿，男，1988年11月5日出生于广东省潮州市，汉族，小学文化，住广东省潮州市湘桥区。因本案于2019年9月6日被长沙市公安局雨花分局抓获归案，同年9月7日被长沙市公安局雨花分局刑事拘留，同年10月15日被长沙市公安局雨花分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。指定辩护人陈亚，湖南吟正律师事务所律师。被告人李志豪（曾用名“李黑旦”），男，1991年3月20日出生于河南省平顶山市，汉族，初中文化，住河南省平顶山市汝州市。因本案于2019年9月6日被长沙市公安局雨花分局抓获归案，同年9月7日被长沙市公安局雨花分局刑事拘留，同年10月15日被长沙市公安局雨花分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人杨亚利，湖南湘人律师事务所律师。辩护人谭彦，湖南湘人律师事务所律师。被告人姚孝波，男，1999年7月23日出生于湖南省双峰县，汉族，大学文化，住湖南省双峰县。因本案于2019年9月6日被长沙市公安局雨花分局抓获归案，同年9月7日被长沙市公安局雨花分局刑事拘留，同年10月15日被长沙市公安局雨花分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人王凤舞，湖南若华律师事务所律师。被告人龙延秀，女，1989年11月14日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，住湖南省常宁市。因本案于2019年9月6日被长沙市公安局雨花分局抓获归案，同年9月7日被长沙市公安局雨花分局刑事拘留，同年10月15日被长沙市公安局雨花分局执行逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。指定辩护人樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告人陈文强，男，1993年8月23日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，住湖南省双峰县。因本案于2019年9月6日被长沙市公安局雨花分局抓获归案，同年9月7日被长沙市公安局雨花分局刑事拘留，同年10月15日被长沙市公安局雨花分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。指定辩护人张亮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告人谭杰，男，1992年4月24日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，住湖南省双峰县。2012年10月19日因犯抢劫罪被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元，2015年5月22日假释，假释期至2016年9月7日。因本案于2019年9月6日被长沙市公安局雨花分局抓获归案，同年9月7日被长沙市公安局雨花分局刑事拘留，同年10月15日被长沙市公安局雨花分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。指定辩护人彭冬福，湖南泰宗律师事务所律师。被告人聂斌，男，1990年5月20日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，住湖南省双峰县。因犯抢劫罪于2008年2月被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪于2008年11月25日被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2011年3月18日被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑一年七个月；因犯寻衅滋事罪于2013年5月15日被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑一年一个月，同年9月27日刑满释放。因本案于2019年9月6日被长沙市公安局雨花分局抓获归案，同年9月7日被长沙市公安局雨花分局刑事拘留，同年10月15日被长沙市公安局雨花分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。指定辩护人陈美玲，湖南五湖律师事务所律师。被告人赵海，男，1989年2月28日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，住湖南省双峰县。因本案于2019年9月6日被长沙市公安局雨花分局抓获归案，同年9月7日被长沙市公安局雨花分局刑事拘留，同年10月15日被长沙市公安局雨花分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人周思，湖南勤人坡律师事务所律师。辩护人陈伟军，湖南勤人坡律师事务所律师。被告人汪井，男，2000年11月6日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，住湖南省衡阳县。因本案于2019年9月6日被长沙市公安局雨花分局抓获归案，同年9月7日被长沙市公安局雨花分局刑事拘留，同年10月15日被长沙市公安局雨花分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人凌辉，湖南天楚律师事务所律师。被告人肖立志，男，1996年5月2日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，住湖南邵阳县。因本案于2019年9月6日被长沙市公安局雨花分局抓获归案，同年9月7日被长沙市公安局雨花分局刑事拘留，同年10月15日被长沙市公安局雨花分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。被告人李秋玲，女，1988年6月20日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，住湖南省邵东县九龙岭镇界方村****。因本案于2019年9月6日被长沙市公安局雨花分局抓获归案，同年9月7日被长沙市公安局雨花分局刑事拘留，同年10月15日被长沙市公安局雨花分局执行逮捕，2020年1月10日经长沙市雨花区人民检察院决定被取保候审。现在家。指定辩护人王清，湖南清源律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2020]509号起诉书指控被告人禹雄峰、禹荣聪、许利平、胡琼、武攀、禹凯阳、胡津、禹胜春、黄继钿、李志豪、姚孝波、龙延秀、陈文强、谭杰、聂斌、赵海、汪井、肖立志、李秋玲犯诈骗罪，于2020年6月22日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院于同6月22日立案，依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。因需要补充证据，长沙市雨花区人民检察院于2020年9月21日建议对本案延期审理，本院于同日决定延期审理。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，各被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市雨花区人民检察院指控：2019年1月，被告人禹雄峰、禹荣聪等人出资成立长沙万胜文化传媒有限公司（以下简称“万胜公司”），由被告人禹雄峰担任总裁，被告人禹荣聪担任总经理，并于同年3月中旬开始营业。该公司设立后勤部及多个业务部，分工明确，重要人员相对固定，多次实施诈骗犯罪，获取巨额经济利益，形成诈骗犯罪集团。该犯罪集团的诈骗犯罪模式为：由后勤部网络技术人员通过设立公司网站投放虚假广告、在百度等网站进行推广等方法，引诱他人提供联系方式及藏品信息并由客服人员收集，再提供给市场部分发给业务员（即“客户经理”）。之后由业务员通过电话或微信等方式联系被害人，以能帮被害人高价出售藏品为借口，引诱被害人将藏品寄到公司或携带藏品来到公司，并收取300元／件的鉴定费用，将藏品交由公司设置的鉴定专家进行鉴定。之后由业务员、市场部总监、副总监或总经理等人与被害人洽谈，谎称可以通过海外拍卖或私下寻找买家，帮被害人将藏品高价卖出，诱骗被害人通过银行、微信、支付宝转账或支付现金的方式交纳高额会员服务费。在被害人交纳部分费用后，后勤部美工人员将对被害人藏品照片进行美化或制作视频，再由后勤部文案人员配上虚假介绍文字后，放置在公司网站或微信公众号上；同时对于选择拍卖的藏品，美工人员会将藏品照片发给他人制作虚假拍卖视频，并由业务员将上述图片或视频转发给被害人，诱骗被害人进一步交纳费用。实际上被害人藏品根本未参与任何海外拍卖，万胜公司也未帮被害人寻某。在双方签订的委托合同到期后，业务员会与被害人进一步联系，诱骗其续签合同并重新交费，如被害人拒绝则将被害人藏品寄回，并切断与被害人的联系。万胜公司各部门人员情况为：市场一部总监为被告人胡琼，客户经理为被告人姚孝波及孙道干、粟海滨（均已起诉）等人；市场二部总监为被告人许利平，副总监为被告人武攀；市场三部客户经理为被告人龙延秀等人；市场四部总监为被告人陈文强；被告人汪井、胡津、龙延秀、黄继钿、赵海及廖壮华、陈芳、周海芳、黄惠丽、沈志荣、唐斌、李帅飞（均已起诉）等人也先后在万胜公司担任客户经理；后勤保障部部长为被告人禹凯阳，客户维护人员为汤佩玲（已起诉），网站维护推广为廖友君（已起诉），客服人员为余功健（已起诉）等人，美工为胡荣华（已起诉），文案为陈文良、禹文韬（均已起诉），财务为彭白鸽（已起诉）等人。后因有被害人报案，被告人禹雄峰、禹荣聪等人又出资成立湖南世鼎艺术品拍卖有限公司（以下简称“世鼎公司”），并于2019年7月底将万胜公司关闭，转而利用世鼎公司采取相同手段继续诈骗被害人财物。世鼎公司各部门人员情况为：总经理为被告人许利平，总经理助理为被告人胡津；市场一部总监为被告人聂斌，副总监为被告人谭杰，客户经理为周兴利（已起诉）、李明春（另案处理）；市场三部总监为被告人黄继钿，副总监为被告人李志豪，客户经理为陈芳、周海芳、陈艳、李帅雷、李帅飞（均已起诉）；市场五部总监为被告人赵海，副总监为被告人龙延秀，客户经理为被告人肖立志、李秋玲及廖壮华（已起诉）、徐阳（另案处理）等人；市场六部总监为被告人武攀，副总监为被告人姚孝波，客户经理为被告人汪井及粟海滨、孙道干、黄惠丽、唐斌、沈志荣（已起诉）等人；后勤部部长为被告人禹胜春，客服人员为余功健、王鑫（均已起诉），文案为禹文韬（已起诉），美工为胡荣华（已起诉），技术维护为廖友君（已起诉），出纳为禹永梅（已起诉），会计为彭白鸽（已起诉），鉴定专家为柴国忠（已起诉），专家助理为贺璐（已起诉）。经鉴定，万胜公司、世鼎公司共计有被害人425人，各被告人按其参与期间的犯罪数额如下：被告人禹雄峰、禹荣聪、许利平为4202888元，被告人武攀为4081588元，被告人龙延秀为3870588元，被告人陈文强为3613300元，被告人胡琼为3533900元，被告人禹凯阳为3391900元，被告人汪井为3000488元，被告人姚孝波为2926088元，被告人胡津为2814888元，被告人赵海为2510988元，被告人黄继钿为1642588元，被告人禹胜春、李秋玲、聂斌、谭杰、李志豪、肖立志均为584088元。案发后，公安机关从世鼎公司财务室扣押现金48004元，从被告人许利平租住房内扣押现金100000元；对世鼎公司用于实施诈骗收款的陈阳的华融湘江银行账户（余额为6494.47元）、湖南农村信用社账户（余额为27111.24元），被告人黄继钿的华融湘江银行账户（余额为79487.67元）进行了冻结；对被告人禹雄峰的建设银行账户（余额为5373.17元）进行了冻结。为证明上述事实，公诉机关提供了被扣押的手机、电脑、赃款等物证；线索来源及抓获经过、话术本、微信聊天记录、银行账户明细、扣押决定书、扣押、发还物品清单、户籍证明等书证；同案人陈芳等人的供述；被害人邹某等人的陈述；被告人禹雄峰、禹荣聪、许利平、胡琼、武攀、禹凯阳、胡津、禹胜春、黄继钿、李志豪、姚孝波、龙延秀、陈文强、谭杰、聂斌、赵海、汪井、肖立志、李秋玲的供述与辩解；司法鉴定意见书；辨认笔录、现场勘验检查工作记录、提取笔录；被害人提供的拍卖视频等视听资料等证据。公诉机关认为，被告人禹雄峰、禹荣聪纠集被告人许利平、赵海、武攀、胡琼、黄继钿、陈文强、胡津、聂斌、禹胜春、禹凯阳、谭杰、李志豪、龙延秀、姚孝波、汪井、肖立志、李秋玲等人，以非法占有为目的，采用固定模式，有组织地诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案涉及的组织成员众多，多次实施违法犯罪活动，有明显的首要分子，重要成员固定，依法应认定为犯罪集团。被告人禹雄峰、禹荣聪系首要分子，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、二、三款。被告人许利平在部分共同犯罪中起主要作用，系主犯；在部分共同犯罪中起次要作用，系从犯，应分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、二、四款，第二十七条。被告人赵海、武攀、胡琼、黄继钿、陈文强、胡津、聂斌、禹胜春、禹凯阳、谭杰、李志豪、龙延秀、姚孝波、汪井、肖立志、李秋玲在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条。被告人谭杰前罪被判处有期徒刑，在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人禹雄峰、禹荣聪、许利平、胡琼、武攀、禹凯阳、胡津、禹胜春、黄继钿、李志豪、姚孝波、龙延秀、陈文强、谭杰、聂斌、赵海、汪井、肖立志、李秋玲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，且自愿认罪认罚。被告人禹雄峰的辩护人的辩护意见是：一、现有证据无法查清禹雄峰在本案犯罪活动中到底组织、指挥了哪些犯罪活动以及在其中具体所起的作用。二、现有证据无法查清禹雄峰在万胜公司和世鼎公司的不同阶段究竟持有多少股份。三、据以认定本案各被告人的犯罪数额的鉴定报告并不够客观，不能仅以被害人无法与客观证据相对应的自述来认定总额。四、涉及到拍卖视频的真假问题实质上是涉案公司是否真的委托其他公司在对外拍卖的关键事实，涉及到本案各被告人罪与非罪的问题。考虑到禹雄峰即使没有在侦查阶段如实坦白，但在审查起诉阶段其自愿认罪认罚，恳请合议庭从轻量刑。被告人禹荣聪的辩护人的辩护意见是：被告人禹荣聪在本案中仅为占股股东，未实际参与公司对外诈骗活动，在本案涉嫌的诈骗行为中作用较小，获利情况也较少；其在被抓捕后如实向侦查机关供述犯罪事实，具有坦白、认罪认罚的情节，悔罪态度好；且其在被采取强制措施后主动向侦查机关供述他人的犯罪线索，具有立功情节，恳请法庭对其从轻、减轻处罚。被告人许利平的辩护人的辩护意见是：一、被告人许利平在湖南世鼎艺术品拍卖有限公司工作期间应认定为从犯。二、被告人许利平在长沙万胜文化传媒有限公司工作期间应认定为从犯。三、被告人许利平应当只对其参与的犯罪数额1468488元承担责任。四、被告人许利平还有其他从轻或减轻的犯罪情节：1、许利平带办案民警在自己的租住的房间保险柜内搜出了10万元现金，应比照退赃来予以从轻处罚。2、许利平如实供述犯罪事实，认罪态度很好，并出具了认罪认罚具结书。3、许利平系初犯偶犯。综上，恳请法庭对其从轻或减轻处罚。被告人胡琼的辩护人的辩护意见是：一、被告人胡琼在万胜公司期间只做了44100元的业务，其担任万胜公司市场一部总监的时间不足半个月。被告人胡琼的犯罪数额不宜认定为3533900元，亦不宜将万胜公司市场一部存续期间所有业务员的业务全部计算为胡琼的犯罪数额。被告人胡琼在万胜公司累计工作时间不足五个月，没有参与分赃，只累计领取了10000元左右的工资报酬。二、被告人胡琼在整个链条中发挥的作用较小，属于从犯。三、被告人胡琼在被公安机关采取强制措施后，如实交代犯罪行为和犯罪事实。四、胡琼本身也是受害人，其也是在男友蛊惑胁迫情况下实施的犯罪行为，主观恶性比较小，社会危害性不大。五、被告人胡琼积极认罪认罚。综上所述，恳请法院予以充分考虑，对胡琼从轻、减轻处罚。被告人武攀的辩护人的辩护意见是：一、被告人武攀的犯罪行为虽涉嫌犯诈骗罪，但并非电信网络诈骗。二、被告人武攀能主动如实供述自己的主要犯罪事实，构成坦白。三、被告人武攀自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。四、公诉机关指控被告人武攀在犯罪公司（指万胜公司与世鼎公司）参与期间的犯罪数额为4081588元，被告人武攀在万胜公司期间作为二部副总监，对市场二部的整体犯罪金额承担责任，符合事实也合乎情理。同样，其在世鼎公司作为市场六部的总监，对市场六部的整体犯罪金额承担责任，也合情合理。但让其对入职期间公司的全部犯罪金额承担责任，显然与客观事实不符，也不符合刑法罪责相适应原则。综上，虽被告人武攀的犯罪行为符合刑法关于诈骗罪的犯罪构成，涉嫌犯诈骗罪，但其犯罪行为并不构成电信网络诈骗。同时，合议庭在对被告人武攀进行量刑处罚时，不应按照公诉机关指控的被告人武攀的涉案金额作为量刑依据，同时考虑被告人武攀能够坦白及认罪认罚的态度，依法可以从轻从宽处理。被告人禹凯阳的辩护人的辩护意见是：一、起诉书中认定被告人禹凯阳系后勤部部长这个职位的事实有异议。二、起诉书中认定被告人禹凯阳诈骗犯罪的金额3391900元的金额有异议。三、禹凯阳在共同犯罪中是起辅助及次要作用的共犯，应认定为从犯。四、被告人禹凯阳系初犯。五、被告人禹凯阳认罪态度良好，在庭前已经签署认罪认罚具结书，到案后能够坦白案件事实，应适用认罪认罚从宽的规定对其从轻处罚。综上所述，被告人禹凯阳的行为虽已触犯刑法，构成诈骗罪，但其主观上恶性不大，认罪态度良好又是初犯、从犯，请求法庭在量刑上对其从轻减轻处罚。被告人胡津的辩护人的辩护意见是：一、被告人胡津系初犯；到案后如实交代了犯罪事实，对相关情况供认不讳，具有坦白的情节；且其在犯罪活动中系从犯，其担任的后勤工作在实施犯罪活动中起到的作用较小，其社会危害性同样较小；被告人对相关犯罪事实认罪认罚；二、本案中指控被告人涉案的金额实际并无明确依据。三、被告人胡津家庭十分困难，家中尚有重病的丈夫和年幼的孩子需要照顾，参与犯罪活动也是为了养家糊口，根据被告人的实际情况，特依法向法庭提出对其予以判处缓刑的请求，以挽救一个家庭。综上意见，辩护人希望法庭能够结合本案被告人胡津的实际情况，对其予以从轻减轻处罚并对其判处缓刑。被告人禹胜春的辩护人的辩护意见是：一、本案不属于电信诈骗。二、被告人禹胜春并未直接参与诈骗；禹胜春虽然任职世鼎公司后勤部部长，但并未有部长职权。三、天琴公司出具的报告书不能作为定罪量刑的依据。四、本案系普通诈骗，而非电信诈骗，不应以整个公司在该期间的犯罪金额作为其定罪量刑依据。五、被告人禹胜春系初犯，且在世鼎公司工作时间短，以共犯犯罪论处对其显著不公。综上，上述辩护意见请合议庭予以采纳。被告人黄继钿的辩护人的辩护意见是：一、被告人黄继钿系从犯。二、被告人黄继钿系坦白，自愿认罪认罚，依法可以对其从轻或者减轻处罚。三、被告人黄继钿在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，具有良好的悔罪表现。四、被告人黄继钿系初犯。五、被告人黄继钿上有年迈的母亲需要其赡养，下有不满十岁的未成年女儿需要其抚养，其已离异，女儿的生活和教育全都依靠被告人黄继钿。综上所述，敬请合议庭本着宽严相济，惩罚与教育相结合的原则，在量刑时考虑到被告人黄继钿存在的上述法定和酌情减轻、从轻、从宽处罚的量刑情节和其家庭现实情况，对被告人黄继钿减轻和从轻量刑。被告人李志豪的辩护人的辩护意见是：一、公诉人对李志豪诈骗金额的认定明显错误，应当根据李志豪实际所参与的诈骗行为认定其诈骗金额。二、被告人李志豪属于从犯、初犯、偶犯；被羁押之后能主动坦白自己的犯罪行为，悔罪态度良好；具有自愿认罪认罚情节。三、被告人李志豪一家共六口人，父母没有固定的收入来源，且育有两个小孩，年长的四岁，年幼的仅有一岁半，李志豪作为家里的主要经济来源在其被判处刑罚之后将严重影响家里的收入状况，进而直接影响到父母的赡养以及小孩的抚养的质量。因此，恳请法庭对李志豪从宽、从轻、减轻处罚，并对其适用缓刑。被告人姚孝波的辩护人的辩护意见是：一、从姚孝波加入犯罪集团的过程来看，是被骗加入的。其主观上并不具有诈骗的故意，对姚孝波来说，这仅仅是他的第一份工作而已。虽然后来对公司有了深入的认识，知道了行为的违法性仍然在公司上班，并不能当然推断其一进公司就知道行为的违法性。所以鉴定意见在鉴定其涉案数额时，以其加入公司至被抓之日止的所有金额作为其涉案金额有失公允，请法庭在量刑时考虑此因素。二、姚孝波在公司没有股份，不是公司的股东，其地位和作用比公司的股东的地位和作用要小。三、姚孝波系初犯偶犯。四、鉴定意见不能作为定案依据的原因是因为鉴定意见把姚孝波入职期限内公司所有的金额均作为其涉案金额，存在两个方面夸大了姚孝波的涉案金额，第一是把姚孝波主观上不具有诈骗故意的时间段的金额作为其涉案金额；第二是部分不属于他参与的金额作为他的涉案金额。五、姚孝波认罪态度好，在侦查阶段能如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚。请求法院充分考虑姚孝波以上情节，本着教育为主，处罚为辅的原则，依法对其从轻减轻处罚。被告人龙延秀的辩护人的辩护意见是：一、起诉书中认定的涉嫌犯罪金额有异议，从公诉机关提供的被害人讯问笔录、评估报告、鉴定意见书中看，公诉机关认定被告人涉及到犯罪金额过高。二、被告人龙延秀在案发前一向遵纪守法，表现良好，未发现有过违法犯罪前科，系初犯。三、被告人龙延秀能如实供述自己的全部罪行，具有坦白情节；且自愿认罪、积极悔罪。四、被告人龙延秀系从犯。综合上述几点意见，请求法院以体现惩罚与教育相结合，同时着重以教育为主，惩罚为辅的原则，从轻处罚，给予被告人改过自新的机会。被告人陈文强的辩护人的辩护意见是：一、被告人的诈骗金额计算方式存在问题。二、被告人陈文强虽涉嫌诈骗罪，但具有以下情节可以从轻处罚。1、被告人陈文强系从犯，依法应从轻或减轻处罚。2、被告人陈文强归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。3、被告人陈文强系是主观恶性较小的初犯，犯罪情节轻微，已经在检察机关主动认罪认罚，具有酌情从轻处罚的情节。综上，本案被告人陈文强主观恶性较小，犯罪情节轻微，悔罪态度好，社会危害性不大；同时具有从犯、坦白、初犯等情节。希望贵院对被告人陈文强从轻处罚。被告人谭杰的辩护人的辩护意见是：一、起诉书中认定被告人谭杰犯罪数额为584088元有异议。被告人谭杰作为部门普通员工，不应对公司的全部金额承担责任，其金额584088元不应被认定。二、被告人谭杰在本案中是属于从犯的地位，起辅助作用，主观恶性小，社会危害性低。三、被告人谭杰归案后如实供述，其认罪态度较好。四、被告人谭杰自愿认罪，并签署认罪认罚具结书，应适用认罪认罚从宽制度。综上，请求法院从轻处罚，给被告人一个改过自新、重新做人的机会。被告人聂斌的辩护人的辩护意见是：一、被告人聂斌涉嫌诈骗的金额不应以整个湖南世鼎文化传媒有限责任公司（以下简称“世鼎公司”）的涉案金额为计算方式。二、被告人聂斌本身也是受害者，同时，具有如下酌定和法定的从轻、减轻处罚情节。1、被告人聂斌犯罪的主观恶性小，从其本身来讲也可以说是受害者。2、被告人聂斌在共同犯罪中的作用较小，系从犯。3、被告人聂斌到案后认罪态度好，如实供述自己的罪行。4、被告人聂斌自愿认罪认罚且签字具结。被告人赵海的辩护人的辩护意见是：一、公诉机关指控的被告人赵海涉嫌的犯罪数额2510988元，辩护人认为认定事实不清，证据不足，对于证据不足部分应当依法予以扣减。二、被告人赵海具有以下法定或者酌定从轻、减轻处罚情节。首先，被告人赵海在万胜公司和世鼎公司均只是市场见习总监或者副总监，其只负责具体的业务，因此，其在犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯。其次，被告人赵海到案后能如实陈述案情，构成坦白。再次，被告人赵海系初犯、偶犯。综上，请法庭在查明事实的基础上，考虑被告人赵海的法定或从轻的从轻、减轻处罚情节。被告人汪井的辩护人的辩护意见是：一、共犯问题。涉案公司架构模式为总经理-副总经理-市场部门总监-市场部门副总监-经理。市场部门分为六个部门，各市场部门业绩系独立核算，各业务员负责各自所在部门的业务，不参与其他部门的事务，各业务员的薪酬模式系按底薪加提成模式。在此种模式下，各业务员仅此负责其自身参与的客户，对其他业务员成交的客户并不参与。因此在确定诈骗金额时应区分对待，在共同犯罪中的组织、指挥者对整个犯罪团伙诈骗金额负责，各部门负责人对整个部门的犯罪金额负责，业务员对自己的犯罪金额负责。被告人汪井为六部业务员，仅对自己参与的客户成交金额负责，而不是控方指控的被告人汪井对整个团伙涉案金额负责。二、涉案金额问题。汪井为市场六部业务员，汪井入职时间为万胜公司2019.4.1-2019.6.30，世鼎公司2019.8.20-2019.9.6。其实际涉诈金额仅有25900元。三、汪井在整个组织中起次要和辅助作用，应为从犯。四、汪井已如实供述基本事实，且知罪悔罪，认罪态度极好。五、汪井无犯罪前科，系初犯、偶犯。六、汪井为2000年11月6日出生，其入职涉案公司时也只有18岁，年龄尚小，涉世不深；其入职后，涉案公司不断对其洗脑，灌输所从事的不违法，不会有事，所以从这个方面而言，汪井自己也是受害人，其主观恶性极小。综上，考虑到汪井年龄尚小，恳请贵院以教育为主，惩罚为辅，在三年以下量刑，并适用缓刑。被告人肖立志的辩护人的辩护意见是：一、被告人肖立志签署了《认罪认罚具结书》，真诚悔改。二、被告人肖立志犯罪情节与同案犯相比，情节较轻。被告人肖立志在犯罪过程中，担任客户经理或者见习总监。在就职的这段期间，被告人肖立志自始至终只有一个人，没有下线。其不是部门负责人，也没有带团队，自己处实习的状态中，因此本案中，起的作用非常小。公诉机关也将被告人肖立志认定为从犯。被告人肖立志自己个人积累的犯罪金额，不足5000元。三，被告人肖立志犯罪主观恶性小，自身对危社会害程度低。四、被告人肖立志犯罪前，表现良好，初犯、偶犯，没有再犯的威胁。综上，请求贵院对被告人肖立志从轻、减轻处罚，同时宣告缓刑。被告人李秋玲的辩护人的辩护意见是：一、对于起诉书中认定的事实部分有异议，经鉴定，各被告人参与期间的犯罪数额如下：李秋玲为584088元，对认定的金额有异议。根据同案犯、被告人李秋玲的供述，受害人陈述李秋玲的受害人为2名，1、受害人支某，咨询费300元，推广服务费3000元；2、受害人杨某1，咨询费300元，推广服务费5000元，两名受害人合计金额为8600元。二、被告人李秋玲属于从犯。三、被告人李秋玲归案前一贯表现良好，系初犯。四、被告人李秋玲归案后如实供述，其认罪态度较好，具有坦白的法定情节。五、被告人自愿认罪，并签署认罪认罚具结书。综上，恳请法庭秉着教育、挽救、感化的原则，践行现代刑罚理念，对被告人李秋玲实施较轻的处罚。经审理查明：2019年1月，被告人禹雄峰、禹荣聪等人出资成立长沙万胜文化传媒有限公司（以下简称“万胜公司”），由被告人禹雄峰担任总裁，被告人禹荣聪担任总经理，并于同年3月中旬开始营业。该公司设立后勤部及多个业务部，分工明确，重要人员相对固定，多次实施诈骗犯罪，获取巨额经济利益，形成诈骗犯罪集团。该犯罪集团的诈骗犯罪模式为：由后勤部网络技术人员通过设立公司网站投放虚假广告、在百度等网站进行推广等方法，引诱他人提供联系方式及藏品信息并由客服人员收集，再提供给市场部分发给业务员（即“客户经理”）。之后由业务员通过电话或微信等方式联系被害人，以能帮被害人高价出售藏品为借口，引诱被害人将藏品寄到公司或携带藏品来到公司，并收取300元／件的鉴定费用，将藏品交由公司设置的鉴定专家进行鉴定。之后由业务员、市场部总监、副总监或总经理等人与被害人洽谈，谎称可以通过海外拍卖或私下寻找买家，帮被害人将藏品高价卖出，诱骗被害人通过银行、微信、支付宝转账或支付现金的方式交纳高额会员服务费。在被害人交纳部分费用后，后勤部美工人员将对被害人藏品照片进行美化或制作视频，再由后勤部文案人员配上虚假介绍文字后，放置在公司网站或微信公众号上；同时对于选择拍卖的藏品，美工人员会将藏品照片发给他人制作虚假拍卖视频，并由业务员将上述图片或视频转发给被害人，诱骗被害人进一步交纳费用。实际上被害人藏品根本未参与任何海外拍卖，万胜公司也未帮被害人寻某。在双方签订的委托合同到期后，业务员会与被害人进一步联系，诱骗其续签合同并重新交费，如被害人拒绝则将被害人藏品寄回，并切断与被害人的联系。万胜公司各部门人员情况为：市场一部总监为被告人胡琼，业务员为被告人姚孝波、汪井及同案人孙道干、粟海滨、沈志荣、唐斌、黄惠丽（均已起诉）等人；市场二部总监为被告人许利平，副总监为被告人武攀，业务员为被告人胡津及同案人黄惠丽（已起诉）等人；市场三部业务员为被告人龙延秀及同案人徐阳（系未成年人、已判决）、廖壮华、陈芳、李帅飞（均已起诉）等人；市场四部总监为被告人陈文强；被告人黄继钿、赵海及同案人周海芳（已起诉）等人也先后在万胜公司担任为业务员；后勤保障部部长为被告人禹凯阳，客户维护人员为同案人汤佩玲（已起诉），网站技术维护为同案人廖友君（已起诉），客服人员为同案人余功健（已起诉）等人，美工为同案人胡荣华（已起诉），文案为同案人陈文良、禹文韬（均已起诉），财务为同案人彭白鸽（已起诉）等人。后因有被害人报案，被告人禹雄峰、禹荣聪等人又出资成立湖南世鼎艺术品拍卖有限公司（以下简称“世鼎公司”），并于2019年7月底将万胜公司关闭，转而利用世鼎公司采取相同手段继续诈骗被害人财物。世鼎公司各部门人员情况为：总经理为被告人许利平，总经理助理为被告人胡津；市场一部总监为被告人聂斌，副总监为被告人谭杰，业务员为同案人周兴利（已起诉）、李明春（另案处理）等人；市场二部业务员为被告人李秋玲（见习业务员）；市场三部总监为被告人黄继钿，副总监为被告人李志豪，业务员为同案人陈芳、周海芳、陈艳、李帅雷、李帅飞（均已起诉）等人；市场五部总监为被告人赵海，见习副总监为被告人龙延秀，业务员为被告人肖立志及同案人廖壮华（已起诉）、徐阳等人；市场六部总监为被告人武攀，见习副总监为被告人姚孝波，业务员为被告人汪井及同案人粟海滨、孙道干、黄惠丽、唐斌、沈志荣（已起诉）等人；后勤部部长为被告人禹胜春，客服人员为同案人余功健、王鑫（均已起诉），文案为同案人禹文韬（已起诉），美工为同案人胡荣华（已起诉），网站技术维护为同案人廖友君（已起诉），出纳为同案人禹永梅（已起诉），会计为同案人彭白鸽（已起诉），鉴定专家为同案人柴国忠（已起诉），专家助理为同案人贺璐（已起诉）。案发后，经湖南省天网电子数据司法鉴定中心提取相关电子数据，并经湖南天勤会计师事务所有限责任公司审计：被告人禹雄峰、禹荣聪作为万胜公司及世鼎公司的股东，诈骗金额为人民币4202888元；被告人许利平作为万胜公司市场二部总监及世鼎公司总经理，诈骗金额为人民币1462988元；被告人胡琼作为万胜公司市场一部总监，诈骗金额为人民币1046600元；被告人武攀作为万胜公司市场二部副总监及世鼎公司市场六部总监，诈骗金额为人民币980368元；被告人禹凯阳作为万胜公司后勤部部长，诈骗金额为人民币3391900元；被告人胡津作为万胜公司市场二部业务员及世鼎公司总经理助理，诈骗金额为人民币628588元；被告人禹胜春作为世鼎公司后勤部部长，诈骗金额为人民币584088元；被告人黄继钿作为万胜公司业务员及世鼎公司市场三部总监，诈骗金额为人民币403560元；被告人李志豪作为世鼎公司市场三部见习副总监，诈骗金额为人民币370060元；被告人姚孝波作为万胜公司市场一部业务员及世鼎公司市场六部见习副总监，诈骗金额为人民币332068元；被告人龙延秀作为万胜公司市场三部业务员及世鼎公司市场五部见习副总监，诈骗金额为人民币181100元；被告人陈文强作为万胜公司市场四部总监，诈骗金额为人民币107400元；被告人谭杰作为世鼎公司市场一部副总监，诈骗金额为人民币39300元；被告人聂斌作为世鼎公司市场一部总监，诈骗金额为人民币39300元；被告人赵海作为万胜公司业务员及世鼎公司市场五部总监，诈骗金额为人民币39000元；被告人汪井作为万胜公司市场一部业务员及世鼎公司市场六部业务员，诈骗金额为人民币54600元；被告人肖立志作为世鼎公司市场五部业务员，诈骗金额为人民币20600元；被告人李秋玲作为世鼎公司市场二部见习业务员，诈骗金额为人民币8000元。2019年9月6日，在长沙市公安局统一调度指挥下，长沙市公安局雨花分局各派出所的公安民警在长沙市雨花区万科金域华府二期15楼Ａ501房、长沙市××广场××楼××层××世鼎艺术品拍卖有限公司、长沙市开福区凯乐国际城9栋21楼湖南德量文化传媒有限公司等多地将本案各被告人抓获归案。公安机关从世鼎公司财务室扣押现金48004元，从被告人许利平租住房内扣押现金100000元；对世鼎公司用于实施诈骗收款的陈阳的华融湘江银行账户（余额为6494.47元）、湖南农村信用社账户（余额为27111.24元），被告人黄继钿的华融湘江银行账户（余额为79487.67元）进行了冻结；对被告人禹雄峰的建设银行账户（余额为5373.17元）进行了冻结。2020年9月3日，被告人李秋玲的亲属代其退缴违法所得人民币2千元，被告人肖立志的亲属代其退缴违法所得人民币5千元；同年9月10日，被告人汪井的亲属代其退缴违法所得人民币3万元；同年9月11日，被告人龙延秀的亲属代其退缴违法所得人民币6千元；同年9月14日，被告人姚孝波的亲属代其退缴违法所得人民币1万元；同年10月9日，被告人禹雄峰的亲属代其退缴违法所得人民币2万元。上述事实，各被告人在开庭审理中亦无异议，且有以下经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定：1、长沙市公安局东山派出所、同升派出所、砂子塘派出所、跳马派出所出具的抓获经过，证明2019年9月6日，在长沙市公安局统一调度指挥下，长沙市公安局雨花分局各派出所的公安民警在长沙市雨花区万科金域华府二期15楼Ａ501房、长沙市××广场××楼××层××世鼎艺术品拍卖有限公司、长沙市开福区凯乐国际城9栋21楼湖南德量文化传媒有限公司等多地将本案各被告人抓获归案。2、查封、扣押、冻结文书，证明公安机关对世鼎公司用于实施诈骗收款的陈阳发尾号为3185的华融湘江银行账户（余额为6494.47元）、尾号为2365的湖南农村信用社账户（余额为27111.24元），被告人黄继钿尾号为3193的华融湘江银行账户（余额为79487.67元）进行了冻结；对被告人禹雄峰尾号为0686的建设银行账户（余额为5373.17元）进行了冻结。公安机关从世鼎公司财务室扣押现金48004元，从被告人许利平租住房内扣押现金100000元。3、长沙市雨花区人民法院专用案款收据，证明被告人李秋玲、肖立志、汪井、龙延秀、姚孝波、禹雄峰的亲属代其退缴违法所得以供执行的情况。4、现场勘验检查工作记录，证明长沙市公安局雨花分局对湖南世鼎艺术品拍卖有限公司所在地长沙市雨花区华坤时代025A房进行勘验检查的情况。5、提取笔录，扣押决定书，扣押、发还物品文件清单，指认笔录及照片，证明：（1）公安机关在抓获本案各被告人的同时，现场扣押了汤佩玲、姚孝波、孙道干、武攀、王鑫、禹永梅、彭白鸽、廖友君、禹文韬、余功健、禹胜春、陈芳、汪井、周海芳、李帅飞、李帅雷、陈艳、李志豪、贺璐、柴国忠、胡津、黄继钿、许利平、谭杰、聂斌、沈志荣、周兴利、黄惠丽、胡琼、粟海滨、唐斌、禹雄峰等人的作案工具手机、电脑、话术本、赃款现金、记账本、公司公章、《客户跟进情况表》、鉴定手工设备、合同、客户登记本等物品。（2）2019年9月7日，许利平再次带领民警来到世鼎公司，在公司ＶＩＰ（一）室铁皮柜内对部分被骗人的金锭、银元、古钱币等物品共计75份依法提取及扣押，被扣物品中，2块古钱币发还刘某2，2块古钱币发还陈某，龟状物体1块发还徐俊晨。（3）禹雄峰指认民警从其家中搜出的古钱币、4张银行卡、记事簿；指认手机内登陆的微信名为“广州博古典藏国际古董交易中心禹总”、“峰”及其本人与许利平的微信聊天；指认本人与微信名为“国际古董交易中心胡经理”、“笑颜如花”的胡琼的微信聊天中，其向胡琼发送了万胜合同服务跟踪表，并询问与世鼎公司、万胜公司经营相关的内容。6、长沙万胜文化传媒有限公司及湖南世鼎艺术品拍卖有限公司的工商登记注册材料，营业执照，证明万胜公司成立于2019年1月29日，法定代表人开始为李峰，后在2019年3月25日变更为禹龙荣。世鼎公司成立于2019年6月26日，法定代表人为陈阳发。7、长沙万胜文化传媒有限公司、湖南世鼎艺术品拍卖有限公司的会员服务合同书、收款收据、合同附件、藏品和拍卖照片、微信聊天记录、当场签订合同的照片、话术单内容、入职人员信息、业绩及明细、提成制度表、委托书、委托展览服务合同、被害人的身份证复印件、银行卡照片、银行流水明细、转账截图、2019年各月业绩提成核算、万胜私下合同跟踪登记、总收入明细表等报表，禹龙荣银行账户开户信息、李峰银行账户交易明细，陈阳发银行账户交易明细、黄继钿银行账户交易明细，万胜公司及世鼎公司艺术品拍卖长沙湘府东路店开户信息及各公司微信、支付宝收款情况等，证明万胜公司、世鼎公司在网站投放虚假广告，使得被害人在网站上留下个人信息，后公司业务员通过被害人信息与被害人联系，谎称可以帮被害人将手中古董藏品卖出高价，于是被害人将藏品通过邮寄或自带的方式，到公司鉴定、推广、拍卖，并与公司签订合同，缴纳鉴定费、推广费、拍卖费等各项费用的事实。8、现场指认笔录及照片，证明许利平、孙道干、武攀、姚孝波、胡荣华、禹胜春、廖友君、彭白鸽、禹永梅、王鑫、余功健、禹文韬等人分别指认自己在湖南世鼎艺术品拍卖有限公司的办公位置。9、辨认笔录及照片，证明：（1）禹荣聪辨认出禹雄峰是世鼎公司大股东，辨认出许利平是世鼎公司总经理，辨认出陈文强及胡波、陈卫安、雷晓如、彭文献等人。武攀辨认出禹雄峰、禹荣聪是世鼎公司大股东，辨认出姚孝波是世鼎公司市场六部副总监，辨认出了汤佩玲。汤佩玲、赵海辨认出禹雄峰、禹荣聪是世鼎公司大股东。禹凯阳辨认出禹雄峰、胡津、许利平、禹荣聪是参与诈骗的同案犯。聂斌、周兴利、谭杰辨认出许利平是世鼎公司的“许总”。沈志荣辨认出唐斌、粟海滨是世鼎公司业务经理，辨认出姚孝波是世鼎公司副总监，辨认出武攀是公司总监。黄惠丽辨认出柴国忠是世鼎公司鉴定专家，辨认出武攀是市场六部总监，辨认出李小康、粟海滨、沈志荣是市场六部客户经理。唐斌辨认出柴国忠是世鼎公司鉴定专家，辨认出黄惠丽、粟海滨、沈志荣是市场六部客户经理，辨认出姚孝波是市场六部副总监，辨认出武攀是市场六部总监，辨认出许利平是世鼎公司经理。李明春辨认出胡津是世鼎公司股东之一，辨认出聂斌是市场一部经理，辨认出许利平是世鼎公司领导“许总”。粟海滨辨认出武攀是市场六部总监，辨认出许利平是世鼎公司总经理，辨认出胡津是世鼎公司股东之一。（2）被害人李某1、刘某1辨认出武攀是对自己实施诈骗的男子。被害人段某1辨认出姚孝波是对自己实施诈骗的万胜公司的“姚总”。被害人段某1、钟某辨认出姚孝波是对自己实施诈骗的万胜公司的“姚总”。被害人段某2辨认出汤佩玲是万胜公司的“汤总”。被害人李某2辨认出柴国忠是世鼎公司的鉴定专家，辨认出李志豪是世鼎公司的业务经理，辨认出周海芳是世鼎公司的“周总”。被害人刘某2辨认出陈芳是世鼎公司交易古董的陈经理，许利平是世鼎公司参与诈骗的许总。被害人张某1辨认出李帅雷是世鼎公司业务员，柴国忠是世鼎公司的鉴定专家。被害人吴某、张某2辨认出廖壮华是对自己实施诈骗的女子。被害人彭某1辨认出龙延秀是长沙万胜公司的龙经理。被害人熊某辨认出廖壮华是长沙万胜公司员工。被害人罗某辨认出龙延秀、汤佩玲是在万胜公司对自己实施诈骗的人。被害人李向艳、宁某辨认出龙延秀是对自己实施诈骗的人。被害人杨某2辨认出龙延秀是对自己实施诈骗的人。被害人彭某2辨认出柴国忠给自己藏品进行鉴定的专家，黄惠丽是对自己实施诈骗的万胜公司工作人员。10、被害人钟某提供的由姚孝波发给其的网站中下载的拍卖视频的光盘，证明在13秒的短暂视频中，可见在类似拍卖会的现场，但拍品仅为投影图片，而无实物。11、鉴定意见：湖南省天网电子数据司法鉴定中心出具的湘天网司鉴中心[2019]电鉴字第201号《司法鉴定意见书》，证明公安机关对禹雄峰、黄继钿、许利平、汤佩玲、武攀、彭白鸽、胡荣华等人的手机内的数据进行了恢复、提取与鉴定，在各被告人手机的通讯录中有相互的联系方式，在信息及微信中有与被害人的联系情况，在“征集一部交流群”中有“万胜国际古董交易中心胡经理”发送的“让他们至少维护三个月，因为注销公司过程至少两个月，……实在维护不了就说公司破产了，私底下会找渠道去卖……。”等语句。在胡荣华的微信中检出了类似拍卖会的视频。湖南省天网电子数据司法鉴定中心出具的湘天网司鉴中心[2019]电鉴字第175号《司法鉴定意见书》，证明民警对在世鼎公司提取并扣押的贴有“砂糖世鼎”的U盘内的数据进行了提取与鉴定，检出了万胜公司与世鼎公司财务账号、7月提成表、委托展览服务合同书等文件。湖南天勤会计师事务所有限责任公司出具的湘天勤会所鉴字[2020]第034号《司法检验报告书》及湘天勤会所鉴字[2020]第034号-001号补充说明，证明各被告人在万胜公司及世鼎公司任职期间的诈骗涉案金额。12、被害人邹某、陈某、肖太其等多人的陈述，证明被害人在各被告人手中被诈骗财物的事实。13、被告人禹雄峰、禹荣聪、许利平、胡琼、武攀、禹凯阳、胡津、禹胜春、黄继钿、李志豪、姚孝波、龙延秀、陈文强、谭杰、聂斌、赵海、汪井、肖立志、李秋玲及同案人徐阳、陈芳、周海芳、李帅飞、廖壮华、孙道干、黄惠丽、粟海滨、彭白鸽、余功健、廖友君、汤佩玲、周兴利、陈艳、李帅雷、唐斌、沈志荣、柴国忠、禹文韬、胡荣华、王鑫、陈文良、禹永梅、贺璐的供述，均证明本案被告人及同案人均对本案起诉书所指控的事实供认不讳，且与其他证据能够相互印证。14、湖南省双峰县人民法院所作（2013）双刑初字第109号《刑事判决书》、（2012）双刑初字第154号《刑事判决书》，湖南省溆浦县人民法院所作（2006）溆刑初字第167号《刑事判决书》，双峰县看守所出具的（2013）双刑执字第109号《刑满释放证明书》，湖南省未成年犯管教所出具的（2009）狱字第294号《释放证明书》，湖南省邵阳县监狱出具的（2015）邵监假字第15号《假释证明书》，证明被告人武攀、聂斌、谭杰的前科信息。15、被告人禹雄峰、禹荣聪、许利平、胡琼、武攀、禹凯阳、胡津、禹胜春、黄继钿、李志豪、姚孝波、龙延秀、陈文强、谭杰、聂斌、赵海、汪井、肖立志、李秋玲的正、侧面照片及户籍证明、现实表现材料，证明各被告人的基本身份情况。本院认为，被告人禹雄峰、禹荣聪、许利平、胡琼、武攀、禹凯阳、胡津、禹胜春、黄继钿、李志豪、姚孝波、龙延秀、陈文强、谭杰、聂斌、赵海、汪井、肖立志、李秋玲结伙以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，其中被告人禹雄峰、禹荣聪、许利平、胡琼、武攀、禹凯阳、胡津、禹胜春诈骗金额特别巨大；被告人黄继钿、李志豪、姚孝波、龙延秀、陈文强、汪井诈骗金额巨大；被告人谭杰、聂斌、赵海、肖立志、李秋玲诈骗金额较大。上述被告人的行为均已构成诈骗罪，均应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。上述被告人在禹雄峰、禹荣聪等人的纠集下为共同实施诈骗犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团，其中被告人禹雄峰、禹荣聪系首要分子；被告人许利平在世鼎公司的诈骗犯罪集团中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，在万胜公司的诈骗犯罪集团中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人禹凯阳、胡津、禹胜春在诈骗犯罪集团中均起辅助作用，均系从犯，均应当减轻处罚；被告人胡琼、武攀、黄继钿、李志豪、姚孝波、龙延秀、陈文强、谭杰、聂斌、赵海、汪井、肖立志、李秋玲在诈骗犯罪集团中均起次要作用，均系从犯，均应当从轻或者减轻处罚。上述被告人均能如实供述自己的罪行，均系坦白，均可以从轻处罚。被告人李秋玲、肖立志、汪井、龙延秀、姚孝波、禹雄峰均能主动积极退缴违法所得，均可以从轻处罚。根据被告人禹凯阳、胡津、禹胜春、李秋玲在犯罪集团中的犯罪事实、性质、情节、作用和对社会的危害程度以及悔罪表现，均可以适用缓刑。被告人谭杰前罪因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在假释期满后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于各辩护人的辩护意见，本院综合答辩如下：一、关于本案不属于电信网络诈骗犯罪的辩护意见，本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以证明万胜公司、世鼎公司通过设立网站投放虚假广告、在网站进行推广等方法，诱使不特定的多数人提供联系方式及藏品信息，再通过电话或微信等方式联系被害人，引诱被害人将藏品寄到公司或本人携带藏品来到公司，谎称可以将藏品高价出售后又诱骗被害人通过银行卡、微信、支付宝转账或者支付现金的方式交纳服务费、拍卖费，本案被告人对大部分被害人是通过实施“线上拉拢，线下骗取”的接触性方式诈骗财物，不符合电信网络诈骗犯罪的特征，应以普通诈骗犯罪定罪处罚。故上述辩护意见，本院予以采纳。二、关于各被告人作为公司总监、副总监、业务员、辅助人员，主观上不明知其任职公司有诈骗犯罪的辩护意见，本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以证明本案被告人进入公司后就提供话术本及业务培训，在话术本及培训过程中有许多明显虚构的事实，如客户将藏品带至公司或寄到公司后，被告人都是根据话术本的步骤要求告知客户其藏品都已鉴定为真品，价值很高，再按步骤要求与客户随意估价及洽谈服务合同；客户的藏品也从来不曾拿出公司去拍卖或者有寻找买家来考察，都是锁在公司柜子里；发送给客户的推广链接除指定路径可查询外，外网无法单独查询到；拍卖的视频也是一闪而过，从未有过拍品顺利卖出，没有给客户带来或产生任何实质利益。故所有加入到公司的被告人主观上应当对实施诈骗是明知的，上述辩护意见，本院不予采纳。三、关于应以各被告人直接经手的诈骗金额来认定的辩护意见，本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以证明禹雄峰、禹荣聪等人成立万胜公司、世鼎公司后，纠集本案其他被告人实施诈骗犯罪，作为两家公司的实际设立人与控制人，禹雄峰、禹荣聪应对两家公司的全部诈骗金额承担刑事责任；许利平作为世鼎公司的总经理，应对世鼎公司的全部诈骗金额承担刑事责任；许利平、胡琼、武攀、黄继钿、李志豪、姚孝波、龙延秀、陈文强、谭杰、聂斌、赵海等人作为两公司的市场部总监、副总监、见习总监、见习副总监应该分别对各自负责的市场部所诈骗的数额承担刑事责任；胡津、黄继钿、姚孝波、龙延秀、赵海、汪井、肖立志、李秋玲、黄惠丽、陈芳、廖壮华、孙道干、沈志荣、李帅雷、粟海滨、陈艳、周兴利、李帅飞、唐斌、周海芳等人作为两公司的业务员（客户经理、高级经理）应该对入职公司后各自直接参与诈骗的数额承担刑事责任；禹凯阳、胡津、禹胜春、彭白鸽、余功健、廖友君、胡荣华、陈文良、汤佩玲、禹文韬、王鑫、柴国忠、禹永梅、贺璐等人作为两家公司的后勤部人员，助理人员、应该对入职后至被抓获日止诈骗犯罪集团实施的诈骗金额承担刑事责任。诈骗金额为湖南天勤会计师事务所有限责任公司出具的湘天勤会所鉴字[2020]第034号《司法检验报告书》中附件十、附件十一“万胜公司、世鼎公司内部台账涉及业务人员金额及入职日至2019年9月期间金额统计表”及湘天勤会所鉴字[2020]第034-001号《补充说明》中附件二、附件三“万胜公司、世鼎公司内部台账未登记的已报案人所述的业务人员金额及入职日至2019年9月期间金额统计表”中的金额总数。四、关于无法查实被告人禹雄峰在本案诈骗犯罪集团中具体所起的作用的辩护意见，本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人禹雄峰亦当庭认罪，对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，足以证明被告人禹雄峰、禹荣聪系万胜公司、世鼎公司的实际设立人与控制人，是诈骗犯罪集团的组织者、领导者，是犯罪集团的首要分子。上述辩护意见，本院不予采纳。五、关于被告人许利平系从犯的辩护意见，本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以证明被告人许利平负责实际筹备成立世鼎公司，并担任总经理，给各个市场部指定业绩目标，制定公司的奖惩制度，负责公司日常运营和管理。世鼎公司从2019年7月至9月营业期间诈骗金额就超过人民币50万元，被告人许利平作为世鼎公司的总经理，在该诈骗犯罪集团中起到了至关重要的作用，应认定为主犯。上述辩护意见，本院不予采纳。六、关于被告人禹荣聪系立功的辩护意见，经查，被告人禹荣聪被公安机关抓获后反映涵熙文化传媒公司及德量文化传媒公司也有存在与本案相同的犯罪模式，但是上述两家公司的诈骗犯罪事实线索已被公安机关掌握，与本案均系9.3专案“套路拍”案件，故被告人禹荣聪的行为不符合立功的规定，不能认定为立功。上述辩护意见，本院不予采纳。七、辩护人关于被告人胡琼、武攀、禹凯阳、胡津、禹胜春、黄继钿、李志豪、姚孝波、龙延秀、陈文强、谭杰、聂斌、赵海、汪井、肖立志、李秋玲在诈骗犯罪集团中起辅助作用或者次要作用，均系从犯的辩护意见，与客观事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、二、四款，第二十七条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项，第七条，第九条之规定，判决如下：一、被告人禹雄峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2031年3月5日止）。二、被告人禹荣聪犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2030年9月5日止）。三、被告人许利平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2029年9月5日止）。四、被告人胡琼犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2023年1月5日止）。五、被告人武攀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2022年11月5日止）。六、被告人禹凯阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。七、被告人胡津犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。八、被告人禹胜春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。九、被告人黄继钿犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2022年5月5日止）。十、被告人李志豪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2022年1月5日止）。十一、被告人姚孝波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2021年12月5日止）。十二、被告人龙延秀犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2021年9月5日止）。十三、被告人陈文强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2021年9月5日止）。十四、被告人谭杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万八千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2021年9月5日止）。十五、被告人聂斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万八千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2021年5月5日止）。十六、被告人赵海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2021年2月5日止）十七、被告人汪井犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年12月5日止）。十八、被告人肖立志犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年12月5日止）。十九、被告人李秋玲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二十、没收已由公安机关扣押的本案作案工具，由公安机关处理；二十一、在案扣押的现金、在案冻结的银行账户上的存款、被告人李秋玲退缴的违法所得人民币2千元、被告人肖立志退缴的违法所得人民币5千元、被告人汪井退缴的违法所得人民币3万元、被告人龙延秀退缴的违法所得人民币6千元、被告人姚孝波退缴的违法所得人民币1万元、被告人禹雄峰退缴的违法所得人民币2万元按比例发还各被害人；继续追缴被骗财物，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 潘 昊人民陪审员 陈 珊人民陪审员 黄鸣镝二〇二〇年十一月五日书 记 员 罗 婷附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；第七条明知他人实施诈骗犯罪，为其提供信用卡、手机卡、通讯工具、通讯传输通道、网络技术支持、费用结算等帮助的，以共同犯罪论处。第九条案发后查封、扣押、冻结在案的诈骗财物及其孳息，权属明确的，应当发还被害人；权属不明确的，可按被骗款物占查封、扣押、冻结在案的财物及其孳息总额的比例发还被害人，但已获退赔的应予扣除。