山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初1802号原告：陈成交，男，1980年11月20日出生，汉族，居民，住成武县。委托诉讼代理人：于日文，山东瀛百汭律师事务所律师。委托诉讼代理人：许贞健，山东瀛百汭律师事务所律师。被告：日照联途公司有限公司，住所地日照市北京路西天津路南（万基国际商住楼）******，统一社会信用代码91371100MA3CM42Y54。法定代表人：王永峰，经理。委托诉讼代理人：李卿，山东德与法律师事务所律师。被告：王永峰，男，1981年9月4日出生，汉族，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：李卿，山东德与法律师事务所律师。被告：日照路鹏物流有限公司，住所地日照市海曲东，住所地日照市海曲东路**利华大厦******13711000590086481。法定代表人：朱飞，经理。委托诉讼代理人：李卿，山东德与法律师事务所律师。原告陈成交与被告日照联途物流有限公司（以下简称联途公司）、王永峰、日照路鹏物流有限公司（以下简称路鹏公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈成交的委托诉讼代理人于日文，被告联途公司、王永峰、路鹏公司的共同委托诉讼代理人李卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈成交向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费106153.05元及欠款利息；2.诉讼费用由被告负担。本案审理过程中，原告明确其要求被告联途公司、路鹏公司对原告主张的欠款本息承担共同付款责任，要求王永峰对联途公司承担的付款责任承担连带责任。事实与理由：被告联途公司、路鹏公司负责日照钢铁厂内货物短程运输倒库业务，原告于2016年与联途公司、路鹏公司签订车辆运输协议，约定原告自带车辆鲁Ｌ×××**为上述两被告从事该短途运输业务，运费按照厂区运输标准计算。协议签订后，原告依约履行运输义务，被告多次欠付运费。截止2019年8月，被告共欠原告运费106153.05元。被告王永峰为被告联途公司一人有限公司自然人股东，该公司财务与股东混同，应当承担连带还款责任。联途公司和路鹏公司系关联企业，应当共同承担还款责任。被告联途公司、路鹏公司、王永峰均答辩称，1、对原告提出的欠款数额有异议，只认可还欠原告运费55783.23元；2、2020年5月27日前，王永峰不占被告联途公司的任何股份，只具有管理职责，不应当承担连带责任；3、2018年5月，王永峰向原告出具3万元欠条，说明被告路鹏公司与原告的权利义务已转移至被告联途公司，因此原告与路鹏公司不再具有运输合同关系，不应承担共同还款责任。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：联途公司成立于2016年11月21日，股东为李秀月；2017年2月17日，联途公司法定代表人由李秀月变更为被告王永峰；2020年5月28日，股东由李秀月变更为王永峰。路鹏公司成立于2012年12月7日，股东为朱飞、朱传法；2016年5月24日，该公司股东由朱飞、朱传法变更为朱飞。2017年7月1日，原告陈成交与被告联途公司签订《车辆运输协议》，约定原告陈成交以其所有的鲁Ｌ×××**号牌车辆为联途公司负责的日照钢铁厂短倒任务进行运输。自2017年7月起至2019年8月期间，王永峰向原告指定账户转账支付运费。2019年8月29日，被告王永峰向原告出具《欠款单》一张，载明的欠款数额为“30000元”，事由为“借现金陈成交。”原告主张截止本案开庭时，被告联途公司尚欠其运输费共计106153.05元，提交其与路鹏公司签订的与上述运输协议内容完全相同但没有签订时间的《车辆运输协议》一份、未加盖任何单位印章的运费结算价格核算表及部分运输量数据表、其与王永峰的微信聊天记录予以证明被告欠款情况及其与被告路鹏公司亦存在合同关系。三被告对原告提交的上述证据均不认可，抗辩称与原告存在运输合同关系的为被告联途公司，而非其他被告；原告所持有的加盖路鹏公司印章的合同系因联途公司与路鹏公司管理盖章的人员误将路鹏公司印章盖到合同中。原告不认可被告的上述陈述，主张路鹏公司与联途公司系关联公司，并于2020年11月10向本院申请调查令，以调取“2016年9月至2019年8月期间鲁Ｌ×××**号牌车辆在日照钢铁控股集团有限公司为联途公司、王永峰、路鹏公司短途运输量及运费标准”。本院于2020年11月12日出具调查令，要求日照钢铁控股集团有限公司在原告委托诉讼代理人持令调查时予以提供上述相关证据。日照钢铁控股集团有限公司于2020年11月16日回复如下：“经查，我公司同联途公司、王永峰、路鹏公司不存在合同关系，无法提供上述数据材料。”被告认可截止本案开庭审理进，联途公司尚欠原告运费55783.23元。本案审理期间，本院限期原、被告对账确认实际尚欠款情况，但在限期内原、被告并未对账确认。本院认为，原、被告对原告与被告联途公司间存在运输合同关系并无异议，本院予以确认。本案争议的问题在于：一、被告联途公司实际尚欠原告运输费用的数额及应否承担支付利息的责任；二、被告路鹏公司应否与联途公司对原告的付款承担共同还款责任；三、王永峰应否对联途公司承担的付款责任承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于联途公司尚欠原告运输费用的数额问题，原告提交的证据不足以证明被告联途公司尚欠其运费106153.05元，经本院出具调查令后，原告仍未能取得相关证据，在本院限期其与被告对账确认时其仍未能确认，故对原告主张的欠款数额，本院不予确认，但被告联途公司自认其尚欠原告运费55783.23元，本院予以确认，被告联途公司应承担向原告支付该部分运费的义务。因原、被告对于运费的支付期间并未明确约定，故对原告要求被告支付其利息的请求，本院不予支持。原告提交的其与路鹏公司的《车辆运输协议》能够证明其与路鹏公司存在运输合同关系，本院予以确认。但原告并未提交证据证明该运输协议的履行情况及被告路鹏公司尚欠其运费情况，提交的证据亦不足以证明其主张的欠款系被告联途公司与路鹏公司共同所欠，故对原告要求被告路鹏公司与联途公司承担共同还款责任的主张，本院不予采信。被告王永峰系联途公司的一人股东，其未提交证据证明联途公司的资产独立于其个人资产，故其应对联途公司承担的付款责任连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告日照联途物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈成交支付运输费55783.23元。二、被告王永峰对被告日照联途物流有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈成交的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元（已减半），被告日照联途物流有限公司、王永峰负担637元，原告陈成交负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  吕咏梅二〇二〇年十一月二十六日法官助理秦子茜书记员丁文附：生效裁判文书执行告知事项一、本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本裁判文书确定的义务，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。二、负有履行义务的当事人拒不履行生效裁判文书的，对方当事人可向本院申请执行。本案申请执行后，相关当事人需支付执行费用、加倍支付迟延履行期间的债务利息等，人民法院可依法对相关当事人财产通过查封、扣押、提取、拍卖等强制执行，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘传、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。三、本案案件履行账号信息（一案一帐户）：1.开户行：中国农业银行股份有限公司日照石臼支；2.账号：62×××61；3.户名:日照经济技术开发区人民法院。汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官等信息。”