广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂03民终2364号 上诉人（原审原告）：刘海涛，男，1986年12月11日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：唐燚，上海锦天城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱方军，男，1984年7月12日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被上诉人（原审被告）：苏露露，女，1987年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人刘海涛与被上诉人邱方军、苏露露民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘海涛上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初1744号民事判决；二、改判二被上诉人共同偿还借款本金270000元及利息43050-13650=29400元；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决审理事实不清。（一）上诉人与被上诉人存在借款合意。上诉人与被上诉人由借条原件、微信聊天截图记录等证明双方存在借贷合意，且被上诉人有支付国两次借款利息。（二）上诉人按约定支付了借款。由于被上诉人无周转资金预付下一季度的订货款，上诉人按照约定代为垫付货款。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）和第（二）项规定认定上诉人没有实际支付借款而借贷关系不成立的法律适用欠妥。本案借条明确约定借款直接用于货款订购即上诉人代二被上诉人支付货款，借款本金不会实际支付给借款人或到达借款人账户，应适用该司法解释第九条第（五）项规定。 邱方军、苏露露未作答辩。 刘海涛向一审法院起诉请求：1、请求法院判令两被告向原告偿还270000元人民币；2、请求法院判令两被告向原告支付7个月利息43050元（暂计至2019年10月19日）；3、请求法院判令两被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被告邱方军与桂林乐菲服装有限公司（简称乐菲公司）签订了《BananaBaby特许加盟合同》、《BananaCiCi特许加盟合同》。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”本案中，原告没有提交借条原件，亦未提交转账凭证，原告主张270000元借款作为订货款转给了案外人深圳市乐轩服装有限公司，但亦未提交转账凭证予以证实，综上，该院认为，原告诉讼请求没有事实依据，该院不予支持。 综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告刘海涛的全部诉讼请求。本案件受理费6003元，因本案适用简易程序审理减半收取3002元（原告已预交），保全费2120元（原告已预交），均由原告刘海涛负担。 二审期间，上诉人刘海涛提交了以下新证据：证据一、借条原件，证明借贷合意成立；证据二、微信聊天记录截图，证明借贷事实关系及被上诉人支付利息的事实；证据三、银行电子回单，证，证明借贷事实关系及被上诉人支付利息的事实；证据四、服装货品订货确认单原件，证明上诉人代被上诉人支付货款并订购服装货品的事实；证据五、货款支付银行流水单明细原件，证明上诉人代为支付货款的事实；证据六、不动产买卖合同复印件，证明被上诉人恶意逃避债务的事实。被上诉人邱方军、苏露露未作质证。 经二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，2019年2月17日，邱方军、苏露露向刘海涛出具一张《借条》，该借条的内容为：今借到刘海涛（身份证号：4503031986××××××××）人民币贰拾柒万元整（270000.00），用于服装生意周转，借款直接用于ＢａｎａｎａＢａｂｙ和ＢａｎａｎａＣｉＣｉ服装品牌发货，借款期限2019年2月18号到2019年3月19号。经双方约定借款人每月支付利息。（其中壹拾伍万借款支付2.5%月息，壹拾貮万元借款支付2%月息）。到期一次性偿还本息。该借条担保人栏为苏露露签名，并加盖了凭祥市香蕉宝贝服装专卖店印章。2019年1月22日上诉人刘海涛向深圳市乐轩服装有限公司的潘许文转款262600元，用途为ＢＢ货款、ＣＣ货款。2019年2月19日上诉人刘海涛再次向深圳市乐轩服装有限公司的潘许文转款2万元，用途为凭祥ＢＢ货款。2019年10月11日深圳市乐轩服装有限公司向上诉人刘海涛出据《收款证明》内容为“你于2019年1月至3月期间代凭祥苏露露加盟商支付的货款两笔均已收到，对应的ＢａｎａｎａＢａｂｙ和ＢａｎａｎａＣｉＣｉ服装品牌货品本公司已确认发货，请知悉”。 2019年2月19日至2019年5月15日深圳市乐轩服装有限公司通过顺丰物流公司将15箱和4件共计466.5公斤服装发给了苏露露。 2019年3月2日被上诉人苏露露通过手机银行向上诉人刘海涛转账3750元、2019年7月14日被上诉人苏露露通过手机银行向上诉人刘海涛转账9900元。 因被上诉人未按约定还款，在上诉人催收后，被上诉人微信回复“12万元帮我延迟一个月，我现在回来办理贷款，资金紧张多。”2019年10月13日上诉人刘海涛微信被上诉人邱方军“你们8.26号把房子卖了就跑出去了是吧。还一直骗我”，被上诉人邱方军微信道“哎，海涛，我真的不知道怎么跟你解释。已经是没有办法了”。 本院认为，被上诉人邱方军、苏露露通过由上诉人刘海涛转款给深圳市乐轩服装有限公司，并接收由该公司发出与借款金额等价值的商品，被上诉人邱方军、苏露露以商品代替人民币向上诉人刘海涛借款的方式并不违反法律规定，双方借贷关系成立。被上诉人邱方军、苏露露应向上诉人刘海涛归还借款本金270000元及承担该款的利息。但，上诉人刘海涛与被上诉人邱方军、苏露露约定的壹拾伍万借款支付2.5%月息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，超过部分法律不予保护。但已给付利息超过24%未超36%，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人不能以不当得利为由要求出借人返还的。本案借款，被上诉人邱方军、苏露露以归还了计息2.5%的三个月，计息2%的一个月利息。即：15万元借款2019年5月18日前的利息已给付完毕，12万元借款2019年3月18日前的利息已给付完毕。 综上所述，上诉人刘海涛的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初1744号民事判决； 二、被上诉人邱方军、苏露露归还上诉人刘海涛借款本金270000元及该款利息(利息计算：12万元借款本金从2019年3月19日起按月利率2%以未还款本金为基数计至还完为止、15万元借款本金从2019年5月19日起按月利率2%以未还款本金为基数计至还完为止)。 上述金钱给付义务人邱方军、苏露露，应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期给付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人刘海涛亦可在本判决规定的履行届满之日起，二年内向一审法院申请强制执行。 一审案件受理费3002元、保全费2120元，合计5122元，由被上诉人邱方军、苏露露负担。 二审案件受理费6003元，由被上诉人邱方军、苏露露负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 陈海涛 审 判 员 王治斌 二〇二〇年十一月九日 法官助理 郑 欣 书 记 员 申峰峰