四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初1194号 原告：张秀华，女，汉族，1933年7月23日出生,住三台县。 原告：熊容，女，汉族，1963年9月6日出生，住三台县。 原告：熊佳，女，汉族，1968年5月18日出生，住四川省三台县。 原告：熊芙蓉，女，汉族，1970年7月18日出生，住三台县。 原告：熊小容，女，汉族，1973年12月30日出生，住三台县。 共同委托诉讼代理人：吴仕贵，绵阳市均衡法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：四川盛世雅居房地产开发有限公司。住所地四川省三台县北坝镇东河路韩家巷**1-1。统一社会信用代码：91510722MA6249821A。 法定代表人：林建，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯宇阳，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 原告张秀华、熊容、熊佳、熊芙蓉、熊小容与被告四川盛世雅居房地产开发有限公司（盛世雅居房产公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序分别于2020年4月24日、2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告熊佳及张秀华、熊容、熊佳、熊芙蓉、熊小容之共同委托诉讼代理人吴仕贵，被告盛世雅居房产公司委托诉讼代理人冯宇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀华、熊容、熊佳、熊芙蓉、熊小容向本院提出诉讼请求：1.判决被告按被告“盛世三千庭”项目拆迁业主安置确认书给付原告四套房屋，总面积为：331.40平方米；2.判令被告按补充协议约定从2010年3月起支付给原告安置过渡费1500元/月×36个月（3年×12个月/年）×3倍=16.2万元，至四套房屋安置完毕止，并补偿给原告为处理此事的各项损失2万元；3、判令被告在判决生效后30日内为原告办理《不动产权证书》，所产生的费用由被告承担；4.判令被告支付给原告房屋整个墙体刷白所产生的费用3万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月18日，原告（代表）熊佳与被告签订了房屋拆迁安置补偿协议书，该合同确定4名原告人被拆迁房屋的位置位于北坝五村二组，自有土木结构房屋，总面积为116.30平方米。该协议第四条约定，被告所交的房屋应整个墙体刷白；第五条，其他事项中明确被告直接增补各原告房权面积76平方米；第七条，原告人选择房屋四套的水、电、气、闭路电视由被告承担，各原告人“承担工本费”。2011年11月19日，被告同原告代表熊佳就过渡费进行约定，被告保证在2013年5月28日向各原告人支付安置费，如未如期交房在主合同第4条中已明确约定加倍支付和加倍赔偿损失。另查明2010年3月18日被告同原告代表熊佳又签订一份协议，专门就房屋面积进行约定，实际返还面积244平方米。但被告从2017年3月至各名原告人起诉前，被告均未按协议支付给原告人的过渡安置补偿费，给各原告人生产、生活带来极大不便，导致原告张秀华现已年满80岁老人无房居住，其后四原告人均投亲靠友生活，后数年找被告处理未果。现依法提起诉讼。 被告盛世雅居房产公司辩称，原告身份应由法庭充分核实，我方认为子女对父母的财产不享有财产权，只在继承发生后基于继承享有相关权利，现拆迁房屋产权人张秀华仍健在，熊容等四人无权就张秀华的财产提出主张。该房屋属于国有土地上的房屋，不同于集体土地上的房屋，对家庭成员有相关的安置补偿，因此只有房屋产权人是适格诉讼主体。被告认可原告选择确认的四套房屋，但是超出置换面积以外的部分（334.76平方米-224平方米=90.76平方米）应由原告按市场价补差。但是二号楼的建成和交付是在2018年12月31日，被告通知普通购房户和拆迁户均是在当时，因此只能按照交付时的市场价值（5334元/平方米）计算补差款。关于过渡费，过渡费没有强制规定应按三倍支付延期交房的过渡费，根据双方订立的补充协议，明确约定了2013年5月18日后的过渡费标准（27000元/一年半）。由于2018年12月31日被告通知原告交房起，原告是不认可之前已经约定好的置换面积，导致无法交房。因此2018年12月31日后产生的过渡费及相关损失应由原告自行承担。原告主张的其他损失均无相关事实依据，其主张的房屋拆迁安置补偿合同书上约定了墙面刷白的内容不属实，是之后添加的，被告保有的合同上并没有相关约定。 本案原告为证明自己的主张，提供如下证据材料：原告身份证复印件、2010年3月18日签订的《房屋拆迁补偿安置合同》及补偿协议复印件一份、国有土地使用证复印件两份、2010年9月25日补充协议复印件一份、2011年11月19日签订的《补充协议书》一份、拆迁业主安置房源确认书一份、“三千庭”拆迁安置房结算明细及交款通知书、证明一份、劳动合同一份、在职证明一份、遗嘱一份、（2019）川0722民初2025号民事判决书一份、（2019）川07民终3043号民事判决书一份。本案被告为支持自己的答辩意见，提供如下证据材料：安置房屋确认书一份、国有土地使用证、（2019）川0722民初3135号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实本院认定如下：本案诉争系张秀华个人所有的房屋被盛世雅居房产公司拆迁后的房屋安置补偿合同纠纷，张秀华的四个女儿熊容、熊佳、熊芙蓉、熊小容不是本案适格原告，故关于四人的劳动合同、在职证明及张秀华的遗嘱与本案无关，上述证据本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2010年3月18日熊佳（被拆迁方、乙方）代表其母亲张秀华就张秀华所有的位于××镇××路××组两处住宅与谢瑞森（拆迁方、甲方）达成拆迁安置补偿协议并签订《房屋拆迁补偿安置合同书》，该合同书约定张秀华在三台县北坝镇五村二组的砖木结构住房房证总面积为116.3平方米，应返还新房总计面积为175平方米。该合同书第五条关于新的住房安置条款约定“乙方自愿选择安置房共计四套，面积为70-75㎡，楼层定为二、三楼各一套，六楼二套，最终以实测面积为准。甲、乙双方经协商乙方不足的面积，甲方不再向乙方增补费用（乙方有产权面积熊桂云处39.65㎡，返还59㎡已计入此户。则甲方直接增补了乙方面积为76㎡）”。该合同书第七条说明条款约定“1、乙方选择的安置房四套，其水、电、气闭路电视的安装费用由甲方代办，乙方自行承担费用；2、乙方的四套安置房的产权证办理费用，乙方只承担工本费，甲方代办。” 2、2010年3月18日，熊佳与谢瑞森在前述《房屋拆迁补偿安置合同书》外另行达成协议，约定“1、张秀华实际房屋面积为116.3㎡，返还面积为175㎡，由于有熊桂云处房屋产权39.65㎡，则经商定计算入该户，则张秀华实际面积为156㎡，返还面积则实际为234㎡；2、甲方同意给乙方四套住房，面积为70-75㎡的共三套，85㎡的一套。合同中由于不便体现，以此协议为准。即甲方同意在合同书基础上再增补乙方10㎡；3、经甲乙双方协商，又达成协议，又解决了其原家庭纠纷，乙方一经签订合同，不再改悔合同。” 3、2010年9月25日，熊佳与谢瑞森签订补充协议约定“因为熊佳主动支持拆迁，最早签订协议，我们共同商议：熊佳两套安置房水、电、气的安装费用由甲方承担，但是此补充协议条款熊佳不得外泄，如果外泄此补充条款此协议作废。本补充协议熊佳在领房时出据此协议。” 4、2011年11月19日盛世雅居房产公司（甲方）与熊佳（乙方）签订《补充协议书》约定，经甲乙双方共同协商，针对乙方原订于2010年3月18日与原承建方谢瑞森所签的《房屋拆迁安置补偿合同书》的相关条款补充协议如下：一、乙方认可、承认甲方作为承建方，乙方必须协助、支持甲方开展尾期拆迁工作，配合甲方按政府相应程序办理相关的开发手续，不能以任何理由阻止、干扰甲方施工、建设工作。二、甲方认可、承认乙方原于2010年3月18日与谢瑞森所签订的《房屋拆迁安置补偿合同书》中所列协商条款，并严格按照该合同书条款执行，向乙方兑现。但必须是以文本条款为准执行，其他个人白条承诺一律不予认可、不予承认、不予执行。第三条第4项约定：如甲方不能在2013年5月18日向乙方交付安置房，甲方向乙方支付延期安置过渡费，支付的标准按以一年半支付乙方安置过渡房27000元为准，按延期时间计算支付。五、其他约定事项：①收回原甲方协议白条一份附此合同后；②甲方应返乙方安置房四套，即70-75㎡的三套、85㎡的一套；③其他约定以2010年3月18号所签协议条款为准。 另查明，1、原被告均认可被告为原告安置房屋为“盛世.三千廷”小区2号楼2幢2单元6楼4号；2幢2单元6楼5号；2幢2单元8楼4号；2幢1单元8楼5号共计四套房屋。该四套房屋建筑面积均为83.55㎡，合计334.2㎡。若上述四套房屋与被告实际应安置房屋面积存在差异，双方均同意按照5334元/㎡的价格基础上优惠5%补差； 2、上述四套房屋已经竣工验收，并具备交房条件； 3、原被告均认可被告给原告的安置过渡费支付至2017年3月底。 本院认为，本案诉争系张秀华个人所有的房屋被盛世雅居房产公司拆迁后的安置补偿纠纷，故与被告建立拆迁安置补偿协议的系张秀华个人，本案原告熊容、熊佳、熊芙蓉、熊小容不具有对被告的请求权基础。本案争议焦点为：1、被告应安置原告住房的具体面积问题。2、被告应支付原告安置过渡费具体金额及赔偿损失的问题。3、被告是否应支付原告安置房屋整个墙体刷白的费用的问题。4、原被告双方房屋补差金额的问题。 关于被告应安置原告住房的具体面积问题。根据本案查明事实，2010年3月18日到2011年11月19日期间张秀华的女儿及委托代理人熊佳与谢瑞森、盛世雅居房产公司之间有过多次协商，签订过正式合同书也手写过协议，其中关于安置房屋的约定亦存在变更和不一致之处。但盛世雅居公司在2011年11月19日与熊佳签订的补充协议对前述熊佳与谢瑞森之间的协议进行了最终约定，明确了安置房屋的具体面积。该补充协议约定盛世雅居房产公司应返张秀华安置房四套，70-75㎡的三套、85㎡的一套，根据该协议约定该四套安置房屋总面积应为310㎡（75㎡×3+85㎡）。且与熊佳与谢瑞森前期约定认可的张秀华共有两处住房，其中116.3㎡的住房应返还面积为175㎡，相邻熊桂云处的39.65㎡住房应返还59㎡，加上另外增补的76㎡，合计310㎡（175㎡+59㎡+76㎡）的协议内容相吻合。故谢瑞森与张秀华达成了拆迁张秀华两处住房，返还安置张秀华310㎡住房的协议，盛世雅居房产公司承接该项目后对谢瑞森与张秀华前期达成的协议予以认可，并在补充协议上予以确认，被告盛世雅居房产公司应返还张秀华安置房屋四套共计310㎡。 关于被告应支付原告安置过渡费具体金额及赔偿损失的问题。根据谢瑞森与张秀华签订的《房屋拆迁安置补偿合同书》约定，过渡期限不超过18个月，超过20个月的若因谢瑞森的原因导致延期，由谢瑞森按期加倍赔偿，但没有约定过渡费用具体金额。而根据盛世雅居房产公司与张秀华于2011年11月19日签订《补充协议》约定，2010年3月18日至2011年11月18日安置过渡费为13500元，2011年11月18日至2013年5月1日延期过渡费为27000元，若盛世雅居房产公司未在2013年5月18日前交付安置房屋，则按27000元/一年半，即1500元/月给付延期安置过渡费。因谢瑞森与张秀华前期的合同对安置过渡费约定并不明确，双方在《补充协议》中对过渡费用计算的标准和期限予以了明确，且该《补充协议》签订在后。故过渡费用的计算应以双方《补充协议》约定为准，张秀华主张按3倍支付过渡费的请求本院不予支持。而被告方辩称其已于2018年12月31日通知张秀华交房，因双方对置换房屋面积存在争议导致无法交房，2018年12月31日后的延期安置过渡费用应由张秀华自行承担。但根据盛世雅居房产公司出具的安置房结算明细及交款通知书显示，盛世雅居房产公司通知要求按照244㎡的标准返还房屋且需向其缴纳补差款332502元后再办理《入住通知书》后接房。故盛世雅居房产公司既未实际交付四套房屋，亦未按照合同约定认可交付310㎡房屋，未能交付房屋的责任应由盛世雅居房产公司承担，该辩解理由本院不予采信。现因双方确认2017年3月底前的延期安置过渡费已经结清，故本院认为盛世雅居房产公司应自2017年4月起按1500元/月的标准支付延期拆迁安置费至四套安置房屋交付之日止。关于原告要求被告补偿其为处理此事的各项损失2万元的诉讼请求，因原告方未提交相应的证据予以佐证，故对于该请求本院不予支持。 关于被告是否应支付原告安置房屋整个墙体刷白的费用的问题。因墙体刷白的约定系原告方张秀华提交的《房屋拆迁安置补偿合同书》返还楼类标准项中自行添加，没有相对方谢瑞森的确认，且与盛世雅居房产公司持有的协议不符。原告方亦无相关证据予以佐证，且该费用尚未实际产生，原告方亦没有提交该金额的计算依据。故该项诉讼请求本院不予支持。 关于原被告双方房屋补差金额的问题。根据庭审查明事实和当事人陈述，案涉四套安置房屋总面积为334.2㎡，盛世雅居房产公司应返还安置张秀华房屋面积为310㎡。盛世雅居房产公司超出应安置房屋的面积为24.2㎡（334.2㎡-310㎡）。因双方均同意按照5334元/㎡的价格基础上优惠5%补差，故张秀华取得该四套安置房屋应向盛世雅居房产公司补偿差异面积款122628.66元（24.2㎡×5334元/㎡×95%）。 综上所述，本案拆迁安置补偿合同的相对方系张秀华与盛世雅居房产公司，双方达成的拆迁安置补偿合同不违法法律规定，真实有效，故双方均应按照合同约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第七十七条、第七十八条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条、第一百一十九条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告四川盛世雅居房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十五日内向原告张秀华交付“盛世.三千廷”小区2号楼2幢2单元6楼4号；2幢2单元6楼5号；2幢2单元8楼4号；2幢1单元8楼5号共计四套房屋； 二、由原告张秀华于本判决生效之日起三十日内给付被告四川盛世雅居房地产开发有限公司上述四套安置房屋面积补差款122628.66元； 三、由被告四川盛世雅居房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付张秀华延期拆迁安置费（自2017年4月起按1500元/月的标准支付至上述四套安置房屋交付之日止）； 四、被告四川盛世雅居房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告张秀华办理上述四套安置房屋的房屋产权证，所产生的费用按照国家规定各自承担； 五、驳回原告张秀华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21950元，减半收取计10975元（原告已垫付），由原告张秀华负担1540元；被告四川盛世雅居房地产开发有限公司负担9435元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  姚 力 二〇二〇年十一月九日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩