宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民初1396号 原告：兰州豪斯设计装饰有限公司银川分公司，营业场所：宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花山顾问中心E座1305号公寓。 负责人：廉某。 委托诉讼代理人：耿某，宁夏综义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃赛莱律师事务所律师。 被告：宁夏九龙旅游酒店管理有限公司。 法定代表人：杨某1。 委托诉讼代理人：赵某1，宁夏颢振德律师事务所律师。 被告：宁夏凯峻实业有限公司。 法定代表人：武某。 委托诉讼代理人：黄某，宁夏颢振德律师事务所律师。 被告：宁夏曼悦海温泉度假酒店有限公司。 法定代表人：杨某2。 委托诉讼代理人：赵某2，宁夏言宗律师事务所律师。 原告兰州豪斯设计装饰有限责任公司银川分公司（以下简称兰州豪斯装饰公司银川分公司）与被告宁夏九龙旅游酒店管理有限公司（以下简称九龙公司）、宁夏凯竣实业有限公司（以下简称凯竣公司）、宁夏曼悦海温泉度假酒店有限公司（以下简称曼悦海公司）、银川七维空间设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院原审于2016年10月25日立案受理，于2017年10月26日作出（2016）宁01民初820号民事判决。后原告兰州豪斯装饰公司银川分公司不服判决，提起上诉自治区高级人民法院审理，作出了（2018）宁民终76号民事裁定书，将本案发回我院重新审理。本院于2018年12月5日重新立案，兰州豪斯装饰公司银川分公司于2019年2月20日申请撤回对银川七维空间设计有限公司的起诉，本院予以准许。2019年5月5日被告九龙公司申请追加银川七维空间设计有限公司为本案无独立请求权第三人参加诉讼，因原告兰州豪斯装饰公司银川分公司已撤回了对银川七维空间设计有限公司的起诉，故对于被告九龙公司的该申请，本院不予准许。本院于2020年5月22日由审判员赵和平、杨璐璐、人民陪审员马俊兰组成合议庭并依法适用普通程序对本案第一次公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告兰州豪斯装饰公司银川分公司申请对其施工的宁夏曼悦海温泉度假酒店室内装饰工程变更部分内容进行造价鉴定。本院经各方当事人随机选定，委托宁夏华恒信工程咨询有限公司对案涉工程进行造价鉴定。宁夏华恒信工程咨询有限公司于2020年9月21日作出司法鉴定意见，后向各方当事人送达。2020年10月21日本院依法适用普通程序，对本案第二次公开开庭进行了审理，因原合议庭成员暨人民陪审员马俊兰的合约到期，合议庭成员变更为审判员赵和平、杨璐璐、人民陪审员李晓红。原告兰州豪斯装饰公司银川分公司的负责人廉某、委托诉讼代理人耿某、刘某，被告九龙公司的委托诉讼代理人赵某1、凯竣公司的委托诉讼代理人黄某、曼悦海公司的委托诉讼代理人赵某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兰州豪斯装饰公司银川分公司的诉讼请求：1.三被告支付原告工程款19069167.68元（其中建设工程施工合同工程款为17477167.68元；阳光房工程施工协议书工程款为512000元；装饰工程合同五层餐厅及后厨工程款为1080000元）及工程质保金2256853.34元（其中建设工程施工合同质保金为2008853.34元；阳光房工程施工协议书质保金为128000元；装饰工程合同五层餐厅及后厨质保金为120000元），共计21326021.02元；2.三被告给付原告迟付主合同工程款利息2133966.5元，并主张至一审判决下达之日；3.被告向原告支付建设工程施工合同逾期结算违约金401770.67元（按合同总金额1%计算）；装饰工程合同（五层餐厅及后厨）逾期结算违约金480000元（按合同总金额20%计）。后原告将第2项诉讼请求变更为：三被告给付原告延迟支付工程款及质保金利息2133966.5元，并主张三被告给付原告工程款及质保金利息（按年息6%计算）至所有工程款及质保金付清之日。事实与理由：2013年6月4日，原告与被告九龙公司签订建设工程施工合同一份，约定由原告负责装修宁夏曼悦海温泉度假酒店，该工程设计单位为被告七维公司，设计师为赵宁。该酒店房屋产权在被告凯竣公司名下，原告与被告九龙公司在协议书中约定：工程名称为曼悦海温泉度假酒店室内装饰工程，工程地点为宁夏回族自治区银川市悦海新天地，承包范围为地下一层、夹层、一至五层室内装饰装修及灯具（消防灯具除外）开关插座及洁具安装（木桶除外）。具体范围见投标清单报价书和双方共同深化的图纸。并约定以上范围增加的项目，发包人另行下达指令，费用另行增加，同时，协议书约定合同价款为2600万。后原告与被告九龙公司在2013年7月26日、2014年4月10日又签订了补充协议各一份，名称分别为阳光房工程施工协议书和装饰工程合同（五层餐厅及后厨），这两份协议书为固定价款合同。合同价款分别为128万元和240万元。原告在上述协议书签订后，积极组织施工，在装修宁夏曼悦海温泉度假酒店时由于设计方被告七维公司及该公司设计师赵宁不断给原告方增加新的图纸，被告九龙公司要求严格按图纸施工的情况下，工程造价不断增加。到最终完工时，原告装修宁夏曼悦海温泉度假酒店的造价已达43857066.81元。被告九龙公司在支付原告工程款22531045.79元后便拒绝支付。原告多次催要，四被告以工程变更问题为理由相互推诿。根据原告与被告九龙公司签订的建设工程施工合同专用条款35.2款约定，如因发包人原因导致工程竣工验收合格后无法完成工程决算，发包人应按已付款项与承包人提交的工程预算书工程造价之差额部分，支付造价比例额的银行同期贷款利息。并承担每延期支付结算款一天，向承包人支付合同价款千分之一的违约金，累计不超过合同总价的1%，被告九龙公司已付原告工程款为22531045.79元，尚有21326021.02元工程款及质保金未付。原告认为，原告施工的宁夏曼悦海温泉度假酒店已实际竣工并投入使用。宁夏曼悦海温泉度假酒店房屋产权在被告凯竣公司名下，被告九龙公司无工作人员，无固定资产，实为一个空壳公司。凯竣公司作为九龙公司的控股股东，滥用九龙公司的法人独立地位和股东优先责任，逃避债务，严重侵害原告权益，凯竣公司应对九龙公司债务承担连带责任。被告曼悦海公司与九龙公司人员混同，实际为一套人员两个牌子，并且曼悦海公司是九龙公司的一人独资公司，九龙公司与曼悦海公司构成公司人格混同，曼悦海公司应对九龙公司的债务承担连带责任。由于本案审理时间跨度较长，故又变更了部分诉讼请求。 九龙公司辩称，一、原告诉讼主体资格不适格，建议法院驳回其起诉。2013年5月6日，兰州豪斯设计装饰有限责任公司（兰州总公司）参与涉案工程投标，在该投标文件中书面授权银川分公司负责人周建仁为代理人，参与涉案工程投标的全部活动、签订合同，其法律后果由兰州总公司承担。2013年6月2日，兰州总公司为提高工作效率和便于在银川的工作配合，其给银川分公司出具书面《授权委托书》，授权银川分公司代理其签订《建设工程施工合同》，并明确“工程施工期间”全权代表总公司实施工程管理具体事宜。2013年6月4日，原告根据上述委托，与九龙公司订立《建设工程施工合同》。九龙公司认为，兰州总公司系涉案工程的中标方（承包方），原告是兰州总公司的签约代理人和工程施工代表，原告上述所有行为，均系其总公司的授权委托行为，故银川分公司不具备原告的诉讼主体资格，建议法院驳回其起诉。二、原告所诉请求无事实依据，诉请内容与客观事实严重不符，不应予以支持。按照《建设工程施工合同》专用条款第23条约定，涉案工程为2600万元的固定价款合同，合同价款调整的方法为：固定价款+变更签证。（一）合同履行期间，九龙公司增加的工程项目：阳光房施工协议（固定价款128万）；五楼餐厅和后厨装饰工程合同（固定价款240万）；综上，涉案3项工程预算总价款为:2600+128+240=2968万元。（二）合同履行期间，银川分公司未完成的工程内容。1.按照合同约定应由银川分公司采购的灯具、铜饰、电子屏幕、防火玻璃、楼梯扶手、卫浴、地毯，因银川分公司无资金实力和专业采购能力，故变更为答辩人采购，价款合计：428.0998万元。2.双方约定甩项未验收的工程：软膜天花、男宾大池马赛克价款合计约：140万元。（三）九龙公司应付款额2245.11万【2968-428.0998-140-（130+12.8+12质保金）=2245.11万元】。（四）三份合同的工程付款情况。1.按照三份合同约定付款条件，截至2016年11月8日，九龙公司总计付款46笔，合计2265.37万元，其中包含阳光房施工协议、五楼餐厅和后厨装饰工程合同的工程款已付清（质保金除外）。2.九龙公司依约履行了合同付款义务。综上，九龙公司认为，兰州豪斯银川分公司主张九龙公司欠付工程款1906.9167万元无相应的事实依据和有效的证据予以作证，该主张不应予以支持。三、原告履约的实际状态及其违约表现。兰州总公司以其国家甲级资质承揽工程后，委托原告代表其实施具体工程建设，但原告的履约行为不符合合同的约定，具体表现如下：1.工程开工后，兰州总公司在投标文件的《项目管理机构》中承诺的七位工程师均未到位；2.按照合同专用条款47.2和47.3约定报备驻场人员与实际驻场人员严重不符；3.由此表现为原告施工组织能力不足，无法如约完成图纸或与工程配套的补充设计或深化设计工作义务，由此导致工程屡屡逾期；4.原告工程建设严重逾期，合同约定的工期为157天，即工程应在2013年11月15日竣工，但原告屡次承诺屡次违约，在九龙公司的催促下，遂于2014年12月30日，采用部分工程甩项的方式验收，工程建设逾期达13个月；5.自工程甩项验收至今，兰州总公司和原告虽经九龙公司多次催促，但仍未依约履行甩项工程的继续施工、验收及其他工程的维保义务，由于男宾浴池底部马赛克的工程质量问题，划伤客人数十次，严重影响了九龙公司的正常经营，并导致相应的经济损失的后果；6.2015年10月30日，原告提供第一份结算书时，九龙公司提出异议认为，结算价格与合同约定价格差异太大，其主张增加的1417万元工程量，没有发包方的变更签证，要求原告根据事实和合同约定的结算程序和方法重新编制结算书。2015年11月26日，原告逾期第二次提供结算书，但结算价款与第一次无差别，九龙公司再次提出异议，要求原告就差异部分予以现场复核，同时提出履行甩项工程的继续施工、验收及其他工程的维保义务要求，但原告在现场复核工作数日后，不辞而别。其主要负责人周建仁和其他相关工作人员，皆失去联系，致使涉诉工程的后续工作无法开展，工程结算工作无法继续。四、原告诉请因变更签证增加1417万元的工程量与客观事实严重不符，无有效的变更签证和其他证据，佐证其主张的真实性、合理性、合法性，不应予以支持。1.原告关于变更签证举证，不具备工程变更签证的形式要件和实质要件。2.七维设计公司工程师赵宁的签字，既非九龙公司委托，亦非其职务行为，系因原告施工能力不足，请求赵宁的帮助行为，依法依约考量，均不具备工程量的变更签证的形式要件和实质要件。3.消防工程报验图纸系平面图，与涉案装修工程范围、内容不同，消防平面图纸无九龙公司签章，涉案消防工程验收的报验，是悦海新天地的建设方，与九龙公司无关联。 凯竣实业辩称，一、原告与凯竣公司之间没有任何事实和法律上的关系，凯竣公司非本案适格的诉讼主体。案涉工程的施工合同系原告与九龙公司所签订，凯竣公司与原告未订立过任何合同，亦非涉案工程的发包主体或付款义务主体。因此，凯竣公司非本案任何关联主体，豪斯公司诉请的工程款项与凯竣公司无事实和法律上的关系，凯竣公司不应被列为本案被告。九龙公司系有限责任公司，凯竣公司作为其股东之一，仅以出资额为限对其承担有限责任。九龙公司作为独立法人，对外有能力承担责任，原告将凯竣公司列为本案被告系滥用诉权、恶意浪费司法资源的行为，请法院予以纠正。二、原告诉称凯竣公司滥用股东地位，损害债权人利益无任何事实依据。凯竣公司作为九龙公司的股东，其出资额足额实缴到位。两公司各自作为独立的纳税主体，业务经营范围不同，收益独立核算，有各自独立的财务账目，有各自独立的办公场所，独立的决策机构和经营管理机构，凯竣公司从不参与和干涉九龙公司的经营活动，两公司无办公场所、人员、业务及财务混同的事实。故，凯竣公司无滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害原告利益的事实，不应对涉案工程款项承担任何连带责任。综上，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，凯竣公司不应被列为被告，请求法庭依法驳回原告对凯竣公司的起诉。 曼悦海公司辩称，：一、曼悦海公司不是涉案合同的相对主体，2013年6月4日原告与九龙公司签订的合同与曼悦海无关，曼悦海公司不是签约主体也不是履约主体，原告与曼悦海公司无任何关联，曼悦海公司不是本案的适格被告；二、曼悦海公司与九龙公司、凯竣公司间没有向原告承担债务的法定事由。涉案工程在建设中与使用中均不涉及曼悦海公司，曼悦海公司均不存在工程款支付与结算的事实，曼悦海公司没有恶意规避债务的行为，曼悦海公司与原告之间没有法定债务发生的事由，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月6日，兰州豪斯设计装饰有限责任公司参与涉案工程投标，兰州豪斯设计装饰有限责任公司授权兰州豪斯装饰公司银川分公司负责人周建仁为兰州豪斯设计装饰有限责任公司的委托代理人。2013年6月2日，兰州豪斯设计装饰有限责任公司出具授权委托书一份，载明：“本公司投标的宁夏曼悦海酒店装饰工程，现全权委托下属银川分公司（兰州豪斯设计装饰有限责任公司银川分公司）代理本公司，订立《建设工程施工合同》，由该分公司工程施工期间全权代表本公司实施工程管理具体事宜，本公司委托的合同签约代表人为周建仁先生”。2016年6月3日，被告九龙公司向原告发出工程建设中标通知书，确定原告为曼悦海温泉度假酒店室内装饰工程项目中标单位。2013年6月4日，原告与被告九龙公司签订《建设工程施工合同》一份，合同中约定工程名称为曼悦海温泉酒店室内装饰工程，工程地点为宁夏回族自治区银川市悦海新天地，工程内容为室内装饰，工程承包范围为：地下**、夹层、一至五层室内装饰装修及灯具（消防灯具除外）、开关插座及洁具安装（木桶除外）。具体范围详见投标清单报价书和双方共同深化的确认的图纸。合同工期为2013年6月10日至2013年11月15日。合同工期总天数为157天。合同价款为两千陆佰万元整（26000000.00元）。在合同专用条款中约定，本合同价款采用固定价格合同方式确定。合同价款调整方法为固定价加变更签证。工程进度款支付为每月按已完工程形象进度的70%支付工程进度款；发包方应在3个工作日内审核完毕承包人申报工程量，审核完毕5个工作日内拨付承包方上述工程进度款；竣工验收前付至合同价款的70%；剩余价款待工程竣工验收合格后，6个月内付至结算总价的95%（备注：工程竣工验收合格后60日内付至结算总价的80%），预留结算价的5%作为工程质量保修金，质保期二年，自验收合格之日起计算，保修金验收合格之日起一年后15日内一次付清。如发包人不能履行付款义务，发包人应承担付款之日起的银行贷款利息。工程变更必须经发包人书面确认后方可实施。关于工程变更：发包人下达的变更指令须以书面形式下达，否则承包人有权拒绝执行。 2013年7月26日，原告与被告九龙公司签订《阳光房工程施工协议书》一份，约定项目名称为银川悦海新天地B6#商业楼阳光房制作安装工程，施工地点为宁夏回族自治区银川市，工程内容：设计图纸范围内钢结构框架柱、梁、管桁架；彩钢板安装工程；玻璃屋面安装等所有工程项目。施工范围为1.图纸设计范围内钢结构构件制作、除锈及防腐、运输、安装；屋面彩板安装；玻璃采光屋面安装；钢板天沟制作安装；U-PVC落水管安装及保温；2.钢结构构件与原混凝土结构之间连接的化学植筋；钢柱脚灌浆料二次灌浆；3.楼承板制作、运输、安装；组合楼板部位的钢筋混凝土工程；图纸范围内的砌体工程；组合楼板屋面保温及防水等所有工程项目。合同工期为2013年7月26日至2013年9月26日。合同价款采用固定总价壹佰贰拾捌万元（1280000.00元）。图纸以外发生的变更以共同签证的形式进入最终结算价款。合同签订后三日内，发包方支付合同总价的30%，作为工程预付款。合同价款的10%作为质保金，经甲方验收合格之日起半年后无任何质量问题支付合同总价的5%，满一年无任何质量问题于30日内付清剩余合同总价的5%（不计利息）。整体工程保修期为两年（自发包人验收合格之日起开始计算）。 2014年4月25日，原告与被告九龙公司签订《装饰工程合同》一份，约定了工程名称为宁夏九龙·曼悦海温泉酒店五层餐厅及后厨装饰装修项目，工程地点为宁夏银川市悦海新天地，工程内容为五层餐厅及后厨装饰工程（不含厨房设备）。合同工期为2014年4月10日至2014年5月25日。合同价款采用固定单价合同方式确定，合同价款金额为贰佰肆拾万元整（2400000.00元）。合同价款调整方法：如发生合同价款调整，双方另行协商确定。合同生效后，发包人按合同价款的50%付工程款。双方约定的工程款支付方式和时间为在确认承包方进场施工一周内支付价款的50%（即120万元），工程竣工验收后20日内付至合同价款的95%（即228万元），留5%(即12万元)作为质量保证金在工程竣工一年无重大质量事故后予以结清。2014年10月18日，宁夏曼悦海温泉度假酒店开业。 被告九龙公司陈述自2013年7月29日起至2016年11月8日止，分46笔，共计支付原告工程款2265.374079万元。原告对其中的2015年11月18日男女浴池马赛克维修费用抵账8880元、2016年1月25日地面下水漏水维修费用抵账23225元、2016年11月8日男女宾SPA间顶部软膜改掉板顶账50150元、2014年12月18日永茂木业3000元卡款转挂豪斯、2015年1月7日男宾区石材地面铺贴及地面结晶6000元、2015年1月26日调账4440元不予认可。认为被告九龙公司没有通知原告维修，原告对维修费是否发生不知情，故不应承担上述维修费用，亦不存在挂账的情况，上述款项原告并未实际收到，其余款项原告予以认可。 庭审中，经兰州豪斯装饰公司银川分公司申请，本院委托宁夏华恒信工程咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定，确定：1.九龙公司通过D版图、D版补充图对招标图纸变更的部分造价金额为897102.12元；2.九龙公司通过工程签证单、工程联系单变更的部分共涉及133份，其中3份经济签证单无被告签字、52份签证单存在签证事项及内容重复的情况，故未予计入造价，剩余经济签证单、工程联系单造价金额合计1081950.84元，被告在现场勘查环节对其中4份经济签证单及工程联系单认可，经计算，该部分造价为49179.20元，剩余74份经济签证单及工程联系单上原告盖章签字手续齐全，被告只有人员签字无单位盖章，被告对该74分份签证单提出异议，对签证内容不予认可。该74份签证单的工作内容为零星项目和维修项目，属于隐蔽工程或修复工程等施工过程中发生的签证事项，鉴定人员在现场勘查环节已无法对其进行核实，对其效力的认定已超出鉴定机构的判定范畴，在此列出该74份签证单造价金额为1032771.64元。 本院认为，关于原告主体是否适格问题。被告九龙公司认为因涉案工程的中标方为兰州豪斯装饰设计有限责任公司，并非本案原告，原告的行为系受总公司授权委托行为，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国公司法》第14条第1款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《中华人民共和国民事诉讼法》第49条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第40条：“民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构……”法人依法设立并领取营业执照的分支机构司虽然不具有法人资格，但是其具有独立的诉讼主体资格。其民事责任由总公司承担。兰州豪斯设计装饰有限责任公司在给被告九龙公司出具的律师函中亦注明，兰州豪斯装饰公司银川分公司与被告九龙公司的相关诉讼活动正常进行，故原告具有诉讼主体资格，主体适格。 原告与被告九龙公司签订的《建设工程施工合同》、《阳光房工程施工协议书》及《装饰工程合同》合同，均为双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应对合同的签订双方发生相应的法律效力。原告及被告九龙公司均认可《阳光房工程施工协议书》及《装饰工程合同》为固定价款合同，固定价款分别为128万元及240万元。对于原告与被告九龙公司签订的《建设工程施工合同》，原告认为该部分工程的工程价款应以原告制作的工程结算书为依据，工程价款按4017.706681万元计算。而被告九龙公司认为该部分工程价款应按照合同中约定的固定价款2600万元为准。按照双方当事人在该合同专用条款中约定，合同价款调整方法为固定价加变更签证。工程变更必须经发包人书面确认后方可实施。本案中，原告主张变更的分为三部分，即工程联系单涉及的变更、招标答疑会议纪要内容与合同施工范围内最终实际由原告实际施工发生的变更、图纸涉及的变更。因招标答疑纪要是针对招标进行的，故原告主张对该部分变更进行鉴定，本院未予准许。D版图、D版补充图实际系现场的具体做法，故对于该部分的变更造价897102.12元,本院予以确定。对于工程签证单、工程联系单变更的部分，被告对其中4份经济签证单及工程联系单认可，涉及造价49179.20元，对此本院予以确认，对于剩余74份经济签证单及工程联系单，因被告不予认可，签证单上亦无被告盖章，且该部分工程属于隐蔽工程或修复工程等施工过程中发生的签证事项，鉴定人员已无法在现场勘查中予以核实，故对于原告所主张的该部分变更，本院不予认定。被告九龙公司辩称涉案工程有甩尾项目未完成，但被告九龙公司未提供证据证明涉案工程甩尾项目及甩尾项目工程价款，原告对该部分亦不予认可，故对于九龙公司的辩解，本院不予支持。本院确认该部分工程价款为26946281.32元（2600万元+897102.12元+49179.20元）。综上，依据原告与被告九龙公司签订的三份合同，被告九龙公司共应支付原告30626281.32元。 关于工程已付款及扣款问题。被告九龙公司陈述自2013年7月29日起至2016年11月8日止，分46笔，共计支付原告工程款22653740.79元。原告认可被告九龙公司实际已给付的工程款总计为22531045.79元。原告对其中部分款项不予认可，被告九龙公司提交的证据无法证明原告有异议的款项转入或抵顶相关账目，故对原告不予认可的款项本院予以确认，被告九龙公司向原告实际付款金额为22531045.79元。关于是否应扣除质保金的问题。被告九龙公司认为涉案工程至今未竣工验收，还存在未施工完毕、存在质量问题，且原告与被告九龙公司签订的《建设工程施工合同》第19.7条约定：“单体工程或全部工程施工完毕至发包人总体验收前，发包人在不影响承包人正常工作的前提下使用部分工程，不属于未经验收提前擅自使用的情形”，故质保金应从应付工程款中予以扣减。《建设工程施工合同》第19.7条约束的情况是在承包人还在施工的情况下，发包人在不影响承包人正常工作的前提下，需使用部分工程的情形。但是，本案中，承包人已经停止施工，已经进入结算阶段，同时，涉案工程的阳光房及后厨餐厅工程及曼悦海酒店工程已经于2014年10月18日全部投入使用，并不符合合同约定的使用部分工程，被告九龙公司所主张的质量问题亦无证据证实，故质保金不存在所扣减的情形。因此，被告九龙公司应支付原告工程款8095235.53元。 关于原告主张被告逾期付款利息问题。本案中，双方当事人对涉案工程欠付工程款利息未作明确规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，本案2019年8月19日前的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确认的给付之日止。关于利息起算之日问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，本案中，双方对涉案建设工程实际交付并无异议，故本案以工程交付之日即2014年10月18日起计算欠付工程款利息为宜。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，案涉三份合同的质保期均应从2014年10月18日起计算。本院确认被告九龙公司应支付原告8095235.53元工程款中包括质保金。因案涉三项工程的质保期均已届满，《建设工程施工合同》约定的曼悦海酒店室内装饰装修工程质保金为5%，即1347314.07元，质保期两年，《阳光房工程施工协议书》约定的质保金为10%，即12.8万元，质保期为一年，《装饰工程合同》合同约定的质保金为5%，即12万元，质保期为一年，故案涉工程的质保金1595314.07元利息的起算点应分别计算，其中24.8万元质保金的利息自2015年10月18日起算，1347314.07元的利息应自2016年10月18日起算，利率标准与前文所述一致。原告主张《阳光房工程施工协议书》、《装饰工程合同》涉及的工程款并未全部支付，阳光房工程于2013年12月13日通过竣工验收，故应按合同约定的时间点分别计算利息。但因涉案三项工程所支付的工程款并未进行区分，原告提交的证据亦不能证明阳光房工程整体竣工验收时间，故本院按照三项工程总计金额计算利息。 关于原告主张的违约金问题。原告对其主张应当提供的工程逾期结算的证据，但原告的证据不足以证明涉案工程逾期结算的过错均系被告九龙公司，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告凯竣公司、曼悦海公司承担支付工程款的责任问题。原告主张凯竣公司、曼悦海公司滥用公司法人独立地位，存在与九龙公司法人人格混同的情形，因原告提供的证据并不足以证明其该项主张，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告宁夏九龙旅游酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告兰州豪斯设计装饰有限责任公司银川分公司工程款6499921.46元及利息（2014年10月18日-2019年8月19日前的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确认的给付之日止）； 二、被告宁夏九龙旅游酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告兰州豪斯设计装饰有限责任公司银川分公司质保金1595314.07元及利息（248000元自2015年10月18日起计息、1347314.07元自2016年10月18日起计息，2019年8月19日前的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确认的给付之日止）； 三、驳回原告兰州豪斯设计装饰有限责任公司银川分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费163143元、保全费5000元，共计168143元，由原告兰州豪斯设计装饰有限责任公司银川分公司负担119382元，被告宁夏九龙旅游酒店管理有限公司负担48761元；鉴定费100000元，由原告兰州豪斯设计装饰有限责任公司银川分公司负担86000元，被告宁夏九龙旅游酒店管理有限公司负担14000元. 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵和平 审 判 员  杨璐璐 人民陪审员  李晓红 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  卢蓉蓉 附：法律条文 《中华人民共和国建筑法》第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。 第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十七条当事人对欠付工程款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。