湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0224执异18号异议人（案外人）：李文娟，女，1974年10月1日出生，汉族，住湖南省茶陵县。申请执行人：茶陵浦发村镇银行股份有限公司。住所地：湖南省茶陵县。法定代表人：车鸣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢全福，男，1969年11月3日出生，汉族，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：熊庆云，男，湖南湘军麓和律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：李丽文，女，1973年9月19日出生，汉族，住茶陵县。本院在执行（2020）湘0224执888号执行案件，即申请执行人茶陵浦发村镇银行股份有限公司与茶陵县绿汇园林有限公司、周炼忠、邓剑、周熙鼎、唐莉兰、汪胜春、李丽文、黄小林、晏敏敏、熊跃林借款合同纠纷执行一案过程中，案外人李文娟提出执行异议，本院依法进行审查，现已审查终结。异议人李文娟称，2016年异议人购置了茶陵东阳文化城1栋3楼301、302房，为装修装饰该房产，2020年上半年异议人与株洲鸿扬家庭装饰设计工程有限公司（以下简称鸿扬公司）签订了一份《装修装饰合同》，工程总价为480690元。按照合同约定，异议人应向鸿扬公司支付首期款35万元，异议人已付15万元，2020年9月15日还需支付20万元。2020年8月26日鸿扬装饰公司财务李冰催促异议人支付首期款20万元，异议人随即筹措资金。9月9日13时21分，异议人的表兄谭明华通过银行转账（非跨行转账）向异议人还款178000元到异议人中国工商银行股份有限公司茶陵支行6222××××0044账户。当日13时49分，异议人欲将此款转到自己建设银行6227××××8732账户中，再通过建行转账给鸿扬公司财务李冰（因建行手机网络转账可以显示双方对账信息，工商银行手机网络转账无对方名称显示）。在实际操作中，因异议人近期过度疲劳且当时正是中午时分，再加上异议早年就视力低下、手指甲美甲过长，在没有完全确认收款人名称的情况下，异议人坐在车上手动点滑操作了汇款（车上另有两个朋友在场）。两分钟后，因异议人没有收到收款短信，返回手机屏幕查询发现17.8万元被误汇到了李丽文建设银行账户（尾号为1288）。异议人于13时53分拨打建设银行95533客服电话咨询如何处理，13时55分拨通电话（通话时长为3分24秒，可调取通话录音为证），客服告知异议人去汇出行寻求处理办法。14时23分左右，异议人开车赶到中国工商银行茶陵支行在业务咨询台跟一个工作人员咨询（可调取视频资料为证），工商银行工作人员答复要去建行茶陵支行寻求解决办法。异议人随即赶赴到建行茶陵支行，建行答复李丽文尾数为1288的建行账户已被茶陵县人民法院冻结，异议人误汇的178000元不能退还，如需处理需找法院协调。异议人于9月9日15时58分、16时42分别电话询问茶陵浦发村镇银行副行长谭平娥能否通过该行予以解决，其答复需找法院处理。异议人虽与李丽文系姐妹关系，但双方无大额资金往来，亦无生意往来，更无债权债务关系，异议人于2020年9月9月13时49分汇入李丽文建设银行账户（尾号为1288）里的178000元系误汇（异议人于2019年存在类似误汇行为），异议人无向李丽文支付的意思表示，李丽文亦缺乏接受款项的意思表示，该误汇行为并非能够设立、变更、终止民事权利和民事义务的有效民事行为，不产生转移款项实体权益的法律效果。对于该款项，李丽文既未以权利人的主观意思实际占有，亦无法使用、处分，其非实际权利人。该款因冻结行为已属于特定化款项，异议人对该款享有合法的民事权益，故提出异议，请求1.依法解除冻结李丽文中国建设银行股份有限公司茶陵支行账户中的178000元，并确认（2020）湘0224执888号执行一案不得执行上述误汇的款项；2.依法退还异议人于2020年9月9日误汇入李丽文账户中的178000元。申请执行人茶陵浦发村镇银行股份有限公司辩称，一、茶陵县人民法院冻结李丽文银行存款的行为，系依照茶陵县人民法院(2020)湘0224执888号《执行裁定书》而依法采取的执行措施。在《执行裁定书》未被依法撤销或被执行人李丽文等未主动履行判决义务之前，异议人作为案外人，申请法院解除对被执行人银行账户的冻结,没有法律依据。二、被执行人李丽文在中国建设银行茶陵支行账户中的银行存款人民币178,000元属于被执行人李丽文所有，异议人对法院冻结的李丽文银行账户内的存款，不享有足以排除强制执行的民事权益。1.《中华人民共和国物权法》第二十三条规定:“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”货币作为特殊动产，属于种类物，而不是特定物,占有即所有，应当以占有状态确定货币的所有人，具有动产一旦交付即转移所有权的特性。在本案中异议人将诉争的款项转账至被执行人李丽文银行账户后，不管该种转账行为是否存在错误转账的可能，也因为异议人已经失去了对诉争款项的占有,而失去所有权；2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款对于银行存款所有权的判断标准做了进一步的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断。”现本案诉争的178,000元款项已进入被执行人李丽文账户，李丽文就成了该银行存款的权利人。三、异议人提出“退还误汇入被执行人李丽文银行账户的178,000元”的请求，系混淆了物权请求权与债权请求权的法律概念。由于货币属于种类物，货币交付后不能产生物权请求权，即使异议人主张误汇款的事实成立，其基于涉案存款，与李丽文形成的法律关系应为不当得利之债，异议人享有请求李丽文返还不当得利的债权请求权，异议人的债权请求权应通过另案诉讼予以解决。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》的规定，案外人据以提出执行异议主张的实体权利应为物权及特殊情况下的债权，而本案异议人享有的不当得利请求权属于普通债权，不足以阻却执行的特殊债权。故答辩人请求依法裁定驳回异议人的异议申请。本院通过对原审判、执行卷宗的审查并经听证后查明，申请执行人茶陵浦发村镇银行股份有限公司与茶陵县绿汇园林有限公司、周炼忠、邓剑、周熙鼎、唐莉兰、汪胜春、李丽文、黄小林、晏敏敏、熊跃林借款合同纠纷一案已于2020年6月22日调解结案，调解内容为:“经双方共同确认，被告茶陵县绿汇园林有限公司尚欠原告茶陵浦发村镇银行股份有限公司借款本金1660000元，利息计算至2020年5月20日为375015.57元，本息共计2035015.57元，后段利息自2020年5月20日起以未偿还借款本金为基数按借款年利率8.4%标准计算至实际偿还之日止；原告茶陵浦发村镇银行股份有限公司同意被告茶陵县绿汇园林有限公司在2020年8月15日之前一次性偿还截至2020年5月20日的借款本息2035015.57元以及2020年5月21日至实际还款之日按年利率8.4%计算的利息；被告周炼忠、邓剑、周熙鼎、唐莉兰、汪胜春、李丽文、黄小林、晏敏敏、熊跃林作为被告茶陵县绿汇园林有限公司的担保人对上述款项承担连带清偿责任；被告周炼忠、邓剑所有的坐落在茶陵县××社区××号楼××室房屋已抵押给原告并办理了抵押权登记，原告茶陵浦发村镇银行股份有限公司对该房屋的处置款项享有优先受偿权；双方无其他争议，本案就此了结。”后因茶陵县绿汇园林有限公司等未按生效调解书履行偿还义务，申请执行人茶陵浦发村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院依法冻结被执行人的账户，其中2020年9月8日依法冻结了李丽文中国建设银行账户。异议人李文娟与被执行人李丽文系姐妹关系，李丽文在李文娟开办的茶陵县文娟美容美体中心做财务工作，平时因发放员工工资，代付款项等双方有资金往来。2020年4月17日异议人李文娟因购买的房屋装修，与株洲弘扬家庭装饰设计工程有限公司签订弘扬家装装饰装修工程合同书，首期装修款为35万元，2020年9月15日需支付20万元。同时李文娟在乡下建房给母亲居住需支付建房款。2020年9月8日17时8分，李文娟微信要求李丽文用其中国建设银行信用卡刷卡筹集建房款，当晚李丽文刷了三次卡，每次短信提示入账金额，但活期余额显示为0，李丽文联系银行客服答复称该账户已被法院冻结。李丽文称其随即告知李文娟该账户已被冻结。2020年9月9日13时21分，李文娟表兄谭明华还款178000元到其中国工商银行股份有限公司茶陵支行账户6222********，9月9日13时49分李文娟在进行汇款操作时将该款项汇入李丽文的中国建设银行账户6217********，李丽文收到汇款短信后电话质问李文娟“怎么有这么大笔钱转过来了？”李文娟说:“完了完了，转错了，这是装修的钱。”当即李文娟联系中国建设银行客服询问如何处理，当日14时23分李文娟到中国工商银行茶陵支行咨询工作人员，后又到中国建设银行茶陵支行咨询工作人员，工作人员称李丽文建行账户已被茶陵县人民法院冻结，当日李文娟又电话询问申请执行人茶陵浦发村镇银行的工作人员称能否予以解决，该行答复需找法院处理。另查明，2020年9月8日李丽文中国建设银行账户6217********被冻结时，账户余额为12734.32元,当晚三次刷ＰＯＳ机消费入账11902.7元。本院认为，货币系种类物，通常情形下占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人。但在本案执行过程中，本院于2020年9月8日冻结李丽文中国建设银行账户时，该账户余额为12,734.32元，当晚李丽文三次刷POS机消费入账共计11,902.7元，因显示余额为0，李丽文联系银行客服得知该账户已被冻结。2020年9月9日13时49分，李文娟汇入李丽文涉案账户178，000元，9月21日利息存入27.69元，后该账户并无其他资金进入，该笔款项178，000元并未因进入被执行人李丽文的涉案账户而与其他货币混同。异议人李文娟提交装修合同、转账记录、微信聊天记录、通话记录、短信记录以及李丽文提交通话记录、短信记录等相关证据，可以认定李文娟并无将涉案款项支付给被执行人李丽文的主观意思表示，李丽文亦无接受该款项的意思表示，且双方在涉案账户已被人民法院冻结的情况下依常理亦不可能达成汇款合意。申请执行人茶陵浦发村镇银行股份有限公司对李文娟汇入李丽文账户中的178,000元系误汇提出质疑，认为不能排除当事人之间存在相互串通的可能性，但未能举证证明其存在合理怀疑的事实依据。故异议人李文娟将涉案款项178,000元汇入涉案账户，仅系错误操作导致的事实行为，而非交付行为，李丽文不是该涉案款项的实际权利人，异议人李文娟对该涉案款项享有实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。”异议人李文娟提出的异议理由可以满足上述审查内容，可以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:中止对被执行人李丽文中国建设银行账户6217********中由李文娟汇入的人民币178000元的执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李温鑫人民陪审员  谭柏苟人民陪审员  梁金根二〇二〇年十一月九日法官助理夏莹莹书记员胡玉蓉附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。