黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1780号原告：齐齐哈尔农垦依安农场十全农资店，经营场所：依安县依安农场依明公路旁**商服。统一社会信用代码：92233007MA1B906A85。经营者：靖永庆，男，1957年6月6日出生，汉族，个体工商户，住依安县。被告：王文生，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，住依安县。原告齐齐哈尔农垦依安农场十全农资店（以下简称依安十全农资店）与被告王文生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县十全农资店经营者靖永庆、被告王文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依安十全农资店向本院提出诉讼请求：1．要求被告王文生给付拖欠的玉米种子和叶面肥款本金共26,646元及利息（自2019年4月27日期按月利率10‰计算至实际给付之日）；2．诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月27日，被告王文生在原告处赊购玉米种子和叶面肥，未当场给付现金，但给原告出具协议书一张。在2020年9月14日，原、被告双方在被告家中进行结算，被告给原告出具借据一张，该款后经原告多次索要，被告未能给付。被告王文生辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉的金额不对，当时赊购种子、化肥的时候也没说有利息的事。当时被告要购买的是德美亚1玉米种子，但原告劝被告购买赛德1种子，并向被告承诺使用赛德1种子可以达到亩产1200斤，如果未能达到，则种子钱不要并包赔被告的损失，在原告再三保证之后，被告相信了原告并种了赛德1种子。被告共在原告处购买赛德1种子180袋左右，每袋价格40元。后来因为苗上不来，原告推荐被告使用叶面肥，金额大概是原告所说的621元，另外，被告在原告处购买金珠种子141袋，每袋45元都对。但赊欠的种子化肥款并非被告不给，而是因为种子没上来，给被告造成了损失。当事人围绕争议的事实向本院举示了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经质证，对于双方均无异议的欠据原件一张，本院予以确认，并在卷佐证，对于双方有异议的证据，本院对证据的分析与认证如下：1、原告举示兴田五丰十全种业农作物种子简介宣传单原件一份，用以证实原告销售种子时给被告看过种子的简介，由被告自行进行选择。被告对该证据有异议，称未见过该简介。该简介作为种子相关信息介绍，原告是否曾出示给被告，被告对种子的选择是否参考该简介原告均无佐证，故本院不予以确认。2、原告举示协议书原件一份、欠据原件一份，用以证实被告在原告处买种子时签订了协议书及欠据。被告先在原告处购买金珠58种子，并在协议书的背面给原告出具欠据一张。被告对欠据的真实性无异议，出据时购买200袋金珠58种子，后退回59袋；对协议书的真实性有异议，表示内容没有见过，也没在协议书上签字。因被告对欠据的真实性无异议，且双方对于赊欠的金珠58种子款金额无异议，故本院予以确认。对于协议书原件，原告自认被告并未在上面签字，且协议内容均为原告自行填写，未经原告确认，故本院不予确认。3、出示借据原件一份及录像光盘一张，用以证实原告及其员工刘某、秦某共同到被告家进行结算，后原告在被告家书写借据内容，并由被告本人签字确认，被告共赊欠原告种子、化肥款26,646元，并约定自2019年4月27日按月利10‰给付利息。被告对借据的真实性有异议，称借款人处的签名确实是被告所签，但内容不是被告所写，系原告持该据找到被告，表示是厂家让统计种子在老百姓手里都有多少，让被告签个字给确认一下，签字时据上只有“赛德种子246袋”，其他内容系原告后自行填写，且因买种子时已协商好秋后给钱，不存在利息；被告对录像光盘内容的真实性无异议，但内容不全面，仅为双方的谈话片段，原告来的突然，被告有点“懵”，原告自己拿个小本在那说，说完后就说厂家要数让被告给签字，被告就说“你自己写个数我给你签上”，然后原告就写了“赛德种子246袋”，被告认为厂家要数原告爱怎么写就怎么写，写完被告就签字了。本院认为，原告所举示的视频内容系由多人分别录制而成，但每段视频时间较短，并不具有连贯性，未能反映双方沟通的全过程，且部分视频原告未能提供原始载体进行核对，故本院对原告举示该视频欲证实的内容不予确认。关于原告举示的借据，虽名为“借据”，但该款实际应为物资欠款而非借款，被告虽主张其在据中签字时，据的内容仅写了“赛德种子246袋”，没有其他内容，但结合原告所举示的视频内容，原告在对账过程中陈述了被告购买种子化肥的品种和金额26,646元，被告表示“我也不瞅、我也不看，你爱咋整咋整…”，且认可在据上签字，故本院对原告借据载明的欠款总金额及明细的予以确认。4、原告举示的由证人秦某、刘某签名的证据复印件一张，用以证实借据中的内容是当场在被告家中所写。被告对此有异议，因二证人未出庭作证，故本院不予确认。5、原告举示赛德1种子和金珠58种子包装袋各一份（已拍照留存），用以证实两个种子有价格差异是因为赛德1种子比金珠58种子多出2400粒。被告对该证据的真实性无异议，但表示当时卖给被告赛德1种子时是40元一袋，并不是原告说的80元一袋。因被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。6、被告举示依安县红星乡红旗村民委员会出具的证明原件一份，用以证实被告2019年种的玉米绝产，并申请证人马某出庭作证，用以证实被告2019年耕种约20多垧玉米，正常应收200吨粮，但因玉米“没上来”，被告共收13吨粮，且都是瘪粮，减产严重。因屯邻玉米收成都行，就被告的不好，所以证人分析是种子的问题。原告对村委会出具的证据及证人证言均有异议，表示村委会根本没有权利出具绝产的证明，被告家地的产量情况原告也不清楚，被告种这么多地不可能收那么少。本院认为，以上证据与本案无关联性，故不予认定。本院经审理认定如下事实：2019年4月27日，被告王文生在原告处赊购200袋金珠58玉米种子，单价45元/袋，总价款9,000元，被告给原告出具欠据一张，2019年5月9日及11日/12日，被告共在原告处赊购赛德1号玉米种子246袋，单价不明，后被告退还原告金珠58玉米种子59袋，共计使用金珠58玉米种子141袋，总价款6,345元，原告处赊欠叶面肥款621元，均未当场给付现金。在2020年9月14日，原告经营者靖永庆及张晓东、秦某到被告家中沟通2019年双方赊购化肥种子相关事宜，原告表示因其被种子生产商起诉，故找到被告，让被告确认，被告在原告出具的据中签字，被告自述其签字时，原告提供的据中只写明“赛德种子246袋”，并无其他内容，原告表示借据中全部内容均系在被告家中所写，后被告签字确认。本院认为，原告依安十全农资店举示借据表示被告王文生在原告处借款，但被告在原告处赊购种子化肥为给付货款，该据虽名为借据，但双方实际形成的买卖合同关系，并非借贷关系，故本案应为买卖合同法律关系。原告将种子化肥交付被告使用，被告应按约定给付货款，被告未给付货款的行为构成违约，虽被告主张原告极力向其推荐并不适宜被告土地耕种的赛德1种子，导致其当年玉米减产严重，造成损失约20余万元，但关于种子质量是否存在问题或原告对此存在过错均无证据证实，故本院对原告要求被告给付种子化肥款的请求予以支持；关于货款的金额，被告对原告主张的叶面肥621元、金珠种子6,345元均无异议，本院予以支持。关于赛德种子1，被告自认在原告提供的据上已载明“赛德种子246袋”，否认赛德种子1销售单价为80元/袋，但对该主张未能举证证实，且在原告举示的视频中，双方对账过程中对于原告陈述的种子化肥明细及欠款总金额26,646元也未明确予以否认，其作为完全民事行为能力人，在原告提供的据中签字，应视为对其权利的自行处分，应当对签字行为承担相应的法律后果，其对欠款的真实性予以否认，应承担相应的举证责任，故本院对原告要求被告给付种子化肥款26,646元的请求予以支持；关于原告主张的利息，被告予以否认，结合原告举示的欠据（金珠种子）及协议书内容，双方并没有对货款延期给付约定利息的交易习惯，且被告赊购的种子、化肥的日期也并非“2019年4月27日”，在原告提交的其在找被告对账前整理的谈话内容文字版中、对账的视频中也未体现双方对利息进行了约定，原告也无其他证据证实，综上，本院对原告要求被告自2019年4月27日起按月利率10‰给付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告王文生于判决生效后五日内给付原告齐齐哈尔农垦依安农场十全农资店种子化肥款共计26,646元；二、驳回原告齐齐哈尔农垦依安农场十全农资店的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由被告王文生负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李兴竹二〇二〇年十一月二十七日书记员  崔海波