甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8227号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白雪冰，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴雪，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：李广红，男，1980年2月26日出生，汉族，住甘肃省康县。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告李广红债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中犇融资租赁有限公司委托诉讼代理人白雪冰、被告李广红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海中犇融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告2018年4月25日签订的《融资租赁合同》；2、依法判令被告向原告一次性付清应付租金136682.88元以及违约金56710.29元（违约金以应付租金为基数按日4‰，自2018年9月26日计算至全款付清时止，暂计算至2020年6月18日）；3、依法判令被告以其名下车牌号为甘ＡＱ××**拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；4、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告于2018年4月25日签订的《融资租赁合同》约定，天津恒通嘉合融资租赁有限公司依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币104749元用于购置车牌号为甘ＡＱ××**的丰田轿车。该合同对租赁车辆、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给天津恒通嘉合融资租赁有限公司，并办理抵押登记，为其在《融资租赁合同》项下的全部债务提供担保。合同签订后，天津恒通嘉合融资租赁有限公司依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付租金。截至起诉之日，被告已连续逾期多期未支付租金，且经天津恒通嘉合融资租赁有限公司多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害天津恒通嘉合融资租赁有限公司的合法利益。根据《融资租赁合同》第十条约定：出租人有权提前解除合同，并要求被告一次性付清租金约及合同的其他款项，其中包括有权要求按应付租金或款项4‰／天同时不低于100元／天的标准收取违约金等。同时，根据《抵押合同》的相关约定：被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，抵押权人有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。2019年12月26日天津恒通嘉合融资租赁有限公司与上海中犇融资租赁有限公司签订债权转让协议，将融资租赁合同项下全部债权转让给上海中犇融资租赁有限公司，并于后期将债权转让的事实告知于被告。综上，原告上海中犇融资租赁有限公司作为涉案融资租赁合同项下债权的受让人，在向被告催收租金未果的情况下，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李广红辩称，其收到的租金是117247元不是原告起诉的136682.88元，违约金其不愿承担，现在没有能力向原告偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告上海中犇融资租赁有限公司提供的《汽车租赁合同》及附件、《抵押合同》、《车辆交接单》、机动车登记证书、债权转让协议、平安银行业务回单、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询记录等证据符合证据的形式要件和实质要件，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，出租人（甲方）天津恒通嘉合融资租赁有限公司与承租人（乙方）李广红签订《汽车租赁合同》，合同主要约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，租赁车辆品牌、型号及配置为别克君越2012款2.4L自动SIDI豪雅版，车辆购车款总额125000元，融资总额104749元，租赁期限为36个月，每月还款租金4271.34元，租赁期内乙方出现下列情形之一，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金。乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项4‰天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金。同日，双方签订《汽车抵押合同》，以主合同下租赁车辆作为抵押物，为承租方在主合同项下的全部债务向出租方提供担保并于2018年4月26日办理抵押登记，承租人抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和所有其他应付费用，出租人依法将主债权转让给第三人的，乙方在原抵押担保范围内继续承担担保责任。2018年11月1日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司向李广红出具《债权转让通知书》，自2018年11月1日起将其债权及相关权益转让于原告，后将通知书寄送被告李广红。原告分别于2018年11月1日、11月30日、12月27日向天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付（智慧车5S）李光红月供（网银）、（智慧车5S）李光红结清（网银）4271.34元、4271.34元、92548.65元。2019年12月26日，甲方天津恒通嘉合融资租赁有限公司与乙方上海中犇融资租赁有限公司签订《债权转让协议》，将甲方对承租人李广红的债权转让给乙方，转让价款101091.33元。《汽车租赁合同》签订后被告李广红共计支付4期租金17085.36元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告与案外人天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订的《汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》及原告与案外人天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示,合同不违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。案外人天津恒通嘉合融资租赁有限公司已按照合同约定完成融资义务,被告李广红应当按照该合同约定履行支付租金的义务，现案外人天津恒通嘉合融资租赁有限公司将上述合同项下的债权转让给原告,被告李广红亦收到债权转让通知,故原告有权向被告主张该合同项下的权利。关于原告主张解除天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告2018年4月25日签订的《融资租赁合同》的诉讼请求，因案外人天津恒通嘉合融资租赁有限公司仅将上述合同项下的债权转让于原告,原告非案涉汽车租赁合同的出租人，亦非合同相对方，现其主张解除合同无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告付清租金136682.88元及违约金56710.29元的诉讼请求，被告李广红支付4期租金17085.36元后再未向天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付租金,逾期支付租金已连续两期,并且已累计超过三期未能按时支付租金,符合汽车租赁合同中关于即刻付清全部剩余租金的约定,原告有权要求被告李广红一次性支付剩余全部租金136682.88元,原告主张的利息系按日4‰计算，被告李广红逾期支付租金,给原告造成了经济损失,应承担相应的违约金,但原告主张的违约金标准明显过高,综合考虑各方的违约程度、可期待利益、承担债务能力等因素,本院酌情按照年利率6%予以调整，故违约金应自2018年9月26日起算,计算至2020年6月18日期间的违约金应为14155元（136682.88元×6%÷365天×630天＝14155元），对原告主张的违约金56710.29元本院予以支持14155元,超出部分不予支持。关于原告主张判令被告以其名下车牌号为甘ＡＱ××**拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务的诉讼请求，被告李广红以案涉车辆为上述租赁合同项下的债务提供抵押担保,并办理了抵押登记,抵押权依法设立，主债权转让的,抵押权作为从权利,一并转让，原告主张对被告李广红名下甘ＡＱ××**号车辆行使优先受偿权的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。关于原告主张的保全费、公告费、律师费的诉讼请求，其未提供证据证明已实际支出了该笔费用，故对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告李广红于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司租金136682.88元;二、被告李广红于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司违约金14155元;三、原告上海中犇融资租赁有限公司有权对被告李广红名下甘ＡＱ××**号别克君越小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得款项优先受偿;四、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元（已减半），由原告上海中犇融资租赁有限公司承担459元，被告李广红承担1625元(由被告李广红于判决生效后10日内给付原告上海中犇融资租赁有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张永玲二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 萍