wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执监74号 申诉人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司甘肃分行。住所地兰州市城关区秦安路**。 负责人：宋涛，该行行长。 委托诉讼代理人：雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。 委托代诉讼理人：郝林洁，甘肃佳运律师事务所律师。 被执行人：崇信县桃花缘农牧发展有限责任公司，，住所地平凉市平凉市崇信县木林乡桃花岭村 法定代表人：张小兵，该公司经理。 被执行人：张小兵，男，1975年1月7日出生，汉族，崇信县桃花缘农牧发展有限责任公司经理，住平凉市崆峒区。 申诉人中国建设银行股份有限公司甘肃分行（以下简称建行甘肃分行）不服平凉市中级人民法院（以下简称平凉中院）（2020）甘08执异52号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 平凉中院查明，该院在执行建行甘肃分行与崇信县桃花缘农牧发展有限责任公司（以下简称崇信桃花缘农牧公司）、张小兵国内仲裁纠纷一案中，被执行人崇信桃花缘农牧公司、张小兵以仲裁裁决书存在《民事诉讼法》第二百三十七条第（一）项“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者没有达成书面仲裁协议的”，第（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，第（五）项“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以公正裁决的证据的”不予执行仲裁裁决的法定情形为由，向该院提出不予执行北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第3015号仲裁裁决的申请。 平凉中院认为，该案的焦点是，北海仲裁委员会对该案是否具有管辖权的问题。根据该案事实看，《个人消费借款合同》及《个人消费借款保证合同》中均明确约定，争议的解决方式为向贷款人（建行甘肃分行）居住地人民法院起诉。北海仲裁委员会2019年2月20日受理该案时，建行甘肃分行与张小军、崇信桃花缘农牧公司、张小兵未达成仲裁协议。申请人后期单方出具书面同意仲裁承诺书，该承诺书不是被申请人真实意思表示。按照《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项、第二项的规定，北海仲裁委员会仲裁裁决违反法定程序。申请人崇信桃花缘农牧公司、张小兵请求不予执行北仲案字（2019）G第3015号仲裁裁决书的理由应予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十七条第二款（一）项的规定，平凉中院作出（2020）甘08执异52号执行裁定书，裁定不予执行北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第3015号裁决。 建行甘肃分行不服上述异议裁定，向本院提出申诉称，1、平凉中院超期受理被执行人不予执行的申请，违反法律规定；2、根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款的规定，平凉中院作出不予执行该仲裁裁决前，应依法向本辖区所属高级人民法院报核，该院在未向甘肃省高级人民法院报核情况下，作出不予执行的裁定，显属程序违法。3、被执行人崇信桃花缘农牧公司、张小兵自愿出具同意仲裁的《仲裁管辖承诺》，北海仲裁委员会在明确双方自愿仲裁的合议后，依据《北海仲裁委员会仲裁规则》的规定，分别向申请人、被执行人送达了相关法律文书及案件证据材料，被执行人对此均予以签收，并委托律师出庭参与庭审。庭审活动中，双方均对案件管辖权未提出任何异议。故北海仲裁委员会作出仲裁完全符合仲裁规则。平凉中院异议裁定认定上述《仲裁管辖承诺》不是被执行人真实意思表示过于片面，裁定不予执行理由牵强，缺乏事实依据。综上，请求对平凉中院错误裁定依法纠正。 本院查明，平凉中院作出（2020）甘08执异52号执行裁定前未向本院报核。 本院认为，最高人民法院《关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定：“各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定。”平凉中院（2020）甘08执异52号执行裁定内容属于上述规定须经报核的情形，但该院在作出裁定前未向本院报核，即直接作出不予执行北仲案字（2019）G第3015号仲裁裁决的执行裁定，违反上述司法解释的规定，程序不当，应予纠正。申诉人建行甘肃分行关于平凉中院未履行报核程序，作出不予执行裁定违法的理由成立，应予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 撤销平凉市中级人民法院（2020）甘08执异52号执行裁定。 审判长 朱 华 审判员 段 伟 审判员 路金花 二〇二〇年十一月三十日 书记员 梅伟飞
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初5557号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。 主要负责人：徐立友，该支行行长。 委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。 被告：彭慧娟，女，1964年12月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告彭慧娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。被告彭慧娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭慧娟偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金99041.48元、费用4215.01元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等）；2.被告彭慧娟向原告支付利息5274.04元，并以本金99041.48元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2020年8月11日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2014年12月23日，被告彭慧娟在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为62591900********的信用卡一张，授信额度为100000元，被告彭慧娟现已透支贷款99041.48元。原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。 被告彭慧娟未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告彭慧娟于2014年12月23日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条1约定“乙方（被告彭慧娟）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条3约定“对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费”；第三条7约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金”；第三条8约定“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等”。被告彭慧娟在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。之后，原告邮政银行彭水支行向被告彭慧娟发放了一张卡号为62591900********的信用卡。被告彭慧娟从其信用卡账户中多次透支，从原告方提交的欠费清单中显示，截止2020年11月9日，被告彭慧娟尚欠透支本金99041.48元、利息9950.36元、违约金13717元、分期付款手续费958.48元，至今仍未归还。 2015年12月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其门户网站上发布了《关于自动分期信用卡收费标准的公告》，载明了信用卡分期的手续费收取标准。2019年4月11日，中国邮政储蓄银行股份有限公司又在其门户网站上发布了《关于我行信用卡分期费率调整的通知》，调整了交易分期、账单分期、现金分期的手续费收取标准。 本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告彭慧娟之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及被告彭慧娟向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告彭慧娟发放了信用卡，被告彭慧娟亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告彭慧娟未按约履行还款义务，已构成违约，故原告邮政银行彭水支行有权要求被告彭慧娟归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息。在选择还款时，被告选择了分期付款，故被告也应向原告支付分期付款手续费。截止2020年11月9日，被告彭慧娟应偿还的借款本金为99041.48元、利息9950.36元、分期付款手续费958.48元，被告彭慧娟应以99041.48元为基数，从2020年11月10日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。对于违约金，因被告在申领信用卡时，原告在合约中仅约定了滞纳金，并未约定违约金，而根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告对于收费项目的增加，应当与被告重新协商并签订协议，而原告举示的证据不能证明原、被告双方对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的截止2020年11月9日的违约金13717元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭慧娟于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还截至2020年11月9日在信用卡透支产生的本金99041.48元及利息9950.36元、分期付款手续费958.48元，共计109950.32元，并以本金99041.48元为基数，按日利率万分之五为标准，从2020年11月10日起支付透支利息至本金清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470.62元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交1235.31元），减半收取为1235.31元，由被告彭慧娟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  陈栋良 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  严 怡
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1111号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）郭小孩，男，汉族，1955年9月7日出生，住河南省中牟县被申请人（一审被告、二审上诉人）中牟县韩寺镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县韩寺镇小韩村**。法定代表人刘长锁，镇长。委托代理人连松奎，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托代理人杨国燕，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。再审申请人郭小孩因不服中牟县韩寺镇人民政府（以下简称韩寺镇政府）认定违法建筑一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭小孩申请再审称：被申请人作出的《中牟县韩寺镇人民政府对古城村部分房屋违法建筑认定书》程序违法,原审法院适用法律错误。韩寺镇政府负有证明其作出的违法建筑认定书的合法性,被申请人并未向法院提交立案登记表,并未组织两名以上行政人员前往案涉房屋调查取证,也并未询问当事人和证人等,被申请人缺少立案登记、调查取证、现场勘验等合法程序,被申请人作出的违法建筑认定书系属程序违法,依法应当撤销。请求：1.撤销一、二审判决;2.撤销中牟县韩寺镇人民政府作出的《中牟县韩寺镇人民政府对古城村部分房屋违法建筑认定书》;3.一审、二审案件诉讼费用由被申请人负担。韩寺镇政府答辩称：1.本案不符合再审受理条件。双方均没有新证据。原审法院适用法律正确，程序正当。2.原审认定事实正确。郭小孩的房屋建在基本农田之上，对此双方不存在争议。郭小孩在村内本就有一处宅基地，又私自在基本农田上建设房屋，且未经任何部门审批。3.被申请人未实际实施强制拆除行为，是经法院判决生效后，才具体实施了拆除行为。4.被申请人向郭小孩下达了一系列行政文书，已经保障了其相关权益。即便执法人员在实际操作过程中存在瑕疵，但这种瑕疵显然尚未达到错误的程度，其仍改变不了郭小孩违法基本农田的客观事实。综上，请求驳回郭小孩的再审申请。本院认为，本案中，郭小孩在村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证，擅自建房，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，韩寺镇政府对在本镇规划区内未依法取得乡村建设规划许可证的，有权责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。故韩寺镇政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第40条、第41条的规定先后作出《中牟县韩寺镇人民政府对古城村部分房屋认定为违法建筑预先告知书》及《中牟县韩寺镇人民政府对古城村部分房屋违法建筑认定书》并送达郭小孩，充分保障了郭小孩陈述及申辩的权利。韩寺镇政府作出的《中牟县韩寺镇人民政府对古城村部分房屋违法建筑认定书》事实清楚，程序合法，郭小孩请求撤销该认定书，没有事实根据和法律依据。综上，郭小孩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郭小孩的再审申请。审判长  王盛楠审判员  于红涛审判员  魏 超二〇二〇年十一月二十三日法官助理李晶晶书记员赵文雅
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3305号之一申请执行人：华夏银行股份有限公司聊城建设支行，住所地：聊城市建设东路**。被执行人：聊城市儒辰轴承有限公司，，住所地：临清市烟店镇刘烟店村法定代表人：蒿敬杭，执行董事兼总经理。被执行人：聊城市泰源轴承有限公司，，住所地：临清市烟店镇许张寨村法定代表人：许德锋，执行董事兼总经理。被执行人：许德锋，男，1975年10月6日生，汉族，住临清市被执行人：庞德荣，女，1974年10月19日生，汉族，住临清市本院对被执行人聊城市儒辰轴承有限公司、聊城市泰源轴承有限公司、许德锋、庞秀荣名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等进行了查询。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也明确提供不出可供执行财产。本院已将被执行人聊城市儒辰轴承有限公司、聊城市泰源轴承有限公司、许德锋、庞秀荣纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务1870000元及利息，已执行0元，尚欠债务为1870000元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵 利审判员  毛英民二〇二〇年十一月十三日书记员  叶 飞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5108号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省延安市黄陵县店头镇曹家峪村村民委员会。住所地：陕西省延安市黄陵县店头镇曹家峪行政村。 法定代表人：白俊峰，该村委会主任。 委托诉讼代理人：陈小波，陕西新庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷，陕西新庆律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铜川市宏达煤业有限公司。住所地：陕西省铜川市印台区陈家河村。 法定代表人：过留生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈红利，该公司员工。 委托诉讼代理人：王忠诚，陕西红河律师事务所律师。 原审第三人：黄陵县店头镇人民政府。住所地：陕西省延安市黄陵县店头镇北一路。 法定代表人：马康宁，该镇镇长。 委托诉讼代理人：白伟民，黄陵县县委巡察办第二巡察组组长。 再审申请人陕西省延安市黄陵县店头镇曹家峪村村民委员会（以下简称曹家峪村委会）因与被申请人铜川市宏达煤业有限公司（以下简称宏达公司）、原审第三人黄陵县店头镇人民政府（以下简称店头镇政府）合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 曹家峪村委会申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，具体事实与理由如下： 案涉《曹家峪建设开发公司地质灾害治理工程承包合同》(以下简称《承包合同》)系由曹家峪建设开发有限公司（以下简称曹家峪公司）法定代表人张全喜与宏达公司签订；曹家峪村约700人中仅488人参与曹家峪公司的集资；曹家峪公司的另两名自然人股东以抵账方式实际履行了股东出资义务；曹家峪公司开设的银行账户归镇政府管理，曹家峪公司作为村办企业不可能使用财政账户，原审判决对以上事实未能查清。 案涉《承包合同》约定治理地质灾害的工程承包人宏达公司向发包人曹家峪公司支付工程承包费1810万元不符合常理，其实质系以治理灾害之名，行采挖煤炭之实。原审中，宏达公司提交的《协议》《经营情况报告单》可以证明宏达公司违法采挖煤炭的事实。案涉《承包合同》违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定，应属无效。 曹家峪村委会原主任于文平未经村民会议讨论决定，在与宏达公司签订的《协议》中约定以村集体的征地拆迁补偿资金对宏达公司进行赔偿，上述约定违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，《协议》应属无效。案涉2016年8月23日《会议纪要》内容并不准确、完整，《会议纪要》上并无相关参会人员签字，黄陵县店头镇政府亦无权对村集体的财产进行处分。原审判决依据上述《会议纪要》认定《协议》有效，适用法律错误。 综上，曹家峪村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 宏达公司提交书面意见称，在案涉《承包合同》签订之前，灾害治理工程由陕西亿诺工程有限公司进行施工。陕西亿诺工程有限公司在灾害治理期间进行了煤炭开挖并在煤场存放了大量残煤。根据2014年7月4日黄陵县人民政府专项《会议纪要》内容以及案涉《承包合同》约定，宏达公司有权销售上述残煤。宏达公司不存在采挖煤炭行为，案涉《承包合同》合法有效。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定属于效力性管理性规范，而非效力性强制性规定，案涉2016年8月23日《协议》合法有效，应当受到法律保护。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回曹家峪村委会的再审申请。 店头镇政府未提交书面意见。 本院认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕曹家峪村委会申请再审的理由是否成立进行审查。 曹家峪村委会于本案申请再审期间，向本院提交如下证据：2016年6月27日、2016年7月8日《延安市人民政府办公室文件处理单》两份，用以证明：根据上级政府指示，地质灾害治理点必须立即回填，原合同客观上已经不能继续履行；《情况说明》两份，用以证明：签订案涉《协议》的曹家峪村原村主任于文平以及村支书史拴勤不认可协议内容，《协议》未经村民代表签字，村民亦不认可《协议》内容。经审查，上述证据均系曹家峪村委会于原审诉讼期间有能力且有可能提交的证据，曹家峪村委会未能就其逾期提交证据说明理由。曹家峪村委会提交的《延安市人民政府办公室文件处理单》属于政府内部交办文件，不具有对外效力；《情况说明》属于证人证言，在证人未到场情形下其真实性无法核实，上述证据均不能推翻原审判决对相关事实的认定。 案涉《承包合同》虽系曹家峪公司与宏达公司签订，但经原审判决查明，曹家峪公司系曹家峪村委会为实施该村地质灾害治理而设立，曹家峪村作为曹家峪公司股东，其出资系该村村民集资构成；案涉《承包合同》签订后，宏达公司依约支付的1010万元承包费转入曹家峪村委会账户并由曹家峪村委会以返还曹家峪公司出资款以及“分红”形式发放至曹家峪村村民；曹家峪村委会参加2016年8月23日店头镇政府召集的关于停止灾害治理的专题会议并于当日与宏达公司达成赔偿《协议》。基于上述查明事实，原审判决认定曹家峪村委会系案涉《承包合同》的实际履行主体具有事实依据。原审庭审中，曹家峪村委会认可曹家峪公司另两名曹家峪村村民作为自然人股东并未实际出资的事实，曹家峪村委会虽主张曹家峪公司的另两名自然人股东以抵账方式实际履行了股东出资义务，但未提交证据证明。二审判决认定宏达公司支付的承包费系转入曹家峪村委会账户，曹家峪村委会主张上述认定错误没有事实依据。曹家峪村委会的上述申请再审理由不能成立。 案涉《承包合同》是否有效不影响合同的实际履行主体曹家峪村委会与承包方宏达公司在合同无效或者合同权利义务终止后重新达成有关解决合同争议的《协议》效力。作为案涉《承包合同》的实际履行主体，曹家峪村委会在收取宏达公司承包费后以返还出资款以及以“分红”的形式发放至曹家峪村村民。即使案涉《承包合同》无效，曹家峪村委会基于《承包合同》取得的相关利益在合同无效后，应负有返还责任。曹家峪村委会在与宏达公司达成《协议》时虽欠缺民主议定程序，但欠缺民主议定程序并不必然导致《协议》无效。案涉《协议》中约定由曹家峪村委会负责向宏达公司赔付的金额并未超出宏达公司向曹家峪村委会支付的承包费金额，《协议》并未实际损害曹家峪村村民利益。原审判决依照《协议》约定判令曹家峪村委会向宏达公司支付赔偿款并无不当。 综上，曹家峪村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陕西省延安市黄陵县店头镇曹家峪村村民委员会的再审申请。 审判长  杨弘磊 审判员  任雪峰 审判员  胡 瑜 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理杨旺益 书记员闫若涵
吉林省农安县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0122刑初417号   公诉机关吉林省农安县人民检察院。   被告人刘本山，男，1965年2月14日出生，汉族，小学文化，黑龙江省抚远市人，无业，户籍所在地黑龙江省抚远市，住农安县。曾因犯盗窃罪，于2019年12月20日被农安县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃，于2020年8月31日被拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。   吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉〔2020〕507号起诉书指控被告人刘本山犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘云元出庭支持公诉，被告人刘本山到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林省农安县人民检察院指控：被告人刘本山于2020年5月12日20时许，在××县社，将被害人杨某家院内仓房门前停放的小推车盗走。经过农安县价格认证中心认定：被盗手推车价值人民币30.4元   被告人刘本山于2020年8月29日9时许，在××县前，将被害人田某停放的蓝色自行车盗走。经过农安县价格认证中心认定：被盗自行车价值人民币15.2元。   被告人刘本山于2020年8月30日13时许，在××县前，将被害人勾某的粉色自行车盗走。经农安县价格认证中心认定：被盗自行车价值人民币14.4元。案发后，被盗物品已依法扣押后返还被害人。   综上，被告人刘本山盗窃三次，盗得物品价值人民币60元。   公诉机关认定上述事实的证据如下：1.书证；2.被害人陈述；3.被告人供述；4.鉴定意见：5.视听资料。并认为，被告人刘本山多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘本山在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条一款之规定，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九的规定，决定执行刑罚。被告人刘本山认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。建议判处刘本山有期徒刑七个月，并处罚金。   被告人刘本山无辩解。   经审理查明：   1.被告人刘本山于2020年5月12日20时许，在××县社，将被害人杨某家院内仓房门前停放的小推车盗走。经过农安县价格认证中心认定：被盗手推车价值人民币30.4元   2.被告人刘本山于2020年8月29日9时许，在××县前，将被害人田某停放的蓝色自行车盗走。经过农安县价格认证中心认定：被盗自行车价值人民币15.2元。   3.被告人刘本山于2020年8月30日13时许，在××县前，将被害人勾某的粉色自行车盗走。经农安县价格认证中心认定：被盗自行车价值人民币14.4元。案发后，被盗物品已依法扣押后返还被害人。   综上，被告人刘本山盗窃三次，盗得物品价值人民币60元。   上述事实，公诉机关当庭提供如下证据予以证实：   （一）书证   1.公民户籍信息：证实刘本山出生于1965年2月14日。该人在辖区居住期间无前科劣迹，现实表现一般。近三年内未在我辖区居住。   2.破案报告及到案经过：证实案发后，被害人报案，农安县公安局合隆派出所民警调取被害人家监控视频发现犯罪嫌疑人与刘本山相似，于2020年8月30日18时将刘本山在其家中抓获归案。经讯问，其对盗窃事实供认不讳，此案告破。   3.扣押返还清单：证实刘本山盗窃粉色斜梁自行车一辆被公安机关收缴并返还被害人勾某。   4.农安县人民法院（2019）吉0122刑初810号刑事判决书及执行通知书：被告人刘本山因犯盗窃罪，于2019年12月20日，被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。于2020年1月14日矫正机关对其进行考察。   （二）被害人陈述   1.被害人杨某陈述：2020年5月中旬一天晚上，我发现放在我家仓房门口的一台小手推车不见了，我去村里调取录像发现是刘本山推走的。   2.被害人田某陈述：2020年8月29日上午10点左右，我把一辆蓝色自行车停在××县口被盗了，2018年买的二手车，当时花50元。   3.被害人勾某陈述：2020年8月30日下午2点左右，我把一辆女手粉色新业牌自行车放在××县口被盗了，2019年在合隆镇市场早市买的，花200元钱。   （四）被告人刘本山供述：2020年5月12日晚上8点40分左右，我在××县社杨某家院子仓房门口小推车偷走了；2020年8月29日上午9点40分左右，我在合隆镇龙城富苑小区一居民楼下，将一辆蓝色自行车偷走。2020年8月30日下午1点左右，我在合隆镇龙城富苑小区一居民楼下，将一辆粉色女士自行车偷走。小手推车让我卖给村里流动收废品的人，卖了32元钱；蓝色斜梁自行车也卖给村里流动收废品的人，卖了28元钱。卖的钱吃喝花了。粉色带筐自行车准备自己用，现在被公安机关扣下了。我认罪认罚。   （五）现场指认笔录及照片：证实在公安机关组织下，刘本山指认作案地点及盗窃物品情况。   （六）鉴定意见   农安县价格认证中心农价认刑[2020]180号价格认定结论书：证实被盗物品估价情况。   （七）视听资料：   1.视频光盘：证实刘本山实施盗窃情况。   2.讯问光盘：证实公安机关讯问刘本山过程合法。   上列证据，经当庭与被告人刘本山质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。   本院认为，被告人刘本山多次盗窃他人财物的事实。有公诉机关当庭提供的书证、被害人陈述、被告人供述、指认笔录、鉴定意见、视听资料予以证实，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人刘本山在判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。并实行数罪并罚。被告人刘本山自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十七条三款（如实供述）、第四十七条（刑期折抵）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）、第六十九条（数罪并罚）、第七十七条一款（撤销缓刑）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（认罪认罚制度）、第二百零一条（量刑建议采纳）之规定，判决如下：   一、被告人刘本山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。与前罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳一千元）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月31日起至2021年8月30日止）。   二、责令被告人刘本山退赔被害人杨某人民币三十元四角；退赔被害人田某人民币十五元二角。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 郭庆玺     二〇二〇年十一月二十三日   书记员 李东岳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2973号 申请执行人:李玉凯，女，1981年10月24日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托代理人：李立健，广西君望律师事务所律师。 委托代理人：黄军崇，广西君望律师事务所律师。 被执行人：桂平市华源化工建材有限公司，住所地桂平市桂金路口中南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码914508816927655728。 法定代表人：邱敏，该公司经理。 本院在执行申请执行人李玉凯与被执行人桂平市华源化工建材有限公司合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赖胜扬
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1897号 陆瑞*、包立*： 本院执行的陆瑞*申请包立*责令退赔一案，本院已按照比例将公安移送的扣押款返还申请人，该案已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执863号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：宋刚，男，汉族，生于1992年2月8日，住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人宋刚借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人宋刚的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，依法冻结并划拨其在财付通支付科技有限公司085e9858ecfdcb57697858a0f@wx.tenpay.com账户存款人民币401.42元，案款人民币401.42元已支付申请执行人，此外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人宋刚的强制执行申请。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执863号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王润鑫
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2523执恢35号 申请执行人：恩某，住苏尼特左旗。 被执行人：张某，住东乌珠穆沁旗乌。 被执行人：王某，住东乌珠穆沁旗乌。 本院在执行恩某与张某、王某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2014)苏左民初字第132号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人张某、王某向申请人恩某应支付660709元。因本院发现被执行人名下有可供执行财产，于2020年05月27日依法恢复立案。 在本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向二被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、保险机构、民政部门、网络支付机构等部门发出查询通知，查询了被执行人名下的财产，发现被执行人张某名下有7682.36元银行存款，已经转交给申请人恩某。未查到被执行人其他可供执行财产。 三、通过传统查控方式向当地不动产登记中心、工商管理局、保险公司、财政局调查其财产状况，无不动产登记信息、无对外投资登记信息、无收益类保险信息等，未查到可供执行财产。 四、已限制二被执行人高消费，向其发出了限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人暂无财产可供执行。因申请执行人不同意终结本次执行程序，经合议庭评议后一致同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）内2523执恢35号案件终结本次执行程序。被执行人张某、王某负有继续支付赔偿款的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长 乌 云 审判员 玉 山 审判员 金 嘎 二〇二〇年十一月十一日 书记员 哈斯呼
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初2163号原告：鲁建法，男，1966年10月7日生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：肖恒禹，云南冰鉴律师事务所律师（特别授权）。被告：云南省宣威市城南建筑有限公司，统一社会信用代码证号915303817134587593。住所地：云南省曲靖市宣威市虹桥街道振兴南路**。法定代表人：吕维霜，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱贞扩，男，1972年12月1日生，汉族，云南省宣威市人，住云，住云南省宣威市div>原告鲁建法与被告云南省宣威市城南建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，于2020年11月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲁建法的委托诉讼代理人肖恒禹、被告云南省宣威市城南建筑有限公司的委托诉讼代理人朱贞扩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁建法向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告云南省宣威市城南建筑有限公司向原告支付拖欠的款项人民币167000元；二、请求判令被告以167000元款项为基数，计算自起诉之日起（2020年10月20日）至款项实际支付之日止的逾期付款利息（按LPR即贷款市场报价利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，原告与被告签订《沥青砼施工合同书》，约定由原告为被告施工的鲁甸县文屏西路修复项目进行沥青摊铺施工，合同签订后原告依约为被告完成了沥青摊铺，被告也向原告支付了部分款项，但并未按照约定足额支付，原告曾多次讨要，被告均以各种理由推脱。截止起诉之日，被告尚欠原告款项167000元。原告认为，双方之间存在合同关系，在原告依约履行自己的义务后，被告应当向原告支付款项，被告拒不支付款项的行为给原告造成了损失。现原告为维护自身合法权益，依照相关法律规定，向法院提起诉讼。云南省宣威市城南建筑有限公司辩称：一、《沥青砼施工合同书》上的印章为项目部印章，项目部印章系工程资料签署专用，不能在合同签订时使用，故印章的使用超出了使用范围，根据合同相对性原则，债权债务无效。因为项目部是独立的项目任务完成机构，并非承担民事行为能力的法人单位，它仅代表法人组织完成该项目建设，无权代表法人机构确立债权债务。且合同没有法人的签字或盖章，也没有公司委托的项目经理或委托的项目负责人签字，纯属合同签订者个人之间的行为。二、从工程完工到现在四年多，原告没有与公司结算过，也没有向公司要过工程款，公司也没有付过工程款给原告，所以原告起诉称公司欠原告167000元，没有依据。故公司不应承担原告起诉的欠款。三、请求驳回原告对我公司的起诉。本案中，原告提交的《沥青砼施工合同书》并非原告与被告直接签订，原告于庭审后向我院申请追加合同的签订者吕春常为被告参加诉讼，为查清案件事实，我院同意原告的申请，要求原告按照法律规定向我院提供吕春常的详实信息和住址，但原告未能在规定的时间内向本院提供，本案依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告鲁建法的起诉。案件受理费人民币3640元，退回原告鲁建法。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  冯国凤二〇二〇年十一月二十四日法官助理田亚玲书记员祖维翠
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执1215号被执行人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区霄云里**楼****1501内123。执行事务合伙人北京天时开元股权投资管理有限公司。执行合伙人委派代表庞村。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）京02民初356号民事判决书，依法向被执行人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）发出执行通知，责令被执行人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）的银行存款人民币二十二万五千四百二十五元。二、冻结、划拨被执行人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）应加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）应负担的执行费及执行中的实际支出费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 胡建勇审 判 员 苏向京二〇二〇年十一月十二日法官助理 高春晖书 记 员 孙晨曦书 记 员 张 唯
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初1864号 原告：苏殿坤，男，汉族，1979年7月22日出生，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 被告：任忠彦，男，汉族，1989年3月8日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告苏殿坤与任忠彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告苏殿坤于2020年11月12日申请撤诉。 本院认为，原告苏殿坤自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违背法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许苏殿坤撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由苏殿坤负担；公告费260元，由苏殿坤负担。 审 判 长  包继智 人民陪审员  孙晓霞 人民陪审员  龚凤霞 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  祁复栋
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）甘1224民初947号 原告：邱奋侠，男，1985年01月21日生，住康县。 委托诉讼代理人：李辉，甘肃泰定律师事务所律师。 被告：石润秋，男，1995年09月30日生，住甘肃省徽县。 委托诉讼代理人：胡海峰，系石润秋近亲属。 被告：甘肃忻航体育发展有限责任公司 统一社会信用代码:91621227KA71JJJK07 法定代表人：张启帆 地址:甘肃省陇南市徽县。 委托诉讼代理人：郭彦东，甘肃徽之音律师事务所律师。 本院在审理原告邱奋侠诉被告石润秋、甘肃忻航体育发展有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告邱奋侠于二〇二〇年十一月二十日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱奋侠的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邱奋侠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱奋侠负担。 审判员  石朝军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  靳 泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4829号之二申请执行人义乌市万路食品商行，住所地义乌市香山路**浙江纵伸律师事务所，组织机构代码:L54684762。法定代表人毛志芳。被执行人周萍，女，1977年5月9日出生，住龙泉市。申请执行人义乌市万路食品商行与被执行人周萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初12573号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市万路食品商行向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人周萍归还申请执行人义乌市万路食品商行货款36680元及利息、公告费600元，并承担本案诉讼费718元和执行费480.45元。执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人周萍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周萍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院已查封被执行人周萍名下坐落于浙江省龙泉市西寺门弄3号和坐落于浙江省龙泉市××道××号××广场××幢××室的房产，但上述房产已抵押他人且本案执行标的较小。现暂未发现被执行人周萍有其他可供执行的财产。同时已对被执行人周萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人义乌市万路食品商行。申请执行人义乌市万路食品商行于2020年11月20日向本院书面提交了终结本次执行申请书。本院认为，被执行人周萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4829号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  骆俊强二〇二〇年十一月三十日书记员  华景清
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执保732号 申请执行人：徐小秋 被执行人：长春市博大化妆品有限公司 徐小秋与长春市博大化妆品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人徐小秋于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求对被执行人长春市博大化妆品有限公司冻结名下银行存款13456元或其他等值财产。申请执行人已提供担保。 本院经审查认为，申请执行人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法 冻结被执行人长春市博大化妆品有限公司的名下银行存款13456元，或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白清源 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 磊
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初750号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人黄卫，男，1988年6月17日出生，汉族，贵州省毕节市大方县人，初中文化，农民，住毕节市大方县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2020年7月3日被刑事拘留，7月17日被执行逮捕，同年9月8日由大方县人民检察院决定取保候审。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）664号起诉书指控被告人黄卫犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年10月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员葛畅出庭支持公诉，被告人黄卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年6月1日，被告人黄卫与文琦签订房屋空地出租协议，双方约定文琦把位于大方县上康惠医院斜对面的房子租给黄卫使用，租金为2.8万元／每年，2017年文琦找黄卫要房屋租金时，黄卫以各种理由推脱不支付房屋租金。2018年9月份，文琦委托其子闻锋到大方县人民法院提起诉讼，要求黄卫支付拖欠房屋租金共计6.25万元，大方县人民法院审理后，以（2018）黔0521民初4215号调解书确认协议终止时间以及黄卫支付所欠房屋租金6.25万元的期限，黄卫支付了2万元的房屋租金后，拒不履行剩余义务。闻锋于2019年5月29日向大方县人民法院申请强制执行，大方县人民法院审理后，以（2019）黔0521执Ｓ66号执行通知书责令黄卫履行上述法律文书确定的给付义务并搬离租赁房屋及场地，执行通知书送达后，闻锋与黄卫于2019年6月25日达成和解协议，和解协议达成后黄卫未按和解协议履行。大方县人民法院多次电话联系黄卫给付闻锋房屋租金及搬离租赁的房屋及场地，但黄卫多次更换联系方式，继续外出规避执行。2019年9月10日，大方县人民法院再次责令黄卫于2019年9月11日依法律文书取得的义务搬离租赁的房屋及场地，但黄卫仍然拒不搬离租赁的房屋及场地。 审查起诉阶段，被告人黄卫已支付被害人闻锋所有款项，取得了被害人闻锋的谅解。 公诉机关认为，被告人黄卫拒不执行人民法院的判决、裁定，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。公诉机关提交了房屋空地出租协议、到案情况说明等书证；被害人闻锋的陈述；被告人黄卫的供述与辩解；视听资料等证据证实。同时，根据黄卫具有坦白、认罪认罚的情节，建议对被告人黄卫判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人黄卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄卫拒不执行人民法院的判决、裁定，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以支持。被告人黄卫到案后如实供述其犯罪事实，在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理。公诉机关量刑适当，予以采纳。 综合上述定罪量刑情节，根据被告人黄卫的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条之规定，判决如下： 被告人黄卫犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 邱 琳 人民陪审员 张 勇 人民陪审员 周良惠 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 张先浩
太原铁路运输法院 执行裁定书 （2020）晋7102执193号之一 申请执行人：山西重卡备品贸易有限公司,住所地山西省太原市小店区太榆路武宿立交枢纽东侧山西蓝海国际汽配城有限公司6道**。 法定代表人：张敏，总经理。 委托代理人：郝炯凯，山西又盈律师事务所律师。 委托代理人：樊延芳，山西又盈律师事务所实习律师。 被执行人：山西兴隆物流有限公司，，住所地山西省太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区** 法定代表人：崔红艳，总经理。 本院在执行山西重卡备品贸易有限公司与山西兴隆物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人山西重卡备品贸易有限公司递交强制执行申请书，请求依据太原铁路运输法院作出并已发生法律效力的（2018）晋7102民初246号民事判决书，对被执行人山西兴隆物流有限公司案款17469元、迟延履行债务期间的利息、执行费等进行强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。本案立案后，执行人员具体实施了下列执行措施： 1.本院通过邮政专递EMS向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书，被执行人未实际履行； 2.本院两次通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，调查了被执行人的银行账户、证券、保险、工商登记、税务、不动产、网络资金和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产； 3.执行过程中，本院对被执行人山西兴隆物流有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4.因网络查控系统未及时反馈被执行人工商信息，执行人员实地调取了其工商档案，档案显示被执行人山西兴隆物流有限公司共两名股东，即法定代表人崔红艳和股东庄卫东，法人崔红艳占股26%，股东庄卫东占股74%； 5.执行过程中，执行人员前往被执行人工商注册地太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区8号进行实地调查，通过走访周边群众和物流园管理处得知被执行人山西兴隆物流有限公司曾在此处短期经营并因经营不善已经搬离该地，后续去向并不了解，相关经营人员也无法联络。执行人员通过GIS移动执行APP对被执行人原经营场所进行拍照摄像取证，并对了解情况的周边群众制作笔录取证，通知到场的申请人委托代理人见证调查全程； 6.执行过程中，执行人员调取了被执行人法定代表人户籍信息，经查法人崔红艳与股东庄卫东系夫妻，并走访了二人户籍所在地，周边群众表明二人已离开户籍地多年，也不了解目前二人具体情况； 7.执行过程中，执行人员调取了崔红艳、庄卫东二人在中国移动、联通、电信山西分公司的开户信息，并根据该信息进行联络，二人手机均是无人接听状态。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的调查结果及财产处置程序，书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 强 审判员 胡 静 审判员 王 婷 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈屹洲
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1651号罪犯尾什友色，男，1974年出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2009年7月31日作出（2009）普中刑初字第311号刑事判决，以被告人尾什友色犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年9月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年12月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年10月13日、2015年12月25日、2018年4月20日三次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尾什友色在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯尾什友色在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尾什友色在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尾什友色减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月5日起至2029年10月4日止），剥夺政治权利期限改为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3676号之一 申请执行人：文忠，男，1968年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：王杨，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代旭凡，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市泰隆金融控股集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道红荔西路**天健商务大厦**，统一社会信用代码9144030079389623X1。 法定代表人：陈楚文。 申请执行人文忠与被执行人深圳市泰隆金融控股集团有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2755号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制：一、被执行人受让申请人持有的深圳市金牛卓越贰号投资企业（有限合伙）的出资额人民币1000000元与未分配收益人民币9167元；二、被执行人偿付人民币1248196.80元及利息。本院于2020年6月9日依法立案执行。后申请执行人向本院递交《变更强制执行请求申请书》，请求撤回上述第一项强制执行内容。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查证，本院依法轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆。另在本案仲裁审查程序中，依申请执行人的申请，深圳市福田区人民法院已作（2019）粤0304财保2058号民事裁定书，依法冻结被执行人持有的深圳市××有限公司0.46%的股权，冻结期限自2019年6月13日至2022年6月12日。现申请执行人明确表示暂时不申请本院处置该股权。 此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人撤回强制执行的部分请求内容符合法律规定，本院予以准许。本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月十二日 书记员 胡   冰   洋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1004号 上诉人（原审被告）：石家庄创基房地产经纪有限公司，住所地：石家庄市裕华区体育大街东岗路**世纪华茂****。 法定代表人：张跃坤，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：冯伟龙，男，1990年1月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：宏宝玲，女，1986年5月9日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原审被告：河北南华城房地产开发有限公司，住所地：，住所地：石家庄市栾城区汪家庄村v> 法定代表人：芦建国，该公司经理。 上诉人石家庄创基房地产经纪有限公司因不服石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初3862号民事裁定，向本院提出上诉。 石家庄创基房地产经纪有限公司上诉称，本案系因不动产“南华城”项目产生的纠纷，且该项目位于石家庄市栾城区与衡井公路交口东北角。所以，本案应由不动产所在地，即石家庄市栾城区人民法院管辖。 本院经审查认为，二被上诉人起诉主张的5万元系上诉人向原告收取的中介服务费，双方之间系居间服务合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条“……两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上诉人作为原审被告之一，其住所地位于石家庄市裕华区，被上诉人选择由该地所在的原审法院管辖符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  任媛媛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张世华
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初4274号原告：司某芳，女，1984年2月1日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：杜某梅，女，1986年9月24日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。原告司某芳与被告杜某梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年11月27日，原告司某芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告司某芳撤诉处理。案件受理费减半收取200.00元，由原告司某芳负担。审判员  邹高礼二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈莉书记员于泳
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0621执523号申请执行人宁白玉，女，汉族,1977年6月25日生，云南省祥云县人。被执行人李寿波，男，汉族，1973年10月1日生，云南省昭阳区人。申请执行人宁白玉与被执行人李寿波民间借贷纠纷一案，昭阳区人民法院于2017年7月28日作出的（2017）云0602民初1087号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李寿波未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人宁白玉于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李寿波送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即支付申请执行人宁白玉借款30000.00元并承担案件申请执行费350.00元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李寿波账户存款5012.13元给申请执行人领取，2020年9月17日李寿波自动履行15000.00元，2020年11月23日，申请执行人宁白玉与被执行人李寿波达成执行和解协议，被执行人李寿波当天履行6000.00元，下欠3987.87元定于2020年12月23日前给付申请执行人，申请执行人宁白玉同意被执行人李寿波的还款意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0621执523号执行案件的执行。若被执行人不按所达成的和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云峰审判员  阮雁斌审判员  甘永兴二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏凤娜
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执2630号之一 申请执行人：陈进，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 被执行人：山东中科汇智智能科技有限公司厦门分公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******，统一社会信用代码91350200MA31WF2440。 负责人：朱光。 申请执行人陈进与被执行人山东中科汇智智能科技有限公司厦门分公司劳动争议一案，厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦海劳人仲案字【2020】第0452-1号裁决书已经发生了法律效力，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项15053.42元等应承担的执行费126元。在执行本案过程中： 一、本院通过司法专邮的形式向被执行人山东中科汇智智能科技有限公司厦门分公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行裁定书等法律文书，被执行人负责人签收，被执行人未实际履行。 二、本院多次通过全国总对总、福建省点对点、厦门点对点执行查控系统对被执行人山东中科汇智智能科技有限公司厦门分公司名下的银行账户、车辆、房产、国土、工商、船舶、证券、互联网银行、股权等财产进行查询，经查，被执行人山东中科汇智智能科技有限公司厦门分公司名下开立的银行账户存款余额不足。此外，被执行人山东中科汇智智能科技有限公司厦门分公司名下无任何房产、车辆、船舶、证券、股权或其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年11月20日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。 四、截至2020年11月30日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 五、上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日以询问笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施和调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人名下暂查无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  方 珺 审 判 员  陈进杰 审 判 员  苏桔海 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  许再兴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执2132号 申请执行人张红，女，1974年6月28日生，汉族，住辽阳市白塔区。 被执行人张霞，女，1971年6月27日生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在执行申请执行人张红与被执行人张霞民间借贷纠纷一案中，辽阳市白塔区人民法院作出的（2020）辽1002民初2497号民事调解书已经发生法律效力。本案于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押张霞名下财产，以价值350000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李琳琳 二〇二〇年十一月十一日 法官助理叶鹏翔 书记员曹博
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0104执保650号申请保全人：张硕，女，1993年7月20日出生，住吉林省榆树市。被保全人：长春芝麻企业管理咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路**新世纪鸿源广场写字楼****。法定代表人：陈磊，总经理。本院执行的张硕与长春芝麻企业管理咨询有限公司劳动争议一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初3865号民事调解书已经发生法律效力，因长春芝麻企业管理咨询有限公司未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下：冻结、划拨长春芝麻企业管理咨询有限公司在银行（或其他金融机构）的存款4000.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结其名下相应价值的投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖其名下相应价值财产等。本裁定送达后立即生效。审判长  郭俊立审判员  王 强审判员  李长顺二〇二〇年十一月二十四日书记员  钱莹莹
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1986号 原告：范新宏，男，汉族，1974年11月28日出生，现住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：马占忠，河北虹天律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市竞秀区电谷科技中心**楼101底商，统一社会信用代码：91130600673232340T。 负责人：张涛。 委托诉讼代理人：何逸凡，该公司员工。 原告范新宏与被告太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范新宏的委托诉讼代理人马占忠、被告太平保险公司的委托诉讼代理人何逸凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 范新宏向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计10000元（具体损失数额以鉴定结论为准）。2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆，2020年5月28日，原告驾驶该车在清苑区路口与李金章驾驶的欧曼半挂牵引车发生交通事故，造成原告车辆受损。此事故经清苑区公安局交通管理大队第130622420200000389号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，李金章承担事故全部责任。原告认为，原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，且事故发生在保险有效期内，故对于原告车辆损失，应由被告予以赔偿。为此，原告特具状起诉，请人民法院依法公断。后原告申请变更诉讼请求第一项为被告赔偿原告车辆损失19853元、鉴定费3000元，共计22853元，本院予以准许。 太平保险公司辩称，要求扣除车辆残值3500元。 原告范新宏围绕其诉讼请求提交以下证据： 证据一：范新宏身份证复印件，证明原告身份信息； 证据二：冀Ｆ×××××号小型轿车行驶证、机动车登记证、范新宏驾驶证，证明车辆信息及车辆归范新宏所有以及范新宏具备驾驶资格的事实； 证据三：保单复印件，证明冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保 3 险公司投保的情况； 证据四：事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分情况； 证据五：公估报告书及公估费票据，公估报告书显示车辆全部损失19853元，残值3500元，公估费3000元。如果被告保险公司不主张回收车辆，原告可以考虑残值在19853元中剔除。 原告另陈述称，要求被告陈述一下是否主张回收车辆。 被告质证称，对证据真实性认可，没有证据，要求原告提供致害方的身份证复印件及保单、事故认定书原件。我司不主张回收车辆。要求依法判决，保留追偿权。 经庭审审核、质证，对原告提供的证据真实性，原、被告均无异议，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据本院采信的证据，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：原告有冀Ｆ×××××号小型轿车一辆，2020年5月28日，原告驾驶该车在清苑区路口与李金章驾驶的欧曼半挂牵引车发生交通事故，造成原告车辆受损。此事故经清苑区公安局交通管理大队第130622420200000389号《道路交 4 通事故认定书》（简易程序）认定，李金章承担事故全部责任。原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，且事故发生保险有效期内。经原告范新宏的申请，本院于2020年10月12日依法委托河北鑫广泰保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失情况进行公估，公估报告结论车损金额共计19853元、车辆残值估损金额为3500元，本院予以确认。 本院认为，2020年5月28日，原告范新宏驾驶冀Ｆ×××××号车在清苑区路口与李金章驾驶的欧曼半挂牵引车发生交通事故，造成原告车辆受损。此事故经清苑区公安局交通管理大队第130622420200000389号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，李金章承担事故全部责任，原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，且事故发生在保险有效期内，本院予以确认。范新宏的驾驶证和冀Ｆ×××××号小型轿车行驶证、机动车登记证，证明范新宏具有合法驾驶执照、范新宏为车辆所有人，本院予以确认。本院于2020年10月12日依法委托河北鑫广泰保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失情况进行公估，公估报告结论车损金额共计19853元、车辆残值估损金额为3500元，有公估报告书相佐证，本院予以确认。原告支付公估费3000元，提供公估费发票，本院予以认定。以上原告 5 损失共计77421元：车辆损失16353元（19853元-3500元＝16353元）、公估费3000元，本院予以确定。范新宏驾驶其所有的冀Ｆ×××××号车辆在被告太平保险公司投保机动车损失保险，含不计免赔，事故发生在保险期间，李金章负事故的全部责任。故被告太平保险公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失16353元、公估费3000元，共计19353元。原告其他的诉讼请求，没有提供相关证据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告范新宏款19353元。 二、驳回原告范新宏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取计186元，由原告范新宏负担28元，由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担 6 158元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 许继革 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王垚峰 书 记 员 王 娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1683号之四 申请执行人:贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市港**南苑街**。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 被执行人：吴玉振，男，1988年11月29日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：罗慧琳，女，1989年10月30日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：吴小雷，男，1964年4月23日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：杨东凤，女，1965年11月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：吴玉兴，男，1990年3月23日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在执行××市区农村信用合作联社与吴玉振、罗慧琳、吴小雷、杨东凤、吴玉兴金融借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）桂0802民初1294号民事判决书，被执行人应支付申请人贷款本金1100000元及利息，负担案件受理费7592元。本案在执行过程中，双方当事人已于2020年11月19日达成和解协议。双方当事人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）桂0802民初1294号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎红耀 审判员  葛 娟 审判员  温新星 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  肖秋云
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0604执362号之一申请执行人:张巍被执行人：王宏宇本院在申请执行人张巍与被执行人王宏宇借款合同纠纷一案中，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查。现被执行人名下未有可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冷志强审判员  陈晓鹏审判员  张志伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵玉萍
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终1510号上诉人（原审被告）：武隆区胡洋印刷厂，住所地重庆市武隆区凤山街道凤山村凉水沟村民小组，统一社会信用代码91500232MA5ULCE42X。法定代表人：刘洋,厂长。被上诉人（原审原告）：赵胜杰，男，1974年5月14日出生，汉族，农村居民，住河南省息县。委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。上诉人武隆区胡洋印刷厂（以下简称胡洋印刷厂）因与被上诉人赵胜杰劳动争议一案，不服重庆市武隆区人民法院(2020)渝0156民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡洋印刷厂上诉请求：撤销原判，改判驳回赵胜杰的诉讼请求。事实和理由：1.赵胜杰不是我厂员工，其未和我厂签订劳动合同，未在我厂上班，也不受我厂的规章制度管理，故赵胜杰与我厂不具有劳动关系。2.因赵胜杰和张光辉私下关系，赵胜杰在印刷厂吃住，2019年10月19日印刷厂暂时停产，12月初因股东纠纷彻底停业，一审认定工资发放到2020年1月20日明显错误。3.合伙人发生矛盾后，张光辉和赵胜杰等私自出售印刷厂留存物资，所得货款根本就没有入印刷厂帐户，其在出售印刷厂物资时私自开具了印刷厂送货单的行为和我厂无关。赵胜杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。赵胜杰向一审法院起诉请求：判令胡洋印刷厂支付所欠工资35000元。一审法院认定事实：2020年3月31日，赵胜杰与胡洋印刷厂因劳动报酬发生争议，赵胜杰向重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁请求裁决支付从2019年8月1日起至2020年1月止的工资30000元。2020年5月25日，该仲裁委员做出渝武劳人仲案字[2020]第71号仲裁裁决，驳回了赵胜杰的请求事项。赵胜杰不服该仲裁裁决，诉至一审法院。另查明，胡洋印刷厂工商登记为个人独资企业，投资人为刘洋。2019年8月10日，胡洋印刷厂法定代表人刘洋与案外人张光辉签订《股份转让协议》，该协议载明刘洋同意张光辉出资40万元，买断武隆胡洋印刷厂固有资产的50%，刘洋出资10万元，张光辉出资50000元，作为厂里启动资金，张光辉年底抽回10万元资金。再查明，从2019年8月起，因采购物资、支付工资、费用等事宜，赵胜杰以胡洋印刷厂发货人名义开具过送货单，并接受过案外人张光辉以胡洋印刷厂发货人名义开具的送货单。胡洋印刷厂当庭陈述，其所聘工人工资存在2200元/月、3000元/月、5000元/月不等的情况，技术工是5000元/月。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为：赵胜杰与胡洋印刷厂之间是否存在劳动关系以及胡洋印刷厂是否尚欠赵胜杰工资35000元未支付。对此，评判如下：关于双方是否存在劳动关系，根据审理查明，双方并未签订书面劳动合同，故双方是否成立劳动关系应当根据中华人民共和国劳动和社会保障部2005年5月25日发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定进行认定。该通知规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案，赵胜杰与胡洋印刷厂均符合成立劳动关系的主体资格。根据胡洋印刷厂陈述，赵胜杰系与张光辉一同入伙，负责管理，赵胜杰提供的送货单、微信记录等证据能进一步证明赵胜杰入职后主要工作内容是对外联系业务，以上均足以证明赵胜杰进入胡洋印刷厂单位并实际提供了劳动的事实。胡洋印刷厂虽辩称赵胜杰系入伙的出资人，但并未提供充分证据证明。胡洋印刷厂辩称其所聘工人均签订有书面劳动合同，且实行了考勤管理，但并不能排除其与赵胜杰未签订书面劳动合同且赵胜杰基于特殊工作岗位未严格实行考勤管理的可能。综上，赵胜杰主张与胡洋印刷厂存在劳动关系，证据充分，予以确认。关于成立劳动关系的时间，根据赵胜杰在劳动争议仲裁期间的陈述，结合赵胜杰当庭陈述，应确认为2019年8月4日。关于胡洋印刷厂是否欠赵胜杰工资的问题，首先涉及赵胜杰提供劳动的情况，其次涉及赵胜杰的工资标准及支付情况。胡洋印刷厂虽辩称在2019年10月之后就没有进行生产，但赵胜杰提供的视频资料表明其后仍存在生产的事实，胡洋印刷厂未提供充分证据证明因赵胜杰自身原因未提供劳动的时间为2019年10月，而赵胜杰主张于春节放假前（2020年1月20日）停止生产具有合理性，因此确认赵胜杰提供劳动的截止时间为2020年1月20日。胡洋印刷厂作为用人单位，应当对赵胜杰的工资支付情况及工资标准承担举证责任，但其未提供相应证据。根据审理查明，赵胜杰的工作内容为联系业务，结合胡洋印刷厂答辩，赵胜杰还存在负责管理的事实，由此认为赵胜杰主张其工资标准为5000元/月，与技术工的薪酬标准相当，具有合理性，故予以确认。因此，对胡洋印刷厂所欠赵胜杰工资数额，认定为28678.16元（5000元/月×5个月+5000元/月÷21.75天×16天）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、胡洋印刷厂于判决生效之日起十日内支付赵胜杰工资28678.16元；二、驳回赵胜杰的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元,由胡洋印刷厂负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，赵胜杰提供的送货单、微信记录等证据能够证明赵胜杰在胡洋印刷厂的工作内容是负责管理和对外联系业务，胡洋印刷厂认为赵胜杰是以股东的身份开具送货单和联系业务，但未提供充分证据证明。从2019年8月起，赵胜杰实际为胡洋印刷厂提供了劳动，一审认定双方存在劳动关系，符合法律规定。胡洋印刷厂上诉主张其于2019年10月19日暂时停产，12月初彻底停业，但其举示的证据不能证明具体停产时间，一审根据赵胜杰的主张和提供的视频资料等证据确认胡洋印刷厂支付赵胜杰工资至2020年1月20日，并无不当。综上所述，胡洋印刷厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人武隆区胡洋印刷厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘继雁审 判 员 蔡 伟审 判 员 王 利二〇二〇年十一月九日（院印）法官助理 周建峰书 记 员 陈思诗
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执1171号之二申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯市营业部，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人丁海欧，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯市营业部与被执行人丁海欧小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初1483号民事调解书向本院申请执行，但被执行人丁海欧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁海欧在中国工商银行XXXXX账户内存款5819.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初725号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****1202A。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋晓佼，江苏巨楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁贝贝，江苏巨楷律师事务所实习人员。被告：无锡首创餐饮管理有限公司，住，住所地江苏省无锡市南长区清扬御庭小区****/div>法定代表人：张明刚，该公司执行董事兼总经理。原告北京律政信息技术有限公司与被告无锡首创餐饮管理有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年11月6日立案。原告于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许北京律政信息技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由北京律政信息技术有限公司负担。审判长 张 浩审判员 单甜甜审判员 酆 芳二〇二〇年十一月二十六日书记员 蒋逸姗
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执5568号 申请执行人：王显菊，女，1963年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：向万发，男，汉族，1972年06月20日出生，重庆市万州区。 本院在执行申请执行人王显菊与被执行人向万发买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初14422号民事调解书已经发生法律效力。现本案申请执行人王显菊向本院申请执行，申请执行标的为货款12920元及利息，本院于2020年9月9日立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。 2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，另案查封被执行人名下车辆，未实际控制暂无法处置。之外未发现被执行人有可供执行财产的线索。 3、依法向被执行人所在基层组织调查情况，未发现被执行人下落。 4、于2020年11月24日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。 5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 毅 审判员 黄 睿 审判员 游 兵 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 郑静君
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236财保230号申请人：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷**，统一社会信用代码91500236208306797N。负责人：张联杰，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，该银行工作人员。被申请人：谈云聪，女，汉族，1974年10月24日出生，住重庆市奉节县。申请人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被申请人谈云聪申请诉前财产保全一案，本院于2020年10月14日作出（2020）渝0236执保324号执行裁定书，冻结了被申请人谈云聪持有的重庆农村商业银行股份有限公司股份10000股及派生权益，证券代码601077，冻结期限为三年。申请人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2020年11月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行向本院申请解除保全措施系当事人真实意思表示，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李兰兰二〇二〇年十一月二十四日法官助理 龙 辉书 记 员 孙 洋
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0626民初1453号 原告：贺某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：李某1，公民身份号码×××，现住内蒙古包头市。 被告：包头市轩富隆运输物流有限公司，统一社会信用代码91150207790193897T，公司住所地内蒙古包头市。 法定代表人：李某2。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司，统一社会信用代码911506268171434600，公司住所地：内蒙古自治区。 法定代表人：罗某。 本院受理原告贺某诉被告李某1、包头市轩富隆运输物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告贺某于2020年11月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贺某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告贺某撤诉。 案件受理费552元，由原告贺某负担。 审 判 员 张文旭 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王小芬 书 记 员 何 秀
太原铁路运输法院 执行裁定书 （2020）晋7102执134号之一 申请执行人：山西津日腾飞商贸有限公司，住所地山西省太原市小店区太榆路武宿村口蓝海国际汽配城有限公司**。 法定代表人：李穆垠，总经理。 委托代理人：郝炯凯，山西又盈律师事务所律师。 委托代理人：樊延芳，山西又盈律师事务所实习律师。 被执行人：山西兴隆物流有限公司，住所地，住所地山西省太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区**iv> 法定代表人：崔红艳，总经理。 本院在执行山西津日腾飞商贸有限公司与山西兴隆物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人山西津日腾飞商贸有限公司递交强制执行申请书，请求依据太原铁路运输法院作出并已发生法律效力的（2018）晋7102民初231号民事判决书，对被执行人山西兴隆物流有限公司案款18252元、迟延履行债务期间的利息、执行费等进行强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。本案立案后，执行人员具体实施了下列执行措施： 1.本院通过邮政专递EMS向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书，被执行人未实际履行； 2.本院两次通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，调查了被执行人的银行账户、证券、保险、工商登记、税务、不动产、网络资金和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产； 3.执行过程中，本院对被执行人山西兴隆物流有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4.因网络查控系统未及时反馈被执行人工商信息，执行人员实地调取了其工商档案，档案显示被执行人山西兴隆物流有限公司共两名股东，即法定代表人崔红艳和股东庄卫东，法人崔红艳占股26%，股东庄卫东占股74%； 5.执行过程中，执行人员前往被执行人工商注册地太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区8号进行实地调查，通过走访周边群众和物流园管理处得知被执行人山西兴隆物流有限公司曾在此处短期经营并因经营不善已经搬离该地，后续去向并不了解，相关经营人员也无法联络。执行人员通过GIS移动执行APP对被执行人原经营场所进行拍照摄像取证，并对了解情况的周边群众制作笔录取证，通知到场的申请人委托代理人见证调查全程； 6.执行过程中，执行人员调取了被执行人法定代表人户籍信息，经查法人崔红艳与股东庄卫东系夫妻，并走访了二人户籍所在地，周边群众表明二人已离开户籍地多年，也不了解目前二人具体情况； 7.执行过程中，执行人员调取了崔红艳、庄卫东二人在中国移动、联通、电信山西分公司的开户信息，并根据该信息进行联络，二人手机均是无人接听状态。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的调查结果及财产处置程序，书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于丽娟 审判员  孙 强 审判员  梁 峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  闫国伟
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2822民初1583号原告：西双版纳为隆物业服务有限公司。统一社会信用代码：91532801MA6KUFRU8B。住所：景洪市民航路**。法定代表人：魏群恩，职务，总经理。委托诉讼代理人：付有科，男，1982年8月8日出生，汉族，身份证住址：普洱市景东彝族自治县，特别授权代理。被告：岩应扁，男，1979年12月6日出生，傣族，，住勐海县原告西双版纳为隆物业服务有限公司与被告岩应扁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告西双版纳为隆物业服务有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳为隆物业服务有限公司在本案审理期间，以被告岩应扁已履行付款义务为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西双版纳为隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳为隆物业服务有限公司负担。审判员  佐灯二〇二〇年十一月二十四日书记员  何梅
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执2624号申请执行人:王可，男，1991年10月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人:陕西华亿同心商贸有限公司，曾用名陕西华亿融资担保有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区唐延路北段22号金辉财富中心7层707室 。法定代表人：王洪涛，该公司总经理。    申请执行人王可与被执行人陕西华亿同心商贸有限公司保证合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初8689号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人返还申请执行人保证金15万元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月28日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人陕西华亿同心商贸有限公司的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院分别于2020年8月4日、2020年11月19日依法冻结被执行人名下银行账户若干，银行账户冻结时间为壹年。申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为保证金15万元，未执行到位。执行费2150元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。   审    判    员      邓永锋 二Ｏ二Ｏ年十一月二十七日 书    记    员     杨   欢
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2714号 原告：张烽龙，男，1981年2月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：孙祖存，男，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告张烽龙与被告孙祖存加工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张烽龙到庭参加诉讼，被告孙祖存因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告张烽龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙祖存立即支付原告加工款人民币28000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息从2018年2月15日开始计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年期间，原告与被告有水晶材料喷砂加工业务往来，2017年8月8日，经结算，被告孙祖存欠原告加工款28000元，并由被告孙祖存出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠张峰龙加工款28000元整，到15号还5000元整。2017.8.8日欠款人：孙祖存342426197901××××年前全部还清.”后经原告多次催讨，被告至今未有支付。 被告孙祖存未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了由被告孙祖存于2017年8月8日出具的欠条一张，被告未到庭参加质证，本院经审查对原告提交的证据予以采信，并结合当事人陈述，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，被告孙祖存欠原告张烽龙加工款28000元之事实清楚，证据充分，有被告孙祖存出具的欠条及庭审陈述为凭，本院予以认定。借条载明债权人系“张峰龙”，与本案原告张烽龙，“峰”与烽字音同形似，原告庭审称系笔误，结合原告持有债权凭证，故本院认定原告主体适格。被告孙祖存理应及时如数支付加工款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告孙祖存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。 鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告孙祖存于本判决生效后十日内支付原告张烽龙加工款人民币28000元，并支付利息（从2018年2月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，公告费560元，共计1060元，由被告孙祖存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项凯丽 人民陪审员  应宣林 人民陪审员  陈蕾英 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  陈韦昂
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5560号原告：曹威，男，1973年11月22日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。被告：刘鸿，男，1970年7月24日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。原告曹威与被告刘鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹威的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹威撤回起诉。案件受理费减半收取775元，由原告曹威负担。审判员 王建 二〇二〇年十一月二十六日书记员 张坤
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执906号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街**泰达MSD—C区C1座26—27层。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：李成贵，男，汉族，生于1979年10月1日,住四川省合江县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人李成贵金融借款纠纷一案中，依据北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J5781号裁决书，向被执行人李成贵发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人李成贵履行生效裁决确定的付款义务，但被执行人李成贵至今未履行。执行过程中，对被执行人李成贵的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人李成贵有可供执行的财产。2020年11月23日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执906号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 许洪彰
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1906号被执行人：冯国双，男性,1979年4月20日生，汉族，户籍地黑龙将省富裕县。冯国双罚金一案，讷河市人民法院作出（2020）黑0281刑初75号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查冯国双在监狱服刑，被执行人冯国双名下无有价证券，无车辆，无银行存款，无房产，被执行人李晓东暂无其他财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执1906号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年十一月三十日书记员  朱 敏
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2011号 申请执行人：海南海航日月广场商业管理有限公司，住所地海口市。 法定代表人：林觉川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗咏欣，海南泽田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜娜，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：胡佳，男，1992年12月5日出生，汉族，户籍住址海口市。 本院在执行申请执行人海南海航日月广场商业管理有限公司与被执行人胡佳房屋租赁合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初8119号民事判决书，向被执行人胡佳送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即1、将坐落在海口市国兴大道8号海航日月广场铺面编号B120-3的房屋恢复原状后交还给申请执行人；2、向申请执行人支付租金、物业费、推广宣传费等费用共计363376.68元；3、向申请执行人支付铺面占有使用费（待算）；4、支付逾期付款违约金21730.81元；5、支付补偿金94920元；6、加倍支付迟延履行期间的债务利息；7、向本院缴交本案执行费7100.41元。被执行人胡佳逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 本院依法在被执行人胡佳所占用的编号B120-3的铺面门前张贴公告，限被执行人于指定期限内将房屋内物品清空并将店铺交还申请执行人，逾期由申请执行人自行收回店铺并处置屋内物品； 关于注册地址迁出事项，属行为执行事项，因注册地址的变更具有迁出和迁入双向属性，无法通过强制执行行为进行变更，本院依法终结该事项的执行； 经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，未发现被执行人胡佳名下有其他可供执行的财产。近期的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院通过线下查控，在海南省及海口市住房公积金管理局未发现被执行人胡佳有可供执行的公积金存款； 五、经现场及委托调查，被执行人胡佳户籍住址海口市琼山区文兴路**处未发现被执行人的下落及财产线索； 六、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人胡佳拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 七、被执行人胡佳未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的付款义务及行为义务，本院依法对其采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，在网络平台上对被执行人胡佳予以曝光。 申请执行人海南海航日月广场商业管理有限公司未能向本院提供被执行人胡佳的其他财产线索，经申请执行人同意，本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 李  轩 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 诸葛晓琴
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初3202号 原告:陈朝鹏，男，1963年12月17日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：蔡仕澎、赖村谋，北京市京师(泉州)律师事务所律师。 被告：福建省德化县龙门爆破有限公司，统一社会信用代码： 913505266830620909，住所地：福建省泉州市德化县浔中镇诗墩开发区**安置地**101。 法定代表人：方思明，该公司执行董事兼总经理。 原告陈朝鹏与被告福建省德化县龙门爆破有限公司（以下简称：龙门公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。 本院经审查认为，原告陈朝鹏与被告福建省德化县龙门爆破有限公司一案，已经德化县劳动人事争议仲裁委员会通过德劳仲案[2020]99号《仲裁裁决书》裁决。现陈朝鹏因不服该裁决而提起本案诉讼。而龙门公司因不服同一裁决已于2020年9月27日向本院另案起诉，案号为（2020）闽0526民初3183号。依据《最高人民法院关于审理工伤保险待遇纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服工伤保险待遇纠纷仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”之规定，本案应与（2020）闽0526民初3183号案件并案审理。 依照《最高人民法院关于审理工伤保险待遇纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0526民初3183号案件审理。 审 判 员 周成铭 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 黄燕燕 书 记 员 曾 凌 附：主要法律条文 1.《最高人民法院关于审理工伤保险待遇纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服工伤保险待遇纠纷仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初643号 公诉机关 广西壮族自治区桂平市人民检察院 被告人 基本情况 被告人龙财朝，男，1967年4月8日出生，汉族，小学文化，住桂平市。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年7月26日被关押，2020年8月4日被桂平市公安局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕，现羁押于桂平市看守所。 起诉书文号 浔检刑诉（2020）572号 指控事实 2020年6月份开始，被告人龙财朝在桂平市江口镇万江村红泥塘屯一烂屋内赌场处负责做抽水，每天获利100元。赌场以“例摊”的形式进行，每天吸引数名群众参赌。至2020年7月23日，该赌场被公安机关查处，被告人龙财朝共获利2000元。 指控罪名 开设赌场罪 公诉机关 指控情况 量刑建议 有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元 被告人 意见 被告人龙财朝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 2 判决理由 公诉机关指控被告人龙财朝犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龙财朝到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 一、被告人龙财朝犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月26日起至2021年2月25日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人龙财朝的违法所得人民币2000元，予以继续追缴，没收上缴国库。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 周小滟 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 程 君 书 记 员 韦 锋 3
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终1479号 上诉人（原审原告）季竹芳，女，汉族，住江苏省如皋市。 被上诉人（原审被告）江苏省自然资源厅，住所地在江苏省南京市建邺区水西门大街**。 法定代表人刘聪，该厅厅长。 委托代理人严正伟，江苏省自然资源厅工作人员。 委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。 上诉人季竹芳因与被上诉人江苏省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初298号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，季竹芳系江苏省如皋市如城街道城西村村民。2018年11月30日，季竹芳向省自然资源厅邮寄提交了《政府信息公开申请表》三份，其申请内容分别为：“苏国土资地函〔2006〕1131号批文”“苏政地〔2010〕6119号批文”“苏政地〔2014〕4004号批文”中“勘测定界报告及勘测定界图（统一标注80坐标系，经县级国土资源局盖章确认的勘测定界图）”。省自然资源厅收到上述信息公开申请后，于2018年12月19日作出苏国土资公开告知[2018]391号《江苏省国土资源厅政府信息公开告知书》（以下简称《信息公开告知书》），称“你申请的政府信息不属于我厅公开职责，请你向如皋市国土资源局申请或咨询（如皋市国土资源局地址：如皋市大司马路55号，联系方式：0513—87315013）”。季竹芳认为该告知书违法，提起本案诉讼，要求撤销被诉《信息公开告知书》，责令省自然资源厅履行公开政府信息的法定职责。 原审法院认为，2007年《政府信息公开条例》于2019年4月3日进行了修订，被诉《信息公开告知书》系2018年12月19日作出，故本案应适用修改前的2007年《政府信息公开条例》的相关规定。2007年《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，季竹芳向省自然资源厅申请公开的三个征地批文所涉的勘测定界报告及勘测定界图，省自然资源厅经审查后认为该政府信息并非其制作，遂书面答复季竹芳向作出该政府信息的当地国土行政主管部门申请或咨询，并告知了该行政机关的地址及联系方式，针对季竹芳的信息公开申请，省自然资源厅已履行了政府信息公开条例规定的义务，程序亦无不当之处。季竹芳认为省自然资源厅对其所需信息负有公开的法定义务，缺乏事实和法律依据，依法不予采信。综上，季竹芳请求撤销被诉《信息公开告知书》，判令省自然资源厅履行信息公开法定职责的诉讼请求，依法不能成立，原审法院依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回季竹芳的诉讼请求。案件受理费50元，由季竹芳负担。 季竹芳上诉称：1.根据《江苏省建设用地审批办法》第十条、第十九条、第二十条的规定，上诉人申请获取的信息是被上诉人履行职责过程中获取的以一定形式记录、保存的信息；2.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款的规定，被上诉人应当依法向上诉人公开。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人作出的《信息公开告知书》，并责令被上诉人重新作出答复；3.诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人省自然资源厅辩称：针对上诉人申请公开的“苏国土资地函〔2006〕1131号、苏政地〔2010〕6119号、苏政地〔2014〕4004号批文勘测定界报告及勘测定界图”的政府信息。被上诉人根据2007年《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知上诉人向原如皋市国土资源局申请或咨询，并提供了地址和联系方式，被诉《信息公开告知书》内容并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为,2007年《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，上诉人季竹芳向省自然资源厅申请公开的三个征地批文所涉的勘测定界报告及勘测定界图，被上诉人经审查后认为该政府信息并非其制作，遂书面答复上诉人可向原如皋市国土资源局申请或咨询，并告知了该行政机关的地址及联系方式，针对上诉人的信息公开申请，被上诉人已履行了政府信息公开条例规定的义务，程序亦无不当。上诉人认为被上诉人对其所需信息负有公开的法定义务，缺乏事实依据，原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，季竹芳的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人季竹芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 赵 黎 法官助理 潘云志 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 任子悦