山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2289号上诉人（原审被告）：中阳县宁乡镇庞家会居民委员会。法定代表人：许×1。委托诉讼代理人：王×，山西立新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许×2，山西省中阳县宁乡镇庞家会居委人。上诉人中阳县宁乡镇庞家会居民委员会因与被上诉人许×2不当得利纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2020）晋1129民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中阳县宁乡镇庞家会居民委员会的委托诉讼代理人王×、被上诉人许×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中阳县宁乡镇庞家会居民委员会上诉请求：1、依法撤销（2020）晋1129民初136号民事判决书，发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人许×2承担。事实与理由：1、依据1993年5月20日，被上诉人与上诉人签订土地租赁合同，所租赁土地为5亩，该土地一直闲置，被上诉人从租赁该土地时起至该案一审辩论终结前，没有交纳过分文土地租赁费；2、按照被上诉人提供的以其之名审批而得的宅基地（非耕地）585.2平方米（约0.88亩），用于修建房窑，以上两块土地共计面积约5.88亩，不能讲该宅基地与二硫化碳厂所占土地人为划归于一起，一审认定事实不清；3、被上诉人提供中阳县宁乡镇庞家会居民委员会于2019年6月10日出具的证明一份，上诉人不予认可；4、经上诉人申请一审法院调取证据，该土地当中确系含有被上诉人审批兴建二硫化碳厂的土地，也就是说该12.2亩土地不全是被上诉人租赁的土地5亩，更不可能有其审批的宅基地0.88亩；5、一审法院没有查明被上诉人所说的口粮地、自留地的位置、大小等；6、依据《中华人民共和国土地管理法》第38条，被上诉人对该耕地一直闲置，没有向上诉人交纳分文土地租赁费，当然不得诉请索要耕地补偿费；7、被上诉人向一审法院提供的证据未能形成完整的证据链，依法应承担不利的法律后果。许×2辩称，土地有合同和土地费为证，地下室还交了罚款和补办了手续，给大队交了承包费，现住主张2019年5月20日之前的征地费用，与中钢没有关系。许×2向一审法院起诉请求：1、判令被告支付由宁乡镇人民政府占用原告土地绿化而补偿的绿化款245050元（从2007年起算至2019年止），并支付逾期付款利息及误工费等；2、判令被告支付原告1.6亩宅基地被占应得逐年补偿款2176元/年（从2019年起算）；3、本案诉讼费有被告承担。庭审中，原告将占地绿化补偿款增加至269620元。一审法院认定事实：1992年4月10日，中阳县计划委员会依许×2的报告作出中计发（92）第14号文件，批复许×2兴建二硫化碳厂。1992年12月19日，中阳县人民政府收悉许×2的报告，依中阳县计划委员会依中计发（92）第14号文件精神作出中政占土字（92）第14号占用土地通知书通知许×2同志，同意二硫化碳厂占用庞家会村委旱平地5亩作为新建厂址用地。1993年5月20日，中阳县庞家会村委与中阳县许×2就二硫化碳厂（许×2名章）占地签订有偿租赁合同，村委决定将本村河江二级路以东，公路以西的耕地5亩有偿租赁给中阳县许×2二硫化碳厂，使用期限为30年（1993.6.1-2023.6.1）。1998年6月30日，中阳县人民政府在雷完英、许树荣补交罚款后批准其在本村分别占用非耕地421.5平方米、585.2平方米（折合亩数分别为0.63亩、0.88亩）修建房窑。2019年6月10日，被告中阳县宁乡镇庞家会居民委员会出具证明，证实中钢宾馆对面河江地约12亩，为许×2占地，其中包括口粮地、二硫化碳厂用地、个人宅基地、自留地。审理中，一审法院向中阳县宁乡镇人民政府调取：一、“关于给城区村（居）委拨付土地有偿使用费的请示”的文件，附件中的占地面积、占地时间、占地用途与被告中阳县宁乡镇庞家会居民委员2019年6月10日出具的证明相吻合。附件对占地形式、应支付金额（从2007年起，每年20740元）一并作出说明。二、中阳县人民政府批准雷完英、许树荣在本村分别占用非耕地421.5平方米、585.2平方米修建房窑通知书，补交罚款后予以批准。以上是为本案事实。一审法院认为，原告许×2与被告中阳县宁乡镇庞家会居（村）民委员签订旱平地5亩的土地有偿租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。在合同约定的有效期限内，原告许×2对该地块即享有使用、收益权。1998年6月30日，中阳县人民政府批准雷完英、许树荣在本村分别占用非耕地421.5平方米、585.2平方米（折合亩数分别为0.63亩、0.88亩，计1.51亩）修建房窑，经调取原始档案核实，确认属实，雷完英、许树荣对该土地享有使用、收益权。被告中阳县宁乡镇庞家会居民委员会于2019年6月10日出具证明，证实中钢宾馆对面河江地约12亩，为许×2占地，其中包括口粮地、二硫化碳厂用地、个人宅基地、自留地，该证明与中阳县宁乡镇人民政府出具的“关于给城区村（居）委拨付土地有偿使用费的请示”的文件中的亩数12.2相吻合。充分说明原告的诉讼请求，在剔除雷完英的宅基地使用面积0.63亩外，以（12.2-0.63=）11.57亩为基数进行补偿合法合理。从2007年起计算至2019年，每亩每年补偿1700元，共13年计款255697元，中阳县宁乡镇庞家会居民委员应当给付原告许×2。被告庞家会居民委员会对其自行出具证明虽提出异议，认为该证明缺少经办人签名且证明中的亩数有修改痕迹，不是村委的真实意思表示，但没有提供相应证据能够否定其证明与中阳县宁乡镇人民政府文件的一致性，被告的辩解不予采信。由于原告没有提供相应证据证实其存在利息及误工损失，该请求不予支持。原告许×2要求判令被告支付其1.6亩宅基地被占应得逐年补偿款2176元/年（从2019年起算）的诉请，因原告不能提供享有1.6亩宅基地使用权的证据，且其请求系预期利益并具有不确定性，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中阳县宁乡镇庞家会居民委员会于本判决生效后15日内给付原告许×2占地补偿款255697元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5377元，原告许×2负担322.62元，被告中阳县宁乡镇庞家会居民委员负担5054.38元。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的××县庞家会居民委员会应否支付被上诉人许×22019年5月20日的占地补偿款。经一二审查明，被上诉人许×2于1993年经原中阳县计划委员会批复、中阳县人民政府同意，被上诉人许×2占用庞家会村委旱平地5亩作为新建厂址用地，同年上诉人与被上诉人签订了租赁土地合同。结合上诉人中阳县宁乡镇庞家会居民委员会为被上诉人出具证明和中阳县宁乡镇人民政府调取的“关于给城区村（居）委拨付土地有偿使用费的请示”的文件，可以证实被上诉人许×2被占用相关土地的亩数及相关占地费用。一审判决上诉人给付被上诉人相关土地的占地补偿费用并无不当。上诉人上诉称其为被上诉人出具的证明有涂改痕迹，同时否认上诉人为被上诉人的证明加盖过公章，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上所述，上诉人中阳县宁乡镇庞家会居民委员会的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5135元，由上诉人中阳县宁乡镇庞家会居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇二〇年十一月三十日（法官助理 薛志海书记员 王雅莉