西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初22557号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：张瑞林，系该分行行长张瑞林，系该分行行长。 委托诉讼代理人：张冠华，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫莉，陕西稼轩律师事务所实习律师。 被告：罗剑，男，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：雷蕾，女，汉族，住西安市碑林区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行西安分行）与被告罗剑、雷蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行西安分行委托代理人张冠华、闫莉到庭参加诉讼，被告罗剑、雷蕾经本院合法传唤未到庭应诉，本案遂依法对其进行缺席审理，现已审理终结。 原告浦发银行西安分行诉称，2014年4月15日，原告与被告罗剑签订了浦发银行《个人综合授信合同》（以下简称《授信合同》），《授信合同》中约定，由原告同意向被告罗剑提供综合授信额度总额为人民币26万元整，用于被告刷卡消费，贷款期限为10年，年利率6.55%，还款方式为等额本息还款。为保证原告债权的实现，被告雷蕾对上述债务提供最高额抵押担保。为确保上述《授信合同》的履行，原告与被告雷蕾于同日签订了《最高额抵押合同》（以下简称抵押合同）。《抵押合同》约定，被告雷蕾以其名下位于西安市雁塔区XX路XX号（新西蓝公寓）3幢1单元11727室（产权证号为西安市房权证雁塔区字第XXXXXXXXXX-XX-X-XXXXX-1号）房产担保其履行债务，并办理了抵押登记手续，不动产抵押登记证号:西安市房他证雁塔区字第**。在被告罗剑逾期不能按期还清本息时，原告可申请以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押房屋所得价款优先受偿。《借款合同》签订后，原告依照上述综合授信合同约定以及被告罗剑的申请向被告罗剑发放了上述贷款26万元。被告罗剑开始尚能按照约定偿还借款，但自2019年9月7日起，开始拖延并不予还款。截止2020年7月22日尚有借款本息人民币152798.8元未归还原告，根据《个人综合授信合同》第十一条、第十二条，因被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，其行为构成违约，故原告有权解除与被告罗剑签订的借款合同，并要求其偿还本息及罚息共计152798.81元。为了收回借款，保护原告的利益和银行信贷资金不受损失，原告故诉至法院，请求依法判令：1、宣告借款立即到期，被告罗剑、雷蕾立即偿还原告借款本金143550.87元、利息8530.75元、罚息717.19元，共计152798.81元（暂计算至2020年7月22日）及2020年7月23日至借款清偿之日新产生的利息、罚息及实现债权的全部费用；2、对被告雷蕾提供的抵押房产位于西安市雁塔区XX路XX号x3幢1单元11727室，实现抵押权并优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告罗剑、雷蕾经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2014年4月15日，原告浦发银行西安分行（授信人）与被告罗剑（受信人）、被告雷蕾（共同还款人）签订《个人综合授信合同》，约定：受信人向授信人申请综合授信额度260000元，综合授信有效期为3年，即自2014年4月22日起至2017年4月22日止；授信人同意受信人提出的支用申请的，双方应当另行签署贷款合同；受信人未按本合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用的，授信人有权按中国人民银行有关规定及业务文件的约定计收罚息及复利，宣布本合同提前到期，处分抵押物等措施。同日，原告浦发银行西安分行（贷款人）与被告罗剑（借款人）、被告雷蕾（共同还款人）签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定：本合同项下消贷易额度为260000元，额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2024年4月22日止；贷款用途为消费；本合同项下的贷款利率采用浮动利率，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮30%，如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则自本合同约定的合同贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率，签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为6.55%（年利率），若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率应按年调整，分段计息；若借款人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，则贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，其中，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。同日，原告与被告雷蕾签订《最高额抵押合同》，约定：被告雷蕾同意以其位于西安市雁塔区XX路XX号（新西蓝公寓）3幢1单元11727室房屋一套，为债务人清偿其在主合同项下所欠抵押权人的全部债务提供抵押担保，担保范围为本合同项下之主债权及由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），债务人构成主合同项下违约的，抵押权人有权依法处分抵押财产。被告罗剑出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，载明：本人罗剑为抵押人雷蕾之合法配偶，本人同意该抵押合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生抵押人依据《最高额抵押合同》，承担抵押担保责任时，抵押权人有权某某共同财产。同日，原告与被告罗剑、雷蕾签订《西安市房地产抵押合同》，约定：被告罗剑、雷蕾愿意以其所拥有的、有处分权的房屋所有权及其占用范围内的土地使用权作为抵押，向原告提供履行债务的担保，担保范围为主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。2014年4月17日，原、被告就上述抵押房产办理了抵押登记，原告作为房屋他项权利人取得西安市房他证雁塔区字第201xx**房屋他项权利证书，该抵押房产的房屋所有权证号为：105XXXXXXX-13-3-11727～1.2014年4月25日，原告向被告罗剑发放贷款260000元。2019年9月7日，被告罗剑、雷蕾未按约还款。截至2020年7月22日，被告罗剑、雷蕾未还款本金143550.87元、利息8530.75元、罚息717.19元，共计152798.81元。庭审中，原告称实现债权的费用尚未实际发生不再主张。 以上事实，有《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权利证书、《西安市房地产抵押合同》、银行流水单、个人贷款还款通知单以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为本案的定案依据。 本院认为，原告浦发银行西安分行与被告罗剑、被告雷蕾签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按期发放贷款，但二被告却在使用款项后，长期不予归还，现原告主张按照合同约定要求被告支付欠款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告就二被告提供的被告雷蕾名下的抵押房产办理了抵押登记，抵押权已经设立，现原告主张就该抵押房产实现抵押权，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告罗剑、雷蕾应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行偿还借款本金143550.87元、利息8530.75元、罚息717.19元，共计152798.81元（截至2020年7月22日）。并按照合同约定支付自2020年7月23日起至款项实际清偿之日止的利息、罚息。 二、如被告罗剑、雷蕾未履行上述义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行有权对其提供的抵押物位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX室（房屋所有权证号为：105XXXXXXX-13-3-11727～1）房屋一套拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 如果二被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3356元，减半后1678元由被告罗剑、雷蕾共同负担,因原告已全部预交，故二被告在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  孟元元 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邢彤丹