广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31755号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市金宝盈文化股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路**联创科技园**厂房**，统一社会信用代码：91440300578807775W。法定代表人：马楚雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：许妙环，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：何景华，男，汉族，1965年11月1日出生，住所地，住所地：广东省佛山市禅城区iv>被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄健文，男，汉族，1964年8月23日出生，住所地，住所地：广东省佛山市禅城区iv>两被上诉人共同委托诉讼代理人：许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。上诉人深圳市金宝盈文化股份有限公司（以下简称金宝盈公司）因与被上诉人何景华、黄健文买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初3869号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金宝盈公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、金锐丰公司承担本案上诉费用。事实和理由：一、金宝盈公司与佛山市南海区金锐丰液压机械有限公司（以下简称金锐丰公司）约定交易的标的物确为正常实际作用力能够达到2000吨力的油压机，这是本案不存在争议的事实。一审判决避重就轻，错误聚焦争议焦点，有失公正。二、金锐丰公司向金宝盈公司交付的油压机货不对板，致使合同目的不能实现，已构成根本违约，金宝盈公司有权要求解除合同，退回预付款，返还机器。一审判决事实认定不清。三、金锐丰公司未在一审鉴定异议期内提出鉴定异议，应当视为其放弃该项异议权利，认可案涉《液压机设备评估鉴定报告书》的意见；一审法院接受被上诉人逾期提出的鉴定异议，系程序违法。金锐丰公司原股东何景华、黄健文辩称，一、金宝盈公司认为金锐丰公司提供的油压机压力未达到2000吨，没有合法有效证据予以证实，而只是金宝盈公司单方推测。二、金宝盈公司称金锐丰公司交付的油压机货不对板，已构成根本违约，与事实不符。金锐丰公司交付给金宝盈公司的油压机作出《售后服务记录单》的时间长达5个月，期间《售后服务记录单》几次记录都是处理小问题，根本不存在严重质量问题，未达到货不对板、合同目的不能实现和构成根本违约。三、深圳市南方华信财产评估有限公司对鉴定意见作出更正，是基于对遗漏增压缸的事实作出更正，不存在违反程序问题。四、金宝盈公司拒付货款明显是违约行为，而并非金锐丰公司的油压机存在严重质量问题或者有压力不足。金锐丰公司向一审法院起诉请求：1、金宝盈公司向金锐丰公司支付货款327600元及利息（以280800元为基数从2016年12月25日起计算，以46800元从2017年12月26日起计算，均按银行同期同类贷款利率计算，计至款项付清之日）；2、金宝盈公司向金锐丰公司支付货款金额0.5%的违约金1638元；3、由金宝盈公司承担本案诉讼费。金宝盈公司向一审法院反诉请求：1、确认本案所涉《机械设备购销合同》已解除；2、金锐丰公司退回金宝盈公司支付的预付款140400元，并自行到金宝盈公司处取回本案所涉油压机；3、金锐丰公司以140400元为基数，自2018年8月31日起，按银行同期同类贷款利率标准，向金宝盈公司支付违约金，直至款项清偿之日；4、金锐丰公司承担律师费20000元以及本案的诉讼费用。一审法院认定事实：金锐丰公司、金宝盈公司于2016年12月2日签订《机械设备购销合同》，约定金宝盈公司向金锐丰公司购买油压机一台，型号为YJ32-2000吨，价格为468000元，质量要求：金锐丰公司保证本合同所涉及的所有设备应符合国家及设备使用地颁发的质量标准、行业标准和双方约定的标准（以高标准为准则），同时设备的运行应符合使用地环境质量规范要求；金锐丰公司保证本合同所涉及的所有设备均是采取全新且采用金锐丰公司最新设计和合格的材料制造，同时符合本合同所约定的规格、型号等要求；金宝盈公司在收到金锐丰公司支付的30%预付款（140400元）后12个自然日内交货；金宝盈公司对金锐丰公司所交付的设备依照国家及设备使用地颁发的质量标准、行业标准和双方确认的技术标准进行现场验收；设备到达金宝盈公司指定交付地点后，金锐丰公司负责完成设备安装、测试，金宝盈公司在设备测试完备后开始对设备进行试运行测试；试运行期间，如设备运行良好，性能达到技术要求的，由金宝盈公司出具书面合格意见，视为金宝盈公司验收合格；设备自验收合格之日起，金锐丰公司提供365个自然日的质量保证期；设备经金宝盈公司验收合格、金锐丰公司完成技术交底、最终设备使用培训工作完成后由金宝盈公司支付合同总金额的60%即280800元，余下10%即46800元作为质保金在质保期届满设备无质量问题、金锐丰公司完全履行相关义务后支付；付款方式为对公转账；金锐丰公司在收到金宝盈公司二次付款前，按合同金额开具正式17%增值税专用发票给金宝盈公司；金锐丰公司所交的设备品种、型号、规格、质量等不符合规定及达不到约定技术要求的，金宝盈公司有权拒收设备或要求金锐丰公司重新予以交付，金宝盈公司拒收设备的，金锐丰公司应自拒收之日起3个工作日内退回全部货款、赔偿金宝盈公司损失并向金宝盈公司支付货款总额0.5%的违约金，金宝盈公司要求金锐丰公司重新予以交付的，金锐丰公司应按逾期交付设备违约责任向金宝盈公司支付违约金；金宝盈公司未能按期支付款项的，应向金锐丰公司偿付款额0.5%的违约金。2016年12月5日，金宝盈公司向金锐丰公司支付了预付款140400元。2016年12月20日，金锐丰公司向金宝盈公司送货。金宝盈公司收到货后开始试运行，发现涉案机器存在一些问题并向金锐丰公司反馈，金锐丰公司派人进行售后服务。2016年12月20日、21日，金锐丰公司分别向金宝盈公司开出5张金额为93600元的增值税发票。金锐丰公司、金宝盈公司向一审法院提供了多张《售后服务记录单》，其中服务日期为2016年12月24日的《售后服务记录单》在服务方意见栏中记载“安装调试完毕”；服务日期为2016年12月27日——30日的《售后服务记录单》在服务方意见栏中记载“加装气缸按钮、润滑泵漏油已处理、油管漏油已处理”；服务日期为2017年1月15日的《售后服务记录单》在服务方意见栏中记载“卸压阀更换O圈”；服务日期为2017年1月17——18日的《售后服务记录单》在服务方意见栏中记载“现场检查没有发生自下行现象、主缸参数客户没有调好，重新调好参数、更换泄压阀垫圈，根据客户要求更换程序、不收取费用”；服务日期为2017年1月20日的《售后服务记录单》在服务方意见栏中记载“更换挡板、经验收合格”；服务日期为2017年3月9日的《售后服务记录单》在服务方意见栏中记载“由客户要求该设备移位，需要我司协助拆装正位调试”，在被服务方意见栏中由金宝盈公司工作人员刁某签名但未签署意见；服务日期为2017年5月19日的《售后服务记录单》在服务方意见栏中记载“整机已调试完毕、动作正常，已出产品”；服务日期为2017年5月22日的《售后服务记录单》在服务方意见栏中记载“整机压力调整正常”，在被服务方意见栏中由金宝盈公司工作人员刁某记载“吨位不够”。2017年2月14日，金锐丰公司向金宝盈公司发出《告知函》，向金宝盈公司催收合同所涉60%的货款280800元。2017年3月7日，金锐丰公司向金宝盈公司发出《敦促支付货款及逾期付款违约金律师函》，催告金宝盈公司于2017年7月23日前付清上述款项。2017年7月15日，金宝盈公司向金锐丰公司发出《告知函》，告知金锐丰公司其提供的机器存在严重质量问题，要求金锐丰公司在收到函件之日起两个工作日内解决质量问题，否则要求退货。2017年7月29日，金宝盈公司向金锐丰公司发出《告知函》，称因金锐丰公司未解决机器质量问题，已构成违约，因此双方所签订《机械设备购销合同》自金锐丰公司收到《告知函》之日起解除。因金锐丰公司申请对涉案油压机压力表显示的压力吨数与机器油压缸实际作用力的吨数进行鉴定，一审法院依法委托深圳市南方华信财产评估有限公司进行鉴定，该公司于2019年4月26日作出《价值鉴证报告》，对于“YJ32-2000吨技术参数（动力及压力部分）中的压力”认为：YJ32-2000吨技术参数中的主缸公称力20000KN及主缸额定工作压力35MPa，仅为主缸名义压力参数及主缸的最大压力参数；YJ32-2000吨中的2000吨仅为人为地规定的一种名义值，并认为：综上勘查及相关技术资料分析估算，本案机器最大理论出力约为1763.47446吨位力，且在合理的理论出力1399.58291吨位力以下使用更为合理；按液压缸的负载效率不得低于90%，液压缸实际输出力约为理论出力的90%-100%，鉴定意见为：主缸压力表显示的压强与设备主缸内压强相符，压强单位与作用力的单位不是同一衡量单位，不具备可比性；液压缸实际输出力约为理论出力的90%-100%；在产品的压制中，应依据设备的合理作用力，选择压制品及压制材料。一审法院将《价值鉴证报告》送达给金锐丰公司、金宝盈公司，并给予双方异议期，金宝盈公司在异议期内提出了异议，金锐丰公司在异议期后提出了异议，深圳市南方华信财产评估有限公司对金锐丰公司、金宝盈公司提出的异议均进行了答复。其中深圳市南方华信财产评估有限公司于2019年7月23日出具的《金宝盈公司异议答复更正函》对《价值鉴证报告》原内容“液压设备的液压缸的有效面积及液压系统的压力是构成液压缸作用力的有效参数。本案设备若有增压缸实际作用力也会增大；无增压缸，即为设备的现有状况”更正为“液压设备的液压缸的有效面积及液压系统的压力是构成液压缸作用力的有效参数。本案设备有增压缸，增压缸可增加液压系统的压力，因增压系统中的换向阀等元器件的最高使用压力31.5MPa、，最高控制压力25MPa，增压范围限制在该范围内”。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物；出卖人根据有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。金锐丰公司、金宝盈公司对质量标准的说明是：金锐丰公司保证本合同涉及的所有设备应符合国家及设备使用地颁发的质量标准、行业标准和双方约定的标准（以高标准为准则），同时设备的运行应符合使用地环境质量规范要求，金锐丰公司保证本合同所涉及的所有设备均是采取全新且采用金锐丰公司最新设计和合格的材料制造，同时符合本合同所约定的规格、型号等要求。按照上述《价值鉴证报告》中有关液压缸的负载效率不得低于90%的标准的认定意见，涉案机器的液压缸实际输出力约为理论出力的90-100%，是符合国家标准及行业标准的。对于双方在合同中约定的机器型号“YJ32-2000吨”，金宝盈公司认为是约定了输出力必须达到2000吨，金锐丰公司认为YJ32-2000吨只是型号标准，输出力能达到90%以上即为质量合格。一审法院对此认为，金锐丰公司的主张更为合理，双方确实只是将“YJ32-2000吨”约定在“型号”栏中，并没有对“YJ32-2000吨”具体说明为实际输出力必须达到2000吨。从深圳市南方华信财产评估有限公司的认定意见“YJ32-2000吨技术参数中的主缸公称力20000KN及主缸额定工作压力35MPa，仅为主缸名义压力参数及主缸的最大压力参数；YJ32-2000吨中的2000吨仅为人为地规定的一种名义值”来看，2000吨只是一种名义值，并不表明每次实际输出力必须达到2000吨位力。而且，深圳市南方华信财产评估有限公司于2019年7月23日出具的《金宝盈公司异议答复更正函》已明确说明了涉案机器是有增压缸的，还可增加液压系统的压力。因此，涉案机器的质量合格，一审法院对金宝盈公司的主张不予采纳。对金宝盈公司的全部反诉请求，一审法院予以驳回。金宝盈公司应予支付金锐丰公司剩余货款327600元。按照双方约定，金宝盈公司未能按期支付款项的，应向金锐丰公司偿付款额0.5%的违约金，金锐丰公司诉请金宝盈公司支付违约金1638元，符合该约定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。金锐丰公司、金宝盈公司在约定上述违约金时应已预计并考虑相关损失，如金锐丰公司认为约定的违约金低于造成的损失的，应当向人民法院请求增加。现金锐丰公司没有向人民法院请求增加违约金而另外诉请金宝盈公司赔偿利息损失，不符合双方的约定及法律规定，一审法院对金锐丰公司有关利息损失的请求不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、金宝盈公司于判决生效之日起五日内向金锐丰公司支付货款327600元；二、金宝盈公司于判决生效之日起五日内向金锐丰公司支付违约金1638元；三、驳回金锐丰公司的其他诉讼请求；四、驳回金宝盈公司的全部反诉请求。本案本诉案件受理费9420元、保全费2166.19元（金锐丰公司已预交），由金宝盈公司负担。反诉案件受理费1789元、鉴定费38220元（金宝盈公司已预交），由金宝盈公司负担。本院二审查明，在一审庭审中，一审法院询问金锐丰公司，双方在合同中是否约定实际作用力为2000吨，金锐丰公司回复“是的”；并声称，型号2000吨就是约定2000吨，并主张现在涉案机器已经达到2000吨。本案在二审审理过程中，金锐丰公司于2019年10月11日向佛山市南海区市场监督管理局申请企业注销，企业注销登记申请书上载明债权债务清理完毕；并向佛山市南海区市场监督管理局提交了全体投资人承诺书，承诺该企业申请注销登机前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了解事务，清算工作已全部完结。……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。佛山市南海区市场监督管理局于2019年10月11日核准金锐丰公司简易注销。本院已通知佛山市南海区金锐丰液压机械有限公司原股东何景华、黄健文作为本案当事人参加诉讼。一审法院认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。本院认为，金锐丰公司、金宝盈公司签订的《机械设备购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规，系有效合同；双方应当严格按照合同约定承担责任履行义务。上述合同约定，金宝盈公司向金锐丰公司购买油压机一台，型号为YJ32-2000吨。金锐丰公司在一审庭审时亦承认，型号YJ32-2000吨中的“2000”即为双方约定提供的机器的输出力应为2000吨。但是，依据深圳市南方华信财产评估有限公司出具的《价值鉴证报告》，本案涉案机器的最大理论出力约为1763.47446吨位力，且在合理的理论出力1399.58291吨位力以下使用更为合理，即金锐丰公司并未按照涉案合同的约定交付合格的油压机，构成根本违约，故其无权要求金宝盈公司支付涉案机器的货款及相应的利息，其该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于金宝盈公司向一审法院提起的反诉请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，金锐丰公司并未按照涉案合同的约定交付合格的油压机，已构成根本违约，金宝盈公司有权要求解除合同并主张返还预付款，故金宝盈公司反诉请求确认本案所涉《机械设备购销合同》已解除，具有法律依据，本院予以支持。由于金锐丰公司已经清算注销，不发生诉讼承继的问题，且其已无财产可供执行，故关于金宝盈公司要求金锐丰公司退回预付款及相应利息以及承担律师费20000元等其他反诉请求，应当在本案中予以终结，本院将就此另行出具民事裁定书。综上，金宝盈公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初3869号民事判决；二、确认本案所涉《机械设备购销合同》已解除；三、驳回何景华、黄健文的全部起诉请求；四、驳回深圳市金宝盈文化股份有限公司的部分反诉请求。本案一审案件受理费9420元、保全费2166.19元（佛山市南海区金锐丰液压机械有限公司已预交），由何景华、黄健文负担。反诉案件受理费1789元、鉴定费38220元（深圳市金宝盈文化股份有限公司已预交），由深圳市金宝盈文化股份有限公司负担。本案二审案件受理费9420元（深圳市金宝盈文化股份有限公司已预交），由深圳市金宝盈文化股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 许  莹  姣二〇二〇年十一月十八日书记员 张思懿（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。