江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0282行初32号 原告江苏精科嘉益工业技术有限公司。 法定代表人李智丹，该公司总经理。 委托代理人史卫东，江苏高枫律师事务所律师。 被告宜兴市行政审批局。 法定代表人洪占强，该局局长。 委托代理人张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。 第三人宜兴市龙涛化工有限公司。 法定代表人刘伟。 第三人狄建强。 第三人刘伟。 原告江苏精科嘉益工业技术有限公司要求被告宜兴市行政审批局撤销(02822060-9)公司变更【2019】第11080012号公司准予变更登记通知书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告江苏精科嘉益工业技术有限公司诉称，诉讼请求：撤销被告(02822060-9)公司变更【2019】第11080012号公司准予变更登记通知书载明的公司法定代表人变更登记。 事实和理由：江苏精科嘉益工业技术有限公司诉宜兴市龙涛化工有限公司（以下简称龙涛公司）买卖合同纠纷一案，经南京市溧水区人民法院(2019)苏0117民初2858号一审民事判决。龙涛公司拒不遵照判决履行，2019年9月12日，原告向法院申请执行，2019年10月17日双方达成执行和解协议，约定分期付款，2019年11月3日法院出具终结执行裁定书。2019年10月24日，龙涛公司隐瞒真实情况向被告申请法定代表人、股东变更，2019年11月8日被告出具准予变更登记通知书，准予法定代表人由狄建强变更为刘伟，宜兴市市场监督管理局在国家企业信用信息公示系统中作了变更登记。上述行为属于龙涛公司在执行程序中为逃避对债务形成时法定代表人应承担民事责任而恶意变更法定代表人，逃避义务，符合《公司法》第一百九十八条所规定的提供虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记，情节严重，应当撤销公司登记的情形。2020年4月16日，原告向宜兴市市场监督管理局寄送举报信及相关证据材料，2020年4月17日，向被告寄送举报信及相关证据材料。2020年5月18日，被告书面回复原告，认为原告“反映宜兴市龙涛化工有限公司采取欺诈手段隐瞒重要事实变更法定代表人、股东变更等情况事实依据不足。”“我局作出准予宜兴市龙涛化工有限公司法定代表人、股东变更登记的决定，材料齐全，程序合法，符合《中华人民共和国公司法》登记的相关要求”。原告认为，被告的行政许可行为违反了《行政许可法》第六十九条第二款的规定。 综上所述，原告认为被告基于受欺诈而作出的行政行为损害了债权人的权益，依法应当予以撤销。特向法院提出诉讼申请，望判如所请。 被告宜兴市行政审批局辩称，一、原告不是本案适格主体。根据《行政诉讼法》第二条、第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此次变更登记，股东由原来的狄建强、周惠珍变更为刘伟，法定代表人由狄建强变更为刘伟。原告为宜兴市龙涛化工有限公司的债权人、该行政行为的举报人，既非此行政登记行为的相对人，也不具有法律上的利害关系，故其不具有行政诉讼原告主体资格。 二、宜兴市行政审批局作出的工商行政登记行为，履行了审慎审查的义务，材料齐全，程序合法。宜兴市行政审批局于2019年11月初收到宜兴市龙涛化工有限公司变更法定代表人、股东的申请，宜兴市行政审批局对申请材料的完整性、规范性进行审查，并于2019年11月8日作出准予宜兴市龙涛化工有限公司法定代表人、股东变更登记的决定。宜兴市行政审批局作出准予宜兴市龙涛化工有限公司法定代表人、股东变更登记的决定，材料齐全，程序合法，符合《中华人民共和国公司法》登记的相关要求。 二、宜兴市行政审批局对所举报的违法行为依法作出调查，并向举报人进行书面反馈，履行了法定职责，并无不当行为。2020年4月18日，原告向宜兴市行政审批局提交关于宜兴市龙涛化工有限公司相关内容的举报信。信中反映宜兴市龙涛化工有限公司采取欺诈手段隐瞒重要事实变更法定代表人、股东变更等情况，宜兴市行政审批局于2020年4月24日受理。经过调查，宜兴市行政审批局作出准予宜兴市龙涛化工有限公司法定代表人、股东变更登记的决定，材料齐全，程序合法，符合《中华人民共和国公司法》登记的相关要求。同时，原告反映的宜兴市龙涛化工有限公司采取欺诈手段隐瞒重要事实变更法定代表人、股东变更等情况事实依据不足。宜兴市行政审批局于2020年5月18日向原告送达了《关于江苏精科嘉益工业技术有限公司举报相关内容的回复》。 我方认为，宜兴市行政审批局作出准予宜兴市龙涛化工有限公司法定代表人、股东变更登记的决定，符合《中华人民共和国公司法》登记的相关要求，履行了审慎审查的义务，材料齐全，程序合法。对于原告的举报行为进行了调查并向原告进行了书面反馈，并无不当。 综上所述，请求贵院依法驳回原告起诉。 第三人宜兴市龙涛化工有限公司、狄建强、刘伟未陈述意见。 经审理查明，宜兴市行政审批局于2019年11月初收到宜兴市龙涛化工有限公司变更法定代表人、股东的申请，对申请材料进行了审查，于2019年11月8日作出准予宜兴市龙涛化工有限公司法定代表人、股东变更登记的(02822060-9)公司变更【2019】第11080012号公司准予变更登记通知书，2020年4月18日，原告江苏精科嘉益工业技术有限公司向宜兴市行政审批局提交关于宜兴市龙涛化工有限公司相关内容的举报信。信中反映宜兴市龙涛化工有限公司采取欺诈手段隐瞒重要事实变更法定代表人、股东变更等情况，宜兴市行政审批局于2020年4月24日受理。经过调查，宜兴市行政审批局认为原告反映的宜兴市龙涛化工有限公司采取欺诈手段隐瞒重要事实变更法定代表人、股东变更等情况事实依据不足。宜兴市行政审批局于2020年5月18日向原告送达了关于江苏精科嘉益工业技术有限公司举报相关内容的回复。 原告不服该回复，为此向本院起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，宜兴市行政审批局（原宜兴市市场监督管理局）(02822060-9)公司变更【2019】第11080012号公司准予变更登记通知书，江苏精科嘉益工业技术有限公司非此公司登记行为的相对人，仅系宜兴市龙涛化工有限公司的债权人，与此公司登记行为也不具有行政法上的利害关系，不具有本案原告主体资格，其与宜兴市龙涛化工有限公司、刘伟、狄建强之间债权债务关系系民事法律关系，可通过民事途径主张各自权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告江苏精科嘉益工业技术有限公司的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  蒋毅斌 人民陪审员  陈 敏 人民陪审员  钱亚光 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  汪姝邑 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。