呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2537号原告：马国强，男，无固定职业。被告：内蒙古大召当代艺术中心有限公司。法定代表人：张海波。被告：张海波，男，现住呼和浩特市。原告马国强诉被告内蒙古大召当代艺术中心有限公司（以下简称当代公司）、张海波委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马国强到庭参加诉讼，被告当代公司、被告张海波经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除《私募投资产品认筹协议》，二被告共同返还原告已支付的100000元认购款，以及2016年2月24日至2020年6月24日的占用资金损失共18850元（按照中国人民银行同期存款利率4.35%计算），2020年6月25日至被告实际返还之日的利息按照银行同期存款利率4.35%计算；以上共计118850元；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由:2016年2月24日原告与被告内蒙古大召当代艺术中心有限公司签订了《私募投资产品认购协议》，协议约定原告以投资收益为目的，认筹标的物为蒙古油画《丝绸之路》、《茶叶之路》的艺术品，被告按照标的物总市值比例为原告兑现收益。协议签订同时，原告已将100000元认购款一次性交付被告。直至起诉之日，被告仍未按照协议约定兑现收益。原告为主张自己的权益不受侵害，多次催促被告，但被告多是置之不理，现已无法取得联系。经查，内蒙古大召当代艺术中心有限公司张海波注册的一人公司，张海波占公司股份100%，存在公司财产与个人财产混同的情况。综上，原告认为二被告的行为有失诚信，违反公序良俗，直接导致合同目的无法实现，已严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告当代公司、被告张海波均未提交答辩意见及证据。原告向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：2016年2月24日原告与被告内蒙古大召当代艺术中心有限公司签订了《私募投资产品认购协议》，协议约定原告以投资收益为目的，认筹标的物为蒙古油画《丝绸之路》、《茶叶之路》的艺术品，被告按照标的物总市值比例为原告兑现收益。对于收益的比例双方并未作出约定。协议签订同时，原告将100000元认购款一次性交付被告张海波。直至起诉之日，原告所认购的上述艺术品并未上市交易，未产生收益。本院认为，本案当事人签订了《私募投资产品认筹协议》，该合同性质系委托理财性质，原告为委托人，被告为受托人，根据合同内容，乙方即原告的权益以标的物的市值比例作为兑现收益的前提条件，而本案中被告当代公司并未对标的物进行上市交易，并未产生收益，因此原告的投资目的不能实现，原告有权请求解除合同。故对于原告请求解除合同的诉讼请求，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告当代公司在收取原告的投资款后，并未履行合同约定的义务，给原告造成了资金占用损失，故对于原告请求按照中国人民银行同期存款利率4.35%计算2016年2月24日至2020年6月24日止的利息损失18850元及2020年6月25日之后的占用资金的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告张海波系被告当代公司的法定代表人及唯一股东，该投资款系张海波个人直接收取，存在个人财产同公司财产混同，因此，张海波个人应当对公司的债务与公司承担连带偿还的法律责任。二被告拒不出庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，应承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古大召当代艺术中心有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告马国强投资本金100000元及资金占用利息损失18850元；二、被告内蒙古大召当代艺术中心有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告马国强资金占用利息损失，以100000元为本金，按照银行同期存款利率4.35%从2020年6月25日计算至被告实际返还本金之日止；三、被告张海波对上述判决第一项、第二项内容承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告内蒙古大召当代艺术中心有限公司、被告张海波共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 任子娇人民陪审员 韩丽红人民陪审员 王 艳二〇二〇年十一月九日书记员 赵 巍附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。（2020）内0103民初2537号原告：马国强，男，无固定职业。被告：内蒙古大召当代艺术中心有限公司。法定代表人：张海波。被告：张海波，男，现住呼和浩特市。原告马国强诉被告内蒙古大召当代艺术中心有限公司（以下简称当代公司）、张海波委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马国强到庭参加诉讼，被告当代公司、被告张海波经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除《私募投资产品认筹协议》，二被告共同返还原告已支付的100000元认购款，以及2016年2月24日至2020年6月24日的占用资金损失共18850元（按照中国人民银行同期存款利率4.35%计算），2020年6月25日至被告实际返还之日的利息按照银行同期存款利率4.35%计算；以上共计118850元；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由:2016年2月24日原告与被告内蒙古大召当代艺术中心有限公司签订了《私募投资产品认购协议》，协议约定原告以投资收益为目的，认筹标的物为蒙古油画《丝绸之路》、《茶叶之路》的艺术品，被告按照标的物总市值比例为原告兑现收益。协议签订同时，原告已将100000元认购款一次性交付被告。直至起诉之日，被告仍未按照协议约定兑现收益。原告为主张自己的权益不受侵害，多次催促被告，但被告多是置之不理，现已无法取得联系。经查，内蒙古大召当代艺术中心有限公司张海波注册的一人公司，张海波占公司股份100%，存在公司财产与个人财产混同的情况。综上，原告认为二被告的行为有失诚信，违反公序良俗，直接导致合同目的无法实现，已严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告当代公司、被告张海波均未提交答辩意见及证据。原告向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：2016年2月24日原告与被告内蒙古大召当代艺术中心有限公司签订了《私募投资产品认购协议》，协议约定原告以投资收益为目的，认筹标的物为蒙古油画《丝绸之路》、《茶叶之路》的艺术品，被告按照标的物总市值比例为原告兑现收益。对于收益的比例双方并未作出约定。协议签订同时，原告将100000元认购款一次性交付被告张海波。直至起诉之日，原告所认购的上述艺术品并未上市交易，未产生收益。本院认为，本案当事人签订了《私募投资产品认筹协议》，该合同性质系委托理财性质，原告为委托人，被告为受托人，根据合同内容，乙方即原告的权益以标的物的市值比例作为兑现收益的前提条件，而本案中被告当代公司并未对标的物进行上市交易，并未产生收益，因此原告的投资目的不能实现，原告有权请求解除合同。故对于原告请求解除合同的诉讼请求，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告当代公司在收取原告的投资款后，并未履行合同约定的义务，给原告造成了资金占用损失，故对于原告请求按照中国人民银行同期存款利率4.35%计算2016年2月24日至2020年6月24日止的利息损失18850元及2020年6月25日之后的占用资金的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告张海波系被告当代公司的法定代表人及唯一股东，该投资款系张海波个人直接收取，存在个人财产同公司财产混同，因此，张海波个人应当对公司的债务与公司承担连带偿还的法律责任。二被告拒不出庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，应承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古大召当代艺术中心有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告马国强投资本金100000元及资金占用利息损失18850元；二、被告内蒙古大召当代艺术中心有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告马国强资金占用利息损失，以100000元为本金，按照银行同期存款利率4.35%从2020年6月25日计算至被告实际返还本金之日止；三、被告张海波对上述判决第一项、第二项内容承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告内蒙古大召当代艺术中心有限公司、被告张海波共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长任子娇人民陪审员韩丽红人民陪审员王艳二〇二〇年十一月九日书记员赵巍附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。