四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执异83号 案外人：刘洋，男，1987年6月10日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：吴兴华，四川别致律师事务所律师。 被执行人：王映乔，女，1989年2月25日出生，汉族，住四川省通江县。 第三人：蹇桂伍，男，1986年5月15日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：蹇明高，男，1949年3月16日出生，汉族，住成都市高新区，系蹇桂伍父亲。 委托诉讼代理人：李欣，四川竞壹律师事务所律师。 本院在执行被执行人王映乔犯“诈骗罪”一案财产刑过程中，于2020年5月18日作出了（2020）川1921执793号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王映乔位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋。案外人刘洋于2020年9月8日向本院提出执行异议，请求停止对该房屋其共有部分的拍卖，并解除对其共有部分的查封。本院依法组成合议庭进行审查并于2020年9月10日举行了听证。案外人刘洋及其委托诉讼代理人吴兴华，第三人蹇桂伍及其委托诉讼代理人蹇明高、李欣到庭参加了听证，被执行人王映乔（在成都女子监狱服刑）经本院发出应诉通知书、举证通知书后未在指定期限内提出书面的答辩意见。本案现已审查终结。 案外人刘洋向本院提出异议请求：1.撤销通江县人民法院（2018）川1921刑初34号刑事裁定书对位于成都市成华区和美东路富丽东方××栋××单元××号房屋刘洋共有部分的查封；2.停止对成都市成华区和美东路富丽东方××栋××单元××号房屋刘洋共有部分的拍卖。事实及理由：在通江县人民法院受理被执行人王映乔犯诈骗罪一案中，通江县人民法院于2018年5月22日作出了（2018）川1921刑初34号刑事裁定书，裁定对王映乔与其丈夫刘洋共有的位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号××予以查封。刑事案件裁判生效后，涉财产部分进入执行，通江县人民法院裁定拍卖该房屋。因该房屋属于王映乔与刘洋的夫妻共同财产，夫妻双方各享有一半的权利。因此，请求停止对刘洋享有的房产部分的拍卖，并解除查封。若人民法院需整体拍卖该房屋，案外人刘洋也是支持的，但人民法院应当充分保护刘洋的合法权益，即应将拍卖该房屋所得价款的一半退还给刘洋，否则，案外人刘洋将不同意拍卖和腾退该房屋。现案外人刘洋对拍卖所得价款的分配提出以下意见：1.拍卖所得价款首先用于偿还欠中国银行武侯支行的剩余按揭贷款；2.偿还银行贷款后，剩余价款的一半属于刘洋所有，应汇入刘洋提供给法院的银行账户中；3.剩余价款的另一半才属于王映乔履行债务的部分，此款项应先扣除执行费、拍卖费，然后用于缴纳罚金5万元，再留足案外人刘洋8个月的房屋租金用于在外租房，最后用于退赔蹇桂伍的损失。综上，望人民法院支持刘洋的异议请求。 被执行人王映乔未答辩。 第三人蹇桂伍辩称，案外人刘洋的第一项异议请求不符合法律规定，应予驳回。关于第二项异议请求，我同意对拍卖所得价款优先偿还欠银行的贷款及执行费用，但不同意将扣除银行贷款后的剩余价款的一半退还刘洋。2015年11月30日，王映乔、刘洋与我签订了《协议》，约定二人将其位于成都市成华区××路××号××栋××单元××号住房一套的所有权转移给我，以抵偿债务。在签订协议时，王映乔、刘洋告知我，该房屋尚处于租赁合同期内，其愿意将房屋租金支付给我。事实上，王映乔也是将房屋租金支付给我的。租金支付的事实在通江县人民法院（2019）川1921刑初1号刑事判决书第18页查明的事实部分反映得出来，那段时间王映乔通过现金或微信向蹇桂伍还款，款项就是来源于其租金收入。后来，双方为变卖该房产，曾经向房屋中介机构咨询并欲委托其出售，但这需要垫支近60万元费用，并且在出售过程中该房产可能被其他司法机关再次查封，因此实现委托出售预期目的的风险很大。同时，王映乔的父亲告知中介，该房产出售所得款项不能清偿王映乔所欠债务，中介机构遂不愿承担垫支费用的风险。而当时蹇桂伍、王映乔经济十分困难，也不能先期垫付60万元。故因客观原因，该房产未能过户至蹇桂伍名下。但协议是双方的真实意思表示，房产是否过户不影响协议的效力。现该房产经法院拍卖，其市场价值已经确定，即抵债金额明确具体，实现协议目的的条件已完全具备。对拍卖所得价款，在扣除执行、拍卖费用以及偿还银行按揭贷款后，我享有独立的权利。另刑事裁判中的罚金不应优先于受害人而扣除，在被执行人的财产不足以同时缴纳罚金和退赔受害人损失时，应优先保障受害人的合法权益。故案外人刘洋的异议请求不成立，请求法院予以驳回。 经审查查明，在本院受理被执行人王映乔犯诈骗罪一案过程中，本院于2018年5月22日作出（2018）川1921刑初34号刑事裁定书，裁定将被执行人王映乔与其丈夫刘洋所有的位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号××予以查封，查封期限三年，自2018年5月28日至2021年5月28日止。2019年9月2日，本院作出（2019）川1921刑初1号刑事判决书，判决：（一）（被告人）王映乔犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元；（二）责令（被告人）王映乔退赔被害人蹇桂伍经济损失654.375万元人民币。王映乔不服该判决，向四川省巴中市中级人民法院上诉。巴中市中级人民法院于2020年2月25日作出了（2019）川19刑终204号刑事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原判”。 （2019）川1921刑初1号刑事判决书生效后，本院刑事审判部门将刑事裁判涉财产部分（罚金5万元、退赔被害人蹇桂伍经济损失654.375万元人民币）移送本院执行机构执行。在执行中，本院于2020年5月18日作出（2020）川1921执793号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王映乔名下位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号××（不动产权证书号：监证4066666）。经拍卖，2020年7月27日本院出具《成交确认书》，该房屋由竞买人唐恬以最高应价胜出，拍卖成交价格2066379.00元。拍卖费用为57359.475元。2020年8月3日，本院作出（2020）川1921执793号之一执行裁定书，裁定：（一）解除本院（2018）川1921刑初34号刑事裁定书对被执行人王映乔名下位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号××的查封；（二）被执行人王映乔名下位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号××归买受人唐恬所有；上述房产的所有权自本裁定送达买受人唐恬时起转移；（三）买受人唐恬可持本裁定到登记机关办理相关产权登记手续。2020年8月25日，本院向唐恬送达了该执行裁定书，并于同日向成都市不动产登记中心送达了协助执行通知书与执行裁定书，成都市不动产登记中心完成了产权过户登记。同时，本院已对房屋完成了腾退，并交付给买受人唐恬。 关于本院受理的申请执行人刘川华与被执行人陈旗、聂丹、王映乔买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出了（2015）通民初字第2346号民事判决书，判决：“被告陈旗、聂丹在判决生效后十日内偿付原告刘川华垫付的按揭款本息66315.18元，被告王映乔承担连带清偿责任。”该判决生效后，刘川华于2016年1月27日向本院申请执行。2016年7月1日，本院裁定终结本次执行程序。2019年3月21日，本院执行了陈旗、聂丹在本院应退诉讼费11400元，并支付债权人刘川华。2020年8月13日，债权人刘川华向本院提交书面申请，请求从拍卖被执行人王映乔前述房屋所得价款中分配56642.18元，以清偿（2015）通民初字第2346号民事判决书确定的债务未履行部分。 在本案审查中，第三人蹇桂伍提供了一份刘洋、王映乔与蹇桂伍于2015年11月30日签订的《协议》，其主要内容为：甲方（刘洋、王映乔）在乙方（蹇桂伍）借有巨额债务，甲方同意并与乙方协商，达成如下协议：一、甲方自愿以其位于成都市成华区和美东路8号富丽东方××栋××单元××号建筑面积97.87平方米的房产（详见产权证书和合同书）及室内外附属物所有权转让给乙方，该转让物折价以市场价为准，抵减王映乔应偿还乙方部分债务（乙方不向甲方支付价款），甲方自本协议生效起不再对该转让物享有任何权利。二、甲方承诺：对本协议转让的物于转让时享有完整独立的权利，在其上未设他物权及负担，否则，自愿承担相应责任。刘洋、王映乔在协议上甲方栏内签字、捺印，蹇桂伍在乙方栏内签字、捺印。协议签订后，王映乔、刘洋将房屋产权证书交与蹇桂伍。案外人刘洋对该协议的真实性无异议，但称双方签订该协议的时间是在2015年11月30日，当时签订协议的前提是蹇桂伍不向有关部门报案，之后因蹇桂伍报案致协议未履行，故协议不是其真实意愿；并且该协议是在房屋被查封期间达成的，其没有权利对该房屋进行处置，故协议无效。蹇桂伍对此表示，刘洋所说协议不是其真实意思表示的理由不成立，王映乔与刘洋对房屋有处置权利；且王映乔案发时间是2015年9月15日之前，而协议签订时间是2015年11月30日，故刘洋的说法不成立。 同时查明，案外人刘洋与被执行人王映乔系夫妻，二人于2013年10月8日登记结婚。位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号××人通过向中国银行成都武侯支行按揭贷款而购买，该房屋在成都市不动产登记中心登记权利人为刘洋（成房权证监证字第4××5号）和王映乔（成房权证监证字第4××6号），建筑面积为97.87平方米，登记时间为2014年6月26日。双方于2014年7月10日对该房屋办理了抵押登记。截止2020年5月19日，欠抵押权人中国银行成都武侯支行借款本金440637.70元。本院在执行中已从房屋拍卖价款中向中国银行成都武侯支行支付了下欠的借款本息，清偿了该债务。 还查明，被执行人王映乔因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月14日被通江县公安局刑事拘留，同年10月21日被通江县公安局释放，同月22日被通江县公安局取保候审，2017年8月8日被通江县人民检察院取保候审，2018年2月12日被通江县人民法院取保候审，2018年9月3日被通江县人民法院决定逮捕。 本院认为，本案争议房屋于2014年6月26日登记于刘洋、王映乔名下，故自登记之日起应属于刘洋、王映乔的夫妻共同财产。但在2015年11月30日，刘洋、王映乔与蹇桂伍之间签订了《协议》，约定将该房屋的所有权转移给蹇桂伍，用于抵偿债务。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故协议合法有效。该协议的实质是刘洋自愿代被执行人王映乔偿还债务。而签订协议后，刘洋、王映乔将房产证书交与蹇桂伍，应视为双方在积极履行协议。故刘洋、王映乔应按协议履行过户登记义务，而不是以房屋未过户为由提出反悔。案外人刘洋称签订协议的前提条件是为了使蹇桂伍不向有关机关报案，因蹇桂伍向公安机关报了案故致协议无效。对此，本院认为，即便该约定属实，也不具有法律效力。并且，实际情况是王映乔在2015年9月14日因涉嫌诈骗罪就被通江县公安局刑事拘留，后又于同月22日被通江县公安局取保候审，即双方当事人签订协议时，王映乔已经案发。故案外人刘洋的陈述与事实不符，其意见本院不予采纳。综上，案外人刘洋对争议房屋不享有排除强制执行的权利。故对其异议请求，本院不予支持。 为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回案外人刘洋的异议请求。 案外人、当事人不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向通江县人民法院提起诉讼。 审判长  裴茂森 审判员  施忠诚 审判员  杨 彬 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 玲