江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初881号原告：朱国强，男，1953年2月5日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。被告：夏银海，男，1951年5月18日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：顾国安，江苏律威律师事务所律师。原告朱国强与被告夏银海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱国强及其委托诉讼代理人傅从华、被告的委托诉讼代理人顾国安到庭参加诉讼。2020年10月13日本案继续开庭审理，原告朱国强及其委托诉讼代理人傅从华，被告夏银海及其委托诉讼代理人顾国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金28万元、截至2016年12月31日的利息2万元，此后利息以28万元为基数按照年利率20%计算至借款还清时止。事实及理由：原、被告系战友关系，关系一直很好。2014年10月30日，被告以朋友急需资金周转为由向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，约定借期1年，年利率20%。2015年1月，被告再次声称朋友需资金周转向原告借款18万元，并向原告出具借条一份，约定借期1年，年利率20%；2016年1月25日，被告将尚欠的2万元利息合并向原告重新出具20万元的借条，并将原18万元的借条收回。被告累计给付利息5.6万元。嗣后，原告多次催要未果，遂诉至法院。被告辩称，1.原、被告之间没有借贷合意，实质上不是民间借贷法律关系，是被告受原告委托帮其进行放贷。2014年10月出借的10万元是原告主动要求被告帮其放贷给案外人佘明发，因为原告对佘明发不熟悉，所以要求通过被告放贷给佘明发，由被告写借条给原告，佘明发写借条给被告，利息全部归原告；18万元是原告又有银行存款要到期，要求被告第二次帮其放贷，被告就帮原告联系了另一个叫沈海林的朋友，同样按照上述的操作方法打借条。在这两次放贷中，被告未拿一分钱好处，实际借款人所给付的利息也全部交给了原告；放贷时，实际借款人都知道出借的款项不是被告的，是被告帮原告放贷；实际借款人未能按期给付本金和利息时，原告和被告一起去向实际借款人追讨债务。因实际借款人经济困难，长期未归还本息，原告见本息难以得到偿还，才向被告主张。原、被告间属于隐名代理关系，被告受原告委托放贷，所获利息全部由原告享有，实际借款人也知道该借款实际出借人是原告而不是被告。因此，双方不存在借贷合意，不属于民间借贷法律关系，被告不是适格的主体。2.如果原、被告之间借贷关系成立，则原告起诉超过了诉讼时效。原告从未向被告主张过还款，只是一直要求被告向实际借款人催款。本案原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交下列证据：被告出具的借条2张、原告向被告转账的银行凭证2份。被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为不是真实的借贷关系。被告向本院提交下列证据：佘明发补打的欠条1张及被告转账给佘明发的转账凭证、沈海林出具的借条1张及被告转账给沈海林的转账凭证。原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，原、被告提交的上述证据，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于相关证据与本案的关联性及能否达到各自的证明目的，本院将在本院认为部分进行阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系战友关系。2014年10月30日，被告向原告出具借条一张，言明，“今借到朱国强人民币壹拾万元整。用时壹年，年息20%。”当日11时，原告通过银行向被告转账10万元。2015年1月27日9时16分、17分，原告通过银行分两次向被告转账合计18万元。被告向原告出具了借条一张，言明借期为一年，年利率20%。2016年1月25日，被告就该18万元及未支付的利息2万元合并重新向原告出具了借条，言明，“今借朱国强人民币贰拾万元整，年息20%，借期壹年。”审理中，被告称，原、被告之间没有借贷合意，在借款时就已经向原告批露了实际借款人为案外人佘明发及沈海林。为证明该事实，被告向本院提供了佘明发向其出具的欠条及沈海林向其出具的借条及两次转账凭证。佘明发出具的欠条载明，“本人欠老夏人民币壹拾万元正，我保证于2019年12月30日前一定还清。”署期为2019年6月26日。被告称该欠条为补写，原借条丢失了。沈海林出具的借条载明，“今借到夏银海人民币壹拾捌万元正，年息20%，借期壹年。”署期为2015年1月30日。转账凭证显示，被告分别于2014年10月30日13时14分转出10万元，2015年1月27日10时51分转出18万元。被告还称自己与原告等战友每月都聚会，每次原告都会要求被告向实际借款人催款，原告从未向自己主张过还款，因此原告起诉已超过了诉讼时效。原告称，被告出具借条时没有向其批露实际借款人，仅知道被告借款的用途是帮朋友，原告只认被告，所以要求被告出具借条，也一直只找被告要钱，自己起诉未超过诉讼时效；在后来向被告要钱过程中知道被告将款项分别借给了案外人佘明发及沈海林，自己陪同被告一起找过佘明发及沈海林，但仅是催告他们向被告还款。原、被告一致确认的其他事实：案外人佘明发及沈海林均为被告朋友，借款时原告未见过两人；原告一共收到被告现金交付的利息56000元。经当庭询问原告，是否追加佘明发及沈海林为共同被告，原告明确表示不予追加，只认被告为借款人。本院认为，民间借贷关系的成立应当有借贷合意及款项交付的事实。被告向原告出具了借条并实际收到原告转账交付的款项，应当认为原告与被告之间形成民间借贷法律关系，被告予以否认，应当提供足以反驳的证据。被告虽然提供了佘明发及沈海林向其出具的欠条、借条及转账凭证，用以证明两人为借款的实际使用人，但未举证证明借款之初已经向原告批露了两人的实际借款人身份且原告同意；虽然原告自始知道被告借款用途为出借给他人，但借款时原告并不知道佘明发或沈海林，是基于对被告的信赖而出借款项；从借条的内容反映，借贷合意是在原告与被告之间及被告与佘明发或沈海林之间分别形成；2019年原告与被告一起找佘明发的时候，佘明发仍然是向被告出具的欠条。从原告款项交付被告的时间及被告转出款项的时间来看，原告出借的款项到达被告账户后，被告并没有按照其所称的立即将款项转出。因此，可以认为出借款项到达被告账户是原告追求的目的，至于被告是否将款项交付他人，什么时候交付他人，原告并不关注。委托代理关系中的受托人应当以委托人的名义从事代理行为，隐名代理关系的成立首先要求双方有委托代理的合意，而被告以自己名义接受佘明发及沈海林出具的债权凭证，从自己的账户转出款项，并没有举证证明原告有委托其放贷的意思表示，不符合委托代理的形式要件及法律要件。虽然从被告提供的佘明发及沈海林向其出具的债权凭证来看，其没有从转借中获利，但是并不能当然因为原告知道被告借款的用途为转借他人以及被告转借行为没有获利而认为原告与他人形成借贷合意或者原、被告之间形成隐名代理关系。合同具有相对性，被告作为完全民事行为能力人对自己在借条上的署名行为引发的法律后果应当具有充分的认识，由此引起的法律责任应当由其承担；民间借贷合同为实践性合同，被告也实际收到了原告出借的款项，对收到的款项具有支配权和控制权，借款利息也是其交付原告。因此无论从借贷合意还是合同履行来看，被告均为本案借贷合同的相对方。原告主张与被告之间形成借贷合意，民间借贷法律关系成立，本院予以支持。被告辩称与原告之间没有借贷合意，自己系受原告委托放贷，属于隐名代理的证据不足，本院不予采纳。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时起重新计算。被告称，原告与被告每月聚会时均提及借款事宜，虽然双方对原告主张的还款对象陈述不一致，不影响据此认为原告已向被告提出履行主张。因此，原告起诉未超过诉讼时效。被告向原告借款后应当在约定的还款期限内偿还借款本息，逾期未偿还的，应当支付逾期利息。双方约定借款利息为年利率20%，被告借款后仅支付了利息5.6万元，对于2016年12月31日之前欠付的利息，原告仅主张2万元，并无不当；双方未约定逾期利息，原告主张按照借款利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告夏银海于本判决生效之日起十日内向原告朱国强支付借款本金28万元、利息2万元及自2017年1月1日起至实际还款之日以28万元本金为基数，按照年利率20%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告夏银海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。审 判 长  潘晓燕人民陪审员  时建平人民陪审员  夏惠蓉二〇二〇年十一月十日书 记 员  成 琳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）…《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。