重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初25057号 原告：王正兵，男，1962年8月6日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：杜卓恩，重庆领通律师事务所律师。 被告：杨锡成，男，1963年11月10日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。 被告：重庆泰康科技有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道龙山路**新城丽都****2-28-2，统一社会信用代码915001120577748590。 法定代表人：黄云华，职务财务经理。 委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。 原告王正兵与被告杨锡成、重庆泰康科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法由审判员辜夕仁适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告王正兵的委托诉讼代理人杜卓恩，被告杨锡成、重庆泰康科技有限公司的共同委托诉讼代理人张来俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王正兵向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告杨锡成向原告偿还借款本金119000元；2.判令被告杨锡成以119000元为基准自2018年12月14日起至2019年9月30日按银行同期贷款利率三倍计算向原告支付利息；3.判令被告杨锡成自2019年10月1日起至付清之日止按每日1000元的标准向原告支付违约金；4.判令被告杨锡成向原告支付为实现债权而产生的律师费8000元、担保费1000元；5.判令被告重庆泰康科技有限公司对被告杨锡成的上述债务承担连带保证责任。 事实和理由：2017年，被告杨锡成以其担任股东的重庆泰康科技有限公司的名义多次向原告收取智能家居预付款，因施工未完成，被告杨锡成将应当退还原告的预付款转换为借款。原告与二被告于2019年5月26日签订了借条，确认杨锡成向原告借款119000元，应当于2019年7月30日前还清，并约定了借款利息，被告重庆泰康科技有限公司作为担保人盖章。2019年6月20日，被告杨锡成向原告出具《承诺书》，对逾期还款的违约金等内容作出承诺。然而被告并未按时还款，原告多次催要无果遂向法院起诉。 被告杨锡成、重庆泰康科技有限公司辩称，王正兵并非适格原告；本案借款是重庆棕裎装饰工程有限公司与重庆泰康科技有限公司关于重庆融创凡尔赛花园工程的工程款转化为的借款，因为杨锡成是重庆泰康科技有限公司法定代表人，因此本案借款应由被告重庆泰康科技有限公司承担，不应由杨锡成承担。 经审理，本院认定事实如下：2017年2月15日，被告杨锡成出具《收条》，确认收到王正兵智能家居预付款54000元。2017年8月8日，被告杨锡成出具《收条》，确认收到王正兵智能家居预付款54000元。2018年12月4日，被告杨锡成出具《收条》，确认收到王正兵智能家居预付款45000元。2019年5月26日，被告作为借款人出具《借条》（被告重庆泰康科技有限公司在担保人处盖章），载明：今借王正兵人民币119000元现金，定于2019年7月30日前还清，如果没还清按银行同等贷款利息3倍计算，从2018年12月14日借款之日起计算利息，并承担一切法律责任、及律师费、检送费、车费等其他一切责任。被告杨锡成在该《借条》上注明：此款是王正兵所付智能家居预付款，因施工未完成，应退还王正兵的款项。2019年6月20日，被告杨锡成作出《承诺书》，承诺2019年5月26日所达成的欠款协议，119000元本金应在2019年7月30日还清，因资金困难经双方协商在2019年9月30日前付清本金加利息，如不按时还款愿承担每天1000元违约金累计计算到付清时止。 庭审中，原告与二被告认可，案涉借款系应退还的智能家居预付款转换而来；《借条》中“担保人”字样系添加，但是该字样系被告杨锡成书写；《借条》出具后二被告未归还过借款。庭审中二被告称，借款人系被告重庆泰康科技有限公司，被告杨锡成作为被告重庆泰康科技有限公司法定代表人签字。 因本案纠纷，原告委托重庆领通律师事务所律师代为处理相关法律事务，并支付了律师费8000元。原告委托中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司大型商业风险保险营业部提供保险服务，并支付了保险服务费1000元。 上述事实，有原告提交的3份《收条》、1份《借条》、1份《承诺书》以及当事人的陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。关于本案债权人。二被告虽然抗辩称案涉借款的债权人并非原告，但是二被告与原告均认可本案借款系智能家居预付款转换而成，根据3份《收条》、《借条》及《承诺书》，原告提供了智能家居预付款，本院确认原告系本案借款的债权人，对二被告的该抗辩意见不予采纳。 关于本案借款人。二被告虽然抗辩称借款人系被告重庆泰康科技有限公司，被告杨锡成作为被告重庆泰康科技有限公司法定代表人签字，但是二被告与原告均认可《借条》中“担保人”字样系被告杨锡成书写添加，应当认为二被告与原告均有由被告杨锡成作为借款人、被告重庆泰康科技有限公司作为担保人的意思表示，同时3份《收条》及《承诺书》均由被告杨锡成作出，故本院确认被告杨锡成为本案的借款人，对二被告的该抗辩意见本院不予采纳。 被告杨锡成并未按时还款，尚欠原告借款本金119000元，构成违约，故对原告主张被告杨锡成归还借款本金119000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”根据前述规定和《借条》确认内容，对原告主张被告支付逾期利息的计算标准，本院调整为按照起诉时（2020年8月27日）当月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍为计算标准。故本院对原告主张被告支付利息的诉讼请求在以下范围予以支持，即以借款本金119000元为基准，自2018年12月14日起至2019年9月30日止，按照2020年8月27日当月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍为标准计算；超出部分本院不予支持。根据前述规定和《承诺书》确认内容，本院对原告要求被告杨锡成支付违约金的诉讼请求在以下范围内予以支持，即以借款本金119000元为基准，自2019年10月1日起至本金付清之日止，按照2020年8月27日当月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准计算；超过部分本院不予支持。 原告依《借条》要求被告支付8000元律师费的主张符合法律规定，本院予以支持。由于原告并未举示证据证明与被告杨锡成约定了保全担保费，故对原告要求被告支付担保费1000元的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告重庆泰康科技有限公司是否承担担保责任。根据《中华人民共和国公司法》第十六条，公司担保行为必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。本案中，原告并未提供证据证明其作为相对人审查了公司机关决议，证明其为善意相对人，因而被告重庆泰康科技有限公司不承担担保责任。故对原告主张被告重庆泰康科技有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第一款、第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨锡成在本判决生效之日起十日内归还原告王正兵借款本金119000元； 二、被告杨锡成在本判决生效之日起十日内支付原告王正兵借款利息（以借款本金119000元为基准，自2018年12月14日起至2019年9月30日止，按照2020年8月27日当月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍为标准计算）； 三、被告杨锡成在本判决生效之日起十日内支付原告王正兵违约金（以借款本金119000元为基准，自2019年10月1日起至本金付清之日止，按照2020年8月27日当月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准计算）； 四、被告杨锡成在本判决生效之日起十日内支付原告王正兵律师费8000元； 五、驳回原告王正兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1430元（已减半收取），保全费1160元，由被告杨锡成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 辜夕仁 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 马 央 书 记 员 石金鑫