河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18182号原告：郑州日产汽车有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）莲湖路**，统一社会信用代码914101006147128388。法定代表人：周先鹏，董事长。委托诉讼代理人：冯锦珂，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，河南荟智源策律师事务所律师。被告：河南今日新能源出租汽车管理有限公司，住所地郑州市金水区文化北路**中鼎花园**号楼**，统一社会信用代码91411602MA452XG958。法定代表人：薛见勇。被告：郑州今日出行信息咨询服务有限公司，住所，住所地郑州航空港经济综合试验区华夏大道与迎宾路交叉口向西200米路南社会信用代码91410100MA45JFDU11。法定代表人：余得水。委托诉讼代理人：于海泉，男，公司员工。原告郑州日产汽车有限公司（以下简称“郑州日产”）诉被告河南今日新能源出租汽车管理有限公司（以下简称“今日新能源”）、郑州今日出行信息咨询服务有限公司（以下简称“今日出行”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯锦珂、李冰，被告今日出行委托诉讼代理人于海泉到庭参加诉讼，被告今日新能源经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告郑州日产向本院提出并变更诉讼请求为：1、判令被告今日新能源支付原告车辆欠款4520000元；2、判令被告今日新能源支付原告账期利息暂计为336539.84元（暂计算至2020年7月1日，剩余利息应计算至实际清偿之日）；3、判令被告今日出行对以上款项承担连带责任；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月12日，今日出行与原告签订了《郑州日产与郑州今日出行2019年合作框架协议》，约定被告今日出行向原告采购EV帅客乘用车，2019年6月25日前不少于200台，2019年12月31日前全年累计不少于500台。根据《框架协议》约定，今日出行可指定第三方与原告签订销售协议，由第三方履行框架协议项下的销售义务，并由今日出行对指定的第三方就履行该销售义务所产生的债务承担连带责任。2019年6月18日，今日出行指定的被告今日新能源与原告签订了《新能源汽车销售合同》，约定向原告购销100台EV帅客乘用车。后，新能源以运营需要大量资金为由，向原告提出整车授信申请，由今日出行提供担保，授信车辆为80台，授信金额为6960000元，授信期限至2019年12月31日，年化利率4%（2020年1月1日之后为6%）。实际购销80台，开具增值税专用发票6960000元（车款），形成应收账款6960000元。期间，今日新能源还款1000000元，截至2020年3月31日，欠车款5960000元，经多次催要，今日新能源均未还款，后原告将其中19台车辆让售给了比克新能源汽车有限公司，可冲抵应收账款1425000元。截至2020年7月1日，今日新能源欠车款4535000元。今日出行在原告起诉后向原告提车两台，每台价格7.5万元，共计15万元。另，根据原、被告之间关于车辆欠款的约定，二被告仍需按照合同约定支付账期利息。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告今日出行辩称：1、郑州日产是为了办理国家新能源补贴，才与今日出行签订合同，而且主要合同都是格式化合同，根据我国合同法规定，加重我方责任以及对我方不利的约定，应当属于无效，今日出行公司不应承担连带担保责任，在这个过程当中，签订了若干份合同，今日出行是运营公司，没有能力销售这么多汽车，所以才介绍由今日新能源进行销售，而且合同约定的条件一再变更，从要求支付30%的预付款以及各项保证金，变更为只交50万元即可签订合同，并且把200台车辆变更在今日出行名下，这完全是为了争取国家新能源汽车补贴而进行的强买强卖行为。2、因为疫情出现，属于不可抗力，应当免除今日出行关于违约责任以及利息的承担这些担保责任。3、日产所定的汽车价格过高，有失公允，按合同约定的是每台车8.7万元，但后来让渡给比克公司只有7.5万元，退一步来讲，也应当按照每台7.5万元价格来计算。4、车辆虽然办理在今日出行名下，但是至今交车手续未办理，今日出行只是运营公司，这一点是最好的证明。5、并没有实际占用原告资金的情况下计算利息是错误的。6、今日出行和今日新能源及原告日产虽然签订了合同，但并没有实际履行，三方之间既没有汇款，也没有提车，实际是一种虚假交易行为。被告今日新能源未到庭、未答辩。经审理查明，2019年6月12日，原告郑州日产（甲方）与被告今日出行（乙方）就采购帅客纯电动乘用车签订《郑州日产与郑州今日出行2019年合作框架协议》（合同编号RC20190650），协议约定的采购数量为被告今日出行于2019年6月25日前从郑州日产采购不少于200台帅客纯电动乘用车，2019年12月31日前从郑州日产采购全年累计不少于500台帅客纯电动乘用车。特别约定今日出行指定关联的第三方与郑州日产签署销售协议，第三方享受本协议中约定的条款，就今日出行指定的第三方与郑州日产在本协议下购车业务产生的债务，今日出行向郑州日产承担连带担保责任。2019年6月18日，原告郑州日产（甲方）与被告今日新能源（乙方）签订《新能源汽车销售合同》（合同编号RC20190676），合同约定由原告郑州日产向被告今日新能源供应新能源汽车系列产品事宜，帅客多用途乘用车（7座）90台，8.7万元每台，帅客多用途乘用车（5座）10台，8.7万元每台，含税车款总额870万元。2019年6月28日，原告郑州日产向被告今日新能源开具增值税专用发票一张，金额6960000元。2019年7月26日，原告郑州日产（甲方）与被告今日出行（乙方）又签订《郑州日产与郑州今日出行2019年合作框架补充协议》（合同编号RC20190835），协议写明原告郑州日产与今日新能源实际开票台数为80台，特别约定就今日出行指定的第三方与郑州日产在购车业务产生的债务，今日出行向原告郑州日产承担连带担保责任。据原告提交的80份机动车登记证书、机动车行驶证显示机动车所有人均为被告今日出行，且有相应的今日新能源公司向今日出行开具的80台机动车销售统一发票予以佐证。2019年7月31日，被告今日新能源向原告郑州日产汇款1000000元，备注车款。2020年3月31日，原告郑州日产（甲方）与被告今日出行（乙方）签订一份《郑州日产与郑州今日出行还款提车协议》（合同编号RC20200196），协议写明双方合作框架协议约定的200台车，实际已提车60台，其中20台由今日出行实际运营，另外40台由河南云之通公司进行市场销售，剩余140台中的50台由原告进行让售，今日出行需在签订该补充协议当日向原告提供完整的过户手续，今日出行若无法按照任何约定时间节点执行，原告有权自行处置剩余车辆并告知今日出行，今日出行无条件配合原告把车辆过户到原告指定的第三方，并按第三方要求开具相应的票据。2020年4月22日，原告郑州日产（甲方）与郑州比克新能源汽车有限公司（乙方）签订《新能源汽车销售合同》（合同编号RC20200307），合同写明原告与今日出行签订的《新能源汽车销售合同》（合同编号RC20190676），车辆已经在郑州上牌（上户名称系今日出行），车辆存放在原告车库（今日出行未支付车款），原告与今日出行达成一致意见，将车辆所有资料交于原告，委托原告让售，原告与郑州比克新能源汽车有限公司就50台已上牌车辆让售事项达成一致，车辆名称为帅客多用途乘用车50台，7.5万元每台，含税车款总额375万元。据原告提交的《河南今日出行新能源出租汽车管理有限公司80台信息汇总表》显示，案涉80台汽车中有11台今日出行已抵押融资，19台让售比克。庭审中，原告确认被告今日出行曾向原告交纳保证金50万元，该保证金未在诉请中予以扣除；起诉后被告今日出行又以每台7.5万元的价格提车2台。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郑州日产与被告今日出行、被告今日新能源分别签订协议，约定由第三方即今日新能源负责采购、销售案涉80台车辆，该80台车辆实际登记于被告今日出行名下，合同约定每台车辆价格为8.7万元，车款共计696万元。被告今日新能源于2019年7月31日向原告郑州日产汇款1000000元，并注明该笔款项系车款。2020年3月31日，原告与被告今日出行签订《还款提车协议》，协议约定部分车辆由原告进行让售。2020年4月22日，原告将案涉80台车辆中的19台车辆以每台7.5万元的价格让售给了郑州比克新能源汽车有限公司。庭审中，原告确认被告今日出行曾向原告交纳保证金50万元，在起诉后被告今日出行又以每台7.5万元的价格提车2台。综上，被告今日新能源尚欠原告车款4385000（6960000-1000000-19×75000-2×75000）元。故对原告要求被告今日新能源支付原告车辆欠款4520000元的诉请，扣除今日出行向原告交纳的50万保证金，本院在3885000元范围内予以支持；对原告要求被告支付利息的诉请，本院酌定以3885000元为基数，自原告郑州日产向被告今日新能源开具增值税专用发票之日即2019年6月28日起按年利率4%计算至实际清偿之日止；原告郑州日产与被告今日出行于2019年7月26日签订的《郑州日产与郑州今日出行2019年合作框架补充协议》中明确约定就今日出行指定的第三方与郑州日产在购车业务产生的债务，今日出行向原告郑州日产承担连带担保责任，故对原告要求被告今日出行承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告河南今日新能源出租汽车管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南今日新能源出租汽车管理有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州日产汽车有限公司支付车辆欠款3885000元及利息（以3885000元为基数，自2019年6月28日起按年利率4%计算至实际清偿之日止）；二、被告郑州今日出行信息咨询服务有限公司对本判决第一判项承担连带清偿责任；三、驳回原告郑州日产汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费44572元，减半收取22286元，由被告河南今日新能源出租汽车管理有限公司、郑州今日出行信息咨询服务有限公司负担18940元，由原告郑州日产汽车有限公司负担3346元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年十一月二十六日书记员  王梦鑫