云南省丽江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)云07行终49号上诉人（原审原告）：冷正银，男，1955年12月21日生，汉族，住华坪县。被上诉人（原审被告）：华坪县人民政府，住所地云南省华坪县中心镇东路**，统一社会信用代码11533223015276771D。法定代表人：庞新秀，县长。委托代理人（特别授权）：张盛频，云南瑞彪律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：杨芳顺，男，1973年4月15日生，汉族，住华坪县。上诉人冷正银因与被上诉人华坪县人民政府、杨芳顺林业行政登记纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2020）云0723行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：原告原系华坪县石龙坝镇临江村委会**村民，1983年取得该组小地名马颈子的自留山一宗面积86亩，《自留山证书》证号3144，林地四至边界清楚。原告作为观音岩水电站建设移民搬迁户，2016年7月22日将户口迁入华坪县中心镇友谊巷**。原告户的该自留山与临江村六组村民冷天明的林地发生边界纠纷，2011年7月27日冷天明与杨芳顺、冷正良签订《协议书》，将双方相邻边界及四至边界确定下来。2013年2月26日，第三人杨芳顺以自留山底册及该《协议书》申请对林地申请确权登记，华坪县林业和草原局工作人员、村组代表、四至边界接界人到现场指认确认边界。2013年5月22日华坪县林改工作领导小组办公室对上述林地进行公示，2013年7月3日华坪县石龙坝镇临江村委会签署“经公示，群众无异议，同意给予办理”的意见，2013年7月3日，第三人杨芳顺与临江村委会六组签订《林地承包合同》，被告于2014年3月24日向第三人杨芳顺颁发了华林证字（2014）第××号《林权证》。另查明，第三人与原告女儿冷天英于1995年结婚，2016年离婚，2011年第三人在华林证字（2014）第××号《林权证》范围内的林地种植了芒果，与冷天英离婚时将该林地进行了分割。原告于2017年3月20日向华坪县石龙坝镇政府提出《申请》，知道该林地已经由被告向第三人杨芳顺颁发《林权证》，申请有关部门撤销杨芳顺的《林权证》。原告认为被告向第三人颁发《林权证》错误，被告林权证登记行为侵害其合法权益，请求撤销该证，案件受理费由被告承担。原审法院认为：行政诉讼法的起诉期限，是法定的起诉条件之一，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条的规定，超过起诉期限无正当理由的，人民法院不立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。即超过起诉期限的，将丧失进入实体审理的程序权利，由于行政案件属于公法诉讼，涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性，所以对起诉是否符合法定条件，包括是否超过法定起诉期限，人民法院应当依职权进行审查。本案中，根据本案查明的事实，被告于2014年3月24日向第三人杨芳顺颁发了华林证字（2014）第××号《林权证》，第三人在该《林权证》范围内的林地上从2011年种植芒果；原告于2017年3月20日向华坪县石龙坝镇政府提出《申请》，该《申请》中载明“我的山已被杨芳顺在我未签字和我不知情的情况下，将此山办成他个人所有，因此，我特申请相关部门给予调查核实后，撤销杨芳顺办理的林权证，同时将林权证更正为冷正银为谢！”，且原告在庭审中该证据的证明事项为“证明冷正荣从2017年就知道申请撤证”的证明内容，从原告上述陈述及依据看，原告从2017年3月20日就知道被告颁发给第三人《林权证》的事实，且知道提出撤销《林权证》的权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”对起诉期限的规定，原告于2017年3月20日就知道第三人杨芳顺持有本案争议《林权证》的内容，原告应当在2018年7月19日前提起本案诉讼，但原告于2020年5月12日才向本院提起本案行政诉讼，已经超过上述法律规定的一年的起诉期限，应当裁定驳回原告的起诉。关于原告代理人何孝春的代理人资格问题，在庭审中，本院向原告释明代理人资格的法律规定，但原告冷正银坚持委托何孝春为其代理，《行政诉讼法》第三十一条第二款规定，“下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”，对公民作为委托诉讼代理人的范围予以了限制，明确只有“当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”可以被委托为诉讼代理人，当事人所在社区、单位推荐公民代理诉讼，是为了保护与之有密切联系的当事人的利益，其只有基于对本社区、本单位人员专业知识、诉讼能力、道德品行的了解，才有足够理由作出推荐或者不予推荐的决定。基于行政诉讼法的立法目的和汉语正常文意，当事人所在社区、单位推荐的公民应限于当事人所在社区的居民、工作人员或者当事人所在单位的工作人员。本案原告冷正银所在社区为华坪县中心镇兴民社区，其委托的何孝春住址为华坪县中心镇柳溪社区，与其并不在同一社区，原告冷正银所在社区推荐何孝春作为其代理人，不符合《行政诉讼法》第三十一条的规定，本院认定何孝春不具有原告诉讼代理人的资格。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定：驳回原告冷正银的起诉。案件受理费50元，退回原告冷正银。冷正银的上诉请求：1.请求撤销（2020）云0723行初20号行政裁定书；2.撤销被上诉人颁发给第三人所持有的华林证字（2014）第××号《林权证》；3.诉讼费由第三人承担。事实和理由：一、1.1983年颁发的3144号《自留山使用证》户主是冷正银，杨芳顺是1995年才到上诉人家作上门女婿，他的山并没有划在上诉人的户上。到上诉人家上门后，杨芳顺的户户口一直保留在其父杨秀荣户上，的山在杨秀荣户上，他没有取得马颈子处自留山86亩林地的权利。2.2008年集体林权制度改革是以《自留山使用证》为基础颁发的《林权证》。原有的《自留山使用证》3144号有效户主是冷正银，凭什么把《林权证》颁发给杨芳顺呢，其行为严重违反了《临江村第六组林权制度改革实施方案》。3.本案的焦点是杨芳顺利用虚假材料，欺骗村组，说他是冷正银的儿子，村组也没有坚持原则，至于乡镇、林业局根本不知道杨芳顺是不是冷正银的儿子。由于村组没有把好第一关，导致上面各级部门上当受骗，华坪县人民政府在不知情的情况下把《林权证》颁发给了杨芳顺。4.杨芳顺与冷天明签订的《协议》，杨芳顺虽然是冷正银的女婿，但他仅仅只能代表冷正银去参加处理与冷天明户的林地边界纠纷。可是协议第3款，上半部分给杨芳顺，还擅自篡改了户主，非法剥夺了冷正银的合法权益，杨芳顺借此协议办理了《林权证》。5.杨芳顺的《林权登记申请审核表》林权申请登记栏目“此宗自留山需分两宗办理，即冷正良兄弟为一宗，杨芳顺儿子为一宗。”杨芳顺是谁的儿子？杨芳顺不是冷正银的儿子。6.1983年3144号《自留山证》户主是冷正银，冷正银并没有向原发证机关提出变更林地使用权的申请，华坪县林业局却擅自将户主变更成杨芳顺，把证办给杨芳顺，其行政行为不适格。7.案涉《情况说明》经鉴定不是冷正银的签字及指纹，足以证明《情况说明》是伪造的，证明了杨芳顺提供虚假材料骗取《林权证》的事实。8.林地权属勘查结果公示表，是杨芳顺的亲哥杨芳明担任临江村六组组长后，利用职权一手炮制的，根本没有公示过。二、一审认定事实错误，适用法律错误。1.杨芳顺不是上诉人儿子，其提供办证的材料是虚假的，骗取各级部门办证，一审法院未查清事实出现判决不公。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，上诉人起诉的是不动产权属，并没有超过20年，也没有超过5年，一审法院驳回起诉，属于适用法律错误，判决不当。综上，杨芳顺虽做过上诉人11年的上门女婿，他的户户口与他父亲为**，983年划分山时他才10岁，他林地是划在他父亲户上的，他提供虚假资料骗取《林权证》，纯属违法行为。恳请二审法院对杨芳顺的违法行为给予追究法律责任，最后作出公平、公正判决。被上诉人华坪县人民政府辩称，一、原裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，是合法正确的裁定。被答辩人在一审提交的“7.申请”，足以证明在2017年3月20日，被答辩人就知晓答辩人颁发给第三人《林权证》的事实，被答辩人认为答辩人的行政行为侵害其权利，根据《最高人民法院关于适用的解释》第64条规定，被答辩人的起诉期限，应从其知晓颁发给第三人张国富林权证之日起最长不超过一年。故一审裁定认定被答辩人自2017年3月20日就知道答辩人给第三人颁发林权证的事实，且知道提出撤销林权证的权利，但被答辩人直到2020年5月12日才提起行政诉讼，其起诉已超过起诉期限。二、被答辩人的上诉理由不能成立。《行政诉讼法》第46条规定的“20年”和“5年”，是对起诉期限的保护期限，前提是当事人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为的内容，如果当事人在此期间知道了行政行为的内容，那么起诉期限要从知道行政行为之日起计算。不再适用20年的保护期限。被答辩人于2017年3月20日即知道了行政行为的内容，不符合适用20年保护期限的法定条件。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人杨芳顺未作答辩。二审期间，上诉人冷正银、被上诉人华坪县人民政府、杨芳顺均未向本院提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”在本案中，冷正银要求撤销的华林证字（2014）第××号《林权证》，系华坪县人民政府于2014年3月24日作出。冷正银于2017年3月20日以在其未签字和不知情的情况下，杨芳顺将其林地办成了杨芳顺个人所有为由，向华坪县石龙坝镇人民政府提出《申请》，请求撤销杨芳顺办理的《林权证》，将《林权证》更正为冷正银，足以认定冷正银最迟于2017年3月20日就已知道华坪县人民政府向杨芳顺颁发了（2014）第××号《林权证》及《林权证》的内容。冷正银于2020年5月12日向原审法院提起行政诉讼，其起诉的时间跨过了2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》，为了保护行政行为利害关系人的合法权益，保护当事人的诉权，本案的起诉期限应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定。冷正银于2017年3月20日就已知道了行政行为的内容，但于2020年5月12日才提起诉讼，明显超过了2年的法定起诉期限，且本案无特定事由或者不可抗力等扣除与延长起诉期限的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”的规定，应裁定驳回起诉。一审裁定适用法律不当，本院予以纠正，但驳回冷正银的起诉正确，本院予以维持。上诉人冷正银的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人冷正银预交的案件受理费50元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王康元审判员  薛淑华审判员  马 昕二〇二〇年十一月十三日书记员  杨 磊