广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36176号原告：李梅，女，汉族，1970年1月8日出生，身份证住址广西省柳州市鱼峰区。委托代理人：康倩兰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：曾宋洲，男，汉族，1967年5月11日出生，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。被告：深圳市东达宏实业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇红星龙门村陂边工业区，统一社会信用代码91440300715257053U法定代表人：文浚镔。委托代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。原告李梅诉被告曾宋洲、深圳市东达宏实业有限公司（以下简称东达宏公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李梅诉请：1、确认深圳市福田区新洲六街交汇处中城天邑花园1座2-29Ｂ、29Ｃ的房产（房产证号为30××17、30××56）归原告所有（房产价值3771090元）；2、依法解除（2017）粤0306执29173号案件对深圳市福田区新洲路与新洲六街交汇处中城天邑花园1座2-29Ｂ、29Ｃ的房产（房产证号为30××17、30××56）的查封，并停止对该房产的执行；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告曾宋洲辩称：同意原告李梅的诉讼请求。被告东达宏公司辩称：一、原告承认对涉案房产没有完整的所有权。虽然原告与被告曾宋洲于2011年12月29日签署《自愿离婚协议书》约定涉案物业归属原告，但根据原告提交的不动产权资料电脑查询结果表显示被告曾宋洲仍持有涉案房产50%的产权。即使原告实际占有和使用涉案房产，并不代表原告享有涉案房产完整的产权。二、涉案房产的不动产登记状态尚未变更。根据《中华人民共和国物权法》第九条和第十五条之规定，仅凭《自愿离婚协议书》未办理登记不能改变涉案房产的产权状况。三、原告目前对涉案房产被告曾宋洲名下的部分，仅享有主张被告曾宋洲履行《自愿离婚协议书》的权利。《自愿离婚协议书》的效力仅及于其双方，对外没有法律效力对抗第三人。原告在本案中的诉讼请求属于其与被告曾宋洲对于夫妻共同财产分割的争议，与被告东达宏公司请强制执行被告曾宋洲名下财产没有关联，属于另一法律关系。四、被告曾宋洲怠于履行《自愿离婚协议书》的义务，被告东达宏公司没有任何依据及义务承担原告的损失。五、被告东达宏公司对涉案房产的财产保全措施，合法有据，依法应继续执行。本案相关事实东达宏公司诉广西滕县金顺源建筑材料有限公司、文国强、曾宋洲、文寿培民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）粤0306民初11485号民事判决书判决广西滕县金顺源建筑材料有限公司、文国强、曾宋洲、文寿培在本判决生效之日起十五日内支付东达宏公司借款本金760万元，并支付相应利息（以760万元为基数，按照月息1.2%的标准，自2013年7月1日起计付至本金清偿之日止），并负担案件受理费87801元、财产保全费费5000元。上述民事判决书发生法律效力后，东达宏公司向本院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0306执29173号。在该案的执行过程中，本院于2018年11月15日依法裁定查封了曾宋洲名下位于深圳市福田区产中占有的50%权利份额（房产证号为30××**）；轮侯查封了曾宋洲名下位于深圳市福田区产中占有的50%权利份额（房产证号为30××**），2019年8月6日轮侯查封转为正式查封。李梅称，第一、其系涉案房产的真实产权人，并已对该两处房产实际占有及使用。其与曾宋洲已于2011年12月29日在广西柳州市鱼峰区民政局协议离婚并签订《自愿离婚协议书》，该协议书约定：位于深圳市福田区房产归其所有。对此，基于上述协议，其已于2011年12月29日取得涉案两套房产的全部所有权。且自离婚后，其实际占有、使用涉案房产，并独自承担涉案房产的按揭贷款还款。但由于其与曾宋洲离婚时，涉案房产处于按揭状态，曾宋洲未能一次性偿还涉案房产的按揭贷款，故涉案房产未能按《自愿离婚协议书》之约定办理产权变更登记手续。第二、东达宏公司申请贵院查封涉案房产无事实依据，属于查封错误，法院应依法予以解封并停止对涉案房产的执行。（2017）粤0306执29173号案的执行依据系（2016）粤0306民初11485号民事判决书，该判决确认的债务发生于2012年5月28日，系李梅与被告曾宋洲离婚后，亦系李梅与曾宋洲对涉案两处房产权属作出约定之后，且涉案债务系曾宋洲与该案的其他被告为经营目的所发生的，故涉案债务系曾宋洲的个人债务，与李梅无关，亦非李梅与曾宋洲共同债务。再者，东达宏公司与四被执行人在执行中已达成和解协议，曾宋洲亦依该协议履行还款中，东达宏公司的债权尚有解决方案，且本案之情形亦不存在恶意串通逃避债务、规避执行的情形。综上，根据民事诉讼法第二百二十七条、婚姻法第三十条、三十九条及其司法解释、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）中第二条之规定，请求法院确认涉案房产归原告所有并依法解除涉案房产的查封，并停止对涉案房产的执行。另查明，1、涉案房产的不动产登记信息显示：涉案房产的登记日期均为2010年7月13日，权利人均为曾宋洲和李梅，各占50%份额，均为2008年1月18日通过购买取得房产，均于2008年3月10日抵押给中国农业银行深圳福田支行。2、李梅与曾宋洲于2011年12月29日离婚，《自愿离婚协议书》约定涉案房产归女方所有。判决结果《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，涉案房产被查封时50%的份额登记在曾宋洲名下。虽然李梅提交《自愿离婚协议书》主张其与曾宋洲在该协议书中约定涉案房产归李梅所有，但一直未经产权变更登记，不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。涉案房产50%的份额现仍登记在曾宋洲名下，依法应根据不动产登记簿判断权利人。在曾宋洲对外存在未履行债务的情况下，东达宏公司作为债权人，要求对曾宋洲名下的财产予以司法查封符合法律规定。李梅和曾宋洲在《自愿离婚协议书》中约定涉案房产归李梅所有，系曾宋洲对自己涉案房产产权的处分，该处分行为不属于《中华人民共和国物权法》第九条第一款所称的“法律另有规定”范围，不直接发生物权变动的法律效果。因此，涉案房产50%的份额依法可以认定为曾宋洲的财产。李梅请求法院确认涉案房产归原告所有并依法解除涉案房产的查封，并停止对涉案房产的执行，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李梅全部诉讼请求。本案受理费36969元，由原告李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 柯  壁  珊人民陪审员 黄    鑫二〇二〇年十一月十三日书 记 员 龙姝玥(兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《中华人民共和国物权法》第九条不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。