河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初570号 原告：孙海龙，男，1978年10月19日出生，汉族，高中文化，个体经营，住新河县。 委托诉讼代理人：崔培森，新河县鸿达法律服务所法律工作者。 被告：康深朝，男，1981年2月8日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：张云鹏，河北三言律师事务所律师。 原告孙海龙与被告康深朝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告孙海龙及委托诉讼代理人崔培森、被告康深朝的委托诉讼代理人张云鹏到庭参加诉讼。通过本次庭审，结合原被告提交的证据，本院认为本案案由应为民间借贷纠纷，遂于2020年11月9日向原告进行了变更诉讼请求的释明，原告同意变更诉讼请求，并递交了变更诉讼请求申请书，本院于2020年11月27日进行了第二次庭审，原告孙海龙及委托诉讼代理人崔培森、被告康深朝委托诉讼代理人张云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙海龙变更后的诉讼请求为：1．请求法院依法判令被告归还原告借款本金20万元及利息（按年利率24%从借款之日计算至全部还清之日）;2．判令被告赔偿原告为案涉楼房装修等投资款18.147万元（装修、家具及代被告交纳的物业费等）；3．本案诉讼费用及其它费用均由被告承担。事实和理由：原被告于2017年4月13日签订《房屋买卖合同》约定，原告以80万元的价格购买被告位于石家庄市，首付款20万元，被告负责将欠邮储银行贷款还清（原告在场监督）,办理过户手续并承担相应费用。原告于2017年4月13日将房屋首付款20万元支付给被告，被告没有在2017年7月13日之前通知原告不再卖房，据此原告认为已经过了犹豫期，被告应该没有反悔的可能。为此，原告根据合同第5条约定，2017年8月份原告开始对楼房进行装修，于2017年9月份装修完毕并入住该套房屋内。根据双方《房屋买卖合同》第2条规定，买方在支付卖方剩余房款60万的同时卖方负责将欠银行的贷款还清（买方应在场监督）。为此原告从2017年9月份开始多次联系被告要求支付剩余的60万元房款并一同办理相关手续，但被告一直以种种理由推托，故剩余房贷60万元一直没能还清。2018年下半年，被告变更联系方式，原告无法联系到被告。2019年原告得知该楼房被深州法院查封，原告遂向深州法院提出执行异议之诉，该院驳回了原告的诉求，据此原告认为自己取得该楼房已经成为不可能。综上原告认为，双方签订协议后均应当共同履行，被告的行为已经构成违约，使原合同的履行成为不可能。同时被告的行为给原告带来了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，请查明事实，依法作出公正的判决。 康深朝辩称，一、通过原告提交的物业费、水电费等票据以及历次诉讼的庭审笔录可知，自2017年孙海龙的经常居住地为石家庄高新区天山熙湖小区，即使以孙海龙的住所地来确定管辖，新河县人民法院对本案无管辖权。二、我方与孙海龙不存在房屋买卖关系，双方签订的《房屋买卖合同》实为民间借贷的债务担保。三、原告在新河法院还存在多起借贷案件，借款利率较高，其没有放贷资格，借款合同无效。即使认定有效，孙海龙主张按照年利率24%计息没有法律依据，应当按照起诉时贷款市场报价的4倍计算，并应当扣除当日返还的4000元及通过张春苗、张春媛六次付给原告的32000元。四、装修投资的18.147万元不属于民间借贷审理的范围，不应支持。孙海龙购置的家具可以自行取回，取回后其自身利益不受影响，装修费曾约定不超过2万元，故孙海龙主张家具和装修费由我方负担没有依据。综上，我方与孙海龙不存在房屋买卖关系，但孙海龙却以房屋买卖关系为基础事实，意图借助法律之手为其谋求不当利益，希望法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年12月25日与天山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买河北省石家庄市高新区，房屋的总价款为806533元，并于2015年2月6日办理了备案登记。2017年4月13日，被告又与原告签订一份《房屋买卖合同》，合同约定：被告将上述房产以80万元价格卖给原告，首付款20万元，剩余60万元三个月后一次性付清，同时被告负责将欠银行50多万元贷款还清（原告在场监督）,被告负责办理过户手续并承担过户的相应费用及转让所产生的税金。另约定，原告付完20万元首付款后，房屋使用权归原告所有，被告未经原告同意不得再私自进入该房屋，被告交付原告房屋钥匙、购买合同、贷款合同及物业通行钥匙，原告可装修，装修费用由被告承担，约定不超过两万元；如被告三个月内不想卖了，应及时将首付款退回，并按年利率24%支付原告利息。如被告2017年7月13日前未能返还原告20万元及利息，不得以任何理由拒绝办理过户手续。2017年4月13日，原告通过银行转账方式付给被告20万元，被告于当日给原告转款4000元，并于2017年6月13日通过张春苗给原告微信转款4000元，2017年8月16日通过张春苗支付宝向原告转款4000元。 另查明，双方签订合同当日，被告将涉案房屋钥匙、购买合同、贷款合同及物业通行钥匙一并交付给了原告。从2017年7月30日开始，原告分别委托新河县新航天室内装饰材料门市、石家庄金构铝塑门窗有限公司、赵县振江窗帘门市、怀特装饰城对涉案楼房进行装修添附，原告于2017年10月份入住使用该房屋至今。2017年7月23日，原告向石家庄天山物业服务有限公司支付涉案房屋2016年6月1日至2017年10月31日物业费3424元。 以上事实有被告提交的已生效的河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初288号民事判决书及原告提交的装修施工协议、交纳物业费单据等证据在卷佐证。 本院认为，对于被告两次庭审时提出的管辖权问题，被告曾在举证期限内提出管辖权异议，本院2020年10月10日作出（2020）冀0530民初570号民事裁定书已驳回其管辖异议，该裁定书已生效。两次庭审被告本人均未参加，其诉讼代理人张云鹏作为一名专职律师，在管辖权问题已有定论后仍屡次重复提出同样问题，其如此做法着实令人费解。根据本院查明的事实，本案案由应为民间借贷纠纷，原被告签订的《房屋买卖合同》既是双方之间存在民间借贷法律关系的依据，也是为该民间借贷法律关系所提供的债务担保。因原告主张被告赔偿原告为案涉楼房装修等投资款的诉请与本案不是同一法律关系，故本院不予处理，原告可另寻解决途径。对于要求被告支付涉案房屋物业费的诉请，原告提交了石家庄天山物业服务有限公司的收费单据及转账凭证，因事实明确，为减少诉累，本院一并处理，收费单据显示原告支付涉案房屋2016年6月1日至2017年10月31日共17个月物业费3424元，2017年7月30日之前理应由被告支付，即3424元÷17月×14月=2820元。 原告起诉时间为2020年10月19日，故本案应根据2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定利息标准，支付利息的标准应按年利率24%计息。对于2017年4月13日被告给原告转款4000元，原告称是被告偿还的之前的借款，但并未提供被告之前向其借款的证据，本院依法认定为被告支付的借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不应在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。根据该规定及已生效的深州市人民法院（2020）冀1182民初288号判决书认定的被告偿还原告利息的事实，本院认定借款本金为196000元，被告已向原告支付利息8000元。 综上所述，对原告诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告康深朝于本判决生效后五日内偿还原告孙海龙借款196000元及利息（利息按年利率24%从2017年4月13日起计算至本息还清之日止，执行时扣除已偿还的利息8000元）； 二、被告康深朝于本判决生效后五日内给付原告孙海龙为其垫付物业费2820元； 三、驳回原告孙海龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7022元，减半收取计3511元，由原告孙海龙负担1511元，被告康深朝负担2000元；保全费3020元，原告孙海龙负担1320元，由被告康深朝负担1700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾海峰 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  郑晓贺