湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6244号原告：向某，女，1967年10月4日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：肖惠群，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被告：黄某，女，1966年8月13日出生，汉族，住湖南省。被告：何某1，男，1987年10月28日出生，汉族，住湖南省。被告：何某2，女，汉族，1986年7月23日出生，住湖南省。被告：陈某，女，汉族，1946年1月11日出生，住湖南省。四被告共同的委托诉讼代理人：张庆（特别授权），湖南河清律师事务所律师。原告向某与被告黄某、何某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，经审理于2019年12月2日作出（2019）湘0124民初7380号民事判决。原告向某不服该判决向长沙市中级人民法院提起上诉，该院于2020年6月15日作出（2020）湘01民终2934号民事裁定，撤销原判发回本院重审。本院重新组成合议庭，根据原告的申请决定追加被告何某2、陈某参加诉讼，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，又根据审理情况指定了补充举证期限，于2020年9月27日再次开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告黄某、何某1、何某2及四被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向某向本院请求判令：被告共同偿还原告借款150000元及利息21000元（已计算至2019年10月，后段利息按约定顺延计算至本金付清之日止）。事实与理由为：四被告系被继承人何华（已于2019年9月去世）的法定继承人。何华于2018年7月2日因需资金周转向原告借款，原告通过银行转账交付给何华出借款100000元，何华出具了条据，并约定月利率1.5%。后何华仅偿还了利息共计6000元。2011年1月5日，何华又因资金周转向原告借款，原告在其母亲处借款34000元，自己凑了16000元，以现金方式交付给何华出借款共计50000元，何华出具了条据，后何华仅偿还了利息2250元。何华的遗产有：1.坐落于××乡××村××组的房屋（系家庭共有财产）；2.登记在被告何某1名下、坐落于××乡××街道××路××街（龙凤花园）22栋309室房屋（系家庭共有财产）；3.被告黄某转存给被告何某1已用于清偿银行按揭贷款的128000元（系夫妻共同债权）。被告黄某、何某1、何某2、陈某共同辩称：1.被继承人何华生前与原告保持了十多年的不正当男女关系，何华生前也从未向家人提起过讼争借款，故借款事实不合常理；2.原告据以起诉的两张借条不像何华本人亲笔书写，原告有提供伪证嫌疑；3.何华生前对家庭不负责任，未留有任何遗产给被告方。原告所述坐落于××乡××街道××路××街（龙凤花园）22栋309室房屋系被告何某1以其大学就读期间兼职所得并向母亲、姐姐、姑姑等借款所购买，系被告何某1的个人财产；4.原告所述坐落于××乡××村××组的房屋始建于1992年，当时是家庭5口人共同所有，在2015年因濒临倒塌由被告何某1、何某2筹资几万元进行了改建翻新，房屋至今未正式分割和继承。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对争议证据及事实认定如下：一、原告提交了借条两张及银行转账记录、银行取款记录，拟证明交付借款、出具债权凭证的事实。被告对该证据真实性、合法性、关联系均提出异议，并否认交付借款、出具债权凭证的事实。本院认为，前述证据真实性、合法性、关联性均可认定，并可据此确认原告所主张的借款事实。其理由如下:1.对原告提交的借条，被告在原审一、二审中均未申请鉴定，在本案重审中本院已释明被告有申请鉴定以提供反证的证明责任，并指定了申请笔迹鉴定的期限，被告也未申请。故对被告的该抗辩本院不予采信；2.原告提交的金额为100000元的借条与其银行转账凭证金额、时间、交易账户均能够相互印证，其提交的金额为50000元的借条亦有银行取款记录部分予以印证，时间在2019年1月5日同一天。且借条上备注的已付利息的表述，亦可佐证借贷关系成立。原告的证据已证明借款合意、借款交付的事实具有高度盖然性，依法应予认定；3.被告辩称原告与何华系情人关系，但所提交的移动集团用户证明不足以证明待证事实，朱建山、罗玉兰的书面证言均系传闻证据，未经证人出庭作证，且系证人共同书写签名，证据不符合法定形式要件，其真实性亦无法确认。被告申请出庭作证的证人李某1、周某、欧某均仅证明何华可能有出轨行为但未指证原告与何华有不正当关系。故对被告据以抗辩的该事实本院不予采信。且即便被告的该事实主张得到证明，亦不足以推翻原告与何华民间借贷法律关系的真实性、合法性。二、原告诉称就讼争的50000元借款本金，何华口头承诺按月利率1.5%计算。被告未予承认。本院认为，原告未就其主张的其与何华约定月利率1.5%的事实举证予以证明，所提交的借条也未与同案另一张借条一样写明利息和利率。虽然借条上加注了“利息已付三个月”，但不能确定已付利息是何华的单次自愿给付还是依约定履行定期给付义务的行为，也没有证据证明所付的三个月利息是按何标准给付，更无证据证明原告与何华明确约定了给付利息及利率标准。故对原告所主张的该待证事实，本院不予确认。三、原告诉称坐落于××乡××街道××路××街（龙凤花园）22栋309室房屋系何华与被告黄某、何某1等生前同住，系家庭共同财产，四被告辩称该房屋系被告何某1以其大学就读期间兼职所得并向母亲、姐姐、姑姑等借款所购买。被告提交了兼职证明、入职证明、工资流水记录、还贷记录等予以证明。本院认为，原告就其事实主张提交的证据仅为房屋登记信息且登记权利人为被告何某1，故对该待证事实不予确认。其理由如下：1.原告系积极事实的主张者，有义务就其主张的遗产事实负举证证明责任，但其仅举证证明了讼争房屋登记在被告何某1名下，并无其他证据证明该房屋系何华的家庭共有财产；2.讼争房屋的登记权利人系被告何某1，未记载其他共有人，被告也提供了入职证明、还贷记录等佐证该房系被告何某1自购，故待证事实经原、被告举证仍真伪不明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，应认定原告所主张的待证事实不存在；3.讼争房屋系2008年购买，购房时被告何某1已成年，2018年7月全部按揭贷款均已偿还完毕，而本案讼争借款发生在2018年7月，故即便讼争房屋购买或者还贷资金中有何华的出资，依房屋登记为被告何某1单独所有的事实，原告也不得基于其保护债权的需要，而过度干预债务人在债权成立前发生的财产处分行为。四、原告诉称坐落于××乡××村××组的房屋系何华生前的家庭共有财产，被告在庭审中辩称该房屋系2000年陆续垮塌，2015年由被告何某1、何某2在原址筹资新建，为此提供了村委会证明、银行交易流水及证人李某2出庭作证的证言。本院认为，可认定讼争房产系何华生前与被告等家人共有，其理由如下：1.被告在书面答辩状中陈述房屋始建于1992年，当时是家庭5口人共同所有，在2015年因濒临倒塌由被告何某1、何某2筹资几万元进行了改建翻新，房屋至今未正式分割和继承,该陈述发生自认效力，被告在庭审中的事实主张有悖禁反言规则；2.证人李某2证明讼争房屋建设中，何华（当时在宁乡城区居住）参与了与承包方的洽谈，在建设过程中也曾到工地打招呼，被告黄某也陈述：“何华有时候也到施工现场看一下”，故可以认定何华部分参与了讼争房屋的建设事务；3.讼争房产系农村宅基地上房屋，即便被告所述属实，因被告未提供协议等证据证明何华生前就该房屋、宅基地有声明放弃的表示,被告何某1在建房前后并未向村集体申请批给宅基地或者宅基地更名、未书面报建并取得建房许可,建成后也未申请权属登记，依照农村宅基地管理法律法规，何华作为原房产的共有人亦当然对改建后的房产享有共有权。该村委会证明中所述“按三原原则进行了改建”亦说明宅基地使用权人未发生变化。此外，2015年被告何某2已外嫁迁出，其主张因改建出资而对讼争房屋有共有权，可能不符合集体土地管理法律法规。五、原告诉称被告黄某转存入被告何某1的还贷账户已用于清偿银行按揭贷款的128000元系夫妻共同债权，被告辩称系被告何某1委托被告黄某代为还贷的资金。本院认为，讼争银行交易均发生在本案借款前，原告该主张的实质仍属凭籍发生在后的债权利益对债务人在先的财产处分行为性质提出主张，但原告未提供证据证明上述转存交易具有借贷性质，不具有债权的要素，故对原告的该事实主张不予采信。六、原告诉称何华的银行账户显示何华在2018年7月2日收到原告的出借款后曾于同年7月4日转出48800元给被告何某2，故可证明该借款用于家庭共同生活。被告何某2辩称该转账系何华归还其在2018年6月26日转账出借给何华48800元的行为，并提交了银行流水予以证明。本院认为，被告何某2的辩解有何华、被告何某2该时段的转账记录予以证明，且何华的银行账户在2018年7月3日余额已不足3万元，其是在2018年7月4日收到其他转账50000元后才转出给被告何某2，故原告所主张借款用于家庭生活的事实没有证据证明，本院不予确认。根据到庭当事人的陈述和经举证、质证、认证的证据，本院综合认定如下案件事实：被继承人何华系被告何某1、何某2之父、被告黄某之夫、被告陈某之子。2018年7月2日，何华向原告借款100000元并出具借条一张，载明“借条今借到向某币壹拾万元正（100000元），月息1分伍，借期为一年。今借人何华2018年7月2日”。同日原告以银行转账的方式转至何华账户100000元。后上述借条上被加注“利息已付陆千元整12月9日”。2019年1月5日，何华向原告向某借款50000元并出具借条一张，载明“借条今借到向某人币伍万元正（50000元）。今借人何华借期为6个月2019年1月5日”。原告于同日向其母亲高淑兰借款34000元（系高淑兰同日从银行支取现金），自凑16000元，共计以现金方式交付给何华50000元。后该借条下面被加注“利息已付三个月”。何华于2019年9月8日去世，其已查明的遗产有：坐落于××乡××村××组的房产中的共有份额（该房屋无房产权证，土地权属性质为集体，土地登记审批表记载的土地使用者为何华，1992年申请），该房屋现由被告何某1管理，尚未分割。房屋所在村民委员会证明该房“建于1992年，因原有房屋系土胚房，由于年久失修，比较腐烂，于2000年房屋垮塌了大部分，直到2015年何华之子何某1按三原的原则进行了改建”。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。一、原告与何华就民间借贷达成协议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条的规定，该协议不违反法律规定，原告已实际交付了出借款，双方间民间借贷法律关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，债务人应依承诺或者在原告催收的合理期间内偿还借款及利息，届期未履行已属违约，依原告的诉讼请求，债务人应承担继续履行、支付资金占用期间利息的违约责任。就本金100000元的债务，截止2019年10月2日债务人余欠利息应为16850元（应付22850元-已付6000元）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条第二款第二项规定，后段资金占用期间利息亦应按借期内利率即月利率1.5%计算。就本金50000元的债务，因原告未举证证明双方有约定利息及具体的利率标准，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为不支付利息，对原告要求被告就该50000元借款承担利息支付责任的诉讼请求，本院不予支持。二、被告黄某、何某1、何某2、陈某系何华的第一顺序法定继承人，何华的遗产（坐落于××乡××村××组的房产中的共有份额）现未分割，依法属于四被告的共有财产。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告黄某、何某1、何某2、陈某应以继承何华遗产的实际价值为限清偿何华对原告所负的债务。但原告要求四被告承担无限清偿责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持；三、依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人应以继承遗产的实际价值为限承担被继承人债务清偿责任，而本案已查明的被继承人何华的遗产可能系夫妻共同财产或家庭共同财产中的共有份额，且该房产可能有何某2及其夫以夫妻共同财产出资取得的债权或物权权益，遗产的实际价值在本案中事实上无法确定，需另行通过共有财产分割进行确认。如果被告黄某、何某1、何某2、陈某怠于处分侵害了债权人的利益，原告可代位主张有关权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告黄某、何某1、何某2、陈某以继承何华遗产的实际价值为限，偿还给原告向某借款本金100000元、前期余欠利息16500元（已计算至2019年10月2日）及后段资金占用期间利息（按月利率1.5%，自2019年10月3日起计算至实际履行之日止）；二、被告黄某、何某1、何某2、陈某以继承何华遗产的实际价值为限，偿还给原告向某余欠借款本金50000元。上述清偿义务，限被告黄某、何某1、何某2、陈某在本判决生效之日起九十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告向某的其他诉讼请求。案件受理费3720元，由原告向某负担220元，被告黄某、何某1、何某2、陈某负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  陶 甦人民陪审员  胡 健二〇二〇年十一月二十三日法官助理张彬杨书记员张碧文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条第二款第二项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。