淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初1965号 原告：崔吉荣，男，1973年4月26日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告：崔吉梅，女，1977年4月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 两原告委托诉讼代理人：刘永方，江苏纵联律师事务所律师。 被告：金秀花，女，1967年10月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：顾艺璇，江苏引航律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市健康东路**。 负责人：许颖晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘唐，该公司职员。 原告崔吉荣、崔吉梅与被告金秀花、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，适用简易程序，于2020年11月9日依法公开开庭审理。淮安市洪泽区人民检察院以泽检民支[2020]32082900020号支持起诉书支持起诉。原告崔吉荣、崔吉梅及其共同委托诉讼代理刘永方、被告金秀花及其委托诉讼代理人顾艺璇、被告保险公司委托诉讼代理人刘唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔吉荣、崔吉梅向本院提出诉讼请求:1.要求被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿200000元；2.要求被告金秀花赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计323305元;3.要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告母亲潘登花于2020年6月2日，驾驶电动三轮车在淮安市洪泽区东风路与黄海路交叉路口处，被被告驾驶的苏Ｈ×××××号正三轮摩托车撞伤，经抢救无效死亡。2020年7月16日，淮安市公安局洪泽分局交通警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》，认定被告金秀花与潘登花负同等责任。原告不服，申请复核，后淮安市公安局交通警察支队作出《道路交通事故复核结论》，维持原事故认定书。 原告认为，交通事故认定书认定事实错误，适用法律错误。将《江苏省道路交通安全条例》第37条第1款和《道路交通安全法》第38条仅适用于潘登花，是错误的。事实上，《江苏省道路交通安全条例》第37条第1款应当适用于被告金秀花而不适用于潘登花，《道路交通安全法》第38条不仅适用于潘登花，更应适用于被告金秀花。另外，对于被告金秀花，还应当适用《道路交通安全法》第44条。被告金秀花在通过交叉路口时，未让驾驶非机动车的潘登花先行，未在确保安全的原则下通行，且被告金秀花严重超速、超载，被告金秀花对本案交通事故的发生有重大过错，被告金秀花的过错是本案交通事故发生的主要原因，故被告金秀花应当负本案交通事故的主要责任，而潘登花仅有次要过错，在本案交通事故中仅应负次要责任。被告金秀花驾驶车辆在被告保险公司处购买相关保险。现由于原、被告未能就赔偿事宜达成协议，故诉至法院。 被告金秀花辩称，对事故的发生及责任认定有异议，死者潘登花年龄已达70周岁，驾驶的超标的无牌电动三轮车，事故发生时其在机动车车道上逆行，并横跨实线左拐弯撞向被告金秀花正常驾驶的车辆，属于严重违章，且潘登花电动三轮车应属于机动车，申请对电动三轮车进行鉴定；原告主张的各项赔偿金额偏高；已向原告支付丧葬费10000元，要求一并扣除。 被告保险公司辩称，本起交通事故的较强险赔偿限额应为122000元；车损应以实际定损为准。 当事人围绕诉讼请求当庭依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：淮安市公安局洪泽分局交通警察大队道路交通事故认定书一份，原告与被告金秀花均不认可该份证据，原告主张被告金秀花作为机动车通过交叉路口时未让驾驶非机动车的潘登花先行，且被告金秀花存在严重超速超载、车辆未经安全检测等情况，应负事故的主要责任，被告金秀花主张潘登花驾驶超标的无牌电动三轮车，事故发生时其在机动车车道上逆行，并横跨实线左拐弯撞向正常行驶的被告金秀花，属于严重违章，且潘登花驾驶的电动三轮车应属于机动车，应负事故的主要责任，原、被告对其主张均未提供相关证据予以证明，且该份道路交通事故认定书系经淮安市公安局交通警察支队复核后维持。事故认定书载明事故发生经过系潘登花驾驶电动三轮车沿淮安市洪泽区东风路由西向东行驶至东风路与黄海路交叉路口西侧左转弯驶出道路时，与沿东风路由东向西行驶的被告金秀花驾驶的苏Ｈ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成潘登花经抢救无效死亡。交警部门认定被告驾驶超过核定载质量且载物超长的机动车，在行车过程中对路面情况观察不力，未确保安全，潘登花驾驶非机动车驶出道路时未让在道路内正常行使的车辆先行、未确保安全，均是事故发生的原因，由此认定潘登花与被告金秀花负事故的同等责任，并无不当，且原、被告未能提供其他相反证据予以推翻，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月2日，潘登花驾驶电动三轮车沿淮安市洪泽区东风路由西向东行驶至东风路与黄海路交叉路口西侧左转弯驶出道路时，与沿东风路由东向西行驶的被告金秀花驾驶的苏Ｈ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成潘登花受伤经医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。经淮安市公安局洪泽分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，潘登花与被告金秀花负事故的同等责任。 被告金秀花驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期间。 潘登花受伤当日送医救治，于次日救治无效死亡，共产生住院费用32130.66元；至其死亡之日，潘登花年龄为70周岁；潘登花与其配偶崔德才共育有一子一女，即原告崔吉荣、崔吉梅，其配偶崔德才已于潘登花死亡之前去世。 被告金秀花为潘登花支付丧葬费10000元，要求在本案中一并处理，原、被告均认可。被告金秀花庭后向本院书面撤回对潘登花驾驶的电动三轮车的鉴定申请。 中国银行保险监督管理委员会于2020年9月9日调整机动车交强险责任限额，具体实行时间为：机动车在2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，按照新的责任限额执行；在2020年9月19日零时前发生的道路交通事故的，仍按原责任限额执行。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与被告金秀花虽对交警部门的责任认定有异议，但未有相反证据予以推翻，本院依法采信了该份责任认定书，故该交通事故责任认定书仍可作为本案民事赔偿的责任比例划分的依据。被告金秀花主张潘登花驾驶的电动三轮车应属于机动车，但未提供相关证据，本院不予支持。鉴于潘登花驾驶的车辆系电动三轮车，且交通事故责任认定为双方当事人各负事故的同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应结合潘登花的过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，本院酌定被告金秀花对原告的损失承担60%赔偿责任。由于肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险，故被告保险公司应当在交强险限额内先行对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险限额的损失部分，由被告金秀花按照60%责任比例承担赔偿责任。 原告主张医疗抢救费用35000元，但其实际医疗费用为32130.66元，本院予以支持；原告主张死亡赔偿金524601.6元，未超过相关标准，且不违反法律规定，本院予以支持；原告主张丧葬费48263.5元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜误工费2000元，标准偏高，结合江苏省最新公布的职工年平均工资86590元、潘登花死亡及原告办理丧葬事宜等实际情况，本院认定原告丧葬费43295元、精神抚慰金40000元、办理丧葬事宜误工费1500元；原告主张车损2000元，但未提供相关证据，且被告不予认可，故本院不予支持。 本案交通事故发生在2020年9月19日之前，机动车交强险责任限额应按照原责任限额执行，故对原告要求执行新标准的交强险责任限额的主张，本院不予支持。 综上所述，原告因本次交通事故受到的各项损失为641527.26元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；超出交强险范围的521527.26元，由被告金秀花按照60%的责任比例承担赔偿责任，即312916元（521527.26元×60%），由于被告金秀花已经为原告垫付丧葬费10000元，故被告金秀花还应赔偿原告302916元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告崔吉荣、崔吉梅各项损失共计120000元； 二、被告金秀花于判决生效后十五日内赔偿原告崔吉荣、崔吉梅各项损失共计302916元； 三、驳回原告崔吉荣、崔吉梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费9033元，减半收取4517元，由原告崔吉荣、崔吉梅负担695元，被告金秀花负担3822元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，崔吉荣、崔吉梅账号62×××000，金秀花账号62×××922，中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司账号62×××844）预交上诉案件受理费。 审 判 员 吴克成 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 胡柯兰 书 记 员 王文惠 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体适成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 …… 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。