山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初2374号原告：詹健，男，汉族，1991年10月5日生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：吴渊，浙江同舟律师事务所律师。被告：山东维美斯新材料科技有限公司，统一社会信用代码：91370826MA3MBE262H，住所地：山东省济宁市微山县经济开发区104国道**。法定代表人：李亮，职务：经理。委托代理人：班运志、陈道芳，山东浩正律师事务所律师。原告詹健与被告山东维美斯新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴渊，被告的委托代理人陈道芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹健向本院提出如下诉讼请求：1、判令撤销原、被告之间签订的《经销合同书》；2、判令被告返还原告己支付款项60000元并自2020年6月14日起按年利率6%支付资金占用利息至款清；3、判令被告支付原告因此遭受的损失共计4126元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月，原告因婚房需装修对外寻找装修公司，通过网络了解后与被告联系，并询问被告能否包工包料进行装修，被告告知原告其装修材料为新型产品并可以包工包料，同时邀请原告至被告处实地了解。原告听信被告说法并应邀至被告处进行了参观(样品房、装修材料等)，在被告鼓吹下，原告认为与被告达成了房屋装修合意(装修款包工包料共计60000元)，但被告却草拟了一份《经销合同书》与原告签订。原告按约支付装修款后，被告仅向原告提供了部分装修材料却并未安排人员进场施工，原告催问下，被告告知原告依据合同其并无装修义务且原告其余额不足需继续支付货款。自此原告方才发现其所签订的合同内容为经销代理而非房屋装饰装修，为此原告数次与被告协商要求被告退款，但被告拒不退款也不履行双方约定的施工义务。原告认为，被告承诺房屋全包装修却与原告签订《经销合同书》的行为已违背了诚实信用原则，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。原告詹健为支持自己的诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：1.（1）微信聊天记录一宗；（2）视频录音录像及文字翻译；（3）付款凭证一份。该组证据拟证明原告签订合同系房屋装修的合意，没有代理产品销售的意思；向被告支付60000元，被告存在合同欺诈的事实。2.《经销合同书》一份。该证据拟证明2020年6月14日，原、被告签订了一份经销合同书。3.货运单、车票。该证据拟证明原告为该合同的履行遭受了损失的事实。被告山东维美斯新材料科技有限公司辩称：1.2020年6月14日，山东维美斯新材料科技有限公司与詹建签订《索美森全屋整装系列产品经销销售协议书》(下称《协议书》)，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方应依约履行。2.《协议书》3-1-1明确约定“乙方(詹建)交纳的经销合作金归甲方(山东维美斯新材料科技有限公司)所有，此款作为乙方取得甲方‘索美森’全屋整装系列产品代理商的必要条件”。《协议书》4-1明确约定“如乙方中途放弃经营、终止合同等，则该代理金不予退还”，詹建要求返还经销合作金6万元无法定或约定的依据。3.6万元为经销合作金，非詹建的预付货款，依合同约定，该6万元最终以奖励形式返还给詹建，非一次性返还，更非直接冲抵货款。上述协议第四条4-1款规定：“乙方在取得甲方区域经销权后，后期累计进货量(注：乙方累计进货量不包含甲方向乙方提供的免费铺货量)达到壹拾万元，甲方奖励捌仟元经销合作金给予乙方，以此为标准奖完为止，此约定作为乙方取得经销合作金的唯一方式。”。该条款明确说明詹建取得6万元经销合作金的唯一方式是有条件奖励形式。4.双方在签订协议后，山东维美斯新材料科技有限公司依约向詹建免费铺货20537元，并派技术人员上门量房，原告要求做的样板间有2套，一套在四川合江，一套在甘肃康乐。后由专门设计人员根据原告要求为其设计并派技术人员上门指导安装，期间所花费的差旅费和设计人员工资均由山东维美斯新材料科技有限公司垫付。现原告要求撤销合同，合同无法继续履行，原告应依合同约定支付上述费用。5.原告请求撤销双方签订的《协议书》不符合《合同法》第54条的规定。（1）双方签订《协议书》的地点是被告所在地(微山县)，在原告参观了生产车间、考察产品后签订的，由山东维美斯新材料科技有限公司的业务经理将《协议书》交给原告审阅后签订的，不存在对《协议书》条款的误解，如当时在签订协议前存在误解，原告可提出疑问或者拒签，原告为成年人，为完全民事行为能力人，是合格的民事主体，应该清楚自己签订协议的法律后果。同样，订立合同时合同条款已明示，不存在“显示公平”或“一方以欺诈、胁迫或乘人之危，使对方在违背真实意志的情况下签订的”。（2）原告主张原告的目的是装修房屋包工包料60000元，属于原告的误解，也不符合客观现实。且被告是生产厂家，不是装修公司，原告在签订合同前已参观考察了，对此不应该产生误解。综上所述，詹建起诉违背事实和双方合同约定，缺乏法律依据，请求依法驳回詹建的诉讼请求。被告山东维美斯新材料科技有限公司为支持自身的抗辩理由成立，向本院提交了以下证据：1、《经销合同书》一份。该证据拟证明协议书是双方真实意思的表示，不存在欺诈行为的事实。2、（1）技术指导及服务确认书一份；（2）订货单一份；（3）客户聊天记录一份。该组证据拟证明原被告双方之间达成合意后，被告已履行部分合同。3、发票、车票（复印件）。该组证据拟证明被告为该合同的履行遭受了损失的事实。原告提交的证据2与被告提交的证据1，均指的是《索美森全屋整装系列产品经销销售协议书》，内容是一样的，表明了原被告签订了经销协议的事实，尽管该证据原被告证明的目的相左，但该证据的真实性、关联性原被告均无异议，为有效证据。原告提交的证据1，证明了原告签订该合同的目的是为了房屋装修，没有代理产品销售的意思；欲证明被告存在合同欺诈的事实，尚需其它证据相印证。被告提交的证据2，证明了原被告双方之间达成合意后，被告已实际履行了部分合同的事实，且该组证据的来源合法，内容真实，与此纠纷有关联，本院对其证据的有效性予以确认。原被告提交的证据3，均是为该合同的履行遭受了损失的事实，但原被告均对对方的证据不认可，双方各自的花费均没有其他证据相印证，形成证据的链条，本院对其双方提交的证据3的有效性不予确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2020年2月，原告因装修婚房的需要通过网络与被告方的业务员结识，原、被告之间通过微信沟通、了解之后达成合意，2020年6月13日，原告至被告处实地考察后，6月14日，被告山东维美斯新材料科技有限公司作为甲方，原告詹健作为乙方，签订了《经销合同书》，约定乙方向甲方支付经销合作金60000元，作为乙方取得甲方“索美森”全屋整装系列产品经销商的必要条件，当日，原告向被告微信转账20000元，2020年7月18日，原告又分两次向被告共计转账40000元；山东维美斯新材料科技有限公司依约向詹建寄送了20537元的装修材料，并派技术人员上门量房。后因装修及钱款余额等原因，双方酿成纠纷，原告于2020年9月14日向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1、撤销原、被告之间签订的《经销合同书》；2、被告返还原告己支付款项60000元并自2020年6月14日起按年利率6%支付资金占用利息至款清；3、被告支付原告因此遭受的损失共计4126元；4、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案争执的焦点是原被告在签订《经销合同书》的过程中，被告是否存在欺诈行为。从法理上来讲，合同欺诈行为具有双重性，一方面行为人的行为表面上是合法的，行为人通过订立、成立、履行合同行为使自己的行为合法化;另一方面行为人的行为本质是非法的，行为人的行为破坏了相对人的意思表示，使相对人作出错误的意思表示。就本案原被告签订的《经销合同书》，从内容上不存在欺诈、误导性条款，从签订《经销合同书》的过程上，原告来到被告的住所地微山，是在经过市场考察后，出于对被告经营的产品、经营的理念、经营的模式等认可的基础上签订的，即使当时原告的宣传内容有夸大成分，也不足以导致原告做出错误意思表示。在庭审后的调解过程中，原告自认曾到公安机关报案寻求法律救济，公安机关也认为被告签订的《经销合同书》的行为不是诈骗行为。况且原被告在签订的《经销合同书》履行过程中，被告向原告发送了价值20537元的装修材料，并派技术人员上门量房，并按原告的要求做了2套样板间（一套在四川合江，一套在甘肃康乐）。上述事实足以认定被告没有利用合同从事违法活动，涉案不构成合同欺诈。因此原告判令撤销原、被告之间签订的《经销合同书》，没有法律依据，本院不予支持。从庭审中查明：原、被告提供的证据微信聊天记录印证了原告签订《经销合同书》的目的是装修房子，对是否需要向被告支付60000元，取得被告“索美森”全屋整装系列产品经销商才能实现装修房子的目的，认识上存在误解，其诉讼明确表示不愿意继续履行双方签订的《经销合同书》，庭审后被告亦表示双方可以不再履行合同，上述事实足以认定双方合作的信任基础丧失，因此判决解除原、被告之间签订的《经销合同书》，有证据相佐证，本院予以支持。2020年6月14日原被告签订《索美森全屋整装系列产品经销销售协议书》后，原告支付被告60000元，被告向原告供应了价值20537元的装修材料，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，双方折抵后剩余的39463元，被告应予以退还。原被告在履行合同中的花费双方争议较大，待收集其他相关的证据后，可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间签订的《经销合同书》。二、被告山东维美斯新材料科技有限公司于判决书生效后的十日内支付原告39463元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701.5元（已减半），由原告承担269.8元，被告承担431.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇二〇年十一月二十六日法官助理赵培环书记员高雅