陕西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕执复217号 复议申请人（异议人、被执行人）：西安市临潼区前进商贸公司，住所地西安市阎良区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX62XL。 法定代表人：陈秋旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘双田，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。 申请执行人：陕西轩景实业有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5330。 法定代表人：王拉牛，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘伟，陕西华秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨家绪，陕西华秦律师事务所实习律师。 复议申请人西安市临潼区前进商贸公司不服西安市中级人民法院（2020）陕01执异304号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，复议申请人西安市临潼区前进商贸公司的委托诉讼代理人刘双田，申请执行人陕西轩景实业有限公司的委托诉讼代理人刘伟、杨家绪参加了听证，并提交了书面意见。本案现已审查终结。 西安市中级人民法院（以下简称西安中院）在执行陕西轩景实业有限公司（以下简称轩景公司）与西安市临潼区前进商贸公司（以下简称前进商贸公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，被执行人前进商贸公司以当事人互负到期债务为由向西安中院提出书面执行异议，请求依法抵销债务，并终结案件的执行，解除对财产的查封。 前进商贸公司提出异议称，轩景公司与前进商贸公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，西安中院作出的（2016）陕01民初529号民事判决确认其向轩景公司支付5987833.99元及案件受理费、鉴定费109338元。在该案执行中，其作为被执行人向法院提交了情况说明和案件执行和解方案。因其作为债权人与债务人轩景公司存在另案诉讼，且渭南中院已作出（2016）陕05民终350号民事判决，确认轩景公司应支付其5984410.01元及利息（自2013年6月20日至清结之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）和案件受理费59255元。该案目前由渭南市临渭区人民法院（以下简称临渭法院）正在执行。因两案确定双方互负到期债务，请求对双方当事人互负到期债务予以抵销，以终结案件的执行。前进商贸公司提交了情况说明、案件执行和解方案、渭南中院（2016）陕05民终350号民事判决书等证据。 申请执行人轩景公司辩称，因被执行人前进商贸公司未履行判决确认的义务，申请执行人申请强制执行，法院依法作出的执行裁定程序合法，内容正确。对被执行人提出的债务抵销，不影响法院的执行措施，更不能据此要求解除相应的执行措施。请求驳回被执行人前进商贸公司的异议请求。 西安中院查明，轩景公司与前进商贸公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，西安中院作出的（2016）陕01民初529号民事判决书已发生法律效力，因前进商贸公司未履行判决义务，申请执行人轩景公司申请强制执行，西安中院于2018年10月24日依法立案执行。执行通知书及执行裁定书确认前进商贸公司应支付轩景公司投资损失5987833.99元及案件受理费、鉴定费109338元、执行费67641元，共计6164812.99元。在执行过程中，西安中院依法查封了被执行人前进商贸公司名下的房产，但因无法处置，该案于2019年10月30日终结本次执行程序。 另查，前进商贸公司与轩景公司追偿权纠纷一案，渭南市中级人民法院（以下简称渭南中院）于2016年3月29日作出的（2016）陕05民终350号民事判决书亦发生法律效力，判决确认轩景公司应支付前进商贸公司5984410.01元及利息（自2013年6月20日至清洁之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）和案件受理费59255元。临渭法院在执行中因被执行人轩景公司无可供执行的财产，于2018年8月21日以（2017）陕0502执2313-3号执行裁定书终结本次执行程序。2019年5月10日，临渭法院请求西安中院协助执行轩景公司执行款6101283.01元。西安中院在审查期间，临渭法院又于2020年7月17日作出（2017）陕0502执2313-4号执行裁定书，查封、扣押被执行人轩景公司价值4088000元的财产。 西安中院认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。债务人作为被执行人在执行程序中主张抵销时，应向执行法院提供对其自动债权予以确认的生效法律文书，且应当明确抵销的具体数额。抵销以在对等额内使双方债权债务消灭为目的，债务人在行使抵销权时，不仅抵销其所承担的债务，同时也扣减其相应的债权。在本案中，作为被执行人的前进商贸公司一方面请求西安中院在本案中同数额抵销其应付债务，另一方面又通过其他法院在另案执行程序中主张实现债权，自相矛盾。前进商贸公司与轩景公司追偿权纠纷一案，渭南中院作出的（2016）陕05民终350号民事判决确认前进商贸公司享有债权。但前进商贸公司在向西安中院主张抵销的情况下，又通过临渭法院在执行中分别于2019年5月10日、2020年7月17日作出执行裁定，对轩景公司的财产予以强制执行。在临渭法院的执行裁定已发生法律效力的情形下，本案的债权人轩景公司在该案执行中已作为被执行人面临执行法院的强制执行，将承担相应的义务。如果在本案中抵销其对被执行人享有的债权无疑会损害其合法权益，加重其负担。其次，对于抵销的数额并不确定。异议人前进商贸公司最初主张以临渭法院确认的执行款6101283.01元为准，后又主张增加第二次确认的协助款4088000元，对此轩景公司也表示将对临渭法院的执行程序提出异议。综上，对异议人前进商贸公司在本案中主张抵销的请求，不予支持，其债权可通过另案继续执行的方式实现。2020年7月27日，西安中院作出（2020）陕01执异304号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十九条、第十七条（一）项之规定，裁定驳回前进商贸公司的异议申请。 前进商贸公司不服西安中院（2020）陕01执异304号执行裁定，向本院申请复议，请求：1、撤销西安中院（2020）陕01执异304号执行裁定；2、依法对复议申请人与轩景公司之间互负到期债务支持抵销，并终结西安中院（2018）陕01执2093号案件的执行，解除对复议申请人财产的查封所示。其主要理由如下：1、西安中院（2020）陕01执异304号执行裁定书认定复议申请人通过其他法院在另案执行程序中主张实现债权错误。复议申请人向西安中院提出抵销申请，并提交了相关生效民事判决书等证据。执行法官在收悉复议申请人请求后，与被申请人沟通互负债务抵销事项时，被申请人表示不同意抵销。针对该情况，执行法官让复议申请人与临渭法院执行庭联系，给西安中院出具相关法律文书，以进一步说明被申请人对复议申请人负有到期债务，以满某某双方互负债务抵销条件。之后，临渭法院在未能查封到被申请人任何财产情况下，向西安中院发出了协助执行通知书，该协助执行通知书只能说明被申请人在另案负有支付复议申请人同等数额金钱债务的义务，并非异议裁定书认定复议申请人一方面请求西安中院在本案中同数额抵销其应付债务，另一方面又通过其他法院在另案执行中主张实现债权自相矛盾的情况。复议申请人主张抵销，完全符合法定条件，西安中院本应予以支持，但该院竟以损害被申请人合法权益，加重其负担，且对于抵销的数额并不确定为由，驳回复议申请人的异议申请。这一违法行为，不但满某某了被申请人借助国家公权力制约复议申请人企业正常经营发展的企图，而且为被申请人故意浪费国家诉讼资源创造了依据。2、西安中院作出（2020）陕01执异304号执行裁定书，严重违反法定程序。 申请执行人轩景公司答辩请求：驳回前进商贸公司的复议申请，维持西安中院（2020）陕01执异304号执行裁定。其主要理由如下：1、西安中院异议裁定认定事实清楚，裁定正确。抵销权的行使除应符合形式要件外，还应当满某某目的正当且不损害复议被申请人利益，复议申请人与被申请人均于执行中已采取多种强制措施要求执行债权，双方均足以实现其债权，复议申请人请求抵销债务本质上系实现其规避本案执行的非法目的，且直接抵销债务将剥夺被申请人选择债权实现方式的权利，损害被申请人合法利益，不应支持。2、复议申请人通过实际占有被申请人建筑的方式默示接受以该建筑物评估分割后的价值抵偿其债权，直接抵销债权会导致重复执行，复议申请人获得不当利益，西安中院认定可通过另案执行方式实现复议申请人债权，认定事实正确。3、即便要求双方对金钱债权进行抵销，但债权抵销的前提是双方抵销的数额无误方能抵销，复议申请人后主张增加第二次的协助款4088000元被申请人不认可，同时双方未就互负债权部分对账，具体数额未核实，无法进行抵销。另外，复议申请人占有被申请人该建筑物的实际价值已经远超过复议申请人的债权价值，未分割无法进一步核对抵销的数额。 本院查明，轩景公司与前进商贸公司、陕西大唐宏泰置业有限公司合资、合作开发房地产纠纷一案，西安中院于2017年6月16日作出（2016）陕01民初529号民事判决，判处：1、轩景公司与前进商贸公司2007年4月18日签订的《联合开发合同》、2007年4月23日签订的《补充合同》及2009年4月20日签订的《附加合同》无效。2、前进商贸公司于本判决生效后三十日内支付轩景公司投资损失共计598.783399万元。3、驳回轩景公司要求前进商贸公司支付其3.6万元设计变更费、晒图费及21.9446万元诉讼费损失的诉讼请求。4、驳回轩景公司要求陕西大唐宏泰置业有限公司承担连带责任的诉讼请求。前进商贸公司不服，提起上诉，2017年11月30日，本院作出（2017）陕民终1143号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因前进商贸公司未履行生效法律文书确定的义务，轩景公司向西安中院申请执行。2018年10月24日，西安中院立案执行。2018年10月26日，西安中院作出（2018）陕01执2093号执行裁定书，裁定冻结（划拨）前进商贸公司在各金融机构存款、债券等人民币850万元或提取（扣留）其相同数额的收入、查封（扣押）其相同价值的财产。同日，西安中院向西安市阎良区不动产登记服务中心发出（2018）陕01执2093号协助执行通知书，请求协助以下事项：1、查封前进商贸公司名下位于西安市阎良区XX路XX段南侧（临潼县棉花公司阎良棉花转运站），产权证号0608，建筑面积733.73平方米的房产；2、查封前进商贸公司名下位于西安市阎良区XX路XX段南侧（临潼县棉花公司阎良棉花转运站单位产），产权证号0609，建筑面积2551.50平方米的房产；3、查封前进商贸公司名下位于西安市阎良区XX路XX段西侧（前进商贸公司单位产），产权证号0609-0608，建筑面积2617.42平方米的房产。2019年10月30日，西安中院作出（2018）陕01执2093号之一执行裁定书，载明该院三次通过执行网络查控系统对被执行人前进商贸公司的财产状况进行了查询和调查，并依法查封了上述房产，其中前进商贸公司名下位于西安市阎良区XX路XX段西侧（前进商贸公司单位产），产权证号0609-0608，建筑面积2617.42平方米的房产面目全非，无法处置。申请执行人轩景公司书面申请终结本次执行程序，西安中院遂裁定终结本次执行程序。2019年3月5日，前进商贸公司向西安中院提出，其与轩景公司互负到期债务，且轩景公司对前进商贸公司所负债务大于前进商贸公司对轩景公司所负债务数额，请求对双方当事人互负到期债务予以同数额抵销。 另查明，前进商贸公司与轩景公司追偿权纠纷一案，临渭法院于2015年11月20日作出（2015）临渭民初字第02166号民事判决书，判处：1、轩景公司于本判决生效后十五日内向前进商贸公司支付5984410.01元及利息（自2013年6月20日至清结之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、前进商贸公司其他诉讼请求不予支持。轩景公司不服，提起上诉。2016年3月29日，渭南中院作出（2016）陕05民终350号民事判决书，驳回上诉，维持原判。轩景公司仍不服，向本院申请再审，2016年12月19日，本院作出（2016）陕民申1508号民事裁定书，裁定驳回轩景公司的再审申请。因轩景公司未履行生效法律文书确定的义务，前进商贸公司向临渭法院申请执行。2019年5月10日，临渭法院请求西安中院协助执行轩景公司执行款6101283.01元。西安中院异议审查期间，临渭法院又于2020年7月17日作出（2017）陕0502执2313-4号执行裁定书，查封、扣押被执行人轩景公司价值4088000元的财产，并请求西安中院协助将4088000元执行款交至临渭法院。 还查明，轩景公司诉前进商贸公司返还原物一案，2020年5月28日，西安市阎良区人民法院作出（2019）陕0114民初2304号民事裁定书，驳回轩景公司的起诉。轩景公司不服，提起上诉，2020年8月11日，西安中院作出（2020）陕01民终9922号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案争议的焦点问题前进商贸公司以其与轩景公司互负到期债务请求抵销是否符合法律规定,应否得到支持。 首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：㈠已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；㈡与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，前进商贸公司和轩景公司各自享有的债权已分别经人民法院生效裁判文书予以确认，均已届清偿期，且均已进入执行程序，依据两份生效判决的主文内容，轩景公司在西安中院申请执行案件的执行标的为投资损失5987833.99元，前进商贸公司在临渭法院申请执行案件的执行标的为追偿本金5984410.01元及利息。前进商贸公司主张其与轩景公司互负到期债务，请求抵销，尽管最终抵销的数字需要经过计算确认，但不能据此认为抵销的数额并不确定，西安中院（2020）陕01执异304号执行裁定作出抵销数额不确定的认定，应属认定事实有误。 其次，由于前进商贸公司和轩景公司分别向临渭法院、西安中院申请强制执行，临渭法院两次向西安中院发出协助执行通知书，请求西安中院将轩景公司与前进商贸公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中的执行案款交至临渭法院，2019年5月10日请求协助执行的金额为610.128301万元,2020年7月17日请求协助执行的金额为408.8万元。而西安中院执行中虽查封了前进商贸公司名下的房产，但以该查封房产无法处置为由，并未实际启动变价程序。西安中院异议审查中对于临渭法院是否有实际执行到位的案款以及本案是否存有执行行为实际加重轩景公司负担的事实，均未予以查证，仅以前进商贸公司在本案主张抵销债务，在另案中申请执行自相矛盾为由驳回前进商贸公司异议请求，认定事实不清。 再次，西安中院在执行中查封了前进商贸公司名下的三处房产，西安中院终结本次执行程序的执行裁定中称前进商贸公司名下位于西安市阎良区XX路XX段西侧（前进商贸公司单位产）的房产面目全非，无法处置，是何原因造成，该财产的实际状况没有查实。 综上，西安中院（2020）陕01执异304号执行裁定认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院（2020）陕01执异304号执行裁定； 二、发回西安市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 工 审 判 员  贾文军 审 判 员  赵 玲 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  鹿元兴 书 记 员  高 丹 1