福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽06行终136号 上诉人（原审原告）魏银辉，男，汉族，1984年1月25日出生，住福建省南平市延平区。 被上诉人（原审被告）漳州市人力资源和社会保障局，住所地福建省漳州市芗城区博爱西路**上江名都**。 法定代表人李辉煌，局长。 委托代理人杨俊良，男。 被上诉人（原审被告）漳州古雷港经济开发区社会发展局，住所地福建省漳州市漳浦县古雷新港城油杏街**。 法定代表人林长贤，局长。 行政机关负责人杨海东，漳州古雷港经济开发区社会发展局劳动与社会保障服务中心主任。 委托代理人许育平，福建平贯律师事务所律师。 上诉人魏银辉因与被上诉人漳州市人力资源和社会保障局(以下简称：漳州市人社局)、被上诉人漳州古雷港经济开发区社会发展局（以下简称：古雷社发局）履行法定职责一案，不服漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2018年，河南XX电力集团有限公司（以下简称：XX公司）承包福建XX创石油化工有限公司XX芳烃全厂防腐保温维修工程（三标段）。2018年5月23日，XX公司与福建省南平市XX保温工程有限公司（以下简称：XX公司）签订《保温施工安装合同》，该合同载明，甲方XX公司，乙方XX公司，工程名称XX芳烃全厂防腐保温维修工程（三标段），承包方式为包工不包料。合同最下方甲方法定代表人处有刘栓签字按捺，乙方委托代理人处有郑照X签字按捺。2018年8月6日，郑照X与魏银辉签订《保温施工安装合同》，该合同载明：甲方郑照X，乙方魏银辉，工程名称XX芳烃全厂防腐保温维修工程（三标段），承包方式为包工不包料，合同最下方甲方委托代理人处有郑照X签字，乙方委托代理人处有魏银辉签字。此后，魏银辉组织农民工在漳州古雷XX创公司进行保温工程实际施工。2019年7月14日，魏银辉通过邮寄方式向漳州市人社局递交《关于查处河南XX电力集团有限公司违反农民工工资支付法规的举报》及相关材料，《关于查处河南XX电力集团有限公司违反农民工工资支付法规的举报》中注明“请按《信访条例》程序回复”。漳州市人社局于2019年7月15日收到上述材料后，于2019年7月19日向漳州古雷开发区人力资源局作出《关于转送魏银辉要求查处河南XX电力集团有限公司违反农民工工资支付法规举报的信访事项》并通过电话方式告知魏银辉该信访事项应由漳州古雷开发区人力资源局受理。2019年7月19日，魏银辉通过漳州市12345网站市民服务平台进行举报，要求负有查处违反农民工法规职责的单位组织调查XX公司的违法违规行为。该平台将上述举报转由古雷社发局承办。2019年12月10日，魏银辉向本院提起诉讼，要求判令漳州市人社局履行法定职责，指导、监督、组织查处XX公司未遵守农民工工资支付规定、未履行农民工工资支付主体责任等违法违规行为；判令古雷社发局履行法定职责，对XX公司未遵守农民工工资支付规定、未履行农民工工资支付主体责任等违法违规行为进行查处。庭审中，魏银辉明确本案诉讼要求两被告履行职责对应的申请为2019年7月14日向漳州市人社局寄送的《关于查处河南XX电力集团有限公司违反农民工工资支付法规的举报》。 本案诉讼过程中，依职权向漳州古雷港经济开发区建设局调取漳古建罚[2019]2号行政处罚决定书，该处罚决定书载明，河南XX电力集团有限公司违法将施工的XX芳烃全厂防腐保温维修工程项目第三标段项目劳务作业分包给个人施工，对河南XX电力集团有限公司处工程劳务合同价款0.5%，即处以人民币4549元罚款。该处罚决定书于2019年12月17日送达被处罚人河南XX电力集团有限公司，处罚已经执行完毕。魏银辉、漳州市人社局、古雷社发局对此均无异议。 另查明，2017年12月7日，漳州市人民政府发布漳政综[2017]166号《漳州市人民政府关于实行漳州市劳动保障监察管辖的通知》，根据该通知，古雷开发区人力资源局负责主管本辖区内的劳动保障监察工作。2019年7月30日，中共漳州市委古雷港经济开发区工作委员会党群工作部向漳州市人社局发出《关于工作衔接的函》，称根据漳委编[2019]36号《中共漳州市委机构编制委员会关于漳州古雷港经济开发区机构编制事项的批复》，撤销原福建漳州古雷港经济开发区人力资源局，原福建漳州古雷港经济开发区人力资源局一部分职能划转至党群工作部，一部分职能划转至社会发展局。漳委编[2019]36号《中共漳州市委机构编制委员会关于漳州古雷港经济开发区机构编制事项的批复》载明，党群工作部负责区机关公务员和事业单位干部人事工作及档案管理工作，服务企事业单位人才引进及指导人事档案管理业务。社会发展局负责劳动、就业管理工作，对企业等各类用人单位执行劳动法规情况进行指导和检查。上述文件对古雷地区劳动保障监察工作具体职能单位未做明确规定。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。由此可见，有合法权益受到侵害，是提起要求履行法定职责的行政诉讼的法定要件之一。本案中，XX公司违法将XX创石油化工有限公司XX芳烃全厂防腐保温维修工程转包给郑照X，郑照X又将该工程转包给魏银辉，魏银辉自行召集农民工进行实际施工，即魏银辉与XX公司之间不存在劳动关系。魏银辉向漳州市人社局递交《举报信》，要求查处XX公司存在未与农民工签订劳动协议、未按规定将农民工工资直接发放给本人、拒不承担农民工工资支付主体责任等违法违规行为。漳州市人社局收到上述材料后，已向漳州古雷开发区人力资源局发出《关于转送魏银辉要求查处河南XX电力集团有限公司违反农民工工资支付法规举报的信访事项》并通过电话方式告知魏银辉该信访事项应由漳州古雷开发区人力资源局受理，且查处与否与魏银辉个人的合法权益并无直接关联。即使魏银辉在该工程转包过程中存在利益受损，也是基于其与郑照X之间的违法违规转包行为产生，不属于合法权益受到损害。魏银辉并未提供有力证据证明其所举报事项对其本人的法定权利、义务产生设立、撤销或变更等方面的实际影响。因此，魏银辉与其所举报事项是否受到查处不存在行政法上的利害关系，其提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。至于魏银辉与XX公司、郑照X之间的民事纠纷应当通过相应的法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定：驳回魏银辉的起诉。 魏银辉不服一审裁定，向本院提起上诉。请求：1、撤销（2020）闽0602行初29号行政裁定；2、确认被上诉人对上诉人举报河南XX电力有限公司违反劳动保障法规行为未查处的不作为行为违法；3、判决被上诉人履行职责，按法规规定，监督XX公司履行工资支付主体责任，处罚其违法违规行为，并纳入征信惩戒；4、判令被上诉人承担本案的诉讼费及其他必要费用。主要理由如下：一、严重偏袒，枉法裁定，一审法院存在地方保护主义，碍于行政机关与法院的关系，未公正行使审判职能。1、本案诉状提出裁定被上诉人不作为行为违法及责令履行职责等诉请，可法官以“一行为一诉”为由，硬是让上诉人只能选择一个诉请，据查，行政诉讼法没有规定人民法院审理行政案件遵循一行为一诉，即使有，本案也是同一个行政不作为引起的两个后果，并不违反。2、法院先想好怎样让原告输，再绞尽脑汁裁定。开庭一次后，发现难以裁定，就又主动调取证据，而本人提出的与本案有关的调取证据申请却被忽视，审判的公正性值得怀疑。3、本人主张的“二被告具有法律法规及职能赋予的职权”、“对举报的违法行为不作为，有法不依，违法不究，导致农民工被欠薪事件持续存在，侵害群众利益问题”、“XX公司提供的澄清函及结算单，虽然反映的是部分内容失实的合同法律关系，但自证了该公司未履行农民工工资支付主体责任，未直接支付工资给农民工的违法事实”、“农民工书面和录音证据，证明XX公司违反劳动法规的事实清楚”、“基于古雷港开发区执法人员不到位执法主体不清，上诉人以信访的形式举报XX公司违法，要求漳州市人社局履行法定职责，可漳州市人社局一转了之，不作为”、“本应承担调查处理XX公司违法行为主要责任的古雷社发局无力执法又不协调执法，不作为显而易见”以及“关于举报的目的是要求行政机关履行保护本人财产权”、“本人与XX电力公司存在合同和农民工工资支付两个法律关系”、“行政机关的不作为行为与本人的财产损失密切相关”、“我是不作为的直接受害者之一”则完全被忽视，甚至不敢在裁定书载明。4、上诉人以信访的形式行举报之实，强调按“信访程序回复”强调了收到书面回复的重要性，以及按时回复的要求，本案的核心是被上诉人收到举报后有没有职责，有没有查处，有没有书面回复，可都没有，一审法院完全忽视，只要被上诉人未监督XX电力公司因非法转包分包导致农民工工资拖欠，未履行农民工工资支付主体责任，农民工工资仍然被拖欠着，被上诉人的不作为行为的事实就一直存在。工资仍被拖欠的部分，应按照《保障农民工工资支付条例》由人社部门监督XX公司清偿。一审法院对上诉人提供的众多证据置若枉闻，却几乎原文引用了上诉人的一些观点，偏袒之心路人皆知。二、事实不清，纵容违法。1、一审裁定查明XX公司与XX公司签有合同，刘栓签字，郑照X签字，可上诉人提供的合同根本没有XX公司和XX公司的章，郑照X是否被授权等事实根本没查清；结算单上“郑照X班组”是违法转包分包的产物，以及本人提出的众多事实根本没查清；本人说明“工人工资”问题，且提出众多农民工工资未支付的事实，XX公司转嫁的事实未查清，XX保温公司没有劳务资质，且上诉人提供的刘栓与郑照X合同均无单位公章，可一审法院无视。2、一审裁定查明上诉人要求两被上诉人履行职责，可却未查明举报农民工工资支付违法行为的查处权到底是谁，有没有履行，没有查明上诉人的举报到底该谁查处。仅以“劳动保障监察工作具体职能单位未作明确规定”规避。3、一审裁定未查明收到举报后两上诉人该怎么做，漳州市人社局明知或应当知道古雷没有执法队伍，该不该转该举报件；没有查明该举报件在古雷人社局合并中丢失，有没有责任，不书面回复有没有责任，只查明对行政机关有利的事。4、上诉人是农民身份，举报的是违反农民工工资支付问题，可一审法院却没有查明本人提供的伙食收入证明、XX公司有没有建立农民工档案，没有查明《建设领域农民工工资支付暂行办法》及福建省管理暂行办法关于被上诉人的作为要求，以及是否作为，纵容了两被上诉人不依法履职，纵容了XX公司无视农民工的管理，侵害农民工的合法权益。本人已根据《保障农民工工资支付条例》，不再承担所拖欠的农民工工资的义务。本人已超额履行了自己的责任，余下的均是XX公司非法分包引起，完全属于“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”且没有追偿的规定。至于其他农民工工资将由农民工自行向XX公司索要，本人在道义上有义务协助。三、适用法律错误，定性错误。1、本案是举报违反农民工工资支付的行为，理应以《建设领域农民工工资支付暂行办法》及《保障农民工工资支付条例》等为基础审查本人及两被上诉人的行为，可一审完全没有。《保障农民工工资支付条例》规定本条例所称农民工，是指为用人单位提供劳动的农村居民；所称工资，是指农民工为用人单位提供劳动后应当获得的劳动报酬。我是农村居民，且为XX公司代叫农民工，有出入证，有XX公司按人头发的伙食（工人及补充证据可证），完全符合是XX公司的农民工，本人也多次提及按照人社部有关规定，未订立书面劳动合同的，确认劳动关系只要具备下列情形，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。这些在本人与XX公司中均符合，劳动者享有平等就业和选择职业、取得劳动报酬等权利。总承包公司违法转包分包，不能够影响农民工的各种权益，只要农民工在转包分包中已经为施工单位提供了一定的劳动力，各种工资待遇必须要由转包分包的公司支付，本人和其他农民工一样，都同样受《办法》和《条例》保护。本人直接受总包项目部管理，对总包项目部负责，用工等均受出入证、伙食支付等管理，所有的农民工包括我应追溯到具有合法劳动用工的用人单位即XX公司。一审法院却认定本人与XX公司不存在劳动关系，完全错误。即使本人与XX公司不存在劳动关系，也不影响本人举报的合法性。国家建立建筑领域转包分包总承包承担农民工工资主体责任，其目的在于保障农民工获得劳动报酬的合法权益，正常情况下工资支付应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除非法律、法规及司法解释另有规定，但用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，总承包单位将承担支付农民工工资主体责任的义务，这种规定从有利于保护农民工合法权益出发，对有关规定作出了补充。本案中，XX公司的违法分包行为已被查处，就应按《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法》和《保障农民工工资支付条例》责令XX公司承担违法分包责任，并予以查处，可两上诉人均不作为。一审法院完全对此事实不予认定，明显对明确的违法事实不理，适用法律不正确，也不符合法定程序。2、一审认定两被上诉人查处与否与本人的合法权益无关错误。首先，本人举报的是本人及农民工的合法权益受侵害的行为，本人与郑照X、郑照X与XX公司虽有签订民事上的合同，但根据相关司法解释，这些合同均是无效的。合同无效，农民工仍然有取得劳动报酬的合法权益，我是XX公司的班组长，结算单上明确写明“郑照X班组”，XX公司给我发出入证，我接受其管理，每天打伙食给有进场的员工，均证明是其员工，只是以转包、分包转嫁责任给没有经验的农民工；其次，这种合法权益与本人密切相关，符合本人合法权益受损的规定。3、本人是XX公司违法转包分包的亲历者、受害者，当然有权举报，一审违背良知和道义作出错误判决。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。 被上诉人漳州市人社局答辩称：一、上诉人提出的诉讼理由不成立。上诉人提出：原审裁定有违公平正义、事实不清、适用法律错误等，我局认为：上诉人理由不成立，一审时我局已提交充分证据和理由，可证明上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉应予裁定驳回。二、一审裁定驳回起诉并无不当。1、魏银辉向我局提出的信访事项不属于行政诉讼受案范围；2、魏银辉举报信访事项，不属于维护其个人合法权益，我局就举报信访事项已经依法作出处理，未侵犯魏银辉合法权益；3、魏银辉起诉要求我局履行有关指导、监督职责，属于上级对下级的督促履责行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围；4、魏银辉起诉要求确认我局不作为行为违法的诉求不成立。综上，魏银辉起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当，请求依法驳回上诉、维持原裁定。 被上诉人古雷社发局答辩称：一、一审认为本案不符合法定起诉条件，依法裁定驳回起诉，认定事实清楚正确，适用法律正确，二审应当依法予以维持，驳回无理的上诉。1、从行政诉讼的原告主体资格上讲，上诉人在本案中是作为合同的一方当事人，与XX公司委托代理人郑照X签订一份《保温施工安装合同》，合同中明确约定：包工不包料，自负盈亏等字眼，结合上诉人在一审中的陈述及起诉状和上诉状中的明确陈述：“农民工是自己组织叫过来实际施工，与农民工结算工资，直接向农民工支付工钱。”，足以认定本案的一个重要客观事实：上诉人是一个独立承担民事责任的承揽人（即雇主），不是一个农民工。上诉人与XX公司不存在劳动关系，且说，XX公司与上诉人召集雇佣过来的农民工，更不存在直接的劳动关系。显然，对上诉人的举报事项，并不是为维护自身的合法权益，两被上诉人是否作出具体行政行为，对上诉人的法定权利义务等设立、撤销或变更等方面不会产生任何的实际影响。上诉人提起的一审行政诉讼请求，与其不存在直接的任何利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”，上诉人明显不具备原告诉讼主体资格，不符合法定的起诉条件。2、从行政诉讼的受理形式要件上讲，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”，在本案中，上诉人自始至终并没有向两被上诉人提交正式的书面申请书，上诉人只向被上诉人漳州市人社局邮寄一份《关于查处河南XX电力集团有限公司违反农民工工资支付法规的举报》，这明显是一份举报信，而不是一份正式的书面申请书。并且，该份举报信也没有上诉人本人的签名捺印。上诉人辩说是委托自己的舅舅陈瑞祥，也没有出具授权的委托书，是无法确认。因此，上诉人的行政诉讼行为，也不符合受理形式要件，不应当予以立案受理，应当裁定驳回。二、答辩人不是本案适格的被告主体，上诉人一并将答辩人作为被上诉人，明显不当和错误。“一行为一诉”原则，是我国《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定的行政诉讼立案受理原则。在一审庭审中，上诉人明确本案诉求对应的是：2019年7月14日，向被上诉人漳州市人社局寄送的《关于查处河南XX电力集团有限公司违反农民工工资支付法规的举报》。这份举报信的接受单位是被上诉人漳州市人社局，不是答辩人！从被上诉人漳州市人社局提供的《关于转送魏银辉要求查处河南XX电力集团有限公司违反农民工工资支付法规举报的信访事项》中可以明显看出，漳州市人社局是转送给漳州古雷开发区人力资源局受理查办，而不是答辩人。漳州古雷开发区人力资源局和答辩人是不同的两个单位，答辩人不是被上诉人漳州人社局管辖的下属单位。且说，从转送时间上看，2019年7月19日，答辩人尚未设立。答辩人是在2019年7月23日才经中共漳州市委机构编制委员会办公室设立的。漳委编【2019】36号《中共漳州市委机构编制委员会关于漳州古雷港经济开发区机构编制事项的批复》文件中，也没有对古雷地区劳动保障监察工作具体职能单位做明确规定。综上，答辩人不是本案适格的被告主体，上诉人一并将答辩人作为被上诉人，明显是不当和错误的。三、上诉人诉求对XX公司未遵守农民工工资支付规定、未履行农民工工资支付主体责任等违法违规行为进行查处，缺乏事实根据，且XX公司作出合理性的辩驳，本案实质为上诉人与XX公司或郑照X之间工程款结算问题的民事纠纷，上诉人的诉讼思维和方向错误，提起行政诉讼是行不通的。首先，上诉人与XX公司没有签订任何的合同，不存在法律关系。上诉人与XX公司委托代理人郑照X签订《保温施工安装合同》，是独立的承揽合同关系，与XX公司不存在直接的法律关系。上诉人作为承揽人（即雇主），农民工是上诉人组织雇佣过来的，与上诉人发生直接的雇佣劳动关系，与XX公司不存在雇佣劳动关系；其次，上诉人作为雇主，包工自负盈亏，是负责支付农民工工资的第一直接责任人，本就应由上诉人直接向农民工发放工资，而不是应由XX公司发放工资，上诉人要求XX公司履行农民工工资支付主体责任是没有事实根据和法律依据；再说，从XX公司提供的《澄清函》及《通用记事表》中清楚注明：“2018年12月22日，工程款早已全部结清（工人工资）。”上诉人是一个具有完全民事行为能力人，作为收款人予以签名捺印确认，是其真实的意思表示。很好证实：XX公司没有拖欠XX公司或郑照X的工程款，没有为此造成拖欠农民工工资，XX公司不存在违法违规行为。另外，据XX公司辩驳：上诉人因自身施工管理原因导致工程赔钱，造成自己拖欠农民工工资，无法支付农民工工资，与XX公司无关，不能硬要XX公司买单！XX公司也提出有理由的辩驳，涉及到XX公司的合法权益，也不能随意乱查处。综上，上诉人的举报和起诉，缺乏事实根据。本案实质为上诉人与XX公司或郑照X之间工程款结算问题的民事纠纷，可以提起民事诉讼，而不是针对两被上诉人提起行政诉讼。 经审理查明，各方当事人在一审中提交的证据、依据均已随案移送本院，并经庭审举证、质证。二审中，各方当事人均无提交新的证据，仍以原审中提供的证据支持各自的主张，并坚持在原审中对证据的质证意见。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼，原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于“与行政行为有利害关系”。根据已查明的事实，本案系案外人XX公司违法将承包的XX创石油化工有限公司XX芳烃全厂防腐保温维修工程（三标段）转包给郑照X；郑照X又将该工程转包给上诉人魏银辉，郑照X与魏银辉双方约定最终结算按实际完成工程量及约定的承包价格进行结算，承包方式为：包工不包料，并由魏银辉自负盈亏。可见，上诉人魏银辉系与郑照X存在合同的权利义务关系，其与XX公司之间并不存在合同或者有关的劳动关系。而本案上诉人魏银辉于2019年7月14日向被上诉人漳州市人社局寄送的《关于查处河南XX电力集团有限公司违反农民工工资支付法规的举报》，其举报事项主要是：1.XX公司未与农民工签订劳动协议；2.XX公司未按规定将农民工工资直接发放给本人（即上诉人）；3.XX公司拒不承担农民工工资支付主体责任，并要求漳州市人社局对查处和惩戒处理情况按《信访条例》程序书面回复。明显上诉人魏银辉的举报目的是要求被上诉人漳州市人社局对XX公司进行查处和惩戒。根据上述案件事实，上诉人魏银辉提出的举报投诉目的并不是为了维护自身的合法权益，而是要求行政机关对XX公司进行查处和惩戒。因此，其与具有处理投诉举报职责的行政机关对其举报事项作出或者未作出处理结果并没有利害关系，故上诉人魏银辉提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应驳回其起诉。原审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。上诉人提出一审认定事实不清，适用法律错误，存在枉法裁判以及被上诉人不履行职责的不作为行为侵害了其本人的合法权益等上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蔡月新 审 判 员 陈妙红 审 判 员 王炜强 二〇二〇年十一月九日 法官助理 陈梅华 书 记 员 陈雪贞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形 ……