wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1937号 原告：陈淼，女，1988年12月27日出生，满族，农民，群众，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师，执业证号：1214201010830450。 被告：太平财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区锦娘路**。 统一社会信用代码：912107006768647739。 负责人：杨益，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文浩，该公司职员。 原告陈淼与被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司（以下简称：太平财险锦州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日、10月22日公开开庭进行了审理。原告陈淼及其委托诉讼代理人周铁民，被告太平财险锦州公司委托代理人陈文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告损失122800元；2、退还原告半年保险费2651.80元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月29日，原告在锦州广汽丰田4S店购买丰田轿车一台，并在购买车辆后在被告处投保了交强险、122800元的车辆损失险及50万元的商业三者险不计免赔，后该车上牌登记号为辽Ｐ×××××号。2020年4月17日0时27分，在兴城市刘某家门房发生火灾，导致原告辽Ｐ×××××号车辆被烧毁。2020年5月15日，经辽宁省兴城市公安消防大队作出辽兴消火认字[2020]第0002号火灾事故认定书，对起火原因和起火时间作出了认定。在本起事故发生之后，原告找被告保险公司协商调解，要求保险公司支付赔偿。保险公司认为本案系属于保险事故，保险公司同意赔偿。2020年6月3日，原告到被告在葫芦岛支公司办理理赔过程中了解到，被告要求原告必须签署代位求偿索赔申请书，原告认为此项要求无事实及法律依据。另因原告车辆已经烧毁，其投保的保险已经没有意义，对此理应退还。为此，依据《保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。因本起事故发生在兴城市，为此原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告退还原告从2020年4月29日-10月29日交强险和商业险保险费2704元；增加一项诉讼请求，要求被告给付原告鉴定费3540元。 太平财险锦州公司辩称，对于原告主张的车辆损失发生的原因我方认可，对于原告第一项诉请应看车辆折旧之后我方再进行理赔。对于原告第二项诉请应按保险生效日期扣除相应的费用，商业险可以正常退保，交强险需要提交相关的部门认定车辆报废手续进行退保。诉讼费不属于保险公司理赔范围，我方不予承担。我公司申请对出险地点、房屋所有人申请追偿责任，并申请房屋所有人配合提供相关手续。 本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，原告陈淼在锦州卓远汽车销售服务有限公司广汽丰田4S店购买一台价值123800元丰田牌GTM7121LPCJE轿车，并在购买车辆后在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险（其中含机动车损失保险，保险金额122800元及基本险不计免赔率特约），保险期间自2019年10月29日11时37分至2020年10月29日24时，原告向被告支付保险金额5408.59元。后该车登记牌号为辽Ｐ×××××号。2020年4月17日0时27分，原告所有的辽Ｐ×××××号车辆在兴城市刘志宏家门房发生火灾，导致被烧毁。此事故经辽宁省兴城市公安消防大队于2020年5月15日作出辽兴消火认字[2020]第0002号火灾事故认定书，对起火原因和起火时间作出了认定。该车与发生火灾原因不存在因果关系。在第一次庭审中，被告主张对该车折旧之后方可理赔。原告申请法院对辽Ｐ×××××号车辆在2020年4月17日发生火灾之前的车辆价值做司法鉴定，经葫芦岛市中级人民法院摇号确定辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司做鉴定，该公司于2020年8月26日作出辽鸿翔车评字[2020]第026号辽Ｐ×××××小型轿车事故前车辆市场价值项目评估报告书，评估价格118000元，原告陈淼支出鉴定费用3540元。对本起事故发生之后造成原告的车辆相关损失，原告与被告协商未果，诉至本院。 上述事实，有原告提供机动车信息查询结果单、机动车销售统一发票、广汽丰田经销商汽车销售合同、强制险保单及商业险抄件各一张、出警证明、火灾事故认定书、代为求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、评估报告书、鉴定费收据以及双方当事人陈述笔录等证据载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的机动车商业保险合同是双方真实表示，并不违反法律、法规的强行性规定，该合同合法有效。原告要求被告赔偿车辆损失122800元的主张，因涉案车辆经评估后认定损失118000元，故对原告此项主张，本院予以支持118000元；关于原告因鉴定支出的鉴定费用3540元，系因被告主张对该车折旧之后方可理赔后，鉴定产生的合理费用，被告应予给付，故对原告此项主张，本院予以支持；关于原告要求被告退还从2020年4月29日-10月29日交强险和商业险保险费2704元的主张，被告对原告此项主张中商业险保费同意应按保险生效日期扣除相应的费用可以正常退保。对原告提出退还交强险保费主张，被告提出需要提交相关的部门认定车辆报废手续进行退保的抗辩，因原被告双方均认可涉案车辆无法使用，不存在价值。被告此项抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告退还保费时间是涉案车辆发生事故无需保险的期间，也在双方签订保险合同约定的保险期间内，主张的退还金额2704元，符合《中华人民共和国保险法》第五十八条规定，故对原告此项主张，本院予以支持；关于被告主张代为赔偿原告损失后要求申请对刘志宏有追偿权的抗辩，因此抗辩与本案事实无关联，对被告此项抗辩意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十八条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈淼车辆损失118000元及鉴定费3540元； 二、被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效之日起十日内退回原告陈淼从2020年4月29日-10月29日机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险保费2704元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1405元，由被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张 宁
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2955号原告：王红艳，女，汉族，1980年7月6日生，住长葛市。委托代理人：李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：卢育培，男，汉族，1981年7月20日生，住长葛市。委托代理人：赵书战，长葛市葛天律师事务所律师。第三人：魏永锋，男，汉族，1980年10月21日生，住长葛市。原告王红艳与被告卢育培、第三人魏永锋案外人执行异议之诉纠纷一案，于2020年7月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告王红艳及其委托代理人李岩峰、被告卢育培的委托代理人赵书战到庭参加诉讼，第三人魏永锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王红艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销长葛市人民法院做出的（2019）豫1082执恢812号执行裁定书，终止“长葛市××路美墅福邸1号楼2单元5层东户（房权证号为：10××24号）”房产的执行，判决不得执行该执行标的。2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：一、被告卢育培与魏永锋的借贷,与原告王红艳无关。被告与第三人的民间借贷纠纷,长葛市人民法院已经审理终结，卢育培已经于2016年11月21日向法院申请对王红艳撤诉,长葛市人民法院下达(2016)豫1082民初3716号之一民事裁定书,裁定已经生效。(2016）豫1082民初3716号民事调解书并没有确定原告应承担的法定义务,被告对原告的撤诉，也证明该借款与原告无关。被告也无任何证据可以证明,该借款用于原告与第三人的家庭生活。二、长葛市××路美墅福邸1号楼2单元5层东户(房权证号为:10××24号)的房产系原告单独所有,与第三人没有任何关系。2015年10月28日原告与第三人在长葛市民政局协议离婚(详见协议),协议第三条约定“…婚后财产,位于长葛市××路美墅府邸小区******房产及车库、自行车库全部归女方所有”,也就是说自2015年10月28日起第三人就与该房屋没有任何关系了。原告对该房屋拥有独立的、完全的所有权和使用权。三、本案诉争房屋归原告所有，完全是为了照顾、抚养孩子，若被执行,原告及孩子将失去基本生活保障。依据《民事审判指导与参考(2011-2016年合辑)》意见,“《婚姻法》对不动产的处分区别于一般的物权变动,虽然房屋的产权未做变更登记,但如果双方对于房屋的权属的约定是明确的,双方也非假离婚而逃避债务,则应当支持案外人停止执行的诉讼请求。”原告与第三人2015年10月28日离婚时,协议第二条约定婚生子随原告生活,房屋归原告所有完全是出于照顾、抚养孩子。原告与第三人2015年10月28日离婚时间与长葛市人民法院2016年11月21日作出的调解书相差一年多之久,且二人离婚后就没有再在一起生活过,足以证明双方并非是为了逃避债务而假离婚。四、长葛市人民法院查封异议原告的房屋程序违法。根据《民事诉讼法》第103条规定:“人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人”。原告至今没有收到长葛市人民法院查封本案诉争房屋的任何手续。五、原告对被告与第三人的借款是否真实存在异议根据被告所诉第三人向被告借款30万元,如此大额的出借,被告是如何履行的?有无银行转账记录?被告与第三人是否存在虚假诉讼?是否故意侵占已经属于原告的财产?第三人与被告达成协议后,是否已经履行?如果履行,履行了多少?有没有必要再执行房屋?被告与第三人民间借贷纠纷案件存在重大疑问。综上,长葛市人民法院将原告的房屋查封无法律依据和事实根据,其查封行为完全错误,严重侵犯了案外人的合法权益,故请贵院依法查明事实，支持原告的诉请。被告卢育培辩称，1、被告卢育培与魏永锋民间借贷审理时，因原告未到庭调解无法进行，被告无奈让原告撤诉，与魏永锋达成调解协议。2、被告与第三人魏永锋的民间借贷案件有第三人的借据和转款记录，予以认定，有长葛市人民法院出具的调解书予以确认，双方债权债务关系明确。3、原告与第三人离婚协议书的约定仅对原告和第三人有法律效力，对债权人及本案被告没有法律约束力，且离婚协议书约定的房屋与涉案房屋并非同一房屋。4、执行案件被查封的房屋登记在被执行人魏永锋名下。依据物权法相关规定该房屋应认定为魏永锋的财产。5、长葛市人民法院执行程序合法。综上应驳回原告诉请，继续执行对查封的房屋。第三人魏永锋未作答辩。经审理查明，被告卢育培因与第三人魏永锋、原告王红艳民间借贷纠纷一案，曾于2016年诉至本院，并对魏永锋名下位于长葛市铁东路美长葛市××路2单元5层东户(房权证号为:100078210××24号保全措施，本案审理过程中，卢育培以魏永锋、王红艳已离婚为由撤回对王红艳的起诉，另与魏永锋达成和解协议结案。后在卢育培申请执行魏永锋该民间借贷纠纷一案中，我院于2019年11月22日作出（2019）豫1082执恢812号执行裁定，裁定“对被执行人魏永锋名下位于长葛市铁东路美长葛市××路2单元5层东户(房权证号为:100078210××24号估、拍卖。”，王红艳作为案外人不服该裁定，提出异议，本院于2020年6月22日作出（2020）豫1082执异41号执行裁定，裁定“驳回案外人王红艳的执行异议”，王红艳不服该裁定，遂于2020年7月8日诉至本院。另查明，王红艳与魏永锋原系夫妻关系，曾于2012年以魏永锋名义购买位于长葛市铁东路美长葛市××路2单元5层东户(房权证号为:100078210××24号含汽车库、自行车库各一间）。2015年10月28日,双方协议离婚，协议约定“婚生子魏某某抚养权归男方，暂时随女方生活，婚后财产，，位于长葛市铁东路中长葛市××路区******房产及汽车库自行车库（实为涉案房产）全部归女方所有，房贷由男方承担，债权债务由男方承担等”。双方离婚后，王红艳携子在涉案房屋居住至今。本院认为：涉案房产购买于王红艳与魏永锋婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同财产。虽然王红艳与魏永锋于2015年10月28日协议离婚时约定涉案房产归王红艳所有，但双方未进行不动产物权的变更登记，物权的转让不发生效力，仍属于王红艳与魏永锋共同共有。本案涉案债务虽然属魏永锋个人债务，人民法院对涉案房产采取查封措施并无不当，但王红艳可在房产变价或拍卖程序中主张享有的财产份额及优先购买权，并不能排除对涉案房产的执行。综上，原告王红艳的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。第三人魏永锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果应由其独自承受。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告李艳红的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告李艳红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  王国领审判员  刘小芳审判员  薛云霞二〇二〇年十一月二十日书记员  朱丽君
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8182号 上诉人（原审被告）：河北东方丽人家用纺织品有限公司，住所地石家庄高新区长江大道**。 法定代表人：岳丽丽，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：石家庄常山纺织集团经编实业有限公司，住，住所地石家庄市长安区和平东路**/div> 法定代表人：陈永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭增贵，男，汉族，1953年7月23日出生，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人:杨建国，河北球衡律师事务所律师。 上诉人河北东方丽人家用纺织品有限公司因与被上诉人石家庄常山纺织集团经编实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院向上诉人河北东方丽人家用纺织品有限公司送达（2019）冀0102民初6300号民事判决后，上诉人提起上诉并申请缓交上诉费，经我院审核，不符合缓交条件。2020年7月24日，一审法院向上诉人送达交纳诉讼费用通知书，上诉人收到该通知书后未按照通知书指定期间交纳上诉费。本案审理过程中，本院于2020年11月5日拨打上诉人法定代表人岳丽丽电话通知其交纳上诉费，并按照上诉人填写的地址确认书中的地址通过邮政EMS法院专递方式向其邮寄送达了交纳诉讼费用通知书。邮政投递人员进行送达时，上诉人的法定代表人岳丽丽要求自取，但其长期未领取，邮局将该邮件退回我院。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书若干规定》第十一条规定，该邮件退回之日视为送达之日。综上，上诉人经通知后，未在指定期间内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北东方丽人家用纺织品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  李会宁 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王金兰
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1425民初4098号原告：刘兴华，女，汉族，住山东省齐河县.被告：齐河县交运汽车运输服务有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：王富贵，经理。原告刘兴华与被告齐河县交运汽车运输服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴华到庭参加了诉讼，被告齐河县交运汽车运输服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告齐河县交运汽车运输服务有限公司偿还借款本金350000元及利息，2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转于2018年5月19日借款20000元；2018年6月6日借款20000元；2018年8月24日借款100000元；2019年1月12日借款130000元；2019年5月17日借款80000元，以上共计350000元，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告齐河县交运汽车运输服务有限公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告齐河县交运汽车运输服务有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭进行质证，应当视为放弃质证的权利，对原告方提交的收款收据五份、借款协议五份，银行交易明细两份，本院予以采信，结合原告当庭陈述，本院确认如下事实：2018年5月19日，被告以资金周转为由向原告借款本金20000元，约定月利率1%，借款期限一年，利息已付至2019年11月19日；2018年6月6日，被告以资金周转为由向原告借款本金20000元，约定月利率1%，借款期限一年，利息已付至2019年12月6日；2018年8月24日，被告以资金周转为由向原告借款本金100000元，约定月利率1%，借款期限一年，利息已付至2019年8月24日；2019年1月月12日，被告以资金周转为由向原告借款本金130000元，约定月利率1%，借款期限一年，利息已付至2019年7月12日；2019年5月17日，被告以资金周转为由向原告借款借款本金80000元，约定月利率1%，借款期限一年，利息已付至2019年11月17日。本院认为，原被告签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，而且原告依约履行了出借义务，有被告出具的收款收据及银行转账明细为证，被告逾期未偿还原告借款本金及部分利息，已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款350000元的要求，本院予以支持。关于原告对利息的主张，因借款协议明确约定了借期内的利率且没有超过原告起诉之日一年期贷款市场报价利率的四倍，应予支持，对逾期利息的主张，借款协议虽未约定逾期利率，但按照相关规定原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告齐河县交运汽车运输服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告齐河县交运汽车运输服务有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告刘兴华借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年11月20日起按月利率1%计算至实际付清之日止）。二、被告齐河县交运汽车运输服务有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告刘兴华借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年12月6日起按月利率1%计算至实际付清之日止）。三、被告齐河县交运汽车运输服务有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告刘兴华借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年8月25日起按月利率1%计算至实际付清之日止）。四、被告齐河县交运汽车运输服务有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告刘兴华借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数，自2019年7月13日起按月利率1%计算至实际付清之日止）。五、被告齐河县交运汽车运输服务有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告刘兴华借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2019年11月18日起按月利率1%计算至实际付清之日止）。案件受理费减半收取3275元，由被告齐河县交运汽车运输服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 孟 菊二〇二〇年十一月十七日书记员 陈丽娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初14320号原告：东莞市平尚电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇宝山社区************。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝飞彪，男，该公司员工。被告：新乡市中原电源材料有限公司，住所地：河南省新乡市凤泉区***。法定代表人：朱某1。原告东莞市平尚电子科技有限公司诉被告新乡市中原电源材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡杨、蓝飞彪到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款107032.5元及利息（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止,其中12927.50元从2019年11月1日计起，32530元从2019年12月1日计起，20245元从2020年1月1日计起，32655元从2020年2月1日计起，8675元从2020年3月1日计起，暂计至起诉之日止为2710.72元）；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费和担保费1000元。事实和理由：原告在2019年8月与被告发生业务往来时双方约定由原告为被告提供电子元件，被告月结30天向原告付款。自2019年9月至2020年1月期间，原告按照被告的要求多次为被告提供电子元件，但被告未依约按时付款，至起诉时止被告尚欠货款107032.5元未向原告支付。原告曾多次向被告催款，但被告仍以种种理由拒付，被告的行为已构成违约，损害了原告的利益。被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告与被告存在电子材料买卖合同关系，由原告向被告供应电子材料，付款期限为月结30天，2019年9月至2020年1月的货款共计107346元，被告已付313.5元，尚欠货款107032.5元。以上事实，有原告提供的销售清单、对账单、增值税发票、发票回执单、采购单、QQ聊天记录以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的销售清单、对账单、增值税发票、发票回执单、采购单、QQ聊天记录能证明原告与被告之间存在合法的买卖合同关系。被告未到庭参加诉讼，亦未就是否支付货款提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信，并认定被告拖欠原告货款107032.5元，原告要求被告支付货款107032.5元，合法合理，本院予以支持。被告逾期未支付货款，其行为已经构成违约，给原告造成了损失，原告主张被告应支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的150%计算，其中12927.5元从2019年11月1日计起，32530元从2019年12月1日计起，20245元从2020年1月1日计起，32655元从2020年2月1日计起，8675元从2020年3月1日计起，均计至清偿之日止），合法合理，本院予以支持。对于原告诉请的担保费，该费用并非因被告违约造成原告必然产生的损失，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告新乡市中原电源材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市平尚电子科技有限公司支付货款107032.5元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的150%计算，其中12927.5元从2019年11月1日计起，32530元从2019年12月1日计起，20245元从2020年1月1日计起，32655元从2020年2月1日计起，8675元从2020年3月1日计起，均计至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市平尚电子科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1247元、保全费1069元,共计2316元，由原告东莞市平尚电子科技有限公司负担20元，被告新乡市中原电源材料有限公司负担2296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邓鹤飞二〇二〇年十月二十九日书记员  黄嘉豪附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初2224号原告：张荣明，男，1952年12月11日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：江西仙腾贸易有限公司，统一社会信用代码：91361127343302828H，住所地：江西省余干县玉亭镇城西工业园区。法定代表人：李美仙，该公司负责人。原告张荣明诉被告江西仙腾贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告张荣明于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对其诉权的正当行使，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张荣明撤回起诉。案件受理费4116元，减半收取2058元，由原告负担。审 判 长  喻奇章审 判 员  江**平人民陪审员  李国女二〇二〇年十一月十六日书 记 员  程紫玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初3714号原告：李某，女，1991年3月8日生，汉族，住烟台市福山区。被告：丁某，男，1995年1月9日生，汉族，住地栖霞市。原告李某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李某提出撤回对被告丁某的起诉，并明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员  杨悦琪二〇二〇年十一月六日书记员  王 婷
昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执恢557号马义：本院于2020年2月17日立案执行的（2020）云0111执2071号申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人马义借款合同纠纷一案﹝即现执恢案件号为（2020）云0111执恢557号﹞，昆明市国正公证处作出的（2019）云昆国正证执字第249号公证债权文书已经发生法律效力。根据生效的法律文书，马义应支付申请执行人行执行款共计1380943.07元，执行费14824.00元。经本院强制执行，本案已执行完毕，申请执行人同意结案。故马义已履行完毕本案生效法律文书确定的义务。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0984行审335号 申请执行人河间市卫生健康局，住所地河间市曙光西路，统一社会信用代码11130984MB0W095301。 法定代表人马，该局局长。 被执行人艾伟，男，1989年3月12日出生，汉族，农民，住河间市。 被执行人艾艳男，女，1990年2月23日出生，汉族，农民，住河间市。 申请执行人于2020年11月10日向本院提出申请，要求强制执行河间市卫生健康局对二被执行人作出的河卫健征（2020）B4-041号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费73760元，已缴纳2000元，剩余应缴纳71760元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，二被申请人于2019年1月1日政策外生育第三胎一女孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2020年3月24日作出河卫健征（2020）B4－041号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费71760元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局于2020年9月25日依法催告履行，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。 申请执行人向本院提交了河间市卫生健康局作出河卫健征（2020） 2 B4-041号征收社会抚养费决定的证据、依据。 经审查查明，被执行人艾伟、艾艳男，河间市居民，于2011年3月14日登记结婚，2011年1月1日生育第一胎女孩，2015年11月17日生育第二胎男孩，又于2019年1月1日生育第三胎一女孩。河间市卫生健康局于2020年3月24日作出河卫健征（2020）Ｂ4－041征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三孩违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的规定，依照《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，对二被执行人征收社会抚养费71760元。同日，河间市卫生健康局向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2020年9月25日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。 本院认为，河间市卫生健康局作出的河卫健征（2020）B4－041号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，具备法定执行效力，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对河间市卫生健康局作出的河卫健征（2020）B4－041号征收社会抚养费决定准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王文杰 审判员  孙晓声 审判员  闫 涛 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘梦瑶
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6019号之三 申请执行人柯利兴，男，1955年7月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人吴思宜，男，1975年5月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人杨丽超，女，1977年10月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人俞金帅，男，1989年1月11日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人柯利兴与被执行人吴思宜、杨丽超、俞金帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的（2020）浙0109民初1169号民事判决书，已经发生法律效力。权利人柯利兴于2020年9月8日向本院申请执行。申请执行标的为919000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查得被执行人吴思宜、杨丽超名下有位于杭州市西湖区××公寓××江城路的房产二处，被执行人吴思宜名下有位于杭州市西湖区××公寓瀑水居的房产一处，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配；查得被执行人杨丽超名下有证券，但无处置价值。截止2020年11月3日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6019号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月四日 书记员  徐阳芷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13384号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人廖新兵，男，1993年10月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市。关于长安汽车金融有限公司与廖新兵借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初2397号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息20234元等相关费用。本院于2020年10月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13384号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1723刑初311号 被告人张东存（曾用名张志国），男，1972年8月17日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍地山东省成武县，住址同上。因饮酒驾驶，于2015年9月11日被金乡县公安局处以暂扣驾驶证六个月，罚款1000元的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月3日被成武县公安局取保候审。同年11月7日被成武县人民检察院决定取保候审。 成武县人民检察院以成检一部刑诉[2020]236号起诉书指控被告人张东存犯危险驾驶罪，于2020年11月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员高利昌出庭支持公诉，被告人张东存到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2020年7月15日22时30分许，被告人张东存酒后驾驶鲁Ｒ6××××号小型轿车沿东风公路南路段由西向东行驶至张阁处，被执勤交警查获。经鉴定，被告人张东存血液中乙醇含量为184.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张东存违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张东存认罪、认罚，依法可以从宽处罚。 被告人张东存对起诉书指控的事实没有异议，自愿认罪、认罚。 经审理查明，2020年7月15日22时30分许，被告人张东存酒后驾驶鲁Ｒ6××××号小型轿车沿东风公路由西向东行驶至张阁处，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人张东存血液中乙醇含量为184.2ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、菏泽市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张东存违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张东存曾因酒后驾驶被行政处罚，应予从重处罚。被告人张东存认罪、认罚，依法可以从宽处理。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张东存犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  吕超玉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  任秋萍
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5115号原告：贾章松，男，1977年2月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：陈淑容、肖静，重庆万忠律师事务所律师。被告：魏钢，男，1975年1月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘洪君，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：重庆市汉元建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区大顺乡政府办公室**，统一社会信用代码91500102693910399M。法定代表人：王琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胥邦华，男，1967年5月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。第三人：北京城建七建设有限公司，住所地北京市朝阳区德外祁家豁子**，统一社会信用代码91110000101639946H。法定代表人：刘新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晶，女，1988年6月15日出生，锡伯族，住北京市海淀区。原告贾章松与被告魏钢、重庆市汉元建筑劳务有限公司（简称汉元公司）、第三人北京城建七建设有限公司（简称北京城建七公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行进行了审理。原告贾章松及其委托诉讼代理人陈淑容、肖静，被告魏钢的委托诉讼代理人刘洪君（特别代理），被告汉元公司的委托诉讼代理人胥邦华，第三人北京城建七公司的委托诉讼代理张晶（特别代理）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾章松向本院提出诉讼请求：1.依法判决中止（2019）渝0102执132号之一执行裁定书的执行；2.解除对原告在第三人北京城建七公司尚未领取的款项1650000元的扣留提取；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：涪陵区人民法院在执行魏钢申请执行汉元公司民间借贷纠纷一案中，于2019年6月20日以（2019）渝0102执132号之一执行裁定书为依据，扣留提取了原告在北京城建七公司尚未领取的款项1650000元。原告提出执行异议后，涪陵区人民法院作出（2020）渝0102执异110号执行裁定，驳回了原告的异议请求。原告认为，涪陵区人民法院扣留提取的1650000元款项系原告作为实际施工人应得的工程款，该款项包括了人工工资和材料费，属原告所有，不属于汉元公司所有。涪陵区人民法院对该款项扣留提取错误，应予以解除。请人民法院支持原告的诉讼请求，判决不得执行扣留提取的款项1650000元。被告魏钢辩称：1.本案争议的1650000元应收账款的债权人是被执行人汉元公司，不是贾章松。2.涪陵区人民法院（2019）渝0102执132号之一执行裁定合法有效，不应被中止执行。3.涪陵区人民法院对被执行人汉元公司在北京城建七公司尚未领取的款项1650000元采取的扣留、提取强制执行措施符合法律规定，不应当解除。请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告汉元公司辩称：贾章松借用我公司资质与北京城建七公司签订合同，案涉工程由贾章松自筹资金，自行组织施工。我公司和贾章松实为挂靠关系，我公司没有参加任何施工、管理，只收取0.7%的管理费。贾章松通过我公司账户走账，案涉款项属于贾章松，不是汉元公司的，我公司扣除管理费后应全部划给贾章松。第三人北京城建七公司陈述：重庆市江北区人民法院15462号民事判决书确认，贾章松自筹资金，独立运作，实际参与施工，是案涉工程的实际施工人。目前，汉元公司对我公司享有的到期债权仅有1187302.05元，其余款项需等工程质保期2021年12月16日到期后才能支付。涪陵区人民法院依据（2019）渝0102执132号之一执行裁定书，在我公司扣留汉元公司享有的债权1650000元属实。至于贾章松与魏钢债权受偿的优先性，由人民法院审查确认。本院审理查明：北京城建七公司系重庆国奥村三期7、8、9号住宅及2号车库项目的施工单位，工程发包方为重庆国奥实业发展有限公司。2014年12月1日，汉元公司与贾章松签订《内部责任承包合同》约定：汉元公司将其从北京城建七公司分包的国奥村三期7、8、9号住宅及2号车库二次结构及装修劳务工程中的劳务全部转包给贾章松，由贾章松自筹资金，实际组织施工，汉元公司不参与施工，只收取0.7%的管理费。2016年12月，案涉工程经竣工验收取得备案登记证。后贾章松与汉元公司、北京城建七公司因工程款支付发生争议，贾章松诉至重庆市江北区人民法院，请求该院判决汉元公司支付拖欠的工程款5789529元及资金占用损失，北京城建七公司对欠付工程款3187302元承担连带支付责任，该案案号为（2019）渝0105民初15462号。重庆市江北区人民法院审理查明，汉元公司欠付贾章松工程款5789529元，并认为北京城建七公司非案涉工程的发包人，也不是贾章松的合同相对方，贾章松不能突破合同相对性向北京城建七公司主张权利，遂判决汉元公司支付贾章松工程款5789529元及资金占用损失，驳回了贾章松的其他诉讼请求。2019年6月20日，因魏钢申请执行汉元公司、胥邦兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）渝0102执132号之一执行裁定，扣留、提取被执行人汉元公司在北京城建七公司尚未领取的款项1650000元，并向北京城建七公司送达了限期履行债务通知书，告知北京城建七公司在满足付款条件时将应支付给汉元公司款项中的1650000元汇入本院银行账户。2020年7月13日，贾章松向本院提出书面异议，主张本院裁定扣留、提取的款项应归其所有，请求本院中止对扣留款项的执行。2020年7月21日，本院以（2020）渝0102执异110号执行裁定驳回了贾章松的异议请求。贾章松不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院确认的上述事实，有当事人的法庭陈述记录、（2019）渝0105民初15462号民事判决书、（2019）渝0102执132号之一执行裁定书、（2020）渝0102执异110号执行裁定书等证据在卷佐证。前述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告贾章松对本院在北京城建七公司采取强制执行措施的1650000元工程款不享有排除强制执行的民事权益。理由如下：一、汉元公司依据与北京城建七公司建立的分包合同关系对北京城建七公司享有债权请求权，案涉工程款1650000元是汉元公司对北京城建七公司享有的债权中的一部分，并非原告对北京城建七公司享有的债权。二、原告基于与汉元公司的转包关系对相对人汉元公司享有债权请求权，原告与汉元公司的债权债务已经人民法院判决，汉元公司对原告负有支付工程款和资金占用损失的义务，北京城建七公司不是案涉工程的发包方，原告向北京城建七公司主张权利，无法律根据。三、本院在北京城建七公司扣留的工程款1650000元属于北京城建七公司的财产，汉元公司仅对此款享有债权。原告并未举证证明北京城建七公司对其负有直接支付工程款的义务且原告对案涉款项享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告贾章松的诉讼请求。案件受理费19650元，由原告贾章松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杨烈辉人民陪审员  傅小衷人民陪审员  吴 奎二〇二〇年十一月十日书 记 员  李 萌
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初2800号原告：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地：辽宁省本溪市平山区平山路**。负责人：杨海元，系该行行长。委托诉讼代理人：张宏，系该银行法律顾问。被告：田华顺，男，1982年10月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市明山区,其他信息不详。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行诉被告田华顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司本溪分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司本溪分行撤回起诉。案件受理费145元（原告已预交），减半收取计73元，由被告田华顺负担。审判员  陆洋二〇二〇年十一月十八日法官助理栾苏书记员何士新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1297号申请执行人：汪勇，男，1975年3月7日生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人：赵勇，江苏奕俊律师事务所律师。被执行人：王秀国，男，1966年1月25日生，汉族，住泰州市海陵区。现羁押于江苏省溧阳监狱。关于申请执行人汪勇与王秀国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）苏1202民初4818号民事调解书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告王秀国所欠原告汪勇借款本息人民币40万元，被告王秀国自2020年5月至2020年12月每月22日前给付原告汪勇人民币5万元，还清上述40万元（上述款项汇入汪勇中国农业银行，账号62×××15），如被告未按期足额履行还款，原告汪勇可就被告王秀国剩余未给付的全部款项一并申请法院强制执行。二、余无争议。三、本案受理费减半收取人民币3050元，由原告负担（原告已预交）”。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月11日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年6月11日、10月30日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，于11月3日冻结扣划了被执行人银行存款人民币共计2785.1元，含本案执行费50元。且上述之执行款已发放给申请执行人，其余未发现被执行人可供执行的财产。2、2020年6月11日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，未发现被执行人名下有其他上述财产可供执行。3、2020年6月12日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产信息。4、2020年7月30日，本院依法传唤被执行人至法院调查情况，未查找到可供执行的财产线索。5、2020年11月3日，本院针对被执行人发布了限制高消费令，并列入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院将上述执行情况，向申请执行人进行了告知，申请执行人表示确无被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查。在本次执行程序中，除冻结扣划的被执行人银行存款外，未发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初4818号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年十一月三日书记员  叶 灿
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执3097号之四申请执行人刘玲，女，1976年08月07日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人鄢毅，男，1969年11月02日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人周志刚，男，1970年05月11日出生，汉族，住重庆市两江新区。被执行人裴万龄，男，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市两江新区。关于刘玲与鄢毅、周志刚、裴万龄借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2018）渝0109民初7891号民事判决书已发生法律效力。被执行人鄢毅、周志刚、裴万龄逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘玲于2020年9月18日向本院申请执行，要求被执行人鄢毅、周志刚、裴万龄归还借款本金750000元及利息、受理费11300元、保全费4320元等费用。执行过程中，本院查封了被执行人裴万龄名下的号牌为渝XXXX**汽车一辆，因未实际控制，无法处置；本院查封被执行人鄢毅名下的位于重庆市北碚区XXX街道XX路X号X幢负X-X号车位一个，因系轮候查封，本案无权处置。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执3097号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人鄢毅、周志刚、裴万龄有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 唐荣璠审判员 陈 琼二〇二〇年十一月二十日书记员 徐 瑜
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3881号曲靖市麒麟区祥瑞建筑材料租赁部、熊蕊：曲靖市麒麟区祥瑞建筑材料租赁部与熊蕊租赁合同纠纷一案，申请执行标的10748.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执恢108号之十 申请人：林甸县人民法院，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：刘青华，男，1972年11月22日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘青华在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈立彬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初11749号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人：张静涛，职务：主任。被告：李桂香，女，1962年6月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告李桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  王振武二〇二〇年十一月十八日书记员  纪红雪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2700号申请执行人：张怀博，男，1983年11月5日出生，汉族，住天桥区。被执行人：董舒文，女，1985年11月14日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人张怀博与被执行人董舒文民间借贷纠纷一案，于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年7月3日、2020年10月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年7月10日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月23日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十一月二日书记员 赵文婷
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0802执异113号 异议人（被执行人）：姜日友，男，1966年11月12日出生，汉族，住浙江省江山市。 异议人（被执行人）：周淑芳，女，1966年7月15日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人：北京银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码913308003075017900，住所地：衢州市荷花中路**。 主要负责人：汪建伟。 被执行人：衢州市汇涛贸易有限公司，统一社会信用代码913308006878658002，，住所地：衢州市盈川东路** 法定代表人：范富。 被执行人：郑利伟，男，1979年1月29日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被执行人：杨小莉，女，1979年2月26日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 在本院执行北京银行股份有限公司衢州分行与衢州市汇涛贸易有限公司、姜日友、周淑芳、郑利伟、杨小莉金融借款合同纠纷一案中，异议人姜日友、周淑芳向本院提出排除执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 姜日友、周淑芳称，浙江建阳商贸公司于2015年3月17日至9月15日，向北京银行股份有限公司衢州分行借款共计1150万元。该借款以异议人名下的江山市××路××幢的房产作抵押担保，并有周雪强及异议人承担连带担保责任。衢州市汇涛贸易公司于2015年12月25日至12月28日，向北京银行衢州分行借款1800万元。该借款以异议人名下的江山市××路××幢的房产作抵押担保，并有郑利伟、杨小莉及异议人承担连带担保责任。在执行过程中，法院对异议人所有的坐落于江山市××路××幢的房地产进行公开拍卖，但经两次拍卖，均因无人报名而流拍。而后，法院裁定进行变卖，变卖价3300万元。2016年11月，在柯城法院执行局，该行与债务公司及异议人达成执行和解，约定变卖成交后，异议人不承担过户相关税费，由买受人自行承担（该行已自行找好买受人且双方应有相关约定）。同时该行原行长代表银行当场口头承诺：将环城西路42幢房产公开变卖，所得变卖款归还上述两笔贷款本息后，同意结案，不足部分不再追偿。该房产于2016年12月公开变卖，成交价3300万元。所得款项足以抵销当时两公司在该行的借款本金及大部分利息。因该行与买受人之间有约定，该行将其中的170万元退给了买受人（此事因该行一直未结案，异议人到法院查询后才知道），异议人认为，该170万元系该行对执行到位款项自行处分，由此造成的损失不应由异议人承担。但之后该行违反和解承诺，一直未向法院申请结案。异议人认为，根据原执行和解协议（含该行原行长承诺），异议人已经完全履行（2016）浙0802执1537号案件的义务，该案依法应予结案。请求确定（2016）浙0802执1537号案件执行完毕。 本院查明，北京银行股份有限公司衢州分行与衢州市汇涛贸易有限公司、姜日友、周淑芳、郑利伟、杨小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）浙0802民初1366号民事调解书，确认：一、衢州市汇涛贸易有限公司于2016年5月18日前归还北京银行股份有限公司衢州分行借款本金100万元及利息（含罚息，自2016年3月21日起、以本金100万元为基数、按照合同约定据实计算至还清之日止），同时支付北京银行股份有限公司衢州分行银行承兑汇票保证金1700万元及利息（其中1000万元自2016年6月25日起、700万元自2016年6月28日起，均按照日万分之五计算），同时赔偿北京银行股份有限公司衢州分行律师费损失19.48万元；二、姜日友、周淑芳、郑利伟、杨小莉对上述第一项债务在最高本金限额1800万元范围内承担连带清偿责任；三、北京银行股份有限公司衢州分行对姜日友、周淑芳设置抵押的、坐落于江山市××街道××路××幢××室的房地产经依法处置变现后所得款项对上述第一项款项在最高额2624.57万元范围内享有优先受偿权等。该调解书发生法律效力后，根据北京银行股份有限公司衢州分行的申请，本院于2016年5月19日立案执行，案号为（2016）浙0802执1537号。在该案执行过程中，本院（2016）浙0802执1380号案件已对该案所涉房地产进行了处置，扣除相关诉讼费、执行申请费后，该案北京银行股份有限公司衢州分行受偿19949264.96元。 北京银行股份有限公司衢州分行与浙江建阳商贸有限公司、周雪强、姜日友、周淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）浙0802民初1283号民事调解书，确认：一、浙江建阳商贸有限公司欠北京银行股份有限公司衢州分行借款本金11500000元及利息（其中11000000元自2016年3月15日起按日万分之五计算至款项实际还清之日止；500000元自2016年3月17日起按年利率6.955%计算利息，并同时按年利率10.4325%计算罚息，至借款实际还清之日止），于2016年4月28日前一次性还清。二、浙江建阳商贸有限公司赔偿北京银行股份有限公司衢州分行律师费损失170000元，于2016年4月28日前支付。三、北京银行股份有限公司衢州分行对姜日友、周淑芳所有的坐落于江山市双塔街道县××路××幢××号××幢××号××幢××号××室（车库）的房地产就拍卖、变卖所得价款在最高额18583600元范围内享有优先受偿权。四、周雪强、姜日友、周淑芳对浙江建阳商贸有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任等。该调解书发生法律效力后，根据北京银行股份有限公司衢州分行的申请，本院于2016年5月3日立案执行，案号为（2016）浙0802执1380号。在该案执行过程中，本院于2016年12月23日拍卖了坐落于江山市××街道××路××幢××号××幢××号××幢××号××室××幢××室房地产，成交价为33000000元，扣除相关诉讼费、执行申请费后，该案北京银行股份有限公司衢州分行受偿12774555.54元。 另查明，上述二执行案件在执行过程中，当事人均未曾在本院达成和解协议，亦未向本院提交和解协议。 本院认为，执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议提出异议，和解协议不成立的，应予驳回。本案异议人主张双方当事人在执行过程中已达成和解协议，该主张证据不足，其主张的和解协议不成立。本案异议人至今未完全履行执行依据确定的义务，其以双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕为由提出排除执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款和第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回姜日友、周淑芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衢州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 云 审判员 王俪婧 审判员 李 欣 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张林枝
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6803号之一 申请执行人盛菲，女，汉族，1989年11月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人彭勇，男，汉族，1974年4月15日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 申请执行人盛菲与被执行人彭勇房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1888号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币6390.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十一月十七日 书记员  丁媛尹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终481号上诉人（原审原告）：昆明湃星汽车服务有限公司。住所：云南省昆明市官渡区官南大道**北理工孵化器园区内住宅楼****。法定代表人：张军。被上诉人（原审被告）：杨惠婷，女，汉族，1995年10月28日出生，身份证登记住址为江苏省宝应县，现住江苏省扬州市邗江区。上诉人昆明湃星汽车服务有限公司因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初2866号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆明湃星汽车服务有限公司上诉称，本案中被上诉人并没有提供本案并非民间借贷纠纷的证据，本案的法律关系是一个民间借贷关系，本质上是一个合同关系，而因合同纠纷提起的诉讼适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。本案纠纷引起的原因是被告拒不向原告还款所引起的，合同中没有约定被告在什么地方向原告还款，没有约定合同履行地，适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方为上诉人，即上诉人经常居住地为合同履行地。从上诉人提交的上诉人在官渡区，因此，官渡区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初2866号民事裁定书，裁定将本案移送至昆明市官渡区人民法院审理。被上诉人杨惠婷未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议的标的为给付货币，上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，上诉人昆明湃星汽车服务有限公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，在案证据能，在案证据能够证实昆明湃星汽车服务有限公司的住所地在一审法院辖区规定，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。据此，原裁定适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初2866号民事裁定；二、本案由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 员  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  禇玉春二〇二〇年十一月十五日书记员代  亚 娟
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执3365号申请执行人：郭亚，男，1979年09月15日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王淑润，男，1980年08月08日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人郭亚与被执行人王淑润民间借贷一案，太和县人民法院作出的(2019)皖1222民初3542号民事判决（调解）书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  左轩翥二〇二〇年十一月二十日书记员代  海 丽
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初1777号原告：锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省北镇市北镇街道办事处南关社区一中门市楼西数第12、13号门市。统一信用代码91210725594826693Q。法定代表人：陈玉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈平，该公司职员。被告：张辉，女，1977年12月23日生，满族，无业，住辽宁省。被告：熊德全，男，1974年3月29日生，汉族，无业，住辽宁省。被告：陈志峰，男，1968年10月4日生，满族，职员，住北镇市。原告锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司与被告张辉、熊德全、陈志峰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司（以下简称“北镇华云小贷公司”）委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼，被告张辉、熊德全、陈志峰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北镇华云小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张辉、熊德全偿还原告借款人民币150万元，并按借款本金的年利率24％向原告支付从2016年1月21日起至实际给付之日止的利息；2、请求判令被告陈志峰对150万元借款本金及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张辉于2013年10月28日与原告签订了一份《借款合同》，并向原告借款1500万元，合同约定：借款期限从2013年10月28日至2014年2月28日，借款利率为28‰。同日，被告陈志峰签订《保证合同》，并为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日两年。还款期限届满后，因被告未能履行还款付息义务，故其向原告申请了贷款展期，二被告签订了数份《贷款展期协议》，并将借款期限展期至2020年5月28日。截止原告起诉之日，被告一直未偿还借款本金，仅向原告支付利息至2016年1月20日，后再未履行还款付息的合同义务。据此，原告诉至本院，以维护原告的合法权益。原告北镇华云小贷公司围绕其诉讼请求向本院提交了结婚证复印件、《借款合同》、《保证合同》、《贷款展期协议书》六份、借据、锦州银行借记卡、还款凭证、收息台账等相关证据，证明原、被告双方存在借贷关系。经审查，上述证据与本案具有关联性，客观真实，应为合法有效，本院依法予以确认。被告张辉、熊德全、陈志峰未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：二被告张辉、熊德全系夫妻关系。2013年10月28日，被告张辉与原告签订《借款合同》一份，该合同主要约定：借款人张辉借款人民币150万元，借款期限自2013年10月28日至2014年2月28日止，按月结息，借款利率为28‰。原告于当日将该笔借款转入被告张辉在锦州银行开立的银行账户内。同日，被告陈志峰与原告签订《保证合同》，并为被告张辉的借款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。还款期限届满后，因被告张辉未能履行还款付息的义务，故其与被告陈志峰向原告申请贷款展期六次，并与原告签订《贷款展期协议》，将借款期限展期延续至2020年5月28日。另被告张辉支付利息至2016年1月20日，后再未履行还款付息义务。2020年8月3日，原告诉至本院，要求三被告依法履行上述还款付息义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《借款合同》、《保证合同》、《贷款展期协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，本院依法予以确认。现由于案涉借款已逾期，被告理应按诚实信用原则履行还款义务，但其未按期履行，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。鉴于被告熊德全与被告张辉系夫妻关系，案涉借款系用于其夫妻双方共同生产、生活及经营，故该笔借款应属其夫妻共同债务，依法应由其双方共同偿还。被告陈志峰作为本案案涉借款本息的保证人，依法应承担连带清偿责任。三被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，依法应予缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉、熊德全于本判决生效后十日内返还原告锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司借款本金150万元，并自2016年1月21日起至上述借款本金清偿之日止的利息按年利率24％进行计算；二、被告陈志峰对以上款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告张辉、熊德全、陈志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 王 刚人民陪审员 夏 研人民陪审员 裴桂荣二〇二〇年十一月二十日书 记 员 王丽珍
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异183号异议人（案外人）：李兆艮，男，汉族,1962年11月24日生，住江苏省淮安市淮安区。被执行人：李康，男，汉族，1991年2月24日生，户籍地江苏省淮安市淮安区，现羁押于句容监狱。在本院执行被执行人李康非法吸收公众存款罪应缴罚金并退赔一案中，案外人李兆艮于2020年9月10日对本院执行淮安市淮安区不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李康非法吸收公众存款罪一案，本院于2018年2月5日作出（2018）苏0106刑初11号刑事判决书，判决：一、被告人李康犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元。二、被告人李康退出的集资返还款人民币4万元，发还相关集资参与人；责令被告人李康继续对其参与的非法集资余款人民币104.325万元，承担连带返还责任。该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭将李康应履行的财产刑移送执行，本院于2020年7月23日立案执行，案号为（2020）苏0106执3243号。该案执行过程中，本院于2020年8月10日作出（2020）苏0106执3243号执行裁定书，裁定：查封被执行人李康名下位于淮安区不动产。于2020年9月4日作出（2020）苏0106执3243号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人李康名下位于淮安区不动产。案外人李兆艮针对本院对案涉不动产的执行行为提出异议称，请求撤销对案涉不动产的查封、拍卖裁定，停止对案涉不动产的执行。事实和理由：1.案涉不动产虽登记在李康名下，但实际是父亲李兆艮、母亲唐爱香、祖父李洪文借李康名义购买，案涉不动产实际由上述四人共同共有。2.案涉不动产现由李兆艮、唐爱香、李洪文实际居住，且系家庭唯一住房。因此，李兆艮提出如上异议请求。本院查明，2011年6月28日，李康与江苏秦汉房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发建设项目中的1号楼401室房屋。上述房屋现已办理不动产登记，坐落信息为淮安区，登记在李康名下。2020年8月13日，本院裁定查封该不动产，查封案号为（2020）苏0106执3243号。本院审查过程中，案外人李兆艮向本院提交商品房预售合同、不动产登记簿信息利用结果证明等证据证明其主张。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。对案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。案涉不动产目前登记在李康名下，应认定其系案涉不动产的权利人。案外人李兆艮提交的证据及相关陈述无法证明其系案涉不动产的权利人，亦无法证明案涉不动产系李兆艮、唐爱香、李洪文、李康共同共有。故本院对李兆艮提出案涉不动产系共同共有，排除本院执行的主张，不予支持。关于案外人李兆艮提出的案涉不动产是其家庭成员共同居住的唯一住房问题。本院认为，人民法院在执行被执行人名下房屋时，应当保障被执行人、利害关系人及其所扶养家属基本的居住权。但是，居住权并不等于房屋所有权。保障居住权也并非指被执行人、利害关系人及其所扶养家属必须有自己的房屋，而是保障有房屋居住即可。本院处置案涉不动产后，执行法院也应当综合考虑被执行人、利害关系人及其所扶养家属的经济能力等实际情况，依法制定分配方案，保障被执行人、利害关系人及其所扶养家属的基本居住权。故本院对李兆艮以该事由提出停止对案涉不动产拍卖的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十条、第二十四条、第二十五条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人李兆艮的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，向南京市中级人民法院申请复议。审判长  朱伟萍审判员  韩先革审判员  周子川二○二○年十一月十七日法官助理王恒泽书记员蒋欣
湖南省株洲市芦淞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0203执1953号之二 申请执行人陈光华，男，1971年11月17日出生，汉族。 被执行人唐彐亭，男，1985年2月20日出生，汉族。 本院立案执行陈光华与唐彐亭借款合同纠纷一案中，执行过程中，因申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0203执1953号案件的执行。 对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长 任 君 审判员 刘 寿 审判员 张陆安 二〇二〇年十一月十九日 执行员 朱光明 书记员 齐玲俐
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2758号 原告：王喜春，男，1954年5月4日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：宋艳平（系原告之女），女，1987年10月11日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：张保安，男，1955年1月21日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：赵如芝（系被告妻子），女，1952年2月24日出生,汉族,河北省易县，村民。 原告王喜春与被告张保安土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜春、被告张保安及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王喜春向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间土地承包经营权互换口头协议。2、判令被告恢复土地原状，返还原告土地。事实与理由：原告系易县大龙华乡东三里铺村第一村民小组村民，于1982年分得位于小西天土地0.58亩，具体 —2— 位置在冉开明房后、张月迎门前，村广场办公室北易水河套北。1998年农村二轮土地承包，原告延包了该宗土地。被告系东三里铺村第五村民小组村民。2002年春天，原、被告经协商，被告用位于村办公室下坎0.58亩土地与原告该块土地暂时互换耕种。2017年被告换给原告耕种的土地，确权在被告弟弟张建厂名下，为避免日后因土地权属问题发生纠纷，原告于2020年春天找到被告，表示不再互换耕种，自己的土地自己耕种，但被告不同意，双方因此发生纠纷。因被告在原告土地上堆放了石块，栽植了部分核桃树，为确保原告耕种，请求责令被告在今年冬季之前移裁树木，并对堆放石块清理完毕，返还原告土地。综上，原、被告不属于同一村民小组，两个小组的土地由各村民小组所有并各自管理，原、被告虽口头约定暂时互换耕种，但现在原告不同意再继续互换耕种，经多次找被告要求返还土地，被告拒不返还，侵害了原告的土地承包经营权。 被告张保安辩称，不同意原告的诉求。理由是：换地是原告主动找到的我们要求换的，地已经换了十八年了，原告也已经种了十八年了，原告现在提出把地要回去，不再互换了，我们不同意。 本院经审理认定事实如下：1.2002年春天，原、被告经协商，被告用位于东三里铺村委会下坎0.58亩土地与原告位于小西天土地0.58亩（具体位置在冉开明房后、张月迎门前，村广 —3— 场办公室北易水河套北）互换耕种。原、被告协商换地事宜时，未经东三里铺村委会批准、同意。原、被告均承认换地的时候没有约定换地期限，没有中间人，原告主张是“活换”，被告抗辩是“死换”。2.2020年8月6日，东三里铺村民委员会出具的情况说明，内容为：“我村村民王喜春，系我村一队村民；张保安，系我村五队村民。两人大约2002年自行协商换地，其地理位置坐落在冉开明房后、张月迎门前、村广场办公室北易水河套北，面积约0.58亩。两户自行协商换地，村委会不知换地详情，至2020年春天两户发生纠纷，王喜春要求不再互换。经大龙华乡派出所、村委会调解，至今仍未达成协议。”3.经现场勘验，现属于原告耕种的土地四至明确，原、被告均无异议。 本院认为，原、被告为方便生产、生活，互换承包地进行耕种，不违反法律法规的规定，故认定原、被告间土地承包经营权互换合同有效。关于换地期限问题，原告主张“活换”，被告抗辩“死换”，但原、被告均未提交相关证据证明，故认定原、被告间土地承包经营权互换合同系不定期合同。原告主张因其现耕种土地已确权在被告弟弟张建厂名下，要求解除原、被告间土地承包经营权互换合同，但未提供证据证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告的主张无相关证据证明，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八 —4— 条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告王喜春的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王喜春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇二〇年十一月十三日 书记员  宋骏驰
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2115号之一 申请执行人：林芝英,女,1962年09月24日出生,住丽水市莲都区。 被执行人：胡丽萍,女,1956年01月08日出生,住丽水市莲都区。 申请执行人林芝英与被执行人胡丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1102民初1521号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林芝英向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为人民币14000元及利息，并负担案件受理费156.5元。 执行立案后，本院于2020年6月28日向被执行人胡丽萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人胡丽萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡丽萍逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人胡丽萍的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、股权及有价证券。被执行人胡丽萍名下银行存款1032.12元，本院已扣划，另被执行人胡丽萍自动履行1000元，上述款项扣除法院费用，申请人共计受偿1875.62元；被执行人胡丽萍名下坐落于莲都区××幢××号的房产，因未办理房产证，暂无法处置，本院已张贴查封公告。截至2020年11月9日，本案执行标的已执行到位1875.62元，未执行到位12124.38元及利息。暂未发现被执行人胡丽萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡丽萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡丽萍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡丽萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林芝英。其没有异议。 综上，被执行人胡丽萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执2115号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年十一月十日 代书记员  樊任挥
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终1316号上诉人（原审原告）：张成花，女，1984年8月29日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人:张银祥，白银正平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芮守福，男，1973年1月13日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：惠小锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文星，该公司理赔中心工作人员。上诉人张成花因与被上诉人芮守福、中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖远县人民法院作出的（2020）甘0421民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张成花上诉请求：请求1.撤销原判，依法改判张成花的误工费为56208元（56208元/年）、后续治疗费为9000元、交通费为2000元；2.本案一、二审诉讼费用由芮守福承担。事实和理由:一、一审法院对张成花的误工费计算错误。根据我国《侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工费的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，张成花提交的病例及其出院证的出院医嘱为，休息6-12月、不适门诊随诊、术后加强患肢功能锻炼、术后12月拍片去除内固定、门诊每2月拍片复查。一审法院无视上述医嘱，仅按照张成花住院21天计算误工费，实属适用法律错误。二、一审法院根据鉴定机构出具的鉴定意见的最低额8000元计算张成花的后续治疗费，且对张成花主张的交通费酌定为100元,对本就处于强制地位的保险公司偏袒严重，处理不当。芮守服辩称，张成花的上诉请求依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求予以维持。人民财产保险公司辩称，张成花的上诉请求依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求予以维持。张成花向一审法院起诉请求：请求依法判令1.芮守福、人民财产保险公司赔偿因交通事故致张成花受伤的各项经济损失共计93213元（其中医疗费19091元、误工费56208元、护理费3234元、住院伙食补助费840元、营养费840元、后续治疗费9000元、鉴定费2000元、交通费2000元）；2、本案诉讼费用由芮守福、人民财产保险公司承担。一审法院认定事实：2020年1月21日13时01分，张成花驾驶“新日”牌二轮电动自行车，由东向西沿乌兰-东湾路段行驶至靖远县乌兰-东湾东珠花园十字路段时，车辆前部与芮守福驾驶的甘DR81**号小型客车左侧相碰撞，致使张成花受伤。靖远县公安局交通警察大队作出的第620421420200000101号道路事故认定书认定：张成花负事故主要责任，芮守福负事故次要责任。张成花受伤后到靖远县人民医院住院治疗21天，共计花费22091.09元，张成花住院治疗期间，芮守福垫付医疗费3000元。2020年7月20日，甘肃三联司法鉴定所作出甘三联司法鉴定[2020]临鉴字188号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张成花的后续医疗费需8000元-9000元，亦可以实际产生的费用进行核算。另查明，事故发生时，甘DR81**号小型客车在人民财产保险公司投保了交强险和第三者责任险。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的应予赔偿。靖远县公安局交通警察大队第620421420200000101号道路交通事故认定书对事故形成的原因分析客观真实，对当事人的过错及责任认定合法有效，能够作为本案认定民事赔偿责任的依据。据此张成花应对本次交通事故责任负主要责任，芮守福应负次要责任。故芮守福应承担30％的责任。甘DR80**号小型客车在人民财产保险公司投保了交强险，人民财产保险公司作为本案肇事车辆的第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对张成花承担赔偿责任。张成花的医疗费用共计花费22091.09元，芮守福承担30％的责任应为6627.3元，其他误工费、护理费、后续治疗费用等各项必要的、合理的费用总计没有超出保险公司的赔偿限额，应由保险公司予以赔偿。根据张成花的诉讼请求，对于此次交通事故给张成花造成的损失，一审法院确定如下：1.医疗费：19091.09元（已减去芮守福垫付的3000元）；2.误工费:3234元（56208元/年÷365天×21天），3.护理费：3234元（56208元/年÷365天×21天）；4.住院伙食补助费840元（40元/天×21天），5.营养费420元（20元/天×21天）；6.交通费酌定100元；7.后续治疗费8000元；8.鉴定费2000元，共计36919.09元。由人民财产保险公司赔偿30%计11075.73元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决：芮守福、人民财产保险公司于本判决生效后十日内赔偿张成花医疗费、误工费等各项费用共计11075.73元。案件受理费100元，减半收取50元，由芮守福、人民财产保险公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的基本事实与一审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点问题为：1.张成花的误工费应如何确定；2.一审法院判决张成花的后续治疗费为8000元、交通费为100元是否适当。首先，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”的规定，一审判决按照张成花的住院天数计算其误工费，不当。结合张成花的伤情及出院医嘱，张成花的出院休息期限应以6个月即180日为宜，即张成花的误工费应为30952元（56208元/年÷365天×201天）。其次，根据甘肃三联司法鉴定所作出的甘三联司法鉴定[2020]临鉴字188号司法鉴定意见书的鉴定意见，结合本案案情，一审法院确定张成花的后续治疗费为8000元、交通费为100元，均无不当。综上所述，张成花的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、变更靖远县人民法院（2020）甘0421民初1702号民事判决判项为：“芮守福、中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司于本判决生效后十日内赔偿张成花医疗费、误工费等各项费用共计19391.12元”；二、驳回张成花的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由芮守福、中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司负担。二审案件受理费100元，由芮守福、中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏军霞审判员  张军忠审判员  李作凤二〇二〇年十一月九日书记员  杨艳玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27962号原告：广州金盛布业有限公司，住所地广州市海珠区新港西路**自编**B2281展厅。法定代表人：刘荣梁。被告：何凤琼，女，1965年5月16日出生，汉族，住，住所地广东省东莞市/div>原告广州金盛布业有限公司诉被告何凤琼买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州金盛布业有限公司的法定代表人刘荣梁到庭参加了诉讼。被告何凤琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告从2020年3月开始向被告供应布料，但被告拖欠原告货款并立下借条，承认欠原告货款136104元，但被告至今没有支付货款。故起诉要求：1、被告向原告支付货款136104元，并从2020年8月1日起按每日万分之五计算利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2020年7月1日，被告向原告出具《货款欠条》，内容为被告向原告采购布料，总货款187704元，还欠136104元，承诺2020年7月31日前还清，如未能约定时间内还清，剩余未还货款按利息万分之五每天收取。之后被告没有按期向原告支付货款，原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款136104元未付，有原告提交的被告出具的《货款欠条》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定，被告应将货款136104元支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告支付货款136104元，并从2020年8月1日起至实际清偿之日止按每日万分之五计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1540元，由被告负担。上述受理费1540元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费1540元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十一月十三日书记员  周 滢
吉林省通化市中级人民法院民事裁定书（2020）吉05民终1118号上诉人(原审被告)：柳河县太平建筑工程有限公司，住所：吉林省柳河县柳河镇太平村。法定代表人：刘德军，总经理。诉讼代理人：倪魁，男，1956年9月2日生，汉族，该公司总经理助理，住吉林省柳河县。被上诉人（原审原告）：徐凤金，男，1971年5月10日生，汉族，住吉林省柳河县。原审被告：柳河县安居房地产开发有限公司，住所：吉林省柳河县柳河镇胜利街******。法定代表人：于维成，经理。诉讼代理人：崔雁，女，1961年11月2日生，汉族，该公司会计，住吉林省通化，住吉林省通化市东昌区上诉人柳河县太平建筑工程有限公司因与被上诉人徐凤金及原审被告柳河县安居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2020）吉0524民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，柳河县太平建筑工程有限公司于2020年11月3日书面申请撤回上诉。本院认为，柳河县太平建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人柳河县太平建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9671元，减半收取4835.50元，由上诉人柳河县太平建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴兴彦审判员 修 勇审判员 王立武 二〇二〇年十一月六日书记员 李 妍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7051号之一申请执行人赵薇，女，汉族，1968年1月22日出生，住西安市雁塔区。被执行人徐鸿年，男，汉族，1965年1月1日出生，住西安市莲湖区。申请执行人赵薇与被执行人徐鸿年民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）陕0113民初20710号民事判决书于2020年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法查封了被执行人名下陕A651**小轿车一辆，申请执行人申请暂不处置。被执行人无其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权50000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2020）陕0113执7051号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年十一月十九日书记员 李 鹏
沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0882执2334号之二被执行人：白垠龙，男，汉族，1989年04月25日生，住沁阳市。本院依据已经发生法律效力的沁阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白垠龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白垠龙在财付通支付科技有限公司318981xxxx账户内存款人民币2.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邱召磊二〇二〇年十一月十一日书记员  杨 凯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6956号 原告：张林杰，男，1985年10月24日出生，汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杨磊，浙江同舟律师事务所律师。 被告：丁良斌，男，1981年11月16日出生，汉族，职业不详，住台州市天台县。 原告张林杰为与被告丁良斌、张肖飞民间借贷纠纷一案，于2020年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员戎绒适用普通程序一人独任审理。审理期间，原告申请撤回对被告张肖飞的起诉，本院经审查后予以准许。本案现已审理终结。 原告张林杰以被告丁良斌并未履行还本付息义务为由，诉请判令（变更后）被告归还原告借款本金380000元并支付利息（自2017年12月10日起以380000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际清偿之日止）。 被告未答辩，亦未提供证据。 经审理，本院对本案事实认定如下： 原告系张肖飞堂弟，被告丁良斌原系张肖飞配偶。2017年12月10日，被告丁良斌向原告出具借条一份，确认其因经营所需向张林杰借400000元，利息按月利率2%计，每两个月一付，本金于2019年5月前归还200000元，2020年5月10日前付清（本金加利息）。该借条同时载明之前张肖飞和丁良斌所有欠条作废。据原告陈述，该借条系对之前借款的结算，合计向交付借款380000元，分别为：2016年下半年现金交付借款100000元，2017年4月13日，银行转账100000元，2017年10月13日，分四笔银行转账合计汇款180000元，款项均交付给张肖飞。因被告丁良斌与张肖飞系配偶关系，故2017年12月10日，丁良斌就此前的借款向原告出具上述借条。 另查明，丁良斌与张肖飞于2006年9月1日登记结婚，2010年3月16日离婚；2011年3月7日复婚，2017年2月22日离婚；2017年10月12日结婚，2018年6月4日离婚。 以上事实由原告提供的借条、鄞州银行及中国银行交易明细账、婚姻历史记录及原告当庭陈述予以证实予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽原告交付借款的对象为张肖飞，但借条上所备注的内容显示涉案借款与张肖飞存在一定的关联性，且张肖飞与被告存在屡次结婚、离婚的情形，代为收款具备合理性，被告丁良斌亦未提出异议，故本院认为原、被告之间存在借贷合意及借款已实际交付的事实。现被告逾期还款，构成违约，原告有权要求被告立即还款并承担相应的违约责任。综上，原告之诉均符合法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁良斌返还原告张林杰借款本金380000元，并支付自2017年12月10日起以380000元中未履行部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际清偿之日止的利息损失，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7000元，由被告丁良斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  戎 绒 二〇二〇年十一月十六日 代书记员  郭明伟
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 缙云县人民法院： 林枫顺： 申请执行人缙云县人民法院与被执行人林枫顺（2020）浙1122执2223号敲诈勒索罪一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8236号 原告 杭州宝泽汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路**天恒大厦**，统一社会信用代码为91330108685804561P。 法定代表人：季建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴寅，该公司员工。 被告 余玖娟，女，1989年6月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市陆埠镇翁岙村**,公民身份号码3302811989********。 翁光辉，男，1987年8月27日出生，汉族，户籍户籍所在地浙江省余姚市陆埠镇翁岙村**,身份号码：330281198708××××。 案由 追偿权纠纷 立案时间 二〇二〇年七月二十二日 开庭时间 二〇二〇年十一月十日 适用程序 简易程序审理 诉讼请求（变更后） 1、被告余玖娟归还原告垫付款19626元，并支付每笔代偿款垫付之日次日起按月息1%计算的违约金至实际归还日止；2、被告翁光辉对上述债务承担共同还款责任。 法院认定 事实 2016年11月7日，原告与被告余玖娟、翁光辉签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：被告因购车向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行杭州城站支行）申请汽车按揭贷款，贷款金额为104600元，并申请原告作为其贷款担保人，向原告交纳汽车按揭服务费10600元；若发生逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息、被告应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告除归还原告为其代偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，被告按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付。被告翁光辉作为共同还款人在合同上签名。 同日，被告余玖娟与工行杭州城站支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告余玖娟为购买汽车向工行杭州城站支行借款104600，分期付款手续费9440.15元，分36期偿还，被告翁光辉作为共同债务人在合同上签名。原告向工行杭州城站支行出具保证承诺函，自愿对被告余玖娟上述合同项下债务承担连带保证责任。后因被告余玖娟逾期还款，原告于2019年5月24日、9月25日、2020年1月23日分别代偿9236元、14100元、6890元，合计30226元。工行杭州城站支行出具《代偿证明》对上述代偿事实予以确认。 裁判理由 本院认为，涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告余玖娟向工行杭州城站支行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为担保人的原告向工行杭州城站支行垫付款项，原告有权向被告余玖娟追偿。因原告营业范围不包含融资性担保业务，原告自行将按揭服务费10600元在垫付款中予以扣减，本院予以准许。原告自愿调整按照月利率1%的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告翁光辉作为共同还款人，应对上述债务向原告承担共同还款责任。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告余玖娟、翁光辉偿还原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司担保代偿款19626元，并支付每笔代偿款自支付次日起至实际履行之日止按月利率1%计算的违约金，于本判决生效后起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费291元，减半收取145.50元，由被告余玖娟、翁光辉共同负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员张建昌 二〇二〇年十一月十日 代书记员李媛媛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初24918号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：戴世辉，女，1971年12月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告戴世辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张思琪到庭参加了诉讼。被告戴世辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年6月13日的借款本金39392.49元、利息3722.9元、费用8173.69元（含违约金7518.88元、分期手续费654.81元）,以上合计51289.08元;2、并支付自2020年6月14日起至还清本金之日止的利息(以本金39392.49元为基数,按日万分之五计算);3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年6月12日，被告戴世辉向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2017年6月29日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年6月13日，被告欠原告信用卡透支本金39392.49元、利息3722.9元及分期手续费654.81元、逾期还款违约金7518.88元。被告戴世辉透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告戴世辉未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）戴世辉于2016年6月12日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告戴世辉办理了信用卡，被告戴世辉于2017年6月29日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年6月13日，被告戴世辉尚欠原告信用卡透支本金39392.49元、利息3722.9元及分期手续费654.81元、逾期还款违约金7518.88元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告按照约定向被告办理了信用卡，但因被告戴世辉在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告戴世辉归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告戴世辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴世辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月13日的信用卡透支本金39392.49元、利息3722.9元、分期手续费654.81元； 二、被告戴世辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金39392.49元为基数，从2020年6月14日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1082.24元，减半收取541.12元，由被告戴世辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十一月十八日 书记员  韩婷
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3345号 原告：樊某，男，1947年2月1日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 原告：王某，女，1946年5月13日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 委托代理人：颜某，河北张克峰律师事务所律师。 被告：刘某，女，1959年3月25日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告：尹某，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告：樊某1，女，1991年12月25日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 原告樊某、王某与被告刘某、尹某、樊某1确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告樊某、王某于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： —2— 准许原告樊某、王某撤回起诉。 案件受理费40元，由原告樊某、王某负担。 审判员  高文亮 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘天翔