广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初23763号原告：深圳市广和金属材料有限公司。法定代表人：崔志明。委托诉讼代理人：文波，广东XX律师事务所律师。被告：深圳市卓泰精密模具有限公司。法定代表人：晏波。被告：晏波。两被告共同委托诉讼代理人：宋愈平，广东XX律师事务所律师。原告深圳市广和金属材料有限公司（以下简称广和公司）诉被告深圳市卓泰精密模具有限公司（以下简称卓泰公司）、晏波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人文波，两被告共同委托诉讼代理人宋愈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓泰公司立即向原告支付货款人民币1257511元及违约金（违约金以1257511为基数，自2020年3月13日按合同约定每日千分之一的标准计算至被告卓泰公司清偿全部货款为止）；2.判令被告卓泰公司向原告支付为实现债权而实际产生的律师费人民币72000元；3.判令被告卓泰公司向原告支付为实现债权而聘用担保公司实际产生的担保费人民币1500元；4.判令被告晏波对被告卓泰公司前述的债务向原告承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与被告系业务往来单位，2020年3月13日原、被告签订《付款协议书》确认截至2019年9月30日被告尚拖欠原告2019年9月30日之前货款金额人民币1257511元，被告承诺分三期付款完毕，如被告任何一期未按时、足额支付上述款项的，按每日千分之一自本协议签订之日起向原告承担违约责任，直至被告付清所有款项为止；被告卓泰公司对被告晏波本付款协议项下付款义务对原告承担连带担保责任。《付款协议书》还约定：如因本协议发生争议，双方同意由原告所在地的法院予以裁决，并且原告为实现债权而实际支付的费用包括但不限于诉讼费、评估费、保全费、保全聘请担保公司的费用、律师费等费用均被告承担。协议签订后，被告未如期按协议上的内容履行付款义务，经原告多次敦促，仍置之不理。被告晏波作为本协议的连带责任人，亦未履行前述的付款义务。因此，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法审判！被告答辩称，1.被告对原告上述主张的货款金额不予认可，上述货款仅有货款协议书，但没有相应的送货单、对账单、增值税发票等予以佐证，上述金额我方不予确认；2.原告实际另外控制了深圳市鑫三利特殊钢有限公司（以下简称“鑫三利公司”），该鑫三利公司的货款，我方有与其结算，上述两公司的货款产生混同、重复，我方对原告第1项诉讼请求不予认可。我司与鑫三利公司的买卖合同纠纷已经过一审判决，目前正在二审过程；3.原告主张按每日千分之一的标准计算相关的违约金，明显偏高。根据新出台的最高院关于民间借贷司法解释二的规定，相关违约金应当以同期LPR作为计算标准，该每日千份之一的标准将导致货款、违约金额远远超过货款本金，与公平交易的市场原则相悖，恳请法院判决，也应按照已提供的判决书显示的裁定最高上限金额为准；4.原告主张的律师费金额超出了相关律师费标准，且并非维权的必要费用，具体由法院酌定。本院经审理查明以下事实：原告与被告卓泰公司之间有购销往来。2020年3月13日，原告与被告卓泰公司签订《付款协议书》，确认截止至2019年9月30日，卓泰公司共拖欠原告货款1257511元，卓泰公司承诺2020年6月30日之前支付40万元，2020年7月31日之前支付40万元，2020年8月31日之前支付40万元；如卓泰公司任何一期未按时、足额支付上述款项，原告可要求其一次归还剩余货款，并按1257511元的每日千分之一自2020年3月13日起承担违约责任；晏波自愿为卓泰公司本付款协议书项下付款义务对原告承担连带担保责任，担保期限自本付款协议书履行期限届满之日起两年；如因本协议发生争议，双方协商不成，原告由此产生的实现债权的费用由卓泰公司承担，包括但不限于诉讼费、评估费、保全费、保全聘请担保公司的费用、律师费等费用。该协议书下方有原告、被告卓泰公司盖章以及被告晏波签字。同日，被告卓泰公司与深圳市鑫三利特殊钢有限公司（以下简称鑫三利公司）签订《付款协议书》，卓泰公司确认截止至2018年11月30日，共拖欠鑫三利公司货款701746元，卓泰公司承诺在2020年3月31日前支付59257元，2020年4月30日之前支付20万元，2020年5月31日之前支付30万元，2020年6月30日之前支付20万元。在鑫三利公司起诉卓泰公司及晏波的买卖合同案件【案号为（2020）粤0306民初13714号】中，鑫三利公司主张的货款金额为701746元。鑫三利公司在庭审中主张广和公司与卓泰公司在付款协议书中确认的1257511元中57511元算入鑫三利公司与卓泰公司之间的交易中，由卓泰公司、晏波向鑫三利公司支付，广和公司与鑫三利公司为同一老板的关联企业，法定代表人都是崔志明。原告当庭提交其与卓泰公司之间的送货单、对账单，证明实际发生货款为1257511元，其中2019年2月没有对账，其余月份均有对账，付款协议书上的金额低于送货单的总金额，以付款协议书上双方确认的金额为准。另查，原告因本案纠纷委托律师支出律师费72000元，因申请财产保全支出保全担保费1500元。以上事实，有付款协议书、民事代理委托合同及发票、保单保函、保单、发票、（2020）粤0306民初13714号民事判决书、对账单、送货单等证据及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告卓泰公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应按约履行各自合同义务。原告提交的对账单、送货单、付款协议书足以证实，被告卓泰公司共欠原告货款1257511元。根据原告、鑫三利公司分别与被告卓泰公司签订的两份付款协议书可以看出，三方协商将卓泰公司欠原告的57511元货款由卓泰公司向鑫三利公司支付，但鑫三利公司在另案中向卓泰公司主张的货款并未包括该笔57511元。因此，本案原告有权要求卓泰公司向其支付1257511元。被告主张在双方签订付款协议书后支付过20万元，原告不予认可，主张该20万元是支付给鑫三利公司，款项性质是利息。因被告未提交证据证实其向本案原告支付过款项，故其主张本院不予采信。双方在付款协议书中约定分期付款期限，但卓泰公司未依约履行付款义务，已构成违约。因付款协议书中约定每日千分之一的违约责任过高，本院酌情判令卓泰公司自2020年3月13日起以1257511元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付违约金至款项付清之日止。因双方约定发生争议时原告由此产生的担保费、律师费等由卓泰公司承担，故原告诉请担保费、律师费于法有据。被告对律师费金额有异议，本院认为，参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》中相关标准，原告主张的律师费金额并未明显不合理，故本院予以采纳。被告卓泰公司应承担原告律师费72000元、保全担保费1500元。被告晏波在付款协议书同意为卓泰公司在付款协议书项下的付款义务承担连担保责任，故原告诉请晏波对卓泰公司的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市卓泰精密模具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市广和金属材料有限公司货款1257511元及违约金（以1257511元为基数，自2020年3月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至款项付清之日止）；二、被告深圳市卓泰精密模具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市广和金属材料有限公司律师费72000元、保全担保费1500元；三、被告晏波对被告深圳市卓泰精密模具有限公司的上述债务承担连带责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8893元，保全费5000元，由被告深圳市卓泰精密模具有限公司、晏波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林  琴  芳二〇二〇年十一月十九日书记员 叶  宝  英书记员 黄文轩(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。