安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民撤2号 原告：于红霞，女，1962年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告：王永利，男，1956年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：朱梦，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：吴献南，广东广和（芜湖）律师事务律师。 被告：王伟，男，1985年9月12日出生，汉族，快递员，住安徽省芜湖市弋江区，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被告：夏望月，女，1988年5月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人；陈屿，安徽平衡律师事务所律师。 原告于红霞、王永利与被告王伟、夏望月第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告于红霞、王永利及其委托诉讼代理人朱梦、吴献南、被告王伟、被告夏望月委托诉讼代理人陈屿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于红霞、王永利向本院提出诉讼请求:1、撤销（2020）皖0202民初1426号民事判决书第一项、第二项；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系,被告王伟系两原告儿子,被告王伟与被告夏望月原系夫妻关系（现已离异）,两被告育有一子王键霖。2016年11月17日,因王键霖上学需要,两原告、两被告与案外人周小龙在镜湖区中远房产经营所的居间介绍下达成购房意向,购买周小龙位于安徽省芜湖市镜湖区房屋,并由两被告与周小龙签订《房屋买卖合同》,约定房屋价款77万元,定金4万元,首付款20.5万元,交房保证金5000元,剩余52万元由两被告办理商业贷款支付给周小龙,原告于红霞于合同签订当日,现金支付4万元定金给周小龙,周小龙出具了收条给原告于红霞。2016年11月22日,原告于红霞现金支付8700元中介及过户服务费给镜湖区中远房产经营所,镜湖区中远房产经营所出具了收条给原告于红霞。2016年12月9日,原告王永利从公积金账户中提取218875.03元,并于2016年12月12日转账218000元给被告夏望月,由被告夏望月作为房款支付给周小龙。此外,原告于红霞还支付住宅登记费、手续费448.88元,房产评估费8000元、住宅专项维修资金5251元。房屋交付后,一直由两原告与王键霖居住,两原告负责照顾王键霖上学,物业费、水电燃气费也由两原告支付。同时,原告于红霞分别于2019年1月2日支付2000元、2019年2月27日支付2700元、2019年2月28日支付100元、2019年3月30日支付1300元、2019年3月31日支付6000元、2020年4月30日支付2700元、2020年5月30日支付2700元给被告夏望月用于偿还房屋贷款。2018年5月2日,为规避债务,两被告协议离婚,被告王伟放弃涉案房屋,归被告夏望月所有,两原告对此毫不知情。2020年3月16日,被告夏望月向芜湖市镜湖区人民法院提起诉讼,要求判决涉案房屋归其所有,被告王伟立即从涉案房屋搬走,并将房屋交还给被告夏望月。芜湖市镜湖区人民法院依法审理此案,因夏望月对王伟谎称已撤诉,被告王伟未到庭参加诉讼。2020年4月24日,芜湖市镜湖区人民法院作出（2020）皖0202民初1426号民事判决书,判决位于芜湖市镜湖区房屋归夏望月所有,被告王伟于判决生效之日起十日内交还位于芜湖市镜湖区房屋。其后,被告夏望月向芜湖市镜湖区人民法院申请强制执行,要求两原告搬离房屋,两原告才得知其权利遭受侵害。原告认为,两原告为其孙子王键霖上学与两被告共同购买学区房,首付款、中介费、评估费及办理产权登记的相关税费均由两原告出资,两被告分文未付,房贷也由两原告、两被告共同偿还,自2019年起,被告夏望月不再偿还房屋贷款,皆由两原告偿还,房屋应当属于家庭财产。被告夏望月欺骗王伟,亦欺瞒两原告,在两原告不知情的情况下,通过司法程序擅自将房屋据为己有,给两原告权益造成了损害,芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初1426号民事判决内容错误,损害了两原告的合法权益。 被告王伟辩称，因其在外有债务，所以房子登记在夏望月名下，并不是其真实意思表示，当时离婚时夏望月答应等债务还清后就复婚。 被告夏望月辩称，1、原告不具有诉讼主体资格，房屋原系两被告所有，两原告不是涉案房屋的所有权人，无权进行主张。2、原告提起第三人撤销之诉，实体条件不具备。本案两被告通过法院对离婚后的财产进行确认，适用的法律是婚姻法，涉及的法律关系不能提起第三人撤销之诉。3、原告起诉的事实和理由不能成立。两原告对被告离婚及分割财产是知晓的。1426号民事判决书认定事实和适用法律是正确的。若王伟对判决有异议，可通过上诉进行救济，但王伟在上诉期内并未提起上诉，现该案判决已生效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交了证据：房屋买卖合同、住房公积金提取申请书、转账记录、收据、存款凭证、微信转账记录、自愿离婚协议书、民事判决书、执行通知书，证明涉案房屋属家庭共同财产，两原告支付了相关的购房款。被告王伟对证据的真实性无异议。被告夏望月对证据的真实性无异议，但认为房屋登记在夏望月名下，视为父母对子女的赠与。被告王伟提交了证据：申请及银行转账凭证，证明两被告离婚后，被告仍归还银行按揭贷款。原告对证据的真实性无异议。被告夏望月对证据的真实性有异议，认为无法证实是归还银行按揭贷款。本院认证认为，对原告提交的证据真实性本院予以确认，对两原告是否为涉案房屋共有人，本院将根据案件查明的事实，以及相关法律规定予以认定。对被告王伟提交的证据因未提交证据原件，无法证实其真实性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于红霞、王永利系夫妻关系。王伟系于红霞、王永利儿子,王伟与夏望月原系夫妻关系。2016年11月17日,王伟、夏望月与案外人周小龙签订一份《房屋买卖合同》,合同约定，周小龙出售位于安徽省芜湖市镜湖区房屋,房屋成交价格为77万元；定金4万元,首付款20.5万元,交房保证金5000元,剩余52万元由王伟、夏望月办理商业贷款直接支付给周小龙。合同签订后，于红霞支付定金4万元给周小龙。2016年11月22日,于红霞支付中介费8700元。2016年12月9日,王永利从其公积金账户中提取218875.03元,并于2016年12月12日转给夏望月218000元,夏望月作为房款支付给周小龙。另,于红霞还支付住宅登记费、手续费448.88元,房产评估费8000元、住宅专项维修资金5251元。该房屋登记在夏望月名下，登记为夏望月单独所有。房屋交付后,于红霞、王永利一直居住在该房屋,照顾其孙子上学。同时,于红霞分别于2019年1月2日支付夏望月2000元、2019年2月27日支付2700元、2019年2月28日支付100元、2019年3月30日支付1300元、2019年3月31日支付6000元、2020年4月30日支付2700元、2020年5月30日支付2700元。 2018年5月2日,王伟与夏望月在芜湖市镜湖区民政局协议离婚,协议约定，位于芜湖市镜湖区房屋归夏望月所有，王伟自愿放弃。2020年3月16日,夏望月向本院提起诉讼,要求判决涉案房屋归其个人所有,王伟立即从涉案房屋搬走,并将房屋交还给夏望月。2020年4月24日,本院作出（2020）皖0202民初1426号民事判决书,判决位于芜湖市镜湖区房屋归夏望月所有,王伟于判决生效之日起十日内交还位于芜湖市镜湖区房屋。该判决业已生效，夏望月也已向本院申请强制执行。 本院认为，家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的共有财产。本案被告王伟、夏望月与案外人周小龙签订房屋买卖合同，购买了东方龙城雅乐苑1幢1单元3106室房屋，并将产权登记在被告夏望月名下。根据法律规定，该房屋应属被告王伟、夏望月共同所有。原告于红霞、王永利虽投入了部分资金，但并不能证明其为共同所有人。首先两原告并没有参与签订房屋买卖合同，无法证实其为共同购买人。其次，两原告与两被告之间也没有签订书面协议，约定共同购买该房屋，无法证实两被告的行为也代表了两原告。第三，在办理房屋产权登记时也没有将两原告登记为共同所有人。综上，上述涉案房屋无法证实为家庭共同财产，两原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事物权法》第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告于红霞、王永利的诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由原告于红霞、王永利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 翔 人民陪审员  王卫平 人民陪审员  杨维保 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  石 冉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。 不动产登记簿由登记机构管理。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。