河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2225号原告：杨玉娥，女，汉族，1967年7月21日出生，住河南省宜阳县。被告：韩新波，男，汉族，1976年3月9日出生，住河南省宜阳县。被告：宜阳县利歌家政有限公司。住所地，洛阳市宜阳县城关镇兴宜西路。法定代表人：韩新波，总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：王峰，洛阳市宜阳县弘义法律服务所法律工作者。一般代理。原告杨玉娥诉被告韩新波、宜阳县利歌家政有限公司（以下简称利歌公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后由审判员耿艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉娥，被告韩新波、被告韩新波、利歌公司共同委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩新波、利歌公司偿还借款本金50000元，支付以其中20000元借款本金为基数自2018年4月24日起，以另外20000元借款本金为基数自2018年5月8日起，以剩余10000元借款本金为基数自2018年5月11日起，均至2020年8月11日止按月利率2%的标准计算的利息27000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告韩新波是被告利歌公司法定代表人，也是该公司实际控制人。2017年12月6日起，被告韩新波以开公司、承包工程及购买汽车资金紧张为由多次向原告借钱。其中2018年4月24日借现金20000元。2018年5月8日借现金20000元。约定的利息均为5分。被告韩新波向原告杨玉娥出具的均有《借条》。这两张《借条》上除被告韩新波签名加盖私人印章外，还加盖了被告利歌公司的公章。2018年5月11日，被告韩新波给原告杨玉娥说他公司有急事急需用钱。原告杨玉娥通过微信转账的方式出借给被告韩新波10000元。该笔借款被告韩新波以公章没在手为由一直未出具《借条》。后原告多次向二被告催要，二被告一直未还。故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。二被告共同辩称：１、被告韩新波并非适格的被告。原告杨玉娥和被告韩新波个人之间的借款已经人民法院审理，并已作出判决，判决已生效。２、原告杨玉娥并未出借款项给被告利歌公司，原告要求被告利歌公司承担还款责任没有依据。３、２０１８年５月１１日，原告杨玉娥通过微信转账的方式转给被告韩新波10000元。关于该笔款项已经宜阳县人民法院和洛阳市中级人民法院审理，两级法院分别作出（２０２０）豫0327民初1300号、（２０２０）豫03民终5705号民事判决，判决已生效。原告在本案中要求被告韩新波偿还这１００００元属于重复起诉。４、原告杨玉娥的放贷行为违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第１４条第３项之规定，应认定民间借贷合同无效。５、原告杨玉娥在本案中要求二被告按月利率２％的标准支付利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第2６条之规定，不应得到支持。本院经审理查明以下事实：2018年4月24日，原告杨玉娥出借给被告韩新波、利歌公司20000元。被告韩新波、利歌公司向原告杨玉娥出具《借条》一张，载明“今借杨玉娥贰万元整。（20000元）利息5分”。被告韩新波在《借条》下方“借款人”处签名并加盖其个人印章。被告利歌公司在“借款人”处加盖了该公司的行政章。2018年5月8日，原告杨玉娥出借给被告韩新波、利歌公司20000元。被告韩新波、利歌公司向原告杨玉娥出具《借条》一张，载明“今借杨玉娥贰万元整。（20000元）利息5分”。被告韩新波在《借条》下方“借款人”处签名并加盖其个人印章。被告利歌公司在“借款人”处加盖了该公司的行政章。2018年5月11日，原告杨玉娥通过微信转款的方式出借给被告韩新波10000元，被告韩新波未向原告杨玉娥出具《借条》。另查明：被告利歌公司成立于2017年12月18日，法定代表人为被告韩新波。该公司为一人有限责任公司，被告韩新波为该公司的唯一股东。该公司目前处于存续状态。本院认为：2018年4月24日、2018年5月8日，被告韩新波、利歌公司共计向原告杨玉娥借款40000元的事实由被告韩新波、利歌公司向原告杨玉娥出具的《借条》两张、原告杨玉娥的陈述予以证明，故被告韩新波、利歌公司应向原告杨玉娥偿还借款本金40000元。二被告辩称二被告均未收到两张《借条》上载明的款项，原告杨玉娥以知道被告韩新波承包工程内幕为由威胁被告韩新波出具的上述两张《借条》。本院认为，被告韩新波作为完全民事行为能力人，应当预见到书写《借条》的法律后果。被告称上述两张《借条》是受胁迫所写，在本案中未提供相应证据，其也未在法定期限内行使撤销权，故不予采信。关于利息计算标准，两张《借条》上显示利息均为5分，该标准过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第三十二条之规定，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即按月利率1.54％（3.85‰×4）计算利息。原告杨玉娥出借40000元后，被告韩新波、利歌公司未向原告杨玉娥偿还任何本金，也未支付任何利息。原告杨玉娥要求被告韩新波、利歌公司支付以其中20000元借款本金为基数自2018年4月24日至2020年8月11日期间的利息，以另外20000元借款本金为基数自2018年5月8日至2020年8月11日期间的利息，理由正当，予以支持。故被告韩新波、利歌公司应向原告杨玉娥支付利息17124.8元（20000元×1.54％÷30天×841天+20000元×1.54％÷30天×827天）。2018年5月11日，被告韩新波向原告杨玉娥借款10000元的事实由原告杨玉娥和被告韩新波的微信转款凭证、原告杨玉娥的陈述予以证明，故被告韩新波应向原告杨玉娥偿还借款本金10000元。原告杨玉娥无证据证明该款项是被告利歌公司所借，其要求被告利歌公司承担还款责任缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告杨玉娥无证据证明双方约定有利息，其要求被告韩新波支付以10000元借款本金为基数自2018年5月11日起至2020年8月11日止按月利率2%的标准计算的利息，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告韩新波、利歌公司辩称该10000元已经宜阳县人民法院和洛阳市中级人民法院审理，两级法院分别作出（２０２０）豫0327民初1300号、（２０２０）豫03民终5705号民事判决，判决已生效。原告杨玉娥在本案中要求被告韩新波偿还这１００００元属于重复起诉。经查，（２０２０）豫0327民初1300号、（２０２０）豫03民终5705号民事判决中并未就该10000元作出处理，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、限被告韩新波、宜阳县利歌家政有限公司于本判决生效后二十日内向原告杨玉娥偿还借款本金40000元。二、限被告韩新波于本判决生效后二十日内向原告杨玉娥偿还借款本金10000元。三、限被告韩新波、宜阳县利歌家政有限公司于本判决生效后二十日内向原告杨玉娥支付利息17124.8元。四、驳回原告杨玉娥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取863元，由原告杨玉娥负担111元，被告韩新波、宜阳县利歌家政有限公司负担752元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  耿艳二〇二〇年十一月二十三日书记员  田丰附本文书所引用法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。