广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民申144号再审申请人（原审被告）：王振权，男，汉族，1989年11月16日出生，住址：安徽省安庆市宜秀区*************，公民身份号码：340************290。委托诉讼代理人：胡文军，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖菊霞，广东江畔律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，营业场所：惠州市*******德赛大厦。负责人：范题，系该行行长。委托诉讼代理人：史根洪，广东东舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽芳，广东东舟律师事务所律师。原审被告：惠州天地源房地产开发有限公司，住所：惠州市惠城区****办事处大湖溪第四开发区御湾雅墅10号楼1层01号。法定代表人：张怡。再审申请人王振权因与被申请人中国建设银行股份有限公司惠州市分行、原审被告惠州天地源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王振权诉称，1.被申请人向法院隐瞒重要事实，严重违反了诚实信用原则，证明该事实的证据足以推翻原审判决，本案应当再审。案涉借款于2018年8月发生逾期，但再审申请人已于2018年9月恢复向被申请人还款，申请人提交的《中国建设银行个人贷款对账单》显示，2018年9月30日，再审申请人已将逾期欠款还清，被申请人接受了再审申请人的还款。此后，再审申请人家属也在银行柜员窗口有进行现金还款，被申请人也一直在接受再审申请人的继续还款。直至2020年6月，再审申请人在还款时发现贷款已被全部还清，经核实才了解到原审诉讼案件的存在，以及原审被告惠州天地源房地产开发有限公司代为将全部贷款还清的情况。2019年1月15日，在再审申请人已恢复还款的情况下，被申请人以生成时间较早的贷款对账单作为再审申请人违约的证据起诉至法院，其在诉讼中仍然继续接受再审申请人的履行，却向法院隐瞒了再审申请人已恢复履行还款义务的事实，严重违反了诚实信用原则。证明该事实的证据足以推翻原审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，本案应当再审。2.再审申请人存在有效联系方式，但从未收到被申请人催收通知，亦不知晓原审诉讼的发生，再审申请人未能行使法定诉讼权利，再审申请人因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼，本案应当再审。从被申请人提交的证据31《特别签订条款》第二十七条借款人信息显示，再审申请人在被申请人处申请贷款时留有多个联系电话，且号码“136****0303”一直属于有效联系电话，但再审申请人从未收到银行任何逾期催收或解除合同的通知。再审申请人已于2018年9月恢复还款，但被申请人仍提起诉讼并向法院隐瞒真实事实，诉讼过程中，再审申请人亦未收到任何关于涉诉的信息和电话，不能排除被申请人故意未向法院提供再审申请人的有效联系方式，导致再审申请人无法到庭参加诉讼，阻碍再审申请人行使法定诉讼权利，致使原审无法查明案件的真实事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项之规定，再审申请人因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼，本案应当再审。3.诉讼中，被申请人继续接受再审申请人履行的还款义务而未提出异议，表明其已接受再审申请人继续履行合同的事实并放弃行使解除权，不应解除合同。首先，合同解除权的性质属于形成权，可参照同为形成权的撤销权消灭的相关规定。对于撤销权消灭的情形，《合同法》第五十五条第（二）项规定：“具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”合同解除权可以参照该规定，在合同的一方享有解除权后，并未向对方发出解约通知，而是继续要求或接受对方履行合同的，视为享有解除权的一方已经以自己的行为表示放弃了解除权，解除权也随即消灭，此后不能再以该解除权向对方提出解除合同。其次，诚实信用原则和公平原则是《合同法》的基本原则，也是一切民事活动的基本原则，虽然本案中再审申请人违约在先，但是被申请人在依照合同约定享有合同解除权后，仍然继续接受再审申请人还款的履行，并向法院隐瞒该事实，在事实上该解除权已消灭的情况下仍要求解除合同，显然违背诚实信用原则和公平原则，造成司法资源的浪费。最后，《合同法》第九十三条规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该条规定，解除权人要么行使合同解除权，要么要求对方继续履行合同，但是解除权人只能选择其一而行之，否则将使双方当事人以及与其他利益第三人的合同法律关系处于一种不稳定状态。本案中，被申请人在解除权条件成就时，仍然接受再审申请人继续履行合同，则意味着其用默示的方式放弃解除权。故，被申请人隐瞒其合同解除权已消灭的事实，合同应当继续履行而不应解除，证明该事实的证据足以推翻原审判决，本案应当再审。4.被申请人滥用合同解除权，本案仅属于履行瑕疵，解除合同不利于维护合同的稳定性和交易安全，否则违反法律规定的公平原则。被申请人以其接受履行的行为选择合同继续正常履行，此时合同解除权已消灭，被申请人既然选择了继续履行合同，就意味着其放弃解除合同。被申请人隐瞒事实，要求解除合同属于滥用合同解除权，严重的违反了诚实信用原则。案涉合同借款本金总额为73万元，再审申请人仅逾期了3052.93元借款本金，仅仅占总借款本金的0.4%，若社会经济交往中均以如此轻微的违约情形而大动干戈纷纷解除合同，这将严重冲击合同关系的稳定性，危害交易安全。此外，根据最高人民法院指导性案例（2013）民二终字第54号民事判决“在提起诉讼前，合同当事人在享有合同解除权的情况下，未行使合同解除权并接受了违约方逾期支付的价款而未提出异议，表明其已接受违约方继续履行合同的事实，在诉讼过程中再行使合同解除权免除合同义务的，有违诚信原则，解除无效”的裁判精神，本案被申请人解除合同的请求应当不予支持。综上，再审申请人请求：1.依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初1025号民事判决书；2.再审依法改判继续履行再审申请人与被申请人于2016年8月11日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；3.本案再审诉讼费用、原审诉讼费用由被申请人承担。被申请人中国建设银行股份有限公司惠州市分行书面答辩称，1.再审申请人提起再审申请的时间不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的期限，未在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，且不存在法律规定的除外情形，依法应予以驳回其再审申请。原审判决生效时间为2019年12月24日，再审申请人申请再审的时间为2020年8月18日，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“判决、裁定发生法律效力后六个月”，依法应予以驳回其再审申请。再审申请人称其自2020年6月才得知原审案件的存在，故应自其知道原审案件时开始起算再审期限。但实际上再审申请人至少于2019年7月26日（原审判决前）已得知因其违约被被申请人提起诉讼的情况，但其对于被申请人提起的诉讼案件不予回应，导致原审法院无法送达，只能采取公告送达方式进行送达。具体情况如下：2016年8月11日被申请人与再审申请人签订了合同编号为440718653-201*******461186的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同中再审申请人王振权留下三个联系方式：183****3535、136****0303、0752-84****5。2018年9月13日，在对再审申请人提起诉讼前，被申请人的代理律师通过手机拨打上述3个电话，均未能联系上再审申请人。2018年9月21日，被申请人的代理律师到涉案房屋向再审申请人王振权发出《律师函》，再审申请人王振权未开门接收《律师函》。2018年9月27日，被申请人的代理律师通过EMS邮政快递方式向再审申请人王振权的身份证住址发出《律师函》，该《律师函》显示已妥投，即再审申请人已经得知逾期还款事实。但此后再审申请人仍旧未能还清所拖欠的款项，被申请人才对其提起诉讼。2019年7月26日，被申请人的代理律师再次联系上述三个电话，其中一个电话打通，并自称是王振权的父亲，要求被申请人撤诉并称要报警处理。因此，至迟于2019年7月26日，再审申请人王振权已经知道其因违约而被起诉的事实。从上述种种沟通情况显示，再审申请人至迟于2019年7月26日（原审判决前）已得知因其违约而被再审申请人起诉的情况。因此，再审申请人的再审申请提出时间已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“判决生效6个月内”，依法应当予以驳回其再审申请。2.从程序来看，原审判决中被申请人向原审法院提供了合同约定的联系方式，在无法送达情况下采取了公告送达，程序符合法律规定。被申请人在起诉时向惠州市惠城区人民法院提交的《送达地址确认书》和《起诉状》均写明了再审申请人的联系电话：18*****3535，不存在被申请人故意隐瞒再审申请人联系方式的情况。经过法院工作人员电话送达等方式均无法联系上再审申请人，在无法送达情况下采取了公告送达，程序符合法律规定。再审申请人明知自己违约，已经被被申请人提起诉讼，但对被起诉的情况不予理睬，不积极应诉导致缺席判决，应当承担相应的法律后果。3.从实体来看，原审判决适用法律正确，再审申请人未按合同约定按时足额还款，达到被申请人单方行使合同解除权的条件，原审判决正确。根据被申请人与再审申请人签订了合同编号为440718653-201*******461186的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同第十六条第一款第（一）项及第十七条第一款约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。在再审申请人王振权履行《个人住房（商业用房）借款合同》的过程中，其多次未依约按时（借款合同第三十四条第一款约定还款日为每月的月首日，即1号）足额（借款合同第三十四条第三款约定在合同签订时的利率水平下，每月归还本息金额为3766.34元）还款。违约的严重程度不仅应考虑拖欠到期债务的金额，同时也应当结合违约的次数以及主观恶意，鉴于再审申请人王振权多次违约，已经严重影响借款合同关系的稳定性，危害交易安全，根据合同相关约定及法律规定，为维护金融秩序，被申请人有权单方行使合同解除权。原审法院正确适用法律法规，判决解除被申请人与再审申请人之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系依法判决。4.再审申请人未能提出足以推翻原判决的新证据，其再审申请应依法予以驳回。综上，再审申请人提起再审申请的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于启动再审程序的法律规定，提起再审申请的时间超过了生效判决后六个月，原审法院的判决从程序和实体上显示均准确适用法律，维护了金融秩序。因此，被申请人恳请法院驳回王振权的再审申请。原审被告惠州天地源房地产开发有限公司未在规定时间内提交书面答辩意见。在申请再审阶段，再审申请人王振权提交了六组证据：第一组证据：证据一再审申请人身份证复印件，拟证明再审申请人的主体信息。第二组证据：证据二企业信用信息公示报告，拟证明被申请人及原审被告的主体信息。第三组证据：证据三（2019）粤1302民初1025号民事判决书、证据四裁判文书生效证明、证据五（2020）粤1302执3872号结案通知书、证据六中国建设银行个人贷款对账单、证据七个人贷款还款凭证、证据八中国建设银行个人贷款对账单，拟证明2018年9月30日，再审申请人已还清逾期借款，此后再审申请人已恢复正常还款，直至2020年6月发现借款被原审被告全部代为清偿，方了解到（2019）粤1302民初1025号、（2019）粤1302民初13203号诉讼的情况。被申请人接受了再审申请人的还款，以其行为选择继续履行合同，之后又以较早的对账单作为逾期证据起诉至法院，并向法院隐瞒了再审申请人已结清逾期借款的事实，损害了再审申请人的合法权益，证明该事实的证据足以推翻原审判决。第四组证据：证据九《特别签订条款》，拟证明再审申请人在被申请人处申请贷款时留有多个联系电话，但再审申请人从未收到被申请人逾期催收或解除合同的通知以及诉讼文书。第五组证据：证据十（2019）粤1302民初13203号民事判决书，拟证明基于被申请人诉前未向再审申请人履行催告义务，起诉后向法院隐瞒重要事实以及未提供再审申请人有效联系方式，违背诚实信用原则，滥用合同解除权，由此引起原审被告代为清偿再审申请人债务，以致再审申请人均未参加两个诉讼。第六组证据：证据十一送达回证、证据十二再审申请人户口薄，拟证明再审申请人于2020年7月13日签收（2019）粤1302民初1025号案件的起诉材料及民事判决书，2020年7月13日再审申请人才知道（2019）粤1302民初1025号案件诉讼的情况，再审申请人的再审申请在法定期限内。第三组证据中的证据七、证据八，以及第五组证据、第六组证据中的证据十二为新证据，其他证据均存在于原审卷宗中。被申请人中国建设银行股份有限公司惠州市分行未在规定时间内对再审申请人提交的上述证据提出书面质证意见。原审被告惠州天地源房地产开发有限公司未在规定时间内对再审申请人提交的上述证据提出书面质证意见。本院经审查认为，本案的争议焦点主要是再审申请人王振权在申请再审阶段提交的新的证据能否证明原审法院认定事实或裁判结果错误？再审申请人王振权在申请再审阶段提交了个人贷款还款凭证及中国建设银行个人贷款对账单等新证据欲证明其于2018年9月30日还清逾期借款，此后亦恢复正常还款，原审法院认定其未依约按期还款错误。对此，本院认为，再审申请人与被申请人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第三十四条约定了还款日为每月的月首日，还款本息金额为3766.34元，但从其提交的个人贷款还款凭证及中国建设银行个人贷款来看，再审申请人存在未按时或未足额还款的情形，原审法院据此认定再审申请人违反合同的第十六条及第十七条的约定，判决解除《个人住房（商业用房）借款合同》并无不当，本院予以支持。同时，根据原审法院出具的（2020）粤1302执3872号《结案通知书》可知，73万元本金的归还，除了再审申请人前期偿还的借款外，其余款项均是原审法院冻结并扣划原审被告惠州天地源房地产开发有限公司的银行资金。至于（2019）粤1302民初13203号民事判决书，属于再审申请人王振权与原审被告间的房屋买卖合同纠纷，与本案无关。户口簿材料，与本案无关。综上，再审申请人王振权在申请再审阶段提交的新的证据，不能证明原审判决认定事实错误或裁判结果错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本条是关于当事人申请再审期限的规定。法律之所以规定当事人的再审申请期限，一方面是为了维护生效裁判的既判力，避免为生效判决所确定的法律权利义务关系长期处于可能被提起再审的不安定状态，从而维护社会关系的稳定；另一方面是为了督促当事人及时行使申请再审的权利，避免影响对方当事人对生效判决稳定性的信赖利益。因此，当事人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项以外的其他事由申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。而当事人在判决、裁定发生法律效力六个月后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定申请再审的同时，一并提起其他再审申请事由的，人民法院不予审查，否则将变相鼓励或放纵不遵守再审期限的当事人滥用申请再审诉权，使六个月再审申请期限的法律规定虚置。本案中，原审判决于2019年12月24日发生法律效力，再审申请人王振权于2020年8月18日向本院提出再审申请。因此，再审申请人王振权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审的同时，主张其再审申请具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定之情形，由于超过六个月的法定再审申请期限，本院不予审查。综上，再审申请人王振权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王振权的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华