广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7983号上诉人（原审被告）：黄添锦，男，1992年2月1日出生，汉族，住广东省雷州市*********，公民身份号码为440************735。上诉人（原审被告）：东莞市千千喜物流有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇东风社区***********。统一社会信用代码：914************06L。法定代表人：黄添锦，该公司经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市和佳快递有限公司。住所地：广东省东莞市南城区*************自动化产业园A区3号。统一社会信用代码：914************056。法定代表人：申延芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑红，广东明楷律师事务所律师。原审被告：东莞市千韵货运代理有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：914**********30R。法定代表人：黄添锦，该公司经理。委托诉讼代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。上诉人黄添锦、东莞市千千喜物流有限公司（以下简称千千喜公司）因与被上诉人东莞市和佳快递有限公司（以下简称和佳公司）、原审被告东莞市千韵货运代理有限公司（以下简称千韵公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。和佳公司向一审法院起诉请求：1.黄添锦、千千喜公司向和佳公司支付经营权转让款300000元、违约金90000元；2.千韵公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由黄添锦、千千喜公司、千韵公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、黄添锦、东莞市千千喜物流有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市和佳快递有限公司支付转让款227000元、违约金68100元；二、驳回东莞市和佳快递有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7150元，由东莞市和佳快递有限公司负担1423.5元，黄添锦、东莞市千千喜物流有限公司负担5726.5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20288号民事判决。黄添锦、千千喜公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初20288号民事判决第一项，改判黄添锦、千千喜公司无须向和佳公司支付转让款227000元及违约金68100元；2.本案一、二审受理费用由和佳公司承担。事实与理由：一、关于合同主体，黄添锦并非合同的受让方。本案系快递经营权转让合同纠纷，快递经营需特殊资质，根据《快递暂行条例》《快递业务经营许可管理办法》的规定，个人无资质从事快递经营。黄添锦是千千喜公司的法定代表人，其签字于“法定代表人”一栏后侧代表的是千千喜公司。二、网点查询显示的负责人是韵达公司官网内部管理程序登记而非法定转让变更登记，且内部的登记记录可随时更改，不能视为已合法转让。双方签订合同第二条第2项中明确约定和佳公司须协助黄添锦、千千喜公司办理《快递业务经营许可证》变更、签订《韵达加盟合同》等事宜。一审庭审后，黄添锦、千千喜公司向一审法院提交了和佳公司须协助办理约定事项的书面说明，其中黄添锦、千千喜公司在一审中清楚陈述了办理许可证需要和佳公司配合事项，一审法院称“黄添锦、千千喜公司没有举证证明其曾要求和佳公司协助办理相关手续而拒绝配合”的说法不符合情况，和佳公司当庭拒绝配合协助义务，庭后亦无配合办理相关事项，这已证明和佳公司拒不配合。快递经营权是特许经营权，其转让须符合法定的转让条件和转让手续，转让双方需共同配合完成转让变更事宜。双方签订的《快递经营权转让协议》第五条明确约定“自合同签订日期起在乙方办完证件把剩余的500000元人民币付清”。本案中没有完成转让变更手续、法定义务的责任方在和佳公司，依该条款约定，黄添锦、千千喜公司无付款义务。三、和佳公司虚假承诺，转让快递业务的揽件数量和派件数量未达合同约定，和佳公司依法应赔偿给黄添锦、千千喜公司造成的巨大经济损失。和佳公司、千千喜公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见或书面陈述意见。黄添锦、千千喜公司、千韵公司二审期间向本院提交以下证据：1.黄添锦与徐初晖微信截图13页，拟证明和佳公司违反合同约定条款，不协助黄添锦、千千喜公司办理完成快递经营相关证照，承诺的快递票数虚假。2.黄添锦与罗丽青微信截图4页，拟证明2019年4月和佳公司不配合黄添锦、千千喜公司办理合同约定的《快递经营许可证》、协助签订《韵达加盟合同》等相关事宜；3.国家邮政局政务服务门户网站截图，拟证明黄添锦、千千喜公司分别于2019年5月13日、2019年5月20日、2019年6月25日、2019年8月5日申请办理快递业务经营许可证，但多次因为材料不全被驳回，至今仍未成功办理。和佳公司书面质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性不予确认，该证据不能证明和佳公司没有为千千喜公司、黄添锦办理相关证照，亦不能证明快递数量未达约定数量；对证据2的真实性、合法性、关联性不予确认，该微信聊天记录是与第三人的，不能证明是和佳公司原因导致证件办理不到；对证据3的真实性、合法性确认，但不确认关联性，该证据显示是千千喜公司、黄添锦主动撤销申请导致审核不通过，应由其自行承担相应责任。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、案涉合同的主体如何认定；二、转让款余款的付款条件是否成就。对此，本院分析如下：关于焦点一。案涉《快递经营权转让协议》显示合同一方当事人受让方为黄添锦、千千喜公司，落款处亦有黄添锦的签名和千千喜公司的盖章。黄添锦是千千喜公司的法定代表人并不影响黄添锦、千千喜公司共同作为案涉合同的受让方签订案涉合同。黄添锦主张其在案涉合同上签名的行为是作为千千喜公司法定代表人的职务行为，缺乏理据。且案涉《快递经营权转让协议》约定，和佳公司将其所属的韵达快递南城分公司下辖区域市中心分部经营权进行转让，但营业执照、快递经营许可证、韵达加盟合同等证照由受让方自行办理。由此可见，受让方在与和佳公司签订案涉合同时尚未取得营业执照、快递经营许可证等证照，黄添锦以其是个人无资质从事快递经营故不是案涉合同主体的主张，亦缺乏事实依据。故一审认定案涉《快递经营权转让协议》的合同相对方为和佳公司与黄添锦、千千喜公司，并无不当，本院予以维持。关于焦点二。根据案涉《快递经营权转让协议》第五条约定，自合同签订日期起在受让方办完证件把剩余500000元付清。案涉《快递经营权转让协议》同时约定，黄添锦、千千喜公司独自办理营业执照、快递经营许可证、韵达加盟合同等证照，和佳公司协助办理。可见，相关证件需要黄添锦、千千喜公司自行主动办理，和佳公司只是提供协助义务，如黄添锦、千千喜公司拒不办理或怠于办理，和佳公司将无法协助办理完成。根据一审查明的事实，黄添锦在签订案涉《快递经营权转让协议》后成立千韵公司，后于和佳公司提起本案诉讼后方以千韵公司的名义申请办理快递经营许可证，存在怠于履行办证义务。且案涉转让韵达快递的网点负责人已更名为黄添锦，实际上黄添锦、千千喜公司也已向和佳公司支付了部分剩余转让款，故可以认定和佳公司已经依约履行其合同义务。如黄添锦、千千喜公司继续以未完成相关证件的办理为由拒付剩余转让款，付款条件将一直无法成就，对和佳公司有失公平。故一审据此认定黄添锦、千千喜公司应当向和佳公司支付扣除押金后的剩余转让款227000元，并无不当，本院予以维持。黄添锦、千千喜公司未依约向和佳公司支付剩余转让款构成违约，根据案涉《快递经营权转让协议》的约定应当向和佳公司支付逾期付款违约金。和佳公司自行调低违约金是对其自身权利的处分，且对对方有利，一审采信和佳公司的主张并认定黄添锦、千千喜公司应当向和佳公司支付违约金68100元，亦无不当，本院亦予以维持。综上所述，上诉人黄添锦、千千喜公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5726.5元，由上诉人黄添锦、东莞市千千喜物流有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十一月九日书记员  李慧英