湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初1910号 原告：杨立平，男，1966年4月3日出生，汉族，住湖南省南县。 原告：曾菊香，女，1967年9月12日出生，汉族，住湖南省南县。 两原告共同委托诉讼代理人：曹义军，湖南万维律师事务所专职律师。 被告：南县南洲法律服务所，住所地：南县南洲镇文昌路**。 负责人：樊立明。 被告：樊立明，男，1960年12月20日出生，汉族，住湖南省南县。 原告杨立平与被告南县南洲法律服务所、樊立明公证损害责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，根据曾菊香的申请，本院于2020年10月10日通知曾菊香作为本案共同原告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨立平、曾菊香向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告购房损失款150000元，并赔偿利息损失49500元（以150000元为基数，按年利率6%自2015年3月25日起计算至2020年9月25日）及以后的利息损失；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告因生活需购房屋，于2015年3月25日与案外人石某签订购房合同，购买石某在南洲镇宝塔湖社区一组安置小区的自建房屋，为增强房屋的真实性、购房合同的公信力、强制力，申请南县南洲法律服务所提供法律工作者见证服务；同日，南县南洲法律服务所指派樊立明作为见证人，提供见证服务，并出具见证书。合同签订并见证后，原告向石某支付了购房款150000元，但石某未按约定交付房屋，找各种理由拖延。后经查，石某在南洲镇宝塔湖社区一组安置小区并没有自建房，不可能按合同约定提供房屋。见证人樊立明与石某系同学关系，南县南洲法律服务所已为石某提供过多次房屋买卖的见证服务。原告基于对南县南洲法律服务所作出见证的信任，购买石某房屋并支付房款，但南县南洲法律服务所未尽到法律规定的基本义务，造成原告巨额财产损失，应当承担赔偿责任。遂向法院起诉，诉求如前。 南县南洲法律服务所辩称，1.原告所述与事实不符，被告不是本案的适格主体，双方没有签订服务合同，更没有收取原告的费用；2.原告与案外人石某所签订的房屋买卖合同是事先拟定并打印好的合同，两被告作为第三方的见证人，见证他们双方在合同上签名是形式上的见证，即见证他们双方在合同上签名系本人签名的真实性；3.原告的损失已由刑事判决书进行判决确认；4.石某现在在服刑，但石某是志愿军，有工作单位，服刑后是有履行能力的；5.原告以见证书提起的诉讼与被告是没有因果关系的，被告与石某无思想、行为上的串通，不存在共同的侵权行为。 樊立明辩称，与南县南洲法律服务所的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，杨立平与案外人石某签订房屋买卖合同，协议购买石某自称所有的坐落在南洲镇宝塔湖社区一组安置小区自建房，南县南洲法律服务所为双方签订的房屋买卖合同出具了（2015）南南法见字第16号见证书，见证人樊立明，并加盖了南县南洲法律服务所公章。同日，杨立平向石某交付购房款150000元。2018年11月22日，南县人民检察院以石某犯诈骗罪（谎称他人房屋为自己所有，骗取曾菊香购房款150000元）向本院提起公诉，2018年12月7日，本院作出（2018）湘0921刑初346号刑事判决，判决石某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60000元；并责令石某退赔曾菊香经济损失人民币150000元。现杨立平、曾菊香认为南县南洲法律服务所、樊立明在见证过程中，没有尽到见证审查义务，原告基于对见证的信赖受到利益损失，遂要求南县南洲法律服务所、樊立明承担赔偿责任。另查明，杨立平与曾菊香系夫妻关系，因报案时杨立平在外地，报案人为曾菊香，刑事判决确定的受退赔主体为曾菊香。樊立明与石某系战友关系，在见证过程中未审查买卖房屋物权的相关资料及合同的真实、合法、可行性。以上事实有杨立平、曾菊香提交的房屋买卖合同、收条、本院（2018）湘0921刑初346号刑事判决书、南县南洲法律服务所见证书，法院依职权调取的本院（2018）湘0921刑初346号刑事案卷中樊立明的询问笔录，及当事人的当庭陈述为证。 本院认为，根据《司法部关于基层法律服务所有限制地开展见证工作的通知》（1992年10月16日司发通[1992]100号）的内容， 协办公证是基层法律服务所的一项工作，在积极开展协办公证的基础上，基层法律服务所可以对一些内容单一、权责明确、标的额小、履行期短的协议或合同办理见证。故法律服务所办理见证业务是协助办理公证业务，属于公证业务范畴。根据《中华人民共和国公证法》第四十三条规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条规定，当事人、公证事项的利害关系人依照公证法第四十三条规定向人民法院起诉请求民事赔偿的，应当以公证机构为被告，人民法院应作为侵权责任纠纷案件受理。本案中，杨立平、曾菊香以南县南洲法律服务所、樊立明在见证中存在过错为由，向本院起诉要求两被告赔偿，本案案由应为侵权责任纠纷下的公证损害责任纠纷。 本案的争议焦点为：一、两被告是否属于本案适格主体；本院（2018）湘0921刑初346号刑事判决书确定的石某应退赔150000元给被害人的主体为曾菊香，而在本案中，向本案被告主张权利的是曾菊香和杨立平，杨立平在本案中原告主体是否适格；二、南县南洲法律服务所在本案见证业务中是否存在过错及樊立明是否应当承担民事责任；杨立平、曾菊香主张的利息损失，被告是否应赔偿。 关于焦点一，两被告是否属于本案适格主体；本院（2018）湘0921刑初346号刑事判决书确定的石某应退赔150000元给被害人的主体为曾菊香，而在本案中，向本案被告主张权利的是曾菊香和杨立平，杨立平在本案中原告主体是否适格。 南县南洲法律服务所、樊立明抗辩称未签订服务合同，且没有收取费用，不是本案适格主体。涉案见证书加盖了南县南洲法律服务所公章，且樊立明作为见证人进行见证，杨立平、曾菊香是基于南县南洲法律服务所进行见证造成侵权损害主张赔偿，故对两被告抗辩其非本案适格主体的意见不予采信。 杨立平与石某签订房屋买卖合同，石某向杨立平出具收条，但因报案时杨立平在外务工，故由其妻曾菊香作为受害人报案，刑事判决确定石某向曾菊香退赔。杨立平与曾菊香系夫妻关系，在婚姻关系存续期间签订的房屋买卖合同、支付的购房款，购房款系夫妻共同财产。故杨立平对该购房款享有夫妻共同债权，可作为原告向两被告主张权利。 关于焦点二，南县南洲法律服务所在本案见证业务中是否存在过错及樊立明是否应当承担民事责任；杨立平、曾菊香主张的利息损失，被告是否应赔偿。 《司法部关于基层法律服务所有限制地开展见证工作的通知》明确规定，基层法律服务所办理见证业务，是从审查完善合同，证明其真实、合法、可行到监督合同履行，发生纠纷及时调解的综合性法律服务。法律工作者办理见证必须当场目睹或亲自调查核实，查明当事人的身份和行为能力，申请事项及所提供的证件材料是否真实、合法，并主动开展法律咨询、代书和审查修改合同等工作，帮助当事人完善其法律行为，然后方可以法律服务所的名义予以证明。南县南洲法律服务所为石某、杨立平出具见证书，见证人未审查房屋物权的相关资料，也未进行调查核实，南洲法律服务所在见证过程未尽到自己的审查、核实义务，导致杨立平、曾菊香遭受损失，故南县南洲法律服务所存在过错。本院对两被告抗辩见证文书仅对双方当事人就合同签名的真实性出具见证书的意见不予采信。另2014年4月4日，司法部公告第143号——关于公布《司法部现行有效规范性文件目录（截至2013年底）》和《司法部决定废止和宣布失效的规范性文件目录》的公告（二），该废止、失效目录中包含《司法部关于基层法律服务所有限制地开展见证工作的通知》。而南县南洲法律服务所仍在2015年3月25日办理见证业务，明显已超出其业务范围，因此南县南洲法律服务所应承担侵权的责任。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条规定，当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。樊立明虽与石某相识，但仅是因为未进行审查、核实，没有审查合同签订的依据，物权资料等，故南县南洲法律服务所应当对杨立平、曾菊香的损失承担补充责任。 樊立明作为见证人进行见证并签名，樊立明属于南县南洲法律服务所的工作人员，是行使职务的行为，是履行职责的活动，其行为属于职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故樊立明在本案中不承担责任。 本院（2018）湘0921刑初346号刑事判决书作为生效判决，判决责令石某退赔曾菊香经济损失人民币150000元，南县南洲法律服务所承担的是石某退赔150000元的补充责任，故杨立平、曾菊香主张利息损失于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国公证法》第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条、第五条规定，判决如下： 一、由南县南洲法律服务所对南县人民法院（2018）湘0921刑初346号刑事判决书中确定的石某退赔曾菊香150000元承担补充赔偿责任； 二、杨立平对第一项判决金额与曾菊香享有夫妻共同债权； 三、驳回杨立平、曾菊香的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,290元，减半收取计2,145元，由南县南洲法律服务所负担1,650元，由杨立平、曾菊香负担495元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  陈俊广 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理孙苹 书记员曾庆莹