wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7667号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城区紫荆山路**。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：刘坤，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉坤，北京市汉坤律师事务所律师。被告：宋爱玲，女，1965年5月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟芳芳，河南聚尚律师事务所实习律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被告宋爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行的委托诉讼代理人刘坤，被告宋爱玲及其委托诉讼代理人杨根喜、苟芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付借款本金600000元、利息（含罚息、复利）70898.48元（暂计至2020年10月19日，自2020年10月20日起的罚息及复利按合同约定计算至贷款本息全部清偿完毕之日止），本息合计674125.84元；2.判令确认原告对被告抵押的位于荥阳市索河路与三公路交叉口东北侧新区名苑小区11号楼2单元11层1××4号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月30日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，约定：原告向被告提供的可以循环使用的借款额度650000元，额度存续期自2018年1月30日起至2029年1月30日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮50%，罚息利率为贷款利率的1.5倍。同日，原、被告又签订抵押合同，约定被告以其名下位于荥阳市索河路与三公路交叉口东北侧新区名苑小区11号楼2单元11层1××4号为本笔贷款提供抵押担保并办理抵押登记手续。合同签订后，原告根据被告申请共发放了贷款本金600000元，被告未偿还贷款本息，至2020年10月19日，被告尚欠本金600000元，利息（含罚息、复利）70898.48元。原告为维护其合法权益，起诉至法院。宋爱玲辩称，原、被告于2018年1月30日签订借款合同后，原告于2018年2月7日发放贷款300000元，2018年3月15日放款50000元，被告于2018年12月29日还款301196.25元、317835元和50126.88元，已超出被告还款额。其余借款因被告年龄及精神状态影响，并不知情。本院经审理查明：2018年1月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（贷款人）与宋爱玲（借款人）签订《个人额度借款合同》，约定：1.贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度650000元用于个人综合消费或个人信用消费，额度存续期限为132个月，自2018年1月30日至2029年1月30日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%执行；2.借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，并按照合同约定的罚息利率计收复利。该合同还约定了其他贷款事宜。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（担保权人）与宋爱玲（××）签订《个人最高额担保抵押合同》，约定××以其名下位于荥阳市索河路与三公路交叉口东北侧新区名苑小区11号楼2单元11层1××4号为上述债权设定抵押权，担保范围及于借款本金、利息（含罚息和复利）等。2018年2月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行取得豫（2018）荥阳市不动产权证明第0004392号抵押权他项权证。2018年2月2日，宋爱玲填写《消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，申请开办卡贷通即个人消费贷款电子渠道功能，单笔贷款支用限额为300000元，还款方式为一次性还本付息。另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2018年2月7日放款300000元，2020年3月15日放款50000元，2018年4月至12月宋爱玲通过尾号6473的借记卡每月偿还上述两笔借款利息。2018年2月3日，宋爱玲通过尾号6473的借记卡，以POS机刷卡方式向郑州市金水区易宝嘉诚电子产品经营部支付300000元。2018年12月29日，宋爱玲分三次分别偿还301196.25元、317835元、50126.88元。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于庭审中陈述称，宋爱玲2018年贷款已结清。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2019年1月2日放款200000元，2020年1月3日放款100000元，2019年1月2日，宋爱玲通过尾号6473的借记卡，以POS机刷卡方式向荥阳市鑫炎机械加工部支付300000元。后宋爱玲逾期未偿还借款本息，至2020年10月19日，宋爱玲尚欠本金600000元，罚息和复利70898.48元。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》以及《个人最高额担保抵押合同》、《消费类贷款电子渠道功能开办申请单》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告宋爱玲于2019年1月2日发放贷款200000元、于2019年1月3日发放贷款100000元、2019年1月2日通过银联结算系统发放贷款300000元，共计发放贷款本金600000元。被告应当按期足额向原告偿还借款本金及利息，其未按约定按时足额偿还的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金600000元，利息（含罚息）70898.48元，及自2020年10月19日起至贷款本息还请之日止，按照合同约定计算罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告已就涉案房产设立了抵押权，原告主张就抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告宋爱玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金600000元及利息（含罚息和复利）70898.48元（2020年10月19日之后罚息和复利以本金600000元为基数，自2020年10月19日起至实际还款之日，按照年利率9.7875%的标准计付）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行有权就被告宋爱玲名下位于荥阳市索河路与三公路交叉口东北侧新区名苑小区11号楼2单元11层1××4号的房产（抵押权证号：豫（2018）荥阳市不动产权证明第0004392号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10509元，减半收取计5254元，由被告宋爱玲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  范利辰二〇二〇年十一月十六日法官助理王尚任书记员臧文员
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1025执2100号申请执行人：孙孝成，男，汉族，1974年4月22日生，住襄城县。被执行人：闫鲍党，男，汉族，1979年8月27日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2020）豫1025民初1488号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人闫鲍党至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人闫鲍党的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十一月十二日书记员  马帅民
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初9435号原告:马一洒给，男，1984年2月25日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。被告：杨延君，男，1964年9月25日出生，汉族，住兰州市城关区。原告马一洒给与被告杨延君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告马一洒给于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马一洒给撤诉。减半收取的案件受理费5381元，由原告马一洒给承担。审判员  张金凤二〇二〇年十一月九日书记员  王淑娟
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）渝0231民初3811号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路**，统一社会信用代码91500231676130534R。 负责人：蒋澜，该支行行长。 委托诉讼代理人：黎兴江，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：贺学锋，男，该支行职工。 被告：盛国福，男，1970年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：杨明芳，女，1969年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称农商行垫江支行）与被告盛国福、杨明芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行垫江支行的委托诉讼代理人黎兴江、贺学锋到庭参加诉讼，被告盛国福、杨明芳经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛国福、杨明芳返还借款本金380000元及所欠利息、罚息、复利（合同内利息按年利率8.19%计算，合同外利息按年利率12.285%计算）；2.判决个人借款合同、抵押担保合同合法、有效，原告对被告盛国福提供抵押担保的垫江县某猪场和货船一艘的变现款享有优先受偿权。事实与理由：2006年11月2日，被告盛国福提供垫江县某猪场和货船一艘作抵押担保在原告处所辖支行个贷中心申请取得贷款380000元，约定2009年11月1日到期，现尚欠原告借款380000元，利息结至2007年6月20日。贷款到期后，被告拒不返还，原告多次催收未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告盛国福、杨明芳未作答辩。 原告农商行垫江支行围绕其诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.个人借款申请书，2.二被告的身份证复印件、常住人口登记卡；3.船舶抵押权登记证书、河道采砂责任书、长寿湖河砂经营合伙协议、营业执照、船舶所有权登记证书、《个人借款合同》、《抵押合同》、抵押物未出租申明、贷款抵押物财产共有人确认书、其他财产抵押清单、抵押担保承诺书、还款协议、建设规划许可证、见证书、逾期贷款催收通知书、借款借据。经本院审查，原告举示的证据具有证据的真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系。2006年10月26日，被告盛国福向原告申请贷款，被告杨明芳作为借款人家庭成员及担保人及其担保财产共有人签名并捺印。2006年11月2日，原告与被告盛国福签订《个人借款合同》，约定：原告为被告盛国福提供借款贷款380000元，借款用途为养殖生猪及采砂流动资金，借款期限2006年11月2日起至2009年11月1日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮30%，执行年利率8.19%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款期限在一年以上的，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。本合同项下借款的担保方式为抵押担保，抵押担保财产为：1.长寿籍货船一艘（营业执照为xxx，经营人许可证号码为渝长运xxx，登记号为xxx），2.被告盛国福所有的猪场及生猪，3.被告盛国福所有的长寿湖采砂经营权股份，4.被告盛国福所有的丰都xx河采砂经营权股份；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。同日，原告与二被告还签订《抵押合同》一份，约定：二被告同意以其所有的前述财产为案涉贷款380000元抵押担保；担保范围包括主合同项下贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、差旅费、律师费等抵押权人为实现债权而支付的一切合理费用；债务人未按主合同约定履行义务的，抵押权人可以立即行使抵押权，依法处置抵押物，并从所得价款中优先获得清偿，因抵押人违约造成抵押权人经济损失的，抵押人应予以赔偿。同时，双方就抵押的船舶办理抵押登记。2006年11月29日，原告按约向被告盛国福发放贷款380000元。借款后，被告盛国福按约支付利息至2007年6月20日，至今仍尚欠原告借款本金380000元及从2007年6月21日起的利息、罚息、复利。原告多次催收未果，遂诉至本院，并提出如上诉请。 庭审中，原告称二被告抵押担保的财产均已灭失。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告盛国福签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告盛国福提供了借款，但被告盛国福未按照约定的期限返还借款本息，实属违约，应当返还尚欠原告借款本金并按合同约定承担违约责任。故对原告要求被告盛国福返还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨明芳与被告盛国福系夫妻关系，且被告杨明芳在借款申请书及《抵押合同》上均签字同意，该借款用途系养殖生猪及采砂，系在二被告夫妻关系存续期间因家庭生产经营所需，故被告杨明芳应与被告盛国福对涉案借款本息承担共同还款责任。 被告盛国福、杨明芳在《抵押合同》中作为抵押人签名、捺印，自愿用其财产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就该抵押财产折价、拍卖、变卖所获得的价款享有优先受偿权，但该抵押财产均已灭失，原告实现抵押权的基础已经不存在，故原告要求就抵押财产折价、拍卖、变卖所获得的价款享有优先受偿权，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被告盛国福于2006年11月2日签订的《个人借款合同》及原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被告盛国福、杨明芳于2006年11月2日签订的《抵押合同》均合法、有效； 二、由被告盛国福、杨明芳在本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款本金380000元，并支付从2007年6月21日起按合同约定计算至付清时止的利息、罚息和复利； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3500元，由被告盛国福、杨明芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  温晏志 二〇二〇年十一月十日 书记员  冉 亚
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2602号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨屹立清洗保洁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区经纬十一道街**。法定代表人：武晓萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：大连华安物业管理有限公司哈尔滨分公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街**********法定代表人：王勤忠，该公司董事长。一审第三人：恒大地产集团哈尔滨有限公司，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路**恒大都市绿洲****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘行，该公司总经理。再审申请人哈尔滨屹立清洗保洁有限公司（以下简称屹立保洁公司）因与被申请人大连华安物业管理有限公司哈尔滨分公司（以下简称大连华安公司）、一审第三人恒大地产集团哈尔滨有限公司（以下简称恒大地产哈尔滨分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终9527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。屹立保洁公司申请再审称，原审法院对其抗辩案涉保洁服务费应扣除开具发票的税款、垫付服务现场未支付的运费和原材料费及合同约定的给付其的合作费用等事实没有给予认定，属于认定事实错误。本案中，虽然双方没有明确约定，但从为了实现合同目的，平衡双方利益来看，其垫付的案涉费用均应由大连华安公司承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，2017年10月23日屹立保洁公司、大连华安公司所签订的《保洁服务合作协议》是双方当事人真实意思表示，该协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案大连华安公司、屹立保洁公司对于应扣除开具保洁发票的税款、垫付服务现场未支付的运费、原材料费及合同约定的应给付屹立保洁公司合作费用在合同中未明确约定，事后亦未协议补充，屹立保洁公司主张该部分费用应由大连华安公司承担，但其没有提供相应证据予以证明，故对屹立保洁公司申请再审的主张，本院不予支持。综上，屹立保洁公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨屹立清洗保洁有限公司的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年十一月十八日法官助理郑鑫书记员李龙杰
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3928号原告：宗泰，男，汉族，1971年1月3日出生。住址：鞍山市铁**。被告：鞍山贝隆实业有限公司。住所地：鞍山市立山区万水河北路。法定代表人：王向东。委托代理人：姜丽，系该公司员工。原告宗泰诉被告鞍山贝隆实业有限公司（以下简称贝隆公司）劳动争议一案，本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员杨璐嘉独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告宗泰、被告贝隆公司委托诉讼代理人姜丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宗泰向本院提出诉讼请求：1、原告不服鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会鞍立劳人仲字[2020]第44号仲裁裁决书裁决内容，恳请人民法院重新审理判决。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在被告处从事电工工作，工作时间1年9个月，工资每月3400元。被告于2020年4月份强行解除与原告的劳动合同。原告于2020年6月10日诉至立山区仲裁委员会，要求被告支付强制解除劳动合同经济补偿金6800元。被告在仲裁院审理期间提交一份《解除劳动合同证明》，该证明系被告通知强制解除劳动关系后在原告到被告处询问时让原告签字的，在原告签字时该证明空白处无文字，被告要求原告本人填写“因个人原因离职”，原告未同意，因为系被告强制解除，所以原告不能填写个人离职。但是在仲裁期间，被告擅自自行填写空白处，且仲裁院没有审理该案事实情况，断然下判。根据《劳动合同法》第三十八条规定，因单位不缴纳养老保险、失业保险、拖欠工资等行为解除劳动合同，需向劳动者支付经济补偿金。而在仲裁审理没有按照法律规定，没有审查被告未支付工资、未缴纳养老保险等相关违法事宜，仅凭《解除劳动合同证明》就认为被告不存在违反劳动法的行为，所以不需支付经济补偿金是错误认定，所以原告恳请法院依法维护原告的合法权益，查明事实真相依法重新判决。被告贝隆公司辩称：1、原告于2020年5月6日因个人原因，主动提出离职，到公司办理离职手续，解除劳动合同证明书上已明确写明为个人原因主动提出离职，原告已签字确认，证明是其真实意思表达，且原告是完全民事行为能力人，应对自己签署的文件负责。2、原告因个人原因，主动提出离职，现又以企业强制解除与其的劳动合同、未支付工资、未缴纳养老保险等，要求企业支付经济补偿金，并不符合法律法规对于用人单位支付经济补偿金的规定。经审理查明：原告宗泰于2018年11月9日与被告贝隆公司签订《劳动合同书》入职被告公司从事电工工作，2020年5月6日离职。《劳动合同书》约定：劳动合同期限为固定期限，时间为2018年11月9日起至2020年11月8日止。其中，试用期为2018年11月9日至2018年1月8日。工作时长为每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时。2020年1月24日春节放假后，由于新冠疫情发生的原因，被告贝隆公司向员工发出通知停产停工。被告贝隆公司于2020年5月份复工。2020年5月6日，原、被告解除了用工关系。原告宗泰以因其在签署解除劳动合同证明时，并没有书写解除原因，系被告事后填写，被告应支付原告经济补偿金6800元为由遂向立山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁裁决。立山区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍立劳人仲字[2020]第44号仲裁裁决，裁决如下：“请求被申请人支付经济补偿金6800元，不予支持。”后原告对仲裁裁决不服，向我院提起诉讼。另查，本庭庭审中告知原告如其主张“离职原因”一栏系被告方于其离职后自行填写，本庭告知原告需对笔迹书写的先后顺序进行鉴定，否则本庭无法判断其主张内容的真伪。原告于庭审结束后并未提交笔迹书写顺序的鉴定申请。再查，据原告所供证据载明，被告方并不存在拖欠社保的行为。上述事实，由原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有：劳动仲裁庭笔录一份、解除劳动合同存根一份、劳动仲裁裁决书一份。被告提交的证据有：解除劳动合同存根一份、劳动合同一份。以上证据，经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：依法建立的劳务关系受法律保护。本案庭审中，原告提出其离职时所签订的解除劳动合同证明书上的离职原因一栏中的内容是在原告签字后系由被告自行添加的，原告并非自愿离职一节，现原告宗泰提交的证据仅能够证明双方曾经发生过的用工关系，而对于离职原因的笔迹顺序，需经司法鉴定部门予以确认。现原告放弃鉴定，本院对其主张不予认可。同时，被告并未拖欠原告社保、保险。故对于其主张被告贝隆公司支付经济补偿金6800元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告宗泰对被告鞍山贝隆实业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宗泰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  杨璐嘉二〇二〇年十一月十日书记员  张 丽
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0232民初1245号原告：广东乳源农村商业银行股份有限公司，住所：广东省乳源瑶族自治县*********信用合作联社综合楼，统一信用代码：914************949。法定代表人：范成朝，董事长。委托诉讼代理人：杨威文，该公司员工。委托诉讼代理人：黄廉幸，该公司员工。被告：李贞明，男，1971年8月21日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县***********,公民身份号码：440************712。被告：叶秀君，女，1977年2月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***************，公民身份号码：440************029。被告：李金发，男，1966年4月16日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************，公民身份号码：440************713。原告广东乳源农村商业银行股份有限公司与被告李贞明、叶秀君、李金发金融借款合同纠纷一案,本院于2020年11月6日立案。原告广东乳源农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东乳源农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 钟庆田二〇二〇年十一月二十日法官助理 叶小泉书 记 员 邓会斌
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执5415号之一 申请执行人蔡明星，男，1983年12月03日出生，住石狮市。 被执行人王鹏程，男，1981年08月16日出生，住石狮市。 本院于2020年09月24日立案执行申请执行人蔡明星与被执行人王鹏程借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581民初2915号民事判决书，被执行人王鹏程应支付申请执行人蔡明星款项200000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王鹏程发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王鹏程至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王鹏程发出限制高消费令（2020年10月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王鹏程有可供执行的财产。现被执行人王鹏程尚有款项200000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王鹏程暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  龚晓茵
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执987号之二十三申请执行人：姜利，男，1968年05月31出生，满族，住辽宁省辽阳县。被执行人：辽宁嘉亿食品制造有限公司，住所地辽宁省辽阳市辽阳县刘二堡镇后堡村。法定代表人：陈建平。被执行人：薛喜科，男，1968年08月09出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被执行人：艾巧媛，女，1970年07月29出生，汉族，住辽宁省辽阳县。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院作出的（2019）辽1021民初1059号法律文书，对姜利与辽宁嘉亿食品制造有限公司、薛喜科、艾巧媛借款合同纠纷一案立案执行。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛喜科在中国邮政储蓄银行62×××74账户内存款人民币3537400.00元，冻结期限为十二个月。审判员 王 良二〇二〇年十一月十七日书记员 荆福贵
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0621执异8号 异议人（案外人）：胡波，男，1972年2月1日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 申请执行人：吴开保，男，1971年10月11日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 被执行人：付猛波，男，1962年9月17日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 本院在执行申请执行人吴开保与被执行人付猛波民间借贷纠纷一案中，案外人胡波对本院作出（2020）湘0621执437号之一执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人胡波称,案外人胡波与被执行人付猛波于1998年10月10日书面订立了《住房买卖合同》，按照约定被执行人付猛波将位于岳阳县城关镇东方路百纺公司家属住宿区西单元2楼（岳县房字第82**）的房屋出售给胡波，案外人胡波于1998年10月15日支付了全部房款五万八千元，并于当年当月入住该房屋至今一直没有办理过户手续。现由于被执行人与申请执行人的民间借贷纠纷案，被申请执行人申请贵院冻结了该房屋。案外人认为贵院的冻结行为侵犯了其合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，请求人民法院中止对岳阳县城关镇东方路百纺公司家属住宿区西单元2楼（（岳县房字第82**房屋的执行并依法解除该房屋的冻结。 申请执行人吴开保，被执行人付猛波未作答辩。 本院查明，本院在执行申请执行人吴开保与被执行人付猛波民间借贷纠纷一案过程中，作出（2020）湘0621执437号之一执行裁定书，并于2020年11月2日依据该裁定查封了被执行人付猛波名下位于岳阳县城关镇东方路百纺公司家属住宿区西单元2楼（岳（岳县房字第82**房屋。 另查明，1998年10月10日，被执行人付猛波与案外人胡波签订了房屋买卖合同，双方拟定房屋价格为58000元。合同签订后，胡波并于同月入住该房屋至今，房屋水电缴费户名均为案外人胡波。 以上事实，有案外人胡波提供的房屋买卖合同、家属区其他居民提供的居住证明、所在社区提供的居住证明以及岳阳县洞庭供水有限公司和岳阳县供电分公司提供的户名为胡波的缴费记录单等证据予以佐证。 本院认为，案外人胡波对本院查封该房屋行为的异议，系对执行标的的异议。本案中，被执行人付猛波与案外人胡波在本院查封涉案房屋前已签订了书面房屋买卖合同，胡波也在本院查封涉案房屋之前入住了该房屋，也无明显证据表明胡波对未办理房屋变更登记具有过错，相关情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”故应当认为案外人胡波享有能够排除执行的权利，其异议请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第十七条第二款、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对付猛波名下位于岳阳县城关镇东方路百纺公司家属住宿区西单元2楼（岳县（岳县房字第82**的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 维 审判员 荣 幸 审判员 陈雄文 二〇二〇年十一月十三日 书记员 邓 琬
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执1171号之一 申请执行人：丁雪祥，男，1974年5月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 法定代理人：祖学方，女，1972年4月4日出生，汉族，地址同上，系申请执行人妻子。 委托代理人：吴超，浙江思大律师事务所律师。 被执行人：朱雪荣，男，1962年7月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人丁雪祥与被执行人朱雪荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初3032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱雪荣未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丁雪祥向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行,执行标的为被执行人朱雪荣支付各项损失1743770.86元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费19838元。 执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人朱雪荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人朱雪荣逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱雪荣的存款、不动产、车辆、股权及有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱雪荣名下无房产、车辆、股权及有价证券等可供立即执行之财产。申请执行人亦无被执行人可供立即执行的财产线索提供。 鉴于被执行人朱雪荣未履行生效法律文书确定的付款义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。执行过程中，被执行人朱雪荣承诺每月付款不少于600元直至付清，现已履行1800元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人丁雪祥，其无异议。截止2020年11月5日，本案尚有债权1741970.86元（未包含迟延履行期间的利息）、执行费19838元未能实现。 综上，被执行人朱雪荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0421执1171号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇二〇年十一月五日 书记员 冯文强
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1519号之一申请执行人：张茜，女，1990年9月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：付秋艳，女，1984年12月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人张茜与被执行人付秋艳机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2020）黑0110执1519号执行裁定书冻结被执行人银行账户存款91789.55元。因被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人付秋艳银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 谭庆审判员王玉双审判员李明龙二〇二〇年十一月九日书记员 张       博       文
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初3266号原告：刘润泽，男，1995年4月23日出生，汉族，顺意网络科技有限公司法人，住黑龙江省富锦市。被告：高峰，男，1982年8月26日出生，汉族，七星第二十管理区农机助理，住黑龙江省富锦市。原告刘润泽与被告高峰合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告刘润泽于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘润泽申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘润泽撤诉。案件受理费138元，减半收取69元，由原告刘润泽负担。审判员  邹明华二〇二〇年十一月五日书记员  薛 鹤
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0117执异162号 案外人：刘诚，男，1984年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请人:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：刘会群。 被申请人：成都赏品天下商贸有限公司，住所地，住所地：成都高新区天府大道中段**********iv> 法定代表人：周传龙。 本院受理的申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被申请人成都赏品天下商贸有限公司、周传龙、鲜明芬融资租赁合同纠纷一案,案外人刘诚向本院提出执行异议。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘诚诉请：请求解除成都赏品天下商贸有限公司川Ａ3××××车辆的查封锁定状态。事实与理由：本人于2018年11月26日与商品天下商贸有限公司以租代购川Ａ3××××，首付68800元，月供700元，10000元保证金，月供交至2019年8月26日。周传龙在其不知道的情况下将车抵押给易鑫融资租赁有限公司，故现在被查封，现在川Ａ3××××是营运网约车，也无法商量，所以恳请法院在查清事实真相酌情处理。 经审查查明：申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被申请人成都赏品天下商贸有限公司、周传龙、鲜明芬融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年12月4日作出（2019）川0124民初6038号之一民事裁定书，对被申请人成都赏品天下商贸有限公司所有的车牌号为川Ａ3××××小型轿车予以查封。案外人刘诚向本院提出执行异议，要求排除执行措施。 以上事实，有案外人的陈述、有(2019)川0124民初6038号之一民事裁定书、协助执行通知书、机动车行驶证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，本案机动车辆属于特定动产，应按照车辆管理部门的登记确定权属，其动产登记权利人为成都赏品天下商贸有限公司。案外人刘诚提交的《车辆融资租赁合同书》的约定不能排除本院对被申请人成都赏品天下商贸有限公司名下财产的执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘诚的全部执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  彭仁锦 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇二〇年十一月十一日 书记员  曹秋露
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执792号申请执行人韩有民，男，1993年5月7日出生，甘肃省环县人。被执行人汤波，男，1993年11月9日出生，甘肃省环县人。本院在执行韩有民与汤波民间借款合同纠纷一案中，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初3138号民事调判决书已发生法律效力。由于被执行人汤波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩有民于2020年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人汤波归还原告韩有民借款3000元，案件受理费25元，由被告汤波承担。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，我院依法将被执行人汤波临控，汤波于2020年11月3日履行完了所有案件款，此案已全部履行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初3138号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初3138号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月三日
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执687号 申请执行人：乳源瑶族自治县老雷钢筋加工店，经营场所：乳源县桂头镇。 经营者：雷知仔，男，汉族，1963年7月8日出生，住址：广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：吴秀军，男，汉族，1977年5月17日出生，住址：广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人乳源瑶族自治县老雷钢筋加工店与被执行人吴秀军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0232民初762号行政判决书书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人吴秀军须向申请执行人乳源瑶族自治县老雷钢筋加工店支付货款85000元及利息、受理费966元、执行费1175元。执行过程中，经本院召集双方和解，申请执行人乳源瑶族自治县老雷钢筋加工店与被执行人吴秀军于2020年11月11日自愿达成和解协议，属和解长期履行，协议签订后，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0232执687号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年十一月十一日 书记员  廖平秋
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执1811号申请执行人陈某某，男，1964年2月20日出生，仡佬族，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：刘某某，贵州某某律师事务所律师，特别授权。被执行人铜仁某某置业有限公司。法定代表人李某某，该公司经理。本院在执行申请执行人陈某某申请执行铜仁某某置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初38号民事调解书明确，由被执行人铜仁某某置业有限公司向申请执行人陈某某支付违约金20000元，承担案件受理费589元、案件执行费200元。但被执行人铜仁某某置业有限公司至今未全部履行。在执行过程中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人铜仁某某置业有限公司有银行存款、股权、车辆。线下调查铜仁市不动产交易中心发现有房屋，于2020年11月12日进行查封，暂不具备执行条件。现已依法将被执行人铜仁某某置业有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且已在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况申请执行人陈某某予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年十一月十二日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4983号原告：宋明江，男，汉族，1993年2月24日出生，住重庆市奉节县。被告：孙天朋，男，汉族，1991年11月6日出生，住重庆市奉节县。原告宋明江与被告孙天朋合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告宋明江在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告宋明江未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋明江撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年十一月十九日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初28037号原告：佛山市顺德区康泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会富华路华南大街**恒德楼203，统一社会信用代码91440606787931537T。法定代表人：陈结玲，该公司经理。委托诉讼代理人：邓裕森，广东言法律师事务所律师。被告：陈火荣，男，1971年1月8日出生，汉族，住广东省广宁县*************，公民身份号码442************319。原告佛山市顺德区康泰物业管理有限公司诉被告陈火荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年11月16日以双方达成协议且被告已支付了全部款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区康泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区康泰物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区康泰物业管理有限公司负担。审判员  李军武二〇二〇年十一月十八日书记员  林芷韵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8976号 申请执行人深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人邢某某。 委托代理人王某，女，汉族，1991年12月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系公司法务专员。 被执行人深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 法定代表人卞某某。 被执行人卞某某，男，汉族，1978年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市某某有限公司与被执行人深圳市某某有限公司、卞某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初11184号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、两被执行人向申请执行人偿还货款9011508元（人民币，下同）；二、两被执行人承担案件受理费37440元、保全费5000元及本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，故本院依法裁定拍卖、变卖被执行人卞某某与案外人孟某名下各占50%份额的位于深圳市××××号某社区房产（不动产证号）以清偿本案债务，并将上述房产以双方当事人的议价结果即8800000元为起拍价于2020年9月28日10时至2020年9月29日10时止在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台进行公开拍卖，竞买人林某某以11088000元的最高价竞得并已付清拍卖款项。 上述款项，优先清偿涉案房产抵押权人即中国工商银行股份有限公司深圳红围支行抵押权款项884017.31元、司法拍卖辅助费10000元，剩余款项10193982.69元，因被执行人卞某某与案外人孟某各享有50%房产份额，即被执行人卞某某、案外人孟某分别应得款项5096991.34元、5096991.35元。关于案外人孟某名下拍卖余款，因深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306执19574号案件来函扣划781972元，剩余款项4315019.35元退回给案外人孟某。关于被执行人卞某某名下拍卖余款，依其申请，本院为其预留唯一住房租金264000元；故在扣除前述款项后，本案剩余可供分配的执行款为4832991.34元。由于被执行人名下财产尚不能清偿全部债务，故本院按照各债权本金的份额依法予以分配，分配情况如下：一、本案申请执行人深圳市某某有限公司受偿3410023.97元；二、深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306执16649号案件申请执行人深圳市原驰电子有限公司受偿1222379.28元；三、深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306执17738号案件申请执行人深圳市吉利通电子有限公司受偿200588.09元。 另查，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，扣划被执行人深圳市某某有限公司名下银行存款2559.74元、卞某某名下银行存款合计64610.65元，故本案共执行到位金额共计3477194.36元（3410023.97+2559.74+64610.65），该款项，优先扣缴执行费37171.36元，剩余款项3440023元划付给申请执行人；查封被执行人深圳市某某有限公司持有的深圳市某某有限公司、深圳市某某（有限合伙）的股权，冻结期限自2020年7月16日至2023年7月15日；查封被执行人深圳市某某有限公司名下粤Ｂ×××××车辆、被执行人卞某某名下粤Ｂ×××××车辆，查封期限自2020年7月6日至2022年7月5日。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将本案查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案为部分执行到位，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 执行员  刘成文 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 玲
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1593号 原告：吴春英，女，1968年6月20日出生，汉族，住福建省云霄县，经常居住福建省云霄县金霞社区**。 被告：张梅珠，女，1965年12月15日出生，汉族，住，住福建省云霄县/div> 原告吴春英与被告张梅珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴春英到庭参加诉讼，被告张梅珠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴春英向本院提出诉讼请求：判令张梅珠偿还吴春英借款本金17000元，并自2019年9月27日起至款项还清之日止按月利率2%支付利息(暂计至2020年6月27日利息为3060元)。事实及理由：2019年9月27日张梅珠因资金需要向吴春英借款17000元，约定按月利率3%计付利息，未约定还款期限。吴春英依约支付了借款17000元，张梅珠出具一张借条给吴春英收执。自2019年9月27日起暂计至2020年7月27日止尚欠利息3060元(17000元X2%X9个月=3060元)。综上，吴春英向本院提出上述诉讼请求。 张梅珠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月27日张梅珠因向吴春英借款17000元，约定月利率3%，每月27日付息。为此张梅珠签订一份借据交由吴春英收执。借款后至今张梅珠支付了两个月的利息，后未再还本付息。以上事实有吴春英提供的借据及吴春英在庭审中的陈述为据，经审查证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，张梅珠经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。张梅珠向吴春英借款17000元，事实清楚，证据充分，张梅珠与吴春英之间成立自然人之间的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。借款后张梅珠支付了2个月利息，至今未偿还借款本金。双方未约定借款期限，视为不定期借贷，吴春英可以随时向张梅珠主张还款，但应给予张梅珠一定的期限。双方约定按月利率3%支付借款利息，吴春英请求张梅珠按月利率2%支付利息可予支持，但利息应自2019年11月27日起计算至款还清之日止。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、张梅珠应偿还吴春英借款本金17000元及利息（自2019年11月27日起至款还清时止按月利率2%计付），款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕； 二、驳回吴春英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301.5元，由张梅珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴素芬 人民陪审员  方 彬 人民陪审员  张新华 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  陈雅敏 书 记 员  张集钧 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初4189号原告：威海市某某鸿泰置业有限公司，住所地：乳山市城区工业园宁波路**。统一社会信用代码：91371083793943251C。法定代表人：单创中，总经理。委托诉讼代理人：王宁，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：王某某，女，1986年6月26日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告威海市某某鸿泰置业有限公司（以下简称某某公司）与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人王宁到庭，被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王某某偿还原告借款30,000元、自2017年10月2日起至2020年9月20日止按银行一年期贷款基准利率2倍计算的逾期利息9578元及自起诉之日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.请求依法判令被告王某某支付律师代理费5000元；3.请求依法判令本案诉讼费用由被告王某某承担。事实和理由：2017年6月10日，原告与被告王某某签订借款协议书，约定王某某向原告借款45,000元用于缴纳购买原告开发的杭海盛都小区21幢1单元2715号房屋的首付款，并约定王某某分3期偿还。现上述借款已到期，王某某仅偿还15,000元，剩余30,000元以各种理由故意拖延支付。请求依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，原告某某公司与被告王某某签订了《借款协议书》，约定：王某某（乙方）向原告（甲方）借款45,000元，用于缴纳购买原告开发的杭海盛小区21幢1单元2715号房屋的首付款。分三期偿还，分别为：2017年10月1日、2018年1月1日、2018年5月1日各偿还15000元。同时约定，乙方逾期还款，视为借款期限提前到期，乙方应将剩余全部借款一次性交付甲方，并承担自借款之日起银行一年期基准利率2倍的利息。王某某于2019年3月31日、2019年4月3日、2019年7月31日分别偿还原告3000元、7000元、5000元，余款30000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告签订的借款协议，系双方的真实意思表示，且不违背相关法律法规的强制性规定，故合法有效，双方均应遵照履行。被告未按协议约定履行还款，已属违约。协议中约定，被告逾期还款，应承担自借款之日起银行一年期基准利率2倍的利息，现原告要求被告按约定偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持；借款协议第五条第3款约定，如果乙方违约或因履行本协议发生纠纷，导致甲方采取法律方式解决纠纷的，由此产生的律师费、诉讼费等均由乙方承担，故原告要求被告承担律师，理由正当，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告威海市某某鸿泰置业有限公司借款30000元及利息（以45000元为基数，自2017年10月2日起至2019年3月31日止；以35000元为基数，自2019年4月4日起至2019年7月31日止；以30000元为基数，自2019年8月1日至2019年8月19日止，按中国人民银行同时期一年期贷款基准利率2倍计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告威海市某某鸿泰置业有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，减半收取计457元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于开宏二〇二〇年十一月十六日书记员  宫 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则（２００９年修正）》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0127刑初220号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人滕东清，男，1973年12月2日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年5月19日被横县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2015年10月25日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2020年7月4日被横县公安局抓获，次日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，期间于2020年7月21日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人滕东清犯贩卖毒品罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李胜出庭支持公诉，被告人滕东清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月4日12时许，被告人滕东清为了以贩养吸，在广西横县校椅镇石井村某处分别向玉某、黄某贩卖毒品海洛因时被公安民警当场查获。公安民警从滕东清处查获毒资人民币100元、棕色手机1部，从玉某处查获刚从滕东清处购得的净重为0.05克的1粒毒品可疑物、黑色OPPO手机1部，从黄某处查获刚从滕东清处购得的净重为0.06克的1粒毒品可疑物以及OPPO手机1部。经检验，从查获的毒品可疑物中均检出海洛因。 公诉机关认为，被告人滕东清违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。滕东清是累犯、毒品再犯，应当从重处罚；滕东清归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综上，建议判处滕东清有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提交了证人玉某、黄某的证言及辨认材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过、办案说明，户籍证明，通话记录，检查笔录、提取笔录、扣押笔录、封装笔录、称量、封装笔录、指认照片，现场检测报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，随案移送清单，理化检验报告，现场勘验材料、照片以及被告人滕东清的供述等证据证实。 被告人滕东清对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人滕东清归案后如实供述自己贩卖毒品的事实。此外，曾因犯贩卖毒品罪于2015年5月19日被横县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2015年10月25日刑满释放。 本院认为，被告人滕东清构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。滕东清曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。滕东清曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。滕东清归案后即如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。滕东清于2020年7月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获至次日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，期间共一日，属被羁押时间情形，依法应折抵刑期，羁押一日折抵刑期一日。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人滕东清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2022年7月19日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的毒资人民币二百元、作案工具平面直板棕色手机一台，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  滕 越 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  粟剑锋 书 记 员  龙振梓 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯 罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执2081号申请执行人：姜建军，男，1966年4月21日生，汉族，农民，住聊城市阳谷县。被执行人：李连文，男，1968年7月17日生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被执行人：刘喜焕，女，1969年12月30日生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。本院在执行姜建军与被执行人李连文、刘喜焕合伙协议纠纷一案中，聊城市中级人民法院于2020年2月17日做出的（2019）鲁15民终3873号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年6月2日向法院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。本院通过邮寄送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股权等进行了两次查询，除发现被执行人名下有银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权29468.41元，实际履行6451元，尚欠债权23017.41元。本院已和申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖际森审判员  肖宝昌审判员  李 穆二〇二〇年十一月十四日书记员  宋义景
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）甘7101民初494号 原告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司。 负责人：许某。 委托诉讼代理人：冯某，北京大成（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被告：呼延某，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：李某（被告之夫），住甘肃省兰州市。 原告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称大地公司）与被告呼延某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托诉讼代理人冯某、马某，被告呼延某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令呼延某向大地公司支付理赔款121700.16元；2.判令呼延某向大地公司支付未付保费6599.9元；3.判令呼延某以128300.06元为基数，按年利率24%向大地公司支付自2020年3月23日至实际清偿之日止的违约金，暂计算至2020年8月31日，产生的违约金13770.87元，以上合计142070.93元。事实和理由：2019年3月29日，呼延某向大地公司投保大地个人贷款保证保险，约定由大地公司为呼延某与河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）之间的贷款提供保证保险，贷款保证保险金额178350元，每月保费率1.2%，每月保费为1800元，保证期限为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，被保险人为河北银行。同时，被告与被保险人河北银行签订《个人贷款合同》，河北银行向呼延某发放贷款150000元。因呼延某还款逾期，大地公司于2020年3月23日按照保险合同约定向被保险人河北银行支付理赔金共计121700.16元。理赔后，河北银行将向呼延某追偿的权利转让给大地公司。大地公司向呼延某进行追偿未果，故诉至法院。 呼延某辩称，答辩人对借款150000元的事实认可，但逾期保费和违约金过高，答辩人自2019年5月至12月，共还8期，每期还款6400元，剩余98800元未还，请求法院调解或者判令停止支付保险费和违约金。 大地公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，呼延某向大地公司投保大地个人贷款保证保险，约定由大地公司为呼延某与河北银行之间的贷款提供保证保险，保证保险金额178350元，每月保费率1.2%，每月保费为1800元，保证期限为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，被保险人为河北银行。同时，呼延某与被保险人河北银行签订《个人贷款合同》，河北银行向呼延某发放贷款150000元，贷款期限36个月。因呼延某自2019年12月起还款逾期，大地公司于2020年3月23日按照保险合同约定向被保险人河北银行支付理赔金共计121700.16元。理赔后，河北银行将向呼延某追偿的权利转让给大地公司。大地公司向呼延某进行追偿未果。遂酿成纠纷。 本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。呼延某未按借款合同的约定，向河北银行偿还贷款，违反了借款合同约定。大地公司（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向河北银行（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，呼延某（投保人）应当向大地公司（保险人）支付代偿的理赔款121700.16元，呼延某（投保人）未按期向大地公司（保险人）履行还款的义务，依约应承担付款责任。关于未付保费，根据保单特别约定第3条“投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔”，由此可见，大地公司应在呼延某逾期达80天时进行理赔，而大地公司实际理赔时已超出80天，故其主张6599.9元的未付保费与合同约定不符，本院支持呼延某应向大地公司支付80天未付保费4800元。关于违约金，根据保险合同约定，呼延某（投保人）未按期向大地公司（保险人）履行还款的义务，依约应承担违约责任，本院认为大地公司所主张的违约金13770.87元，明显过高，有违公平原则，并导致双方利益失衡，故本院酌情调整为500元。 综上，对大地公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、呼延某于本判决生效之日起二十日内向中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司支付保险理赔款121700.16元、未付保费4800元、违约金500元，合计127000.16元； 二、驳回中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3142元（原告已预交），由中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司负担346元，由呼延某负担2796元（被告在向原告支付理赔款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审判长 宋 辉 审判员 刘 坤 审判员 李 萍 二〇二〇年十一月四日 书记员 杨海燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2206号 原告：桂林银行股份有限公司中隐路支行，营业场所：桂林市秀峰区中隐路9号11栋1楼门面，统一社会信用代码：91450300773874658T。 负责人：唐红健，该支行行长。 委托诉讼代理人：李秋圆，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：曾广晚，男，1972年8月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市。 原告桂林银行股份有限公司中隐路支行与被告曾广晚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告桂林银行股份有限公司中隐路支行于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林银行股份有限公司中隐路支行撤回起诉。 审判员  韦素素 二〇二〇年十一月十六日 书记员  林弋杰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执2386号之一申请执行人：西安合尊汽车服务有限公司被执行人：党东东,男性,1982年11月10日出生申请执行人西安合尊汽车服务有限公司与被执行人党东东租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)陕0113民初5695号判决书向本院申请执行，申请执行标的额8790元，本院于2020年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依据(2019)陕0113民初5695号判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的8790元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执2386号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年十一月十二日书记员  党 珂打印：相丽华校对：党珂2020年月日送达
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保11010号 申请人深圳市神光化学有限公司。 法定代表人彭国永。 被申请人深圳市蓝宝实业有限公司。 法定代表人艾祖学。 上述申请人深圳市神光化学有限公司与被申请人深圳市蓝宝实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月4日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市蓝宝实业有限公司名下价值人民币42453元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市蓝宝实业有限公司名下价值人民币42453元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈海平
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执3037号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：姚艳平，女，1991年06月13日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人姚艳平信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4095号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人姚艳平的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为31279.83元，未执行金额为31279.83元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人姚艳平列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人姚艳平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚艳平的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十一月三日 书记员 农怡琼
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执2512号 朱燕美、李海新： 本院执行的朱燕美申请李海新婚姻家庭纠纷一案，经被执行人李海新已自动履行全部执行义务，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月五日
昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执5076号杨钊、田田：本院于2020年5月22日立案执行的（2020）云0111执5076号申请执行人王卫林与被执行人杨钊、田田民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的(2017)云0111民初8179号判决书已经发生法律效力。根据生效的法律文书，杨钊、田田应支付申请执行人行执行款共计120602.00元，执行费1479.00元。经本院强制执行，本案已执行完毕，申请执行人同意结案。故杨钊、田田已履行完毕本案生效法律文书确定的义务。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执5760号申请执行人：吴昭，男，1986年10月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，被执行人：武汉创源建筑劳务分包有限公司，住所地武汉市东西湖新沟镇办事处纺新街**。法定代表人：卫海文，总经理。被执行人：湖北弘毅建设有限公司，，住所地武汉市黄陂区武湖汉施璐**法定代表人：吴顺红，董事长。关于申请执行人吴昭与被执行人武汉创源建筑劳务分包有限公司、湖北弘毅建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0106民初400号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工程款728129.43元及利息364064.71元（以工程款本金1456258.85元为基数，按照银行同期贷款利息，暂计从2015年7月27日计算至2020年7月27日）、诉讼费6870.33元、并责令武汉创源建筑劳务分包有限公司、湖北弘毅建设有限公司承担本案执行费13391元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉创源建筑劳务分包有限公司、湖北弘毅建设有限公司银行存款1112455.47元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十一月六日书记员  刘 齐
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初2521号 原告：平原县桃园街道二分村民委员会。 负责人：谭善利，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所律师。 被告：谭传勇，男，汉族，1966年3月22日生，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者。 原告平原县桃园街道二分村民委员会与被告谭传勇土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平原县桃园街道二分村民委员会委托诉讼代理人何红庆，被告谭传勇及其委托诉讼代理人郑曰彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平原县桃园街道二分村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判决谭传勇返还集体土地23.5亩；2.依法判决谭传勇赔偿平原县桃园街道二分村民委员会损失32900元；3.由谭传勇承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月谭传勇承包了村南洼地23.5亩种植粮食作物。当时约定每亩承包费为400元，并没有约定承包期限。自谭传勇耕种至2018年5月份，谭传勇再未向平原县桃园街道二分村民委员会缴纳承包费，总计32900元，虽经平原县桃园街道二分村民委员会多次催要，谭传勇始终以各种理由拒不缴纳承包费。为此平原县桃园街道二分村民委员会决定收回谭传勇的土地。为维护平原县桃园街道二分村民委员会的合法权益，诉至法院，请求依法支持平原县桃园街道二分村民委员会的诉讼请求。 谭传勇辩称，平原县桃园街道二分村民委员会要求谭传勇返还土地23.5亩并赔偿损失32900元无事实和法律依据。因双方之间的土地承包合同现仍在履行过程中，尚不到承包期限，现谭传勇也不欠平原县桃园街道二分村民委员会承包费。请求依法驳回平原县桃园街道二分村民委员会的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于平原县桃园街道二分村民委员会出具的证明一份，应属于一方当事人的陈述；关于平原县桃园街道二分村民委员会提交的村民联合签名的证明一份，其上述证人均未出庭作证，无法确认上述证明的真实性，对于该证明本院不予认定；对于谭传勇提交的土地承包合同一份，虽平原县桃园街道二分村民委员会对该合同有异议，但经向平原县桃园街道办事处经管站核实，该土地承包合同的原件在该站留存，且原件与复印件一致，故对于该合同本院依法予以认定，虽谭传勇对于合同内容的亩数提出异议，但未提交证据证实；对于谭传勇提交的山东省村级集体经济组织收款收具一份，双方当事人均无异议，本院予以认定；对于谭传勇提交的经手人为谭善利的借据一份，因系复印件且无法与原件核对，无法确认其真实性。 根据庭审当事人陈述和以上确认的有效证据，本案事实认定如下：谭传勇自2015开始自平原县桃园街道二分村民委员会处承包并耕种平原县桃园街道二分村民委员会南洼土地23.5亩，2017年11月4日，谭传勇向平原县桃园街道二分村民委员会交纳上述土地2018年与2019年土地承包费17600元。2018年1月1日平原县桃园街道二分村民委员会（原平原县桃园街道办事处仇庄社区二分村小组）与谭传勇签订土地承包合同一份，合同约定平原县桃园街道二分村民委员会将二分村面积23.5亩农用耕地承包给谭传勇，土地承包期限自2018年1月1日至2029年12月31日，土地承包金为每亩每年人民币400元，每年12月31日前全额缴纳本年度的承包金。 本院认为，本案系土地承包合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，平原县桃园街道二分村民委员会（原平原县桃园街道办事处仇庄社区二分村小组）与谭传勇于2018年1月1日签订的土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同依法成立并已生效。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。根据上述合同的约定，谭传勇对于涉案23.5亩土地依法享有承包经营权，其承包经营权期限自2018年1月1日至2029年12月31日，现因上述合同约定的承包经营权期限尚未届满，上述合同在未经依法解除的情形下，谭传勇对于涉案23.5亩土地依法享有承包经营权，平原县桃园街道二分村民委员会要求谭传勇返还上述土地的请求，不符合合同约定及法律规定，本院依法不予支持。 关于谭传勇是否应向平原县桃园街道二分村民委员会赔偿损失问题，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方于2018年1月1日签订土地承包合同前，谭传勇已履行了支付承包金的义务，其并不存在违约行为。2018年1月1日前的土地承包金谭传勇未向平原县桃园街道二分村民委员会交纳的行为是否构成违约问题，因谭传勇的陈述以及其所提交的借据复印件与本院对谭培山、谭善文等人的调查笔录相互吻合，可以确认谭传勇在承包涉案土地前在平原县桃园街道二分村民委员会处享有债权，因双方均未向本院提交2018年1月1日前的土地承包合同也未提供证据证明双方对于土地承包金的支付方式是如何约定的。2018年1月1日双方在签订合同时如果谭传勇存在拖欠承包费的情况，平原县桃园街道二分村民委员会继续将该土地发包给谭传勇，明显不符合常理；2017年11月4日谭传勇向平原县桃园街道二分村民委员会缴纳了2018年与2019年两年的土地承包金，如果存在谭传勇拖欠2018年之前承包费的情况，平原县桃园街道二分村民委员会在收取谭传勇土地承包费的时没有收取之前的土地承包费而只收取了之后的承包费也不符合常理。故谭传勇主张2018年之前的承包金已与其在平原县桃园街道二分村民委员会的债权相抵销，其上述主张具有高度盖然性。平原县桃园街道二分村民委员会亦未能提交证据证实谭传勇存在其他违约行为，亦未提交证据证实其损失的情况，故其要求赔偿损失的请求证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，平原县桃园街道二分村民委员会的诉讼请求缺乏有效证据证实，也不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告平原县桃园街道二分村民委员会的诉讼请求。 案件受理费622元，减半收取计311元，由原告平原县桃园街道二分村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  胡涛林 二〇二〇年十一月二十日 书记员  崔 晓
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7218号原告：党浩，男，1992年5月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：顾勇，江苏朋德律师事务所律师。被告：刘硕，男，1992年10月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告党浩与被告刘硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序审理。原告党浩及其委托诉讼代理人顾勇到庭参加诉讼，被告刘硕经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款215775元；2、请求被告支付原告利息(从起诉之日至实际还款之日，按年息6%计算)；3、判令被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，对利息不再主张，只要求被告归还借款本金。事实和理由：原告同被告合租在昆山市内，自2019年9月开始，被告以资金紧张为由，多次向原告借款。原告从2019年9月8日至12月12日，通过支付宝转账28次，计人民币97950元；从10月31日至12月1日，通过花呗转账8次，计人民币32850元；从11月28日至12月4日，通过微信转账2次，计人民币30900元；另受被告指令，向第三人微信账户转账11次，计人民币59575元，总计221275元，被告只归还了5500元，现还差欠原告人民币215775元。经原告多次催讨，被告拒绝还款。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据我国民事法律的有关规定，特具诉状，恳请人民法院依法做出公正判决。庭审中原告对2019年9月8日支付宝转账给被告的款项表示不是借款，是兑换现金，原告向被告转账后，被告已经支付了现金给原告。被告刘硕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，原告党浩通过支付宝借呗转账给被告刘硕，原告陈述系被告刘硕向原告的借款，具体如下：9月10日转2000元，10月11日转100元，10月2日转550元，11月7日转100元，11月8日转5000元、3000元，11月11日转4500元，11月14日转400元、200元、2600元、800元，11月16日转6000元，11月25日转7000元、10000元、20000元，12月1日转2000元、2500元、1500元，12月3日转4700元，12月4日转400元、300元，12月10日转10000元，12月11日转5000元、2300元，12月12日转3800元、2000元，合计转账96750元。被告于12月1日转账归还5000元，结欠91750元。2019年原告党浩通过花呗扫码支付给被告刘硕，原告陈述系被告刘硕向原告的借款，具体如下：10月31日支付2000元，11月6日支付2300元，11月7日支付550元，11月29日支付5000元，12月1日支付7000元、2000元、11000元、3000元。合计支付32850元。2019年原告党浩通过微信转账给被告刘硕，原告陈述系被告刘硕向原告的借款，具体如下：11月28日转30000元，12月4日转900元，合计转账30900元。原告转给被告指定的微信好友，原告陈述系被告刘硕向原告的借款，具体如下：11月19日转4275元、3800元，11月20日转5000元，11月21日转6000、3000元，11月22日转2000、500元，11月23日转10000元，11月24日转13000元，11月27日转账10000元，11月29日转2000元，合计转账59575元。关于上述款项的性质，原告陈述系被告陆续向原告所借，被告起初以卖数控刀具周转为由向原告提出借款，一开始借的金额较小，没有归还，原告去催要时，被告声称公司欠他钱没给，要等公司付钱后归还给原告。后来被告说他闹到法院，后公司把钱支付到法院账上，但因法院未发还给被告，需要支付各种费用和好处费给法院才能尽早拿到钱，被告向原告提出借款请求，要求原告直接将借款转账至被告推送的法院工作人员的微信账号，原告为了拿回已经出借给被告的款项就同意了被告的要求，原告陆续向该账户转账了五万多元，但事后仍没有拿到钱，被告也未还款，2019年12月被告说回家拿钱，离开后就再也没回来（原告陈述双方原为合租房屋的室友关系），原告方才发觉被被告欺骗。庭审中原告陈述其已经就本案情况向公安机关报案，但公安机关未予以刑事立案。原告对上述陈述举证了与被告以及被告所推送的微信用户之间的微信聊天记录，聊天记录一定程度上佐证了上述借款经过。关于出借款项的资金来源，原告陈述大部分为其通过支付宝借呗借得、通过花呗信用支付，少数是自有资金。以上事实由微信聊天记录及转账记录、支付宝转账记录、花呗支付记录以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借款的合意以及款项的交付承担举证证明责任。本案中，原告举证了共计向被告以及被告指定的微信用户共计支付220075元的支付记录，关于该款，原告主张系被告向原告的借款，举证了与被告之间的微信聊天记录，聊天记录中虽没有关于借款总金额的明确催要和确认，但能够反映被告向原告要钱，以及确认欠原告钱的意思。现被告在收到本案应诉材料后未应诉答辩，视为放弃答辩权利，本院对原告所主张的涉案二十多万元系借款性质予以认定，对借款金额本院根据查明情况，扣除被告已还的5000元，认定本金为215075元。关于该民间借贷的效力，原告出借资金来源虽大部分为向金融机构的贷款，但原告出借给被告的借款并未约定利息，故借贷关系有效。现上述款项出借后，被告迟迟未还，原告要求被告立即还款，于法有据，本院予以支持。被告刘硕经合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘硕自本判决生效之日起十日内返还原告党浩借款本金215075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4536元，减半收取2268元，由原告党浩负担5元，由被告刘硕负担2263元。其中，原告党浩预交的案件受理费2263元本院予以退还，被告刘硕应当负担的2263元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811160059开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 吕彬二〇二〇年十一月七日法官助理 吴静书 记 员 顾超
青海省西宁市中级人民法院行政判决书（2020）青01行初59号原告史朝兰，女，汉族，XXX出生，住西宁市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人张晓霞，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。被告西宁市城东区人民政府，住所地西宁市城**昆仑东路。统一社会信用代码：XXX。法定代表人韩俊良，区长。委托诉讼代理人王文燕。委托诉讼代理人田宪周，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。原告史朝兰因请求确认被告西宁市城东区人民政府（以下简称城东区政府）强制拆除行政行为违法，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案后，于2020年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告史朝兰及其委托诉讼代理人张晓霞，被告城东区政府的副区长王**及委托诉讼代理人王文燕、田宪周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系西宁市城**曹家寨村村民，在该村拥有一处房屋并依法享有房屋所有权。因政府储备用地需要，被告于2020年3月25日作出《西宁市城东区房屋征收告知书》，将原告房屋所在的土地纳入征收范围。因被告征收程序不合法且确定补偿标准偏低，原告一直未与被告达成补偿协议。2020年8月7日，被告在未经法定程序的情况下将原告的房屋强行拆除，导致原告房屋毁损灭失、屋内大量生活用品以及珍贵物品损坏，严重侵犯了原告的合法财产权益。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，县级以上人民政府应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，在与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿安置等签订协议后，方可征收土地。即便是原告违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地，也应当由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，也应当申请人民法院强制执行。本案被诉强制拆除行为作出前，被告未按照上述法律规定与原告签订补偿安置协议，未给予原告任何征收补偿，更未依法向法院申请强制执行，其行为严重违反法定程序且损害原告的合法权益。请求：1.确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.集体土地使用证；2.村委会证明；证明：原告主体适格。3.《西宁市城东区房屋征收告知书》；4.强拆现场照片。证明：被诉强制拆除行为存在，且由被告组织实施。被告城东区政府辩称，根据西宁市人民政府宁政土〔2019〕4号《关于西宁市2019年土地储备计划的批复》，原告房屋所在的土地列为城东区的土地储备计划。被告在强制拆除行为作出前，依法发布《西宁市城东区房屋征收告知书》《城东区政府关于曹家寨片区储备地项目一期涉及集体土地上房屋拆迁补偿方案的通告》，对原告房屋进行了房屋调查登记及评估，原告未对评估结果提出异议。经多次协商，原告拒不与被告的征收实施部门签订房屋拆迁补偿协议，被告为了征收项目顺利进行，无奈之下对原告的房屋进行了强制拆除，虽然程序存在一定瑕疵，但拆迁行为并不影响房屋的补偿结果。请求法院依法判决。被告城东区政府向本院提交了以下证据：1.西宁市人民政府宁政土〔2019〕4号《关于西宁市2019年土地储备计划的批复》；证明：案涉项目具有合法性，被列入西宁市人民政府土地储备计划。2.《曹家寨片区政府储备地项目房屋征收委托协议书》；证明：案涉项目征收工作由西宁市城东区自然资源局委托西宁市城东区城乡建设局具体实施。3.《西宁市城东区房屋征收告知书》；证明：被告于2020年3月25日公告案涉项目征收范围等内容。4.《城东区政府关于曹家寨片区储备地项目一期涉及集体土地上房屋拆迁补偿方案的通告》；证明：该通告于2020年5月21日作出，具体内容是曹家寨片区拆迁安置补偿方案。5.《国家基本建设征收房屋分户评估报告》。证明：被告依法对原告的房屋进行了评估。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：证据1、2被告未出示原件，真实性不予质证，对合法性、关联性、证明目均不予认可；证据3的真实性、关联性予以认可，对合法性、证明目的不予认可；证据4、5的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，原告从未收到过评估报告。被告对原告提交证据的质证意见：证据1真实性认可，但原告实际占用的面积超过了实际批准面积；证据2不具法律效力；证据3真实性无异议，该证据印证了原告知道案涉土地被征收的事实；证据4没有拍摄时间和地点，无法证明系对原告房屋进行的强拆。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、3及被告提交的证据1-4的真实性、关联性予以确认；对原告提交的证据2、4及被告提交的证据5的关联性予以确认。经审理查明，原告的房屋位于西宁市城东区曹家寨村，因政府储备用地需要，被告于2020年3月25日作出《西宁市城东区房屋征收告知书》，原告的房屋被纳入征收范围，因原告认为被告征收程序不合法且确定补偿标准偏低，未能与被告达成安置补偿协议。2020年8月7日，原告的房屋被拆除。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”的规定，在集体土地征收过程中，市、县级人民政府具有依法征收土地的职权。本案中，城东区政府作为县级人民政府具有依法征收土地的职权，其根据西宁市人民政府宁政土〔2019〕4号《关于西宁市2019年土地储备计划的批复》，对案涉项目内集体土地实施征收并制定《城东区政府关于曹家寨片区储备地项目一期涉及集体土地上房屋拆迁补偿方案的通告》，应为案涉项目的征收及补偿主体。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；……”本案中，原告与被告未能就房屋的征收补偿协商一致，在没有完成补偿安置工作的情况下，被告城东区政府既没有依法作出责令交出土地的决定，亦未向人民法院申请强制执行，而直接对原告房屋实施了强制拆除的行为，该行政行为违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告西宁市城东区人民政府强制拆除原告史朝兰房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告西宁市城东区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦二〇二〇年十一月九日法官助理 马 媛书记员 闫 玲附：本案适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4043号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳上步支行。住所地：深圳市福田区红荔路四川大厦北附楼，统一社会信用代码91440300892327075Q。 负责人：李振兴，行长。 委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：马科，男，1987年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人马科银行卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1158号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币124411.35元及利息，本院于2020年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法轮候冻结被执行人马科在中国建设银行北京朝阳公园南路支行的账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月三日 书记员 张   锦   滨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12416号原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路****。法定代表人：秦建明，男，1987年3月7日出生，汉族，兰州安源建材有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。被告：丁晓，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告丁晓买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  龙晓二〇二〇年十一月十八日书记员  韩钰
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5505号之二 申请执行人：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第**206-4。 法定代表人：袁惠菊。 被执行人：龙明，男，1991年4月6日出生，住重庆市秀山县。 被执行人：龙正华，男，1985年1月3日出生，住重庆市秀山县。 被执行人：周海华，女，1992年7月10日出生，住广西隆安县。 申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人龙明、龙正华、周海华追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初1351号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州信义融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月29日立案执行。执行标的为被执行人龙明、龙正华、周海华支付申请执行人杭州信义融资担保有限公司代偿款45669.47元；支付利息5675.53元（暂自垫付次日计算至2019年8月7日，此后至代偿款结清之日止的利息以实际所欠代偿款为基数、按年利率12%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费542元。 执行立案后，本院向被执行人龙明、龙正华、周海华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求龙明、龙正华、周海华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龙明、龙正华、周海华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龙明、龙正华、周海华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人龙明名下车牌号为浙ＤＺ××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人龙正华名下车牌号为浙ＤＶ××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月13日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人龙明、龙正华、周海华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龙明、龙正华、周海华拒不履行也未申报财产，本院已对被执行人龙明、龙正华、周海华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州信义融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴云青
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3211号申请执行人：谭尊祥，男，1970年9月30日生，现住重庆市云阳县。被执行人：金昭，男，1975年1月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人谭尊祥与被执行人金昭买卖合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3729号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月14日申请执行。执行过程中，本院于2020年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到庭申报财产。经查询，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，本案保全轮候查封被执行人金昭青岛市城阳区春城路111号19号楼2单元1602房屋，如需续封请在2022年12月15前书面向本院提出，逾期造成的损失均有申请执行人承担，被执行人无有价证券，无作为其他公司股东登记信息。综上，被执行金昭暂时无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月五日书 记 员  胡维克
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2976号原告：王新安，男，1954年8月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：李强，男，1987年5月23日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被告：刘勇，男，1982年1月7日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。二被告委托诉讼代理人：李冰，河南华豫律师事务所律师。原告王新安与被告李强、刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新安及其委托诉讼代理人刘胜、二被告的委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新安向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付料款11,500元及逾期利息（截至起诉之日暂计为5,000元，付至实际付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘勇承包民权县南华工业园区工地，被告李强系刘勇雇佣的人员。为了工地施工需要，被告向原告购买沙子，原告按照被告的要求供应沙子，被告出具了书面手续，被告尚有沙子款11,500元未支付。为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李强辩称，其只是刘勇的雇佣人员，不应当承担向原告给付货款的责任。被告刘勇辩称，其不欠原告货款，原告的货款其已支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王新安向本院提交的欠条1张，被告李强提出异议认为欠条虽系其本人签名，但欠条上面的毛重净重及沙子钱均不是其书写，对欠条内容不予认可。被告刘勇提出异议认为其不知情李强是否接收此货物，欠条上没有其的签字，其不予认可，且原告的货款其已支付完毕。本院认为李强作为刘勇的雇佣工人在为原告出具的涉案欠条上签字确认，应视为对欠款内容的认可，涉案欠条能够证明原告于2014年9月19日向被告刘勇承包的工地送沙子，货款未给付的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。原告提交的证人刘勇军证言，原、被告双方均认可证人刘勇军系被告向原告给付货款的经手人，证人刘勇军就其所知道的案件事实出庭作证并接受法庭及双方当事人的质询，其证言具有相对客观中立性，本院予以采信。被告刘勇向本院提交的原告于2019年向本院起诉要求二被告支付料款21,098元及逾期利息的民事起诉书一份，本院认为该起诉书不能证明被告主张的其总共向原告购买2万元沙子并已将货款给付完毕的证明目的，但可以证明原告曾于2019年就拖欠的货款向二被告主张过权利，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘勇于2014年承包民权县南华工业园区青岛北信工地期间多次从原告王新安处购买沙子。被告李强系刘勇雇佣的工人。2014年9月19日，李强为王新安出具欠条载明“…欠沙子钱11,500元李强2014.9.19”。2014年9至10月份，被告刘勇分三次给付原告货款共计20,000元，经手人为刘勇军。另查明，原告王新安曾于2019年向被告李强、刘勇主张要求二人给付下欠货款21,098元及逾期利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。基于合同的相对性，被告刘勇承包的工地购买原告销售的沙子，涉案欠条虽系李强为原告出具，但李强系刘勇雇佣的工人，其在为原告出具的欠条上签字确认，系履行的职务行为，应由其雇主刘勇承担付款责任，因此对原告主张被告李强给付货款的诉讼请求，本院不予支持。现原告王新安持有欠条原件要求被告给付货款，被告刘勇主张货款已清偿。双方对于已给付部分是否包含涉案欠条所载货款存在较大争议。本院认为，被告刘勇通过案外人刘勇军分3次向原告给付20,000元货款后，既未将涉案欠条收回，亦未让原告另行为其出具收款条，而且证人证言也进一步印证了原告关于双方在涉案欠条之外仍有多笔交易的主张，被告刘勇并未提交有效证据证明该20,000元货款包含涉案欠条所载货款，亦未能就原告为何持有涉案欠条作出合理解释，故本院对被告的辩称理由不予支持。原告王新安要求被告刘勇支付货款11,500元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案是否已超过诉讼时效的问题，刘勇从王新安处购买沙子，双方并未签订书面的买卖合同，涉案欠条亦没有约定还款日期，王新安作为债权人可随时主张权利，且王新安曾于2019年向二被告主张过权利，被告刘勇主张原告的起诉超过诉讼时效的辩称理由，本院不予采纳。关于原告王新安主张的逾期利息，实为逾期付款造成的资金占用期间的利息损失，因双方没有约定还款时间，故本院酌定自原告起诉之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效后十日内给付原告王新安货款11,500元及资金占用期间利息（利息自2020年9月2日起，以11,500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告王新安的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计106元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周明颖二〇二〇年十一月二十日书记员  张 熙