江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初4500号 原告：高建，男，1967年9月29口出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：胡云霞，江苏尚淮律师事务所律师。 被告：于荣，男，1973年5月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：连云港市水利建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913207001389810242，住所地：连云港市海州区巨龙路**尚东现代城综合楼****。 法定代表人：王海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王岩，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐振，江苏海晟律师事务所律师。 被告：淮安市白马湖投资发展有限公司，统一社会信用代码913208000163295897K，，住所地：淮安市清江浦区淮海东路**丰惠广场** 法定代表人：朱永兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张全，江苏鸿国律师事务所律师。 被告：韩蕾，女，1975年10月24日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：吕波，男，1966年9月10日生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告高建与被告于荣、韩蕾、吕波、连云港市水利建筑安装工程有限公司（以下简称水利公司）、淮安市白马湖投资发展有限公司（以下简称白马湖公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，后因案情需要转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高建及其委托诉讼代理胡云霞、被告于荣、韩蕾、被告水利公司的委托诉讼代理人徐振以及被告白马湖公司的委托诉讼代理人张全到庭参加诉讼，被告吕波经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告高建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于荣、韩蕾、吕波、水利公司连带给付工程款1157082.71元及利息（以1157082.71元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年7月1日起至款项实际付清之日止）；2、被告白马湖公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月28日，原告与被告1、2签订了《淮安市白马湖上游中小河道花河整治及生态修复工程劳务合作协议书》，约定被告于荣、水利公司将其承建的淮安市白马湖上游中小河道花河整治及生态修复工程项目的三个节制闸（安邦河淮洪路节制闸、张施河淮洪路节制闸、张施河花河口节制闸）的土建工程交由原告进行施工（工程地点位于淮安市苏淮高新区西侧〉，协议书约定了工期、质量、双方的权利和义务等。协议书第六条约定，三个节制闸的劳务合作费用为326.8万元，甲方按照业主实际支付甲方的工程费用的进度，及时支付乙方己经完成工程量的60%费用，工程协议内容全部完成且通过验收合格后，6个月内支付剩余款项。原告按照约定进行施工，完成了约定的工程施工内容，期间被告也陆续支付了部分费用，2019年1月涉案工程经验收合格，被告却没有在协议书约定的付款期限内支付剩余款项，至今仍拖欠原告工程款1157082.71元。原告认为，被告白马湖作为涉案工程的发包人，被告水利公司作为涉案工程的承包人，被告于荣承包涉案工程并挂靠在被告水利公司名下将部分工程分包给原告施工，对于拖欠原告的工程款，被告1和被告2应当承担连带付款责任，被告水利公司应当在欠付工程款范围内承担给付义务，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请！。 被告于荣辩称：涉案工程是我发包给原告施工的，双方也签订了合同，但是双方对价款、工程量还没有进行最终的确定，所以无法确认最终的欠款数额。 被告水利公司辩称：原告诉求无事实和法律依据，水利公司从未将工程发包给原告，也未与原告签订任何劳务合作协议，其要求水利公司支付相关款项无事实和法律依据，请求依法驳回其对水利公司诉请。 被告白马湖公司辩称：与原告没有合同关系，不应当承担原告主张的工程款的支付责任，请求驳回原告诉请。 被告韩蕾辩称：我承认我和于荣、吕波是合伙关系，合伙承接了涉案工程，对于于荣与高建签的合同，我有异议，我没有授权于荣签订这份合同，且于荣和高建签的合同只有高建签字，并没有于荣签字，只有于荣签字且加盖连云港水利的章，我方才认可。高建和于荣签订的合同，因为我没有签字，所以我方不认可合同相关内容，也不认可合同有效性。对于原告主张欠款，我认为是和于荣之间的往来，与我没有关系，也不应当承担连带责任。最终的账究竟如何结算，是我们三个人之间的事情，与原告没有关系。 经审理查明：2018年3月28日，被告于荣以被告水利公司名义（甲方）与原告（乙方）签订《淮安市白马湖上游中小河道花河整治及生态修复工程劳务合作协议书》，约定甲方将淮安市白马湖上游中小河道花河整治及生态修复工程中的三个节制闸，即安邦河淮洪路节制闸、张施河淮洪路节制闸、张施河花河口节制闸的土建工程交由乙方施工，三个节制闸的劳务合作费用（总施工费用）为326.8万元（包含工程所需的全部材料费用；由甲方代为乙方提供的材料，甲方按协议价格计算费用，并从支付给乙方的劳务合作费中扣除）；关于劳务合作费用拨付，甲方按业主实际支付甲方的工程费用的进度，及时支付乙方已经完成工程量的60%费用，工程协议内容全部完成且通过验收合格后，6个月内支付剩余款项。合同另就工程工期、质量等进行了约定。合同签订后，原告遂进场组织施工。工程于2019年1月完工。 关于案涉工程量及工程造价，原告自认安邦河节制闸启闭机管理房二层因地形原因未建造，被告于波、韩蕾予以确认。庭审中，原告与被告于波一致确认工程造价为326.8万元，其中扣减上述未施工项目工程款90000元。关于已付款，原告自认实际收款957837.49元，另自认扣除被告提供的钢材款410488.4元、商品砼款724045元，被告韩蕾、于荣对于支付原告957837.49元及钢材款410488.4元予以认可，另主张商品砼款应为800081元。经征询原告意见，原告表示为尽快解决纠纷，其对于被告韩蕾、于波主张的商品砼款800081元予以认可。原告确认已付款及甲供材合计为2168406.89元。 另查明：2018年，白马湖公司（发包人）与水利公司（承包人）签订《淮安市白马湖上游中小河道花河整治及生态修复工程4标段施工合同》，约定水利公司承包淮安市白马湖上游中小河道花河整治及生态修复工程4标段工程施工，工程内容：安邦河及张施河共计2处人工湿地；安邦河及张施河环保疏浚及护坡建设5.4KM，其中安邦河整治长度2.26KM，张施河整治长度3.14KM，新建安邦河淮洪路节制闸、张施河淮洪路节制闸、张施河花河口节制闸，计划开工日期2018年3月26日，计划竣工日期2019年1月25日，合同总价20728902.89元，价格形式为固定单价，施工合同另就其他方面进行了约定。2018年1月3日，于荣（甲方）、吕波（乙方）、韩蕾（丙方）签订《合作协议》，约定合作项目为白马湖水利工程项目，该项目包括项目的投标、施工、结算等整个全过程。项目的投标、施工、工程管理等由甲方负责，资金组织由乙方和丙方共同负责，资金入账的审批由乙方负责，财务管理由丙方负责。甲方、乙方、丙方分别享有并承担该项目40%、30%、30%的盈利或亏损，合作协议另就其他方面进行了约定。水利公司与吕波、于荣、韩蕾签订《劳务承包合同》，双方就白马湖上游河道花河整治及生态修复工程施工4标段项目达成协议，协议就承包单价、承包方式、工程结算与付款等方面进行了约定。 本院认为，原告系无施工资质的个人，故其与被告于荣所签案涉合同应系无效合同。鉴于原告实际完成施工，故其可依法主张工程款。经核算，原告实际完成工程造价为3178000元，扣除已付款及甲供材2168406.89元，原告尚应取得工程款数额为1009593.11元。关于原告主张逾期付款利息，鉴于原告未就工程验收合格时间充分举证，故本院对原告主张自2019年7月1日起算利息，不予支持。综合本案案情，本院依法确认自原告起诉之日即2019年11月8日起算利息至款项付清之日，利率标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。经审查，被告于荣、吕波、韩蕾三人就案涉工程施工签订《合作协议》，根据协议内容，应认定三人系合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应担承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故被告于荣、吕波、韩蕾就上述欠款，应向原告承担连带清偿责任。被告水利公司将工程分包给无资质的被告于荣、吕波、韩蕾，应系违法，其就上述欠款应承担连带清偿责任。庭审中，无证据证明被告白马湖公司就案涉工程的欠款数额，故本院依法驳回原告对该公司的诉讼请求。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于荣、韩蕾、吕波于本判决生效之日起十日内连带清偿原告高建工程款1009593.11元及利息（以1009593.11元为基数，自2019年11月8日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告连云港市水利建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15214元，由被告于荣、韩蕾、吕波、连云港市水利建筑安装工程有限公司负担13275元，由原告负担1939元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××76）。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  王素霞 人民陪审员  王华云 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  李禹萱 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。、 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。