山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初9915号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市。 诉讼代表人：李娟，经理。 委托诉讼代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。 被告：王金成，男，成年，汉族，居民，住日照市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称中信银行）与被告王金成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人程刚，被告王金成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行日照分行向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告立即偿付原告信用卡欠款共计56165.25元（其中欠款本金38854.92元、零售利息3924.52元，分期手续费1953.64元、违约金11432.17元），各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王金成在中信银行申请办理信用卡一张，并于2016年5月13日开户，卡号为62×××11，后被告用该卡透支消费，截止2020年8月27日，累计拖欠原告信用卡欠款共计56165.25元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告王金成辩称：被答辩人请求法院判决答辩人向其支付人民币56165.25元于法无据，具体理由如下： 一、答辩人在申请信用卡的时候被答辩人没有尽到告知义务。《商业银行信用卡业务监管理办法》第三十七条规定，第三十七条发卡银行印制的信用卡申请材料文本应当全少包含以下要素：（二）台同信息：领用合同(协议)、信用卡章程、重要提示、合同信息变更的通知方式等；“重要提示”应当在信用卡申请材料中以醒目方式列示，至少包括申请信用卡的基本条件、所需基本申请资料、计结息规则、年费/滞纳金/超限费收取方式、阅读领用合同(协议)并签字的提示、申请人信息的安全保密提示、非法使用信用卡行为相关的法律责任和处理措施的提示、其他对申请人信用和权利义务有重大影响的内容等信息。申请人确认栏应当载明以下语句，并要求客户抄录后签名：“木人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)的各项规则”。我们认为，被管辩人“重要提示”应以醒目方式列示，醒目方式可以是对影响信用卡申请人权利义务的条款采取加大、加黑、划线或者以不同颜色印制等方式，以使其能够充分注意，对不理解的还应加以详细阐述。这应包含二方面的标准，是明确的提示“即在合同或账单等凭证上对有关条款作出足以引起答辩人注意的提示”；二是明确的解释，即对信用卡条款上的名词概念、内容及法律后果，以书面或口头的方式清晰明白地向答辦人解释清楚；三是办卡人员的确认，即申请信用卡的人员确认其对银行提供的格式条款有详细的了解并清楚明白其含义、知晓法律后果。而现实中银行业务员只顾完成信用业务，而置办卡人员的知情权不顾，导致答辩人根本不知道其所办的银行卡的年费、滞纳金、超限费、还款期、最低还款额等的标准和计算方式，无法按期还清透支金额。根据《最高人民法院关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第72条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情子以变更或者撤销。被答辩人利用答辩人没有经验，且没有尽到充分提示说明义务，使答辩人与其订立合同，答辩人办理信用卡后对卡的透支额度、利息、滞纳金、还款期限、最低还款额等一无所知，答辩人有权请求法院对领用信用卡的合同进行变更或撤销； 二、根据行政法理论，滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，具有法制性、强制性和惩罚性的特点，只能发生在双方法律关系不平等，国家行使公权力的过程中，而不能发生在平等的民事关系中，它涉及的双方主体的法律地位是不等的，是一种管理与被管理的关系：而答辩人与被管辩人是两个平等的法律关系主体，只是一种借贷关系。被答辩人收取滞纳金的行为不符合法理； 三、被答辩人起诉要求巨大的利息、滞纳金和超限费，存在计算复利的情形，事实上是-种重复惩罚行为。《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》的函件已经明确表明信用卡透支利息不应再计算复利。该函件是针对信用卡利息计算这一实践问题独立的解释、应该予以引用、适用。 四、答辩人与被签辩人是平等的民事主体，关于违约责任应在合同中双方平等协商约定，而不是被答辩人单方约定，且违约责任本质上是为了弥补非违约方的财产损失，本案中被答辩人的损失仅仅是本金和利息，使被答辩人在一定期限内不能放贷获利，其损失数额远低于其请求的数额。答辩人认为应该按照实际发生的损失计算答辩人应支付的金额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下： 2016年5月13日被告在原告处申请中信银行信用卡，原告依约如期发放了卡号62×××11的信用卡。信用卡申请表中王金成书写以下内容“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表背面为信用卡领用合约，《中信银行信用卡领用合约》约定：信用卡只限乙方（申领人）及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；信用卡的免息还款期不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款待遇，甲方自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账之日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%。加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分……;乙方如于到期还款日前未偿还最低还款额，除按上述计息方式外，还应按约支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年8月27日，被告尚欠原告本金38854.92元、利息3924.52元、分期手续费1953.64元、违约金11432.17元。 本院认为，被告王金成向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还信用卡本金38854.92元的诉讼请求，本院予以支持。信用卡业务不同于一般的借贷业务，存在免息期，故金融机构在信用卡申请人逾期还款的情况下有权利收取高于一般贷款利率的利息，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，而原告计算利息是按照日利率万分之五计算，已经超出同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，故本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分本院不予支持。原告主张的违约金等在计算利息的情况下已经超过了超出同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王金成于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心欠款本金38854.92元及利息（利息以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取602元，由被告王金成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理王晓 书记员王一婷