内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4363号上诉人（原审被告）：内蒙古赤峰市元宝山区元宝山镇污水处理厂，住所地赤峰元宝山区元宝山镇南庙村。法定代表人：单庆华，厂长。委托诉讼代理人：张宸赫，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙永红，女，1969年9月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李占英，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。上诉人内蒙古赤峰市元宝山区元宝山镇污水处理厂（以下简称污水处理厂）因与被上诉人孙永红劳动争议纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。污水处理厂上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审，一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人应给付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金是错误的。上诉人与被上诉人的劳动合同系终止，而非解除。劳动者已经达到法定退休年龄的，劳动合同终止，不属于给付经济补偿金的法定情形。一审判决认定被上诉人要求支付基本养老保险费56213.32的请求未过诉讼时效是错误的。本案中，上诉人已于2016年6月为被上诉人缴纳养老保险费，被上诉人此时即知道或应当知道其权利受到侵害，其于2020年才起诉明显超过仲裁时效。上诉人未为被上诉人缴纳养老保险的违法行为已于2016年6月终止，上诉人对之前欠缴的养老保险费的追溯时效应当开始计算，超过1年仲裁时效的请求不应得到支持。污水处理厂资格已经被注销，原污水处理厂已由事业转制为企业，我方认为已经没有诉讼主体资格了。被上诉人孙永红辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果公正，请求二审法院予以维持。污水处理厂以孙永红已到退休年龄为由，解除了劳动合同，同时，在劳动合同期间，孙永红自行补缴了2011年3月至2015年12月的以及2016年1月至5月的企业职工基本养老保险费为56213.32元，该缴费行为依据法律规定属于代为缴纳行为，孙永红补缴后，多次找单位领导给予报销，但未得到解决。孙永红向一审法院提出诉讼请求：1.判决孙永红与污水处理厂解除劳动合同;2.判决污水处理厂支付2011年3月至2016年5月企业职工基本养老保险费56213.32元;3.支付2011年3月至2020年1月解除劳动合同经济补偿金23400元（2600元X9）；4.支付2020年3月11日缴纳的职工基本医疗保险费3178.08元;5.支付2019年职工体检费900元。一审法院认定事实：2011年3月，孙永红到污水处理厂处的食堂工作，月工资2600元。2020年1月1日，双方解除劳动合同。污水处理厂自2016年6月为孙永红缴纳社会保险，孙永红于2017年12月20日自行补缴了2011年3月至2015年12月的企业职工基本养老保险费个人养老保险的20%，金额为51376.58元；2016年1月至5月的企业职工基本养老保险费个人养老保险的20%，金额为4836.74元；2020年3月11日，孙永红缴纳了职工基本医疗保险费3178.08元。2020年3月29日，孙永红向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.孙永红与污水处理厂解除劳动合同；2.污水处理厂支付2011年3月至2016年5月企业基本养老保险费56213.32元；3.请求裁决被申请人支付2011年3月至2020年1月解除劳动合同经济补偿金23400元。该委员会于当日作出不予受理通知书，告知孙永红可在通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。孙永红遂诉至一审法院。一审法院认为：一、关于孙永红未经过劳动仲裁程序所增加的诉讼请求，一审法院是否应当受理的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”孙永红增加的诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，故应当合并审理，污水处理厂的主张不能成立，一审法院不予支持。二、关于孙永红要求污水处理厂支付垫付的养老保险费是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”企业为职工缴纳社会保险费，是企业的法定义务，具有强制性，而不具有任意性，污水处理厂未为孙永红缴纳社会保险费，属于违法行为，且违法行为在持续状态中，故污水处理厂主张孙永红要求污水处理厂支付养老保险费已超过诉讼时效的主张没有法律依据，一审法院不予支持。三、关于孙永红诉请与污水处理厂解除劳动合同关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”孙永红于2020年1月1日后未再到污水处理厂处工作，应视为双方已经协商一致解除了劳动合同，双方已不存在劳动合同关系，孙永红的请求不符合事实及法律规定，一审法院不予支持。四、污水处理厂是否应支付孙永红2011年3月至2016年5月自行缴纳养老保险费56213.32元。《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险法费。”《内蒙古城镇职工基本养老保险条例》第八条规定：“基本养老保险费由用人单位和职工个人共同负担。用人单位缴纳的基本养老保险费比例原则上不超过本单位职工工资总额的20%。超出上述比例的按国家有关规定报批。职工个人缴纳的基本养老保险费比例不超过本人缴费基数的8%。”故用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，用人单位缴纳社会保险费是其法定义务，应当按时足额缴纳，因劳动者已经代其缴纳，污水处理厂已经不存在补缴问题，故对孙永红要求污水处理厂支付自己代为缴纳的本应由污水处理厂缴纳的养老保险费用56213.32元的请求，一审法院予以支持。五、污水处理厂是否应给付孙永红解除劳动合同经济补偿金23400元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”依据上述法律规定，污水处理厂应当向孙永红支付经济补偿，对孙永红要求给付解除劳动合同经济补偿金的请求，一审法院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”和“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，孙永红自2011年3月至2020年1月在污水处理厂处工作，孙永红解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2600元，故孙永红主张污水处理厂应支付经济补偿金23400元（2600元×9个月），符合事实及法律规定，一审法院予以支持。六、污水处理厂是否应给付孙永红自行缴纳的职工基本医疗保险费3178元及职工体检费900元。孙永红、污水处理厂于2020年1月1日解除劳动合同，双方已经不存在劳动合同关系，污水处理厂此时已不再负有为孙永红缴纳职工基本医疗保险费的义务，故对孙永红要求污水处理厂给付2020年全年职工基本医疗保险费的诉讼请求，一审法院不予支持。孙永红向一审法院提交的证据不能证明该体检行为系受单位指派，故对孙永红要求污水处理厂支付职工体检费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《内蒙古城镇职工基本养老保险条例》第八条之规定，判决：一、内蒙古赤峰市元宝山区元宝山镇污水处理厂支付孙永红解除劳动合同经济补偿金23400元，于判决发生法律效力后立即付清。二、内蒙古赤峰市元宝山区元宝山镇污水处理厂支付孙永红垫付的职工基本养老保险费56213.32元，于判决发生法律效力后立即付清。三、驳回孙永红的其他诉讼请求。二审中，上诉人污水处理厂为证明其上诉主张，提交了赤峰市元宝山区机构编制文件（2018）9号文件复印件一份、元宝山区污水处理厂工商登记信息复印件一份，证明现在上诉人不具备诉讼主体资格，不应当承担相关责任，因为已经由事业单位转制为企业单位。被上诉人质证称证据均为复印件不符合证据形式。对企业转制事实没有异议，但企业转制并不影响被上诉人主张权利，转制后单位仍然存在，承担主体还应为是污水处理厂，上诉人主体是适格的。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、孙永红已超过法定退休年龄，上诉人是否应向其支付经济补偿；二、孙永红请求上诉人支付社会保险费用是否已超仲裁时效；三、上诉人企业转制是否影响其责任主体资格。对于争议焦点一，孙永红于1969年9月10日出生，至2020年1月时已达到法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。双方劳动合同因孙永红到法定退休年龄而终止，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的法定情形，故一审判决上诉人支付孙永红经济补偿金不当，本院予以纠正。对于争议焦点二，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。上诉人未依法为孙永红缴纳2011年3月至2016年5月的社会保险，应承担相应责任。上诉人主张被上诉人的请求已超仲裁时效，对此本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，孙永红补缴一部分社会保险后，上诉人又继续履行了为其缴纳社会保险的义务至2019年12月，故孙永红的诉讼请求并未超过仲裁时效。对于争议焦点三，上诉人主张其已退出事业单位序列，实行企业化管理；但其隶属关系、资产管理等均未发生变化，也未与被上诉人就劳动合同进行过变更，故上诉人的改制不影响原劳动合同的履行，在本案中作为用工责任主体承担责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、维持赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初847号民事判决第二项；二、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初847号民事判决第一项；三、驳回孙永红的其他诉讼请求。一、二审案件受理费15元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张斯琪审判员 黄树华审判员 姚美竹 二0二0年十一月十三日法官助理 姜 冉书记员 隽伊熙