浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4041号 原告（执行案外人）：王国新，男，1971年7月12日出生， 住浙江省瑞安市 乍村。 委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告（申请执行人）：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司 桥头支行，住所地浙江省永嘉县桥头镇桥东南大街**。 法定代表人：潘斌，桥头支行行长。 委托诉讼代理人：叶秀洁，1978年2月27日出生，公民身 份号码×××01，系该行员工，住浙江省永嘉县桥 头镇桥东南大街33号。 第三人（被执行人）：孙翔，男，1988年9月1日出生，公 民身份号码330324198809××××，住浙江省永嘉县桥头镇朱涂 大街99号。 原告王国新与被告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥 头支行（以下简称“农商行桥头支行”）、第三人孙翔案外人执行 2 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ 异议之诉一案，于2020年8月6日向本院起诉，本院于同日受 理后，依法适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审 理。原告王国新及其诉讼委托代理人叶晓哲、被告农商行桥头支 行的诉讼委托代理人叶秀洁到庭参加诉讼，第三人孙翔经本院传 票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王国新向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为浙Ｃ5×××× 马自达牌车辆的实际所有权人为原告；2.请求停止对原告所有的 浙Ｃ5××××马自达车辆的执行并解除查封；3.本案诉讼费用由被 告承担。事实与理由：原告系二手车销售商。2020年4月27日， 原告与第三人孙翔签订《温州市二手车买卖合同》，约定孙翔将 车牌号为浙Ｃ5××××的马自达牌小型汽车以115000元的价格转让 给原告。原告于合同签订当日支付孙翔20000元定金，因该车存 在银行按揭，第二日即2020年4月28日，原告陪同第三人孙翔 去银行偿还按揭，分别支付39495.52元、55505元给孙翔，付 清所有价款，当日将车辆交付给原告。因该车存在抵押登记，解 除抵押需要时间，该车于2020年5月9日解除抵押，原告于5 月中旬拿到权证。原告自占用车辆后，基于再次销售的目的，于 2020年5月2日在温州市树弟汽车用品店，对该车辆的帆布座 套改成真皮座套。其后，原告通过自己的销售渠道并由其他二手 销售同行对该车在微信朋友圈进行推广销售。本案争议车辆自第 三人交付后，一直停在原告店铺前，并由二手车市场保安对该车 进行日常清洗。2020年6月15日，原告将该车出售案外人汤增 3 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ 雨，价款壹拾贰万元整，当日收取定金5000元，并通知原车主 即第三人直接过户案外人，各方在车管所登记办理过户手续才发 现该车辆2020年5月26日被永嘉法院查封。 综上所述，原告已于2020年4月28日付清所有价款并实际 占用车辆，原告已取得对该车辆的所有权，第三人不再享有对该 车辆的所有权，是否办理变更登记并不影响物权已产生变动的效 力。原告对涉案车辆享有的民事权益足以排除强制执行。故原告 根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》 之规定，特诉至贵院，请求依法查明事实，判令如上诉请为感。 被告农商行桥头支行辩称：案涉车辆登记在孙翔名下，法院 是根据登记查封案涉车辆没有错，可以强制执行。2020年5月9 日银行解除他项权证，2020年5月26日法院对车辆进行查封， 原告与第三人之间交易于2020年6月15日才完成。故请求法院 驳回原告的诉讼请求。 第三人孙翔未陈述意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1．原告身份证复印件一份，以证明原告主体资格； 2．代码证一份，以证明被告主体资格； 3．公民基本身份证明一份，以证明第三人主体资格； 4．温州市二手车买卖合同、银行转账记录，车辆登记权证、 机动车销售发票、车辆驾驶证，以证明原告与第三人签订车辆买 卖合同，并已支付全部价款的事实； 4 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ 5．温州树弟汽车真皮座套销售清单一份，以证明原告占有 案涉车辆后，对车辆进行装饰的事实； 6．朋友圈截图，以证明原告占有案涉车辆后，对车辆进行 销售宣传的事实； 7．证人张某、黄某、夏某证言，以证明原告与第三 人买卖车辆后系当即交付，且有原告对该车辆进行管理的事实； 8．执行裁定书一份，以证明原告提出执行异议申请，被永 嘉县人民法院驳回，原告不服，提起执行异议之诉的事实。 被告农商行桥头支行、第三人孙翔均未向本院提供证据。 本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的证据第三人 孙翔未到庭，视为放弃质证的权利，被告农商行桥头支行对原告 提供的证据均无异议，但认为案涉车辆仍登记在孙翔名下。 对于原告提供的证据，被告农商行桥头支行对其三性均未提 出异议，经本院审核，尚未发现证据存有瑕疵或疑点，本院依法 予以认定。 综合上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实： 原告王国新系二手车买卖经销商。2020年4月27日，经夏 海州介绍，原告以115000元的价格购买孙翔名下车牌号为浙 C55LA5的马自达牌小型汽车一辆，并签订《温州市二手车买卖 合同》。合同签订当日，原告支付孙翔定金20000元，次日，原 告与第三人孙翔一起去银行偿还案涉车辆的按揭贷款，计 95000.52元，孙翔当天将车辆交付给原告。原告取得涉案车辆 5 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ 后，将车辆开回其车行，并将涉案车辆交由张某及其妻子定期 清洗。2020年5月2日，原告在温州市树弟汽车用品店购买真 皮座套用于涉案车辆的装饰。后原告通过微信朋友圈等渠道对涉 案车辆进行推广销售。2020年6月15日，原告将涉案车辆出售 案外人汤增雨，议定价款120000元整，当日收取定金5000元。 在车管所登记办理过户手续时，因涉案车辆已被法院查封不能办 理过户登记。2020年7月3日，原告将定金5000元退还汤曾雨。 另查明，农商行桥头支行诉第三人孙翔民间借贷纠纷一案， 本院于2020年5月12日立案受理，同日，根据农商行桥头支行 申请，本院作出（2020）浙0324民初2200号民事裁定：冻结邹 芳芳、孙翔的银行存款85000元，或查封、冻结其相应价值的财 产。2020年5月26日，本院对涉案车辆进行查封。2020年6月 8日，本院作出（2020）浙0324民初2200号民事判决：邹芳芳 于本判决生效之日起十日内偿还农商行桥头支行借款本金 84789.57元及逾期利息；孙翔对上述款项在100000元范围内承 担连带偿还责任等内容。邹芳芳、孙翔均未履行生效判决确定的 义务，农商行桥头支行向本院申请强制执行。原告王国新向本院 执行机构提出书面异议申请。2020年7月23日，本院作出（2020） 浙03**执异42号执行裁定书，驳回王国新的异议请求。原告不 服该裁定，遂于同年8月6日提起本案诉讼。 本院认为：本案的争议焦点系原告王国新对涉案车辆是否享 有所有权以及是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中 6 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ 华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让,自 交付时发生效力,但法律另有规定的除外”、第二十四条“船舶、 航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭,未经登记, 不得对抗善意第三人”的规定,机动车作为特殊动产以交付作为 物权变动的生效要件,车辆登记是公安机关车辆管理部门准予车 辆上路行驶的管理登记,并非所有权登记,未经登记只是不能对 抗善意第三人。本案中,原告与孙翔签订温州市二手车买卖合同 及其提供银行转账记录、车辆登记权证、机动车销售发票、车辆 驾驶证、销售清单、微信朋友圈截图等证据，结合证人证言,可 以证明原告主张的浙Ｃ5××××马自达牌车辆一辆系原告在本院查 封前与孙翔签订买卖合同，签订买卖合同后已支付全部价款并占 有,可以认定原告在本院查封、扣押前已经取得了涉案车辆的所 有权。对车辆的所有权未经登记不能对抗善意第三人，而在本案 中,农商行桥头支行只是孙翔的一般债权人,并非信赖车辆登记 外观而与孙翔发生借贷关系或者担保关系的善意第三人，故原告 对涉案车辆的所有权得以对抗农商行桥头支行的执行申请。查封 系执行过程中采取保全财产的执行行为，不属于本案审理范围， 故对原告要求解除对涉案车辆的查封的请求，本院不予支持。根 据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条,《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条,《最 高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百 一十二条第一款第一项、第二款之规定,判决如下: 7 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ 一、确认车牌号为浙Ｃ5××××马自达牌车辆一辆为原告王国 新所有； 二、不得对登记在被告孙翔名下车牌号为浙Ｃ5××××马自达 牌车辆一辆的执行； 三、驳回原告王国新的其他诉讼请求。 本案受理费1920元，由原告王国新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人 民法院。 审 判 长  盛向光 人民陪审员  陈龙珠 人民陪审员  麻晓曼 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  吴微微