河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民初342号 原告：石家庄新城鸿达物资有限公司（以下简称“鸿达公司”），住址地：石家庄市长安区建华北大街**，统一社会信用代码：91130102682792913D。 法定代表人：肖英茹，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘二勇，河北元朔律师事务所律师。 被告：河北鸿泰建设工程有限公司（以下简称“鸿泰公司”），住所地：石家庄市长安区广安街**，统一社会信用代码：911301007524424265。 法定代表人：王永，该公司经。 委托诉讼代理人：毕海波，男，1975年11月21日出生，汉族，该公司员工。 被告：中建路桥集团有限公司，(原名河北路桥集团有限公司)（以下简称“路桥公司”），住所地：石家庄市建设大街**，统一社会信用代码：91130000401700454L。 法定代表人：刘吉诚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张茹，该公司律师。 委托诉讼代理人：边剑辉，河北世纪联合（赞皇）律师事务所律师。 原告石家庄新城鸿达物资有限公司与被告河北鸿泰建设工程有限公司、被告中建路桥集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄新城鸿达物资有限公司的委托诉讼代理人刘二勇，被告河北鸿泰建设工程有限公司的委托诉讼代理人毕海波，被告中建路桥集团有限公司的委托诉讼代理人张茹、边剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄新城鸿达物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金2624万元；并以2624万元为基数支付自2010年12月15日至2013年12月31日按1%月息计算的利息944.6万元，支付自2014年1月1日起至偿还完本息之日(暂计算至2020年5月15日)按1.5%计算的利息3050.4万元。本息合计6619.04万元。2、本案诉讼费由两被告承担。 原告主张的事实与理由：2010年12月，被告河北鸿泰建筑工程有限公司(下称鸿泰公司)承包了河北路桥集团有限公司(以下简称路桥公司)中标的承赤高速公路15标工程后，因需要向路桥公司缴纳前期保证金等费用，而与原告商量，由原告向路桥公司转款，该转款为被告鸿泰公司向原告的借款。双方于2010年12月15日签订协议，约定借款金额以最终原告向路桥公司缴纳的实际金额为准。借款期限为承赤15标项目交工验收止(36个月)，借款期限内利息为月息1%,到期一次性支付本息。如到期未还或遇路桥公司迟延退还，迟延退还期间的月息为1.5%。协议签订后，原告依被告要求分别于2010年12月15日向路桥公司汇款385万元，于2010年12月20日向路桥公司汇款1690万元，于2011年1月7日分两笔向路桥公司汇款549万元，合计2624万元。在履行协议的过程中，因被告需要资金支付承赤15标外欠款，路桥公司应被告要求分两次退还原告700万元，但路桥公司需要原告为路桥公司出具手续，原告依被告的要求向路桥公司出具了手续，同时原告要求被告为原告出具了该700万元退款并没有实际退还原告的说明。在承赤15标项目交工通车后，原告多次口头向被告催讨该欠款，被告以路桥公司未退还为由未予支付，直到2020年4月，原告以书面形式催款，被告书面答复路桥公司未退而不能支付，故此，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法判决。 被告河北鸿泰建设工程有限公司辩称，对原告的起诉，被告一公司没有意见，被告一认可，应由中建路桥承担连带责任。原告所交款项被中建路桥收取用于缴纳履约保证金等前期费用，介于被告一鸿泰公司与中建路桥协议的无效，中建路桥应该承担返还责任，本案截止原告起诉之日，中建路桥都没有返还，依据公平原则中建路桥应予返还而未返还，所以中建路桥应该承担连带责任。 被告中建路桥集团有限公司辩称，原告错列答辩人为被告，答辩人与原告不存在借款合同关系，原告诉求答辩人承担还款责任无事实和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。一、2010年12月15日原告与被告鸿泰公司签订协议，约定被告鸿泰公司向原告借款用于缴纳履约保证金、保函保证金等前期费用。该协议书答辩人自始至终未参与，也未在该协议加盖答辩人公司，不存在答辩人任何意思表示，也不是本案保证人，与答辩人无关，根据合同相对性，该协议只能对协议双方即原告及被告鸿泰公司有约束力，对答辩人不具有约束力，原告错列答辩人为被告。二、首先，原告虽陈述由原告向答辩人转款，被告鸿泰公司以此为由认为答辩人应承担还款责任。但2010年12月15日协议明确约定原告代被告鸿泰公司向答辩人缴纳，视为被告鸿泰公司向原告的借款，原告在证据交换时也自认被告鸿泰公司以自己名义向原告借款。这在贷款业务中为受托支付，视为出借人对借款人履行出借义务，如无法偿还，应由借款人偿还，对第三方不造成影响，第三方不承担还款责任。被告鸿泰公司该理由不能成立。其次，同样应被告鸿泰公司要求答辩人退还原告700万元，也不能成为答辩人承担还款责任的理由。最后，原告证据交换时称正是因被告鸿泰公司的合作对象是答辩人才同意借钱给被告鸿泰公司，不能因答辩人公司的企业性质、资金实力等因素成为原告突破合同相对性将答辩人列为被告的理由。原告及被告鸿泰公司也无事实和法律依据。三、被告鸿泰公司是以独立主体的名义对外借款，既未得到答辩人的授权，事后也未得到答辩人追认，根据《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第49条第3款的规定：非法转包人、违法分包人未经施工企业授权，以施工企业项目部名义对外签订借款合同，应按照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》严格审查借贷的基础事实，包括借款的数额、利息等，并审查借款的用途。有证据证实借款实际发生且用于工程或施工合同履行过程中施工企业对项目部的行为进行过认可的，可以认定债权人有理由相信非法转包人、违法分包人有代理权。原告所诉同样无事实和法律依据。综上，原告错列答辩人为被告，答辩人与原告不存在借款合同权利义务关系，其诉请无事实和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2010年12月15日，原告（乙方）与被告鸿泰公司（甲方）签订协议，内容为“因甲方承包了河北路桥集团有限公司中标的河北省茅荆坝（蒙冀界）至承德高速公路15合同项目工程，甲方需要向河北路桥集团有限公司缴纳履约保证金、保函保证金等前期费用，经甲、乙双方同意，由乙方代甲方向河北路桥集团有限公司缴纳，乙方所缴纳资金视为甲方向乙方的借款，借款总金额以最终乙方向河北路桥集团有限公司缴纳的实际金额为准。双方确定借款利息为月息1.0%，占用期间为本项目交工验收止（36个月），占用期满后一次性结算、支付本息。如遇河北路桥集团有限公司迟延退还，延迟退还期间的资金占用利息为月息1.5%。”甲乙双方均在上述协议中加盖公章。 2015年8月30日，被告河北鸿泰建设工程有限公司向原告石家庄新城鸿达物资有限公司出具说明“河北路桥集团有限公司分别退还给贵公司的500万、200万元保证金事宜，我公司书面确认贵公司并没有实际收到该款，而是因我公司项目经营困难，已由我公司与贵公司商议，以河北路桥集团有限公司退还保证金的形式由我公司使用支付承赤15标项目外欠款，该两笔款项并不冲抵我公司与贵公司的借款。特此说明”。此说明加盖被告河北鸿泰建设工程有限公司的公章。 2020年4月20日，原告向被告河北鸿泰建设工程有限公司的发出催款通知书“贵公司于2010年12月15日与本公司签订《借款协议》，借款人民币2624万元整（大写贰仟陆佰贰拾肆万元整），约定借款期限自2010年12月15日至2013年12月31日，月息1.5%，到期偿还本金和利息。现还款日已逾期，贵公司没有按合同约定偿还，贵公司已经违约，应承担相应的违约责任。为示郑重，现本公司向贵公司发出书面催款通知，请贵公司于接到本通知后10日内，偿还本公司借款本金及利息，并按《借款合同》的约定承担违约责任。否则，本公司将采取相应措施，以维护自己的合法权益。”被告河北鸿泰建设工程有限公司在该催款通知书中签字盖章确认，并注明“本函件已收到，因路桥公司迟延退还，故还不能支付，敬请等待。” 原告提交银行转账凭证四张，证明其向被告河北路桥集团有限公司共计转账人民币2624万元。 本案审理中，被告鸿泰公司对原告主张的借款本金数额及利息计算标准、期限均无异议。但提交施工合作协议、路桥公司对前期费用的确认单、路桥公司向筹建处出具的履约担保、交通部的招标文件、第31期中期支付证书及分割表等证据，其认为应由被告路桥公司承担返还责任。 被告路桥公司对原告提交银行转账凭证四张的真实性无异议，认可原告向其账户打款2624万元，但其认为被告鸿泰公司是以其独立主体的名义对外借款，其既未授权，也未追认，向其账户汇款的行为是受托支付，借款人是被告鸿泰公司，与路桥公司无关，其不应该承担还款责任。 以上事实有《协议》、《说明》、《催款通知书》、华夏银行转账凭证、《施工合作协议》、路桥公司对前期费用的确认单、路桥公司向筹备处出具的履约担保、第31期中期支付证书及分割表、质证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案系借款合同纠纷，原告与被告鸿泰公司在2010年12月15日签订的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性禁止性规定，该协议合法有效，协议双方均应按照约定行使权利，履行义务。现被告鸿泰公司未按照约定还款，构成违约，应按照约定给付原告本金及利息。鉴于被告鸿泰公司对原告起诉的借款本金数额及利息计算标准、期限均无异议，故对原告要求被告鸿泰公司支付本金2624元，以2624万元为基数支付自2010年12月15日至2013年12月31日按1%月息计算利息，自2014年1月1日起至偿还完本息之日按1.5%月息计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告路桥公司承担共同还款责任的诉讼请求，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从原告提交的证据来看，均是发生在其与被告鸿泰公司之间，现原告以此证据主张被告路桥公司承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，故对原告此项诉请，本院依法不予支持。 关于被告鸿泰公司称其与被告路桥公司之间的纠纷，因与本案不属于同一法律关系，可依法另行处理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告河北鸿泰建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告石家庄新城鸿达物资有限公司借款本金2624万元；自2010年12月15日至2013年12月31日止，以2624万元为基数，按月息1%计算利息；自2014年1月1日起至偿还完本息之日止，按照月息1.5%计算利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372752元，由被告河北鸿泰建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市；收件人：石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口；邮编：050061）。 审 判 长  姜瑞祥 审 判 员  李 曼 人民陪审员  高润芳 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  谈梦雅