福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1858号 原告：厦门市集美区国有资产投资管理有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾营运中心**楼**。 法定代表人：蔡拥护。 委托诉讼代理人：洪鸿，福建银江律师事务所律师。 被告：厦门市集美区后溪镇新村社区居民委员会，住所地，住所地厦门市集美区后溪镇新村中里**iv> 法定代表人：吴万能。 委托诉讼代理人：吴钟灵，福建磊达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方志雄，福建磊达律师事务所律师。 第三人：厦门历福农业开发有限公司，住所地厦门，住所地厦门市集美区后溪镇新村西里**> 法定代表人：吴绿攀，经理。 委托诉讼代理人：吴钟灵，福建磊达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方志雄，福建磊达律师事务所律师。 原告厦门市集美区国有资产投资管理有限公司（以下简称集美国投）与被告厦门市集美区后溪镇新村社区居民委员会（以下简称新村居委会）、第三人厦门历福农业开发有限公司（以下简称历福公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告集美国投委托诉讼代理人洪鸿、被告新村居委会及第三人历福公司共同委托诉讼代理人吴钟灵、方志雄到庭参加开庭诉讼。本案现已审理终结。 原告集美国投向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《协议书》（后溪工业组团边角地块）；2.判令被告腾空、恢复租赁场地原貌并归还给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年10月19日，为了解决被告外来员工的生活服务配套问题、组团的安全管理和卫生保洁，原告与被告签订《协议书》，约定由被告向原告承租位于后溪××××路、第二农场临时路和村庄、寺庙夹角处的土地（具体为：退工业区2号路人行道6米、第二农场临时路边沟2米、工业组团征地红线8米，总面积2377平方米）作为被告临时设施用地。《协议书》签订后，原告依约交付土地。然而被告租用土地后，未经原告允许将土地交由厦门历福农业开发有限公司使用，而厦门历福农业开发有限公司在未取得相关建设许可手续、未经规划许可便自行建设三层建筑，建筑面积2385.5平方米。原告认为，被告未经允许将承租土地交由厦门历福农业开发有限公司使用，并允许厦门历福农业开发有限公司违法建设的行为已经违反了《协议书》约定的合同目的，构成根本违约，原告有权主张解除《协议书》，并要求被告依照合同约定恢复场地原状后交还原告。 被告新村居委会辩称，第一、案涉边角地原属于新村居委会的集体土地。集美国投与新村居委会就该边角地签订合同的目的在于“由社区集体利用该地块修建临时建筑，作为与工业组团配套的服务场所，既有利于解决外来员工的生活服务配套问题，又有利于组团的安全管理与卫生保洁。1.案涉边角地原属于新村居委会的集体土地。为了支持国家建设，新村居委会将绝大部分的集体土地交由国家进行建设，国家也几乎开发建设完毕，目前仅剩下该边角地。正如集美台商投资区管理委员会于2007年7月17日向区政府提出《关于后溪工业组团边角地使用问题的建议》所言，“该地块，在没有考虑村庄整体拆迁的情况下，使用价值不大”。2.《协议书》载明，“由社区集体利用该地块修建临时设施，作为与工业组团配套的服务场所，既有利于解决外来员工的生活服务配套问题，又有利于组团的安全管理和卫生保洁。因此就乙方利用后溪工业组团2号路与第二农场临时路间的三角地带作为临时建设用地，签订如下协议。”显然，将该边角地作为临时建设用地，是《协议书》所明确规定的，也经由区政府批示同意的，该临时建设不管具体由何人建设，都“既有利于解决外来员工的生活服务配套问题，又有利于组团的安全管理和卫生保洁”，都不影响合同目的的实现。第二、该边角地由历福公司利益，是基于政府的安置，《起诉状》称“被告未经允许将承租土地交由历福公司使用”与事实不符。1.新村居委会是农业部认定的“全国一村一品示范村镇”。历福公司是服务于新村居委会村集体的农业公司。因历福公司为了环保问题而搬迁出原址，经后溪镇政府、两违办、后溪土地所、行政执法局北站中队、后溪中队等单位的集体研究，将历福公司安置在该边角地。后溪镇《两违办会议纪要》第六条，“在新村社区、历福公司申请临时龙眼加工厂及配套建设用地有关事宜，近期石兜、坂头两水库水质问题，市环保部门多次进行查访并上报市政府，因水源保护关系要求搬迁整改。经研究，原则同意新村社区、历福公司在原有后溪工业组团二农路口一块空地上（国投与新村社区签订边角用地协议范围内）重新设置龙眼加工厂及其他农业产品包装、纸箱制作、水果批发、冷藏转运等，占地根据后溪土地所现场确认，大约800平方米左右，建设不超过两层临时过渡用房，如政府今后有项目征地，新村社区、历福农业有限公司应无理由返还用地。”2.《协议书》载明，“根据后溪镇新村社区居委会的申请及集美台商投资区管理委员会的建议，经黄炳文副区长同意，……签订如下协议。”显然，集美国投作为区级国有企业，其与新村居委会签订《协议书》，是代表区政府履行职责。因此，后溪镇政府等单位将历福公司安置在该边角地，由历福公司利用该边角地，符合区政府意思，不违法《协议书》的目的。第三、历福公司利用该边角地作为临时建设用地，没有办理相关行政审批手续，假设该行为涉及行政违法，那么该行为涉及的是行政法律关系，与本案民事法律关系无关。集美国投据此为由主张解除《协议书》，缺乏法律根据。第四、集美国投与新村居委会约定的解除《协议书》的条件未成就，集美国投提出解除《协议书》不能成立。《协议书》第四条约定，“在协议履行期间，除遇到不可抗力因素及协议第二条规定的相关条款外，双方不得终止本合同。”《协议书》第二条规定，“本协议书有效期限从签订起直至政府规划动用该边角地中未被工业组团征用的剩余地块止，包括村庄整体拆迁。”如今，既不存在不可抗力，也不存在政府规划动用该边角地，不存在村庄整体拆迁，那么集美国投就无权主张解除《协议书》。第五、退一步讲，集美国投以“被告未经允许将承租土地交由历福公司使用”为由起诉要求解除《协议书》也已经超过法定除斥期间，不应予以支持。综上，该边角地由历福公司作为临时建设用地，是政府的搬迁安置，并不违反《协议书》订立目的。《协议书》约定的解除条件未成就，集美国投提出解除《协议书》不能成立。 第三人历福公司述称，新村社区是农业部认定的“全国一村一品示范村镇”。历福公司是服务于新村居委会村集体农民的农业公司。因历福公司为了环保问题而搬迁出原址。经向后溪中队请示，经后溪镇政府、两违办、后溪土地所、行政执法局北站中队、后溪中队等单位的集体研究，将历福公司安置在该边角地。且考虑到2016年14号台风“莫兰蒂”的影响，将钢混结构调整为砖混结构。后溪镇《两违办会议纪要》第六条明确载明，“在新村社区、历福公司申请临时龙眼加工厂及配套建设用地有关事宜，近期石兜、坂头两水库水质问题，市环保部门多次进行查访并上报市政府，因水源保护关系要求搬迁整改。经研究，原则同意新村社区、历福公司在原有后溪工业组团二农路口一块空地上（国投与新村社区签订边角用地协议范围内）重新设置龙眼加工厂及其他农业产品包装、纸箱制作、水果批发、冷藏转运等，占地根据后溪土地所现场确认，大约800平方米左右，建设不超过两层临时过渡用房，如政府今后有项目征地，新村社区、历福农业有限公司应无理由返还用地。”搬迁到案涉边角地的安置地点后，经请示，后溪镇人民政府给予历福公司5万元的搬迁补助。由于历福公司在二层上加盖一层，经指出后，由历福公司整改，拆除加盖的第三层，并由后溪中队出具《厦门市历福农业开发有限公司自行拆除的证明》，亦可证明该二层砖混结构的临时建筑符合政府及执法、土地等部门的要求。综上，该边角地由历福公司作为临时建设用地，是政府的搬迁安置，不违反《协议书》订立目的。历福公司搬迁到该安置点还得到政府的相关搬迁补助。后溪中队的《厦门市历福农业开发有限公司自行拆除的证明》也可以证明现在的二层临时建设符合政府及执法、土地等部门的要求。显然，集美国投诉求解除《协议书》缺乏事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年1月5日，新村居委会向后溪镇政府、集美台商投资区管委会提交一份《申请书》，载明后溪工业组团在新村、前进辖区征地已基本完成，整体规划、建设已初具规模。为解决失地农民生计就业问题，特向政府相关部门暂借规划区之外的边角地（该地已征用、但目前还没规划建设、在后溪工业组团2号路与后溪工业组团二农临时路边三角地块约3000平方米、采用钢结构临时搭盖）来用于培训部分文化水平低、劳动技能差、年龄结构偏高的失地农民，让这部分农民能就近就业。同时解决一部分外来员工的娱乐、休闲、购物、吃住等问题。今后政府规划动用该边角地，本居委会承诺无条件清理并归还。以上申请望镇政府、集美台商投资区管委会给予支持为盼。 2007年7月17日，集美区台商投资区管委会向集美区政府提交一份《关于后溪工业组团边角地块使用问题的建议》，载明今年1月25日，后溪镇新村社区就后溪工业组团2号路与第二农场临时路间的三角地带使用问题与后溪镇政府及投资区管委会提出申请，根据区有关领导意见，我们对该地块的相关情况进行了解，认为该地块处于后溪××××路、第二农场临时路和村庄、寺庙的夹角处，在没有考虑村庄整体拆迁的情况下，使用价值不大，加之目前工业组团生活配套设施尚未完善，由社区集体利用该地块兴建临时设施作为与工业组团配套的服务场所，既有利于解决外来员工的生活服务配套问题，又有利于组团的安全管理和卫生保洁，方案基本可行。使用范围可确定为：退工业区2号路人行道6米、第二农场临时路边沟2米、工业组团征地红线8米，总面积2377平方米（以实际丈量为准），该地块应实行有偿使用，占用费标准可定为每平方米土地每年5元，定期由使用单位向区国投公司缴交。用地单位应提出承诺，今后遇开发建设需要应如期无偿拆除。 2007年10月19日，集美国投（甲方）与新村居委会（乙方）签订一份《协议书》，约定根据后溪新村居委会的申请及集美台商投资区管委会的建议，经黄炳文副区长同意，同意在后溪××××路、第二农场临时路和村庄、寺庙的夹角处，由社区集体利用该地块兴建临时设施作为与工业组团配套的服务场所，既有利于解决外来员工的生活服务配套问题，又有利于组团的安全管理和卫生保洁，就乙方利用后溪工业组团2号路与第二农场临时路间的三角地带作为临时建设用地，签订如下协议：1、甲方同意将以下场所提供给乙方作为临时设施，使用范围确定为：退工业区2号路人行道6米、第二农场临时路边沟2米、工业组团征地红线8米，总面积2377平方米；2、乙方的场地使用期限从签订协议起直至今后政府规划动用该边角地中未被工业组团征用的剩余地块止，包括村庄整体拆迁，乙方应无条件清理其地上建筑物及设施，恢复现有地貌并归还给甲方；3、双方商定占用费为每平方米土地每年5元，计人民币11885元，由乙方在每个支付期的前10天支付给甲方；4、在协议履行期间，除遇到不可抗力因素及本协议第2条规定的相关条款外，双方不得终止本合同；5、在协议履行期间，所有争议或未尽事宜，双方应本着友好合作的态度协商解决，未能解决的问题，可提起诉讼。但牵涉使用权纠纷的，属于甲方地块的，甲方负责解决。其余地块甲方只负责协调，不承担任何责任。 2017年4月11日，后溪镇政府召开查违工作专题会议，并形成会议纪要。会议纪要第六条明确：新村社区、历福公司申请临时龙眼加工厂及配套建设用地有关事宜。近期石兜、坂头两水库因水质问题，市环保部门多次进行查访并上报市政府，因水源保护关系，要求搬迁整改，经研究，原则同意新村社区、历福公司在原有后溪工业组团二农路口一块空地上（国投与新村社区签订边角地用地协议范围内）重新设置龙眼加工厂及其他农业产品包装纸箱制作、水果批发、冷藏转运等，占地根据后溪土地所现场确认大约800平方米左右，建设不超过两层临时过渡用房，如政府今后有项目征地，新村社区、历福农业有限公司应无理由返还用地。 在后溪镇查违工作专题会议之后，历福公司在该地块上建设三层建筑物（砖混结构）。集美区城市行政管理局后溪中队分别于2017年4月24日、5月23日开具责令停止违法建设通知书，并发函国土部门进行用地确认，经集美第一国土资源与管理所认定，该处土地性质为建制镇，该宗地位于《集美西部工业区一期用地》收储用地面积范围内。同时经后溪镇镇村建设规划站认定，该建设未取得相关建设许可手续。2018年9月14日，集美区城市行政管理局发函至集美规划分局，经确认该处建设未经规划许可。2019年5月至6月，历福公司自行拆除了第三层建筑。 2017年10月23日，集美国投向集美区城市管理行政执法局发出《关于集美区后溪××××路、第二农场临时路和村庄、寺庙的夹角地块存在违章建设情况的函》，要求城管执法局按相关规定予以处理。2017年11月7日，集美区城管执法局复函该违章建设占地面积及建筑面积较大、涉及面广、情况较为复杂，请集美国投协调后溪镇政府牵头组织拆除。2017年11月27日，集美国投向后溪镇政府发出《关于协调解决集美区后溪××××路、第二农场临时路和村庄、寺庙的夹角地块存在违章建设情况的函》，要求后溪镇政府牵头组织拆除、确保国有储备用地不被侵占破坏。2018年9月5日，集美国投再次向后溪镇政府发函请求协调解决新村社居委会租用地块违章建设的问题。2018年10月10日，集美区城市管理行政执法局向区政府发出《关于厦门历福农业开发有限公司占用国投收储用地违法建设的情况报告》，载明本案基本情况以及收到集美国投要求查处违建的函件，要求区政府协调处理该违建问题。2019年4月28日，集美国投向集美区城管行政执法局发函了解案涉违章建设拆迁工作进度。2019年9月6日，集美国投再次发函后溪镇政府要求协调解决案涉违章建设的问题。 法庭审理过程中，新村社区及历福公司明确双方之间的关系为政府允许下的一种转租行为。 以上事实，有相关证据以及法庭审理笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。《协议书》已明确案涉地块由新村居委会利用该地块兴建临时设施作为与工业组团配套的服务场所，其目的在于解决外来员工的生活服务配套问题，同时有利于组团的安全管理和卫生保洁。而新村居委会却未经集美国投同意将案涉地块转租给历福公司，历福公司在未取得相关建设许可手续的情况下，在该地块上建设三层砖混结构建筑物（现已拆除第三层），故案涉《协议书》约定的合同目的无法实现，集美国投有权解除协议并要求归还案涉地块。但，案涉地块上的建筑物是否属于违章建筑、应否拆除等问题不属于本院审查范围，应由有权机关予以审查处理。关于原告起诉是否超过法定除斥期间的问题，《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭；法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。本案中，解除权行使期限并无法定或约定的情形，集美国投亦无怠于行使权利的行为，故新村居委会抗辩集美国投起诉超出法定除斥期间的意见不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十五条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除厦门市集美区国有资产投资管理有限公司与厦门市集美区后溪镇新村社区居民委员会于2007年10月19日签订的《协议书》（后溪工业组团边角地块）； 二、厦门市集美区后溪镇新村社区居民委员会应于本判决生效之日起十日内将位于厦门市集美区农场临时路和村庄、寺庙的夹角处的地块（退工业区2号路人行道6米、第二农场临时路边沟2米、工业组团征地红线8米，总面积2377平方米）归还给厦门市集美区国有资产投资管理有限公司。 三、驳回厦门市集美区国有资产投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由厦门市集美区后溪镇新村社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  钟乾华 审 判 员  连品方 人民陪审员  周常萍 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  汪秋婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。 法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。