四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川05刑终126号 原公诉机关四川省古蔺县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩江，男，1987年1月8日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，住四川省古蔺县。2011年3月14日，因犯盗窃罪被贵州省习水县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，于2013年3月15日被假释，2014年3月13日假释考验期满。因本案于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。 上诉人（原审被告人）袁绪聪，男，1986年1月23日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，住四川省古蔺县。因本案于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。 原审被告人雷月洪，男，1989年7月14日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。因本案于2019年5月5日被刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕；经四川省古蔺县人民法院决定，于2020年4月4日被取保候审。 原审被告人徐平，男，1997年10月28日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，农民，住贵州省习水县。因本案于2019年8月17日被抓获，2019年8月23日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕，2020年9月16日释放。 四川省古蔺县人民法院审理四川省古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人韩江、袁绪聪、徐平犯贩卖毒品罪，被告人雷月洪犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2020年8月17日作出（2020）川0525刑初3号刑事判决。原审被告人韩江、袁绪聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅四川省泸州市人民检察院的书面意见，讯问上诉人、原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原判认定： 1.2019年3月的一天，袁绪聪联系韩江购买200元左右的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），后韩江安排徐平将上述毒品送至古蔺县太平镇走马村（小地名“石亮河”）附近一路边报废车辆附近，并收取袁绪聪毒资。 2.2019年3月16日下午，雷月洪电话联系袁绪聪购买毒品，二人汇合后，袁绪聪联系韩江欲购买价值800元人民币的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，雷月洪通过微信共转账850元人民币给袁绪聪。韩江通过微信收取袁绪聪800元购毒款后，电话指挥袁绪聪、雷月洪到其位于太平镇团结村卧佛山酒厂附近一门面处找徐平。袁绪聪、雷月洪到达该处后，徐平按照韩江的指示，将事先分装好的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂交给袁绪聪、雷月洪，并提供场所容留二人当场吸食部分毒品。 3.2019年4月20日下午，尹某、雷月洪欲共同出资购买毒品，雷月洪随即电话联系袁绪聪，后雷月洪驾驶其川Ｅ5××××的面包车搭载尹某到古蔺县太平镇与袁绪聪汇合，尹某、雷月洪通过现金、扫码支付等方式凑齐400元后通过微信转账给袁绪聪，袁绪聪随即将400元转账给韩江。雷月洪驾驶车辆在太平镇团结村某处接到韩江，韩江上车后，在车上向三人贩卖价值400元人民币的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 购得毒品后，雷月洪在太平镇团结村卧佛山××路上，容留袁绪聪、尹某在其川Ｅ5××××的面包车上与自己共同吸食上述毒品。 4.2019年4月17日18时许，雷月洪微信联系袁绪聪欲购买毒品，后雷月洪、尹某乘坐雷月洪驾驶的川Ｅ5××××面包车与袁绪聪在××镇××村××岔路口汇合，尹某通过微信扫码向袁绪聪支付200元，袁绪聪离开数十分钟后，带回甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，三人共同在雷月洪川Ｅ5××××面包车上将上述毒品吸食后离开。 5.2019年4月17日19时许，雷月洪、尹某在吸食毒品驾车离开的路上欲再次购买毒品，随即联系袁绪聪购买毒品并回到当日下午18时许三人共同吸食毒品的××镇××村××岔路口与袁绪聪汇合，雷月洪通过微信转账250元给袁绪聪，袁绪聪离开数十分钟后带回甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，三人在雷月洪川Ｅ5××××面包车上将上述毒品吸食。 6.2019年4月17日20时许，雷月洪、尹某在当天第二次在袁绪聪处购买毒品吸食后，雷月洪提出要再次购买250元毒品带走，雷月洪随即通过微信转账250元给袁绪聪，袁绪聪离开数十分钟后，带回甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂交给雷月洪。 7.2019年4月22日，尹某、陈某欲共同出资购买400元的毒品，尹某经过雷月洪的介绍，与袁绪聪取得联系，袁绪聪、雷月洪共同商议收取尹某400元毒资，但只提供300元毒品，剩余100元用于二人打游戏。后尹某通过微信转账向袁绪聪支付400元人民币毒资，袁绪聪随即通过微信发送定位和图片的方式指挥尹某在太平镇某处找到甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。交易完成后，袁绪聪通过微信转账50元给雷月洪。 8.2019年4月24日，尹某通过微信联系雷月洪帮忙购买200元的毒品，后雷月洪电话联系袁绪聪购买400元的毒品并向袁绪聪支付了430元（其中30元为协商的送毒油费）。袁绪聪在他处购买350元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂后骑车到古蔺县土城镇为雷月洪送毒品，行至土城镇裕华村（小地名“鱼家嘴”）处时，在雷月洪的协助下，民警当场抓获袁绪聪。侦查人员在袁绪聪身上查获甲基苯丙胺片剂疑似物0.11克，甲基苯丙胺疑似物0.12克。 经鉴定，在袁绪聪处查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 2019年4月24日，雷月洪在古蔺县××村××组扶贫公路搅拌站被侦查人员抓获。 2019年4月29日，韩江在其位于××镇××村××组家中被抓获归案。 2019年8月17日，徐平在广东省广州市番禺区××街被当地警方抓获归案。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明；到案经过、抓获经过、移交证明、犯人花名册涉案财物移交清单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放人员通知书；电子证据检查笔录、微信转账记录、扣押决定书、扣押清单、毒品称重笔录、称重照片、毒品送检取样笔录、鉴定委托书、物证检验报告、检测样本提取笔录、现场检测报告书；证人尹某、陈某的证言、辨认笔录、被告人袁绪聪、雷月洪、徐平的供述等。 原判认为，被告人韩江、袁绪聪、雷月洪、徐平违反国家毒品管理禁止性规定，明知系毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。被告人韩江、袁绪聪多次贩卖毒品，属情节严重。被告人雷月洪利用其车辆，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑事处罚。被告人雷月洪一人犯数罪，应当并罚。在被告人韩江与被告人徐平的共同犯罪中，被告人徐平仅起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人雷月洪协助公安机关抓获同案犯，具有一般立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人袁绪聪、雷月洪、徐平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，其中被告人雷月洪自愿认罪认罚，可以从轻处罚。虽然被告人袁绪聪辩称其部分行为不应当认定为贩卖毒品，但其对行为性质的辩解，不影响坦白情节的认定。被告人徐平在侦查阶段如实供述自己的罪行，但在庭审过程中对部分事实予以翻供，故在量刑时从严把握从轻处罚的幅度。被告人韩江有犯罪前科，酌情从重处罚。原判综合本案事实和情节，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，决定对被告人袁绪聪、雷月洪、徐平从轻处罚。原判采纳公诉机关对雷月洪的量刑建议。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第六十八条、第六十九条、第六十四条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十二条之规定,判决：一、被告人韩江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人袁绪聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元；三、被告人雷月洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人徐平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元；五、被告人韩江、袁绪聪、雷月洪违法所得予以追缴上缴国库，扣押在案物品由扣押机关古蔺县公安局依法处理。 上诉人（原审被告人）韩江的上诉意见是，原判决认定事实不清，同案人徐平的供述和袁绪聪的供述相互矛盾，证明内容不是事实，原审判决轻信口供，自己没有任何贩卖毒品行为；自己虽有犯罪前科，但不属于法定从重处罚情节。 上诉人（原审被告人）袁绪聪的上诉意见是，原判决认定自己于2019年4月17日三次向雷月洪贩卖毒品与事实不符，自己只是为雷月洪代购毒品。 原审被告人雷月洪、徐平对原审判决表示没有异议。 四川省泸州市人民检察院的意见是，关于韩江贩卖毒品的事实分别有徐平、袁绪聪、雷月洪、尹某等人的供述和微信转账记录证明的毒资去向，事实清楚；关于袁绪聪于2019年4月17日三次向雷月洪贩卖毒品的事实，有雷月洪、尹某的证言、转账记录，证明雷月洪是联系袁绪聪购买毒品，袁绪聪并非单纯的毒品代购者。综上原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，予以确认。 关于上诉人韩江多次向他人贩卖毒品的事实。 经查：1.关于2019年3月，韩江指使徐平向袁绪聪贩卖200元甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂的事实，有徐平、袁绪聪的供述、指认交易现场笔录、辨认笔录予以证实。袁绪聪供称，2019年3月的一天袁绪聪在韩江处购买过一次冰毒和麻古，韩江叫徐平将毒品送到仙潭小区路口（即“石亮河”里面）附近一辆报废车子旁边，袁绪聪在那里找到用卫生纸包装的毒品；徐平供称，2019年3月10日左右，徐平受韩江指使，将200元毒品送到“石亮河”里面一处小桥附近一报废小车轮胎旁边，并将毒资取回交被告人韩江；徐平、袁绪聪分别辨认的毒品放置地点均为同一地点，能够相互印证，足以认定。2.关于2019年3月16日，韩江指使徐平向袁绪聪、雷月洪贩卖800元甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂的事实，有雷月洪、袁绪聪、徐平的供述、辨认笔录、微信转账记录，分别证实雷月洪联系袁绪聪购买毒品，袁绪聪遂与韩江联系，韩江叫袁绪聪到韩江的出租房找徐平拿毒品，袁、雷二人遂到韩江出租房找到徐平，经徐平确认毒资800元已转给韩江后，将冰毒、麻古交给袁绪聪，袁、雷随即在现场吸食毒品，故该笔事实清楚，足以认定。3.关于2019年4月20日，韩江向袁绪聪、雷月洪、尹某贩卖400元甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂的事实，有袁绪聪、雷月洪的供述，证人尹某的证言、辨认笔录、微信转账记录，分别证明尹某、雷月洪共同出资400元联系袁绪聪，三人汇合后，袁绪聪将雷、尹二人所凑毒资转账给韩江，并一起驾车去接到韩江，在车上完成毒品交易，将韩江送回出租房后，三人在车上吸食毒品，故该笔事实清楚，足以认定。综上，上诉人韩江关于其没有贩卖过毒品，原判决认定事实不清的上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）韩江、袁绪聪，原审被告人雷月洪、徐平违反国家毒品管理禁止性规定，向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，原审被告人雷月洪提供场所，供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，均依法应当追究刑事责任。上诉人韩江、袁绪聪多次贩卖毒品，情节严重；原审被告人雷月洪一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人袁绪聪关于其行为系代购毒品，不构成贩卖毒品罪的辩解，经查：同案人雷月洪的供述、证人尹某的证言均证明二人向袁绪聪联系购买毒品，微信转账记录证实毒资系通过袁绪聪转账给他人，在案有证据证实袁绪聪存在贩卖毒品行为，与单纯代购毒品行为存在区别，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，故袁绪聪关于2019年4月17日三笔“代购”毒品的行为不构成贩卖毒品罪的上诉理由不能成立，不予采纳。在韩江与徐平贩卖毒品的共同犯罪中，韩江系主犯，徐平受韩江指使参与贩毒，系从犯，应从轻或减轻处罚。原审被告人雷月洪协助公安机关抓获同案人，具有立功情节，可从轻或减轻处罚。袁绪聪、雷月洪、徐平归案后如实供述罪行，且雷月洪认罪认罚，可从轻处罚。上诉人韩江有犯罪前科，主观恶性较深，原判量刑时对其酌情重处并无不当。原判综合各上诉人、原审被告人的犯罪事实、量刑情节、认罪态度和悔罪表现，分别判处刑罚，量刑并无不当。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李旭东 审判员  李瑞亮 审判员  陈启松 二〇二〇年十一月十九日 书记员  雷 宇