湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初443号原告：回味往事（武汉）餐饮文化管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区石桥一路**石桥工业园**楼**。法定代表人：高从成，总经理。委托诉讼代理人：许文（特别授权代理），湖北楚润律师事务所律师。被告：汪兴全，男，1971年1月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张侠妹（特别授权代理），湖北瑞竹律师事务所律师。被告：武汉回味往事至尊餐饮文化有限公司，，住所地湖北省武汉市江岸区大智路****2-201号铺位。法定代表人：高从成。原告回味往事（武汉）餐饮文化管理有限公司（以下简称回味管理公司）诉被告汪兴全、武汉回味往事至尊餐饮文化有限公司（以下简称回味至尊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告回味管理公司的委托诉讼代理人许文，被告汪兴全的委托诉讼代理人张侠妹到庭参加诉讼。被告回味至尊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告回味管理公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告不承担被告回味至尊公司向被告汪兴全支付2019年11月1日至12月7日工资5180元、2019年6月10日至12月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额24780元、解除劳动关系经济补偿金4200元的连带责任；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：我公司与汪兴全、回味至尊公司劳动争议纠纷，经江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月20日依法作出岸劳人仲裁字[2020]第174号仲裁裁决书，裁决内容为回味至尊公司与汪兴全自2019年5月10日至2019年12月7日期间存在劳动关系；回味至尊公司向汪兴全支付2019年11月1日至12月7日工资5180元、2019年6月10日至12月7日未签订劳动合同二倍工资差额24780元、解除劳动关系经济补偿金4200元，我公司对上述责任承担连带责任。我公司认为，我公司不应当对回味至尊公司向汪兴全支付拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金承担连带责任。理由如下：1.我公司的工商注册地和实际经营场所均是武汉市江岸区石桥一路18号石桥工业园9号楼2楼，并不是汪兴全工作地武汉市江岸区大智路32号1-102号、2-201号铺位，而武汉市江岸区大智路32号1-102号、2-201号铺位是回味至尊公司的注册地和实际经营地址，汪兴全的工作地点是回味至尊公司处而非我公司处。因此，汪兴全是回味至尊公司的员工而非我公司的员工。2.汪兴全的工资是由回味至尊公司发放，我公司从未对汪兴全发放过任何工资或其他劳动报酬。汪兴全是回味至尊公司实际控制人高波负责招聘、公账直接转出，汪兴全平时也是接受回味至尊公司的管理，按照回味至尊公司的安排开展工作，工作地点也是在回味至尊公司处，故汪兴全与我公司之间并无任何法律关系。3.汪兴全系回味至尊公司实际控制人高波聘请的，工资待遇、定岗定酬均是高波决定的，而高从成系高波的父亲，高波是回味至尊公司的实际控制人和管理人。4.我公司自2018年11月28日登记成立至今，仅聘请了两位会计管理财务和一名管理人员，并未聘请汪兴全，我公司未经营实体店，仅仅是餐饮管理公司，我公司财务支出明显记录了公司人员结构、工资支出情况等。5.我公司与回味至尊公司之间虽然有部分股东一致（高从成），法定代表人也是同一人，但是两个公司系独立运营、独立核算，不存在经营地址混同、财务混同的情况，汪兴全与回味至尊公司之间的劳动纠纷与我公司无关。综上所述，请求依法判如所请。被告汪兴全辩称，一、回味管理公司与回味至尊公司存在混合用工行为。我的上班地点为回味管理公司的实际经营地址，系回味至尊公司的工商注册地址。回味至尊公司与回味管理公司在同一地点办公。我的工资由回味管理公司及回味至尊公司的实际管理人高波通过高从成及高秀丽、回味至尊公司账户转账支付。回味至尊公司与回味管理公司的法定代表人、实际管理人、财务存在高度一致性。我的工作内容系餐饮。回味至尊公司与回味管理公司的业务范围分别为餐饮管理、餐饮服务，二者的业务范围互为补充。高波作为回味管理公司与回味至尊公司的实际管理人，其陈述以回味管理公司名义对外开展经营，营利性收入进入回味至尊公司账户。回味管理公司及回味至尊公司均盖章确认欠付我5180元工资，回味管理公司亦对拖欠工资事宜作出支付承诺，并经股东签字确认。综上，回味管理公司及回味至尊公司通过一套人马，两块牌子的方式，对外开展经营活动，对内进行人员管理，其构成混合用工。二、回味管理公司应当依据《承诺函》承担用工责任。2019年12月12日，回味管理公司签署《承诺函》承诺于2019年12月15日前结清所有员工拖欠的工资。2019年12月15日，回味管理公司盖章确认欠付我工资5180元。回味管理公司盖章确认欠付工资事宜，并以用人单位身份出具支付工资承诺。承诺函确认了债权性质系拖欠员工工资，并载明的具体付款时间，且经各股东签字确认。承诺函内容明确具体，具有债务清偿的性质，应为合法有效的民事法律行为。通过该《承诺函》内容亦可以反映出回味管理公司认可其与我的劳动关系。回味管理公司应当依据《承诺函》内容，承担用工责任。即使认定回味至尊公司与我存在劳动关系，亦不能免除回味管理公司向我支付工资的义务。三、回味管理公司应当对给付请求承担连带责任。我在回味管理公司与回味至尊公司处从事劳动。此种情况下关联企业的用工行为与劳务派遣的法律关系构造相类似，都是由用人单位将劳动者委派、借调、指派到其他用工单位从事劳动。参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条及《劳动争议调解仲裁法》第二十二条之规定，劳务派遣单位或者用工单位在与劳动者发生劳动争议，关联公司应作为共同当事人并承担连带责任。即我可以选择回味至尊公司为主体来确定劳动关系，并要求回味管理公司对于有给付内容的请求承担连带责任。故，回味管理公司应当对回味至尊公司未与我订立书面劳动合同的双倍工资差额、欠付的劳动报酬及解除劳动关系的赔偿金承担连带责任。被告回味至尊公司未到庭应诉，亦未口头或书面答辩，提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：回味管理公司成立于2018年11月28日，公司注册地，公司注册地为武汉市江岸区石桥一路**石桥工业园**楼**为高从成，公司股东为高从成、张武、姜玥、王薇、吴慧。经营范围包括餐饮管理（不含餐饮服务）、物业管理、企业管理咨询、企业形象策划等。回味至尊公司成立于2019年4月24日，公司注册地为，公司注册地为武汉市江岸区大智路****铺位，法定代表人为高从成，100%持股。经营范围包括餐饮服务、室内娱乐活动、餐饮管理、食品加工技术开发推广、会议及展览服务等。高从成与高波系父子关系。回味管理公司称高从成代持高波在回味管理公司、回味至尊公司的股份，两公司实际由高波管理、经营。高波于2020年9月去世。汪兴全于2019年5月10日入职回味至尊公司，工作岗位为后厨部案子，工作地点为江岸区大智路32号，月平均工资为4200元，由回味管理公司及其法定代表人按月发放。回味至尊公司、回味管理公司均未与汪兴全签订书面劳动合同。因回味管理公司、回味至尊公司没有缴纳社会保险、没有支付劳动报酬且关门营业，汪兴全于2019年12月7日后再未上班。2019年12月12日，回味管理公司出具《承诺函》，内容为“本公司（回味管理公司）向全体员工承诺，于2019年12月15日星期日17：00结清所有员工拖欠的工资，具体数额由财务于2019年12月13日星期五17：00前核对完成。如未履约，自愿承担法律责任。”该承诺函上盖有回味管理公司公章及张武、吴慧、邢双喜、黄必珍、高波签名。2019年12月13日，店长李瑞向武汉市江岸区劳动保障监察大队（以下简称江岸劳监大队）投诉。同月15日，江岸劳监大队对高波进行询问。2019年12月17日、18日，高波持回味管理公司、回味至尊公司的单位授权委托书再次前往江岸劳监大队接受询问。高波在接受江岸劳监大队询问时陈述：“回味管理公司注册地在江岸区石桥一路创立方产业园，今年（2019）5月份搬迁至江岸区大智路32号。江岸区大智路32号本身原有注册公司名称为回味至尊公司，法人也是高从成。回味管理公司是回味至尊公司的全资投资公司，高从成代持100%股份。我在两公司都是实际负责人、操盘手，招录人由我委托店长李瑞负责，工资是李瑞定。公司的营业性收入全部进入回味至尊公司的账户。”“我们以回味管理公司对外开展经营，都是通过回味管理公司招人用人包括对员工的管理，工资发放有部分是直接通过回味管理公司发放，有部分是委托回味至尊公司发放。我公司没有和员工签订劳动合同，员工入职时办理入职手续，入职表上与员工都签订了工资数额。”“经回味管理公司核定，拖欠后厨部汪兴全2019年11月1日至12月7日工作期间的工资5180元。”“回味管理公司从2019年4月时搬到大智路32号，原登记地址已经退租，回味管理公司和回味至尊公司目前是在同一场所办公。”“所有的经营和管理都是由回味管理公司的股东会授权我来负责整个经营管理，我手上有股东会决议的原件可以证明，目前两个单位的公章都由我持有。现经营场所（大智路32号）对外招牌为‘回味往事音乐酒馆’，店内悬挂的是回味至尊公司的营业执照。‘回味往事音乐酒馆’经营期间的对外报税及发票开具都是使用回味至尊公司的名称。在经营期间（2019年5月31日至12月7日期间，5月31日前一直是筹备阶段）所有的营业收入都是进的回味至尊公司及高秀丽（两个公司的共同出纳，兼职）的账户，支出也是从上述两个账户走账，两个账户的管理权都在我手上。”“在这58名投诉人中，店长李瑞，后勤部王涛、金秋燕，厨师长汪传友，吧台长杨仪，楼面经理宋泽宇均是回味管理公司的员工，剩余的其他投诉人均是回味至尊公司的员工。”2019年12月18日，回味至尊公司制作拖欠员工工资情况统计表（电脑制作），该表载明差欠汪兴全2019年11月1日至2019年12月7日工资5180元。该统计表上盖有回味至尊公司公章及高波签名。2019年12月24日，汪兴全向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1.确认申请人（汪兴全）与两被申请人（回味至尊公司、回味管理公司）自2019年5月10日至2019年12月7日期间存在劳动关系；2.被申请人支付2019年6月10日至12月7日期间未订立劳动合同双倍工资差额25250元；3.被申请人支付拖欠2019年11月、12月劳动报酬5180元；4.被申请人支付解除劳动关系经济补偿金4200元。2020年4月20日，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出岸劳人仲裁字[2020]第174号仲裁裁决，一、确认申请人与被申请人回味至尊公司自2019年5月10日至2019年12月7日存在劳动关系。二、被申请人回味至尊公司应自本裁决书生效之日起5日内支付申请人2019年11月1日至12月7日工资5180元、2019年6月10日至12月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额24780元、解除劳动关系经济补偿金4200元；被申请人回味管理公司应对上述责任承担连带责任。三、驳回申请人的其他仲裁请求。回味管理公司于2020年4月29日签收仲裁裁决书。回味管理公司不服该仲裁裁决于2020年5月13日向本院提起诉讼。本院认为：经武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会裁决，汪兴全与回味至尊公司自2019年5月10日至2019年12月7日存在劳动关系。回味至尊公司应支付2019年6月10日至12月7日期间未订立劳动合同双倍工资差额24780元；支付2019年11月1日至12月7日劳动报酬5180元；支付解除劳动关系经济补偿金4200元。汪兴全、回味至尊公司在法定期限内未提起诉讼，应视为对裁决结果认可并放弃了自己的诉权，本院予以确认。汪兴全在职期间，回味管理公司和回味至尊公司的法定代表人相同，两公司经营场所、财务人员等高度混同。高波作为回味至尊公司、回味管理公司的实际控制人，在接受江岸劳监大队询问时陈述“经回味管理公司核定，拖欠后厨部汪兴全2019年11月1日至12月7日工作期间的工资5180元。”“目前两个单位的公章都由我持有。”同时，回味管理公司还出具《承诺函》承诺结清所有员工拖欠的工资。汪兴全虽与回味至尊公司存在劳动关系，但回味管理公司与回味至尊公司存在关联关系，对汪兴全存在混同用工，故回味管理公司应当承担连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国公司法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认汪兴全与武汉回味往事至尊餐饮文化有限公司自2019年5月10日至2019年12月7日存在劳动关系；二、武汉回味往事至尊餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内支付汪兴全2019年11月1日至12月7日工资5180元、2019年6月10日至12月7日未签订劳动合同二倍工资差额24780元、解除劳动关系经济补偿金4200元；三、回味往事（武汉）餐饮文化管理有限公司应对上述第二项判项承担连带责任；四、驳回回味往事（武汉）餐饮文化管理有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，公告费260元，合计265元，由回味往事（武汉）餐饮文化管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗松二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁芸