安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖12行终292号 上诉人（一审原告）安徽颍盛建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道西湖大道万方广场******，统一社会信用代码91341200MA2NCNQ99G（1-1）。 法定代表人秦卫东，该公司总经理。 委托代理人石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。 委托代理人李姣，安徽元贞律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阜阳市人力资源和社会保障局，住，住所地阜阳市颍州区清河东路**一社会信用代码11341200553261059Q。 法定代表人桂超，该局局长。 委托代理人苏恒，该局工作人员。 委托代理人刘爱梅，安徽文州律师事务所律师。 一审第三人苗玉彬，男，汉族，1990年10月20日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人安徽颍盛建设集团有限公司（以下简称颍盛公司）因工伤认定一案，不服安徽省太和县人民法院作出的（2020）皖1222行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 颍盛公司向一审法院诉称，阜阳市人力资源和社会保障局（以下简称“阜阳市人社局”）依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定对余玉梅作出的认定工伤决定书，缺乏事实和法律依据，因为本案中，阜阳市人社局没有证据证明其和余玉梅存在劳动关系，也没有证据证明事故发生时余玉梅处于上下班途中，阜阳市人社局作出工伤认定的程序不合法，因为《工伤保险条例》规定“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”，第三人向阜阳市人社局提出工伤认定申请后，阜阳市人社局并没有在法定期限内通知其举证、答辩，导致其不能对第三人申请的工伤认定及时提出异议，综上，阜阳市人社局作出的泉000020190111号《认定工伤决定书》违反相关法律规定，严重侵犯了其合法权益，请求法院依法撤销，由阜阳市人社局承担本案的诉讼费用。 一审法院经审理查明，第三人之妻余玉梅自2019年6月1日起在颍盛公司承建的纵联府工地上班，从事塔吊司机工作。2019年7月5日余玉梅下班后在回家的路上于18时15分许发生交通事故当场死亡，2019年8月9日，阜阳市公安局交通管理支队第341204120190000067号《道路交通事故认定书》认定余玉梅承担本起事故的次要责任。2019年8月14日，第三人苗玉彬向阜阳市人社局提出工伤认定申请，并提供了相关材料，经审查，阜阳市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定于2019年9月27日作出泉000020190111号《工伤认定决定书》，认定余玉梅为工伤。颍盛公司不服，提起诉讼，请求法院依法撤销阜阳市人社局作出的上述工伤认定决定书。 另查明，“安徽颍盛建设集团有限公司”是由原“安徽颍盛建筑工程有限公司”于2019年9月24日变更登记而来。 一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。该案中，阜阳市人社局提供的证据能够证明余玉梅自2019年6月1日起至发生交通事故止一直在颍盛公司承建的纵联府工地上班，从事塔吊司机工作，已与颍盛公司构成事实劳动关系。2019年7月5日下午，余玉梅从其工作地纵联府工地下班后回位于宁老庄的家经过事故发生地属于“上下班途中”的合理路线，6时15分许发生交通事故符合“上下班途中”的合理时间，因此符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中”。阜阳市公安局交通管理支队第341204120190000067号《道路交通事故认定书》认定余玉梅在该起事故中承担的是次要责任。阜阳市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出泉000020190111号《工伤认定决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。对于颍盛公司提出“阜阳市人社局没有证据证明其和余玉梅存在劳动关系，也没有证据证明事故发生时余玉梅处于上下班途中，阜阳市人社局作出工伤认定的程序不合法”的主张，颍盛公司未提供充分证据推翻阜阳市人社局的举证，不予支持，其诉讼请求理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回安徽颍盛建设集团有限公司的诉讼请求。 上诉人颍盛公司上诉称，被上诉人认定程序严重违法，一审法院没有认定被上诉人严重违法属于认定严重错误；一审法院认定事实错误，余玉梅不属于上诉人职工，余玉梅6点15份不属于上下班途中的合理时间。请求依法撤销一审判决，发回重审或依法撤销阜阳市人社局作出的认定工伤决定书；依法判令被上诉人承担本案诉讼费。 上诉人颍盛公司向一审法院提交的证据有：1、营业执照副本及法人代表证明、基本信息查询；证明其诉讼主体资格。2、认定工伤决定书（泉000020190111号）；证明工伤决定书认定余玉梅属于工伤没有事实和法律依据。3、申请证人吕某出庭作证，证言用于查明案件事实。 被上诉人阜阳市人社局向一审法院提交的证据、依据有:1、工伤认定申请书、工伤认定申请表、苗玉彬身份证复印件、道路交通事故认定书（第341204120190000067号）、於祖庆2019年7月13日出具的证明及身份证复印件、苗某2019年7月9日出具的证明及身份证复印件、王培杰2019年7月9日出具的证明及身份证复印件、余玉梅的火化证（编号0073394）、苗玉彬的结婚证复印件、余玉梅的户口本复印件、出生医学证明、建筑施工特种作业操作资格证、吕某2019年7月7日出具的证明、考勤表、颍盛公司企业信用信息公示报告。证明颍盛公司与余玉梅劳动关系存在以及余玉梅受伤害经过的事实。2、工伤认定举证通知书（存根）、认定工伤决定书及送达回证，证明其按程序办结。 一审第三人向一审法院提交的证据有：1、苗玉彬身份证、结婚证复印件，证明第三人的诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书、火化证，证明余玉梅因交通事故死亡的事实。3、余玉梅起重机司机资格证，证明余玉梅具有从事塔吊司机的资格。4、纵联府工地负责人吕某出具的证明一份，证明余玉梅是颍盛公司的塔吊司机，2019年7月5日下午余玉梅在下班回家的路上发生交通事故死亡的事实。5、申请证人於祖庆、苗某出庭作证，证言证明目的同4。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认，二审查明的事实与一审无异。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。本案中，阜阳市人社局提供的考勤表、证明等证据能够证明余玉梅作为塔吊司机自2019年6月1日起一直在颍盛公司承建的纵联府工地上班，与上诉人构成事实劳动关系。2019年7月5日下午6时15分，余玉梅在从纵联府工地下班回其宁老庄家中时发生交通事故，阜阳市人社局认定其于下班途中发生交通事故，并结合交通事故认定书关于余玉梅承担事故次要责任的认定，根据上述规定，认定其为工伤并无不当。阜阳市人社局于2019年9月16日送达工伤认定举证通知书，虽被拒绝签收但视为送达。阜阳市人社局对余玉梅作出的工伤认定事实清楚，程序合法,适用法规正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人颍盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安徽颍盛建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年十一月十一日 法官助理武丹丹 书记员刘迪迪 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。