重庆市云阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0235行初30号 原告重庆泉河建设有限公司，住所地重庆市云阳县滨江路**，统一社会信用代码915002357626720658。 法定代表人谢绍云，董事长。 委托代理人罗明圣、赵健，重庆洲同律师事务所律师。 被告云阳县社会保险服务中心，住，住所地重庆市云阳县北部新区云商大厦****一社会信用代码12500235759258517M。 法定代表人黄学勇，主任。 委托代理人李林芮，该中心工伤保险科工作人员。 委托代理人解浩，重庆龙脊律师事务所律师。 原告重庆泉河建设有限公司(以下简称泉河公司)不服被告云阳县社会保险服务中心(以下简称云阳社保中心)支付工伤保险待遇一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗明圣、赵健，被告的委托代理人李林芮、解浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉河公司诉称，2018年4月，原告为自己承包的云阳县东景康庭建设项目在被告处投保了建设施工项目工伤保险，2019年1月1日，原告雇佣了工人管贞高在工地上做泥工，2019年1月2日管贞高在该工地上工作时不慎从脚手架上坠落受伤。2019年4月1日，经云阳县人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年7月19日，经云阳县劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。2019年8月9日，管贞高申请仲裁，仲裁委员会认为管贞高参加工伤保险，其医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、检查费属于工伤保险基金支付范围。后管贞高起诉，经法院调解，管贞高的全部工伤保险待遇147001.90元均由原告予以支付，由管贞高配合原告向被告办理工伤保险赔偿事宜，被告的赔偿归原告所有。后原告向被告提交了申请书等相关材料，要求被告支付管贞高的工伤保险待遇，但被告给原告复函拒绝支付。原告认为，原告已依法为管贞高务工的项目购买了工伤保险，管贞高受伤时在工伤保险参保期内，且已被认定为工伤。被告作出的不予支付管贞高工伤待遇的决定损害了原告的合法权益。现起诉请求：一、依法撤销被告于2020年6月22日作出的云社险函〔2020〕8号《关于重庆泉河建设有限公司申请管贞高工伤待遇的复函》，并重新作出决定；二、判令被告承担本案诉讼费。 原告提交了以下证据： 1.原告营业执照副本复印件以及建设施工项目工伤保险参保证明复印件； 2.工伤保险变更参保证明复印件； 3.建设项目工伤保险人员增减花名册复印件； 4.认定工伤决定书复印件； 5.劳动能力鉴定结论书复印件； 6.云劳人仲案字〔2019〕第102号仲裁决定书； 7.关于重庆泉河建设有限公司申请管贞高工伤待遇的复函复印件； 8.民事调解书复印件； 9.管贞高病历。 被告云阳社保中心辩称，一、被告主体适格。根据《社会保险法》第八条以及《工伤保险条例》第四十六条规定，被告作为云阳县行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责该行政区域内工伤保险待遇核定支付工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责。二、被告不予支付原告施工人员管贞高工伤保险待遇，事实清楚，程序合法，适用法律法规规范性文件正确。原告承建的东景康庭项目，于2018年4月10日以建筑业按项目参加工伤保险的方式在被告处参保缴费，项目的保期为2018年4月11日至2020年6月18日。原告的施工人员管贞高于2019年1月2日在东景康庭发生工伤事故，而原告于事故发生当日即2019年1月2日为管贞高办理工伤登记。根据《关于印发建筑业按项目参加工伤保险经办规程(试行)的通知》（人社险中心函〔2015〕38号）和《重庆市工伤保险实施办法》(渝府发〔2012〕22号)第五十二条的规定，管贞高应从受理申报次日起享受工伤保险待遇。管贞高在工伤保险生效前发生的工伤，工伤保险基金应不予支付。请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告提交了以下证据、依据： 1.统一社会信用代码证书复印件； 2.法定代表人身份证明书及身份证复印件； 3.建设工程项目工伤参保证明及其变更参保记录复印件； 4.工伤待遇申请书复印件； 5.工伤认定书复印件； 6.劳动能力初次鉴定书复印件； 7.劳动仲裁决定书复印件； 8.云社险函〔2020〕8号复函； 9.《建筑业按项目参加工伤保险经办规程（试行）》（人社险中心函〔2015〕38号）； 10.《重庆市社会保险局关于印发重庆市建筑业按项目参加工伤保险有关问题操作意见的通知》（渝社险发〔2015〕106号）； 11.《重庆市工伤保险实施办法》； 12.增减花名册及报备时间查询单复印件； 13.云阳县人民医院院前急诊科出诊登记。 经庭审质证，原告的质证意见：对被告举示的证据1、2、3、4、5、6、12均无异议；证据7真实性无异议，该证据已经认定管贞高的医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费等项目属于工伤保险基金支付范围，应当由被告支付；证据8该复函原告已经收到，但其适用法律错误，应当予以撤销；对法律依据无异议，但被告适用法律有误。证据13由法院审核认定。 被告对原告所举示的证据真实性、合法性无异议，但对证据关联性、证明目的有异议。 本院认为，原、被告提交的证据来源合法，具有真实性，与本案的案件事实相关联，本院予以采信。 经审理查明，原告承建的东景康庭项目，于2018年4月10日以建筑业按项目参加工伤保险的方式在被告处参保并缴费，项目的保险期限为2018年4月11日至2020年6月18日。2019年1月2日，管贞高在前述项目施工过程中受伤。同日，原告向被告报送《重庆市按建设项目工伤保险人员增减花名册》，花名册中的施工人员为管贞高，增减类型为增加。经查询，管贞高伤后云阳县人民医院急诊科出诊时间为2019年1月2日10时49分，管贞高工伤保险经办时间为2019年1月2日11时19分。2019年4月1日，管贞高被认定为工伤。2019年7月19，管贞高经鉴定为玖级伤残，无生活自理障碍。2020年6月8日，原告向被告申请支付管贞高的工伤保险待遇，被告于2020年6月22日作出《关于重庆泉河建设有限公司申请管贞高工伤待遇的复函》（云社险函〔2020〕8号），认为管贞高系工伤事故当日办理工伤保险登记，根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十二条的规定，不予支付管贞高的工伤保险待遇。原告不服，提起诉讼。 另查明，2020年4月23日经法院调解，原告与管贞高达成调解协议，由原告支付管贞高的一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期待遇、生活津贴、交通费、医药费等各项工伤保险待遇共计147001.90元。社保机构赔付的工伤保险待遇归原告。如果社保机构不予赔付，管贞高也不返还原告赔偿的工伤保险待遇。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条，《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条的规定，被告作为社会保险经办机构，负有具体承办工伤保险事务，按照规定管理社会保险基金的支出，核发社会保险待遇的法定职责。 《建筑业按项目参加工伤保险经办规程(试行)》(人社险中心函〔2015〕38号)第十三条规定，建筑施工企业应依法与职工签订劳动合同，督促工程承包单位、劳务分包单位建立职工花名册、考勤记录、工资发放表等台账，并到经办机构备案，对全部施工人员实行动态实名制管理，将人员增减变更情况及时报送经办机构。《重庆市工伤保险实施办法》第三条规定：“参加工伤保险实行实名制”和第五十二条规定：“新参加工伤保险的用人单位和个人，从受理申报当月起缴纳新参保人员工伤保险费，受理申报次日起享受工伤保险待遇。”即享受工伤保险待遇的条件之一是已实名参加工伤保险且新增申报已经被受理。本案中，原告在施工人员管贞高受伤后才为管贞高办理工伤保险登记，因此，管贞高工伤待遇不满足由工伤保险基金支付的条件。被告受理原告申请，经审核后作出不予支付管贞高的工伤保险待遇并无不当。原告要求撤销被告作出的《关于重庆泉河建设有限公司申请管贞高工伤待遇的复函》的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告重庆泉河建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  黄海龙 人民陪审员  姚礼忠 人民陪审员  刘相平 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  陈 娅