江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终543号 上诉人（原审原告）汤太阳，男，汉族，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。 被上诉人(原审被告)南京市鼓楼区人民政府，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路**。 法定代表人洪礼来，南京市鼓楼区人民政府代区长。 被上诉人(原审被告)南京市人民政府，住，住所地江苏省南京市北京东路**/div> 法定代表人韩立明，南京市人民政府市长。 委托代理人徐瑞文、马慧，南京市司法局工作人员。 上诉人汤太阳因诉南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）政府信息公开及南京市人民政府（以下简称南京市政府）行政复议一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初544号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年6月10日，汤太阳向鼓楼区政府提交了《鼓楼区政府信息公开申请表》一份，请求公开2013年6月—9月，原南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称原鼓楼区征收办）向原南京市鼓楼区安全生产大检查领导小组办公室（以下简称原鼓楼区安检办）上报的涉及‘二毛湖北路’拆迁项目安全生产大检查的工作方案、每月安全生产大检查进展情况及大检查工作总结报告的政府信息。”鼓楼区政府收到后，于2019年6月24日作出编号2019-27《鼓楼区政府依申请公开信息答复书》（以下简称27号《答复书》），告知汤太阳所申请公开信息不属于该机关负责公开，建议向南京市鼓楼区住房保障和房产局（以下简称鼓楼区房产局）（联系电话：5805×××8）咨询。汤太阳不服，于2019年8月22日向南京市政府邮寄提交《行政复议申请书》一份。南京市政府于2019年8月23日向汤太阳作出《行政复议受理通知书》，向鼓楼区政府作出《行政复议提出答复通知书》。2019年9月2日，鼓楼区政府向南京市政府作出《行政复议答复书》。2019年9月25日，南京市政府作出〔2019〕宁行复第166号《行政复议决定书》，维持了鼓楼区政府作出的被诉信息公开答复。汤太阳不服提起行政诉讼，要求撤销27号《答复书》及行政复议决定，并责令鼓楼区政府公开涉案政府信息。一审庭审中，汤太阳对鼓楼区政府及南京市政府履行的行政程序均无异议。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”据此，行政机关制作的政府信息，首先由制作该政府信息的行政机关负责公开。《信息公开条例》第三十六条根据公民、法人和其他组织向行政机关申请公开政府信息的情况分别作出了相应的规定，其中第五项内容为：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，汤太阳向鼓楼区政府申请公开2013年6月—9月，原鼓楼区征收办向原鼓楼区安检办上报的涉及“二毛湖北路”拆迁项目安全生产大检查的工作方案、每月安全生产大检查进展情况及大检查工作总结报告的政府信息。鼓楼区政府收到上述政府信息公开申请后，经审查发现，上述信息的制作主体系原鼓楼区征收办，而原鼓楼区征收办因机构改革，相关职能已由鼓楼区房产局承继，故答复汤太阳所申请的信息不属于其负责公开，建议向鼓楼区房产局咨询，并告知了联系方式。针对汤太阳的政府信息公开申请，鼓楼区政府已依法履行了相应的告知义务，其所作27号《答复书》符合《信息公开条例》的相关规定，程序亦无不当。 汤太阳主张鼓楼区政府已从鼓楼区房产局获取涉案政府信息，应由其负责公开。根据《信息公开条例》第十条的规定，行政机关制作的政府信息，首先应由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。鼓楼区政府并非涉案政府信息的制作机关，制作该政府信息的原鼓楼区征收办相关职能的承继单位为鼓楼区房产局，在鼓楼区房产局正常履行行政职责的情况下，该局系涉案政府信息公开的当然义务机关。汤太阳认为鼓楼区政府系涉案政府信息公开义务机关的主张，缺乏事实与法律依据，不予采信。 南京市政府收到汤太阳的行政复议申请后，依法履行了受理、发送、审查、送达等程序，作出维持27号《答复书》的行政复议决定符合法律法规的相关规定。汤太阳提出行政复议决定认定事实不清，应当予以撤销的主张，缺乏事实和法律依据，不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回汤太阳的诉讼请求。 上诉人汤太阳上诉称：根据相关通知规定，鼓楼区政府应当获取了涉案政府信息；且鼓楼区政府仅是建议上诉人去鼓楼区房产局咨询并非告知上诉人去鼓楼区房产局申请涉案信息，答复不符合法律规定。南京市政府作出的行政复议决定亦认定事实不清，应当予以撤销。请求本院撤销原审判决，撤销鼓楼区政府信息公开答复和南京市政府行政复议决定，责令鼓楼区政府公开上诉人申请的信息。 被上诉人鼓楼区政府和南京市政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。故行政机关制作的政府信息，首先应由制作该政府信息的行政机关负责公开。该条例第三十六条第五项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人向鼓楼区政府申请公开2013年6月—9月，原鼓楼区征收办向原鼓楼区安检办上报的涉及‘二毛湖北路’拆迁项目安全生产大检查的工作方案、每月安全生产大检查进展情况及大检查工作总结报告的政府信息。鼓楼区政府经审查发现上述政府信息的制作主体系原鼓楼区征收办，因机构改革，原鼓楼区征收办相关职能已由鼓楼区房产局承继，故鼓楼区政府答复上诉人涉案信息不属于该机关负责公开，建议向鼓楼区房产局咨询，该答复内容并无不当。上诉人2019年6月10日提出信息公开申请，鼓楼区政府2019年6月24日作出27号《答复书》，答复程序亦符合法律规定。上诉人2019年8月22日向南京市政府邮寄《行政复议申请书》，南京市收到后经审查于2019年9月25日作出维持被诉政府信息公开答复的行政复议决定，复议符合法律法规规定。 综上，上诉人汤太阳的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人汤太阳承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆 媛 审 判 员  杨 述 审 判 员  唐 颖 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  张 丰 见习书记员  曹明超 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；