山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1246号上诉人(原审原告):张某，男，1956年9月8日出生，汉族，山西省五台县人，无业，现住太原市。被上诉人(原审被告)：山西煤炭运销集团天和煤业有限公司，住所地：五台县茹村乡西天和村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：边某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：岳某，山西天秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林某，男，1958年11月8日出生，汉族，福建省福清市人，系山西煤炭运销集团天和煤业有限公司总经理，现住福建省福清市。委托诉讼代理人：岳某，山西天秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董某，男，1970年12月9日出生，汉族，五台县人，农民，住五台县。上诉人张某因与被上诉人山西煤炭运销集团天和煤业有限公司、林某、董某财产损害赔偿责任纠纷一案，不服山西省五台县人民法院(2019)晋0922民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人张某与被上诉人山西煤炭运销集团天河煤业有限公司法定代表人边某及其委托诉讼代理人岳某、被上诉人林某委托诉讼代理人岳某、被上诉人董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某的上诉请求:一、请求撤销原审判决。一是判决把所诉被告董某冒用原告名字的128户安置补偿；恶意占有转租变卖损毁原告房地产不动产的合同；以与本案无关排除，采用没有约定关系、无关联的以租代征行政格式条款认定；转移民事主体审理；为被告勉除恶意占有转租变卖损毁不动产赔偿责任。二是把被告临时占用而永久失恶意占有损毁不动产应承当赔偿责任的诉求故意遗漏，而用没有约定关系的政府以租代征实施细则格式条款虚假诉讼，把企业订立临时租借合同依政府征收征用合同认定，合同调包做案。为被告逃避损毁不动产财物赔偿责任。三是没有征收决定；而以国有资产认定征收征用，以刑事判决恶意占有。四是隐瞞排除与被告有关联的证据，采用无关联的行政规定当刑法法律规定条款，用以租代征审判原告共有财物刑事判决认定征收征用。恶意占有对抗被征收人。总之以征收征用认定，未举出为了公共利益需求的房屋拆迁；事实证据。因此申请贵院变更诉讼请求；仍依以恶意占有转租变卖损毁原告房地产不动产的财产赔偿审理。依法依规，公平、公正审理。二、请求原审判决五台人民法院派代表出庭应诉:对征收征用国有资产的认定，按征地拆迁，产权变更，依法依规作司法解释。认定的事实:1、案件性质；征地拆迁；对原告不动产所有权征收征用的。恶意占有民事责任主体；三被告。案因；被告董某冒用原告名字的128户安置协议，恶意占有将原告房地产祖坟转租出卖给被告林某占有，以临时租借方式将原告房地产祖坟以国有资产损毁灭失，产生财产赔偿纠纷。2、恶意占有法律依据；五台资源整合拆迁组发布的以租代征批地实施细则格式条款。以资源整合国有资产发起。3、通过刑事、民事审判形式恶意占有，用以租代征实施细则格式条款；认定非法占有敲诈勒索；以国有资产认定对原告房地产坟资源整合。依冒用名字的协议；认定征收征用。通用以租代征认定，对原告房地产所有权恶意占有，认定了原告敲诈勒索了不属于自己财物。因此本案不存在与非法占有人订立合同的事实。4、判决认定征收征用，为被告恶意占有变更产权的唯一证据:被告董某冒用原告名字的安置协议，在民事、刑事中既认定了征收征用，又认定了非法占有敲诈勒索。而判决以本案无关排除，相应依此产生的所有链锁证据视为排除。而判决采用与案件无关联的行政执法格式条款对抗当事人，以刑事判决认定事实，显然不是直接证据。而直接把临时租借合同以征收征用认定显然缺乏链鎖环节证据，就刑事判决也缺乏非法占有敲诈勒索的事实构件。因此判决对自已认定事实的主要证据反悔排除，对被告村长董某直接转租变卖永久农田，侵吞农村集体个人资源资产的事实以本案无关排除。为被告董某逃避恶意占有转租出卖损毁原告房地产的赔偿责任。对判决认定的事实缺证据和法律依据；判决以资源整合国有资产设定。依无约（2010.10.31）五煤整组发布1号（关于印发五台县煤矿露天开采征迁及移民补偿安置实施细则通知）格式条款认定征收征用，缺乏实体证据，法律依据错误。财物所有权的归属未确定，未经征收征用法律程序，未出台为了公共利益需求的征地拆迁征收征用公告文书，证明征收征用的刑事判决错误，刑事判决证明资源整合国有资产，原告敲诈勒索了国有资产，非法占有了不属于自已财物。因此本案资源整合山角村征收征用的是被告董某财物。土地未经审批、房屋未经评估，安置补偿分文给，认定征收征用唯一证据是被告董某冒用128户名字订立合同；恶意占有；转租变卖损毁的征占合同。判决与本案无关排除。而以资源整合文件，刑事判决认定征收征用，缺乏证据支持:因为刑事判决是以租代征［五台县茹村乡人民政府山西煤炭运销集团天和煤业关于天和地区煤矿露天开采移民实施细则］审判原告不动产的，具体依国有资产的估价报告、财物汇总表等恶意占有他人财物的依据，都是被告董某确认出卖的，至今未送达本人。本案设定的是国有资产，处分权在三被告及政府一方，所以不存在与非法占有人协商订立合同一说。对认定的临时租借格式条款合同；是买卖、是租借、是征收应作出明确的认定，对物权的归属利用作明确的认定。对产权交易变更事项逐一核定。四、请求贵院依法排除格式条款绑架逼迁征收征用合同。排除五台资源整合拆迁組以租代征批地占地的权利依法排除三被告非法买卖、转租出卖、征地拆迁的权利。五、请求调取三被告自己的合同格式条款；1、被告董某冒用128户村民名字订立合同和与兄长张尚奇临时占地合同中共用的（山西煤炭运集团天和煤业有限公司煤矿露天开采涉及农村有关问题处理方案），2、三被告向法院提供的处分原告房地产的以租代征［五台县茹村乡人民政府山西煤炭运销集团天和煤业关于天和地区煤矿露天开采移民实施细则］协议法律依据。因三被告拒绝举证而伪造政府文件诉讼。法庭又不调取。六、请求退还扣留的各类安置补偿及评估单。1、三被告向法院提供的128户村民和原告名字订立的（2010.8.6）日（山西五台山角村移民安置补偿明细表）中对原告兄弟张某24325.00元和兄长张尚奇52385.00元）安置补偿的协议。2、被告董某提供的889亩耕地补偿；其中有兄长张尚奇4400元农田费未给，3、退还格式条款规定的代领的绑架协议、（评估报告）、（自建房汇总表）、规定非农户7万的协议等。七、请求判令被告承挡因临时租借造成永灭失的恶意占有损毁财产赔偿债务，履行返还土地财物的约定。事实和理由。首先案因是三被告在违规违法占用永久基本农田用于非农业露天采矿，在破坏五台山地区自然生态环境中；本农田未经审批规划、房产未经评估确认，未经环评审批情况下，冒用128户名字订立征占合同，恶意占有，转租出卖耕地房产拆除，直接造成的财产损害赔偿纠纷。由于转租出卖消灭、变更了不动产财物所有权。因此判决以刑事判决认定已征收征用为国有资产，导至被出卖人非法占有敲诈勒索的罪名成立。利用审判人员的审判权、执法权、以租代征审判人权，暴力征地拆迁，强买强卖，为达非法占有的目的，恶意占有，侵财做案，形成侵犯人身自由，侵占不动产财物；侵害合法权益法律事实。宪法法律明确规定:公民合法财产受法律保户，任何人、任何单位、个人不得以任何名义或借口加以剥夺侵害。一、首先根据被告提供的资源整合34号、96号文件、（2017）最高法行申8347号行政裁定书，均未证明有（西煤炭运集团天和煤业有限公司资源整合山角村）一说，而在刑事判决中有（山西煤炭运集团天和煤业有限公司资源整合山角村）一说，证明了被告董某转租出卖侵吞农村基本农田土地资源资产的事实。恶意占有明显；因此判决一直以征用国有资产认定的。这就是本案以行政、刑事处理民事的原因所在。恶意占有明显；明显审判剥夺了被征收人享的物权、产权、财产权的处分权、支配权及生产、生活等生存根本的参与权、知情权、诉求权。同时限制了民事权利。于2010年五台县原县长张春借资源整合兼并重组为名，招商引资；将山角村集体土地资源资产；永久基本农田等以矿界内国有资产侵吞出卖给福建煤商被告林継耀。为规避征地拆迁法律法规，暗箱出台五政35号文件，许可不具承当征地拆迁法律责任的天和煤业经理林某对地上附作物自付费用，自行定价，非法买卖土地农田用于非农业建设露天采矿商业占地。瞒天过海；以租代征；非法征地拆迁。证据1、先期被告林某以修路占地为名，假用之前阳泉耀美矿贸公司过期章与被告董某签订（2010.1.8）（双方协议）；并将2000万元违约押金打入村委帐户做诱饵，言明三个月后如政府不出台为了公共利益需求的拆迁补偿公告文书，视甲方放弃，2000万元违约押金属山角村集体所有。随及村民大会议定；依每口人66万元补偿的整体移民安置补偿意愿书，被被告董某擅自扣压，随及被告林某制定了［五县天和地区煤矿露天开采移民补偿实施细则］以政府名义拆迁；被告董某将2000万元违约金转入山角村移民帐户，将100多万利息据为已有，以茹村乡山角村名义承包移民于（2010.6.1）日五台政府创建以原县长张春牵头；以公安政法干部及主要政务人员赵永平常委为主的五台煤炭资源整合拆迁组经商组织；简称经商组；提供格式条款，规定以每口2.2万搬迁费征地拆迁，安排三被告与茹村乡政府组织实施。谋取非法利益。证据2、于2010年8月6日；安排被告董某冒用村民名字；伪造了甲方已与乙方128户村民签订了安置补偿协议，7214915.51万元的（山西五台山角村移民安置补偿明细表）其中有张银良先等10多个死人的签字领款。依此三被告签订了（2010.8.6）（茹村乡山角村移民安置补偿协议）以少数服从多数，活人服从死人提将山角村及原告房地产坟恶意占有变卖给被告林某处置。证据3、（2010.8.5）（天和煤业对山角村耕地费），被告董某未经审批，私下转卖山角村889.03亩耕地，用于非农业占地。证据4、被告林某与被告董某订立（露天和煤矿征用林地补偿协议）两份；（2010.8.9）107亩/1733660.00元和（2011.5.23）7.8公顷/262.1699.00元。未经审批，私下出卖1039亩林地。当时被告董某是把1039亩以107亩出卖的。后经村民反映，五台检察院将知情人武引生以玩忽职守罪，判刑十个月。证据5、（2010.12.30）（山西鸿嘉元房地产估价报告书）；证明被告董某以国有资产出卖转卖给被告林某估价，几千万资产以2663591.00余元出卖。集体22间房产以12万元出卖据为已有陆续订立上述土地、林地、财产等买卖协议后；连同村委章，财务等一并移交给茹村乡政府；进行村财乡管，兼并重组。村务由三被告共同管理。共计36402865.51元集体个人分文未见，共变卖林地1039亩、耕地889亩，宜林宜地、村基宅社等资源共计3612亩，集体公共设施、煤矿资源、资产、水电路等上亿资源资产。造成大面生态环璄破坏。以此；五台政府、茹村乡人民政府、天和煤业三家制定［五台县茹村乡人民政府山西煤炭运销集团天和煤业关于天和地区煤矿露天开采移民实施细则］确定山角村被资源整合为国有资产恶意占有。判决依资源整合山角村认定事实，基于此。二、依资源整合恶意占有，转租出卖吞并重组山角村后，（2010.10.31）五煤整组暗箱发布1号（关于印发五台县煤矿露天开采征迁及移民补偿安置实施细则通知）提供格式条款，将村集体土地资源资产突击拆除，将原告房地产五代祖坟不动产财物以国有资产损毁灭失。株连强拆。就在被告冒用名字转卖损毁；产生财产赔偿纠纷过程中，由被告林某出资创建；由工业县长胡建华为组长；检察院副院长来建国及公安、法院、茹村乡党委书记白海龙等十人组成的五台煤炭资源整合组管理组；以为资源整源整合保驾护航联合执法，负责抓捕、审讯、收集证据、批捕、控告、公诉、审判等刑事征地拆迁执法管理活动以五台政府指导精神提供［五台县茹村乡人民政府山西煤炭运销集团天和煤业关于天和地区煤矿露天开采移民实施细则］提供格式条款控告，以恶意串通，以山西煤炭运集团天和煤业有限公司资源整合山角村公诉；指控被征收人非法占有敲诈勒索了政府和公司的财物。恶意占有，伪造（房产估价报告书）、（自建房汇总表）、（山角村移民安置补偿明细表）证明产权移交；规定张尚奇代领，让共有人伙分，绑架做案。规定了7万元补偿。将临时占用损毁的财产赔偿以超过以租代征格式条规定价格标准认定非法占有定罪量刑。在控告书中；“我公司根据五台政府指导意见［五台县茹村乡人民政府山西煤炭运销集团天和煤业关于天和地区煤矿露天开采移民实施细则和五台资源整合领导小组工作安排，对山角村各户财产进行了合理合法的评估并补偿到位。张尚奇兄弟在山角村共同拥有财产的补偿款项，由张尚奇一户代领；其家庭内部如何分配，与我公司无关”等。在刑事判决中指控原告兄弟反映强拆、分配不公，补偿不足，以反映村集体财产对公细司相关人员相威协、要与公司反抗到底等。以此证明原告兄弟在山角村共同拥有房地产财物早被村长恶意占有转租变卖。三、判决采用五煤整组发布1号（关于印发五台县煤矿露天开采征迁及移民补偿安置实施细则通知）拟依法订立合同，原告不产生任何法律关系，排除冒用名字的变卖协议，用没有的以租代征规定侵犯民事权益，恶意占有做案。原告兄弟不动产财物均依此处分，因此以租代征法律规定的占有权是本案争议焦点。于2010年8月6日；被告董某冒用村民名字；伪造了甲方已与乙方128户村民签订了安置补偿格式协议，7214915.51万元的（山西五台山角村移民安置补偿明细表）伪造了原告24325.00元和兄长张尚奇52385.00元的买卖协议，其中有张银良先等10多个死人的签字领款。依此被告董某与被告林某依（山西煤炭运集团天和煤业有限公司煤矿露天开采涉及农村有关问题处理方案）签订了（2010.8.6）（茹村乡山角村移民安置补偿协议）接受了被告林某的格式条款；以少数服从多数，活人服从死人，恶意占有；将原告房地产坟变卖给被告林某处置。在此期间以修路占地为名已经把承包地五代坟墓铲毁灭失。在此有被告董某与被告林继（2010.1.8）签订的2000万修路占地双方协议和被告董某提供的（2010.8.5）（天和煤业对山角村耕地费）转卖山角村889.03亩耕地的发包协议为证。就上述原告兄弟未拿到分文补偿情况下，以安置补偿到位；五煤整组提供（2010.10.31）（关于印发五台县煤矿露天开采征迁及移民补偿安置实施细则通知）格式条款；断水断电断道，趁兄长避险不在，以拖延拒迁，政府执法强拆。在此；被告提供忻州市中级人民法院于2019年2月22日作出（2018）晋09民终2121号判决书:于2018年5月16日作出（2018）晋09民终637号判决书:五台县人民法院于2018年9月19日作出的（2018）晋0922民初643号判决书:都认定上述冒用名字的（2010.8.6）（茹村乡山角村移民安置补偿协议）附带（山西五台山角村移民安置补偿明细表）是五台煤炭资源整合领导组发布以租代征实施细则格式条款；茹村乡人民政府、天和煤业实施；对山角村整体移民工作安排的一部分；并认定（山西五台山角村移民安置补偿明细表）是领导组安排被告天和煤业委托估价事务所评估结果，认定除原告外都得到大部分村民认可，可见安置补偿合法。以少数服从多数，活人服从死人认定认定格式合同依法成立。并以刑事判决认定追认了合同，以刑讯口供，认为追认了补偿。根据以租代征实施细则格式条款认为合同依法成立。依刑事判决认定征占。对此三被告在合同纠纷中提供追认。对判决并无异议。因此冒用名字的合同依以租代征实施细则依法成立。而判决又以三被告不认可加以排除，如似128户协议是五台煤炭资源整合领导组一手订立的。难道企业与兄长张尚奇2.2万临时占用协议是对原告兄弟共有人征收征用协议。规定由兄长代领的对原告7万元补偿和上述分别24325.00元和52385.00元的买卖协议都是领导组签订的吗？款额至今未送达。判决认定的临时占用格式合同中明显隐藏着以租代征实施细则格式条款。依此证明被告在征地拆迁时，冒用村民名字订立合同；变造签订征地拆迁合同所必需的格式条款，制造“合法身份”“履行能力的假相。起始隐瞒了原本就无能力、无资格承挡征地拆迁法律责任的真实身份。隐瞒了变卖土地资源用于非农业建设用地的永久占有的企图；隐瞒了自有义务告知对方合同事项和应承挡的合同义务法律责任的事实。隐瞒了原本就不打算履行合同义务的意图。隐瞒了隐藏着恶意对抗第三人的格式条款，合同诈骗明显。审判人员排除128户合同，应把隐藏着以租代征实施细则格式条款和格式合同举出。关于五台人民法院为被告提供的（2012）五刑初字第5号、50号判决书，（2012）忻中刑字第231号、第279号裁定书。判决拟证明征收征用安置补偿。以此证明:冒用名字征收征用，变更不动产财物所有权；使被征收人非法占有敲诈勒索的罪名成立证明五台人民法院提前介入了以租代征拆迁经商活动。在控告书中被告天和煤业称；“我公司根据五台政府指导意见［五台县茹村乡人民政府山西煤炭运销集团天和煤业关于天和地区煤矿露天开采移民实施细则］和五台资源整合领导小组工作安排，对山角村各户财产进行了合理合法的评估并补偿到位。张尚奇兄弟在山角村共同拥有财产的补偿款项，由张尚奇一户代领；其家庭内部如何分配，与我公司无关”等。在刑事判决中指控原告兄弟反映强拆、分配不公，补偿不足，以反映村集体财产对公司相关人员相威协、要与公司反抗到底等足以证明。五台法院是依以租代征实施细则格式条款依法订立合同，依法征收征用的。用以租代征实施细则格式条款依法定罪量刑的。从上述可看出；本案法律依据是被告向五台人民法院提供的［五台县茹村乡人民政府山西煤炭运销集团天和煤业关于天和地区煤矿露天开采移民实施细则］，该法律规定针对原告共有人财物做了具体处分决定，依此作出的（房产估价报告书）（自建房汇总表）（山角村移民安置补偿明细表）相应规定代领的全部安置补偿至今不送达本人，证明对原告财物是被告通过五台人民法院核实确认的。而原告所诉的是被告天和煤业依（山西煤炭运集团天和煤业有限公司煤矿露天开采涉及农村有关问题处理方案）临时占地协议永久灭失的财产赔偿问题。判决采用刑事判决证明安置补偿，明显在恶意占有对抗第三人，虚假诉讼，侵犯民事权利做案。因此判决认定事实自相矛盾，采用证据前后不一。以刑事判决认定非法占有、敲诈勒索了政府财物；即原告敲诈勒索了不属于自已财物。又依此又认定依法与非法占有人订立了合同；被征收征用。很明显；合同成立利害关系存在；罪名不能成立，罪名成立、合同不能成立。判决以刑事认定合同事实，明显在虚构事实诈骗做案在此法院核实确认的（2010.12.30）山西鸿嘉元房地产估价报告附带（自建房汇总表）情况看:门楼厕所以1平米估价，房屋围墙等均以缩小三倍估价，宅基地和基石、护崖石坝等均忽略不计。未经财物所有人协商确认，而顾用社会人员边国宾确权。从山西鸿嘉元房地产估价报告中假定限制条件内容可看出:不对被征收人，不包含安置补偿，不得对外泄密。很明显是以国有资产出卖的。从估价报告书中被告董某把集体22间房屋当自已财产出卖为1279900元的事实可看出，被告董某非法变卖了不属于自已财物。从规定误于在11月.30日前腾空房屋的（2010.12.30）协议日期与估价报告书同日可以看出，先强拆后估价。从标的茹村乡山角村移民安置补偿协议，证明是与被告董某核实确认的，以国有资产出卖的，恶意占有明显。综上判决认定的事实证据。明显未证明征收征用。土地未经审批、房屋未经评估，财物所有权的归属未确定，民事权利未确定，未出台为了公共利益需求的征地拆迁征收征用公告文书，未经征收征用法律程序，以征收征用恶意占有明显。就刑事判决，以租代征格式条款等侵犯民事权益的证据均可证明。认定被强拆人非法占有敲诈勒索了强拆人财物的刑事判决足以证明恶意占有。四、综上原判决认定征收征用的基本事实没有证据支持，依据的证据虚假、缺乏证明力:所依据的证据不合法的；对基本事实的认定违反逻辑推理或者日常生活法则。（一）、未经征收征用，以国有资产认定，缺乏证明力。（二）、行政文件不是法律，判决把没有法律关系的五煤整组1号以租代征实施细则行政格式条款当合同、当评估、当征收征用，当安置补偿、当土地审批、当刑法条款等认定各种事实的万能法律依据，所依据的证据不合法；随意伪造文件，何所不能，实适用法律错误。根土地承包法；第二条规定；任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。第五十七条，发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任:（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权…第六十条任何组织和个人强迫进行土地承包经营权互换、转让或者土地经营权流转的，该互换、转让或者流转无效。第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。第六十二条违反土地管理法规，非法征收、征用、占用土地或者贪污挪用土地征收、征用补偿费用，构成犯罪的，依法追究刑事责任；造成他人损害的，应当承担损害赔偿等责任。根据土地管理法第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，”根据国务院《关于加强土地调控有关问题的通知（国发〔200631号）“未依法办理农用地转用审批，国家机关工作人员批准通过“以租代征”等方式占地建设的，属非法批地行为；单位和个人擅自通过“以租代征”等方式占地建设的，属非法占地行为。”因此判决排除认定的（2010.8.6）（茹村乡山角村移民安置补偿协议）附带（山西五台山角村移民安置补偿明细表），应把（2010.12.30）（茹村乡山角村移民补偿安置协议）一并排除，因为都是非法转租出卖土地经营权；用于非农业建设用地的非法行为，本身无效，判决把强拆后处分兄长三口人财物的每口人2.2万临时租赁格式认定为征收征用协议；明显改变了合同性质，伪造了合同依据，又依刑事判决认定为对申请人兄弟共有人的征地拆迁补偿，合同诈骗明显，胁迫欺诈挷架做案事实明显。明显缺乏政府为了公共利益需求的拆迁公告文书和对共有人的补偿协议。明显缺乏土地登记确权审批，房屋评估确认等征地拆迁所必需的土补偿费、宅基地补偿费，安置补偿费、房屋本身的价质补偿、住宅保障费、社会保障费等七项必需的征地拆迁补偿的证据。胁迫欺诈、合同诈骗、转租出卖他人土地房产的犯罪行为事实明显。认定三被告征收、征用、转租出卖，侵占他人财物的权利，明显违法。采用的五台法院执行的五煤整组1号以租代征实施细则行政格式条款明显五台资源整合人员未依法办理农用地转用审批，以租代征非法出让、转让出租用于非农业建设，非法批地占地非法行为。因此判决所认定以租代征格式合同起始无效。依此审判人权明显是犯罪。根据（国有土地上房屋征收与补偿条例）法律解释。（条例）第一条规定；房屋征收是政府行为；主体是政府。（条例）第二条规定；征收国有土地上单位、个人的房屋只能是为了公共利益的需要。（条例）第三条规定；基本原则、房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开原则。房屋征收与补偿信息及评估结果公开。（条例）第二十七条规定；先补偿后搬迁。任何单位和个人不得采取暴力威胁或者违反规定、中断供水、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。五台法院执行的三被告土地房屋征收征用；安置补偿规定明显没有法律依据。根椐（中华人民共和国合同法）第三十九条规定；采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条规定；格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。在此；如前土地承包法规定；任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。哪么兄长张尚奇是无权买卖转让承包地的。五台资源整合拆迁组提供格式条款规定；企业必需与土地承包经的拆迁公告文书和对共有人的补偿协议。明显缺乏土地登记确权审批，房屋评估确认等征地拆迁所必需的土补偿费、宅基地补偿费，安置补偿费、房屋本身的价质补偿、住宅保障费、社会保障费等七项必需的征地拆迁补偿的证据。胁迫欺诈、合同诈骗、转租出卖他人土地房产的犯罪行为事实明显。认定三被告征收、征用、转租出卖，侵占他人财物的权利，明显违法。采用的五台法院执行的五煤整组1号以租代征实施细则行政格式条款明显五台资源整合人员未依法办理农用地转用审批，以租代征非法出让、转让出租用于非农业建设，非法批地占地非法行为。因此判决所认定以租代征格式合同起始无效。依此审判人权明显是犯罪。根据（国有土地上房屋征收与补偿条例）法律解释。（条例）第一条规定；房屋征收是政府行为；主体是政府。（条例）第二条规定；征收国有土地上单位、个人的房屋只能是为了公共利益的需要。（条例）第三条规定；基本原则、房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开原则。房屋征收与补偿信息及评估结果公开。（条例）第二十七条规定；先补偿后搬迁。任何单位和个人不得采取暴力威胁或者违反规定、中断供水、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。五台法院执行的三被告土地房屋征收征用；安置补偿规定明显没有法律依据。根椐（中华人民共和国合同法）第三十九条规定；采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条规定；格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。在此；如前土地承包法规定；任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。哪么兄长张尚奇是无权买卖转让承包地的。五台资源整合拆迁组提供格式条款规定；企业必需与土地承包经营权人订立占地协议，这不明显免除其征地拆迁责任风险，加重被征收人责任，排除被征收人权利的的欺诈行为吗。判决只问签字没有；领款没有，没有看格式合同上有没有对方签字没有，不辩真伪，不问合同性质。这不明显为强买强卖强迫出卖房地产的行为吗？认定的事实设有一件是有证据支承，明显在隐瞒事实法律做案。在此；判决认定格条款、合同等事实明显为审判人员强买强卖强迫他人出卖房地产的行为，明显不合法。第五十二条规定有下列情形之一的；合同无效:（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十三条合同中的下列免责条款无效:（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。综上法律规定；五台县人民法院在民事中采用的（2010.10.31）五煤整组制定1号（关于印发五台县煤矿露天开采征迁及移民补偿安置实施细则通知），在刑事中执行的［五台县茹村乡人民政府山西煤炭运销集团天和煤业关于天和地区煤矿露天开采移民实施细则］至今不敢向社会公布，根本没有向被拆迁人提供公平确定当事人之间的权利和义务，提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。判决把临占用合同以征收征用合同认定，合同诈骗事实明显，其原因认定的是格式条款合同，没有确定当事人之间的权利和义务，提供格式条款的五台政府对原告没有约定。而以刑事判决强制执行格式条款，单方处分原告房地产，这不明显是一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的以租代征强制性规定吗。既强征又判刑；既处没又罚金，这不明显故意或者重大过失造成对方财产损失和人身伤害的行为。因此判决以刑事判决认定的事实；不符合公平补偿原则，及基本生活、生产经营条件等违反行政目的，损害了公共利益；超越职权；违反法律、法规、法定程序。明显没有对征地拆迁应有的土地使用证，房屋的登记确权、安置补偿到位，设立、变更、转让、消灭等产权转移所必需的证据。很明显判决假借政府拆迁格式条款掩盖被告以盈利为目的商业拆迁，假借资源整合掩盖以租代征侵吞农村集体个人财产的行政目的。假借订立合同办案，掩盖非法强拆的事实假借刑事判决抵赖赔偿；以达非法占有的目的。因此判决对基本事实的依据的证据虚假、缺乏证明力:所依据的证据不合法；明显对基本事实的认定违反逻辑推理或者日常生活法则。五、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；均未经认证质证。原审判决认定事实都是被告恶意占有，转租出卖原告土地房产的证据:以租代征格式条款，协议等，都是假借订立合同违法办案伪造的。判决认定的（2010.8.6）（茹村乡山角村移民安置补偿协议）附带128户（五台山角村移民安置补偿明细表）是伪造的，明显有十个死人的补偿协议，分别对原告兄弟24325.0元、52385.00元安置补偿协议证据至今未给。合同依据（山西煤炭运集团天和煤业有限公司煤矿露天开采涉及农村有关问题处理方案）至今保密，明显是伪造的2、采用的（2010.10.31）五煤整组1号（关于印发五台县煤矿露天开采征迁及移民补偿安置实施细则通知）；［五台县茹村乡人民政府山西煤炭运销集团天和煤业关于天和地区煤矿露天开采移民实施细则］；均没有政府公章和行政编号，至今未送达；明显是伪造的明显不是法律。3、认定的安置补偿依据（山西鸿嘉元房地产估价报告书）附带（自建房汇总表）是伪造的；根本没有户主和评估师的签字确认。4、认定的协议公司章是伪造的。综之，本案主要是伪造证据做案。至始至终没有质证、认证、对证，有人追认。无一证据送达或告知。六、原判决、裁定适用法律确有错误的；（一）、适用的法律与案件性质明显不符的；其一、案件是未经征收用。被告伪造原告名字，恶意占有，转租出卖，以临时占用将原告房地产强拆，造成永久损毁的财产赔偿纠纷。判决未确定征收征用，假借订立合同认定事实。适用的法律与案件性质明显不符；其二、以财产赔偿民事纠纷以刑事犯罪认定。适用的法律与拆迁案件性质明显不符。而伪造以租代征文件当依法成立合同的法律依据，以少数服从多数；活人服从死人选举方式认定征收征用；恶意占有明显。适用的法律与拆迁案件性质明显不符。其三、判决把五煤整组1号文件（关于印发五台县煤矿露天开采征迁及移民补偿安置实施细则通知）以租代征格式条款当为了公共利益需求的拆迁补偿公告文书认定征收征用，适用法律本身错错误。其四、判决把［五台县茹村乡人民政府山西煤炭运销集团天和煤业关于天和地区煤矿露天开采移民实施细则］以租代征格式条款当刑法，把刑事审判程序当征收征用法律程序，适用的法律与拆迁案件性质明显不符。其五、判决以资源整合认定征收征用，把个人财产认定为国有资产征占，把临时占地租借认定征收征用，把冒用名字的合同以产权变更认定。明显与土地管理法、土地承包法，物权法，征地拆迁条列等法律规定不符。适用的法律与征地拆迁案件性质明显不符，恶意占有明显。其六、判决认定事实自相矛盾，采用证据前后不一。以刑事判决认定非法占有、敲诈勒索了政府财物；即敲诈勒索了不属于自已财物。又依此又认定依法与非法占有人订立了合同被征收征用。很明显；合同成立利害关系存在；罪名不能成立，罪名成立、合同不能成立。判决以刑事认定合同事实，明显在合同诈骗做案。适用法律明显错误。其七、刑事、民事判决通用的是以租代征强制性规定。明显与国家刑罚规定条款不符，征地拆迁法律规定不符。总之判决用以租代征行政规定认定合同事实，以格式合同认定犯罪事实，以刑事判决认定合同事实，颠来倒去，把个人财产依国有资产认定，其非法占有的目的明显，张冠李戴，黑白颠倒，司法游戏，适用法律明显错误。（二）、确定民事责任明显违背当事人有效约定或者法律规定的。所诉的是三被告违反法律规定，恶意占有非法征地拆迁，伪造原告名字，转租出卖将原告房地产强拆，恶意占有造成不动产永久损害的财产赔偿纠纷。而判决擅自转移民事责任主体，依刑事判决强制执行无约规定；第三方以租代征行政格式条款，认定征收征用。明显违背了恶意占有人应承当损害不动产财物赔偿责任的物权法第242条法律规定。而伪造政府文件，虚假诉讼；抵赖赔偿债务。根椐民事总则第一百四十六条规定；行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。第一百五十三条，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。而判决采用以租代征行政法规的强制性规定审判原告财物的刑事判决认定征收征用，明显违背了恶意占有人应承当民事赔偿责任的法律规定；明显在侵犯民事合法权益做案。（三）违反法律溯及力规定的。根民事总则第一百四十九条第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。判决把原告不知道的以五台资源整合组以租代征实施细则条款；依国家政策法律施行；依此作出的格式合同，民事、刑事法律行为自始没有法律约束力。明显违反了法律溯及力规定。（四）违反法律适用规则的。《立法法》第79条规定，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。首先判决以五台资源整合领导拆迁组工作安排认定事实，明显不合法；财物所有权不属于该组织，它没有决定处分他人财物的权利。一不是国家编制的立法、执法、司法、决策、审批等行政职能机构，不具承挡行政、民事法律责任，提供的以租代征实施则格式条款既没有政府公章又没有法人。判决以国家政策法律法规执的（2010.10.31）五煤整组1号（关于印发五台县煤矿露天开采征迁及移民补偿安置实施细则通知）；［五台县茹村乡人民政府山西煤炭运销集团天和煤业关于天和地区煤矿露天开采移民实施细则］在征地拆迁、民事；刑事中采用，其效力明显超过了宪法法律，明显违反了法律适用规则即违反了土地管理法、土地承包法，物权法，房屋拆迁法，合同法等法律适用规则。（六）适用法律明显违背立法本意的；根据民法总则:第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第四条民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。根据宪法第十条规定；任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。第十三条规定；公民的合法的私有财产不受侵犯。据此判决以刑事处理民事，用第三方以租代征行政强制规定从事民事活动；审判人权。明显违背了宪法、民法、刑法等法律的立法本意。七、判决有违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形；判决采用行政、刑事强制行为虚假诉讼，而不出示实体证据，单方判决，明显剥夺当事人辩论权利，把认定的既成事实的128户转租变卖土地财物的协议排除，而以案件无关的第三方行政文件审理民事，不经对质、对证、确认而采用。八、判决有遗漏或者超出诉讼请求的情形。遗漏临时占用而永久失恶意占有损毁不动产应承当赔偿责任的诉求故意遗漏，而超出诉讼请求；用没有约定关系的政府以租代征实施细则格式条款虚假诉讼。综上所述，说明五台人民法院所作的（2019）晋0922民初1064号民事判决判决不当，特向你院上诉，请求撤销原判给予依法改判（或重新处理）。山西煤炭运销集团天和煤业有限公司答辩称：一、被答辩人诉称的财产，由被答辩人共有人张尚奇与答辩人签订过“茹村乡山角村移民补偿安置协议”答辩人早已按照协议书实际履行，答辩人不存在侵权。2009年9月10日山西省兼并重组办公室向忻州市人民政府下发了晋煤重组办法（2009）34号《关于忻州市五台县煤矿企业兼并重组整合方案的批复》，重组整合矿井包括五台县天和煤矿。2009年11月16日山西省兼并重组办公室晋煤重组办发（2009）96号关于忻州市五台县煤矿企业兼并重组整合方案调整的批复:整合保留的五台县天和煤矿主体明确为山西煤炭运销集团有限公司，企业名称为:山西煤炭运销集团天和煤业有限公司。之后，山西煤炭运销集团忻州有限公司与阳泉市耀美矿贸股份有限公司发起设立山西煤炭运销集团天和煤业有限公司，因天和煤矿确定为露天开采，答辩人根据2010年4月22日，忻州市人民政府办公厅下发（2010）75号《关于加强露天煤矿复工复产管理解决好民生问题的指导意见，制定了补偿方案。2010年5月23日，山西省五台县人民政府下发了五政发（2010）35号文件《关于转发山西煤炭运销集团天和煤业有限公司和大同煤矿集团忻州同华煤业有限公司煤矿露天开采及农村有关问题处理方案的通知》，据此，2010年12月30日答辩人与被答辩人的共有人张尚奇签订了“茹村乡山角村移民补偿安置协议”协议的内容清晰明了，答辩人与被答辩人共有人张尚奇均签名捺印，之后，张尚奇领取了所有的补偿款，此为客观事实。张某早在1980年将户籍迁往太原，并成为杜儿坪煤矿工人，其不属于移民人口，其财产与其兄共有，故以张尚奇为户主签订安置补偿协议书没有错误，答辩人不存在任何侵权事实。一、张某被认定犯敲诈勒索罪，也证明答辩人补偿是合理的，不存在侵权。二、本案早已超过了诉讼时效。被答辩人所诉的财产早在2010年10月30日达成协议后，就因露天开采而不复存在，时隔十年后起诉，早已超过诉讼时效。三、本案确为被答辩人就同一案件事实，重复诉讼。就补偿问题，被答辩人以合同案件进行过诉讼，五台县人民法院作出驳回张某诉讼请求的判决后，张某上诉，忻州市中级人民法院予以维持。综上所述:一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回被答辩人的上诉请求。林某答辩称：一、被答辩热与答辩人之间拆迁补偿一切行为，均为山西煤炭运销集团天和煤业公司的职务行为。答辩人不是移民补偿的相对人，被答辩人不应当将答辩人列为本案的当事人，也就是说答辩人作为本案的当事人的主体资格不适格。二、答辩人的职务行为是依法依规的职务行为，也就是合法有效的行为，山西煤炭运销集团天和煤业公司与被答辩人移民安置补偿，是山西煤炭运销集团天和煤业公司与被答辩人之兄张尚奇真实意愿的基础上订立的，并且协议已主动履行完毕时至今日已经有十年之久。鉴于此，建议法院依法驳回被答辩人无理的上诉请求。董某答辩称：原告要求我承担其人身财产损失，没有任何事实和法律依据。当事人的补偿协议是双方当事人分别是张尚奇和煤业公司签订的，该合同的效力及履行情况与本人没有关系。2010年我村移民开始由政府小组监督审查每户搬迁村民财产，审定完毕后，才与户主签订补偿协议。再由公司代表与户主商谈搬迁日期及额外补偿。商谈完毕后，户主房屋什么时候拆迁，由公司与户主代表商谈，具体什么时候签订合同或拆除房产，我不知情，与我没有任何关系。关于上诉人所说的128户补偿的事情，我之前说过补偿协议所涉及金额和人员我没有见过，也不知情，我村没有出现过这一方面的补偿。我村的补偿总共就是两次，一次是2010年8月5日领取过一年的耕地补偿款，每亩地1000元；第二次个人和公司签订的补偿协议。关于上诉人所说的其他案件，我不知情。我郑重声明，上诉人所说的违反变卖个人合法财产、伪造政府文件、违法强拆、侵犯他人的人身财产纯属诬告诬陷，没有任何的事实依据，希望法院驳回上诉人的诉讼请求。二上诉人与公司签订协议细则我不清楚。张某一审的诉讼请求：1、依法对临时占用损毁灭失的原告房地产不动产作出赔偿，附带对未经评估灭失的房地产清产核资，清理合同债务；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告张某祖居五台县茹村乡山角村，与兄长张尚奇共有承包地7.4亩，共建房屋14间以及1.5米厚宅基石、门楼、厕所、石拱菜窖、围墙、7米高护宅等土木石混凝建筑，宅基占地约一亩多，房前房后周边绿化大小树木达百余棵。2010年，被告天和煤业整合山角村集体所有土地资源活动中，通过被告董某伪造村民笔记手印，伪造了山西五台山角村移民安置补偿明细表，在没有相关审批文件，未经法定审批程序的情况下，将7214915.51元安置补偿款私吞，这其中伪造了原告张某24325元和兄长张尚奇52385元的补偿领款单，通过合同诈骗的方式，将原告土地房屋不动产征收为国有资产并非法强拆，将原告的补偿款私吞，将原告父母祖坟铲毁，以原告张某不是移民补偿对象，未经征收征用、未经评估确认，伪造了五台县茹村乡人民政府山西煤炭运销集团天和煤业关于天和地区煤矿露天开采移民实施细则，伪造口供证言，伪造文件，评估单，捏造虚假合同，恶意串通，赔偿后被告恶意控告，后刑讯逼供，对原告房地产摸底，转换了不动产所有权，侵占毁损破坏原告房地产，造成永久性损害，根据借东西要还的原则，被告无因管理，对原告房地产临时占用灭失，应承担损毁他人财物的赔偿责任，现被告天和煤业早已关停退出市场，强加的临时占地拆迁合同已到期，理应理清自己的合同侵权赔偿责任，承担无法返还财物的赔偿责任。一审法院认定事实：张某祖居五台县茹村乡山角村，1980年招工到西山煤电集团工作，户籍也迁到太原市万柏林区派出所。2009年9月10日山西兼并重组办公室向忻州市人民政府下发了晋煤重组办法（2009）34号《关于忻州市五台县煤矿企业兼并重组整合方案的批复》，重组整合矿井包括五台县天和煤矿。2009年11月16日山西兼并重组办公室晋煤重组办发（2009）96号关于忻州市五台县煤矿企业兼并重组整合方案调整的批复：整合保留的五台县天和煤矿主体明确为山西煤炭运销集团有限公司，企业名称为：山西煤炭运销集团天和煤业有限公司。之后，山西煤炭运销集团忻州有限公司与阳泉市耀美矿贸股份有限公司发起设立山西煤炭运销集团天和煤业有限公司。2010年5月23日，山西省五台县人民政府下发了五政发（2010）35号文件《关于转发山西煤炭运销集团天和煤业有限公司和大同煤矿集团忻州同华煤业有限公司煤矿露天开采及农村有关问题处理方案的通知》。2010年10月31日五台县煤炭资源整合领导组出台《关于印发五台县煤矿露天开采征迁及移民补偿安置实施细则的通知》实施细则，实施细则第二章征收及附着物补偿第三条规定，露天煤矿开采区的房屋及附着物按照房屋评估机构价格一次性补偿给户主，开采企业要与被拆迁房屋户主签订房屋拆迁补偿安置协议。第四条规定，坟墓搬迁根据户主的意愿实行集中安置和自行安置的办法，户主领取补偿费后在规定内自行搬迁安置。第三章移民人口的界定中规定，移民补偿人口的范围时间规定为2009年9月30日前在当地派出所所有的户籍的人口，在政府规定的移民搬迁截止日前的自然增长人口和户口临时迁出的有关人口。2010年12月30日，山西鸿嘉元房地产估价事务所接受天和煤业的委托对五台县山角村村民自建房产拆迁补偿价格作出估价结果报告。2010年12月30日天和煤业与作为户主的张尚奇签订了茹村乡山角村移民补偿安置协议，协议第五条载明：天和煤业一次性支付张某兄长张尚奇房屋拆迁补偿费、搬迁费、过渡安置费、土地补偿费、坟墓补偿费、树木补偿费、后期扶持费及城乡消费补贴等共计455959元，加上安置房款63000元，扣除楼层差价30000元，张尚奇实际领取补偿款488959元，并领取坟墓补偿款40000元。2011年张某多次上访，反映天和煤业强行侵占挖毁其承包土地、坟墓，拆除其房屋及赔偿问题。2011年8月21日天和煤业控告张某敲诈勒索，五台县公安立案侦查。2011年11月11日张某在五台县公安局的询问笔录中，公安人员问“你家所有户成员是否在移民安置范围内？”张某答“不是。”公安人员问“那怎么就领取补偿款了？”张某答“我在山角村有一处房子和祖坟了”公安人员问“按照煤炭资源整合补偿办法，你家在山角村的房子和祖坟应该得到多少补偿款？”张某答“我在山角村跟我二哥张尚奇共有十四间房，房屋补偿款我二哥领了，还没分了，他领了十六万的房屋补偿款。祖坟补偿款也是我二哥领了，也没分了，他领了六万五千元的祖坟补偿款。”公安人员问“那意思是你家的财产补偿款该领的都由你二哥张尚奇代领了？”张某答“是的。”五台县人民法院于2012年1月29日作出（2012）五刑初字第50号刑事判决书，认定张某以非法占有为目的，用胁迫手段敲诈勒索他人财物32.5万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。张某不服提起上诉，忻州市中级人民法院作出（2012）忻中刑终字第279号刑事裁定书，认定张某构成敲诈勒索罪，原判事实清楚，证据确实。裁定驳回上诉，维持原判。张某不服申请再审，忻州市中级人民法院作出（2013）忻中刑申字第6号驳回申诉通知书，认为原一、二审裁判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。另查明，张某曾就合同纠纷以本案三被告为被告向本院提起诉讼，请求撤销天和煤业与张某之兄张尚奇签订的茹村乡山角村移民安置补偿协议，三被告返还张某土地林地、房屋不动产财物生产资料等，对造成张某失业、误工及精神损害等经济损失予以赔偿。本院于2018年1月30日依法作出（2017）晋0922民初669号民事判决书，认定张尚奇作为户主与天和煤业签订的移民安置补偿协议，该协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张某认为该协议的签订存在欺诈、胁迫行为，要求撤销双方所签订的拆迁安置补偿协议，但张某未能提供证据证明天和煤业在拆迁过程中存在欺诈行为，即存在法律规定的可变更或撤销的法定情形，且张某行使撤销权的权利已消灭。并且根据生效的刑事裁判文书，张尚奇已经依协议足额领取了各类补偿款，张某之后多领取的款项构成敲诈勒索，不存在补偿不合理及赔偿的情形，判决驳回张某的诉讼请求。后张某不服，提出上诉，忻州市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）晋09民终637号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。对于张某提供的《山西五台山角村移民安置补偿明细》中涉及到128户村民的签名捺印和赔偿金额7214315.5元，三被告对该证据的真实性与关联性均不予认可，被告主张山角村移民安置补偿协议是和张尚奇签订的，对张某的财产补偿全部包含在张尚奇协议里面，本院认定该证据与本案无关联性。一审法院认为，侵害物权、造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。本案的争议焦点是，天和煤业在资源整合过程中是否依法对张某合法的不动产财物足额赔偿。张某早于1980年将户口迁至太原市万柏林区，根据五台县煤矿露天开采征迁及移民补偿安置实施细则的规定，其不属于移民人口，但其与之兄张尚奇在五台县山角村的财产系二人共有，故其对二人共有的财产享有合法物权。山角村的拆迁补偿经过五台县煤炭资源整合组发布实施细则、乡镇人民政府、天和煤业等相关单位组织实施作出的整体移民工作，对张某与其兄原有的合法财产均经评估，并由其兄张尚奇作为户主与天和煤业于2010年12月30日签订了茹村乡山角村移民补偿安置协议，合同签订后，张某之兄张尚奇依约领取了全部补偿款。现张某又以其财产毁损灭失，请求对其毁损的房产不动产进行赔偿为由诉至本院，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。至于张某称在没有相关审批文件，未经法定审批程序的情况，林某私刻天和煤业章，董某盗用村委行政章，伪造拆迁户领款花名表，于2010年8月6日伪造了张某24325元的补偿领款单，且签字不是本人所签，并提出司法鉴定申请，因与本案无关联，一审法院依法不予准许。关于张某请求对未经评估灭失的房地产清产核资，清理合同债务，本院认为，张某的房产等财产已经评估后给予了相应补偿，现张某虽称仍有未经评估即被征收灭失的财产，但对该部分未经评估灭失的房产张某未举证证明，缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费100元，由张某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张某向本院提交了两份新证据，证据1，2020年天和煤业补偿山角村民耕地表（一年）复印件一份，证明董某非法出卖土地。4400元张尚奇也没有领取，张尚奇也不是本人所签。五台县人民法院判决中所认定的证据双方协议，占地涉及金额2千万元，这是修路占地，该2千万元董某拿起来了，没有证据证明资金去向。还有一条，2010年8月5日董某提供的耕地补偿880.03元每亩以低价出卖，详见2010年8月9日、2011年5月23日签订了两份露天煤矿征用林地补偿协议，共是1039亩林地被出卖。第二份证据是五台县国土资源局（2010）15号文件关于天和煤业露天煤矿需临时占用土地手续的批复复印件一份，证明非法出卖土地破坏耕地，共有2100亩地临时出让，用于非林业建设用地。被上诉人山西煤炭运销集团天和煤业有限公司的质证意见为：上诉人所举的证据及陈述的事实与本案诉讼没有关联性，对其所讲的真实性表示异议。针对上诉人提供的第二份证据五台县国土资源局（2010）15号文件关于天和煤业露天煤矿临时占用土地手续的批复证据，因为上诉人没有提交原件，所以我们对他的真实性无法进行核实。针对对方提供的第一份证据，这份表非天和煤业制作，所以对该证据真实性我方也不清楚。被上诉人林某的质证意见为：同意山西煤炭运销集团天和煤业有限公司的质证意见。被上诉人董某的质证意见为：关于对方提供的第一份证据，我前面所说的我村第一次耕地补偿款每亩1000元，依据政府出台的补偿细则对我村的耕地每亩1000元一共给10年，每亩10000元。这份证据只是耕地一年的补偿款，在第二次签订协议才领取9年每亩1000元补偿款。在我村10年到期的时候，今年耕地每人1亩地分配到每人每亩，并且有的耕种已经租赁出去了。针对对方提供的第二份证据，关于政府文件我没有见过。上诉人所说的那些金额，在2016年和2017年，上诉人在五台县纪检已经递过材料，纪检已经落实清楚。我没有多领取过公司以及集体的一分钱，我村2017年通过法院裁决集体财产已经全部解决，并已经到位。本院对一审法院查明的其它事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用综上，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 何蔚英审判员 李小荣 二〇二〇年十一月十日书记员 王娅婕