高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2541号原告：殷某，男，1947年10月26日生，汉族，退休职工，住高平市。原告：张某1，女，1949年3月8日生，汉族，农民，住高平市。二原告共同委托诉讼代理人：李某1，山西高坪律师事务所律师。被告：张某2，男，1959年6月15日生，汉族，农民，高平市人，现住高平市。委托诉讼代理人：李某2，山西长宇律师事务所律师。原告殷某、张某1与被告张某2侵权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人李某1，被告张某2及其委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷某、张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告将占用原告的宅基地返还原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告张某2系原告张某1弟弟。1987年，原告经村委批示，取得本村正街北6巷7号宅基地一块，并于1988年修建北平房六间。后因原告娘家龙王沟村委住房紧张，加之原告殷某在长治工作，便将房屋交于被告居住使用。被告在居住期间又修建了厨房与大门，但仅居住了其中三间，另外三间从修建至今一直空闲。后原告殷某退休回到本村，加之原告的两个儿子均长大成家，原告家住房紧张，而被告从龙王沟整体搬迁中已分得单元楼一处，原告便与被告多次协商要求被告搬出此房，但被告拒不搬出。原告于2017年3月提起诉讼，要求被告腾出该房返还原告，法院审理后认为宅基地上的财产应属于共同共有，对原告的请求不予支持。同年8月9日，原告起诉要求共有物分割，要求分割宅基地上的房屋，法院审理后认为共有人对房屋不得进行分割有约定，故不支持原告的诉讼请求。两次诉讼失败后，原告认为通过诉讼已无法解决其纠纷，遂于2018年10月5日将该房部分瓦片揭掉，被告提起财产损害赔偿诉讼，法院判决原告恢复原状，但因被告不配合致使判决未执行。综上，原告认为，坐落于张庄村正街6巷**的六间北平房之宅基地，其权利人为二原告，二原告在房屋建成后由被告居住30多年，尽管期间其修建了厨房与大门，但其已充分享受了权利，二原告作为宅基地权利人，有权决定宅基地是否让被告继续使用，现二原告不允许被告使用，被告应将宅基地返还二原告。对被告修建部分的投资，二原告可适当补偿。为维护二原告的合法权益，故再次提起诉讼。被告张某2辩称，第一，本案诉争的房屋系原、被告父母主持，兄弟姐妹共同出资修建，二原告明确同意由被告居住，被告并未侵权。第二，根据我国房地一致的原则，该宅基地上已经修建房屋，二原告起诉要求返还宅基地，忽略了宅基地上的房屋。第三，根据现有的生效判决书，已经确认房屋属于原、被告及其他兄弟姐妹七人共有，二原告在本案中没有起诉其他兄弟姐妹，程序上缺失当事人。第四，本案属于重复诉讼，据生效判决书，诉争的房屋属于共同共有，且之前的法院判决已经驳回原告的诉讼请求。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提供的证据，本院认定如下：1.原告提供的（2017）晋0581民初338号、（2017）晋0581民初1262号、（2018）晋0581民初2192号民事判决书，双方均无异议，且系生效的法律文书，本院予以确认。2.原告提供高平市南城街街道办事处张庄村村民委员会出具的证明两份及现金收入凭证两份，以证明诉争的宅基地权利人为原告殷某。原、被告对此均无异议，本院予以确认。3.原告提供撕毁的《房产分配确认书》，以证明其不同意将诉争的房屋归被告所有，被告提供有2000年5月27日的《房产分配确认书》，以证明原告同意将房屋归被告所有。本院认为，本院（2017）晋0581民初1262号民事判决书中，对被告提供的《房产分配确认书》已经予以确认，并认定该确认书的实际签署时间为2013年5月27日，本案应予认定。根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：二原告系夫妻关系，原告张某1与被告系姐弟关系。1987年7月28日，二原告以原告殷某的名义，向原高平县城关镇张庄村村民委员会交纳修房占地费150元、管理费30元，取得张庄村正街北6巷7号的宅基地一段。1988年，二原告与原告张某1的娘家人在该处宅基地上共同建成北平房六间。1989年被告张某2占用至今，期间被告修建了大门和厨房。2017年3月，二原告向本院提起诉讼，要求被告张某2腾出占用张庄村正街北6巷7号的房屋，将房屋返还二原告。本院作出（2017）晋0581民初338号民事判决书，以“该房由二原告及原告张某1的娘家人共同建成，被告入住后又投资修建了厨房及大门，其地面上的财产应属共同共有。现原告无视共有部分，请求被告腾出并返还该房，可能损害被告的财产权利，本院不予支持”，故于2017年6月判决驳回原告殷某、张某1的诉讼请求。判决生效后，被告张某2以原判决认定房屋系父母及兄弟姐妹共同修建是错误的，不应为共同共有，且原告起诉超过诉讼时效为由，申请再审。本院经审查后作出（2017）晋0581民申5号民事裁定书，裁定驳回张某2的再审申请。2017年8月，原告殷某、张某1向本院提起共有物分割之诉，要求与被告张某2依法分割诉争的房屋及厨房、大门，房屋归原告所有，原告按被告投资份额支付折价款。本院依法追加另外兄弟姐妹等5人为共同原告参加诉讼，并作出（2017）晋0581民初1262民事判决书，认为“本案所涉的原、被告兄弟姐妹均在本案诉争的房屋修建时出力或出资，故本案诉争的房屋应为本案所涉的原、被告共同共有；被告庭审中提交的《房产分配确认书》能够证实参与签署确认书的原告方均同意将本案诉争的房屋归被告所有，应当视为共有人对该房屋不得进行分割的约定；现原告殷某、张某1以住房紧张为由要求对该房屋进行分割，但并未提供相应证据证实，且其余原告均不同意对该房屋进行分割，故原告殷某、张某1主张分割共有房屋的依据不足，……不予支持”，故判决驳回原告殷某、张某1的诉讼请求。判决生效后，原告殷某、张某1向晋城中院申请再审，晋城中院作出（2019）晋05民申47号民事裁定书，裁定驳回二原告的再审申请。后二原告向高平市人民检察院申请监督，晋城市检察院作出晋市检民（行）监[2020]140XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，决定不支持殷某、张某1的监督申请。本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。因此，在我国，个人在宅基地上的权利不是所有权，而是使用权。宅基地使用权人依法享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案案涉宅基地属高平市南城办张庄村集体所有，根据原告提供的高平市南城办张庄村村民委员会出具的证明及现金收入凭证，能够证明原告系诉争宅基地的合法使用权人，原告对该宅基地享有占有和使用的权利。原告要求被告返还宅基地使用权，因该宅基地上已经修建房屋，且根据本院（2017）晋0581民初338号及（2017）晋0581民初1262号民事判决，该宅基地上的房屋由二原告及原告张某1的娘家人共同建成，被告入住后又投资修建了厨房及大门，地面上的财产属二原告、被告及原告张某1的娘家人张麦珍、张晚珍、张喜城、庞俊伟、姬书兰共同共有。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告殷某、张某1的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告殷某、张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志平 二〇二〇年十一月九日法官助理 闫 育书 记 员 王 云