宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁01行终265号 上诉人（原审原告）郭某，女，1962年7月25日出生，回族，退休，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）银川市公安局兴庆区分局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银佐路**。 法定代表人王建荣，局长。 被上诉人（原审被告）银川市公安局兴庆区分局解放西街派出所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁北街**。 法定代表人吴学林，所长。 二被上诉人共同委托代理人马菱悦，银川市公安局兴庆区分局丽景街派出所民警（特别授权）。 原审第三人高某，男，1988年5月18日出生，汉族，新航马斯特雅思英语培训中心工作人员，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人郭某因与被上诉人银川市公安局兴庆区分局(以下简称公安兴庆分局)、银川市公安局兴庆区分局解放西街派出所（以下简称解放西街派出所）、原审第三人高某治安管理行政处罚一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初594号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，被告解放西街派出所于2019年9月25日15时12分接到兴庆交警一大队报警，出警后调查核实：2019年9月25日15时许，在银川市××区上，原告拍高某车窗示意高某交纳停车费，高某下车后将原告推倒在地，交警发现后拨打110报警电话及120急救电话，原告被送至银川市第一人民医院救治。经诊断，原告伤情为：1、颅脑外伤；2、胸部外伤；3、全身多处软组织损伤；4、小腿外伤。同日15时43分，被告解放西街派出所将高某传唤至派出所制作询问笔录。交费票据显示，原告于18时55分左右开始进行身体检查治疗，高某支付车费、挂号费、检查费、放射费、材料费、治疗费等1139.3元。23时06分原告至被告解放西街派出所制作询问笔录。2019年9月29日，原告在被告公安兴庆分局鉴定聘请书上注明不做法医鉴定并签名。同日，被告解放西街派出所制作行政处罚告知笔录，告知高某享有陈述、申辩的权利，高某表示不提出陈述和申辩，并签字。被告解放西街派出所于同日作出银兴公（解放）行罚决字［2019］10140号行政处罚决定书，认定高某和原告因停车费用问题发生纠纷，继而将原告摔倒在地，导致原告受伤，高某殴打他人的违法行为成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予高某罚款500元的行政处罚，并将处罚决定书送达高某及原告，原告拒绝签字。2019年10月15日，原告向被告公安兴庆分局申请行政复议，被告公安兴庆分局同日受理。被告公安兴庆分局没有将原告的行政复议申请笔录复印件送达被告解放西街派出所，被告解放西街派出所在复议阶段未提交书面答复。被告公安兴庆分局于2019年11月7日作出银（兴）公复决字［2019］第005号行政复议决定书，维持被告解放西街派出所作出的涉案行政处罚决定，并于2019年11月11日向原告进行了送达。原告不服，故向法院提起行政诉讼，请求依法判令：1、撤销被告公安兴庆分局作出的银（兴）公复决字［2019］005行政复议决定书；2、撤销被告解放西街派出所作出的银兴公（解放）行罚决字［2019］10140号行政处罚决定书；3、二被告各承担本案诉讼费的一半。 另查明，高某已于2019年10月11日缴纳涉案罚款500元。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案被告解放西街派出所具有作出警告、500元以下罚款治安行政处罚的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。本案被告公安兴庆分局具有行政复议的职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告及高某对涉案处罚决定书中认定的违法事实均无异议，对于该事实法院予以确认。被告解放西街派出所作出涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。被告解放西街派出所立案后进行调查核实，依法制作了行政处罚告知笔录，告知高某享有陈述、申辩的权利，后作出涉案行政处罚决定书，并向高某进行送达，符合法定程序。被告解放西街派出所根据案件调查结果，运用其专业能力，对第三人违反治安管理处罚法的情节轻重作出判断，在法律规定的处罚种类和处罚幅度内对高某作出涉案行政处罚决定，被告解放西街派出所作出涉案行政处罚决定适用法律正确，裁量适当。综上，被告解放西街派出所作出涉案行政处罚决定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。原告要求撤销涉案行政处罚决定书的请求，法院不予支持。 《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。第二十三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。本案中，被告公安兴庆分局采用书面审查的方式符合法律规定。被告公安兴庆分局没有提交其作出涉案行政复议决定过程中向被告解放西街派出所送达复议申请笔录的证据，视为其没有向被告解放西街派出所送达复议申请笔录，违反上述行政复议办理程序规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项规定，行政行为违反法定程序的，人民法院判决撤销行政行为。依据该法律规定，原告要求撤销被告公安兴庆分局涉案行政复议决定书的请求，法院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第五款之规定，判决：一、撤销被告银川市公安局兴庆区分局作出的银（兴）公复决字［2019］005号行政复议决定书；二、驳回原告郭某其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭某负担25元，被告银川市公安局兴庆区分局负担25元。 宣判后，郭某不服，向本院提出上诉称，一、一审认定事实不清，证据不足。原审第三人并非玉皇阁小区的住户，上诉人向其收取泊车费具有正当性。原审第三人在上诉人提示交费后，直接将上诉人摔倒，导致上诉人晕倒，并未拨打120，而是由执勤交警发现并拨打120将上诉人送医。原审第三人主观恶性大，社会影响恶劣。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、第二十条、第四十三条的规定，截止现在，原审第三人未取得上诉人的谅解，其行为不属于情节较轻的情况，被上诉人解放西街派出所作出行政处罚时没有提供情节较轻的处罚依据，是主管臆断。且被上诉人没有组织双方调解，在随后的行政处罚中，又作出截然相反的处罚决定，纵容原审第三人的违法行为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条的、第八十七条的规定，对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面的收集证据，并予以审查、核实，为了查明案情，需要对专门性技术问题进行鉴定的，应当指派或者聘请具有专门知识的人进行，需要聘请本公安机关以外的人进行鉴定的，应当经公安机关办案部门负责人批准后，制作鉴定聘请书。原审第三人是在2019年9月29日14时左右在银川市第一人民医院出现，接受传唤调查。上诉人对此提出异议，答复是公安机关处理案件应当在3个月内结案，上诉人当时受伤住院，民警需要查清案件事实，所以才在29日传唤原审第三人。该表述前后矛盾，明显是询问笔录造假或事后补录。被上诉人解放西街派出所为对上诉人的伤情无法进行清晰判断，胁迫、诱导上诉人在《鉴定聘请书》上签署了不做鉴定的意见，这不是上诉人的真实意思表示。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被上诉人对作出的行政行为负有举证责任。被上诉人对于其行政行为的合法性还应当包括其给上诉人及原审第三人做询问笔录的监控录像，被上诉人未提交，导致该案的事实认定错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，被上诉人解放西街派出所的行为应当被撤销或者变更或者确认违法，但是复议结果是维持，存在偏袒。一审法院认为被上诉人公安兴庆分局作出的复议决定违反法定程序予以撤销，适用法律错误。二、被上诉人的行政处罚行为违背了公平公正的司法精神。原审第三人至今未主动慰问过上诉人，给上诉人身心造成了巨大损害。请求二审法院：1、撤销银川铁路运输法院作出的（2019）宁8601行初594号行政判决书，改判撤销被上诉人解放西街派出所作出的银兴（解放）刑罚决字[2019]10140号行政处罚决定书，责令重新作出处罚决定；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人公安兴庆分局、解放西街派出所辩称，一、被上诉人解放西街派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，具有作出被诉具体行政行为的法定职责，行政主体适格。二、被诉具体行政行为认定事实清楚、证据确凿。2019年9月25日15时许，原审第三人与上诉人因停车费发生纠纷，原审第三人将上诉人推倒在地导致其颅脑外伤、胸部外伤、全身多处软组织损伤、小腿外伤等。原审第三人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，涉嫌殴打他人，遂传唤至被上诉人处接受询问。原审第三人承认上述事实，有原审第三人、上诉人等人的询问笔录、辨认笔录、视频资料等证据予以充分证实。三、被上诉人适用法律正确，程序合法。被上诉人作出具体行政行为履行了法定程序，且适用法律正确。对《行政处罚决定书》依法进行了权利义务告知，并依法送达。治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，依法作出银兴公（解放）行罚决字（2019）10140号《行政处罚决定书》，对原审第三人行政处罚的具体行政行为适用法律正确，程序合法。请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人高某述称，被上诉人已对其进行了行政处罚，处罚合适，其也积极配合并改正错误。事发后也去了上诉人处积极主动道歉，在医院也垫付了医疗费，向医生积极咨询病情。一审认定事实清楚、适用法律正确、证据充足，应予维持，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郭某向本院提交了如下证据： 证据一、音频一段（证据来源：苏顺喜手机录音）。证据二、证人苏顺喜证人证言。证明目的：被上诉人解放西街派出所偏袒原审第三人，超越权限办案，处理问题方式粗暴。 被上诉人公安兴庆分局、解放西街派出所的质证意见：对证据一不予质证；对证据二的合法性、真实性、关联性及证明目的均不予认可。 原审第三人高某的质证意见：对证据一不予质证；对证据二的合法性、真实性、关联性及证明目的均不予认可。 经二审举证、质证，本院认为，上诉人提交的证据一、二不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中第五十二条规定的“新的证据”的情形，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，被上诉人解放西街派出所接到报案后，依法及时传唤原审第三人高某，告知其权利义务，向上诉人郭某调查情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出的银兴公（解放）行罚决字[2019]10140号行政处罚决定书。一审判决认定该行政处罚决定符合法律规定，并无不当。被上诉人公安兴庆分局受理上诉人提交的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定进行书面审查。审查后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，作出银（兴）公复决字[2019]005号行政复议决定书。被上诉人公安兴庆分局在作出该复议决定的过程中，没有提交其作出涉案行政复议决定过程中向被上诉人解放西街派出所送达复议申请的证据，视为其没有向被上诉人解放西街派出所送达复议申请，违反上述行政复议办理程序规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的；……”故该复议决定程序违法。一审判决撤销该复议决定，符合法律规定。上诉人因原审第三人造成的损害可以通过其他途径进行主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭某负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 马建菲 二〇二〇年十一月五日 书记员 吴佳敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……