wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初11659号原告：刘海，男，1968年3月9日出生，汉族，住南京鼓楼区。被告：江苏壹汐壹乔影视文化传媒有限公司，实际经营地南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号1506室。法定代表人：王雪。委托诉讼代理人：何滔，该公司员工。原告刘海与被告江苏壹汐壹乔影视文化传媒有限公司(以下简称壹汐壹乔公司)劳动争议一案，本院依法立案受理。原告刘海向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2020年9月份工资11790元。事实和理由：2020年9月1日，原告至被告处正式上班（实际在8月底己开始为公司工作），合同规定每月15日发工资，10月15日公司没有按时发工资，16号原告提出辞职，当天被告出了一份离职协议，按协议规定10月31号前发放拖欠的工资，至今未发。10月15日、10月31日两次失信拖欠工资。经审查，被告壹汐壹乔公司的工商注册地为南京市秦淮区海福巷90-1号，实际经营地和案涉劳动行为履行地均为南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号1506室。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人以其主要办事机构所在地为住所地。本案中，被告壹汐壹乔公司工商注册地与实际经营地不一致，应以其实际经营地为住所地，其实际经营地位于南京市江宁经济技术开发区，案涉劳动行为履行地亦位于南京市江宁经济技术开发区，均不在本院地域管辖范围内，故本院对本案没有管辖权，应移送至南京市江宁经济技术开发区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下:本案移送南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 艳二〇二〇年十一月十三日书记员 章文君
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2020）甘0423民初3699号原告：中环寰慧（景泰）节能热力有限公司。住所地景泰县。法定代表人：谢梓茂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩凌霄，系该公司经营管理部经理。被告：达朝顺，男，出生年月不详，汉族，住景泰县。原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司与被告达朝顺供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，要求判令被告支付拖欠原告的采暖费7724.2元及滞纳金，并承担本案诉讼费。本院受理后。现原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司负担。审判员 沈风云二〇二〇年十一月十一日法官助理 张国富书记员 张玉芬
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2829号 申请人:赵婼寒，女，1986年2月17日出生，汉族，住济南市。 被申请人：张睿，男，1984年11月10日出生，汉族，住济南市。 被申请人：张媛媛，女，1984年1月1日出生，汉族，住槐荫区阳光新路****楼****。 申请人赵婼寒于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张睿、张媛媛名下银行存款100万元或同等价值的财产，申请人赵婼寒以保单提供担保。 本院经审查认为，赵婼寒的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张睿、张媛媛名下银行存款100万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十一月十日 书记员  李萌萌
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11257号 原告：邱郑天，男，1997年3月28日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：成都醍香餐饮管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府新区北段************。 法定代表人：黄英，执行董事兼总经理。 被告：邓斌，男，1980年11月14日出生，壮族，住广西省武鸣县。 原告邱郑天与被告成都醍香餐饮管理有限公司、邓斌劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告邱郑天于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱郑天可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都醍香餐饮管理有限公司、邓斌的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邱郑天撤诉。 案件受理费5元，由原告邱郑天负担。 审判员  王晓岚 二〇二〇年十一月九日 书记员  邓义凡
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8467号原告：陕西旭升汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人:张荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：靳志刚，男，1979年12月13日出生，汉族，该公司职员，住该公司。被告：赵文刚，男，1985年5月5日出生，汉族，住陕西省彬县。原告陕西旭升汽车服务有限公司与被告赵文刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西旭升汽车服务公司委托诉讼代理人靳志刚到庭参加诉讼，被告赵文刚经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金及车辆违章款贰万捌仟伍佰捌拾元(28580元)；2、请求判令被告向原告支付延迟支付租金及违章利息壹万捌仟贰佰玖拾壹元(18291元)截至2020年6月28日共计34个月，月利率0.2%计息；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年3月9日签订车辆租赁合同租赁车辆陕AXXX**宝马牌照车辆。合同签订后，原告依约提供了车辆，向被告交付了租赁车辆。但被告在支付部分租赁款后，直至2018年10月26日归还车辆时，剩余28580元租金至今未付(双方就租金和违章罚款费用确认后，由被告打了欠条)，原告多次讨要均无果。故诉至法院，望判如所请。被告赵文刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，原告陕西旭升汽车服务公司与被告赵文刚签订《西安市汽车租赁合同》，约定被告赵文刚租用原告陕西旭升汽车服务公司陕AXXX**车辆一辆，租金650元每天，未支付押金，终止时间为2018年10月26日。签订合同当日，原告将车辆交付给被告赵文刚，被告赵文刚于2018年10月26日将车辆交还原告，因被告赵文刚未按约定交付租金，故于2018年10月28日被告赵文刚写下欠条一张，内容如下“赵文刚XXXXXXXXXXXXXX4818欠款张荣28580（贰捌伍捌零元）包含违章4700元，下周结清”。审理中，被告赵文刚写有承诺书一份，内容如下：“本人就陕西旭升汽车服务有限公司租费一事现情况说明，原告情况所说基本属实，但违约金和利息本人不认可，总金额28580（其中1500元在2020年8月已支付），本人赵文刚因政府工程款和疫情影响经济情况特别差，法院可核实情况，现本人赵文刚承诺在一年之内结清欠款（租费+违章）每月最低1500元结给原告，一年之内结清。”对于此承诺书，原告在庭审中表明，被告虽在该承诺书中承认欠款事实，但对其不承担利息不认可，且被告承诺的每月还款数额太低，原告不予接受，承诺书中已支付1500元属实。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          本院认为，原告陕西旭升汽车服务公司与被告赵文刚签订的《西安市汽车租赁合同》及欠条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告将涉诉车辆租赁给被告赵文刚使用，但被告赵文刚未按约定支付租金以及违章款，显属违约，现原告持合同以及被告所写欠条主张被告支付剩余租金及违章款，合法有据，本院予以支持。原告主张欠款利息为年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵文刚支付原告陕西旭升汽车服务有限公司租赁费及车辆违章款27080元；二、本判决生效后十日内，被告赵文刚支付原告陕西旭升汽车服务有限公司租金及车辆违章款利息（以27080元为基数，从2018年11月5日起至实际履行之日止按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1047元，由被告赵文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员    成根平                二〇二〇年十一月四日 书   记   员    羿成功  1
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执恢138号之四 申请执行人：福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司，住所地建瓯市都御坪御花园****，统一社会信用代码9135078367653300X3。 法定代表人：蔡建荣，董事长。 委托诉讼代理人：李佳，女，1988年2月21日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：刘守靖，男，1990年4月4日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：建瓯市寿春木业有限公司，住，住所地建瓯市徐墩镇胡豆路口一社会信用代码91350783743801626L。 法定代表人：章寿春，执行董事。 被执行人：章寿春，男，1954年11月23日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：杨建兰，女，1956年10月5日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：章杨，男，1980年11月5日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司与被执行人建瓯市寿春木业有限公司、章寿春、杨建兰、章杨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初1904号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请恢复执行，要求处置抵押物，即被执行人建瓯市寿春木业有限公司所有的坐落于建瓯市××镇××村胡豆路口［房屋所有权证号：××、2××1、2××1、2××2号；国有土地使用权证号：瓯国用（2009）第0××2号］的四处房产。本院于2020年4月7日依法立案执行，执行标的2000000元及利息。 执行过程中，本院于2020年4月8日向被执行人建瓯市寿春木业有限公司、章寿春、杨建兰、章杨发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找到被执行人。 2020年4月13日，本院作出（2020）闽0783执恢138号之二执行裁定书，冻结被执行人章寿春所有银行存款；2020年4月15日，本院作出（2020）闽0783执恢138号执行裁定书，查封被执行人章寿春所有的福田牌轿车（车牌号：闽Ｈ6××××）一辆，因查询到该车辆已达到报废标准，属无法处置的财产；2020年4月16日，本院作出（2020）闽0783执恢138号之一执行裁定书，查封被执行人建瓯市寿春木业有限公司所有的坐落于建瓯市××镇××村胡豆路口1层［房产证号：××］、坐落于建瓯市××镇××村胡豆路口1层［房产证号：2××1］、坐落于建瓯市徐墩镇胡豆路口**［房产证号：2××1］、坐落于建瓯市徐墩镇胡豆路口**［房产证号：2××2］的四处房产；2020年4月29日，作出（2020）闽0783执恢138号之三执行裁定书，拍卖、变卖被执行人建瓯市寿春木业有限公司所有的上述四处房产，该房产已在淘宝网阿里拍卖平台进行司法拍卖，于2020年11月14日变卖流拍。申请执行人不申请以物抵债。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年10月20日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年11月16日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年十一月十七日 书记员  林 芳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初4273号原告：王美义，男，1966年6月25日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蔡继成，兴化市沙沟法律服务所法律工作者。被告：张洪根，男，1975年7月7日生，汉族，住兴化市。原告王美义与被告张洪根民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美义到庭参加诉讼，被告张洪根经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王美义向本院提出诉讼请求：判令被告张洪根立即偿还原告借款150000元及利息（自起诉之日起按同期全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在兴化市从事水产养殖，分别于2018年12月29日、2019年2月3日因经营所需向原告借款50000元、100000元，并出具借条两份。此款原告催要无果，故诉至法院。被告张洪根未答辩。原告提供了下列证据：1.借条原件两份，载明：“今借到王美义人民币伍万元正（50000元），今借人：张洪根，2018年12月29日”、“今借到王美义人民币壹拾万元整（100000元），今借人：张洪根，2019年2月3日”，证明被告分别于2018年12月29日、2019年2月3日向原告借款50000元、100000元的事实。2、银行流水一份，证明原告于2018年12月29日现金取款50000元。庭审中，原告陈述，原、被告是朋友关系，原告从事水产品养殖，被告从事水产养殖，借款也是经营所需。第一次50000元借款是原告在银行取现后交付被告，第二次100000借款，正值年底结账，原告家中存放了现金，直接现金交付了被告。本院经审理认定事实如下：被告分别于2018年12月29日、2019年2月3日向原告借款50000元、100000元，并出具借条两份。借条均未约定利息、借期。以上事实，有原告王美义提供的借条两份、银行流水一份以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告张洪根向原告王美义借款150000元，有原告提交的借条等为凭，本院予以确认，被告应当偿还。原告关于利息的主张，因借条未约定利息，原告亦无证据证明涉案借款存在利息的约定，故依法应从起诉之日即2020年7月24日起按年利率6%计算资金占用期间利息。被告张洪根经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洪根于本判决生效后七日内偿还原告王美义借款150000元及利息（自2020年7月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费3500元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  赵秀兰人民陪审员  曹 园二〇二〇年十一月十一日书 记 员  唐雨恬
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执1334号 刘源： 本院执行刘源追缴诉讼费一案，经被执行人刘源自动履行，执行金额25元，已上缴财政。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年十一月五日 书记员  白琪琨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7999号 申请执行人深圳市中恒宇精密电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道北环路沙三工业区****,统一社会信用代码91440300398592471N。 法定代表人梁志高。 被执行人重庆市量劲科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道金溪路**,统一社会信用代码91500240MA5U7DQ61T。 法定代表人田广福。 被执行人中山市和正讯电子有限公司，，住所地中山市坦洲镇火炬路**之一的首层**统一社会信用代码91442000065106500D。 法定代表人王健。 申请执行人深圳市中恒宇精密电路有限公司与被执行人重庆市量劲科技有限公司、中山市和正讯电子有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30032号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付货款1559250.91元及逾期付款违约金；受理费10160元、保全费5000元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结中山市和正讯电子有限公司中国农业银行账户44×××33，期限至2021年4月16日止；二、冻结重庆市量劲科技有限公司恒丰银行账户80×××73，期限至2021年4月16日止；三、冻结重庆市量劲科技有限公司平安银行中山分行账户15×××07，期限至2021年6月2日止；四、查封中山市和正讯电子有限公司机器设备一批，期限至2021年7月30日止(情况复杂,暂不处置)；五、查封登记在被执行人中山市和正讯电子有限公司名下车牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××车辆，期限至2022年4月20日止（因车辆未实际扣押，暂不具备处置条件）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十一月十六日 书记员  廖晓辉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初13042号原告：张辉辉，男，1985年4月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：河南省通顺金属制品有限公司，住所地：郑州市**鼎盛大道南青铜路西绿地滨湖国际城**楼**。法定代表人：刘成国。原告张辉辉与被告河南省通顺金属制品有限公司劳动争议一案，原告张辉辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张辉辉撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告张辉辉负担。审判员  李志彦二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 爽
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执3369号申请执行人陈西安，男，1962年5月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人涂剑豪，男，1996年10月5日出生，住西安市莲湖区。申请执行人陈西安与被执行人涂剑豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初2709号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人涂剑豪于判决生效后归还申请执行人陈西安借款本金230000元及利息、案件受理费及保全费6000元。因被执行人涂剑豪未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人陈西安的申请，本院于2020年9月11日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2020年9月24日冻结被执行人涂剑豪名下11个银行账户，冻结期限一年，冻结金额最多显示3.42元，其中陕西咸阳渭城农村商业银行渭城西路支行显示11817.37元，本院于2020年10月30日采取扣划措施，未能扣划，未能控制原因该账户被多家法院冻结，不足额扣划。本院以（2020）陕0104执保289号执行裁定书保全查封被执行人涂剑豪名下车牌号为陕AXXXXX车辆档案信息，查封期限自2020年5月27日至2022年5月26日，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网发布。4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的236000元及利息，已执行给付0元，未执行标的236000元及利息。应收执行费3440元，已执行到位0元。申请执行人陈西安享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员         陈五洋 二〇二〇年十一月十七日 书  记 员        王月芳
福建省邵武市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0781行审30号 申请人：邵武市应急管理局，住所地邵武市。 法定代表人：陈怀宏，局长。 委托代理人：陈铭辉，男，住住××宿舍。 被执行人：黄大鼻，男，1963年1月30日出生，汉族，南安市村民，现住邵武市。 申请人邵武市应急管理局于2020年11月4日向本院申请执行被执行人黄大鼻安监行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人邵武市应急管理局于2019年9月10日作出（邵）应急罚[2019]8号《行政处罚决定书》，对黄大鼻处40000元罚款。 本院经审查查明：2019年5月12日，中国铁路南昌局集团有限公司南平工务段邵武片区食堂发生一起触电事故，陈阿粒在维修配电箱的作业过程中发生触电死亡。同年5月21日，由邵武市人民政府授权，成立了由邵武市应急管理局等有关部门组成的中国铁路南昌局集团有限公司南平工务段邵武片区“5.12”触电事故调查组，对本起事故开展调查。2019年7月10日，事故调查组出具《事故调查报告》，认定中国铁路南昌局集团有限公司南平工务段邵武片区“5.12”触电事故是一起一般生产安全责任事故，同时认定黄大鼻安全生产责任落实不到位，委派未取得电工作业资格的人员进行电工作业，没有保证安全生产所必须的资金投入，没有为员工配备必要的劳动防护用品，导致陈阿粒在维修配电箱的作业过程中发生触电事故，对事故发生负有重要责任，建议邵武市应急管理局依法对黄大鼻给予行政处罚。同年7月17日，邵武市人民政府作出邵政综[2019]89号批复，同意事故调查组对事故性质的认定，同意事故调查组提出的对事故责任人的处理意见。同年7月26日，邵武市应急管理局立案查处。同年8月26日，邵武市应急管理局以黄大鼻违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十条的规定，拟依据《生产安全事故罚款处罚规定》第十九条第（一）项及《福建省安全生产行政处罚裁量标准》的规定，对黄大鼻处40000元罚款。同年8月30日，邵武市应急管理局向黄大鼻送达了(邵)应急罚告[2019]8号《行政处罚告知书》和(邵)应急听告[2019]8号《听证告知书》，在《行政处罚告知书》和《听证告知书》中告知了黄大鼻享有陈述、申辩和听证的权利。黄大鼻在规定的时间内未向申请人提出陈述、申辩和听证申请。同年9月10日，邵武市应急管理局在调查终结后作出（邵）应急罚[2019]8号《行政处罚决定书》，对黄大鼻处40000元罚款（限于接到本处罚决定书之日起15日内将罚款缴至指定银行和账号）。在《行政处罚决定书》中告知了被执行人，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。同月16日，邵武市应急管理局将《行政处罚决定书》邮寄送达给黄大鼻。黄大鼻收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内向南平市延平区人民法院提起行政诉讼，请求撤销邵武市应急管理局作出的（邵）应急罚[2019]8号《行政处罚决定书》。2020年6月3日，南平市延平区人民法院作出（2020）闽0702行初5号行政判决，撤销邵武市应急管理局作出的（邵）应急罚[2019]8号《行政处罚决定书》。邵武市应急管理局不服判决，提起上诉。2020年9月23日，南平市中级人民法院作出（2020）闽07行终97号行政判决，判决：1、撤销南平市延平区人民法院（2020）闽0702行初5号行政判决；2、驳回黄大鼻的诉讼请求。判决生效后，黄大鼻仍不履行（邵）应急罚[2019]8号《行政处罚决定书》所确定的义务。2020年10月16日，邵武市应急管理局向黄大鼻邮寄送达(邵)应急执行催告[2020]2号《行政强制执行事先催告书》，告知黄大鼻在收到《催告书》之日起10日内缴纳罚款40000元及滞纳金（即加处罚款）40000元，逾期不履行，将申请人民法院强制执行。2020年11月4日，申请人请求本院强制黄大鼻履行缴纳罚款及加处罚款80000元的义务。 本院认为，申请人邵武市应急管理局作出的（邵）应急罚[2019]8号《行政处罚决定书》，处罚的主体合法，处罚的事实清楚、证据充分，处罚的结论符合法律规定。被执行人黄大鼻在申请人催告后仍不履行《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款及加处罚款义务，故申请人的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行； 二、被执行人黄大鼻应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人邵武市应急管理局缴纳罚款40000元及加处罚款40000元，合计80000元。 如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。 审判长  祝邵福 审判员  黄尚美 审判员  汤玉英 二〇二〇年十一月六日 书记员  李媛媛 依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政处罚法》 第五十一条:当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款； 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初2903号原告：刘德尧，男，1980年1月10日生，汉族，宣威市人。委托诉讼代理人：毛乔周，男，1978年10月18日生，汉族，系刘德尧表哥，特别授权代理。被告：吴广朝，男，1969年9月21日生，彝族，宣威市人。被告：陈秀选，男，1977年8月7日生，汉族，宣威市人。原告刘德尧与被告吴广朝、陈秀选民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘德尧的委托诉讼代理人毛乔周到庭参加诉讼，被告吴广朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、陈秀选经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘德尧向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或者判决：1.责令被告吴广朝偿还我借款本利共计：34800.00元。其中：本金30000.00元；自2019年9月26日起至2020年5月26日止的利息4800.00元；并按照30000.00元为基数，月利率2%计算支付至该借款还清之日止的利息。2.由被告陈秀选对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：我与二被告系朋友关系。被告吴广朝因家庭琐事于2019年7月26日向我借得人民币30000.00元，我通过转账方式交付被告吴广朝。被告吴广朝收到借款后，亲笔出具《借条》一份，约定借期于2019年12月26日止，并按照月利息1000元，利息每月支付一次，由被告陈秀选作为担保人，担保债务的履行。经二被告分别在借款人、担保人处签名按印予以确认后交我收执。时至今日，被告吴广朝共计支付我两个月的利息，其余本利经我多次找二被告索要未果，为此，原告刘德尧诉至法院！二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告刘德尧为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2.借条原件一份、转款凭证一份，用于证明被告吴广朝向原告借款30000.00元，并对借款约定利息、还款期限，由被告陈秀选做担保等事实。二被告经本院合法传唤，未到庭发表质证意见。本院认为，原告所提交的证据，经本院审查，内容客观真实，来源合法，二被告经本院合法传唤，未到庭发表质证意见，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。被告吴广朝、陈秀选在举证期限内未向本院提交证据材料。根据庭审和举证、认证和当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告刘德尧与被告吴广朝、陈秀选系朋友关系。被告吴广朝因资金周转需要，于2019年7月26日向原告刘德尧借款30000.00元，约定月利息1000.00元，借期自2019年7月26日起至2019年12月26日，由被告陈秀选作为担保人，并由被告吴广朝出具借条交由原告刘德尧收执，被告陈秀选在担保人处签名按印。借款后，被告吴广朝给付原告利息至2019年9月26日，之后便未给付原告刘德尧借款本息。为此，原告刘德尧于2020年6月23日向本院起诉，提出如上诉讼请求。审理中，原告坚持诉讼请求，二被告吴广朝、陈秀选经本院合法传唤，未到庭应诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案被告吴广朝向原告刘德尧借款30000.00元，有被告吴广朝书写交由原告收执的借条为据，系双方真实意思表示，原告刘德尧已向被告吴广朝提供了借款，双方之间的借款关系成立，原告要求被告吴广朝偿还借款本金30000.00元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告要求被告吴广朝给付自2019年9月26日起至款项还清之日止以人民币30000.00元为本金，按月利率2%计算利息的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方在借条上约定月利率超过了法律规定，现原告请求利息按月利息2%（即年利率24%）计算，本院予以支持。关于被告陈秀选的保证责任问题。被告陈秀选在借条上担保人处签名，属双方当事人的真实意思表示，该担保合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方既未约定保证方式也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案被告陈秀选应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案主合同债务履行期届满日是2019年12月26日，保证期间为2019年12月26日起至2020年6月25日止，在此期间，原告有权要求保证人陈秀选对被告吴广朝的债务承担连带保证责任，而原告刘德尧于2020年6月23日向被告陈秀选主张权利，在保证期间内，故原告要求被告陈秀选承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外”之规定，被告陈秀选承担了保证责任后，可在法律规定的时间内向借款人吴广朝行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴广朝在本判决生效后10日内偿还原告刘德尧借款本金人民币30000.00元，并给付自2019年9月26日起，以人民币30000.00元为本金，按年利率24%支付至本金还清之日止的利息。二、由被告陈秀选对上述债务承担连带保证责任，被告陈秀选承担连带保证责任后可向被告吴广朝行使追偿权。案件受理费人民币670.00元，由被告吴广朝、陈秀选负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期间为二年。审 判 长  范文君人民陪审员  沐卓立人民陪审员  侯开敏二〇二〇年十一月十日书 记 员  徐 升
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6687号 原告：吴晓剑，男，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：庄宏图，福建昇法律师事务所律师。 被告：梁伟强，男，1988年9月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告吴晓剑与被告梁伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓剑的委托诉讼代理人庄宏图、被告梁伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓剑向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付借款本金20000元及利息(按银行同期同类贷款利率的三倍计算，其中以10000元为基数自2018年10月17日起计至还清款项之日止；以10000元为基数自2019年5月12日起计至还清款项之日止)；二、被告承担律师费4000元。诉讼中，原告明确诉讼请求第一项为：被告立即向原告支付借款本金20000元及利息(按借款出借时中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，其中以1万元为基数自2018年10月17日起计至还清款项之日止；以1万元为基数自2019年5月12日起计至还清款项之日止)；二、判令被告承担律师费4000元。事实与理由：原、被告系朋友，被告以做生意资金困难需要为由分别于2018年10月17日、2019年5月12日向原告借款10000元，合计借款20000元。被告对该两次借款出具了借条，并在借条上借款人姓名、身份证号码、金额处按指印。双方约定借款利率为人民银行同期同类贷款利率的三倍，利息支付自借款之日起至还清款项之日止。若借款人或担保人未能还款或付息，债权人提起诉讼而造成债权人聘请的律师费等全部经济损失，借款人、担保人愿意承担全部连带赔偿责任。 被告梁伟强辩称，原告不出庭，其拒绝答辩。 经审理查明，被告分别于2018年10月17日、2019年5月12日出具借条1份交原告收执，两张借条均载明“……约定借款利率为银行同期同类贷款利率的三倍……若借款人或担保人未能还款或付息，债权人提起诉讼而造成债权人聘请的律师费等全部经济损失，借款人、担保人愿意承担全部连带赔偿责任”；均未载明借款期限。原告因本案诉讼支出律师代理费4000元。 以上事实，有原告提供的借条2份、委托合同、福建增值税普通发票，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应对其出具上述2份借条交原告收执所可能产生的法律后果有清楚的认识。根据上述2份借条所载明，双方对借款利率约定为“银行同期同类贷款利率”，未具体指明是哪一银行，故为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，则视为没有约定，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故可以认定双方没有约定借款利率。原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款本金20000元，据有事实和法律依据，本院予以支持。双方借贷关系发生在2019年8月20日之前，原告请求被告支付利息损失应依法调整为参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的计算标准确定。双方约定若被告未能还款，造成原告提起诉讼，则应对律师费承担赔偿责任。原告请求被告承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费4000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。被告庭审中主张只分别收到本金8500元、2700元，但未能举证证明，且原告予以否认，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下： 一、被告梁伟强应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晓剑借款20000元，并按年利率3.85%支付自2020年9月4日起至还款之日止的利息。 二、被告梁伟强应于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓剑因本案诉讼支出的律师代理费4000元。 三、驳回原告吴晓剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告吴晓剑负担8.5元（多预交的受理费416.5元）予以退回；由被告梁伟强负担204元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二〇年十一月五日 书记员  曾 芯 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0711民初865号之一原告：南京淼鑫建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道汤山社区张肖庄**。法定代表人：赵招水，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石荣王，江苏东恒（天津）律师事务所律师。被告：中勘资源勘探科技股份有限公司，，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园梧桐路**法定代表人：王金波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张军，男，该公司法务。委托诉讼代理人：丁守娟，安徽承义律师事务所律师。被告：铜陵市郊区大通镇人民政府,住,住所地安徽省铜陵市郊区光荣路大通镇/div>法定代表人:郭海军,该镇镇长。委托诉讼代理人:冯霞,安徽铜鼎律师事务所律师。第三人：李幼春，男，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，现在九成监狱服刑。原告南京淼鑫建筑工程有限公司诉被告中勘资源勘探科技股份有限公司、被告铜陵市郊区大通镇人民政府、第三人李幼春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，于2020年4月3日作出(2019)皖0711民初1340号一审判决。宣判后,原告淼鑫公司不服,提出上诉。案经安徽省铜陵市中级人民法院审理后认为,原审认定基本事实不清,遂于2020年6月18日以(2020)皖07民终385号民事裁定书,撤销本院一审判决,发回重审。本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告南京淼鑫建筑工程有限公司于2020年11月11日向我院提交了撤回对被告铜陵市郊区大通镇人民政府起诉的申请。本院认为,原告南京淼鑫建筑工程有限公司提出对被告铜陵市郊区大通镇人民政府的撤诉请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告南京淼鑫建筑工程有限公司撤回对被告铜陵市郊区大通镇人民政府的起诉。审判长  谢爱萍审判员  陈庆敏审判员  丁彩霞二〇二〇年十一月十八日书记员  张 敏
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2190号原告：麦淑梅，女，汉族，1988年4月23日出生，住江门市新会区，公民身份号码：440************326。被告：黄健雄，男，汉族，1970年8月28日出生，住江门市江海区********，公民身份号码：440************675。被告：梁凤琳，女，汉族，1974年10月5日出生，住江门市江海区********，公民身份号码：452************428。原告麦淑梅与被告黄健雄、梁凤琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦淑梅、被告黄健雄和梁凤琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦淑梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告因逾期交房支付原告违约金2860元整；2.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更违约金为2730元。事实与理由：2020年4月24日，原、被告在江门市悦城地产营销策划有限公司居间介绍下签署了《江门不动产买卖业务签订文件合订本》，约定原告（即乙方）购买被告（即甲方）所有的江门市江海区******之一601室房屋，房价款为人民币贰拾陆万元整。根据合同条款约定甲方应当在办理完毕该不动产所有权转移登记手续后30个工作日内将该不动产交付给乙方，该不动产所有权转移登记手续于2020年6月10日办理完毕，被告应于30个工作日内即2020年7月22日前将房屋交付给原告。被告因故逾期交房，直至2020年8月14日才于居间人见证下将房屋锁匙交付给原告完成交付手续。共逾期22日。被告未按合同约定按时交付房屋已构成违约，甲方应当向乙方支付违约金，违约金按合同约定应于交付之日起到实际交付之日止，每逾期一天按房屋总价万分之五计算（即每天130元），被告违约逾期22天交付房屋，被告应支付原告逾期交房违约金共2860元。被告黄健雄、梁凤琳共同辩称：一、由于原告误导，造成拖延交房，原告应承担一部分责任。原、被告曾协商涉案房屋由被告继续租住，后因交租时间未达成一致，未能签订租房合同。原告明知在交房期间，故意将收租日提前至7月1日，后又推到7月15日，最后说8月1日开始计算，租金升到900元/月，若不同意则需在三天内搬出。原告一推再推拖延了被告交出房屋的时间。二、原本定好交房日期是办理完毕迁移手续后一个月内交付原告使用（以出房产证日期为准），但当时没有在合同上注明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月24日，原、被告与居间方江门市悦城地产营销策划有限公司共同签订《不动产买卖合同》，合同约定原告（乙方）购买两被告（甲方）所有的坐落江门市江海区******之一601室房屋，房屋成交价格为260000元。该合同还约定甲方应当在办理完毕不动产所有权转移登记手续后30个工作日内将不动产交付给乙方；不按合同约定履行义务，应向守约方承担违约责任，每逾期一日，违约方按合同约定的不动产成交价格的万分之五向守约方支付违约金等。签订合同后，原、被告于2020年6月10日办理房屋所有权转移登记手续完毕。2020年8月14日，被告将涉案房屋交付给原告，逾期21天。本院认为：本案应属原、被告之间的房屋买卖合同纠纷被告黄健雄、梁凤琳没有在合同约定的期限内交付涉案房屋，逾期21天交付房屋给原告已构成违约，依法应承担相应违约责任。原告主张两被告支付违约金2730元（130元/日×21天）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告黄健雄、梁凤琳在本判决发生法律效力之日起七日内支付违约金2730元给原告麦淑梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告黄健雄、梁凤琳共同负担。原告麦淑梅预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告黄健雄、梁凤琳应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年十一月四日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵03民申8号 再审申请人（原审原告）：新疆前昆工程建设集团有限责任公司，住所地新疆生产建设兵团图木舒克市。 法定代表人：方维，公司董事长。 委托诉讼代理人：卢春光，男，新疆前昆工程建设集团有限责任公司工作人员。 被申请人（原审被告）：郑应发，男，1976年1月2日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省张掖市山丹县。 被申请人（原审被告）：王德虎，男，1968年11月27日出生，汉族，无固定职业，住库尔勒市。 再审申请人新疆前昆工程建设集团有限责任公司因与被申请人郑应发、王德虎劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2020）兵0302民初4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人新疆前昆工程建设集团有限责任公司于2020年11月16日向本院书面提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人新疆前昆工程建设集团有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人新疆前昆工程建设集团有限责任公司撤回再审申请。 审 判 长 尹惠欣 审 判 员 刘 洋 审 判 员 孙海峰 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 张恒勤 书 记 员 王玉哲
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书黔06**执1481号申请人龙某某，男，1968年5月4日出生，苗族，贵州省松桃自治县人，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。被执行人蒋某某，男，1962年7月29日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区坝黄镇。本院在执行龙某某与蒋某某追索劳动报酬纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初1104号民事调解书，责令被执行人蒋某某支付申请人龙某某劳动报酬38744元及，承担案件执行费481元的义务，但被执行至今未全部履行。在执行中，被执行人已履行8000元尚欠30744元，现申请执行人龙某某与蒋某某自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、从2020年12月开始每月28日支付5000元，二、2021年2月10日支付剩余尾款。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执1481号案件的执行。被执行人方不履行执行和解的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年十一月七日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执异250号 申请人：蔡余敏，男，1978年5月13日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人：杭州九乘投资管理合伙企业（有限合伙），住所地杭州市下城区环城北路。 执行事务合伙人：杭州绿城资本控股有限公司（委派代表：刘丽丽）。 被执行人：瑞安市永邦车辆部件有限公司，住所地浙江省瑞安市湖岭镇陶溪工业区。 法定代表人：赵永远。 被执行人：浙江昌峰包装有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇新居村新陈西路**。 法定代表人：余成峰。 被执行人：赵永远，男，1974年8月12日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人：蔡舒洁，女，1974年2月5日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人：余成峰，男，1976年3月11日出生，汉族，住瑞安市。 本院在执行（2015）温瑞执民字第131号申请执行人杭州九乘投资管理合伙企业与被执行人瑞安市永邦车辆部件有限公司、浙江昌峰包装有限公司、赵永远、蔡舒洁、余成峰金融借款合同纠纷一案过程中，申请人蔡余敏于2020年11月4日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认函、债权转让暨债务催收联合公告及转让通知书送达回执。 本院查明，兴业银行股份有限公司温州瑞安支行与瑞安市永邦车辆部件有限公司、浙江昌峰包装有限公司、赵永远、蔡舒洁、余成峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案执行，执行标的为借款本金1000万元及利息。在执行中，除另案处置的抵押物外无其他可供执行财产，于2015年1月26日终结执行程序。期间，兴业银行股份有限公司温州瑞安支行将包括本案在内享有对瑞安市永邦车辆部件有限公司的3笔债权及从权利转让给中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司（原名称杭州办事处），中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司又将上述债权转让给杭州九乘投资管理合伙企业（有限合伙），本院作出（2018）浙0381执异229号执行变更裁定。2019年5月14日，杭州九乘投资管理合伙企业（有限合伙）确认将上述债权本金余额2100万元及从权利转让给温州德豪资产管理有限公司，双方签订了债权转让协议，并于2019年5月6日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告；2020年4月28日，温州德豪资产管理有限公司又将上述债权转让给蔡余敏，双方签订了债权转让协议，并于2020年9月18日出具债权转让确认函，2020年10月8日，各被执行人在《债权转让通知确认》上签字盖章。 本院认为，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条：金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议或者受让人的申请，裁定变更申请诉讼或者执行主体。申请人蔡余敏申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人蔡余敏为本案申请执行人。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。 审判长  陈金春 审判员  赵小珍 审判员  杨伟荣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  鲁施施
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初1071号原告：王立勇，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，户籍地湖南省洞口县，现住绥宁县。委托诉讼代理人：向成风，湖南方剑律师事务所律师。被告：杨进石，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，户籍地湖南省洞口县，现住绥宁县。原告王立勇与被告杨进石买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日、11月9日公开开庭进行了审理，原告王立勇及其一般授权委托诉讼代理人向成风、被告杨进石均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立勇向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告钢材款430000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在绥宁县城经营钢材店多年。2017年，被告以承包工程为由在原告处买走钢材，被告尚欠原告钢材款891000元，原告虽多次催收，但被告以物抵债后尚欠445000元。去年年底与今年9月21日，被告又还款15000元后，于2020年9月21日出具了一个430000元的欠条给原告。事后原告虽多次找被告催收钢材款，但被告总是以无钱为由予以推诿，被告虽对其所欠钢材款的金额无异议，但就是不偿还所欠430000元钢材款。万般无奈之下，原告只好向法院提起诉讼，请求法院作出公正判决。综上所述，被告在原告处购买钢材，双方进行了结算，被告还了一部分钢材款之后，出具了所欠原告钢材款的欠条，故被告理应支付原告钢材款。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告杨进石辩称：欠原告钢材款40余万元是事实，但是不是跟原告个人发生的关系，被告从来没有在原告个人手上购买过钢材，而是在绥宁县鸿昌钢材店买过钢材，一直是跟肖开联系，总共买了十多栋房子800余万元的钢材，已支付了部分钢材款，还用一套房屋抵了部分钢材款。而且，买了这么多钢材，原告没有给过一分钱的发票，现被告只要原告和肖开提供给被告800余万元的发票，被告就可以在三天之内付清钢材款。本院经审理确认以下案件事实：原告王立勇与案外人肖开合伙经营绥宁县鸿昌钢材店。2015年，被告杨进石到绥宁县鸿昌钢材店购买钢材，经结算后被告尚欠891000元钢材款未付，并于2017年11月22日出具了一份借据（实为欠条）。后经原告及肖开催收，被告杨进石用一套房屋抵扣了446000元钢材款，尚欠钢材款445000元，原告与肖开协商后，由肖开获得该套房屋，原告获得445000元的债权。后又经原告催收，被告分三次共支付原告15000元钢材款，余欠钢材款430000元，被告于2020年9月21日向原告出具欠条，载明：“今欠到王立勇钢材款肆拾叁万元整（430000.00元）。”原告催收后，被告至今未支付原告余欠钢材款，故酿成纠纷。以上事实有原告提交的欠条、借条，本院依职权向肖开调查所做的调查笔录，以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告杨进石到原告经营的绥宁县鸿昌钢材店购买了钢材，原告依约将被告购买的钢材交付给被告，被告应依约支付钢材款。经原告与其合伙人肖开协商，被告提供的房屋抵扣了肖开的货款债权，剩余的货款债权归原告所有，该债权转让行为已告知并经得被告同意，故被告在支付了原告15000元钢材款后，向原告出具了余欠钢材款430000元的欠条。上述债权转让符合法律规定，原告的债权依法受法律保护，被告在原告催收后至今未支付余欠货款已构成违约，其应承担继续履行给付之义务。故原告要求被告支付其货款430000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的答辩主张，无法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：由被告杨进石于本判决生效后15日内支付原告王立勇钢材款430000元。本案诉讼费7750元，减半收取3875元，由被告杨进石承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  龙妍妃二〇二〇年十一月九日书记员  刘雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外:(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5102号 原告：董雅，女，汉族，1987年6月13日生，住石家庄市灵寿县。 被告：张昆，男，汉族，1983年2月19日生，住河北省鹿泉市。 被告：石家庄市曲寨砼业有限公司，住所地石家庄市鹿泉区大河镇曲寨村，统一社会信用代码：911301856857338982。 法定代表人：高伟，该公司经理。 委托代理人：李冬冬，河北江源方舟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司经理。 委托代理人：张兴兴，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告董雅与被告张昆、被告石家庄市曲寨砼业有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告董雅，被告张昆，被告石家庄市曲寨砼业有限公司的委托代理人李冬冬，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人张兴兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董雅向本院提出的诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿因交通事故造成的车辆损失维修费8200元，拖车费300元，误工费6000元，共计14500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月9日9时21分许，被告张昆驾驶石家庄市曲寨砼业有限公司所有的冀Ａ×××××重型货车，沿和平路由东向西行驶至和平路与友谊大街时，与原告董雅驾驶的冀Ａ×××××的小型轿车同向行驶至此发生交通事故，造成原告的车辆受损。经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队认定，被告张昆负事故的全部责任，原告董雅无责任。事故发生后，原告的车辆进行了维修，支付修理费8200元，支付拖车费300元，造成原告误工费损失6000元，以上共计14500元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判决被告依法赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，1、根据原告提交的维修清单，车主为冯长樱，非本案的原告，原告主体不适格；2、根据保单显示车辆为其他非营业车辆，并且事发当日该车辆没有道路运输许可证，实际上曲寨公司改变了车辆的使用性质，导致了被保险车辆危险程度增加。根据保险合同24条25条规定，我公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任；3、在法院核实驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证合法有效并且不存在免赔的前提下，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法损失，但不承担诉讼费、误工费间接损失。 被告张昆辩称，我不同意赔偿，应由保险公司负责赔付。肇事车辆系石家庄市曲寨砼业有限公司的车，我和石家庄市曲寨砼业有限公司是雇佣关系，一个月工资2000元以上。肇事车辆由石家庄市曲寨砼业有限公司在保险公司投保。 被告石家庄市曲寨砼业有限公司辩称，1、我公司投保了交强险和三者责任险，原告的主张在保险赔付范围内，应由保险公司承担赔付责任；2、原告的车辆维修公司与开具发票不一致，对于车辆维修费我公司不认可；3、原告主张的误工费，没有事实依据，肇事车辆所有人为石家庄市曲寨砼业有限公司。 经审理查明，2020年7月9日9时21分许，被告张昆驾驶冀Ａ×××××重型货车，沿和平路由东向西行驶至和平路与友谊大街时，与原告董雅驾驶的冀Ａ×××××的小型客车同向行驶至此发生交通事故，致使两车受损。经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队认定，被告张昆负事故的全部责任，原告董雅无责任。 此次事故，造成原告驾驶的冀Ａ×××××吉利小轿车一辆损害。为此原告支付修理费8200元、拖车费300元。同时，原告主张误工费6000元，未提供相应证据。原告称冯长樱与其系母女关系，当时购买该车时系冯长樱购买，后过户至原告名下，发生事故时登记在原告名下。 冀Ａ×××××重型货车，所有权人为被告石家庄市曲寨砼业有限公司，被告张昆系被告石家庄市曲寨砼业有限公司雇佣司机。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保交强险及商业三责险各一份，商业第三者责任保险，保额50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。 上述事实，有道路交通事故认定书，冀Ａ×××××的修理票据一张，拖车票据一张，张昆的驾驶证，冀Ａ×××××重型货车的行驶证，冀Ａ×××××小轿车的行驶证，交强险及商业险保险单，以及原、被告在庭审中的陈述等证据，予以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。受害人遭受财产损害，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告提交石家庄市交管部门出具的道路交通事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，本院予以采信。被告张昆驾驶的冀Ａ×××××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险及商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司首先应在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由其根据商业保险合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于本次事故发生时，被告张昆在履行职务行为，故被告石家庄市曲寨砼业有限公司应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在庭审中辩解意见，缺乏事实及法律依据，且不属于商业险免赔事由，本院不予采纳。 关于原告主张的车辆损失，原告维修受损车辆冀Ａ×××××小型轿车，支付维修费8200元，并提供了相应证据，故本院应予采纳，被告应予赔偿。关于原告主张的拖车费300元，属于间接损失，依法不属于保险赔偿范围，依法应由事故责任人被告石家庄市曲寨砼业有限公司赔偿。关于原告主张的误工费6000元，未提供相应证据，本院不应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项，第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》的九十条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董雅冀Ａ×××××小型轿车的维修费损失8200元。 二、被告石家庄市曲寨砼业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告董雅拖车费300元。 三、驳回原告董雅的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，由被告石家庄市曲寨砼业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市新华区，邮编：050000，收件人为材料收转窗口） 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨国忠 二〇二〇年十一月六日 书记员  崔泽豪
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1776号之二申请执行人：王亚琴，女，汉族，1979年12月31日生，住泰兴市。被执行人：周秀风，女，汉族，1965年7月29日生，住泰兴市。关于申请执行人王亚琴与被执行人周秀风债务转移合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出的（2019）苏1283民初9551号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人周秀风于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王亚琴本金400000元及利息（以本金400000元为基数，自2018年2月14日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；如被执行人不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8518元，减半收取4259元，由被执行人周秀风负担（此款申请执行人已垫付，被执行人周秀风于本判决生效之日起十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于于2020年5月28日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年5月28日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**汽车两辆和位于泰兴市××大厦××室的房产，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年5月29日，本院通过法院专递方式向被执行人周秀风发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年5月28日、7月2日、7月31日、9月21日、10月20日、11月17日，本院先后六次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年5月29日依法冻结了被执行人周秀风名下银行存款账户9个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并于2020年6月1日依法轮候查封了被执行人名下位于泰兴市××街道××大厦××室的房地产，查封期限三年。另查，因被执行人周秀风诉案外人凌新明民间借贷一案可能涉嫌虚假诉讼，已被本院移送公安机关侦查，而周秀风上述位于泰兴市××街道××大厦××室××房产与该案有关联，公安机关的侦查结果可能影响该房产的权属。4.2020年7月21日，本院至被执行人周秀风位于泰兴市××川街道××室的住所进行调查，未发现周秀风的下落和可供执行的财产。据邻居反映，周秀风已经两三年没有回来过，上述房屋亦已不属于周秀风所有。经查，泰兴市星港新村二区3幢306室的房产已于2018年8月16日被周秀风转让，目前该房产登记在案外人杨窈佳名下；其名下原有的位于南京市××区秣××借到江岸××室的房产亦已于2016年9月22日转让，目前登记在案外人王科名下。5.2020年8月31日，本院依法将被执行人周秀风纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人周秀风发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.本院又多次至泰兴市××街道××大厦××室进行调查，但均未发现周秀风可供执行的财产。7.2020年11月18日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周秀风的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人名下位于泰兴市××街道××大厦××室的房地产，但因该房地产与另案有关联，而另案又因涉嫌虚假诉讼已被移送公安机关侦查，侦查结果有可能影响该房地产的权属，故本院暂不宜处置该房地产。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初9551号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二〇年十一月二十二日书记员  黄 莉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执1898号 申请执行人：郭立伟，男，汉族，生于1980年6月4日，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：魏兴忠，男，汉族，生于1972年3月15日，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人郭立伟与被执行人魏兴忠租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）甘0902民特731民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人郭立伟于2020年5月12日依法向本院申请执行，要求被执行人魏兴忠给付借款本息38000元，执行费470元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年5月20日、2020年9月19日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人魏兴忠名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年11月3日，将被执行人魏兴忠纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人魏兴忠名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于炳华 审判员  孟庆河 审判员  温建东 二〇二〇年十一月三日 书记员  :王鹏
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2679号 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。住所地：临沭县沭新东街**。 被执行人：李秀明，男，1965年4月5日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：周霞，女，1966年3月23日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：周庚金，男，1966年3月23日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区 被执行人：高树军，男，1966年8月10日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：王羽军，男，1972年6月12日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：武心集，男，1961年10月29日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：张洪军，男，1962年7月27日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1329民初6054号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李秀明、周霞、周庚金、高树军、王羽军、武心集、张洪军在银行存款xxxxx元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  刘鹏程 二〇二〇年十一月五日 书记员  朱 宁
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执936号申请执行人：卢军科，男，1973年7月26日出生，汉族江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：黄细高，男，1967年1月9日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人卢军科与被执行人黄细高民间借贷纠纷一案的江西省鹰潭市中级人民法院（2020）赣06民终419号民事调解书，于2020年11月6日向被执行人黄细高发出执行通知书，责令被执行人即日起履行江西省鹰潭市中级人民法院（2020）赣06民终419号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄细高银行存款人民币18000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十一月十二日书记员  潘柏屹
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1052号 原告：桂林汇众国际旅行社有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路**安置小区****,统一社会信用代码：91450300340362454R。 法定代表人：曾文栋，总经理。 委托诉讼代理人：史有安，该公司员工。 被告：陆家瑞，男，1994年5月15日出生，汉族，户籍地址：广西临桂县，现下落不明。 原告桂林汇众国际旅行社有限责任公司与被告陆家瑞返还原物纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告桂林汇众国际旅行社有限责任公司的委托诉讼代理人史有安到庭参加诉讼。被告陆家瑞经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告桂林汇众国际旅行社有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠团款16070元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原在原告公司作为导游带团，在带团结束后被告在公司办公地点代表公司收取部分客人团款。2016年，被告挪用了团款18070元。2016年5月30日被告出具《申请书》载明（节录）：“本人陆家瑞因家中妹妹在医院化疗期间，家里一时间无法支付这高额医疗费用，情急之下才自作主张未想后果先斩后奏，挪用壹万捌仟零柒拾元的团款来支付医疗费用现已交回部分，还差壹万陆仟零柒拾元现实在无法凑钱，在此本人恳求公司允许我在日后接团来还这笔款项，我也知道明白事情的严重性……”。但此后被告并未还款，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益诉至法院。 被告陆家瑞未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陆家瑞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案根据原告提交的《申请书》，可以证明被告私自挪用了原告的财产16070元未归还，侵害了原告的财产权，现原告起诉要求被告立即返还财产的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆家瑞返还原告桂林汇众国际旅行社有限责任公司旅游团款16070元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费202元（原告已预交），由被告陆家瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费202元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审  判  长 欧瑾琳 人民 陪 审员 张正雄 人民 陪 审员 蒋丽萍 二〇二〇年十一月十九日 （代）书记员 李琳萍
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3821号 申请人：赣州市新尚贸易有限公司，统一社会信用代码：91360703680931457U，住所地：江西省赣州市客家大道钢材市场一街**。 法定代表人：肖玉宏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨勤德、曾钦艳，江西创兴律师事务所律师。 被申请人：湖北华垚工程劳务分包有限公司，统一社会信用代码：9142020069177002X2，，住所地：湖北省黄石市经济开发区宏维小区** 法定代表人：李晓峰，系该公司执行董事。 申请人赣州市新尚贸易有限公司与被申请人湖北华垚工程劳务分包有限公司、中铁九局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赣州市新尚贸易有限公司于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北华垚工程劳务分包有限公司的银行存款1502701.89元。申请人赣州市新尚贸易有限公司以案外人曾新伟所有的位于赣州市章贡区赣州金属产业商贸物流城一期23号楼47＃、48＃、49＃物流仓储提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封案外人曾新伟所有的位于赣州市章贡区赣州金属产业商贸物流城一期23号楼47＃、48＃、49＃物流仓储。 二、冻结被申请人湖北华垚工程劳务分包有限公司的银行存款1502701.89元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈瑜青 二〇二〇年十一月五日 代理书记员  陈 丹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异448号 申请人（申请执行人）深圳市朗声顺塑胶五金制品有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区石岩街道园岭新永丰第一工业****分隔体。 法定代表人周建云。 被执行人东莞市鑫悦电声科技有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇金河社区金河路******。 法定代表人彭宏。 被执行人彭宏，男，汉族，1981年11月20日出生，住湖南省津市。 被申请人闫杨，女，满族，1984年5月11日出生，住广东省韶关市曲江区。 本院在执行申请执行人深圳市朗声顺塑胶五金制品有限公司（以下简称朗声顺公司）与被执行人东莞市鑫悦电声科技有限公司（以下简称鑫悦电声公司）、彭宏其他合同纠纷一案【案号为（2020）粤1973执恢747号】过程中，申请人（申请执行人）朗声顺公司于2020年10月21日向本院申请追加被申请人闫杨为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 申请人（申请执行人）朗声顺公司述称，朗声顺公司与鑫悦电声公司、彭宏买卖合同纠纷一案，法院已作出民事调解书。因两被执行人未按民事调解书约定履行，朗声顺公司向法院申请强制执行，在执行过程中，申请人与鑫悦电声公司、彭宏于2019年11月1日达成《执行和解协议书》。申请人为了切实促成双方争议的尽快妥善解决，自愿放弃部分本金债权只要求鑫悦电声公司、彭宏偿还本金人民币671023元且同意其分六期偿还，该偿还义务由被申请人闫杨自愿提供担连带保责任，由被申请人闫杨在《执行和解协议》上签名确认。《执行和解协议》签订后，申请人向法院撤回了执行申请并解除了限制措施，法院于2019年11月5日作出了（2019）粤1973执12864号之一执行裁定书终结了本次执行程序。后鑫悦电声公司、彭宏没有按和解协议履行义务，只是于2020年1月8日支付了人民币81032元，违反了《执行和解协议书》的约定，现申请人向法院申请恢复执行，经执行法院依法查证，鑫悦电声公司、彭宏没有可供执行的财产，彭宏有可能将其财产及鑫悦电声公司的财产转移至闫杨名下，导致法院执行不能，故为了切实保障申请人民事债权的实现，为了法院作出的生效法律文书能切实得到履行，特根据《执行和解协议书》追加被申请人闫杨作为本案的被执行人。 申请人为证明其主张，提供以下证据予以佐证： 1.《执行和解协议》。该协议系朗声顺公司作为甲方（申请执行人），鑫悦电声公司、彭宏作为乙方（被执行人）及闫杨作为丙方（保证人）于2019年11月1日在深圳市城签订，主要内容：甲乙双方一致确认，乙方尚欠甲方货款本金截止至2019年1月份共671032元整，乙方分六期支付，丙方对乙方的还款义务自愿提供连带责任保证；等等。 2.受理申请执行案件通知书、执行裁定书、民事调解书等。 经审查查明，本院受理的原告朗声顺公司与被告鑫悦电声公司、彭宏买卖合同纠纷一案【案号为（2018）粤1973民初21709号】，在案件审理过程中，双方当事人自愿达成协议，主要约定鑫悦电声公司、彭宏分六期向朗声顺公司支付货款及利息1252703元，如鑫悦电声公司、彭宏有任何一期未按时足额支付，朗声顺公司有权就剩余未付款项向法院申请强制执行；等等。2018年12月24日，本院依据前述协议作出（2018）粤1973民初21709号民事调解书。 因被执行人鑫悦电声公司、彭宏未履行生效民事调解书约定的付款义务，申请执行人朗声顺公司依据上述民事调解书向本院申请执行，本院以（2019）粤1973执12864号立案执行。2019年11月1日，申请执行人朗声顺公司与被执行人鑫悦电声公司、彭宏达成和解协议并向本院书面提交撤销执行申请书，故本院依法裁定终结（2019）粤1973执12864号案件的执行。2020年5月11日，申请执行人朗声顺公司向本院申请恢复执行，本院以（2020）粤1973执恢747号立案执行.该案正在执行中。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、受理申请执行案件通知书、《执行和解协议》等证据材料附卷佐证。 本院认为，申请人朗声顺公司以被申请人闫杨自愿承担连带保证责任为由向本院申请追加被申请人闫杨作为本案的被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，本院应审查申请人的申请是否符合追加的法定情形。 首先，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，执行过程中,第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人,在承诺范围内承担责任的,人民法院应予支持。本案中，（2018）粤1973民初21709号民事调解书已明确鑫悦电声公司、彭宏应向朗声顺公司支付货款和利息。在（2019）粤1973执12864号案中，因被申请人闫杨并未向本院提交书面承诺自愿代被执行人鑫悦电声公司、彭宏履行生效法律文书确定的债务，故申请人的追加申请不符合前述规定。 其次，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条的规定，执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。据此可知，执行和解协议在符合特定条件后，对保证人的财产，法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定直接裁定执行保证人的财产。 综上，因申请人的主张并不符合追加被执行人的法定情形，故对于申请人提出的追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市朗声顺塑胶五金制品有限公司的申请。 申请人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月十六日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第二十四条执行过程中,第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人,在承诺范围内承担责任的,人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执3415号 本院在执行申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司与被执行人李家富、黄德金一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄德金纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月四日
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1003民初996号原告：崔思滨，女，1970年4月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：程志平，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。被告：牡丹江市新盛织布厂，注册号231003100000567,住所地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇南山。法定代表人：石寿山，厂长。委托诉讼代理人：南重动，副厂长。原告崔思滨诉被告牡丹江市新盛织布厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告崔思滨向本院提起诉讼请求：1.确认原、被告存在劳动关系；2.判令被告依法为原告办理养老保险手续缴纳养老保险费用。事实和理由：1995年8月至2004年2月，原告在被告工厂从事挡车工工作。在此期间，被告没有为原告办理养老保险手续缴纳养老保险费用，侵害了原告的合法权益。原告曾向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由向原告送达了《不予受理通知书》。本院经审查认为，2020年10月15日申请人崔思滨以牡丹江市新盛织布厂为被申请人，向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,申请仲裁事项为：要求被申请人从1996年1月到2020年10月给申请人办理养老保险手续，并补缴养老保险费。2020年10月21日牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出牡劳人仲不字【2020】第86号不予受理通知书。崔思滨对不予受理决定不服，于2020年11月4日以牡丹江市新盛织布厂为被告向本院提起了诉讼。本院认为，本案属于劳动争议案件，原告崔思滨要求确认原、被告存在劳动关系的诉讼请求未经劳动争议仲裁委员会仲裁，未经仲裁前置程序即向法院提起诉讼不符合法律规定；原告崔思滨要求判令被告依法为原告办理养老保险手续缴纳养老保险费用的诉讼请求,不属于人民法院受理民事案件范围。综上，应裁定驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔思滨的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长 张海波审 判 员 马东晓审 判 员 范晓丹二〇二〇年十一月十九日法官助理 陈世武书 记 员 吴 昊
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2686号 原告：平南县农村信用合作联社武林信用社，住所地：平南县武林镇新街。统一社会信用代码：91450821200493110W。 负责人：何成，该社主任。 委托诉讼代理人：何雨朋，男，1989年6月16日出生，汉族，该社职员，住广西桂平市。 被告：傅显惠，女，1979年10月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：杨耀成，男，1984年10月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社武林信用社与被告杨耀成、傅显惠借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，因杨耀成、傅显惠下落不明，本院于2020年8月2日依法转为普通程序，于2020年11月3日开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何雨朋到庭参加诉讼，被告傅显惠、杨耀 -2- 成经本院公告传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平南县农村信用合作联社武林信用社向本院提出诉讼请求：1、判令2被告清偿原告贷款本金9000元及利息（该利息暂计至2020年3月20日止利息为258.74元，之后从2020年3月21日起按年利率5.225%基础上上浮40%计算至还清之日止），2被告承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日杨耀成向原告申请9000元贷款，双方签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定原告向杨耀成发放贷款9000元，借款用途为种植砂糖橘，执行年利率5.225%，执行基准利率上浮10%，借款到期日为2020年2月14日，原告依约向被告发放了贷款9000元。借款发生时被告傅显惠和杨耀成是夫妻关系，依照婚姻法的有关规定，在夫妻关系存续期间所负债务为夫妻的共同债务。按保证合同约定该借款本息应傅显惠和杨耀成共同负连带清偿责任。合同到期后被告并没有清偿贷款本息，原告经多次向被告追偿未果，被告的行为已经严重违反双方合同约定，构成违约。截止2020年3月20日止被告尚欠原告贷款本金9000元及相应利息258.74元。根据相关法律规定，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告傅显惠、杨耀成未作答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，杨耀成向原告申请贷款9000元，用于种砂糖桔，傅显惠在家庭成员一栏签名盖指模。同日，杨耀成、傅显惠出具《共同还款承诺书》，承诺上述9000元的借款属于家庭借款，愿作为上述借款承担连带偿还借款责任。2017年2月14日原告与被告杨耀成签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号为：938502170114612），约定：原告向被告杨耀成发放贷款9000元；借款用途为种植砂糖桔；贷款利率按中国人民银行人民币贷款基准利率上浮10%，执行年利率5.225%，如遇中国人民 -3- 银行调整利率，借款期限在一年以上的，自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；还款方式是按季结息，结息日为每季末的20日，借款人分期归还借款本金；借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收40%的利率计收罚息。2017年2月14日，原告向被告杨耀成发放了9000元贷款，杨耀成在《借款借据》中签名确认已收到该笔款项，并确认贷款期限为三年，从2017年2月14日至2020年2月14日。贷款发放后，被告杨耀成未能按约定支付借款利息，借款期限届满后未能按约定归还借款本金。截止2020年3月20日，被告尚欠原告本金9000元，利息258.74元。 本院认为，原告与被告杨耀成签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是经双方平等协商所订，为双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，自签订之日起成立，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已依约向杨耀成发放贷款，但杨耀成未按约定归还本金和支付利息给原告，构成违约，原告根据双方的约定，请求被告杨耀成偿还贷款本金和按照合同约定的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。截止至2020年3月20日，被告杨耀成尚欠的利息为258.74元，本案借款合同约定的贷款利率为浮动利率，随中国人民银行人民币贷款基准利率调整而调整，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，本案借款合同约定的贷款利率为浮动利率，随中国人民银行人民币贷款基准利率调整而调整，因此，从2020年3月21日起的利息按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上上浮10%再上浮40%计算至实际清偿之日止。关于被告傅显惠应否承担连带清偿责任的问题。被告傅显惠自愿向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺为被告杨耀成的上述借款承担连带还款责任，是担保行为，因此原告要求被告傅 -4- 显惠为被告杨耀成的该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨耀成、傅显惠经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨耀成偿还借款本金9000元并支付利息（利息计算方法：截止至2020年3月20日的利息为258.74元，从2020年3月21日起按照全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上上浮10%再上浮40%计算至实际清偿之日止）给原告平南县农村信用合作联社武林信用社； 二、被告傅显惠对上述债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告杨耀成、傅显惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；受理费帐号：20×××16；开户银行：中 -5- 国农业银行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 馨 人民陪审员  宾叙强 人民陪审员  潘勇平 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  覃晓军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初7723号 原告：任海保，男，1968年12月12日出生，汉族，住岳阳县。 被告：徐新华，男，1962年12月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告任海保诉被告徐新华民间借贷纠纷一案中，原告任海保以与被告徐新华达成调解协议为由，于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任海保的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告任海保撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1817元,由原告任海保负担。 审判员  许君龙 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李梦婷
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终3103号上诉人（原审被告）:张常青,男,汉族,住安徽省无为市。委托诉讼代理人：郑少文，安徽省无为市石涧镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：余道金,男,汉族,住安徽省无为市。委托诉讼代理人：杨松，安徽省无为市高沟镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:王雅琴,女,汉族,住安徽省无为市。上诉人张常青因与被上诉人余道金、王雅琴买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张常青上诉请求：撤销一审判决，改判驳回余道金对张常青的一审诉讼请求，本案诉讼费用由余道金承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.张常青不是本案适格债务主体。张常青系受王雅琴雇佣从事房屋装修工程，案涉装修材料的购买和签收均系受王雅琴指示，张常青与余道金之间不存在买卖合同法律关系。2.张常青与王雅琴之间就案涉装修工程系点工计酬的雇佣关系，而非包工包料的承揽关系。余道金辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王雅琴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。余道金向一审法院起诉请求：1.判令张常青、王雅琴给付余道金货款人民币13286元；2.张常青、王雅琴承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月29日始，王雅琴家庭开始装潢，张常青经人介绍，承接了王雅琴家装业务，开始王雅琴与张常青商量按点工结算，施工后王雅琴考虑到平时在家时间有限，便与张常青商定包工包料，装潢完工后，汇总结算。双方商定后，张常青开始施工，自2017年9月29日至2017年12月18日，共29次从余道金经营的建材店，购买了装潢需要的黄沙、水泥等建材，折款人民币23286元；上述期间，王雅琴代张常青支付给余道金货款人民币10000元，并告诉张常青在结算装潢款时一并扣除。由于余道金向张常青、王雅琴讨要货款未果而致诉。一审认为，余道金出示的收货单证据均有张常青签字并认可，其买卖关系成立。张常青与余道金之间买卖关系，不违反法律、行政法规的规定，双方的行为合法、有效，受法律保护。张常青辩称其与王雅琴商定的装潢是按点工（通常情况下，所谓点工，就是包工不包料，所需材料，由雇主根据需要随时提供）结算，所欠货款应由王雅琴给付；但又称王雅琴长时间不在家，受王雅琴委托代为接收材料。而本案实际情况是，王雅琴长时间不在家，装潢所需材料均由张常青联系与购买，购买材料王雅琴没有参与其中，供货人也不认识王雅琴本人。因此张常青主张装潢按点工结算，所欠货款应由王雅琴给付，显然不符合常理，同时也无证据佐证，该院对其抗辩理由不予采信。王雅琴辩解其本人平时不在家，家庭装潢业务由张常青包工包料，装潢完工后与张常青汇总结算，与装潢材料供货人没有任何关系，所有装潢建材货款均应由张常青给付供货人，对该抗辩理由本院予以采纳。故余道金要求张常青给付货款人民币13286元的诉讼请求，证据确实充分，该院予以支持；对余道金要求王雅琴给付所欠货款的诉讼请求，其证据不足，该院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张常青于本判决生效之日起十日内给付余道金货款人民币13286元；二、驳回余道金其他诉讼请求。案件受理费132元，由张常青负担。本案二审中，余道金、王雅琴均未向本院提交新的证据。张常青向本院提交劳务工资结算清单和两份判决书，证明张常青与王雅琴之间就案涉装修工程系点工计酬的雇佣关系。上述劳务工资结算清单复印于本院，故对其形式真实性予以确认。上述清单无王雅琴签字确认，对张常青的证明目的不予认可。两份判决书系分别由一审法院和本院作出，故本院对其真实性予以确认。本院二审查明：根据双方当事人的陈述，案涉装修材料由张常青前往余道金所经营店铺购买。余道金主张该材料由张常青购买并要求送至王雅琴家中，货款由张常青支付；张常青主张其系受王雅琴委托代为购买，并告知余道金货款由王雅琴付款。王雅琴主张其付款系因张常青要求预支款项和其手机无微信转账功能而代为支付。就案涉装修工程，张常青、王雅琴被以提供劳务者受害责任纠纷诉至一审法院，该案由本院二审作出（2018）皖02民终1668号民事判决。王雅琴在该案一审答辩中称其将案涉工程全部发包给张常青，只包工不包料。其他事实同一审一致，本院对其予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为张常青是否为案涉买卖合同的买受人。二审中，余道金主张与其发生买卖合同法律关系的系张常青。根据一审、二审查明事实可知，就案涉装修材料与余道金洽谈交易并签收送货单据的均为张常青。张常青虽主张其向余道金告知了相关代为购买事宜，但缺乏证据证明。一审根据在案证据认定张常青系案涉买卖合同的买受人，符合合同相对性原则。王雅琴在另案中的答辩主张与在本案中所称的先期短暂包工不包料、后因无暇管理而包工包料的主张并不存在根本矛盾，且结合本案出卖人余道金的诉请主张，一审采信王雅琴的本案主张，符合优势证据原则。张常青因案涉装修工程支付的货款可另行依法向王雅琴主张。综上所述，张常青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费132元，由上诉人张常青负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年十一月十七日书记员  高 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……