云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2271号上诉人（原审原告）：李文岗，男，1985年7月18日出生，汉族，宣威市人，原住宣威市宛水街道建设西街********，现住宣威市。委托诉讼代理人：杨能昌，云南辰铭律师事务所律师。（特别授权）被上诉人（原审被告）：刘峻宇，男，1990年9月1日出生，汉族，宣威市人，原住，原住宣威市宛水街道振宁街**昆明市盘龙区。上诉人李文岗因与被上诉人刘峻宇民间借贷纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李文岗上诉请求：依法撤销宣威市法院(2020)云0381民初2409号民事判决。依法改判由被上诉人偿还给上诉人借款本金人民币贰拾万元(200000元)。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一、一审法院没有认定被上诉向上诉人借款约定借款利息按照月利率2.5%计算支付利息系事实认定错误。被上诉人向上诉人借款时口头约定了借款利息按照月利率2.5%计算。根据《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。壹佰万元的大额借款,不约定借款利息显然不符合生活常理。二、一审法院认定被上诉人向上诉人借款本金1000000元是客观事实,但被上诉人支付给上诉人的款项中有800000元系偿还借款本金,剩余271250元系支付借款利息。通过具体支付借款利息和偿还借款本金明细如可知，被上诉人下欠上诉人借款本金为200000元。后被上诉人没有偿还本金也没有支付过借款利息。考虑到近年来整体经济不景气，一审中上诉人放弃了自2015年6月24日以后的利息,只诉请被上诉人偿还剩余借款本金200000元。通过借款金额、借款时间结点、支付利息的时间结点、利息的计算和支付规律,结合上诉人提交的证据材料可以证实被上诉人向上诉人的借款利息为月利率2.5%,利息按月支付,至今共下欠本金200000元的事实。被上诉人刘峻宇辩称：对一审认定事实没有意见。借款未约定利息。除本案借款外，双方还有其他经济往来。李文岗向一审法院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金20万元。本案的诉讼费用由被告承担。一审法院确认如下法律事实：2013年8月28日，被告刘峻宇向原告李文岗借款30万，原告于当日向被告指定收款账户转账30万元；2014年3月19日，被告又向原告借款70万，原告再次向被告指定账户转账70万元。2014年3月20日，被告向原告出具借据一张，载明“借据今向出借人李文岗借到人民币1000000元（大写壹佰万元正）借款人刘峻宇（指印）2014年3月20日”的主要内容。从2013年9月28日起至2015年6月24日止，被告通过中国建设银行股份有限公司宣威支行向原告及其指定账户转账支付款项共计1043750元（原告抗辩其中80万元系归还本金，其余系归还利息；被告则抗辩没有利息的约定，该款全部系归还本金）。2020年6月3日，原告起诉请求判令被告偿还原告借款本金20万元，本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案原告李文岗依据被告刘峻宇出具的借款100万元借据向本院提起民间借贷诉讼，被告亦认可向原告借款100万元的事实，但被告抗辩已经超额归还该借款，并已提交相应证据证明借款形成后，已先后归还原告共计1043750元的事实，原告虽抗辩其中的80万元系归还借款本金，其余系归还利息的主张，但未能提交证据证实双方存在计算利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，被告已经提交证据证明了还款情况，原告仍然应就本案20万元借款的主张承担举证证明责任，原告现有证据并不能证明被告尚下欠20万元的主张，应承担举证不能的法律后果。据此，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李文岗的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李文岗负担。二审中，上诉人李文岗向本院提交如下证据：一、中国建设银行个人活期明细信息14份。证实被上诉人支付上诉人借款利息和偿还借款本金信息。二、聊天记录1份。证实被上诉人有规律性的支付，反映出双方约定了利息，被上诉人没有还清借款，上诉人一直在向被上诉人催讨。被上诉人刘峻宇质证后认为：银行流水是真实的。短信不是被上诉人发的，微信是被上诉人发的。本院认为，上诉人李文岗提交证据一来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。证据二与本案没有关联性，本院不予采信。经本院审理查明被上诉人刘峻宇共向上诉人李文岗归还借款本息1043750元。本院查明的其他法律事实与一审查明的法律事实一致，本院予以确认。本院认为，本案主要的争议焦点是涉案借款是否对利息进行了约定？根据上诉人李文岗二审提交的银行流水与被上诉人刘峻宇提交的银行明细能互相印证，2013年8月28日被上诉人刘峻宇向上诉人借款300000元后，其于2013年9月28日、2013年11月28日、2013年12月28日、2014年2月28日分别以相同的数额7500元向上诉人还款。2014年3月19日，被上诉人再次向上诉人借款70万元，两次借款合并后于2014年3月20日向上诉人出具1000000元借条。被上诉人刘峻宇辩称两次借款均未约定利息，但在2014年3月20日向上诉人出具1000000元借条时又未扣除其辩称偿还本金部分，与常理不符。2014年3月20日,上诉人李文岗合计向被上诉人刘峻宇出借100万元后，被上诉人刘峻宇2014年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月每月分别向上诉人偿还借款25000元。2014年10月20日，被上诉人刘峻宇向上诉人李文岗偿还600000元后，又于2014年11月、12月、2015年1月每月分别向上诉人李文岗偿还借款10000元。被上诉人刘峻宇于2015年2月5日、2月6日分别向上诉人李文岗偿还60000元、40000元后，2015年2月13日、2015年3月21日分别向上诉人李文岗偿还借款7500元、107500元。2015年4月、5月、6月每月分别向上诉人偿还借款5000元。通过以上被上诉人刘峻宇有规律性的还款及其自认借款会给上诉人李文岗感谢、好处的陈述，本院认为上诉人李文岗提交的证据证明其主张借款口头约定月利率2.5%的诉请已经达到民事诉讼证据高度盖然性的要求，本院对口头利率约定为月利率2.5%予以确认。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被上诉人刘峻宇归还本金80万元，其余253750元系偿还利息，且已经偿还253750元利息的利率未超过双方约定的月利率2.5%，故本院认定现被上诉人刘峻宇仍下欠上诉人李文岗本金20万元。对于上诉人李文岗要求被上诉人刘峻宇偿还下欠借款20万元的上诉请求依法予以支持。综上，上诉人的上诉请求成立；一审判决认定事实及法律适用不当,应予改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下:一、撤销云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初2409号民事判决；二、由刘峻宇于本判决生效后十五日内偿还李文岗下欠的借款本金200000元。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由刘峻宇负担。二审案件受理费4300元，由刘峻宇负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长 武  敬  涛审判员 余瑾审判员王**二〇二〇年十一月九日书记员 山  子  冉