贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0502行初59号 原告饶应国，男，汉族，1971年8月16日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 委托代理人吴长江，贵州友善律师事务所律师。 被告赫章县可乐彝族苗族乡人民政府，住所地：赫章县可乐乡大田村水营组。 法定代表人刘平，该乡乡长。 出庭负责人欧庆龙，该乡副乡长。 委托代理人禄鑫。 原告饶应国以被告赫章县可乐乡人民政府于2017年12月15日强拆其修建的位于赫章县的洗车棚违法为由，于2018年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月31日立案后，于2018年11月13日作出（2018）黔0502行初63号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2019年2月28日，作出（2019）黔05行终30号行政裁定书，撤销了本院于2018年11月13日作出（2018）黔0502行初63号行政判决书，将案件发回本院重新审理。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告饶应国及其委托代理人吴长江，被告赫章县可乐乡人民政府副乡长欧庆龙、委托代理人禄鑫到庭参加了诉讼。 原告饶应国诉称，原告家人口多(共九口人)，全家人以农业为生，由于人多地少，土地贫瘠，一年种来不够半年吃，迫于无奈，原告家为了响应国家脱贫攻坚的政策，穷则思变，于2016年在自己的自留地里修建了洗车场，一家人从事洗车服务，每天有一定的经济来源，全家人的衣食住行逐步改善。但好景不长，2017年12月15日，被告在没有给原告下达过任何通知的情况下将原告家的洗车场强行拆除，导致原告家再度陷入贫困和饥寒交迫之中，且不给原告任何补偿，被告强拆原告洗车场(门面)的行为严重违法，依法应确认违法。原告修建洗车场、从建好至今已经1年多了，一年来，原告一家天天从事洗车业务，且在大路边，被告不可能不知道，但从来没有任何人给原告打过招呼或者阻止原告修建，为什么突然之间说原告修建洗车场的行为违法，动用了武警、公安、城管等部门在原告不知情的情况下粗暴，野蛮的将原告家的洗车场强行拆除，并开来拖车和挖机将原告家屋内的财物、洗车工具、洗车用品等挖埋和丢弃，被告的行为，违反了行政处罚法和行政强制法的相关规定。直到挖的头天晚上，才将责令限期拆除违法建筑决定书、限期拆除违法建筑公告、拆除违法建筑催告书偷偷贴在原告家洗车场的卷帘门上，第二天原告开门洗车时才看见，落款日期却写成了2017年8月19日。更可笑的是，在之前没有任何人向原告送达过处罚事先告知书，没有告知原告有陈述申辩的权力、剥夺了原告的陈述申辩的权力，根据行政处罚法的规定，未告知作出处罚的事实、理由及法律依据，未告知当事人享有的陈述申辩权的，行政处罚无效。被告强拆原告洗车场的行为严重违法。被告责令限期拆除违法建筑决定书一是没有处罚字号，二是落款日期是2017年8月19日，却要求原告在2017年8月18日，也就是说，被告的处罚决定还未作出，就要求原告拆除洗车场不合理不合法，限期拆除违法建筑公告和拆除违法建筑催告书落款日期为2017年8月19日，而在公告(催告书)内容中却写道2017年8月19日下发了责令限期拆除违法建筑决定书，说明被告为了达到违法拆除原告的洗车场，在一天内编制的上述法律文书自相矛盾且不符合法律规定及程序规定。因此，被告的野蛮、暴力执法行为严重违法。原告门面被强拆后，原告到有关部门上访，被告于2018年5月9日作出了《可乐彝族苗族乡人民政府关于可乐社区饶应国事项的行政处理决定书》(乡府发(2018)43号)拒不赔偿原告的损失。在全国大力开展精准扶贫，保证在扶贫的路上不落下一个贫困户的今天，被告不但不想方设法帮助农民脱离贫困的苦海，还要将原告一家赖以生存的洗车场挖掉。迫于无奈，原告特诉来法院，请求判决确认被告强拆原告洗车场（商铺）的行为违法，并由被告承担本案的诉讼费。 原告饶应国向本院提供了如下证据： 1、身份证复印件，证明原告的主体适格； 2、现场图片，证明原告的建筑物系彩钢瓦和钢棚搭建的现实状况； 3、限期拆除决定书及现场送达照片、限期拆除公告、催告书，证明被告违反法定程序，在2017年12月14日被告单方将2017年8月19日制作的前述文书贴在原告建筑物门上，被告于2017年12月15日强制将原告合法建筑物拆除； 4、光盘，证明被告对原告合法建筑物进行拆除的实际情况，并在强制拆除中具有暴力执法的行为。 被告赫章县可乐乡人民政府辩称，一、原告饶应国主张被告可乐乡政府强拆其洗车场的行为违法无事实依据，其主张不应得到支持。首先，原告搭建的洗车棚属违法建筑。一是原告所搭建洗车棚没有经过任何部门的审批，且建在耕地上，违反了《城乡规划法》关于建设前须获得行政许可的规定，也违反了《土地管理法》及有关土地利用审批规定。二是原告洗车棚建在可乐国家考古遗址公园规划区和可乐国家文物保护区，违反《文物保护法》及其他有关规定。二，被告可乐乡的行政行为合理合法。2017年8月上旬，原告饶应国一户用其位于可乐村××组即与××村中××组相邻的自己耕地打地皮，准备搭建洗车棚，被可乐乡违法建筑管控组巡查发现，当即口头告知:“禁止一切乱搭乱建”。2017年8月18日，工作组再次巡查发现原告已搭建洗车棚。于是，可乐乡违法建筑管控组立即采取调查和现场勘察，发现其搭建洗车棚是未经任何部门批准搭建的违法建筑，并建在“可乐国家考古遗址公园”规划红线区内，也是公路边上，影响极坏。确认其违法事实后，被告于当日下发赫可乡府限拆字（2017）33号《责令限期拆除违法建筑处理决定书》，同时告知其相关权利。限期拆除决定书下达后，原告未按要求自行拆除。因此，可乐乡政府又于2017年9月24日再一次组织由乡长带队的工作组，对饶应国等违法建筑户进行催告，要求饶应国等户在3日内自行拆除。本次催告中，饶应国表示自愿在3日内自行拆除。2017年9月28日，可乐乡违法建筑管控组又一次督查催告，饶应国一户仍未拆除其违法建筑洗车棚。从下达限期拆除处理决定书起，经过3个多月,原告拒绝拆除，也未向行政机关申请复议，也未向人民法院提起诉讼。在限期拆除决定书生效后，被告于2017年12月12日作出赫可乡府强执字（7017）6号《行政强制执行决定书》，并征得县级有关领导的批准后，商请县规划局，在公安机关、城管部门配合下，于2017年12月15日依法对饶应国的违法建筑洗车棚进行拆除。因此，答辩人就强制拆除原告的洗车场的行为认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，并不是原告所称的违法行为。综上所述，被告拆除原告的洗车场，是在有充分事实证据支撑的情况下作出《限期拆除违法建筑处理决定书》及《行政强制执行决定书》后，根据生效决定所采取的行政强制措施，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。原告在不主张撤销该两份决定的情况下，请求确认根据这两份决定所采取的行政强制行为违法，没有法律依据，不应得到支持。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告赫章县可乐乡人民政府向本院提交了以下证据： 1、执法证复印件，证明执法人员具有执法资格； 2、饶应国搭建洗车棚照片、现场检查笔录、饶应国调查询问笔录、熊国祥调查询问笔录、可乐乡国土资源所关于饶应国修建洗车棚的情况说明、赫章县人民政府办公室关于印发赫章县可乐遗址项目建设调度实施方案的通知、可乐国家遗址公园规划图，证明原告搭建的洗车棚状况及未办理手续并处于规划区域，故属于违法建筑； 3、可乐乡人民政府立案审批表、责令限期拆除违法建筑决定书及送达回证、拆除违法建筑催告书及送达回证、李建的工作记录、赫章县城乡规划局关于到可乐乡执法的情况说明、催告视频、限期拆除违法建筑公告、可乐乡人民政府行政强制执行审批表、行政强制执行决定书、可乐乡党政办党政联席会议记录、松海个人会议记录，证明可乐乡人民政府对原告的违法建筑洗车棚拆除符合法律规定； 4、拆除视频，证明被告拆除原告违法建筑合理合法，没有损害原告的任何财物； 5、催告原告撤除违法建筑视频，证明被告和赫章县规划局在行政强拆前于2017年9月26日共同催告原告拆除其违法建筑的事实。 经庭审质证，原告对被告赫章县可乐乡人民政府提交的第1组证据无异议。对第2组证据中搭建洗车场照片无异议。对现场检查笔录、原告的调查笔录有异议，认为系被告单方制作，无当事人或见证人签署，达不到被告的证明目的。对熊国祥的调查笔录、可乐乡国土所的情况说明有异议，认为达不到被告的证明目的。对《赫章县人民政府办公室关于印发赫章县可乐遗址项目建设调度实施方案的通知》认为与本案无关联性。对遗址公园规划图有异议，认为原告建筑是在公园规划一年前建成，并非违法建筑。对第3组证据中立案审批表有异议，认为该证据不能证明原告的建筑物系违法建筑，且签章的司法局不具有相应职权。对责令限期拆除决定书及送达回证三性均有异议，认为决定书中责令原告于2017年8月18日前拆除，但决定书签章系同一日，送达回证注明为直接送达，但没有直接送达的证据证实，故达不到被告证明目的。对拆除催告书及送达回证有异议，认为催告书有涂改情形，且是决定书出具后一日出具，达不到被告证明目的。对李建工作记录三性有异议，认为不能证实实际工作的开展，时间也不能确定，达不到被告的证明目的。对赫章县规划局情况说明三性有异议，认为达不到被告证明目的。对催告视频有异议，认为无法确认视频催告时间，也无法证明被告向原告送达催告书的事实，达不到被告证明目的。对限期拆除公告三性有异议，认为系被告单方制作，且行文时间有涂改，达不到被告证明目的。对行政强制执行审批表、强制执行决定书三性有异议，认为该证据系单方制作，有涂改现象，且未送达原告，达不到被告证明目的。对联席会议记录、松海个人会议记录三性有异议，认为系单方制作，达不到被告证明目的。对第4组证据有异议，认为视频证实被告对原告合法建筑予以拆除的事实，且被告强拆中未将原告合法财产进行安置及处理。对被告提交的第5组证据提出异议，认为该证据提交的方式不合法，不能作证明合法行为的证据，达不到被告的证明目的；被告对原告提供的第1组证据无异议。对第2组证据有异议，认为照片不能证明原告建筑物的合法性。对第3组证据中责令限期拆除违法建筑决定书真实性有异议，日期与被告下达的不符，不能证明被告执行强拆原告违法建筑违法的目的。对限期拆除公告、拆除催告书无异议，认为该证据反而证明被告向原告依法送达了相关文书。对第4组证据认为系原告当庭举证，超过法定举证期限，不予质证。 合议庭对上述证据认证如下：原告提供的第1-3组证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，依法予以采信，但其中第3组证据不能达到原告的证明目的。原告提交的第4组证据客观真实，可以采信，但达不到原告的证明目的；被告提交的第2组证据中可乐乡国土资源管理所关于饶应国修建洗车棚的情况说明及第3组证据中赫章县城乡规划局关于到可乐执法的情况说明系本案强制拆除后补充的证据，依法不予采信。第3组证据中李建的工作记录、可乐乡党政联席会议记录、松海个人会议记录因系复印件，也未提交原件进行核实而不合法，且原告提出异议，依法不予采信。被告提交的其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，依法予以采信。 被告强制拆除原告建筑物的行为是否合法。 经审理查明，原告饶应国在未办理任何建房手续的情况下，在赫章县违法修建了238.75平方米洗车棚（现场勘验为钢架棚105.55平方米，活动板房133.2平方米）。2017年8月18日赫章县可乐乡人民政府对原告饶应国作出赫可乡府限拆字［2017］33号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告于2017年8月18日10时前自行拆除其修建的违法建筑（洗车棚）。2017年8月19日，因原告饶应国未拆除其修建的洗车棚，赫章县可乐乡人民政府作出赫可乡府催字［2017］33号《拆除违法建筑催告书》及《限期拆除违法建筑公告》该公告告知了原告若不服决定可在六十日内申请复议或三个月内向人民法院提起行政诉讼，责令原告饶应国在2017年8月21日前自行拆除其修建的违法建筑（洗车棚）。因原告饶应国未按限期拆除其违法建筑（洗车棚）。2017年12月12日赫章县可乐乡人民政府作出赫可乡府强执字［2017］6号《行政强制执行决定书》，该决定书告知了原告若不服决定可在六十日内向赫章县人民政府申请复议或六个月内向人民法院提起行政诉讼。被告于2017年12月15日将原告饶应国修建的前述违法建筑（洗车棚）予以强制拆除。原告饶应国不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，赫章县可乐乡人民政府作出《责令限期拆除违法建筑决定书》、《拆除违法建筑催告书》、《限期拆除违法建筑公告》及《行政强制执行决定书》之日向原告饶应国送达，原告饶应国均拒绝签收。赫章县可乐乡人民政府作出《责令限期拆除违法建筑决定书》时间2017年8月19日为笔误，其作出时间应为2017年8月18日。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规的除外。”及《中华人共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定，赫章县可乐乡人民政府强制拆除原告违法建筑（洗车棚）的时间仍然在原告的法定起诉期限内。被告赫章县乐乡人民政府强制拆除原告违法建筑（洗车棚）的行为违反了《中华人共和国行政强制法》第四十四条的规定，程序违法，其强拆行为依法应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）之规定，判决如下： 判决确认被告赫章县可乐乡人民政府强制拆除原告洗车场的行为违法。 案件受理费人民币50.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  唐秀春 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  段 玮