wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5259号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王妍，该银行员工，特别授权。被告：龚尔炎，男，1965年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告龚尔炎信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告龚尔炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币170,341.12元。【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年4月30日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；2.本案的诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】一、2014年5月20日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，协议约定：1.被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2.被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％；3.协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行信用卡；信用卡卡号：62×××87。三、截至2020年4月30日，信用卡欠费情况：1.本金：164,363.01元；2.利息：3,700.26元；3.违约金：2,277.85元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告要求被告支付违约金2,277.85元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚尔炎于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2020年4月30日的借款本金164,363.01元、利息3,700.26元（之后的利息等按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,854元（已减半收取），由被告龚尔炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十一月二十日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执902号 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托代理人：陈宜岑，该公司员工。 被执行人：宋小玲，女，1994年4月5日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司与被执行人宋小玲债权转让合同纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初2121号民事判决书确认：宋小玲向掌多多投资（深圳）有限公司支付代偿本金2844.83元及逾期利息（逾期利息以2844.83元为基数，自2016年9月24日起按照年利率24%计算至付清之日止）；由宋小玲负担案件受理费50元，公告费700元。本院于2020年7月16日立案执行，于2020年8月1日向被执行人宋小玲发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2020年10月16日对被执行人宋小玲采取限制高消费措施，并发出《限制消费令》及《失信决定书》。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，又在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将本案的执行情况向申请执行人发出《执行情况告知书》，并责令申请执行人收到执行情况告知书后三日内向本院提供被执行可供执行的财产，申请执行人在上述期限内未能提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦业升 审 判 员  阙正辉 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  黄思绮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：梁宇博，女，1988年4月18日出生，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁宇博信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁宇博系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,134.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十一月二十三日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1456号罪犯李光，男，1984年1月20日出生，哈尼族，云南省孟连县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2009年10月14日作出（2009）普中刑初字第485号刑事判决，以被告人李光犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2014年10月10日、2015年12月25日、2018年4月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李光减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月15日起至2029年7月14日止），剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十七日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9795号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖洋、杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙秀花，女，汉族，1979年4月3日出生，身份证登记住址为福建省连江县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告孙秀花信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计107,457.58元，其中本金103,252.69元，利息646.57元，费用3558.32元（利息、费用暂计至2020年5月3日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担原告为实现债权支出的前期律师费3500元，风险代理费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月8日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：37×××64）并进行了透支消费，截至2020年10月19日尚欠信用卡本金103252.69元以及利息8825.99元、手续费3033.69元未清偿。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，故如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为另行收取违约金的问题协商一致的，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。因原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商一致，故原告主张2017年1月1日后的违约金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院予以支持3500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙秀花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103,252.69元以及截至2020年10月19日的利息8825.99元、手续费3033.69元，并计付自2020年10月20日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息、手续费，被告孙秀花承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告孙秀花于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元；三、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告孙秀花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十一月二十三日书记员  田 甜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破191号之二申请人：深圳市越然商贸有限公司管理人。代表人：邹芳。2020年11月12日，深圳市越然商贸有限公司（以下简称“越然商贸公司”）管理人以越然商贸公司不能清偿到期债务、无财产可供分配为由，申请本院宣告越然商贸公司破产，并终结破产程序。本院查明，越然商贸公司成立于2008年7月17日，注册资本为50万元人民币，系有限责任公司，法定代表人朱永庆，股东为朱永庆（持股99.8%）和杨伟（持股0.2%），住所地为深圳市罗湖区。经深圳市天虹小额贷款有限公司申请，本院于2020年3月31日裁定受理对越然商贸公司的破产清算申请，并指定广东广和律师事务所担任越然商贸公司管理人。管理人通过走访越然商贸公司登记住所地、寄送邮件、刊登公告等方式联系越然商贸公司股东、法定代表人及董事等，要求其配合清算，移交越然商贸公司财产、印章和账簿、文书等资料。管理人调查发现，慧腾芳已下落不明。越然商贸公司法定代表人朱永庆向管理人移交公司部分证照资料，并称公司印章和财务账册等资料已被盗遗失。根据管理人财产调查情况，越然商贸公司名下有银行存款91.32元。经全体债权人会议表决同意，管理人放弃处置上述银行存款。除此以外，未发现越然商贸公司名下有其他财产。清算过程中，经管理人调查及公示，查明职工债权合计2332元。本院裁定确认3家债权人的3笔债权，确认债权金额为1428773.79元，其中社保债权1笔，确认金额为26249.62元，其余均为普通债权。清算期间，本案已发生破产费用500元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，管理人未能接管到越然商贸公司财产、印章以及账簿、文书等资料，无法对其进行审计和全面清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可认定越然商贸公司不能清偿到期债务且资产不足以偿还破产费用，符合法定的宣告破产条件，依法应当宣告破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告深圳市越然商贸有限公司破产。二、终结深圳市越然商贸有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年十一月二十七日书记员  李林泽
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初2313号 原告：陈吉亮，男，生于1952年7月23日，汉族。 委托诉讼代理人：马榛，陕西南星律师事务所律师。 被告：屈自玉，女，生于1961年3月4日，汉族。 被告：张正文，男，生于1960年4月3日，汉族。 原告陈吉亮与被告屈自玉、张正文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。诉讼参加人陈吉亮、马榛到庭参加了诉讼。被告屈自玉、张正文经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈吉亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款本金129200元，按照月息1.5%支付截止起诉时的借款利息7695元，实际还款之日的利息续计；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告经朋友介绍，以周转资金为由，先后于2019年12月18日、2020年4月24日、2020年5月1日、2020年5月6日向原告借款127000元，约定借期和1.5%的月息。原告另通过微信转账和现金方式，替二被告归还刘美军欠款2200元。 被告屈自玉、张正文均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息资料及借条原件。本院组织庭审质证并结合当事人陈述认定如下事实： 一、2019年12月18日，被告屈自玉、张正文向原告陈吉亮借款10000元并约定借期半年；2020年4月24日，被告屈自玉、张正文向原告陈吉亮借款82000元并约定借期3个月；2020年5月1日，被告屈自玉向原告陈吉亮借款5000元并约定借期半年，月息1.5%；2020年5月6日，被告屈自玉向原告陈吉亮借款30000元并约定借期3个月。 二、原告陈吉亮共向二被告提供借款本金127000元，借期届满后，二被告未归还借款本息。 本院认为,原告陈吉亮向被告屈自玉、张正文提供借款，被告屈自玉、张正文分别向陈吉亮出具借条，借款合同成立并已经发生法律效力。本案原被告均系自然人，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。约定支付利息的，借款年利率18%（1.5%/月×12月）超过合同成立时（2020年）一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍15.4%（3.85%×4），故依法应按照2020年一年期贷款市场报价利率四倍15.4%支付本金5000元的利息。其余3笔借款约定了还款期限，逾期可以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%为限承担逾期还款违约损失。本案被告张正文并非全部借款合同当事人，陈吉亮亦未提供证据证明该款用于屈自玉、张正文夫妻共同生活，故对原告陈吉亮诉请张正文与屈自玉共同归还全部借款的请求，本院不予支持。对原告陈吉亮诉请二被告归还借款本金2200原代请求，因其未能提供证据，故本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（一）项规定，判决如下： 一、被告屈自玉、张正文返还原告陈吉亮借款本金92000元并承担本金10000元自2020年6月19日至实际还款之日按年利率15.4%承担逾期还款违约损失，承担本金82000元自2020年7月25日至实际还款之日按年利率15.4%承担逾期还款违约损失； 二、被告被告屈自玉返还原告陈吉亮借款本金35000元并承担本金5000元自2020年5月1日至实际还款之日按年利率15.4%计算的借款利息，承担本金30000元自2020年8月7日至实际还款之日按年利率15.4%承担逾期还款违约损失； 三、驳回原告陈吉亮的其他诉讼请求。 上述履行期限,均限判决书生效之日起三十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由被告屈自玉、张正文负担2500元，原告陈吉亮负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 长  徐 剑 人民陪审员  刘建文 人民陪审员  颜云新 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈 锋
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初5558号之二原告：邢建超，男，1984年11月29日出生，汉族，住天津市河**。被告：李紫倩，女，1980年7月23日出生，汉族，住天津市河**。被告：周鼎昌，男，1981年1月13日出生，汉族，住天津市河**。原告邢建超诉被告李紫倩、周鼎昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。本案审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢建超撤回起诉。案件受理费减半收取680元，由原告邢建超负担。审 判 长  刘 彤审 判 员  周 宁人民陪审员  姜春媛二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  田雅敏附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初34087号之一原告：天津达璞瑞科技有限公司，住所地天津市东丽区先锋路与利津路交口处的汇城广场****。法定代表人：于会鹏,经理、执行董事。委托诉讼代理人：毕宁，该公司员工。被告：绿景建设有限公司，住所地常州市新北，住所地常州市新**薛家镇吕墅街iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：顾雄健，经理、执行董事。本院在审理原告天津达璞瑞科技有限公司与被告绿景建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告天津达璞瑞科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费用2496元，保全费用1750元由原告天津达璞瑞科技有限公司负担。审判员  张建岭二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘思佳
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审109号申请执行人南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，任该区区长。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。被执行人余淑芳，女，汉族，1931年3月6日出生，住南阳市卧龙区。被执行人高金爱，女，汉族，1953年10月18日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人南阳市卧龙区人民政府于2020年11月9日向本院提出申请，要求强制执行南阳市卧龙区人民政府于2020年1月3日作出的宛龙房征补〔2019〕第31号《房屋征收补偿决定》。本院在审查过程中，南阳市卧龙区人民政府于2020年11月26日以被执行人具有调解意向，且申请人部分材料不全为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人南阳市卧龙区人民政府申请撤回强制执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许南阳市卧龙区人民政府撤回强制执行申请。审判长 白 云审判员 尹应哲审判员 孙小刚二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘冰心书记员裴绍颖
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5597号上诉人（原审被告）：六安市裕安区一叶茗茶业店，住所地：安徽省六安市明珠国际城******。经营者：龚昊。被上诉人（原审原告）：周树凯，男，2002年3月20日出生，汉族，住延津县。上诉人六安市裕安区一叶茗茶业店因与被上诉人周树凯产品责任纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，六安市裕安区一叶茗茶业店及其经营者龚昊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人六安市裕安区一叶茗茶业店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人六安市裕安区一叶茗茶业店负担。本裁定为终审裁定。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 琪
吉林省通榆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0822执1364号之三 申请执行人：郑海峰，男，1970年10月24日出生，汉族，公司法人，住吉林省通榆县开通镇团结街十六委**。 被执行人：李**，男，1968年2月29日生，汉族，个体，，住吉林省通榆县幸福花园小区**楼****东 本院在执行郑海峰与李**民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，本院查封了被执行人李**名下车牌号为吉G111**车辆且为轮后查封，暂无法处置，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人已经签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  色贺新 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林丽君
长春汽车经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0192刑初123号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人王彦群，吉林省长春市人。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2020]164号起诉书指控被告人王彦群犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院指派检察员付永伶、检察官助理唐雨晴出庭支持公诉，被告人王彦群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月5日20时许，被告人王彦群酒后、无证驾驶×××号白色神龙富康牌小型汽车沿长春汽车经济技术开发区佳宝路由西向东行驶至佳森路路口处，被民警查获。经鉴定，被告人王彦群血液中检出乙醇成分，含量为182.43mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王彦群供述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王彦群醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王彦群到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王彦群自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人王彦群对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：被告人王彦群曾持有准驾车型C1的机动车驾驶证，有效期至2003年9月23日，现已注销。2020年8月5日20时许，王彦群饮酒后驾驶×××号神龙富康轿车沿长春汽车经济技术开发区佳宝路由西向东行驶至佳森街路口处，被交警查获。经鉴定，王彦群血液中乙醇含量为182.43mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、查获经过、鉴定意见通知书、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、呼气式酒精测试照片、查获照片、行政处罚决定书、常住人口基本信息及前科劣迹查询结果、现场检测报告书；被告人王彦群供述；长春市公安交通司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王彦群饮酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。王彦群到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑的条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑考验期限】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王彦群犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘垚
重庆市第四中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝04刑初14号 公诉机关重庆市人民检察院第四分院。 被告人罗天文，男，土家族，1958年9月23日出生于重庆市黔江区，初中文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，同年9月25日被取保候审。 辩护人张林长，重庆百君律师事务所律师。 重庆市人民检察院第四分院以渝检四分院一部刑诉[2020]Z14号起诉书指控被告人罗天文犯故意伤害罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人罗天文于2020年9月30日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉法》第十六条第五项，最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十一条第一款第九项之规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  侯 迅 审 判 员  段成一 审 判 员  万永福 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  印 聪 书 记 员  李 丹
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初7821号 原告：东方国际服装中心试验厂， 负责人：吴拥军，该单位经理。 委托诉讼代理人：苗建森、王宇博（实习），河北友高律师事务所律师。 被告：冯利，男，汉族， 委托诉讼代理人：刘文静、李宇薇（实习），北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告东方国际服装中心试验厂与被告冯利排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方国际服装中心试验厂的委托诉讼代理人苗建森、被告冯利的委托诉讼代理人刘文静、李宇薇（实习）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东方国际服装中心试验厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告从原告所有的，位于石家庄市新华区房屋搬出，腾空涉案房屋并交回房屋钥匙。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告东方国际服装中心试验厂系国有企业东方国际服装中心下属非独立法人单位。东方国际服装中心试验厂所有的，位于石家庄市新华区，不动产登记证号:冀（2019）石家庄市不动产权第××号。该楼系上世纪九十年代初施工完成并投入使用，共计96套房 2 屋，大部分房屋已经分配至原来单位符合条件的职工并办理产权登记。 被告临时借用居住在新华区住宅楼01-1605，在使用期间只是向原告缴纳房租和相应物业费。现原告按照上级单位要求，清点并处置未出售国有房产。经原告多次催促被告腾房，被告均置之不理。2019年12月27日原告委托河北友高律师事务所向被告寄送“腾房律师函”，要求被告在一个月内腾出新华区飞翼路8号院1-1605，该“腾房律师函”被告已经于2019年12月29日签收，但截至原告起诉时仍未腾房搬离。 为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第32条、35条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第28条之规定，特诉至法院，恳请贵院判如所请。 被告冯利辩称：一、案涉房屋属于单位内部福利分房，本案属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。被告于2002年调至东方国际服装中心工作，主要负责销售工作。为留住人才、嘉奖业绩，自被告入职起东方国际服装中心就将案涉房屋作为单位内部福利住房交给原告居住，至今原告居住已经近20年，和其他享受福利政策的职工一起按照职工福利分房的标准交纳房租、物业费、水费，从原告提交的被告交纳租金的证据资料也可以看到，被告每月租金仅为140元左右，远低于市场正常租赁价格。原告作为国有企业，按其职工分房福利政策收取被告近20年租金后称被告仅为临时借用居住在案涉房屋，这与事实严重不符，更不符合常理。被告作为原单位职工，依法享受当时职工福利分房的政策。本案涉及职工利益，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》两者的纠纷不属于由普通租赁合同引发的排除妨害纠纷，而属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、 3 腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，人民法院应依法驳回起诉。 二、被告至今一直居住在案涉房屋，名下无任何房产，搬出案涉房屋后基本生活无法得到保障。因东方国际服装中心当时承诺房屋可以一直居住，被告并未置办其他房产，目前被告已年迈，身体患有严重的心脑血管病和高血压，更无能力重新购置一套房产居住。被告在接到律师函后积极和原告进行多次沟通，但原告仅以现在上级单位要求清理并处置国有资产为由拒绝和被告沟通。原告在未和被告协商的情况下诉至法院，要求被告搬出案涉房屋，不考虑被告没有其他住房，更无能力购置一套房产的现状，忽略被告曾为单位所作贡献，违反当时企业作出的承诺，被告无法接受，也不同意搬出案涉房屋。即使原告以清理国有资产为由，也应当与被告协商，保障和安置好被告基本生活。 综上，答辩人认为，本案原告以上级单位要求清理并处置国有资产为由，将本属于历史遗留的单位内部职工福利房的问题强行诉至法院的行为不符合法律规定，原告与被告的纠纷属于单位内部分房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围，应当依法驳回起诉。且被告因年龄、身体及资金情况，搬出案涉房屋后基本生活条件无法得到保障，原告应当与被告按照单位福利政策协商解决，保护职工利益。 经审理查明，位于石家庄市新华区的不动产权证登记于原告东方国际服装中心试验厂名下，被告冯利现居住于石家庄市新华区。 本院认为，被告曾因在原告处工作的原因入住原告名下位于石家庄市新华区，但与原告之间无任何书面材料，根据原告提供的收费收据显示被告每月向原告交纳房租至2020年9月，因此，从证据上显 4 示原、被告之间形成的是不定期租赁关系。现原告要求被告搬离并返还涉案房屋，于法有据，本院予以支持。至于被告辩称系原告内部分房、占房等纠纷，与被告按月向原告交纳房租的行为自相矛盾，对被告该辩称，本院不予采信。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 限被告冯利于本判决生效之日起六十日内搬离位于石家庄市新华区，将该房屋腾空并返还给原告东方国际服装中心试验厂。 案件受理费40元（系减半收取），由被告冯利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编050000，收件人：材料转收窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 磊
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302财保274号申请人：张帅芳，女，1969年5月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人：曾洪斌，男，1984年1月30日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请人张帅芳因机动车交通事故责任纠纷，于2020年11月30日向本院提出申请，要求将登记在被申请人曾洪斌名下车牌号湘ＫＬ××**号轻型普通货车予以扣押。同日申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人张帅芳的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将登记在被申请人曾洪斌名下车牌号湘ＫＬ××**号轻型普通货车予以扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  周威二〇二〇年十一月三十日书记员  张浩附本裁定书引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不力即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当力即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当力即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执715号 申请执行人：付平，男，1982年10月2日生，汉族，云南省祥云县人，住大理白族自治祥云县。 被执行人：罗建华，男，1983年3月30日生，彝族，云南省祥云县人，住大理白族自治祥云县。 申请执行人付平与被执行人罗建华民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2020）云2923民初868号民事调解书申请执行，标的为借款本金40000元、利息4000元（截止到2020年7月12日），上述费用合计44000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经全国执行网络查控系统查询被执行人的相关信息，查明：被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商注册登记信息、无税款缴纳信息、无银行存款及网络资金、无不动产登记信息；其名下车牌号为云Ｌ×××××猎豹牌汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押到案。经调查，被执行人在外务工，具体务工地点不明，有一定收入来源。此外，本院未能发现被执行人其他可供执行的财产线索,申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的44000元未能执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年十一月五日 书记员  钟志明
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14172号申请执行人北京中天嘉华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路****楼**C109，统一社会信用代码91110105560391863J。法定代表人：顾志红被执行人叶贝贝，女，1999年06月13日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。关于北京中天嘉华管理咨询有限公司与叶贝贝借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初13494号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还30094.44及利息。本院于2020年10月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人叶贝贝名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为29018.7元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执14172号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘倩君
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初2261号 原告：华井珍，女，1964年4月2日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：韩亮亮，男，1983年4月17日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：李淑静，女，1984年9月13日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：何大鹏，男，1976年1月20日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：吕春杰，女，1976年6月30日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：韩鹏，男，1963年10月19日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：霍淑玲，女，1961年5月17日生，汉族，住吉林省大安市。 原告华井珍与被告韩亮亮、吕春杰、霍淑玲、何大鹏、李淑静、韩鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告华井珍到庭参加诉讼，被告韩亮亮、吕春杰、霍淑玲、何大鹏、李淑静、韩鹏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 华井珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令韩亮亮、吕春杰、霍淑玲、何大鹏、李淑静、韩鹏偿还借款本金1,900,000元及利息。2.判令韩亮亮、吕春杰、霍淑玲、何大鹏、李淑静、韩鹏承担相关诉讼费及相关费用。事实和理由：韩亮亮、吕春杰、霍淑玲、何大鹏、李淑静、韩鹏于2017年4月7日向我借款1,900,000元，签订了借据，经多次催要借款，韩亮亮、吕春杰、霍淑玲、何大鹏、李淑静、韩鹏以各种理由拒不偿还，故我起诉至法院，要求韩亮亮、吕春杰、霍淑玲、何大鹏、李淑静、韩鹏偿还借款本息，并承担一切诉讼费用，请法院裁决。 韩亮亮、吕春杰、霍淑玲、何大鹏、李淑静、韩鹏未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月7日，韩亮亮、李淑静向华井珍借款350万元，由何大鹏、吕春杰、韩鹏、霍淑玲承担连带保证责任至债务履行期限届满之日后两年止。还款日期2019年12月31日。借款后韩亮亮、李淑静偿还借款本金160万元。 认定上述事实的证据有当事人陈述、借据等。 本院认为，韩亮亮、吕春杰、霍淑玲、何大鹏、李淑静、韩鹏答辩期内没有答辩，举证期内没有举证，也没有出庭参加质证应视为放弃相应的诉讼权利。因此对华井珍的陈述和举证事实予以确认。韩亮亮、李淑静借款后应及时偿还借款，拒不偿还违法约定和法律规定，华井珍起诉要求韩亮亮、李淑静偿还借款本金190万元及利息并由保证人承担连带保证责任符合约定和法律规定，本院予以支持。但当事人借款时约定利率过高依法应予调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、韩亮亮、李淑静于本判决生效后十日内偿还华井珍借款本金190万元及利息（自2017年4月7日起至实际给付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借利中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍给付利息）。 二、何大鹏、吕春杰、霍淑玲、韩鹏对上款承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,950元，由韩亮亮、吕春杰、霍淑玲、何大鹏、李淑静、韩鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责仁。 审判员  张明兢 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈思逊
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4255号原告：张爽，女，1985年3月11日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津胜创装饰工程有限公司（统一社会信用代码91120110MA05WX1E7B），住所地天津市东丽区张贵庄街道福阳街**楼**102。法定代表人：耿克标。被告：耿克标，男，1972年5月6日出生，汉族，住山东省单县。原告张爽与被告天津胜创装饰工程有限公司、被告耿克标装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因二被告下落不明，应对其公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张宇鑫人民陪审员  李岳香人民陪审员  刘丽萌二〇二〇年十一月三十日书 记 员  姜 帅
山西省晋中市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）晋07司救执16号救助申请人：赵爱云，女，1959年11月6日生，汉族，平遥县村民。救助申请人：孟晓光，男，1983年2月27日生，汉族，平遥县村民。救助申请人：孟晓成，男，1986年7月10日生，汉族，平遥县村民。救助申请人：孟晓君，女，1985年6月22日生，汉族，平遥县村民。申请执行人赵爱云、孟晓光、孟晓成、孟晓君以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临急迫困难为由，向本院申请司法救助。本院于2020年11月27日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人赵爱云、孟晓光、孟晓成、孟晓君称：赵爱云的丈夫因交通事故医治无效去世后，赵爱云本人身患癌症，长期吃药，被评为低保人员，长子孟晓光是单身家庭并带有两个上学的孩子，生活非常困难，次子孟晓成是伤残人员，肢体四级残疾，基本丧失劳动能力，全家无固定经济来源，生活十分艰难。故请求本院给予司法救助金70000元。经审查查明，救助申请人赵爱云、孟晓光、孟晓成、孟晓君与张王虎机动车交通事故责任纠纷一案，平遥县人民法院于2019年6月4日作出（2019）晋0728民初662号民事判决书，判决张王虎赔偿赵爱云等四人484902.57元（包括已支付30840元）。后申请人向平遥县人民法院提出申请执行，经查询不动产登记中心和公积金中心，被执行人张王虎无其他财产可供执行，截至目前被执行人一共赔偿了6800元。对被执行人张王虎采取限制高消费。另查明，人民法院对救助申请人进行了当面询问，入户调查，邻里访问，信息核查，村委出具证明证实四申请人的家庭生活困难，其中赵爱云患重病，长子孟晓光是单身家庭并带有两个上学的孩子，生活困难，次子孟晓成是肢体四级残疾，基本丧失劳动能力。其女孟晓君家庭困难，靠丈夫一人打工维持生活，救助申请人因该事故欠下不少外债、无稳定收入来源，四人的生活面临急迫困难。本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定，人民法院在执行工作中，对权利受到侵害，无法获得有效赔偿的当事人，符合相关规定的可以采取辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项，《山西省国家司法救助实施办法（试行)》第八条第（七）项规定，因道路交通事故等民事侵权行为造成人身损害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，人民法院应当予以救助。本案中，救助申请人赵爱云、孟晓光、孟晓成、孟晓君在机动车交通事故责任纠纷中无法通过诉讼获得赔偿，救助申请人中赵爱云身患重病，孟晓成身有残疾，孟晓光、孟晓君的生活也面临急迫困难，且四位救助申请人获得救助后，同意执行结案，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救济工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人赵爱云、孟晓光、孟晓成、孟晓君司法救助金70000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十一月三十日
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民特7号申请人：陈淑芳，女，1973年11月7日出生，汉族，江西省进贤县人，住址：江西省进贤县。被申请人：陈芳强，男，1998年12月1日出生，汉族，江西省进贤县人，住址：江西省进贤县。申请人陈淑芳与被申请人陈芳强申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年11月6日立案受理。申请人陈淑芳于2020年11月19日向本院提出撤回该申请。本院认为，申请人陈淑芳的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许申请人陈淑芳撤回申请。审 判 员 付南平二〇二〇年十一月二十四日法官助理 熊 婷书 记 员 陈如梦
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6276号 原告：魏功勤，男，汉族，1971年3月29日生，小学文化。住四川省叙永县。 委托代理人：施启钊，贵州定同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：赫章县鸿瀚建筑工程有限责任公司。 住所地：贵州省赫章县苹果园。 统一社会信用代码：91520527709560486F。 法定代表人：莫坤，系公司总经理。 联系电话：182××××7353。 原告魏功勤诉被告赫章县鸿瀚建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏功勤及其代理人施启钊，被告赫章县鸿瀚建筑工程有限责任公司法定代表人莫坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款合计89280元。并自2020年1月1日起按照年利率6%支付资金占用费至履行完毕之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：威宁县农村公路管理局将云贵乡组组通公路建设工程发包给被告承建。云贵乡人民政府作为工程监督方。2018年6月29日，被告将马街村778县道至双龙院子、陡卡沟头至岩脚、岩脚至青山、青山梁子至磨盘山组组通公路的水泥、混凝土路面转包给原告施工，约定单价为110元每立方米，总价款以实际完成的工程量进行结算。2019年3月1日，被告将磨盘山至青山上院子的公路水泥、混凝土路面转包给原告施工，合同约定总价款为800000元。现上述两工程已经完工交付使用。原、被告于2019年12月18日进行结算：2018年6月29日签订的合同工程价款为809809元；2019年3月1日签订的合同价款为800000元；另外结算材料注明补边沟的费用为10000元，看场费用7200元，油钱4640元，以上合计1631949元。以上工程款被告已经支付711000元，在崔茂贤诉原被告的另案中，被告代原告支付896649元。加上未结算的26000元当墙费、12000元误工费、27280元水泥运输款，被告尚欠原告89280元。故诉至法院，请支持原告的诉求。 在举证期限内，原告提交了如下证据： 1、身份证复印件，证明原告身份信息。 2、结算单复印件，证明总工程款是1631649元，被告支付711000元，另有896649元经另案调解，由被告代原告支付给他人。 被告辩称：欠原告工程款已经支付完毕。 在举证期限内，被告提交了如下证据： 1、结算单，证明案涉工程的总工程价款。2、付款凭证、明细一组，证明被告通过转账等形式支付原告工程款项合计735000元及结算单未注明的挡墙费6712元。 经质证：被告对原告的1号证据无异议，对2号证据的真实性无异议，但认为不仅支付了711000元，已经支付完毕。原告对被告提交的1号、2号证据的真实性及证明目的无异议。 法庭对证据认定如下：原、被告提交的证据，对方对真实性均予以认可，本院审查所有证据符合三性，予以采信。 本院根据原、被告陈述及上述采信证据查明事实如下：2018年6月29日，被告将其承包的马街村778县道至双龙院子、陡卡沟头至岩脚、岩脚至青山、青山梁子至磨盘山组组通公路的水泥、混凝土路面转包给原告施工。2019年3月1日，被告将磨盘山至青山上院子的公路水泥、混凝土路面转包给原告施工。2019年12月18日，原、被告对两工程款进行结算，其中2018年6月29日签订的合同工程价款为809809元，2019年3月1日签订的合同价款为800000元，加上补边沟的费用为10000元，看场费用7200元，油钱4640元，合计1631949元。该款项被告已经支付完毕（其中被告分11次通过微信、银行等转账形式支付被告705000元；代原告付砂石料款30000元；在崔茂贤诉原、被告的另案中，被告代原告支付896649元。）。 另查明：被告通过银行转账支付原告6712元挡墙费。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告将案涉组组通公路路面工程转包给原告施工，并经结算原告所做工程总价款为1631649元的事实，双方无争议。庭审中，原告对被告已经支付735000元及被告代原告支付催茂贤896649元的事实明确表示认可，故该1631649元的工程款已经付清，原告要求被告支付工程款及利息的主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张的26000元当墙费、12000元的误工费、27280元的水泥运输款的问题。被告只认可6712元挡墙费；误工费不予认可；水泥运输款认可4880元，但认为是他人代被告垫付的款项，不应支付给原告。本院认为，原告认可的部分挡墙费已经支付。原告主张的其他事实被告不予认可，原告也未提供证据加以佐证，故本院对被告欠原告挡墙费、误工费、水泥运输费的事实难以认定，被告应承担举证不利的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告魏攻勤的全部诉讼请求。 案件受理费891元由原告魏攻勤承担。 如不服本判决，双方当事人可自本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提供上诉状副本，预交上诉费上诉至毕节市中级人民法院。 审判员 赵 伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员 赵泽明
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4577号原告:内蒙古永都商贸有限公司。法定代表人：边岱杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：其力木格，内蒙古网银律师事务所律师。被告：刘玲玲，女。原告内蒙古永都商贸有限公司与被告刘玲玲追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人其力木格到庭参加诉讼，被告刘玲玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古永都商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请贵院判决被告偿还原告代偿款15164元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，原被告双方签订《车辆订购协议》约定被告向原告购买大众帕萨特11款二手车。车辆总价为131000元，被告自行首付39320元，剩余资金向中国工商银行股份有限公司呼和浩特大北街支行申请购车分期贷款。同日，原告(保证人)、被告(分期付款申请人、抵押人、出质人）与中国工商银行股份有限公司呼和浩特大北街支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证）合同》，约定透支金额为91680元，分36期还款，原告为被告向中国工商银行申请的透支贷款提供连带责任担保，并在中国工商银行有限公司呼和浩特大北街支行开立保证金账户。被告获得贷款后，并未按照合同约定如期履行还款义务，造成原告于2020年3月24日为被告垫付款15164元，原告向被告主张偿还，被告拒不偿还。被告刘玲玲未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、原、被告于2019年5月20日签订车辆订购协议，约定被告向原告购买大众帕萨特汽车一辆，购车总价131000元，被告于当日缴纳首付款39320元。2、2019年5月20日，原告（保证人）与被告刘玲玲（分期付款申请人）、中国工商银行股份有限公司呼和浩特大北街支行（分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：“分期付款申请人向汽车销售商内蒙古永都商贸有限公司购买汽车(具体品牌型号大众帕萨特)，车辆总价为人民币壹拾叁万壹仟元，分期付款申请人自行首付款39320元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币玖万壹仟陆佰捌拾元……分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2768.23元，以后每期偿还的金额为人民币2768.23元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。3、以上合同签订后，被告刘玲玲获得贷款后未能按照约定按时、足额履行还款义务，原告应中国工商银行股份有限公司呼和浩特大北街支行的要求，于2020年3月24日为被告垫付款15164元。本院认为，本案系追偿权纠纷，中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效。各方当事人均应恪守履行。因被告刘玲玲未能按约还款，原告根据合同约定为被告刘玲玲垫付代偿款之后有权向被告刘玲玲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘玲玲于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告内蒙古永都商贸有限公司代偿款15164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告刘玲玲负担。本判决为终审判决。审判员 娜木汗二〇二〇年十一月三十日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终901号上诉人（原审被告）：九江上峰水泥有限公司，住所地江西省九江市濂溪区新港镇杨家村**。法定代表人：黄登攀,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏雄鹰自控工程有限公司，，住所地江苏省南京市六合区大厂旺鑫路**法定代表人：李文珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志宏，江苏金正达律师事务所律师。上诉人九江上峰水泥有限公司因与被上诉人江苏雄鹰自控工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192民初927号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人九江上峰水泥有限公司上诉称，1、虽然被上诉人起诉时提供了供需合同等，但本案合同关系实际己被后续法律关系所覆盖，即2018年葛德源与黄永平、何亮、毛荣、怀宁上峰水泥有限公司、九江市盘石水泥有限公司（以下简称盘石水泥公司）在杭州市西湖区签订《关于九江市盘石水泥有限公司之股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》)，该协议第五条“债务的豁免及偿还”将被上诉人本次起诉的供需合同债务界定为股东及关联方债务，并约定了偿还方式。本案实际上属于《股权转让协议》第五条“债务的豁免及偿还”履行过程中引发的争议，因此本案的案由为股权转让争议，后续股权转让协议已实质改变了前述供需合同的支付、管辖等约定。2、被上诉人系《股权转让协议》的实际相对人。首先，被上诉人的法定代表人李文珍系上诉人前身盘石水泥公司原股东葛德源的配偶，葛德源与李文珍夫妇合计持有被上诉人100%股权，且葛德源担任被上诉人的监事，则当初股权转让的签字方葛德源系被上诉人的实际控制人。其次，《股权转让协议》鉴于部分明确股权转让方式为“承债式”转让，案涉债权债务关系系该《股权转让协议》的核心内容，其中多次提到了“转让方及其关联方”，在附件部分亦明确了被上诉人系主要关联方之一。同时，被上诉人亦将《股权转让协议》附件五“转让方及其关联方债务偿还明细”、“（股东、关联人应付债务还款计划）”作为其起诉的证据材料提供，也说明了被上诉人对该《股权转让协议》内容是明确知晓且认可的。最后，李文珍与葛德源2018年3月26日签订的《债权转让协议》第一条明确约定李文珍对上诉人的债权以最终豁免为准（与《股权转让协议》第五条“债务的豁免与偿还”约定也是有对应关系的），也证明当初股权转让的签字方葛德源的配偶李文珍对当时转让及相关协议也是知晓的。综上，被上诉人及其法定代表人李文珍及实际控制人葛德源对于案涉债权债务关系为后续股权转让关系所覆盖系知晓且同意的，应当认定被上诉人系该《股权转让协议》的实际相对方。3、在前期陈建、董汉良及徐传国向南京市栖霞区人民法院提起诉讼的案件中，经上诉人申请，南京市栖霞区人民法院己将相关案件移送杭州市西湖区人民法院审理。而本案被上诉人与董汉良、陈建及徐传国的情况相同，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理，更有利于案件后续审理。综上，本案实际属于《股权转让协议》第五条“债务的豁免及偿还”履行过程中引发的争议，因此本案的案由为股权转让争议，当事人各方约定的管辖权条款合法有效，葛德源代表包括被上诉人在内的所有关联方签订的协议具有法律效力。根据《股权转让协议》约定，本案有管辖权的法院是杭州市西湖区人民法院，一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，确定案件的管辖权应当以起诉时为标准，同时结合诉讼请求对当事人提交的初步证据进行形式要件审查以确定管辖法院。本案一审法院根据被上诉人诉请及提交的《供需合同》、《补充协议》等初步证据，认定本案系买卖合同纠纷，并无不当。买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因本案所涉合同对履行地点没有约定,且被上诉人诉请要求偿还拖欠的货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。因被上诉人的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 杨 敏二〇二〇年十一月三十日书记员 端木兰
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0112刑初315号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人于歧歧，男，1991年11月23日出生于吉林省长春市，汉族，大学专科文化，个体商户，户籍地长春市双阳区，住长春市双阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月6日被公安机关取保候审，同年11月5日被检察机关取保候审，同年11月16日被本院取保候审。现在原住所居住。 长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉〔2020〕310号起诉书指控被告人于歧歧犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员张哂彤出庭支持公诉，被告人于歧歧到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控：2020年4月16日19时52分，被告人于歧歧醉酒后驾驶×××号白色宝来牌小型轿车，在长春市××区由东向西行驶至甩湾林场门前时，被双阳区交警大队民警查获。经鉴定，于歧歧血液中乙醇含量为159.16mg/100ml。长春市双阳区人民检察院认为，于歧歧醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。于歧歧认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。提请本院依法判处。 本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，并有经庭审中举证、质证的书证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实，被告人于歧歧亦无异议，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人于歧歧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的事实及罪名成立。鉴于于歧歧认罪认罚，依法可以从宽处理。根据于歧歧犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可依法对其适用缓刑，公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第一款、第三款【缓刑考验期限】及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽原则】之规定，判决如下： 被告人于歧歧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曲鹏程 二〇二〇年十一月三十日 书记员  宋丹红
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执1093号申请执行人：胡蓉,女，汉族，1977年12月21日生，罗平县人，农民，住罗平县。被执行人：方孝芬，女，汉族，1970年12月20日生,罗平县人，农民，住罗平县。罗平县人民法院于2020年2月12日作出的（2020）云0324民初250号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2020年8月17日申请执行，其申请执行标的金额为8660.00元。在执行过程中双方当事人达成和解履行协议，协议内容如下：一、被执行人方孝芬偿还胡蓉欠款8660.00元，被执行人于2021年1月30日前偿还4000元，剩余欠款于2021年3月28日前全部给付完毕。二、和解协议达成后，申请人同意解除被执行人方孝芬银行账户冻结、限制高消费等其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0324执1093号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  雷强武二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈志林
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执2271号申请执行人:薛某，男，31岁，汉族，现住九原区麻池镇。被执行人：内蒙古昱力通环境科技有限公司，地址内蒙古自治区包头市昆都仑区金属深加工园区管委会创业服务中心**。法定代表人李泽新，职务执行董事。申请执行人薛某与被执行人内蒙古昱力通环境科技有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020）包昆劳人仲案148号仲裁调解书已经全部执行完毕，现已结案。审判员 ：王永燕二〇二〇年十一月三十日书记员 ：唐夏楠
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初4765号原告：李吉光，男，1944年1月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李兴林，男，1974年3月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。系原告儿子。委托诉讼代理人：冉景斌，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：刘霞，女，1970年7月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谭州梅，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。被告：杨学富，男，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告李吉光与被告刘霞、杨学富民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李吉光的委托诉讼代理人李兴林、冉景斌，被告刘霞的委托诉讼代理人谭州梅，被告杨学富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李吉光向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金26500.00元，并按照月息1%支付利息，利随本清;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告需要资金周转，在2013年2月26日，向原告借款26500元，约定按照月利1分给付利息，并出具借条。现原告经多次催收，二被告仍没有向原告履行还款义务。被告刘霞辩称，2013年向原告借款本金不是26500元，这个26500是经过本金和利息计算过后产生的。后来结算在一起，又以26500为本金计算的。现在说不清楚本金到底是多少。我们认可26500元，是利息和本金加起来的数字。中途刘霞还了500元，是微信转账。被告杨学富辩称，这个26500元是多次零散的向原告借钱，再加上利息算的。于2013年2月26日出的借条。我跟刘霞之前是夫妻关系，出条子的时候我们已经离婚了。我们离婚的时间是2013年2月4日。本院经审理认定事实如下：被告刘霞、杨学富多次向原告李吉光借款，并于2013年2月26日向原告出具借条一份，载明“今借到李吉光现金26500.00元整（大写贰万陆仟伍佰元整），一分利（每月265元）。借款人：杨学富、刘霞。2013.2.26号”。以上事实，有原告当庭陈述及原告举示的身份信息、借条原件等证据在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间借贷关系有借条为证，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。借条未约定借款期限，故原告可随时主张二被告还款。借条载明借款本金为26500元，原、被告均认可该金额为先前借款本金和利息累加之和，法律并不禁止民间借贷中将利息结算后计入本金重新出具借条再次计息，只是对借款本息之和的司法保护限额进行了规定，现原告主张按重新出具的借条载明金额26500元作为借款本金并按约定的月利率1%计付利息，被告未能举证证明最初借款本金数额，亦不能证明原告的主张超过司法保护限额，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘霞主张通过微信向原告还款500元，原告不认可该500元为偿还借款，被告对该还款事实未举证证明，因此被告该主张无事实依据，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘霞、杨学富于本判决生效后十日内偿还原告李吉光借款本金26500元并从2013年2月26日起以本金26500元为基数按月利率1%计付利息至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元（原告已预交），由被告刘霞、杨学富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 马妮二〇二〇年十一月二十四日法官助理 覃雪书 记 员 何春
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5267号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南坪经开区美堤雅城******商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人：陈志奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明东，系该公司员工。被告：重庆三个桔子房屋租赁有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**附**社会信用代码91500107MA5YUF7Y4F。法定代表人：周同全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，系该公司员工。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。本院经审查认为，本案与原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5250号]均为诉请支付重庆市大渡口区双城路199号御宾府7幢房屋物业服务费及违约金等，上述费用请求基于原、被告之间相同的法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。经征求原、被告双方意见，原、被告双方同意合并审理。依照第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0104民初5250号案件审理。审判员 王 祎二〇二〇年十一月二十四日书记员 冉漫漫
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初6605号原告：翟桂茹，女，1945年4月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨秀娟（原告之女），1978年7月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：聂云飞，天津杰森律师事务所律师。被告：刘长水，男，1961年4月18日出生，汉族，住天津市河**。被告：陈宝香，女，1965年6月12日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘会玲，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。原告翟桂茹与被告刘长水、陈宝香相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟桂茹及其委托诉讼代理人杨秀娟和聂云飞、被告刘长水、被告陈宝香及其委托诉讼代理人刘会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟桂茹向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即对原告的房屋恢复原状，立即进行维修；2.本案立案费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系天津市河**的房屋所有权人，被告与原告系邻居关系。因被告在其房屋装修期间直接造成原告家中的主卧室右侧墙体出现了一个直径约为5厘米的墙洞，该墙洞横穿了原被告双方家中的墙面，严重影响了原告的生活。原告多次找被告协商，始终未果。被告的行为严重侵犯了原告的权利，原告无奈，只得诉至贵院，请求贵院依法判如原告所请。被告刘长水、陈宝香辩称，二被告系夫妻关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。一、被告与原告翟桂茹系两个毗邻不动产的所有权人，被告居住河东区××道××北里××号楼5门102号，原告河东区××道××北里××号楼5门103号。被告系于2017年取得和睦北里11号楼5门102号房屋，为二手房，被告对房屋仅进行了最简单的装修，更未委托装修队对房屋砸墙眼，原告诉状中所述“造成原告家中的主卧室右侧墙体出现了一个直径约为5厘米的墙洞”更非事实。和睦北里房子为二十年前即2000年的老房子，该小区房屋一楼每家房子都装有老式暖气，必然屋内有相应暖气管道，以及为了通暖气管道而自始存在的管道洞。墙洞的存在与被告没有任何关系，其自己屋内老暖气管道洞需其自行修补，或其认为是他人责任，其也应该找热力公司解决，而非起诉被告。二、原告诉状中所述“严重影响了原告的正常生活”，并非事实。该管道洞一直历史存在，本小区一楼各家各户房屋历史上都存在该暖气管道洞，对生活没有任何影响，被告装修房屋仅仅进行最简单装修，更未委托装修队砸墙洞，原告所述事实根木不存在，因此不存在被告对原告的侵权问题。故根据法律规定，原告应对墙洞是被告造成的承担举证责任，对墙洞存在影响其生活情况进行举证，否则应承担不利后果。综上所述，墙洞存在非被告造成，亦无法认定对原告的权利产生实质性影响，没有侵犯其他邻居的合法权益。俗话说远亲不如近邻，和谐的邻居关系也是被告所期盼的，因此为了维护原告和被告的合法权益，请求法庭协调原告自愿撤诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院事实认定如下：翟桂茹系天津市河**中山门和睦北里**房屋所有权人，陈宝香系天津市河东区系天津市河**中山门和睦北里**房屋所有权人。房屋与陈宝香的房屋之间的墙体存在一处漏洞。翟桂茹庭审中提交其代理人与刘长水通话录音，录音内容：“……杨秀娟：那您装修给我们造成的窟窿。刘长水：确实，我承认，承认，你说怎么办都行，我听你们的。……”。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，翟桂茹与刘长水、陈宝香系相邻关系，刘长水在双方通话中承认墙体漏洞是其装修所造成，在没有其他证据的情况下，应由刘长水、陈宝香将墙体漏洞恢复原状，翟桂茹应予以配合。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告刘长水、陈宝香对天津市河东区中山××北里××号××号房屋共用墙体的漏洞恢复原状，原告翟桂茹予以配合。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘长水、陈宝香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇二〇年十一月二十六日法官助理韩磊书记员宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初789号原告于兆东，男，1978年10月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被告上海市虹口区市场监督管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人胡伟文。委托代理人曹奕。委托代理人方刚。被告上海市市场监督管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈学军。委托代理人贺翰翀。委托代理人何云福。原告于兆东不服被告上海市虹口区市场监督管理局(以下简称虹口监管局)作出的不予立案决定和上海市市场监督管理局(以下简称市监管局)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月22日立案后，在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。原告于兆东诉称，其于2019年5月25日在12315平台网站向被告虹口监管局举报上海佳奥贸易有限公司(以下简称佳奥公司)生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品。被告虹口监管局于同年7月31日在平台网站反馈违法事实不成立的不予立案处理决定，同时未告知原告起诉期限。后原告向被告市监管局申请复议。原告认为，被告虹口监管局未查明相关事实即作出不予立案决定的行为属于未履行法定职责、立案职责、主要证据不足、违反法定程序、明显不当，故诉请：1.撤销被告虹口监管局作出的不予立案决定，判决被告虹口监管局履行调查佳奥负离子款乳胶枕合格证上“填充物：15%其他”的具体物质成分名称及委托法律、行政法规规定的具有此项鉴定资质的机构对“填充物：15%其他”的物质是否放射性超标、是否含放射性物质进行检测鉴定的法定职责，由被告虹口监管局重新对举报作出处理决定；2.撤销被告市监管局作出沪市监复议[2019]257号行政复议决定书。被告虹口监管局书面辩称，被告虹口监管局于2019年5月25日收到全国12315平台转来的原告关于佳奥公司的举报件，经调查，于同年7月8日作出不予立案决定，并于同月16日通过原告留存的号码向其告知举报处理结果。2019年9月22日，原告不服被告虹口监管局的处理结果向被告市监管局申请行政复议。同年10月12日，被告市监管局受理了原告的复议申请，并于12月9日作出维持原行政行为的复议决定，并向原告告知了起诉期限。原告逾期未提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》的相关规定，原告的起诉超过法定起诉期限，不符合起诉条件，请求驳回原告起诉。被告市监管局书面辩称，原告于2019年9月22日向该局申请行政复议后，经补正复议请求，被告市监管局于2019年10月12日依法受理原告复议申请。被告虹口监管局于同月30日提交答复书和被诉行政行为的证据等材料。经审查，被告市监管局于同年12月9日作出沪市监复议[2019]257号行政复议决定，并向原告送达，原告于2019年12月14日签收。根据《行政诉讼法》第四十五条的规定，原告收到复议决定书后的未在法定期限内提起诉讼，超过了法定起诉期限，请求驳回原告起诉。经查，被告虹口监管局于2019年5月25日收到全国12315平台转来的原告关于佳奥公司的举报件，经调查，于同年7月8日作出不予立案决定。原告不服，于2019年9月22日向被告市监管局申请行政复议。同年10月12日，被告市监管局受理了原告的复议申请，于2019年12月9日作出维持原行政行为的行政复议决定书(编号沪市监复议[2019]257号)，并向原告送达。原告于2019年12月14日签收该行政复议决定书。本院认为，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被告市监管局于2019年12月9日作出行政复议决定书，对被告虹口监管局作出的行政行为予以维持，并告知起诉期限，原告于当月14日签收后，直至2020年5月才向本院首次提起诉讼，显然已超过法定起诉期限并缺乏正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告于兆东的起诉。案件受理费50元，退还原告于兆东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪审 判 员  沈 丹审 判 员  陈 颖二〇二〇年十一月三十日法官助理  周莹青书 记 员  朱**琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0423执326号之一 申请执行人：徐华，男，1971年9月24日出生，汉族，住址广西蒙山县。 被执行人：何绪春，男，1976年1月29日出生，汉族，住址广西蒙山县。 被执行人：孙承丽，女，1978年12月23日出生，汉族，住址广西蒙山县。 申请执行人徐华与被执行人何绪春、孙承丽民间借贷纠纷执行一案，执行依据（2019）桂0423民初736号民事调解书，申请执行标的本金100000元及利息20333.33元（其中截止2020年7月9日本金20000元的利息为2253.33元，本金80000元的利息为18080元）。本院依法已向被执行人发送执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人发布限制消费令。此外，本院通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况。执行中，本院于2020年10月20日冻结了被执行人孙承丽工资账户及住房公积金存款30000元，10月21日查封了孙承丽名下桂Ｄ×××××长安牌小型汽车一辆。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案暂无法执行,未执行到位标的本金100000元及利息20333.33元（其中截止2020年7月9日本金20000元的利息为2253.33元，本金80000元的利息为18080元）。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄登远 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 卢永周 书 记 员 尹 恒
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初3164号原告：陈洪明，男，1982年1月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：唐海林，男，1979年11月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告陈洪明与被告唐海林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈洪明到庭参加了诉讼，被告唐海林经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款5.5万元及从2020年1月24日起到还清欠款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告唐海林未应诉答辩，亦未向本院提交相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈洪明与被告唐海林系朋友关系。2013年12月份，被告以投资地下钻孔项目资金不足为由向原告借款9万元。2013年12月27日，原告分别从自己和其配偶马美芳的邮政储蓄银行账户取款4万元和5万元，共计将9万元现金交付给被告。上述借款经原告多次催收，被告陆续偿还了部分款项。2019年5月20日，经双方结算，被告向原告出具了一张欠条，载明“今欠到陈洪明人民币伍万伍仟元整小写：（55000.00），于2020年春节前付清（432902197911××××）”。上述还款期限到期后，原告经多次催收未果而起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐海林下欠原告陈洪明借款55000元，并向原告出具了欠条，双方的债权债务关系明确，本院依法予以确认。原、被告双方在欠条中约定欠款55000元在2020年春节前（即2020年1月25日前）付清，被告逾期未还，其行为已构成违约。现原告诉请要求被告偿还欠款55000元，本院依法予以支持。借款期限届满后，被告仍未还款，原告可主张逾期还款的利息损失。现原告诉请要求被告支付从2020年1月24日起到还清欠款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，因同期银行贷款利率已被同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所替代，且被告还款之日为2020年1月25日前，故本院依法调整为由被告自2020年1月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐海林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈洪明借款本金55000元，并支付自2020年1月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止的利息损失;二、驳回原告陈洪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，公告费560元，合计1746元，由被告唐海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 冯 洁人民陪审员 何丽琼二〇二〇年十一月三十日代理书记员 张议文
福建省平潭县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0128民初3485号 原告：卢吓义，男，1962年8月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳杰，福建中亚海天律师事务所实习律师。 被告：福建龙庭十方酒店管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区××街道××路××号××大厦××层××室××区。 法定代表人：杨磊，职务：该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：涂沁心，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓婷婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 原告卢吓义诉被告福建龙庭十方酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 卢吓义向本院变更诉讼请求：1.依法判令福建龙庭十方酒店管理有限公司向卢吓义支付2020年2月1日起每月按2340.8元计算的租金（暂计至2020年9月1日租金为16385.6元）；2.依法判令福建龙庭十方酒店管理有限公司向卢吓义支付违约金28089.5元；3.撤回原来第1-3项诉请；4.诉讼费由福建龙庭十方酒店管理有限公司承担。事实和理由：卢吓义与福建龙庭十方酒店管理有限公司签订《委托经营管理协议》，约定卢吓义将其购买的平潭××城××地块××二期××幢××号房屋租赁给福建龙庭十方酒店管理有限公司经营管理，租金首年按每月每平方米35元计算（具体详见合同附件租金标准表）；在委托期限内福建龙庭十方酒店管理有限公司负有每5年对酒店进行装修整改和翻修的义务，在委托期结束后福建龙庭十方酒店管理有限公司需将房屋内低于8成新的软装部分全部更新并由卢吓义验收交付；在福建龙庭十方酒店管理有限公司承诺租赁经营情况下，卢吓义需要向福建龙庭十方酒店管理有限公司支付装修及经营补贴6万元，若福建龙庭十方酒店管理有限公司违约，福建龙庭十方酒店管理有限公司需向卢吓义支付12个月租金作为违约金。合同签订后，卢吓义按约履行相应义务，但福建龙庭十方酒店管理有限公司收取卢吓义款项后，仅向卢吓义支付部分租金，2020年2月1日起未付租金，福建龙庭十方酒店管理有限公司构成违约。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、卢吓义、福建龙庭十方酒店管理有限公司双方自愿继续履行《委托经营管理协议》； 二、确认自2020年2月1日起至2020年11月1日福建龙庭十方酒店管理有限公司尚欠卢吓义9个月租金21067.2元（每月租金2340.8元），卢吓义同意免除福建龙庭十方酒店管理有限公司2个月租金，剩余欠付7个月租金福建龙庭十方酒店管理有限公司分期支付，其中福建龙庭十方酒店管理有限公司最迟于2020年11月30日前先行支付4个月，于2021年5月31日前再支付1个月租金，于2021年11月30日前再支付1个月租金，于2022年5月31日前再支付1个月租金； 三、若福建龙庭十方酒店管理有限公司未履行本协议第二项义务，视为第二项剩余欠付的租金全部提前到期，卢吓义有权要求福建龙庭十方酒店管理有限公司支付14个月的租金32771.2元作为违约金，卢吓义有权就上述第二项约定的剩余欠付租金和违约金向人民法院申请强制执行。 四、2020年11月1日之后的租金，福建龙庭十方酒店管理有限公司应严格按《委托经营管理协议》约定按时、按约支付。福建龙庭十方酒店管理有限公司若有违约，则卢吓义有权按《委托经营管理协议》向福建龙庭十方酒店管理有限公司另行主张权益,如福建龙庭十方酒店管理有限公司的违约行为达到法定解除合同的条件的，则卢吓义在解除合同后，可要求福建龙庭十方酒店管理有限公司提前履行第三项的还款义务； 五、卢吓义保证签署本协议后，对本协议内容完全保密，不得违反双方签署的保密约定，若因此造成其他业主起诉福建龙庭十方酒店管理有限公司或前往平潭喆啡酒店堵门、闹事，福建龙庭十方酒店管理有限公司因此产生的损失可另行向卢吓义主张赔偿； 六、因不可抗力（包括××××疫情封路封城导致酒店无法正常运营、战争、8级以上台风天气、地震、海啸）造成福建龙庭十方酒店管理有限公司无法及时履行本协议约定的，不视为福建龙庭十方酒店管理有限公司违约； 七、双方无其他争议； 八、案件受理费912元，减半收取456元，由福建龙庭十方酒店管理有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈玲珑
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1234号罪犯肖先义，男，1966年10月2日出生，汉族，湖北省十堰市人，初中肄业。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。湖北省丹江口市人民法院于2016年7月26日作出（2016）鄂0381刑初130号刑事判决，认定被告人肖先义犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金18000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去剩余刑期。经审理查明，罪犯肖先义在服刑期间，接受教育改造，共获得6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯肖先义在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯肖先义减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初6563号 原告：张秀芹，女，汉族，1971年9月27日出生，住长春市二道区。 被告：许艳茹，女，汉族，1990年6月16日出生，住长春市朝阳区。 原告张秀芹与被告许艳茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。 张秀芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币146,000元及利息，利息按年利率24%计算自借款之日起至本息偿清时止；2.诉讼费、保全费、律师代理费等由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年5月3日至2018年5月27日，被告向原告多次借款，原告分别通过微信支付、中国银行、中信银行向被告转款5笔共计18,000元（其中通过中国银行借给被告的90,000元是通过原告女儿的账户），除已偿还的部分借款及利息以外，尚欠原告146,000元人民币未予偿还，经原告多次催要未果，现为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告之诉请。 本院经审查认为，原告张秀芹提供的被告的联系方式无法联系到被告，案件事实无法查清，被告不明确，原告张秀芹的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张秀芹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  高屹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  侯峥
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初533号公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。被告人曾海，男，1987年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍住址及现住址贵州省贵阳市南明区。因犯盗窃罪，2013年3月26日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2015年11月29日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年7月17日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年8月19日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]312号起诉书指控被告人曾海犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经贵阳市中级人民法院指定本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人曾海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月16日，被告人曾海在贵阳市南明区中附近以丢包的方式将一包净重0.15克的毒品以400元的价格贩卖给邓贵冬时被公安机关抓获，当场在地上缴获一包毒品海洛因疑似物。经检验，从该疑似物中检出海洛因成分。为证实上述事实，公诉机关提供有被告人曾海的供述、被告人的户籍证明；抓获经过；刑事判决书、释放证明；证人证言；现场检测报告、毒品检验报告；现场辨认笔录等证据，认为被告人曾海的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。并建议判处被告人曾海有期徒刑十个月，并处罚金一千元。被告人曾海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪认罚。经审理查明：2020年7月16日，被告人曾海在贵阳市南明区中附近以丢包的方式将一包净重0.15克的毒品海洛因以400元的价格贩卖给吸毒人员邓贵冬时被公安机关抓获，当场在地上查获一包毒品海洛因疑似物。经检验，从该疑似物中检出海洛因成分。另查明：被告人曾海因犯故意伤害罪，2008年2月29日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，2008年10月20日刑满释放。公安机关查扣被告人曾海贩卖毒品时使用的粉色苹果手机一部。涉案毒品已上缴。上述事实，有被告人的户籍信息及被告人在公安机关的供述；到案情况说明；证人证言；现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片、现场检测报告书；刑事判决书、释放证明书；毒品称量记录；提取笔录及照片、扣押物品清单、扣押决定书；微信聊天、转账记录；毒品检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾海违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，涉案毒品数量为0.15克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告人曾海曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又实施贩卖毒品犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人曾海自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。对被告人曾海贩卖毒品时使用的手机及违法所得予以没收。结合被告人曾海的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月17日起至2021年5月16日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）二、对被告人曾海作案时使用的粉色苹果手机一部予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。三、对被告人曾海违法所得人民币400元继续追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 立人民陪审员  唐克辉人民陪审员  逄 军二〇二〇年十一月二十日书 记 员  许 莹
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1882号申请执行人：王伟东。被执行人：谢作汉。申请执行人王伟东与被执行人谢作汉民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）吉0183民初3046号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人谢作汉给付100000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2020年10月9日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、于2020年10月9日经全国“总对总”网络查控系统查询及当地有关房屋和不动产登记部门调查。于2020年11月24日将被执行人谢作汉纳入限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长  孙永德执行员  梁 湖执行员  李世超二〇二〇年十一月二十四日书记员  邢佳明
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6116号 申请执行人：李庙生，男，1964年1月15日出生，汉族，住河南省登封市。 申请执行人：高书珍，女，1970年1月2日出生，汉族，住河南省登封市。 被执行人：李亚博，男，1996年10月1日出生，汉族，住河南省登封市。 申请执行人李庙生、高书珍与被执行人李亚博生命权、健康权、身体权纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01民终8571号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李庙生、高书珍向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人李亚博赔偿申请执行人李庙生、高书珍丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金119202.95元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费974.5元。 执行立案后，本院向被执行人李亚博发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李亚博履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李亚博逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李亚博的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年11月30日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人李亚博有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李亚博拒不履行也未申报财产，本院已对被执行人李亚博采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李庙生、高书珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴云青
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初2517号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。法定代理人：冯某，行长。委托诉讼代理人：林拥军，员工。被告：马德龙，男，1962年12月14日出生，住所地密山市。被告：葛桂香，女，1965年11月2日出生，住所地密山市。被告：马立强，男，1984年10月12日出生，住所地密山市。被告：王春宇，女，1987年10月16日出生，住所地密山市。被告：吕铁成，男，1985年2月28日出生，住所地密山市。被告：张雪梅，女，1986年10月23日出生，住所地密山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告马德龙、葛桂香、马立强、王春宇、吕铁成、张雪梅借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1.要求马德龙、葛桂香给付借款本金79987元及利息，马立强、王春宇、吕铁成、张雪梅承担连带清偿责任；2.要求马德龙、葛桂香、马立强、王春宇、吕铁成、张雪梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月26日，马德龙、葛桂香在中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行处贷款80000元，约定年利率10.5％，贷款期限为12个月，马立强、王春宇、吕铁成、张雪梅提供连带责任担保。后经索要，马立强、王春宇给付部分借款，尚欠79987元未给付。故中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行起诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提供的马德龙、葛桂香、马立强、王春宇的住所，不能向其送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。案件受理费900元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  宫照万二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 月
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民终2638号 上诉人（一审起诉人）：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市北京东路42号。 负责人：闵捷。 上诉人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司因执行分配方案异议之诉一案，不服山东省潍坊市中级人民法院(2020)鲁07民初1094号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司上诉称：上诉人为涉案执行财产的抵押权人，依法应当优先受偿，原审法院认为上诉人无权申请参与分配属于事实认定错误；上诉人依法享有提起执行分配方案异议之诉的权利，原审法院认为上诉人救济途径并非提起诉讼属于法律适用错误。因此，请求撤销一审裁定，依法予以立案。 本院认为，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司向潍坊市中级人民法院提起诉讼，请求：1、撤销山东省潍坊市中级人民法院(2019)鲁07执恢22号《执行财产分配方案》；2、确认起诉人对阳升建设集团有限公司提供的抵押财产在拍卖、变卖抵押物的价款中享有优先于被告受偿的权利；3、立即停止对阳升建设集团有限公司提供的抵押财产的分层拍卖程序。中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司提供了相应的证据材料。上诉人的起诉符合立案登记的要求，应予立案。上诉人的上诉理由成立，本案予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市中级人民法院(2020)鲁07民初1094号民事裁定； 二、本案指令山东省潍坊市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  单 明 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  王 忠 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  胡凤麟 书 记 员  徐景奎
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初2401号原告：曹大平，男，汉族，1958年5月14日生，四川省人，住四川省会东县。委托诉讼代理人：李文平，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告:冯朝忠，男，汉族，1980年6月5日生，四川省人，住四川省射洪县。原告曹大平与被告冯朝忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹大平的代理人李文平到庭参加诉讼，被告冯朝忠经本院依法传唤，拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹大平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告薪酬23455元。2、请求判令被告支付拖欠薪酬20%的违约金。3、请求判令被告支付原告讨薪车旅费、食宿费共计2021元。4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月16日，原告与被告签订劳务合同，原告跟随被告在沾益区做工，对原告的劳动薪酬、付款时间、违约责任进行了约定。2019年12月27日，被告写下欠条，欠原告人工工资共计23455元，被告至今不给付，原告讨薪造成的差旅等损失应由被告承担。按照合同约定，原告要求被告支付实际损失的20%的违约金符合法律规定，被告以种种理由拒不支付原告。请求判决支持原告诉请。被告冯朝忠未作答辩。原告为支持自己的主张，向法庭出示了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、劳务合同一份，证实原告与被告于2019年12月16日签订了劳务合同，约定了工钱计算标准、付款时间及逾期付款需要承担违约责任。3、欠条一份，证实被告下欠原告工钱共计23455元，被告承诺于2020年春节前支付。4、收据和乘车凭证各一份，证实原告为追索劳动报酬产生的食宿、车旅费共计2021元。本院认为，上述证据相互关联，能够印证原告主张的基本事实，予以采信。根据当事人的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：2019年12月16日，原告曹大平与被告冯朝忠签订劳务合同，约定由原告跟随被告在沾益区大坡乡蔡家冲沾寻路六标段做工，约定曹大平月薪10000元，曹大平的其余大工350元每天,小工280元每天，收工日起付过钱，如果逾期，由冯朝忠向曹大平支付违约金。2019年12月27日，双方结算后，被告冯朝忠向原告曹大平出具欠条一份，载明冯朝忠欠曹大平等九人工资23455元，承诺于2020年春节前支付，但一直未支付，原告因此找被告讨要开支差旅费2021元，被告所欠款项至今没有支付原告。本院认为，债务应当清偿。本案被告雇佣原告做工，双方形成事实上的劳务关系，被告应当按照约定金额支付工钱，并承担相应的违约责任。综上，原告诉请被告支付工钱的理由成立，依法予以支持。但原告诉请被告支付拖欠薪酬20%的违约金的理由因双方未约定具体的违约金标准，本院不予支持；本院按原告实际开支的差旅费标准确定为被告的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯朝忠于判决生效后十五日内支付原告曹大平工钱23455元及讨要工钱损失费2021元。案件受理费193元，由被告冯朝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  桂俊赛二〇二〇年十一月十九日书记员  腾月红
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3655号 申请执行人：谢光明，男，1969年1月1日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：陈文霞，女，1971年1月3日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内），统一社会信用代码：91450881763079781F。 法定代表人：黄献忠，该公司总经理。 委托代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 本院在执行申请执行人谢光明、陈文霞与被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宇洋公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂08民终704号民事判决书确定的义务，即返还办证费0元、逾期办证违约金31639.52元、诉讼受理费181元给申请执行人，支付执行费377元，上述四笔款项合计32197.52元,被执行人至今未履行也未报告财产。本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆等情况，经查发现被执行人名下有不动产可供执行，本院已于2020年11月20日作出（2020）桂0881执471号执行裁定书，裁定对登记在被执行人名下的23处房产（详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，并由桂平市不动产登记中心和桂平市住房保障中心协助对上述被查封房产停止办理网签备案、抵押、过户等设定权利负担的手续。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人宇洋公司有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人对本案标的全部未履行。被执行人未报告财产，本院依法对其发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海燕 审判员  黄梓卫 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赖胜扬
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执941号之一 申请执行人刘荣华，男，1964年2月7日出生，住所地大名县，联系方式158××××6331。 被执行人赵培勇，男，1968年8月25日出生，住所地大名县，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初2430号，向被执行人赵培勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵培勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵培勇银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年十一月二十日 [书记员]栗英恒