wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0921民初2844号原告：单以国，男，1973年2月9日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：贺兵，男，1969年12月8日生，汉族，居民，住响水县。被告：贺伟杰（系贺兵之子），男，1990年12月1日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：贺兵（系贺伟杰父亲），住响水县。原告单以国诉被告贺兵、贺伟杰民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单以国及其委托诉讼代理人林正俄、被告贺兵到庭参加诉讼。被告贺伟杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单以国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告借款本金14万元及利息（利息从立案日开始计算至还清为止，年利率6%）；2.案件受理费、公告费由二被告承担。事实和理由：2010年7月12日二被告因资金周转需要向原告借款14万元，口头约定月利率2%，未约定还款时间。被告一归还利息8000元，尚欠本息至今未给，故提起民事诉讼。庭审中，原告单以国陈述，140000元的借条中，应该减去已经在法院处理过的52000元和53000元，剩下的35000元是135000元、52000元和53000元产生的利息，在贺兵打140000元的借条时，我应该把52000元、53000元的两张借条还给贺兵的，但是我没有还。被告贺兵答辩：我和原告之间没有真实的14万元借贷关系，且原告拿的14万借条是重复条据。14万元全部是我在2008年跟原告借的现金10万元的利息和罚款，但是10万元我朋友嵇某已经帮我还了，我不欠原告本金，10万元涨的利息我和我父亲贺某于2009年12月20日、2010年5月20日各打了一张52000元、53000元的欠条给原告，这两张条据在2011年已经过法院处理且还在执行中，执行的是我父亲的工资以及我们从原砖瓦厂应得的补偿款，14万借条里的数额应该把52000元和53000元予以扣减。原告拿着重复的条据来起诉，我不应该承担诉讼费等费用。此外，原告在2011年4月20日还叫我父亲贺某打了一张50000元的条子，这张条据和14万的条子也是重复的，原告也拿来起诉了。被告贺伟杰未参加庭审,也未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，原告单以国有恶意参与执行分配的目的，并通过垒高债务、虚增高利的方式，以重复的借条向本院起诉，可能涉嫌套路贷虚假诉讼犯罪，具体理由如下：1、垒高债务、虚增高利。2008年左右，贺兵向单以国借款现金10万元，并由嵇某连本带息向单以国出具13.5万元的欠条（年利息35%），双方约定年底由贺兵还清该款项，期间，贺兵偿还利息8000元后再无还过本息。单以国多次向嵇某、贺兵催要欠款，经协商，10万元借款由嵇某偿还，利息由贺兵承担。庭审中，单以国陈述，利息是按照年利率35%计算，综合本案情况，围绕10万元借款产生了5张借条，截止到最后一张借条产生的时间，即2011年4月20日,5张借条累计数额为430000元，扣减本金10万元，利息金额为330000元，年利率远超双方约定的35%。2、借款人与出借人之间存在多张借据，且都系前款尚未偿还的情况下，陆续由不同的借款人出具。原告单以国只与被告贺兵之间存在10万元借贷关系，且该笔债务已由嵇某承担，在贺兵不能偿还利息的情况下，单以国要求贺兵、贺兵父亲贺某、儿子贺伟杰、弟弟马某成再次另行出具借条共4张，分别是2009年12月20日贺某出具一张52000元借条、2010年5月21日贺兵出具一张53000元的借条、2010年7月12日贺兵、贺伟杰出具一张140000元的借条、2011年4月20日马某成出具一张50000元的借条，并由贺某担保。3、用重复借条起诉且在庭审中作虚假陈述。2011年6月8日单以国以贺兵、贺某分别向其借款53000元、52000元为由向本院起诉，因双方协商一致达成调解协议，本院出具调解书，后贺兵、贺某未实际履行，单以国向本院申请强制执行，截止2019年12月4日，已经领取执行款72000元。2020年9月15日分别以贺兵、贺伟杰向其借款140000元、马某成、贺某向其借款50000元为由向本院起诉，在诉讼过程中，本院于2020年10月15日下午15时第九法庭组织双方进行调解，在调解过程中原告陈述，其主张的140000元、50000元均系贺兵等人向其借的真实借款，在贺兵等人向法庭陈述过借条形成过程后，单以国才承认借条均是10万产生的利息，不是真实借款，鉴于双方对事实争议较大，本院停止调解，并于2020年10月27日、10月29日分别开庭，在庭审中，原告单以国主动向法庭陈述，在贺兵、贺伟杰向其出具140000元的借条时，其应当将52000元、53000元的借条还给贺兵，但是其没有还，并当庭变更诉讼请求，要求从140000元中扣减52000元和53000元。4、有恶意参与执行分配的目的。原告在庭审中向法庭陈述，其本来不想拿140000元、50000元两张借条来法院起诉的，是被告贺兵叫他来起诉，且最近又多了一个债权人是贺兵舅老爷，也不知道10几万的债权是真是假，其怕在执行分配中分不到钱才来起诉。经查，贺兵父亲系原县砖瓦厂厂长，现已退休，单以国与贺兵、贺某之间的52000元、53000元借贷纠纷大部分执行的款项来源系贺某退休工资及原县砖瓦厂的补偿款。经本院审判委员会讨论决定，原告单以国的上述行为可能涉嫌犯罪，应当依法裁定驳回起诉，并将有关线索、材料移送公安机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告单以国的起诉。案件受理费1550元（原告已预交），退还原告单以国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  陆崇明二〇二〇年十一月二十七日书记员  王雯萱
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初5878号原告：何斗，男，1986年5月10日生，住宿迁市经济开发区。被告：赵军，男，1968年9月12日生，住宿迁市经济开发区。被告：赵明明，男，1990年10月11日生，住址同上。原告何斗诉被告赵军、赵明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，在案件审理过程中认为被告赵军涉嫌经济犯罪，因此，本案裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告何斗的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费已收取1150元，退还原告何斗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判长  柴新月审判员  刘 荣审判员  严 庆二〇二〇年十一月四日书记员  张秀玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16928号原告：巫文菲，女，1992年10月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玳莹，广东裕信律师事务所律师。被告：张志文，男，1973年4月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被告：潘婷，女，1978年7月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告巫文菲与被告张志文、潘婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告巫文菲的委托诉讼代理人陈玳莹到庭参加诉讼。被告张志文、潘婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巫文菲向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款人民币550000元及利息（从起诉之日起按月息两分计至支付之日）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原被告曾经是同公司的同事，被告是公司法人，被告因资金周转困难，在2016年开始陆续向原告借款，原告都是分开多次用被告方的pos机，刷信用卡转账给被告，被告分别在2019年9月5日立下借据一张和2020年1月10日立下借据一张，借款合计550000元。之前每月利息被告均有准时付给，但是到了2020年5月5日开始就没有支付过利息了，经原告多次催讨，都一直不还款。被告二与被告一为夫妻关系，此笔借款发生于婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。被告张志文、潘婷没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。原告巫文菲围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.借据三张（第一张借据落款时间2019年9月5日，被告潘婷向原告借款30万元；第二张借据落款时间2020年1月10日，被告潘婷向原告借款25万元；第三张借据落款时间2020年10月13日，被告潘婷向原告借款55万元），第一张及第二张借据无原件，因已被被告潘婷收回，拟证明被告潘婷向原告巫文菲借款的事实；2.原告与被告潘婷的个人账户对账单、原告转给被告潘婷借款的明细、潘婷转给原告的还息明细，拟证明原告巫文菲借款给被告潘婷的事实；3.光碟一张及录音文本，拟证明在2020年10月13日被告潘婷将之前的两张借条合计一起借款金额550000元，保证本金在11月归还，利息迟些还；4.公司照片、名片、工商登记情况，拟证明巫文菲与潘婷是同事关系，潘婷是公司法人。本院就原告巫文菲所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：巫文菲与潘婷系同事关系。潘婷于2019年9月5日以资金周转为由向巫文菲借款，并出具其签名捺印的《借据》交由巫文菲收执，内容主要载明：今有潘婷，身份证号为：，现向巫文菲借款金额人民币大写叁拾万元整，金额为300000元。期限为：2019年9月5日至2020年9月5日。每月收益为6000元。潘婷于2020年1月10日再次向巫文菲借款，并出具其签名捺印的《借据》交由巫文菲收执，内容主要载明：今有潘婷，身份证号为：，现向巫文菲，身份证号为：，借款金额人民币大写贰拾伍万元整，金额为250000元。期限为：2020年1月10日至2020年7月10日。每月利润为5000元。后，潘婷与巫文菲于2020年10月13日结算对账，并由潘婷出具其签名捺印的《借据》交由巫文菲收执，内容主要载明：今有潘婷，身份证号为：，现向巫文菲，身份证号为：，借款金额人民币大写伍拾伍万元整，金额为550000元。庭审中，巫文菲确认本案中潘婷尚欠的借款本金55万元全是通过POS机套现再出借且潘婷未偿还；除本案外的其余借款，潘婷已还清。另，巫文菲陈述潘婷与张志文系夫妻关系，但未提交证据证明双方是夫妻关系，现主张张志文承担共同还款责任。本院认为，关于案涉合同的效力问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的。巫文菲自认案涉借款的资金来源系其套取信用卡，故巫文菲和潘婷之间的民间借贷合同应认定为无效。关于案涉出借金额的问题，结合银行流水明细，现未有证据对此予以反驳，且潘婷经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，对此巫文菲主张已出借500000元，本院予以采信。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现巫文菲诉请潘婷还本付息，本院调整支持潘婷返还550000元。超过部分，本院不予支持。另，关于张志文承担共同还款的责任问题。巫文菲未提交证据证明张志文与潘婷系夫妻关系，即使张志文与潘婷系夫妻关系，现也无证据表明张志文具有向巫文菲借款的合意或事后对借款进行追认，根据合同相对性原则，该借贷仅对巫文菲与潘婷具有约束力。因此，巫文菲诉请张志文就巫文菲案涉借款债务承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告张志文、潘婷经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务,违反法律规定,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘婷在本判决发生法律效力之日起十日内返还550000元给原告巫文菲;二、驳回原告巫文菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元（原告巫文菲已预交），由原告巫文菲负担84元，被告潘婷负担4616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄丹李红娟
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初2362号 原告刘静雷，男，汉族，1979年6月18日出生，住河北省保定市曲阳县。 委托代理人路俊远，河北典范律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 住所地：河北省石家庄市桥**自强路**。 统一社会信用代码91130100804433442P。 负责人王翔，公司经理。 委托代理人王岫，河北英陆律师事务所律师，电话17732130107。 原告刘静雷与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称石家庄人财保险）为保险合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。依原告申请，裁定中止本案审理；恢复审理后，由审判员胡文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘静雷的委托代理人路俊远、被告石家庄人财保险的委托代理人王岫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘静雷诉称，2020年4月30日17时20分许，刘静雷驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号东风牌重型半挂车行驶至荣乌高速荣成方向822ＫＭ＋200Ｍ处，在右侧车道与前方右侧车道内向左侧车道变更车道的天津牌照半挂车相撞，造成两车相撞的交通事故。事故发生后前车驶离现场。2020年5月2日，河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队出具了第13930120200430号道路交通事故证明。原告事故车辆在被告处投保了车辆损失险，因原被告就车辆损失不能达成协商，现原告起诉至法院，请求法院（一）判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等，共计91539元；（二）一切诉讼费用由被告承担。 被告石家庄人财保险辩称，涉案车辆在我司投保车辆损失险，保额为253920元，附加不计免赔，保险期限为2019年8月8日至2020年8月7日，事故发生在保险期限内；庭前我司向贵院申请了重新鉴定，应当进行鉴定后确定原告方损失；请求原告依法查询本次事故的另一方，如原告方不能提供，根据保险合同约定，应当扣除原告车损的30%绝对免赔；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。 为支持其主张，原告向法庭提交证据如下： 刘静雷身份证复印件1份，证实原告的身份是本案 适格主体； 2、冀Ｆ×××××车车辆行驶证、营运证，刘静雷驾驶证、从业资格证，道路交通事故证明1份，证实事故发生的经过及原告驾驶车辆合法上路行驶； 3、车辆登记证书一份、保险单一份、保单电子批单一份，证实原告车辆在被告处投有车损险限额253920元，附加不计免赔，事故发生时原告系车辆的投保人和被保险人，原告系该车辆的实际车主； 4、河北大生泰丰保险公估有限公司出具的公估报告书、公估费票据各1份，曲阳县光顺汽车修理厂出具的汽车修理费发票9份、营业执照复印件法定代表人身份证明身份证复印件各一份，证明原告受损车辆损失为83100元，评估产生公估费2493元； 5、施救费发票一份，证实因本次事故发生拖车施救费6000元； 赔偿清单：1、车辆损失83100元；2、公估费2493元；3、施救费6000元；共计91539元。 被告石家庄人财保险质证意见为，对证据4，属原告单方委托程序不合法，鉴定结果过高，鉴定过程我司未参与，我司不予认可，庭前向法院申请了重新鉴定，贵院应当依法支持；公估费不是必要合理损失，同时不属于保险责任，不予承担；对维修发票真实性无异议，但是维修清单没有负责人和相关人员签字，维修过程没有我司进行查勘定损，维修后也未通知我司复勘，查勘旧件，对于其关联性不予认可；对证据5，施救费没有按照就近原则施救，费用过高，由法院根据河北道路救援标准依法酌定。 审理中，被告石家庄人财保险提交三份证据，机动车商业保险条款一份，投保单、投保提示各一份，证明我司已向投保人尽到了提示说明义务，应当扣除车损30%的绝对免赔。 原告对此质证意见为，对投保单和投保提示的真实性认可，但与本案无关；对机动车商业保险条款的真实性、合法性、关联性均不认可，本车的原投保人并非原告，后于2019年11月19日将投保人和被保险人变更为原告，但是被告并未向原告出示之前的投保单、投保提示单和保险条款，原告对原投保合同条款内容均不知情，仅了解投保限额和险种，故被告主张的保险条款内的免责内容并没有在保险合同主体发生变化时对原告进行任何的提示说明，该免责事由对原告不发生效力。尤其是保险条款并没有加盖原投保人的公章，无法确定被告是否向原投保人送达了该条款，是否对该条款进行了提示说明，由于原投保人是公司，且被告提供的所有文件均只有原投保人的盖章，而并没有经办人的签字，故应当推定为原投保人仅是程序性的加盖公章，对投保格式条款内容并不知情，免责条款并不生效。再者，被告主张的免责条款内关于30%绝对免赔的原文为应当由第三方负责赔偿的且无法找到第三方才免责30%，但是本案并不符合该情形。 经审理查明：2020年4月30日17时20分许，刘静雷驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号东风牌重型半挂车行驶至荣乌高速荣成方向822ＫＭ＋200Ｍ处，在右侧车道与前方右侧车道内向左侧车道变更车道的天津牌照半挂车相撞，造成两车相撞的交通事故。事故发生后前车驶离现场。2020年5月2日，河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队出具了第13930120200430号道路交通事故证明。事故后，冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号东风牌重型半挂车产生施救费6000元；经刘静雷申请，河北大生泰丰保险公估有限公司于2020年5月25日出具公估报告书，刘静雷所有的受损车辆冀Ｆ×××××估损金额为83100元；同时产生公估费2493元。后该车辆在曲阳县光顺汽车修理厂进行了修理，2020年11月6日出具了金额为83100元的汽车修理费增值发票。 刘静雷为事故车辆冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号东风牌重型半挂车所有人，该车在石家庄人财保险投保了253920元机动车损失保险及不计免赔险，出险时间在保险期间。 本院认为，交警部门就此事故作出的道路交通事故证明合法有效，本院予以确认并作为确定事实的依据。刘静雷所有的事故车辆投保了机动车损失保险，被告保险公司应在商业险范围内赔偿其损失。评估并非确定财产损失的唯一途径，且原告车辆维修后产生的维修费与公估金额一致，相互印证，原告主张的车辆损失83100元，证据合法有效，予以支持；施救费没有按照就近原则施救，费用过高，酌情支持4000元。公估费为自行扩大的损失，由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告石家庄人财保险在保险金额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告刘静雷车辆损失83100元、施救费4000元，共计87100元； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，由被告石家庄人财保险承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  胡文锋 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  罗 蕊 账户：刘静雷 账号：62×××26 开户行：中国邮政储蓄银行保定市曲阳县灵山镇野北支行
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初4889号原告：武汉家家乐饲料股份有限公司，住所地武汉市江夏区郑店黄金工业园南路。法定代表人：刘志凌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李维，女，该公司员工。被告：王洋，男，1968年11月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被告：陈会，女，1970年12月14日出生，汉族，住址同上，原告武汉家家乐饲料股份有限公司（以下简称武汉家家乐公司）与被告王洋、陈会买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉家家乐公司的委托诉讼代理人李维到庭参加诉讼，被告王洋、陈会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结武汉家家乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款35813元及利息，利息以35813元为基数，从2018年11月1日起按照月利率2%计算至本息付清之日止；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王洋在2015年至2018年期间向原告购买猪饲料，共欠货款35813元。原告自2019年1月以来多次向被告催收，至今未偿还。后联系保证人陈会，仍以各种理由拒付货款。原告遂向贵院提起诉讼。王洋、陈会未到庭。诉讼中，经本院拨打其二人手机号码核实，其二人承认向武汉家家乐公司出具欠条及差欠武汉家家乐公司货款35814的事实。本院经审理查明：2015年至2018年期间，王洋多次向武汉家家乐公司购买猪饲料。2018年11月1日，王洋向武汉家家乐公司出具欠条一张，载明：“欠款人王洋欠武汉家家乐饲料股份有限公司饲料款人民币叁万伍仟捌佰壹拾叁元（￥35813.00元整）……并承诺全部欠款于2018年11月1日付清,否则欠款人自愿从实际欠款之日起按所欠金额按每月2%计付利息至欠款本息最后全部付清之日止……”。王洋、陈会分别在欠款人、担保人处签字确认。2019年11月6日，经双方结算，王洋欠武汉家家乐公司货款35813元，王洋在对账单上签字确认，武汉家家乐公司加盖财务专用章。另查明，2020年10月25日，王洋向武汉家家乐公司支付货款20000元，尚欠15813元货款未支付。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、对账单、微信截图、收据等证据证实，足以认定。本院认为，武汉家家乐公司向王洋供应猪饲料，双方之间形成买卖合同关系，王洋应依约支付货款。诉讼中，王洋向武汉家家乐公司支付货款20000元，王洋还需向武汉家家乐公司支付货款15813元，对于原告的该项诉讼，本院予以部分支持。武汉家家乐公司要求王洋支付利息，利息以35813元为基数，从2018年11月1日起按照月利率2%计算至本息付清之日止，本院依法调整为以20000元为基数，从2018年11月1日起按照起诉时，即2020年9月22日一年期贷款市场报价利率四倍计算至2020年10月25日，以15813元为基数，从2018年11月1日起按照2020年9月22日一年期贷款市场报价利率四倍计算至债务履行完毕之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，陈会在欠条上作为担保人签字,由于双方未约定保证范围及保证方式,陈会应对王洋的债务承担连带保证责任。王洋、陈会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王洋于本判决生效十日内向武汉家家乐饲料股份有限公司支付货款15813元及利息（以20000元为基数，从2018年11月1日起按照2020年9月22日一年期贷款市场报价利率四倍计算至2020年10月25日；以15813元为基数，从2018年11月1日起按照2020年9月22日一年期贷款市场报价利率四倍计算至债务履行完毕之日止）；二、陈会对上述债务承担连带责任；三、驳回武汉家家乐饲料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，由被告王洋、陈会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭笑美二〇二〇年十一月二十四日书记员  易 瑞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1494号 申请执行人：朱昌林，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：张旗平，男，1986年4月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人朱昌林与张旗平合同纠纷一案,蚌埠市淮上区人民法院作出(2020)皖0311民初1172号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿款共计21559元。被执行人依法应承担执行费223元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执3647号之一申请执行人杨存宝，男1985年6月4日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人滁州市博凯建筑劳务有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州长江商贸城**。法定代表人王灼荣。申请执行人杨存宝因与滁州市博凯建筑劳务有限公司工伤保险争议一案于2020年10月19日向本院申请执行徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲案字（2020）第258号仲裁裁决书书，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，本案执行依据徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲案字（2020）第258号仲裁裁决书书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人杨存宝的执行申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年十一月二十四日法官助理 邓尧书 记 员 赵扬
五河县人民法院执 行 决 定 书(2020)皖0322执2407号之一本院在执行与孙瑞照罚金一案中，经查被执行人有履行能力而拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下：将孙瑞照纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年十一月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异843号之一 申请人（申请执行人）王艳，女，汉族，1971年10月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人康倩兰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被申请人李林全，男，汉族，1968年5月8日出生，住址陕西省西乡县。 被申请人吴方丽，女，汉族，1995年2月24日出生，住址陕西省西乡县。 被执行人深圳市鹏悦投资发展有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华路北深圳国际交易广场写字楼2303，统一社会信用代码91440300312023578G。 法定代表人陈涛。 申请人王艳与被执行人深圳市鹏悦投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0304民初31526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0304执43897号。执行过程中，申请人向本院申请追加李林全、吴方丽为案件被执行人。本院依法受理并组成合议庭进行审查。 本案审查过程中，申请人王艳以深圳市中级人民法院宣告深圳市鹏悦投资发展有限公司破产为由，向本院申请撤回追加申请。 本院认为，申请人王艳申请撤回对李林全、吴方丽的追加申请，属自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人王艳撤回对李林全、吴方丽的追加申请。 审 判 长  刘舒婷 人民陪审员  陈桂蕊 人民陪审员  傅少敏 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  黄于玲
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1021民初4820号原告：黄**杰，男，1990年8月2日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：卓浩，浙江摩尚律师事务所律师。被告：蔡文斌，男，1990年5月10日出生，汉族，住玉环市。原告黄**杰与被告蔡文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄**杰的委托诉讼代理人卓浩到庭参加诉讼，被告蔡文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币7万元及利息（自2020年1月21日起月利率按LPR的4倍计算至被告还清本息之日止，利息暂计算至起诉之日为8085元）；2、判令被告向原告支付本案律师费用5000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年1月期间被告因急需款项周转向原告借款7万元，双方约定月息2分，按月付息，借款期限为2020年1月21日至2021年1月20日。同时双方还约定，如若被告不按时支付利息，原告有权提前要求偿还本金，并且守约方为维护权益的追偿费用由违约方承担。双方协商好后，原告于2020年1月21日按照被告要求将款项7万元汇至被告指定的银行账户，同日被告向原告出具借条一份。但原告将款项借给被告后，被告却一直没有按照约定按月付息，一直躲避原告，遂诉之。被告蔡文斌在与本院的电话沟通中答辩，称欠原告只有5万元，并非7万元，但未在举证期间内向本院提交证据。经审理，本院查明本案事实与原告起诉、陈述一致，在此不作重复表述。以上事实，有原告提供的原告居民身份证、被告的身份信息、借条、银行回单、委托代理合同、发票以及当事人的当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为：被告蔡文斌向原告黄**杰借款本金人民币7万元及其利息未付的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告未按约定向原告支付利息，原告有权按约提前要求被告偿还本息并承担实现债权而支付的律师费。双方当事人原约定月利率为2%，现原告自愿要求按LPR4倍的利率计算利息，意思表示真实，内容合法且并不损害被告利益，故本院予以准许。被告蔡文斌关于只欠原告5万元的抗辩，缺乏依据，本院不予采信。被告蔡文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告黄**杰的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告黄**杰借款本金人民币7万元，并支付自2020年1月21日起至实际履行之日止按LPR4倍的利率计算的利息损失；二、由被告蔡文斌于本判决生效之日起十日内支付原告黄**杰为实现本案债权而支出的律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，减半收取938.5元，财产保全费920元，合计人民币1858.5元，由被告蔡文斌负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  袁湘裕二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  黄春玲
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0902民初4884号     原告：安康市汉滨区续航装饰工程有限公司。   法定代表人：李成林。   统一社会信用代码：   住所地：陕西省安康市汉滨区XX路XX花园XX栋XX单元XX室。   被告：安康市天姿易购商贸有限公司。   法定代表人：易特。   统一社会信用代码：   住所地：陕西省安康市汉滨区XX小区XX号楼XX层XX层。   本院受理原告安康市汉滨区续航装饰工程有限公司与被告安康市天姿易购商贸有限公司合同纠纷一案后，于2020年10月15日通知安康市汉滨区续航装饰工程有限公司在同年10月22日前预交案件受理费，但由于安康市汉滨区续航装饰工程有限公司未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按安康市汉滨区续航装饰工程有限公司撤诉处理。     审判员  张波     二〇二〇年十一月二十三日     法官助理  付强   书记员  黄奕萱       1
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5569号原告：周剑斌，男，1992年3月8日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：米丰娟，山东千舜律师事务所律师。被告：崔明晗，男，1992年4月15日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市。原告周剑斌与被告崔明晗买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告张兆军于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周剑斌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周剑斌负担。审判员  吕洪涛二〇二〇年十一月六日书记员  赵 媛
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3876号 原告：当涂县城北物业有限公司，住当涂县姑孰镇翠竹高层小区物业办公室。 法定代表人：王立兰，经理。 委托诉讼代理人：袁丽，女，该公司员工。 被告：石云峰，男，1954年12月9日出生，汉族，住当涂县。 原告当涂县城北物业有限公司（以下简称城北物业公司）诉被告石云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁丽、被告石云峰到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告城北物业公司提出的诉讼请求：石云峰给付城北物业公司2018年4月1日至2020年8月1日物业费2572元。原告城北物业公司诉称的事实：一、2018年4月5日，城北物业公司与翠竹高层业主委员会签订一份物业管理服务合同。该合同约定：城北物业公司为翠竹高层小区41、42栋提供物业服务，服务期限为2018年4月1日至2021年4月1日，收费标准为住宅房每月每平方米0.8元，物业费每半年交纳一次，物业服务质量标准按照《住宅小区物业管理服务标准》执行，并约定了物业服务事项、管理目标、双方权利义务等内容。石云峰是本小区42栋804室业主，其住房面积为114.84平方米。二、城北物业公司按合同约定提供了很好的物业服务，但石云峰一直拖欠2018年4月1日至2020年8月1日的物业费2572元。 被告石云峰辩称：一、对物业管理服务合同有异议。该合同签字不规范，有几人的笔迹类似；要求城北物业公司提供住建委、社区、业主委员会的聘书。二、物业服务质量达不到每平方米0.8元的标准，服务质量很不好。如：没有保安，小区也没有封闭，存在治安安全隐患；车辆乱停，影响业主出行，也存在消防安全隐患；车位的划定，是否合规值得怀疑；小区内只有两名卫生保洁人员，等等。 本院经审理，认定事实如下：一、物业管理服务合同约定内容的认定。城北物业公司提交物业管理服务合同，石云峰认为：该合同不正规，不认可该合同的证明力。本院审查认为，上述物业管理服务合同具有真实性，来源和形式的合法性，足以证明城北物业公司诉称的事实“一”，故本院对城北物业公司诉称的事实“一”予以认定。二、关于物业服务质量情况的认定。本院综合该小区物业服务的实际情况和该小区大多数业主认同情况，结合城北物业公司提供的照片、证明等证据和石云峰的抗辩意见及照片等证据，尽管该小区物业服务仍存在的一些问题，但能够确认城北物业公司提供了基本的物业服务。 本院认为：城北物业公司与翠竹高层小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力，城北物业公司与石云峰应当诚信履行。城北物业公司提供了基本的物业服务，石云峰理应按时支付相应物业费。因此，城北物业公司诉求物业费，结合其物业服务质量，考虑到电梯运营、二次供水需要维护费和电费等成本，本院酌情支持2018年4月1日至2020年8月1日期间的1672元（114.84平方米×0.8元×28个月×65%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告石云峰于本判决生效之日起十日内给付原告当涂县城北物业有限公司2018年4月1日至2020年8月1日期间的物业费1672元。 本案受理费减半收取25元，由被告石云峰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则原告须在期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 舒
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申741号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市顺城区人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省抚顺市顺城区新城路东段**。法定代表人：闫加煜，局长。委托诉讼代理人：李冬梅，副局长。委托诉讼代理人：张**，辽宁泽隆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：翟连发，男，1958年2月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。再审申请人抚顺市顺城区人力资源和社会保障局（以下简称顺城区人社局）因与被申请人翟连发工龄认定行政确认一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院(2020)辽04行终83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺城区人社局申请再审称，翟连发不是劳动工资计划的临时工，根据翟连发首次劳动合同签订时间及抚顺市人力资源和社会保障局认定，其参加工作时间为1990年11月。朝，与本案案情相同，但判决结果与本案不一致。二审判决认定事实和适用法律错误。请求依法再审。本院经审查认为，顺城区人社局认为1990年11月之前，翟连发系临时工，并非劳动合同制工人，依据国务院1989年第41号令《全民所有制企业临时工管理暂行规定》第三条“企业招用临时工，应当由企业与临时工本人签订劳动合同，并由企业向当地劳动行政部门备案”的规定，其工龄应从1990年11月被正式录用为劳动合同制工人时计算。但翟连发与顺城区会元粮库建立劳动关系的时间起始于1981年2月，国务院《全民所有制企业临时工管理暂行规定》于1989年10月制定，尚未实施，将此规定作为审核翟连发与顺城区会元粮库之间劳动关系是否存在的依据不妥。且在2001年12月，对辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄进行核定时，经翟连发所在单位顺城区会元粮库、主管部门顺城区粮食局及劳动行政部门顺城区劳动局三家单位审核后，确认翟连发工龄从1981年2月起连续计算。该工龄认定行为是关于翟连发工龄计算问题的结论性审定意见，顺城区人社局否定顺城区劳动局针对翟连发的工龄核定结果，没有事实和法律根据。二审判决认定事实和适用法律并无不当。关于顺城区人社局提出的朝阳市中级人民法院的判决与本案案情相同但判决结果不一致一节，因该判决对本案没有拘束力，不足以引起本案再审。综上，顺城区人社局提出的再审申请理由，因事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，顺城区人社局申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回抚顺市顺城区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年十一月十六日法官助理于丹凤书记员栾晶
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初3110号原告：王显友，男，1969年4月20日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。委托诉讼代理人：郑允杰，五莲莲众法律服务所法律工作者。被告：张文明，男，1984年11月4日出生，汉族，居民，住河南省焦作市武陟县。被告：贺小保，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，住河南省武陟县。被告：武陟县元之宏汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市武陟县谢旗营镇亢杨村309省道路南。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳区焦东南路******西侧。负责人：赵春菊，经理。原告王显友与被告张文明、贺小保、武陟县元之宏汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告王显友于2020年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王显友撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王显友撤诉。案件受理费2886元，减半收取计1443元，由原告王显友负担。审判员  周登亮二〇二〇年十一月二十八日书记员  孙德天
广西壮族自治区隆安县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0123司救执89号 救助申请人：何爱美，女，1967年8月14日出生，壮族，住广西隆安县。 救助申请人何爱美以其在申请执行人何爱美与被执行人陆文劳务合同纠纷一案中面临生活急迫困难为由，于2020年10月28日向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人何爱美称：救助申请人何爱美与被执行人陆文劳务合同纠纷一案，隆安县法院作出的（2019）桂0123民初1104号民事调解书已发生法律效力，被执行人陆文应支付申请人劳务费10749.68元及迟延履行期间的加倍债务利息。目前被执行人陆文确无财产可供执行，申请人属于特困群体，生活十分困难，故请求法院给予司法救助金10000元，为申请人解决燃眉之急。 经审查查明，救助申请人何爱美与被执行人陆文劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0123民初1104号民事调解书已发生法律效力，被执行人陆文应支付申请人劳务费10749.68元及迟延履行期间的加倍债务利息。调解生效后，因被执行人未能履行义务，申请人向法院申请强制执行。法院经向银行、不动产、车管所等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或者线索。本案未能执行到款项。另查明，截止本次司法救助听证会结束前，申请人尚未能得到任何救助。 本院认为，申请人提出的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关的救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如 下： 给予救助申请人何爱美司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月六日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执恢993号 申请执行人:张美宇,男,1976年9月16日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：玉环县玉龙纸箱有限公司,住所地玉环市楚门镇马山村。 法定代表人:林贤芬,董事长。 申请执行人张美宇与被执行人玉环县玉龙纸箱有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）浙1021民初1783号民事判决立案执行，执行案号为（2016）浙1021执1863号。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2016年10月8日裁定终结本次执行程序，后于2020年11月26日恢复执行。 2019年12月16日，本院依法作出（2019）浙1021破11号民事裁定，宣告被执行人玉环县玉龙纸箱有限公司破产，并终结被执行人玉环县玉龙纸箱有限公司的破产程序。 本院认为，人民法院已裁定宣告玉环县玉龙纸箱有限公司破产，依法应终结对玉环县玉龙纸箱有限公司的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执恢993号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 董林晓
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1678号申请执行人朱尧德，男，1964年10月19日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人朱小俊，男，1981年11月2日出生，汉族，住随州市。本院在执行申请执行人朱尧德与被执行人朱小俊借款合同纠纷一案中。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院查找也未找到被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2018）鄂1303民初1924号民事调解书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年十一月二十七日书记员  王光伟
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初8570号原告：冯艳。被告：沈彩娜。委托诉讼代理人：周飞熊，系沈彩娜之夫。被告：周飞熊。被告：唐宗保。原告冯艳与被告沈彩娜、周飞熊、唐宗保相邻关系纠纷一案，原告冯艳于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯艳自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯艳撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由冯艳负担。审判员  洪永洋二〇二〇年十一月十日书记员  姚思越
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0525执366号申请执行人：曾莉，女，汉族，生于1983年1月8日，住远安县。被执行人：宜昌市楷宏新型建材有限公司，法定代表人：陈文楷，地址：宜昌市夷陵区，机构代码证：91420506557045636G本院在执行申请执行人曾莉与被执行人宜昌市楷宏新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人曾莉依据本院作出的（2020）鄂0525民初510号民事调解书于2020年7月9日向本院申请执行，申请执行标的为79323元。在执行过程中查明，被执行人宜昌市楷宏新型建材有限公司由于负债太多，被村里强行托管，被执行人陈文凯银行账户无余额可供执行，也未发现其他可供执行财产，余欠款暂不能执行到位。本院已对被执行人陈文楷采取限制高消费，也冻结了其银行账户，本院已穷尽财产调查措施。就终结本次执行程序等事项，本院约谈了申请执行人曾莉，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行，并记录入卷，签字予以确认。本案符合终结本次执行条件，先终结本次执行程序，待符合恢复执行条件后申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在符合执行条件后可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐发明审判员  张 炜审判员  田育建二〇二〇年十一月三十日书记员  邓晓燕
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖1622执恢539号 申请执行人刘彬，男1976年08月10日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：王学丽，女1978年5月10日出生，汉族，住同上。 被执行人：李懂子，男1976年3月12日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行刘彬与王学丽、李懂子借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年十一月二十六日 （） 书记员  叶大伟
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执895号之一申请执行人:谭嘉龙，男，土家族，2012年9月8日出生，住湖北省宜昌市西陵区。法定代理人：田某，系谭嘉龙之母，土家族，1990年1月10日出生，住湖北省长阳土家族自治县资丘镇万**城村1组，现住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：宜昌市爱赏教育咨询有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168—**。统一社会信用代码91420500588247468P。法定代表人：练路军，系该公司总经理。被执行人：练路军，男，汉族，1983年3月17日出生，住四川省射洪县。本院在执行申请执行人谭嘉龙与被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷一案中，依据（2019）鄂0503民初1676号民事调解书作出的（2020）鄂0503执895号执行裁定书已经发生法律效力。生效的法律文书确定被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军向申请执行人谭嘉龙退还学费5382元，利息98元（自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息，暂计算至2020年5月20日，以后的另行计算）；并支付案件受理费25元，同时承担本案执行费50元，以上合计5555元（迟延履行利息另行计算）。经网络查控，上述被执行人元银行存款及网络资金可供执行，无证券、保险及不动产登记信息，被执行人练路军名下有2013年8月23日注册登记的鄂Ｅ×××**雪佛兰牌汽车一辆，本院已于2020年8月17日查封，查封期限为二年（自2020年11月6日起至2022年11月5日止）；线下查控，被执行人练路军名下的鄂Ｅ×××**雪佛兰牌汽车去向不明，无法扣押及变现处分，上述被执行人无可供执行的不动产及其他财产性收益。经查明，被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司无办公场所，无工作人员；被执行人练路军目前在湖南邦栋教育咨询有限公司工作。2020年11月18日，本院就所涉被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷系列案件，向湖南邦栋教育咨询有限公司发出协助执行通知书，请求湖南邦栋教育咨询有限公司协助扣留、提取每月从应向被执行人练路军发放工资中的1000元，用于清偿债务，直至系列案件债务清偿完毕时止。申请执行人同意将执行到位案款由系列案件债权人平均分配，直至各自债权实现完毕时止。申请执行人对本院执行情况已了解并表示认可，本案执行标的目前无法执行到位，依法应当终结本次执行程序。待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可申请恢复本案的执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勤审判员  李萍审判员  朱俊二〇二〇年十一月二十三日书记员  何丽
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1450号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：浙江省余姚市兰江街道大黄桥路**。统一社会信用代码91330281713386839A。 主要负责人：董全，该支行行长。 被执行人：李荣，男，1993年7月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院恢复执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行与被执行人李荣金融借款合同纠纷一案，恢复执行标的53953.42元。在执行过程中，被执行人已履行完毕，现全案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3101号原告：赵某，男，1984年5月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：赵联萌，男，2007年8月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。法定代理人：赵某，男，1984年5月26日出生，汉族，系原告赵联萌之父。原告：赵婧彤，女，2013年6月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。法定代理人：赵某，男，1984年5月26日出生，汉族，系原告赵婧彤之父。原告：史广友，男，1958年2月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：豆月芬，女，1958年9月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上五原告共同委托诉讼代理人：刘燕昌，徐州前卫法律服务所法律工作者。被告：姜婷，女，1979年8月8日出生，汉族，现住徐州市云龙区。原告赵某、赵联萌、赵婧彤、史广友、豆月芬与被告姜婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某，原告赵联萌、赵婧彤的法定代理人赵某，原告赵某、赵联萌、赵婧彤、史广友、豆月芬的共同委托诉讼代理人刘燕昌，被告姜婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某、赵联萌、赵婧彤、史广友、豆月芬诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告依照调解协议给付事故赔偿款77350元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月17日，原告与被告就交通事故民事赔偿部分达成调解协议，由被告赔偿原告各项经济损失130000元，已先行给付50000元，剩余80000元按月支付。协议签订后，被告未按协议履行，仅给付了2650元，现尚欠77350元。经催要，被告始终推拖不付，为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月1日9时10分许，被告姜婷驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车，在贾汪区墨上集景区停车场内，与史晓娟、王虎、马从海发生交通事故，造成史晓娟、王虎、马从海受伤，史晓娟经抢救无效死亡。经公安机关认定：被告姜婷负此事故的全部责任。徐州市贾汪区人民法院在审理（2019）苏0305刑初272号刑事案件中，本案被告姜婷与本案原告赵某、赵联萌、赵婧彤、史广友、豆月芬于2019年12月17日就民事赔偿部分达成调解协议，由被告姜婷赔偿原告赵某、赵联萌、赵婧彤、史广友、豆月芬各项经济损失130000元，被告姜婷已支付原告赵某、赵联萌、赵婧彤、史广友、豆月芬52650元，尚欠77350元未支付。另查明，赵某系史晓娟之夫，赵联萌、赵婧彤系史晓娟子女，史广友系史晓娟之父，豆月芬系史晓娟之母。以上事实有徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305刑初272号刑事判决书、调解笔录以及原被告陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告赵某、赵联萌、赵婧彤、史广友、豆月芬与被告姜婷之间签订的调解协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应确认合法有效，依法应当保护。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告姜婷尚欠原告赵某、赵联萌、赵婧彤、史广友、豆月芬77350元应当给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：被告姜婷于本判决生效后三十日内支付原告赵某、赵联萌、赵婧彤、史广友、豆月芬77350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337元，由被告姜婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈良清二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴 蒙
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执859号之十 申请执行人：仇剑泰，男，1969年3月27日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：毛文彬，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：张经常，男，1953年8月6日出生，汉族，住象山县。 被执行人：宣莉莉，女，1953年12月21日出生，汉族，住象山县。 被执行人：张君君，女，1981年7月15日出生，汉族，住象山县。 申请执行人仇剑泰与被执行人张经常、宣莉莉、张君君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初8703号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张经常、宣莉莉、张君君未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人仇剑泰向本院申请强制执行。本院于2020年03月04日立案执行。执行标的为被执行人张经常、宣莉莉、张君君向申请执行人仇剑泰支付994500元及利息。 执行立案后，本院于2020年03月04日向被执行人张经常、宣莉莉、张君君发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张经常、宣莉莉、张君君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张经常、宣莉莉、张君君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张经常、宣莉莉、张君君的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已依法拍卖被执行人张经常名下位于象山县××街道××号楼××室房地产，本案参与分配得款853106.5元。截至2020年11月05日，本案执行标的已执行到位853106.5元及执行费12345元，被执行人张经常、宣莉莉、张君君尚应履行执行款141393.5元及利息；已查封被执行人宣莉莉名下位于象山县××街道××村房地产，该房地产为集体土地，暂无法处置；被执行人张君君名下位于象山县××街道××房地产，已于2019年9月转户；已查封张君君名下车牌号为浙ＢＧ××××的汽车一辆，该车辆未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张经常、宣莉莉、张君君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张经常、宣莉莉、张君君作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张经常、宣莉莉、张君君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年11月3日，本院约谈了申请执行人仇剑泰并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张经常、宣莉莉、张君君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执859号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇二〇年十一月五日 代书记员 陈锡
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2056-1号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托代理人：宋振江，男，1963年5月21日生，该行职工，住诸城市。 被执行人：邱玉强，男，1968年7月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：潘兆芹，女，1968年7月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱砚伟，男，1970年10月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘汝珍，女，1969年11月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱砚辉，男，1973年3月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李新美，女，1970年7月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市大森林特种动物养殖专业合作社，，住所地：诸城市东鲁家园十里社区服务中心 本院依据（2018）鲁0782民初1157号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司诸城市支行与邱玉强、潘兆芹、邱砚伟、刘汝珍、邱砚辉、李新美、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为191712.57元。本院向被执行人邱玉强、潘兆芹、邱砚伟、刘汝珍、邱砚辉、李新美、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，未报告财产状况。 1、2020年8月28日、2020年10月30日经网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆进行了查询，查询到被执行人的车辆信息，已被另案查封，未查询到其他可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 4、2020年11月5日，本院通过约谈申请执行人代理人宋振江，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初1157号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  胡希冰
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初7007号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：李某某，女，1987年8月20日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告山东安和物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东安和物业有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 珍二〇二〇年十一月九日书记员 刘雪晴
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12864号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人王业，行长。 被执行人深圳市新富嘉贸易有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路田心大厦**社会信用代码91440300MA5DJY186N。 法定代表人李艳。 被告李艳，女，1982年10月28日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被告李吉明，男，1955年4月21日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 上述申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人李艳、李吉明、深圳市新富嘉贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初33742号民事判决书、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33764号民事裁定书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币9653.89元，支付执行费50元，申请人可领取金额9603.89元。冻结被执行人李艳持有深圳市新富嘉贸易有限公司100.000000%股权，暂无法处理；诉讼保全作出（2018）粤0304财保1987号民事裁定书轮候查封被执行人李吉明名下位于深圳市福田区皇岗路莲花一村12栋408房产（不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0185545号），因案外人李香玲提出执行异议，本院已经立案审理，案号（2020）粤0304执异1127号，涉案房产暂无法处理，查封期限为自转为正式查封之日起三年；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蔡穗
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初6708号原告：陈杰荣，男，1991年8月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：仲玖林，男，1990年7月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告陈杰荣与被告仲玖林网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告陈杰荣于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈杰荣的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈杰荣撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告陈杰荣负担。审判员  董泽锋二〇二〇年十一月二十四日法官助理吴兆君书记员李雨涵
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1022执1223号申请执行人：胡萍，女，1981年10月5日出生，甘肃省环县人。被执行人：周**（曾用名周建国），男，1980年11月26日出生，甘肃省环县人。本院在执行胡萍与周**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周**名下所有甘MQ0***梅赛德斯奔驰牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周**名下所有甘MQ0***梅赛德斯奔驰牌小轿车一辆。查封期间，不得进行抵押、转让、变卖。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  张真瑜二〇二〇年十一月五日书记员  刘丽萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初9568号原告：李海波，女，1974年5月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，住所地沈阳市和平区八经街**，统一社会信用代码91210102X04720187E。负责人：辛国良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于洋，系辽宁恒生律师事务所律师。原告李海波与被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李海波，被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司的委托诉讼代理人于洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医药费516.4元、误工费1950元、财产损失费1300元、营养费1500元；2、及时修缮，以免后续有无辜者受伤。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月1日晚，我骑车经过银山路，被二级马路慢行车道上斜拉电线刮倒，当时电线没有任何提示标志。事故导致我肋骨骨折，耳朵、脖子、手、脚等多处划伤，上衣领口处被电线刮破，发卡崩飞，蜜蜡挂坠丢失，外衣帽绳被刮掉挂在了电线接头处。我现在只能在家休养，无法正常工作。以上内容完全属实，有现场证人，我己经向110报案，110己经取证。综上所述，本人向国家电网起诉，要求赔偿本人的经济损失，并抓紧时间修缮，以保证此路段的安全性！被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司辩称：一、发生事故的直接原因是原告自身违反道路安全交通法的规定，未在划有自行车道路的公共道路行驶，未尽到瞭望、安全行驶的义务行为导致，原告应当在本次事故中承担全部责任。原告行驶的道路上有专门为自行车划分的自行车专用通道，我单位拉线设立在行人及盲道的专用道路上，且设立的位置紧贴在台阶处，不影响行人行走，我单位提供的路面情况可以看出，该行人通道非常宽敞，一般行走的行人不可能紧贴台阶处进行行走，这是一个众所周知的普遍认识，作为原告在骑行时也不可能紧贴拉线处进行骑行。从我单位提供的照片可以清楚的反映出该公共道路分为机动车道路、自行车道路、行人道路，划分清楚，标志明显，原告违反了《道路交通安全法》规定，没有按照划分的道路实行分道行驶，原告的行为本身具有了危害性。原告在本案中自身具有重大过错，应当承担本案的全部责任。二、发生事故的拉线路虽然是我公司所有并由我公司维护管理，我公司尽了作为所有者的维护管理义务，我公司不应承担责任。从我单位设立的拉线线路是沈海变联合乙线，在新生干41左1水平拉线杆设立的拉线。根据《10千伏及以下架空配电线路设计技术规范程》10.0.10拉线应根据电杆的受力情况装设，拉线与电杆的夹角已采用45度，当受地形限制可适度减少，且不应小于30度。根据《架空配电线路安装、检修规程》5.1.1电杆的受力情况及地形、、地物等具体条件确定接线的形式一般采用普遍拉线、V形拉线、水平拉线、共同接线、弓形接线。普遍拉线在终端杆、转角杆、分歧杆等处下列情况使用。以上规定说明我公司架设的拉线符合国家规定，具有合法性，拉线是一个不可忽视的线路安全架设与运行的保障措施，它是线路中平衡电杆应力的补强措施。另根据《电力设施保护条例》第9条：电力线路设施的保护范围：（一）架空电力线路：杆塔、基础、拉线、接地装置、导线、避雷线、金具、绝缘子、登杆塔的爬梯和脚钉，导线跨越航道的保护设施，巡（保）线站，巡视检修专用道路、船舶和桥梁，标志牌及其有关辅助设施。原告所诉的拉线属于保护的电力设施，既然具有保护的法律规定，我单位在设立符合设计标准，该设施用于公共设施，承担了维护管理义务，因此，我单位在本次事故中不承担责任。三、原告提供的照片没有形成时间，原告的证据不能证明事故发生时原告佩戴蜜蜡。衣服的照片无法证明真实情况，医嘱没有记载营养字样。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月1日晚9时许，在沈阳市皇姑区附近，原告骑车被电线杆拉线刮倒受伤。原告受伤后在沈阳市中医院门诊治疗，门诊病历记载“右侧第六肋骨骨折；处置：卧床静养，建议住院治疗等”，医嘱为全休壹个月。原告共支付医疗费516.4元。2020年6月4日，沈阳市和平区四经街第一小学为原告出具《绩效工资证明》，主要内容为原告每月绩效工资金额为780元。2020年6月起因交通事故休假，全部扣除。另查，案涉电线杆拉线为被告单位所有并由其维护管理。事故发生后，被告单位在案涉电线杆拉线上安置了反光条。本院认为，《侵权责任法》第37条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告单位作为电线杆拉线的所有者及管理者应当采取足够合理的措施保障在该拉线周围通行人员的人身安全。事故发生时，被告单位设置的拉线占用行人道路，但却未采取任何警示标志导致原告受伤，故被告应对原告损失承担全部赔偿责任。关于被告抗辩称事发道路设置了机动车、自行车道路，原告未在自行车道路上行驶，应自行承担责任一事。因被告提供的照片系庭审前形成，距事故发生时已经过近半年时间，该证据不能证明事故发生时管理部门划分了自行车专用道，不能证明原告存在过错，故本院对被告的主张不予支持。关于原告主张的医疗费问题。原告所花费治疗费用516.4元的票据与其所提供病历所记载伤情相吻合，本院予以认定。关于原告主张的误工费问题。根据原告提供的绩效工资证明及银行卡对账明细单，原告因交通事故被扣除绩效工资，每月780元，结合原告医嘱为休息一个月，故本院认定其误工损失金额为780元。关于原告主张的财产损失费问题。原告提供的证据不能证明其在事故发生时佩戴了蜜蜡饰品，也不能证明该饰品在事故中丢失，故本院对该项主张不予支持。结合原告提供的照片，事发时原告胸口处存在软组织挫伤，衣服的相应位置亦有破损，但原告未能提供购买凭证，本院视情酌定其衣服损失费用100元。关于原告主张的营养费问题。因原告提供的医嘱中并未记载加强营养，故本院对该项请求不予支持。关于原告主张的要求被告及时修缮一事。庭审中被告举证证明事故发生后其在案涉拉线上安置了反光条，被告已主动履行了维护义务，且原告未提出异议，故原告的该项请求本院不再审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：一、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司赔偿原告李海波医疗费516.4元；二、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司赔偿原告李海波误工费780元；三、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司赔偿原告李海波财产损失费100元；四、驳回原告其他诉讼请求。上述给付行为于本判决发生法律效力后七日内履行。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。案件受理费500元，由被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李沿泽人民陪审员  李广海人民陪审员  王 敏二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨春艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初15685号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：周建华，男，1973年12月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告周建华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告周建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金30594.66元及利息2845.57元、违约金2500元（上述款项截止至2020年10月15日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为36×××06信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金30594.66元及利息2845.57元、违约金2500元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 周建华未作答辩。 经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。 本院认为，周建华自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。周建华作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以周建华透支使用信用卡未还为由，要求周建华偿还信用卡欠款本金30594.66元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供周建华使用信用卡的完整流水，本院无法查明周建华逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年10月15日起，以透支款本金为基数按年利率15.4%的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告周建华于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金30594.66元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年10月15日起，按年利率15.4%的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，减半收取349.5元，由被告周建华负担。 本判决为终审判决。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执5026号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈盼，男，1989年10月28日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市新洲区。 本院2020年10月14日立案受理的被执行人陈盼罚金一案，依据已生效的本院作出的(2020)闽0802刑初511号刑事判决书，被执行人应支付缴纳罚金10000元。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人报告财产。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询和委托被执行人户籍所在地武汉市新洲区人民法院调查其名下财产情况，但均未发现被执行人有其他可供执行财产。现本案暂未执行到款项。本院认为，因本案被执行人与(2020)闽0802执4610号案被执行人陈盼相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2020)闽0802执4610号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执5026号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 童   栩 书 记 员 林珊（代）
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      (2020)豫0183民初6774号                        原    告              中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。      负责人：樊江水，该行行长。      委托诉讼代理人：王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。                        被    告              李慧敏，女，汉族，1988年2月13日出生，住河南省新郑市X。                  案    由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告归还信用卡透支款本息合计  1340.11元，（利息、违约金、消费手续费暂计算至2020年7月7日，之后利息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；      2、本案诉讼费用由被告承担。                   本院于2020年11月13日根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行委托诉讼代理人王大坡到庭参加了诉讼，被告李慧敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告李慧敏通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效,双方均应按照约定履行义务。被告李慧敏利用申领的信用卡进行透支,应履行还款义务,原告依照约定起诉要求被告李慧敏归还透支本金1151.05元,利息131.55元,逾期还款违约金57.51元，符合双方约定及法律规定,本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告李慧敏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金1151.05元，逾期还款违约金57.51元，利息131.55元（利息暂计算至2020年7月7日，之后按照日利率万分之五以1151.05元为基数计付至欠款还清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为25元，由被告李慧敏负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员  王玉萍                                              二○二○年十一月二十三日                  书 记 员  孙一博
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执恢840号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司。被执行人王明昕，女，1991年2月10日生，汉族，住禹城市。被执行人杨学兵，男，1991年6月6日生，汉族，住禹城市。被执行人赵海港，男，1979年1月18日生，汉族，住禹城市。被执行人刘海英，女1978年2月12日生，汉族，住禹城市。被执行人圣茂强，男，1980年2月27日生，汉族，住禹城市。被执行人高丙喜，女，1978年12月28日生，汉族，住禹城市。本院执行的上列当事人（2015）禹商初字第921号借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王明昕、杨学兵、赵海港、刘海英、圣茂强、高丙喜偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城支行借款41937.46元及利息、罚息（利息、罚息按照生效法律文书确定的方式计算）。被执行人承担本案案件受理费898元，执行费909元。本案依法立案执行，执行过程中，未查控到被执行人王明昕、杨学兵、赵海港、刘海英、圣茂强、高丙喜可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人王明昕、杨学兵、赵海港、刘海英、圣茂强、高丙喜其他可供执行财产，现申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对（2020）鲁1482执恢840号案件的执行。终结执行后，再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王其顺审判员  姚 松审判员  张凤强二〇二〇年十一月二十五日书记员  邹宝平
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初6785号原告：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**。负责人：杨晓华，系该银行行长。委托诉讼代理人：侯长军、谭先锦，男，系该银行员工。特别授权代理。被告：王常保，男，1983年4月4日生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市。被告：何娟娟，女，1985年3月30日生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市。原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告王常保、何娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人侯长军到庭参加诉讼，被告王常保、何娟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王常保立即偿还贷款本金40,719.79元及下欠利息及罚息（截止2020年6月21日下欠手续费4,432.96元，应还利息6,616.41元、还款违约金6,344.62元），欠款合计58,113.78元，此后的利息计算至被告付清时止；2.判令原告就上述债务对被告提供的车号为鄂Ｊ×××**起亚牌小型轿车享有优先受偿的抵押权，即有权就上述债务以被告提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令被告何娟娟就上述贷款本息向原告承担连带还款责任；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告王常保于2017年3月2日签订了《抵押担保类专向分期业务合同》，合同编号为2017年百纳分期字第000019号，专向分期付款额度为120,000元，分期手续费为专向分期付款额度的9.5%，金额为11,400元，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，分期期限为36个月。上述分期业务为车辆抵押担保，抵押物为被告所购买的车牌号为鄂Ｊ×××**起亚牌小型轿车，并于湖北省黄冈市公安局交通警察支队办理了抵押登记。同时，被告何娟娟作为借款人王常保的配偶对上述贷款本息承担共同还款的连带责任。2017年8月30日，原告签发了借款，并由被告王常保本人办理了分期手续，分期付款金额为120,000元，分期期限自2017年4月21日至2020年3月21日。合同履行过程中，被告未按合同约定归还贷款本息。为此，原告依据双方之间的合同约定，有权宣告本合同项下贷款本息全部提前到期，故原告诉至法院。被告王常保、何娟娟未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的机动车买卖合同、专向分期业务客户划款委托书、中国银行POS单、信用卡专向分期业务资料册、注册登记摘要信息栏、还款明细表，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：被告王常保与何娟娟于2005年6月13日登记结婚。被告王常保与案外人湖北百纳汽车服务有限公司签订《机动车买卖合同》一份，约定被告王常保向湖北百纳汽车服务有限公司购买起亚牌汽车一辆，车辆成交价173,000元。2017年3月17日，原告（乙方）与被告王常保（借款人、甲方）签订了《信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》（合同编号为2017年百纳分期字第000019号）一份，合同约定：合同项下专向分期付款额度为人民币120,000元，还款期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；合同项下的专向分期付款手续费费率为使用专向分期付款额度的9.5%，手续费金额为11,400元；甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。2017年3月17日，原告（抵押权人、乙方）与被告王常保（抵押人、甲方）签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》一份，合同约定：被告王常保以其购买的车辆作为抵押物向原告提供担保。在与原告签订的上述两份合同的甲方落款处被告何娟娟均予签字捺印。2017年3月2日，原告向被告王常保、何娟娟出具的《信用卡专向分期客户告知书》载明“如您的专向分期信用卡还款账户逾期60天后，我行有权自动将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性入账，并按照信用卡相关规定收取您的信用卡账户滞纳金和透支利息”。被告王常保、何娟娟在该客户告知书上签名确认。2017年5月17日，原告与被告王常保就车牌号鄂Ｊ×××**的起亚牌汽车于湖北省黄冈市公安局交通警察支队办理了抵押登记。原告于2017年3月20日为被告王常保办理了上述分期付款业务，并将120,000元转入被告指定银行账户。截至2020年6月21日，被告王常保共计欠原告信用卡本金40,719.79元，利息6,616.41元，还款违约金6,344.62元，手续费4,432.96元。本院认为，原告根据被告王常保的信用卡分期付款业务申请及双方签订的合同，向被告王常保提供了信用卡分期付款业务，向其提供共计120,000元的信用额度，被告王常保使用信用卡透支120,000元，其应按照双方之间合同约定向原告分期偿还本息及手续费。现被告王常保并未按约偿还，构成违约，应承担违约责任。被告王常保应向原告支付欠款本息及相关费用。被告何娟娟作为借款人王常保的配偶在合同上签字捺印，应认定其为共同借款人，故应承担共同还款的责任。原告要求被告王常保、何娟娟支付上述款项的诉讼请求合法有理，应予支持。同时根据双方之间贷款合同的约定，以及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……”的规定，原告对设定的抵押物享有优先受偿权，故原告的该项诉请亦予支持。被告王常保、何娟娟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王常保、何娟娟偿还原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行贷款本金40,719.79元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告王常保、何娟娟支付原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行截至2020年6月21日的利息6,616.41元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；此后的利息，以40,719.79元为基数，按照原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告王常保、何娟娟签订的《信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》约定的利率标准，计付至付清之日止；三、被告王常保、何娟娟支付原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行信用卡手续费4,432.96元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、被告王常保、何娟娟支付原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行违约金6,344.62元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；五、若被告王常保、何娟娟未履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行可以设定的抵押物（车牌号为鄂Ｊ×××**的起亚牌汽车）折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,253元，减半收取计626.5元，由被告王常保、何娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  吴勇胜二〇二〇年十一月二十六日法官助理王雨书记员张文娟
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初8436号 原告：强某1，男，1989年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。 被告：凌某1，女，1988年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：凌某2，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，系被告凌某1父亲。 被告：徐某，女，1967年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，系被告凌某1母亲。 三被告共同委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。 原告强某1与被告凌某1、凌某2、徐某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告彩礼款共计140000元；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告强某1与被告凌某1经媒人介绍认识，与××××年××月××日举行结婚仪式。期间原告给付被告家庭彩礼款共计140000元（其中给付彩礼现金120000元，上车钱2000元，购买物品钱18000元）。共同生活期间，被告又以各种理由不断向原告及原告家庭索要钱款。共同生活不久，被告就离家出走，且明确表示不愿再与原告生活，但却没有退还向原告收取的彩礼款。随后原告多次找到被告要求被告退还上述彩礼款，但被告一直以各种理由拒绝。原告家中本就生活困难，现为了给付高额的彩礼款更增加了原告家庭的经济负担。被告在收取原告的巨额彩礼款后，却不愿意与原告办理结婚登记并共同生活，于法于理都应退还原告的彩礼款。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 凌某1辩称：收受原告强某1彩礼款应为10万元，另外10000元系为其购手镯用，另外10000元系为其父母购买营养品用，此2万元不属于彩礼款，上车钱也不属于彩礼款，其他购买物品钱18000元不属实。双方共同生活已经超过一年，同意适当返还原告彩礼款。另外其之前生育抚养一个未成年的孩子，经济困难，请法院酌情考虑。其陪嫁物品电视机、空调、洗衣机、冰箱各一台，被子4床、床上用品四件套2套归其个人所有。 凌某2、徐某辩称：其没有接收原告彩礼，其不是适格的被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份证、户籍证明、原、被告手机短信截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的出庭证人强某2证言，能够证明原告给付被告彩礼款120000元，当时三被告均在现场等事实，本院对其证明效力予以认定；2、原告提供的给被告凌某1微信转账截图一组，因与彩礼款纠纷没有关联性，本院对其证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告凌某1此前有婚史，生育一个男孩胡某。原告强某1与被告凌某1于2019年春节期间，经媒人强某2介绍相识。2019年9月30日，原告强某1按习俗给付三被告彩礼款120000元。原告强某1与被告凌某1于××××年××月××日举行结婚仪式即以夫妻名义同居生活，但至今未办理结婚登记手续。后二人发生纠纷，现在原告强某1与被告凌某1已经解除同居关系。现在原告强某1处的被告凌某1陪嫁物品有电视机、空调、洗衣机、冰箱各一台，被子4床、床上用品四件套2套。后双方为返还彩礼问题发生争议。 本院认为，婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。原告请求返还按照习俗给付的彩礼的，被告应当按照法律规定予以返还。凌某1、凌某2、徐某在接受强某1彩礼时，不同程度的参与并实施相关行为，故凌某1、凌某2、徐某均负有返还彩礼款的义务。综合考虑原告强某1与被告凌某1同居生活时间，结合本案情况，酌定返还比例为50%。经折算，被告方应返还彩礼款数额为60000元。被告凌某1陪嫁物品属于被告个人财产，应归被告凌某1个人所有。 综上所述，原告诉讼请求部分理由正当，本院予以支持；其余部分不符合法律规定，予以驳回。为了平等保护双方当事人的合法权益，本院依照本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下： 一、被告凌某1、凌某2、徐某于本判决生效之日起十日内返还原告强某1彩礼款60000元； 二、现在原告强某1处的被告凌某1个人财产电视机、空调、洗衣机、冰箱各一台，被子4床、床上用品四件套2套归被告凌某1所有； 三、驳回原告强某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元,因适用简易程序减半收取1550元，由强某1负担775元，凌某1、凌某2、徐某负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 蒋 晓 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李新桂 附主要法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： (一)一方的婚前财产; (二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用; (三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产; (四)一方专用的生活用品; (五)其他应当归一方的财产。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3004号之一申请人田冬松，男，1971年11月15日生，汉族，住辉县。被执行人李天洋，男，1989年9月14日生，汉族，住辉县。被执行人王佳敏，女，1988年7月24日生，汉族，住址同上。田冬松申请执行李天洋、王佳敏民间借贷纠纷一案，申请人田冬松依据生效的(2019)豫0782民初3309号民事调解书，于2020年9月30日向我院申请执行，本院依法向被执行人李天洋、王佳敏送达了执行通知书，责令被执行人李天洋限期给付申请人田冬松借款50160元及以50160元为基数从2019年12月31日至还清之日止按月利率2%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1075元、执行费668.5元；被执行人王佳敏承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李天洋、王佳敏名下有房产一处，合同编号为2015-1208009。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人李天洋、王佳敏名下的房产一处（合同编号为2015-1208009）予以查封。二、查封期间，被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的,应由自己承担责任。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十一月二十四日书记员  袁长远
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0803司救执14号 救助申请人：甘素妹，女，1946年10月16日出生，汉族，住贵港市港**。 救助申请人：梁某，男，2016年10月5日出生，汉族，住贵港市港**。 救助申请人暨上述救助申请人梁某的法定代理人：蔡炎平，女，1989年6月10日出生，汉族，住贵港市港**。 上述三救助申请人的共同委托代理人：梁琼为（系甘素妹的儿子），男，1976年8月15日出生，汉族，住贵港市港**。 救助申请人甘素妹、蔡炎平、梁某以其三人在道路交通事故纠纷审判过程中造成家庭经济困难为由，于2020年11月9日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年11月13日立案，之后转本办审查处理。本案现已审 2 查终结。 救助申请人甘素妹、蔡炎平、梁某称：其三人与邓剑波机动车交通事故责任纠纷一案，经法院判决曾学友赔偿其三人因机动车交通事故造成的经济损失134432.09元。本案在执行过程中，经法院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现因交通事故造成家庭经济困难，故请求本院依照法律及政策给予司法救助金。经审查查明，贵港市港南区人民法院于2017年12月4日作出了（2017）桂0803民初1387号民事判决书，判决邓剑波向甘素妹、蔡炎平、梁某赔偿经济损失134432.09元。判决生效后，邓剑波不履行生效的法律文书确定的义务，甘素妹、蔡炎平、梁某于2018年1月16日向贵港市港南区人民法院申请强制执行，申请执行标的134432.09元及利息，至今执得款项6086元，经查被执行人邓剑波目前无财产可供执行。另查明，甘素妹年老行动不便，蔡炎平是贰级××人失去劳动能力，梁某年幼需要人照顾，无经济收入，家庭生活非常困难。在本院执行（2020）桂0803执恢61号案过程中，甘素妹、蔡炎平、梁某未得过国家司法救助。 本院认为，救助申请人甘素妹、蔡炎平、梁某因道路交通事故民事侵权行为造成人身伤害，目前无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难，且未获得过司法救助，现申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款、第三条第一款第（七）项和《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条第一款第（六）项的规定，依法应当予以救助。 3 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人甘素妹、蔡炎平、梁某司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月十三日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初12627号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：宋思伟，男，汉族，1986年10月30日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告宋思伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人周宁波，被告宋思伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金22408.75元，并支付截至2020年7月13日的利息1400.01元、逾期还款违约金613.28元，共计24422.04元。2.判令被告立即偿还自2020年7月14日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金22408.75元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息1400.01元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）。3.本案律师费1050元、受理费由被告承担。事实与理由：被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利等的计收标准。经原告审查审批，原告向被告发放了信用卡一张。被告领卡后，以消费等方式从其账户中透支，却未按时履行还款义务。截至2020年7月13日，被告尚欠原告透支本金22408.75元、利息1400.01元、逾期还款违约金613.28元，共计24422.04元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部透支本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告宋思伟辩称，欠款属实。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写了附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的申请表。后原告向被告发放了信用卡一张。被告多次使用该信用卡，但未按约定还款。截至2020年7月13日，被告尚欠原告透支本金22408.75元、利息1400.01元、逾期还款违约金613.28元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要载明：1.发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方；2.透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化利率可能存在差异），甲方可根据乙方资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限日利率万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率。若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利；3.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元……）支付逾期还款违约金；4.乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项的，乙方同意甲方可委托催收机构向其催收，或/并授权甲方扣划其在农业银行任一机构开立的账户。甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担等。再查明，原告为提起本案诉讼，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，并向其支付律师代理费1050元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡，被告进行透支消费，双方形成了借款合同关系。被告向原告申请办理中国农业银行信用卡时承诺遵守章程、领用合约的规定，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按章程、领用合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担偿还本金及支付利息、复利、逾期还款违约金的责任，本院予以支持。关于原告请求的律师费。按照领用合约约定，被告未按期偿还欠款时，原告因催收而支出的费用（包括但不限于律师费）由被告承担，原告举示的证据证明律师费实际产生1050元，对此1050元本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下:一、被告宋思伟在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金22408.75元；二、被告宋思伟在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年7月13日的利息1400.01元、逾期还款违约金613.28元；并支付从2020年7月14日起至透支本息结清日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五计算，逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告宋思伟在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元。如果被告宋思伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取计206元，由被告宋思伟负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，经其同意，由被告宋思伟在履行上述判决义务时一并向其转付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年十一月十九日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7003号原告:河南滑县农村商业银行股份有限公司，住所地:滑县道口镇人民大道中段**。法定代表人:王志强，职务:董事长。委托诉讼代理人：刘红福,该单位工作人员。被告：陈颖，女，1980年5月15日生，汉族，住滑县。被告：王莉，女，1979年8月5日生，汉族，住滑县。被告：谢小峰，男，1976年8月28日生，汉族，住滑县。被告：牛瑞宁，男，1981年4月3日生，汉族，住滑县。被告：陈阳，男，1982年7月26日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司（以下简称滑县农商银行）与被告陈颖、王莉、谢小峰、牛瑞宁、陈阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行委托诉讼代理人刘红福到庭参加诉讼，被告陈颖、王莉、谢小峰、牛瑞宁、陈阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月31日，被告陈颖从原告滑县农商银行处借款人民币300000元，期限为12个月，于2019年12月31日到期，由被告王莉、谢小峰、牛瑞宁、陈阳作担保，借款到期后，经我单位工作人员多次催收，被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告陈颖立即偿还借款本金300000元及相应利息。（依据借款合同约定计算，包括罚息）；2、诉讼费用由被告承担；3、要求被告王莉、谢小峰、牛瑞宁、陈阳承担连带保证责任。被告陈颖、王莉、谢小峰、牛瑞宁、陈阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2018年12月31日，原告滑县农商银行与被告陈颖签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限为12个月，自2018年12月31日起至2019年12月31日，借款月利率为9.75‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行与被告王莉、谢小峰、牛瑞宁、陈阳签订《保证合同》，约定被告王莉、谢小峰、牛瑞宁、陈阳为被告陈颖的上述300000元借款提供连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年12月31日，原告滑县农商银行向被告陈颖发放借款人民币300000元。借款后，被告陈颖于2019年1月21日至2020年8月18日分12次偿还利息1.94元、9元、16元、0.04元、16.13元、1元、18.72元、150元、120元、54.36元、0.9元、39.21元，共计偿还利息427.3元。被告陈颖下欠借款本金人民币300000元及相应利息、罚息至今未还，被告王莉、谢小峰、牛瑞宁、陈阳亦未履行担保责任。以上事实由原告滑县农商银行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款收支明细查询及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行与被告陈颖签订的《个人借款合同》、与被告王莉、谢小峰、牛瑞宁、陈阳签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年12月31日，原告滑县农商银行向被告陈颖发放借款人民币300000元，被告陈颖偿还部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告滑县农商银行要求被告陈颖偿还下余借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行自借款到期之日起二年内起诉，被告王莉、谢小峰、牛瑞宁、陈阳应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈颖追偿。被告陈颖、王莉、谢小峰、牛瑞宁、陈阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈颖于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息、罚息（利息按合同约定月利率9.75‰计算，自2018年12月31日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的利息427.3元，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，自2020年1月1日起至实际清偿之日止）；二、被告王莉、谢小峰、牛瑞宁、陈阳对被告陈颖上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王莉、谢小峰、牛瑞宁、陈阳承担保证责任后，有权向被告陈颖追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，由被告陈颖、王莉、谢小峰、牛瑞宁、陈阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  冯建领审判员  郭春明二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙 月