山西省吕梁市离石区人民法院行政判决书（2020）晋1102行初70号原告郭×，汾阳市人。现住汾阳市。被告汾阳市公安局。法定代表人韩×。委托代理人程×，北京德和衡（太原）律师事务所律师；委托代理人李×。第三人卫×，现住汾阳市。原告郭×不服被告汾阳市公安局作出的吕公汾行罚决字【2020】000396号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年9月14日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告郭×，被告汾阳市公安局委托代理人李×、程×到庭参加诉讼，第三人卫×经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告汾阳市公安局于2020年8月10日作出吕公汾行罚决字【2020】000396号《行政处罚决定书》，决定对第三人卫×行政拘留十日，并处罚款500元。原告郭×诉称，请求依法撤销被告作出的吕公汾行罚决字【2020】000396号行政处罚决定书，并对第三人重新作出处罚。事实与理由，原告是汾阳市日昇辉幼儿园老师，2020年6月18日上午9时许，原告所担任的黄晶石班在课外活动中，幼儿学生原浩宇意外摔伤。之后，原告立马上报了园长，由园长刘×带着原浩宇去医务室检査了三次都说孩子没有事。当天晚上8时许原告正在家中休息，突然接到日昇辉幼儿园园长的电话，让原告过去陪同他们去原浩宇家看望孩子情况。之后原告和幼儿园负责人芦×、园长刘×、还有一名幼儿老师冯小倩相跟去了原浩宇家。一进门，原浩宇外婆(卫×)便将原告摔了三个耳光。当场原告晕倒，事发时，原告怀孕双胞胎9周左右。之后被送往汾阳医院治疗，经查，发现原告阴道出血，鲜红色，诊断为先兆流产。原告报案后，山西省汾阳市公安局作出了吕公汾行罚决字(2020)000396号《行政处罚决定书》，决定对第三入卫×行政拘留十日，罚款500元的处罚。原告认为第三人卫×当众殴打原告，致使原告腹中胎儿流产，其性质恶劣，根据《教师法》第35条之规定，侮辱、殴打教师，情节严重的。由于汾阳市公安局南熏派出所严重不作为，大大助长了第三人卫×的嚣张气焰。事发后，第三人对原告不闻不问。原告不服汾阳市公安局作出吕公汾行罚决字(2020)000396号行政处罚决定书。第三人殴打原告致使原告孩子流产情节非常严重，原告认为汾阳市公安局作出的行政处罚有误，应重新对第三人作出处罚。根据法律和行政法规的规定，特依法提起诉讼至贵院。被告汾阳市公安局辩称，一、答辩人作出行政处罚决定所依据事实清楚，证据确凿，适用法律正确。2020年6月19日上午11时20分许张敬豪、郭×报案称:6月18日晚日升辉幼儿园老师家访时被小孩的姥姥殴打。1、认定卫×殴打被答辩人行为的事实确实清楚。经调查，卫×对殴打郭×耳光的行为供认不讳，双方当事人询问笔录、现场证人刘×(园长)、芦×(幼儿园老师)、王×(卫×丈夫)均能证明卫×打了郭×三个耳光，没有其他行为。2、积极作为，结合具体情节，正确恰当作出处罚决定。答辩人调取汾阳医院郭×先前的超声波检査记录，记录显示：2020年6月3日郭×宫内早起妊娠，孕囊前上方无回声(双胎其一发育不良建议复査)。该记录显示该双胎其一正常见原始心管搏动，另一无回声，其内未见卵黄囊及胚芽结构，事发时被答辩人确实怀孕，但在事发半月前已检查出该双胎有问题。该记录与被殴打后的检查结果相一致。结合山西省汾阳市公安局司法鉴定中心依据《人体损伤程度鉴定标志》作出的鉴定意见：郭×的损伤不构成本标准规定的轻微伤。卫×的殴打行为并未造成郭×轻微伤的后果，不属于情节严重。根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定:“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款:(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”。卫×行为属于殴打孕妇行为，属于上述规定的情形，依法应当予以处罚。综合上述事实和证据，答辩人以事实为依据，以法律为准绳，积极作为，于2020年7月30日对卫×殴打孕妇的行为作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元人民币的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。二、答辩人作出行政处罚决定的程序合法。在接到报案后，严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》的具体要求，依法使用传唤证、通知书等法律手续，对被处罚人进行传唤，并且积极进行事实调查，收集证据，坚持以事实为依据，以法律为准绳，依法办案，在办案过程中并无任何违反程序规定的情形。综上所述，答辩人作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法；原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求判决驳回其诉讼请求。第三人卫×提交书面答辩状称，关于本案事实：答辩人外孙在汾阳市日昇辉幼儿园托学，郭×系答辩人外孙所在班级的班主任，与答辩人素不相识。2020年6月18日晚，答辩人女儿哭着打电话，告知孩子在幼儿园被摔而导致右臂骨折、错位。答辩人急忙赶到女儿家，见到外孙痛苦的表情，极为心疼。经询问才得知，外孙在该日上午8时30分就从滑梯摔下来导致骨折，但郭×既未通知家长又未带孩子检査，直至下午六时半接孩子时才告知孩子摔跤，带孩子检查后才知道骨折，经过调看幼儿园当时监控视频，发现孩子被掉下来时郭×却在玩耍手机，根本没有尽到职责。想到孩子就这样痛苦了一天，担心耽误孩子治疗，就质问郭×。当时，答辩人女儿即告知答辩人患有心脏疾病，最怕激动。但其既不解释，更无任何表示歉意的言行。一时冲动之下答辩人打了其一个耳光，郭×将答辩人推倒在沙发上，答辩人家人及郭×同行的其他教师立即过来拉劝，双方停止了争执。答辩人因心慌、头晕被家人送到医院检査，郭×及同行人员也离开了答辩人女儿家。现答辩人的外孙因“右肱骨骨折”接受了外固定手术治疗，正在康复中。上述即为事件的完整经过，答辩人完全系在为外孙心痛、为郭×不负责任的行为、冷漠的态度所刺激的状态下，一时冲动而未能控制住情绪实施了不该实施的行为。基于上述事实与理由，答辩人认为被告的行政处罚明显偏重。首先，郭×及幼儿园对事情的发生有明显过错，发生孩子骨折事件本不应当，发生后隐瞒、拖延更不应当；其次，对于已经发生的事件，如果郭×能按常理劝慰我们家长，那么我们无非发发牢骚也就过去了，不会发生后续事件。正是由于其冷漠的态度才进一步激起答辩人的怒火，其存在明显过错；再次，本起事件仅仅系教师与家长之间的普通纠纷，没有造成任何损害后果。基于上述理由，答辩人认为被告的行政处罚并不完全符合法律规定，但考虑到本起事件给答人及家人带来的困扰，为早日摆脱这种不良影响而不愿再纠缠，应维持被告的行政处罚决定。被告汾阳市公安局向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据、依据：1、案情说明表；2、调查报告；3、受案登记表；4、受案回执；5、行政处罚决定书；6、罚款收据；7、鉴定意见通知书及送达回执；8、暂缓执行拘留审批表；9、传唤证；10、被传唤人家属通知书；11、报案材料；12、权利义务告知书及询问笔录（卫×、郭×、刘×、芦×、王×）；13、嫌疑人前科劣迹调查表；14、办案区使用情况登记表；15、呈请行政处罚报告书；16、汾阳市公安局司法鉴定中心鉴定意见书；17、检测报告、诊断证明。原告郭×向本院提交证据：1、诊断证明；2、住院病历。以上证据证明原告胎儿流产是由第三人殴打所致。经庭审质证，原告郭×对被告汾阳市公安局提交的证据质证意见为：1、事发前的超声检查报告是建议复查，并且是双胎。2、第三人卫×笔录中陈述打了一巴掌不是事实，打完我没有还手，当时第三人卫×也并未说其不舒服。3、询问笔录上签字人员与实际询问人员不一致。4、无处罚幅度说明。被告汾阳市公安局对原告郭×提交的证据质证意见为：原告提交的病历与案发时有一定的间隔，不能证明与第三人殴打有关，且有鉴定报告证明，对原告的证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：被告汾阳市公安局提交的证据真实客观，本院予以确认。原告提交的证据均真实客观，但对证明目的不予确认。经审理查明，原告郭×系汾阳市日昇辉幼儿园教师。第三人卫×系日昇辉幼儿园学生原浩宇外婆。2020年6月18日上午9时许，原告所担任的黄晶石班在课外活动中，幼儿学生原浩宇受伤。当日晚，原告郭×与幼儿园教师芦×、冯小倩、园长刘×去学生原浩宇居住处家访时，第三人卫×打了原告郭×三个耳光。事发时，原告郭×怀孕9周。原告报案后，被告汾阳市公安局经调查，作出了吕公汾行罚决字【2020】000396号《行政处罚决定书》，决定对第三人卫×行政拘留十日并处罚款500元。原告郭×对该决定不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案争议焦点在于，原告一个胎儿流产与第三人殴打有无关联以及被告对第三人作出的处罚是否适当。第一，关于原告郭×一个胎儿流产是否与第三人殴打有关问题。本案中根据被告的调查以及汾阳市公安局司法鉴定中心的鉴定结论，无法直接认定第三人卫×对原告的殴打行为导致原告胎儿流产。原告提交的证据也不能直接证明胎儿流产与第三人殴打有必然联系。第二，被告汾阳市公安局认定第三人卫×殴打孕妇（原告郭×）的事实各方均无异议，本院予以确认。关于被告对第三人作出的处罚决定是否适当问题。本案中被告根据调查的第三人卫×殴打原告郭×的事实以及鉴定结论，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，对第三人卫×作出涉案的行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。被告汾阳市公安局在作出涉案的行政处罚决定前，经过受案登记、传唤询问调查、传唤前家属通知、处罚前告知、审批等程序，因此该处罚决定书作出符合法定程序。本案因第三人与原告发生纠纷事出有因，且第三人卫×的殴打行为并未造成原告轻微伤的后果，不属于情节严重的情形。因此被告汾阳市公安局对第三人卫×作出涉案的行政处罚决定，处罚适当。第三，关于原告当庭所述的对鉴定结论不服要求重新鉴定问题，不属于本案行政诉讼的审理范围，对此不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭×的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 杨明霞人民陪审员 高铁山人民陪审员 杜志伟二〇二〇年十一月二日（法官助理 李永强书记员 董黛楠附：本判决适用的相关法律依据