山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0117民初1497号 原告：吴茂山，男，1965年7月12日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：李金霞，山东金聖诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建喜，山东金聖诺律师事务所律师。 被告：赵安，男，1963年1月24日出生，汉族，户籍地：山东省沂源县，现租住沂源县。 被告：严伟俊，女，1964年11月19日出生，汉族，住山东省沂源县。 被告：谭乐海，男，1965年8月27日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：王建东，男，1976年5月5日出生，汉族，住济南市钢城区。 原告吴茂山与被告赵安、严伟俊、谭乐海、王建东追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴茂山及其委托诉讼代理人李金霞、杨建喜、被告赵安、谭乐海、王建东、严伟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴茂山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵安偿还原告吴茂山款项370022.5元及利息（利息计算日期为从起诉之日至债务全部清偿日止，利率按照6%计算）；2.请求被告严伟俊对被告赵安应当偿还的数额承担连带还款责任；3.请求被告谭乐海对被告赵安应当偿还的款项承担三分之一的还款责任；4.请求被告王建东对被告赵安应当偿还的款项承担三分之一的还款责任；5.请求本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，赵安因家庭所需，向莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社借款27万元，后无力偿付。2014年莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社起诉到钢城区人民法院，做出（2014）钢商初字第99号民事判决书。判决后，赵安没有履行还款义务。吴茂山在2018年9月25日向莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社（现山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行）归还了370022.5元，履行了担保义务。严伟俊系赵安的配偶，赵安所借用款项用于家庭生活，严伟俊应当对上述债务承担连带付款责任，谭乐海、王建东与吴茂山同为赵安与原莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社借款纠纷的连带担保人，其二人应当按照份额，各自对赵安的上述债务承担三分之一的责任。为维护吴茂山合法权益诉至法院。 赵安辩称，吴茂山起诉要求偿还款项数额属实，同意偿还追偿的款项及利息，借款是其干厂子贷的款，不是家庭所用。 严伟俊辩称，借款不是家庭所用，是干工厂所用。不是夫妻共同债务，应由赵安自己偿还。 谭乐海辩称，由赵安偿还。 王建东辩称，由赵安偿还，钱不是其花的，其不偿还。 本院经审理认定事实如下：2012年9月8日吴茂山与莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社（以下简称颜庄信用社）签订借款合同，赵安向颜庄信用社借款270000元，借款期限自2012年9月8日至2013年8月9日；同日，颜庄信用社与吴茂山、谭乐海、王建东签订保证合同，约定吴茂山、谭乐海、王建东为赵安的借款提供连带责任保证，各保证人之间未明确约定保证份额。借款到期后赵安无力偿还，颜庄信用社诉至本院，本院于2014年6月12日作出（2014）钢商初字第99号民事判决书，判决赵安向颜庄信用社偿还借款本金270000元及利息（自2013年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日，按合同约定利率计算），谭乐海、吴茂山、王建东对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向赵安追偿，诉讼费5350元由赵安、谭乐海、吴茂山、王建东负担。判决生效后，赵安未按照生效判决内容偿还借款本金及利息，2018年9月25日，吴茂山代替赵安向山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行（原颜庄信用社）转账350000元，支付手续费22.5元，同时赵安提取现金20000元支付给颜庄信用社诉讼费5350元和尾款14650元，2018年9月26日，山东莱芜农村商业银行股份有限公司出具三份贷款还款通知单及证明一份，载明吴茂山给赵安担保贷款于2018年9月26日向颜庄信用社支付本金268100元及利息96550元共计364650元后，剩余利息不再向吴茂山追偿。吴茂山偿还上述款项后向赵安催要，2018年10月10日赵安给吴茂山出具还款计划，写明欠吴茂山现金370150元，于2019年元月26号还200000元，其余欠款于2019年6月30日前还清，王建东、谭乐海作为担保人签字，赵安未按照还款计划支付款项，吴茂山遂诉至本院。诉讼中，为采取保全措施，吴茂山支付保险费444元。 另查明，赵安与严伟俊在2009年2月12日至2013年11月5日期间为夫妻关系，2013年2月3日，赵安与严伟俊给吴茂山出具保证书，写明：“现有赵安在颜庄农村信用社贷款贰拾柒万元，由吴茂山担保，为使担保人没有风险，如到期不能归还贷款，赵安自愿处理在沂源县南麻县城岭南街2号3号楼4单元201室楼房一套，如期偿还贷款，确保担保人没有风险，只给吴茂山一人。保证人：赵安严伟俊2013年2月3日”。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，赵安向颜庄信用社借款270000元，由吴茂山、谭乐海、王建东提供连带责任保证，但未约定保证份额，各保证人应平均分担。借款人赵安未按约定支付借款本息，吴茂山作为连带责任保证人代赵安偿还370022.5元后，有权向赵安进行追偿，并有权就不能追偿的部分要求谭乐海、王建东各按三分之一的份额承担偿还责任。关于严伟俊是否应承担连带还款责任问题，吴茂山提供婚姻登记信息、与严伟俊通话录音以及保证书一份，证实赵安在2012年向颜庄信用社借款时与严伟俊系夫妻关系，2013年2月3日严伟俊与赵安共同向吴茂山出具保证书，自愿以其房产作担保确保偿还贷款，严伟俊亦自认对2012年赵安贷款是知情的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，应当认定为夫妻共同债务，吴茂山主张严伟俊与赵安承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。 关于吴茂山起诉要求被告支付利息，应参照一年期贷款市场报价利率计算，鉴于自2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布一年期贷款市场报价利率，故本院支持以370022.5元为基数，自2020年11月5日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。吴茂山支付保险费444元有发票证实，系为维护自身权益支出合理必要费用，其主张由被告承担，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条之规定，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、赵安于本判决生效之日起十日内向吴茂山支付370022.5元、保险费444元及利息（以370022.5元为基数，自2020年11月5日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、严伟俊对上述款项承担连带偿还责任； 三、谭乐海、王建东对于上述款项赵安、严伟俊不能偿还的部分，在明确赵安、严伟俊不能偿还后十日内各承担不能偿还部分的三分之一。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取计3425元，保全费2370元，由赵安、严伟俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  都娟 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理吕心英 书记员吕爱娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于修改的决定》 第二十二条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。