湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初4109号 原告：向所姑，女，1959年4月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：杜志雄，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：向晋宇，男，1984年1月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：仙桃市公共交通总公司，住所地仙桃市干河路**。 法定代表人：柳俊，总经理。 委托诉讼代理人：尹建军，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司，，住所地仙桃市沔阳大道** 主要负责人：卢爱军，总经理。 委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师。 原告向所姑与被告向晋宇、仙桃市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称人民财保仙桃公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向所姑的委托诉讼代理人杜志雄、被告向晋宇、被告公交公司的委托诉讼代理人尹建军、被告人民财保仙桃公司的委托诉讼代理人肖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向所姑向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计93931.01元（医疗费539.30元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费3000元、营养费2700元、伤残赔偿金32782元、误工费23578.52元、护理费9353.86元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金4000元、交通费800元、被抚养人生活费1277.33元），其中精神抚慰金在交强险内优先赔偿；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月23日9时50分许，向晋宇驾驶鄂Ｍ×××××号“宇通”牌大型普通客车沿仙桃市何李路由南向北行驶至“天佑足道”门前路段时，“宇通”牌大型普通客车的右前侧碰撞同向在路边步行的行人向所姑，造成向所姑受伤的道路交通事故。事故发生后，向所姑被急送仙桃市中医院救治，经仙桃市中医院住院治疗30天后病情好转出院并继续门诊治疗。前期住院费已由被告公交公司垫付，向所姑支付后期门诊治疗费539.30元。经仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：向所姑所受损伤残程度为十级；后续治疗费为14000元；伤后误工期为240日，护理期为80日，营养期为90日。经仙桃市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书认定：向晋宇负此次事故的全部责任，向所姑不负此次事故的责任。经查，向晋宇驾驶的鄂Ｍ×××××号“宇通”牌大型普通客车车主为公交公司，公交公司在人民财保仙桃公司为该车投保了交强险及责任限额为15万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。 向晋宇辩称，对原告主张事实经过及责任认定无异议。本人系公交公司聘请的驾驶员。事故车辆在人民财保仙桃公司购买了交强险和计免赔责任限额为15万元的商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。 公交公司辩称，对原告主张事实经过及责任认定无异议。事故车辆是本公司所有，向晋宇是本公司聘用的司机。事故车辆在人民财保仙桃公司购买了交强险和计免赔责任限额为15万元的商业三者险，原告的损失应该由保险公司赔偿。本公司为原告垫付了32212.41元，请求在本案中一并处理。 人民财保仙桃公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在本公司投保情况属实，因事故车辆负本起事故全部责任，本公司在扣除20%的免赔比例后，依法在保险合同及法律规定范围内承担赔偿责任。原告诉请过高，请求法院依法核减。根据保险合同约定本公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及20%的非医保用药。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日9时50分许，向晋宇驾驶鄂Ｍ×××××号“宇通”牌大型普通客车，沿仙桃市何李路由南向北行驶至“天佑足道”门前路段时，“宇通”牌大型普通客车的右前侧碰撞同向在路边步行的向所姑，造成向所姑受伤的道路交通事故。2019年8月26日，仙桃市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书：向晋宇负此事故全部责任，向所姑不负此事故责任。事故发生后，向所姑在仙桃市中医院住院治疗30天。公交公司为向所姑垫付医疗费32212.41元。2020年6月24日，经仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：向所姑所受损伤残程度为十级；建议给予后续治疗费14000元或据实结算；伤后误工期为240日，护理期为80日，营养期为90日。 另查明，鄂Ｍ×××××号“宇通”牌车所有人为公交公司，向晋宇系公交公司聘用的驾驶员，持A1类有效机动车驾驶证。事故车辆在人民财保仙桃公司购买了交强险和计免赔责任限额为15万元的商业三者险，事故发生在保险期间。向所姑的母亲左冬梅，1934年11月20日出生，由向所姑等六名子女赡养。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交管部门作出的向晋宇负此事故全部责任，向所姑不负此事故责任的交通事故责任认定，可以作为本案的处理依据。向所姑因此事故所受损失，应由侵权人向晋宇承担全部赔偿责任。向晋宇系公交公司聘用的驾驶员，向晋宇因此次事故应负的赔偿责任，应由公交公司承担。因事故车辆在人民财保仙桃公司投保了交强险和计免赔责任限额为15万元的商业三者险，公交公司应承担的赔偿责任，依法应由人民财保仙桃公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由人民财保仙桃公司在商业三者险限额范围内赔偿，因鄂Ｍ×××××号“宇通”牌车投保的是计免赔商业三者险，按照保险合同约定，应从商业三者险限额范围内赔偿的金额中扣减20%的免赔率，由公交公司赔偿。 人民财保仙桃公司辩称，医疗费应扣除20%非医保用药费用，因未提供相关证据予以证明，本院不予采纳；人民财保仙桃公司辩称，不承担本案鉴定费和诉讼费，因鉴定费是向所姑为了确定其损伤程度所支出的必要、合理费用，而诉讼费的负担原则是由败诉的当事人负担，对该辩称意见，本院不予采纳。 向所姑诉请的后续治疗费14000元、误工费23578.52元（35859元/年÷365天×240天）、护理费9353.86元（42677元/年÷365天×80天）、被抚养人生活费1277.33元（15328元/年×5年×0.1÷6人）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1900元，均符合法律规定的范围和计算标准，本院依法予以支持。其诉请的医疗费539.30元，经审核本院依法支持516.30元；其诉请的住院伙食补助费3000元（100元/天×30天），计算标准有误，本院依法支持2400元（80元/天×30天）；其诉请的营养费2700元（30元/天×90天），计算标准有误，本院依法支持1800元（20元/天×90天）；其诉请的交通费800元，票据存在瑕疵，本院酌情认定500元；其诉请的残疾赔偿金32782元（16397元/年×20年×0.1），计算年限有误，本院依法支持31142.90元（16397元/年×19年×0.1）。以上向所姑损失90468.91元，加上公交公司垫付的32212.41元，合计122681.32元，由人民财保仙桃公司在交强险限额内赔偿79852.61元（医疗费项下10000元、伤残项下69852.61元），剩余损失42828.71元，由人民财保仙桃公司在商业三者险限额内赔偿34262.97元（42828.71元×80%）、由公交公司赔偿8565.74元（42828.71元×20%）。公交公司为向所姑垫付的32212.41元，扣减应赔偿的8565.74元，向所姑应返还给公交公司的23646.67元，从人民财保仙桃公司支付给向所姑的赔偿款中扣减后支付给公交公司。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付原告向所姑交通事故赔偿金90468.91元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付被告仙桃市公共交通总公司垫付款23646.67元； 三、驳回原告向所姑的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2148元，减半收取计1074元，由原告向所姑负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担1034元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇二〇年十一月九日 书记员  詹 渝