wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3490号原告：丁修文，男，1989年4月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：丁修武（系原告丁修文的弟弟），男，1991年4月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：魏昌东，男，1982年8月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告丁修文与被告魏昌东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告丁修文委托诉讼代理人丁修武到庭参加诉讼，被告魏昌东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁修文向本院提出诉讼请求：1.判令魏昌东偿还借款45700元及利息；2.诉讼费用由魏昌东负担。事实和理由：魏昌东以做生意需周转资金为由，于2017年10月25日、2019年5月3日分两次向丁修文借款共计45700元，口头约定利息按照月息2分计算，魏昌东分别出具了借条二份。借款后，经丁修文多次催要，魏昌东拒不偿还。为维护丁修文的合法权益，诉至法院。魏昌东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，魏昌东向丁修文借款30000元，魏昌东出具借条一张；2019年5月3日魏昌东又向丁修文借款15700元，魏昌东出具借条一张。上述两笔借款共计45700元，两张借条上均未写明借款期限、借款利息。庭审中，丁修文称魏昌东已偿还借款7400元，尚欠借款38300元，并放弃了利息的请求。本院认为，魏昌东尚欠丁修文借款38300元，事实清楚，证据确实充分。丁修文与魏昌东之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款未约定借款期限，丁修文可随时要求魏昌东偿还，魏昌东应及时偿还。魏昌东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本院依法缺席判决。综上所述，丁修文要求魏昌东偿还借款38300元，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏昌东于本判决生效后五日内偿还原告丁修文借款38300元；二、驳回原告丁修文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取471元，由被告魏昌东负担395元，原告丁修文负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邹祥波二〇二〇年十一月六日书记员  张盛旭
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1685号申请执行人：徐某,男,汉族,1961年4月16日出生,住址：安康市汉滨区坝河乡樟树村**,居民身份证号码：6124011961********。被执行人：向修政,男,汉族,1959年1月25日出生,住址：安康市汉滨区坝河镇斑竹园村**,居民身份证号码：6124011959********。申请执行人徐某与被执行人向某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日作出的(2020)陕0902民初1673号民事判决书判令：一、由被执行人向修政向申请人徐某偿还借款67000元。二、向本院交纳案件受理费737.5元，执行费916元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请人于2020年8月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，2020年8月18日，,2020年9月25日通过网络查询对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行查询，2020年10月24日对被执行人住所进行了解及财产进行传统调查，均无可供执行财产和财产线索。至此，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人申请执行标的均未执行。由于被执行人未履行生效判决所确定的法律义务，本院于2020年11月18日依法将其限制高消费。经约谈，申请人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020)陕0902执1685号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  刘 华审判员  张 欣二〇二〇年十一月十八日书记员  任 飞
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初8730号 原告：张君龙，男，汉族，1972年1月11日生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：李加明，男，汉族，1974年3月5日生，住安徽省太和县。 原告张君龙诉被告李加明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告张君龙于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张君龙撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张君龙撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告张君龙负担。 审判员 单 翔 二〇二〇年十一月十九日 书记员 高曼莉
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2244号原告：西部信托有限公司。住所地：陕西省西安市新城区东新街**。统一社会信用代码:×××。法定代表人：徐谦，职务：总经理。委托诉讼代理人：卢雯，女，河北瀛冀律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。住所地：山西省朔州市开发南路**/div>统一社会信用代码：×××。负责人：常亮贵，职务，总经理。委托诉讼代理人：牛晋平，男，山西天发律师事务所律师。原告西部信托有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称“保险公司”）保险代理合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西部信托有限公司委托诉讼代理人卢雯、被告保险公司委托诉讼代理人牛晋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西部信托有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告之间保险单号为×××的机动车商业保险保单于2020年6月27日解除；二、判令被告退还原告保险费3954.53元，并自2020年6月28日起按照年利率6%向原告赔偿资金占用期间的损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，原告与被告订立了保险合同，被告向原告发送了电子保单（单号：×××，保险费用为21226.53元，保险期间为2019年9月5日0时起至2020年9月4日24时止。2020年6月27日，原告解除上诉保险合同的通知到达被告，被告未予办理。原告要求被告退还合同解除后的剩余保险费3954.53元（21226.53÷365天×68天），且应当自合同解除次日起按照年利率6%向原告赔偿资金占用期间的损失。保险公司辩称，被告对保险合同没有异议。被告并未于2020年6月27日收到解除保险合同通知，实际知晓是在2020年7月份，原告要求被告按照年利率6%支付损失缺乏合同以及法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月3日,原告西部信托有限公司在被告保险公司为朔州市昆仑物流有限公司的车辆×××车辆投保了商业保险，并于当天通过中国广大银行向保险公司支付了保险合同的全额保费。双方对解除保险合同的通知到达时间存在争议，西部信托有限公司向保险公司发出的解除保险合同通知，通过快递方式邮寄该通知于2020年6月27日到达保险公司，本院对此予以认定。本院认为，原、被告于2019年9月3日签订的保单号为×××的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，不违反法律、行政法规的强制性规定。西部信托有限公司与保险公司应当按照保险合同的约定全面履行双方的权利义务，西部信托有限公司要求解除与保险公司合同关系，其解除合同的意思表示已经于2020年6月27日到达保险公司处，根据《中华人民共和国保险法》第十五条:“除本法另有规定，或者保险另有约定外，保险合同成立后,投保人可以解除保险合同，保险人不得解除合同”之规定,对于西部信托有限公司要求确认西部信托有限公司与保险公司之间保险保单号为×××机动车商业保险合同于2020年6月27日解除的诉讼请求，本院予以支持。对于西部信托有限公司要求保险公司退还保险费3954.53元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第五十四条:“保险责任开始后，投保人要求解除合同的，保险人应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收取的部分后，退还投保人”之规定，西部信托有限公司要求保险公司退还保险费3954.53元的诉讼请求，本院予以支持。因保险公司违约对西部信托有限公司造成的损失（自2020年6月28日起按6%计算资金占用期间的损失）的诉讼请求，因双方对合同并未进行明确约定且双方并非民间借贷主体，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第五十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、确认西部信托有限公司与中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司之间保险保单号为×××机动车商业保险保单于2020年6月27日解除；二、判令中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在本判决生效后十五日内退还西部信托有限公司保险费3954.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李竑 二〇二〇年十一月十六日书记员 李强
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1051号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行，住所地三门峡市陕州区高阳路中段。法定代表人：李松森，系该行行长。被执行人：李少武，男，1978年6月18日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行与李少武借款合同纠纷一案中，于2020年9月1日向被执行人李少武发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李少武未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李少武人民币69890元。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇二〇年十一月九日书记员  吕铁英
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23222号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：赵亚希，该支行员工。 被告：王开美，女，汉族，1981年9月27日出生，住重庆市开州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告王开美信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的委托诉讼代理人赵亚希到庭参加诉讼。被告王开美经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年7月13日的欠款9859.62元（其中本金8965.03元，利息730.66元，逾期还款违约金163.93元）；2、判令被告偿还2020年7月13日之后利息、复利（其中利息以本金8965.03元为基数、复利以利息730.66元为基数）均按日利率万分之五计算至付清之日止；3、本案的诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告承担。 事实和理由：2019年5月27日，被告王开美向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称“农行渝北支行”）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金以及其他手续费的计收标准。之后，经农行渝北支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支，被告透支后未按约定还款。 被告王开美未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 办理信用卡的时间：2019年5月27日； 合同依据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》； 逾期情况：2019年12月10日开始逾期； 欠款情况：截止2020年7月13日的本金8965.03元，利息730.66元，逾期还款违约金163.93元之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算； 重点合同条款：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第4条第1项：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费标准：持卡人应支付年费、取现费、预借现金费等费用，逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计收。 本院认为，被告王开美向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告王开美在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王开美于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行本金8965.03元，利息730.66元，逾期还款违约金163.93元； 二、被告王开美于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年7月14日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金8965.03元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息730.66元为基数，按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告王开美负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 利 二〇二〇年十一月四日 书记员 田雪梅
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初640号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人吴进艳，女，1971年3月11日出生，汉族。辩护人杨兵，湖北忠三律师事务所律师。公诉机关以硚检二部刑诉［2019］146号起诉书指控被告人吴进艳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年6月28日9时许，被告人吴进艳在本市硚口区古田二路金地悦江时代小区3栋2404室做家政服务时，趁房主周丹不在之机，将其放置在卧室梳妆台化妆包内的现金人民币1万元盗走。同年7月5日，被告人吴进艳接公安机关电话后到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，其家属已代为全部退赃并获得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人吴进艳具有自首的法定从轻的处罚情节，并具有全部退赃并获得被害人谅解的酌定从轻处罚情节。建议判处被告人吴进艳拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴进艳在律师见证下自愿签署了认罪认罚具结书，并对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴进艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴进艳自动投案并如实供述自己罪行，系自首，具有法定从轻的处罚情节。被告人吴进艳当庭自愿认罪，其亲属代为全部退赃并获得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。辩护人杨兵关于被告人吴进艳系初犯、偶犯，具有坦白情节，全部退赃并获得被害人谅解，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人吴进艳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2020年12月5日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡湖二〇二〇年十一月三日书记员  黄龙
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执1277号申请执行人：马胜利，男，1975年4月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：商丘市恒基房地产投资管理有限公司，住所地商丘市梁园区文化路与长征路交叉口军地公寓**楼东第3-6间，注册号411400000018609。关于马胜利与商丘市恒基房地产投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初3030号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告恒基公司向原告马胜利借款50000元，事实清楚，有原告提供的收据、投资分红合作协议书为证，债权债务关系明确。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部、房地产交易中心、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人可供执行的财产信息及其财产线索。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执1277号案的本次执行程序。被执行人商丘市恒基房地产投资管理有限公司有继续向申请执行人马胜利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  董 磊二〇二〇年十一月五日书记员  程 方
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢620号申请执行人：沈凤珍，女，1957年8月29日出生，汉族。被执行人：朱胤平，男，1976年11月8日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人沈凤珍与被执行人朱胤平民间借贷纠纷一案中被执行人已履行全部给付义务，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3574号上诉人(原审被告)：王付林，男，1967年7月7日出生，汉族，住驻马店市汝南县。委托诉讼代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：驻马店市中心医院，住所地：河南省驻马店市驿城区中华路**。法定代表人：杨长虹，该院院长。委托诉讼代理人：周耀河，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。上诉人王付林因医疗服务合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初4970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王付林的委托诉讼代理人张春峰、被上诉人驻马店市中心医院的委托诉讼代理人周耀河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王付林上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人用错药品剂量给上诉人造成神经损伤，治疗神经损伤的费用应由上诉人承担。被上诉人通过基本医疗保险报销医疗费用60688.58元，该部分费用应在上诉人的医疗费用中予以扣减。驻马店市中心医院答辩称，一审判决上诉人支付欠付医疗费正确，上诉人所述侵权，与本案不是同一法律关系，待治疗终结可另行起诉，经司法鉴定认定院方责任后予以赔偿。上诉人不办理出院手续，致使医保无法报销，不存在扣减问题。驻马店市中心医院向一审法院起诉请求:依法判令被告交纳所欠原告医疗费75702.62元。一审法院认定事实：2019年5月7日，被告王付林以“反复季肋区疼痛1年余，确诊骨髓瘤1月余”为主诉入驻马店市中心医院，截止到2019年12月10日，产生医疗费用93402.62元，除被告实际支付的17700元，尚欠75702.62元医疗费未支付。一审法院认为，被告王付林因病入市中心医院住院治疗，双方之间形成医疗服务合同关系。原告市中心医院向王付林提供医疗服务后，被告王付林有义务向原告市中心医院支付相应的医疗费用。对被告辩称的“对原告申诉的医疗费用的总支出存在异议，若未发生过错的情况下其只应承担化疗产生的费用。原告在被告诊疗过程中存在过错行为及被告用药过量导致病人神经损伤的治疗费用并非正常化疗产生的费用，系我方不必要支出，不应囊括在总费用中”，因被告未提交相关证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，对被告上述辩称不予采纳，原告市中心医院要求被告王付林支付所欠医疗费75702.62元于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告王付林于判决生效后十日内向原告驻马店市中心医院支付截止到2019年12月10日所欠的医疗费75702.62元。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，减半收取846元，由被告王付林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，上诉人提交社保报销结算单，以证明医疗费以通过医保支付给医院60688.58元。被上诉人质证称，结算单记载医疗费是98551.13元，出院时间是2019年12月25日，一审法院认定的是2019年12月10日之前的欠费情况，上诉人二审提出该证据，不能证明一审判决错误。一审期间，上诉人对欠费事实和数额没有异议。经审查，上诉人所提社保报销结算单加盖有汝南县城乡居民医疗保险补偿专用章，对该证据的真实性应予认定。经查明，上诉人于2019年12月25日医疗费报销60688.58元，二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，上诉人王付林因病入院治疗，应当对被上诉人的治疗行为支付费用，经核算，截止2019年12月10日，上诉人尚欠75702.62元医疗费。因上诉人二审提交社保报销结算单证实截止2019年12月25日医疗费已报销60688.58元，对该报销部分应予扣减，截止2019年12月10日，上诉人尚欠15014.04元医疗费。上诉人未治疗终结，本案扣减的已报销医疗费超出2019年12月10日之前的部分，不影响双方最终结算。上诉人提出因医疗过错导致其神经损失，医疗费应由被上诉人负担的问题，上诉人未提交相应证据予以证实，可另行主张其权利，对该上诉要求不予支持。综上所述，王付林的上诉请求部分成立，应予支持；一审法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初4970号民事判决；二、限王付林于本判决生效后十日内向驻马店市中心医院支付截止2019年12月10日所欠的医疗费15014.04元；三、驳回驻马店市中心医院的其它诉讼请求；四、驳回王付林的其它上诉请求。一审案件受理费1692元，减半收取846元，由王付林负担；二审案件受理费1690元，由驻马店市中心医院负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年十一月六日书记员  刘丹丹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执1105号之一申请执行人武汉创一佳实业发展有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区索河镇官桥村高管山。法定代表人吴振喜。被执行人江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇青园南路**。法定代表人管学新。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0114民初1714号民事调解书，于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第二项的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏顺通建设集团有限公司湖北分公司银行存款人民币909570.64元，期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年十一月十二日书记员  汪词鑫
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3190号 申请执行人：临海市人力资源和社会保障局，住所地临海市柏叶西路**。 法定代表人：金如文。 被执行人：临海市傲鹰休闲用品有限公司，住，住所地临海市江南街道三英路**/div> 法定代表人：陈玺。 申请执行人临海市人力资源和社会保障局与被执行人临海市傲鹰休闲用品有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙1082行审68号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人临海市傲鹰休闲用品有限公司未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人临海市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2020年05月22日立案执行。执行标的为被执行人临海市傲鹰休闲用品有限公司支付拖欠员工劳动报酬169457.19元。 执行立案后，本院于2020年05月25日向被执行人临海市傲鹰休闲用品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求临海市傲鹰休闲用品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临海市傲鹰休闲用品有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临海市傲鹰休闲用品有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人临海市傲鹰休闲用品有限公司的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人临海市傲鹰休闲用品有限公司名下无可供执行的财产。鉴于被执行人临海市傲鹰休闲用品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人临海市傲鹰休闲用品有限公司的法定代表人陈玺作出司法拘留15天的决定（但未实际实施拘留）。同时已对被执行人临海市傲鹰休闲用品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市人力资源和社会保障局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人临海市傲鹰休闲用品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3190号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朱 胜 二〇二〇年十一月二日 书记员 郑玲青
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执3292号之一申请执行人：方海键,男,1988年09月21日出生,住所地浙江省永康市。被执行人：吴伟革,男,1969年03月20日出生,住所地浙江省永康市。申请执行人方海键与被执行人吴伟革承揽合同纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民初4360号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为由被执行人吴伟革归还申请执行人方海键挖机款23650元及利息损失（利息损失自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），本案案件受理费200元，由申请执行人方海键自愿负担。执行立案后，本院于2020年9月7日向被执行人吴伟革发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，被执行人吴伟革名下无房产；被执行人吴伟革名下有车牌号为浙ＧＬ××**的汽车一辆，并于2020年9月11日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以扣押；轮候冻结了被执行人吴伟革所有的银行账户，账户内无剩余金额，故本案暂不具备执行条件，依法应当终结执行，待具备执行条件后，申请执行人可恢复本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执3292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年十一月九日代书记员 胡 赟
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2874号申请执行人：临汾市恒源泰煤炭运销有限公司。法定代表人：卫新华。被执行人：赵建设，男，1966年4月25日出生，汉族。申请执行人临汾市恒源泰煤炭运销有限公司依据临汾市中级人民法院作出的（2019）晋10民终696号民事判决书，于2020年11月3日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵建设的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵建设应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵建设应当履行义务部分的财产-。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵建设的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年十一月四日书记员  李婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13050号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，所在地沈阳市皇姑区泰山路**。负责人：侯东琪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶少艾，系该单位员工。被上诉人（原审原告）：邰凤林，男，1951年2月18日出生，蒙古族，，住辽宁省营口市站**委托诉讼代理人：邰卓，男，1980年12月4日出生，蒙古族，，住辽宁省营口市站**系邰凤林儿子。被上诉人（原审原告）：李党娟，女，1955年5月28日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：邰卓，男，1980年12月4日出生，蒙古族，，住辽宁省营口市站**系李党娟儿子。被上诉人（原审被告）：谢艳秋，女，1977年10月2日出生，汉族，，住沈阳市皇姑区被上诉人（原审被告）：张鑫，男，1973年11月6日出生，汉族，，住沈阳市于洪区上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被上诉人邰凤林、李党娟、谢艳秋、张鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初1730号民事判决书，发回重审或依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2018年10月1日，被上诉人谢艳秋驾驶标的辽Ａ×××**号车辆行驶至京哈高速哈尔滨时与被上诉人邰凤林驾驶的辽Ｈ×××**号车辆，钱汉群驾驶的鄂Ａ×××**号车辆，常晓磊驾驶的吉Ａ×××**号车辆发生交通事故，致辽Ｈ×××**号车辆乘客苗昱、李党娟受伤，四车损坏，经交警部门认定，谢艳秋负此次事故的全部责任，邰凤林、钱汉群、常晓磊、苗昱、李党娟无责任。肇事车辆辽Ａ×××**在上诉人处投保交强险，第三者责任险50万、不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被上诉人邰凤林、李党娟诉讼至沈阳市皇姑区人民法院，交通费、住宿费、高铁费等5561元，经皇姑区人民法院审理，判决判令上诉人赔偿被上诉人邰凤林、李党娟交通费3000元，，住宿费1113元共计4113元。上诉人认为，本次被上诉人邰凤林、李党娟提交的火车票证据中，有3张火车票登记人员为邰卓，金额合计795元；2张火车票登记人员为苗昱，金额合计636元。上述二人中，邰卓并非本次事故当事人，而苗昱虽是本次事故伤者，但并非本案诉讼当事人，与本案无诉求关系；被上诉人李党娟、邰凤林受伤后仅门诊治疗，但出租车票据日期与其门诊就诊日期不符，无关联性。因此一审法院对被上诉人李党娟、邰凤林的交通费支持金额计算及认定错误，二人实际损失中不应包括邰卓、苗昱的损失1431元，及出租车费用122元。另外事发后，被上诉人李党娟、邰凤林自绥化市返回营口，虽经哈尔滨转车，但该段行程仅是起到了中转作用，不应产生住宿费，一审认定住宿费1113元与本案无关联性，上诉人不应承担赔偿责任。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。邰凤林、李党娟辩称，同意一审判决，一审法院适用法律正确，无任何错误。邰卓、苗昱是本次车辆的同乘人员，由于车辆肇事不能驾驶，往返只能乘坐高铁费用，出租车费用是在肇事修车地处理事故发生的费用，与本案有关应予支持。谢艳秋、张鑫未答辩。邰凤林、李党娟向一审法院起诉请求：判令被告共同赔偿原告医疗费1150元、住宿费1113元、交通费3298元（市内乘车费用1006元、高铁费2067元、高速公路费225元），诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月1日15时20分，原告邰凤林驾驶辽Ｈ×××**号车辆（同乘人邰卓、李党娟、苗昱、邰诗淇）从营口出发沿京高速公路行驶到黑龙江省绥化市探访亲戚，途经京哈高速哈尔滨时，被告谢秋燕驾驶辽Ａ×××**车辆（车主张鑫）在高速公路上追尾原告邰凤林驾驶辽Ｈ×××**号车辆，邰凤林驾驶辽Ｈ×××**号车辆向前运动，又与钱汉群（案外人）驾驶的鄂Ａ×××**号车辆相撞，鄂Ａ×××**号车辆向前运动时，又与常晓磊（案外人）驾驶的吉Ａ×××**号车辆相撞，造车四车受损、辽Ｈ×××**号车辆乘车人李党娟、苗昱受伤。根据黑龙江省公安厅交通警察总队高速公路交警支队出具的道路交通事故认定书，认定被告谢秋燕负全责。另查，辽Ｈ×××**号车辆登记车主为邰凤林，邰凤林与李党娟系夫妻关系。二人育有长子邰卓。再查，被告谢秋燕驾驶辽Ａ×××**车辆，车辆登记所有人为张鑫，在天安保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案中，经交警部门认定，被告谢秋燕负事故全部责任，辽Ａ×××**车辆在被告天安保险公司投保了交强险和商业三者险，故由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。关于医疗费问题。原告未提供足够的证据证明药费发票与本案的关联性，故对其该项诉请不予支持。关于住宿费问题。原告因车辆损坏维修无法开车返程，故选择乘坐高铁，因从绥化市返回营口需要在哈尔滨市转车，原告及其家人因转车发生的住宿费用，以及之后去哈尔滨取车发生的住宿费用，其主张合理，予以支持，由被告天安保险公司赔偿原告住宿费1113元。关于交通费问题。原告因车辆损坏返程而乘坐高铁的费用，以及在车辆维修期间的打车费用。根据原告的提供的车票、打车发票等证据，酌定为2795元，由被告天安保险公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，第三十四条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告邰凤林、李党娟住宿费1113元；二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告邰凤林、李党娟交通费2795元；上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告谢艳秋承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出一审法院对被上诉人李党娟、邰凤林的交通费、实际损失数额认定错误，不应包含邰卓、苗昱费用的主张。因邰卓、苗昱是二被上诉人邰凤林、李党娟本次事故中的同乘家属，上诉人所诉费用是因本次事故发生的相关合理费用，一审法院对此支持并无不当。对上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 松审判员 林晓楠审判员 宋 喆二〇二〇年十一月二日法官助理朱琳书记员韩逸橦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983民初2348号 原告：张福崇，男，1973年7月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托代理人：张福岭 被告：刘青，男，1972年2月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原告张福崇起诉被告刘青损害股东利益纠纷一案，原告张福崇于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张福崇撤回起诉。 案件受理费减半收取2150元，由原告张福崇承担。 审判长 张 仙 审判员 李 辉 审判员 吕旭礼 二〇二〇年十一月二日 书记员 史瞳杰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9394号上诉人(原审原告)：曹威，女，1960年6月25日生，汉族，住址沈阳市大**。委托代理人：徐硕，辽宁同兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：戴玉洁，女，1959年9月8日生，汉族，住沈阳市铁**。上诉人曹威因与被上诉人戴玉洁名誉权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹威上诉请求：一审确认是不符合国家法律规定的，被上诉人直接侵犯了上诉人的名誉，在群里故意侮辱上诉人“行骗”，导致上诉人在同学群中和社会中评价降低。构成了侵害名誉权。请求撤销原审判决，依法改判。戴玉洁辩称，同意一审判决。曹威向一审法院起诉请求：2019年10月28日原被告（同学关系）结伴去迪拜途中，据被告说他出现了腹泻等症状。之前，被告在团餐中遇到蟑螂，原告用手机拍下了照片。之后被告决定回国，并对导游说，原告对其态度不好。2019年11月初，被告在“予人玫瑰”朋友群里发布了“曹威坑同学，别让同学们上当受骗”以及出现了谩骂原告的语言。并且还说该团是“黑团”等。在这次跟团游中尽管出现了不愉快情形，但原告没有任何责任，而被告不顾及同学情谊，在同学群里公开责骂原告，让原告在同学面前评价降低，使原告无法面对昔日的同学，此行为给原告造成了严重的名誉损害，每天无法正常生活，也给原告造成严重经济损害。诉讼请求：1、判令被告向原告在“予人玫瑰”朋友群里赔礼道歉、恢复名誉；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同学关系。2019年10月被告从原告处听说迪拜旅行团信息，遂报名参加该旅行团。被告将团费通过原告交给旅行团。旅行期间，被告第一天发生腹泻告知导游，最后去当地医院就医，并在团餐中发现蟑螂。2019年11月4日被告在含原被告在内的“予人玫瑰手留余香”22人同学群中陈述了迪拜的经历，最后标注“不要轻信任何人，以免上当受骗”、“熟人推荐的，陷阱了套路，以后不能轻易相信任何人”。原告回复“你要点儿脸啊，别不要脸啊，你搁这儿干啥呢，你埋汰谁呢?……”。被告回复“她（曹威）把我骗进去了，还不让说实情，想让同学继续上当受骗”等内容。一审法院认为，侵害名誉权是指行为人因为故意或者过失对他人实施侮辱、诽谤等行为并导致受害人社会评价降低。本案被告在同学群中发布在迪拜旅行不愉快的事实经历本身并无不当。但被告在群中所言同学“骗”、“上当受骗”的言语却有不妥，提供旅行服务的主体为旅行社而非原告，原告提供参团信息、转交团费的行为本身属于情谊行为。双方也在群聊天中发生了口角，言辞均有不当，综合聊天记录内容被告行为虽有不妥但不构成侮辱、诽谤且聊天内容知晓的群成员范围较小，不足以造成原告社会评价降低的严重情节，不构成侵犯名誉权，故对原告的诉讼请求不予支持。双方系多年同学好友关系，应珍惜多年的情谊，遇事换位思考，将心比心，在群内发言谨言慎行。一审法院判决，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条之规定，判决：驳回原告曹威的诉讼请求。案件受理费500元，由原告曹威承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，法律关于构成名誉权侵权的，应符合侵权构成的四个要件，即行为人具有主观过错、存在侵权行为、存在损害后果、侵权行为与损害后果之间具有因果关系的规定。另，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人曹威与被上诉人戴玉洁系同学关系，在一次共同随上诉人介绍的旅游团出国旅游过程中，双方因故发生矛盾。后被上诉人在同学范围内的朋友圈，发了对上诉人和该旅游团不满的聊天。经查该聊天记录内容，被上诉人言语虽有不当，但不足以构成侮辱、诽谤。且聊天内容知晓的群成员范围较小，不足以造成上诉人社会评价降低的后果。且上诉人未能提供证据证明有“社会评价降低”的后果发生，故原审法院认定本案不构成侵犯名誉权正确。上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由曹威负担。审判长  李丽审判员  范猛审判员  华荻二〇二〇年十一月十八日法官助理李飞书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9066号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莉，该公司员工。被告：雷生荣，男，1968年11月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告雷生荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告两江物业公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告雷生荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年8月1日至2019年12月31日的物业管理服务费3297.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月2日，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《XX家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2014年8月1日至2019年12月31日累计欠费3297.6元，原告多次催收，被告均不予交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告雷生荣未作答辩。经审理查明，雷生荣系位于重庆市北碚区XX街道XX路X号XX家园XX幢X单元X-X房屋的业主，该房屋建筑面积为102.11平方米。两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订有《两江新区XX家园（二期）前期物业服务合同》、《两江新区XX家园（二期）物业服务合同》，约定由两江物业公司对该小区进行物业管理服务。物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。雷生荣拖欠2014年8月1日至2019年12月31日的物业服务费共计3318.58元（102.11平方米×0.5元/月/平方米×65个月）。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及原告的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，两江物业公司与案涉小区开发商重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。雷生荣作为该小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。雷生荣拖欠2014年8月1日至2019年12月31日的物业服务费共计3318.58元，应予交纳。本案中，两江物业公司主张3297.6元，系对其权利的自由处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：雷生荣于本判决生效之日起十日内支付重庆两江新区物业管理有限公司2014年8月1日至2019年12月31日的物业服务费共计3297.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由雷生荣负担。本判决为终审判决。审判员  李祥君二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 静
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执4562号南京医科大学附属口腔医院：钟全芳与你（单位）医疗损害责任纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执异80号案外人：何亮，男，汉族，1985年5月1日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人：中投国信融资租赁(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：封金杉，该公司总经理。被执行人：崔建军，男，土家族，住重庆市石柱县。本院在执行申请执行人中投国信融资租赁(深圳)有限公司(以下简称中投国信)与被执行人崔建军借款合同纠纷一案中，案外人何亮于2020年11月2日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何亮称，请求解除对九龙坡区火炬大道9号XX房屋的查封，并中止对该房屋的执行。事实和理由：何亮是涉案房屋的所有权人，且不是何亮自身的原因导致房屋没有过户到其名下。本院查明，2019年8月7日，因执行申请执行人中投国信与被执行人崔建军借款合同纠纷一案，本院作出(2019)渝04执282号之一执行裁定及（2019）渝04执282号协助执行通知，轮候查封了崔建军名下位于重庆市九龙坡区火炬大道9号XX房屋。另查明，此前，重庆市九龙坡区人民法院为执行其他案件对涉案房屋实施了查封，何亮先后向该院提出执行异议、执行异议之诉。2020年1月20日，重庆市九龙坡区人民法院作出(2019)渝0107民初13353号民事判决，认定何亮在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已按合同合同约定支付部分价款且将剩余借款按照人民法院的要求交付执行，并已合法占有该房屋，非买受人何亮原因未办理过户登记，确认有权排除对涉案房屋的执行，故判决不得执行位于重庆市九龙坡区火炬大道9号XX房屋，并解除对该房屋的查封。2020年3月17日，重庆市九龙坡区人民法院通过法院特快专递向该案被告寄送判决书，该案被告分别于2020年3月18日和22日签收。2020年4月22日，重庆市九龙坡区人民法院出具（2019）渝0107民初13353号民事判决生效证明。本院认为，本执行异议争议的焦点是何亮对崔建军名下位于重庆市九龙坡区火炬大道9号XX房屋是否享有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在本案中，已经生效的（2019）渝0107民初13353号民事判决，认定何亮在重庆市九龙坡区人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已按合同合同约定支付部分价款且将剩余借款按照人民法院的要求交付执行，并已合法占有该房屋，非买受人何亮原因未办理过户登记，确认有权排除对涉案房屋的执行。而本院对涉案房屋的轮候查封是在重庆市九龙坡区人民法院查封之后实施的，此时何亮对查封房屋提出异议符合上述规定的条件，对涉案房屋享有排除执行的权利。因此，根据上述规定，对何亮要求解除涉案房屋查封并中止对该房屋执行的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：解除对崔建军名下位于重庆市九龙坡区火炬大道9号XX房屋的查封，并中止对该房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李方政审判员  蒲开明审判员  黄 瑶二〇二〇年十一月十二日书记员  徐 洁
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0124民初8403号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所湖南省长沙市宁乡市白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：孙**，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐赞群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：文志兴，男，1954年2月3日出生，汉族，居民，住湖南省。原告长沙恒瑞物业管理有限公司诉被告文志兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告长沙恒瑞物业管理有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告长沙恒瑞物业管理有限公司以“因申请人与被申请人庭外达成和解，被申请人交纳了所拖欠的物业管理费”为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长沙恒瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告长沙恒瑞物业管理有限公司负担。审判员  李慧芳二〇二〇年十一月十七日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执6546号 申请执行人：钟华琼，女，汉族，1965年6月27日出生，住成都市金牛区。 被执行人：钟亮，男，汉族，1969年6月28日出生，住成都市金牛区。 被执行人：四川万强食品有限公司，住所地成都市金牛区天回乡石门村**。 法定代表人：钟亮。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初4845号《民事判决书》，于2020年10月10日立案受理钟华琼申请执行钟亮、四川万强食品有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的3401038元及利息，执行费36410元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人来院申报了财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人钟亮无房屋登记信息。有车牌为川Ａ××××号汽车一辆，上述车辆本院已查封，因未实际扣押到案故无权处置。被执行人银行账户仅有零星存款执行价值不高。无股票、基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。同时经核实，被执行人报告的财产内容与本院查询一致。本院前往被执行人住所地对其财产进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年十一月十二日 书记员 谢宏亮
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执4044号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行。 被执行人:郭继伟。 我院作出的(2020)鲁0402执4044号民事裁定书已经发生法律效力，本院已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结郭继伟账户存款1万元。 本裁定立即执行。 执行员  王珲 二〇二〇年十一月十六日 书记员  高玉
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0984行审276号 申请执行人河间市卫生健康局，住所地河间市曙光西路，统一社会信用代码11130984MB0W095301。 法定代表人马，该局局长。 被执行人王龙龙，男，1991年9月7日出生，汉族，农民，住河间市。 被执行人李兰兰，女，1989年3月10日出生，汉族，农民，住河间市。 申请执行人于2020年11月6日向本院提出申请，要求强制执行河间市卫生健康局对二被执行人作出的河卫健征（2020）B4-023号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费67175元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，二被申请人于2018年4月17日政策外生育第三胎一女孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2020年3月25日作出河卫健征（2020）B4－023号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费67175元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局于2020年9月26日依法催告履行，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。 申请执行人向本院提交了河间市卫生健康局作出河卫健征（2020） B4-023号征收社会抚养费决定的证据、依据。 经审查查明，被执行人王龙龙、李兰兰，河间市居民，于2010年9月1日登记结婚，2011年7月5日生育第一胎男孩，2013年11月9日生育第二胎女孩，又于2018年4月17日生育第三胎一女孩。河间市卫生健康局于2020年3月25日作出河卫健征（2020）Ｂ4－023征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三孩违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的规定，依照《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，对二被执行人征收社会抚养费67175元。同日，河间市卫生健康局向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2020年9月26日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。 本院认为，河间市卫生健康局作出的河卫健征（2020）B4－023号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，具备法定执行效力，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对河间市卫生健康局作出的河卫健征（2020）B4－023号征收社会抚养费决定准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王文杰 审判员  孙晓声 审判员  闫 涛 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘梦瑶
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行初281号 原告：卢俊菱，女，1966年8月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告：钟祥昭，女，1937年10月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告：蔡某某，女，2003年6月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆市沙坪坝区人民政府石井坡街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区团结坝**。 原告卢俊菱、钟祥昭、蔡某某诉被告重庆市沙坪坝区人民政府石井坡街道办事处撤销催告通知书一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月13日受理后组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告卢俊菱、钟祥昭、蔡某某诉称，被告于2020年4月24日将原告所有的团结坝209号6-3房屋以危房为由非法拆除，原告问被告工作人员拆除原因时，被告工作人员将被诉催告通知书送达原告，该通知书载明：团结坝209号6-3房屋使用安全责任人（卢俊菱、钟祥昭、蔡某某）：2020年1月16日，我单位向209、210、211号产权人送达了《关于停止使用并自行拆除房屋的通告》，该通知要求所有权人在2020年1月27日前停止使用并自行拆除该房屋，现已逾期，你仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十一条和《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》第二十三条之规定，请在收到本通知之日起3个工作日内自行拆除该房屋，逾期不履行的本单位将依法予以拆除。该通知书无任何事实依据和法律依据，也未告知原告诉权，现要求法院判决撤销被告作出的（2020）-8催告通知书。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，原告所诉的（2020）-8催告通知书，系被告依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在拟执行其作出的《关于停止使用并自行拆除房屋的通告》前向原告作出的具体执行时间等内容的告知，该通知书本身并未设立原告的权利义务，故不属于行政诉讼受理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定,判决如下： 驳回原告卢俊菱、钟祥昭、蔡某某的起诉。 原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告卢俊菱、钟祥昭、蔡某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长 冯 晞 审判员 艾知宇 审判员 姚 欣 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王梦佳
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执1032号之四被执行人：董旭锋，男，土家族，1989年07月03日，住贵州省务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董旭锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人董旭锋在中国邮政储蓄银行60×××72账户内存款人民币20352.00元。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年十一月十一日书记员  王家友
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初10709号原告：天津市建德物业管理有限公司，住所天津市武清区豆张庄镇世纪中路东侧扩展中心****。法定代表人：张炳宜，职务总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：落焱芳，天津景贤律师事务所律师。被告：高晓磊，女，1982年2月16日出生，汉族，住天津市，住天津市武清区v>原告天津市建德物业管理有限公司与被告高晓磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人落焱芳,被告高晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市建德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年7月1日至2019年11月30日期间的物业管理费849元，公共照明费84元，违约金254.7元，共计1187.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2012年4月16日与天津市建德房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，为被告所拥有的天津市武清区鸿泽花园房产提供物业服务。依据合同约定，高层住宅物业管理服务费用按建筑面积1.8/月/平米由相应购房业主承担。业主应在每年6月30日前交齐上半年、12月30日前交齐下半年物业管理服务费，合同生效后，原告依约向被告提供了完善的物业管理服务，被告应该根据合同的约定交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝支付。原告先后派人多次上门催收，被告仍然拒绝缴纳。截止到2019年11月30日，被告共欠缴物业服务费849元（面积94.28平米，单价169.704元/月），公共照明费84元，违约金254.7元，合计金额1187.7元。被告拒绝缴纳物业服务费的行为严重违反合同约定，损害原告利益，侵害了小区其他已缴居民的正当合法权利。为维护原告的合法权利，现根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。高晓磊辩称，涉案房屋登记在被告名下，也是被告实际居住的，但不同意原告的诉讼请求，理由：原告收费不合理，原告已经发出公告在2019年10月17日撤出涉案小区，不再对该小区进行物业服务，原告撤出后，新的物业公司就接手涉案小区了，小区的物业服务没有中断，照明费、违约金不同意承担，现被告只同意按照前期物业服务合同约定的标准给付至2019年10月17日的70%的物业费，且也有相关的判决，证明被告的上述意见。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了质证，对双方无争议的证据在卷予以佐证,对有争议的证据本院经审理认定事实如下：被告系武清区鸿泽花园**房屋所有权人，原告为该小区提供物业服务,物业费标准为每月每平米1.8元,被告每月应交纳物业费169.7元（94.28平方米*1.8元）,原告提供物业服务后,被告自2019年7月1日起未交纳物业费,截至2019年11月30日拖欠物业费848.5元。但经向涉案房屋当前物业服务公司核实，该公司于2019年10月17日起接管涉案房屋所在小区，并声明物业费起算时间为2020年1月1日，2020年1月1日前物业费该公司不计收，故应认定原告实际提供物业服务截止期间为2019年10月16日，此间被告所欠物业费计算为596.46元。另查明，原告虽诉称照明费84元，但未提交证人证据予以证明。庭审中，被告辩称原告所提供物业服务不到位，有相关照片予以证明，且原告已经于2019年10月17日撤出涉案小区，不再提供物业服务，同意按照原告实际提供物业服务金额的70%交纳物业费，同时不同意支付照明费及违约金。再查明,在原告起诉与被告同在一个小区的其他业主案件中,本院已做出生效判决认定原告提供物业服务存在瑕疵,业主按照拖欠物业费金额的70%予以交纳。本院认为,原、被告之间的物业服务合同关系成立,合法有效。原告对于涉案小区提供了物业服务,被告应给付原告相应物业费,但原告在提供服务过程中存在瑕疵,结合相关案件事实及证据,对于原告主张的物业费本院酌情按照前期物业服务合同约定的标准的70%予以支持,经计算为417.52元；关于原告主张的违约金，因其物业服务存在瑕疵，故该请求本院不予支持；原告主张的照明费，无合同约定且被告不予认可，本院亦不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高晓磊于本判决生效后三日内给付原告天津市建德物业管理有限公司物业费417.52元；二、驳回原告天津市建德物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告天津市建德物业管理有限公司负担16元，由被告高晓磊负担9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永起二〇二〇年十一月十七日书记员  孙 丹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执784号被执行人：李秀英，女，1969年9月25日生，傈僳族，云南省宾川县人，个体经营户，住宾川县。关于宾川县人民法院民事审判庭移送执行原告楚雄广利塑料有限公司与被告李秀英买卖合同纠纷案件受理费一案，云南省宾川县人民法院作出的（2020）云2924民初961号民事判决书已生效，因被执行人李秀英未履行生效法律文书确定的义务。经本院民事审判庭于2020年8月27日移送执行，本院于同日立案执行。移送执行标的：由被执行人李秀英承担（2020）云2924民初961号案件受理费2400.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人李秀英送达执行通知、财产申报表，被执行人李秀英未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人李秀英名下的银行存款信息，发现被执行人李秀英名下数额较小的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产。通过法院执行办案系统查询了被执行人李秀英名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。通过向被执行人李秀英周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人李秀英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，被执行人李秀英名下无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年十一月九日书记员  李 浩
文书内容镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1191刑初182号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人苏某，威腾电气集团股份有限公司工人。曾因犯盗窃罪，于2011年6月3日被苏州市吴中区人民法院判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千四百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月5日被取保候审。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2020]155号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，由审判员卜士凡公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察官朱楚楚出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2020年3月25日22时许，被告人苏某饮酒后无驾驶资格驾驶逾期未经检验的悬挂N6523号牌的普通二轮摩托车，沿镇江新区观塘路由西向东行驶至五峰山路路口时，与沿五峰山路由南向北行驶的被害人孙某驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，致两车损坏。经鉴定，苏某血液中乙醇含量为0.87mg/ml，属醉酒驾驶；经认定，苏某承担事故的全部责任，孙某不承担事故责任。被告人苏某明知他人报警仍留在现场，后如实供述了上述事实。已赔偿了被害人的经济损失。公诉机关根据证人证言、鉴定意见、现场笔录等证据认为被告人苏某的行为触犯了刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏某具有自首、自愿认罪认罚情节。建议判处被告人苏某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人苏某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人苏某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人苏某赔偿被害人经济损失，酌情对其从轻处罚。被告人苏某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。本院综合考量被告人苏某的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卜士凡二〇二〇年十一月十二日书记员  郭茜茜附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初4670号原告：孙胜利，男，汉族，1987年3月19日生，住河南省尉氏县。被告：孙占勇，男，汉族，1976年9月14日生，住河南省尉氏县。原告孙胜利诉被告孙占勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还70000元本金及利息和违约金；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告孙占勇欠付原告孙胜利借款本金70000元，被告孙占勇自愿于2020年11月30前支付原告孙胜利自2020年6月1日至2020年11月30日止欠付利息3600元，对于70000元的借款本金和剩余对应利息，被告孙占勇同意于2021年2月28日前结清（利息以70000元为基数，按照年息10.3%为标准，从2020年12月1日起开始计算至欠款结清时止）；二、原告孙胜利自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取为775元，由原告孙胜利承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  付艳宇二〇二〇年十一月十八日书记员  宋 畅
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0129执1182号之一 申请执行人:廖可富，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：李建康，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：李琴，女，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行廖可富与李建康、李琴劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中对被执行人的房地产、银行存款等财产情况进行了调查，冻结了被执行人银行账户，2020年8月轮候查封被执行人李建康川Ａ4××××车，该车暂不具备处置条件，同年11月划拨被执行人李琴存款1048.9元，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  王建华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨 露
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执3214号之一 申请执行人:徐春会,男,1969年2月10日,汉族,住江苏省兴化市。 被执行人:江苏先锋食品股份有限公司,统一社会信用代码91321200302009641F,住所地江苏省兴化市。 法定代表人:张苏凤。 被执行人:王兆华,男,1959年9月3日生,汉族,住江苏省淮安市开发区。 被执行人:张苏凤,女,1961年8月16日生,汉族,住江苏省淮安市开发区。 被执行人:郑珍,女,1988年8月6日生,汉族,住江西省抚州市广昌县。 被执行人:王平山,男,1982年2月7日生,汉族,住上海市卢湾区。 本院在执行申请执行人徐春会与被执行人江苏先锋食品股份有限公司、王兆华、张苏凤、郑珍、王平山合同纠纷一案中,于2020年10月26日向被执行人江苏先锋食品股份有限公司、王兆华、张苏凤、郑珍、王平山发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人王兆华所有的车牌号为苏Ｅ×××××中顺牌、苏Ｈ×××××金杯牌、苏Ｊ×××××东风牌汽车各一辆。 二、查封（扣押）被执行人王平山所有的车牌号为沪Ｂ×××××英路览胜牌、苏Ｈ×××××克莱斯勒牌汽车各一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年十一月四日 书记员  程文敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4713号 申请执行人：魏梦茹,女,汉族1996年2月16日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽即富科技有限公司,住安徽省合肥市瑶海区临泉路香格里拉国际中心****，统一社会信用代码：91340111MA2TP4UL7G。 法定代表人：卢晨。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会依法作出（2020）合瑶劳仲裁字第520号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人安徽即富科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽即富科技有限公司银行存款9635元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年十一月十六日 书记员  单春宇
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初6385号原告：王永淑，女，1966年4月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：陈青友，男，1966年12月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告王永淑与被告陈青友民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告王永淑到庭参加诉讼。被告陈青友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永淑向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款22000元，并承担从2018年5月5日起至还清时止按年利率6%计算的资金利息。事实和事由：被告因工程建设需要资金，于2018年5月5日出具借条向原告借款20000元，同年6月9日，被告称钱不够用，又向原告借款2000元。借款时，被告承诺两至三个月还款。借款后，被告未归还借款，经原告多次催收无果。被告陈青友未作答辩。原告王永淑为证明自己的主张，向本院提交了借条和银行个人业务凭条各一张，拟证明被告于2018年5月5日向其借款20000元、2018年6月9日向其借款2000元，以及未约定还款期限和利息的事实。被告未到庭发表质证意见，本院经审查，对原告提供的证据予以确认，作为本案的定案依据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。诉讼中，原告变更利息请求为：要求被告承担从2020年10月15日起至还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告欠其借款22000元，有被告出具的借条和银行个人业务凭条为凭，由于被告未到庭参加诉讼，也未提供后期付款的证据，视其举证不力，本院依法按原告起诉的金额认定，认定被告欠原告借款22000元。被告应当归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的法律责任。原告要求从2020年10月15日起至还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈青友在本判决生效后十日内归还原告王永淑借款22000元，并承担从2020年10月15日起至还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告陈青友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  陈 鸽二〇二〇年十一月十日法官助理  代文芳书 记 员  赵永民
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执异179号异议人（利害关系人）：河南农投产业投资有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区和顺街****楼**1301。法定代表人：李**，该公司董事长。委托诉讼代理人：申俊豪，男，该公司员工。在本院执行申请执行人河南路赐企业管理咨询合伙企业（有限合伙）申请执行被执行人河南中天电气股份有限公司、刘俊锋、轩岗领、刘少林、赵喜花金融借款合同纠纷一案中，异议人河南农投产业投资有限公司（以下简称农投公司）对本院冻结刘俊峰持有的河南豪丰农业装备有限公司（以下简称豪丰公司）48.11%的股权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。农投公司称，豪丰公司系国内现代农业装备科技制造企业，农投公司系该公司股东，持有47.17%的股权，被执行人刘俊锋也系该公司股东，但刘俊锋所持有豪丰公司48.11%股权中有21.27%的股权已于2016年2月质押给农投公司。农投公司作为豪丰公司股东以及刘俊锋所持有股份的质押权人对人民法院冻结的股权享有法定和约定的在先权利，依法应得到保障。综上，请求解除对刘俊锋持有的豪丰公司48.11%股权的冻结并停止拍卖。本院查明，招商银行股份有限公司许昌分行与河南豪丰机械制造有限公司、河南中天电气股份有限公司、刘少林、赵喜花、轩岗领、刘俊锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）豫10民初124号民事判决，判决主文为：一、被告河南豪丰机械制造有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告招商银行股份有限公司许昌分行借款本金2997万元及利息572359.57元（利息从2016年11月30日计算至2017年5月5日，按合同约定利率计算。以后另计）；二、被告河南中天电气股份有限公司、刘少林、赵喜花、轩岗领、刘俊锋对上述第一项的债务承担连带偿还责任。被告河南中天电气股份有限公司、刘少林、赵喜花、轩岗领、刘俊锋在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告河南豪丰机械制造有限公司及其他连带保证人追偿。三、驳回原告招商银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。上述判决发生法律效力后，招商银行股份有限公司许昌分行将判决确定的债权转让给河南路赐企业管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称路赐企业），因河南中天电气股份有限公司、刘俊锋、轩岗领、刘少林、赵喜花未按照该判决确定的义务进行履行，2020年7月28日路赐企业向本院申请强制执行。2020年7月30日，本院作出（2020）豫10执185号执行裁定，裁定主文为：划拨、冻结被执行人河南中天电气股份有限公司、轩岗领、赵喜花、刘俊锋、刘少林的银行存款30736871.57元及利息（按生效判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。2020年8月17日，本院向许昌市建安区市场监督管理局送达协助执行通知书，冻结刘俊锋持有的豪丰公司5100万元的股权。另查明，2016年2月22日，刘俊锋将其持有的豪丰公司21.27%的股权出质给农投公司并办理了登记。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款规定，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定，拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消失，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。根据上述法律规定，农投公司在对刘俊锋所持有的股权享有质权的情况下，应当直接申请参与分配，主张优先受偿权，对拍卖所得价款享有优先受偿的权利。综上，农投公司请求人民法院解除对刘俊锋持有股权冻结的异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：驳回河南农投产业投资有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年十一月二日法官助理李仕元书记员杨阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执7647号 申请执行人杨亚妹，女，1974年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人杨亚妹与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初6699号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息、受理费共计20822元的义务，本院于2020年10月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项180元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  程其伟
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6066号 申请执行人：常云，男，1985年10月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被执行人：李春梅，女，1993年2月18日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人常云与被执行人李春梅合伙协议纠纷一案，现申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执6066号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  孙泽南
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初940号 原告：陈改风，女，1944年5月28日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：苗录，内蒙古天原律师事务所律师。 被告：包头市依东物资回收有限责任公司。 法定代表人：刘耀武。 委托诉讼代理人：张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。 原告陈改风与被告包头市依东物资回收有限责任公司（以下简称依东公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈改风的委托诉讼代理人苗录、被告依东公司委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈改风向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告18800元，以及承诺给付利息7696元（自2013年12月24日至2020年3月23日，共6年3个月，利率为2013年5年以上银行贷款利率6.55%，18800×6.55%×6.25=7696元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告退休前是被告的职工，于1994年退休，未退休前，被告未依法为原告向包头市社会保险经办机构足额补齐其应承担的医疗保险费，后经包头市九原区沙河街道办事处协调，形成了一份经公证处公证的《会议纪要》，《会议纪要》涉及原告权益的主要内容是，应由被告承担的医疗保险费用，暂由原告垫付，3年后由被告筹集资金返还给原告，同时按银行最高利率承担利息。自2014年4月24日作出《会议纪要》至今己逾6年之久，被告仍未兑理承诺，故原告依法诉至法院，望判如所请。 依东公司辩称，一、我方认为该案先经仲裁程序按劳动争议来处理，直接到法院起诉不符合法律规定；二、本案案由错误，不应当是不当得利，本案被告没有获得任何利益，原告是为了解决自身问题，被告还有所损失，不符合不当得利的条件；三、会议纪要无效，该纪要是在信访等不断施压形成的材料，是无效的，原告退休后医保一直享受，2013年形成这个纪要已与公司无关，不应当以会议纪要确定本案客观事实；四、请求事项补交费用从法律规定由企业缴纳也有个人承担部分，个人应当承担25%，假使该协议成立被告也应该只承担75%；五、原告是解决个人的利益向企业追要利息不符合常理，利息未说明是什么利息，按贷款利息看不符合实际情况，请法院驳回原告全部诉求。 本院组织当事人双方进行举证、质证。原告陈改风提供了：1.《公证书》及《会议纪要》原件各1份，2.《会议纪要（副本）》原件1份，3.《依东公司退休职工垫付医保欠费明细表》复印件1份、《税收通用缴款书》复印件13份，4.《内蒙古自治区社会保险费缴费申报表》、《医疗一次性缴费核定单》复印件各1份，证明：被告依东公司以公开方式、合法途径为原告陈改风补交社会保险医疗保险费用等，先由原告陈改风垫付，被告依东公司在三年内返还原告陈改风，被告依东公司开过会议，为36名退休人员全额缴纳退休金，承诺土地变现后退还大家的垫付资金，《会议纪要》生效之日起，抓紧土地变现，争取3年内归还员工垫付资金。被告依东公司对1.对公证书真实性认可，证明目的不认可，从法律讲，作为被告我方没有法律义务去支付这笔费用，是上访的前提下被迫的；2.本案原告如果没有法律依据当时应该走诉讼程序，确定被告是否有义务补交；3.会议纪要副本我方认可，后附表也认可，对医保缴费复印件也认可，这里明确分单位医疗部分和医疗个人部分，并非全部应由单位缴纳，应按补交单上将单位和个人区分开，作为附件提供应该按照附件执行；4.利息部分我方不同意支付，并非当年企业欠缴，是事后政策变化造成的。本院对上述证据的真实性予以认定。 根据举证、质证及法庭调查的情况，本院认定事实如下：原告陈改风退休前系被告依东公司的职工，于1994年退休。被告依东公司2009年1月20日因逾期未年检被吊销，未注销。原告陈改风退休后，医保政策改革明确退休人员享受医保待遇需缴纳医疗保险费用，原告陈改风等退休人员集体以被告依东公司名义自行缴纳。后包括原告陈改风在内的36名退休人员对于该费用的承担进行信访。2014年4月24日，在原包头市××区信访办工作人员主持下，退休职工代表及被告依东公司股东代表签订了《会议纪要》，同意：变卖四块土地合计3618.26平方米，为36名退休人员全额缴纳医保欠费；全体退休职工同意并接受了公司原监事会主席拓世才同志提出的先由退休职工自筹资金缴纳欠费，等上述四块土地变现后还本付息的建议（按银行最高利率计算）；保证在土地变现后，第一时间一次性连本带息退还大家垫付的资金（名单金额见垫付明细表），何钟表先前垫付的13.47万元（见附表），同时连本带息一并退还。退还垫付款工作由原监事会主席拓世才和退休职工代表张先荣全权负责实施；从纪要生效之日起，股东方应采取积极态度抓紧土地变现，力争在三年内归还职工垫付资金。在土地变卖征用时，应允许退休职工派员出席、见证交易全过程。如若三年后土地仍不能变现，退休职工有权通过法律或要求土地收储等办法维护自己的正当权益。何钟表、刘耀武及所代表的股东和拓世才及所代表的股东完全同意这一意见；纪要副本复印件，补交地税税票复印件、股东代表签字见证的垫付明细表复印件作为退休人员和何钟表垫付资金的报销凭证；如果股东不按纪要承诺办事形成违约，所有签字股东应承担50万元违约金赔付对方，而退休职工则视为自动放弃权益；沙河镇信访办完全支持这个纪要，将全程监督该纪要的实施和进展；此纪要一式四份，正副本同时由与会各方代表签字盖章即具法律效力。内蒙古自治区包头市安泰公证处对上述《会议纪要》（正本）的签名进行了公证。《会议纪要》后附的《依东公司退休职工垫付医保欠费明细表》显示原告陈改风的垫付金额为18800元。 本院认为，本案原本系已退休人员对于医保改革后需一次性缴纳医保费用与原用人单位间的纠纷，对于上述纠纷，原、被告于2014年4月24日自愿达成了《会议纪要》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告依东公司应按照约定返还原告陈改风自行缴纳的医疗保险费18800元及承诺给付的利息5768元。 综上所述，应支持被告依东公司返还原告陈改风自行缴纳的医疗保险费18800元及给付利息5768元的诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告包头市依东物资回收有限责任公司返还原告陈改风自行缴纳的医疗保险费18800元； 二、被告包头市依东物资回收有限责任公司给付原告陈改风利息5768元。 以上款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，减半收取计232元，由原告陈改风负担25元，被告包头市依东物资回收有限责任公司负担207元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王晓琳 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  杨 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5877号 申请执行人魏连琴,女,1960年10月08日出生,住所地杭州市余杭区。 被执行人喻凤祥,男,1954年04月05日出生,住所地杭州市余杭区径山镇桥头社区**青春路**、。 申请执行人魏连琴与被执行人喻凤祥民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2020）浙0110民初5787号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏连琴向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为被执行人喻凤祥返还申请执行人魏连琴377000元、利息162864元（自2020年4月17日起至本判决生效之日（即2020年7月16日）计3个月，按本金377000元，按月利率1.2%计算，计利息13572元。合计利息176436元）、财产保全申请费3220元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4599元。 执行立案后，本院向被执行人喻凤祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求喻凤祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人喻凤祥逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人喻凤祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年11月18日，本案暂未发现被执行人喻凤祥有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人喻凤祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人魏连琴。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  韩典磊 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵李娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40414号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李惠容，女，1980年5月6日出生，汉族，住福建省福安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李惠容小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月18日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李惠容向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费707元，由被告李惠容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二日书记员 黄嘉嘉
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执1811号 冷兴军： 申请执行人冷兴军与被执行人重庆长乐食品开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计192510元。经本院立案执行，现已强制执行到位192510元。本院已于2020年10月29日将该款转付给申请执行人冷兴军。至此，申请执行人冷兴军向本院申请执行的(2020)川1921民初2361号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1590号原告：万汉寿，男，1963年1月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：晏承伟，男，1989年6月12日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告万汉寿诉被告晏承伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万汉寿到庭参加诉讼，被告晏承伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万汉寿向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2018年8月1日起，按照中国人民银行本期活期存款利率计算至借款实际偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告称工地资金周转向原告借款，并承诺几天后归还。当日原告向被告微信转账10000元，后被告并未履行还款承诺，原告多次催要无果，现被告已失联，故诉至法院。被告晏承伟未到庭，亦未提交答辩意见。万汉寿为证明其主张，提交如下证据：微信聊天记录、微信转账凭证、借条。根据万汉寿的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，晏承伟向万汉寿借款10000元，万汉寿通过微信转账向晏承伟支付上述款项。2019年3月18日，晏承伟向万汉寿出具一份借条，主要内容为：借款人晏承伟（身份证号：）于2018年8月1日向出借人万汉寿（身份证号：）借款人民币10000元整。本院认为，万汉寿向晏承伟转账10000元，晏承伟向万汉寿出具借条，双方形成借贷关系，晏承伟作为借款人应承担清偿责任。万汉寿主张晏承伟向其偿还借款本金10000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，因万汉寿未提供证据证明借贷双方有关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，该项诉讼请求，本院不予支持。晏承伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应法律后果自行承担。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、晏承伟于本判决生效之日起十日内向万汉寿偿还借款10000元；二、驳回万汉寿的其他诉讼请求。案件受理费减半收取28元，公告费560元，由被告晏承伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王倩二〇二〇年十一月十日法官助理刘慧敏书记员杜娟
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0322民初2596号原告：淄博卓雅铝箔制品有限公司，住所地高青县城东环路**。法定代表人：王平，执行董事兼经理。被告：纪存，女，汉族，1972年2月16日出生，住高青县。原告淄博卓雅铝箔制品有限公司与被告纪存劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。淄博卓雅铝箔制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告至今没有解除劳动关系。2.撤销仲裁，依法判决原告应支付被告伤残补助金31579.20元，停工留薪工资5077.80元，伙食补助费108元，驳回被告的其他请求。事实与理由：被告在原告处工作多年，双方形成了事实上的劳动关系，是被告为了省钱，一直不签订劳动合同，不让原告缴纳社会保险，原告其他员工都有合同，凭什么只对她不签劳动合同呢?被告以没有缴纳社会保险为由解除合同是找的借口。原告认为，双方没有正式协商解除合同，目前是被告手伤好后无故不上班状态，对于被告无故不上班违反劳动纪律行为，应是原告对被告开除。仲裁时双方没有解除劳动关系，因此被告要求支付解除劳动合同经济补偿金和一次性医疗补助金一次性就业补助金没有依据。2019年9月24日被告在车间内模具平台捡盒子时，不慎被模具加工机械压伤右手，经高青县人力资源和社会保障局认定，申请人属于工伤。经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定，申请人的劳动功能障碍程度为柒级。原告对此不服，经咨询，被告伤残应为9级左右，伤残补助金为5848元※60%※9个月=31579.20元，停工留薪工资5077.80元和伙食补助费108元，同意仲裁书裁决，特此请求一审法院委托鉴定，重新对被告伤残进行鉴定。被告纪存辩称：贵院应依法驳回原告淄博卓雅铝箔制品有限公司的起诉，理由：高青县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月28日出具高劳人仲字[2020]第150-1号决定书，对原告不服的高劳人仲字[2020]第151-1号裁决书做出了补正：1、双方争议事项第11项一次性伤残就业补助金应为50504元。2、裁决结果第一项一次性伤残就业补助金应为50504元，总额应180255.80元。3、裁决第六页第四行更正为“可收到仲裁决定书之日起三十日内向淄博市中级人民法院申请撤销”，而非高青县人民法院。依据上述事实和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，原告只能向淄博市中级人民法院提起撤销之诉，而不应向贵院提起诉讼。本院认为，对被告的答辩意见应当予以采信。劳动争议仲裁调解法第四十九条约定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）……”，故原告应向淄博市中级人民法院提起撤销之诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回淄博卓雅铝箔制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  苏洪财二〇二〇年十一月十七日书记员  李家康
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1044号 罪犯唐显龙，男，1975年12月3日出生，壮族，广西壮族自治区象州县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省广州市萝岗区人民法院于2012年10月22日作出(2012)穗萝法刑初字第505号刑事判决，以被告人唐显龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2012年11月22日交付执行。罪犯唐显龙于2016年8月、2018年7月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年四个月。刑期至2021年8月17日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯唐显龙在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯唐显龙减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯唐显龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年3月止累计获5个表扬。该罪犯未缴纳罚金。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯唐显龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯抢劫罪且未履行财产性判项属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯唐显龙减去有期徒刑五个月（刑期至2021年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5314号被执行人:李吉强,男,1975年10月26日，住青岛市城阳区。被执行人李吉强罚金一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282刑初1150号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人李吉强履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282刑初1150号刑事判决书所确定的罚金义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年十一月十五日书记员  周 赛