广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14179号上诉人（原审原告）：尹华春。委托诉讼代理人：刘藕英，广东达和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建军，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭先清。被上诉人（原审被告）：刘兴富。被上诉人（原审被告）：深圳市吉森广告装饰有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300591856125X。法定代表人：钟秤发。被上诉人（原审被告）：钟秤发。上述四名被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾剑鹏，湖南阳邵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区客家皇子酒楼，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码92440300L150410358。经营者：彭吉崇。上诉人尹华春因与被上诉人彭先清、刘兴富、钟秤发、深圳市吉森广告装饰有限公司（以下简称吉森公司）、深圳市龙岗区客家皇子酒楼（以下简称客家皇子酒楼）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初17957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。尹华春向一审法院起诉请求：1.判令彭先清、刘兴富向尹华春支付误工费130200元、伤残鉴定费3270元、残疾赔偿金222339.6元、精神损害抚慰金30000元、被抚养人生活费6706元、护理费4600元、住院伙食补助费2300元、以上合计399415.6元（尹华春当庭撤回后续治疗费10000元的诉讼请求）；2.判令吉森公司、钟秤发、客家皇子酒楼与彭先清、刘兴富承担连带赔偿责任；3.由彭先清、刘兴富、钟秤发、吉森公司、客家皇子酒楼共同承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、彭先清、刘兴富、钟秤发于判决生效之日起五日内赔偿尹华春各项损失差额105638.83元（具体包括误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、住院伙食补助费）；二、驳回尹华春的其他诉讼请求。一审案件受理费3646元，由尹华春自行负担2682元，由彭先清、刘兴富、钟秤发负担964元。上诉人尹华春上诉请求：1.撤销一审判决，改判彭先清、刘兴富、钟秤发赔偿误工费130200元、伤残鉴定费3270元、残疾赔偿金222339.6元、精神损害抚慰金30000元、被抚养人生活费6706元、护理费4600元、住院伙食补助费2300元、以上合计399415.6元；2.判令客家皇子酒楼与彭先清、刘兴富、钟秤发承担连带赔偿责任；3.由彭先清、刘兴富、钟秤发、客家皇子酒楼承担本案全部诉讼费用。被上诉人彭先清、刘兴富、钟秤发、吉森公司共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人客家皇子酒楼未参加二审的诉讼活动。本院经审理，确认一审查明事实。另查明，尹华春在一审中提供了一份《内地居民采集表》，用以证明其在深圳已连续居住满一年以上，该表记载：尹华春的住所类别为租赁房屋，房屋地址为××，原地址为××，首次来深日期为2007年3月5日，入住日期为2010年5月29日，从事行业为建筑业。彭先清、刘兴富、钟秤发、吉森公司在二审中主张上述信息采集表不能证明尹华春在深圳连续居住满一年的事实，为此提供了案外人××的《深圳经济特区居住登记证明单》，用以证明内地居民如在深圳连续居住，在采集信息中应会体现出其连续的居住信息。尹华春承认其没有办理居住证。尹华春在二审中提供了其在深圳农村商业银行开设的6××5号账户在2018年全年的交易明细，以证明其从事建筑业每月有稳定的收入来源。彭先清、刘兴富、钟秤发、吉森公司质证称，该交易明细仅能证明尹华春账户存在收款的情况，不能证明为其每月存在稳定收入。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。对于一审认定彭先清、刘兴富、钟秤发作为尹华春的共同雇主应对其损害承担赔偿责任，吉森公司不承担责任，因双方均无异议，本院直接予以确认。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：尹华春可获赔偿误工费的认定问题。首先，对于误工费标准，双方均认可为350元/天，本院予以确认。其次，尹华春两次住院治疗共23天，其第二次出院时医生未建议休息时间，仅医嘱出院后1个月来院复诊，故彭先清、刘兴富、钟秤发承认的误工时间103天，已超过尹华春根据现有证据可以认定的误工时间，故一审根据民事证据规则，确定尹华春可获赔偿的误工费为36050元，处理正确，本院予以确认。尹华春主张护理费能否获得支持的问题。本案中，尹华春住院治疗期23天，在相关的住院记录中虽未载明其需要护理，但从诊疗记录的内容来看，尹华春系双前臂骨折并需要手术治疗，可见其存在护理需要，故尹华春上诉主张其应获得住院期间的护理费4600元（23天×200元），本院予以支持；一审判决对此处理不当，本院予以纠正。尹华春可获残疾赔偿金金额的认定问题。本案中，尹华春为证明其在深圳市连续居住满一年并有稳定收入，在一、二审中已提供了相应的证据予以证明，彭先清、刘兴富、钟秤发虽不予认可，但仅是对尹华春的证据提出质疑而未能提供相应的反驳证据，故根据优势证据规则，尹华春上诉主张应以2018年全省城镇居民人均可支配收入标准计算其可获得残疾赔偿金，本院予以支持；一审判决对此处理有误，本院予以纠正。经计算，尹华春可得的残疾赔偿金为241684.8元（57544元/年×20年×21%），其在本案中仅请求222339.6元，此系其权利的自愿处分，本院予以准许。尹华春可获被抚养人生活费金额的认定问题。本案中，尹华春的户籍地址为农村，其虽在深圳市工作居住满一年，但无证据证明被抚养人曾某属城镇居民或跟随其在深圳居住生活，故一审按农村居民生活标准确定其可获得的被抚养人生活费为2696.93元，处理正确，本院予以确认。尹华春可获得精神损害抚慰金的认定问题。经审查，一审根据案件的实际情况，确定其精神损害抚慰金为21000元，并无不当，本院予以确认。尹华春第一次鉴定费应由谁负担的问题。因尹华春的第一次伤残等级鉴定系由其自行委托，且鉴定结论与此后一审中所进行伤残等级鉴定的结论存在较大偏差，故由此产生的鉴定费3270元应由其自行承担，一审驳回尹华春的相关诉请，并无不当，本院予以确认。彭先清已向尹华春支付21500元性质的认定问题。经审查，一审根据民事证据规则，未采纳尹华春关于该21500元为其劳务报酬的主张，并无不当，本院予以确认。经核算，尹华春在本案中可获得人身损害赔偿合计365433.53元（误工费36050元+护理费4600元+住院伙食补助费2300元+医疗费76447元+残疾赔偿金222339.6元+精神损害抚慰金21000元+被抚养人生活费2696.93元），扣除彭先清、刘兴富、钟秤发已付的104960.7元，彭先清、刘兴富、钟秤发还应支付260472.83元。客家皇子酒楼是否应对尹华春承担连带责任的问题。本案中，尹华春系在客家皇子酒楼外墙装修工程施工过程中受伤，客家皇子酒楼为涉案工程的发包人，彭先清、刘兴富、钟秤发为涉案工程的承包人，因彭先清、刘兴富、钟秤发并无合法的施工资质，故在客家皇子酒楼没有积极参加本案诉讼及提供证据证明其对工程承包方的选任无过失的情况下，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的相关规定，尹华春上诉主张客家皇子酒楼应对其损害结果承担连带赔偿责任，本院予以支持；一审判决对此处理有误，本院予以纠正。综上，尹华春的上诉请求部分成立，对于成立部分，本院予以支持，对于不成立部分，本院予以驳回；一审判决认定事实有遗漏，适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）（三）项之规定，判决如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初17957号民事判决的第二项；二、变更深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初17957号民事判决的第一项为：彭先清、刘兴富、钟秤发应于本判决生效之日起十日内支付尹华春人身损害赔偿款共计260472.83元；三、深圳市龙岗区客家皇子酒楼对彭先清、刘兴富、钟秤发的上述给付义务承担连带责任；四、驳回尹华春的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3646元，由尹华春负担1042.5元，彭先清、刘兴富、钟秤发与深圳市龙岗区客家皇子酒楼连带负担2603.5元；二审案件受理费5707元（尹华春已预交），由尹华春负担500元，彭先清、刘兴富、钟秤发与深圳市龙岗区客家皇子酒楼连带负担5207元。上诉人尹华春可分别向一审法院申请退回2603.5元，向本院申请退回5207元。被上诉人彭先清、刘兴富、钟秤发与深圳市龙岗区客家皇子酒楼应在本判决生效之日起十日内分别向一审法院缴纳一审案件受理费2603.5元，向本院缴纳二审案件受理费5207元。拒不缴纳的，依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二〇年十一月十九日书记员 任楚妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。