江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5994号原告（反诉被告）：常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常州市天宁区雕庄街道凤凰路**。法定代表人：姚幼卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雨草，常州市天宁区天平法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：首天建设集团有限公司（曾用名：江苏首天建设发展有限公司、江苏金堂盛宝建设发展有限公司），住所地常州市新**常信怀德名园48-201。法定代表人：李焕龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘撰，汇业（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏青松，汇业（南京）律师事务所律师。第三人：杨**，男，1976年1月16日生，汉族，住常州市武进区。原告常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司（以下简称百盛小贷公司）诉被告首天建设集团有限公司（以下简称首天建设公司）、第三人杨**代位权纠纷一案，本案于2019年10月31日立案后，本诉被告首天建设公司于2020年4月27日向本院递交反诉状，本院依法适用普通程序，对本诉和反诉进行了合并审理。百盛小贷公司委托诉讼代理人宁玉玲、魏雨草，首天建设公司委托诉讼代理人刘撰、魏青松到庭参加诉讼。第三人杨**经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百盛小贷公司向本院提出诉讼请求：一、被告首天建设公司直接向原告百盛小贷公司支付21682000元本金及利息8130748.92元（暂计算至2019年10月27日，详见欠息清单），以及自2019年10月28日起至实际付清之日止以21682000元为基数按年利率6%计算的利息。二、本案诉讼费、保全费、保全担保费及公告费由被告首天建设公司承担。事实和理由：百盛小贷公司于2012年向常州天之誉国际贸易有限公司天宁分公司（以下简称天之誉天宁公司）以及蒋飞提供借款，其中出借给天之誉天宁公司5笔借款，共2900万元本金，出借给蒋飞1笔借款，500万元本金，杨**系常州天之誉国际贸易有限公司（以下简称天之誉公司）的法定代表人，杨**以及首天建设公司为上述6笔借款所形成的全部债权向百盛小贷公司提供连带担保责任。后百盛小贷公司与首天建设公司达成和解协议，首天建设公司仅对百盛小贷公司出借给蒋飞的这笔借款承担保证责任，对百盛小贷公司出借给天之誉天宁公司5笔借款2900万元本金及利息不再承担保证责任。现百盛小贷公司得知在百盛小贷公司催促天之誉天宁公司还款的过程中，杨**向首天建设公司提供了2168.2万元款项并要求首天建设公司专门用于偿还其所欠百盛小贷公司的债务，首天建设公司理应按照杨**的委托将该专款支付给百盛小贷公司，但首天建设公司却未将该专款支付给百盛小贷公司。在首天建设公司不支付给百盛小贷公司的情况下，杨**应当积极催促首天建设公司支付款项给百盛小贷公司，但杨**一直怠于行使其权利，首天建设公司以及杨**的行为已经严重损害百盛小贷公司的合法权益，并实际导致了百盛小贷公司的巨额损失，百盛小贷公司有权根据合同法第七十三条之规定，要求首天建设公司直接向百盛小贷公司支付该2168.2万元本金，并要求首天建设公司承担相应的利息。首天建设公司辩称：首天建设公司在收到起诉材料时认为本案是保证合同纠纷，基于保证合同纠纷提起了反诉，首天建设公司在2020年4月27日听证时才了解到百盛小贷公司提起的是代位权诉讼，本案应由新北法院管辖，首天建设公司当庭提出管辖权异议。首天建设公司认为，该份2900万元的保证合同是杨**与百盛小贷公司的员工周琦恶意串通，骗取首天建设公司担保的，杨**交了2168.2万元给首天建设公司，这2168.2万是杨**作为赔偿款给首天建设公司的，当时李焕龙和杨**约定，如果官司打赢了，这笔钱作为赔偿款给首天建设公司。这2168.2万的性质是有争议的，杨**是否对首天建设公司有债权是不确定的，即使像百盛小贷公司所说杨**对首天建设公司有有债权，根据《一揽子和解协议》的约定百盛小贷公司也放弃了这种权利，即使能起诉也不能获得实体上的权利，不能胜诉。就首天建设公司提出的管辖权异议，百盛小贷公司答辩如下：天宁法院对本案有管辖权：1、百盛小贷公司自2013年起诉天之誉天宁公司、杨**的四案均由本院审理，且由本院进行强制执行，根据《合同法》解释一第15条规定：债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十三条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定的起诉条件的，应当立案受理。2、百盛小贷公司系在天宁区注册登记的企业，且百盛小贷公司为收款一方，首天建设公司收取杨**的款项，应当将款项直接支付给百盛小贷公司，收款一方所在地的法院有管辖权。首天建设公司已无权就本案提出管辖权异议。1、根据《民事诉讼法》第125条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。”根据《民事诉讼法》第38条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案于2019年10月31日由本院正式受理，如对管辖有异议，被告应当在法定的答辩期内提出，超过该期限，被告无权再提起管辖异议。百盛小贷公司立案时提交的起诉状中的诉讼请求非常清楚，系代位权的请求事项，起诉的金额也是首天建设公司所欠杨**的款项金额，起诉状中的事实及理由部分也表明：系杨**怠于行使对首天建设公司的债权，百盛小贷公司才提起诉讼，这是非常清楚明了的代位权诉讼。首天建设公司在收到应诉材料时就应当明确了解并得出正确的判断。截止到今天，百盛小贷公司的诉讼请求仍然没有任何变更，首天建设公司未在答辩期内提出管辖权异议，百盛小贷公司不同意重新给首天建设公司答辩期。三、本案就由天宁法院管辖审理。1、根据《民诉法》第127条规定：当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。”首天建设公司未在答辩期内提出管辖异议，并且正常出庭听证及参加庭审，应当视为其已接受管辖，其无权再提管辖异议。《民诉法解释》第223条：当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第127条第2款规定的应诉答辩。2、在2020年4月27日的听证中，百盛小贷公司又再次明确了诉讼请求及依据，但首天建设公司在明确知道本案案由后仍然坚持提起反诉，并缴纳了反诉费用，视为其已接受天宁法院的管辖。百盛小贷公司认为首天建设公司在提起反诉的同时提出管辖异议，首天建设公司是具有恶意的，以企图达到拖延诉讼的目的。如果此时再将本案移送至其它法院，诉讼纠纷不仅不能够及时得到解决，更是违反了法律规定，浪费了司法资源，拖延了诉讼时间，增加了诉讼成本。故请本院依法驳回被告的管辖异议。第三人杨**未作答辩。首天建设公司向本院提出反诉请求：一、判令百盛小贷公司向首天建设公司支付100万元违约金；二、判令百盛小贷公司因违法提起保全而造成首天建设公司损失100万元；三、判令本案诉讼费用由百盛小贷公司承担。事实和理由：2016年6月3日，百盛小贷公司（作为甲方）与首天建设公司（作为乙方）签订了《一揽子和解协议》，其中第四条约定：“甲方承诺并保证：就0103号《最高额保证合同》、0142号《保证合同》项下以及天之誉公司、杨**、蒋飞与甲方的债权债务关系中，除本协议第二条第一款约定的款项外，不会以任何方式【包括但不限于向法院再次提起诉讼、向法院申请执行所谓天之誉公司、杨**和/或蒋飞对首天建设公司的债权（如有）等】向乙方主张任何款项（不论以何种名义），甲方与天之誉公司、杨**、蒋飞等的债权债务关系均与乙方无关。”第六条约定：“乙方向甲方支付前述的450万元后，如甲方要求乙方继续承担责任和或提起诉讼的，视为甲方违约，甲方应向乙方支付违约金100万元”。2019年10月27日，百盛小贷公司向贵院提交起诉状，声称首天建设公司为天之誉的5笔借款和蒋飞的1笔借款提借供连带担保责任，并声称第三人杨**提供了2168.2万元给首天建设公司用于偿还杨**所欠百盛小贷公司的债务，进而起诉要求首天建设公司向其支付2168.2万元本金及相应利息，并向贵院申请对首天建设公司的财产进行保全。首天建设公司认为百盛小贷公司的起诉没有事实及法律依据且业已违反《一揽子和解协议》的约定，根据前述第六条的约定，百盛小贷公司应当向首天建设公司支付违约金100万元。同时百盛小贷公司采取的保全措施，亦给首天建设公司造成重大损失，暂计100万元，就该等损失，百盛小贷公司应当赔偿。百盛小贷公司辩称：一、关于《一揽子和解协议》，首先需要正确理解协议的条款，如果合同条款发生歧义时，应按法定的方法和规则进行解释，对合同条款进行解释的实质是探寻合同双方真实的意思表示。根据《合同法》125条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。当对合同条款的理解出现争议时，应当以诚实信用作为基本原则，在充分考虑签订合同的目的的基础上，尊重交易习惯，全面、合理、公正的理解条款的意思，以还原合同双方的真实意思表示。如仅就条款中的只言片语作片面理解，就违备了合同双方的真实意思。二、在和解协议的“鉴于”部分中，双方当事人将签订该份协议的事实基础作了明确的陈述。签订《一揽子和解协议》的背景是首天建设公司不仅就蒋飞向百盛小贷公司借款500万元与百盛小贷公司签订了保证合同，还就天之誉天宁公司向百盛小贷公司的2900万元本金借款与百盛小贷公司签订了《最高额保证合同》，而签订《一揽子和解协议》的目的是双方确认首天建设公司仅对蒋飞作为借款人的500万元借款承担保证责任，而对天之誉天宁公司作为借款人的2900万元借款本息不再承担保证责任的事实。该《一揽子和解协议》完全是围绕保证纠纷签订的！在《一揽子和解协议》的“鉴于”事实部分对首天建设公司收取了天之誉公司法定代表人杨**提供的2168.2万元的事实丝毫未提。如果在《一揽子和解协议》中，双方当事人不仅商议是否承担保证责任问题，还要商议杨**支付给首天建设公司的2168.2万元，那首天建设公司最起码要把其收取了杨**2168.2万元的事实明确告知百盛小贷公司，才能开始商议并解决。在签订《一揽子和解协议》时，百盛小贷公司并不知道首天建设公司接受了杨**提供的2168.2万。该份《一揽子和解协议》与本案中，首天建设公司欠杨**2168.2万元，因杨**怠于主张债权，百盛小贷公司提起代位权诉讼，系两个完全不同的法律关系，《一揽子和解协议》与本案代位权诉讼没有关联性。即使在天宁法院受理的百盛小贷公司诉天之誉公司、杨**、首天建设公司等借款合同纠纷案件或者是常州中院受理的百盛小贷公司诉天之誉公司、杨**、首天建设公司等借款合同纠纷案件中，首天建设公司提交了杨**在常州市公安局经侦支队的询问笔录，但该份询问笔录仅系一本厚达243页的常州市公安局经侦支队材料中的几页，首天建设公司提交这份厚厚的公安材料的证明目的是为了证明其系受到欺骗才签订了2900万本金及利息的保证合同，杨**的这几页笔录与借款合同纠纷的争议焦点没有关联性，且这份厚达243页的常州市公安局经侦支队材料并未经过法庭的质证，百盛小贷公司当时考虑到诉讼的时间成本，撤回了对首天建设公司的起诉，从常理上讲，也并不会注意到和首天建设公司的证明目的完全不相关的内容。四、公平、诚实信用原则以及遵纪守法原则是合同法的基本原则，这是合同条款成立的基础，也是正确理解合同条款的基础。我国法律禁止非法侵占他人财产。百盛小贷公司将巨额款项出借给天之誉天宁公司，在天之誉天宁公司及其保证人不能按时偿还的情况下，百盛小贷公司及时地提起了诉讼，百盛小贷公司主张债权的目的清晰明确，不可能放弃债权，而且百盛小贷公司申请强制执行天之誉天宁公司、杨**的六个强制执行案件仍在贵院的执行程序中，在审理及强制执行中原告从未有过放弃债权的意思表示。首天建设公司收取杨**2168.2万元后，既不按杨**的指示向百盛小贷公司还款，也不把款项退还给杨**，不符合合同法公平、诚实信用原则以及遵纪守法原则，更是明目张胆的侵占行为，是违法犯罪。另外，从合法、合理、交易习惯上分析，百盛小贷公司如果知道杨**将款项已经给了当时的保证人首天建设公司，则百盛小贷公司势必要求首天建设公司尽快还款，百盛小贷公司怎可能通过《一揽子和解协议》中如此隐晦的表达来放弃权利！相反，自2013年开始至今，百盛小贷公司一直在通过天宁法院积极的主张债权,调查天之誉天宁公司、杨**等人的财产线索及应收款项！故首天建设公司认为《一揽子和解协议》中第四条表述中包含了百盛小贷公司放弃代位权的表示，是根本错误的，也是违反法律规定的。向法院提起诉讼，请求公权利的保护是法律赋予给公民、法人的法定权利，百盛小贷公司拥有起诉权。另外，《一揽子和解协议》中第六条约定的100万元违约金是针对的是保证合同纠纷，本案中百盛小贷公司的诉讼请求基于代位权，而非要求首天建设公司承担保证责任，保证合同纠纷与本案并非同一法律关系，原告不应支付违约金。百盛小贷公司向法院申请财产保全符合法律规定，法院依法保全首天建设公司银行帐户、应收款等没有任何不当，首天建设公司要求百盛小贷公司赔偿因保全造成的损失没有任何事实和法律依据。本院经审理查明：2013年7月10日，本院立案受理了百盛小贷公司诉包括首天建设公司、杨**在内的（2013）天商初字第1139号、第1140号、第1141号、第1142号、第1143号、第1144号借款合同纠纷六案，因第1142号、第1144号诉讼标的超过800万元，该二案移送至常州中院审理，本院受理的（2013）天商初字第1139号、第1140号、第1141号、第1143号借款合同纠纷四案，百盛小贷公司于2013年撤回对首天建设公司的起诉，本院于2013年作出判决。常州百盛小贷公司就该四案于2013年向本院申请强制执行，因未发现可供执行的财产，该4案由本院程序终结。本院移送至常州中院审理的二案件（2013）常商初字第28号、第29号，百盛小贷公司于2016年撤回对首天建设公司的起诉，常州中院于2016年6月作出判决。常州百盛小贷公司就该2案于2016年向常州中院申请强制执行，后常州中院移送至本院执行，因未发现可供执行的财产，该二案由本院程序终结。上述六案至今未执行到位，剩余债权本金2950万元及利息。2013年9月22日常州中院受理了首天建设公司诉百盛小贷公司撤销权案件（2013）常商初字第308号,并于2014年1月17日裁定驳回了首天建设公司的起诉，首天建设公司不服上诉，江苏省高级人民法院以（2014）苏商终字第0175号民事裁定，撤销常州中院（2013）常商初字第308号民事裁定，指令常州中院对撤销权案件进行审理。常州中院于2016年6月3日出具了《民事调解书》1份,内容为：百盛小贷公司确认：所谓落款日期为2012年4月20日，百盛小贷公司和首天建设公司双方签署的编号为：百盛农贷高保字【2012】第0103号《最高额保证合同》（简称0103号《最高额保证合同》）已被首天建设公司合法撤销，对首天建设公司不发生法律效力，首天建设公司并未对天之誉常州公公司在百盛小贷公司处的2900万元贷款（对应的五份借款合同编号为：百盛农贷借字【2012】第0103、0117、0124、0140、0141号）提供最高额保证担保。首天建设公司无须承担0103号《最高额保证合同》项下的所有义务和责任。首天建设公司确认对蒋飞在百盛小贷公司处的500万元贷款（《借款合同》编号为：百盛农贷借字【2012】第0142号）提供保证担保（对应的《保证合同》编号为：百盛农贷保字【2012】第0142号，简称0142号《保证合同》）。为此，首天建设公司同间在签署本调解协议的同时支付450万元，以履行其在0142号《保证合同》中全部保证义务，如首天建设公司可能承担的保证责任大于前述约定的款项，则百盛小贷公司自愿免除超过部分首天建设公司所需承担的保证责任。双方再无其他纷纷。2016年6月3日，首天建设公司与百盛小贷公司签订了《一揽子和解协议》，内容如下：鉴于:1、百盛小贷公司已向天宁法院提起四个案件，案号分别为（2013）天商初字第1139号、第1140号、第1141号、第1143号，向常州中院提起二个案件，案号分别为（2013）常商初字第28号、第29号。百盛小贷公司认为首天建设公司对上述六案均承担保证责任。首天建设公司认为其仅对蒋飞作为借款人的500万元本金的借款提保证担保。百盛小贷公司在天宁四案中已撤回对首天建设公司的起诉，但法律上仍可继续起诉首天建设公司。故达成协议：首天建设公司仅对蒋飞的借款500万元提供保证担保，2900万元的保证合同已被首天建设公司合法撤销，本协议生效后，百盛小贷公司不会以任何方式【包括但不限于向法院再次提起诉讼、向法院申请执行所谓天之誉公司、杨**和/或蒋飞对首天建设公司的债权（如有）等】向首天建设公司主张任何款项（不论以何种名义），首天建设公司与天之誉公司、杨**、蒋飞等的债权债务关系均与乙方无关。乙方向甲方支付前述的450万元后，如百盛小贷公司要求首天建设公司继续承担责任或提起诉讼的，视为百盛小贷公司违约，百盛小贷公司应向首天建设公司支付违约金100万元。本案立案后，本院依百盛小贷公司申请对首天建设公司采取了保全措施，冻结了首天建设公司银行帐户12796.38元，查封了首天建设公司对深圳公司的应收帐款，应收帐款金额未明确。还查明：2013年9月，首天建设公司向常州市公安局经侦支队报案，称其与百盛小贷公司于2012年4月20日签订《最高额保证合同》系被骗取担保的，常州市公安局经侦支队经过询问杨**等人后未予以立案。常州市公安局经侦支队2013年10月16日对杨**的询问笔录中，杨**陈述：2013年6月至8月期间，我借给了首天建设公司3笔款项，共计2168.2万元。因为出现了首天建设公司为天之誉担保3400万元的事情，百盛小贷公司也在法院起诉了首天建设公司，李焕龙一直找讨要说法，我当时没办法了，只好按李焕龙的要求借给他2168.2万元，当时我和李焕龙说好的：由首天建设公司出面和百盛小贷公司联系，由首天建设公司把款项支付给百盛小贷公司，作为天之誉的还款，结果，至今为止，首天建设公司、李焕龙一直没有将款项支付给百盛小贷公司。2168.2万元的支付方式为：1、2013年6月期间,苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司（曾用名苏州皇家整体住宅系统股份有限公司）要支付给杨**妻子王寒艳168.2万元投资款，杨**要求苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司直接将168.2万元转帐给首天建设公司。2、2013年7月19日，杨**从江苏德航投资发展有限公司（以下简称“德航公司”）借了1000万元，由德航公司直接通过转帐支票的支付给首天建设公司，转帐支票票号：05454493。3、2013年8月8日，杨**从德航公司借了1000万元，由德航公司直接通过转帐支票的支付给首天建设公司，转帐支票票号：05454497。归纳本案争议焦点为：一、本院对本案是否有管辖权？二、2168.2万元款项的是杨**提供给首天建设公司的借款还是杨**给首天建设公司赔偿款？三、百盛小贷公司是否有权对首天建设公司提起代位权诉讼？四、百盛小贷公司是否应当向首天建设公司支付因提起诉讼而产生的违约金100万元、是否应当因申请财产保全赔偿首天建设公司损失100万元？本院认为：关于争议焦点一，百盛小贷公司的诉讼请求在立案时清楚明确且一直未予以变更，起诉状中的事实与理由部分亦明确了2168.2万元款项的由来以及因杨**怠于行使其对首天建设公司的债权而提起诉讼，从百盛小贷公司的起诉状的诉讼请求及事实与理由部分，可以看出百盛小贷公司提起的是代位权诉讼。根据《合同法》解释一第15条规定：债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十三条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定的起诉条件的，应当立案受理。本案中，百盛小贷公司诉天之誉天宁公司、杨**等借款纷纷案件由本院审理并执行，从便于诉讼角度看，百盛小贷公司向本院提起代位权诉讼，本院有管辖权。首天建设公司未在法定的答辩期内提起管辖异议，至本院首次听证之日已经过半年之多，首天建设公司在听证时以本案案由变更为由向本院提起管辖异议无法律依据。首天建设公司经本院当庭释明其有权选择将反诉作为单独案件另案提起诉讼后，仍坚持对本案本诉提起反诉，并于听证后七日内缴纳了反诉费用。根据《民诉法解释》第223条：当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第127条第2款规定的应诉答辩。本院认为，百盛小贷公司的本诉诉请及事实理由在立案时已经明确，首天建设公司未能在法定期间提起管辖异议，依法已丧失异议权。其次，经本院当庭释明后，首天建设公司仍坚持提起反诉并缴纳了反诉费用，首天建设公司的行为视为已接受本院管辖。关于争议焦点二，杨**系2168.2万元的提供者，按照杨**在常州市公安局经侦支队的询问笔录称，因首天建设公司为天之誉天宁公司提供担保，百盛小贷公司已向法院起诉了首天建设公司，杨**按李焕龙的要求借给他2168.2万元，由首天建设公司把款项支付给百盛小贷公司，作为天之誉的还款。该份常州市公安局经侦支队的询问笔录的来源是常州中院依首天建设公司申请向公安部门调取的，首天建设公司和百盛小贷公司对该份证据的真实性合法性均不持异议。首天建设公司辩称该笔款项系杨**支付的赔偿款，但未提供任何证据证明。首天建设公司于2013年9月以被骗取担保的理由向常州市公安局经侦支队报案，常州市公安局经侦支队经过询问杨**等人后未予以立案。在常州中院受理的首天建设公司提起的（2014）常商初字第469号案撤销权件,首天建设公司有一项诉讼请求为要求百盛小贷公司赔偿损失1000万元，但在常州中院《民事调解书》中,未有关于赔偿金条款的约定，结合以上事实，首天建设公司向杨**主张赔偿金的事实依据不足，并且首天建设公司未能提供其与杨**之间关于该2168.2万元系赔偿金的约定的证据材料，故本院对首天建设公司辩称的赔偿金的说法不予采信，本院认定该2168.2万元系杨**出借给首天建设公司的款项，系杨**对首天的到期债权。关于争议焦点三，首天建设公司与百盛小贷公司签订《一揽子和解协议》是基于二者之间的保证合同纠纷，在《一揽子和解协议》的“鉴于”部分明确了签订该协议的事实基础以及要解决的内容均围绕着天宁法院受理的四案（2013）天商初字第1139号、第1140号、第1141号、第1143号、常州中院受理的二案（2013）常商初字第28号、第29号以及首天建设公司提起的撤销权案件（2014）常商初字第469号，在《一揽子和解协议》的“鉴于”部分及至通篇未明确提及杨**将2168.2万交付给首天建设公司的事实。在本院受理的百盛小贷公司诉天之誉公司、杨**、首天建设公司等借款合同纠纷四案中或是常州中院受理的百盛小贷公司诉天之誉公司、杨**、首天建设公司等借款合同纠纷案件中，常州市公安局经侦支队2013年10月16日对杨**的询问笔录并不是当时案件的争议焦点，且这份笔录夹杂在200多页的公安卷宗中，不能苛求百盛小贷公司对公安卷宗的内容全部都知晓。在《一揽子和解协议》中第四条提及的“......包括但不限于向法院再次提起诉讼、向法院申请执行所谓天之誉公司、杨**和/或蒋飞对首天建设公司的债权（如有）...”，可见首天建设公司并未将其已经收取杨**2168.2万元的事实如实表述在该《一揽子和解协议》中。根据《合同法》第125条规定，对合同条款的理解，不仅要考虑合同所使用的词句，也需要根据诚实信用原则，考虑签订合同的目的、以确定合同双方的真实意思表示，由此本院认定《一揽子和解协议》解决的是首天建设公司与百盛小贷公司之间的保证合同纠纷，但不解决首天建设公司所欠杨**2168.2万元所涉及的纠纷。民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力，不宜在无明确约定或者法律无特别规定的情况下，推定当事人对权利进行放弃。本案中，百盛小贷公司依据《合同法》第73条规定提起的代位权诉讼与保证合同纠纷系两个完全不同的法律纠纷，百盛小贷公司有权依法提起代位权诉讼，关于争议焦点四，根据上述分析，本案不应适用《一揽子和解协议》的违约金条款。首天建设公司收取杨**2168.2万元后，未能归还，百盛小贷公司向本院申请诉讼财产保全，于法有据，首天建设公司未提供任何证据证明其因本院的保全措施产生了损失。故本院对首天建设公司的反诉请求不予支持。关于百盛小贷公司主张的保全担保费，本院认为由保险公司出具保函并不是诉讼保全的唯一形式，且百盛小贷公司未提供相应地证据材料，故对此项请求不予以支持。本案中，杨**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、一百二十五条、《合同法》解释一第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）首天建设公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）百盛小贷公司支付21682000元本金及利息8130748.92元（暂计算至2019年10月27日，详见欠息清单），以及自2019年10月28日起至实际付清之日止以21682000元为基数按年利率6%计算的利息。二、驳回原告（反诉被告）的其它诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190864元、保全费5000元、公告费700元，合计元，由被告（反诉原告）负担，反诉受理费元由被告（反诉原告）负担。审 判 长  何 杰人民陪审员  王来明人民陪审员  程伟锋二〇二〇年十一月十九日书 记 员  徐 漪