山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终12174号 上诉人（原审原告）：王元玲，男，1952年2月15日出生，汉族,住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：王可佳（王元玲儿子），1987年11月3日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：段红光，青岛崂山青大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛鲁商置地发展有限公司，住所地山东省青岛市崂山区松岭路****网点。 法定代表人：张全立，总经理。 委托诉讼代理人：王晓杰，山东鲁宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷，山东鲁宁律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市崂山区金家岭街道午山社区居民委员会，住，住所地山东省青岛市崂山区金家岭街道午山社区/div> 负责人：王中波，主任。 委托诉讼代理人：王广铖，山东泰成律师事务所律师。 原审第三人：王元章，男，汉族，1946年11月5日出生，住山东省青岛市李沧区。 原审第三人：青岛建合建设项目管理有限公司，住，住所地山东省青岛市崂山区同安路**双福花园****/div> 法定代表人：柳忠乐。 委托诉讼代理人：王海涛，男，该公司工作人员。 上诉人王元玲因与被上诉人青岛鲁商置地发展有限公司（以下简称鲁商公司）、青岛市崂山区金家岭街道午山社区居民委员会（以下简称午山居委会）、原审第三人王元章、青岛建合建设项目管理有限公司（以下简称建合公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初5025号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王元玲上诉请求：撤销崂山区人民法院（2018）鲁0212民初5025号民事裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：原审认定事实不清。1.根据上诉人提交的证据及双方当庭陈述，足以证明上诉人与被上诉人已经签订《拆迁补偿协议》及《拆迁补偿协议补充协议》，且上诉人所有房屋已经实际拆除。上诉人已经履行协议确定的义务，协议经双方签字盖章后已经生效。被上诉人应当履行交付房屋给付过渡费等义务，被上诉人单方面提出变更合同不成立。2.被上诉人以“上诉人非本社区居民，户口不在午山社区，故不享受午山社区居民待遇”为由单方毁约的理由不成立，于法无据。被上诉人提交的《崂山区中韩街道午山社区村庄改造住宅房屋搬迁安置补偿方案补充方案》及《午山社区旧村改造项目追加方案》未经政府相关部门批准实施，也未进行公示，不具有证据效力，对上诉人没有约束力。3.我国继承法第三条明确规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产包括公民的房屋。而上诉人作为其父亲的合法继承人应当享有其父母所建造房屋的继承权。显然，上诉人所属房屋是继承所得，其父母户口在午山社区，上诉人依法继承，包含了其父母享有的一切权利。 鲁商公司辩称，上诉人针对涉案房屋并未签订搬迁补偿协议，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 午山居委会辩称，一、《崂山区中韩街道午山社区村庄改造住宅房屋搬迁安置补偿方案》系崂山区政府部门制定，适用所有被拆迁人。补充方案和追加方案系村委和鲁商公司制定，仅仅适用午山社区居民，系对享有午山集体土地所有权的集体组织、集体组织成员的福利和补助，并未违反法律强制性规定，也没有侵犯他人权益，合法有效。享受补充方案和追加方案的居民签订拆迁协议后，需要拆迁村民监督小组所有成员在房屋确认书上签字，否则不发生法律效力。二、上诉人并非社区居民，按照拆迁当时的政策，对其父母的房屋享有继承权，对宅基地无继承权，不享有补充方案和追加方案的福利和政策。三、上诉人主张补充方案和追加方案没有法律约束力，按照证据规则中自认的规定，上诉人仅能按照《崂山区中韩街道午山社区村庄改造住宅房屋搬迁安置补偿方案》主张权利，其诉讼请求中按照补充方案和追加方案主张权利应依法予以驳回。四、青岛市、崂山区二级法院对涉案拆迁房屋进行确权，未涉及拆迁补偿利益，王元玲、王元章应持相应的法律文书与拆迁人、拆迁承办单位签订《拆迁补偿协议书》，对安置面积和户型、奖励费用予以确认后，对争议财产由争议各方再自行解决处置。王元章已经按照非社区居民政策签订《拆迁补偿协议书》，无奖励面积。对于本案争议，当事人应持相应的法律文书或证明签订拆迁补偿协议，后由争议各方自行解决。王元玲也应当按照非社区居民政策签订《拆迁补偿协议书》，对其拆迁利益予以确定。 建合公司述称，其根据委托方的要求实行第三方的服务工作，严格按照拆迁方案来执行最后的签订工作。 王元章未陈述意见。 王元玲向一审法院起诉请求：1.鲁商公司、午山居委会履行合同支付王元玲拆迁收益65平方米房屋；2.鲁商公司、午山居委会支付搬家补助费、按时搬迁奖励费、按时回迁奖励费、按时签订拆迁合同奖励费、按时腾房奖励费合计105600元，承担过渡费至回迁之日；3.鲁商公司、午山居委会自2015年6月26日开始承担逾期支付各项费用的利息至付清之日；4.本案诉讼费由鲁商公司、午山居委会承担。 一审法院认定事实：2013年6月26日，王元玲、王元章（乙方、被搬迁人）与鲁商公司（搬迁人）、建合公司（搬迁承办单位）签订搬迁补偿协议书，就午山社区233号、地号为I2-2、地号为**房屋搬迁补偿进行约定4平方米，奖励12%面积，应安置面积105.28平方米，补充方案奖励面积5平方米，共110.28平方米；乙方预选65平方米左右房屋两处共130平方米，（最终安置多层或高层、户型、面积以回迁时抓阄为准），安置房屋面积不需找差价面积为110.28平方米，需补交差价部分经计算为132716元；协议另对过渡费、补助费、奖励等做了约定。同日，王元玲、王元章（乙方）与午山居委会、鲁商公司（甲方）签订搬迁补偿协议补充协议，约定甲方承诺乙方除按搬迁补偿协议约定获得补偿及奖励外，并按照《崂山区中韩街道午山社区村庄改造住宅房屋搬迁安置补偿方案的补充方案》及追加方案给予乙方如下奖励：1.在搬迁通知规定的时间签订搬迁补偿协议的，每个集体土地建设用地使用证奖励7万元；2.按搬迁补偿协议约定的时间搬家腾房的，每个集体土地建设用地使用证奖励3万元；3.选择房屋安置的，在规定时间回迁的，每个集体土地建设用地使用证奖励4万元；4.在搬迁通知规定的前15日签订协议，按时搬家腾房的，每个集体土地建设用地使用证奖励5平方米面积，本奖励面积已在搬迁补偿协议中注明，并统一计算。上述搬迁补偿协议书、搬迁补偿协议补充协议原件在签订后由建合公司收回，并给王元玲出具收条，王元玲处仅有复印件。该233号房屋已经于2013年6月拆除，王元章办理交房手续。涉案房屋的集体土地建设用地使用证原件未交还鲁商公司、午山居委会。崂山区两改项目建设指挥部2012年10月22日批复同意的《崂山区中韩街道午山社区村庄改造住宅房屋搬迁安置补偿方案》第一条第（四）款规定，由党员和社区居民代表组成的监督小组，负责对村庄改造搬迁安置的全过程进行监督，本着“公开、公平、公正、透明”的原则开展工作。2012年11月午山居委会制定的《午山社区旧村改造项目追加方案》，规定在原来补偿方案的基础上增加了两方面内容，一是多层房屋的奖励系数为5%，调增至12%；二是搬迁居民按照规定积极支持协议签订、腾房及回迁的，再增加6万元的奖励。但还规定“户口不在午山社区或房屋买卖的被搬迁人不享受以上奖励政策，同时也不参加多层房屋抓阄”。鲁商公司及午山居委会据此认为，其与王元玲最初签订的补偿协议及补充协议违反了追加方案的规定，因王元玲户口不在午山社区，不享受社区居民待遇，社区监督小组不予审批通过，要求王元玲按照非社区居民身份重新签订补偿协议。王元章按照鲁商公司、午山居委会的要求，按照非社区居民身份与鲁商公司、午山居委会重新签订了补偿协议。涉案房屋集体土地建设用地使用证登记在王元玲母亲胡秀玉名下，2011年11月20日，法院作出（2011）崂民一初字第477号民事判决，判决确认王元玲、王元章各享有涉案房屋二分之一所有权（土地使用权亦按此比例享有）。王元章提起上诉，青岛中院作出（2012）青民五终字第785号民事判决，驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，王元玲及王元章虽然与鲁商公司、午山居委会签订了搬迁补偿协议书及搬迁补偿协议补充协议，但按照户口不在午山社区或房屋买卖的被搬迁人不享受部分奖励政策，同时也不参加多层房屋抓阄之规定，《午山社区旧村改造项目追加方案》系午山居委会制定，未被撤销，王元玲户口不在午山社区，不符合补偿方案的有关奖励政策，并且协议签订后鲁商公司、午山居委会将原件收回、王元玲处没有协议原件，王元章已按照非午山社区居民身份与鲁商公司、午山居委会重新签订补偿协议，而王元玲未与鲁商公司、午山居委会重新签订补偿协议，故王元玲、鲁商公司、午山居委会实际未就房屋补偿问题达成协议，对王元玲的起诉，予以驳回。 一审裁定：驳回王元玲的起诉。案件受理费13906元，退还王元玲。 本院认为，本案王元玲、王元章作为共同的协议乙方与鲁商公司和午山居委会签订《拆迁补偿协议书》和《拆迁补偿协议补充协议》的事实清楚，王元玲不持有协议原件，系因协议签订后，原件由建合公司收回，并给王元玲出具收条，但不能否认王元玲已就涉案房屋签订《拆迁补偿协议书》和《拆迁补偿协议补充协议》的事实，且协议签订后，涉案房屋已经拆除。后虽然午山居委会以王元玲非午山社区居民为由，要求与王元玲重新签订拆迁补偿协议，该应视为各方对原拆迁补偿协议的变更，王元玲未同意，应认定为各方对变更原协议未能达成一致意见，但不能由此认定王元玲未就房屋补偿问题达成协议。王元章与鲁商公司、午山居委会签订了新的拆迁安置补偿协议，应认定为王元章同意变更原协议，王元章同意变更原协议的行为后果并不约束王元玲，也不能因王元章同意变更就当然认定王元玲也应当同意变更。一审以王元玲未就房屋补偿问题达成协议为由，裁定驳回王元玲的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初5025号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市崂山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 杨志昌 书记员张旭 书记员于国英