广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终517号上诉人（原审原告）：广东揭阳农村商业银行股份有限公司梅云支行。住所地：揭阳市榕城梅云工贸新村信用社**。负责人：许锐锋，行长。委托诉讼代理人：张志鹏，北京盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨坚，北京盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何晓群，男，1975年1月12日生，汉族，住揭阳市榕城区。被上诉人（原审被告）：林超群，男，1979年11月26日生，汉族，住揭阳市榕城区。被上诉人（原审被告）：许媛，女，1978年11月13日生，汉族，住揭阳市榕城区。上诉人广东揭阳农村商业银行股份有限公司梅云支行（以下简称梅云支行）因与被上诉人何晓群、林超群、许媛金融借款合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初85号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，梅云支行的委托诉讼代理人张志鹏到庭参加诉讼，何晓群、林超群、许媛经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梅云支行上诉请求：1．撤销一审判决第四项，并依法改判许媛对一审判决第一、二项判项所确定的债务承担连带清偿责任；2．本案一、二审诉讼费由何晓群、林超群、许媛连带承担。事实和理由：一审法院认定梅云支行未在保证期间内向许媛主张权利，许媛保证责任已经免除，属于事实认定不清，法律适用错误，应当依法予以撤销。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》载明：“根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响”。上述规定表明，在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人为实现其债权，无需向全部保证人逐一主张权利，可向任何一个保证人主张权利，而该保证人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿，其他保证人的保证责任不会因债权人未在保证期间内向其主张权利而免除。也就是说，债权人在保证期间内向连带共同保证人中的任何一人主张权利的行为，其法律效力均应及于其他尚在保证期间内的连带共同保证人。本案中，两位连带保证人林超群、许媛的保证期间均于2017年4月10日届满，而梅云支行已分别于2016年3月3日、2016年5月6日向林超群送达了《逾期贷款催收通知书》，林超群均予以签收，因此梅云支行已在保证期间内向林超群主张了权利；而根据上述规定，梅云支行向林超群主张权利的行为的法律效力及于尚在保证期间内的许媛，因此许媛对案涉借款合同产生的债同样应承担连带保证责任。一审判决认定梅云支行未在保证期间内向许媛主张权利，许媛保证责任已经免除，明显错误，应当依法予以撤销。另外，本案上诉期间，梅云支行再次向许媛送达《逾期贷款催收通知书》，许媛签收，并且声明愿为该通知书所列的借款本息的清偿向梅云支行提供连带保证责任担保，保证期间为该通知书签收之日起二年，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，符合《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》：“……该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”之规定，因此被上诉人许媛也依然应对案涉借款合同产生的债务承担连带保证责任。何晓群、林超群、许媛没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。梅云支行向一审法院提出诉讼请求：1．判令何晓群立即付还梅云支行借款本金1293100元及按年利率17.1288%计算至实际清偿之日止的利息（暂计至2019年11月29日的利息为1246238.04元，本息合计暂为2539338.04元）；2．判决林超群、许媛对何晓群的上述债务承担连带清偿责任；3．判决本案何晓群、林超群、许媛承担梅云支行为实现债权而应支付的律师费12931元；4．本案的诉讼费用由何晓群、林超群、许媛承担。一审法院认定事实：梅云支行系经依法批准具有办理贷款业务的金融分支机构。2014年5月5日，梅云支行与何晓群、林超群签订了编号为揭农商行保借字（2014）第100***********288号的《保证担保借款合同》，约定何晓群向梅云支行借款1400000元用于购买塑料，借款期限自2014年5月5日起至2015年4月10日止，按年利率13.176%计息，并采用按季结息，期到利随本清的还款方式，若何晓群没有按期归还借款及未获准展期，则从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；林超群对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，林超群继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括借款本金、利息、梅云支行实现债权的费用。同日，许媛向梅云支行出具《保证函》一份，承诺对何晓群与梅云支行签订上述借款合同所形成的债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费及律师费等梅云支行实现债权的一切费用。合同签订当天，梅云支行依约将借款1400000元发放到何晓群的银行账户。借款期限届满，何晓群没有依约还本付息，林超群、许媛也没有履行保证责任。2015年7月9日，梅云支行向何晓群送达了《逾期贷款催收通知书》，何晓群在通知书上签收；同年9月1日，何晓群向梅云支行出具《还款承诺书》一份，承诺于同月16日前归还上述借款本息，如未在该期限归还借款，愿承担一切法律后果，但何晓群也没有在上述承诺的期限归还借款本息；2016年3月3日及5月6日梅云支行向何晓群、林超群送达了《逾期贷款催收通知书》，何晓群、林超群均在通知书上签收；同年10月17日，何晓群付还了借款本金105000元；2017年12月21日，梅云支行向何晓群、许媛送达了《逾期贷款催收通知书》，何晓群、许媛在该通知书上签收；2018年4月19日，梅云支行又向何晓群、林超群送达了《逾期贷款催收通知书》，何晓群、林超群在通知书上签收；2019年3月12日，梅云支行又向何晓群、林超群、许媛送达了《逾期贷款催收通知书》，何晓群、林超群、许媛均在通知书上签收；2019年10月11日，何晓群付还本金1900元，至今尚欠借款本金1293100元及相应利息。梅云支行因本案委托律师代理诉讼，需支付律师费12931元。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。梅云支行与何晓群、林超群签订的《保证担保借款合同》，符合自愿合法原则，应确认有效，合同当事人应当按照约定履行各自的义务。梅云支行依约向何晓群发放贷款，履行了合同义务。而何晓群没有依约履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。梅云支行请求何晓群付还借款本金1293100元及利息（计至2019年11月29日的利息为1246238.04元；自2019年11月30日起至还清之日止的利息按年利率17.1288%计算）、律师费，符合合同约定和法律规定，予以支持。林超群为何晓群的上述借款提供连带责任保证，在保证期间内，梅云支行要求林超群承担保证责任，林超群也应当依约履行其连带保证责任。梅云支行请求林超群对何晓群的上述债务承担连带清偿责任，合理合法，予以支持。许媛以《保证函》的形式，自愿为何晓群的借款提供连带责任保证，由此所形成的保证担保关系也合法有效。但梅云支行并没有在约定的保证期间（2014年5月5日起至2017年4月10日）要求许媛承担保证责任，其于2017年12月21日才向许媛主张权利已经超过了保证期间，许媛的保证责任已经免除。许媛在保证期间届满后又在催款通知书上签字的行为，依照《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，依法不得认定许媛继续承担保证责任。因此，梅云支行请求许媛对何晓群的债务承担连带清偿责任，不符合法律规定，不予支持。何晓群、林超群、许媛经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、何晓群应于判决发生法律效力之日起十日内付还梅云支行借款本金1293100元及利息（计至2019年11月29日的利息为1246238.04元；自2019年11月30日起至还清之日止的利息按年利率17.1288%计算）；二、何晓群应于判决发生法律效力之日起十日内向广东揭阳农村商业银行股份有限公司梅云支行支付律师费12931元；三、林超群对第一、二判项债务承担连带清偿责任，清偿后，有权向何晓群追偿；四、驳回梅云支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27318元、保全费5000元，共计32318元，由何晓群、林超群连带负担。二审中，梅云支行提交一份一审诉讼终结后的2020年7月4日，许媛签署的揭阳农商银行梅云支行（2020）催字001号《逾期贷款催收通知书》，拟证明梅云支行与许媛成立新的保证合同。该《逾期贷款催收通知书》许媛承认系其亲笔签名及捺指印，系在一审判决之后产生的新证据，可以认定。一审判决认定的基本事实清楚，当事人没有异议，本院予以确认。本院另查明：2020年7月4日，梅云支行工作人员章继标、黄伟彬向许媛送达揭阳农商银行梅云支行（2020）催字001号《逾期贷款催收通知书》，向保证人许媛催收涉案贷款本息，该《逾期贷款催收通知书》中保证人声明部分内容为：“《逾期贷款催收通知书》[揭阳农商银行梅云支行（2020）催字001号]已收悉，对该通知书所列示的借款本息金额、贷款合同号等内容确认无误并予以接受。保证人愿为该通知书列示的借款本息的清偿向你行提供连带责任保证，保证期间为该通知书签收之日起二年，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。许媛在该《逾期贷款催收通知书》保证人栏处签名并捺上指印。何晓群、许媛于2001年11月30日登记结婚至今，本案借款发生在何晓群、许媛夫妻关系存续期间。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。二审争议焦点为许媛应否对本案债务承担连带清偿责任。梅云支行与何晓群、林超群签订的《保证担保借款合同》，符合自愿合法原则，应确认有效，许媛以《保证函》的形式，自愿为何晓群的借款提供连带责任保证，由此所形成的保证担保关系也合法有效。梅云支行在约定的保证期间没有在要求许媛承担保证责任，于已经超过了保证期间的2017年12月21日才向许媛主张权利，许媛在《保证函》承诺的保证责任已经免除。一审法院不认定许媛应继续承担保证责任并无不当。但第一，一审诉讼终结后，许媛签署揭阳农商银行梅云支行（2020）催字001号《逾期贷款催收通知书》，重新作出自愿为涉案债务承担连带责任保证的承诺，成立新的连带责任保证担保关系，不违反法律的规定，许媛应承担连带保证责任。第二，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定。本案借款发生于何晓群、许媛夫妻关系存续期间，用于购买塑料，属于夫妻双方共同生产经营所负的债务，应当认定为何晓群、许媛的夫妻共同债务，许媛应承担连带责任。故梅云支行上诉请求许媛对本案债务承担连带清偿责任理由成立，本院予以支持。梅云支行在一审诉讼中未能证明许媛应继续承担保证责任，未主张本案借款属于何晓群、许媛的夫妻共同债务，二审支持梅云支行关于许媛对本案债务承担连带责任的上诉请求，系由于许媛自愿重新为涉案债务承担连带保证责任，故梅云支行关于本案一、二审诉讼费由何晓群、林超群、许媛连带承担的请求理由不能成立，本院不予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但因当事人在一审诉讼终结后形成新的连带责任保证担保关系而应作相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初85号民事判决第一、第二项及案件受理费负担部分；二、撤销广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初85号民事判决第四项；三、变更广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初85号民事判决第三项为：林超群、许媛对第一、二判项债务承担连带清偿责任。清偿后，有权向何晓群追偿；四、驳回广东揭阳农村商业银行股份有限公司梅云支行的其他诉讼请求；五、驳回广东揭阳农村商业银行股份有限公司梅云支行的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费27318元，由广东揭阳农村商业银行股份有限公司梅云支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖洪俊审 判 员 林汉葵审 判 员 卢树君二〇二〇年十一月二日法官助理 刘俊雄书 记 员 陈子琪附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。