贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5196号上诉人（原审被告、申请执行人）：汪毅，女，1965年04月16日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈波，遵义市红花岗区延安路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、执行案外人）：魏海涛，男，1969年07月27日出生，汉族，现住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告、执行案外人）：韩克维，女，1970年11月09日出生，汉族，现住遵义市红花岗区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐非，贵州崇尚律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：尹远，贵州崇尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：吴琪敏，女，1966年02月12日出生，汉族，现住遵义市红花岗区。上诉人汪毅与被上诉人魏海涛、韩克维、吴琪敏案外人执行异议之诉一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初12307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。汪毅上诉请求：一、撤销原判，驳回魏海涛、韩克维的一审诉请。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、适用法律错误。涉案房屋一直登记在吴琪敏名下，所有房款均由吴琪敏支付，涉案房屋并非真实的借名买房；吴琪敏与魏海涛、韩克维系亲属，有利害关系，且双方之间的债权债务关系与本案无关。二、吴琪敏于2010年10月11日与中天房开公司签订《商品房买卖合同》，且已支付首付款和按揭贷款，合同已成立并生效，均由吴琪敏本人向银行申请住房贷款并签署相关贷款合同签字及捺印，系吴琪敏的真实意思表示，合法有效。涉案房屋由吴琪敏所有、支配、占有、使用至今。因此，涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。三、魏海涛、韩克维从2010年10月份起直至2020年，长达10年时间，均未向吴琪敏主张变更涉案房屋至二人名下，足以证明涉案房屋并非属魏海涛、韩克维享有。魏海涛、韩克维辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。吴琪敏二审未作陈述。魏海涛、韩克维向一审法院起诉请求：1、请求终止遵义市红花岗区人民法院执行裁定书（2019）黔0302执异126号的执行；2、请求撤销遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302执3322号对位于遵义市红花岗区房屋的执行，并解除对该房屋的执行；3、依法确认预登记在吴琪敏名下位于遵义市红花岗区房屋系魏海涛、韩克维共同实际出资借吴琪敏之名购买，该房屋的所有权属魏海涛、韩克维共有，依法判令吴琪敏将该房屋办理变更登记至魏海涛、韩克维名下；4、诉讼费用魏海涛、韩克维自愿承担。一审法院认定事实：1、2010年9月20日，韩克维（乙方）与案外人中天房开公司（甲方）签订《商品房认购书》，双方约定乙方认购甲方预售的“桃溪河畔生态住宅小区”八组团13栋2层13-1-2-2号（以下简称涉案房屋建筑面积145.76㎡），乙方向甲方支付认购金50000元，乙方应在支付认购金后7日内，即2010年9月27日前与甲方签订《商品房买卖合同》，签订合同时认购金自动转为购房款。同日，中天房开公司向韩克维出具收到其交来50000元房款的收款收据；2、2010年10月11日，魏海涛、韩克维以吴琪敏的名义与中天房开公司签订编号为ＧＦ-2000-0171的《商品房买卖合同》，合同约定购买涉案房屋总价款为396467元，支付方式为在签订合同当日支付购房款126467元，剩余的房款270000元通过银行按揭付款；3、韩克维分别于2010年9月2日、9月20日通过交通银行向中天房开公司转款3次共计107000元，后现金补足了合同约定的首付款，中天房开公司于2010年10月13日向吴琪敏出具收款收据，该收据上交款人处写有“原韩克维收据￥50000”字样；4、购房合同签订后，吴琪敏在遵义市商业银行办理了卡号为62×××02的银行卡用于偿还贷款，并将该张银行卡交由韩克维保管，通过转账、现金存入、自动扣划等方式每月按时还款至今；5、2010年12月7日，涉案房屋在遵义市房屋产权监理处办理了所有权预告登记，预告登记权利人为吴琪敏，所有权预告登记号为遵房预监字第××号；6、因汪毅申请执行吴琪敏民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年8月19日依据（2018）黔0302执3332号执行裁定书、协助执行通知书查封了涉案房屋，魏海涛、韩克维于2019年11月4日向一审法院提出了执行异议申请，认为是借吴琪敏的名义购房，并实际支付房款至今，涉案房屋的所有权应属于其二人，不应被查封。一审法院经审查于2019年11月20日作出（2019）黔0302执异126号执行裁定书，裁定驳回了魏海涛、韩克维的异议请求。一审法院认为，本案的争议焦点是魏海涛、韩克维就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。魏海涛、韩克维是涉案房屋的实际出资人和实际购买人，只是为了享受首套房按揭贷款优惠，借用其姨妈即吴琪敏的名义与中天房开公司签订商品房买卖合同，涉案房屋预告登记自然就登记在吴琪敏名下，因此，魏海涛、韩克维就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”的规定，对于魏海涛、韩克维要求停止对涉案房屋的执行，并解除对该房屋的查封的诉讼请求，予以支持。对于魏海涛、韩克维要求确认涉案房屋归其二人共有，并判决吴琪敏将该房屋办理变更登记至魏海涛、韩克维名下的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，一审法院予以支持。对于魏海涛、韩克维要求终止一审法院（2019）黔0302执异126号执行裁定书的执行的请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第一款“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效”的规定，在魏海涛、韩克维提起案外人执行异议之诉后，该执行裁定书就处于效力待定状态，在一审法院作出的本判决生效后，该执行裁定书就自然失效，因此，无需再在本案判决中予以明确。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款、第三百一十四条第一款的规定，判决如下：一、停止对登记在吴琪敏名下的位于遵义市红花岗区房屋（所有权预告登记号：遵房预监字第××号建筑面积145.76㎡）的强制执行；二、位于遵义市红花岗区房屋（所有权预告登记号：遵房预监字第××号建筑面积145.76㎡）归魏海涛、韩克维所有，由吴琪敏在本判决生效后十日内协助魏海涛、韩克维办理上述房屋的权属转移登记手续，登记到魏海涛、韩克维名下；三、驳回魏海涛、韩克维的其他诉讼请求。本院经审理查明：二审期间，魏海涛、吴琪敏陈述：因购买房屋时魏海涛名下有房屋，吴琪敏没有房屋，用她的名义买房可以享受购房贷款政策。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，登记在吴琪敏名下的案涉房屋确系由魏海涛、韩克维出资购买，在三人的内部关系上，魏海涛、韩克维有权请求吴琪敏协助办理变更登记。但在变更登记完成之前，因案涉房屋登记在吴琪敏名下，故在对外关系上，吴琪敏系案涉房屋的权利人。预告登记事项一经完成，即产生公信力，登记事项应被认定为真实、准确、有效。在涉及强制执行程序中，对名义权利人的财产实施强制执行时，应重视申请执行人对执行标的的信赖利益。魏海涛、韩克维基于登记的信赖而实施的行为，应优先受到法律的保护。故在对外关系上，魏海涛、韩克维身份未经登记，其权利不得对抗吴琪敏的债权人。另一方面，国家鼓励、支持和引导通过登记信息了解不动产的权属状态，不应课以第三人过重的调查、了解义务。如登记信息与实际权属状态不符，风险负担上应向保护债权人倾斜。本案中，魏海涛、韩克维自认其二人在购买案涉房屋之前名下已有房产，为享受购房贷款政策而借吴琪敏之名买房，足以说明案涉房屋非系二人为满足基本居住而购买，且二人借名买房，系为不当获得国家贷款优惠，非法律法规所鼓励和倡导。对此，二人亦应自行承担由此带来的风险，故魏海涛、韩克维关于排除对案涉房屋强制执行的请求不应得到支持。因案涉房屋登记于吴琪敏名下，本院对魏海涛、韩克维关于确认案涉房屋归其所有的诉讼请求不予支持。综上所述，汪毅的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销红花岗区人民法院（2019）黔0302民初12307号民事判决；二、驳回魏海涛、韩克维的诉讼请求。一审案件受理费7247元，二审案件受理费7247元，共计14494元，由魏海涛、韩克维负担。本判决为终审判决。审判长 周 亚 琼审判员 何  容审判员 令狐荣强二〇二〇年十一月二十八日法官助理张洋书记员瞿春花