广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5487号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华建利安建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛高新技术产业园区蜀西路******。 法定代表人：傅雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：占月娥，上海市君悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤海峰，上海市君悦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵港市闽航贸易有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市港**迎宾大道西江钢材市场。 法定代表人：林航，该公司经理。 再审申请人华建利安建设集团有限公司（以下简称华建利安公司）因与被申请人贵港市闽航贸易有限公司（以下简称闽航公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华建利安公司申请再审称，（一）根据《钢材购销合同》约定，华建利安公司向闽航公司采购钢材约2000吨，超2000吨需重新签订合同，否则华建利安公司不予认可。闽航公司向华建利安公司供货2000吨后又继续供货685.104吨，华建利安公司无法排除收货人是否存在“不送货，仅签单”或者“多签单”等行为，对收货人的签收行为不予追认。685.104吨钢材的对应货款为2981355元（供货期间2019年5月22日至2019年7月14日），付款时间应为闽航公司起诉时，故该部分货款并未逾期支付，华建利安公司不应承担逾期付款责任。一审判决认定双方对合同约定作出变更，华建利安公司应清偿全部货款；二审判决认定华建利安公司对超额供货部分继续收货及支付货款的行为视为变更合同约定，对该部分货款应承担逾期付款责任，上述认定均与事实相悖。首先，华建利安公司认可超额部分已签收使用，但华建利安公司从未就超额部分支付货款，更未与闽航公司约定货物单价及结算。其次，签收超额部分货物不意味双方合意变更《钢材购销合同》，否则双方未在每月30日前对帐以及华建利安公司不按每月供货量汇总金额进行付款的行为也能推定为对合同约定付款方式、时间与责任的变更。因此，华建利安公司对超额部分货款无需承担付款义务，即使需要付款，给付时间也在闽航公司起诉催要之后，不需要支付逾期付款违约金。（二）一、二审判决认定闽航公司按2%主张逾期付款利息符合法律规定，属于机械适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，《钢材购销合同》约定的违约金计算比例过高，应当适当减少。首先，《购销购销合同》约定违约金为月息2.5%，比例过高且违反强制性规定，应为无效。其次，华建利安公司要求调整过高的违约金，闽航公司没有证明其实际损失。最后，买卖合同一方拖欠货款，另一方的实际损失一般为货款金额的利息损失。华建利安公司自2019年8月1日起拖欠货款，闽航公司的实际损失应以未付款项2427999元的资金逾期占用利息损失为限。综上，请求再审本案，并撤销一、二审判决，改判华建利安公司向闽航公司支付逾期付款违约金（以2427999元为基数，自2019年8月1日至2020年8月19日，按年利率6%计算；自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 闽航公司提交意见称，（一）一、二审判决认定华建利安公司应按未付钢材款5408954元计付违约金是正确的。在案的《钢材购销合同》、销售清单、付款承诺书、对账单、《网上银行电子回单》和《电子商业承兑汇票》证明，闽航公司供货超过2000吨后，华建利安公司继续收货、支付货款、使用货物并就已经收到的货物及货款进行结算，其行为视为对合同约定的变更，对该部分货款亦应承担逾期付款责任。（二）一、二审判决支持案涉违约金按月利率2%计算，且上限不超过闽航公司实际损失的30%（1622686.2元）是正确的。综上，请求驳回华建利安公司的再审申请。 本院经审查认为，根据华建利安公司的再审请求、事实理由，本案审查问题为：1.华建利安公司应否对闽航公司超额供货部分承担清偿责任并给付逾期付款违约金；2.案涉逾期付款违约金应如何计算。 关于问题一。在案证据证明，华建利安公司与闽航公司签订《钢材购销合同》，其中第二条第5点约定“本合同采购钢材数量约2000吨左右，具体数量以需方的实际用量为准作为结算依据，使用超过2000吨的需重新签订合同，如未重新签订合同，供方所供钢材需方一律不予认可”，第七条第4点约定“经双方签字确认的钢材销售清单及付款承诺书，作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力”。闽航公司于2018年10月28日至2019年7月14日向华建利安公司供应钢材，华建利安公司指定的收货人赵龙平在《贵港市闽航贸易有限公司钢材销售清单》上签字，该销售清单下方的《付款承诺书》亦载明合计欠付的钢材吨数及货款。根据《贵港市闽航贸易有限公司钢材销售清单》记载的送货钢材吨数，截止2019年5月闽航公司送货钢材已经超出2000吨。华建利安公司分别于2019年1月29日、3月1日、4月22日、6月18日、7月9日以银行转账及承兑汇票的形式向闽航公司付款。2019年7月30日双方结算确认，截止2019年7月27日华建利安公司尚欠闽航公司货款5408954元，赵龙平在《华建利安国宾首付对账单》上签字。综合上述事实及证据，足以证明双方虽然在合同中约定供货超出2000吨需重新签订合同，但华建利安公司认可对闽航公司超额部分已经进行签收使用，在闽航公司供货超出2000吨后华建利安公司还以银行承兑汇票的形式向闽航公司继续支付货款，双方对账时华建利安公司也未就此提出异议。二审判决据此认定，上述行为视为双方对原合同条款作出变更，以及华建利安公司对超出2000吨后的货款仍应按合同约定承担逾期付款的违约责任，该认定具有事实和法律依据。 关于问题二。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，华建利安公司和闽航公司在《钢材购销合同》中约定按月息2.5%计算逾期付款利息，双方结算确认截止2019年7月27日华建利安公司尚欠闽航公司货款5408954元，闽航公司诉请以5408954元为基数按月利率2%计算逾期付款利息，具有事实和法律依据。并且，原审判决案涉违约金以5408954元为基数，按月利率2%，从2019年8月1日起计至清偿之日止，但以1622686.2元为限，已对违约金的上限作出限制。华建利安公司再要求对违约金进行调整，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”规定的情形，二审法院不予支持并无不当。 综上，华建利安建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第 二款规定，裁定如下： 驳回华建利安建设集团有限公司的再审申请。 审判长 宿 薇 审判员 黄滔滔 审判员 黄文臻 二〇二〇年十一月三十日 书记员 谭 莹