wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1264号申请执行人：毛某某，男汉族，山丹县清泉镇北大路**居民。被执行人：王某某，男，汉族，山丹县清泉镇交通街**居民。申请执行人毛某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2020年5月28日作出的（2020）甘0725民初1369号民事调解书已发生法律效力，协议如下：一、被告王某某偿还原告毛某某借款20000元，限于2020年7月1日前付清；二、原告自愿放弃本案其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费350元，减半收取175元，由被告王某某负担，限于调解协议生效后七日内交纳。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年8月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书；2.2020年8月-2020年11月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人有工资收入，已被我院之前案件冻结，本案轮候冻结，3.2020年11月，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有山丹县朝阳小区ZX号楼X单元XXX室，办理了在建工程抵押登记；4.2020年11月，本院将被执行人限制其高消费；本案案款20000元，案件受理费175元，申请执行费203元，未执行案款20000元，案件受理费175元，申请执行费203元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二〇年十一月二十一日书记员  雷 云
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执5005号 申请执行人上海豪苒晨工贸有限公司、被执行人象山县象山港口工业小区开发有限公司： 申请执行人上海豪苒晨工贸有限公司诉被执行人象山县象山港口工业小区开发有限公司建设用地使用权纠纷一案，（2017）浙0225民初5690号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上海豪苒晨工贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山县象山港口工业小区开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执5005号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十二日
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2020）内2502行初58号原告孙某，现住湖南省洞口县。被告锡林浩特市市场监督管理局。法定代表人吕某。原告孙某诉被告锡林浩特市市场监督管理局行政不作为一案，在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  刘玉申审 判 员  吕 炎人民陪审员  武姣姣二〇二〇年十一月五日书 记 员  刘 嘉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 支 付 令 （2020）湘1202民督115号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行，住所湖南省怀化市鹤城区人民南路**，统一社会信用代码91431200670795033C。 负责人：刘魏华，行长。 委托诉讼代理人：董文建（特别授权），男，汉族，出生于1987年6月11日，系该公司员工。 委托诉讼代理人：舒文华，湖南五溪律师事务所律师。 被申请人：谢明华，男，汉族，1973年10月20日生，住，住湖南省辰溪县/div> 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行于2020年11月9日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行称：被申请人谢明华于2017年8月24日向中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行申请办理一张信用卡，经过审查，申请人为被申请人发放卡号为6********信用卡一张，账户额度为人民币20000元。截止2020年10月22日，被申请人信用卡欠本金18318.52元，利息0元，费用2919.03元，共计21237.55元。被申请人未按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》规定的期限还款，出现违约，逾期时间已达3个月。自2019年11月以来，中国邮政储蓄银行股份有限公司总行信用卡中心，中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行先后多次通过电话、上门催收的方式对被申请人进行催收，但被申请人仍不履行还款义务。申请人认为被申请人谢明华的行为属于故意拖欠信用卡欠款，恶意透支信用卡行为。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第214条规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还透支的信用卡本息、费用合计人民币21237.55元（利息、费用截止2020年10月22日）。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人谢明华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行信用卡本金18318.52元，费用2919.03元，共计21237.55元。 申请费110元，由被申请人谢明华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  杨宏勇 二〇二〇年十一月九日 代理书记员  王 婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初4693号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。负责人：徐开明，该分行行长。委托诉讼代理人：盛晴，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞文滨，江苏崇宁律师事务所律师。被告：金烨，男，1986年11月2日生，汉族，户籍地山东省枣庄市峄城区，现住江苏省无锡市新吴区。被告：郑凤凤，女，1988年9月10日生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住江苏省无锡市锡山区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行（以下简称常熟农商行无锡分行）与被告金烨、郑凤凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行无锡分行的委托诉讼代理人盛晴、被告金烨到庭参加诉讼，被告郑凤凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行无锡分行诉称事实：主债务情况：借款人金烨，共同借款人郑凤凤，借款金额200000元；贷款于2018年9月4日发放，至2019年9月1日到期；期内利率为月利率15‰，现结欠本金18065.01元、期内欠息278.14元,逾期贷款罚息利率为期内利率加收30%。复利按逾期贷款罚息利率计算。金烨、郑凤凤应承担常熟农商行无锡分行为本案诉讼支出的律师费10809元。请求法院判决：1、金烨、郑凤凤立即归还其借款本金18065.01元、期内欠息278.14元、逾期罚息(截至2020年5月28日为3169.8元，自2020年5月29日起至实际给付之日止，以借款本金18065.01元为基数，按月利率15‰上浮30%计收)、期内欠息之复利(截至2020年5月28日为48.6元，自2020年5月29日起至实际给付之日止，以期内欠息278.14元为基数，按月利率15‰上浮30%计收)及律师费10809元。2、本案的诉讼费由金烨、郑凤凤承担。被告金烨辩称，所欠本金金额无异议，但律师费太高，罚息标准太高，已经超过法律规定标准。被告郑凤凤在法定期限内未作答辩。本院认为：原告常熟农商行无锡分行诉称事实有《个人借款合同》、《文书送达地址确认书》、提款申请书、常熟农商银行借款借据、贷款还款计划查询、对私存款账户明细对账单、按揭贷款还款记录单及《委托代理合同》等证据在卷证实，本院予以确认。被告郑凤凤未到庭答辩，视为放弃部分诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。金烨、郑凤凤借款后应按约归还借款，但根据常熟农商行无锡分行提供的证据，金烨、郑凤凤未能按约还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。关于常熟农商行无锡分行主张的结欠本金，因常熟农商行无锡分行已提供证据予以证实，且金烨对此亦予以认可，故本院对常熟农商行无锡分行主张的结欠本金予以支持。关于常熟农商行无锡分行主张的期内欠息、罚息及复利，常熟农商行无锡分行主张的标准符合合同约定，没有超出法律规定标准的上限，故本院对常熟农商行无锡分行主张的结欠期内欠息、罚息及复利予以支持。关于常熟农商行无锡分行主张的律师费，符合双方约定，本院亦予以支持。金烨提出的抗辩，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金烨、郑凤凤于本判决发生法律效力后立即共同偿付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行借款本金18065.01元、期内欠息278.14元、逾期罚息(截至2020年5月28日为3169.8元，自2020年5月29日起至实际给付之日止，以借款本金18065.01元为基数，按月利率15‰上浮30%计收)、期内欠息之复利(截至2020年5月28日为48.6元，自2020年5月29日起至实际给付之日止，以期内欠息278.14元为基数，按月利率15‰上浮30%计收)及律师费10809元。如被告金烨、郑凤凤未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元、诉讼保全费420元，合计1029元,由被告金烨、郑凤凤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  童 旭人民陪审员  李福民人民陪审员  吴晓平二〇二〇年十一月十八日书 记 员  张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执恢549号 关于申请执行人梅某与被执行人潘某1、潘某2、黄某婚约财产纠纷一案，在执行过程中，申请执行人梅某收到标的费20000元，同意本院结案。至此，申请执行人梅某向本院申请执行的（2013）鄂大冶民初字第03398号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2937号 申请执行人：梁笑珠，女，1949年7月5日出生，汉族，住台山市。 申请执行人：伍伟述，男，1976年11月9日出生，汉族，住台山市。 申请执行人：伍秀娜，女，1979年11月4日出生，汉族，住台山市。 被执行人：黄惠明，男，1993年9月22日出生，汉族，住开平市。 本院在执行申请执行人梁笑珠、伍伟述、伍秀娜与被执行人黄惠明机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2017）粤0781民初2640号民事判决书和江门市中级人民法院（2018）粤07民终1564号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的赔偿义务。逾期，被执行人至今拒不履行。经向相关部门进行查询暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：目前被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十一月十一日 书记员 梁小凤
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2596号原告：黄玉雷，男，1968年11月27日出生，汉族，住东阿县。被告：许三来，男，1974年3月26日出生，汉族，住东阿县。被告：王秀华，女，1975年12月28日出生，汉族，住东阿县。原告黄玉雷与被告许三来、王秀华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉雷，被告许三来到庭参加诉讼，被告王秀华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉雷向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的款项30954元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许三来、王秀华于2018年10月26日在重庆市中和农信小额贷款有限公司贷款40000元，原告黄玉雷为该笔贷款提供担保。因许三来、王秀华未按合同约定还款，重庆市中和农信小额贷款有限公司将原告及被告许三来、王秀华诉至东阿县人民法院。东阿县人民法院作出的（2019）鲁1524民初3299号民事判决书判决被告许三来、王秀华偿还借款25532元、利息396元及逾期利息。该判决书生效后，被告许三来、王秀华仍不履行还款义务，重庆市中和农信小额贷款有限公司向东阿县人民法院申请强制执行该民事判决书。截至2020年7月13日，被告许三来、王秀华共应向重庆市中和农信小额贷款有限公司偿还借款本息30954元。原告已代被告许三来、王秀华将该笔债务清偿，现依法向被告许三来、王秀华追偿，请求法院判如所诉。被告许三来辩称，我对（2019）鲁1524民初3299号民事判决书判决的数额及原告主张的事实无异议，但我不清楚原告已履行了担保责任，原告未向我告知。另，在（2019）鲁1524民初3299号民事判决书的执行中，我将我的鲁Ｐ×××**号车辆交至法院，具体抵顶数额我不清楚。被告王秀华未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，证据已经被告质证，本院根据证据的真实性、合法性、关联性进行审核认定并在卷佐证。根据当事人的举证、质证、当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2018年10月26日，重庆市中和农信小额贷款有限公司与借款人许三来、共同借款人王秀华、保证人黄玉雷签订了《借贷合同》，合同约定许三来、王秀华在重庆市中和农信小额贷款有限公司借款40000元，由黄玉雷提供连带责任保证。合同签订后，重庆市中和农信小额贷款有限公司按约定向许三来履行了贷款发放义务，后因许三来未按合同约定还本付息，重庆市中和农信小额贷款有限公司起诉至东阿县人民法院。经审理后，东阿县人民法院作出（2019）鲁1524民初3299号民事判决书，判决：许三来、王秀华于本判决书生效之日起十日内偿还重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金25532元、利息396元及逾期利息（自2019年10月25日起至实际清偿之日止，以25532元为基数，按年利率24%计算）；黄玉雷对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后，重庆市中和农信小额贷款有限公司向东阿县人民法院申请强制执行该判决[执行案号为（2020）鲁1524执474号]。执行过程中，黄玉雷于2020年7月13日向东阿县人民法院交纳执行款30954元。黄玉雷向东阿县人民法院交纳该执行款后，向许三来催要不得，诉至本院。本院认为，原告黄玉雷为被告许三来、王秀华在重庆市中和农信小额贷款有限公司的借款提供连带责任保证,原告黄玉雷在重庆市中和农信小额贷款有限公司起诉并申请强制执行后，为被告许三来、王秀华代偿了借款本息等30954元，原告有权向被告许三来、王秀华行使追偿权。原告主张其代被告许三来、王秀华偿还了30954元的事实清楚，证据充分。现原告要求被告许三来、王秀华向其支付代偿款30954元，于法有据，本院予以支持。被告王秀华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许三来、王秀华于本判决书生效之日起十日内向原告黄玉雷偿还代偿款30954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取287元，由被告许三来、王秀华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年十一月四日书记员  司兰兰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初8509号原告：刘瑞辉，男，1966年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：孟林，女，1969年5月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘瑞辉诉被告孟林不当得利纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞辉，被告孟林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘瑞辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利47000元（具体待苏Ｃ×××**号车辆损失鉴定后另行变更）；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年8月13日14时许，原告驾驶苏Ｃ×××**小型客车由南向北行驶至徐州市铜山区房村镇路口时，与被告驾驶的苏Ｃ×××**号客车发生事故，导致两车不同程度损坏，经交警部门认定刘瑞辉负事故全责。事故后，经第三人出面协商，原告预付给被告车辆维修费50000元，最终以评估修理费作为损失赔偿依据，原告付款后，被告反悔说车不要了，5万元卖给被告，后经询问被告车辆损失仅在3000元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告孟林辩称，原告没有给我钱，没有理由要求我返还钱，当时不是原告驾驶的车，是其他人酒驾驾驶的。本院经审理认定事实如下，铜山区公安局交通警察大队出具的道路事故认定书载明：2020年8月13日14时许，刘瑞辉饮酒后驾驶苏Ｃ×××**小型客车由南向北行驶至徐州市铜山区房村镇路口时，与孟林驾驶的苏Ｃ×××**号客车发生事故，导致无人员受伤，两车不同程度损坏，事故发生后刘瑞辉弃车逃跑。刘瑞辉承担事故全部责任，孟林无责任。后经协商，案外人刘某,4支付孟林50000元。现原告主张该款系为逃避酒驾的处罚，作为押金先行支付。被告陈述事故发生时并不是原告驾驶，驾驶员下车后逃跑，后来原告才来，双方协商原告要求私了，说赔偿50000元，苏Ｃ×××**号车辆归原告。原告开始没有答应，回去带刘某,4一起来，他们就答应了，我要求写书面合同，他们不同意，我就报警了，现在原告反悔。故原告起诉形成本案。另查明，庭审中刘某,4陈述“问：5万元是谁出的。刘某,4：我出的，为了原告逃避处罚想私了的。问：5万元原告给你了吗？刘某,4：没有。问：你为什么给这个钱。刘某,4：就是普通邻居。问：5万元原告需要给你吗。刘某,4：如果原告给被告要来就给我，要不来就算了”。以上事实，有提供的事故认定书、转款记录、证人刘某,4出庭证言及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，第一，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当得利”，本案中，无论该50000元基于何种原因支付孟林，原告并未实际支付，且案外人刘某,4支付后亦未向原告索要，原告并未受损失；第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案原告刘瑞辉对于该5万元不享有利益，不是与本案有直接利害关系的公民，对本案不具有诉的权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘瑞辉的起诉。案件受理费减半收取487.5元，退回原告刘瑞辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 衡二〇二〇年十一月十三日书记员 黎柏辰
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执987号之七被执行人：申红旗，男，汉族，1972年07月19日生，住务川县。关于申请执行人与被执行人申红旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日冻结了被执行人申红旗在62×××74账户内余额人民币23.53元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人申红旗在中国农业银行62×××74账户内存款人民币25275.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年十一月十日书记员  张丹娅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终14602号上诉人(原审原告)：河南碧源恒泰酒店管理有限公司。法定代表人：李继波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：翟培，该公司员工。被上诉人(原审被告)：李某某，男，1973年8月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡婷婷，河南周运昌律师事务所律师。上诉人河南碧源恒泰酒店管理有限公司因与被上诉人李某某劳动争议一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，河南碧源恒泰酒店管理有限公司于2020年11月5日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，河南碧源恒泰酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南碧源恒泰酒店管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河南碧源恒泰酒店管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  刘泽军二〇二〇年十一月五日书记员  展草原
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢100号之三申请执行人王**，女，1990年4月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人陈丽，女，1970年11月2日出生，汉族，住湖北省浠水县，被执行人王东娅，女，1960年1月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人王**与被执行人陈丽、王东娅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初7865号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，陈丽、王东娅应支付王**借款本金879235元和借款利息（以本金879235元为基数，以年利率24%的标准计算，自2018年4月6日起至本息全部清偿之日止）、担保费用2945元、律师费26018元、案件受理费12084元、保全费5000元，承担执行费13400元。本案首次执行时，扣划被执行人陈丽银行存款33700元，发还申请人33000元，划转执行费700元。因陈丽、王东娅未全部履行上述生效法律文书确定的义务，王**于2020年5月10日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.依法对被执行人采取限制高消费措施。3.依法拍卖王东娅名下位于武昌区中北路227号愿景广场二期1栋9层1室房屋（证号：昌2014007632），扣除执行费12700元，经全体参与分配人协商，申请执行人王**分配案款164800.28元。本院另依法扣划陈丽银行存款7450元，扣划王东娅银行存款72142.19元。上述款项共计244392.47元发还申请执行人；4.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述各阶段的执行情况，本院均已告知申请执行人，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初7865号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初7865号民事判决确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年十一月九日法官助理李强书记员杨畅
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初2002号 原告：杨晓林，男，汉族，1972年12月24日出生。 委托诉讼代理人杨晓波，男，汉族，1968年12月17日出生，系原告之兄。 被告：邓国碧，女，汉族，1962年6月6日出生。 本院在审理原告杨晓林诉被告邓国碧民间借贷纠纷一案中，原告杨晓林于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨晓林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨晓林撤回起诉。 案件受理费1450元，减半收725元，由原告杨晓林负担。 审 判 长  叶 伟 人民陪审员  黄咏琳 人民陪审员  吴显伟 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  况 金
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3728号 原告：刘春华，女，1984年5月3日出生，汉族，四川省南充市顺庆区，住四川省达州市达川区。 被告：达州市通川区中恒君豪大酒店，住所地：达州市通川区朝阳西路**,统一社会信用代码：92511702MA6AGGP31X。 经营者：张峰阁。 委托诉讼代理人：李治，男，1972年1月10日出生，住四川省达州市达川区。 原告刘春华与被告达州市通川区中恒君豪大酒店（以下简称“君豪酒店”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春华及被告君豪酒店的委托诉讼代理人李治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春华向本院提出诉讼请求：1.被告补缴原告2014年7月至结案当月的社会保险金额及违约金；2.被告支付原告经济补偿金2300元／月×7月=16100元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告从2011年6月25日入职在中恒君豪大酒店上班，于2013年7月依照国家相关规定在该酒店参加购买社会保险金，但从2014年7月至2018年10月原告于该酒店离职时都没有到社保局把社保缴纳齐全，未将社保买断，但该酒店总经理承诺离职的社保会一次性补缴完，同时并承诺一日未到社保局买断（包括个人部分）均由被告中恒君豪大酒店全额支付，但至今都未得到有效的解决，曾多次找酒店总经理，都无法得到解决，被告的行为严重违反《劳动合同法》，为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。 被告君豪酒店答辩称，被告未为原告缴纳2014年7月至2018年12月离职时的社会保险费属实，被告正在积极筹集资金、与各主管部门协调进行补缴。根据原告的辞职申请表，原告是因自身原因离职，并非因被告欠缴社保，被告不应当支付原告经济补偿金。 本院依法组织双方当事人进行了举证质证并记录在卷，被告对原告提交的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：被告君豪酒店系依法登记成立的个体工商户。2011年6月25日，原告刘春华入职于被告处从事客房服务工作。被告君豪酒店为原告刘春华办理社会保险手续，并为原告缴纳了2013年7月至2014年6月期间的社会保险费。被告自2014年7月起，未为原告缴纳社会保险费。2018年9月14日，原告刘春华以“由于自身的原因，需辞掉现在的工作”为由向被告君豪酒店提出书面解除劳动合同申请，被告于次日同意其申请，但原告实际工作至2018年10月18日离职。 2020年5月13日，原告刘春华就与君豪酒店经济补偿金、社会保险费向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当天做出不予受理通知书。 本院认为，原告刘春华于2018年9月14日向被告提出劳动合同，被告于次日同意解除劳动合同，原告在被告处工作至2018年10月18日，因此双方的劳动关系于2018年10月18日解除。对于原告主张被告为原告补缴2014年7月至今的社会保险费的请求，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者和用人单位之间的社会保险争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本案对于该项诉请不予裁判。 原告主张被告支付未依法缴纳社会保险费的经济补偿金的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……用人单位以暴力、胁迫或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”之规定，若原告以被告未依法为其缴纳社会保险费为由解除劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿金，但原告的辞职理由为“因自身原因，需辞掉现在的工作”，原告也未举证证实其解除劳动合同确系因被告未依法缴纳社保。虽然原告称应被告要求书写的辞职申请，但其并未举证证明，亦未举证证明被告以暴力、胁迫或者非法限制人身自由的手段强迫其书写的辞职申请。原告主张支付经济补偿金不符合上述法律规定，结合《四川省高级人民法院印发〈关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答〉的通知》第26条“劳动者以其他理由辞职后，又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条所列情形迫使其辞职为由，要求用人单位支付经济补偿金或者赔偿金的，一般不予支持。”的意见，综上，本院对于原告主张经济补偿金的诉讼请求不予支持。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的劳动争议发生之日：…(三)劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案原、被告劳动关系于2018年10月18日解除，双方发生劳动争议之日应当认定为2018年10月18日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断”。综上，原告未举证证实从2018年10月18日起一年内向被告主张过权利，或者向有关部门请求权利救济、或者对方当事人同意履行义务而导致仲裁时效中断，或者存在仲裁时效中止等情形，故原告在法定期限内没有向劳动人事仲裁机构行使请求权，丧失提请保护其权益的权利，其诉讼请求亦不能得到支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条之规定，判决如下： 驳回原告刘春华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元,减半收取5元，由原告刘春华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄娟 二〇二〇年十一月九日 书记员  周密
甘肃省酒泉市肃州区人民法院   刑事判决书   （2020）甘0902刑初409号   公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。   被告人裴某，男，生于1983年8月29日，身份证号6201021983********，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，务工人员，户籍地甘肃省兰州市城关区火车站南路**，户籍地甘肃省兰州市，现住甘肃省酒泉市肃州区裕和园小区**楼****，现住，现住甘肃省酒泉市11年1月因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2013年1月10日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日，同年1月25日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局强制隔离戒毒二年；2018年5月21日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日。2002年4月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金1500元，2005年12月16日刑满释放；2014年9月19日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2016年1月2日刑满释放。2020年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。2020年11月9日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。   酒泉市肃州区人民检察院肃检一部刑诉（2020）333号起诉书指控2020年7月5日凌晨1时许，被告人裴某无驾驶资格酒后驾驶×××号小型轿车沿酒泉市肃州区花园路由北向南行驶至宏兴家园门前路段处，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，裴某血液样本中的乙醇含量为87.17mg/l00ml，其行为构成危险驾驶罪。建议判处拘役一个月，并处罚金三千元。   被告人裴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，经法庭核实，其内容真实、有效，予以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人裴某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人裴某自愿认罪认罚，并如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,可从轻处罚；但其曾因无证驾驶机动车被行政处罚，且有前科劣迹，又可从重处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期，已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。因被告人裴某无证驾驶机动车，公安机关已对其行政处罚，罚款一千元，应予折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）、（七）项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：   被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元(已缴纳)。   (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2020年12月8日止)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张晓霞   二○二○年十一月十一日   （法官助理 戴立新   书记员 谢 雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初1088号原告：何某,男,1977年4月16日出生,汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张月红，上海汇业（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周立丽，上海汇业（宁波）律师事务所律师。被告：任某，女，1980年5月26日出生，汉族，公司员工，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张爽，河南朝野律师事务所律师。原告何某为与被告任某婚约财产纠纷一案，于2020年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，本院于同日受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序审理。审理过程中，因未能在简易程序审限内审结，经双方当事人申请，本案继续适用简易程序审理，同时延长审限3个月。本案于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人张月红、被告任某及其委托诉讼代理人张爽到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告曾向本院申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。原告何某以其与被告任某未能达到结婚目的为由，诉请判令被告任某返还原告何某购车款260367.94元。被告任某答辩称：一、奔驰轿车是原告付款买车属实，但系原告送给被告的生日礼物，是为了表达原告追求被告的诚意；二、原告称其为杭州优能达食品有限公司高管，有千万资产、500万元存款，有赠送被告轿车的财力；三、双方并未约定过如不能结婚需返回购车款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院查明的事实如下：原、被告于2018年11月16日通过百合网相识，于2019年1月1日见面。同月16日，原告出资260367.94元为被告购买了车牌号为浙Ｂ6××**梅赛德斯奔驰轿车一辆，被告于同日将其家中钥匙交给了原告。同年2月6日、8日，双方分别去了对方家里见了家长并约定于同月28日去领结婚证。此后不久，双方感情出现反复，期间原告提出将被告房子钥匙归还被告，同时要求被告将购车款返还原告或将车辆过户给原告，被告曾表示同意后又反悔。2019年10月22日，被告将家中门锁进行了更换并发短信给原告表示双方正式分手，原告亦予同意。此后，双方未能就涉案车辆事宜达成一致，原告遂诉至本院。以上事实由原告提供的银行交易流水、微信聊天记录、录音资料，被告提供的微信聊天记录、录音资料、宁波不动产登记信息查询结果、购车发票、行驶证及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原、被告从相识、见面、见家长、约定领取结婚证，相隔时间极短，原告为被告支付巨额购车款在双方见面与见家长之间，系为了达到与被告结婚的目的的一种附条件的赠与行为，与一般恋人之间小数额的现金或物品赠与有明显区别。现双方并未结婚，原告支付购车款的目的并未达到，该款被告理应予以返还。被告不予返还的辩称无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条第一款第三项的规定，判决如下：被告任某返还原告何某购车款260367.94元，于本判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5206元，减半收取2603元，保全费1822元，合计诉讼费4425元，均由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  缪建飞二〇二〇年十一月九日书记员  周 静
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2477号 申请人：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道**，统一社会信用代码91370300864187044P。 负责人：王子敬，行长。 被申请人：刘涛，男，汉族，1982年8月6日出生，现住淄博市桓台县。 申请人交通银行股份有限公司淄博分行于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人刘涛名下银行存款480,228.76元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人交通银行股份有限公司淄博分行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘涛名下银行存款480,228.76元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费2,921元，由申请人交通银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年十一月十二日 书记员 刘诗洁
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4613号原某：殷自华，女，1949年8月29日出生，汉族，保洁员，住宝应县经济开发区。委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：傅宗年，男，1981年1月21日出生，汉族，住宝应县。被告：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市新城河路**。统一社会信用代码9132100375795261X6。负责人：唐永亮，总经理。委托诉讼代理人：陶文龙，员工。被告：施保华，男，1978年12月28日出生，汉族，住宝应县。原某殷自华与被告傅宗年、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称联合财保扬州支公司）、施保华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原某殷自华的委托诉讼代理人陈燕、被告联合财保扬州支公司的委托诉讼代理人陶文龙到庭参加诉讼。被告傅宗年、施保华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某殷自华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原某各项损失合计110297元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月22日5时27分左右，被告施保华驾驶苏Ｋ×××**正三轮摩托车由东向西行驶至宝应县金湾路与荷花路路口，与被告傅宗年驾驶苏Ｋ×××**小型轿车由南向北行驶发生碰撞，后又与在路边推行人力三轮车的原某发生碰撞，致原某受伤，车辆损坏。事故发生后，宝应县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定被告傅宗年负事故次要责任，被告施保华负事故主要责任。经查，被告傅宗年的车辆在被告联合财保扬州支公司投保了交强险及商业三责险。现各被告未能赔付原某的损失，故原某诉至法院，希望支持原某的诉讼请求。被告傅宗年未予答辩。被告联合财保扬州支公司辩称，对本起事故的责任认定及肇事车辆在我司投保交强险、商业三责险100万元（含不计免赔）均无异议。我司在交强险内已垫付1万元，另外被告施保华受伤，请法庭在交强险限额内予以预留。对原某主张的赔偿项目及金额在质证时发表答辩意见。被告施保华未予答辩。原某殷自华围绕诉讼请求依法提交了证据1、事故认定书；证据2、保单复印件2份；证据3、行驶证、驾驶证复印件各1份；证据4、宝应县人民医院出院记录1份、江苏省苏北人民医院门诊病历1份；证据5、医疗费票据7张；证据6、用药清单4张；证据7、司法鉴定意见书2份；证据8、鉴定费票据2张；证据9、宝应县经济开发区七里村村民委员会出具的证明1份予以证实，经质证，被告联合财保扬州支公司对证据1、2、3、4、6、7的三性无异议；对证据5的三性无异议，但认为应扣除非医保费用；对证据8的真实性无异议，但认为不属于保险赔偿范围；对证据9的真实性有待核实。本院经核查对证据1、2、3、4、5、6、7、8予以确认，对证据9予以部分采信。被告联合财保扬州支公司未就非医保用药的具体项目和数额等提供证据予以证实，故本院对其要求扣除非医保费用的意见不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日5时27分左右，被告施保华驾驶苏Ｋ×××**正三轮载货摩托车由东向西行驶至宝应县金湾路与荷花路路口，与被告傅宗年驾驶由南向北行驶的苏Ｋ×××**小型轿车发生碰撞，后又撞上在路边推行人力三轮车的原某殷自华，致原某、施保华受伤，三车损坏。事故发生后，宝应县公安局交通巡逻警察大队经调查作出事故认定，认定施保华负事故主要责任，傅宗年负事故次要责任，殷自华无责任。被告傅宗年的车辆在被告联合财保扬州支公司投保了交强险及商业三责险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原某于事故发生当日入住宝应县人民医院进行治疗，于2019年6月15日出院，支付医疗费22614.31元。原某于2019年7月6日、8日到江苏省苏北人民医院就诊，支付医疗费888.96元。事故发生前，原某在宝应县经济开发区七里村村委会从事扫地等保洁工作，月收入最多1500元。本案在审理过程中，镇江市精神卫生中心司法鉴定所接受本院委托于2020年1月17日作出《司法鉴定意见书》，鉴定：被鉴定人殷自华颅脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限。江苏省苏北人民医院司法鉴定所接受本院委托于2020年6月1日作出《司法鉴定意见书》，鉴定：被鉴定人殷自华头胸部多发伤，其颅脑损伤所致精神障碍（日常生活有关的活动能力轻度受限），构成十级伤残。建议伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日。原某支付鉴定费4614元。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。在本起事故中，经公安部门认定被告傅宗年负次要责任，被告施保华负主要责任，原某无责任，故由被告傅宗年承担30%的赔偿责任，由被告施保华承担70%的赔偿责任。被告傅宗年系事故车辆的所有权人，事故车辆在被告联合财保扬州支公司投保了交强险和商业三者险，故被告联合财保扬州支公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按照责任比例在商业险限额内承担责任。根据原某的诉讼请求，对照相关法律规定，经审查确认：医疗费23503元；营养费2700元（30元/天×90天）；住院伙食补助费680元（40元/天×17天）；护理费5250元（80元/天×25天+50元/天×65天）；误工费根据原某的实际收入，结合误工期限确定9000元（50元/天×180天）；残疾赔偿金52460元（29472元×1.78×10%×10年）；精神抚慰金5000元；交通费根据原某就医的次数和地点酌定800元；鉴定费4614元；合计104007元。因案涉事故造成殷自华、施保华两人受伤，且施保华伤情较重，故在交强险范围内应预留施保华的费用65%。上述费用由被告联合财保扬州支公司在交强险范围内支付42000元（120000元×35%)，超出部分由被告联合财保扬州支公司在商业险限额内支付18602.1元[（104007元-42000元）×30%]，由被告施保华支付43404.9元[（104007元-42000元）×70%]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原某殷自华60602.1元；二、被告施保华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原某殷自华43404.9元；三、驳回原某殷自华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，减半收取1228元，由原某殷自华负担70元，由被告傅宗年负担347元，由被告施保华负担811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘志耘二〇二〇年十一月十三日书记员  黄小天
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终1944号上诉人（原审被告）：巴南区清溪秀月歌城，经营场所重庆市巴**巴县大道**（广宇大厦**），注册号500113600130258。经营者：牟乾容，女，1978年7月15日出生，汉族，住重庆市巴**。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人巴南区清溪秀月歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人巴南区清溪秀月歌城未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴南区清溪秀月歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 王 乐审判员 付 莎二〇二〇年十一月十七日书记员 蒋文瑶
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9153号 原告中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地：南安市柳城成功街**，统一社会信用代码：913505838563085042。 代表人叶继沂，该支行行长。 委托代理人林明，福建思中律师事务所律师。 委托代理人陈楚心，福建思中律师事务所实习律师。 被告王铁林，男，1990年5月9日出生，汉族，住南安市。 本院受理原告中国工商银行股份有限公司南安支行与被告王铁林信用卡纠纷一案，原告于2020年11月10日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告以将以其他合法方式向被告主张债权为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司南安支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司南安支行负担。 审判员  方碧芬 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴桂菊 速录员  林丽明
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初16023号 原告：付军峰，男，1978年7月16日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。 被告：朱建平，男，1983年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告付军峰与被告朱建平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付军峰于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告付军峰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告付军峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付军峰负担。 审判员  陈锡庆 二〇二〇年十一月十二日 法官助理孟丹丹 书记员石琳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0114行审250号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村**。 负责人李文成，大队长 委托代理人梅彪，该大队工作人员。 委托代理人田川，该大队工作人员。 被执行人杨巧巧，女，汉族，1989年6月8日出生，住重庆市合川区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队三大队于2020年10月22日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10303129444号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人认为被执行人杨巧巧所有的渝HXXX**号车在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定给予罚款200元，后被执行人杨巧巧未履行该行政处罚，申请执行人申请本院强制执行罚款200元。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝交执罚〔2019〕10303129444号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权。因被执行人杨巧巧收到行政处罚决定书后在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人书面催告其履行义务，其仍未履行，故申请执行人有权在法定期限内向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行渝交执罚〔2019〕10303129444号行政处罚决定书关于对被申请执行人杨巧巧罚款200元的决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐洪斌 审判员  李 源 审判员  张 妹 二〇二〇年十一月二日 书记员  黄 蔚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43892号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王景刚，男，1977年11月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王景刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期（合同成立日期）：2017年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22960元；交付时间：2017年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月21日尚欠本金余额3949.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3949.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王景刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3949.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王景刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月十八日书记员  何志强
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3559号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范帆，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：施惠进，男，1970年2月2日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人施惠进保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初2093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人施惠进未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月06日立案执行。执行标的为被执行人施惠进向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付53222.93元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月06日向被执行人施惠进发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人施惠进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施惠进逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施惠进的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人施惠进名下位于象山县××镇××村的房地产，系集体土地，目前暂无法处置。截至2020年11月10日，本案被执行人施惠进尚应履行执行款53222.93元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施惠进拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施惠进作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人施惠进采取了限制消费的执行措施。 2020年11月10日，本院约谈了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施惠进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3559号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年十一月十日 代书记员  周铃澄
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初3144号 原告：赵换子，男，1968年10月26日出生，汉族，甘肃环县人。 被告：汤治明，男，1966年10月21日出生，汉族，重庆市涪陵区人。 原告赵换子与被告汤治明买卖合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵换子向本院提出诉讼请求：1、由被告立即支付原告材料款9711元；2、由被告归还原告借款2000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在环县罗山川乡街道经营五金门市。2017年3月，被告承包了环县罗山川乡街道新农村工程。2017年至2018年（第一阶段），被告曾在原告门市购买五金、扎丝、钉子等材料，共计27700元。2018年1月29日，被告以无钱处理车辆违章为由向原告借款2000元。2018年3月20日，被告向原告出具欠条一张，载明短欠原告材料款27700元。承诺工程款结算后支付。2018年6月17日，被告向原告支付材料款20000元，下欠7700元。2018年3月26日至7月20日（第二阶段），被告再次在原告处购买钉子、扎丝等材料，共计2011元。以上三笔欠款共计11711元,原告多次催要被告至今未付。 被告汤治明辩称，原告所述短欠材料款9711元及借款2000元均属实。因在施工过程中涉及工程上的欠款都是由他们直接到项目部领取的，加之政府至今未向被告支付工程款，被告也无力向原告支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的本院予以确认并在案佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定以下事实：原告赵换子在环县罗山川乡街道经营五金门市。2017年3月，被告汤治明承包了环县罗山川乡街道新农村工程。2017年至2018年初，被告汤治明曾在原告门市购买五金、扎丝、钉子等材料，共计27700元。2018年1月29日，被告以无钱处理车辆违章为由向原告借款2000元，原告通过微信转款被告。2018年3月20日，被告向原告出具欠条一张，内容：“今欠到赵换子罗山川乡新农村五金、扎丝、钉子等材料款共计人民币27700元。欠款人：汤治明2018、3、20”。2018年6月17日，被告向原告支付材料款20000元，下欠7700元未支付。2018年3月26日至7月20日，被告汤治明再次在原告处购买钉子、扎丝等材料欠款2011元。以上材料共欠款9711元及借款2000元经原告多次催要被告至今未付。 本院认为，原告赵换子与被告汤治明曾建立了有效的买卖合同关系和民间借贷关系，原告赵换子提供材料后被告汤治明未及时向原告支付材料费9711元，也未及时归还借款2000元，被告汤治明以上行为已构成违约，故对原告赵换子要求被告汤治明支付材料费9711元及归还借款2000元诉讼请求依法应予支持。被告汤治明辩解原告应找项目部或政府支付于法无据，不能成立。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百九十六条的规定，判决如下： 一、由被告汤治明支付拖欠原告赵换子材料费9711元。 二、由被告汤治明归还原告赵换子借款2000元。 以上款项于判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取46元，由被告汤治明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张晓峰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张欢欢
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1912号申请执行人：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100772046885B。负责人：倪晓伟，该分行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：林娟，女，1979年01月04日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬中市开发区。中国建设银行股份有限公司镇江京口支行与林娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）苏1102民初4173号民事判决已经发生法律效力。该法律文书明确：一、林娟于本判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金72505.17元、分期手续费6240元、利息4936.74元（利息计算至2019年6月30日），合计83681.91元；并给付自2019年7月1日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用协议约定的利率标准计算）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1972元、保全费920元、公告费600元，合计3492元，由林娟负担3442元。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司镇江分行向本院申请强制执行。本院于2020年9月8日立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2．向被执行人发出限制消费令。3．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。轮候查封林娟与他人共有扬中三茅街道永勤组3组（设有第三人抵押；轮候查封开始时间为2020年11月5日）、三茅街道上水名都7幢705室不动产（轮候查封开始时间为2019年10月31日），暂不具备处置条件；其他财产信息无。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已采取上述财产调查措施，除不宜处置的房产外，被执行人名下无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初4173号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 斌审判员 邓铭琛审判员 王晓宝二〇二〇年十一月十九日书记员 窦立文
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执3297号 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行,住所地台州市黄岩区天长南路**，法律文书送达地址：台州市市府大道379号三楼,组织机构代码:84813476X。 法定代表人:顾小萍。 被执行人陈文波,男,1981年10月31日出生,,住所地台州市黄岩区 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人陈文波为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初6608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行执行款人民币70266.99元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费803.5元、申请执行费954元。 立案执行后，本院于2020年9月17日向被执行人陈文波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人陈文波履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人陈文波未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈文波的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人陈文波在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人陈文波不动产登记情况，查明被执行人陈文波有位于台州市黄岩区××镇××村的房产，本院已依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。 被执行人陈文波无其他房地产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人陈文波机动车登记情况，查明，被执行人陈文波有车牌号为浙Ｊ8××××长安牌、浙ＪＶ××××五菱牌车辆两辆，本院已另案依法进行查封。 4、经查被执行人陈文波名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人陈文波的住房公积金信息，未发现被执行人陈文波开立有住房公积金帐户。 6、经查被执行人陈文波名下无金融理财产品信息。 7、经查被执行人陈文波无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人陈文波通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人陈文波居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人陈文波有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人陈文波拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈文波纳入失信被执行人名单及对被执行人陈文波采取媒体曝光及限制消费措施。本院在执行涉及被执行人陈文波的其他系列案件中，另案对被执行人陈文波拒不申报财产的行为，予以罚款500元，故本案不再作相应的强制执行措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人陈文波。 经查，截止目前，被执行人陈文波在本院另有3件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈文波的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人陈文波可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈文波目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执3297号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 森 审 判 员  方可可 审 判 员  庞婷璇 二〇二〇年十一月四日 代书记员  金晨辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初7715号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路**。统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人:李国庆，该公司董事长。 被告：冯某。 被告：付某。 被告：杨某。 被告：李某。 被告：郝某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告冯某、付某、杨某、李某、郝某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告冯某、付某向原告偿还借款本金40万元并支付利息与罚息（从2017年11月27日起至2020年11月24日止按照月利率8.4‰计算的利息，从2020年11月25日起至款还清之日止按照月利率10.92‰计算的罚息）；2、判令被告杨某、李某、郝某对上述债务承担连带清偿责任；3、由五被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2017年11月27日，原告与被告冯某、付某签订个人借款合同，约定借款金额为40万元，借款用途为购货，借款期限一年，从2017年11月27日至2020年11月24日；借款月利率为8.4‰，被告未按合同约定的期限归还借款本息的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%即10.92‰。同日，被告杨某、李某、郝某与原告签订保证担保合同，约定该三被告同意就被告冯某、付某借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约向被告发放借款40万元，被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，故原告诉状法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，原告所诉的借款人付某称，其在2017年因资金周转，通过朋友高伟军认识原告农商行城区支行主任的表弟贺博，贺博称可以帮助被告在该行贷款，但要收取借款的15%的好处费。后被告申请贷款20万元，但银行审批下来的款项是40万元，称如被告不能偿还20万元，剩余的20万元可以当做抵押，用以偿还被告的欠款，且称银行行长可以免责，后被告付某实际只用了17万元。综上，本案可能有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费3970元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年十一月十九日 书记员  庄 伟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10861号原告：兰州天达物业管理有限公司,住所甘肃省兰州市城关区武都路**。法定代表人：陈新豪，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁中国，甘肃经邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姗姗，甘肃经邦律师事务所律师。被告：杨晓丽,女,汉族,1981年12月5日出生,住,住址兰州市城关区份信息不详。原告兰州天达物业管理有限公司与被告杨晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告兰州天达物业管理有限公司于2020年11月9日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州天达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告兰州天达物业管理有限公司负担。审判员 王 丽二〇二〇年十一月九日书记员 乔文佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初284号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人徐大凯，男，1997年5月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省盱眙县，住江苏省无锡市滨湖区。2020年6月22日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。辩护人窦世宏，江苏迅安律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）271号起诉书指控被告人徐大凯犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员朱卓群出庭支持公诉，被告人徐大凯及其辩护人窦世宏到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2020年3月至6月间，被告人徐大凯先后4次至本市滨湖区河埒口地铁站7号口、新体中心南门、大王基100号楼下、荷叶新村16号楼下，采用撬锁等手法，盗窃贺某等人停放在上述地点的5辆电动自行车内的电瓶，其中2只电瓶价值共计人民币（以下币种同）819元。具体事实分述如下：1.2020年3月22日23时许，被告人徐大凯至本市滨湖区河埒口地铁站7号口，采用撬锁等手法，盗窃吴某停放在该处的电动自行车内的电瓶1只，价值505元。2.2020年5月13日23时许，被告人徐大凯至本市滨湖区新体育中心南门外，采用上述相同手法，盗窃王某停放在该处的电动自行车内的电瓶1只，价值314元；被告人徐大凯还在上述地点采用上述相同手法盗窃张某停放在该处的电动自行车电瓶1只。3.2020年5月21日凌晨1时许，被告人徐大凯至本市滨湖区大王基100号楼下，采用上述相同手法，盗窃石亚松停放在该处的电动自行车内的电瓶1只。4.2020年6月13日凌晨2时许，被告人徐大凯至本市滨湖区荷叶新村16号楼下，采用上述相同手法，盗窃贺某停放在该处的电动自行车内的电瓶1只。窃后，被告人徐大凯将上述电瓶销赃，得款供其花用。归案后，被告人徐大凯如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据有刑事案件侦破经过、物证照片、扣押决定书，现场勘验笔录，辨认笔录、证人陈某、丁某的证言，被害人贺某、吴某、张某等人的陈述，被告人徐大凯的供述，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格认定结论等。公诉机关认为被告人徐大凯的行为构成盗窃罪，被告人徐大凯具有如实供述罪行的从轻情节，并自愿认罪认罚。建议适用速裁程序，判处被告人徐大凯拘役四个月十五日，并处罚金一千元。辩护人提出的意见如下：被告人如实供述，认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明：公诉机关指控的被告人徐大凯的上述事实准确，认定上述事实的证据来源合法、内容真实、体系关联。被告人徐大凯对公诉机关指控的事实、罪名，认定的证据、情节，建议的审判程序、量刑幅度没有异议且签字具结。本院认为：被告人徐大凯以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人徐大凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人徐大凯归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，予以从轻处罚。辩护人提出的意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐大凯犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2020年11月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的犯罪工具予以没收，被告人徐大凯退赔被害人吴某505元、王某314元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郁 松人民陪审员  姚丽华人民陪审员  王建璋二〇二〇年十一月五日法官 助理  徐 鹏书 记 员  杨靖宇本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执2280号 申请执行人：吴勤明，男，1955年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：刘登波，男，1963年10月24日出生，汉族， 住福建省宁德市东侨经济开发区。 本院在执行申请执行人吴勤明与被执行人刘登波借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，发现被执行人的房产正在另案处置中，待该房产被处置后参与分配，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0902执2280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  缪拯民 审判员  卢小洋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1886号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环西南路**，组织机构代码:668305963。 负责人朱才荣。 委托代理人王志超。 被执行人张兰珍，女，1980年9月4日出生，住浙江省仙居县。 被执行人郑森华，男，1971年5月14日出生，住浙江省仙居县。 被执行人滕时金，男，1935年7月11日出生，住浙江省仙居县。 被执行人滕某，男，2009年8月22日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人张兰珍、郑森华、滕时金、滕某为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初2239号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行向本院申请强制执行。本院于2020年09月03日立案执行。执行标的为被执行人张兰珍、郑森华、滕时金、滕某支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行299979.77元及利息，并负担案件受理费3194元、执行费4400元。 执行立案后，本院向被执行人张兰珍、郑森华、滕时金、滕某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张兰珍、郑森华、滕时金、滕某履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张兰珍、郑森华、滕时金、滕某逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张兰珍、郑森华、滕时金、滕某的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下有少辆银行存款、无工商登记、无有价证券、无公积金。被执行人张兰珍所有的坐落在浙江省仙居县××乡××村××村的房地产已被我院查封，该房产土地系集体用地，暂无法处置；被执行人郑森华名下车牌号为浙Ｊ6××××小型汽车已被我院另案查封，但未实际扣押；被执行人的存款账户已被我院冻结并扣划，支付本案案件款9148.35元。截至2020年11月20日，本案执行标的已执行到位9148.35元。暂未发现被执行人张兰珍、郑森华、滕时金、滕某有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张兰珍、郑森华、滕时金、滕某不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人张兰珍、郑森华、滕时金、滕某作出各罚款1000元的决定，并将被执行人张兰珍、郑森华、滕时金、滕某纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张兰珍、郑森华、滕时金、滕某暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1886号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 徐梓展
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保814号 原告（申请人）：陈磊，男，汉族，1973年出生，住禹城市。 被告（被申请人）：李法岭，男，汉族，1983年出生，住禹城市。 被告（被申请人）：李法宝，男，汉族，1980年出生，住禹城市。 被告（被申请人）：程桂芳，女，汉族，1960年出生，住禹城市。 原告与被告民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李法岭、李法宝、程桂芳的财产在价值50000.00元以内予以查封（或扣押、冻结）。陈磊自愿以山东禹城农村商业银行股份有限公司账户上的存款30000.00元提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人李法岭、李法宝、程桂芳银行存款50000.00元或查封其他等同价值的财产。 案件申请费由申请人陈磊预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张凤强 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张洪林
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3729号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。被执行人：谢春禄。被执行人：李莲。被执行人：李世全。被执行人：冯学军。本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与谢春禄、李莲、李世全、冯学军金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于（2018）陕0802民初1528号民事判决书，权利人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月18日向本院申请强制执行借款本金139600元及从2018年6月14日起至本金偿还完毕之日止以月利率12.87‰计算的利息和截止2018年6月13日产生的利息57245.85元。负担案件受理费2160元、执行费2760元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院已通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年9月18日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息。被执行人名下登记的车辆因未能实际扣押，无法执行。部分被执行人名下虽有房产登记信息，但已被他案查封，因首封案件未启动评估、拍卖程序，暂无法处置。本院通过传统查询，发现部分被执行人有住房公积金登记信息，但因向他人提供担保或贷款未能冻结。3、本院前往被执行人户籍登记地址调查发现，部分被执行人已不在户籍登记地址居住，部分被执行人虽依然在当地居住，但居住房产已被他案查封，本院也未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施。5、在执行过程中，被执行人主动与本院联系，声称愿意尽全力偿还贷款，但因能力有限，只能分期分批偿还。6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案剩余执行标的未能执行。因被执行人依然有还款意向，为督促被执行人尽快履行还款义务，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年十一月二十一日书记员 王毛宁
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1886号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：范绍阳,男,1977年2月14日出生,汉族，住广东省阳春市。 被执行人范绍阳犯包庇罪一案，本院作出的（2018）浙1021刑初51号刑事判决已于2018年2月25日生效。经移送，本院于2020年6月4日立案执行，并于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人上缴违法所得100000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、公积金、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其房地产登记信息。 三、因被执行人范绍阳拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳完毕。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行判令责任的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1886号案件本次执行程序。 被执行人范绍阳有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年十一月十日 代书记员 高仁政
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6069号上诉人（原审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**。法定代表人：李林，总经理。委托诉讼代理人：袁捷，黑龙江森工律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区法定代表人：刘长旭，董事长。被上诉人（原审原告）：陈冉，女，1998年8月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）因与被上诉人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（以下简称日出康城公司）、陈冉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初7002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长城资产公司的委托诉讼代理人袁捷、被上诉人陈冉到庭参加诉讼。被上诉人日出康城公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。长城资产公司上诉请求：撤销一审判决的第一、二、三项，发回重审或依法改判。事实和理由：一、无任何证据证明房产管理部门存档的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》中包含有案涉房屋，该公司亦不持有《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的任何相关资料，也不认可案涉房屋在上述抵押可售函的明细中；二、该公司出具抵押可售函并不意味着放弃抵押权或抵押权消灭，该公司同意房屋预售不能得出该公司已经放弃抵押权的结论，陈冉并非是善意有偿长城资产公司，其购房权并不优于该公司的抵押权。陈冉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回长城资产公司的上诉，维持原判。陈冉向一审法院起诉请求：一、判令日出康城公司持办理权属登记需要的资料到产权机关备案；二、确认长城资产公司丧失抵押权；三、判令日出康城公司和长城资产公司办理解除抵押登记手续；四、判令日出康城公司支付违约金10000元；五、诉讼费由日出康城公司承担。一审法院认定事实：日出康城公司系哈尔滨市南岗区天悦国际小区的建设单位。陈冉经拆迁安置方式取得该小区M9号楼1单元2205室房屋，已办理进户手续。日出康城公司曾将案涉项目在建工程及附属土地使用权、国有建设用地使用权分别抵押给中航信托股份有限公司和德阳银行股份有限公司成都分行，原抵押权人将相应权利转让给长城资产公司后，于2015年7月办理了抵押登记。2015年8月25日，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，同意承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定，“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”。本案中，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具书函，同意日出康城公司销售抵押房屋，应视为放弃抵押权，抵押权依法消灭。陈冉要求日出康城公司协助办理房屋权属登记备案手续，符合事实及法律规定，本院予以支持。陈冉要求日出康城公司赔偿违约金，于法无据，本院不予支持。判决：一、确认长城资产公司对位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M9号楼1单元2205室房屋的抵押权消灭；二、日出康城公司、长城资产公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助陈冉办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M9号楼1单元2205室房屋的抵押权注销登记手续；三、日出康城公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助陈冉办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M9号楼1单元2205室房屋的权属备案手续；四、驳回陈冉的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由日出康城公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，陈冉与日出康城公司签订的房屋拆迁补偿协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人均应全面履行。根据长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的内容，该公司同意日出康城公司销售案涉抵押房屋，并由日出康城公司将销售回款用于偿还贷款，本案可以确认长城资产公司同意案涉房屋在抵押的情况下，由抵押人予以销售的意思表示。陈冉与日出康城公司签订房屋拆迁补偿协议后，陈冉履行了合同约定义务，现陈冉请求办理房屋权属登记符合协议约定和法律规定。长城资产公司与日出康城公司以案涉房屋销售回款偿还贷款本息的约定属双方之间的约定，陈冉对此并不知情，不能以此约束陈冉。同时，长城资产公司在同意日出康城公司出售抵押房产时，就知道或者应当知道出售案涉房屋包括为案涉房屋办理权属登记的内容。双方在约定可出售抵押房产时并未明确约定日出康城公司如不偿还贷款时，不能为购房人办理权属登记，故日出康城公司未履行与长城资产公司间约定的法律责任，不应由陈冉承担。关于长城资产公司上诉主张案涉房产并未抵押给该公司问题。本院认为，根据物权法“地随房走”、“房随地走”的规则，建筑物抵押的，建筑物所占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押，反之亦然。本案中，天悦国际小区项目的在建工程和土地使用权一并抵押给了长城资产公司，因案涉房屋所对应的土地存在抵押权，无论是否对案涉房屋进行抵押，均会导致案涉房屋无法办理权属证书。一审法院判项并未明确系解除房屋抵押登记，也并非仅指解除房屋抵押登记，而是指案涉房屋所对应的所有抵押权均予以解除，故长城资产公司以案涉房产并未抵押给该公司为由提起的上诉理由亦不能成立。综上，长城资产公司虽未办理案涉房屋抵押权的解除，但该抵押权并不能及于房屋买受人陈冉。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定判令解除抵押权、协助陈冉办理案涉房屋权属登记正确。综上所述，中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇二〇年十一月十二日书记员 张 佳 蕊
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0202执恢14号 申请执行人：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人：张志钊，男，1961年1月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 庞大乐业租赁有限公司申请执行张志钊融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2016）冀0202民初2280号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年10月13日恢复强制执行。 本案在执行过程中，申请人向我院提出书面申请，请求终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2016）冀0202民初2280号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑彩芸 执行员  杨志强 执行员  艾益深 二〇二〇年十一月十六日 书记员  付 渤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10439号 原告：陈均煌，男，1990年2月7日出生，汉族，住址福建省连城县。 被告：周越军，男，1987年10月16日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区。 本院在审理原告陈均煌诉被告周越军合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月20日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。经本院审查，原告的上述申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈均煌撤回本案起诉。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。 审判员  陶国军 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  金燕敏
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2715号申请执行人高巍，男，1993年8月20日出生，汉族，住西安市未央区凤城十路张****楼12508。被执行人程雷雷，男，1999年3月5日出生，汉族，住西安市莲湖区大庆路亿润领城**。申请执行人高巍与被执行人程雷雷委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3347号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人程雷雷于判决生效后退还申请执行人高巍8000元，并支付8000元为基数参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、计算自2019年8月11日起至履行完毕之日止的资金占用利息、案件受理费50元。因被执行人程雷雷未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人高巍的申请，本院于2020年7月22日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2020年8月6日冻结被执行人程雷雷名下3个银行账户及网络资金，冻结金额最多显示4.8元，冻结期限一年，被执行人程雷雷名下无房产、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网发布。4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的8050元及利息，已执行给付0元，未执行标的8050元及利息。应收执行费50元，已执行到位0元。申请执行人高巍享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈五洋二〇二〇年十一月五日书记员  王月芳
山东省临邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1424刑初172号 公诉机关山东省临邑县人民检察院。 被告人赵永华，男，1986年2月6日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，打工，户籍所在地及住址地均为临邑县。因涉嫌危险驾驶罪，经临邑县公安局决定，于2020年7月13日被临邑县公安局取保候审。 山东省临邑县人民检察院以临检部一刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人赵永华犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后于11月6日立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察官蒙某、书记员吴天昊出庭支持公诉。被告人赵永华到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临邑县人民检察院指控： 2020年3月26日23时11分许，被告人赵永华酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车，沿省道242线由北向南行驶，行至临邑县，与蒋某由北向南停放的鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号重型半挂车相撞，造成两车损坏，赵永华受伤。经检测，被告人赵永华血液中检出乙醇成分，含量为127.1mg/100ml，系醉酒。 针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、到案证明等书证；证人蒋某的证言；被告人赵永华的供述与辩解；德州市公安局物证鉴定研究中心出具的检验报告等鉴定意见；现场勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵永华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人赵永华经电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人赵永华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处，提出对被告人赵永华判处拘役二个月，并处罚金，如果符合缓刑条件，可以适用缓刑的量刑建议。 经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致。被告人赵永华对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。本院予以确认。 本院认为，被告人赵永华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，依法应予以惩处。被告人赵永华经电话传唤到案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵永华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。经临邑县司法局调查评估，对被告人赵永华适用社区矫正对其所居住的社区环境无重大不良影响，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵永华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  任睿 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李盼
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初4151号原告：王霁堂，男，1962年8月18日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：殷建忠，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告：山东迅力特种汽车有限公司。住所地：临清市经济开发区。法定代表人：刘新利，经理。原告王霁堂诉被告山东迅力特种汽车有限公司（以下简称“迅力公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霁堂及其委托诉讼代理人高起起到庭参加了诉讼。被告迅力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王霁堂向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即支付经济补偿金16170元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告处职工，2018年5月25日原、被告解除劳动合同，合同解除后，被告应支付原告经济补偿金16170元，但被告至今不履行支付义务，为此诉至法院。被告迅力公司未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。本院可以确认的事实如下：原告等9人原系被告处职工，因本次经济补偿金纠纷于2020年8月18日向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月24日作出临劳人仲案字[2020]第101号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。原告在法定期限内向本院提出本次经济补偿金纠纷之诉。庭审中，原告称自己2007年到被告处工作，从事送料工，因企业原因停工放假。2018年5月25日，原告与被告签订解除劳动合同书，合同书在被告处存放。2018年9月13日被告为原告出具经济补偿金欠条一份，其上载明“王霁堂，根据《劳动合同法》，您与山东迅力特种汽车公司解除劳动合同后，应当享受经济补偿金16170元，因公司目前十分困难，无力支付，待以后有条件时再支付”。原告提交以下证据：被告为原告打的欠条一份、被告的企业信息、临清市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、就业创业证。本院认为，原告曾系被告处职工，双方业已解除劳动合同。根据2018年9月13日被告为原告出具的经济补偿金《欠条》明确载明被告尚欠原告经济补偿金16170元，因此现原告要求被告支付经济补偿金，并无不当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东迅力特种汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告王霁堂经济补偿金16170元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取5元，由被告山东迅力特种汽车有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  王星二〇二〇年十一月十六日书记员  张昕
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7562号原告：郑立峰，男，1991年5月12日出生，汉族，住河南省济源市。被告：郝永利，男，1977年9月10日出生，汉族，住河南省济源市。原告郑立峰与被告郝永利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。2020年11月16日，原告郑立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑立峰撤回起诉处理。审判员  孔超霞二〇二〇年十一月十六日书记员  翟杨阳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3465号 原告：凌淼源，男，汉族，1968年3月8日生，住江西省赣州市寻乌县（确认送达地址）。 委托诉讼代理人：谢惠媛，女，汉族，1969年10月13日生，住江西省赣州市寻乌县，系原告凌淼源妻子。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，住江西省上饶市余干县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：彭亮，男，汉族，1987年1月13日生，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告凌淼源诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌淼源委托诉讼代理人谢惠媛及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张志余、彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌淼源向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金10874元（违约金以原告已交付房价款1055732元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起至2019年7月11日），实际计算至被告取得竣工备案当天止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017042404261。合同中约定：1、原告以1055732元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房壹套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付经验收合格的商品房。原告故诉至法院，望判如所请。 被告恒鹏置业公司答辩称，逾期交楼违约金起算时间应从合同约定交楼时间的次日起算，即2019年4月1日。其他无异议。 经审理查明，2017年4月24日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017042404261），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1055732元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、第2017042404261号《赣州市商品房买卖合同》、补充协议、江西省增值税普通发票等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，凌淼源与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给凌淼源使用，已构成违约，凌淼源要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。被告于2019年7月11日取得案涉房屋竣工验收备案，符合交房条件，现原告主张逾期交房违约金计算至被告取得竣工验收备案当天的请求本院予以支持，故延期交房时间应计算至2019年7月11日止。综上，恒鹏置业公司应向凌淼源支付以购房款1055732元为基数自2019年4月1日起至2019年7月11日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为102天，即1055732元×102天×0.01%=10768.47元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二日内向原告凌淼源支付逾期交房违约金10768.47元。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费36元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁 娟 二〇二〇年十一月七日 法官助理 邱霞 代理书记员  陈钰泉