四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1497号 上诉人（原审被告）：卿国亮，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审原告）：陈德远，1965年10月17日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：唐小康，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。 上诉人卿国亮因与被上诉人陈德远农村建房施工合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人卿国亮上诉请求：撤销一审判决，本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人修建的房屋至今上诉人也未入住，一审判决书说已交付给上诉人使用不是客观事实。被上诉人修建的房屋是杨家坡凹凹上卿锡良的承包地上，不是《农村建房施工承包协议书》约定的是上诉人位于小地名雷打坳的承包地上，一审法院以“原、被告协议约定的地址为古蔺县××镇××村××组（小地名：雷打坳），该小地名并非仅有一处地块”为由，故意混淆被上诉人修建房屋选址不是双方约定的雷打坳而是把房屋建在杨家坡凹凹上卿锡良的承包地上的客观事实。一审判决依据的客观事实错误，判决结果错误，请求二审支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人陈德远答辩称：上诉人陈述的上诉理由不客观不真实，上诉人与被上诉人系邻居关系，因上诉人身体不便加之长期不在家，无劳动能力和启动资金修建住房，而建房补助款需要验收合格之后政府财政才打到其账户上，因上诉人不能支付前期款项，就和被上诉人签订了修建房屋的合同，由被上诉人垫付资金修建，待房屋验收合格后将建房款支付给被上诉人。房屋已修建完毕交付给了上诉人，建房补助款政府财政已支付至上诉人的账户中，但上诉人以种种理由拒绝支付该款项。 被上诉人陈德远向一审法院起诉请求：要求判决被告支付原告建房款40000元。 一审法院认定事实：2018年12月5日，被告向古蔺县东新镇渔洞村村民委员会提交《农村危房改造申请书》。因此，被告被纳入古蔺县东新镇渔洞村Ｄ级危房改造补助对象。2019年3月25日，原告与被告签订《农村建房施工承包协议书》，被告将位于古蔺县××镇××村××组（小地名：雷打坳）的自住用房承包给原告修建，双方就承包事宜具体约定如下：施工草图经双方协商，达成共识后不得随意更改，施工质量、施工安全由原告负责；拟建房屋的建筑面积为40平方米，被告将整个房屋的建设工程全部承包给原告，含建材、木工、水电管线安装及其室内硬化等，高度3.2米，基础要有圈梁，楼顶现浇板不低于10厘米,工程承包单价为每平方米1000元，工程总价款为40000元；住房建设要求墙厚18厘米，铁门4套，窗户3套，墙体内外刷白、厨厕功能齐全，配套达标；原告应按照被告提供的施工草图和相关施工验收规范要求进行施工，房屋完工后，由被告申请，镇村组织验收合格后支付资金，存在质量问题由原告全权负责；验收合格后，待补助资金划款后支付给原告。同日，被告向原告出具《划款委托书》，该委托书载明：被告委托原告修建房屋，资金来源为危房改造补助金40000元，由原告全额垫资修建完工，达到搬迁入住条件，待验收合格后，将补助资金划到原告账户。后原告在被告古蔺县××镇××村××组为被告修建了砖混结构的房屋。2019年5月下旬，古蔺县东新镇渔洞村村民委员会、古蔺县东新镇人民政府、古蔺县住房和城乡建设局先后在该房屋的《农村建房工程竣工验收表》加盖印章，该验收表载明“验收合格”，开工日期为2018年12月20日，竣工日期为2019年5月20日，建筑层数为1层，建筑面积为35平方米。现古蔺县东新镇人民政府已将危房改造补助款40000元汇入被告卿国亮的账户。2019年10月10日，一审法院依原告的申请作出（2019）川0525财保16号民事裁定，冻结了被告的银行存款40000元。 一审法院认为：被告是否应当支付原告建房款,取决于原告为被告修建的房屋是否安全、质量是否合格。从被告卿国亮户的危房改造档案可以看到：一、房屋的《农村危房改造申请审批表（Ｄ级）》载明，在原告为被告修建房屋前，古蔺县大村国土资源所对选址的意见为“经实地勘察，选址安全”，古蔺县二郎水务管理站对选址的意见为“经现场查看，建房选址不在泄洪和防洪区”。二、房屋竣工后，古蔺县东新镇渔洞村村民委员会、古蔺县东新镇人民政府、古蔺县住房和城乡建设局先后在房屋的《农村建房工程竣工验收表》加盖印章，确认房屋竣工验收合格。由此可见，负责对危房改造项目把关的相应职能部门依职权认定原告为被告修建的房屋是安全的，质量是合格的。而被告关于房屋选址不安全、房屋质量不合格的意见没有证据支撑，故一审法院采纳相应职能部门对房屋的认定意见。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告应按照协议约定支付原告建房款。本案房屋经相应职能部门验收的建筑面积为35平方米，而原、被告协议约定的价格为1000元／平方米，故被告应支付原告建房款35000元。被告关于原告为其修建房屋的地址非被告指定地址的意见，由于原、被告协议约定修建房屋的地址为古蔺县××镇××村××组（小地名：雷打坳），该小地名并非仅有一处地块，故一审法院认为双方对于房屋修建地址的约定不够明确。因被告未提供证据证明原告为被告修建房屋的地址不属于上述小地名包含的范围，故一审法院对被告关于房屋修建地址不符合双方约定的意见不予采纳。综上所述，被告应支付原告建房款35000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、由被告卿国亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈德远建房款35000元；二、驳回原告陈德远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告陈德远负担125元，由被告卿国亮负担675元。 二审中上诉人提交卿某书面证言及申请卿某出庭作证，拟证明案涉房屋修建在杨家坡凹凹上卿某的承包地上而非雷打坳。被上诉人质证认为修建房屋选址是卿某同意认可修建在其承包地上的。本院审查认为，从证人卿某陈述来看，案涉房屋修建的位置属于雷打坳范围之内，雷打坳是一个区域的地名，其证言不能达到上诉人申请其出庭证明房屋未修建在雷打坳的证明目的。 本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，从《农村危房改造申请审批表（Ｄ级）》载明，在案涉房屋修建前，古蔺县大村国土资源所对选址的意见为“经实地勘察，选址安全”，古蔺县二郎水务管理站对选址的意见为“经现场查看，建房选址不在泄洪和防洪区”。房屋竣工后，古蔺县东新镇渔洞村村民委员会、古蔺县东新镇人民政府、古蔺县住房和城乡建设局先后在房屋的《农村建房工程竣工验收表》加盖印章，确认房屋竣工验收合格。由此可见，负责对危房改造项目把关的相应职能部门依职权认定被上诉人为上诉人修建的房屋是安全的，质量是合格的。古蔺县东新镇人民政府已将危房改造补助款40000元汇入被告卿国亮的账户。根据上诉人、被上诉人双方协议约定，上诉人应支付被上诉人建房款。双方协议约定修建房屋的地址为古蔺县××镇××村××组（小地名：雷打坳），该小地名并非仅有一处地块，双方对于房屋修建地址的约定不够明确，而上诉人未提供证据证明被上诉人为上诉人修建房屋的地址不属于上述小地名包含的范围，且案涉房屋的修建已经过相应职能部门审批验收，故对上诉人关于房屋修建地址不符合双方约定而不支付建房款的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，本院免于收取。 本判决为终审判决。 审判长  程怀武 审判员  李 霞 审判员  何 燕 二〇二〇年十一月十日 书记员  许琦民