甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘06执复37号 复议申请人（利害关系人）：武威市凉州区新华特色果业农民专业合作社，住所地甘肃省武威市凉州区新华镇政府门口**楼。 法定代表人：张志宏，该合作社经理。 复议申请人（利害关系人）：武威市凉州区新华乡薄皮核桃农民专业合作社，住所地甘肃省武威市凉州区新华镇政府门口**楼。 法定代表人：陈雪萍，该合作社经理。 复议申请人（利害关系人）：凉州区新华乡电商运营服务站，住所地甘肃省武威市凉州区新华镇政府门口**楼。 负责人：安全，该中心经理。 申请执行人：武威市昌圣华丰宾馆有限公司昆仑商务宾馆，住所地甘肃省武威市凉州区南大街**综合楼。 法定代表人：朱汉臣，该公司经理。 被执行人：安全，男，1975年7月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 复议申请人武威市凉州区新华特色果业农民专业合作社（以下简称新华果业合作社）、武威市凉州区新华乡薄皮核桃农民专业合作社（以下简称新华核桃合作社）、凉州区新华乡电商运营服务站（以下简称新华电商服务站）不服武威市凉州区人民法院（以下简称凉州区法院）（2020）甘0602执异33号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法作出（2020）甘06执复25号复议裁定，撤销凉州区法院（2020）甘0602执异33号异议裁定，发回该院重新审查。经凉州区法院重新审查，作出了（2020）甘0602执异56号异议裁定。复议申请人仍然不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 凉州区法院查明，该院在审理武威市昌圣华丰宾馆有限公司昆仑商务宾馆（以下简称昆仑宾馆）与安全、乔德龙民间借贷纠纷一案中，昆仑宾馆于2018年11月7日申请诉讼财产保全并提供担保，该院作出（2018）甘0602民初8973号之一民事裁定，于2018年11月12日查封了安全位于武威市凉州区XXX的二层楼，同日向安全的父亲安万兴告知了查封事宜；同年11月19日传唤安全到庭后再次向其告知。后安全向该院提出被查封的铺面需要生产经营，请求解除查封。2018年12月10日，执行人员以询问笔录形式告知安全，可以解除对铺面的查封用于生产经营，解除后不得对铺面出售、转让。2018年12月11日，昆仑宾馆与安全、乔德龙民间借贷纠纷一案经该院审理后作出（2018）甘0602民初8973号民事判决，判令安全偿还昆仑宾馆借款1800000元，并从2018年1月28日起按中国人民银行同期利率承担资金占用期间的利息，息随本清，限判决生效后10日内付清,逾期加倍偿付迟延履行期间的债务利息，案件受理费22930元，减半收取11465元，由安全承担。宣判后，安全不服，提起上诉。2019年5月15日，本院作出（2019）甘06民终455号民事判决,驳回上诉，维持原判。判决生效后安全未自动履行，昆仑宾馆于2019年6月17日向凉州区法院申请强制执行，该院立为（2019）甘0602执3451号案件,保全裁定自动转为执行中的查封，现该案尚未执行完毕。2020年6月18日，利害关系人新华特色果业合作社、新华核桃合作社、新华电商服务站向该院提出执行异议，请求对被查封的生产车间、经营场地（XXXX的二层铺面）予以解封。凉州区法院依法组成合议庭进行了审查，作出（2020）甘0602执异33号异议裁定，三利害关系人不服，向本院申请复议，本院作出（2020）甘06执复25号复议裁定，撤销凉州区法院（2020）甘0602执异33号异议裁定，发回该院重新审查。 凉州区法院还查明，新华特色果业合作社法定代表人安雯燕系被执行人安全之女，安雯燕出资140万元、出资比例为77.78%；新华核桃合作社法定代表人陈雪萍系被执行人安全的配偶，陈雪萍出资140万元，出资比例为77.78%；新华电商服务站法定代表人系被执行人安全。上述三利害关系住所地均在武威市凉州区新华镇政府门口**楼，该电商服务站因运营不善已于2018年7月被释放。 凉州区法院认为，该院在保全执行过程中于2018年11月12日对被执行人安全所有的位于武威市凉州区XXXX的1-2层铺面房产进行查封，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定。实施保全后，安全向该院提出被查封的铺面需要生产经营，请求解除查封，执行人员于2018年12月10日以询问笔录形式告知安全，可以解除对铺面的查封用于生产经营，解除后不得对铺面出售、转让，已经将查封方式由“死封”转换为“活封”。凉州区法院再未对车间、库房、经营场地、生产线及原料进行查封，且允许安全进行生产经营活动，新华特色果业合作社、新华核桃合作社、新华电商服务站要求解除对生产车间、经营场地查封措施的异议请求没有事实依据。案件进入执行程序后，保全裁定自动转为执行中的查封扣押。现被执行人安全对该院（2018）甘0602民初8973号民事判决确定的义务尚未履行完毕，亦未达成和解协议，不具备解除查封的条件。同时，凉州区法院通过分析新华特色果业合作社、新华核桃合作社、新华电商服务站各出资人之间的关系、出资比例、法定代表人等企业信息，认为三利害关系人名为各自独立的企业，但组织机构、财产、人员、业务等存在混同，家族式经营，家长式管理，均受安全实际控制。房屋、车间、库房、经营场地、生产线及原料实为安全所有，且新华电商服务站因运营不善已于2018年7月被释放。被执行人安全和利害关系人新华特色果业合作社、新华核桃合作社、新华电商服务站，均未提交证据证实三者之间人员、财务、业务相互独立。凉州区法院查封安全所有的位于武威市凉州区XXXX的1-2层铺面并无不当。利害关系人新华特色果业合作社、新华核桃合作社、新华电商服务站请求解除对生产车间、经营场地查封措施的理由于法无据，其异议请求不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项之规定，裁定驳回利害关系人新华特色果业合作社、新华核桃合作社、新华电商服务站的异议请求。 复议申请人新华特色果业合作社、新华核桃合作社、新华电商服务站向本院申请复议称，凉州区法院在审理昆仑宾馆与安全民间借贷纠纷一案中，于2018年9月20日作出（2018）甘0602民初8973号之一民事裁定，该院执行人员在现场执行该裁定的内容时，用张贴封条的方式查封了安全位于武威市凉州区XXXX二层楼一栋。复议申请人称，其对凉州区法院查封安全的个人财产并无异议，但执行人员并未搞清复议申请人的扶贫企业也在该栋楼房之内，此举导致申请人的扶贫企业关闭、瘫痪；整个果汁、核桃加工生产线停工；对外签订的购销合同（涉及金额200多万元）无法履行；600吨软儿梨无法加工而腐烂损毁的严重后果。目前，扶贫贷款归还和几十户贫困户的分红均无法解决。复议申请人认为凉州区法院存在以下认识和执行上的错误：1.该案凉州区法院只派一名执行人员现场履行公务，存在程序违法。2.执行中未对安全本人的财产状况进行调查，不知道房屋中存在案外人的财产，所以一并错误查封。3.复议申请人对凉州区法院查封安全的个人财产并无异议，未要求解除对安全楼房查封的行为，异议裁定存在认定事实不清的问题。4.异议裁定载明，执行人员于2018年12月10日以询问笔录的形式告知安全，口头裁定解除对铺面的查封用于生产经营，存在瑕疵。执行人员并未告知过复议申请人，也未揭除封条或出具书面裁定，致使复议申请人停工停产，另外安全和新华特色果业合作社、新华核桃合作社无关系。5.新华特色果业合作社成立于2017年6月，因凉州区法院的执行行为错误造成损失，才于2019年6月将法定代表人由张志宏变更为安雯燕。6.新华核桃合作社法定代表人陈雪萍虽是安全妻子，但其独立出资并占股经营，该合作社与安全无关。7.新华特色果业合作社、新华核桃合作社与安全无关，凉州区法院异议裁定表述“家族式经营，家长式管理，安全实际控制三案外人，房屋、车间、库房、经营场地、生产线及原料实为安全所有”无据证实。据此，请求撤销（2020）甘0602执异56号异议裁定，纠正凉州区法院的错误查封行为。 本院查明的事实与凉州区法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”本案中，凉州区法院在保全执行中查封被执行人安全所有的房产，符合上述规定，并无不妥。凉州区法院于2018年11月12日查封后，被执行人安全向该院提出被查封的铺面需要生产经营，请求解除查封。凉州区法院执行人员于2018年12月10日以询问笔录形式告知安全，可以解除对铺面的查封用于生产经营，解除后不得对铺面出售、转让，实际上已经将查封方式由“死封”转换为“活封”。新华特色果业合作社、新华核桃合作社、新华电商服务站提交的证据，无法证明凉州区法院的查封行为给其造成损失，其请求解除对生产车间、经营场地查封措施的异议请求于法无据，故其所持复议请求亦应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回武威市凉州区新华特色果业农民专业合作社、武威市凉州区新华乡薄皮核桃农民专业合作社、凉州区新华乡电商运营服务站复议申请，维持武威市凉州区人民法院（2020）甘0602执异56号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永珠 审判员  赵永龙 审判员  陈树斌 二〇二〇年十一月十九日 书记员  韩 荣