广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10633号上诉人（原审被告）：刘庆，男，1975年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码430************017。被上诉人（原审原告）：沈世基，男，1999年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码430************512。上诉人刘庆因与被上诉人沈世基财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初8374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘庆上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后依法改判；2.一审、二审诉讼费由沈世基承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，法官擅自变更诉讼请求，举证责任分配错误，适用法律不当，诉讼程序错误，具体理由如下：沈世基提起本案诉讼时案由为继承纠纷，一审开庭传票可对此予以证明。而诉讼请求是人民群众诉讼权利的核心部分，任何组织和个人在诉讼当事人未提出变更的情况下，都不得擅自变更。一审法官在沈世基未变更一审诉讼请求的情况下，擅自将沈世基的诉讼请求变更为财产损害赔偿纠纷，严重违反《中华人民共和国法官法》（2018年1月1日起施行）第三十二条关于“法官不得有下列行为：……（七）滥用职权，侵犯自然人、法人或者其他组织的合法权益；（八）玩忽职守，造成错案或者给当事人造成严重损失”的规定。而该法第三十三条规定：“法官有本法第三十二条所列行为之一的，应当给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”该法第三十四条规定：“处分分为：警告、记过、记大过、降级、撤职、开除。”本案诉讼是因继承纠纷引起，虽然在（2019）粤0606民初15585号、（2019）粤06民终14085号案件中法院均认定刘庆败诉，但在民事再审案件最终作出认定之前，任何判决都是违法的，不但增加了讼累，还侵害了刘庆的权利。综上所述，一审判决定事实不清，法官擅自变更诉讼请求，举证责任分配错误，适用法律不当，诉讼程序存在错误，请二审法院依法支持刘庆的上诉请求。沈世基辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持一审判决，驳回刘庆的上诉请求。本案关于遗产继承、分割的纠纷不存在诉讼时效问题，沈世基所有起诉均在法定时效内。刘庆作为沈世基的兄长，在沈世基父亲去世后，在沈世基未成年且处于求学阶段急需用钱，以及沈世基母亲身患癌症需要施行手术的情况下，不仅对沈世基及其母亲不管不问，更为了独吞父亲的遗产，在没有告知亦未获得沈世基及其母亲同意的情况下，伪造证据独自与株洲市荷塘区人民政府签订了征收补偿协议从而骗取了征收款，其所取得的征收补偿款至今仍未支付给沈世基及其母亲。沈世基为了维护自身合法权益，于2016年5月向一审法院起诉，确定了沈世基是其父亲的合法继承人，该判决在2017年1月发生法律效力。后沈世基又于2017年3月27日将荷塘区人民政府起诉至法院，要求确认征收协议无效，诉讼过程中沈世基才得知征收款的具体数额以及补偿款已支付至刘庆名下银行账户，湖南省高级人民法院在2017年12月18日作出终审判决，确定沈世基可就征收补偿款通过其他民事法律途径向刘庆主张权利。因此，沈世基在2019年提起分割遗产份额的诉讼不存在诉讼时效的问题，据此要求分割遗产也没有超过诉讼时效。最高人民法院在《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》中明确规定，被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有；当事人诉请享有继承权，主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。因此，一审法院认定沈世基对于征收补偿款及沈世基父亲名下的其他财产享有60%的份额合法有效。判决生效后沈世基委托律师与刘庆多次沟通，要求刘庆将征收补偿款支付给沈世基，但刘庆以各种理由拖延至今，为此沈世基才将刘庆再次诉至法院，要求其支付属于沈世基的征收补偿款，请二审法院支持沈世基的诉讼请求，维护沈世基的合法权益。沈世基向一审法院起诉请求：1.刘庆将其保管的湖南省株洲市荷塘区烟山口45号房屋补偿款中的1090289.4元支付给沈世基；2.本案所有诉讼费用由刘庆承担。一审法院认定事实：沈世基曾因法定继承纠纷向一审法院起诉刘庆，一审法院于2019年9月2日作出（2019）粤0606民初15585号民事判决书，判决湖南省株洲市荷塘区烟山口45号房屋拆迁补偿款1817149元中的1090289.4元由沈世基继承并归其所有，上述款项中的726859.6元由刘庆继承并归其所有。刘庆不服上述判决，提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）粤06民终14085号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决于2020年1月1日发生法律效力。判决生效后，沈世基主张按上述判决对房屋拆迁补偿款进行分割，但刘庆一直未将属于沈世基的补偿款1090289.4元支付给沈世基。双方经多次协商未果，沈世基遂于2020年4月10日诉至一审法院。另查，刘庆不服佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终14085号民事判决，申请再审，广东省高级人民法院于2020年2月24日作出（2020）粤民申1361号民事申请再审案件受理通知书。一审法院认为，本案应属财产损害赔偿纠纷，《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，法院生效判决已经判定湖南省株洲市荷塘区烟山口45号房屋拆迁补偿款1817149元中的1090289.4元由沈世基继承并归其所有，但刘庆侵占沈世基所有的财产份额，拒不返还沈世基，已构成侵权，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、返还财产、恢复原状、赔偿损失等。现沈世基主张刘庆将归属沈世基所有的1090289.4元房屋补偿款返还给沈世基，于法有据，一审法院予以支持。刘庆辩称其已对生效的（2019）粤06民终14085号民事判决申请再审，不同意支付上述款项，但刘庆并未向一审法院提供广东省高级人民法院作出的再审裁定，故刘庆的该项辩解意见，理据不充分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：刘庆应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向沈世基支付房屋补偿款1090289.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取7306.3元（沈世基已预交），由刘庆负担。二审期间，刘庆、沈世基均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，本案二审围绕刘庆的上诉请求进行审查。结合双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点为：一、一审法院认定本案案由为财产损害赔偿纠纷是否正确；二、一审法院在刘庆申请再审后继续审理本案是否违反程序。对此，本院分析如下：关于本案案由的问题。《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》规定：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”根据上述规定可知，法院有权根据查明的当事人之间实际存在的法律关系变更案件案由。本案中，虽然沈世基起诉时认为案由为继承纠纷，但实际上双方之间的继承纠纷已由法院作出生效判决，本案只是基于法院生效判决认定拆迁补偿款1817149元中的1090289.4元由沈世基继承并归其所有，而该1090289.4元现由刘庆占有且未归还给沈世基，沈世基因刘庆拒不返还该部分房屋补偿款而提起本案诉讼，双方之间因此形成的法律关系符合财产损害赔偿纠纷的特征，一审法院认定本案应属财产损害赔偿纠纷并无不当，且一审庭审中法官已向双方当事人明确本案案由为财产损害赔偿纠纷，刘庆、沈世基在庭审中均表示清楚且未提出异议，现刘庆以一审法院擅自变更案由为由主张一审法院程序违法，缺乏理据，本院不予支持。关于一审法院是否可以审理本案的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”第二百零六条规定：“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。”根据上述法律规定，只有在案件按照审判监督程序决定再审的情况下，法院才会裁定中止原裁判文书的执行。本案中，法院生效判决已认定沈世基享有获得房屋补偿款1090289.4元的权利，刘庆依据该生效判决应当将其占有的该部分房屋补偿款归还给沈世基，虽然刘庆已对该生效判决申请再审，且广东省高级人民法院已经立案对该再审申请进行审查，但根据上述规定，在法院按照审判监督程序决定再审该案前，原生效判决依然具有法律效力，一审法院根据生效判决认定刘庆应向沈世基返还房屋补偿款1090289.4元并无不当。综上所述，刘庆的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14612.6元，由上诉人刘庆负担。本判决为终审判决。审 判 长 何美健审 判 员 黄春英审 判 员 唐铭焕二〇二〇年十一月二十五日法官助理 孟 波书 记 员 汤晓霖