wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初389号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人严正坤，男，1992年2月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住孝**丹阳办事处严桥村**八角楼。2011年1月 12日被孝感市公安局高新分局城东派出所强制戒毒两年，2013年7月30日因吸毒、赌博被孝感市公安局孝南分局三里棚派出所行政拘留十日，2020年2月11日因吸毒、故意毁坏财物被孝感市公安局高新分局城东派出所行政拘留二十日、并强制隔离戒毒两年，2020年11月3日因寻衅滋事被孝感市公安局高新分局城东派出所行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2020 年11月10日被孝感市公安局刑事拘留，现羁押于孝感市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2020）337号                  指控事实              2020年11月2日18时58分，被告人严正坤饮酒后无证驾驶无号牌神鹰牌二轮摩托车行驶至孝感市北京路华安酒店路段时与被害人杨浩元所驾二轮电动车相撞，造成两车受损和杨浩元受伤的道路交通事故。交警出警后认为被告人严正坤有酒驾嫌疑，遂将其带至湖北航天医院抽血送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，严正坤的血液中乙醇含量为207.46毫克/100毫升。      案发后，被害人杨浩元因本人伤势轻微申请撤案，不要求赔偿。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币5000元。                  被告人意见              被告人严正坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。请求对其适用缓刑。                  判决理由              公诉机关指控被告人严正坤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人严正坤饮酒后无证驾驶无号牌的机动车发生道路交通事故，对其从重处罚；被告人严正坤认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人严正坤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币5000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年3月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员  何      丽              二0二0 年  十一 月十二 日            书  记  员  林  丽  惠
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2462号申请执行人中国银行股份有限公司高安市支行，住江西省高安市瑞州中路**，统一社会信用代码：913609838610876382。负责人：邓东华，该行行长。被执行人刘伟强，男，1996年2月8日生，汉族，江西省高安市人，，住高安市申请执行人中国银行股份有限公司高安市支行与被执行人刘伟强信用卡纠纷一案，作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初653号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行，执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0983执2462号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十一月二十七日书记员  付志平
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执8479号中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与张辉：申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被执行人张辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初4564号民事判决书已发生法律效力。被执行人张辉逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向本院申请执行，请求被执行人偿还2000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行完全部义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执8479号执行案件执行完毕，于2020年11月24日结案。二〇二〇年十一月二十四日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初3910号 原告：吴礼红，女，1977年1月1日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：余良，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙炎慈天，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 原告：吴礼金，男，1979年4月23日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：余良，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙炎慈天，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被告：南京市江宁区秣陵街道吉山社区居民委员会，住所地南京市江宁区秣陵街道吉山大道**。 负责人：胡宗立，居民委员会主任。 委托诉讼代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。 原告吴礼红、吴礼金与被告南京市江宁区秣陵街道吉山社区居民委员会（以下简称吉山社区）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴礼金及吴礼红、吴礼金共同委托诉讼代理人余良、孙炎慈天，被告吉山社区委托诉讼代理人王远虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴礼红、吴礼金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费等合计321426.29元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告二人的父亲吴正义生前系南京市江宁区秣陵街道吉山社区居民委员会的员工，专职从事垃圾清运工作。2019年5月13日，吴正义驾驶电动三轮车托运垃圾在江宁区方正中路263号路灯杆路段过马路时发生交通事故，造成吴正义当场死亡。原告二人曾找被告协商赔偿事宜，但被告均拒绝。原告认为吴正义受聘于被告，且是在履行职务过程中发生交通事故身亡，被告应当承担赔偿责任。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告吉山社区辩称，1.二原告已经获得交通事故赔偿，本案系重复行使请求权，根据一事不再理的原则，应该驳回原告的诉请。吴正义因为交通事故死亡，直接侵权人为案外人，（2019）苏0191民初2016号判决书已经确定了赔偿责任主体，二原告在交通事故中已经获得侵权人的赔偿，应该视为对自己的诉请进行了实际的处分，再向被告主张权利违反法律规定。2.雇佣关系只是临时性的劳动关系，法律关系具有不特定性的特点，也不适用工伤保险条例的规定，故二原告不应再获得雇主赔偿，被告不再承担赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：吴正义受聘于吉山社区从事清运垃圾工作，其驾驶的电动三轮车（经鉴定属于机动车）系吉山社区所有，因工作配备，该车未投保交强险。2019年5月13日16时许，熊红霞驾驶鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车沿江宁区正方中路由东向西行驶至263号路灯杆路段时，遇吴正义驾驶的电动三轮车在路中绿化带缺口处由南向北横过该路段，两车相撞，造成吴正义当场死亡、熊红霞、张其英（鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车乘客）受伤的交通事故。经交警部门认定：熊红霞驾驶机动车通过事发路段时未按照交通标志指示减速慢行，严重疏于观察，遇情况未及时采取有效措施，吴正义未取得机动车驾驶证驾驶机动车横穿事故路段，均是导致事故发生的原因，故认定熊红霞、吴正义负事故同等责任。吴正义死亡产生的损失为死亡赔偿金681982.08元（52460.16元／年×13年）、丧葬费39870.5元、精神损害抚慰金25000元、交通、住宿及误工损失6000元，合计752852.58元。 本院于2019年9月4日立案受理了吴礼红、吴礼金与熊红霞、临沂双瑞物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。2020年5月，本院作出(2019)苏0191民初2016号民事判决书，判决阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿吴礼红、吴礼金损失431426.29元。该判决已生效。 本院于2020年4月20日立案受理了熊红霞与吴礼红、吴礼金、吉山社区机动车交通事故责任纠纷一案。2020年5月，本院作出(2020)苏0191民初1073号民事判决书，认定吴正义在履行职务过程中发生交通事故。该判决已生效。 另查明，吴礼红系吴正义之女，吴礼金系吴正义之子；吴正义的配偶、父母早已亡故，除二原告外吴正义无其他第一顺位继承人。 本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，吴正义系吉山社区的雇员，在履行职务过程中死亡，吴正义并无重大过错，吉山社区应承担相应的赔偿责任。吴正义死亡产生的损失为752852.58元，扣除吴礼红、吴礼金已经从案外人处获赔的431426.29元，剩余损失321426.29元应由吉山社区赔偿。故对吴礼红、吴礼金要求吉山社区赔偿损失321426.29元的诉讼请求，本院依法予以支持。吴礼红、吴礼金以机动车交通事故责任纠纷为由向雇佣关系以外的第三人主张赔偿权利，现吴礼红、吴礼金以提供劳务受害责任纠纷为由向吴正义雇主即吉山社区主张赔偿权利，要求吉山社区就其前案未受偿的部分损失，不属于重复起诉。吉山社区关于吴礼红、吴礼金重复行使请求权的抗辩意见，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告南京市江宁区秣陵街道吉山社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告吴礼红、吴礼金损失321426.29元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3061元，由被告吉山社区负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  樊琴亚 二〇二〇年十一月二十日 见习书记员  刘 文
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2350号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行,住所地天台县赤城街道人民东路**,组织机构代码:676173104。 法定代表人:余芳芳。 被执行人姜义钟,男,1964年03月10日出生,,住所地天台县 被执行人虞必芬,女,1971年12月20日出生,,住所地天台县 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被执行人姜义钟、虞必芬申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督322号支付令，被执行人姜义钟、虞必芬应归还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款71421.06元及相应利息，负担案件受理费515元，执行费971.32元，但被执行人姜义钟、虞必芬未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年7月13日向被执行人姜义钟、虞必芬发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人姜义钟、虞必芬既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人姜义钟、虞必芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人姜义钟、虞必芬有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已依法向天台县公安局送达被执行人姜义钟、虞必芬法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年8月10日，本院到被执行人姜义钟、虞必芬住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行的涉案债权暂无法实现。 2020年11月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人姜义钟、虞必芬目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2350号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人姜义钟、虞必芬有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 王 彬
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执2482号之一 申请执行人：杨雨生，男，1963年12月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：陈坤刚，男，1974年1月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：姚爱州，男，1989年9月17日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：胡光荣，男，1953年8月23日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：唐昭能，男，1962年12月29日出生，汉族，住湖南省东安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）湘1103民初2354号民事判决书，已向被执行人陈坤刚、姚爱州、胡光荣、唐昭能发出执行通知书，责令被执行人陈坤刚、姚爱州、胡光荣、唐昭能向申请执行人杨雨生连带给付建设工程款116560元，并从2018年8月1日起以116560元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，息随本清，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费1445.5元，保全费1120元和申请执行费1700元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人陈坤刚、姚爱州、胡光荣、唐昭能有银行存款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈坤刚、姚爱州、胡光荣、唐昭能在银行存款人民币13万元。 二、在冻结期间，被执行人不得转移被冻结的财产及其权益，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人陈坤刚、姚爱州、胡光荣、唐昭能在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法处置上述财产。 四、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周国靖 二〇二〇年十一月十九日 书记员  唐 涯
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7719号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行员工。委托诉讼代理人：胡共泉，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：赵章慧，男，1977年3月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告赵章慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告平安银行股份有限公司温州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。审判员  周回回二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 娴
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执3056号申请人：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道**。负责人：廖凯，行长。委托诉讼代理人：纪勇，男，该行职员。被执行人：张莉，女，1971年7月4日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被执行人张莉信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执3056号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 宋 松二〇二〇年十一月十三日书记员 邢西龙附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执恢150号之一 申请执行人涂洪波,男,1980年8月30日出生,汉族，住所地杭州市下城区。 被执行人浙江大球环保科技有限公司,住所地杭州市上城区东坡路****,组织机构代码:099983923。 法定代表人朱**平。 申请执行人涂洪波与被执行人浙江大球环保科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会做出的浙杭上城劳人仲案（2019）118号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人涂洪波向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的确认为：被执行人浙江大球环保科技有限公司支付申请执行人涂洪波人民币69293.45元、并负担申请执行费1389.4元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人浙江大球环保科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江大球环保科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江大球环保科技有限公司逾期未履行且逾期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江大球环保科技有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券。暂未发现被执行人浙江大球环保科技有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江大球环保科技有限公司拒不履行且逾期报告财产，本院已对被执行人浙江大球环保科技有限公司法定代表人朱**平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江大球环保科技有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江大球环保科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执恢150号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  洪莹宇
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1433号之一 申请执行人张伟林，男，1974年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人陈夏夏。浙江秉象律师事务所律师。 被执行人朱旭龙，男，1976年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人李金香，女，1984年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人张伟林与被执行人朱旭龙、李金香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0102民初1221号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张伟林向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的确认为：被执行人朱旭龙、李金香支付申请执行人张伟林借款本金394000元、利息114000元（自2020年6月1日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按每月6000元另计）、律师费8000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4468元，申请执行费7604.68元。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人朱旭龙、李金香发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱旭龙、李金香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱旭龙、李金香逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下李金香仅有小额存款、无执行价值。被执行人李金香名下无车辆登记信息，轮候查封被执行人朱旭龙名下车牌号为浙ＡＭ××××、浙ＡＭ××××、浙Ａ7××××车辆三辆，无法处置。查封两被执行人名下海盐县武原街道天宁寺商游区（新天地广场）2幢Ｂ3006室房产一处，申请执行人认为该房产无执行价值，不要求处置；轮候查封两被执行人朱旭龙、李金香名下杭州市萧山区城厢镇商业城商城中路万商汇32号房屋一处，已向安徽省庐江县人民法院转交申请执行人的参与分配申请。被执行人李金香名下无证券开户信息，轮候查封被执行人朱旭龙在中信证券股份有限公司杭州金城路证券营业部的资金账户（********）内的股票云天化（600096）100股、宏达股份（600331）800股、中国黄金（600489）600股、山东黄金（600547）1176股、西部矿业（601168）700股、中国铝业（601600）1300股、紫金矿业（601899）5000股、中远海控（601919）100股、大唐发电（601991）269股、云南铜业（000878）200股、东南网架（002135）500股，无法处置。被执行人李金香名下无工商登记信息，被执行人朱旭龙名下工商登记显示其持有浙江吾香控股有限公司、杭州龙明诚投资有限公司的股权，申请执行人认为上述股权无执行价值，不要求处置。扣划被执行人朱旭龙名下银行存款19145.71元，扣除案件受理费4468元、执行费7604.68元，截止2020年11月26日已执行到位7073.03元。两被执行人无住房公积金存缴信息。暂未发现被执行人朱旭龙、李金香有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱旭龙、李金香逾期未履行，本院已对被执行人朱旭龙、李金香作出限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张伟林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱旭龙、李金香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1433号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 朱晓云
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民民申2309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄庆刚，男，1979年6月12日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗天菊，女，1963年10月30日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，统一社会信用代码91522701216281964N，住所地：贵州省都匀市龙山大道德达广场**。法定代表人：兰红兵，该公司总经理。一审被告（二审被上诉人）：陈忠秀，女，1984年10月9日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。再审申请人黄庆刚因与被申请人罗天菊、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称黔南太保公司）、一审被告陈忠秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔南州中级人民法院（2019）黔27民终2018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。黄庆刚申请再审称：本案认定事实不清，适用法律错误：（一）一是卢林才、罗天菊夫妻在同一事故中受伤，同一天起诉，但一审法院却分别立案，之后又合并审理，有涉嫌包庇之嫌。合并审理违反《民诉法》第三十五条合并审理的规定，程序违法。二是卢林才不具有驾驶资格驾驶电动车，其违规搭乘成年人罗天菊，二人未戴头盔，造成事故应承担主要责任，交警部门未予认定，一审法院也未追加卢林才为共同被告划分责任，违背事实真相。（二）罗天菊属于农村户籍，其在2014年至2018年领取粮种补贴、参加农村社保、拥有田地，不能因房屋被征收安置在城镇范围居住就成为城镇居民，原判按照城镇居民标准判令赔偿不符合法律规定。交通事故发生在2018年4月，起诉时间在2019年1月，当年的收入标准未发布，原判按上一年可支配收入计算赔偿标准适用法规不当。（三）交警部门未针对卢林才、罗天菊夫妻违规行为、事故原因、周边环境关联性分析研判划分责任，原判采信事故认定书显失公平。（四）原一、二审遗漏诉讼当事人。本案因交通管理部门和施工单位未对施工路段道路进行管制及未设置警示标志造成损害结果，应负有责任。对前述单位及卢林才均应追加为共同被告承担责任。（五）伤残鉴定应在医疗终结后三到六个月才能鉴定，罗天菊在受伤后三个月内进行鉴定，未到鉴定成熟期，伤残鉴定结论不能作为定案依据。一审法院为了追求结案，采取限时表态方式逼迫申请人放弃鉴定的承诺，不符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（未列具体事项）的规定申请再审。本院经审查认为，（一）本案交通事故认定书可否作为证据采信的问题。2018年4月1日，黄庆刚驾驶贵Ｊ×××**号小型轿车与对向行驶的由卢林才驾驶并搭乘罗天菊的贵州Ｊ×××××号电动二轮车发生碰撞，造成卢林才、罗天菊夫妻受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门作出第2018040101号道路交通事故认定书认定：黄庆刚承担交通事故的全部责任，卢林才、罗天菊不承担此次事故的责任。事故认定书送达卢林才后其并未申请复核。现无证据推翻该事故认定书，一审法院将事故认定书作为证据采信并无不当。申请人主张卢林才不具有驾驶电动二轮车的资格、违规搭乘罗天菊、二人未戴头盔，交警部门未针对卢林才、罗天菊夫妻违规行为、事故原因、周边环境关联性分析研判划分责任，原审判决采信事故认定书显失公平的的理由，因不能推翻交警部门的事故责任认定，其该项申请再审理由不能成立。（二）案件合并审理是否符合法律规定的问题。卢林才、罗天菊在同一事故中受伤，二人于2019年1月9日提起诉讼，一审法院分别进行受理，并因基于同一事实的原因，作出裁定将案件合并审理，并分别作出判决。该审理程序不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定。在卢林才起诉的案件中，审理法院以交通事故责任认定书作为主要证据，认定黄庆刚承担全部责任。该认定与本案一致，并不因分别受理案件导致加重黄庆刚的责任和规避卢林才的责任。申请人提出一审法院将案件合并审理违反程序的理由不能成立。（三）对罗天菊是否可按城镇居民标准赔偿的问题。经查，罗天菊的房屋在2016年被征收，其被安置在城镇范围居住至2018年已满一年以上，其虽然属于农村户籍，领取粮种补贴、参加农村社保、拥有田地，但因居住在城镇，生活方面按城镇水平消费，故原判按照城镇居民标准判令赔偿各项损失符合法律规定。本案交通事故发生在2018年4月，起诉时间在2019年1月，依照法律规定，经济损失赔偿标准可按照受诉法院一审辩论终结前上一年的相关收入标准作为赔偿标准计算损失。故原判按照一审辩论终结前上一年发布的标准计算误工损失、护理费用、精神赔偿适用法律并无不当。申请人主张原判适用法律错误的理由不能成立。（四）原一、二审是否遗漏诉讼当事人的问题。本案交警部门未认定本起事故是因交通管理部门和施工单位未对施工路段道路管制及未设置警示标志造成损害结果，现也无证据证明交通管理部门和施工单位在本起事故中负有责任，故原审未追加交通管理部门和施工单位为共同被告并无不当，不存在遗漏诉讼当事人的情形。（五）关于伤残鉴定是否能够作为定案证据的问题。罗天菊因本案交通事故住院治疗至2018年6月5日出院，同年7月12日到黔南州人民医院法医司法鉴定所进行伤残鉴定。现行法律中，并未具体规定申请鉴定时间，受伤人员住院结束及综合病情治愈后即可提出鉴定申请，罗天菊在出月一个月后申请鉴定不违反法律的规定。申请人申称的“伤残鉴定应在医疗终结后三到六个月才能鉴定”，属于司法实践中的通常做法，没有法律依据。另外，申请人于2019年3月25日要求对卢林才、罗天菊重新进行伤残鉴定，一审法院于2019年4月17日组织当事人到贵州警察学院司法鉴定中心，申请人在征求了鉴定中心法医的意见后，放弃重新对卢林才、罗天菊进行伤残鉴定。次日，一审法院询问申请人确认是否放弃重新鉴定，并要求在同月22日下午5点之前答复，给予申请人5天考虑的时间，不存在采取限时表态的方式逼迫申请人放弃重新鉴定承诺的情形，申请人申称被逼迫放弃鉴定申请的理由不能成立。另申请人申请再审中提交了独山县百泉镇城西村村委会、独山县麻万镇麻万居委会出具的证明以及证人黄某、陆某1、陆某2等人出具的证言，拟证明施工单位未对施工路段道路管制和未设置警示标志。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条:“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定,申请人提交的证据，不符合上述的情形，不属于新证据。同时，不能证明事故地点与施工地点相同，不能证明事故结果与施工行为之间存在因果关系，对申请人提交的证据本院不予采纳。综上，黄庆刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄庆刚的再审申请。审判长  常礼贵审判员  刘荟宇审判员  李 婕二〇二〇年十一月二十日法官助理周旋书记员施艳
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行审121号申请执行人温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路**光明桥边，统一社会信用代码1133030000251868XT。法定代表人冯金考，局长。委托代理人周汉琴、徐绍旺。被执行人温州市白云珍稀动植物开发有限公司，住浙江省温州市瓯海区娄桥街道东耕村白云山顶，统一社会信用代码913303047047993088。法定代表人潘武斌。申请执行人温州市自然资源和规划局于2020年11月23日向本院申请强制执行温资规瓯罚〔2019〕52号行政处罚决定确定的被执行人温州市白云珍稀动植物开发有限公司履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施等一案，本院于同年11月25日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市自然资源和规划局于2019年12月10日作出温资规瓯罚〔2019〕52号行政处罚决定，处罚决定第一项责令温州市白云珍稀动植物开发有限公司将非法破坏的计面积156平方米的土地恢复耕种条件，将非法占用的计面积844.14平方米的土地退还给娄桥街道东耕村集体经济组织；第二项限温州市白云珍稀动植物开发有限公司在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除建在非法占用计面积1000.14平方米土地上的已建建筑物和其他设施，并恢复土地原状；第三项给予处以破坏耕地部分计面积156平方米土地每平方米108元的罚款，非法占地部分计面积844.14平方米土地每平方米29元的罚款，共计人民币肆万壹仟叁佰贰拾捌元零陆分（￥41,328.06元)，并于2020年4月13日送达。2020年6月12日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人温州市自然资源和规划局于2019年12月10日作出的温资规瓯罚〔2019〕52号行政处罚决定。二、温资规瓯罚〔2019〕52号行政处罚决定第一、二项内容，由温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市自然资源和规划局予以配合。三、温资规瓯罚〔2019〕52号行政处罚决定第三项内容由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李瑞加二〇二〇年十一月二十七日代书记员 林孙丹
陕西省吴起县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0626执961号王志虎、宗廷华：申请执行人王志虎与被执行人宗廷华运输合同纠纷一案，陕西省吴起县人民法院作出的(2020)陕0626民初137号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人宗廷华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王志虎于2020年10月16日向本院申请执行，请求被执行人宗廷华给付申请执行人王志虎运费13900元，并交纳案件受理费147.5元。本院于2020年10月16日立案执行，并向被执行人宗廷华送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人宗廷华给付申请执行人王志虎运费13900元，并交纳案件受理费147.5元、执行费109元。本案在执行过程中，被执行人宗廷华于2020年11月22日给付了申请执行人王志虎运费13900元，交纳了案件受理费147.5元、执行费109元。申请执行人王志虎基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人宗廷华己履行完毕本案的执行内容，现本案己全部执行完毕。二〇二〇年十一月二十三日
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初281号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人谷某，男，1977年11月18日出生，白族，高中文化，湖南省桑植县人，住桑植县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月17日被信丰县公安局决定取保候审，同年9月15日被本院决定取保候审。信丰县人民检察院以信检刑诉〔2020〕273号起诉书，指控被告人谷某犯交通肇事罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年11月2日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员熊亮出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月31日，被告人谷某驾驶粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××**重型集装箱半挂车沿京珠线由江西省赣州市信丰县往赣州市龙南县方向行驶。当日18时20分许，当车辆行驶至信丰县墩子高路段时，因被告人谷某驾驶车辆未确保行车安全，导致所驾驶的车辆碰撞行人林某，造成被害人林某受伤经医院抢救无效于2020年1月1日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人谷某拨打了报警电话，并在现场等候交警处理，到案后如实供述了全部犯罪事实。2019年1月17日，江西省信丰县公安局交通管理大队认定被告人谷某负该次事故的全部责任。2020年1月13日，被告人谷某与被害人家属达成和解，除去保险赔付外，被告人一次性赔偿8万元给被害人家属。同日，被害人家属收到被告人支付的赔偿款8万元，被害人家属出具谅解书，对被告人的行为予以谅解，并表示希望司法机关对其判处缓刑。另查明，2020年1月3日，经信丰县公安司法鉴定中心鉴定，被害人林某符合交通肇事中被钝器猛烈撞击头部、胸部等处致严重颅脑损伤、肺部损伤及多处骨折，经抢救无效终因呼吸、循环衰竭死亡。2020年6月28日，被告人谷某在值班律师见证下签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。2020年10月15日，湖南省桑植县司法局作出（2020）桑社矫评字第111号调查评估意见书，同意接收监管本案被告人谷某，建议对其适用社区矫正。上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明，前科查询，证人钟某、刘某的证言，被告人谷某的供述与辩解，事故认定书，赔偿与调解协议，出院记录，尸体检验鉴定意见书，认罪认罚具结书，调查评估意见书等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，足以认定。本院认为，被告人谷某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人谷某在事故发生后主动拨打报警电话并在现场等待处理，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人积极赔偿被害人家属，与被害人家属达成和解协议，取得了被害人家属谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，判决如下：被告人谷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭洪椿人民陪审员  王小华人民陪审员  刘景明二〇二〇年十一月二十八日法官助理刘远芳书记员吴子堃
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4644号之二 申请执行人：甄某某，女，1968年7月24日出生，汉族，住台山市。 被执行人：曾某某，男，1975年9月20日出生，香港居民，现住台山市。 申请执行人甄某某与被执行人曾某某民间借贷纠纷一案，台山市人民法院作出的（2020）粤0781民初1347号民事调解书已发生法律效力，依上述协议，被执行人曾某某应偿还借款本金200000元及利息给申请执行人。本院于2020年10月15日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人曾某某发出执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2020）粤0781民初1347号民事调解书确定的付款义务，但被执行人曾某某至今未履行。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张剑婷
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终668号原公诉机关江西省龙南市人民检察院。上诉人（原审被告人）凌文新，男，1984年7月2日出生于江西省龙南市，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省龙南市，租住在龙南市。曾因犯盗窃罪，于2018年9月19日被原龙南县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，2019年8月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月28日被刑事拘留，于2020年6月5日被逮捕。现羁押于龙南市看守所。指定辩护人申龙，江西理公律师事务所律师。江西省龙南市人民法院审理江西省龙南市人民检察院指控原审被告人凌文新犯盗窃罪一案，于2020年8月21日作出（2020）赣0727刑初106号刑事判决。原审被告人凌文新对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年5月27日8时许，被告人凌文新至龙南市，将被害人叶某停放在此处的一辆本铃牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车的价值为2841元。2020年5月27日，龙南市公安局将凌文新抓获并依法扣押该电动车，2020年6月5日，龙南市公安局将被盗电动车返还被害人叶某。被告人凌文新因犯盗窃罪于2018年9月19日被原龙南县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年8月28日刑满释放。原审判决认定上述事实的证据有：被告人凌文新的供述和辩解，被害人叶某的陈述，辨认笔录、凌文新盗窃案辨认现场照片、凌文新盗窃案辨认现场方位示意图，价格认定结论书，书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人凌文新户籍资料、扣押决定书、扣押清单、被盗电动车相片、发还清单、（2018）赣0727刑初140号刑事判决书及赣州监狱证明等。原审法院认为，被告人凌文新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币2841元，数额较大，其行为构成盗窃罪，被告人凌文新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人凌文新抓获归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，作出如下判决：被告人凌文新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。上诉人凌文新上诉提出，原审判决量刑过重，请求改判有期徒刑六个月。指定辩护人提出，上诉人凌文新的主观恶性不大且未造成严重后果；凌文新具有坦白、认罪认罚等情节，请求对凌文新从轻处罚。二审审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，予以确认。本院认为，上诉人凌文新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人凌文新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；上诉人凌文新抓获归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。原审判决根据上诉人凌文新的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，罚当其罪。上诉人凌文新及其指定辩护人请求二审法院从轻处罚的上诉理由、辩护意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻德红审 判 员  曾晓兰审 判 员  徐 操二〇二〇年十一月十三日法官助理何丹曦代理书记员  古 啸
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执17号 申请执行人:京山市京诚投资开发有限公司，住所地京山市。 法定代表人：孙磊，该公司董事长。 委托代理人：何大林，湖北京源律师事务所律师。 被执行人：湖北华尔靓科技有限公司，住所地京山市。 法定代表人：张中年，该公司董事长。 本院在执行申请执行人京山市京诚投资开发有限公司与被执行人湖北华尔靓科技有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年1月14日已向被执行人送达（2020）鄂0821执17号执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北华尔靓科技有限公司偿还申请执行人京山市京诚投资开发有限公司借款本金1180万元及利息（并按照年利率6%的标准支付2018年4月9日至清偿日止的利息），支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费46300元、申请执行费80449元。但被执行人湖北华尔靓科技有限公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券账户、工商注册登记及车辆信息进行了查询，通过传统方式查询了被执行人的公积金、理财产品、收益性保险、不动产、投资经营、股息红利等财产信息，现查询到被执行人名下有厂房、土地、机器设备等财产若干，因该财产均有抵押，且其在本院系列案过多，不宜个案处置，待上述财产处置时申请执行人可申请参与分配，现未查询到被执行人湖北华尔靓科技有限公司名下有其他可供执行的财产。 因被执行人湖北华尔靓科技有限公司未向本院申报财产，本院依法作出决定，将被执行人湖北华尔靓科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。现因申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北华尔靓科技有限公司有其他可供执行的财产，经合议庭评议，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人湖北华尔靓科技有限公司负有继续向申请执行人京山市京诚投资开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议。 审判长 刘 新 审判员 李德斌 审判员 游新平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 唐丰钰 附：法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0127刑初237号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人邓庆，男，1984年10月2日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。曾因犯盗窃罪于2009年7月17日被横县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2009年10月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月6日被横县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2016年10月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年3月15日被横县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2019年6月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月13日被横县公安局抓获，次日因吸毒被强制隔离戒毒，同月25日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人邓庆犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察官闭祖集出庭支持公诉，被告人邓庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月13日9时31分许，被告人邓庆为筹集毒资购买毒品吸食及获得钱款花销，在横县莲塘镇莲塘街委会某超市门前，趁无人注意之机，盗走被害人彭某停放在该处的一辆绿源牌二轮电动车。同日21时许，横县公安局民警在横县将邓庆抓获，邓庆到案后如实供述上述盗窃的事实，并配合公安民警找回上述被盗电动车。2020年9月16日，民警将被盗电动车归还给彭某。经鉴定，被盗电动车价值人民币912元。 公诉机关认为，被告人邓庆以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。邓庆是累犯，应当从重处罚。邓庆有坦白情节，且愿意接受处罚，可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还给被害人，对邓庆可以酌情从轻处罚。综上，建议判处邓庆有期徒刑八个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被害人彭某的陈述，受案登记表，抓获经过，情况说明，户籍证明，电动车购买收据、售后服务卡、说明书，证据保全清单、扣押清单、扣押笔录、照片，发还清单，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、刑满释放证明书，现场勘验材料及照片以及被告人邓庆的供述等证据证实。 被告人邓庆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邓庆到案后即如实供述上述事实。此外，被告人邓庆曾因犯盗窃罪于2009年7月17日被横县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2009年10月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月6日被横县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2016年10月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年3月15日被横县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2019年6月28日刑满释放。 本院认为，被告人邓庆以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。邓庆到案后即如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对邓庆可以从轻处罚；被盗财物已部分追回并发还给被害人，对邓庆可以酌情从轻处罚。邓庆曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议量刑适当。邓庆因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月13日被抓获至次日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，期间共一日，属被羁押时间情形，依法应折抵刑期，羁押一日折抵刑期一日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邓庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年5月23日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  滕 越 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  粟剑锋 书 记 员  龙振梓 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131财保77号 申请人：河北盛盈汽车运输有限公司。 法定代表人：王晓丹，经理。 住所地：平山县。 被申请人：王瑞壮，男，1984年10月7日生，汉族，住河北省邢台市。 被申请人：广宗县丰达运输有限公司。 法定代表人：李晓华，经理。 住所地：河北省邢台市广宗县。 申请人河北盛盈汽车运输有限公司与被申请人王瑞壮、广宗县丰达运输有限公司诉前财产保全一案，申请人河北盛盈汽车运输有限公司于2020年11月23日向本院提出保全申请，要求查封被申请人王瑞壮驾驶的登记在广宗县丰达运输有限公司名下的冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车一辆，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人封肖刚的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王瑞壮驾驶的登记在广宗县丰达运输有限公司名下的冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车一辆，查封期限二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  霍金花
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2912号之二申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司,住所地：浙江永康市九铃东路**,组织机构代码:563336405。法定代表人:胡建群。被执行人：应超如,女,1959年09月10日出生,住所,住所地：浙江省金华市永康市div>被执行人：应国强,男,1955年06月22日出生,住所,住所地：浙江省金华市永康市div>被执行人：吕益盛,男,1977年07月19日出生,住所,住所地：浙江省金华市永康市div>被执行人：夏飞快,女,1977年07月30日出生,住所,住所地：浙江省金华市永康市div>申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人应超如、应国强、吕益盛、夏飞快金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初9878号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为被执行人应超如、应国强归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款30万元并支付利息、罚息、复息（利息自2019年9月21日起按年利率7.917%计算至2019年10月17日止，扣除已支付的利息122.34元；罚息自2019年10月18日起按年利率11.8755%计算至实际还款之日止；复息以所欠利息为基数按年利率11.8755%计算至实际还款之日止）；支付申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案支付的律师代理费3000元，并负担案件受理费2960元，由被执行人吕益盛、夏飞快承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人应超如、应国强、吕益盛、夏飞快发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人应超如、应国强、吕益盛、夏飞快的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人应超如、吕益盛、夏飞快有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，发现被执行人应国强名下有存款，并于2020年11月18日划拨到款11881.01元，于2020年11月21日划拨到款5811.6元，转诉讼费2960元，执行费4400元，拒执罚款1000元，余款9332.61由申请执行人领取；被执行人应国强名下有坐落在浙江省永康市××镇××街××号的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置，被执行人应超如、吕益盛、夏飞快名下无房产；被执行人吕益盛名下有浙Ｇ7××**号汽车一辆，并于2020年8月24日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人应超如、应国强、夏飞快名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人应超如、应国强、吕益盛、夏飞快采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人应超如、应国强、吕益盛、夏飞快。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2912号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘成威二〇二〇年十一月二十七日代书记员 应巧俏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4786号上诉人（原审原告）：青华园小区业主委员会，住所地宁城县天义镇铁西青华园小区。负责人：罗桂珍，系主任。委托诉讼代理人：姜作霖、马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁城居安房地产开发有限公司，住所地宁城县天义镇大宁路B段西侧南环街北段。法定代表人：张秀丽，系经理。委托诉讼代理人：尹建军，内蒙古天来律师事务所律师。上诉人青华园小区业主委员会（以下简称青华园业委会）因与被上诉人宁城居安房地产开发有限公司（以下简称居安公司）侵权责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2020）内0429民初2792号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人青华园业委会上诉请求：依法撤销宁城县人民法院（2020）内0429民初2792号民事裁定书，并发还一审法院重审。事实和理由如下：一审法院认为上诉人与被上诉人案号为宁城县人民法院（2020）内0429民初2792号民事案件，与宁城县人民法院（一审法院）作出的（2018）内0429民初6388号判决书前后当事人相同，前诉与后诉所依据的基本事实相同，也即前后两诉的诉讼标的相同，后诉的诉讼请求若成立实质上是否定了前诉的裁判结果。一审法院依据民诉法司法解释第二百四十七条的规定作出裁定“驳回原告青华园小区业主委员会的起诉。”上诉人认为，一审法院适用民诉法司法解释第二百四十七条驳回上诉人的起诉，存在如下错误：《民事诉讼法司法解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。按着司法解释第二百四十七条的规定，必须同时符合以上三个条件才构成重复诉讼。本案中本诉与前诉的案号为内0429民初6388号判决书的案由、诉讼请求均不相同。（2018）内0429民初6388号判决书中，上诉人的诉讼请求为要求被上诉人“交付2-20号商厅交付给全体业主，并赔偿损失140000元。”法院确定的案由是“建筑物区分所有权纠纷。”所以，本诉与前诉请求不同。其次，本诉与前诉诉讼标的不同，本诉上诉人主张由被上诉人承担赔偿出售物业用房的损失，而非要求交付物业用房，因此一审法院确立的案由是侵权责任纠纷，不是区分建筑物所有权纠纷。所以，一审法院依据民诉法第二百四十七条的判决驳回上诉人的诉讼于法无据。故具状提起上诉，请求如前。上诉人青华园业委会向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿青华园小区业主出售青华园小区一期75.08平米物业用房的损失600000元（以评估为准）。二、判令被告赔偿原告律师服务费24500元。三、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。一、二项合计624500元。一审法院认定事实：2018年11月30日，原告向法院起诉被告，要求被告向青华园小区一期全体业主交付宁城县天义镇富强路2-20号商厅（小区物业用房，面积以实际勘测或者登记为准）并要求被告赔偿迟交物业用房期间损失14万元。一审法院作出（2018）内0429民初6388号民事判决书驳回了原告诉讼请求，原告不服，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出（2019）内04民终2063号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告不服该案审理结果，向内蒙古自治区高级人民法院提起再审，内蒙高院作出（2019）内民申4243号民事裁定书，驳回了原告的再审申请。原告现提起本案诉讼。一审法院认为，一审法院作出的（2018）内0429民初6388号民事判决书驳回了原告要求被告交付涉案2-20商厅的诉讼请求，赤峰市中级人民法院作出（2019）内04民终2063号民事判决书维持了6388号案件的裁判结果，原告青华园小区业主委员会虽申请再审，但内蒙古自治区高级人民法院驳回了原告的再审申请，故一审法院作出的（2018）内0429民初6388号民事判决书仍系有效判决。本案原告要求被告赔偿出售青华园小区一期75.08平米物业用房损失，前后两诉的当事人相同，前诉与后诉所依据的基本事实相同，均是原告认为被告未向其交付涉案2-20商厅，只不过前诉原告诉请被告交付商厅，后诉原告诉请被告赔偿未交付商厅的损失，也即前后两诉的诉讼标的是相同的，后诉的诉讼请求若成立实质上是否定了前诉的裁判结果，故一审法院认为，原告本次诉讼构成重复诉讼。被告关于原告本次诉讼系重复诉讼的辩解意见法院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告青华园小区业主委员会的起诉。本院认为，上诉人青华园业委会在本案中起诉要求被上诉人居安公司赔偿出售青华园小区一期75.08平米物业用房损失，但在（2018）内0429民初6388号一案中，上诉人青华园业委会已作为原告起诉本案的被上诉人居安公司，请求判令被上诉人居安公司将宁城县天义镇富强路2-20号商厅（小区物业用房，面积以实际勘测或者登记为准）交付给青华园小区一期全体业主并要求被告赔偿迟交物业用房期间损失14万元。上诉人在两案中所主张的损失均是被上诉人未交付2-20号商厅给其造成的损失，在（2018）内0429民初6388号一案中已经对该请求予以审理并驳回其诉求，因此在本案中上诉人再次就损失提起诉讼，构成重复诉讼，一审法院驳回起诉并无不当，本院予以支持。综上，上诉人青华园小区业主委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张欢欢审判员 孙晓东审判员 王旭文 二〇二〇年十一月六日法官助理 冯 玲书记员 史慧敏
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4093号原告：罗云贵农村土地承包经营户。诉讼代表人：罗云贵，男，1971年1月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告罗云贵农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司(以下简称：绿家源公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告罗云贵农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。罗云贵农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地0.302亩(其中田0.302亩，地0.00亩)；2、判决被告赔偿原告违约金184.98元，支付2019、2020年土地租金369.96元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月27日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计0.302亩(其中田0.302亩，地0.00亩)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金369.96元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告罗云贵农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月27日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗云贵农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金369.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 胜二〇二〇年十一月十二日法官助理  喻传蔚书 记 员  秦 宇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4051号上诉人（一审被告）：熊明浩，男，苗族，1988年2月12日出生，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：刘夙旭，贵州振法律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审原告）：李红春，女，苗族，1975年2月23日出生，住贵州省台江县。上诉人熊明浩因与被上诉人李红春不当得利纠纷一案，不服贵州省台江县人民法院（2020）黔2630民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人熊明浩上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、在上诉人与被上诉人接触的这段时间里，上诉人从未拿过被上诉人任何的银行卡，更不用说还取走被上诉人银行卡里的钱，因此，不同意退还。二、一审法院审理本案时程序严重违法。李文花是被上诉人的堂妹，不属于民事法律规定的近亲属范围，一审主审法官当庭直接任命李文花以近亲属身份作为诉讼代理人参加诉讼，不征求上诉人及其代理律师是否同意，程序违法。三、一审判决认定事实错误，证据不足。体现为：（一）一审法院根据日常生活经验法则认定事实错误。（二）一审法院未依照法定程序、全面、客观地审核证据。（三）被上诉人向法庭的陈述严重不实。四、请求二审法院要求被上诉人对其邮政储蓄卡的持有人指纹进行鉴定，并要求被上诉人调取取款的监控视频，以证实取款事实的真实性。被上诉人李红春未作二审答辩。李红春向一审法院起诉请求：请求法院判令被告归还原告34000.00元。一审法院认定事实：2017年年底，原告与被告认识，并以朋友关系同居。原告没文化，为方便原告在广东佛山打工，2016年年底原告二弟为原告办得一张邮政储蓄卡，2019年3月份办得一张农行卡。2020年3月，原告与被告分手。双方分手后,原告向被告提出要回被被告取走邮政储蓄卡上的3万元。原告邮政储蓄卡一本通交易明细记载,原告邮政储蓄卡存款为28425.00元，已基本被取走，其中2017年6月5日取的500元和2017年9月11日取的两笔1200元计0.29万元是原告方取走用于支付原告女儿读书费用，另外2017年6月26日取500.00元、2018年1月9日取3000元一笔和1000元一笔、2018年2月10日取3000元三笔和1000元一笔、2018年2月17日取3000元三笔、2018年3月3日取1000元、2018年11有17日取500元、2018年11月18日取500元和2019年3月26日取900元，计26400.00元，原告认为是被告私自取走。被告否认拿过原告的邮政储蓄卡和取走邮政储蓄卡上的3万元，只承认借过原告的0.6万元，并通过支付宝转到原告农行卡还给原告0.704万元，0.6万元这笔被告多还0.104万元。该院还查明，庭审中，原告为了证明邮政储蓄卡2.64万元是被告私自取走,当庭打开微信聊天语音，被告用苗话说:“家产3万元我拿给你”。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的款项有两笔,一笔是原告通过微信转账的0.6万元,这笔被告已偿还完毕。另一笔是原告邮政储蓄卡上被取走的2.64万元,因2017年6月26日取的500.00元,是在原告与被告认识前,2018年11月17日取的500元、2018年11月18日取的500元和2019年3月26日取的900元,是在原告得邮政储蓄卡后才发生的款项,故原告提出这四笔计2400.00元系被告所取的主张,该院不能支持。余下2.4万元,虽然被告否认拿过原告的邮政储蓄卡和取走邮政储蓄卡上的钱,原告提供的证据只有微信聊天语音和个人陈述,但是考虑原告没有文化不会取款的情况和原告与被告的同居事实以及原告与被告之间不存在其他笔债权债务,根据日常生活经验法则,微信聊天语音被告用苗话所说的“家产3万元我拿给你”,该院可以理解为原告邮政储蓄卡上的存款为3万元,这3万元就是原告的家产,被告取出消费后被告表示愿意偿还原告这3万元家产,因此,该院可以认定原告邮政储蓄卡上被取走的2.4万元系被告所为,被告应退还原告22960.00元(卡上被取走的24000元-被告多还的1040元=22960元)。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和第九十三条第四款的规定，判决：由被告熊明浩于本判决书生效之日起十日内退还原告李红春存款二万二千九百六十元。案件受理费325.00元（已减半收取），由原告李红春承担106.00元,由被告熊明浩承担219.00元。二审期间各方均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院二审围绕上诉人熊明浩的上诉请求进行审理。为核实本案事实，本院二审调取一审庭审同步录音录像听取了双方庭审陈述、答辩及举证质证等情况。一审法院主审法官为查明2020年3月16日晚上20时11分熊明浩发送给李红春的微信聊天语音的苗话内容提及“家产3万元我（熊明浩）拿给你（李红春）”的含义内容，在向熊明浩反复询问核实“你（熊明浩）在微信中说的家产3万元是什么意思”时，熊明浩在当庭质证中支支吾吾，未能进行合理解释。一审法院综合在卷证据，结合李红春没有文化不会取款的情况和双方同居事实以及双方之间不存在其他笔债权债务的情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，认定李红春的3万元银行存款（家产）系被熊明浩取走消费并无不当。对于上诉人熊明浩上诉主张的“一审主审法官当庭直接任命李文花以近亲属身份作为诉讼代理人参加诉讼”的问题，本院经审查认为，上诉人熊明浩的该上诉理由与本案查明情况不符。从一审庭审情况来看，作为当事人的一审被告李红春虽到庭，但因其不识字，无法宣读起诉状、陈述案情及进行庭审举证质证等活动。一审法院鉴于此情况，当庭告知并建议李红春由知晓其案情的亲属李文花（李红春的堂妹）作为其委托诉讼代理人参与诉讼，目的是保证庭审活动正常推进，便于查明案件事实，符合民事诉讼程序。上诉人熊明浩的其余上诉理由缺乏证据证实，也与本院据以查明的事实相悖，本院均不予采纳。综上所述，上诉人熊明浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人熊明浩负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年十一月十日法官助理罗维书记员杨正英
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执异121号异议人(被执行人)：济南市长清区万德街道办事处大刘村村民委员会，住所地济南市长清区。法定代表人：张光强，主任。委托诉讼代理人：董庆斌，济南长清福源法律服务所法律工作者。申请执行人：李图喜，男，1944年8月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。在本院执行申请执行人李图喜与被执行人济南市长清区万德街道办事处大刘村村民委员会（以下简称大刘村委会）民间借贷纠纷一案中，大刘村委会向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。大刘村委会称，法院冻结的我村委会账户中部分款项并非我村委会所有。其中，2020年3月6日存入的30000元，系村幸福院运营补助款；2020年5月29日存入的9000元，系2020年第一季度村干部工资款；2020年8月2日存入的9000元，系第二季度村干部工资款。因此，为维护村幸福院及村委会工作的正常运转，异议人请求解除对异议人账户上的48000元的款项的查封。本院查明，李图喜与大刘村委会民间借贷纠纷一案，本院审理作出（2020）鲁0113民初2317号民事判决，判决：“一、由被告济南市长清区万德街道办事处大刘村村民委员会偿还原告李图喜借款22242.3元及借款利息（自1999年12月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均以22242.3元为基数），被告济南市长清区万德街道办事处大刘村村民委员会已支付利息1500元应予扣除，限于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告济南市长清区万德街道办事处大刘村村民委员会偿还原告李图喜借款1590元及逾期利息（自2020年7月2日起至实际给付之日止，以1590元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效之日起十日内付清；三、由被告济南市长清区万德街道办事处大刘村村民委员会支付原告李图喜保险费500元，限于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告李图喜的其他诉讼请求。”在审理过程中，李图喜向本院申请诉讼保全，本院于2020年5月22日将大刘村委会济南农村商业银行股份有限公司武庄分理处9010×××01账户内存款12万元予以冻结(当时实际冻结金额36384.22元)。上述判决生效后，李图喜向本院申请执行，本院以(2020)鲁0113执2927号案件立案执行。2020年10月29日，本院在涉案账户余额中扣划46995.80元至本院。大刘村委会提交加盖有济南市长清区万德街道民生保障服务中心公章的《代管金存入专用凭证》复印件一份，拟证实2020年3月6日由农商行转入大刘村幸福院运营补助款30000元；提交2020年5月29日、8月7日加盖有济南市长清区人民政府万德街道办事处公章的《山东省村级集体经济组织收款收据》复印件二份，拟证实该时间二次转入大刘村委会账户各9000元为2020年第一季度、第二季度村干部工资。大刘村委会涉案账户2020年1月至2020年9月21日的交易明细显示，该账户截止2020年9月21日余额为54457.91元，有十一笔收入款项、五笔支出款项。收入分别为：2020年1月3日收壮大村集体经济款17000元；2020年1月7日济南市长清区万德街道办事处转入30000元；2020年1月11日济南市长清区万德街道办事处财政所转入5000元；2020年1月15日收刘天亮土地承包款1800元；2020年1月20日收杨新明借款100000元；2020年1月20日济南市长清区万德街道办事处财政所转入33600元；2020年3月6日济南市长清区万德街道办事处转入30000元；2020年4月16日济南市长清区万德街道办事处财政所转入18600元；2020年5月13日济南市长清区万德街道办事处转入36384.22元；2020年5月29日济南市长清区万德街道办事处财政所转入9000元；2020年8月7日济南市长清区万德街道办事处财政所转入9000元。支出分别为：2020年1月14日支幸福院固本增收70000元、1月22日支村干部工资33600元、1月22日支村欠户工资100000元、3月19日支幸福院30000元、5月11日行内转账36384.22元。本院认为，对于一般账户中的货币，应以账户名称为权属判断的基本标准。就本案而言，涉案账户系以被执行人大刘村委会名义开立的一般账户，故该账户中的款项应作为大刘村委会的责任财产清偿民事债务。根据大刘村委会涉案账户交易明细，大刘村委会主张的2020年3月6日转入的幸福院运营补助款30000元，已在本院冻结前2020年3月19日以幸福院支出。大刘村委会在2020年1月至9月期间收支频繁，本院扣划的46995.80元仅是该账户累积剩余余额中的一部分，并非执行的某一特定款项。综上，大刘村委会所提执行异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回济南市长清区万德街道办事处大刘村村民委员会的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审判长  韩广峰审判员  曹立新审判员  张昌阳二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘娟书记员李龙飞
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初3618号 原告：郭佩东，男，汉族，1994年4月14日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：郭晓峰，安徽卫东律师事务所律师。 被告:马超群，男，汉族，1989年10月2日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告郭佩东与被告马超群追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告郭佩东将原诉讼请求第一项“被告支付原告工资款31000元”变更为“被告支付原告工资款9000元”。2020年11月30日原告郭佩东向本院提出撤回对被告马超群的起诉。 本院认为：原告郭佩东申请撤回对被告马超群的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，亦不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭佩东撤回对被告马超群的起诉。 原案件受理费288元，原告郭佩东降低诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭佩东负担。其余的案件受理费263元退还给原告郭佩东。 审判员  戴玉钊 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张晓雯
四川省蒲江县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）川0131行赔初2号原告宋学英，女，汉族，1956年5月3日出生，住四川省成都市新津区。委托代理人郭士龙，北京万典律师事务所律师。委托代理人苗沙沙，北京万典律师事务所律师。被告成都市新津区人民政府五津街道办事处，住所地：四川省成都市新津区五津街道五津西路**。法定代表人夏天，主任。委托代理人叶瑞超，四川恒和信律师事务所律师。委托代理人杨茂琼，四川恒和信律师事务所律师。原告宋学英因与被告成都市新津区人民政府五津街道办事处（以下简称新津区五津街办）、成都市新津区人民政府房屋拆迁行政强制行政赔偿一案，向四川省成都市中级人民法院提起行政赔偿诉讼。四川省成都市中级人民法院于2020年2月20日立案后，经释明，原告撤回对成都市新津区人民政府的起诉。四川省成都市中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）川01行赔初2号之一《行政裁定书》，裁定移送本院受理。本院于2020年8月3日立案后，于2020年8月4日向被告新津区五津街办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日、2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告宋学英及委托代理人郭士龙、苗沙沙，被告新津区五津街办负责人张建军及委托代理人叶瑞超、杨茂琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋学英诉称，原告宋学英在原新津县五津镇×村一组一号有宅基地一处，1982年在该地上建设房屋十间，部分用于自住，部分用于经营摩托车配件加工厂，加工厂办理了营业执照。配件厂关闭后，该部分房屋用于出租，至强拆行为发生时，承租人一直居住于此。房屋位于抚江江边，原告在河道处放置三处养鱼网箱，并在房屋旁修建鱼塘两个，自1986年前后开始就在河道和鱼塘养鱼。2018年10月，政府工作人员对原告的房屋进行入户调查，并两次向原告送达了《项目用地拆迁房屋建（构）筑物和地上附着物补偿清单》，两次载明的补偿金额不同。因征收行为不合法且从未在征收范围内依法张贴过征收土地决定及征地补偿安置方案公告，导致原告对补偿标准不明确，原告认为补偿标准偏低，未能与拆迁部门达成一致。2019年4月11日凌晨，在未签订补偿安置协议且未对原告进行补偿安置的情况下，被告组织人员对原告的房屋进行了强制拆除，并将鱼塘掩埋、渔网中的鱼全部放掉，导致原告的室内物品被掩埋、养殖鱼大量丢失，经济损失巨大。原告认为被告对其房屋及附属设施实施强制拆除缺乏法律依据，并应当就其违法拆除行为对原告造成的损失予以行政赔偿。请求判决被告向原告支付因违法拆迁行为导致的室内物品损失717572元，鱼塘和网箱损失600000元，共计1317572元。原告宋学英为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证、户口簿、房屋及附着物统计复印件；2.未被破坏的房屋及鱼塘图片；3.被破坏的房屋、鱼塘及网箱照片；4.证明一份、清单一份；5.录音光盘及文字稿；6.项目用地拆迁房屋、建（构）筑物和土地上附着物补偿清单（2017年、2018年各一份）；7.五津街道办事处的机构职能截图；8.安居客房源信息截图。被告新津区五津街办辩称，本案不属于行政赔偿诉讼的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政赔偿法》《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》等法律规定。原告诉称的基本事实不属实，被告没有实施征地拆迁的行政行为。原告与被告曾于2011年在自愿协商的基础上签订两份《搬迁安置协议》，被告按照协议的约定履行了相应的义务，原告已经获得自建房屋、厂房设备、鱼塘网箱及其他应得的补偿款项，并获得安置房两套。按照《搬迁安置协议》的约定，原告应于2011年2月27日前搬离位于×村一组的自建房屋，逾期视为自动放弃。原告在此之后根本不再拥有其在诉状中所称的原五津街道抚江一组的宅基地、自建房屋的使用权和所有权。《搬迁安置协议》已于2011年生效履行，按照约定，原告到期未搬走的部分应当视为自愿放弃，被告有权任意处置，该处置是基于双方的协议约定，不是基于行政管理的目的，被告什么时间处置不需要得到原告的同意。履行2011年所签订的《搬迁安置协议》的行为属于民事行为，《搬迁安置协议》属于民事协议，而非征地拆迁中的补偿安置行政协议，被告对案涉房屋的拆除并非行政强制行为，而是在执行民事协议中的权利义务约定。原告主张的赔偿没有依据，被告与原告签订两份《搬迁安置协议》后，对原告的住房、厂房、机器设备及鱼塘网箱作出了相应赔偿，原告也签字领取了厂房、机器设备、鱼塘网箱补偿款，接受了安置房屋及房屋补偿款项。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，获得赔偿的前提是公民、法人及其他组织的合法权益受到侵害，造成了损失，而原告的权益并未受到损失，原告起诉赔偿130余万没有事实依据。被告新津区五津街办为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料和依据：1.被告主体资格材料；2.2011年2月16日《搬迁安置协议》及其附件（包括住房补偿明细、拆迁补偿付款表、房屋搬迁调查表、成都农商银行储蓄存单、结算票据）；3.2011年5月6日《搬迁安置协议》及其附件（包括拆迁补偿付款表、设备厂房鱼塘网箱补偿明细单、房屋拆迁调查表、存款凭证）；4.收条；5.四川省政府非税收入通用票据；6.证明；7.楼宇交接书；8.类案判例两份。审理查明，原告宋学英在原新津县五津镇×村一组有宅基地一处，在其上建有房屋，部分用于自住，部分用于经营，原告在房屋边修建鱼塘并在抚江边的河道中放置网箱养鱼。原告作为乙方与被告下设的五津镇重点工程办公室作为甲方分别于2011年2月16日和2011年5月6日签订了《搬迁安置协议》，两份协议分别对原告的住房和营业用房、机器设备、网箱养鱼进行了补偿，并安置住房两套。协议约定，原告需在2011年2月27日前完成房屋、林木及全部附属物的搬迁，并将搬迁后的空地交付村组。到期当日视为已搬迁完毕，未搬走的部分视为自愿放弃，甲方可以任意处置，乙方不得提出其他补偿要求。住房补偿款扣除超出套内面积的优惠购房款后，被告于2011年2月25日支付原告113642.4元，于2011年5月10日支付了营业用房、机器设备、网箱养鱼的补偿款1950000元。安置的两套住房也分布于2014年2月28日和2014年7月14日安置到位。2019年4月11日，被告拆除了原新津县五津镇×村一组一号宅基地上的剩余建（构）筑物。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”和第四条的规定，国家机关及国家工作人员有违法行为且对公民、法人或其他组织的合法权益造成损害的，应当承当国家赔偿责任。本案中，被告拆除房屋的行为不属于行政案件的受案范围，该行为系履行双方自愿签订并履行的《搬迁安置协议》的内容，原告主张的损失没有事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告宋学英对成都市新津区五津街道办事处的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王国忠审 判 员  江 黎人民陪审员  寇晓佼二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  杨 珮附：本裁定适用的相关法律及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初28434号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：XXX742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**晶,广东赛维律师事务所律师。被告：深圳市华悦娱乐有限公司，住所，住所地深圳市南山区新围村**2011;401，统一社会信用代码XXX887J。法定代表人：徐长亮。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告深圳市华悦娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出对被告深圳市华悦娱乐有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告深圳市华悦娱乐有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年十一月二十四日书记员 王子璇
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执3623号 申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路**。统一社会信用代码：91330200734271133H。 负责人：苏金华，该分公司总经理。 委托代理人：闻倩玉、徐伟,浙江导司律师事务所律师。 被执行人：陈文雅，女，1967年2月2日出生，汉族，户籍所在地：余姚市，现住余姚市。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人陈文雅保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初4070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人履行标的90472.32元。本院于同日立案执行后，并于2020年11月2日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令，被执行人未申报财产，且经传唤未到庭。 1.经网络查询，被执行人名下银行帐户内少量存款本院已轮候冻结。 2.经网络查询，被执行人名下房子已在另案中处置分配完毕。 3.经网络查询，被执行人名下浙Ｂ3××××的丰田牌车辆被执行人已私抵，车辆未在被执行人控制之下，本院已书面查封未能实际控制、 4.经网络查询，被执行人名下有最低社保养老金本院已在另案中冻结。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、并限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已在微法院上约谈了申请执行人委托代理人闻倩玉。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0281执3623号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 汪惠萍 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 余林阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5891号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏中伟，湖北赫诚律师事务所律师。被告：陈建伟，男，1978年10月13日出生，汉族，户籍地：湖北省宜昌市西陵区，住武汉市武昌区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告陈建伟（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金59387.5元；2、判令被告立即偿还原告借款利息8383.54元（以剩余本金59387.5元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还11个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月23日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款100000元，贷款期限为18个月，月利率2.05%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2014年6月23日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款100000元，贷款期限为18个月，月利率2.05%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为7606元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费1000元后，以银行转账形式发放99000元到被告账户。原告于2014年6月23日向被告发放借款99000元。被告收到款项至开庭之日，共计还款46760元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2014年6月23日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款100000元，被告应支付贷款手续费1000元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费1000元后，实际发放金额为99000元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为99000元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计46760元，现原告主张被告偿还借款本金59387.5元及剩余借期内利息8383.54元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金59387.5元及借期内利息8124.23元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建伟于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金59387.5元；二、被告陈建伟于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息8124.23元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取747元，由被告陈建伟负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告陈建伟于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付747元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6402号之二原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路**。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李杰，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：谢波，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：周文旺，男，汉族，1983年6月15日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州祥云县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告周文旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告平安银行股份有限公司昆明分行提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费77元，减半收取39元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 胡 颖二〇二〇年十一月十二日书记员 赵一瑾
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 台州市椒江白云精工解放路店： 本院立案的（2020）浙1002执4925号，申请执行人海南精功眼镜连锁有限公司与你商标权权属、侵权纠纷执行一案，现申请执行人海南精功眼镜连锁有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民特576号 申请人：西安简单快乐公寓管理有限公司，住所地：赛高.国际街区。法定代表人：鲁卫波，该公司总经理。委托代理人：何方，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被申请人：吕苏强，，住西安市高陵区。委托代理人：苏亚娜，陕西威能律师事务所律师。申请人西安简单快乐公寓管理有限公司与被申请人吕苏强申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年10月27日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人西安简单快乐公寓管理有限公司申请称，2018年5月15日，申请人与被申请人签订《房屋租赁委托代理合同》，约定由申请人租赁被申请人所有的位于西安市未央区XX路XX小区XX栋XX单元XX室，租赁期为2018年5月15日至2026年11月14日。该合同第十二条争议解决约定：本合同项下发生的争议，由甲、乙双方当事人协商解决；协商不成，任何一方可依法向乙方所在地仲裁委员会起诉处理。请求确认该仲裁条款有效，仲裁机构为西安仲裁委员会。被申请人吕苏强称，申请人与被申请人签订的《房屋租赁委托代理合同》约定的仲裁条款无效。合同第12条的乙方即申请人，申请人所在地有两个仲裁机构，一个是位于西安市未央区安远门附近的西安仲裁委员会，另一个是位于西安市雁塔区的中国国际经济贸易仲裁委员会丝绸之路仲裁中心有限公司。而双方并未约定是哪一个仲裁机构，所以双方的约定不明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第五条的规定，双方就仲裁机构的选择无法达成一致，故仲裁条款无效，应驳回申请人的申请。经审查查明，2018年5月15日，被申请人（甲方）与申请人（乙方）签订一份《房屋租赁委托代理合同》，被申请人委托申请人全权代理出租被申请人位于西安市XX区XX路XX小区的1栋1单元2905室。该合同第十二条争议解决约定：本合同项下发生的争议，由甲、乙双方当事人协商解决；协商不成的，任何一方可依法向乙方所在地仲裁委员会起诉处理。本院审查期间，被申请人向法庭提交一份中国国际经济贸易仲裁委员会丝绸之路仲裁中心有限公司企业信用信息公示报告，以期证明乙方所在地指的是西安市，而不仅限于西安市未央区。商事仲裁机构是以市级地域认定管辖范围，而不是以西安市未央区认定管辖范围。西安市有两个仲裁机构，故双方约定不明，该约定是无效的。申请人认为，其所在地位于西安市未央区。西安市有两个仲裁机构，一个是位于西安市未央区安远门附近的西安仲裁委员会，另一个是位于西安市雁塔区的中国国际经济贸易仲裁委员会丝绸之路仲裁中心有限公司，结合双方合同第12条的约定，应该明确约定的是西安仲裁委员会。本院认为，双方的《房屋租赁委托代理合同》签订于2018年5月15日，而中国国际经济贸易仲裁委员会丝绸之路仲裁中心有限公司核准成立的时间为2018年8月2日。在双方签订案涉合同时中国国际经济贸易仲裁委员会丝绸之路仲裁中心有限公司并不存在。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”在双方签订《房屋租赁委托代理合同》时，西安市仅有一个仲裁委员会，即西安仲裁委员会，故双方约定的仲裁条款有效，约定的“仲裁委员会”应当为西安仲裁委员会。至于约定中的“起诉处理”内容，不影响双方对仲裁机构的选定。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条之规定，裁定如下：申请人西安简单快乐公寓管理有限公司与被申请人吕苏强签订的《房屋租赁委托代理合同》中约定的仲裁条款有效。申请费400元，由申请人西安简单快乐公寓管理有限公司负担。  审 判 长  周 向 红审 判 员  王 慧 芳审 判 员  孙   敏 二○二○年十一月十六日 书 记 员  谢   津  1
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0103刑初326号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人庞某,男,1984年9月28日出生于XX省XX县,汉族,研究生文化,系XX市XXXXXX技术有限公司员工,住XX省XX市**XXX路**高层**楼******。2020年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉(2020)156号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪,于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员吴静出庭支持公诉,被告人庞某到庭参加诉讼。为调取相关证据，本案延期审理。现已审理终结。 西安市碑林区人民检察院指控,2020年4月15日23时许,被告人庞某饮酒后驾驶车牌号为陕XXXX**的白色马自达牌小型普通客车,沿本市XX区XXX路由北向南倒车至XX路口时,其车尾部右侧与被害人宁某某停放在此的陕XXXX**号小型轿车前部左侧相撞，致两车受损，造成交通事故。经鉴定,被告人庞某的血醇浓度为213.68mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车辆。道路交通事故认定书认定被告人庞某承担该起事故全部责任，被害人宁某某不承担责任。案发后，被告人庞某赔偿被害车主经济损失人民币6000元并取得谅解。 上述事实,被告人庞某在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、查获经过、现场照片、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场照片、道路交通事故认定书及宣读笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被害人陈述笔录、血醇检验鉴定报告及宣读笔录、司法鉴定意见书及宣读笔录、谅解书、被告人供述笔录及身份证明等证据证实,且被告人庞某自愿认罪认罚并签字具结,足以认定。 本院认为,被告人庞某醉酒后在道路上驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人庞某所犯罪名成立。被告人庞某醉酒驾车，其血液酒精含量达200毫克/100毫克以上，且造成交通事故，并负事故全部责任，依法应从重处罚；其能自愿认罪认罚,并已赔偿被害车主经济损失并取得谅解，可依法并酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定,判决如下: 被告人庞某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月（刑期起止日期详见刑事裁定书）,并处罚金10000元(3000元已缴纳，其余罚金7000元限判决生效后三个月内缴纳)。 如不服本判决,可自接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘晓光 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  段海玲
云南省石屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2525民初179号 原告：后七波，男，1967年7月27日生，汉族，住云南省石屏县。 委托诉讼代理人：苏梁，云南乾鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：河南豫虎环保技术有限公司，住所地：河南省郑州高新技术开发区冬青街****楼****，统一社会信用代码：91410100MA3XAFFQ6J。 法定代表人：李亚栋，职务：执行董事。 原告后七波与被告河南豫虎环保技术有限公司（以下简称“豫虎公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后七波及其委托诉讼代理人苏梁到庭参加诉讼，被告豫虎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 后七波向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《购销合同》，判令被告返还原告货款44.1万元及利息，利息按照人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月27日起至款项还清之日；2.判令被告赔偿原告经济损失15.9万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月19日，原、被告签订一份《购销合同》，约定原告向被告购买型号为MZ1600-3的免烧砖机主机一台及附属设备一套，整套设备售价44.6万元,优惠0.6万元后以44万价格成交。原告于2019年1月20日向被告支付20.4万元，后又分三次支付了23.7万元。2019年3月，被告交付了主机及部分配套设备，2019年11月派人到原告处安装调试，但附属设备机械手和旋转车一直没有交付，导致原告无法正常生产运行。后原告催促被告发货，然而至今被告依旧没有交货，且不接电话。原告原计划于2019年4月开始生产，可至今设备都没有完全到位，无法安装调试，给原告造成包括场地租金、工人工资、运费以及可得利益等巨大损失。综上所述，由于被告没有按照约定及时交货并指导安装调试，导致原告的合同目的不能实现，给原告造成了巨大经济损失。原告多次与被告联系均无回应，为此，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 豫虎公司未提交答辩意见。 后七波针对自己的诉讼主张向本院提交了下列证据： 1.后七波身份证复印件一份。欲证明：原告的基本身份信息及主体资格。 2.《购销合同》复印件一份、银行交易明细复印件四份。欲证明：原、被告于2019年1月19日签订购销合同，约定原告以40万元价格向被告购买免烧砖设备一套，并由被告负责派人指导安装调试；原告按约定支付了全部货款，被告没有按约定履行合同义务。 后七波围绕诉讼请求依法提交的上述证据，能够相互佐证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。 豫虎公司未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月19日，豫虎公司作为甲方，后七波作为乙方，双方签订《购销合同》一份，约定：后七波向豫虎公司购买免烧砖机主机（型号为MZ1600-3）一台、输送平台一台、PLC控制柜一台、旋转车一台、机械手一台，价格44万元，全套生产线于2019年3月30日前提货；质保期一年，易损件除外；配件见清单；提货地点：豫虎公司；运输方式及到达站（港）和费用负担：供方负责厂内装车，需方负责运输费用；检验标准、方法、地点及期、地点及期限准检验，提供设备合格证；成套设备的安装与调试：由供方指导安装，需方负责提供食宿及往返车票；结算方式、时间及地点：预付定金贰拾贰万元整，出厂时余款贰拾贰万元整一次性付清；本合同解除的条件：双方协商；违约责任：谁违约谁负责；合同争议方式：本合在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；本合同自双方签字且收到定金之日起生效，微信/传真/扫描件/照片均有效。后七波于2019年1月20日向豫虎公司支付定金20.4万元，后又分别于2019年2月27日按豫虎公司指定账户支付1.2万元、2019年3月7日支付17万元、2019年3月25日支付5.5万元，以上共计44.1万元。2019年3月，豫虎公司向后七波交付了免烧砖机主机、输送平台、PLC控制柜，但未交付机械手和旋转车。2019年11月，豫虎公司派人到后七波处安装调试已送达的设备。现后七波以豫虎公司一直没有交付旋转车、机械手而导致生产无法正常生产运行为由，向提起诉讼。 本院认为，豫虎公司与后七波签订的《购销合同》是在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行义务。后七波已经履行了付款义务，豫虎公司虽然向后七波交付了免烧砖机主机、输送平台、PLC控制柜，但旋转车、机械手一直未交付，导致后七波不能实现合同目的，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百四十八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，后七波要求解除与豫虎公司签订《购销合同》，并由豫虎公司返还货款44.1万元及赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当按后七波起诉时一年期贷款市场报价利率确定支付。关于后七波主张赔偿的经济损失15.9万元，因后七波未提交相关证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，本院不予支持。关于豫虎公司已向后七波交付的货物，因豫虎公司未向本院提出反诉请求，由双方协商处理，协商不成时，权利方可另案提起诉讼。 豫虎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百四十八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除被告河南豫虎环保技术有限公司与原告后七波于2019年1月19日签订的《购销合同》。 二、被告河南豫虎环保技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告后七波返还货款44.1万元，并按2019年3月公布的一年期贷款市场报价利率计算赔偿货款自2019年3月27日至全部款项付清之止的利息损失。 三、驳回原告后七波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告河南豫虎环保技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  孙明 二〇二〇年十一月五日 书记员  李莹
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初12265号 原告：赵顺山，男，汉族，1951年1月6日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：崔夏，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被告：谢国民，男，汉族，1984年2月25日生，住吉林省长春市榆树市。 被告：孙戚戚，男，汉族，1985年1月1日生，住吉林省长春市南关区。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林长春朝阳区西安路**新润天国际大厦。 原告赵顺山与被告谢国民、孙戚戚、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告赵顺山于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵顺山撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告赵顺山负担。 审判员  刘素虹 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理宁祥杰 书记员王琳