wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2563号申请执行人：中国建设银行股份有限公司永康支行,住所地浙江省永康市丽州中路**,组织机构代码:712524451。法定代表人:陈晓军。被执行人：黄振禄,男,1970年03月17日出生,,住所地浙江省永康市申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行与被执行人黄振禄信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初1160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日立案执行。执行标的为被执行人黄振禄归还申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行透支款人民币71085.67元，并支付利息、滞纳金；案件受理费1056元，由被执行人黄振禄负担。执行立案后，本院于2020年7月2563日向被执行人黄振禄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人黄振禄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人黄振禄有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人黄振禄名下无房产；被执行人黄振禄名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人黄振禄采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人黄振禄。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2563号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施庆鸿二〇二〇年十一月二十三日代书记员 程嘉惠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2658号 上诉人(原审被告)：广西新富荣食品有限公司，住所地贵港市西江产业园【贵港国家生态工业（制糖）示范园区】**（**），统一社会信用代码：91450800MA5NWTBQ3C。 法定代表人：曾永泽，总经理。 委托诉讼代理人：韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：苏志辉，男，1989年12月27日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人广西新富荣食品有限公司（以下简称新富荣食品公司）因与被上诉人苏志辉买卖合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 新富荣食品公司上诉请求：撤销一审判决第一项，并发回重审或驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由:1.上诉人新富荣食品公司于2019年8月19日成立，公司的类型为有限责公司（自然人投资），法定代表人是曾永泽，为一个人公司，股东是曾永泽，2019年11月17日办得《食品生产许可证》，之后，上诉人才开始生产经营，而被上诉人提交的《鸡蛋送货单》14张证实送货时间是2019年6月1日至2019年10月10 日，显然与上诉人生产的时间不符合。《鸡蛋送货单》14张中既没有上诉人的法定代表人签字确认，也没有盖有“广西新富荣食品有限公司”字样的公章，故，《鸡蛋送货单》14张证据不能证实被上诉人向上诉人出售鸡蛋的事实，也不能证实上诉人向被上诉人购买鸡蛋的事实。上诉人不具有本案的被告诉讼主体资格，一审法院认定的事实是错误的。2.经上诉人查明收到被上诉人的鸡蛋是上诉人的亲戚经营的贵港市港北区新富荣糕点厂，老板是丘莉荣（又名丘莉容），被上诉人提交的微信聊天记录恰恰相符可以证实被上诉人向贵港市港北区新富荣糕点厂出售鸡蛋的事实，广西新富荣食品有限公司与贵港市港北区新富荣糕点厂是两个不同的招牌、不同的老板。一审法院在没有查明事实的情况下，遗漏当事人作出判决是错误的。 苏志辉辩称，原来卖鸡蛋的是港北区新富荣糕点厂，从2019年7月份开始上诉人把糕点厂扩建变更成现在的新富荣有限公司，之后丘莉荣（原新富荣食品有限公司的法定代表人）还叫被上诉人继续送货到他们的新工厂，也就是新富荣食品有限公司的工厂，所以新富荣食品有限公司是从新富荣糕点厂变更而来的，所以上诉人应该承担货款；且新富荣糕点厂的财产设备已经全部转移给新富荣食品有限公司了，请求二审法院驳回上诉人请求，维持一审判决。 苏志辉向一审法院提起诉讼请求：1.判令新富荣食品公司向苏志辉支付鸡蛋货款65135元及逾期付款违约金2792.66元[逾期付款违约金计算：以尚欠的货款65135元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础（4.9%/年），参照逾期罚息利息标准计算（7.35%/年），自2019年10月10日起计算，暂计至2020年5月20日，以后的计至还清本息为止]；2.本案诉讼费用由新富荣食品公司承担。 一审法院经审理认定事实如下：从2019年6月1日起，新富荣食品公司多次向苏志辉购买鸡蛋，截至2019年10月10日新富荣食品公司最后一次购买鸡蛋，新富荣食品公司共欠鸡蛋货款65135元，至今没有支付给苏志辉。 一审法院认为，苏志辉与新富荣食品公司之间的买卖合同关系以及新富荣食品公司尚欠苏志辉货款65135元的事实，有送货单、微信聊天记录以及苏志辉的陈述等证据证实，一审法院予以确认。双方对逾期付款违约金的计算方式没有约定，苏志辉有权要求新富荣食品公司从最后一次交货日的次日（2019年10月11日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息损失。另因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。综上，一审法院支持新富荣食品公司向苏志辉支付货款65135元及利息（利息计算方式：以65135元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年10月11日计至货款付清之日止）。苏志辉诉请的利息以一审法院认定为准，超出部分，不予支持。广西新富荣食品有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、广西新富荣食品有限公司向苏志辉支付货款65135元及利息（利息计算方式：以65135元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年10月11日计至货款付清之日止）；二、驳回苏志辉的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 二审期间，苏志辉提供了新富荣食品公司在国家企业信用信息公示系统上的公示资料，证实该公司成立于2019年6月27日，类型为有限责任公司（自然人独资 ），原法定代表人为丘莉容，同年8月19日，该公司法定代表人变更为曾永泽。此外，苏志辉提供了其与丘莉容的微信聊天记录，证实了丘莉容曾在2019年7月7日和7月12日要求苏志辉送鸡蛋到新成立的位于金泽科技园内的新富荣食品公司。对苏志辉提供的上述证据和证明的事实，本院予以确认；对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，苏志辉与新富荣食品公司之间的买卖合同关系以及新富荣食品公司尚欠苏志辉货款65135元的事实清楚，证据确凿，应予认定。新富荣食品公司的法定代表人由丘莉容变更为曾永泽，并不影响该公司对原债务的承担。一审法院判决新富荣食品公司支付货款及相应利息损失给苏志辉并无不当，应当维持。上诉人提出的新富荣食品公司的法定代表人已是曾永泽而不是丘莉容，因此新富荣食品公司不应承担涉案债务的主张，没有法律依据，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1443元（上诉人已预交），由上诉人广西新富荣食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初7314号原告：张新友，男，1955年11月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：沈雷，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，河南荣康律师事务所律师。被告：张爱勤，女，1967年10月1日出生，汉族，户籍所在地：河南省平顶山市湛河区。现羁押于宝丰县看守所。原告张新友与被告张爱勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法进行审理。张新友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200万元；2.判令被告向原告支付借款利息（以200万元为本金，贷款市场报价利率，从2015年5月15日暂计算至2020年9月10日共计517555.55元，2020年9月10日之后至债权全部还清之日另行计算）；3.本案诉讼费、保全费、保险费、律师费等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2014年5月15日，被告张爱勤作为借款人向原告借款200万元。原告多次催要被告拒不偿还，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：原告向本院起诉要求被告归还借款本金，前提条件是双方存在民间借贷法律关系。本案中，原告提交的银行流水系案外人张振霞向姜懿珈转款200万元及案外人张振霞出具的委托付款证明，并无直接证据证明原告与被告之间存在民间借贷法律关系。同时，根据张爱勤陈述，其并未向张新友借款，而是向案外人借款1000万元，并且出具的有1000万元的借款合同和收据，同时也还了部分借款。由于本案案情较为复杂，张爱勤所陈述的1000万元借款已经出现两次起诉；因张爱勤目前涉嫌犯罪被羁押在平顶山市宝丰县看守所，对相关证据的收集及整理比较困难，无法提交相应证据。为保障当事人合法权益，查清案件事实，原告目前仅提交银行流水、证人证言的情况下以民间借贷法律关系为由提起诉讼，缺乏具体的事实和理由，原告可在完善相应证据后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张新友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  时满良二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 乐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初13890号原告：向薛颖，女，土家族，1993年3月17日出生，住湖南省溆浦县。被告:翟瑞，男，汉族，1992年12月10日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：李彪，湖南芙蓉律师事务所律师。原告向薛颖因与被告翟瑞发生确认合同无效纠纷，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向薛颖，被翟瑞及其委托代理人李彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向薛颖向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法撤销向薛颖与翟瑞于2019年10月10日签订的退股协议；2、判令翟瑞赔偿其损失费用380000元；3、此案诉讼费用由翟瑞承担。被告翟瑞辩称：1、向薛颖要求撤销退股协议，我方认为退股协议是基于双方的自愿签订的，并不存在向薛颖举证证明的胁迫或者恐吓的情形，因此向薛颖主张撤销协议于法无据；2、对于向薛颖诉讼请求380000元的损失，没有一个具体计算标准，而且我方也没有违反退股协议，不存在要支付向薛颖主张的该损失费用，因此对于案件受理费理应由向薛颖自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：向薛颖与翟瑞系朋友关系。2019年7月19日，向薛颖与翟瑞就湖南极味餐饮管理有限公司开业事宜签订《股份协议书》，协议约定：向薛颖出资人民币叁拾壹万伍仟元整，占股70%，翟瑞出资人民币拾叁万伍仟元整，占股30%；合作期为2019年7月19日至2022年7月19日；不经合作人同意擅自退股给合伙人造成损失的，全权由退股人进行赔偿。2019年10月10日，向薛颖与翟瑞签订《退股协议》，协议约定：翟瑞因个人原因退出长沙极味餐饮，翟瑞放弃店里股份自愿把持有的30%股份转让给向薛颖；翟瑞退股后，向薛颖于本协议签订之日至2020年2月15日向翟瑞支付人民币拾玖万元整，为时四个月，双方均同意认可；本协议签订后，翟瑞不得作出有损店里权益的事不得干预店内经营和涉及店里经营情况；本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行协议约定条款的即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方。另查明，湖南极味餐饮管理有限公司的门店现已停止营业。本院认为，向薛颖与翟瑞均系完全民事行为能力人，订立协议的双方当事人符合法律规定。法律规定的合同可撤销情形包括：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中向薛颖要求撤销与翟瑞签订《退股协议》的理由是《退股协议》系其受翟瑞胁迫所签，并非自己的真实意思表示，但向薛颖提供的证据视频资料中人物影像不清晰、微信聊天记录无原件，且在翟瑞对上述证据真实性、合法性存在异议的情形下，并未进一步提交证据证明其受翟瑞的胁迫而签订《退股协议》，其应当承担举证不利的后果。综上所述，向薛颖要求撤销《退股协议》的理由不能成立，本院对于向薛颖要求撤销与翟瑞签订《退股协议》的诉讼请求不予支持。向薛颖要求翟瑞赔偿损失费用380000元的诉讼请求亦无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告向薛颖的全部诉讼请求。本案案件受理费3500元，由原告向薛颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭方二〇二〇年十一月二十三日法官助理阎学敏书记员易平
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执735号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路**。被执行人：崔柳，女，汉族，黑龙江省汤原县汤原镇胜利街。关于佳木斯市公安局交通警察支队依据已经发生法律效力的（2020）黑0804行审184号行政裁定书申请执行崔柳行政非诉执行一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十九日
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执4648号王宝来、南京聚瑞建筑安装工程有限公司：王宝来与你（单位）建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年十一月十七日联系人：丁鹤xxx-xxxxxxxx
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2976号申请执行人：谢云明，男，1956年3月20日生，汉族，江苏省人，住江苏省新区。委托代理人：姜为群、曹良，江苏名扬律师事务所律师。被执行人：那强军，男，1980年8月21日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：那强新，男，1985年10月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。谢云明与那强新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初9079号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，那强新应于判决生效之日起10日内给付谢云明货款95518元，并承担以95518元为基数自2019年11月27日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的违约金。案件受理费1148元（已减半收取，谢云明已预交），由那强新负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月6日立案执行（本案申请执行标的为96666元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人那强新发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，除扣划被执行人那强新银行存款合计1141.91元外，未查询到那强新有其他可供执行的银行存款及有价证券、网络资金。那强新债务较多，在本院另有多起作为被执行人的案件均未得到有效执行，本院依法冻结其名下部分银行账户，冻结期限分别为2020年7月7日至2021年7月7日、2020年7月29日至2021年7月29日，因余额较小，未作扣划。三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人那强新名下有车辆登记信息。四、通过法院网络查控系统和溧阳市不动产登记交易中心，查询到被执行人那强新名下有坐落于溧阳市不动产，本院依法予以查封，查封日期自2020年8月7日至2023年8月6日，因该不动产设定抵押，且系与他人共有，暂难变现。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院将其列入失信名单，对其限制高消费措施。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的1141.9元，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初9079号民事判决书中被执行人未履行部分义务的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  戴 洁
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执恢868号之一申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地绍兴市越城区解放南路**，组织机构代码771905764。负责人许锋锋。被执行人金曙州，男，1970年9月3日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人王素芳，女，1968年5月24日出生，住绍兴市越城区。被执行人陶伟锋，男，1976年8月23日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人孙国定，男，1978年8月24日出生，住绍兴市柯桥区。申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人金曙州、王素芳、陶伟锋、孙国定金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初7231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司城南支行依法向本院申请执行，本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为被执行人金曙州、王素芳、陶伟锋、孙国定支付申请执行人本金110000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1617元。执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人金曙州、王素芳、陶伟锋、孙国定发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人金曙州、王素芳、陶伟锋、孙国定履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金曙州、王素芳、陶伟锋、孙国定未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金曙州、王素芳、陶伟锋、孙国定名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人金曙州、王素芳、陶伟锋、孙国定住所地进行调查，查明被执行人金曙州、王素芳、陶伟锋、孙国定名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人金曙州名下浙ＤＸ××**现代牌汽车、被执行人陶伟锋名下浙Ｄ6××**奥迪牌汽车、被执行人孙国定名下浙Ｄ5××**雅阁牌汽车，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2020年11月29日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人金曙州、王素芳、陶伟锋、孙国定有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金曙州、王素芳、陶伟锋、孙国定拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金曙州、王素芳、陶伟锋、孙国定作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人金曙州、王素芳、陶伟锋、孙国定采取限制消费、罚款和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司城南支行。综上，被执行人金曙州、王素芳、陶伟锋、孙国定暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执恢868号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年十一月二十九日书记员  何 琪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执4124号申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区解放大道**越发大厦**。负责人俞静初。被执行人周建明，男，1976年9月3日出生，住安徽省绩溪县。申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行与被执行人周建明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初2979号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案执行。执行标的为被执行人周建明支付申请执行人借款77310.19元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2019年8月19日起至款清之日止的利息（含罚息、复利，利息的计算标准最高不超过年利率24%，扣除已经支付的利息23.48元）、加倍支付迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1060元、诉讼费1964元。执行立案后，本院于2020年9月10日向被执行人周建明发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人周建明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周建明未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周建明名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省绩溪县人民法院对被执行人进行查找无下落。查明，被执行人周建明名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人周建明在在中国平安人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司的2份保单已冻结，现无法处置。截止2020年11月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人周建明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周建明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周建明采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并对其作出罚款1000元、拘留15天决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人周建明名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执4124号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宝良二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 菁
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执3318号申请执行人：河南中绘置业有限公司,住郑州市惠济区南阳路**院**楼****。法定代表人：李玉平，副董事长。被执行人：刘赛赛，男性,1991年12月3日生，汉族，住。本院在执行申请执行人河南中绘置业有限公司与被执行人刘赛赛买卖合同纠纷追偿权纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0182执3318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈**
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执3107号申请执行人：浙江长兴欣创建筑工程有限公司,住所地浙江省长兴县太湖街道县前东街**云峰大厦****,组织机构代码:MA2B3RA0-4。法定代表人:周春和，该公司执行董事。被执行人：海天建设集团有限公司,住所地浙江省东,住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街**78566370-0。法定代表人:应培新，该公司董事长。本院在执行申请执行人浙江长兴欣创建筑工程有限公司与被执行人海天建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5033号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡锡华，男，1950年1月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂英，女，1955年2月26日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡佳，女，1981年2月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：何**志，广西洵美律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人胡锡华、李桂英、胡佳因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡锡华、李桂英、胡佳申请再审称，一、再审申请人依法对案涉商铺享有占有、使用、收益、处分的权利。梦之岛百货公司应当立即将案涉商铺返还给再审申请人，并协助再审申请人疏散场地人员并将商铺货物限期搬离。再审申请人要求返还案涉商铺不必然破坏商场结构，也不会导致商场无法正常经营，更不存在损害其他大部分业主利益。二审法院认为案涉商铺受市场整体限制，不具有结构上和使用上的独立性，与事实不符。二、二审判决认定商场商铺数量、面积错误，已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数也错误。三、梦之岛百货公司应当按照同地段其他商场租金标准向再审申请人支付相应的案涉商铺场地占用费，二审判决计算标准缺乏依据，具体应以准许再审申请人提出司法鉴定后确定为准。四、佳得鑫公司应对本案债务承担连带责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，一、关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商 贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享 有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 二、关于商铺占用费计算标准的问题。因《委托租赁协议》约定的委托期限届满后，梦之岛百货公司仍占有、使用案涉商铺，梦之岛百货公司应支付相应的商铺占用费。二审法院考虑到大多数业主已与水晶城商贸公司续签协议，并参考该协议约定的租金标准来计算占用费，并无不当。再审申请人主张通过司法鉴定确定占用费标准，缺乏理据，本院不予支持。 三、关于佳得鑫公司应否对本案债务承担连带责任的问题。根据《委托租赁协议》，佳得鑫公司对委托租赁期间水晶城商贸公司支付租金收益的义务承担担保责任，现委托租赁期限届满，再审申请人主张佳得鑫公司仍应对商铺占用费承担连带责任，缺乏合同依据，二审不予支持，并无不当。 综上所述，胡锡华、李桂英、胡佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡锡华、李桂英、胡佳的再审申请。 审判长  谢素恒 审判员  何厚伟 审判员  张 芳 二〇二〇年十一月十日 书记员  蓝梅元
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂1023民初2382号原告：刘友诚，男，1990年1月23日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：杨志平，男，1986年11月3日出生，汉族，住湖北省监利县。原告刘友诚与被告杨志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友诚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘友诚撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘友诚负担。审判员  付爱民二〇二〇年十一月三十日书记员  郭 恋
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执4958号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初5708号民事判决书，于2020年10月29日立案执行申请执行人赵俊杰与被执行人左钦岭建筑设备租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币40487.74元(其中案件执行标的金额39605.74元，执行费494元，诉讼费388元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十九日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0281执恢1441号 申请执行人：舒京云，男，1958年3月13日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：舒亦云，女，1954年9月30日出生，汉族，住余姚市。现服刑于浙江省第二女子监狱。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初2122号民事判决书，于2019年1月4日立案执行，案号为（2019）浙0281执77号，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行标的金额6662989元及相应利息，支付案件受理费55200元，执行费60715元。在执行过程中，本院于2020年4月10日以（2019）浙0281民撤2号民事判决书撤销浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初2122号民事判决；浙江省宁波市中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）浙02民终2231号民事判决书维持（2019）浙0281民撤2号民事判决，即本案据以执行的法律文书已被撤销。现本案于2020年11月18日依职权恢复执行。 本院认为，据以执行的（2018）浙0281民初2122号民事判决书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)浙0281执恢1441号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝亚辉 审判员  周溶溶 审判员  姚建林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王鑫峰
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2112号上诉人(原审原告)：程年生，男，汉族，1968年12月28日出生，住红安县，委托诉讼代理人：彭家香，女，系程年生妻子，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：程建兴，男，汉族，1944年12月20日出生，住红安县，被上诉人(原审被告)：程寿平，男，汉族，1961年11月12日出生，住红安县，被上诉人(原审被告)：程国安，男，汉族，1969年2月24日出生，住红安县，程寿平、程国安共同委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号：14201200410567019。上诉人程年生因与被上诉人程建兴、程寿平、程国安侵权责任纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2019）鄂1122民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。程年生上诉请求：1、改判程年生证据二《证人证言》内容属实应采信，确认另案中的工程实质性的完工，三被上诉人帮讨违约工程款2万元；2、改判程年生的诉讼请求与另案合同纠纷事实上存在因果关系，支持程年生所有赔偿请求，确认“下欠38900元”不是完工结算，程年生不存在拖欠工程款。（赔偿款合计人民币92984元）；3、改判程寿平、程国安提供的证据二、三、四、五是非法无效的；4、支持程年生诉求一，程年生不存在拖欠工程款，是程乐明非法虚假诉讼，另立案追究其责任，以还程年生名誉之清白；5、改判一审诉讼费用由被上诉人承担；6、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、程年生证据二《证人证言》来某、内容真实，与本案有关联性。证人如果能在另案一审或二审中及时出庭作证，既可免除自己的责任，也可挽回程年生根本不存在拖欠工程款而带来的经济损失，也就不存在现在侵权责任纠纷。2、在确认《证人证言》内容真实后，就可以确认程乐明工程实质性的未完工，三被上诉人帮讨违约工程款，程年生不存在拖欠工程款的事实。3、在确认《证人证言》的内容属实、程乐明虚假诉讼后，就足以说明程乐明的所作所为都是不合理不合法的。程年生只认可事实发生的经过，对其诡辩的理由不认可。程寿平、程国安拿其来说事是没有任何意义的，更没有任何法律效力。在本案中，由于三被上诉人不该帮讨而帮讨，该作证而不作证的过错过失造成程年生经济、精神损失巨大，理应追究责任。程建兴辩称这个房子是其介绍做的，但现在还没有完工，同意一审判决。程寿平、程国安辩称，上诉人的请求与事实没有关联生，上诉内容缺乏事实和法律依据，应当驳回上诉维持原判。程年生向一审法院起诉请求：1、程建兴、程寿平、程国安赔偿帮讨的违约工程款2万元，并且证明“下欠38900元”不是完工结算，工程实质性未完工；2、程建兴、程寿平、程国安赔偿强制执行款39384元和赔偿合同当事人程乐明的违约金2万元；3、程建兴、程寿平、程国安赔偿程贵生做工款8100元；4、程建兴、程寿平、程国安赔偿与本案有关的一切损失费5500元；5、本案诉讼费程建兴、程寿平、程国安承担。一审法院认定事实：2013年5月4日，程年生与案外人程乐明签订了《房屋建筑施工合同》，合同约定由案外人程乐明以包工不包料的方式，建设程年生位于红安县××××村新农村的一栋三层住房，合同签订后，程乐明于当日动工，于2014年6月份向程乐明交付房屋及钥匙，程年生于合同订立当日至2015年2月11日，先后分六次向程乐明支付了工程款共计106000元，后经结算，程年生仍欠程乐明工程款38900元，为此，程乐明向法院提起诉讼，法院判决程年生给付程乐明工程款38900元，并经强制执行将该款项执行到位。现程年生以程建兴、程寿平、程国安在其与程乐明合同纠纷一案一审、二审中未到庭作证导致其败诉为由，向一审法院起诉，请求支持其上述诉讼请求。一审法院认为，程年生的诉讼请求与事实缺乏关联性，程年生起诉的理由不充分、证据不充足，故对其诉讼请求不予支持。遂判决：驳回程年生的诉讼请求。本院二审期间，程年生为支持其上诉请求，提交证据如下：一、光碟一份、四份《证人证言》，拟证明：1、光碟证明程乐明起诉程年生时停工工地现场，程乐明未完工，质量不过关，不具备交房的条件；2、《证人证言》证明三被上诉人是合同的见证人，也是本案的责任人，证明三被上诉人帮讨的事实；另证明程乐明工程实质性未完工，“下欠38900元”不是完工结算，程年生不存在拖欠工程款；3、所有的证据综合强有力证明程乐明起诉程年生是非法诉讼。二、房屋建筑施工合同一份，拟证明：房屋卫生间和楼梯的瓷砖都包含在程乐明的工程在内。本院二审期间，程建兴、程寿平、程国安未提交新的证据。经庭审质证，程建兴对证据一、证据二均予以认可，认为房屋没有完工，楼梯是其建造，质量存在问题。程寿平、程国安对证据一的真实性无异议，光碟是房屋现场，但不能证明房屋施工有问题，光碟的内容与本案无关，本案争议的不是房屋的质量问题。对证据二的真实性有异议，此合同与本案无关，程乐明不是本案当事人。对于上述有异议的证据，本院认为，程年生提交的证据一光碟内容与本案无关，四份证人证言已在一审已经质证，本院对程年生提交的证据一不予采信。程年生提交的证据二与本案无关，不予采信。本院经审理查明，原审查明的事实属实。另查明，程年生在一审提交的证据二《证人证言》，证人系程建兴、程寿平、程国安。拟证明案外人程乐明请程建兴、程寿平、程国安三人做担保，向程年生预支两万元发工人工资的事实。经一审庭审质证，程寿平、程国安对该份证据真实性不予认可，程建兴认可字是其签的，做的房屋是其介绍的，房屋还没有完工。本院认为，案外人程乐明向法院起诉要求程年生给付工程款项一案，经法院判决程年生给付程乐明工程款38900元，并经强制执行将该款项执行到位。而本案中程年生以程建兴、程寿平、程国安在上述案件审理过程中未到庭作证导致其败诉为由，向一审提起诉讼。程年生在一审提交的证据二《证人证言》中的证人系本案三被上诉人，对于该份证据的真实性部分被上诉人亦不予认可，亦无其他证据予以佐证，故原审未予采信《证人证言》并无不当，本院予以支持。程年生本案中的诉讼请求与事实无关联性，法律依据不足，原审驳回其诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，程年生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1624元，由程年生负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年十一月二十日书记员  宋荣梅
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7460号原告：莒东亮，男，1972年3月15日出生，汉族，住河南省开封市杞县。委托诉讼代理人：孔明珠，河南良承律师事务所律师。被告：魏万豪，男，1989年2月2日出生，汉族，住河南省汝州市。原告莒东亮与被告魏万豪合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒东亮及其委托诉讼代理人孔明珠到庭参加诉讼，被告魏万豪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒东亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付清理垃圾费用4万元及违约金（违约金以4万元为基数，自2017年11月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告经人介绍为被告清理郑州市七里河南路的建筑垃圾，原告依约履行自己的义务为被告清理垃圾，被告仅支付部分费用。后经双方核对，被告于2017年11月25日向原告出具欠款条一张，内容为“今欠东亮垃圾费用共计肆万元整，年前清完。”原告多次索要，均未果。魏万豪未答辩。本院经审理认定事实如下：被告魏万豪于2017年11月25日向原告莒东亮出具欠款条一张，内容为“今欠东亮垃圾费用共计肆万元整，年前清完魏万豪2017年11月25日。”诉讼中，原告称该欠款是2013年、2014年在郑州市七里河南路给被告清理建筑垃圾时欠的垃圾清运费。现原告起诉要求被告支付欠款。本院认为，被告欠原告垃圾清运费4万元，由被告出具的欠款条在案佐证，本院予以认定。因被告未能在约定的时间支付欠款，现原告要求被告支付欠款及利息，本院予以支持。但利息应自被告逾期付款之日起以原告起诉时即2020年11月7日一年期贷款市场报价利率计算为宜。原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏万豪于本判决生效之日起十日内支付原告莒东亮4万元及该款自2018年1月1日起至清偿完毕之日止的利息（按2020年11月7日一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告莒东亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取计490元，由被告魏万豪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李俊杰二〇二〇年十一月二十七日书记员  张霄汉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3746号申请人：安徽安讯光电科技有限公司，住所：淮南市凤台县**********。法定代表人：杨丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张阿美、陈金芳，均系北京德和衡（南京）律师事务所律师。被申请人：成都三利亚科技有限公司东莞分公司，营业场所：东莞市***************、2楼。负责人:丁愉达。被申请人：成都三利亚科技有限公司，住所：成都市新都区泰兴镇普河工业区。法定代表人：刘某1。申请人安徽安讯光电科技有限公司于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人成都三利亚科技有限公司东莞分公司、成都三利亚科技有限公司相应价值650000元的财产。申请人安徽安讯光电科技有限公司以永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额650000元，保证承担因申请错误造成被申请人成都三利亚科技有限公司东莞分公司、成都三利亚科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人安徽安讯光电科技有限公司于2020年11月26日预交诉前保全费3770元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人成都三利亚科技有限公司东莞分公司、成都三利亚科技有限公司相应价值650000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  尹健容审判员  林炳辉审判员  夏如发二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘晓欣
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执7360号 申请执行人朱和权，男，1960年5月26日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人朱和权与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初6047号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息、受理费共计52469元的义务，本院于2020年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项405元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  程其伟
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执2192号申请执行人：恒丰银行股份有限公司青岛南京路支行，住所地青岛市市**代表人王晓峰，行长被执行人：山东富安煤炭有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市姜屯镇庄里村被执行人：汉诺联合集团有限公司，所在地山东省枣庄市。被执行人：济宁何岗煤矿，住所地山东省济宁市任城区。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，双方达成和解且已经履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：本院（2015）青金商初字第52号民事判决书执行完毕。特此通知审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年十一月十六日书记员  辛中顺
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2709号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 代表人：王珣，行长。 被执行人：夏欢，男，1981年10月21日生，汉族，住，住江西省赣州市章贡区/div> 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人夏欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初945号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人夏欢偿付申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金4,076.54元及利息、违约金，限判决生效后五日内履行完毕；诉讼费346元，减半收取计173元，由被执行人夏欢负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为17,013.52元，本院于2020年11月4日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年11月4日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年11月5日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。查明被执行人有车，且已到相关部门办理轮候查封手续。 3、2020年11月23日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年11月25日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年11月25日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的17,013.52元，执行费155元，共计17,168.52元，实际执行到位金额1,340元，剩余执行标的为15,828.52元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初945号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭 倩
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1433号申请执行人：浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷**，统一社会信用代码：11421125MB1879311。法定代表人：汪新生，局长。被执行人：湖北邹福庆工贸有限公司，，住所地：浠水县经济开发区红山工业园统一社会信用代码：9142112505541901XN。法定代表人：何汉生，董事长。申请执行人浠水县城市管理执法局与被执行人湖北邹福庆工贸有限公司行政非诉执行一案，湖北省浠水县人民法院（2020）鄂1125行审270号行政裁定书已发生法律效力，被执行人湖北邹福庆工贸有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人浠水县城市管理执法局于2020年10月3日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，本案在执行过程中：一、本院已向被执行人湖北邹福庆工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令：1，被执行人向申请执行人缴纳罚款2607803.70元；2、交纳案件申请费27662元。被执行人湖北邹福庆工贸有限公司未予履行，亦未向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产状况。二、本院多次在法院网络查控系统对被执行人湖北邹福庆工贸有限公司财产情况进行了查询，暂未发现被执行人湖北邹福庆工贸有限公司有银行存款、网络资金、保险、证券、车辆等足额可供执行的财产信息。无纳税信息。三、本院到被执行人住所地浠水县不动产登记中心调查，暂未发现被执行人湖北邹福庆工贸有限公司名下有不动产登记信息。四、本院已将被执行人湖北邹福庆工贸有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。2020年11月19日，本院作出（2020）鄂1125执1433号案件执行情况告知书，将上述具体执行情况，以及申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法申请恢复执行的权利书面告知申请执行人浠水县城市管理执法局。因本院依照相关法律规定完成相应调查，穷尽了调查措施，未发现被执行人湖北邹福庆工贸有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年十一月二十三日书记员  龚 铭
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初5901号原告：大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市苏家屯区南京南街**。负责人：李栋，该公司经理。委托诉讼代理人：王思涵，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨威，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：孙辉，男，1987年1月8日出生，汉族，住沈阳市。原告大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司与被告孙辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。被告孙辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付沈阳市苏家屯区南京南街1009号华府丹郡A8号1-32-1自2014年6月1日至2016年10月31日的物业管理费3155元;2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年11月2日，沈阳华锐物业管理有限公司（以下简称“沈阳华锐公司”）中标“华府丹郡南区”前期物业项目，取得对被告所居住小区的物业管理权。2012年11月24日，沈阳华锐公司分别与沈阳华苏置业有限公司及被告签订《前期物业管理服务合同》及《业主（临时）管理规约》，约定物业服务费每月每平米1.5元，被告所有的房屋坐落于沈阳市华府丹郡A8号1-32-1，建筑面积为91.46平方米。被告拖欠自2014年12月1日至2016年10月31日的物业管理费3155元。2019年6月10日，沈阳华锐公司与原告签订“债权转让协议”，协议约定：“沈阳华锐公司将华府丹郡A区、B区欠交的物业服务费的债权全部转让给原告”。原告向被告催要未果后，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。孙辉未到庭答辩、亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年11月2日，沈阳华锐物业管理有限公司中标由沈阳华苏置业有限公司开发的“华府丹郡南区”住宅区（一期）前期物业项目，取得对被告所居住小区的物业管理权。沈阳华锐物业管理有限公司与沈阳华苏置业有限公司签订“华锐?华府丹郡南区一期”《前期物业管理服务合同》，并与被告签订了《业主（临时）管理规约》。合同中约定住宅物业费收费标准为1.5元／平方米／月。沈阳市南京南街1009号华府丹郡A8号1-32-1房屋（建筑面积为91.46平方米）为被告单独所有住房，该房屋被告于2019年10月18日出售他人。被告作为该房屋业主期间，自2014年6月1日至2016年10月31日的物业管理费3155元一直未缴纳。2019年6月10日，沈阳华锐物业管理有限公司与大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司签订《债权转让协议》，沈阳华锐物业管理有限公司将“华府丹郡”A区2013年12月1日-2016年10月31日、B区2015年6月1日-2017年4月30日，所有业主欠交物业服务费的债权全部转让给大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司（即本案原告）。原告向被告催要所欠物业费无果后，诉至本院。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《前期物业管理服务合同》、《业主（临时）管理规约》、《业主承诺书》、《债权转让协议》、《催费通知书》等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告侯阳经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。沈阳华锐物业管理有限公司与原告签订的《债权转让协议》，不违反法律法规禁止性规定，且已履行告知债务人义务，合法有效，原告据此合同要求被告给付拖欠的物业费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙辉于本判决发生法律效力后十日内给付大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司2014年6月1日至2016年10月31日的物业管理费3155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  田剑舒二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 迎
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执7269号 尚路: 王滋润据已发生法律效力的（2020）苏1322民初2421号民事判决书向本院申请执行你提供劳务者受害责任纠纷一案，尚路已于2020年11月27日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2775号申请执行人：李光龙，男，1972年2月19日出生，汉族，住河南省息县。被执行人：王法战，男，1965年3月5日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3623号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王法战银行存款、收入20200.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十一月二十六日书记员  周歌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22741号之二 申请执行人薛建梅，女性,汉族，1966年8月13日生，住湖南省汉寿县。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人陈申强。 申请执行人薛建梅与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳务合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初5151号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币14088.53元及利息的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈嘉慧
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初13623号 原告：杨艳伦，女，1977年3月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：钱嘉庆，江苏海容律师事务所律师。 被告：李顺华，男，1972年1月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：毛梅华，女，1972年12月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告杨艳伦与被告李顺华、毛梅华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告杨艳伦于2020年11月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨艳伦申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨艳伦撤回起诉。 案件受理费减半收取519元，由原告杨艳伦负担。 审判员 李 远 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 吴晓炜
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初2305号原告：贵州锦钰钢化玻璃有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城街道联山轻工业园区产业园。法定代表人：李科利，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨敏，贵州清水江律师事务所律师。被告：刘述辉，男，住湖南省隆回县。原告贵州锦钰钢化玻璃有限公司诉被告刘述辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州锦钰钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告刘述辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州锦钰钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付原告货款114843元及利息（利息计算至被告付清货款为止）。事实和理由：被告从事玻璃制品等物品经营，被告向原告购买了玻璃制品，双方于2020年6月8日对账，被告尚欠原告货款114843元。被告向原告出具了欠条并承诺2020年7月付清。现被告承诺的期限已过，但被告未按约定付款。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院判决被告一次性付清原告货款及利息。被告刘述辉经本院传票传唤，拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告刘述辉于2018年至2020年期间向原告贵州锦钰钢化玻璃有限公司购买玻璃制品。2020年6月8日，经原、被告结算，被告尚欠原告玻璃货款114843元。同日，被告向原告出具“本人刘述辉欠贵州锦玉玻璃有限公司玻璃款：＜￥114843.00元＞壹拾壹万肆仟捌佰肆拾叁元整，定在7月支付。刘述辉，2020.6.8号”的欠条一张。原告因被告未支付上述货款而起诉至本院，诉请如前。上述事实，被告刘述辉未提出答辩也未提交任何证据进行反驳，视为对原告所主张事实的认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告刘述辉向原告贵州锦钰钢化玻璃有限公司购买玻璃制品，被告应按约定在期限内及时支付货款，但被告至今未支付原告货款的行为已构成违约，应承担支付货款的民事责任。故原告要求被告支付货款114843元的理由成立，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息方面，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应自逾期付款之日（2020年8月1日）起向原告支付相应的违约金即利息损失。利息损失参照2020年8月一年期贷款市场报价利率3.85%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘述辉于本判决生效之日起十日内支付原告贵州锦钰钢化玻璃有限公司货款114843元及利息（以114843元本金为基数，自2020年8月1日起按年利率3.85%计付利息，直计算至本金清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元（已减半），由被告刘述辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨德富二〇二〇年十一月十三日书记员  龙艳妮
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初1281号 原告：巩月芬，女，汉族，1953年1月23日出生，现住武邑县。 原告：靳国英，男，汉族，1956年10月27日出生，现住武邑县。 被告：王保林，男，汉族，1964年6月23日出生，现住衡水市桃城区。 原告巩月芬、靳国英与被告王保林租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩月芬、原告靳国英到庭参加诉讼，被告王保林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告巩月芬、靳国英向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同，被告将租赁的原告的房屋返还给原告；二、判决被告给付原告租金48334元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月11日二原告与被告签订房屋租赁协议，协议约定二原告将位于武邑县原告所有的房屋出租给被告，约定租金每年28000元，租赁期限为2013年12月1日至2018年11月30日。租赁期满后双方达成口头协议，被告继续租赁原告的房屋，租赁费用和给付时间等按原租赁协议履行。被告自2018年12月1日至2020年7月31日一直按原协议租赁原告房屋，2020年8月1日至今被告仅租赁原协议中房屋的楼上部分。双方口头约定租金为每年10000元，现被告没有给付原告自2018年12月1日至2020年7月31日一直按原协议租赁原告房屋租金46667元及2020年8月1日至今被告仅租赁原协议中房屋的楼上部分房屋租金1667元，共计48334元，也不将房屋返还给原告。 被告王保林未答辩，未提供证据。 根据原告的起诉，确定本案的调查重点为：原、被告之间的租赁合同是否应予以解除及原告方要求被告方给付租金的事实依据和法律依据？ 围绕本案的调查重点，由原告方陈述并举证：陈述同诉状内容一致。提交证据：证据一、房屋租赁协议一份。证明每年的租金是28,000元，租赁期限是2013年12月1日至2018年11月30日，履行完毕后，双方达成口头协议，继续按照房屋租赁协议每年租金28,000元。证据二、手机短信截屏一页，内容为：2020年7月1日上午9点24分，原告：“王老板你又不接电话，我把一楼大厅东西搬到楼上老靳办公室了，大件搬到楼后院保存起来了，老靳跟着搬的，他都记着数呢。有人想租我一楼大厅，不知道你还租不？我向如别人租金多少我给你从两万捌仟块钱里减你看行不？这样也不影响老靳上班办公。如你不同意请回话”。2020年7月1日上午9点45分，被告：“你看着弄吧怎么样也行”。证明经双方协商，2020年8月1日起，原告将租赁房屋的楼下部分租给其他人，每年租赁费18,000元，从2020年8月1日起，被告的租金只剩楼上部分每年10,000元，被告方同意且给原告回复了信息。证据三、手机短信截屏三页，内容分别为：2020年4月9日下午4点27分，原告：“王老板你好！我是武邑房东老巩，前天去公司等你一上午没联系上你，小何说他也联系不上你，我想告诉你有人要租我房子，我先问你还想租不？这就一年半了，你也不给房租也不说退房。老靳和老韩也不知道你如何打算。请你尽快答复我是交房租还是退房我好有安排。请回答”；2020年4月20日上午10点18分，原告：“老王你又不接我电话，你到底打算怎么办啊?”；2020年6月9日上午11点16分，原告：“老王，你不接我电话也不回信息，我真不知道什么时候用什么方式能把你欠我这一年半的房租说起来，这么几万块钱我认为也用不着去走法律形式吧？请你近几天解决为盼。请你别再拖下去了。”。证明原告一直在向被告催要租金。 本院对原告提供上述证据的认证意见是：原告提供证据一、二、三内容真实合法有效，具备关联性，以上证据应予采纳。 经审理查明，原被告于2014年2月11日签订房屋租赁协议，约定原告将位于武邑县邻）房屋出租给被告经营使用，年租金28000元，租赁期限自2013年12月1日至2018年11月30日，租金给付日为每年的12月1日。房屋租赁协议到期后，被告未搬走，原告同意被告继续租用其房屋。原被告双方达成口头协议，约定继续按原租赁协议履行。2020年7月1日，经原被告协商，2020年8月1日起，原告将租赁房屋的楼下部分租给其他人，每年租赁费18000元，被告的租金只剩楼上部分即每年10000元。被告自2018年12月1日至2020年7月31日一直按原协议租赁原告房屋并产生租金46667元和自2020年8月1日至原告起诉之日租赁原房屋租赁协议中房屋的楼上部分房屋并产生租金1667元，共计租金48334元未付。被告也未搬离原告房屋。 本院认为，原告与被告签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，双方应按合同约定履行各自义务。原告按协议约定向被告交付租赁房屋，被告应按协议约定向原告支付相应租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效”之规定，2018年11月30日房屋租赁到期后，原被告双方未续签书面合同，但被告继续租用房屋，原告亦未表示异议，原房屋租赁协议继续有效。故原告要求被告支付续租期间租金的诉讼请求，本院予以支持。本案中被告逾期不支付租金，原告已尽到提前通知承租人的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人应当按照约定的期限支付租金，无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，原告解除房屋租赁合同的诉讼请求，于法有据，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告巩月芬、靳国英与被告王保林签订的房屋租赁合同，被告王保林于本判决生效后五日内返还其租赁的原告巩月芬、靳国英房屋。 二、被告王保林于本判决生效后五日内向原告巩月芬、靳国英支付租金48,334元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计504元，由被告王保林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈占群 二〇二〇年十一月九日 书记员  宋 扬
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初14396号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：吴继胜，男，1993年10月8日出生，汉族，户籍地址海南省万宁市。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人保财险广东分公司）诉被告吴继胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告人保财险广东分公司委托诉讼代理人刘佳宁到庭参加诉讼、被告吴继胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险广东分公司向本院提出诉讼请求：吴继胜立即向本公司支付理赔款11438.99元及利息（自2020年4月1日起以理赔款11438.99元为基数，按照年利率10.8%计算至款项实际付清之日止），本案诉讼费用由吴继胜承担。事实和理由：2019年10月12日，吴继胜作为借款人与湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）签订《借款协议》，约定：借款金额13200元，借款期限12个月，年利率10.8%。湖北消费金融公司依约发放贷款。为担保借款归还，吴继胜以湖北消费金融公司为被保险人向本公司投保《个人贷款保证保险》，保险金额为借款协议中约定的本金与按借款协议签订日确定利率计算的贷款利息之和，保险期间自2019年10月12日起至2020年10月12日止。2020年4月1日，湖北消费金融公司向本公司提出索赔，本公司支付理赔款11438.99元，湖北消费金融公司向本公司出具《保险权益转让书》。经本公司多次催收，吴继胜至今未还款。本案审理中，人保财险广东分公司明确利息起算日为人保财险广东分公司向湖北消费金融公司代偿之日，且若代偿发生后，有向湖北消费金融公司还款的，已还款项将从人保财险广东分公司诉请的代偿款中扣除。 被告吴继胜未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下: 2019年10月12日，湖北消费金融公司（出借人）与吴继胜（借款人）签订《借款协议》，约定：出借人向借款人发放借款13200元，用途为个人消费，期限为12个月，年利率10.8%，还款方式等额本息。另约定如进入诉讼程序，借款人在合作服务平台登记的联系地址或身份证件上记载的住址即作为诉讼期间法律文书的送达地址。吴继胜与湖北消费金融公司在该合同上签名盖章。为担保借款归还，吴继胜作为投保人为与湖北消费金融公司的借款向人保财险广东分公司投保个人贷款保证保险，电子保单载明：被保险人为湖北消费金融公司，保险金额为13984.91元；保险期间自2019年10月12日至2020年10月12日，保险费3306.60元。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》第五条规定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；第二十条规定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。当日，湖北消费金融公司向吴继胜发放了借款13200元。 吴继胜在湖北消费金融公司发放借款后，未按约定偿还贷款。2020年4月1日，湖北消费金融公司向人保财险广东分公司出具《损失确认书》及《索赔申请书》。2020年4月1日，人保财险广东分公司按照《损失确认书》确定的金额向湖北消费金融公司支付理赔款11438.99元。湖北消费金融公司出具《保险权益转让书》，载明已收到人保财险广东分公司代偿款11438.99元，并同意就已取得赔款部分向借款人及/或担保人索赔的一切权益自赔付之日起转让给人保财险广东分公司，并授权其以人保财险广东分公司或湖北消费金融公司名义向借款人及/或担保人索赔。 原告人保财险广东分公司围绕诉讼请求依法提交了吴继胜的居民身份证复印件、借款协议及电子单证验签结果复印件、放款凭据及还款明细、个人贷款保证保险投保单及电子单证验签结果复印件、个人贷款保证保险保险单复印件、人脸验证照片复印件、损失确认书、索赔申请书、业务回单（付款）、保险权益转让书、支付说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，吴继胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃答辩权利，承担对其不利的法律后果。人保财险广东分公司提交的证据所能证明的相关事实在吴继胜未提交相反证据的情况下本院予以认定，吴继胜就其向湖北消费金融公司借款而与人保财险广东分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应自觉履行。吴继胜因未及时履行还款义务，导致人保财险广东分公司依照其与吴继胜签订的保证保险保险单的约定代其偿还了所欠借款本息，人保财险广东分公司有权依据保证保险保险单约定在其代偿了借款本息后向吴继胜追偿并追究违约责任。故对人保财险广东分公司要求吴继胜偿还代偿款11438.99元的诉讼请求本院予以支持。 人保财险广东分公司与吴继胜签订的《个人贷款保证保险保险单》中未约定代偿后的利息，故人保财险广东分公司主张吴继胜按年利率10.8%的标准向其支付利息，缺乏依据，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。故吴继胜应以代偿款11438.99元为基数，自2020年4月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向人保财险广东分公司支付资金占用期间的利息至款项清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴继胜于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司偿付代偿款11438.99元； 二、被告吴继胜于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付利息（以11438.99元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月1日起计算至清偿之日止）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取52元，由被告吴继胜负担（此款原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司已垫付，被告吴继胜连同上述款项一并支付给原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  祝宏 二〇二〇年十一月二十日 法官助理郭锦雯 书记员李婧媛
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执9540号申请执行人邵兰英被执行人浙江瑞风服饰有限公司本院在执行申请执行人邵兰英与被执行人浙江瑞风服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，浙江瑞风服饰有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初8063号原告：马朝阳，男，1980年10月11日出生，汉族，住莱西市。被告：姜伟波，男，1988年2月6日出生，汉族，住莱西市。原告马朝阳与被告姜伟波居间合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马朝阳、被告姜伟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马朝阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付中介费3900元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2020年10月15日让原告代为卖牛，并且承诺一头牛给付原告100元的经纪费，后经原告的介绍，被告于2020年10月22日将39头牛顺利卖出。但被告承诺支付的共计3900元的经纪费一直以种种理由拒不支付。姜伟波辩称，我不同意给原告钱，原告没有参与卖牛的过程。本院经审理认定事实如下：2020年10月，姜伟波委托马朝阳买牛，共计39头。后马朝阳领人到姜伟波处看牛，姜伟波与购买方对牛的价格没有达成协议。2020年10月22日，姜伟波与购买方私下达成买卖协议，计价75万元成交，并于当晚将牛全部运走。马朝阳知悉后，到姜伟波处催要中介费用，并与姜伟波之母发生争执。马朝阳报案。派出所调解时，姜伟波之母同意给500元中介费，马朝阳要求600元中介费。但姜伟波不同意给付中介费。庭审时，马朝阳提供与姜伟波之母的录音，证明每头牛的中介费为100元，但姜伟波不予认可。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，马朝阳为姜伟波提供买牛的信息，且亲自带人到姜伟波处看牛，说明马朝阳对姜伟波买牛已经付出了部分劳务。姜伟波未通过马朝阳，自行与购牛方达成买卖协议，并已经实际履行，虽然马朝阳没有全程参与，是因为姜伟波没有通知马朝阳造成的，故马朝阳要求姜伟波支付中介费之请求，本院予以部分支持。关于中介费的数额，双方没有书面约定；发生争执后，马朝阳报案，派出所调解时，姜伟波之母承诺给付500元中介费，马朝阳最低要求600元中介费，本院酌定中介费为550元。马朝阳要求姜伟波负担利息，因双方对此没有约定，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，判决如下：被告姜伟波于判决生效后十日内付给原告马朝阳中介费550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜伟波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇二〇年十一月二十五日法官助理吴晶晶书记员吴楠
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执2313号之一申请执行人江苏银行股份有限公司常州薛家支行，住所地常州市薛家镇黄河西路**天宇购物广场****。负责人杨鹏，该行行长。委托代理人王凯，该行员工。委托代理人刘雪枫，江苏友联律师事务所律师。被执行人张辉，男，1981年7月16日生，汉族，住常州市新**。江苏银行股份有限公司常州薛家支行与张辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初8482号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人张辉于判决生效之日起十五日内归还贷款本金人民币144243.87元及暂计算至2019年11月10日欠息7185.7元，并承担以144243.87元为本金自2019年11月11日起至实际支付之日止按照年利率7.3%上浮50%计算罚息和复利。案件受理费3529元，由张辉负担，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年8月6日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人张辉名下银行存款有10125.86元本院已扣划并发放申请执行人，网络银行存款较少。证券信息被执行人名下无证券。车辆信息被执行人名下无车辆登记信息工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息现场核查经本院实地调查，查明：被执行人现下落不明。悬赏执行公告本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2020年11月23日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院将对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0411民初8482号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹科琦审判员  赵 勇审判员  柏 刚二〇二〇年十一月二十三日书记员  姚 园
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执2448号申请执行人：吴康，男，1989年7月12日出生，汉族，户籍所在地:安徽省安庆市枞阳县。暂住址：湖州市吴兴区织里镇骥村村施家墩8号。被执行人：吴仁凑，男，1976年11月26日出生，汉族，户籍所在地：江西省乐平市。申请执行人吴康与被执行人吴仁凑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初6044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴康向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人吴仁凑支付申请执行人吴康货款153500元，承担相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1685元。执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴仁凑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并对被执行人吴仁凑名下的银行账户进行了冻结。查得被执行人吴仁凑名下坐落于江西省乐平市××镇××村××组的不动产，为农村宅基地，已于2020年10月16日查封，但无法处置。截止2020年11月23日，本案已执行到位金额2389.89元。暂未发现被执行人吴仁凑有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴仁凑拒不履行且不申报财产，本院已对被执行人吴仁凑各作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人吴仁凑限制高消费并将其加入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴康。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0502执2448号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  王振宇二〇二〇年十一月二十三日书记员  冯青青
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0105行初311号起诉人董海峰，男，汉族，1971年2月14日出生，住沈阳市皇姑区。本院收到起诉人董海峰诉被诉人沈阳市公安局沈河分局滨河派出所的起诉状，起诉人董海峰请求1、确认被诉人在辽宁省公安信息网上将董海峰登记为涉案嫌疑人的行为违法，并将该错误信息删除；2、案件受理费被起诉人负担。经审查，本院认为，起诉人董海峰的诉讼请求内容是其向公安机关依照刑事诉讼法授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受理范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对起诉人董海峰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朱建军人民陪审员  吴 静人民陪审员  刘 琳二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王玉婷
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执1655号之一 申请人:安徽金寨农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省金寨县新城区红军大道与燕子河路交叉口。 法定代表人：张浩，董事长。 被执行人：段传群，女，1970年7月19日生，汉族，住安徽省金寨县梅山镇新楼村河岭组。 申请人安徽金寨农村商业银行股份有限公司与被执行人段传群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日查封了被执行人段传群名下的位于金寨县明发城市广场G地块栋号商铺，因被执行人一直未履行生效法律文书确定之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人段传群名下的位于金寨县明发城市广场G地块3栋125号商铺 本裁定立即执行。 审判长 陈       波 审判员 章大年审判员黄守曙 二〇二〇年十一月二十二日 书记员 樊   冰   冰
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1582号 移送执行人：大邑县人民法院，住所地大邑县晋原镇桃源大道。 被执行人：王永仁，男，汉族，户籍所在地成都市温江区。 本院在执行王永仁缴纳罚金一案中，经查，本案执行依据为（2015）大邑刑初字第290号刑事判决书，该案已于2018年2月9日进行执行程序，案号为（2018）川0129执170号。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结（2020）川0129执1582号案件的执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  金忠友 二〇二〇年十一月十日 书记员  卢 莎
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1492号 申请执行人周朝贵,男,1969年02月06日出生,住所地湖北省宣恩县。 被执行人卢敦才,男,1967年07月13日出生,住所地大溪镇××外××号。 本院在执行申请执行人周朝贵与被执行人卢敦才劳务合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更859号罪犯罗洪生，男，1977年9月10日出生，汉族，吉林省长春市人，大学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院于2018年11月12日作出(2018)吉0192刑初139号刑事判决，以被告人罗洪生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期：自2018年4月16日起至2023年4月15日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯罗洪生在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年11月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬2次，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯罗洪生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯罗洪生减去有期徒刑四个月（刑期：自2018年4月16日起至2022年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东海审判员  王志刚审判员  孙国祥二〇二〇年十一月二十日书记员  孙 爽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2764号原告：冉升，男，1972年8月27日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丽扬，辽宁正明律师事务所律师。被告：朝阳中天伟业房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇健康路B-2-1。法定代表人：张海东，董事长。原告冉升诉被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司（以下简称：中天伟业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉升委托诉讼代理人于丽扬到庭参加诉讼。被告中天伟业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉升诉称：2012年7月28日，被告中天伟业公司与喀左县房屋征收与补偿办公室签订了《协议书》，约定被告中天伟业公司接受县政府发布的房屋征收决定(附房屋征收与补偿方案）规定的内容，遵守并履行与被征收人签订的房屋征收与补偿安置协议的内容。原告在2012年11月11日与喀左县房屋征收与补偿办公室签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定喀左县人民政府将喀左县财富领域小区6号楼1单元2层01023号商业网点作为原告的产权调换房屋。被告中天伟业公司已将涉案房屋交付给原告。原告在2016年装修，占有使用至今。综上，一、请求判决确认被告中天伟业公司与原告之间形成的补偿安置房屋的法律关系合法有效，判决案涉房屋所有权归原告所有；二、请求判决被告中天伟业公司协助办理案涉房屋的产权登记手续。被告中天伟业公司在法定期限内未作答辩。经审理查明：2012年7月28日，被告中天伟业公司与喀左县房屋征收与补偿办公室签订《协议书》约定，被告中天伟业公司同意并接受县政府发布的该地块房屋征收决定规定的内容，遵守并履行喀左县房屋征收与补偿办公室与被征收人签订的房屋征收与补偿安置协议的内容，承担协议条款约定的各项义务。2012年11月11日，原告冉升与喀左县房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》，协议书载明，原告冉升所有的房屋及附属物等在征收范围内。补偿方式为“营业性房屋（或商铺）产权调换”，征收人将财富领域6幢1单元2层01023号商业网点作为原告冉升的产权调换房屋。2016年6月13日，原告冉升向喀左财富领域物业管理有限公司交纳装修保证金及物业服务费用。现原告冉升已占有使用案涉房屋。本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、房屋征收补偿安置协议书、收款收据、物业费等相关票据及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告中天伟业公司与喀左县房屋征收与补偿办公室签订《协议书》，原告冉升与喀左县房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》，依据上述协议约定，原告冉升原有房屋拆迁后，被告中天伟业公司负责为其提供拆迁安置房屋。现原告冉升原有房屋已被拆除，被告中天伟业公司亦完成拆迁安置房屋建设，并交付原告冉升。由此可以认定，原告冉升是被拆迁人，其对案涉房屋的权利源于拆迁安置，故对原告冉升要求确认案涉房屋归其所有并要求被告中天伟业公司协助其办理涉案房屋产权变更登记的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告中天伟业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，判决如下：一、位于喀左县财富领域小区********房屋所有权归原告冉升所有。二、被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告冉升办理位于喀左县财富领域小区6幢1单元2层01023号房屋不动产登记手续。案件受理费5,258元，减半收取2,629元，由被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张建二〇二〇年十一月二十三日法官助理杜志敏书记员田英杰
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤5102民初1111号原告：蔡培洸，男，汉族，1969年11月18日出生，户口所在地潮州市枫溪区******，住潮州市湘桥区************，公民身份号码440************133。被告：陈卓华，男，汉族，1969年11月25日出生，住潮州市潮安区********，公民身份号码440************615。被告：谢秀珍，女，汉族，1975年7月3日出生，住潮州市湘桥区**************，公民身份号码440************428。原告蔡培洸诉被告陈卓华、谢秀珍追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行审理，原告蔡培洸到庭参加诉讼，被告陈卓华、谢秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡培洸向本院提出如下诉讼请求：1.判令陈卓华、谢秀珍立即付还蔡培洸代偿还中国邮政储蓄银行贷款本息56092.61元及该款自起诉之日至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2.案件诉讼费由陈卓华、谢秀珍承担。事实和理由：陈卓华、谢秀珍系夫妻关系，其于2017年9月28日因生意需要向中国邮政储蓄银行贷款200000元，贷款期限12个月，贷款合同编号440********098178681，蔡培洸因朋友关系代陈卓华、谢秀珍作担保人。贷款到期后陈卓华、谢秀珍仍未与银行结清贷款，银行与陈卓华、谢秀珍沟通没有结果的情况下，银行又与蔡培洸（即信贷保证人）进行沟通，蔡培洸为了不影响自己的诚信问题，于2018年11月16日代陈卓华、谢秀珍偿还银行贷款本息，金额56092.61元，扣款户名为蔡培洸，账号为621*************970。后蔡培洸多次向陈卓华、谢秀珍催讨，陈卓华、谢秀珍拒不付还蔡培洸代为偿还银行的上述款项。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判准蔡培洸的上述诉讼请求。蔡培洸为其起诉的事实提供了如下证据：1．身份证复印件。证明蔡培洸的主体资格。2．保证合同复印件。证明蔡培洸为陈卓华、谢秀珍的借款提供担保。3．微信聊天记录。证明蔡培洸多次向陈卓华、谢秀珍催讨代垫款项。4-6．账户扣款审批表、还款单、银行卡交易明细。证明蔡培洸通过其银行账户代陈卓华、谢秀珍清偿了陈卓华、谢秀珍向邮政银行贷款本息，其中本金52377.86元、利息1371.81元、罚息2342.94元，合计56092.61元。7．借款合同。证明陈卓华、谢秀珍与邮政银行签订合同，向邮政银行贷款200000元。8.结婚登记审查处理表。证明陈卓华、谢秀珍的夫妻关系。陈卓华、谢秀珍未作答辩，也没有提供证据。陈卓华、谢秀珍没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对蔡培洸提供的上述证据予以确认。经审理查明：陈卓华与谢秀珍于1996年6月6日登记结婚，系夫妻关系。2017年9月28日，陈卓华与中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号440********096269443），约定本合同项下授信额度为200000元，额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算等内容，陈卓华配偶谢秀珍作为共同借款人在上述合同上签名。同日，蔡培洸与中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行签订《小额贷款最高额保证合同》（编号440********096853752），约定本合同的主合同为2017年9月28日陈卓华与中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行签订的编号为440********096269443的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同，蔡培洸愿意提供金额为主合同项下债务本金200000元及其利息之和的最高额担保，本合同项下担保债权确定的期间为2017年9月28日至2017年10月28日，担保范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、旅差费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等内容。陈卓华、谢秀珍借款后没有依约还款，蔡培洸依照保证合同中的约定履行其保证担保责任，于2018年11月16日代陈卓华、谢秀珍偿付了所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行的贷款本息共计56092.61元。本院认为：陈卓华、谢秀珍向中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行借款200000元，并与中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行签订了《小额贷款额度借款合同》，蔡培洸为陈卓华、谢秀珍向中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行的上述借款提供连带责任保证，并与中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行签订了《小额贷款最高额保证合同》，由于陈卓华、谢秀珍没有依约还款，蔡培洸依照保证合同中的约定履行其保证担保责任，代陈卓华、谢秀珍偿付了所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行的贷款本息共计56092.61元。蔡培洸承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，蔡培洸有权向债务人陈卓华、谢秀珍追偿，因此上述款项应由陈卓华、谢秀珍偿还蔡培洸。至于蔡培洸所提陈卓华、谢秀珍偿还该款的利息的请求，没有违反法律的规定，本院予以支持，但追偿款的利息应从起诉之日即2020年8月28日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告陈卓华、谢秀珍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡培洸56092.61元并支付该款的利息（利息从2020年8月28日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1202元，减半收取为601元，由被告陈卓华、谢秀珍负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  翁仕芳二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈少敏
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7493号原告：王如成，男，1957年4月30日出生，汉族，住固始县。被告：王如中，男，1962年6月21日出生，汉族，住固始县。原告王如成与被告王如中民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王如成、被告王如中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如成向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时清偿原告借款1万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系，原告终身一个人生活至今。2012年1月8号，被告从原告处借取现金1万元，给原告打了个欠条。当原告用钱时找到被告要钱，被告一拖再拖，至今未归还。原告近几年又多次找被告要求归还，被告不但不给还说我一个人要钱又没有用，到时确实需要用我才归还。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求贵院依法判决被告及时归还原告。被告王如中辩称，欠款属实，因当时原告一辆三轮车开不了，赊给我折价1万元，现在没能力还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲兄弟关系。2012年1月8日，被告王如中从原告王如成处借现金1万元，并向原告出具欠条一张，“欠条欠王如成壹万元整王如中2012年元月18号”。被告向原告出具借条后，本金一直未还。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告依约将借款借给被告，被告应当按照约定承担偿还借款的义务，故原告按照借条要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称“欠款属实”的意见，符合事实，本院予以采纳，但辩称“因当时原告一辆三轮车开不了，赊给我折价1万元，现在没能力还钱”的意见，没有没有证据予以证实，也没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百零六条规定，判决如下：被告王如中于本判决生效后三十内偿还原告王如成借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负王如中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志立二〇二〇年十一月二十七日书记员  马永霄
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5442号 新会区司前镇恒东五金塑料制品厂、梁兆明、何悦好： 关于被执行人新会区司前镇恒东五金塑料制品厂、梁兆明、何悦好买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5442号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年十一月二十三日
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0423执271号之二 申请执行人：汤敬中，男，1962年12月25日出生，汉族，住址广西蒙山县。 被执行人：范旭辉，男，1970年10月12日出生，瑶族，住址广西蒙山县。 被执行人：徐玉杰，男，1971年11月16日出生，汉族，住址广西蒙山县。 申请执行人汤敬中与被执行人范旭辉、徐玉杰买卖合同纠纷执行一案，执行依据（2019）桂0423民初433号民事判决书，申请执行标的7449440.6元。执行中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。范旭辉已经支付了汤敬中案件款人民币3000000元。2020年7月13日，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行，同意由二被执行人按照执行和解协议自行履行义务。本院审查后认为，申请执行人的申请没有违反法律规定及社会公序良俗、侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0423执271号案件的强制执行。 终结执行后，如被执行人未按协议履行义务，权利人可在法律规定的期限内重新申请立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄登远 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 卢永周 书 记 员 尹 恒
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初7083号 原告：董志强，男，1973年8月19日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李海龙，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：山东奥沃特机械科技有限公司，住所地：诸城市百尺河镇百尺河村。 法定代表人：王均照，该公司经理。 原告董志强与被告山东奥沃特机械科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告董志强的委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼，被告山东奥沃特机械科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董志强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令山东奥沃特机械科技有限公司支付拖欠的工资款15521元及利息651.89元，共计16172.89元；2.诉讼费用由山东奥沃特机械科技有限公司负担。事实和理由：董志强曾在山东奥沃特机械科技有限公司处工作，工作期间，山东奥沃特机械科技有限公司欠下2018年5月份、6月份、8月份的工资共计15521元，并出具欠条一份，约定欠款按银行存款利率的2倍计息。后经催要，山东奥沃特机械科技有限公司以各种理由拒付至今。为此，董志强诉至法院。 山东奥沃特机械科技有限公司未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：董志强曾在山东奥沃特机械科技有限公司工作，山东奥沃特机械科技有限公司拖欠董志强2018年5月份工资6328元、6月份工资2658元、8月份工资6535元，共计15521元，并为董志强出具欠款凭证一份，双方还约定该笔欠款按银行存款年利率2倍计息，计息时间自2019年1月1日至2020年1月1日。后，经董志强催要，山东奥沃特机械科技有限公司至今未予给付。为此，董志强诉至本院。 本院认为，山东奥沃特机械科技有限公司为董志强出具的欠款凭证与董志强的陈述相互印证，足以证明董志强曾在山东奥沃特机械科技有限公司从事劳务活动、山东奥沃特机械科技有限公司欠董志强工资15521元的事实，董志强已为山东奥沃特机械科技有限公司提供劳务活动，山东奥沃特机械科技有限公司应当按照约定支付董志强劳务费用。现，董志强要求山东奥沃特机械科技有限公司给付工资15521元，符合法律规定，本院予以支持。双方曾就所欠工资的利息承担方式及计息时间进行明确约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，董志强依该约定主张山东奥沃特机械科技有限公司以所欠工资15521元为基数承担自2019年1月1日至2020年1月1日的利息，合理合法，本院予以支持，但其所主张的计算标准年利率4.2%于法无据，本院不予支持，参照中国人民银行同期一年期存款基准利率，山东奥沃特机械科技有限公司应以欠款15521元为基数，按年利率3%承担自2019年1月1日至2020年1月1日的利息共计465.63元。 本案开庭审理时，山东奥沃特机械科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告山东奥沃特机械科技有限公司偿付原告董志强工资15521元及利息465.63元，共计15986.63元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告董志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，减半收取102元，由被告山东奥沃特机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  娄华香
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0282民初1184号原告：南雄市百顺科技有限公司，住所地：广东省南雄市*****全安镇南雄市得利来包装有限公司隔壁。法定代表人：赖碧树，该公司总经理。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。被告：深圳市友勤达科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街皇岗社区******************。法定代表人：文婷婷，该公司总经理。原告南雄市百顺科技有限公司与被告深圳市友勤达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告南雄市百顺科技有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南雄市百顺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南雄市百顺科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2019元，由原告南雄市百顺科技有限公司负担。审判员  魏修文二〇二〇年十月二十二日书记员  陈文君
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6115号申请执行人杨静，女，1966年3月19日出生，住河南省太康县。被执行人金承艺，男，1986年8月1日出生，住浙江省义乌市。申请执行人杨静与被执行人金承艺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民特501号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨静向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人金承艺支付申请执行人杨静货款45000元、违约金10000元，并承担本案执行费725元。执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人金承艺发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金承艺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金承艺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金承艺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人金承艺无财产可供执行。同时已对被执行人金承艺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人杨静，其没有异议。本院认为，被执行人金承艺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6115号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王剑锋执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十一月十七日书记员  华景清
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0114执恢710号申请执行人：李天琪,女性,1984年12月25日出生,住。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：陈新立，男性,1978年9月8日生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。；辽宁森迪生物科技有限公司，组织机构代码07154692-4，住所地沈阳市于洪区沈新路**（7门）。法定代表人：毛存义,居民身份证号码：(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行李天琪与陈新立、辽宁森迪生物科技有限公司合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马宏宇二〇二〇年十一月二十六日()书记员  张续泽