wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执5151号之一 申请执行人：黄彩菊，女，1982年11月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：罗彩霞，女，1976年8月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人黄彩菊与被执行人罗彩霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初5893号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书内容确定：被执行人罗彩霞于本判决生效之日起10日内向申请执行人黄彩菊归还借款1344350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11778元，由申请执行人黄彩菊负担4218元，被执行人罗彩霞负担7560元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人罗彩霞在房管部门登记有位于清远市清城沿江一路28座江威豪临大厦28层09号房屋、位于清远市清城金碧湾花园小区**楼****、位于清新区太和镇玄真路**（金色家园）A栋首层17号铺房屋、位于、位于清新区太和镇环城中路**御峰花园一街**房屋、位于清远市清城区横荷街百加集镇二街**首层************房产均已被本院（2020）粤1802执保316号案首先查封，本案为轮候查封。除此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2020年11月12日，本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能向本院提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执5151号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  汤振东 审判员  黄金荣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  潘伟杰 1/3
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初5548号原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区天烛峰路**通润大厦**，统一社会信用代码91370900349220049R。法定代表人：赵庆功，职务董事长。被告：张庆雷，男，1982年1月11日出生，汉族，住泰安市。被告：刘伟伟，女，1981年11月19日出生，汉族，住泰安市。被告：丁世光，男，1979年1月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：王圣利，男，1973年3月26日出生，汉族，住泰安市。被告：丁伟，男，1980年10月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：丁晨光，女，1976年8月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：王坤，男，1987年10月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张新明，男，1979年9月25日出生，汉族，住秦安市泰山区。被告：李强，男，1979年5月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：侯庆梅，女，1987年1月1日出生，汉族，住泰安市。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告张新明、刘伟伟、王圣利、侯庆梅、李强、丁晨光、丁伟、张庆雷、王坤、丁世光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费11556元，减半收取计5778元，由泰安泰山农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  穆 军人民陪审员  黄淑卿人民陪审员  王大慧二〇二〇年十一月三十日书 记 员  牛 娜
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初303号公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。被告人张亮，男，1985年12月9日出生，汉族，初中肄业，电焊工，住湖北省黄冈市黄州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月10日由黄冈市公安局决定对其取保侯审。辩护人肖红，湖北中鑫律师事务所律师。湖北省黄冈市黄州区人民检察院以鄂某一部刑诉[2020]197号起诉书指控被告人张亮犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳、检察官助理贾荣杰出庭支持公诉，被告人张亮及其辩护人肖红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月26日13时20分许，被告人张亮饮酒后无证驾驶无号“大力神”牌二轮摩托车，沿106国道黄州段东向西行驶，行驶至106国道黄州段原陶店收费站路段时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，张亮呼出气体酒精含量分别为127.2mg/100m1、123mg/100m1，后提取其血样，经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，从送检的张亮血样中检验出乙醇成分含量为110.71mg/100ml。公诉机关认为，被告人张亮违反道路交通安全法律法规，醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张亮认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提出判处被告人张亮拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元的量刑建议。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的以下证据在卷予以证实，本院予以确认：1、户籍信息、到案经过、违法犯罪经历查询证明、驾驶人信息查询结果单、呼吸酒精检测报告等书证；2、证人张某的证言；3、黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；4、录像光盘一张；5、被告人张亮的供述与辩解。被告人张亮对指控事实、罪名、证据均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张亮的辩护人提出如下辩护意见：一、对起诉书指控的事实及罪名没有异议；二、被告人张亮的行为没有造成严重后果；三、被告人张亮具有自首情节，依法应从轻或减轻处罚；四、被告人张亮自愿认罪认罚，依法应从宽处理；五、被告人张亮系初犯。综上所述，请求对被告人张亮从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人张亮到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人张亮自愿认罪认罚，且签字具结，依法可从宽处理。经询被告人张亮所居住社区矫正机构意见，认为对其适用缓刑无不良影响，故综合其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乐胜平人民陪审员  冯金华人民陪审员  董凤琴二〇二〇年十一月三十日书 记 员  陈芯果
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2867号 关于申请执行人浙江天博通风设备有限公司与被执行人浙江镜湖建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据：（2019）浙0683民初6723号民事调解书，本院于2020年11月3日立案执行。现被执行人浙江镜湖建设集团有限公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保12031号 申请人：深圳市森树强电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大坪社区佳怡工业园**厂房**，统一社会信用代码91440300672962472M。 法定代表人：朱锰炬。 被申请人：深圳市租电智能科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区泰华梧桐工业园立秋（**）栋501，统一社会信用代码91440300MA5DFGY34K。 法定代表人：陈明星。 申请人深圳市森树强电子科技有限公司与被申请人深圳市租电智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）粤0306执保9992号执行裁定书，冻结了被申请人深圳市租电智能科技有限公司在深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司的账户存款，以上财产冻结价值以人民币803404.34元为限。现因冻结的银行账户存款即将到期，申请人向本院申请继续冻结被申请人深圳市租电智能科技有限公司在深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司的账户存款，以上财产继续冻结价值以人民币803404.34元为限。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 继续冻结被深圳市租电智能科技有限公司在深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司的账户存款； 以上财产继续冻结价值以人民币803404.34元为限。 原查封案号为（2019）粤0306执保9992号。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 锐
西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执恢1090号张某某、西安市长安区**街道办事处***村民委员会及第四村民小组：申请执行人张某某与被执行人西安市长安区**街道办事处***村民委员会及第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2018）陕0116民初3010号民事判决书生效后，申请执行人张某某向本院申请执行，被执行人西安市长安区**街道办事处***村民委员会已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十三日
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初3134号原告：杨慧，男，1988年3月3日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：周航空、蒋玉，湖北灵均律师事务所律师。被告：叶良华，女，1982年11月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。原告杨慧与被告叶良华委托合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧的委托诉讼代理人蒋玉到庭参加诉讼；被告叶良华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶良华返还原告杨慧投资款100000元，并自起诉之日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息至清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告叶良华承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月，被告告诉原告其认识的朋友准备在武汉投资开一家酒吧分店，2020年年初可以正式成立开业，目前正在寻找合伙人，可以介绍原告投资入股，但原告不能直接以自己的名义出面投资，只能以被告另一个朋友杨丁的名义投资入股。原告委托被告帮忙办理投资事宜，并分别于2019年10月12日、2019年10月14日向被告转账80000元、20000元投资款，合计100000元。随后，原告多次询问被告酒吧分店筹备的进展。被告告知原告因各种原因导致开办酒吧分店的事宜还未开始进行。2019年12月底，原告联系被告告知暂时决定不投资酒吧的项目，要求被告返还100000元投资款。被告最初以各种理由推脱，之后便对原告的微信、电话置之不理。被告未能完成原告委托的事务，并拒绝向原告返还投资款的行为，已经构成严重违约。为维护自身合法权利，故诉至法院。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年10月，被告在武汉的一家酒吧工作时得知酒吧要筹备开分店，就将此消息告诉原告。被告称，酒吧2020年年初可以成立开业，目前正在寻找合伙人，其可以介绍原告投资入股，但只能以酒吧的内部工作人员身份进行投资。双方协商后，原告同意以被告酒吧同事杨丁的名义投资入股，并口头委托被告帮忙办理投资事宜。随后，原告分别于2019年10月12日、2019年10月14日通过中国工商银行（账号62×××53）向被告转账（银行账号62×××97）投资款80000元、20000元，合计100000元。被告在收到投资款后，未向原告提供投资的相关依据。此后，原告多次联系被告了解酒吧分店筹备事宜，得知未能进行。2019年12月31日，原告微信告知被告自己决定不再投资酒吧项目，要求被告返还100000元投资款。被告至今未能返还上述投资款。以上事实有原告提交的原、被告身份信息、双方的微信聊天截图以及原告的2019年10月12日、2019年10月14日中国工商银行转账汇款凭证以及被告在中国银行江大路支行的银行流水明细等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。原告将投资款100000元转帐给被告，由被告根据双方约定进行酒吧投资，双方之间虽未签订书面委托合同，但其行为构成委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条：“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”、第四百一十条：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”的规定，本案中，被告收到投资款后，未向原告提交办理投资酒吧的相关依据，也未向本院提交证据证明其已完成委托投资事务。结合双方之间的微信聊天内容可知原告已于2019年12月31日微信告知被告自己不再投资酒吧，双方之间的委托合同解除。同时，双方还就投资款返还事宜进行了多次商谈，但被告至今未能返还投资款，其行为应视为其未完成委托事务，应当将投资款返还原告。故对原告要求被告返还投资款100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，并确定以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月16日起计算利息至款项全部清偿之日止。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶良华于本判决生效后十日内返还原告杨慧投资款100000元，并以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月16日起计算利息至款项全部清偿之日止。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取计1150元，由被告叶良华负担（此款原告已交纳，执行时由被告径行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  朱旭峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘澜睿
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0923执恢186号 陈小英（申请执行人）、刘玉兰（被执行人）： 陈小英与刘玉兰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位150000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈小英（申请执行人）。至此，陈小英（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0923执194号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初3467号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某1，系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：梁某。住靖远县。被告：陈某。住靖远县。被告：张某2。住靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司诉被告陈某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万生业独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁某到庭参加了诉讼，被告陈某、张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司诉称，2016年6月17日,被告陈某向原靖远县信用联社北湾信用社申请借款150000元,申请借款期限为贰年，借款用途为蔬菜种植。2016年6月17日原告和被告陈某、张某2签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》,约定由被告张某2为该借款150000元承担共同还款责任，申请借款期限为贰年，借款用途为蔬菜种植。借款年利率7.8%。2018年6月16日借款到期后,被告陈某未按时足额归还借款。截止2020年11月3日被告陈某欠借款本金149995.82元、借款利息47133.69元。被告陈某出现了影响借款安全的不利因素,违约明显,现原告依法提起诉讼：1、请求依法判令被告陈某立即偿付原告借款本金149995.82元、借款利息47133.69元(利息计算截止2020年11月3日）及还清借款本金之日的全部利息;依法判令被告张某2承担共同还款责任；2、要求被告承担诉讼费用。被告张某2、陈某未作出答辩。经审理查明：2016年6月17日被告陈某向原告提交借款申请书，申请书中被告张某2为财产共有人，且承诺愿意承担共同还款责任；同日原告和被告陈某签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，借款金额150000元，借款期限为24个月，自2016年6月17日至2018年6月16日，借款用途为蔬菜种植，借款年利率7.8%；同日被告陈某出具借款借据，原告出具自助合同通知单；截止2020年11月3日被告陈某欠原告借款本金149995.82元、借款利息47133.69元。本院认为，原告与被告陈某之间形成借款合同关系，合同合法有效，合同生效后原、被告应严格履行合同义务；本案原告已完全履行了合同义务，被告陈某未依约完全履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任；原告请求被告陈某偿付借款本息符合法律规定，应予支持；被告张某2作为共同还款人，应承担还款责任；被告陈某、张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告陈某、张某2偿还原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金149995.82元、支付借款利息47133.69元（利息截止2020年11月3日，以后利息按照借款合同约定利率算至借款本金付清之日），合计197129.51元，判决生效后三十日内履行清楚。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4242.60元，减半收取2121.30元，由被告陈某、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业二〇二〇年十一月七日书记员 张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执恢825号申请执行人：刘伯生，男，汉族，1943年1月7日生，住泰兴市。被执行人:曹华，女，汉族，1978年6月1日生，住泰兴市。被执行人:封晖，男，汉族，1978年3月6日生，住泰兴市。关于申请执行人刘伯生与被执行人曹华、封晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）苏1283民初2646号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人曹华、封晖保证于2017年5月30日前偿还申请执行人刘伯生借款142250元，并按15000元支付自2015年9月5日起至给付之日止按月息2%的利息；案件受理费3260元，减半收取为1630元，保全费1270元，合计2900元，由申请执行人负担（已付）。因被执行人未按时足额履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人偿还本金140000元、利息15600元，并加倍支付迟延履行利息。本院已于2020年1月19日立案执行。该案执行过程中，因被执行人封晖经营的泰兴市季元养猪场的拆迁补偿款本院虽已冻结但尚未符合提取条件，两被执行人无其他可供执行财产，本院于2020年4月28日裁定终结本次执行程序。2020年10月27日，该案立案恢复执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2020年11月10日，本院通过法院专递方式向被执行人曹华、封晖发出恢复执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了两被执行人的银行存款情况，未能发现两被执行人有可供执行的银行存款账户；经向公安部车辆管理系统查询，未发现两被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现两被执行人名下房产登记信息。3、被执行人封晖经营的泰兴季元养猪场因被拆迁，本院提取其拆迁补偿款816053元，因被执行人在本院涉及8件执行案件，经执行分配，本案申请执行人刘伯生分得107500元，此款已发还申请执行人刘伯生。4.2020年11月19日，本院至被执行人曹华、封晖的住所地泰兴市××村进行调查，据村委会工作反映，两被执行人下落不明，无可供执行财产。5.2020年12月1日，本院依法将被执行人曹华、封晖分别纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同时，本院依法对被执行人曹华、封晖发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6、2020年10月29日，本院召集涉及两被执行人执行案件的相关申请执行人谈话，各申请执行人反映两被执行人一直下落不明，其名下无房产及车辆，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、申请执行人谈话笔录及分配清单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案中，除本院提取被执行人享有的拆迁补偿款816053元，申请执行人刘伯生分得107500元外，本院未能发现两被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人对本院调查情况并无异议，亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索及下落，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初2646号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  熊小燕审判员  丰海东二〇二〇年十一月三十日书记员  黄 佳
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执2072号 申请执行人：洪君霞 被执行人：姜贤勇 本院在执行申请执行人洪君霞与被执行人姜贤勇离婚后财产纠纷一案中，申请执行人洪君霞收到被执行人姜贤勇车辆补偿款13554元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初1896号 原告（案外人）：刘某，男，2010年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 法定代理人：王某，女，汉族，1975年1月5日生，住址河北省石家庄市裕华区，系原告之母亲。 委托诉讼代理人：张希军，河北万**（石家庄）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：郝子锋，男，1983年3月16日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：郑想，河北冀联律师事务所律师。 第三人（被执行人）：刘晓宇，男，1972年2月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告刘某与被告郝子锋、第三人刘晓宇案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月30日立案。原告刘某于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告承担。 审 判 长  卜玉辉 人民陪审员  邢献敏 人民陪审员  殷平社 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  刘德洋 ——
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5872号 申请执行人谢芳女，女，1981年8月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人江樑，男，1981年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杜雪忠，男，1969年3月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人谢芳女与被执行人江樑、杜雪忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初11604号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢芳女向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为被执行人江樑归还申请执行人谢芳女借款200000元，并支付申请执行人谢芳女自2018年12月2日起至借款还清之日止的借款利息（以借款200000元为基数，按照年利率4.35%计算，利随本清）及相应迟延履行期间的债务利息，被执行人江樑承担连带清偿责任。被执行人江樑、杜雪忠共同负担案件受理费2150元。 执行立案后，本院向被执行人江樑、杜雪忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江樑、杜雪忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江樑、杜雪忠逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江樑、杜雪忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年11月23日，本案执行到被执行人江樑执行款52400.1元，案件受理费2150元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人江樑、杜雪忠有其他可供执行的财产。 被执行人江樑、杜雪忠逾期未履行也未申报财产，本院已对被执行人江樑、杜雪忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢芳女，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  毛瑜婷
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3078号之六申请执行人：李云昭，男，汉族，1960年1月28日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：刘俊，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南明辉建筑有限公司，住所昆明市富民县赤鹫乡政府内，统一社会信用代码91530124763856712K。法定代表人：卢辉。被执行人：卢辉，男，汉族，1968年12月29日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人李云昭与被执行人云南明辉建筑有限公司、卢辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4763号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南明辉建筑有限公司、卢辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李云昭向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人云南明辉建筑有限公司在云南省农村信用社联合社富民县农村信用合作联社的账户一个（账号：09×××12）以及在中国银行昭通市分行营业部的账户两个（账号：13×××39；账号：13×××75），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人卢辉在昆明市公安局车辆管理所登记的东风牌汽车一辆（云Ａ×××**）以及奥迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币268461元，未受偿人民币268461元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月十三日书 记 员  丁永基
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0423执恢158号之一申请执行人：鹿某某，男，汉族，村民。被执行人：张某某，男，汉族，村民。本院在执行鹿某某与张某某租赁合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2079号民事调解书，由被执行人张某某偿还申请执行人鹿某某租金85000元及违约金；由被执行人张某某返还申请执行人鹿某某柴油锤一个，并承担本案执行费2465元。本案在执行过程中，本院对被执行人张某某名下财产进行了查询，并未发现被执行人张某某名下有可供执行财产，通过调查走访得知被执行人家中有拆迁可能性，现已给泾阳县崇文镇拆迁办发出协助执行通知书，依职权对被执行人张某某进行了限制高消费措施。由于未发现可供执行财产线索，导致短期不能结案。通过对申请人进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨战武审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二〇年十一月二十六日书记员  吕培伦
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保769号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人龙良凤，女，汉族，1979年9月21日出生，住重庆市南岸。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人龙良凤信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年11月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人46612.06元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费486元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十一月十二日法官助理 许楠书 记 员 王露
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执3039号申请执行人：浙江四方股份有限公司,住所地：浙江省永康市永拖路**,组织机构代码:142926212。法定代表人:林广平。被执行人：仙游成功农业机械有限公司,,住所地：福建省仙游县鲤南镇西埔三郊路段组织机构代码:550999330。法定代表人:范华兴。申请执行人浙江四方股份有限公司与被执行人仙游成功农业机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初10342号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月19日立案执行。执行标的为由被执行人仙游成功农业机械有限公司归还申请执行人浙江四方股份有限公司货款189303.15元，并负担案件受理费2043元。执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人仙游成功农业机械有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人仙游成功农业机械有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人仙游成功农业机械有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人仙游成功农业机械有限公司名下无房产；被执行人仙游成功农业机械有限公司名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人仙游成功农业机械有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人仙游成功农业机械有限公司的法定代表人（范华兴）采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执3039号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林享享二〇二〇年十一月二十七日代书记员 胡 赟
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1256号 原告：郝立国，男，1980年8月27日出生，汉族，住河北省赞皇县。 委托诉讼代理人：马文博，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司，地址：石家庄赞皇县南环路**。 负责人：晏剑英，任公司经理。 委托诉讼代理人：周娜，女，1985年4月14日出生，汉族。 原告郝立国与被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司（人保赞皇支公司）保险纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝立国及委托诉讼代理人马文博、被告人保赞皇县支公司委托诉讼代理人周娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝立国向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告车辆修理费、施救费、拖车费共73915元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月14日23时30分，原告驾驶冀Ａ×××××号的重型载货汽车在元氏县发生交通事故，原告驾驶的冀Ａ×××××重型货车在中国人民财产保险股份有限公司河北分公司赞皇县支公司投保商业三者险并附加不计免赔。事故发生在保险期间，事故发生 后被告未予赔偿，为维护原告合法权益诉至贵院，请求依法支持上述请求。 被告人保赞皇支公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我处投保一份商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内，原告方在提供有效的行驶证、驾驶证、从业资格证的前提下，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担。 经审理查明，2020年08月14日23时30分，郝立国驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型载货汽车，在中国河北省石家庄市元氏县发生交通事故，经元氏县公安局交通警察大队出具第202008161801203541462136号道路交通事故认定书认定，郝立国负此次事故的全部责任。原告郝立国为冀Ａ×××××重型载货汽车车主，并在被告人保赞皇支公司投保车损险299600元，附加不计免赔。事故发生在保险期间。以上事实有原被告陈述、事故认定书、车辆保单、行驶证、驾驶证、从业资格证、挂靠协议书等在卷予以证实。 另，经被告申请，本院依法委托进行车辆损失评估，宝信通保险公估有限公司出具公估报告，对冀Ａ×××××重型载货汽车评估的损失金额为15600元，被告支付评估费3000元。以上有评估机构出具的公估报告、情况说明、公估费发票予以证实。原告对公估报告的真实性无异议，但质证称公估报告没有对校正大架工时费进行公估，遗漏了公估事项，对液压油缸修理工时费公估过低，遗漏了电瓶和排气管的修 理被告认为公估车损过高。被告对该公估报告予以认可，且公估损失项目清单中，已核定工时费，且现场复勘时原告未提供损坏旧件证实更换新配件。庭审中，原告提出重新鉴定申请，经法院释明后未在指定的期限内提交书面鉴定申请，且宝信通保险公估有限公司针对原告的异议作出了书面回复。 庭审中，原告提交维修清单及车辆维修发票63415元、施救费发票8500元、拖车费发票2000元。被告对维修清单及维修发票真实性有异议，不予认可，拖车费以及拖车费是事故发生后现场需要的合理的必要的施救，事故车辆出险地在元氏，拖车费应核定到事故地就近的停车场，不是从事故地拖回修理地所产生的费用，故不予认可。 本院认为，本案争议的焦点问题为原告因本次事故造成的合理合法损失及保险责任承担问题。原告方主张公估报告遗漏了公估事项，但未提交相应证据予以证实，被告人保赞皇支公司对公估报告予以认可。该公告报告系被告方申请，本院依法委托进行，鉴定程序合法，本院对该公估报告依法予以采纳。 本案保险合同是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，依法予以确认。在保险期限内，原告投保的车辆发生交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应保险责任限额内赔偿原告因本次事故造成的涉案车辆冀Ａ×××××的合理、合法损失。施救费、拖车费系道路交通事故中为施救出险车辆所支出的合理、必要费用，被告人保赞皇支公司认为施救费、拖车费过高，但未能提供 相应证据证实其主张，故本院对原告提交的施救费、拖车费发票予以认定。本次事故造成冀Ａ×××××车辆损失15600元、施救费8500元、拖车费2000元，共计26100元，应由被告人保赞皇支公司在保险责任限额内予以赔付。另，涉案冀Ａ×××××车的公估费用3000元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本案被告人保赞皇支公司支付公估费3000元由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司赔付原告郝立国车损险保险赔偿金、施救费、拖车费共计26100元。 二、驳回原告郝立国的他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1647元，减半收取823.5元，由原告郝立国负担532元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司负担291.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:河北省石家庄市赞皇县，邮政编码:051230，收件人:上诉材料收转窗口，联系电话:8422×××2）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号:62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵慧如 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邢彦红
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执恢310号 申请执行人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，住广州市天河区。 被执行人：广州亿联医药化工有限公司，所在地：从化市旗杆镇中华路。 法定代表人：喻刚建，职务经理。 申请执行人郑文荣与被执行人广州亿联医药化工有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）从法经初字第245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广州亿联医药化工有限公司未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人广州亿联医药化工有限公司清还借款本金20万元及利息等，本院于2020年6月28日立案恢复强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并对被执行人广州亿联医药化工有限公司进行现场调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年11月17日，本院电话约谈申请执行人，并发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执恢310号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  姚小玲
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2964号之二被执行人：刘倩，女，汉族，1987年05月19日生，住哈尔滨市道外区。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘倩在中国邮政储蓄银行62×××55账户内存款人民币162241.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2345号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市建国中路**，组织机构代码:773585469。 负责人张海林，董事长。 委托代理人李洋、冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。 被执行人吕世民，男，1973年3月20日出生，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人吕世民信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初4088号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日立案执行。执行标的确认为：被执行人吕世民支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司透支本金39119.66元、违约金及其他费用6148.34、利息8368.1元（暂计至2018年8月27日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照日万分之五的标准另行计付），支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费570.5元，申请执行费713.1元。 执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人吕世民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吕世民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕世民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吕世民名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人吕世民有可供执行的财产。 鉴于被执行人吕世民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕世民作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人吕世民纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吕世民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2345号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  展峰雪
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1724号 原告：霍小军，司机。 委托诉讼代理人：郑泽朋，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。统一社会信用代码：91410800660917658X。 住所地：焦作市解放区丰收路**房地产交易市场第**。 负责人：杨亮，任总经理。 委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。 原告霍小军与被告阳光财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称阳光财保焦作公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍小军的委托诉讼代理人郑泽朋、被告阳光财保焦作公司的委托诉讼代理人周玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险合同赔偿义务，赔偿原告因交通事故给原告造成的修车费107080元、鉴定费5354元、拖车费用3800元，共计116234元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月24日10时15分许，原告霍小军驾驶车牌号为豫H×××××大型汽车，在阳城县S229（阳济线）路段与同方向前张龙庆驾驶车牌号为晋E×××××大型汽车尾部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。原告负此事故的全部责任。当事人张龙庆无责任。原告驾驶的车辆在被告阳光财保焦作公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中机动车损失保险的保险金额责任限额为202950元，事故发生在保险期内，该次事故导致原告驾驶车辆车头小轿部分严重变形，经与保险公司沟通，保险公司表示只愿对该车辆小轿部分进行维修，但原告认为鉴于此次事故碰撞过于严重，被告应当在保额范围内为原告更换严重损坏的车头小轿，就车辆的损坏程度，维修并不能解决车辆内外部的连带损坏，且会存很大的安全隐患，但被告一口回绝，此后原告无奈又在经过被告的同意后委托焦作市华誉二手车鉴定评估有限公司对车辆进行了损失鉴定，鉴定损失为107080元，后原告在阳城县凤城顺达汽修厂对车辆受损的部位进行了更换与维修，修理费为107080元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院公正判决。 被告阳光财险焦作公司辩称，1、我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。2、事故发生后，我公司积极履行赔偿义务，在赔偿项目与原告存在争议，但我公司从未同意原告单方对车辆评估鉴定。原告主张的损失过高，特别是驾驶室总成达不到需要更换的程度。3、我公司要求对原告车辆进行重新鉴定。如果不同意，我方要求将车辆所有残值部分交付给我公司。本案事故车辆涉及超载，根据保险合同约定，应当免险10%。我公司不承担诉讼费和鉴定费。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院作如下认定： 原告针对自己的请求，向法庭提供了如下证据：事故认定书、保险单、驾驶证、资格证、行车证、车辆挂靠协议书、鉴定评估意见书、鉴定费和拖车费发票、修理费发票及转账明细、通话录音等，用以证明原告系案涉车辆的实际所有人，因此次交通事故，造成车辆损失107080元。原告在被告公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内，被告应按合同约定在保险限额内承担原告的损失。被告公司质证认为，原告的车辆损失鉴定系单方委托，鉴定机构的资质不予认可，鉴定程序并没有对车辆现场查看和拍照，驾驶室总成部分达不到更换的程度，鉴定费不予认可，拖车费有异议，不能证明是本次事故的支出。修理费发票和转账记录不予认可。同时认为，原告的车辆存在超载，根据机动车综合商业保险示范条款第十一条，应当免除被告10%的责任。对此向法庭提交有证据过磅单一份、综合商业保险示范条款和投保单。原告质证认为，过磅单是复印件不予认可，应当提供原件。原告在投保后并未收到声明以及说明等。本院认为，被告提出原告系单方委托鉴定，但从通话录音可以看出，在电话中原告告知了公司客服委托鉴定公司的事项，公司客服也说安排定损员，客服电话还告知原告：车辆定损前不要进行维修，以免影响后续理赔，由此可以说明被告公司对委托鉴定是知悉的，并且被告公司对此只是口头陈述，并无证据予以证明。故被告认为单方鉴定的主张不能成立。关于被告公司提出因原告车辆在事故当天存在超载要求免赔10%的责任，本院认为，根据保险法第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司在机动车综合商业保险示范条款中对免赔条款虽然用黑体字进行了提示，但在长达34页的条款中，这样的提示并不足以引起投保人的注意，原告也陈述其并未收到说明或声明。故该免赔条款不产生效力，被告的主张不能予以支持。 经审理查明，原告霍小军所有的豫H×××××红色东风牌大货车，挂靠于沁阳市宝骏运输有限公司。该车在被告阳光财保焦作公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中商业险保险期间为2020年6月12日至2021年6月11日，“机动车损失保险”保险责任限额为202950元。 2020年6月24日10时15分许，原告霍小军驾驶车牌号为豫H×××××大型汽车，在阳城县S229（阳济线）路段与同方向前张龙庆驾驶车牌号为晋E×××××大型汽车尾部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。原告负此事故的全部责任。当事人张龙庆无责任。 焦作市华誉二手车鉴定评估有限公司于2020年7月27日，作出华誉（2020）价鉴字24号鉴定评估意见书，鉴定原告的车辆损失为107080元。原告花去鉴定费5354元。拖车费3800元。原告霍小军在阳城县凤城顺达汽修厂对车辆受损的部位进行了更换与维修，修理费为107080元。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告霍小军为其所拥有的车辆在被告阳光财保焦作公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，且保险事故发生在保险期限内，被告阳光财保焦作公司就应按照协议的约定向原告支付理赔款。原告在阳城县凤城顺达汽修厂花费的修理费与鉴定评估意见书鉴定的车损金额一致，故原告要求被告赔偿修车费107080元的主张，本院予以支持。关于被告提出要求将车辆所有残值部分交付给该公司。根据保险法第五十九条规定：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。而本案中，被告并未全部支付保险金额。被告提出的此项要求，只有待保险金额全部支付后，由双方进行协商或被告另行主张。鉴定费是为查明事实支出的的合理费用，拖车费属施救费部分，系原告支出的合理的费用，依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十九条规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告霍小军因交通事故造成的修车费107080元、鉴定费5354元、拖车费用3800元，共计116234元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2624元，减半收取1312元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 李小团 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 卫晋霞 书 记 员 焦育荣
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执6246号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：交大路**。 被执行人：姜智慧，男，汉族，1989年10月25日出生，住四川省汉源县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初424号刑事判决书立案受理成都市金牛区人民法院与姜智慧责令退赔一案，执行标的3862元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，并到被执行人户籍所在地进行了传统调查，经查询，被执行人姜智慧名下无房屋登记信息，被执行人姜智慧名下有川Ｍ××××轰轰烈牌摩托车，本案已查封，但未实际控制，暂无法处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无证券、保险理财产品、大额银行存款，扣划被执行人网络资金1041.5元，已支付给受害人。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他财产的，可以随时恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘艾佳
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1958号之一 申请执行人:冯月鑫，男，1978年3月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：刘强，男，1978年6月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 申请执行人冯月鑫与被执行人刘强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初4627号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人冯月鑫向本院申请强制执行。本院于2020年7月30日立案执行。执行标的为被执行人刘强返还申请执行人货款140000元及逾期利息20000元。本案执行费2300元，诉讼费2375元由被执行人刘强承担。 执行立案后，本院于2020年7月31日向被执行人刘强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款、房产、车辆和有价证券等财产。本院也委托被执行人住所地孝**人民法院调查，未发现可供执行财产。截至2020年11月26日，本案执行到位0元，暂未发现被执行人刘强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘强拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人刘强纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯月鑫，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执1958号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尹森君 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 薇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2438号之一 被执行人：李朝中，男，1980年5月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，因犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。 关于李朝中罚金刑执行一案，本院（2018）粤03刑初589号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2020年5月9日依法立案，强制被执行人缴纳罚金人民币50000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法划扣被执行人在文绵渡海关交纳的取保候审保证金人民币50000元，并上缴国库。 本院认为，（2018）粤03刑初589号刑事判决确定被执行人李朝中的罚金刑内容执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月九日 书记员 高      炜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11820号 东莞市常平宇博塑胶原料经营部： 本院受理的申请人东莞市常平宇博塑胶原料经营部诉被申请人东莞市谦晟玩具礼品有限公司、朱桓山财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971财保638号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执6501号申请执行人湖南湘乡南方新材料科技有限公司。被执行人湖南裕源建筑工程有限公司。申请执行人湖南湘乡南方新材料科技有限公司申请执行被执行人湖南裕源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初103号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南裕源建筑工程有限公司银行存款人民币930万元，或扣留、提取被执行人湖南裕源建筑工程有限公司收入人民币930万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执异139号案外人：鲁健，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：重庆市沙坪坝区农村合作基金联合会托管中心，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**。代表人：吴秀佳，重庆市沙坪坝区农村合作基金联合会托管中心主任。被执行人：重庆加尼房地产开发有限公司，，住所地重庆市渝中区人和街**法定代表人：钟鸣，重庆加尼房地产开发有限公司经理。本院在执行重庆市沙坪坝区农村合作基金联合会托管中心与重庆加尼房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人鲁健向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人鲁健称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行重庆市沙坪坝区农村合作基金联合会托管中心与重庆加尼房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的位于重庆市沙坪坝区大水井房屋。但上述房屋系陈龙华从重庆加尼房地产开发有限公司处购买，后陈龙华又卖给鲁健，也依约定付清了全部房款，并实际占有了上述房屋，但因被执行人重庆加尼房地产开发有限公司的原因，一直未办理上述房屋的过户手续。因此，案外人鲁健请求法院立即中止对涉案房屋的执行。本院经审查查明，2004年5月30日，陈龙华与被执行人重庆加尼房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定将重庆市沙坪坝区大水井47号1－4－5的房屋销售给陈龙华，价格为121388元。合同签订后，陈龙华陆续付清了所有房款。2006年6月16日，陈龙华与案外人鲁健签订《住房转售协议》，约定将以上房屋转售给案外人鲁健，并将房屋交给案外人鲁健使用至今。另查明，本院在执行重庆市沙坪坝区农村合作基金联合会托管中心与重庆加尼房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年6月24日以（2002）沙法民执字第936号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人重庆加尼房地产开发有限公司名下位于重庆市沙坪坝区大水井房屋，又于2018年6月4日进行了继续查封。本院所确认的上述事实，有陈龙华与重庆加尼房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、陈龙华与案外人鲁健签订《住房转售协议》、重庆加尼房地产开发有限公司出具的收据、水电气费和物业费等费用等为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，根据案外人鲁健与陈友华签订的合同、陈友华与重庆加尼房地产开发有限公司签订的买卖合同，可以认定案外人鲁健在本院查封涉案房屋之前，就签订了合法有效的书面买卖合同；其次，案外人鲁健在本院查封涉案房屋之前就实际占有涉案房屋，并支付了全部房款；最后导致涉案房屋未能及时办理过户并非因案外人鲁健的原因所致。综上所述，案外人鲁健的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市沙坪坝区大水井47号1－4－5的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  魏德鹏审判员  金 歆审判员  石 文二〇二〇年十一月十三日书记员  谭 丽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执9381号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王金灿，男，1969年3月11日出生，住河南省郑州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王金灿信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初7030号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求王金灿支付本金109780.10元及息费、一审案件受理费1248元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初7030号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇二〇年十一月二十五日书记员  王小龙
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初16167号原告：陈义财，男，1972年9月15日出生，汉族，户籍地福建省连江县。委托诉讼代理人：谢文波，上海李东方律师事务所律师。被告：杨世全，男，1973年8月17日出生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海道朋律师事务所律师。原告陈义财与被告杨世全房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈义财向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年9月1日至2019年11月15日期间的租金652,000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以本金652,000元为基数，参照全国银行同业拆解中心公布利率，自2020年4月1日起计算至实际清偿日止)。事实与理由：2018年8月31日，原告将位于上海市徐汇区凯旋路XXX号-501-5F房屋(以下简称“涉讼房屋”)出租给被告，并签订《房屋租赁合同》，约定租期从2018年9月1日至2023年10月1日，每月租金为118,000元，每三月一付，被告必须提前30天支付下一期租金。但合同签订后，被告从未按照合同约定按时支付租金。为此，原、被告双方于2019年11月15日签订《解除租赁协议》，并结算确认被告还需支付原告租金652,000元。但被告未按约定期限支付原告租金，故诉至法院。杨世全辩称，不同意原告诉讼请求。2018年9月1日至2018年11月30日期间，涉讼房屋内有原告相关方注册的公司，导致被告无法注册公司，也无法使用房屋，故希望予以扣减。2019年4月至5月中旬，原告以被告拖欠租金为由采取了拉电行为，导致被告无法使用房屋，故该期间租金不应支付。解除租赁协议的结算金额有误，多计算了半个月租金且没有扣除15万的保证金和30万的转让费。被告签订解除租赁协议是受到了原告的胁迫。故要求驳回原告诉讼请求。本院认定事实如下：2019年11月15日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《解除租赁协议》，载明：乙方于2018年9月1日向甲方租赁上海市徐汇区凯旋路XXX号5楼作为商铺使用，今因乙方经营问题无法履行房屋租赁合同，且乙方积欠甲方房租，经甲乙双方友好协商后如下：1.甲乙双方定于2019年11月15日正式解除房屋租赁合同；2.甲方于2019年11月15日正式收回涉讼房屋；3.乙方于2018年9月1日至2019年11月15日共欠甲方652,000元，乙方承诺于2020年3月31日前支付该欠款共计652,000元；本协议经甲乙双方签字后即日生效。嗣后，被告未能按约支付欠款，原告遂诉至法院。审理中，被告出示一份手写材料的复印件，其中记载有各种费用的名称、金额等内容，但并无签名及日期。被告称该份材料为租金计算表，是原告手写，说明65万余元的组成，以证明被告的辩称意见。原告对该份材料不予认可。被告另行提供一份原、被告及案外人于2018年8月31日签订的《房屋租赁合同》复印件，约定由被告承租涉讼房屋，租期自2018年9月1日至2023年11月1日，每月租金118,000元，被告交纳保证金150,000元等。双方同时就相关租赁事宜均作了约定。原告对该份租赁合同的真实性予以认可。被告还出示准予变更登记通知书、准予设立/开业登记通知书一份，拟证明涉讼房屋内原先有注册公司，直到2018年11月30日才变更登记，被告的公司于2019年4月9日才在涉讼房屋内注册登记。原告对其真实性无异议，但认为与本案无关。以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有双方提供的解除租赁协议、租赁合同等证据证明，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定切实履行，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告就涉讼房屋租赁关系终止事宜签订的解除租赁协议系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为有效，双方均应恪守，切实按约履行。但被告未能按照协议约定履行支付欠租的义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据解除租赁协议的约定要求被告支付欠租并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告虽辩称其系受到原告胁迫而签署解除协议且协议中的金额计算有误，但被告对其主张却未能提供确实而充分的证据予以证明，本院对此难以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨世全于本判决生效之日起十日内支付陈义财2018年9月1日至2019年11月15日期间的租金652,000元；二、杨世全于本判决生效之日起十日内支付陈义财逾期付款利息损失(以652,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准，自2020年4月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,160元，由被告杨世全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  徐 磊二〇二〇年十一月十日法官助理  吴 越书 记 员  江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0306执异245号之一异议人（案外人）：王光。委托诉讼代理人：李科。申请人：山东鲁王建工有限责任公司。法定代表人：毕德胜。委托诉讼代理人：闫希全。被申请人：山东恒丰房地产开发有限公司。法定代表人：肖文革。委托诉讼代理人：毛旭光、李昺姝。在本院执行申请人山东鲁王建工有限责任公司与被申请人山东恒丰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷诉讼保全一案中，案外人王光对本院（2020）鲁0306执保744号执行裁定书及查封坐落于周村区银子市街4号（不动产权证号：06-1055387）营业房一套（现门牌号银子市街87号）不服，并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王光称，请求“1.裁定撤销周村区人民法院（2020）鲁0306执保744号执行裁定书；2.立即中止对异议人房产[位于周村区银子市街××号展馆**营业房（现门牌号为××）]的查封扣押措施。”事实和理由：2004年6月28日，异议人与被申请人山东恒丰房地产开发有限公司签订商品房销售契约一份，购得位于周村区银子市街××展馆××营业房××套，建筑面积约48.816平方米，分三次支付全部购房款。2004年10月，涉案房产已交付异议人，由异议人占有使用至今。故提出执行异议。山东鲁王建工有限责任公司称，异议人的异议不成立。山东恒丰房地产开发有限公司称，异议人的异议不成立。本院查明，申请人山东鲁王建工有限责任公司与被申请人山东恒丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因山东鲁王建工有限责任公司申请诉前保全，本院于2020年7月20日作出（2020）鲁0306财保514号民事裁定，裁定：“冻结被申请人山东恒丰房地产开发有限公司在各银行账户内的存款29980000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。”该裁定移送执行，案号为(2020)鲁0306执保744号。2020年7月22日，本院作出(2020)鲁0306执保744号执行裁定，裁定：“冻结被申请人山东恒丰房地产开发有限公司在各银行账户内的存款29980000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。”2020年7月27日，依据该裁定本院对被申请人山东恒丰房地产开发有限公司名下坐落于周村区银子市街××号房产予以查封。该案申请人起诉后，2020年9月26日，本院作出(2020)鲁0306民初2713号民事调解书，调解协议内容为：“一、被告山东恒丰房地产开发有限公司支付给原告山东鲁王建工有限责任公司工程款共计29980000.00元，分三次付清，即：2020年9月30日前付500000.00元、2020年12月30日前付10000000.00元、2021年12月30日前付19480000.00元；二、因双方争议的标的为工程款，原告山东鲁王建工有限责任公司作为施工方有优先受偿权；三、若被告山东恒丰房地产开发有限公司未按期履行任何一期付款义务，则被告山东恒丰房地产开发有限公司应向原告山东鲁王建工有限责任公司支付逾期利息（利息计算：自未履行之日起至债务清偿完毕之日止，以未履行部分工程款为基数，按银行同业间拆借利率计算），原告山东鲁王建工有限责任公司有权就全部未履行部分工程款及逾期利息申请强制执行；四、案件受理费191700.00元减半收取95850.00元，申请费5000.00元，共计100850.00元，由被告山东恒丰房地产开发有限公司承担。”另查明，周村区银子市街××号房产（房屋所有权证号06-1055387），总层数2层，用途商业服务，面积452.92平方米，登记日期2014年5月28日。该房产于2014年11月28日已办理抵押登记，抵押权证号为T06-1016704，被担保债权数额为2080000.00元。异议人主张的涉案营业房包括在该房产之内。异议人对其异议请求提交商品房销（预）售契约一份（载明由山东恒丰房地产开发有限公司与异议人签订，签订时间2004年6月28日，标的为4#展馆二层八户营业房，建筑面积48.816平方米，总价款126921.60元）、山东恒丰房地产开发有限公司出具的收款收据三份（2004年6月25日单据金额为59517.13元，2006年6月28日单据金额为7404.47元，2004年10月9日单据金额为60000.00元）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款规定：“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”异议人对涉案房产所提异议实质为主张所有权并请求排除执行，对该项请求应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定予以审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案涉案房产登记在被执行人名下，异议人主张的房产仅为涉案房产的一部分，并非全部房产，异议人所提交商品房销（预）售契约载明的建筑面积也仅为涉案房产的部分建筑面积，故异议人的异议请求不符合上述法律规定，其对涉案房产的权利不能排除执行，其异议请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人王光的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨建祖人民陪审员  杨素章人民陪审员  李 新二〇二〇年十一月十九日书 记 员  杨 函
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初751号原告：辛永生，男，1975年11月25日出生，汉族，无固定职业，住饶河县。被告：杨武，男，1970年2月15日出生，汉族，无固定职业，住饶河县。原告辛永生与被告杨武租赁合同纠纷一案本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告辛永生、被告杨武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛永生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告订金3万元，买猪预付款1.2万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月26日原、被告签订养猪场租赁合同，原告为此交付被告3万元。2020年9月3日原告在佳木斯养猪场订购10头母猪，60头小猪，并预付1.2万元。2020年9月20日被告未按合同约定将猪场交付原告使用，导致原告交付的购猪款1.2元被养猪场扣留，造成原告损失共计42000元。被告杨武辩称，一、被告与原告签订合同后收取原告的3万元订金是用于猪舍的维修、完善，被告已按照原告的要求完成了猪舍五分之四的地面混凝土硬化工程，后因原告在2020年9月12日左右表示不想继续承租该猪场，所以剩余五分之一的地面硬化工程延后至2020年9月26日左右完工。二、原告支付的1.2万元买猪订金损失与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的猪场图片及证人王某的证言，因证据内容不能证明被告已按照合同约定履行了出租人的合同义务，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月26日原、被告签订了《养猪场租赁合同》，合同主要内容为：被告（甲方、出租方）将其位于饶河县至三义村公路道北，荷花园西侧（间隔二块鱼池）的养猪场出租给原告（乙方、承租方）用于种、生猪饲养及销售，租赁期限5年，即2020年9月20日起至2025年9月19日止。5年租金总计7万元，猪舍交付乙方使用时一次性交完5年租金。租赁物包括约450平方米猪舍、35平方米看护房、60平方米猪饲料间。甲方交付猪圈达到如下标准：水泥地面留好排水，按装预埋件待安装分圈栏，猪舍上棚安装5公分厚苯板吊棚，有化粪池，渗水井，并能保证正常使用。提供的猪饲料间不能小于60平方米，能达到防雨并由乙方单独使用的条件，猪圈外要平整场地，通路，通饮用水，通电，保证车辆的正常进入。合同签订后，原告向被告交付预付款3万元，被告对原有猪场设施进行了修缮。2020年9月19日，因猪场未达到养猪条件，原告提出解除租赁合同，被告表示同意，但拒绝返还原告交付的3万元预付款。本院认为，原、被告签订的个人养猪场租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。双方在合同中虽未明确约定租赁物交付时间，但根据合同中“合同租期自2020年9月20日起至2025年9月19日止”的约定，可以推定租赁物的交付时间应为2020年9月20日。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条关于“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”的规定，被告杨武未按合同约定的时间向原告交付符合使用用途的租赁物，构成违约，应当承担违约责任。被告提出原告于2020年9月12日作出不想继续承租该猪场的意思表示，但未提交证据证明，本院对该主张不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条关于“当事人协商一致，可以解除合同。”、第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原、被告经协商解除租赁合同后，原告要求被告返还预付款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其购猪款损失，但未提交证据证明相关事实，本院对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第九十三条、第九十七条、第二百一十六《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨武于本判决生效之日起十日内返还原告辛永生人民币3万元。驳回原告辛永生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元由被告杨武负担275元，原告辛永生负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  石靖海二〇二〇年十一月十一日书记员  王浩东
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执627号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇。法定代表人李辉，行长。委托代理人殷文臣男，1989年1月13日出生，汉族，职员。被执行人麻志纲男，1981年7月28日出生，回族，农民。被执行人董金玲女，1985年2月25日出生，回族，农民。本院依据（2018）黑0183民初2262号民事调解书执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人麻志纲、董金玲借款合同纠纷一案，申请执行标的额50,525.00元及嗣后利息和迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法划拨被执行人董金玲的银行存款3,381.00元给付申请执行人，双方就余款履行达成和解，申请执行人主动撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初2262号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇二〇年十一月五日书记员  潘帅舟
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6797号原告：梁建波，男，1982年3月13日出生，汉族，户籍所在地山东省莘县，现住济南市。被告：山东鼎兆商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：葛兆如，经理。原告梁建波与被告山东鼎兆商贸有限公司（以下简称鼎兆公司）劳动争议一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易小额程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告梁建波，被告鼎兆公司的法定代表人葛兆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁建波向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资6500元。事实和理由：原告2020年4月17日到被告公司入职，至2020年8月17日离职，未支付工资。故诉至法院，请求判如所请。鼎兆公司辩称，对梁建波主张的劳动关系无异议。梁建波主张的工资数额不对，实际工资应是2104.30元+707元，合计2811.30元。另，梁建波离职前给了其2200元。梁建波围绕诉讼请求依法提交了证据，包括鼎兆公司的企业信息、微信聊天记录、仲裁申请书、济槐劳人仲案字〔2020〕第1468号《仲裁决定书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：一、鼎兆公司成立日期2020年1月14日。经营范围包括批发、零售、建材、厨具、五金交电、汽车配件；中央空调的销售、安装、维修；搬运装卸等。股东为葛兆如，持股比例100%。二、梁建波自2020年4月17日进入鼎兆公司工作，工作内容为空调移机、安装等。梁建波在本案诉讼中提交微信记录，显示微信群名称为“顺鑫空调移机内部群”。梁建波在微信群内与鼎兆公司的法定代表人葛兆如交流工作的具体内容。其另通过微信与葛兆如交流。三、梁建波于2020年10月13日作为申请人，以鼎兆公司为被申请人，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求鼎兆公司支付2020年4月17日至8月12日工资6500元。其陈述的事实和理由为：其于2020年4月17日到鼎兆公司工作。双方约定第一个月底薪加提成（底薪1500元，提成5%），等熟练工作流程以后提成上涨。其于2020年7月11日提成上涨到15%以后无底薪。其于2020年8月17日与鼎兆公司约定解除劳动关系。离职以后，鼎兆公司以各种理由拖欠工资。济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会审查认为梁建波提出的请求事项不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，于同日作出济槐劳人仲案字〔2020〕第1468号《仲裁决定书》，对梁建波的申请不予受理。梁建波后诉至本院。四、鼎兆公司的法定代表人葛兆如在本案庭审中又称梁建波是跟着其个人干活，不应起诉鼎兆公司，应当起诉其个人。梁建波对葛兆如的主张不予认可，其陈述是进入鼎兆公司工作并非跟着葛兆如个人工作。五、梁建波在本案庭审中对鼎兆公司辩称其离职前给了其2200元的事实予以认可，确认该2200元应从其主张的工资中减除。本院认为，梁建波主张于2020年4月17日进入鼎兆公司工作，同年8月17日离职，因鼎兆公司拖欠工资，故提出劳动仲裁申请，后又提起本案诉讼。鼎兆公司在答辩时确认与梁建波存在劳动关系，对梁建波主张的入职时间和离职时间未提出异议。但鼎兆公司的法定代表人葛兆如在本案庭审中后又变更意见，主张梁建波是跟随其个人干活。梁建波对葛兆如变更后的意见不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条第一款规定，“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。鼎兆公司在本案庭审中先是对梁建波主张与其的劳动关系明确表示无异议，后又变更意见称梁建波的工作并非是向其提供，而是向其法定代表人葛兆如个人提供。鼎兆公司在本案庭审中的意见前后不一，且没有证据支持其变更后的意见，梁建波亦未予认可。因此，本院确认梁建波在鼎兆公司工作，接受鼎兆公司的管理与安排，具体从事空调的移机、维修、安装等工作，双方之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款也规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”梁建波在鼎兆公司处工作期间，鼎兆公司作为用人单位并未依法按月向梁建波支付工资，鼎兆公司的行为违反了以上法律规定，应当承担相应的法律责任。梁建波在本案中原要求鼎兆公司支付工资6500元，后基于鼎兆公司的答辩，其同意扣减2200元。按此计算，其主张的工资应为4300元。本案诉讼中，本院注意到梁建波对自己主张的工资数额并不非常确定，但对鼎兆公司答辩提出的数额则不予认可。对此，本院认为，用人单位向劳动者支付工资为用人单位的法定义务。在工资发放方面，用人单位具有一定的主动性，即用人单位能够掌控向劳动者发放工资的时间、数额等。依据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”基于该规定，梁建波进入鼎兆公司工作，鼎兆公司作为用人单位，其一是应当与劳动者明确、具体地约定工资的标准，二是应当有记载向劳动者支付工资具体数额等的书面记录。梁建波在本案诉讼中虽对自己主张的工资数额不能清楚、明确，鼎兆公司对梁建波主张的工资数额也提出异议。但究其原因，在于鼎兆公司作为用人单位没有明确劳动者的工资标准，也未及时足额向劳动者发放工资，也未保留和向本院提交相应的工资记录。在此情形下，本院对梁建波的主张予以确认，确认鼎兆公司应当向梁建波支付工资4300元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、山东鼎兆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向梁建波支付工资4300元；二、驳回梁建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东鼎兆商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨春疆二〇二〇年十一月十八日书记员  刘书宁
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5448号 原告：上海洛林物资有限公司，统一社会信用代码913101166320804241，住所地上海市金山区廊下镇景乐路******。 法定代表人：颜泽良，总经理。 委托诉讼代理人：陈斌，该公司员工。 被告：太仓市合悦五金制品有限公司，统一社会信用代码913205850710639147，住所地江，住所地江苏省太仓市城厢镇新毛新民路**v> 法定代表人：杨富民，总经理。 委托诉讼代理人：浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。 原告上海洛林物资有限公司（以下简称洛林公司）与被告太仓市合悦五金制品有限公司（以下简称合悦五金公司）买卖合同纠纷一案，本院在2020年8月31日立案后，依法适用简易程序在2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告洛林公司的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告合悦五金公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洛林公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款118037元及逾期付款利息（以118037元为基数，自最后一笔货款支付之日即2018年7月16日起按照银行同期贷款利率的1.3倍，计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告从2017年7月17日至2018年7月16日在原告处采购原材料，合计货款2662845元。原告已交付货物并开具相应金额的增值税专用发票，但被告至今仍结欠118037元货款未付，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告合悦五金公司书面答辩称：1.原告提供的对账单上没有被告的签名、盖章，对账单最后四笔交易无送货单、增值税专用发票印证，被告不予认可；2017年9月13日的收货人签名看不清，被告对该笔交易不认可；送货单上的收货人李永刚、林柱、周明亮都不是被告公司员工；故被告认为不欠原告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。2.被告的注册地址为太仓市城厢镇新毛新民路88号，而原告的送货地址为太仓市新湖周湖路68号，其应向太仓合悦汽车部件有限公司主张权利。 本院经审查认定以下事实：2017年7月17日至2018年7月16日，被告合悦五金公司向原告洛林公司采购各类化学原料，累计金额为2662845元。原告洛林公司向被告合悦五金公司送达了相应的货物，并开具合计金额为2662845元的增值税专用发票共计36份，该36份增值税专用发票已由被告合悦五金公司在税务机关申请认证。被告合悦五金公司已向原告洛林公司支付货款合计2544807.86元，余款118037元原告洛林公司催要无果，诉至本院。 原告洛林公司提交的送货单及发票签收单上的签字人员为林柱、周明亮、李永刚、张觉红等人。 在本院受理的合悦五金公司诉案外人龙大精密电子科技（昆山）有限公司加工合同纠纷一案中[案号为(2019)苏0585民初5719号]，合悦五金公司向本院提供的送货单等证据中，发货人处有林柱、周明亮、李永刚等人的签名。 另查明：被告合悦五金公司于2013年6月20日成立，登记地址为太仓市双凤镇新湖周湖路68号，于2017年3月13日变更地址为太仓市城厢镇新毛新民路88号。太仓合悦汽车部件有限公司于2018年10月17日成立，登记地址是太仓市城厢镇新毛新民路88号，于2019年8月14日变更为太仓市双凤镇黄桥村6组。 再查明：被告合悦五金公司于2020年9月5日收到本案应诉材料。 上述事实，由原告洛林公司提供的采购订单、送货单、增值税专用发票，本院调取的发票认证清单以及原告当庭陈述等证据证实。 本院认为：原告洛林公司提供的采购订单、送货单等证据，显示涉案交易发生在2017年7月至2018年7月，太仓合悦汽车部件有限公司在该期间尚未成立，故被告合悦五金公司主张太仓合悦汽车部件有限公司系合同相对人的辩解意见，不予采纳。 根据被告合悦五金公司在与龙大精密电子科技（昆山）有限公司加工合同纠纷一案中提供的证据材料，可以认定林柱、周明亮、李永刚系被告合悦五金公司的员工，或者有权代理该公司收、发货物。原告洛林公司提供货物系由林柱、周明亮、李永刚等人签收，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告合悦五金公司申请认证的增值税专用发票，足以证明其向原告洛林公司采购货物的金额是2662845元。扣除被告合悦五金公司已经支付的货款2544808元（取整），其还应支付原告洛林公司货款118037元。 由于原、被告未约定付款期限，原告洛林公司随时可以请求被告合悦五金公司支付货款。原告洛林公司通过诉讼途径主张货款118037元，被告合悦五金公司在2020年9月5日收到本院邮寄送达的诉状副本、证据材料之后，仍未及时结清货款，故本院确定被告合悦五金公司按照年利率5%支付原告洛林公司2020年9月6日至付清之日的逾期利息。 经本院传票传唤，被告合悦五金公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，其理应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太仓市合悦五金制品有限公司在本判决生效后十日内支付原告上海洛林物资有限公司货款118037元及逾期付款利息（以118037元为基数，按照年利率5%，自2020年9月6日计算至付清之日）； 二、驳回原告上海洛林物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，财产保全费1270元，合计2600元，由被告太仓市合悦五金制品有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 郭玉昆 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张晓晴 书 记 员 邵 诚
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初10096号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K,住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路**。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：高旋、冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张春堰，男，汉族，1969年9月30日出生，住四，住四川省邻水县div>原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张春堰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费1488元，减半收取计744元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十一月十三日法官助理罗香书记员马娇月
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初6995号 原告：高志霞，女，1975年10月20日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：王云，山东浩理律师事务所执业律师。 被告：刘焕允，男，1958年12月21日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告高志霞与被告刘焕允买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志霞及其委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼，被告刘焕允经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高志霞向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付钢筋款44615.5元及利息。事实和理由：原告从事钢筋销售生意，被告在原告处购买钢筋，欠原告钢筋款44615.5元，经原告多次催要未果。根据民事诉讼法解释第十八条第二款规定，本案争议标的为货币，接受货币一方即原告所在地临沭县人民法院有管辖权，诉至法院。 刘焕允未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高志霞从事钢筋销售生意。2017年7月9日，刘焕允购买高志霞钢筋一宗计款2417.5元，2017年7月19日刘焕允购买高志霞钢筋一宗计款32274元，2017年7月21日刘焕允购买高志霞钢筋一宗计款2475元，2017年7月24日刘焕允购买高志霞钢筋一宗计款5055元，2017年8月6日刘焕允购买高志霞钢筋一宗计款19290元，2017年8月8日刘焕允购买高志霞钢筋一宗（分三批配送给刘焕允，三张销货清单）计款17620元，以上货款合计79131.5元。上述货款的收款收据一份及销货清单七份有刘焕允签字予以确认。经高志霞催要，刘焕允支付钢筋款34516元，剩余44615.5元至今未支付。庭审时，高志霞要求利息自起诉之日即2020年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院认为，刘焕允多次向高志霞购买钢筋，双方之间存在买卖合同关系。高志霞在交付钢筋后，刘焕允至今未支付剩余货款合计44615.5元，有双方之间的收款收据及销货清单予以证实，事实清楚，证据充分，刘焕允应当支付。庭审时，高志霞要求利息自起诉之日即2020年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以准许。刘焕允经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，高志霞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘焕允于本判决生效后十日内给付原告高志霞货款44615.5元及利息（利息以44615.5元为基数，自2020年11月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1128元（案件受理费916元减半收取458元，保全费670元），由被告刘焕允负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王青松 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 吴文明 书 记 员 刘滨硕
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初14380号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：石琦，女，1992年1月25日出生，壮族，户籍地址广西壮族自治区南宁市马山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人保财险广东分公司）诉被告石琦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告人保财险广东分公司委托诉讼代理人刘佳宁到庭参加诉讼、被告石琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险广东分公司向本院提出诉讼请求：石琦立即向本公司支付理赔款9495.11元及利息（自2020年3月1日起以理赔款9495.11元为基数，按照年利率10.8%计算至款项实际付清之日止），本案诉讼费用由石琦承担。事实和理由：2019年10月12日，石琦作为借款人与湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）签订《借款协议》，约定：借款金额10000元，借款期限12个月，年利率10.8%。湖北消费金融公司依约发放贷款。为担保借款归还，石琦以湖北消费金融公司为被保险人向本公司投保《个人贷款保证保险》，保险金额为借款协议中约定的本金与按借款协议签订日确定利率计算的贷款利息之和，保险期间自2019年10月12日起至2020年10月12日止。2020年3月1日，湖北消费金融公司向本公司提出索赔，本公司支付理赔款9495.11元，湖北消费金融公司向本公司出具《保险权益转让书》。经本公司多次催收，石琦至今未还款。本案审理中，人保财险广东分公司明确利息起算日为人保财险广东分公司向湖北消费金融公司代偿之日，且若代偿发生后，有向湖北消费金融公司还款的，已还款项将从人保财险广东分公司诉请的代偿款中扣除。 被告石琦未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下: 2019年10月12日，湖北消费金融公司（出借人）与石琦（借款人）签订《借款协议》，约定：出借人向借款人发放借款10000元，用途为个人消费，期限为12个月，年利率10.8%，还款方式等额本息。另约定如进入诉讼程序，借款人在合作服务平台登记的联系地址或身份证件上记载的住址即作为诉讼期间法律文书的送达地址。石琦与湖北消费金融公司在该合同上签名盖章。为担保借款归还，石琦作为投保人为与湖北消费金融公司的借款向人保财险广东分公司投保个人贷款保证保险，电子保单载明：被保险人为湖北消费金融公司，保险金额为10594.61元；保险期间自2019年10月12日至2020年10月12日，保险费2505元。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》第五条规定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；第二十条规定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。当日，湖北消费金融公司向石琦发放了借款10000元。 石琦在湖北消费金融公司发放借款后，未按约定偿还贷款。2020年3月1日，湖北消费金融公司向人保财险广东分公司出具《损失确认书》及《索赔申请书》。2020年3月2日，人保财险广东分公司按照《损失确认书》确定的金额向湖北消费金融公司支付理赔款9495.11元。湖北消费金融公司出具《保险权益转让书》，载明已收到人保财险广东分公司代偿款9495.11元，并同意就已取得赔款部分向借款人及/或担保人索赔的一切权益自赔付之日起转让给人保财险广东分公司，并授权其以人保财险广东分公司或湖北消费金融公司名义向借款人及/或担保人索赔。 原告人保财险广东分公司围绕诉讼请求依法提交了石琦的居民身份证复印件、借款协议及电子单证验签结果复印件、放款凭据及还款明细、个人贷款保证保险投保单及电子单证验签结果复印件、个人贷款保证保险保险单复印件、人脸验证照片复印件、损失确认书、索赔申请书、业务回单（付款）、保险权益转让书、支付说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，石琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃答辩权利，承担对其不利的法律后果。人保财险广东分公司提交的证据所能证明的相关事实在石琦未提交相反证据的情况下本院予以认定，石琦就其向湖北消费金融公司借款而与人保财险广东分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应自觉履行。石琦因未及时履行还款义务，导致人保财险广东分公司依照其与石琦签订的保证保险保险单的约定代其偿还了所欠借款本息，人保财险广东分公司有权依据保证保险保险单约定在其代偿了借款本息后向石琦追偿并追究违约责任。故对人保财险广东分公司要求石琦偿还代偿款9495.11元的诉讼请求本院予以支持。 人保财险广东分公司与石琦签订的《个人贷款保证保险保险单》中未约定代偿后的利息，故人保财险广东分公司主张石琦按年利率10.8%的标准向其支付利息，缺乏依据，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。故石琦应以代偿款9495.11元为基数，自2020年3月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向人保财险广东分公司支付资金占用期间的利息至款项清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石琦于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司偿付代偿款9495.11元； 二、被告石琦于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付利息（以9495.11元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月2日起计算至清偿之日止）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取27元，由被告石琦负担（此款原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司已垫付，被告石琦连同上述款项一并支付给原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  祝宏 二〇二〇年十一月二十日 法官助理郭锦雯 书记员李婧媛
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执2507号 金华海润置业有限公司： 申请执行人方秀华、楼晔与被执行人金华海润置业有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特2128号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人方秀华、楼晔向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执2507号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十七日
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执1008号 申请执行人：上栗县富民村镇银行股份有限公司，住所地上栗县浏万路**，统一社会代码：913603000910800926。 被执行人：张光柏，男，汉族，1973年8月12日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：何喻萍，1973年4月14日出生，女，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：张叔连，1969年7月5日出生，女，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在申请执行人上栗县富民村镇银行股份有限公司与张光柏，何喻萍，张叔连借款合同纠纷一案中，执行标的金额36759.33元，未执行到分文。因双方达成口头协议，现提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0322民初465号民事调解书对张光柏，何喻萍，张叔连的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾宪波 审判员  孔祥勇 审判员  朱新兵 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭俊霖