山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初4030号原告：淄博豪艺椰棕制品有限公司，住所地周村区。法定代表人：闫兆芸，总经理。委托诉讼代理人：郭良嘉，山东淄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：任万洲，山东淄明律师事务所律师。被告：邹平泰永丰起重服务有限公司，住所地邹平市。法定代表人：王成，经理。委托诉讼代理人：韩昊，山东齐嘉律师事务所律师。被告：范国强，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：韩昊，山东齐嘉律师事务所律师。原告淄博豪艺椰棕制品有限公司（以下简称淄博豪艺公司）与被告邹平泰永丰起重服务有限公司（以下简称邹平泰永丰公司）、范国强追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告淄博豪艺公司委托诉讼代理人郭良嘉和任万洲、被告邹平泰永丰公司和范国强共同委托诉讼代理人韩昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博豪艺公司向本院提出诉讼请求：1.被告邹平泰永丰公司偿还代偿款7752669.74元，并赔偿截止2020年4月24日的利息损失876827元，合计8629496.74元；此后的利息损失按照年利率5.655%计算至被告还清为止；2.被告范国强对上述款项承担相应的还款责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告邹平泰永丰公司与齐商银行股份有限公司滨州邹平支行（以下简称邹平齐商银行）签订2016年齐银承0202字004号《银行承兑协议》，被告邹平泰永丰公司申请邹平齐商银行为其签发银行承兑汇票五张，金额共计5000000元，期限自2016年1月19日至2016年7月19日，邹平泰永丰公司提供2000000元保证金作为承兑担保，王成、淄博豪艺公司提供连带责任保证担保，并签订了保证合同。2016年5月27日，被告邹平泰永丰公司与邹平齐商银行签订2016年齐银承0202字059号《银行承兑协议》，邹平泰永丰公司申请邹平齐商银行为其签发金额为6000000元的银行承兑汇票一张，期限自2016年5月27日至2016年12月27日，邹平泰永丰公司提供3000000元保证金作为承兑担保，王成、范国强及淄博豪艺公司提供连带责任保证担保，并签订了保证合同。票据到期后，因邹平泰永丰公司未能足额交付票款，致邹平齐商银行垫付票款。后邹平齐商银行于2017年6月14日向邹平市人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，邹平齐商银行撤回对王成、邹平泰永丰公司、范国强的诉讼。该案经邹平市人民法院调解，淄博豪艺公司与邹平齐商银行达成调解协议，并出具（2017）鲁1626民初2236号、2237号调解书两份。淄博豪艺公司作为保证人代偿该两笔借款共计3737302.34元、诉讼费和保全费21402元，邹平泰永丰公司应偿还原告该代偿款。被告范国强系邹平泰永丰公司的实际控制人，应依法对公司债务承担责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告邹平泰永丰公司辩称，我方认可相关事实，但原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予驳回，我方不再对此承担偿还责任。被告范国强辩称，我不是邹平泰永丰公司实际控制人，与本案没有关联性，不应承担责任。审理过程中，原告围绕诉讼请求提交的证据有：证据1.2016年齐银承0202字004号银行承兑协议一份、银行承兑汇票五张、2016年齐银保0202字004号保证合同一份、2016年齐银承0202字059号银行承兑协议、银行承兑汇票一张、2016年齐银保0202字059号保证合同一份、（2017）鲁1626民初2236号和（2017）鲁1626民初2237号民事调解书各一份、邹平齐商银行出具的证明一份、齐商银行借款借据一张、还款记账凭证八张；证据2.邹平泰永丰公司、淄博金达混凝土有限公司、淄博金达机械租赁服务有限公司、淄博邦安建材科技有限公司工商企业信息及汇总表各一份、(2016)鲁0302民初3786号民事判决书一份、(2018)鲁03民终1490号民事判决书一份；证据3.邹平齐商银行出具的证明一份。被告邹平泰永丰公司、范国强未提交证据。经证据质证，被告邹平泰永丰公司对原告证据1真实性无异议，其陈述称：邹平金泰棕纤制品有限公司的还款记录无法确定与本案存在关联性，不能证明系原告的代偿行为。对证据2真实生、关联性及证明内容均有异议，理由为：该组证据不能证明范国强是邹平泰永丰公司的实际控制人，也不能证明范国强是淄博邦安建材科技有限公司、淄博金达混凝土有限公司、淄博金达机械租赁服务有限公司的实际控制人，证据间无法形成关联性，原告要求范国强对本案债务承担责任，无事实和法律依据。被告范国强对原告证据1真实性无异议，但认为与其方无关。对原告证据2的质证意见同被告邹平泰永丰公司。对原告证据3有异议，理由为该证据没有相关负责人签字，不符合证据形式要件。本院认为，原告提交的证据1、3，客观真实，来源合法，与本案待证事实存在关联性且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据2，不能确定与本案待证事实存在关联性，不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，被告邹平泰永丰公司与邹平齐商银行签订2016年齐银承0202字004号《银行承兑协议》，邹平泰永丰公司申请邹平齐商银行为其签发银行承兑汇票五张，金额共计5000000元，期限自2016年1月19日至2016年7月19日，邹平泰永丰公司提供2000000元保证金作为担保，原告淄博豪艺公司及案外人王成提供连带责任保证担保，并签订了保证合同。2016年5月27日，被告邹平泰永丰公司与邹平齐商银行签订2016年齐银承0202字059号《银行承兑协议》，邹平泰永丰公司申请邹平齐商银行为其签发金额为6000000元的银行承兑汇票一张，期限自2016年5月27日至2016年12月27日，邹平泰永丰公司提供3000000元保证金作为担保，原告淄博豪艺公司、被告范国强及案外人王成提供连带责任保证担保，并签订了保证合同。上述汇款票据到期后，邹平泰永丰公司未能足额交付票款，致邹平齐商银行垫付承兑款。为追索承兑垫付款，邹平齐商银行于2017年6月14日向本院提起诉讼，案号分别为（2017）鲁1626民初2237号、（2017）鲁1626民初2236号，在两案审理过程中，邹平齐商银行撤回了对王成、邹平泰永丰公司、范国强的诉讼，经本院主持调解，由淄博豪艺公司与邹平齐商银行达成调解协议，并出具（2017）鲁1626民初2236号、2237号调解书两份，调解协议约定由淄博豪艺公司偿还邹平齐商银行两案垫付款本金596623.23元及利息等，两案诉讼费及保全费，由淄博豪艺公司负担。调解书生效后，淄博豪艺公司于2018年4月26日通过邹平金泰棕纤制品有限公司银行账户代偿邹平齐商银行垫付款本息共计7000000元，其中偿还2016年齐银承0202字004号《银行承兑协议》款项3526318.81元，偿还2016年齐银承0202字059号《银行承兑协议》款项3473681.19元。现为追索上述代偿款，淄博豪艺公司诉至本院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告淄博豪艺公司作为被告邹平泰永丰公司与邹平齐商银行《银行承兑协议》借款的连带责任保证担保人，代邹平泰永丰公司偿还借款本息7000000元的事实有邹平齐商银行出具的还款凭证、还款说明等予以证实，客观真实，证据充分，本院予以确认。原告代偿后，有权向被告邹平泰永丰公司追偿，被告邹平泰永丰公司应偿还原告该代偿款。协议约定的年利率为5.655%，原告要求被告按协议约定的利率赔偿其代偿款的利息损失，合理合法，本院予以支持。原告要求被告邹平泰永丰公司偿还代偿款中超出7000000元部分，与事实不符，本院不予支持。被告范国强、案外人王成及原告作为被告邹平泰永丰公司与邹平齐商银行签订的2016年齐银承0202字059号《银行承兑协议》的共同连带责任保证担保人，没有约定提供担保的份额和比例，应当平均分担，即各承担三分之一的担保责任。原告代偿2016年齐银承0202字059号《银行承兑协议》款项为3473681.19元，故被告范国强应对原告向被告邹平泰永丰公司不能追偿的部分承担三分之一的偿还责任。原告主张被告范国强系邹平泰永丰公司的实际控制人，应对该公司债务承担全部责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，对原告淄博豪艺公司的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告邹平泰永丰起重服务有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告淄博豪艺椰棕制品有限公司代偿款7000000元及利息损失（以7000000元为基数，自2018年4月26日起至实际付清之日止，按照年利率5.655%计算）；二、被告范国强对原告淄博豪艺椰棕制品有限公司代偿款3473681.19元及利息损失（以3473681.19元为基数，自2018年4月26日起至实际付清之日止，按照年利率5.655%计算）向被告邹平泰永丰起重服务有限公司不能追偿的部分，按照三分之一的份额对原告承担偿还责任；三、驳回原告淄博豪艺椰棕制品有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36103元，由原告淄博豪艺椰棕制品有限公司负担6817元，被告邹平泰永丰起重服务有限公司、范国强负担29286元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李海霞二〇二〇年十一月六日书记员  王小艳