河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5063号上诉人(原审原告)：李长勇，男，1948年6月6日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：李晓燕，系李长勇之子，男，1978年12月3日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人(原审被告)：新乡市中重冶矿机械有限公司，住所地：辉县市高庄乡高庄村。统一社会信用代码91410782173237962A。法定代表人：侯洁，该公司经理。委托诉讼代理人：张运生，系该公司职工。委托诉讼代理人：侯爱民，系该公司经理助理。上诉人李长勇因与被上诉人新乡市中重冶矿机械有限公司（以下简称中重机械公司）不当得利纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李长勇上诉请求：1、要求二审法院查清事实，依法撤销一审判决并判决支持上诉人请求或发回重审。2、要求被上诉人承担一、二审案件诉讼费。事实和理由：一审判决证据不足。一审法院认为，2007年12月9日上诉人与被上诉人签订了协议，被上诉人并支付了上诉人4800元经济补偿费用，双方解除了劳动关系，劳动关系已经终止，上诉人没有再为被上诉人继续提供劳动，被上诉人不再负有向上诉人支付劳动报酬及缴纳社会保险的义务，故上诉人要求被上诉人支付自己缴纳的社会保险费用，于法无据。法院这种认为是不符合我国劳动合同法规定的。事实上双方签订协议是在被强迫下所签，因劳动合同法规定单方解除劳动合同，被上诉人按规定就应该支付劳动者经济补偿金，但被上诉人没有履行。上诉人原系辉县市高庄机械厂职工，2005年1月24日经辉县市民营经济发展促进局批复同意辉县市高庄机械厂改制为中重机械公司，并由改制后公司承接原厂全部在册职工。被上诉人并未按照规定给上诉人缴纳解除劳动合同之前社保费用，是违反劳动合同法的。不能因支付了上诉人经济补偿金，就免除了被上诉人应该给上诉人缴纳的社会保险费。因被上诉人没有给上诉人缴纳社会保险导致上诉人无法正常办理退休手续，上诉人为不影响正常办理退休手续，于2009年12月31日补缴了全部社保费用22425.99元（包括解除劳动合同前的费用），2010年2月份上诉人办理了退休手续，经计算上诉人缴纳的费用中被上诉人应缴纳本息共计17403.63元。上诉人2009年12月31日缴纳费用办理退休后多次到被上诉人单位和政府有关机构要求解决退费问题，上诉人从未放弃过，说明诉讼时效没有中断，不存在超过诉讼时效，后多次到信访局信访，信访局让走法律程序，故上诉人于2020年6月提起仲裁。中重机械公司辩称，一、上诉人所述事实不属实。本案当事人双方签订了买断工龄协议，一次性支付买断工龄费用4800元，终止一切劳务关系。该协议系双方真实意愿表示，因此合法有效。上诉人2009年12月到了退休年龄，自己于2010年2月补缴了养老保险，办理了退休手续。因上诉人于2007年12月和我公司签订了工龄买断协议，双方终止劳动关系，因此上诉人向社保缴纳的全部费用理应自己承担。二、本案应属劳动争议范畴。我公司从未取得上诉人的不当利益，不符合不当得利案件的构成要件。上诉人要求我公司返还其社保费用17403.63元，于法无据，应裁定驳回其起诉。三、上诉人起诉已超过诉讼时效。本案按“不当得利”纠纷进行审理，应适用于《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条中的2年诉讼时效，期间上诉人已于2010年2月办理了退休手续，从此时起应在2013年2月前向人民法院起诉主张权利，但上诉人从未向被上诉人催要应缴纳的养老保险费用，也从未向相关部门主张过权利。上诉人在2020年7月10日才向辉县市人民法院起诉，因此上诉人起诉早已超过了诉讼时效，请求贵院驳回其起诉。李长勇向一审法院起诉请求：1要求中重机械公司返还李长勇17403.63元；2、诉讼费由中重机械公司承担。一审法院认定事实：中重机械公司前身系辉县市高庄机械厂，李长勇系该机械厂职工。该厂系乡办集体企业，隶属辉县市高庄乡政府。2001年10月，辉县市高庄机械厂申请改制为民营企业，后经高庄乡党委、政府及辉县市民营经济发展促进局批准，辉县市高庄机械厂改制为新乡市中重冶矿机械有限公司，并于2005年3月17日在工商机关办理了变更登记，领取了营业执照。2007年12月9日，李长勇与中重机械公司双方经协商解除劳动关系，并由中重机械公司一次性支付李长勇补偿费用4800元。李长勇于2009年12月31日向辉县市社会保险机构缴纳了社保费用22425.99元，2010年2月份办理了退休手续。2020年6月10日，李长勇就其本案请求向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年6月15日，该仲裁委员会作出不予受理通知书，李长勇遂于2020年7月10日诉至原审法院。一审法院认为，本案主要争议问题在于：1、本案双方当事人之间劳动关系是否解除以及解除的效力；2、李长勇起诉是否超过诉讼时效。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，双方当事人经协商自愿解除了劳动关系，中重机械公司依约支付给李长勇一定经济补偿费用，自签订协议之日起，双方终止劳动关系，该协议不违反法律规定，且已经履行，因此自2007年12月9日双方签订协议之日起，双方劳动关系已经终止，李长勇没有再为中重机械公司继续提供劳动，中重机械公司也不再负有向李长勇支付劳动报酬及缴纳社会保险的义务，故现李长勇要求中重机械公司支付自己已经缴纳的社会保险费用，于法无据。其次，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。在诉讼时效期间内，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求，义务人同意履行义务以及权利人提起诉讼或者申请仲裁等而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中李长勇于2009年12月31日向辉县市社会保险机构缴纳了社保费用，依照前述规定，本案诉讼时效期间至2012年12月31日届满。现因中重机械公司提出诉讼时效抗辩，李长勇应于2012年12月31日前向中重机械公司提出履行请求或者提起诉讼或者申请仲裁，方可产生诉讼时效中断的法律后果。但本案李长勇直至2020年6月10日向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。于2020年7月10日向原审法院起诉，已超过法律规定的诉讼时效期间，故依法不再受人民法院保护。综上所述，李长勇以不当得利为由要求中重机械公司返还17403.63元，没有事实和法律依据，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，一审判决：驳回李长勇的诉讼请求。案件受理费118元，由李长勇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下一组证据：提交2019年6月10日信访事项受理告知书一份及两份信访材料，证明上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。被上诉人发表质证意见称，该信访材料是自己书写的，不能作为证据使用。对信访事项受理告知书的真实性无异议，上诉人从来没有去公司主张过。经举证质证，本院认证如下：上诉人提交的信访材料是上诉人自己书写和打印，且落款时间分别在2018年和2019年，信访事项受理告知书时间也是在2019年，不能证明上诉人是诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效期间，不能实现上诉人的证明目的，对该组证据依法不予采信。本院认为，根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。在诉讼时效期间内，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求，义务人同意履行义务以及权利人提起诉讼或者申请仲裁等而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中李长勇于2009年12月31日向辉县市社会保险机构缴纳了社保费用，依照前述规定，本案诉讼时效期间至2012年12月31日届满。现因中重机械公司提出诉讼时效抗辩，李长勇应于2012年12月31日前向中重机械公司提出履行请求或者提起诉讼或者申请仲裁，方可产生诉讼时效中断的法律后果。根据李长勇一审、二审期间提供的证据，不能证明其在2012年12月31日前向中重机械公司提出履行请求，或者提起诉讼或者申请仲裁，故李长勇的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，依法不再受人民法院保护。综上所述，李长勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费235元，由李长勇负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑 琦