福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初1274号 原告：光泽县农村信用合作联社崇仁信用社，住所地福建省光泽县崇仁乡崇仁街**。 主要负责人：雷兰香，该信用社主任。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所执业律师。 被告：吴让超，男，1979年3月5日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：范其焕，男，1967年3月17日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：官仙华，女，1981年11月23日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社（以下简称崇仁信用社）与被告吴让超、范其焕、官仙华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇仁信用社的委托诉讼代理人戴莉萍、被告范其焕到庭参加诉讼，被告吴让超、官仙华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇仁信用社向本院提出诉讼请求：1.判令吴让超归还透支普惠金融卡本金69977.6元；2.判令吴让超支付自2018年6月22日至实际清偿之日止的透支普惠金融卡所产生的利息、滞纳金（违约金）和年费（利息按普惠金融卡使用须知的约定计算，滞纳金按普惠金融卡申请表的约定计算、年费按每年200元计算）；3.范其焕、官仙华对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：崇仁信用社与吴让超签订《福建农村信用社农商银行普惠金融信用合约》，双方就利息、年费、滞纳金、还款方式等进行了约定。吴让超领用了期限为三年的卡号为6228××××9106的普惠金融卡，并于2015年12月22日开卡使用。范其焕、官仙华为该金融卡借款提供连带保证责任。2018年8月18日起，吴让超未按约还款，范其焕、官仙华也未履行担保义务，故诉至法院。 吴让超、官仙华在答辩期限内，未提交书面答辩意见。 范其焕辩称，1.崇仁信用社工作人员吴方文涉嫌违规违纪为吴让超办理普惠金融卡；2.2015年度，范其焕有多次银行逾期还款记录，其本人也明确告知崇仁信用社工作人员，其不能履行保证义务，但崇仁信用社仍向吴让超发放普惠金融卡，故崇仁信用社工作人员涉嫌渎职；3.范其焕只是同意为吴让超2015年12月17日申领的50000元额度进行担保，崇仁信用社未向范其焕告知吴让超提额事宜，故崇仁信用社存在欺诈行为，应撤销或解除崇仁信用社与范其焕的保证合同；4.鉴于担心吴让超违规使用普惠金融卡，范其焕于2018年11月30日向崇仁信用社送达《解除担保合同声明书》，但崇仁信用社工作人员拒绝签收，也不派员与范其焕沟通；5.崇仁信用社未催促吴让超还款，直至2020年8月才向法院起诉，故崇仁信用社在主债务履行期届满之日起六个月的保证期间内未向吴让超提起诉讼，依法免除范其焕的保证责任；6.吴让超涉嫌信用卡诈骗，但崇仁信用社却不向公安机关报案，涉嫌包庇吴让超；综上，范其焕无需承担保证责任，请求法院驳回崇仁信用社对范其焕的诉讼请求。 崇仁信用社和范其焕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。吴让超、官仙华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，当事人提供的有效证据可以证明本案法律事实如下： 2015年12月4日，吴让超向崇仁信用社申请办理福万通普惠金融卡。2015年12月7日，范其焕与崇仁信用社签订担保协议，双方约定的内容有：1.范其焕为吴让超向崇仁信用社申领普惠金融卡借款提供连带保证责任，担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、利息、超限费、滞纳金、追索费用等；保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年。2.范其焕在吴让超使用普惠金融卡有效期内，中途如不愿为吴让超担保的，须向债权人崇仁信用社提出书面停保申请，待吴让超的普惠金融卡销户结清或吴让超另行提供经崇仁信用社认可的担保后，方可解除范其焕的担保责任。3.范其焕已完全知悉并了解崇仁信用社有权根据吴让超的透支、还款记录、资信状况变化和结算账户流水变动等情况，对吴让超信用额度和透支利息利率进行调高或降低，信用额度调高最高可达30万元。2015年12月14日，吴让超签名确认普惠金融卡使用须知。崇仁信用社经审查，于17日同意为吴让超办理额度为50000元的福万通普惠金融卡，卡号为6228××××9106。持卡人与发卡人达成普惠金融卡领用合约。双方约定：吴让超使用该卡透支取现、消费均不享受免息期，每月21日为账单日，到期还款日是在账单日后的第25天，吴让超未在到期还款日前还款或还款金额不足最低还款额时，则需另行支付滞纳金。该金融卡约定授信期限最长为3年，普惠金融卡持卡人可在授信额度内先透支后还款，利率按持卡人在崇仁信用社约定存款账户上季的日均存款与授信额度比例情况自动调整。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，发卡方有权向持卡人催收，并有权停止持卡人使用卡片，要求持卡人全额偿还所欠款项。持卡人需每年向崇仁信用社交纳年费200元。 申领后，吴让超于2015年12月22日开卡使用，并依约按期履行还款义务至2017年3月，自2017年4月起至2018年6月累计逾期还款11次。2018年6月30日，官仙华与崇仁信用社签订担保协议，担保内容与上述范其焕的担保内容相同；吴让超将其拖欠的该日之前透支的借款本金及相关利息等全部结清；崇仁信用社遂将吴让超的普惠金融卡的额度提高至70000元。同日，吴让超从普惠卡中支用了50320元，次日再次支用19880元。至此，吴让超累计透支普惠金融卡本金69977.6元。吴让超透支后，未依约在2018年7月21日向崇仁信用社支付利息，从此之后也再未向崇仁信用社履行过还本付息的还款义务，也未在2018年12月21日向崇仁信用社缴纳普惠金融卡2018年的年费。 2018年11月30日，范其焕与其朋友陈智晓前往崇仁信用社，并向崇仁信用社送达《解除担保合同声明书》，该声明书的主要内容为：1.范其焕声明其自2018年12月23日起，不再替吴让超担保在崇仁信用社领用的普惠金融卡；2.范其焕要求崇仁信用社即日起从严管理该卡，对该卡只收款不付款；3.如吴让超自2018年12月继续透支该卡，则范其焕不再承担责任。崇仁信用社对该份声明书拒绝签收。 上述查明的案件事实，结合当事人的陈述意见，本案争议的焦点有： 1.范其焕是否具有保证人资格及担保协议是否解除？范其焕以其在签署担保协议前自己存在多次逾期为由，认为其无需承担保证责任。本院认为，担保协议系范其焕本人签署，其作为完全民事行为能力人，应该知晓签署该份担保协议后需承担的法律责任；保证人如无力履行保证责任的，则由债权人自行承担不利后果，并不必然产生保证人无需承担保证责任的法律后果；法律并未对自然人作为保证人的资格有特别禁止规定；综上，范其焕具有保证人资格。范其焕虽声明其自2018年12月23日不再为吴让超承担保证责任，但该声明仅是其个人意思，未得到债权人崇仁信用社的同意，因该声明不符合法律规定的法定或约定的解除合同的条件，因此担保协议继续有效，范其焕并未免除担保责任。 2.范其焕为吴让超透支福万通普惠金融卡所产生的债务应承担的保证范围是多少？崇仁信用社依据范其焕与崇仁信用社签订的担保协议（前述担保协议第3项内容），认为其无需告知保证人即产生由保证人承担提额后的保证责任。本院认为，上述第3项内容为格式条款，属于加重担保人责任条款，崇仁信用社有依法向范其焕履行特别告知、提醒、说明的义务，但崇仁信用社未提供证据证明其履行了该义务，故该协议内容无效，依法对范其焕不产生法律效力。综合本案而言，崇仁信用社在明知吴让超存在十余次持续逾期还款、偿还债务能力下降的情况，仍为吴让超提高用款额度，并且未征得保证人范其焕的同意，属于通过增加债务人的债务，进而增加保证人的责任的做法，故范其焕对提额的20000元本金及相应产生的利息、滞纳金等部分不承担保证责任。吴让超申领的本案金融卡有效期至2018年12月21日，依据范其焕与崇仁信用社签订的担保协议（前述担保协议第1项内容），范其焕为吴让超使用金融卡中的50000元本金及相应利息、滞纳金承担保证责任的保证期间应至2020年12月21日止，吴让超逾期还款的起算日期（2018年7月21日）尚在该保证期间内。综上，范其焕应为吴让超透支普惠金融卡的所产生的债务中的50000元借款本金及其相应产生的利息、滞纳金及2018年金融卡的年费承担连带保证责任。 本院认为，吴让超向崇仁信用社申办了普惠金融卡，持该卡进行了透支取现或消费，双方形成了有效的信用卡借款法律关系。吴让超应按普惠金融卡领用合约、普惠金融卡使用须知的约定按期履行还款义务。崇仁信用社在主合同债务期限届满未受清偿的情况下，在保证期限内主张范其焕、官仙华在保证责任范围内承担连带责任保证，对其主张符合法律规定及保证合同约定的部分，亦应予以支持。范其焕主张崇仁信用社工作存在违规违纪行为，不属于法院民事案件的调整范围，本院不予处理；因范其焕无需对吴让超提额的部分承担保证责任，前期50000元的保证合同仍是范其焕的真实意思表示，不存在撤销的情形；故对范其焕的上述辩解意见，不予支持。吴让超、官仙华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴让超应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社崇仁信用社普惠金融卡本金69977.4元，并按普惠金融卡领用合约、普惠金融卡使用须知约定支付自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及2018年年费200元； 二、官仙华为吴让超履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，官仙华承担完相应的保证责任后，有权向吴让超追偿； 三、范其焕对上述第一项判项中的本金50000元及以5000元为基数相应产生的的利息、滞纳金及2018年年费200元承担连带清偿责任，范其焕承担完相应的保证责任后，有权向吴让超追偿； 四、驳回光泽县农村信用合作联社崇仁信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1549.4元，减半收取为774.7元，由光泽县农村信用合作联社崇仁信用社负担58元，吴让超、官仙华共同负担570.7元，范其焕负担146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 章琼华 二〇二〇年十一月九日 法官助理 王 伟 书 记 员 黄 蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 窗体顶端 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 窗体顶端 窗体顶端 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。