广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初618号 原告：广西吉源房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区鲤湾路**，社会统一代码：91450100791302557X。 法定代表人：韦奇，董事长。 委托诉讼代理人：蓝贤忠，广西欧汇律师事务所律师。 被告：何运任，男，1974年6月13日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：谢家政，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄朝晖，广西颂诚律师事务所律师。 原告广西吉源房地产开发有限公司（以下简称“吉源房地产公司”）与被告何运任租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法由审判员韦惠昌适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告吉源房地产公司的委托诉讼代理人蓝贤忠、被告何运任的委托诉讼代理人谢家政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉源房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告何运任双方于2015年11月2日和2016年11月26日签订的《物业租赁合同》；2、判令被告何运任立即腾空所租商铺，将其所租赁的广西马山县白山镇银峰大道298号荷花苑小区B区（以下简称“荷花苑B区”）Al栋第1号、第2号、第3号、第4号、第5号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第13号、第14号、第15号商铺交还给原告；3、判令被告何运任向原告支付自2015年 11月2日起至2020年10月23日尚欠原告的铺面租金共计634,416.40元；4、判令被告何运任按每年29,266元的标准向原告支付自2020年10月19日起至归还荷花苑B区A1栋第14号、第15号商铺之日止的房屋占有使用费并按每日租金两倍支付违约金；5、判令被告何运任向原告支付自2015年11月12日起至付清所欠租金之日止的滞纳金（滞纳金按年利率6%计算，分别以两份租赁合同约定的各期应付租金为基数，并按照各期逾期付款时间分段累计，暂计至2020年10月23日止的逾期付款滞纳金为91,878.12元，）；6、本案诉讼保全的保险费由被告负担。事实和理由如下：被告何运任于2015年11月2日以“南宁市红冠马汽车服务有限公司马山分公司”的名称作为乙方与原告签订《物业租赁合同》，被告何运任在租赁合同上签字但没有加盖“南宁市红冠马汽车服务有限公司马山分公司”印章（后经工商查询，“南宁市红冠马汽车服务有限公司马山分公司”没有工商登记），被告租赁原告位于荷花苑Ｂ区商铺，面积共计148.57平方米，作为小汽车销售场地等用途。租赁期限为五年，自2015年10月19日起至2020年10月18日止。双方对房屋的租金单价及交付时间作了约定，租金总额124,035元。合同第六条第1款约定“租金支付方式为每年缴付二次，首次租金应于合同签定后10日内转帐支付给甲方，其后乙方应于每个租金在支付周期前10日内将须交纳的租金以转帐方式支付给甲方。如乙方逾期未缴付租金，须按日加租金千分之五的滞纳金，超过10天未付视作自动退租”。合同第十三条第二款第（四）项约定：“租赁期满，乙方应如期交还该商铺；如乙方逾期归还，则每逾期一天应向甲方付原日租金两倍的违约金”。2016年11月26日，被告又与原告签订一份《物业租赁合同》，被告租赁原告位于荷花苑B区Al栋第1号至第13号商铺，作汽车销售保养等用途，面积906.98平方米。租赁期限为五年，自2016年11月26日起至2021年11月25日止。双方对每年租金单价及交付时间进行了约定。被告承租后至今分别于2016年6月27日交了10,000元定金，于2016年6月27日至于2018年9月3日交了68,163元租金。对余下租金经原告多次催讨，被告至今拒不支付，被告的这种行为致使原告不能实现合同目的。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告吉源房地产公司在举证期限内向本院提供下列证据证明自己的主张： 企业信息及代表人身份证明书，证明原告诉讼主体适格； 被告户籍证明，证明被告具备诉讼主体资格； 《建设工程规划许可证》，证明案涉商铺为原告合法建设和拥有； 荷花苑B区A1栋第1号至第15号共15间商铺不动产权证，证明案涉商铺为原告所有； 2015年11月2日《物业租赁合同》、2016年11月26日《物业租赁合同》和企业负责人委托书，证明被告租用原告荷花苑B区A1栋第1号至第15号共15间商铺以及原、被告双方对租金等方面的约定； 《收款收据》复印件4份，证明被告交定金及租金情况； 《律师催款函》及邮政快递存根，证明原告向被告催收租金的事实； 《保险单》、银行出具的《证明》和《保险发票》复印件各1份，证明原告为本案诉讼而产生的诉讼保全的保险费3,845元。 被告何运任辩称，1、原告从来没有向被告交付过涉案的15套房屋，双方并不存在租赁关系，被告不应当承担租金支付及房屋返还义务，其中原告提供落款日期为2015.11.2日的租赁合同，该合同的租赁方为南宁市红冠马汽车服务有限公司，现该公司已更名为广西红冠马汽车服务有限公司，被告作为签约代表履行的是职务行为，并非合同相对人，同时该合同项下的商铺原告已经于2018年3月份收回并将商铺重新租赁给了广西豪鼎汇汽车销售有限公司，该公司的工商登记注册地址为涉案的荷花苑B区14、15号商铺，以及另外的16-18号商铺，但红冠马公司已经付清之前的租金，不存在拖欠租金事宜，落款日期为2016年11月26日的合同，最后一页为原、被告双方就其他铺面所签订合同的尾页，但原告所提供合同的第1-7页并非原被告双方合同的内容，骑缝章处的指纹并非被告的指纹，该合同是原告偷梁换柱替换了前面的内容，不具备真实性、合法性、关联性，不属于双方真实意思表示。2、原告主张的滞纳金过高，应按照一年期贷款市场报价利率计算。3、涉案合同已经对租金的支付时间进行了明确，故应付款日期在201 7年4月14日之前的租金、滞纳金已经超过诉讼时效，该部分诉请应予以驳回。综上，请求法院依法判决。 被告何运任在举证期限内没有向本院提供证据证明自己的主张 经庭审质证，被告何运任对原告提交的证据认为：1、证据1-4三性无异议，对证据5落款日期为2015年11月2日的《物业租赁合同》真实性、合法性无异议，但认为合同双方当事人为原告及南宁市红冠马汽车服务有限公司，被告仅仅作为公司代表，履行的是职务行为，并非合同权利义务相对方；2、对落款日期为2016年11月26日的《物业租赁合同》三性不予认可，证据6《收款收据》中时间为2016年6月17日的两份收据三性予以认可，但从《收款收据》内容看，该份合同的相对方为南宁市红冠马汽车服务有限公司；3、对《收款收据》时间为2018年5月14日、2018年9月3日两份《收款收据》的真实性予以认可，但该份《收款收据》项下的款项为14-18号商铺的承租人广西豪鼎汇汽车销售有限公司所支付，与本案无关，也恰恰证明了原告已于2018年3月份收回14、15号商铺，原告与红冠马公司的租赁合同也已经于2018年3月份解除；4、对《律师催款函》及邮政快递存根三性不予认可，被告从未收到过该律师函；5、对《保险单》、银行出具的《证明》和《保险发票》，因无法与原件核对一致，故对其三性不予认可。本院认为，被告对原告提交的证据虽然提出异议，但没有相反证据予以反驳，对原告提交的上述证据应作为本案认定案件事实的依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 本案涉案商铺为位于荷花苑B区Al栋第1号至第15号商铺，所有权人为原告吉源房地产公司。2015年11月2日，被告何运任以“南宁市红冠马汽车服务有限公司马山分公司”的名称作为乙方，原告作为甲方，双方签订了一份《物业租赁合同》，被告在租赁合同尾页的“乙方（承租方）法定代表人”一栏上签上自己的名字，但该栏没有标注承租方为“南宁市红冠马汽车服务有限公司马山分公司”，也没有加盖“南宁市红冠马汽车服务有限公司马山分公司”的印章。该《物业租赁合同》约定被告租赁原 告位于荷花苑Ｂ区商铺，面积共计148.57平方米，作为小汽车销售场地等用途。租赁期限为五年，自2015年10月19日起至2020年10月18日止，年租金总额为：2015年10月19日至2016年10月18日年租金总额21,988元，2016年10月19日至2017年10月18日年租金总额21,988元，2017年10月19日至2018年10月18日年租金总额24,187元，2018日10月19日至2019年10月18日年租金总额26,606元，2019日10月19日至2020年10月18日年租金总额29,266元，该《物业租赁合同》合计总租金为124,035元。该《物业租赁合同》第六条第1款约定“租金支付方式为每年缴付二次，首次租金应于合同签定后10日内转帐支付给甲方，其后乙方应于每个租金在支付周期前10日内将须交纳的租金以转帐方式支付给甲方。如乙方逾期未缴付租金，须按日加租金千分之五的滞纳金，超过10天未付视作自动退租”。《物业租赁合同》第十三条第二款第（四）项还约定：“租赁期满，乙方应如期交还该商铺；如乙方逾期归还，则每逾期一天应向甲方付原日租金两倍的违约金”。 2016年11月26日，被告又作为乙方，原告又作为甲方，双方又签订一份《物业租赁合同》，被告租赁原告位于荷花苑B区Al栋第1号至第13号商铺，作汽车销售保养等用途，面积906.98平方米。租赁期限为五年，自2016年11月26日起至2021年11月25日止。年租金单价及年租金总额为：1、第一年至第二年（2016年11月26日-2018年11月25日）每年每平方米单价租金为148.80元，每年乙方应交给甲方租金总额为134,233.04元；2、第三年（2018年11月26日-2019年11月25日）环比递增10%，每平方米租金为162.80元，本年乙方应交给甲方租金总额为147656.34元；3、第四年（2019年11月26日-2020年11月25日）环比递增10%，每平方米租金为179.08元，每年乙方应交给甲方租金总额为162421.98元；4、第五年（2020年11月26日-2021年11月25日）环比递增10%，每平方米租金196.99元，每年乙方应交给甲方租金总额为178,666元。上述商铺五年租金总额为757,210.4元。上述《物业租赁合同》第六条 第2款约定“租金支付方法为每年缴付一次，缴付的时间为：2017年6月30日前缴付134,233.04元；2017年度至2021年度每年的6月30日前缴清。如乙方逾期未缴付租金，须按日加租金干分之五的滞纳金，超过5天未付视作自动退租。”合同第十二条第二款第4项约定，乙方“拖欠租金累计计30天以上的，甲方有权终止合同。” 被告何运任在与原告签订租赁荷花苑B区Al栋第1号至第13号商铺前，于2016年6月27日以支付“A1栋7－13号商铺定金”名义向原告交了10,000元定金，于2016年6月27日以“南宁市红冠马汽车服务有限公司马山分公司”名义向原告支付“A1栋14、15号商铺至2016年10月18日租金21,988元”。2018年5月14日，被告通过韦莹交了“A1栋14、15号商铺2016年10月19日至2017年10月18日租金”21,988元。2018年9月3日，被告通过韦莹交了“A1栋14、15号商铺2017年10月19日至2018年10月18日租金”24,187元。此后，经原告多次催讨，被告拒不支付租金给原告，2020年4月26日，原告向本院起诉，要求本院支持其诉讼请求。在诉讼过程中，被告何运任于2020年5月15日向本院提出申请，要求：1、对“2016年11月26日《物业租赁合同》”骑缝处的指纹是否为何运任本人所捺进行鉴定；2、“2016年11月26日《物业租赁合同》”第1页至第8页打印油墨是否一致性进行鉴定。后由于在规定的时间内被告何运任没有预缴鉴定费，导致本次司法鉴定无法进行。 本院认为，原告吉源房地产公司与被告何运任签订的《物业租赁合同》，是双方在自愿协商一致的基础上签订的，合同的主体适格，意思表示真实，合同条款未违反法律和行政法规的强制性规定，该租赁合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的租赁合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。 本案的争议焦点一：落款日期为2015年11月2日的《物业租赁合同》的乙方是被告何运任还是南宁市红冠马汽车服务有限公司马山分公司？原告是否已经于2018年3月份收回该商铺并将商铺重新租赁给了广西豪鼎汇汽车销售有限公司？ 原告主张上述《物业租赁合同》是被告何运任本人与原告签订的，何运任是该合同的乙方。而被告何运任则认为该合同的乙方为南宁市红冠马汽车服务有限公司马山分公司，何运任是代表该公司签订合同的。对此，本院认为，被告何运任主张其代表南宁市红冠马汽车服务有限公司马山分公司签订合同的，但被告没有提供证据证明该公司注册登记的信息及被告在该公司担任法定代表人的材料证明自己的主张成立，也没有向本院提交该公司委托被告签订合同的委托书证明被告是代表公司签订合同的。另，该《物业租赁合同》也没有加盖有南宁市红冠马汽车服务有限公司马山分公司的印章。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中被告何运任对自己的上述主张没有证据证明，为此，本院确定被告何运任是该《物业租赁合同》的乙方，被告何运任应按《物业租赁合同》约定，履行自己的义务。对于被告何运任提出原告已经于2018年3月份收回并将商铺重新租赁给了广西豪鼎汇汽车销售有限公司的主张，对此，本院认为，一是被告对自己的主张仍然是没有证据予以证明；二是原告提供的被告何运任于2018年9月3日所交的租金注明为“A1栋14、15号商铺2017年10月19日至2018年10月18日的租金”，这一证据说明本案涉案的A1栋14号、15号商铺2018年10月18日前仍然是被告租用，这与被告的主张相互矛盾，为此，对被告提出的原告已经于2018年3月份收回并将商铺重新租赁给了广西豪鼎汇汽车销售有限公司主张，本院亦不予采信。 本案的争议焦点二：落款日期为2016年11月26日的《物业租赁合同》涉及的荷花苑B区Al栋第1号至第13号商铺是否为被告何运任所租？ 原告主张荷花苑B区Al栋第1号至第13号商铺为被告何运任所租，其提供了双方签订的《物业租赁合同》和被告于2016年6月27日所交的合同定金证明自己的主张。被告则称原告所提交的合同原件中除该合同的尾页为真实外，其他页是原告利用被告与原告就被告租赁荷花苑B区Al栋16－18号商铺所签订的合同拼接而成，该合同不具有真实性，为此，被告还就该合同的油墨形成的时间和合同骑缝处的指纹要求进行司法鉴定。对此，本院认为，首先，被告在与原告于2016年11月26日签订 上述《物业租赁合同》前，于2016年6月27日已预交租赁荷花苑B区Al栋第1号至第13号商铺的定金10,000元给原告；其次，被告对自己的主张没有提供相关证据特别是双方被告租赁荷花苑B区Al栋16－18号商铺所签订的合同的原件进行比对，其在向本院提出司法鉴定后又不预交鉴定费，导致司法鉴定无法进行。因此，对被告所主张其并没有就荷花苑B区Al栋第1号至第13号商铺的租赁与原告签订租赁合同的主张，因证据不足，且该主张与原告提交的证据相矛盾，本院不予采纳。 本案的争议焦点三：对原告要求解除原告与被告何运任双方于2015年11月2日和2016年11月26日签订的《物业租赁合同》问题。因双方于2015年11月2日签订的《物业租赁合同》已于2020年10月18日到期，该合同到期后应自动解除，因此对原告要求解除双方于2015年11月2日签订的《物业租赁合同》诉讼请求，本院在本案中不再处理。对于双方2016年11月26日签订的《物业租赁合同》，因被告在支付了10,000元定金后不再支付租金，被告的行为已违反了合同第二条关于“拖欠租金30天以上，甲方有权终止本合同”的约定，为此，原告要求解除该《物业租赁合同》，有事实的法律依据，本院予以支持。依照双方签订的《物业租赁合同》的约定，合同到期或者解除后，被告应腾空所租赁的商铺交还原告。 本案的争议焦点四：原告要求被告支付所欠的租金数额是否有事实和法律依据。 原告主张被告租赁荷花苑B区A1栋14号、15号商铺自2015年10月19日至2020年10月18日的租金为124,035元，这与双方于2015年11月2日所签订的《物业租赁合同》的相符，扣除被告于2016年6月27日至2018年9月3日所付的68,163元，被告尚欠原告的租金为55,872元，原告的这一主张有事实依据本院予以确认。对荷花苑B区Al栋第1号至第13号商铺的租金，原告主张2016年11月26日至2020年11月25日的租金合计为578,544.4元，这与双方于2015年11月2日所签订的《物业租赁合同》的相符，但至本案开庭之日被告仍拒不支付租金给原告，为此，被告所欠租金应当计算至2020年10月25日为宜，2020年10月26日至本案确定的解除合同之日止的租金按合同约定另行计算2019年11月26日至2020年10月25日按合同约定的年租金162,421.98元计算应为148,886.82元，故被 告自2016年11月26日至2020年10月25日应付给原告的租金合计应为565009.24元。对被告于2016年6月27日交的定金10,000元，因双方于2016年11月26日签订的《物业租赁合同》中没有约定定金，且原告在诉讼过程中也没有对这一定金要求本院处理，因此，被告所交的这一定金应从被告应支付的租金中予以扣除。所以，至2020年10月25日止被告欠原告荷花苑B区Al栋第1号至第13号商铺的租金应为555,009.24元。综上，现被告共欠原告荷花苑B区Al栋第1号至第15号商铺的租金合计为610,881.24元。 本案的争议焦点五：对于原告所主张的租金滞纳金的性质及数额是否符合法律规定。 双方于2015年11月2日签订的《物业租赁合同》约定“租金支付方式为每年缴付二次，首次租金应于合同签定后10日内转帐支付给甲方，其后乙方应于每个租金在支付周期前10日内将须交纳的租金以转帐方式支付给甲方”,现被告在与原告签订上述合同后，均未按时支付租金给原告，为此，原告主张被告违约，本院予以支持。双方签订的《物业租赁合同》第十三条约定的乙方的违约责任中规定“乙方拖欠租金累计30天以上的，应按拖欠租金总额的两倍向甲方支付违约金”，对于原告要求被告按年资金占用费6%支付所欠租金的滞纳金，性质实为违约金，属于逾期付款的利息，现被告主张过高，应按照一年期贷款市场报价利率计算。对此，本院认为，现被告违约，原告要求被告所支付的利息既没有超过所欠租金的两倍，也没有超过最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，为此，对原告要求被告支付租赁荷花苑B区A1栋14号、15号商铺所欠租金利息的请求，本院予以支持。对被告应当支付租赁荷花苑B区A1栋14号、15号商铺所欠租金的利息本院作认定如下：1、租期为2015年10月19日至2016年10月18日的利息，本期被告应付的租金为21,988元，双方于2015年11月2日签订合同，按约定该租金被告应于2015年11月12日前支付，现被告至2016年6月27日支付，逾期天数为228天，按年利率6%计算，利息应为824.10元；2、租期为2016年10月19日至2017年10月18日的利息，本期被告应付的租金为21,988元，按约定该租金被告应于2016年10月9日前支付，现被告于2018年5月14日支付，逾期天数为581天，按年利率6%计算，利息应2100元；3、租期为2017 年10月19日至2018年10月18日的利息，本期被告应付的租金为24,187元，按约定该租金被告应于2017年10月9日前支付，现被告于2018年9月3日支付21,988元，逾期天数为329天，按年利率6%计算，利息应为1,189.16元，另外，被告至今尚欠原告本期租金2199元，该租金自2017年10月10日至2020年10月23日止（1109天）按年利率6%计算的利息为400.88元；4、租期为2018年10月19日至2019年10月18日的利息，本期被告应付的租金为26,606元，按约定该租金被告应于2018年10月9日前支付，现被告至2020年10月23日支付，逾期天数为744天，按年利率6%计算，利息应3,253.95元；5、租期为2019年10月19日至2020年10月18日的利息，本期被告应付的租金为29,266元，按约定该租金被告应于2019年10月9日前支付，现被告至2020年10月23日支付，逾期天数为379天，按年利率6%计算，利息应1,823.31元。综上，被告所欠租赁荷花苑B区A1栋14号、15号商铺租金的利息合计为9,591.4元，对原告提出被告应付荷花苑B区A1栋14号、15号商铺租金的利息为8,495.01元的主张，因计算有误，与本院计算的结果为准，虽然被告应支付的利息高于原告主张的8,495.01元，但本院计算的被告应承担的利息总和仍低于原告所主张的本案的利息总和，为此，上述高于原告所主张的利息部分不属于超出诉讼请求裁判。对原告要求被告支付租赁原告荷花苑B区Al栋第1号至第13号商铺所欠租金的利息问题，双方在2016年11月26日签订的《物业租赁合同》中第六条约定“租金支付方法为每年缴付一次，缴付的时间为：2017年6月30日前缴付134,233.04元，2017年度至2021年度每年的6月30日前缴清。如乙方逾期未缴付租金。须按日加租金千分之五的滞纳金，5天未付视作自动退租”，现原告主张按年资金占用费6%计算所欠租金的滞纳金，性质仍为违约金，属于逾期付款的利息，现被告主张过高，应按照一年期LPR计算。对此，本院认为，现被告违约，原告要求被告所支付的利息既没有超过双方于合同中的约定，也没有超过最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，为此，对原告要求被告支付租赁荷花苑B区A1栋第1号至第13号商铺所欠租金按年利率6%计付利息的请求，本院予以支持。对被告应承担的利息问题，由于双方对支付时间以年度的6月3 0日为支付日，而本案合同存在跨年度的情形，为此，对租金逾期利息的起算点及数额本院确定如下：1、租期为2016年11月26日至2017年11月25日的利息，本期被告应付的租金为134,233.04元，由于被告已于2016年6月27日预交了10,000元租金，因此，被告所欠第一期租金应为124,233.04元，按约定该租金被告应于2017年6月30日前支付，现被告至2020年10月23日未付，逾期天数应为1,210天而不是原告计算的1,175天，按年利率6%计算，利息应为24710.45元；2、租期为2017年11月26日至2018年11月25日的利息，本期被告应付的租金为134,233.04元，按约定该租金被告应于2018年6月30日前支付，现被告至2020年10月23日未付，逾期天数为845天，按年利率6%计算，利息应为18,645.52元；3、租期为2018年11月26日至2019年11月25日的利息，本期被告应付的租金为147,656.34元，按约定该租金被告应于2019年6月30日前支付，现被告至2020年10月23日未付，逾期天数为480天，按年利率6%计算，利息应为11,650.69元；4、租期为2019年11月26日至2020年10月23日的利息，本期被告应付的租金为162,421.98元，按约定该租金被告应于2020年6月30日前支付，现被告至2020年10月23日未付，逾期天数为115天，按年利率6%计算，利息应为3,070.44元。被告上述所欠租赁荷花苑B区A1栋第1号至第13号商铺租金的利息合计为58,077.10元，对原告提出被告应付荷花苑B区A1栋第1号至第13号商铺租金的利息为83,384.11元的主张，超过58,077.10元的部分本院不予支持。综上，被告应支付给原告所欠A1栋第1号至第15号商铺租金的利息合计为67,668.50元。 对原告要求被告支付因本案诉讼支付的财产保险费3,845元的诉讼请求，这是因被告违约后原告为实现债权面支出的费用，对原告的这一诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院予以支持。对原告要求被告何运任按每年29,266元的标准向原告支付自2020年10月19日起至归还荷花苑B区A1栋第14号、第15号商铺之日止的房屋占 有使用费并按每日租金两倍支付违约金的问题，因至今被告仍没有将商铺归还原告,本院确定2020年10月19日至被告归还荷花苑B区A1栋第14号、第15号商铺之日止的房屋占有使用费按年租金29,266元另行计算。对原告要求被告如不按时归还上述商铺则按每日租金两倍支付违约金的请求，因该请求过分高于原告的损失，该约定无效，本院不予支持。对被告提出的应付款日期在2017年4月14日之前的租金、滞纳金已经超过诉讼时效主张，因本案双方签订的两份《物业租赁合同》至原告向本院起诉时处于履行期限内，被告分期支付租金，因此，涉及到上述两份合同引发的纠纷的诉讼时效应当从两分《物业租赁合同》履行期满起开始起算，现原告要求支付2017年4月14日前的租金利息没有超过法律规定的诉讼时效，对被告的这一主张，没有法律依据，本院不予采信。对被告于庭审结束后针对双方于2016年11月26日签订的《物业租赁合同》骑缝处的指纹再次提出进行司法鉴定的申请问题,因被告于2020年5月15日就上述《物业租赁合同》骑缝处的指纹要求进行司法鉴定后,没有预交鉴定费,已视为放弃司法鉴定的权利,为此,现被告再次要求进行司法鉴定,本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、解除原告广西吉源房地产开发有限公司与被告何运任于2016年11月26日签订的《物业租赁合同》； 二、被告何运任于本判决生效之日起10日内腾空所租赁的广西马山县白山镇银峰大道298号荷花苑小区B区Al栋第1号、第2号、第3号、第4号、第5号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第13号、第14号、第15号商铺交还给原告广西吉源房地产开发有限公司； 三、被告何运任欠原告广西吉源房地产开发有限公司租金610,881.24元(广西马山县白山镇银峰大道298号荷花苑小区B区A1栋第14号、第15号商铺自2020年10月19日起至被告何运任归还之日止的房屋占有使用费按年租金29,266元另行计算)，限被告何运任于本判决生效之日起15日内付清； 四、被告何运任欠原告广西吉源房地产开发有限公司租金利息66,279.45元（已计至2020年10月23日，2020年10月24日至还清租金610,881.24元之日止的利息按所欠租金按年利率6%另计），限被告何运任于本判决生效之日起15日内付清； 五、被告何运任向原告广西吉源房地产开发有限公司支付财产保全保险费3,845元； 六、驳回原告广西吉源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费11,101元，减半收取5,550.5元，由原告广西吉源房地产开发有限公司负担238.5元，被告何运任负担5,312元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦惠昌 二〇二〇年十月二十九日 书记员  蓝海墁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付 ；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。