wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3592号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：林可莺，男，1969年9月18日出生，汉族，住福建省连江县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告林可莺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛艳芳、陈潇到庭参加诉讼，被告林可莺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.林可莺立即偿还借款本金80,397.95元及利息、滞纳金（截至2020年7月20日为19,027.51元，之后以80,397.95元为基数，按年利率24%计至实际还清之日止）；2.林可莺承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月14日,中银公司与林可莺签订合约编号：2018年消借第0913××13号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定中银公司向林可莺提供贷款额度99,000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定利率为年利率23.9%，还款方式为等额本息；逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元；未按期足额归还贷款本息即构成违约，中银公司有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求林可莺提前结清贷款，并有权要求林可莺赔偿因其违约而给中银公司造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。合同签订后，中银公司依约向林可莺发放贷款99,000元，但林可莺未依约足额偿还贷款本息，截至2020年7月20日，林可莺尚欠中银公司借款本金80,397.95元，利息、滞纳金总计19,027.51元。 林可莺未作答辩，亦未提交相关证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2018年9月14日，中银公司与林可莺签订了编号为2018年消借第0913××13号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款金额、期限：借款金额99,000元，实际放款之日起36个月。 三、借期利率、罚息约定：年利率按23.9%，逾期利率24%。 四、付息、还款方式：等额本息。 五、借款发放时间：2018年9月18日。 六、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截至2020年7月20日尚欠借款本金80,397.95元及借款利息、滞纳金19,027.51元。 七、中银公司为实现债权申请财产保全支出保全费1014.25元。 本院认为，中银公司与林可莺订立的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。中银公司履行了发放贷款的义务，林可莺却未按期足额归还借款本息，已构成违约。中银公司有权依约提前收回全部借款及相应利息、滞纳费，并有权要求林可莺赔偿因其违约而给中银公司造成的损失（包括但不限于保全费等）。因合同约定的利息计算标准为年利率23.9%，逾期付款滞纳费具有违约金的性质，其计算标准为逾期时贷款余额每万元（含以内）每日5元，两项总计超过年利率24%，中银公司自愿将利息及违约金的计算标准调整为年利率24%，不违反法律规定，本院予以采纳。因此，林可莺应向中银公司偿还借款本金80,397.95元及从2020年7月20日起以尚欠本金80,397.95元为基数按年24%标准支付利息、违约金，并支付中银公司为实现本案债权而支出的财产保全费1014.25元。林可莺经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林可莺应于本判决生效之日起十日内，向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金80,397.95元及截止2020年7月20日利息、违约金19,027.51元（之后利息、违约金以80,397.95元为基数按年利率24%计至款项还清之日止）； 二、被告林可莺应于本判决生效之日起十日内，向原告中银消费金融有限公司支付为实现办案债权而支出的财产保全费1014.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2285元，减半收取计1142.5元，由被告林可莺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄仙 二〇二〇年十一月四日 书记员  许莉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6553号 申请执行人：彭佑文，男，1966年8月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。 申请执行人：王琴，女，1973年12月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路银开百货对面。统一社会信用代码：91520500745702090P。 法定代表人：靳丽梅，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1502号民事判决书，受理彭佑文、王琴申请执行贵州毕节长弘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。经计算，被执行人应支付申请执行人违约金98245元（自2017年1月15日计算至2020年8月31日）、案件受理费917元，共计99162元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州毕节长弘房地产开发有限公司的银行存款人民币99162元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂品 二〇二〇年十一月十八日 书记员  周宣
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0117财保153号 申请人：四川志达欣砼实业有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区。 法定代表人：张正力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐诗尧，四川融象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨兴绿，四川融象律师事务所律师。 被申请人：上海艺轩园林工程有限公司，住所地上海市嘉定区嘉好路******。 法定代表人：丁明，职务不详。 申请人四川志达欣砼实业有限公司与被申请人上海艺轩园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人请求对被申请人中国工商银行上海市虹口支行账户1001××××9547银行存款人民币240000元进行冻结。申请人提供了安诚财产保险有限责任公司成都中心支公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在买卖合同纠纷，申请人为保障相应案件顺利执行，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保。申请人的相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人上海艺轩园林工程有限公司中国工商银行上海市虹口支行账户1001××××9547银行存款人民币240000元进行冻结。冻结期限一年。 案件申请费人民币1720元，由申请人四川志达欣砼实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  徐晓莉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  祁祖洋
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执936号 申请执行人：陈剑荣，男，1985年4月20日出生，汉族，住始兴县太平镇白石坪村多丰塘组**。 被执行人：李新群，女，1985年2月22日出生，汉族，住始兴县太平镇石下村前进****。 关于申请执行人陈剑荣与被执行人李新群离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）粤0222民初411号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未给付20580元的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、车管、市场监督管理局、不动产登记中心等部门调查，未发现有可供执行财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李新群暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年十一月十八日 书记员  廖伟彤
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2827执1016号被执行人瞿丰，男，1982年2月7日出生，出生于湖北省咸丰县，现住咸丰县，被执行人雷志明（绰号“雷掰掰”），男，1975年4月27日出生，土家族，小学文化，出生地湖北省咸丰县，户籍所在地咸丰县，现住咸丰县。被执行人张鑫，男，1989年10月20日出生，出生于湖北省咸丰县，现住咸丰县，被执行人万成江，男，1987年2月18日出生，出生于湖北省咸丰县，现住咸丰县，本院在执行张正兵、雷志明、瞿丰、易秦、张鑫、马乾、黄武权、万成江等人追缴违法所得案件中，张正兵、雷志明所有财产均已没收，瞿丰缴纳12万元，张鑫名下无财产，马乾、黄武权、万成江名下财产经变卖缴纳罚金，无其它财产可供执行，依照第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产情况或线索时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年十一月二日书记员  李 丹
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1004民初797号 原告：安徽徽州正杰科技有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园紫金路**，统一社会信用代码913410045663561371（1-1）。 法定代表人：江建明，任董事长。 委托诉讼代理人：曹日厚，公司员工。（特别授权） 被告：东莞市泰悦五金制品有限公司，住所地广东省东莞市寮茶路**（新创五金厂），统一社会信用代码91441900MA4UP2B62N。 法定代表人：刘玉国，任执行董事，经理。 原告安徽徽州正杰科技有限公司诉被告东莞市泰悦五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽徽州正杰科技有限公司委托诉讼代理人曹日厚到庭参加诉讼，被告东莞市泰悦五金制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽徽州正杰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞市泰悦五金制品有限公司支付拖欠货款108400元；2.判令被告东莞市泰悦五金制品有限公司支付逾期付款利息13550元（利息暂计算自2018年8月1日至起诉日止，按年利率6%计算;起诉日到款清之日仍按年利率6%计算利息。）3.判令被告东莞市泰悦五金制品有限公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：自2018年5月起，原、被告双方为买卖聚酯树脂开展业务。原告履行了供货义务，2018年5月10日送货6.2吨，货款82000元，7月5日付款40000元，欠款42000元；7月7日送货5.1吨，货款66400元，共欠款108400元。之后原告曾多次向被告索要货款，被告皆以各种理由拒不支付，截止至起诉日止被告仍尚欠原告货款108400元。原告在多次催要无果后诉至法院。 东莞市泰悦五金制品有限公司未到庭参加诉讼。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年5月起，原、被告双方为买卖聚酯树脂等开展业务。原告履行了供货义务，2018年5月10日送货6.2吨，货款82000元，7月5日付款40000元，欠款42000元；7月7日送货5.1吨，货款66400元，未付款。之后原告曾多次向被告索要货款，被告均未支付，截止至起诉日止被告共欠原告货款108400元。 上述事实有原告提交的原告与被告销售明细表、送货单、增值税专用发票等证据及庭审中当事人陈述予以佐证。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案，从庭审中查明的事实来看，可以认定被告东莞市泰悦五金制品有限公司与原告之间存在买卖合同法律关系及被告东莞市泰悦五金制品有限公司欠原告货款本金108400元之事实，且被告方未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，依法由其承担对其不利的法律后果，故对原告要求被告东莞市泰悦五金制品有限公司支付货款本金108400元的诉请，本院依法应予以支持。对于原告主张的利息诉请，依法调整为利息以108400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年8月1日起算至实际付清之日止。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告东莞市泰悦五金制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付安徽徽州正杰科技有限公司货款108400元及利息（利息以108400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年8月1日起算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1370元，由被告东莞市泰悦五金制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  胡频 二〇二〇年十一月三日 书记员  钱琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39400号原告：中粮集团有限公司，住所地：广州市天河区冼村路**之二保利威座北塔**，统一社会信用代码：91110000101100414N。法定代表人：吕军。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓汉光，广东天穗律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区嘉购百货店，住，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区宝龙六路老大坑工业区******一社会信用代码：92440300L304949722。经营者：熊小平。原告中粮集团有限公司与被告深圳市龙岗区嘉购百货店商标权权属、侵权纠纷,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月十一日书记员  钟远标
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803民初1963号 起诉人:中央储备粮承德直属库有限公司，住所地：河北省承德市双滦区.统一社会信用代码:9113080310910126XK 法定代表人:王宝元,职务:执行董事。 委托诉讼代理人：吕秋实，北京市京悦律师事务所律师。 本院收到起诉人中央储备粮承德直属库有限公司的起诉状，起诉人称：中央储备粮承德直属库热和面粉厂（以下简称“热河面粉厂”）系起诉人设立的全民所有制分支机构，其债权债务均由起诉人承担。热河面粉厂于2007年5月1日及2008年1月1日先后与董青松签订两份《委托销售合同》，约定由热河面粉厂提供面粉，由董青松在兴隆县营子区（现承德市营子区）销售。 合同签订后，热河面粉厂依约提供了面粉，2010年11月20日，董青松向热河面粉厂出具欠条，承诺全部款项140815元于2011年12月30日前还清，但直至2015年10月14日热河面粉厂被依法注销，董青松也未清偿。故起诉人要求董青松支付货款140815元并支付资金占用期间的利息58601.75元，合计199416.75元。 经审查，本院认为，起诉人与董青松之间为委托销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定， 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中热河面粉厂与董青松委托销售合同的履行地为营子区；起诉人提供的董青松的住所地为承德市双桥区，双滦区既非合同履行地亦非被告住所地，对该案无管辖权。经我院向起诉人释法明理告知其向有管辖权的法院起诉后，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人中央储备粮承德直属库有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  ：王莹 二〇二〇年十一月三日 书记员  ：孙田
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初4419号原告：武陟县运发汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县詹店镇车站街**，统一社会信用代码：914108237942775299。法定代表人：王居英，董事长。委托诉讼代理人：雒小胖，男，1955年6月22日出生，汉族，住河南省武陟县。系该公司员工。委托诉讼代理人：王小新，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：冯国强，男，1981年5月1日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：亢伟伟，女，1983年12月25日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在审理原告武陟县运发汽车运输有限公司与被告冯国强、亢伟伟分期付款买卖合同纠纷一案中，原告武陟县运发汽车运输有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武陟县运发汽车运输有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武陟县运发汽车运输有限公司撤回起诉。诉讼费3325元，减半收取计1663元，由原告武陟县运发汽车运输有限公司负担。审判员  王正超二〇二〇年十一月二十日书记员  韩海燕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14794号原告：谢银亭,男,1975年10月6日出生,汉族,户籍地山东省单县，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：马琳，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于志英，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：杜有平，男，1982年5月22日出生,汉族，住甘肃省定西市安定区。原告谢银亭与被告杜有平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告诉称：1、判令被告给付材料款38352元、逾期付款损失6484.17元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%即6.38%，2017年5月1日至2019年12月11日）逾期付款损失支付至款项清偿止；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：自2016年9月，其数次向被告供应各类建筑材料。2016年12月25日，完成最后一次供货，供货价值累计66325元。2017年4月后，被告分次支付货款共计28000元。2018年2月2日，经双方核算，被告尚欠货款38352元。被告未应诉答辩。本院经审査认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在甘肃省定西市安定区，原告亦未举证证明被告的经常居住地或合同履行地在本院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省定西市安定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈 晖人民陪审员 张 唯人民陪审员 陈柯蓉二〇二〇年十一月二日书 记 员 王琬婧
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执3192号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司玉环支行,住所地玉环市玉城街道广陵南路**。 负责人:柳敏淑，行长。 委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。 被执行人：李红军,男,1984年12月7日出生,汉族，住湖北省丹江口市。 申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人李红军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初2541号民事调解书已于2020年6月28日生效。经申请执行人申请，本院于2020年9月17日立案执行，并于同年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款58032.3元及利息，并负担申请执行费770.48元、案件受理费625.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2020年10月12日，本院向被执行人住所地湖北省丹江口市人民法院发出委托查询函查询被执行人在住所地的财产状况，回复查无被执行人有可供执行的财产。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 五、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已决定对其采取限制出入境措施。 经以上执行调查及措施，本院于2020年11月4日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执3192号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 王 峰
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4126号原告：王金锁，男，1978年5月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘贵福，男，1942年5月4日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师。原告王金锁与被告刘贵福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。王金锁于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，王金锁自愿要求撤回对刘贵福起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，王金锁的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王金锁撤诉。案件受理费减半收取63元，由王金锁负担。审判员  段薇二〇二〇年十一月十七日书记员  赵旭
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1795号 申请执行人：王来英，女，1973年7月6日出生，汉族，住永安市。 被执行人：康江**，男，1974年3月10日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人王来英与被执行人康江**民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年11月9日)查询被执行人名下的财产，查询到康江**网络账户资金1,321.96元，已扣划至本院账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院另通过传统查控方式进行线下调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行标的为42,726.52元及迟延履行金，执行到位979.46元，尚有28,520.54元未执行到位。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对康江**作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈新华 审判员  钟增贵 审判员  郑世杰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴 珊 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省嫩江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执1407号申请人嫩江县聚新德典当有限责任公司被执行人赵国华，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，现住：黑龙江省嫩江市临江乡博尔气村。本院在执行嫩江县聚新德典当有限责任公司申请执行赵国华借款合同纠纷一案，申请人要求长期分期执行，故本案长期分期和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：终结黑龙江省嫩江市人民法院（2019）黑1121民初155号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙铁权二〇二〇年十一月二十日书记员  刘家岐
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4877号 申请执行人温州中龙鞋材有限公司（统一社会信用代码913303816617221588），住所地瑞安市上望街道东安村。 法定代表人林玉琴。 委托代理人（特别授权）张勇、高帆，浙江信泰律师事务所律师。 被执行人瑞安市启健鞋业有限公司（统一社会信用代码9133081MA2ATQLC0U），住所地瑞安市东山街道望新路******。 法定代表人陈曾桃。 被执行人陈曾桃，女，1964年9月10日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人温州中龙鞋材有限公司与被执行人瑞安市启健鞋业有限公司、陈曾桃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初14568号民事判决，已于2020年8月17日发生法律效力。申请执行人于2020年9月4日向本院申请执行，要求：1、被执行人瑞安市启健鞋业有限公司支付货款155133.6元及利息损失（以155133.6元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年12月26日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被执行人陈曾桃对上述债务承担连带清偿责任。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2020年9月7日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人经营场所。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户。2、被执行人名下有车辆登记信息，但无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人经营场所调查，发现被执行人已停产歇业。 2020年9月9日，本院查封被执行人陈曾桃名下车牌号浙Ｃ6××××、浙Ｃ2××××车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 执行过程中，本院划拨被执行人瑞安市启健鞋业有限公司银行存款96575.35元及鞋子变卖款105060元，上述案款经分配，本案分到案款73038元。 另查明，被执行人另有多起债务在本院立案执行，因另案执行已向公安机关备案，限制被执行人陈曾桃出境。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执4877号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  蔡振宇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  高倩蒙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13908号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：甘文艺，广西万合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙汗英，广西万合律师事务所律师。 被申请人：张晓春，女，1980年04月27日出生，壮族，住南宁市江**。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人张晓春借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年11月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人张晓春名下价值人民币181060.77元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为181060.77元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000001147】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人张晓春名下价值人民币181060.77元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月九日 书记员  秦明慧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8058号 申请执行人：武汉智品堂法律咨询服务有限公司。住所地武昌区水果湖街中北路**世纪彩城**世纪大厦****，统一社会信用代码914201060591578892。 法定代表人：余红波。 委托代理人：徐佩华，湖北赫诚律师事务所律师。 委托代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。 被执行人（执8057号）：陈真，男，汉族，1989年5月25日出生，身份证住址湖北省汉川市。 被执行人（执8058号）：赵卫国，男，汉族，1971年5月6日出生，身份证住址河南省新蔡县。 申请执行人武汉智品堂法律咨询服务有限公司与被执行人陈真、赵卫国借款合同纠纷执行二案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初23593、23597号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，经本院强制执行，扣划到被执行人陈真案款2651.22元，支付申请执行人案款2601.22元，缴纳执行费50元，扣划到被执行人赵卫国案款2569.81元，支付申请执行人案款2519.81元，缴纳执行费50元，已通知申请执行人办理领款手续。除此之外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月十三日 书记员  蔡仲明
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执保798号 申请人：夏春雨，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人：胡楠，男，满族，住吉林省四平市。 夏春雨与胡楠民间借贷纠纷一案，申请人夏春雨于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡楠名下银行存款及互联网银行存款300000元予以冻结或查封、扣押其价值相当财产。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人胡楠名下银行存款及互联网银行存款300000元或查封、扣押其他等值财产（含债权）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 勇 二〇二〇年十一月十六日 书记员 刘晓丹
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执7166号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区江头吕岭路**，统一社会信用代码913502007841942013。 法定代表人：羊春荔。 委托诉讼代理人：李松华,李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：徐钦芳，女，1982年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初13862号民事判决书，于2020年9月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金42699.62元，利息8548.33元，违约金3086.59元，律师费1500元，公告费360元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费1205元。被执行人依法应承担本案执行费769元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年10月21日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封徐钦芳名下闽ＤＧ××××号车辆过户手续，未查找到车辆下落，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年9月3日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年11月6日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月6日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十一月六日 书记员  李 浩
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终1535号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市北京西路**安泰大厦**。负责人：邱义，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨风，湖北荆楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张杰，男，1987年7月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被上诉人（原审原告）：尹倩，女，1987年10月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市府场镇中府路34。以上二被上诉人系夫妻关系，系受害人张维楚父母。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈孝云，洪湖市峰口法律服务所法律工作者。原审被告：龙红军，男，1981年3月2日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司因与被上诉人张杰、尹倩、原审被告龙红军机动车交通事故责任纠纷一案，不股洪湖市人民法院（2020）鄂1083民初195号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，本案原审被告龙红军驾驶机动车发生交通事故造成一人死亡，洪湖市公安局交警大队交通事故认定书认定龙红军负事故全部责任，按照《中华人民共和国刑法》的规定，龙红军的行为已涉嫌构成交通肇事罪。交通事故的发生时间在2019年12月22日，至今十个月有余，刑事案件没有处理。在本案审理中，上诉人阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司认为洪湖市公安局交警大队交通事故认定书责任认定不当。在一审庭审中，阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司提出龙红军与受害人张维楚应负同等责任的意见，龙红军同意阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司的意见。二审中，阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司主张受害人张维楚自身应承担次要以上责任，其依据为事故认定书载明龙红军的行为违反了道交法22条第1款，但是通过现场材料和制作的笔录，均未发现驾驶人龙红军有违法违规行为，未超载，未超速，无酒驾、醉驾，受害人在此事故中，他的监护人应当承担一定责任。且通过事故现场图、询问笔录等，根据道路交通安全法61条、64条，道路交通安全法实施条例74条第1项，受害人在此事故中有多处明显违法行为，但交警对其过错没有认定，划分承保车辆全责，对于事实肯定认定不清，法律适用错误。龙红军又表示认可洪湖市公安局交警大队交通事故认定书。从本案事故发生的情况看，受害人张维楚骑玩具车到马路上被龙红军驾驶的车辆撞死，其是否存在责任，应先由刑事案件审判对事实和责任作出认定。如果民事案件先判决会影响刑事案件的定罪量刑。从法律规定的诉讼程序上看，只有刑事附带民事，也就是刑事优先是一般规则。因为刑事案件和民事案件证据认定规则不同，刑事案件更为严格。此类案件，应当通过刑事附带民事在一个案件中一并处理，各当事人充分发表意见，避免刑事案件与民事案件对事实认定出现矛盾。另外，保险人作为交通事故民事赔偿责任的替代人，在交通管理部门对交通事故处理过程中没有对事故认定书的申请复核权，按照权利义务相一致的原则，通过保险人参加刑事附带民事诉讼程序保障其权利，在查明事实的基础上让其承担相应的责任，更能实现公平正义。综上，一审判决在当事人对涉嫌犯罪事实提出异议的情况下，对案件的事实和责任作出认定，依据不足，属于基本事实不清，应当先由刑事案件审判对案件的事实和责任作出认定，一审存在审判程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销洪湖市人民法院（2020）鄂1083民初195号民事判决；二、本案发回洪湖市人民法院重审。上诉人阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司预交的二审案件受理费11800元予以退还。审判长  王传益审判员  殷 芳审判员  杨叶玲二〇二〇年十一月四日书记员  索翰明
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1321民初4492号 原告：孙乾坤，男，1985年08月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：翟元元，女，1987年06月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，系孙乾坤妻子。 被告：杨宗标，男，1983年09月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。 原告孙乾坤诉被告杨宗标民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案件不适宜小额诉讼程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告孙乾坤的诉讼代理人翟元元到庭参加诉讼，被告杨宗标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙乾坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金15000元并按月息2%支付自2017年07月10日起至实际付清之日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年06月17日被告因经营需要向原告借款20000元并向原告出具借条，约定2015年07月18日偿还，后被告偿还5000元并于2017年07月10日向原告出具金额为15000元的借条，之后被告未还款，原告诉讼来院，要求被告偿还借款15000元及利息。 杨宗标未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年06月17日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为2015年06月17日至2015年07月18日，约定月息2分。后被告偿还5000元，2017年07月10日经结算，被告向原告重新出具借款金额为15000元的借条一份。后被告未予还款，以致成讼。 以上事实有借条、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告要求被告偿还借款15000元，有被告出具的借条佐证，借条系原、被告对借款事实及金额的认可，故被告应按借条上载明的数额偿还原告借款15000元。对于原告要求利息的诉求，因月息2分不符合法律规定且2020年11月一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本院支持被告自2015年07月19日起至实际履行完毕之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息，即按照年利率为15.4%支付原告逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨宗标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、杨宗标于本判决生效后七日内偿还清孙乾坤借款15000元及利息（利息自2015年07月19日起至实际履行完毕之日止，按照年利率为15.4%计算）。 二、驳回孙乾坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告杨宗标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王连伟 二〇二〇年十一月二十日 法官助理华启 书记员华启（兼） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不以超过合同成立时一年期贷款市场报价四倍为限。 …… (二)约定了借期内利率，但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。 第三十二条…… 借贷行为发生在2019年08月20日前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初20848号 原告：刘秋玲，女，1980年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洪，福建唯灿律师事务所律师。 被告：厦门市银城建筑工程有限公司，住所地厦门市同安区凤祥一里**，统一社会信用代码91350200154984153B。 法定代表人：洪三定。 本院于2020年9月24日立案受理原告刘秋玲与被告厦门市银城建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘秋玲撤诉。 案件受理费50元，由刘秋玲负担。 审 判 员 郭泽喆 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 杨雅玲 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0211刑初224号公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。被告人蒋雨耕，男，1983年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省磐石市，住吉林市。曾因犯诈骗罪，于2018年8月17日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月9日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉（2020）217号起诉书指控被告人蒋雨耕犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍出庭支持公诉；被告人蒋雨耕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月15日1时43分许，被告人蒋雨耕酒后驾驶×××号别克牌小型轿车，沿吉林市吉林大桥由北向南行驶至桥南处，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，被告人蒋雨耕静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为95.64mg/100ml。上述事实，被告人蒋雨耕在开庭过程中亦无异议，并有案件提起、到案经过、身份信息、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、当事人血样提取登记表，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋雨耕违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋雨耕到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，积极缴纳财产刑担保，对其可从轻处罚；其有前科，在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人蒋雨耕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月9日起至2021年1月8日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  臧巍威二〇二〇年十一月十九日书记员  周 威
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7226号原告：河南新城邦物业服务有限公司，住所地荥阳市荥运路北侧清华大溪地**院**楼**。法定代表人：张玉坤，总经理。委托诉讼代理人：温波，公司员工。委托诉讼代理人：赵颖，公司员工。被告：李海生，男，1965年1月19日出生，汉族，住河南省太康县。原告河南新城邦物业服务有限公司（以下简称新城邦物业公司）与被告李海生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新城邦物业公司的委托诉讼代理人温波、赵颖到庭参加诉讼，被告李海生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新城邦物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告物业管理费9757.4元整（自2016年9月21日起至2020年12月31日止的物业管理费）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月15日，被告李海生与郑州清华大溪地置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买郑州清华大溪地置业有限公司的位于荥阳市××溪××院××楼××室房屋××套，面积122.71平方米；合同附件四第十一条明确约定：在签订本合同时，买受人必须与物业公司签订《“清华．大溪地”二期前期物业服务协议》，并在交接房屋时交纳物业费。被告李海生（乙方）同时与原告（甲方）签约《“清华．大溪地”前期物业管理及其他收费标准》，明确载明：乙方已详细阅读《前期物业服务协议》的全部内容和本物业《业主临时公约》，买受人同意由出卖人依法选聘物业管理企业提供前期物业服务，同意按照本合同约定的价格和方式缴纳物业服务费用及相关费用；高层物业费：每月1.55元/平方等内容。但被告于2016年9月21日收房后至今无故拒绝向原告交纳的物业管理费。经原告多次通知未果，故诉请依法处理。李海生未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，李海生与郑州清华大溪地置业有限公司签订的《商品房买卖合同》《“清华．大溪地”二期前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。新城邦物业公司提供了相关物业服务，李海生应按约支付物业服务费，李海生经催要拖欠至今，新城邦物业公司要求其及时缴纳，于法有据，应予支持。李海生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第二十二条、第二十三条、第二十五条、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：李海生于本判决生效之日起五日内支付河南新城邦物业服务有限公司自2016年9月21日起至2020年12月31日止的物业管理费9757.4元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计52元，由李海生负担。本判决为终审判决。审判员  季慧云二〇二〇年十一月十三日书记员  吴汶岐
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初4583号原告：杨娟。委托诉讼代理人：周金元，宝应县金剑法律服务所法律工作者。被告：王笑莲。被告：张学同。本院在审理原告杨娟与被告王笑莲、张学同民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告杨娟于2020年11月50日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨娟撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告杨娟负担。审判员 卢 茜二〇二〇年十一月十二日书记员 杨璐璐
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执25021号 广州洋艺装饰工程有限公司： 本院于2020年10月13日立案执行，案号为（2020）粤0105执25021号。经执行，你广州洋艺装饰工程有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执25021号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民督914号 申请人：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳西路新时代广场**办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。 负责人：徐佩福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。 被申请人：蒋某某，女，汉族，1986年1月27日出生，住安徽省淮南市凤台县。 申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与被申请人蒋某某申请支付令一案，本院于2020年11月2日立案后，于2020年11月6日发出（2020）皖0403民督914号支付令，限令被申请人蒋某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2020年11月6日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）皖0403民督914号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司负担。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邹 野 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初4594号原告:郑自胜，男，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人:陈敦文、邓曙珍,湖北华全律师事务所律师。被告：石新加，男，汉族，住湖北省大冶市。被告：石贤道，男，汉族，住湖北省大冶市。原告郑自胜与被告石新加、石贤道民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告郑自胜于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑自胜在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑自胜撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告郑自胜负担。审判员  郭刚二〇二〇年十一月九日书记员  柯林
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2440号申请执行人：黄凤姿,女,1971年03月09日出生,住所地：武义县。被执行人：王美君,女,1969年03月24日出生,住所地：浙江省永康市。申请执行人黄凤姿与被执行人王美君民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民初1661号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为由被执行人王美君归还申请执行人黄凤姿借款228987元并支付利息（其中6300元从2016年6月17日起；108000元从2016年9月23日起；18387元从2016年9月23日起；20000元从2016年12月17日起；50000元从2016年12月19日起；20000元从2017年3月17日起；6300元从2017年6月19日起；均按月利率1.5%计算至款清之日止）。案件受理费3350元，由被执行人王美君负担。执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人王美君发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人王美君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王美君有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人王美君名下无房产、无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人王美君采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人王美君。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2440号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 俞小旬二〇二〇年十一月十日代书记员 沈 睿
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5131号原告：广州市从化区江埔街道办事处，住所地广东省广州市从化区。负责人：邝冬梅。委托诉讼代理人:邝灼枢、黄诗韵，均系广东广从律师事务所律师。被告：陈伙生，男，1964年10月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州市从化区江埔街道办事处与被告陈伙生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员张晔适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告广州市从化区江埔街道办事处的委托诉讼代理人邝灼枢、被告陈伙生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市从化区江埔街道办事处向本院提出诉讼请求：1.被告将凤一村从增高速12条机耕路征地款30万元、修复工程款15万元、建构筑物拆迁安置工程款58.5万元的发票开具给原告；2.被告将其承包建设施工的凤一村从增高速12条机耕路修复工程、建构筑物拆迁安置工程施工和验收的相关资料交付给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求：被告将其承包建设施工的凤一村从增高速12条机耕路修复工程的建构筑物拆迁安置工程的竣工验收合格表、施工图纸、消防验收合格表、房屋拆迁前后照片及补偿农户款的收据交付给原告。事实和理由：2010年8月，被告承包原告凤一村从增高速12条机耕路修复工程、凤一村从增高速建构筑物拆迁安置工程进行施工。在施工期间，被告先后向原告预支了征地款30万元和工程款73.5万元。此后，原告多次要求被告出具上述103.5万元的发票和上述工程施工、验收的相关资料，但被告均以各种借口拖延。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈伙生答辩称：1.之前被告施工时原告没有说要收税，也没有要求被告开具发票，所以当时没有将税点纳入合同金额。现在过了这么久原告又要求开具发票不合理，被告认为不需要开具发票；2.被告确认收到原告103.5万元，但其中43.5万元是给被告的工作经费；其中约34万元是征地、砍树后补偿给农户的补偿款，原告将钱给被告是让被告搞定征地砍树等事宜，被告去测量砍树后，已根据面积、数量等将钱给农户了；剩下的钱是拆迁工程款和修复机耕路工程款，是人工款。3.没有竣工验收合格表，当时只是现场验收，没有书面的验收表；关于施工图纸，每一条路都是没有图纸的，只是口头说明路的长度等；关于房屋拆迁前后照片，被告认为是政府自己留存照片，被告只是拆迁施工，没有拍过照片；被告已经将农户补偿款的农户签名及盖手印的资料交到政府处了；没有消防验收合格表。经审理查明：2010年8月20日，原告委托被告进行凤一村从增高速公路构建物及附属设施的拆迁工作，双方就此签订《协助拆迁协议书》及《房屋拆迁工程施工合同书》，上述合同均未对发票开具及验收工作等进行约定。合同签订后，被告依约进行拆迁工作，原告亦向被告支付了103.5万元的拆迁费用。又查，被告向本院提交凤一村民委员会出具的《证明》，该证明载明涉案工程当时经被告干部谢国标、刘榕花及凤一村民委员会干部张伟池进行验收，验收时并无书面材料。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，现原告诉称被告应将涉案工程的验收材料等交付给原告，被告辩称其未持有原告主张的书面材料，无法提供。本院对原告该诉请认定如下：1.关于验收资料，双方签订的合同中仅要求被告负责协助拆迁工作，并未就拆迁工作的验收事项进行明确约定，且凤一村民委员会出具的《证明》证明涉案工程当时并无书面材料，故原告主张被告交付竣工验收合格表及消防验收合格表，本院予以驳回。2.关于施工图纸及拆迁前后的照片，被告辩称施工时并无图纸，且拆迁前后照片应由原告自身留存。现原告并未能举证证明施工过程中存有施工图纸的书面资料，双方签订的合同亦未提及施工图纸一事，被告仅负责拆迁工作，且即便涉案工程存有施工图纸，不管是其委托被告设计施工图纸还是其自行设计施工图纸，原告作为发包方都理应掌握施工图纸。而拆迁前后的照片，被告仅负责拆迁工作，并不必然要求保存拆迁前后的照片，且双方合同亦未有此约定。因此，原告主张被告交付施工图纸及拆迁前后的照片的诉请，本院不予支持。3.关于农民补偿款收据，被告辩称其已将经农户签名及加盖手印的农民补偿款资料交给原告，自2010年至今已逾十年之久，原告均未提出此异议，且原告并未能举证证明被告掌握农民补偿款的材料未向其提交，故本院对原告该诉请亦不予支持。另，关于原告要求被告开具发票的问题。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”的规定，被告作为收款人有向原告出具发票的义务；但根据《中华人民共和国发票管理办法》第六条：“对违反发票管理法规的行为，任何单位和个人可以举报。税务机关应当为检举人保密，并酌情给予奖励。”被告是否出具发票属行政机关处理范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告主张被告应向其开具发票的诉请不予处理。综上，依据《中华人民共和国发票管理办法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市从化区江埔街道办事处的全部诉讼请求。本案受理费200元，由原告广州市从化区江埔街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 晔二〇二〇年十一月十九日书记员 李健华
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初8830号原告：武汉市东亭房地产开发有限公司，住所地洪山区东亭村中北路**。法定代表人：张小文，该公司执行董事兼总经理。被告：武汉市东来顺餐饮服务有限公司，住，住所地东湖开发区关山三路特**新嘉园****/div>法定代表人：佟杰，该公司经理。被告：武汉市东来顺餐饮服务有限公司岳家嘴店，住所地，住所地洪山区徐东大街和中北路延长线交汇处德成东湖嫩洲八城******01-05iv>主要负责人：张其林。原告武汉市东亭房地产开发有限公司与被告武汉市东来顺餐饮服务有限公司、被告武汉市东来顺餐饮服务有限公司岳家嘴店租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告武汉市东亭房地产开发有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市东亭房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市东亭房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告武汉市东亭房地产开发有限公司负担。审判员  冉超二〇二〇年十一月十六日书记员  林静
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4498号原告：杨某某，男，白族，1979年1月4日生，云南省大理市人，住大理市。被告：杨全某，女，白族，1970年5月5日生，云南省大理市人，住大理市。被告：赵成某，男，白族，1966年8月12日生，云南省大理市人，住大理市。原告杨某某诉被告杨全某、赵成某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法由审判员杨**晶公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告杨全某到庭参加诉讼，被告赵成某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：原告与二被告是朋友，二被告是夫妻关系，2017年10月10日，二被告因工程资金周转需要共同向原告借款60000元，承诺每月支付原告利息1200元。其中30000元现金交付给被告杨全某，30000元转账给赵成某。被告给原告出具的借条上所写的“顺才”是原告的乳名，借款后被告支付了3600元利息，后至今一分未付。现诉至法院请求：1、依法判决二被告偿还原告借款60000元；2、判决二被告承担本案的诉讼费。被告杨全某辩称：借款是属实的，本金是6万元，被告已经还了给原告两年利息了，总的是28800元，要求折抵本金。被告赵成某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。为了证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：一、借条一张；二、客户取款回单一张、客户存款回单一张。经质证，被告杨全某对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认可。根据认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：原告与被告因同村而相识，2017年3月份被告杨全某致电原告向其借款30000元，被告杨全某称用于工程周转，原告同意后，原告在家中将30000元现金交付给被告杨全某，被告杨全某当场出具给原告借条一份，2017年8月18日，被告杨全某再次提出向原告借款，原告同意后根据被告杨全某的要求将30000元借款转至被告杨全某丈夫即被告赵成某账户。被告杨全某将两笔借款共同向原告出具借条一份，借条载明：“今借到顺才人民币（60000元）陆万元”，借条下方落款时间为2017年10月10日，并注明借款人：杨全某。借条中“顺才”即为本案原告杨某某。借款时，原告与被告杨全某约定借款利息为月息2分。被告赵成某未参与借款全过程。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张60000元借款本金，被告杨全某认可，本院予以支持。被告主张其在借款后偿还了28800元借款利息，要求扣减本金，但其未提交任何证据加以证实其已经支付利息的金额，对此被告杨全某应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。原告主张被告赵成某亦应承担还款责任，对此被告杨全某不予认可，本院认为，原告与被告杨全某均认可借款过程被告赵成某均未参与，原告亦不能证实该借款系用于家庭或夫妻共同开支，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告杨全某于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨某某借款本金人民币60000元。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告杨全某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨**晶二〇二〇年十一月十九日书记员  何珊珊
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1039号申请执行人:毛某,女,山丹县居民。被执行人:童某某，男，山丹县居民。本院在执行申请执行人毛某与被执行人童某某民间借贷纠纷一案中，山丹县人民法院于2020年6月4日作出的（2020）甘0725民初1384号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2020年7月1日至2020年11月2日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况六轮，未查出可供执行的财产。现已将被执行人名下全部银行账户冻结。本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下登记有位于山丹县瑞景新城小区7号楼1单元501室房屋，但该房屋在2016年办理了在建工程抵押登记，且该房之前已在其他案件中被查封。本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，反馈被执行人名下有甘GB44**号东风牌汽车一辆（登记于2009年），该车已在其他案件中被查封；另登记有甘G766**号雪佛兰牌小汽车一辆，本院已予以查封。本院已于2020年11月17日依法将被执行人纳入失信人员名单并向社会公布，并依法对被执行人采取限制消费令措施。本院在执行（2020）甘0725执756号姜华申请执行童某某民间借贷纠纷一案中，于2020年4月29日划拨了被执行人名下存款410000元。对该款及申请执行人提出的本院拍卖童某某妻子王晓红名下的房屋后童某某应分得的款项，因被执行人所涉案件较多，争议较大，申请执行人是否可以参与分配，本院尚未作出分配方案。2020年11月17日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为案件款150000元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款150000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。被执行人名下虽登记有位于山丹县瑞景新城小区的房屋，但该房屋已办理在建工程抵押登记，且该房之前已在其他案件中被查封，故在本案中无法处置；被执行人名下登记的甘GB44**号东风牌汽车已在其他案件中被查封，且车辆未能实际扣押，本案中无法处置；被执行人名下登记的甘G766**号雪佛兰牌小汽车未能实际扣押，故暂时无法处置；对申请执行人提出的（2020）甘0725执756号案件中本院划拨的被执行人名下存款410000元及本院拍卖童某某妻子王晓红名下的房屋后童某某应分得的款项，申请执行人是否可以参与分配，本院尚未确定。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二〇年十一月十七日书记员  黄 博
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初3318号原告（反诉被告）:吴某，住宁夏中宁县。被告（反诉原告）:林某，住宁夏平罗县。原告吴某与被告林某返还原物纠纷一案,本院于2020年9月11日立案后，在案件审理过程中，被告林某于2020年9月28日提起反诉，本院依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了合并审理。原告吴某,被告林某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还位于××县房屋一套（房屋价值182945元）；2.请求依法判令被告向原告支付自2016年7月至2020年9月份占用该房屋的使用费41666.6元（10000元×4年2个月），上述两项合计224611.7元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，经协商后于2014年2月28日协议离婚，并到民政局办理离婚手续。原告于2014年3月21日购买位于××县房屋一套，房屋价格是182945元，原告支付首付款77945元，余款10500元由原告在银行办理按揭贷款支付。因原告当时在中宁县居住，孩子也跟随被告生活，被告提出由其暂时居住在原告购买的平罗县金水湖畔小区逸园东31-4-601号房屋内。2015年为了孩子上学，原告与被告未办理手续就在一起生活，但是原告的闺蜜又插入原、被告的生活中。原告一看双方和好无望，于2016年6月28日将房门锁了回到中宁县居住，此后原告一直未回来，期间原告多次要求被告搬出原告的房屋，被告说等其把房子找好后就搬出去居住。过了一段时间，原告给被告打电话询问，被告说他已经搬出去居住了，原告就相信了被告的话，因原告在中宁县工作，一直未回过平罗。2019年10月份，因为孩子的抚养权问题，原告回到平罗后发现被告一直居住在原告的房屋内。综上，原告认为，涉案房屋系原告的合法财产，被告在原告的房屋内居住至今，拒绝向原告返还，其行为严重侵犯了原告的财产权益。为维护自己的合法权益，原告依法诉至法院，请求依法支持原告的请求。被告林某辩称，同意返还房屋，但原告也住着被告位于中宁县滨河新城9-2-502室的房子，所以不同意向原告支付占用该房屋的使用费41666.60元。反诉原告林某向本院提出如下反诉请求：1.请求判令反诉被告吴某返还反诉原告房屋装修款49494元；2.判令反诉被告吴某承担本诉及反诉诉讼费用。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2004年结婚，育有一子，后为购买本案涉诉房屋，为避税双方于2014年2月28日办理假离婚手续，于2014年3月21日购买到本案涉诉房屋，后双方继续共同生活也没有再办理结婚手续。在共同生活期间，双方因为感情不和无法继续一起生活，便于2016年达成口头离婚并对财产分割如下：将中宁县一套在反诉原告名下的房屋过户至反诉被告名下，将本案涉诉房屋待贷款还清后过户至反诉原告名下。双方达成约定后反诉原告便将本案涉诉房屋进行装修后入住至今，现反诉被告请求要求反诉原告退还房屋与约定事实不符，反诉原告同意返还房屋但需要反诉被告退还反诉原告房屋装修款49494元。为此，为维护反诉原告的合法权益特向贵院提起反诉，请求贵院查明事实，依法裁判。反诉被告吴某辩称，反诉原告的诉讼请求不合理，不同意支付装修的费用，因为林某位于中宁县滨河新城9-2-502室的房屋反诉被告也装修了。本院经审理认定事实如下：吴某与林某原系夫妻关系，双方于2014年2月28日协议离婚。后双方同居生活，于2016年6月分手。另查明，吴某与林某在办理离婚手续后，吴某以其名义与宁夏银台房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，按揭购买了位于××县房屋一套，该房屋现由林某实际居住。上述事实由本院采信的吴某、林某当庭陈述和吴某提交的商品房买卖合同、平罗县不动产登记信息查询结果证明、宁夏回族自治区行政事事业性收费、政府性基金票据、税收缴款书、人民调解协议书、离婚证复印件在卷佐证，本院予以采信。吴某提交的民事调解书及林某提交的民事判决书与本案无关联性，本院不予采信。林某提交的装修工程合同书、收据、售货清单、照片不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵占他人合法财产的应当予以返还。1、吴某与林某同居期间，吴某以其名义与宁夏银台房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，按揭购买了位于××县房屋一套，故该房屋的所有权归吴某所有，但该房屋现由林某实际居住，故对吴某主张林某返还位于××县房屋一套的请求，本院依法予以支持。2、对吴某主张林某支付2016年7月至2020年9月份占用该房屋的使用费41666.6元的请求，因双方并未对此进行约定，且吴某要求按照每月10000元租金支付没有法律依据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。3、对林某反诉要求吴某支付房屋装修款49494元的请求，因林某是为了改善居住条件而对吴某所有的的位××县的房屋自愿进行装修，其要求吴某支付房屋装修款49494元的请求不合理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条和《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）林某于本判决生效后三十日内向原告（反诉被告）吴某返还位于××县房屋一套；二、驳回原告（反诉被告）吴某的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）林某的反诉请求。案件受理费2335元，由原告吴某（反诉被告）负担355元，由被告林某（反诉原告）负担1980元。反诉案件受理费519元，由被告林某（反诉原告）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 雷鸣 二〇二〇年十一月九日书记员 杨娟附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执252号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街**泰达****。法定代表人：Romanwojdyla，职务：总经理。被执行人：李增荣，男，1992年3月出生,住四川省宜宾市长宁县。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人李增荣借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J3312号裁决已发生法律效力。申请执行人于2020年8月21日向本院申请执行，本院于2020年8月21日立案执行。2020年10月23日，申请执行人向本院提交撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结海仲裁委员会（2019）北海仲字第J3312号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 赵宗秉审判员 刘俊路二〇二〇年十一月二日书记员 李滨桦
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初5599-1号原告：天津市晟隆舜混凝土有限公司（统一社会信用代码91120113562673805C），住所地天津市北辰区青光镇青光村西。法定代表人：徐永旺，总经理。被告：江苏南通三建集团股份有限公司（统一社会信用代码91320684138774017K），住所地江苏省南通市海门区海门街道狮山路**。法定代表人：黄裕辉，董事长。本院在审理原告天津市晟隆舜混凝土有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市晟隆舜混凝土有限公司于2020年11月13日向本院申请将原要求冻结被告江苏南通三建集团股份有限公司的银行存款人民币1371702元或查封、扣押相应价值的其他财产，变更为冻结被告江苏南通三建集团股份有限公司的银行存款人民币871702元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：原本院（2020）苏0684民初5599号裁定冻结被告江苏南通三建集团股份有限公司名下的银行存款人民币1371702元或查封、扣押相当价值的财产，变更为冻结被告江苏南通三建集团股份有限公司的银行存款人民币871702元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 陆卫东二〇二〇年十一月十九日法官助理 李 春书 记 员 郁佳依
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初3251号 原告：南京欧拓自动化系统设备有限公司，统一社会信用代码：913201157568881690，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区吉山大道****。 法定代表人：刘燕，该公司董事。 委托诉讼代理人：潘泽，男，汉族，1986年10月14日出生，住湖北省洪湖市。 被告：珠海康宝莱仪表有限公司，统一社会信用代码91440400789434606E，，住所地在珠海市唐家湾镇金鼎工业园金峰西路****301 法定代表人：刘敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谭静，广东非凡律师事务所律师。 原告南京欧拓自动化系统设备有限公司（以下简称欧拓公司）诉被告珠海康宝莱仪表有限公司（以下简称康宝莱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘泽、被告的委托诉讼代理人谭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧拓公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金408000元。事实与理由：原、被告于2020年6月11日签订《供销合同书》，约定被告向原告供货，货款总计136000元。2020年6月18日，被告告知由于国外供应商提价导致进货价格成本增加而无法供货，要求单方面解除合同。次日，被告发送合同履约说明函并退还原告预付的货款。原告要求被告按照合同约定支付合同总价款300%的违约金，故诉至法院。 被告康宝莱公司答辩称：1、因合同的客观情况发生了重大变化，继续履行合同对被告明显不公平，被告有权解除合同，被告已就客观情况的变化与答辩人进行沟通，并提出替代方案，不构成违约。2、即使构成违约，原告主张货款300%的违约金过高，且原告并无任何损失，被告不应支付违约金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月11日，原告欧拓公司（买方）与被告康宝莱公司（卖方）签订《供销合作书》，约定：由康宝莱公司向欧拓公司提供品牌为RONAN的电流变送器20只，单价为6800元，合计136000元；合同生效后，买方预付30%合同款至卖方，卖方收到合同尾款后一个工作日内给买方发货；如买方所售商品与原品牌不符或者型号不符或者系假冒、翻新产品或者因卖方原因不能按合同约定供货，卖方需向买方退还全部货款，同时卖方还将向买方支付本合同全部货款300%的违约金。同日，欧拓公司向康宝莱支付30%合同款40800元。 2020年6月12日至16日，康宝莱公司向美国RONAN公司询价，美国RONAN公司报价为1144美金/只。 2020年6月19日，康宝莱公司向欧拓公司发送《关于OT20200601-11#合同履约说明函》，载明：由于美国RONAN公司生产成本飙升，现美国RONAN公司供货单价上升到15000元/只，导致厂家在订单核实时候，无法按照当时协议价格执行，康宝莱公司无法按照双方合同约束价格正常供货。鉴于当前不可抗力的情况，康宝莱公司对相关合同给予以下建议：1、按照欧拓公司所支付款项，原路退回到贵司账户；2、若欧拓公司客户同意替换更换，康宝莱公司可以推荐类似产品替代，给与源同等产品一般的价格和5年的质保期，确保客户正常使用。并于当日退回了欧拓公司支付的预付合同款40800元。 被告述称，其依据2019年向美国RONAN公司询价及交易价格约为400美元/只，故其向原告报价为6800元/只。 另，原告提供了2020年5月8日其与案外人马鞍山钢铁股份有限公司就案涉电流变送器签订的买卖合同，约定原告向案外人出售20只电流变送器，单价为6620元/只，合计132400元；原告迟延履行或因履行不能解除合同，应承担未能供货价款5%的违约金。 上述事实有买卖合同、告知函、往来邮件、购销合同书、中国银行付款回单、往来邮件、说明函及当事人的陈述等证据材料证实。 本院认为：原告欧拓公司与被告康宝莱公司签订的《供销合作书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。 被告抗辩，美国供应商因新冠疫情提高供应价格，致被告不能履行合同，系不可抗力，被告不应承担违约责任；即使要承担违约责任，违约金约定过高，请求予以调整。本院认为，首先，在原、被告双方签订合同之前，美国新冠疫情已发生并持续；其次，被告康宝莱公司是长期专业从事相关技术设备供应的企业，对合同标的市场价格的变动、合同订立、合同履行应进行充分评估；第三，合同中的违约金条款是交易双方协商一致的结果，因此，本院对于被告之“因不可抗力不承担违约责任”的辩称不予采信，被告康宝莱公司应支付违约金。 关于违约金，合同约定为“合同全部货款的300%”，被告请求予以减少，本院认为，首先，依据法律规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本院对违约金予以酌减；其次，被告于合同签订后一周即告知不能履行，原告仍有时间另行购买，以弥补履行不能的损失；第三，即使被告不履行合同致原告向案外人构成违约，原告承担的违约金为未能供货部分价款的5%，即原告的损失，参考该损失，结合原告另行购买亦有成本支出等，本院酌定被告应向原告支付违约金10000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，被告珠海康宝莱仪表有限公司给付原告南京欧拓自动化系统设备有限公司违约金10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7420元，减半收取为3710元，由被告珠海康宝莱仪表有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 胡 腾 云 二〇二〇年十一月十日 法官助理 李 巧 雨 书 记 员 胡雪姝
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7852号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：苏耘，女，1966年4月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付文瑶，男，1954年8月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：烟台市东山工商有限公司，住所地烟台市芝罘区四马路**附**。 法定代表人：付文瑶，总经理。 再审申请人苏耘因与被申请人付文瑶、烟台市东山工商有限公司（以下简称东山公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终7334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏耘申请再审称，本案中付文瑶的辩解除了没有证据支持，更存在诸多不合理性，严重违背常理。房产在整个社会中属于重大财产，自己的房子抵押给别人却没有拿到借款，而当事人竟然可以放任这种状态持续数年不闻不问，明显不合常理。原审法院没有从本案复杂的基础事实进行分析还原事实真相，没有对本案中存在的诸多不合理性进行剖析论理，更没有根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定作出合理判断，导致事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 付文瑶提交意见称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回苏耘的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是苏耘的举证能否证明其已向付文瑶交付案涉借款。根据原审查证的事实，2014年2月24日，苏耘作为出借人，付文瑶作为借款人，东山公司作为抵押人，共同签订了抵押借款合同一份，约定的借款金额为80万元，借款期限自2014年2月24日至2014年4月24日。合同订立后，苏耘于2014年2月24日向张某账户转款60万元，苏耘主张系在付文瑶指示下向张某账户转款，对此苏耘应承担举证证明责任。苏耘原审中申请证人张某、李某、柳某、林某出庭作证，对上述证人证言，本院认为，首先，柳某和林某系夫妻关系，原审查明苏耘在本案送达地址确认书中填写的收件人是柳某，故柳某、林某与本案存在利害关系；其次，张某、李某均作证称案涉借款是武明钢赎车使用，武明钢与付文瑶另行签订了借款协议。但对于武明钢与付文瑶之间签订借款协议的过程，证人之间陈述并不一致。张某主张签订借款协议时有武明钢及其母亲、付文瑶以及一名翟姓女士，张某主张自己也在场，但没有说李某在场；李某陈述武明钢及其母亲、付文瑶以及一名翟姓女士之间有个协议，但对其如何获知的该情况没有说明；柳某陈述当时看到付文瑶、武明钢母亲、一名翟姓女士和一个不认识的人在喝茶，但柳某既认识张某也认识李某，据此证人证言之间存在矛盾。最后，原审法院依法向武明钢进行了调查，武明钢否认与付文瑶协商过借款赎车事宜，其证言与本案证人证言存在矛盾。 综上，苏耘的举证尚未达到高度可能性的证明标准，原审对其诉请不予支持并无不当。苏耘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏耘的再审申请。 审 判 员 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 杜 磊 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22907号原告：陈剑超，男，1986年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市***************，身份证号码：441************27X。被告：庾淑珍，女，1990年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，身份证号码：441************227。委托诉讼代理人：何小雄，广东名成律师事务所律师。原告陈剑超与被告庾淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈剑超到庭参加诉讼，被告庾淑珍的委托诉讼代理人何小雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑超向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金146500元；2、被告自2019年10月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（4.15%）为标准向原告支付借款利息，直到全部借款清偿完毕之日止，现暂时计算至起诉之日止为4314.12元；3、本案诉讼费由被告全部负担。事实与理由：原告与被告于2019年8月起确立恋爱关系。自2019年8月起，被告以承揽的建筑装修工程周转资金困难为由向原告提出借款。为了取得原告的信任，被告向原告出示了自己开设的东莞市鱼仔节能环保科技有限公司“营业执照”副本一份、由被告承揽的合同金额逾千万的《建筑工程装修合同》两份。陷入情网的原告对被告的陈述毫无怀疑，尽管自身无积蓄，但为了支持恋人的事业，原告不惜通过信用卡、支付宝借呗、360借条、人人贷、京东金条等平台多渠道筹集资金，并于2019年8月29日至2019年10月26日期间，以微信转账、支付宝、POS机刷卡的形式分18次将筹集的146500元资金出借给被告。因被告曾以同样理由向原告之父陈松枢借款50000元逾期未清偿，引起了原告之父的怀疑，被告遂于2019年10月27日向原告出具了借款金额为72500元的《借据》一份，承诺于2019年12月31日前归还。2019年10月31日，原告之父向被告催收借款发生纠纷并报警处理，东莞市公安局望牛墩分局望牛墩派出所民警接警后主持原被告双方进行调解，双方就借款总额进行统计，过程中被告就未出具借款凭证的74000元借款向原告补写了《借据》一份，承诺于2019年12月31日前予以偿还，若未如期清偿则按银行挂牌利率支付利息。然而被告于2019年12月31日约定的还款期未偿还借款，且为了躲避原告催收，自2020年2月起将原告拉为黑名单，断绝了与原告的联系方式。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告庾淑珍辩称，被告对于原告第一项诉讼借款本金146500元予以确认，但是被告已经偿还大部分的借款，对于第二项诉请的利息起算时间不应当是2019年10月31日，借据上没有约定利息，根据原告提交的还款计划，被告承诺在2019年12月31日归还，被告认为利息应当从原告提起诉讼之日起算。经审理查明，原告陈剑超与被告庾淑珍于2019年8月起确立恋爱关系。2019年8月至2019年10月，被告以被告弟弟生病、承揽的建筑装修工程周转资金困难为由向原告借款共计146500元，被告原来借款时没有向原告出具借条，后来原告家人知道原告向被告出借大额款项后，要求被告向原告出具借条，被告遂于2019年10月27日向原告出具了借款金额为72500元的《借据》，承诺于2019年12月31日前归还。被告于2019年10月31日向原告出具借款金额为74000元的《借据》，承诺于2019年12月31日前归还，如未如期清偿则按银行挂牌利率计付利息。原告主张，被告没有按其承诺还款，至今仍欠借款本金146500元未归还。被告确认向原告借到146500元，但被告不清楚原告出借给被告的资金来源，被告有向原告还款，但被告记不清楚还款金额、时间。另，原告当庭撤回第二项诉讼请求：被告自2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（4.15%）为标准向原告支付借款利息，直到全部借款清偿完毕之日止。以上事实，有原告提交的《借据》、账单详情、账单查询、交易详情、交易提醒、营业执照、《建筑工程装修合同》，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，原告撤回要求被告自2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（4.15%）为标准向原告支付借款利息直到全部借款清偿完毕之日止的诉讼请求，是对其权利的合法处分，本院予以准许。原告主张被告向其借款146500元，并提交了《借据》等证据予以证明，被告对此没有异议，本院予以确认。被告主张已向原告归还大部分款项，但对于还款情况未能作出说明，也没有提交证据予以证明，应由被告自行承担举证不能的不利后果，故对于原告主张被告尚欠其借款146500元未归还，本院予以采信。债务应当清偿，原告请求被告归还借款146500元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告庾淑珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈剑超归还借款146500元；二、驳回原告陈剑超的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1658.14元（原告陈剑超已预交），由原告陈剑超负担47.43，被告庾淑珍负担1610.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王锦兰二〇二〇年十一月十九日书记员  卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执1327号 申请执行人：上海宝龙安庆药业有限公司，住所地安庆市开发区迎宾路**，统一社会信用代码91340800746779954C。 法定代表人：居红卫，该公司总经理。 被执行人：山东阿陀堂医药连锁有限公司，住，住所地山东省潍坊市安丘市大汶河旅游开发区206国道东侧墨熙鼓巷文化旅游长廊**楼****一社会信用代码91370784MA3CE1CK2L。 法定代表人：常娥，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人上海宝龙安庆药业有限公司与被执行人山东阿陀堂医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人偿还货款。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，暂未发现可供立即执行的财产。经合议庭决议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2020）皖0811民初1116号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张      健 审判员 李元超审判员方超 二〇二〇年十一月十六日 书记员 汪      丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初2274号原告：吴佩芳，女，1968年6月26日出生，住恩平市。委托诉讼代理人：梁思潮，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永峰，广东协诚律师事务所实习律师。被告：黄春红，女，1978年2月17日出生，住恩平市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司，住所地：恩平市****办事处飞鹅上村A区3-1号。负责人：何志坚。原告吴佩芳与被告黄春红、中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告吴佩芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴佩芳撤回起诉处理。审 判 员 陈超雄二〇二〇年十月二十九日法官助理 梁树新书 记 员 岑美华
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初3096号原告：焦作市一家汽车运输服务有限公司，住所地：温县番田镇番田村沁泷线南段。法定代表人：张晓，经理。委托诉讼代理人：程凯，男，公司职工。被告：永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市开发区虢国路八街坊**院天鹅堡小区******。诉讼代表人：范钦佩，经理。委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市民主南路与映湖路交叉口南100路东。诉讼代表人：季德林，经理。委托诉讼代理人：张志娟，河南九澳律师事务所律师。原告焦作市一家汽车运输服务有限公司与被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，在本院审理期间，原告焦作市一家汽车运输服务有限公司于2020年11月1日向本院申请撤回对被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉。本院认为，原告焦作市一家汽车运输服务有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告焦作市一家汽车运输服务有限公司撤回对被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉。案件受理费4296元，减半收取2148元，由原告焦作市一家汽车运输服务有限公司负担。审判员  宋世钧二〇二〇年十一月二日书记员  严丽霞
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1096号之十五申请执行人：陈彩燕，男，1965年9月28日生，汉族，江西省赣州市人，初中文化，个体业，住贞丰县。被执行人：王**，男，1969年121月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。关于申请执行人陈彩燕与被执行人王**借款合同纠纷一案，本院在执行过程冻结了被执行人的银行账户，现被执行人已与申请执行人达成执行和解协议，同时申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王**在中国建设银行账户内存款人民币42864.38元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年十一月四日书记员  岑仕班
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10327号 原告：湖州得威科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道陈王路****楼**，统一社会信用代码：91330522056881417G。 法定代表人：陈镇波，总经理。 委托诉讼代理人：吴玉云，公司员工。 被告：谢海军，男，1977年12月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告湖州得威科技有限公司与被告谢海军追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告湖州得威科技有限公司的委托诉讼代理人吴玉云到庭参加诉讼，被告谢海军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖州得威科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告担保追偿款人民币128173.02元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2018年7月31日起至本案判决生效之日止的利息；二、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日，原、被告与浙江长兴农村商业银行股份有限公司（以下简称“长兴农商银行”）签订《个人循环保证借款合同》（合同号：8822020170000002），其中被告为借款人，原告为连带保证人。合同约定，借款额度为人民币30万元，借款期限为2017年1月6日至2018年12月15日，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。2018年6月15日至2018年7月15日期间，被告向长兴农商银行借款人民币127169.67元。后因被告未能如期归还利息，长兴农商银行要求被告及担保人偿还全部借款及利息，但被告一直未归还借款。原告作为担保人于2018年7月31日承担担保责任，向债权人浙江长兴农商银行清偿本金及利息共计人民币128173.02元。综上，原告作为保证人已承担了保证责任，有权向债务人追偿，被告拒不支付追偿款的行为严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，望判如所请。 被告谢海军未作答辩。 经审理本院认定事实如下： 2017年1月6日，湖州得威电子商务有限公司（2018年11月7日，湖州得威电子商务有限公司经工商登记，名称变更为湖州得威科技有限公司，即本案原告）、被告谢海军、长兴农商银行签订了《个人循环保证借款合同》一份，合同约定长兴农商银行为贷款人，被告谢海军为借款人，湖州得威电子商务有限公司为保证人；本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年1月6日起至2018年12月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮36.927%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证；保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息等情形构成违约或风险事件，贷款人有权按规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，要求保证人履行连带保证责任等；合同还对其他事项作了约定。 长兴农商银行按约向被告谢海军发放8笔贷款合计127169.47元，借款期限均为2018年6月15日至2018年7月15日。因被告谢海军未按约还本付息，2018年7月31日，湖州得威电子商务有限公司作为担保人代被告向长兴农商银行清偿了上述贷款，本息合计128173.02元。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告一直未付，故原告起诉至法院。 上述事实由原告提供的变更登记情况、长兴农商银行的证明、个人循环保证借款合同、银行进账单、收贷收息凭证以及原告的陈述等证据所证明。 本院认为，债务应当清偿。长兴农商银行与本案原、被告订立的《个人循环保证借款合同》系当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。当事人应按约及时全面履行约定或法定义务。本案被告谢海军向长兴农商银行贷款127169.47元后，因其未按约还本付息，原告作为保证人代被告谢海军偿还了贷款本息128173.02元，该事实清楚，由原告提供的证明、个人循环保证借款合同、银行进账单、收贷收息凭证以及原告的陈述等为证。为此，原告有权向被告谢海军进行追偿。现原告要求被告谢海军支付其代为清偿的贷款本息并支付相应利息的请求理由正当，合理部分本院依法予以支持。被告谢海军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。 综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢海军应支付原告湖州得威科技有限公司代为清偿的银行贷款本息合计128173.02元，并支付该款自2018年7月31日起至判决确定履行之日止的利息，其中，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，利随本清，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告湖州得威科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2863元，减半收取1431.5元，由被告谢海军负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 陈新业 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 陈 萍 书 记 员 邹 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。