辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2756号原告：董宁，男，1992年12月3日出生，蒙古族，无业，住喀左县。原告：廉清雷，女，1989年2月4日出生，汉族，无业，住喀左县。二原告委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：于丽扬，辽宁正明律师事务所律师。被告：朝阳中天伟业房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇健康路B-2-1。法定代表人：张海东，董事长。被告：朝阳银行股份有限公司喀左支行，住所地喀左县大城子镇团结路**。负责人：王立彬，行长。委托诉讼代理人：迟雪妍，辽宁华禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，男，1990年1月11日出生，蒙古族，朝阳银行股份有限公司喀左支行客户经理，住喀左县。第三人：张彦新，男，1966年5月20日出生，蒙古族，，住所地喀左县原告董宁、廉清雷诉被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司（以下简称：中天伟业公司）、被告朝阳银行股份有限公司喀左支行（以下简称：朝阳银行）、第三人张彦新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董宁、廉清雷委托诉讼代理人王宗仁、于丽扬，被告朝阳银行委托诉讼代理人刘旭、迟雪妍，第三人张彦新到庭参加诉讼。被告中天伟业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董宁、廉清雷诉称：2012年7月28日，被告中天伟业公司与喀左县房屋征收与补偿办公室签订了《协议书》，约定被告中天伟业公司接受县政府发布的该房屋征收决定(附房屋征收与补偿方案）规定的内容，遵守并履行与被征收人签订的房屋征收与补偿安置协议的内容。张彦新在2012年10月2日与喀左县房屋征收与补偿办公室签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定喀左县人民政府将喀左县财富领域小区12号楼1单元15层01151号房屋做为张彦新产权调换房屋。被告中天伟业公司在2016年10月18日将涉案房屋交付给张彦新。原告于2018年11月6日从第三人张彦新、黄爱新、张丽颖三人手中购买了涉案房屋，总价款人民币375,000元，已付清全部购房款。双方签订了《房屋买卖合同》，并对该合同做了公证。张彦新、黄爱新、张丽颖三人在2020年9月13日向被告中天伟业公司送达了《债权转让通知书》，原告承继了张彦新要求被告中天伟业公司交付补偿安置房屋的权利。原告自2018年11月6日开始入住涉案房屋，并一直占有使用至今。2014年5月13日，在张彦新不知情的情况下，被告中天伟业公司与被告朝阳银行对涉案房屋办理了抵押登记，致使原告无法取得涉案房屋产权登记手续。综上，一、请求法院依法判决确认原、被告之间的补偿安置房屋的法律关系合法有效；确认原告与第三人签订的房屋买卖合同合法有效；确认原告与第三人共同向被告中天伟业公司送达的债权转让通知书合法有效；判决案涉房屋所有权归原告所有；二、请求法院依法判决原告购买案涉房屋的权利优先于被告朝阳银行对案涉房屋所设定的抵押权；三、请求法院依法判决解除二被告就案涉房屋签订的抵押合同及被告朝阳银行对案涉房屋设立的抵押权；四、请求法院依法判决被告中天伟业公司协助办理案涉房屋的产权登记手续。被告朝阳银行辩称：被告不同意原告的诉讼请求。我行按照法律规定与另一被告公司签订抵押合同，并依法办理了抵押登记手续，取得了抵押权，我行的抵押权应依法受到保护。且该事实已经朝阳市中级人民法院（2016）辽13民初108号民事判决书确认，其判决内容已进入法院执行。而且原告出具的购房协议、付款收据等时间均在我行设立抵押权后，又没有相应银行转账凭证予以佐证，原告主张的事实均无法查证，应当驳回原告的诉讼请求。第三人张彦新述称：同意原告董宁、廉清雷的诉讼请求。经审理查明：2012年7月28日，被告中天伟业公司与喀左县房屋征收与补偿办公室签订《协议书》约定，被告中天伟业公司同意并接受县政府发布的该地块房屋征收决定规定的内容，遵守并履行喀左县房屋征收与补偿办公室与被征收人签订的房屋征收与补偿安置协议的内容，承担协议条款约定的各项义务。2012年10月1日，第三人张彦新与喀左县房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收与补偿安置协议书》，协议书载明，第三人张彦新所有的房屋及附属物等在征收范围内。补偿方式为“住宅房屋的产权调换”征收人将财富领域小区12幢1单元15层01151号房屋作为被征收人的产权调换房屋。2018年11月6日，第三人张彦新及其妻子黄爱新、女儿张丽颖将上述拆迁安置房屋售予原告董宁、廉清雷夫妇，双方签订《房屋买卖合同》，二原告于当日付清全部购房款375,000元。2018年11月12日，双方对该《房屋买卖合同》进行了公证。原告占有使用案涉房屋至今且在本辖区内没有其他住房。2020年9月29日，第三人张彦新、妻子黄爱新、女儿张丽颖作为债权转让人，原告董宁、廉清雷作为债权受让人，通过喀左县县报向被告中天伟业公司发出《债权转让通知书》，表明已将案涉房屋转让给二原告，请被告中天伟业公司积极向二原告履行房屋产权登记事宜。另查明，2014年5月13日，被告朝阳银行与被告中天伟业公司签订编号为2014年喀左借字第0070号《房地产业借款合同》，约定中天伟业公司向朝阳银行借款9,000万元，被告中天伟业公司以喀左财富领域一期分割土地使用权及包括案涉房屋在内的11号、12号、13号住宅楼、14号办公室在建工程为上述借款提供抵押担保，双方签订编号为2014年喀左抵字第0070-1、-2、-3、-4、-5号《抵押合同》，并在当时的喀左县房产管理处办理了抵押登记。房地产抵押登记申请审批书中显示，该房屋不属于空房抵押。后被告朝阳银行因上述借款纠纷向朝阳市中级人民法院起诉。2018年4月12日，朝阳市中级人民法院做出（2016）辽13民初108号民事判决书，判决中天伟业公司偿还朝阳银行本金9,000万元及利息；朝阳银行对中天伟业公司包括案涉房屋在内的抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、房屋征收补偿安置协议书、公证书、收条、债权转让通知书、喀左县报、房地产抵押登记申请审批书、水电费等相关票据，被告朝阳银行提供的朝阳市中级人民法院（2016）辽1324民初108号民事判决书及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告中天伟业公司与喀左县房屋征收与补偿办公室签订《协议书》，第三人张彦新与喀左县房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》，依据上述协议约定，第三人张彦新原有房屋拆迁后，被告中天伟业公司负责为其提供回迁安置房屋。现第三人张彦新的房屋已被拆除，被告中天伟业公司亦完成拆迁安置房屋建设，并已交付第三人张彦新，由此可以认定，第三人张彦新是被拆迁人，其对案涉房屋的权利源于拆迁安置。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据该条规定，第三人张彦新获得案涉房屋的物权具有优先性。现第三人张彦新将案涉房屋转售予原告，有其提供是公证文书、债权转让通知在卷为凭，故第三人张彦新已将其对被告中天伟业公司享有的权利转让给原告，原告亦由此获得案涉房屋的物权优先性。被告朝阳银行虽然对案涉房屋设立了抵押权，但根据被拆迁人权益优先保护原则，原告获得的案涉房屋物权优先权亦应予以保护，故原告要求被告中天伟业公司协助办理过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张解除被告朝阳银行对案涉房屋的抵押权，并判决案涉房屋归原告所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，判决如下：一、被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告董宁、廉清雷办理位于喀左县财富领域小区12幢1单元15层01151号房屋不动产登记手续。二、驳回原告董宁、廉清雷的其他诉讼请求。案件受理费5,120元，减半收取2,560元，由被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张建二〇二〇年十一月二十三日法官助理杜志敏书记员田英杰