广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10362号原告：和灿保。委托诉讼代理人：钱小凤，广东康创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范诗琪，广东康创律师事务所律师。被告：陈代全。委托诉讼代理人：秦文凤,广东才源律师事务所律师。被告：彭发明。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司），住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：李奕扬,广东尚智和律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范诗琪，被告陈代全及其委托诉讼代理人秦文凤、被告彭发明、被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人李奕扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告340468.91元（医疗费83983.57元、复查费2200元、营养费2000元、住院伙食补助费5200元、残疾赔偿金192472元、护理费21300元、精神损害抚慰金20000元、误工费36616.67元、鉴定费2730元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2866.67元，扣除被告陈代全已支付的25000元及被告彭发明已支付的9000元，被告仍需赔偿340468.91元）；2.精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3.交强险（限额122000元）、商业第三者责任险（限额1000000元）在本案中一并处理；4.被告承担本案诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过及责任划分2019年10月1日，被告陈代全饮酒后驾驶其本人所有的粤S*****号小型轿车途经东莞市*************行驶时遇被告彭发明醉酒驾驶悬挂粤S*****号二轮摩托车搭乘原告和灿保、案外人欧成义从虎门陈村往龙眼方向而来，在此过程中，致粤S*****号小型轿车车头左侧与粤S*****号二轮摩托车车头前方发生碰撞，造成被告彭发明、原告和灿保、案外人欧成义受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告陈代全驾驶粤S*****号小型轿车逃离现场。经交警部门认定，被告陈代全负此事故的主要责任，被告彭发明负此事故的次要责任，原告和灿保、案外人欧成义不负此事故责任。（二）治疗及评残情况事发后，原告在东莞市*****医院住院治疗52天，住院期间为2019年10月1日至2019年11月22日。出院医嘱：全休3个月，每个月骨科门诊复诊；住院及全休期间需陪护1人等。2020年3月17日，原告申请伤残等级鉴定。广东至信司法鉴定所于2020年3月18日作出司法鉴定意见书，评定原告构成九级伤残。（三）车辆的保险情况被告人保财险东莞公司承保了粤S*****号小型轿车的交强险和商业第三者险（限额1000000元）及不计免赔险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。（四）原告的损失和认定理由1.医疗费：83983.57元。原告主张医疗费83983.57元（包括住院费83849.07元、出院后门诊费134.5元），有医疗收费票据为证，本院予以确认。其中，被告陈代全垫付25000元，被告彭发明垫付9000元，被告陈代全从被告人保财险东莞公司理赔10000元。2.复查费：0元。原告主张复查费2200元，但其于庭审中确认该项费用未实际发生，故本院不予支持。3.营养费：1000元。根据原告的伤情，本院予以酌定。4.住院伙食补助费：5200元。原告共住院52天，按照100元/天计算，即为5200元。5.残疾赔偿金：192472元。原告主张其事发前在城镇居住满一年且收入来源于城镇，残疾赔偿金应适用城镇标准计算。原告提交的网购交易明细、微信支付交易明细证明、银行交易流水明细显示，其网购收货地址曾为深圳市宝安区、苏州市太仓市，其曾在苏州市太仓市ATM机存款。原告提交由广西广众建设工程有限公司（下称广众公司）出具的证明显示，其曾在济南市市中区工作，每月工资6500元。综合以上证据，结合原告自述的工作经历，本院认为原告的主张具有高度可能性，本院依法采信原告的主张，故原告的残疾赔偿金应按2019年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准，计算20年，即为48118元／年×20年×20%=192472元。6.护理费：18600元。原告住院期间的护理费按150元/天计算，全休期间的护理费按120元/天计算，即为150元/天×52天+120元/天×3个月=18600元。7.误工费：24323.24元。原告主张其工资收入为每月6500元，但其提交工作说明载明的工资收入是其自述的，没有其他证据予以佐证；其提交由广众公司出具的证明仅显示原告在2019年5月至8月的收入为每月6500元。因此，原告提交的证据不足以证明其主张，本院参照上一年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资计算误工费至医嘱全休期满为62521元/年÷365天×（52天+3个月）=24323.24元。8.交通费：1560元。因属事故必然产生的费用，本院根据原告治疗情况予以酌定。9.鉴定费：2730元。有发票为证，本院予以支持。10.精神损害抚慰金：10000元。根据原告伤残情况，本院予以酌定。11.住宿费：0元。原告不存在外地就医的情况，其主张住宿费依据不足，本院不予支持。12.处理事故人员误工费：0元。原告主张该项费用无依据，本院不予支持。（五）其他应说明的情况被告人保财险东莞公司以被告陈代全饮酒驾驶、肇事后逃逸为由，主张其在商业第三者险范围内不承担赔偿责任。被告人保财险东莞公司为此提交了投保单、机动车综合商业保险条款。机动车综合商业保险条款第二十四条记载：驾驶人于事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的或驾驶人饮酒的等，不论任何原因造成的人身伤害、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该记载加黑加粗。投保单的“投保人声明”栏记载：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款等作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容等。该记载加黑加粗。投保人签名处有被告陈代全的署名。被告陈代全确认该投保单是其在购买保险时签订的，但认为被告人保财险东莞公司没有向其解释及交付保险条款，其不清楚保险条款内容及免责内容。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门作出的事故责任划分准确，本院予以采纳。相对于粤S*****号小轿车而言，原告是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应由被告人保财险东莞公司在交强险有责限额的范围内赔付原告。原告超出以上限额的事故损失，根据事故责任应由被告陈代全承担70%的赔偿责任、被告彭发明承担30%的赔偿责任。关于被告人保财险东莞公司在商业第三者险范围内是否免除赔偿责任的问题。本院认为，饮酒驾驶、肇事后逃逸是法律法规明文禁止的行为，保险条款中对相关免责条款已以加黑加粗文字作出提示，被告陈代全亦在投保单上签名确认被告人保财险东莞公司向其提供了保险条款、对其中免责条款作了明确说明，可以认定被告人保财险东莞公司已对免责条款尽到了提示义务。因此，对被告人保财险东莞公司在商业第三者险范围内免除赔偿责任的主张，本院予以支持。被告陈代全反驳被告人保财险东莞公司的前述主张，由于其反驳事由缺乏依据，故本院不予支持。以上第1-4项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计90183.57元，应由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用限额内赔付原告10000元，剩余款项应由被告陈代全赔付70%即56128.5元，由被告彭发明赔付30%即24055.07元。以上第5-12项属交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计249685.24元，应由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元，剩余款项应由被告陈代全赔付70%即97779.67元，由被告彭发明赔付30%即41905.57元。综上，被告人保财险东莞公司扣除已理赔给被告陈代全的10000元后，还需赔付原告110000元。被告陈代全扣除已垫付的15000元（已垫付25000元-从人保财险东莞公司理赔的10000元）后，还需赔付原告138908.17元。被告彭发明扣除已垫付的9000元后，还需赔付原告56960.64元。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告和灿保赔偿110000元；二、限被告陈代全自本判决发生法律效力之日起十日内向原告和灿保赔偿138908.17元；三、限被告彭发明自本判决发生法律效力之日起十日内向原告和灿保赔偿56960.64元；四、驳回原告和灿保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，由原告和灿保负担325.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1035.16元，由被告陈代全负担1307.2元，由被告彭发明负担536.03元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  董亚茹二〇二〇年十一月十六日书记员  蔡凤怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。