云南省玉溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云04民终1190号 上诉人（原审原告）：徐宝彬，男，1964年10月8日生，汉族，住玉溪市红塔区。 委托诉讼代理人：苏琳，宏发法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：石丽，宏发法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：玉溪市高新区东风南路**。 负责人：谢霍，总经理。 委托诉讼代理人：陈敏，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人徐宝彬因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称人保财险玉溪市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初2421号判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。 徐宝彬上诉请求：1、依法撤销一审判决,并改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；2、判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人于2019年9月5日向被上诉人投保了其名下的云Ｆ×××××福克斯轿车的车损险，保险期间为2019年9月17日到2020年9月16日。2019年12月5日，该车在云南省镇沅县境内与案外人发生交通事故。根据保险合同约定，在保险期间，投保人在发生交通事故时，负有为被投保人定损的义务。该案在上诉人要求及时定损的情况下，被上诉人拒绝进行定损，导致上诉人车辆在诉讼中因缺乏理赔依据，不得已于2020年5月9日从镇沅拖往玉溪4Ｓ店，期间产生了本不应该产生的拖车费2600元。二、原审法院认为，上诉人与第三人达成调解协议，即视为自愿放弃对车辆损失部分的赔偿，系审核不清。该案被上诉人在上诉人投保时，未将商业保险车损险的赔付条款告知上诉人，也未将商业保险合同提交给上诉人，明确违法了法律规定的义务。据相关法律规定在投保人与保险人签订保险合同时，保险人应将保险合同的约定条款及赔付的相关免责条款明确告知上诉人，且应将保险合同交付投保人。上诉人因被上诉人未将相关免责的保险条款告知其且在不知晓的情形下，才因同情第三人家庭经济条件困难，经法院主持调解，达成对上诉人及上诉人妻女共同损失的一个赔偿约定，其中损失包括上诉人医药费6000余元，妻女医疗费用10000余元，车辆损失90000多元，拖车费2600元，残疾赔偿金60000余元及务工费、护理费等。这些损失都是上诉人的直接经济损失。一审法院在明知上诉人与第三人达成的赔偿协议不足以弥补上诉人损失的情形下，错误认定上诉人自愿放弃对车辆损失不足部分的主张。三、一审法院依据的镇沅县人民法院做出的云08**民初296号民事调解书存在程序违法，在该案中镇沅县法院把三个案件的不同主体的诉讼请求合并在一个案件中进行调解，上诉人认为根据法律规定不同的案件，当事人不同，诉讼请求不同，应分别做出每个案件的调解书，镇沅县法院将上诉人妻女的诉讼请求合并在上诉人的案件中进行处理，程序违法，一审法院依据一个程序上有瑕疵的调解书来认定事实并做出判决错误。 人保财险玉溪市分公司辩称，驳回上诉，维持原判。 徐宝彬向一审法院起诉请求：1、判令人保财险玉溪市分公司支付徐宝彬车损险理赔款55046.6元及拖车费2600元、停车费5400元，共计63046.6元。2、本案诉讼费由人保财险玉溪市分公司承担。 一审法院认定事实：徐宝彬于2019年9月5日向人保财险玉溪市分公司投保了其名下的云Ｆ×××××福克斯轿车的车损险，保险期间为2019年9月17日至2020年9月16日，车损险的赔付责任限额为55046.60元。2019年12月5日，徐宝彬女儿驾驶该车辆在云南省镇沅县境内与阮世洪驾驶的云Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｆ×××××号重型仓棚式半挂车发生侧面碰撞，致徐宝彬身体受到不同程度的损害及徐宝彬车辆严重损坏的后果。经交警部门认定，阮世洪对此次交通事故负全部责任。2020年4月27日，徐宝彬起诉至云南省滇沅县人民法院，要求阮世洪赔偿车辆修理费（96465元）、拖车费（2600元）、停车费（5400元）、医疗费（6470.43元）残疾赔偿金（66976元）误工费（20745.5元）后期医疗费（4000元）、营养费（3000元）精神抚慰金（2000元）、鉴定费（1800元）、交通住宿费（262元）共计209718.93元。经云南省滇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院主持调解，徐宝彬与阮世洪于2020年5月27日自愿达成协议：“一、由阮世洪共赔偿徐宝彬及其家人徐娅琪、高翠仙因交通事故造成的医疗费、误工费、车辆损失费、残疾赔偿金等损失合计10万元，2020年6月30日前支付6万元，2020年11月30日前支付4万元。二、镇沅县人民法院受理的（2020）云0825民初294号案件及（2020）云0825民初295号案件，原告徐宝彬及其家人徐妞琪、高翠仙同意撤回起诉，且不再追究被告阮世洪此事故的赔偿责任。三、原告徐宝彬自愿放弃其他诉讼请求。…”。2020年6月4日，徐宝彬起诉至本院，以向人保财险玉溪市分公司投保了车损险且在保险期间，车辆发生交通事故，人保财险玉溪市分公司应按保险合同约定赔付车损险为由，要求人保财险玉溪市分公司赔偿徐宝彬车辆损失55046元及拖车费2600元、停车费5400元。另查明，云南省滇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院主持调解的徐宝彬起诉阮世洪机动车交通事故责任纠纷一案中，徐宝彬与阮世洪所达成的调解协议未明确各项费用赔偿金额。 一审法院认为，徐宝彬投保的车辆损失系第三者因交通事故造成，徐宝彬已通过诉讼的方式要求负有全部责任的第三者承担责任。在徐宝彬与第三者协商过程中，已对车辆损失、拖车费、停车费等达成的一致赔偿意见，并经人民法院生效的调解书予以确认。徐宝彬认为从第三者获得的赔偿不足于修复该车辆的主张，因徐宝彬提供的证据不足以证实车辆的实际损失金额，且徐宝彬在与第三者达成调解协议时，对车辆损失的赔偿金额也未明确，应视为徐宝彬自愿对车辆损失不足部分的放弃。按照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”的规定，徐宝彬作为被保险人，放弃了车辆损失不足部分对第三者请求赔偿的权利，人保财险玉溪市分公司作为保险人就不再承担赔偿保险金的责任。综上，徐宝彬的主张不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款的规定，判决：“驳回原告徐宝彬的全部诉讼请求。案件受理费1376元，减半收取688元，由原告徐宝彬负担。” 本院二审期间，徐宝彬提交了如下证据：机动车注销证明书、报废机动车回收证明各一份，证明：投保的事故车辆已经报废。经质证,人保财险玉溪市分公司无异议，本院对徐宝彬提交的证据予以采信。 经审查一审认定案件事实，双方均无异议，故对一审法院认定案件事实，本院予以确认。 另查明，徐宝彬投保的事故车辆已经报废。 本院认为，因徐宝彬与案外人阮世洪在云南省滇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院（2020）云0825民初296号民事调解书中所达成的协议，未分别明确医疗费、误工费、车辆损失费、残疾赔偿金的具体金额，徐宝彬在该案中所获得的100000元赔偿，已经超过了本案徐宝彬所主张的车辆损失金额，因此，在徐宝彬不能证明其事故车辆损失未获得足额赔偿的情况下，徐宝彬主张的本案赔偿，不符合应由保险人承担保险赔偿责任的保险合同约定情形。另，即使徐宝彬的事故车辆损失在上述案件中未获得足额赔偿，根据徐宝彬与案外人在该案中“不再追究被告阮世洪此事故的赔偿责任”及“自愿放弃其他诉讼请求”的约定，应视为徐宝彬作为被保险人已经放弃了车辆损失不足部分向案外人请求赔偿的权利，人保财险玉溪市分公司作为保险人依据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款的规定，不再承担保险赔偿责任。综上所述，徐宝彬的上诉主张，无事实与法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1428元，由上诉人徐宝彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  李** 审判员  吴 仟 审判员  周云焕 二〇二〇年十一月十日 书记员  李爽怡