河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0227民初1127号 原告：李宏飞，男，1998年4月8日出生，汉族，住河北省迁西县。 委托诉讼代理人：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。 被告：李春红，女，1988年7月29日出生，汉族，住河北省迁西县。 被告：吴超，男，1989年7月23日出生，汉族，住河北省迁安市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路**建设南路**旭园大厦。 负责人：刘金龙，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：窦宏宇，女，河北瀚海律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，，住所地：河北省唐山市路**金融中心**楼**部分区域**12层部分区域。 负责人：黎明，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘栩光，男，河北王玉海律师事务所律师。 原告李宏飞与被告吴超、被告李春红、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本 -2- 院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏飞委托诉讼代理人刘超楠、被告吴超、被告中华联合财险唐山支公司委托诉讼代理人窦宏宇、被告平安财险唐山支公司委托诉讼代理人刘栩光到庭参加诉讼。被告李春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宏飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费73325.24元、住院伙食补助费1000元（25天×40元）、二次手术费15000元、医疗器械费9847元、鉴定费2200元、误工费40000元（4000元／月÷30天×300天）、护理费13846.02元（42115÷365天×120天）、营养费3600元（40元×90天）、交通费3000元，合计161818.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月3日18时许，李春红驾驶冀Ｂ×××××号轿车由西向东行驶至兴城-尹庄迁西县尹庄乡钓鱼崖村驶入逆向，与由东向西行驶的吴超驾驶的冀Ｂ×××××号车相撞，吴超所驾车辆又与由西向东行驶的闫平驾驶无牌号摩托车载乘车人李宏飞相撞，造成李春红、吴超、闫平、李宏飞受伤，三方车辆损坏的交通事故。此事故经迁西县交通警察大队认定李春红承担事故的主要责任，吴超承担事故的次要责任，闫平承担自身的次要责任，李宏飞无责任。冀Ｂ×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险及商业险。冀Ｂ×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业险。但就原告的损失均没有赔偿。为维护当事人合法权益，诉至法院，望予以公正裁决。 被告平安财险唐山支公司辩称，对于原告合理合法的损失按照事故责任比例确定的金额，没有拒赔、免赔的情况下我公司同意进行赔付。根据事故认定书显示，涉案事故为三车相撞，李春 -3- 红主责，吴超次责，闫平承担自身损失的次要责任，我公司认为应当追加闫平为本案的被告以确定其实际的损失，方便在交强险范围内预留，也能确定闫平在本次事故中应当承担的责任。医疗费票据中2019年1月27日外购药票据两张，1月28日外购药票据一张不予认可，该三张票据均为住院期间发生的费用，且没有遗嘱，该部分费用不应由我公司承担；营养费，原告提交的两份病例中没有任何医嘱需要加强营养，对原告主张的营养费不应得到支持；误工证明等证据真实性、关联性、合法性均不认可，该证据不能客观真实的显示李宏飞的工资收入，原告应当同时提交工作单位与劳动者签订的劳动合同，缴纳社保证明以及工资发放记录等；鉴定报告有异议，不符合法律规定，并非原被告共同委托法院选定的鉴定机构，该鉴定意见书委托程序不合法，另外根据委托鉴定事项，因原告未评定为伤残，伤残项下的鉴定费用不应由被告承担；因鉴定程序不合法，鉴定费发票不予认可；二次手术费仅为预估，应该待二次手术发生后再主张；交通费票据并非正规发票，请法庭依法酌定；原告未提交护理人员的任何信息，视为其无人护理，由医院医护人员护理，护理费不应得到支持。 被告中华联合财险唐山支公司辩称，吴超所有的车辆冀Ｂ×××××在我司投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，在被投保车辆驾驶员驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对于原告合理合法的损失，首先由两个交强险按比例分摊，同时也应当为其他伤者预留份额。因闫平在此次事故中也承担次要责任，我方在商业险内承担不超过15%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。原告并没有提交吴超的交强险、商业险保单；医疗费真实性没有异议，应扣除病历取 -4- 证费，同时应当扣除10%的非医保用药，原告还应当提交用药明细以证实医疗费的开支情况。其他意见同平安保险公司质证意见。 被告吴超辩称，事故车辆冀Ｂ×××××是我实际所有，在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，事故发生时我的行驶证、驾驶证均是合法有效的，原告的损失应由被告保险公司赔偿。 被告李春红未提交答辩状。 本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的医疗费、医疗器械费、营养费、护理费、误工费、二次手术费、交通费和鉴定费问题，本院查明，原告诉请的医疗费73325.24元，有原告提交的迁西县人民医院、唐山市第二医院住院收费收据和门诊收费收据等予以证实，本院予以支持。被告并未提供证据证明原告开支的哪些医疗费属于非医保用药，其抗辩理据不足，本院不予采纳。医疗器械费9847元，包括弹力绷带、防褥疮气垫306元；人血白蛋白、阿胶强骨口服液等5771元及一次性使用输注泵、一次性使用麻醉呼吸管路、一次性脉冲冲洗器、无创皮肤吻合器等3770元，有唐山天佑医疗器械有限公司、唐山安瑞克假肢矫形器有限公司、唐山市路北区鸿泰大药房开具的增值税发票予以证实，且在住院病历长期医嘱中人血白蛋白标明“自备”，其它医疗器械开支均与原告的伤情有关联，故对外购药9847元予以支持。经唐山市法医鉴定中心鉴定原告李宏飞未达到伤残评定标准；内固定物取出费15000元；误工期300日、护理期120日、营养期90日。被告认为该鉴定系原 -5- 告单方委托，但未向本院申请重新鉴定，且该鉴定委托单位为迁西县交警大队，并非原告单方委托，故对唐山市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采信。营养费，按每天20元计算，故原告诉请的营养费应为1800元（20元×90天）。护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，原告未提供证据证明护理人员的收入状况，视为没有收入，可以参照河北省2019年度“居民服务、修理和其他服务业”年平均工资42115元计算，经鉴定原告的护理期为120天，故对原告诉请的护理费13846.02元（42115元÷365天×120天）予以支持。误工费，原告提交了天津万诚门窗有限公司出具的误工证明、工资表，证明原告李宏飞系天津万诚门窗有限公司的员工，月工资4000元，于2019年1月3日发生交通事故请假停发工资。原告提交的上述证据虽然不能证明其属于有固定收入的人员，但其主张的月工资4000元，未超过相近行业河北省2019年度“批发和零售业”年平均工资56738元（每月4728.17元），故对原告主张的工资标准予以采信。误工期经鉴定为300天。故对原告诉请的误工费40000元（4000元÷30天×300天）予以支持。原告主张的二次手术费15000元，即内固定物取出费，有唐山市法医鉴定中心出具的鉴定意见证实，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明 -6- 或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”故对原告诉请的内固定物取出费15000元予以支持。原告诉请的交通费3000元，根据原告住院、复查、鉴定等实际情况，酌定500元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”。原告开支的法医鉴定费2200元，属于必要的、合理的费用，应由被告平安财险唐山支公司和被告中华联合财险唐山支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告辩称原告经鉴定未构成伤残，对伤残部分的鉴定费应予扣除，理据不足，不予采信。 本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队认定，被告李春红承担事故的主要责任，被告吴超承担事故的次要责任，当事人闫平承担本起事故自身损失的次要责任，原告李宏飞无责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告李春红承担70%，被告吴超承担30%事故责任为宜。当事人闫平作为乘车人，承担自身损失的次要责任，并不承担事故责任。被告李春红系冀Ｂ×××××号车辆的实际所有人，该机动车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业第三者责任保险；被告吴超系冀Ｂ×××××号车辆的实际所有人，该机动车在被告中华联合财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业第三者责任保险。因本起事故致李春红、吴超、闫平、李宏飞四人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿 -7- 数额。”因四伤者并未同时起诉，为避免已经起诉的案件审限过长，本院酌定为没有起诉的伤者预留交强险赔偿数额。本院吴超已在冀Ｂ×××××机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内使用1000元，在死亡伤残赔偿限额内使用50000元。剩余医疗费赔偿限额9000元，李宏飞使用4000元、为闫平预留5000元；剩余死亡伤残赔偿限额60000元，李宏飞使用30000元、为闫平预留30000元。冀Ｂ×××××机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额李宏飞使用3000元，为李春红、闫平预留7000元，死亡伤残赔偿限额李宏飞使用30000元，为李春红、闫平预留80000元。对于原告李宏飞的事故损失，首先应由被告平安财险唐山支公司和被告中华联合财险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告平安财险唐山支公司按被告李春红承担的事故责任比例和被告中华联合财险唐山支公司按照被告吴超承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告李春红、被告吴超分别按其承担的事故责任比例予以赔偿。 综上所述，原告李宏飞属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为100972.24元（医疗费73325.24元+医疗器械费9847元+住院伙食补助费1000元+内固定物取出费15000元+营养费1800元），超过7000元的赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿4000元、被告中华联合财险唐山支公司应赔偿3000元；原告李宏飞属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为54346.02元（护理费13846.02元+误工费40000元+交通费500元），未超过60000元的赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿27173.01元（54346.02元×50%）、 -8- 被告中华联合财险唐山支公司应赔偿27173.01元（54346.02元×50%）；原告李宏飞属于商业第三者责任险限额范围的事故损失为96172.24元（100972.24元－7000元＋鉴定费2200元），未超过500000元的赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿67320.57元（96172.24元×70%）、被告中华联合财险唐山支公司应赔偿28851.67元（96172.24元×30%）。原告的事故损失未超过冀Ｂ×××××号和冀Ｂ×××××号机动车交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围，被告李春红、被告吴超不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李宏飞事故损失31173.01元、在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李宏飞事故损失67320.57元，合计98493.58元。限判决生效后十日内履行。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××机动车交通事故责任强制责任限额范围内赔偿原告李宏飞事故损失30173.01元、在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李宏飞事故损失28851.67元，合计59024.68元。限判决生效后十日内履行。 -9- 三、驳回原告李宏飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元，减半收取计555元，由被告李春红负担392.5元，由被告吴超负担152元，由原告李宏飞负担10.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韦凤侠 二〇二〇年十一月三日 书记员  王豆豆