陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终12793号上诉人（原审原告)：程军梅，女,汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：杨文龙，陕西三井律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文和，陕西三井律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许飞利，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：赵鸿鹏，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高颖，女，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵鸿鹏，陕西正北律师事务所律师。上诉人程军梅因与被上诉人许飞利、高颖财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初11015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程军梅之委托诉讼代理人杨文龙与张文和、被上诉人许飞利与高颖之共同委托诉讼代理人赵鸿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程军梅上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持程军梅一审的诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费由许飞利、高颖承担。事实与理由：一、一审法院未依法根据程军梅一审的诉讼请求归纳本案争议焦点，在没有对程军梅一审的诉讼请求进行实质审理的情况下，草率判决驳回程军梅的诉讼请求，导致认定事实不清。程军梅基于高颖使用车辆构成侵权并给程军梅造成损失主张权利，而高颖是否强行开走车辆只是占有案涉车辆的原因，与是否有权合法使用案涉车辆虽有一定关联，但判断高颖使用是否侵权，应以使用案涉车辆是否取得程军梅同意为前提，不应完全以案涉车辆占有的原因来作为判断使用车辆是否构成侵权的直接依据。二、许飞利、高颖未经程军梅同意，擅自使用案涉车辆，对程军梅明显构成侵权并造成损失，程军梅一审的鉴定申请及诉讼请求有充足的事实依据和法律依据，依法应当得到支持。一审法院将案涉车辆占有原因与程军梅主张的使用侵权并造成损失的事实相混淆，导致认定事实不清，损害了程军梅的合法权益。补充上诉意见：1、一审法院审理时只是以车辆占有的行为是否构成程军梅要求损失赔偿的依据来确认案件事实，但是程军梅主张的诉请是因为高颖、许飞利使用车辆给程军梅的财产权利造成损害要求赔偿，占有车辆只是原因行为，不能仅仅以这个行为判断许飞利、高颖使用是否对程军梅车辆的所有权中的使用权造成损害。一审法院在事实认定上不清楚，对许飞利、高颖使用车辆是否征得程军梅同意没有查明。2、在原来的民间借贷生效法律文书以及程军梅提交的车辆违法记录这些证据证明情况下，许飞利、高颖使用占有车辆之后一直到程军梅女儿取回之间一直使用车辆是客观事实，在使用期间并没有征得程军梅的同意，对程军梅财产权利造成了损害，程军梅有权要求对因使用造成的损害予以赔偿。许飞利、高颖共同辩称，一、一审法院认定事实清楚适用法律正确，应予维持。案涉车辆本就是因苏宏飞生前对高颖负有100万元债务，高颖在其去世后为实现债权才与程军梅、苏玉明达成以物抵债合意后将车辆开走。二、关于许飞利、高颖是否擅自使用案涉车辆的问题，高颖开走车辆后始终主动与程军梅协商过户事宜，但因程军梅与苏玉明拒不配合，车辆才由高颖、许飞利合法占有五年之久。故一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。程军梅向一审法院起诉请求：1、许飞利、高颖赔偿因使用路虎揽胜牌越野车（车牌号陕Ｋ×××**）期间给程军梅造成的损失1158600元；2、本案诉讼费由许飞利、高颖承担。一审法院经审理查明，2010年11月18日，高颖通过其丈夫许飞利向苏宏飞转款100万元。2013年3月23日，苏宏飞和苏占飞向高颖出具欠条。2013年4月11日，苏宏飞去世。案涉车辆陕Ｋ×××**号路虎揽胜牌越野车系苏宏飞生前于2012年9月购买，购买价税合计147万元，登记在苏宏飞名下。2013年7月份，高颖从程军梅居住小区开走陕Ｋ×××**号车。2018年11月13日，案外人苏丹与朋友将该车开走，由程军梅管理。为此，高颖之子报案。后高颖将苏占飞、苏玉明、苏毅超、程军梅、苏丹、苏双以民间借贷纠纷为由起诉至陕西省榆林市榆阳区人民法院。该院审理后，做出（2019）陕08民终2554号民事判决，苏玉明、苏毅超、程军梅、苏丹、苏双在继承苏宏飞遗产范围内与苏占飞共同偿还高颖借款100万元，并按照年利率6%计算资金占用期间的利息。另，苏宏飞第一顺位继承人苏玉明、苏毅超、苏丹、苏双表示对案涉权益予以放弃，由程军梅享有。庭审中，程军梅认为许飞利、高颖强行将案涉车辆开走，对其构成侵权，要求许飞利、高颖进行赔偿。程军梅称，2013年7月，许飞利、高颖到其家中说上述欠款事实，其称不清楚，因其孩子从案涉车辆取水后将车钥匙放置于茶几上，高颖直接拿走了钥匙。当时其不同意，称如有欠款应通过法院解决。高颖开车时，其拦在车辆前方阻止，许飞利将其拉开，高颖就把车开走了。开走后，其即通过拨打110进行了报警（对此，程军梅未提交证据），并告知了苏玉明。许飞利、高颖则称，因上述借款，其到程军梅家中协商。双方协商后，程军梅同意许飞利、高颖开走案涉车辆，于是高颖取得车辆钥匙，程军梅将车辆私人物品腾空后，高颖开走案涉车辆。2017年11月或12月间一天，高颖找到她，要求将车辆产权证给高颖，将欠条给程军梅。因双方发生冲突，报警处理。在许飞利、高颖占有案涉车辆期间，程军梅未主动采取其它措施维护自身权益。程军梅还称，程军梅、许飞利、高颖之间系亲戚关系，在苏宏飞去世前，关系很好。高颖在上述民间借贷案件中称案涉车辆是本案程军梅自愿向其抵押的。审理法院对案涉车辆是强行开走还是自愿抵押未予认定。一审法院认为，程军梅、许飞利、高颖就案涉车辆是否为许飞利、高颖强行开走，各执一词。对此，一审法院认为，依据程军梅陈述，程军梅、许飞利、高颖之间系亲戚关系，在苏宏飞去世前，关系很好，其在许飞利、高颖强行开走车辆后向苏玉明进行了告知。前述陈述表明，程军梅对许飞利、高颖的身份是清楚的。加之案涉车辆价值较大，如确为许飞利、高颖强行开走，程军梅理应报警处理。程军梅虽称其通过110进行了报警，但未提交证据证明。故对其所称的报警一节，不予认定。另，在程军梅明知开走案涉车辆人员（许飞利、高颖）身份的情况下，在许飞利、高颖占有案涉车辆期间，却未主动采取措施维护自身权益，亦与常理不符。依据（2019）陕08民终2554号民事判决的认定，苏宏飞确实欠付高颖100万元。结合双方举证，程军梅主张许飞利、高颖强行开走车辆，证据不足，亦与常理不符，不予认定。程军梅认为许飞利、高颖对其构成侵权，不能成立。程军梅要求许飞利、高颖基于侵权承担财产损害赔偿责任的请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程军梅的诉讼请求。本案案件受理费15227元，由程军梅承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。结合双方当事人一、二审的举证、质证和法庭调查情况，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：许飞利、高颖占有使用案涉车辆是否构成对程军梅的侵权。本案中，程军梅之夫苏宏飞与苏占飞向高颖借款属实，苏宏飞去世时该笔借款尚未给高颖偿还。苏宏飞去世后，由于借款未偿还案涉车辆被高颖开走。程军梅称其通过110进行报警，但未提交证据予以证明，故一审法院对其所称报警一节不予认定，并无不当。高颖将车开走后占有长达五年之久，在此期间，程军梅未向高颖主张返还车辆，未采取措施维护其自身权益，与常理不符。结合程军梅所称其与许飞利、高颖之间系亲戚关系，在苏宏飞去世前关系很好等陈述，说明高颖并非强行将车开走。高颖占有该车辆期间使用该车以发挥车辆的使用价值，若高颖开走车辆仅是为了另找地方存放该车辆，无疑增加其保管存放的负担，显然与双方当事人本意不符。程军梅亦未举证证明其有禁止高颖、许飞利使用该车辆的事实。故程军梅主张许飞利、高颖占有使用案涉车辆构成侵权，要求许飞利、高颖承担财产损害赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，程军梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15227元，由程军梅承担。本判决为终审判决。审判长  王吉利审判员  任 蕾审判员  姬 钊二〇二〇年十一月二十日书记员  陈子俊