山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6220号 上诉人（原审被告）：潍坊恒安散热器集团有限公司。住所地山东省安丘市经济开发区莲花山西路中段路北。 诉讼代表人：山东鸢都英合律师事务所，系潍坊恒安散热器集团有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：康文帅，山东鸢都英合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李晓波，男，1975年9月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：张建鑫，安丘锦园法律服务所法律工作者。 上诉人潍坊恒安散热器集团有限公司（以下简称恒安公司）因与被上诉人李晓波劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 恒安公司上诉请求：1.撤销安丘市人民法院（2020）鲁0784民初2573号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审案件受理费均由李晓波承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.被上诉人严重违反了上诉人的规章制度，且上诉人已向被上诉人发送了解除通知，双方的劳动关系已经解除。根据庭审调查，被上诉人在庭审中已经承认其连续旷工超过15天的事实，且明确表态自己知悉上诉人关于连续旷工超过15天后上诉人可以解除劳动合同的规章制度。被上诉人连续旷工在先，上诉人依法发送解除通知在后，双方劳动关系已经解除。因此，上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金。2.被上诉人是否已于2019年4月向安丘市劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，不影响本案的认定。被上诉人是否于2019年4月向安丘劳动仲裁委申请过劳动仲裁及当时的仲裁请求和依据的事实理由并未向法庭提交充分的证据证明。即使其向安丘劳动仲裁委申请过劳动仲裁，被上诉人未向法庭提交申请劳动仲裁的申请事项，被上诉人的仲裁申请也未提出解除劳动关系的请求，且安丘劳动仲裁委也未进行裁决，且根据被上诉人的陈述，安丘劳动仲裁委当时对双方进行了调解，且上诉人在后来陆续补发了被上诉人的工资，被上诉人并未坚持要求裁定，可视为被上诉人已经接受了调解。申请仲裁行为并不影响本案的认定。根据《劳动合同法》，不管是任何一方想解除劳动合同，应首先行使解除权。而上诉人并未收到过被上诉人向上诉人发送关于解除劳动合同的任何通知，被上诉人违反了上诉人的规章制度，上诉人依法行使了解除权。 李晓波辩称，不存在被上诉人违反规章制度的问题。根据《劳动合同法》第三十八条的规定，李晓波离职之日即为劳动关系解除之时；被上诉人确于2019年4月10日申请劳动仲裁，也已提交相关证据；上诉人称被上诉人仲裁期间接受了上诉人的调解意见与事实不符。 李晓波向一审法院起诉请求：1、原诉讼请求为依法判令恒安公司支付李晓波2004年9月至2019年3月经济补偿金84000元，现变更诉讼请求为依法判令恒安公司支付李晓波2004年9月至2019年3月经济补偿金105000元；2、依法判令恒安公司给予李晓波补缴2019年5月份至今的各种保险；3、本案诉费由恒安公司承担。 一审法院认定事实：李晓波于2004年9月到恒安公司处工作，双方签订劳动合同。李晓波因恒安公司拖欠工资，于2019年4月离开工作岗位。至今，恒安公司为李晓波缴纳社会保险至2019年4月。 李晓波于2019年4月10日向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒安公司支付2004年9月至2019年3月经济补偿金10500元（依据劳动法第四十六条、四十七条及第三十八条之规定），安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月1日作出安劳人仲案字[2020]第212号不予受理通知书。李晓波于2020年6月1日签收。 庭审中，李晓波提供以下证据：1.安丘市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书及证明各一份，证明劳动仲裁委员会对李晓波的申请不予受理。2.社保证明一份，证明恒安公司为李晓波缴纳保险至2019年4月，以后并未缴纳。3.中国工商银行安丘支行工资发放流水证明一份，证明李晓波的上一年度（2018年4月至2019年4月）平均工资为7000元。4.仲裁申请书一份及调解建议书复印件一份，证明李晓波于2019年4月10日仲裁机构一直在调解阶段，并未作出处理结果。恒安公司对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，但认为该证据也证明原恒安公司双方自2019年4月已解除劳动关系。对证据3系复印件，真实性无法确认，且根据李晓波的勾画有部分对方的户名为个人，无法证明是发放的工资。对证据4认为，劳动仲裁申请书系李晓波单独提供，是否是2019年4月10日提交给劳动仲裁无法确认，调解建议书系复印件，真实性无法确认。 恒安公司提交证据：1.提交证据1.2019年4月职工出勤记录单一份，证明李晓波已连续旷工15天。2.恒安公司人力部经理李广杰向李晓波发放的解除劳动关系短信通知单一份，证明因李晓波连续旷工15天，恒安公司已与其解除劳动关系。3.李晓波的社会保险缴费明细及证明一份，证明自2019年4月份开始恒安公司已停止为其缴纳社保，双方的劳动关系已解除。李晓波对证据1.3无异议，对证据2真实性无异议，对其证明内容有异议，该短信只是通知李晓波去办理相关的离职手续，并未明确提出已与李晓波解除劳动关系。 庭后，李晓波提供借记卡账户历史明细清单一份，证明李晓波离职前的年平均工资为每月4980.67元。恒安公司认为应为4104.85元。 另查明，申请人安丘市安鑫企业资产运营有限公司以恒安散热器公司不能清偿到期债务为由向法院申请对恒安散热器公司进行破产重整，法院查明后于2019年9月9日受理申请人安丘市安鑫企业资产运营有限公司的破产重整申请，并于2019年9月10日指定山东鸢都英合律师事务所为该公司破产案件的管理人。 一审法院认为，李晓波在恒安公司处工作并签订劳动合同，双方形成劳动关系，事实清楚、应予认定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”，恒安公司未及时支付恒安公司工资，李晓波于2019年4月10日向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒安公司支付2004年9月至2019年3月经济补偿金105000元（依据劳动法第四十六条、四十七条及第三十八条之规定），实际系要求与恒安公司解除劳动合同并要求恒安公司支付经济补偿金，且于2019年4月离职，符合上述法律规定，故原恒安公司于2019年4月已解除劳动合同。原恒安公司解除劳动合同，恒安公司应当依法向李晓波支付经济补偿金，李晓波提供的借记卡账户历史明细清单证明李晓波离职前的年平均工资为每月4980.67元，恒安公司认为应为4104.85元，但未提供证据证明，不予采信。自2004年9月至2019年3月共计15年零6个月，恒安公司应支付李晓波经济补偿金数额应为79690.72元（4980.67元×16个月）。李晓波在离开工作岗位已申请劳动仲裁的情况下，恒安公司通知李晓波办理离职手续，但是双方并未解除劳动合同，有李晓波提供的仲裁申请书及调解书予以证实，故恒安公司关于“李晓波诉求无事实和法律依据，依法应予驳回”的辩称，不予采信。恒安公司于2019年4月已解除劳动合同，李晓波于2019年4月离职，其要求恒安公司补缴2019年5月份至今的各种保险，不予支持。李晓波的诉讼请求中合理的部分，应予支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，判决:一、潍坊恒安散热器集团有限公司向李晓波支付经济补偿金79690.72元，由诉讼代表人按照破产程序予以办理；二、驳回李晓波其他诉讼请求。案件受理费10元,减半收取计5元，由潍坊恒安散热器集团有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是恒安公司是否应当支付李晓波经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条之规定，恒安公司未及时足额向李晓波发放工资，李晓波于2019年4月10日向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求恒安公司支付经济补偿金，且其在2019年4月已离职，应认定刘晓波与恒安公司解除劳动合同，恒安公司理应当支付经济补偿金。且在本院审理期间，恒安公司虽上诉，但既未有新的事实和理由，也未提交确实充分有效的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，对恒安公司的上诉请求不予支持。上诉人关于其不应承担诉讼费的主张，无法律依据，依法不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人恒安公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年十一月四日 书记员  郝玉洁