wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1428民初2108号 原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，委托人资产经营中心经理。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 被告：郑圣华，男，1963年7月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：崔兰双，女，1963年12月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：郑宏伟，男，1984年11月出生，汉族，住河北省故城县。 被告：刘翠翠，女，1987年2月出生，汉族，住河北省故城县。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告郑圣华、崔兰双、郑宏伟、刘翠翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东武城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐永峰，被告郑圣华到庭参加诉讼，被告崔兰双、郑宏伟、刘翠翠经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告郑圣华、崔兰双立即偿还借款本金47251.57元及截至2020年9月19日结欠的利息9451.52元，本息合计56703.09元，并按合同约定承担利息、罚息、复利、违约金至清偿之日；2.请求判令被告郑宏伟、刘翠翠对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼保全费及其它一切费用均由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，郑圣华、崔兰双与山东武城农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，合同约定郑圣华、崔兰双从山东武城农村商业银行股份有限公司处借款金额为50000元，借款用途为购买铁板，授信期限为2017年6月20日至2020年6月13日，借款月利率为9.86000‰，采用可循环方式借款，约定按月结息，担保方式为保证担保；郑宏伟、刘翠翠与山东武城农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，郑圣华于2018年6月29日借款50000元，2019年6月28日到期，该笔贷款现余额为47251.57元，利息已交至2019年9月14日，截至2020年9月19日结欠利息9451.52元，本金47251.57元自2020年9月20日起至付清为止按月利率9.86000‰×150%计算罚息。山东武城农村商业银行股份有限公司依据合同约定履行了义务，郑圣华、崔兰双违反合同约定，未偿还借款本金及利息，保证人也未依据保证合同履行连带保证责任。各被告已构成违约。 本院经审理认定事实如下：对郑圣华、崔兰双向原告的借款情况，对郑宏伟、刘翠翠向原告借款的保证情况本院查明与原告陈述基本一致。另查明，郑圣华、崔兰双与原告2017年6月20日签订的编号为（鲁权屯）个借字（2017）年第062001号《个人借款合同》约定，郑圣华、崔兰双向山东武城农村商业银行股份有限公司借款伍万元整，用于购买铁板，借款期限自2017年6月20日起至2020年6月13日止；采用可循环方式，借款利率为月利率9.86000‰，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，利随本清；贷款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告与被告郑宏伟、刘翠翠于2017年6月20日签订《最高额保证合同》，约定，郑宏伟、刘翠翠为借款人郑圣华、崔兰双的上述债务提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为柒万伍仟元整。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。原告于2018年6月29日向被告郑圣华账号为62×××61的账户发放50000元贷款，到期日为2019年6月28日，执行利率为月利率9.86000‰。郑圣华于2019年8月5日偿还本金48.42元，于2019年10月24日偿还借款本金700元，于2019年12月5日偿还借款本金1000元，于2019年12月21日偿还借款本金0.01元，于2020年3月22日偿还借款本金1000元。现该笔贷款余额为47251.57元，利息交至2019年9月14日。 上述事实，有原告提交的借款申请书、贷款面谈面签纪要、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、郑圣华贷款账户交易明细、文书送达地址确认书等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，山东武城农村商业银行股份有限公司与郑圣华、崔兰双签订的《个人借款合同》、与郑宏伟、刘翠翠签订《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。山东武城农村商业银行股份有限公司按约向郑圣华、崔兰双发放贷款50000元，而郑圣华、崔兰双逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故山东武城农村商业银行股份有限公司要求郑圣华、崔兰双偿还借款本息的诉请，本院予以支持。郑宏伟、刘翠翠在最高额保证合同中约定，对郑圣华、崔兰双的债务承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人山东武城农村商业银行股份有限公司可以要求债务人郑圣华、崔兰双履行债务，也可以要求保证人郑宏伟、刘翠翠在其保证范围内承担保证责任，故山东武城农村商业银行股份有限公司要求郑宏伟、刘翠翠承担连带保证，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑圣华、崔兰双于判决生效之日起十日内偿付欠原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款47251.57元及利息（本金49951.58元自2019年9月15日起至2019年10月23日止、本金49251.58元自2019年10月24日起至2019年12月4日止、本金48251.58元自2019年12月5日起至2019年12月20日止、本金48251.57元自2019年12月21日起至2020年3月21日止、本金47251.57元自2020年3月22日起至偿清日止，按月利率9.86000‰×150%计算利息）; 二、被告郑宏伟、刘翠翠对本判决第一项承担连带清偿责任，被告郑宏伟、刘翠翠承担保证责任后有权向被郑圣华、崔兰双追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取609元，财产保全费620元，由被告郑圣华、崔兰双、郑宏伟、刘翠翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  田玉海 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  蒋晓丹
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0805民初617号原告：池浩，男，1980年8月21日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：蔡立福，黑龙江龙鸿涛律师事务所律师。被告：张清彦，男，1956年10月5日出生，汉族,住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：邵延革，男，1973年11月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告池浩与被告张清彦、邵延革民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。池浩向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带给付借款本金4020000元；2.判决被告连带给付借款利息2653200元；3.判决被告承担律师费30000元；4.判决被告承担诉讼费；5.判决被告承担财产保全费5000元；6.判决被告承担担保费用10380元。事实和理由：2015年12月5日，被告张清彦向原告池浩借款6000000元，双方签订了《借款合同》，约定借款月利率为2.5分，同时约定律师费、保全费、执行费等由张清彦承担。2016年1月2日，张清彦还款3000000元，剩余3000000元未还。2019年4月15日，原告与张清彦达成《还款补充协议》，该协议约定：还款日期为2020年5月6日，还款本金及利息4020000元，如张清彦未按期还款，并拒绝配合原告过户抵押担保房产，利息从2017年11月6日起至借款给付之日止，根据合同约定的本金及利息按月利率2分计算。担保的财产为为担保人自有资产（牡丹江市西安区兴安证券有限责任公司，建筑面积1060平方米，牡房权证西安区字第**）。现约定的还款日期已过，被告并未履行义务，原告根据法律规定起诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。张清彦、邵延革在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原告池浩、被告张清彦、邵延革均居住在黑龙江省××山区，池浩与张清彦在《借款合同》中约定佳木斯市东风区管辖法院为本合同签订地，该约定不符合法律规定，约定无效，故本院对该案不具有管辖权，应由原、被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘丽荣人民陪审员  杨 晶人民陪审员  王秋枫二〇二〇年十一月三日书 记 员  曹可新
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执4396号李海宁、马方方：朱沛花与你（单位）房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执2037号申请人黄金磊，男，汉族，1990年2月11日出生，住信阳市平桥区。被执行人李冬凌，男，汉族，1981年11月10日出生，住河南省信阳市浉河区。被执行人邓志敏，女，汉族，1982年6月15日出生，住河南省信阳市浉河区。本院在执行黄金磊与李冬凌、邓志敏不当得利纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1502民初2037号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李冬凌、邓志敏偿还申请人黄金磊借款本金13.3972万元及迟延履行利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年10月25日向被执行人李冬凌发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年8月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、证券等财产信息，查明被执行人名下没有银行存款。2020年11月20日再次查询，仍无可供执行财产。三、2020年9月14日向信阳市不动产登记中心、信阳市公积金、查询被执行人名下房产登记信息和公积金情况，查询被执行人名下无房屋信息被执行人名下均无登记备案信息。四、2020年11月25日向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。五、已向申请人释明可以使用律师调查令的权利。本院已告知申请执行人黄金磊本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李冬凌、邓志敏有继续向申请执行人黄金磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘传纲
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2742号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：宋玉营，男，1971年2月11日出生，现羁押于许昌市建安区看守所。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003刑初216号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋玉营银行存款、收入6000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  周歌
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执301号申请执行人：郑东群,男,1951年9月19日生,汉族,住济源市。被执行人：张雪臣,男,1969年2月11日生,汉族,住洛阳市吉利区。本院依据已经发生法律效力的洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306民特21号民事裁定书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行，本院于2020年8月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张雪臣的银行存款120000元，或扣留、提取被执行人收入120000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、被执行人张雪臣应当承担110152元迟延履行期间的债务利息（利率按照相关法律规定计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 符 战二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨雅丽
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2397号之一 申请执行人：张洋铭，男，1998年3月16日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：董素芳，女，1966年1月3日出生，汉族，住玉环市大麦屿街道县。 申请执行人张洋铭与被执行人董素芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初1995号民事判决已于2020年6月14日生效。经申请执行人申请，本院于2020年7月15日立案执行，并于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款360000元及利息，并负担申请执行费5300元、案件受理费4571.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地综治服务中心工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年11月12日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2397号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 於庆庆
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执7499号 申请执行人陈道典，男，1981年10月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人陈道典与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初5912号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息、受理费共计31442元的义务，本院于2020年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  程其伟
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2213号 原告:中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥**自强路**。统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托代理人：冯志洁，河北诚基律师事务所律师，执业证号：11301201511737824，代理权限为特别授权。 被告：陈光磊，男，1986年2月28日出生，汉族，住晋州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保保险公司）与被告陈光磊追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保保险公司委托代理人冯志洁到庭参加诉讼，被告陈光磊经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代其偿还银行款项共计8798.03元；2.依法判令被告向原告支付其应付保险费共计2011.61元；3.依法判令被告向原告支付违约金488.166元（违约金以10809.64元为基数，自2019年4月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期的贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年5月10日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计至2020年5月10日，为488.166元，实际主张至实际给付之日），以上三项合计11297.806元；4.本案诉讼费费由被告承担。事实和理由，2016年9月26日，被告作为投保人与原告签订保证保险合同，即《个人信用贷款保证保险保险单》。保险单号为PBR201613010000000684的保险单约定中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行为被保险人（以下简称“被保险人”），保险金额为35386.36元，保险期间为自2016年9月30日起至2019年9月30日止，保险缴纳方式为期缴，缴费日期为30日，每月保费率为1.5525%，每月保费金额为549.36元。2016年9月30日，被告与被保险人签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为32000元，借款期限为36个月，自2016年9月30日起至2019年9月30日止，借款利率为6.65%，还款方式为每月等额还本付息。2016年9月30日，被保险人按照借款合同的约定向被告发放共计32000元贷款。被告按约支付借款本息至2018年12月30日，后未再按约定支付。根据保险合同第五条约定，“保险人对保险事故发生时投保人在所投的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复息）按照本保险合同的约定承担赔偿责任”。原告于2019年4月20日按照合同的约定向被保险人进行赔偿，赔偿金额共计8798.03元，被保险人向原告出具的《代偿债务与权益转让确认书》。至原告代偿日（即2018年4月20日），被告拖欠原告保险费2011.61元，计算方式为每月保险费549.36元÷30天×110天-已扣保险费2.71元=2011.61元。同时，根据保险合同第十九条约定，“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予支付代偿还款和保险费。截止2020年5月10日，被告除代偿还款和保险费外，尚欠原告违约金488.166元，计算方式为①10809.64元（违约金基数）×121天（自2019年4月20日至2019年8月19日）÷365天×4.35%=155.881元；②10809.64元（违约金基数）×264天（自2019年8月20日至2020年5月10日）÷365天×4.25%=332.285元、两项合计488.166元，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实并依法判决。 原告为证实自己的主张提供证据如下：1.个人信用贷款保证保险投保单；2.保单号为PBBR201613010000000684个人信用贷款保证保险保险单；3.消费信贷对账单；4.光大银行个人贷款合同；5.光大银行贷款借据；6.《代偿债务与权益转让确认书》一份。 被告陈光磊未到庭参加诉讼未做答辩。 经审理查明，2016年9月30日被告陈光磊与中国光大银行石家庄分行中华支行签订了中国光大银行个人借款合同，被告向该行借款32000元，借款期限36个月，同时被告就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险投保单，以陈光磊为被保险人，与原告签订保险合同，保单号为ＰＢＢＲ20201613010000000684，后中国光大银行石家庄分行中华支行按约向被告账户62×××04打款8798.03元。被告陈光磊按约支付借款本息至2019年4月21日，后未再履行还款义务，根据保险合同约定：“保险人对保险事故发生时投保人在所投的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复息）按照本保险合同的约定承担赔偿责任”，原告于2018年4月20日按照合同的约定向被保险人进行赔偿，赔偿金额共计8798.03元。中国人民财产保险股份有限公司为原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认书内容为：中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险ＮＯ.ＰＢＢＲ201613010000000684保险单项下的代偿款（人民币）捌仟柒佰玖拾捌元零叁分（大写）8798.03元（小写）已于2019年4月21日收到。根据原被告签订的保险合同“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”，截止2020年5月10日，被告除代偿还款和保险费外，尚欠原告违约金488.166元。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告人保保险公司按照保险合同约定赔偿了银行款项，中国光大银行石家庄分行中华支行授权原告向责任方追责，原告人保保险公司在赔偿原告借款后有权向被告陈光磊追偿。被告陈光磊未到庭参加诉讼，视为自愿对原告提交的证据放弃质证和辩论的权利。对原告要求被告给付理赔款的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定,判决如下： 被告陈光磊支付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司理赔款8798.03元、逾期保费2011.61元及违约金，（以8798.03元为基数，自2019年4月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年5月10日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，由被告陈光磊负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨建刚 人民陪审员  孙玉兰 人民陪审员  李 云 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  施依宁 ——
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初7084号 原告：邱泽洪，男，1975年5月3日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李海龙，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：山东奥沃特机械科技有限公司，住所地：诸城市百尺河镇百尺河村。 法定代表人：王均照，该公司经理。 原告邱泽洪与被告山东奥沃特机械科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告邱泽洪的委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼，被告山东奥沃特机械科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱泽洪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令山东奥沃特机械科技有限公司支付拖欠的工资款15380元及利息645.96元，共计16000元；2.诉讼费用由山东奥沃特机械科技有限公司负担。事实和理由：邱泽洪曾在山东奥沃特机械科技有限公司处工作，工作期间，山东奥沃特机械科技有限公司欠下2018年5月份、6月份、8月份的工资共计15380元，并出具欠条一份，约定欠款按银行存款利率的2倍计息。后经催要，山东奥沃特机械科技有限公司以各种理由拒付至今。为此，邱泽洪诉至法院。 山东奥沃特机械科技有限公司未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：邱泽洪曾在山东奥沃特机械科技有限公司工作，山东奥沃特机械科技有限公司拖欠邱泽洪2018年5月份工资5895元、6月份工资4095元、8月份工资5390元，共计15380元，并为邱泽洪出具欠款凭证一份，双方还约定该笔欠款按银行存款年利率2倍计息，计息时间自2019年1月1日至2020年1月1日。后，经邱泽洪催要，山东奥沃特机械科技有限公司至今未予给付。为此，邱泽洪诉至本院。 本院认为，山东奥沃特机械科技有限公司为邱泽洪出具的欠款凭证与邱泽洪的陈述相互印证，足以证明邱泽洪曾在山东奥沃特机械科技有限公司从事劳务活动、山东奥沃特机械科技有限公司欠邱泽洪工资15380元的事实，邱泽洪已为山东奥沃特机械科技有限公司提供劳务活动，山东奥沃特机械科技有限公司应当按照约定支付邱泽洪劳务费用。现，邱泽洪要求山东奥沃特机械科技有限公司给付工资15380元，符合法律规定，本院予以支持。双方曾就所欠工资的利息承担方式及计息时间进行明确约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，邱泽洪依该约定主张山东奥沃特机械科技有限公司以所欠工资15380元为基数承担自2019年1月1日至2020年1月1日的利息，合理合法，本院予以支持，但其所主张的计算标准年利率4.2%于法无据，本院不予支持，参照中国人民银行同期一年期存款基准利率，山东奥沃特机械科技有限公司应以欠款15380元为基数，按年利率3%承担自2019年1月1日至2020年1月1日的利息共计461.4元。 本案开庭审理时，山东奥沃特机械科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告山东奥沃特机械科技有限公司偿付原告邱泽洪工资15380元及利息461.4元，共计15841.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告邱泽洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告山东奥沃特机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  娄华香
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初882号 原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司。法定代表人：王卡娜,该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍冬，系该公司员工。委托诉讼代理人：管恒儒，系该公司员工。被告：田玉婷，现下落不明。被告：李幼学，现下落不明。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告田玉婷、李幼学追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管恒儒到庭参加诉讼，被告田玉婷、李幼学经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告代偿款17921元。2、判令被告以17921元为基数，自2019年9月24日按月利率2%支付利息，直至付清本息。（暂计算至2019年10月25日为370.37元）。3、请求判令被告二对上述诉讼请求承担连带清偿责任。（以上款项合计暂计算为18291.37元）。事实与理由：2017年10月9日，被告一、被告二与原告签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告一向银行贷款提供连带担保，同时约定如果原告替被告一代偿的，被告一应承担相应的违约责任，被告二为被告一向原告提供反担保，且约定纠纷协商不成的，任何一方有权向协议签订地法院起诉。后被告一逾期归还银行贷款，原告截止2019年9月23日累计替被告代偿贷款本息共17921元。被告二也没有承担反担保责任。中国工商银行合肥城建支行也出具了代偿证明。另原告于2018年7月30日变更为振安汇盈（上海）资产管理有限公司。原告认为其有权依据合同约定向被告追偿，故提起诉讼。被告田玉婷、李幼学均未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司原名振安汇银资产管理有限公司。2017年10月9日，原告（甲方、丙方）与被告田玉婷（乙方）、被告李幼学（丁方）签订购车分期付款服务合同，约定甲方接受乙方委托为乙方提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务的单位，乙方系因购车需要办理购车分期付款业务的申请人，丙方系因乙方要求为乙方的购车分期付款业务提供连带保证责任的担保人，丁方系为保障乙方全面履行本合同项下义务，而为乙方向甲方提供担保，为丙方提供反担保的保证人。丙方所担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用，乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行或委托甲方占管乙方分期付款所购车辆（抵押车辆）并处置。同日，被告田玉婷（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司合肥城建支行（分期款项发放人）签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同，约定田玉婷向汽车销售商振安汇银资产管理有限公司购买汽车，车辆总价165800元，田玉婷自行支付首付款49800元，剩余购车款由田玉婷通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付。合同签订后，截止2019年9月23日，田玉婷未能偿还本金及利息共17921元，原告于2019年9月23日全部代偿。2019年10月23日，中国工商银行股份有限公司合肥城建支行出具代偿证明。原告认为其依法享有追偿权，故起诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并表示其主张的利息系依据合同约定的每日0.067%的标准，计算下来每月的利息标准是2.01%，其本案中只主张按照月利率2%的标准计算，要求利息自2019年9月24日计算至付清之日止。因被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述及原告提供的购车分期付款服务合同、购车分期付款业务客户确认表、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、汇款凭证、代偿证明、车辆登记证书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与二被告签订的购车分期付款服务合同及被告田玉婷与中国工商银行股份有限公司合肥城建支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同，系各方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为合法有效。合同各方均应按照约定履行各自义务。被告田玉婷未按分期付款合同约定履行还款业务，原告按照约定代偿了借款本金及利息共17921元，依法享有向被告追偿的权利。原告要求被告田玉婷归还代偿款17921元并支付利息的请求，合理有据，本院予以支持。被告李幼学作为连带保证人，应对上述款项承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告田玉婷于判决生效后十日内向原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司支付代偿款17921元及利息（利息以17921元为基数，自2019年9月24日计算至付清之日止，按照月利率2%的标准计付）。二、被告李幼学对上述款项承担连带责任。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费257元，公告费560元，共计817元，由被告田玉婷负担，被告李幼学承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员   杨少领 二O二O 年  十一 月 十九日 书 记 员     刘  亭 1
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢885号 申请执行人：方世国，男，1971年04月03日出生，汉族，住铜陵市。 被执行人：尹旺兵，男，1977年05月25日出生，汉族，住铜陵市狮子山区。 本院在执行申请执行人方世国与被执行人尹旺兵机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人尹旺兵至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐 飞
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1221刑初914号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人刘家保，男，汉族，1978年9月10日出生于安徽省临泉县，小学文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月17日被临泉县公安局取保候审。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]926号起诉书指控被告人刘家保犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员梁晓东出庭支持公诉，被告人刘家保到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月9日13时许，被告人刘家保酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车自临泉县城中路小学行驶至高铁站时，被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，刘家保静脉血液中乙醇浓度为114.3mg/100ml，系醉酒驾驶。据此，建议以危险驾驶罪判处刘家保拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 被告人刘家保对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为:被告人刘家保醉酒驾驶，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。刘家保酒后无证驾驶无号牌机动车，应从重处罚。鉴于刘家保有坦白情节，且认罪认罚，故依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘家保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 于 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张冰心 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： … (二)醉酒驾驶机动车的； … 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13994号 原告 沈明富，男，1966年11月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：傅嘉杰，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被告 伊兴良，男，1973年11月10日出生,汉族，户籍所在地安徽省阜阳市，现住浙江省宁波市镇海区。 案由 买卖合同纠纷 诉讼请求 判令被告支付所欠货款23920元，并支付以23920元为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息损失。 本院2020年9月25日对本案诉前登记，于同年10月16日正式立案受理，于同年11月27日对本案适用小额诉讼程序进行了审理。现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告伊兴良于本判决生效后三日内支付原告沈明富价款23920元，并赔偿以23920元的未付部分为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年9月25日起计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费398元，减半收取199元，由被告伊兴良负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 陈雯雯 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 朱梦艺
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初21192号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：苏程鹏，男，1985年8月30日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告苏程鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 STAR审判员于圣云                                                                        二〇二〇年十一月二十七日                                      书记员  夏雪
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2020）甘0982民初1763号   原告:敦煌市敦垦果品有限责任公司,统一社会信用代码:91620982561142359Q。   法定代表人:史某。   委托诉讼代理人：李某，甘肃金章律师事务所律师。   被告:敦煌丝路通电子商务有限公司,统一社会信用代码:91620982MA71F4YT78。   法定代表人:宋某。   被告:宋某,住甘肃省××县，身份证号:×××。   原告敦煌市敦垦果品有限责任公司诉被告敦煌丝路通电子商务有限公司、宋某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2020年11月13日敦煌市敦垦果品有限责任公司自愿申请撤回对敦煌丝路通电子商务有限公司、宋某的起诉。   本院认为，敦煌市敦垦果品有限责任公司申请撤回对敦煌丝路通电子商务有限公司、宋某的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许敦煌市敦垦果品有限责任公司撤回对敦煌丝路通电子商务有限公司、宋某的起诉。   案件受理费4478元，减半收取2239元，由敦煌市敦垦果品有限责任公司负担（已预交）。   审判长 伏 鸿     二〇二〇年十一月十三日   法官助理 望佳敏   书记员 马茹冰
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民终2508号上诉人（原审被告）：王守准，男，1964年4月22日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：孔艺璇，山东周智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂秀亮，男，1971年3月6日出生，汉族，住五莲县。上诉人王守准因与被上诉人聂秀亮侵权责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2020）鲁1121民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王守准上诉请求：1、撤销一审判决，改判或将本案发回重审；一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由:一、本案诉争的鉴定费系被上诉人的过错产生，上诉人不应承担被上诉人过错所产生的费用，一审判决未明确实际过错方，认定由受害方承担损失错误。被上诉人在(2019)鲁1121民初492号案件支出鉴定费的根源是被上诉人欠上诉人的劳务费用不予偿还，该事实已经(2020)鲁1121民初217号案件审理并依法认定，被上诉人应支付给上诉人75000元及违约金。故因为被上诉人的过错导致本案所争议的鉴定费的支出，上诉人为了维护自身权益而提起诉讼，但不应承担因被上诉人过错而产生的相关费用。二、(2019)鲁1121民初492号案件中的欠条系被上诉人恶意变更字体书写，一审判决认定事实错误。上诉人在提交的欠条非虚假，在(2020)鲁1121民初217号案件中，上诉人又提交了一份被上诉人书写的“抹灰款”欠条一份，该欠条系被上诉人在492号案件结案后重新书写，其中的主体、内容几乎完全一致，只是欠款数额后一次包含了前一次的数额，被上诉人在该案中再次否认该欠条的真实性，但该欠条已在(2020)鲁1121民初217号案件中确认为被上诉人本人书写。通过以上事实，可推断492号案件中，系被上诉人恶意变更字体书写欠条导致鉴定结论不利于上诉人。因此，该部分鉴定费也应由被上诉人承担。三、一审法院认定由上诉人承担鉴定费系适用法律错误。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”也就是说此类费用由负有举证责任的一方承担。在(2019)鲁1121民初492号案件中，按照举证责任的分配，上诉人聂秀亮(原案被告)对被上诉人王守准(原案原告)提供的证据提出异议、予以反驳从而要求进行司法鉴定，属于聂秀亮在诉讼中依法行使其所享有的抗辩权利，当然是其自己举证的义务和范围，那么对于因为其自身举证需要而申请对笔迹进行司法鉴定从而产生的鉴定费理应由行使抗辩权的被上诉人(原案被告)聂秀亮自己承担，符合《诉讼费用交纳办法》第十二条规定中“谁主张，谁负担”的原则。聂秀亮辩称，一审判决符合事实。聂秀亮向一审法院起诉请求：1.判令王守准给付聂秀亮鉴定费损失8000元；2.诉讼费用由王守准负担。一审法院认定事实：2019年初，王守准以聂秀亮为被告向一审法院提起劳务合同纠纷一案，案号为（2019）鲁1121民初492号。该案中，王守准要求判令聂秀亮给付所欠的抹灰款69500元及利息。诉讼过程中，王守准提供证据《欠抹灰款》条一份，主张系聂秀亮所写。聂秀亮否认书写该欠据并申请进行笔迹鉴定，为此支出鉴定费8000元。后经鉴定，该欠据并非聂秀亮所写，王守准撤诉。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”在（2019）鲁1121民初492号劳务合同纠纷一案中，王守准提供《欠抹灰款》欠据一份，主张该欠据系聂秀亮所写，在聂秀亮否认书写该欠据的情况下，应由王守准继续提供证据证实自己的主张。聂秀亮为证实王守准的主张不成立而申请笔迹鉴定，后经鉴定，证实王守准关于欠据系聂秀亮所写的主张并不属实。王守准提供虚假证据的行为导致了聂秀亮鉴定费用的支出，损害了聂秀亮的财产权益，其应当赔偿聂秀亮的鉴定费损失。综上所述，对聂秀亮的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决：王守准赔偿聂秀亮鉴定费损失8000元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费50元，由王守准负担。本院查明，一审法院审理的(2020)鲁1121民初217号王守准与聂秀亮、韩香菊民间借贷纠纷一案中，王守准提交聂秀亮书写的借据，载明“2017年欠24500元，2018年欠45500元，借王守准抹灰款（借7万元）利息加5仟元（共借柒万伍仟元正），聂秀亮借，身份证（3711211971××××××××），2019年6月19日付清，（到期不付按10万元付，立字为证）手机156××××****”，聂秀亮对该借据的真实性不予认可，一审法院委托青岛正源司法鉴定所予以鉴定，该所出具鉴定意见为：“检材借条中聂秀亮签订及其他内容字迹与提供的样本上聂秀亮签名、字迹均是同一人所写。”故一审法院认定：“…确认2015年被告聂秀亮欠原告墙面抹灰款24500元…2018年被告聂秀亮欠原告墙面抹灰款45500元…双方在协商的基础上将2015年的欠款结转到2017年，并将两笔欠款转化为原告向被告聂秀亮的出借款项，且计算的利息5000元未超法定标准，因此，被告聂秀亮与原告之间的关系转化成借贷关系，本院确定原告向被告聂秀亮出借75000元。…”，并判决“一、被告聂秀亮、韩香菊共同偿还原告王守准借款75000元及违约金（以75000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年6月20日起至借款付清之日止）；二、被告聂秀亮、韩香菊共同偿还原告王守准鉴定费5200元”，聂秀亮不服该判决，向本院提出上诉，该案正在二审中。本院认为，首先，（2019）鲁1121民初492号一案的鉴定结论系聂秀亮向法院提交的为证明其主张的证据，所涉及的鉴定费用系诉讼过程中因需要鉴别签名是否伪造而发生的费用；其次，王守准以聂秀亮为被告提起的劳务合同纠纷，系基于双方之间的债权债务关系产生，该案王守准虽撤诉，但并不存在侵害聂秀亮的人身财产权利的行为。在该案中聂秀亮为证明其主张，向法院申请笔迹鉴定是一种发生在诉讼过程中的诉讼行为。这种鉴定费用并非王守准在诉讼前的侵害行为导致。最后，由于本案的鉴定费用不属于侵权赔偿的范围，而仅仅是一方为了证明自己的主张而产生，故其只能作为一个从诉讼请求依附于主诉讼请求存在而不能单独存在，即必须与其所依附的主诉讼请求一并提起诉讼。聂秀亮在该案审结后，又主张鉴定费用而提起的诉讼不应受理，一审认定王守准存在侵权行为并赔偿聂秀亮鉴定费损失8000元不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山东省五莲县人民法院（2020）鲁1121民初648号民事判决；二、驳回聂秀亮的起诉。一审案件受理费50元，退还聂秀亮；王守准预交的二审案件受理费50元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年十一月五日书记员  刘一凤
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2646号之一 申请执行人：潘亚君,男,1976年10月11日出生,住所地丽水市莲都区。 被执行人：季尚元,男,1989年12月1日出生,住所地云和县。 申请执行人潘亚君与被执行人季尚元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1102民初2186号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘亚君向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为人民币55000元及利息，并负担案件受理费615元。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人季尚元发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人季尚元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人季尚元逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人季尚元的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人季尚元名下浙ＫＺ××××号汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年8月13日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年11月26日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人季尚元有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人季尚元拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人季尚元作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人季尚元采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘亚君。其没有异议。 综上，被执行人季尚元暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执2646号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  樊任挥
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2020）晋0404民初724号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江。被告：龙芳，男，1980年9月21日出生，汉族，长治市人。被告：景青鹏，男，1979年7月5日出生，汉族，住长治市。被告：毕彩霞，女，1982年5月6日出生，汉族，长治市人。被告：宋春花，女，1980年2月2日出生，汉族，住长治市。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司诉被告龙芳、景青鹏、毕彩霞、宋春花借款合同纠纷一案，原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费9769.2元，减半收取4884.6元，由原告负担。审判长 梁志祥人民陪审员 余兰芳人民陪审员 屈精艺二〇二〇年十一月四日书记员 王 浩
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初2796号之二原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：浚县黄河路**。法定代表人：方军周，职务董事长。被告：刘凡，男，1989年11月6日出生，汉族，住浚县。被告：张文海，男，1957年6月9日出生，汉族，住浚县。被告：王成芳，女，1959年4月5日出生，汉族，住浚县。被告：张自平，女，1968年1月21日出生，汉族，住浚县。被告：王学良，男，1971年3月25日出生，汉族，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司诉被告刘凡、张文海、王成芳、张自平、王学良金融借款合同纠纷一案，现因河南浚县农村商业银行股份有限公司申请解除对张文海的保全查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本案对张文海名下银行存款和其他财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  桑文宇二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵璐锋
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执1406号之四申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司。被执行人：唐梅英，女，汉族，1960年05月05日生，居民身份证号码，住东阿县牛角店镇吕楼村186号。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐梅英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐梅英在中国工商银行16×××95账户内存款人民币570075.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨成宝二〇二〇年十一月十二日书记员  李柱春
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初4009号原告：宁阳县百思特商贸有限公司，住所地：宁阳县文庙街道办事处复圣大街兴隆家具城**。法定代表人：张双明，职务经理。委托诉讼代理人：董大利，山东成顺律师事务所律师。被告：宁阳县酷跑体育文化推广服务有限公司，住所地：宁阳县文庙街道办事处连桥社区盛和家园商务楼**。法定代表人：陈丁丁，职务经理。被告：宁阳县连桥建筑安装公司，住所地：宁阳县金阳大街**。法定代表人：屈涛，职务经理。两被告委托诉讼代理人：陈师猛，男，1982年2月16日出生，汉族，宁阳县连桥建筑安装公司职工，住宁阳县。原告宁阳县百思特商贸有限公司与被告宁阳县酷跑体育文化推广服务有限公司、宁阳县连桥建筑安装公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁阳县百思特商贸有限公司撤诉。案件受理费2048元，诉前保全费1469元，合计3517元，由原告宁阳县百思特商贸有限公司负担。审判员  戴晓春二〇二〇年十一月十二日法官助理魏丽园书记员王辰
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执749号之五 申请执行人：叶柏朝,男,1963年11月9日出生,住浙江省龙泉市。 被执行人：李守亮,男,1975年11月19日出生,住浙江省龙泉市。 被执行人：邱水媛,女,1974年8月14日出生,住浙江省龙泉市。 被执行人：谢棉养,男,1969年2月27日出生,住浙江省龙泉市。 申请执行人叶柏朝与被执行人李守亮、邱水媛、谢棉养追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初2098号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶柏朝向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为被执行人谢棉养返还申请执行人叶柏朝代偿款514893.17元并赔偿利息损失（以514893.17元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年9月1日起至款项付清之日止的利息），加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人李守亮、邱水媛对上述款项各承担四分之一的连带清偿责任；案件受理费5162元由被执行人李守亮、邱水媛、谢棉养共同负担。 执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人李守亮、邱水媛、谢棉养发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求三被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李守亮、谢棉养逾期未履行且未如实申报财产情况，被执行人邱水媛逾期未履行但已如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李守亮、邱水媛、谢棉养的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对三被执行人下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人谢棉养在本院有多个执行案件尚未履行。被执行人李守亮名下无有价证券、住房公积金等财产信息；被执行人邱水媛名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息；被执行人谢棉养名下无存款、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人李守亮名下2010年注册的牌照号为浙ＫＥ××××的五菱牌轻型普通货车和2013年注册的牌照号为浙Ｋ1××××的长安牌小型面包车，本院已依法查封，但未实际扣押，申请执行人表示无需处置；被执行人李守亮名下坐落于龙泉市上垟镇木岱口村岱垟路504号的不动产和被执行人谢棉养名下位于龙泉市××村的不动产，本院已依法查封，因上述不动产的土地性质为集体土地，暂不具备处置条件；李守亮所有的坐落于龙泉市××镇××村的林地使用权，本院已依法查封，暂不具备处置条件；被执行人李守亮名下存款4157.49元和被执行人邱水媛名下存款1997.63元已被本院依法冻结并划拨，申请执行人叶柏朝受偿6155.12元。因被执行人李守亮、邱水媛、谢棉养暂无其他可供执行的财产，本案剩余执行标的代偿款508738.05元及利息、申请执行费7548.93元、案件受理费5162元尚未执行到位。 鉴于被执行人李守亮、谢棉养拒不履行又未如实报告财产，本院另案已依法对被执行人谢棉养作出司法拘留15天的决定，并已依法对被执行人李守亮作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李守亮、谢棉养采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出入境的执行措施。鉴于被执行人邱水媛未履行，本院已依法对被执行人邱水媛采取了限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶柏朝。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李守亮、邱水媛、谢棉养暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执749号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  吴 锋 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  范媛媛
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1988号原告：徐朝野，男，1989年7月19日生，汉族，住黑龙江省双城市。被告:哈尔滨市平房区秀水美食餐厅，统一社会信用代码92230108MA1BMA815H，住所地哈尔滨市平房区秀水名苑****楼**。经营者：何庆恒，男，1977年4月20日生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县。本院在审理原告徐朝野与被告哈尔滨市平房区秀水美食餐厅租赁合同任纠纷一案中，原告徐朝野于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐朝野提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐朝野撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告徐朝野承担。审判员  董策二〇二〇年十一月五日书记员  李萌
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初6360号申请人：张凯，男，1972年1月2日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：卞存根，男，1970年1月4日生，汉族，住鸿××以北××建筑工地。申请人张凯诉被申请人卞存根运输合同纠纷一案,申请人张凯于2020年11月9日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人卞存根银行存款人民币4万元或查封、扣押相当于该价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人卞存根银行存款人民币4万元或查封、扣押相当于该价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛雨二〇二〇年十一月十一日书记员  刘莹
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执2490号 申请执行人：黎进苍，男，1974年9月30日生，汉族，住沛县。 被执行人：金祥洋，男，1956年9月6日生，汉族，住。 申请执行人黎进苍与被执行人金祥洋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0322民初123号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人黎进苍向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人金祥洋送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索；被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人金祥洋无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人金祥洋的下落，申请执行人黎进苍亦明确表示提供不出被执行人金祥洋的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人黎进苍与被执行人金祥洋买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初10049号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：吴华平，男，1963年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告吴华平信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。 审判员 杨 芳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陆广浩
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执3017号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行 负责人刘宁 被执行人李越群，男 被执行人刘婧，女 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行与被执行人李越群、刘婧金融借款合同纠纷一案，耒阳市人民法院于2019年7月4日作出（2019）湘0481民初1299号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行于2020年10月21日向本院提出执行申请，本院于2020年10月21日立案执行。 2020年10月22日本院向被执行人李越群、刘婧送达执行通知书及报告财产令。于2020年10月22日向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。于2020年10月22日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年10月22日向耒阳市不动产登记中心、保险、住房公积金部门传统查询其不动产及其他财产状况，均未发现有可供处置变现的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日，告知申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行,被执行人李越群、刘婧无变现财产可供执行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年10月22日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年11月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年11月27日，本案应当执行被执行人李越群、刘婧的标的金额为415115.01元及利息未兑现，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 琦 审判员 谢海林 审判员 徐 晖 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 郑 婷
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1188号 申请执行人：叶增华，男，1953年11月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：胡海浩，男，1990年10月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人叶增华与被执行人胡海浩民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2019）粤0881民初2947号民事判决书，本院已于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书，限期履行付款义务，但被执行人至今仍未履行。本院已将被执行人纳入失信人名单,向其发出限制高消费令。 该案在恢复执行过程中，经查各金融机构、市场监督管理局、房产管理局、自然资源局、车辆管理所等机构，己冻结被执行人少量存款。除上述财产外，没有发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无可供本案执行的财产，可以终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0881执1188号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈晓茵
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13120号之一 申请执行人:中山市旗成展示用品有限公司,住所地广东省中山市**曹边村“溪角上”。 法定代表人：兰水波，总经理。 委托代理人：熊小薇，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：黄家文，广东凯行律师事务所实习律师。 被执行人:广州市缔造亿百儿童用品有限公司,住所地广东省广州市番禺区大龙街沙涌后岗工业区**。 法定代表人：董文梅。 申请执行人中山市旗成展示用品有限公司与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初17884号、（2020）粤20民终3338号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付货款567512.37元及逾期付款利息；返还案件受理费及诉讼保全费合计12891元；支付迟延履行期间债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院依法扣划被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司银行存款571352.54元，扣除执行费用，余款563239.54元支付给申请执行人。经本院通过全国执行信息查控网查询，本院已于2020年8月31日查封被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司名下的号牌为粤Ａ×××××小汽车一辆[查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封]，因该车辆下落不明，未能实际扣押。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13120号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄 滔
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民监6号 监督机关：安徽省安庆市人民检察院。 二审上诉人（一审被告）：江振伟，男，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 二审被上诉人（一审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地北京市朝阳区。 二审上诉人江振伟与二审被上诉人夏靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）皖08民终1905号民事判决，已经发生法律效力。安徽省安庆市人民检察院以庆检民监［2020］34080000010号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 （此页无正文） 审判长  马瑜山 审判员  丁绍福 审判员  李 蕾 二〇二〇年十一月十三日 法官助理杨修 书记员陈义超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执异40号案外人：宋小刚，男，1978年6月15日出生,汉族，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：朱玉霞，四川丰宜律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾叙州支行，统一社会信用代码91511521MA62A6HL08，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**。主要负责人：徐松，支行行长。委托诉讼代理人：王**，四川竹海律师事务所律师。被执行人：杨瑞钟，男，1981年11月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被执行人：简莉，女，1985年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：钟天旭，女，1966年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。系简莉之姨母。在本院执行中国工商银行股份有限公司宜宾叙州支行（以下简称工行叙州支行）与杨瑞钟、简莉金融借款合同纠纷一案中，案外人宋小刚对本院在执行中查封宜宾市叙州区xxx房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋小刚称，法院在执行工行叙州支行与杨瑞钟、简莉金融借款合同纠纷一案中，误将案外人所有的位于宜宾市叙州区xxxx房屋当作杨瑞钟、简莉的财产予以查封。2013年杨瑞钟、简莉因无力偿还罗伟的债务，遂与案外人约定将杨瑞钟、简莉共有的宜宾市叙州区xxxx房屋以48.8万元的价格卖给案外人，案外人将购房款43.8万元直接支付给罗伟，用以偿还杨瑞钟、简莉欠罗伟的债务。因该房屋还有银行贷款未还清不能办理过户手续，杨瑞钟、简莉承诺4个月内还清贷款后办理过户手续，过户后支付剩余房款5万元。杨瑞钟、简莉在案外人向罗伟支付43.8万元购房款后交付了房屋，案外人遂对该房屋进行装修并入住至今。后因找不到杨瑞钟、简莉无法询问还贷款情况以及对法律的无知，案外人未继续关注该房屋的贷款偿还情况。2017年工行叙州支行将催款通知邮寄到该房屋地址，案外人才知晓杨瑞钟、简莉未偿还银行贷款，在此情况下，案外人只能替二人继续偿还银行贷款。因案外人收入有限无法继续偿还银行贷款，致工行叙州支行起诉并经法院判决杨瑞钟、简莉应偿还该行贷款本息近13万元。综上，案外人已支付完购房款且替杨瑞钟、简莉偿还了部分银行贷款，案涉房屋已实际交付属案外人的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求对案涉房屋中止执行，撤销查封、拍卖裁定，并解除查封和拍卖。申请执行人工行叙州支行称，宋小刚提出的事实和理由不足以排除法院对案涉房屋的强制执行，请求驳回宋小刚的异议请求。被执行人简莉称，被执行人在罗伟及宋小刚处没有债务，被执行人没有与宋小刚及罗伟协商过案涉房屋的买卖以及用购房款抵账等事宜，也未听杨瑞钟说过上述情况。法院应当处置案涉房屋来清偿被执行人在工行叙州支行的债务，请求驳回宋小刚的异议请求。本院查明，工行叙州支行与杨瑞钟、简莉金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议后，本院于2019年11月7日作出（2019）川1521民初4945号民事调解书：一、杨瑞钟、简莉于2019年11月12日前偿还工行叙州支行借款本金62707.18元及利息、复息、罚息。（利息、复利、罚息计算方式：截至2019年7月21日为66476.38元；自2019年7月22日起，以本金为基数，按《个人/担保借款合同》约定计算至本息付清之日止）；二、工行叙州支行对xxxx号他项权证登记的抵押财产在上述债务范围内享有优先受偿权。该调解书生效后工行叙州支行申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。2020年3月5日，本院以（2020）川1521执330号之一执行裁定及《协助执行通知书》，查封了被执行人杨瑞钟、简莉名下的位于宜宾市叙州区xxx的房屋（产权证号：xxx号）。另查明，宋小刚及家人自2013年起入住上述房屋。宋小刚之女宋旭从2017年6月至2019年3月通过个人账户为杨瑞钟偿还贷款本息共计15笔，金额合计102000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，案涉房屋的权利人是被执行人杨瑞钟和简莉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人宋小刚既未提供证据证明在本院查封案涉房屋之前其与被执行人杨瑞钟和简莉就该房屋签订了合法有效的书面买卖合同，也未提供证据证明已支付房屋全部价款或者按合同约定支付部分价款。且宋小刚明知该房屋设立了抵押权，知晓该房屋贷款未还清前不能办理过户登记，其对于该房屋未办理过户登记前存在的风险有认识，该房屋未办理过户登记一定程度系自身原因所致。故案外人宋小刚不符合上述司法解释所规定的条件，其不属于该二十八条所保护的一般买受人，其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人宋小刚提出的异议缺乏事实和法律依据，其异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回宋小刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘秀伟审判员  江 琳审判员  朱汉武二〇二〇年十一月三十日书记员  赵修群
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5016号原告：温州市美拉五金有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道金竹工业区。统一社会信用代码：913303042544869529。法定代表人：夏克拉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱振阳，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾利，浙江建桥律师事务所律师。被告：温州明丽眼镜有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道集贤路**（第一幢三楼南首）。统一社会信用代码：91330304MA28758D7C。法定代表人：陈宏让，执行董事兼总经理。原告温州市美拉五金有限公司与被告温州明丽眼镜有限公司加工合同纠纷一案，原告温州市美拉五金有限公司于2020年7月27日向本院提起诉讼，当庭明确诉讼请求之后，请求判令：一、被告温州明丽眼镜有限公司支付原告温州市美拉五金有限公司加工款63400元及利息损失（从2020年7月27日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）。本案经诉前调解不成，本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告温州市美拉五金有限公司的委托诉讼代理人朱振阳、曾利到庭参加诉讼，被告温州明丽眼镜有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年9月起至2019年1月，被告温州明丽眼镜有限公司委托原告为其生产的眼镜进行电镀加工。2019年7月16日，原、被告双方进行对账结算，被告温州明丽眼镜有限公司向原告出具一份对账单，确认其尚欠原告加工款73400元。出具对账单后，被告温州明丽眼镜有限公司于2019年9月15日向原告支付10000元，尚欠63400元。后经原告多次催讨，被告仍未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州明丽眼镜有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市美拉五金有限公司加工款63400元及利息损失（从2020年7月27日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1385元，公告费650元（已由原告垫付），合计2035元，由被告温州明丽眼镜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡艳丽人民陪审员  陈 琦人民陪审员  马忠兰二〇二〇年十一月二十日法官 助理  陈 珏代书 记员  应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5934号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：刘礼佳，男，1981年3月15日出生，汉族，户籍地：湖南省湘潭县，住武汉市洪山区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告刘礼佳（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金91041元；2、判令被告立即偿还原告借款利息11683.6元（以剩余本金91041元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还10个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月25日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款100000元，贷款期限为12个月，月利率2.00%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2013年11月25日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款100000元，贷款期限为12个月，月利率2.00%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为10333元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费1000元后，以银行转账形式发放99000元到被告账户。原告于2013年11月25日向被告发放借款99000元。被告收到款项至开庭之日，共计还款10500元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2013年11月25日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款100000元，被告应支付贷款手续费1000元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费1000元后，实际发放金额为99000元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为99000元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计10500元，现原告主张被告偿还借款本金91041元及剩余借期内利息11683.6元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金90087.25元及借期内利息11683.60元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘礼佳于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金90087.25元；二、被告刘礼佳于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息11683.60元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1177元，由被告刘礼佳负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告刘礼佳于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付1177元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月三十日书记员  黄潮溦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民申11号 再审申请人（一审被告）：潘**，女，壮族，住广西百色市右江区。 再审申请人（一审被告）：何**，男，壮族，住广西百色市右江区。 共同委托诉讼代理人：张**，南宁市**中心法律工作者。 被申请人（一审原告）：农**，男，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人（一审原告）：何*，女，壮族，住广西百色市右江区。 再审申请人潘**、何**因与被申请人农**、何*民间借贷纠纷一案，不服（2018）桂0108民初1358号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人潘**、何**申请再审称，（一）判决书认定事实的主要依据《借款合同》是伪造的。申请人何**不知道何岩什么时候向被申请人农**借款，更没有与何岩一起向被申请人农**借款的事实发生。申请人潘**也不知道何岩什么时候向被申请人农步恩借款，更没有答应做何岩借款的担保人，两申请人都没有在《借款合同》上签字，这里有被申请人何*出具的证据为证，进入再审程序后申请人也会申请笔记鉴定。在被法院冻结银行账户（案件执行阶段冻结）之前，两申请人根本就不知道被农**起诉这件事，后经委托代理人到法院领取判决书等相关材料后，两申请人才找到何*了解情况。何**说：她是2013、2014年分别向农**借款2万元和3万元，月息都是5%。借款后她已经向农**支付利息约2万元。2017年5月19日，农**来到百色市一个面包店找她还钱，她没钱还，农**怕借款超过诉讼时效就叫她从新签了一份借款合同，并要求在借款合同中增加一个借款人和一个保证人。签《借款合同》时何**、潘**都不在场，也不知情，两个人的签名都是农**叫何岩代签的。何*没有取得授权的情况下，擅自在《借款合同》上分别签上两申请人的名字，事后何**、潘**也并不追认。所以，《借款合同》中何金城、潘冬妹签字无效，《借款合同》中何***、潘**签字是两被申请人串通伪造的。所以，（2018）桂0108民初1358号判决何**、潘**承担责任是错误的。（二）原审法院在公告送达起诉状副本和开庭传票时违反法律规定。送达是民事案件审理过程中的重要程序事项，是保障人民法院依法公正审理民事案件、及时维护当事人合法权益的基础。最高人民法院关于《进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第十五条：“要严格适用民事诉讼法关于公告送达的规定，加强对公告送达的管理，充分保障当事人的诉讼权利。只有在受送达人下落不明，或者用民事诉讼法第一编第七章第二节规定的其他方式无法送达的，才能适用公告送达”。本案中两申请人都不存在下落不明，且申请人潘**与被申请人是同学关系，两人电话和微信联系不断，潘**两夫妇也向农**借钱未还清，潘**还在不断的还钱给被申请人。法院受理案件后应当要求农业恩提供潘**的电话号码，这样法院就随时可以联系上潘**，就完全可以用民事诉讼法第一编第七章第二节规定的其他方式送达起诉状和开庭传票，不应当用公告送达。另外，两申请人居住地是百色，依照法律规定，原审法院不愿意直接送达的，应当委托当地法院代为送达，没有理由直接送公告送达。所以，在没有穷尽其他送达方式之前，原审法院公告送达起诉状和开庭传票违反了最高人民法院关于《进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第十五条的规定，损害了两申请人的诉讼权利。综上所述，由于一审法院判决书认定事实的主要证据《借款合同》是伪造的，且一审法院公告送达起诉状和开庭传票违反了最高人民法院关于《进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第十五条的规定。所以，申请人提出再审申请，望依法再审，判如诉请。 本院经审查认为， 审 判 长     人民陪审员     人民陪审员     二○一九年五月二十日    二〇一九年五月二十日 书 记 员
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16211号原告：招健均，男，汉族，1975年1月21日出生，住广东省佛山市禅城区*****古南新新塘街39号，公民身份号码440************81X。委托诉讼代理人：黄燕霞，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨易，广东三佛律师事务所律师。被告：袁培柱，男，汉族，1993年1月1日出生，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************413。原告招健均诉被告袁培柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭宜现独任审判，后于2020年8月1日转为适用普通程序，并组成合议庭于2020年11月5日公开开庭审理，原告招健均及其委托诉讼代理人黄燕霞到庭参加诉讼，被告袁培柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招健均向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款98000元及利息（从2017年11月17日起，以98000元为本金，按年利率6%，计至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买塑料添加剂，但未按时支付货款98000元。为维护合法权益，原告现起诉，请求法院依法判决。被告袁培柱未到庭应诉，亦未提交答辩状。诉讼中，原告提交的证据如下：1.原告身份证、被告身份信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《送货单汇总》及送货单单据，证明原告于2015年-2017年间向被告出售塑料添加剂，被告没有按时支付货款达127770元。3.《欠条》，证明被告确认欠付原告货款100000元的事实。4.2019年部分送货单，证明此部分单据为一单一结，被告现已结清。经审查，原告提供的证据均有原件核对，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且能相互印证，本院均予以采信。综合在案证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：原告经营销售塑料添加剂，被告则经营胶袋生产业务。从2010年开始，双方即有业务往来，被告以“佛山镇鸿胶袋厂”的名义向原告购买塑料添加剂，双方口头约定货款的结算方式为月结。2015年11月至2017年11月期间，被告以购房为由拖欠原告货款达127770元。2017年11月16日，原、被告对账，被告向原告出具《欠条》，内容为“本人现欠招健均货款拾万元（小写100000元）整”。后被告仅向原告支付了2000元，余款98000元一直未支付。期间，被告继续向原告购买货物，但均为现款现结。原告追收欠款无果，遂起诉。庭审中，承办法官使用原告的委托诉讼代理人黄燕霞电话（152*****672）拨打被告联系电话（137*****456），接听人确认其是袁培柱，其表示对原告起诉的事实、理由和提出的诉讼请求均无异议，但需要分期付款，庭后再与原告联系协商。审理中，本院通过向被告户籍地址邮寄诉讼文书以及委托广东省怀集县人民法院送达等方式，均无法向被告直接送达。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告作为买受人，在收货后应按照约定向原告及时支付货款，其欠付原告货款的行为违反法律规定，应承担相应的违约责任，现原告提出被告支付货款98000元及相应利息的请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告袁培柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招健均支付货款98000元及利息（利息按照年利率6%，从2017年11月17日计至款项实际支付完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2564元，由被告袁培柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭宜现人民陪审员  关早宁人民陪审员  王新斌二〇二〇年十一月九日书 记 员  李韵诗
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3003号之一 申请执行人慈溪和丰混凝土有限公司，住所地慈溪市横河镇石堰村金家岙，组织机构代码:742196671。 法定代表人：邱志南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亲亲，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丽波，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人徐封平，男，1974年2月18日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人慈溪和丰混凝土有限公司与被执行人徐封平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初3981号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪和丰混凝土有限公司于2020年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人徐封平给付申请执行人款项392040.45元及相关利息，并缴纳案件受理费18587.5元、执行申请费5780元。 执行立案后，本院于2020年7月5日向被执行人徐封平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐封平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐封平的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人徐封平住所地进行了实地调查。执行中，本院另案对被执行人徐封平的房地产已依法拍卖，分配得款1046574元。截至2020年11月23日，本案案件受理费18587.5元、执行申请费5780元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿1046574元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人徐封平有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人徐封平拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人徐封平作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐封平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪和丰混凝土有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐封平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3003号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 罗少丹
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执2895号 申请执行人:徐素华，男，1978年2月20日出生，住江山市。 被执行人:邵龙，男，1966年9月23日出生，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人徐素华与被执行人邵龙劳务合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初4713号原告:张庆春,女,汉族,1961年2月5日出生,住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人:王**钧,辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告:鞍山鼎龙房地产开发有限公司,所在地辽宁省鞍山市铁**矿工路**。法定代表人:安喜臣,该公司经理。委托诉讼代理人:刘光钢,辽宁广佑律师事务所执业律师。原告张庆春与被告鞍山鼎龙房地产开发有限公司（以下简称“鼎龙房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告张庆春委托诉讼代理人王**钧，被告鼎龙房地产公司委托诉讼代理人刘光钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆春向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即协助原告办理坐落于鼎龙花园第11幢3单元3层2号,公安号为铁东区解放东路337栋3层30号,产籍号为42-23-76-3032的房屋的权属登记,为原告开具全款购房发票并将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始备案；二、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期办证违约金1752.37元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年,原告在被告处购买了坐落于鼎龙花园第11幢3单元3层2号,公安号为铁东区解放东路337栋3层30号,产籍号为42-23-76-3032的商品房,双方依法订立了买卖合同,原告依约向被告支付了全部购房款,被告依约于2014年交付了房屋,但迟迟不为原告办理房屋产权登记。原告就此事多次找到被告协商,均被被告无理拒绝,该房屋产权登记至今无法办理。为保障原告的合法权益,原告特向贵院提出如上诉讼请求,恳请贵院依法支持。鼎龙房地产公司辩称，本案涉案房屋是被告作为工程款抵帐抵给鞍山五建建设公司,鞍山五建建设公司又将房屋抵给鞍山市立山区正大小额贷款公司,本案原告从正大小额贷款公司购买的房屋,小额公司给原告出具房屋权益授权书,写明本案原告从正大小额公司购买房屋并写明如发生纠纷,一切与被告无关。被告与正大小额公司、原告约定如需要办理房屋产权证所涉及的税款应由原告承担,但原告反悔,所以造成产权证无法办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：鼎龙房地产公司提供的转让授权书，不予采信，因证据系案外人出具，与本案不具有关联性。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月13日，张庆春与鼎龙房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定张庆春购买鼎龙房地产公司位于鞍山市铁东区，产籍号为：42-23-76-3032的商品房，总价款为350474元。合同第十五条约定：“自本合同签订之日起,买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的,出卖人须在上述期满前告知买受人,双方可协商解除合同或变更合同,出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的:1、若买受人退房,出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人,并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失;2、若买受人不退房,出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”鼎龙房地产公司于2014年将涉案房屋交付张庆春使用。本院认为，张庆春与鼎龙房地产公司签订了《商品房买卖合同》，双方之间形成商品房买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》中对于办理房屋权属证明时间进行了约定，即被告应当在商品房交付使用90日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，被告未在约定期限内为原告办理房屋权属证明事实客观存在，故被告应按照双方约定的违约金计算方式向原告支付逾期办理房屋权属证明的违约金，即被告应按房价款的0.5%向原告支付违约金1752.37元，并配合原告办理本案涉诉房屋的所有权登记手续。故对于原告该项诉求，具有事实及法律依据，依法予以支持。关于张庆春提出鼎龙房地产公司为其出具全款发票的诉讼请求，因发票管理属行政管理，其不属于人民法院受案范围，故不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、鞍山鼎龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内配合张庆春办理位于鞍山市铁东区，产籍号为42-23-76-3032房屋的产权产籍登记手续；二、鞍山鼎龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付张庆春违约金1752.37元；三、驳回张庆春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由鞍山鼎龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 于 悦二〇二〇年十一月三十日书记员 刘怡微
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初15724号原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。负责人：苑卫东，该行行长。委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。被告：张娟，女，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省寿县。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)与被告张娟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告张娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19614.69元及利息3923.21元、违约金1991元（上述款项截止至2020年10月15日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年11月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为62×××32信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金19614.69元及利息3923.21元、违约金1991元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。张娟未作答辩。经审理查明：2015年12月7日，张娟向工行合肥分行申请办理信用卡，并签署工行合肥分行牡丹卡快速办理申请书，该申请表声明及签署处内容为：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人张娟签名。工行合肥分行《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款约定：甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止卡使用。原告工行合肥分行经审查审批后准予被告张娟的申请，向被告张娟核发了卡号为62×××32的信用卡。被告张娟启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。庭审中，原告陈述截至2020年10月15日，被告张娟尚欠信用卡本金19614.69元及利息3923.21元、违约金1991元。上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份证复印件、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》、《信用卡交易明细》、信用卡账户截图等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，张娟自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。张娟作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以张娟透支使用信用卡未还为由，要求张娟偿还信用卡欠款本金19614.69元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供张娟使用信用卡的完整流水，本院无法查明张娟逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年10月15日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张娟于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金19614.69元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年10月15日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由被告张娟负担。本判决为终审判决。审判员  司明秀二〇二〇年十一月二十六日书记员  崔 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。