新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0301民初209号 原告：巴楚县大民农机有限责任公司，住所地巴楚县光明南路胜利渠桥东左侧。 法定代表人：冯增民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰沁，新疆驼铃律师事务所律师。 被告：赵学起，男，1970年6月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：罗良才，新疆葱岭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永菲，新疆叶尔羌律师事务所律师。 原告巴楚县大民农机有限责任公司（以下简称大民农机公司）与被告赵学起买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后,依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2020年9月4日转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告大民农机公司的委托诉讼代理人白光军、兰沁，被告赵学起的委托诉讼代理人罗良才、张永菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大民农机公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵学起支付购车款14600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告从原告处购买拖拉机一台总价款为38850元，尚欠14600元未付。经多次催要未果，原告诉至法院。 被告赵学起辩称:1.根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的相关规定，原告主张的诉讼请求已经超过了诉讼时效。2.被告并没有在原告处购过所谓的农用拖拉机，且车款已支付完毕，原告主体不适格3.原告骗取被告的信任虚构补贴由其能办理的事实，在空白的欠条上让被告签字，事后再在空白处补打出相关内容，为此，原告出具的欠条其不具有证明力,诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告大民农机公司为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：欠条一份，以证实被告欠款14600元的事实。被告赵学起为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.收据一份，证明①原告主体不适格，②被告已支付24250元的事实，③原告主张的诉讼请求已经超过了诉讼时效；2.巴楚县大民农机经销处企业信息查询打印件一份，以证明巴楚县大民农机经销处是独立的主体，不是大民农机公司的一个部门的事实。本院依职权制作的谈话笔录一份；依职权调取的兵团农业局、兵团财务局关于印发《兵团2014年农业机械购置补贴资金使用方案》的通知一份；《2014年四十五团农机购置补贴汇总表表》一份；《2015年兵团农业机械购置补贴资金使用方案》的通知一份。 本院组织当事人对证据进行了质证，被告赵学起对原告提交的欠条上的签字及农机款数额上所按的指纹均予以认可，但认为，标题上的“欠条”两个字当时没有，“欠条”上的第一段话机打部分是存在的。手写部分、打印字体较小的部分及后续内容、落款处的甲方也都是原告事后填补上去的。按照法律的相关规定，格式合同当出现两种或两种以上解释时，应做出不利于对方的解释。同时认为，合同中的内容与当时约定的也不一致，当时约定是：原告支付24250元后，补贴多少钱，原告也未告知被告，补贴与被告无关，补贴款由原告自行办理。再则，通过原告提交的所谓的欠条，可以看出购买的时间为2015年3月1日，而被告在收到法院的传票后才得知原告所主张的诉讼请求，在此期间，原告也从未向被告主张过权利，也未向法院提供证据证明诉讼时效已中断，根据民法总则的相关规定，原告主张诉讼请求已过诉讼时效。故对真实性不予认可。本院认为，该证据客观记录了被告所欠原告车辆部分款项的事实，与本案有关联性，故本院对该证据予以确认；原告对被告提供的证据均予认可，但对被告所要证明的问题不予认可，认为，被告缴纳车款的地方是原告所属的内设部门，原告认可被告所缴纳的车款，原告具备主体资格。本院认为，该证据客观真实、与本案有关联性，本院对该证据予以确认；原告对本院制作的谈话笔录及调取的证据均予认可。被告对本院做出的谈话笔录的真实性、合法性予以认可，对所要证明的问题不予认可，认为被谈话人并不是当时的经办人，所陈述事实和当时的实际情况不符；对《兵团2014年农业机械购置补贴资金使用方案》予以认可，对《2015年兵团农业机械购置补贴资金使用方案》的通知一份进行说明，因原告未向被告出具有效的购机发票，购机人没有发票，故无法申请补贴。本院认证认为，本院调取的三份证据及制作的谈话笔录，因原、被告对该证据的真实性、合法性均无异议，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，被告赵学起从巴楚县大民经销处购买TY404型拖拉机一台。双方约定，车辆总价款为38850元，被告支付24250元，欠车款14600元。原告用已被注销的巴楚县大民农机经销处的单位收据向被告出具收据一份，被告向原告出具了欠条一张。因政策性调整，2015年购机方式及补贴方式发生了变化，由之前的差额购机变更为“自主购机、定额补贴、团级审核、师级兑付、直补到卡”。至今，双方都未向农机补贴部门办理农机补贴的相关事宜，故原告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主体是否适格及原告大民农机公司起诉是否已过诉讼时效；二、该款是否属于农机补贴、被告赵学起应否将该款支付于原告的问题。 关于争议焦点一，被告赵学起虽向巴楚县大民农机经销处缴纳了购车款，但事后又向巴楚县大民农机有限责任公司出具了欠条。根据合同相对性的原则及大民农机公司对巴楚县大民农机经销处收费的认可，可以认定，本案原告应为巴楚县大民农机有限责任公司。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案中，原告与被告在2015年3月1日达成的买卖农用拖拉机协议已生效。因买卖关系而出具的欠款实则属于农机补贴款。而该农机补贴款是否予以发放，应由相关部门明确表示后，原告才得以知道自己的权利是否被侵害。原告以至今还未得知该款是否能够领取，来起算诉讼时效未超出法律规定的这一理由，本院予以支持。 关于争议焦点二，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。本案中，被告作为完全民事行为能力人应能理解和知晓签字、按手印所造成的后果，且在签字时应尽到合理的注意义务。被告在向原告出具欠条后，未能及时到相关部门办理车辆补贴手续，同时，原告将车辆交付于被告后，也未积极、协助、督促被告办理农机补贴的相关事宜，结合2014、2015年农机购置补贴资金使用方案通知的相关规定，可以认定，涉案款项既是欠款的同时也是补贴款，从而最终导致涉案农机未能办理补贴。原、被告双方均存在过错，由此造成的损失14600元，应各自承担一半即7300元为宜。对原告要求被告支付14600元超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告赵学起于本判决生效之日起十日内向原告巴楚县大民农机有限责任公司支付购车款7300元； 二、驳回原告巴楚县大民农机有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，原告巴楚县大民农机有限责任公司负担82元，被告赵学起负担83元（此款与前款同日履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判长 褚   彩   霞 审判员 杨   献   忠 审判员 刘   娟   娟 二〇二〇年十月三十日 书记员 帕孜来提·吐尔松 1