广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初683号原告（申请执行人）张雷，男，汉族，1974年4月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人邸素兰，女，汉族，1948年6月19日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告母亲。被告黄榕城，男，汉族，1962年4月3日出生，住址广东省深圳市龙岗区。第三人（被执行人）深圳市揭商投资发展有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福华路交汇处金中环商务大厦4701B，统一社会信用代码91440300553871797W。法定代表人黄榕城。被告和第三人共同委托诉讼代理人李松海，广东昊乾律师事务所律师。上列原告张雷与被告黄榕城、第三人深圳市揭商投资发展有限公司执行异议之诉一案，原告因不服本院（2019）粤0304执异769号执行裁定书，向本院提起诉讼。本院于2020年1月2日立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邸素兰，被告和第三人的共同委托诉讼代理人李松海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：判令被告对深圳市中级人民法院（2018）粤03民终6653号民事判决书的债务承担连带责任。事实与理由：一、（2019）粤0304执7206号执行裁定书认定第三人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，该结论是不实的。原告提出追加申请前，原告只收到了福田法院(2019)粤0304执7206号《查证结果通知书》，并及时地回复了《关于本次执行程序的意见》，同时在不断地提交第三人的财产信息，后又向法院提供了该公司股东信息及该公司分别投资于深圳市潮商小额贷款有限公司、深圳市嘉骏威实业有限公司、揭商投资控股集团有限公司、深圳市揭商财富管理有限公司的信息查询资料，还提交了《冻结申请书》和《现场查封申请书》，证明原告一直在配合工作，并不知道本案己作终本裁定。2019年11月6日原告才收到法院在2019年8月23日制作的(2019)粤0304执7206号之一的执行裁定书，其终本的理由与事实不符。事实是执行法官对原告提供的被执行人的财产信息采取不予理睬的态度，只认鹰眼系统查询的结果，并对原告提出的冻结、查封的申请根本不作为，至今未予冻结、查封就是证明。二、目前第三人还在照常营业，并已投资于以上四家公司，拥有相当的股份。原告在查看执行卷宗时，看见该公司在申报时只提供有1163.13元的资金已被划扣，故意隐瞒了有投资、有资金的事实，以逃避还债，作为法人代表的黄榕城无视法院判决，必须承担连带责任。三、原告原申请追加被告黄榕城为被执行人，并未申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东。《公司法》第三条第二款规定，有限责任公司的股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股份有限公司的股东以其认购的股份为限，对公司承担责任。被告黄榕城是法人代表，是享有出资比例38.704%的大股东，据此应当承担连带责任。恳请依法判令被告承担连带责任，还原告公平公正判决。被告答辩称，2014年3月1日起实施公司法才将实缴出资变为认缴出资，在2014年3月1日之前的旧公司法均要求股东需要实缴注册资本，经查询市场监督管理局公示系统，揭商公司于2010年5月6日成立，注册资本人民币300万元，被告出资75万元，占股25%，2010年8月5日注册资本增加至人民币5000万元，此时被告共出资人民币2000万元，占股40%，2010年12月20日，被告吸收其他股东股权变为共出资人民币2750万元，占股55%，2011年1月10日注册资本增加至人民币1亿元，此时被告未增加出资，仍为人民币2750万元占股27.5%，2011年7月6日被告吸收其他股东股权变为共出资人民币3870.4万元，占股38.7%，2011年1月10日公司注册资本已为人民币1亿元且为实缴，故申请追加被告为被执行人的请求并对公司债务承担连带责任，没有法律依据和事实依据，请法院予以驳回。第三人述称，与被告意见一致。经审查查明，原告与被告及第三人深圳市揭商投资发展有限公司（以下简称“揭商公司”）民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终6653号民事判决书已经发生法律效力。因第三人没有履行生效法律文书所确定的义务，原告向法院申请强制执行，本院已立案受理，执行过程中，本院（2019）粤0304执7206号之一执行裁定书查明未发现第三人有其他可供执行的财产。原告向本院申请追加被告为（2019）粤0304执7206号案的被执行人，本院于2019年11月29日作出（2019）粤0304执异769号执行裁定书，驳回原告的追加申请。原告不服，向本院提起本案诉讼。本院（2019）粤0304执异769号执行裁定书查明：2010年3月26日，被告黄榕城通过其名下建设银行尾号8207账户向揭商公司尾号5746账户转账支付75万元，摘要为投资款。2010年4月7日的《揭商公司章程》载明，公司注册资本300万元，股东为黄榕城等8人，黄榕城出资额75万元、出资比例25%、出资形式为现金；各股东应当于公司注册登记前足额缴纳各自所认缴的出资额。2010年5月6日，第三人揭商公司成立，企业类型为有限责任公司，注册资本300万元，实收资本300万元。股东共8人，分别为黄榕城、出资比例25%、出资额75万元；洪益新、出资比例12.5%、出资额37.5万元；张秦孝、黄时余、王跃鹏、周小山、陈永晖出资比例均为11.5%、出资额均为34.5万元；林烈彬、出资比例5%、出资额15万元，出资方式均为现金。深圳安汇会计师事务所《验资事项说明》记载，截止2010年4月14日止，揭商公司已收到黄榕城以货币出资缴纳人民币75万元，占注册资本的25%；全体股东已按章程规定缴足出资额。2015年10月10日，《商事登记公司变更登记档案材料》载明，揭商公司认缴注册资本总额10000万元、实收资本总额10000万元；股东为黄榕城等27人，其中股东黄榕城出资额3870.4万元，出资比例为38.704%。落款时间为2015年9月28日的《揭商公司章程》载明，公司股东为黄榕城等27人；注册资本为人民币1亿元；股东黄榕城出资额3870.4万元、出资比例38.704%、出资方式为货币；各股东应于公司注册登记前足额缴纳各自所认缴的出资额。同日，《揭商公司股东会关于股权变更决议》载明，转让后股东黄榕城的出资额为3870.4万元。2015年12月4日，《揭商公司股东会决议》记载，经公司股东会讨论研究并决定，一致同意股东黄时余将其持有公司2.801%的股权以280.1万元转让给受让方黄浩勇，其他股东放弃优先购买权（公司注册资本10000万元，实收资本10000万元）。2015年12月15日，黄时余作为转让方与受让方黄浩勇签订《股权转让协议书》，该协议书载明黄时余占有揭商公司2.801%的股权，根据公司章程约定，黄时余应出资人民币280.1万元，实际出资280.1万元，现黄时余将其占公司2.801%的股权以280.1万元转让给黄浩勇。该《股权转让协议书》于次日在广东省深圳市公证处办理了公证。《揭商公司章程》亦对上述事项作出相应变更。2016年1月13日，揭商公司进行了商事变更登记，其认缴注册资本总额10000万元、实收资本总额10000万元；股东为黄榕城等27人，其中股东黄榕城出资额3870.4万元，出资比例为38.704%；原股东黄时余退出，黄浩勇成为新股东，出资额280.1万元，出资比例为28.01%。本院（2019）粤0304执异769号执行裁定书查明的以上事实，本院予以确认。另查明，2010年8月5日，第三人揭商公司注册资本变更为5000万元，其中被告黄榕城出资2000万元，出资比例为40%。深圳广诚会计师事务所出具深诚验字（2010）第234号《验资报告》，附件中记载被告黄榕城变更后实缴注册资本2000万元。2011年1月10日，第三人揭商公司注册资本变更为10000万元，其中被告黄榕城出资2750万元，出资比例为27.5%。深圳广诚会计师事务所出具深诚验字（2011）第008号《验资报告》，附件中记载被告黄榕城变更后实缴注册资本2750万元。以上事实，有（2019）粤0304执异769号执行裁定书、深诚验字（2010）第234号《验资报告》、深诚验字（2011）第008号《验资报告》、工商档案查询清单等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，本案系原告不服本院（2019）粤0304执异769号执行裁定书而依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更、追加规定》）第三十二条提起的执行异议之诉，应当适用《变更、追加规定》的相关规定进行审理，故原告申请追加被告黄榕城为案件被执行人，必须符合《变更、追加规定》所规定的法定条件。工商登记信息显示，第三人揭商公司注册资本已经全部实缴，故本院（2019）粤0304执异769号执行裁定书以原告提交的证据不足以证明被告黄榕城未缴纳或未足额缴纳出资而驳回其要求追加被告黄榕城为被执行人的申请，并无不当。原告在本案中主张被告黄榕城是第三人的法定代表人和大股东，故依法应当对第三人债务承担连带责任，但该主张不符合《变更、追加规定》中的相关法定条件，故本院对原告的该项主张不予支持。原告主张本院(2019)粤0304执7206号之一的执行裁定书裁定终结本次执行程序的理由与事实不符，但该主张属于对执行行为存在的异议，不属于本案的审理范围。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十四条的规定，判决如下：驳回原告张雷的诉讼请求。本案案件受理费人民币100元（已由原告预交），由原告张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘舒婷人民陪审员  王文峰人民陪审员  黄蓉蓉二〇二〇年十一月二日书 记 员  黄于玲