河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初194号 原告：刘四季，男，汉族，1953年4月2日出生，现住深州市。 原告：张中军，男，汉族，1965年10月4日出生，现住深州市。 原告：张中象，男，汉族，1969年9月9日出生，现住深州市。 原告：张铁占，男，汉族，1955年6月7日出生，现住深州市。 原告：刘建民，男，汉族，1969年10月23日出生，现住深州市。 原告：刘连进，男，汉族，1960年7月20日出生，现住深州市。 原告：贾大胎，男，汉族，1950年12月10日出生，现住深州市。 委托代理人：崔英德，河北天青律师事务所律师。 委托代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。 被告：深州中燃能源发展有限公司。住所地：深州市永昌大街与纬二路交叉口路北。 法定代表人：史本训，职务：该公司董事长。 被告：位兴，男，汉族，1971年5月7日出生，现住深州市。 原告刘四季等七人与被告深州中燃能源发展有限公司、位兴合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，后于2020年6月22日因案情复杂，依法组成合议庭。于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘四季、刘连进、张中象、张铁占、刘建民及刘四季等七人委托代理人李晨光、崔英德；被告位兴到庭参加诉讼，被告深州中燃能源发展有限公司（以下简称深州中燃）经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘四季等七人诉称：2019年5月9日,被告深州中燃在承包的深州市段煤改气工程施工中引起火灾。2019年5月14日经大冯营乡政府和张庄村村委会协调,位兴作为深州中燃张庄村的施工负责人,在村委会和乡政府的协调下,与受损农户达成了赔偿协议,同意赔偿原告经济损失,杨树按照每吨730元赔偿,槐树苗赔偿2000元,白蜡树苗按照500元赔偿。2019年5月25日至28日,被告位兴将七原告的树木分别卖给槐立庆、梅俊香、李小喜,所得款项由位兴收取。根据事后统计造成七原告合计损失树木114.261吨,经济损失达85720.55元。其中刘四季损失树木37.1吨,应得到赔偿28583元;张中象损失树木19.356吨,应得到赔偿14129.9元;张中军损失树木24.995吨,应得到赔偿18546.35元;刘连进损失树木14.125吨,应得到赔偿10821.25元;张铁占损失树木6.61吨,应得到赔偿4825.3元;刘建民损失树木2.14吨,应得到赔偿1562.2元;贾大胎损失树木9.935吨应得到赔偿7252.55元。2019年6月9日,位兴将部分赔偿款项40000元交给张庄村委会暂存;后经大冯营乡政府和大冯营乡派出所再次协调,位兴于2019年7月15日、16日再次给付13800元,合计53800元现由张庄村村委会暂存,剩余31910.55元至今未赔偿。现要求被告按照达成的口头赔偿协议履行赔付义务。 被告深州中燃未到庭，亦未作答辩。 被告位兴辩称：原告不应将我列为被告，我不应承担赔偿责任。深州中燃承揽张庄村段煤改气工程施工中引起火灾属实，但该工程系案外人孙凯承包施工，由于孙凯是外地人与本地人沟通有困难，故委托我进行解决。原告起诉我不符合法律规定，应予驳回。 原告刘四季等七人围绕争议焦点依法提交了如下证据：证据一、证人周某、张某证人证言，证明深州中燃在深州市煤改气工程施工中引起火灾，火灾造成树木毁损114.261吨。事故发生后，在村委会及乡政府主持下，双方达成口头赔偿协议每吨按730元进行赔偿；证据二、深州市村委会出具的《证明》和《事实陈述材料》,证明被告侵权事实及原告损失和赔偿标准;证据三、大冯营乡派出所出具的对购买树木的槐立庆、梅俊香、李小喜《询问笔录》证明树木的质量约114.261吨及魏兴收取了款项约51700元。 被告位兴对上述证据的质证意见是：对证据一证人证言部分事实的真实性有异议，被告位兴不是深州中燃该标段的负责人，系负责人孙凯委托谈判的代表。谈判过程中所协商的730元一吨，仅指杨树树干，并不包括树枝和其他。对二证人的其他证言没有异议；对证据二的真实性没有异议，但对其内容中赔偿标准有异议，不认可树枝、树干均按照730元一吨的标准计算；不认可对槐树、白蜡树的赔偿；对证据三没有异议。 被告深州中燃未提供证据。 被告位兴未提供证据。 本院对上述证据的认证意见是：对于证据一、二，被告对事故发生的经过、毁损树木的数量及双方达成赔偿协议的事实没有异议，对该部分的真实性予以确认。事故发生后，乡、村两级工作人员为解决纠纷作为中间人进行调解，证据一、二属于还原事实的叙述，二证人作为国家工作人员及村委会证言具有较强的可能性，故对于证据一、二的真实性予以认可；对于证据三被告没有异议，予以确认。 根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日,被告深州中燃在承包的深州市段煤改气工程施工中引起火灾；该火灾造成原告刘四季等七户种植的树木毁损。事故发生后，位兴受施工方委托与受损农户进行协商。2019年5月14日，在大冯营乡政府及张庄村委会的主持下,双方达成口头赔偿协议。协议达成后,位兴受托将损毁的树木砍伐并出售，损毁树木经向运输方及收售方核对共计114.261吨。树木出售后，位兴将53800元赔偿款交由张庄村村委会暂存。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告深州中燃经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，应视为被告放弃答辩和质证的权利。财产损害赔偿是指权利人认为其合法所有的财产遭到侵害而向加害人要求停止侵害并赔偿的案件。赔偿协议是平等主体的当事人之间就财产损害赔偿设立财产性民事权利义务关系的合意，只要双方当事人意思表示真实，不违反法律的强制性规定，就是有法律效力的，双方当事人应当履行。本案中，被告深州中燃因施工造成众原告财产损失，后经调解，双方自愿达成赔偿协议。原、被告双方因协议履行发生纠纷，故本案应按合同纠纷进行审理。根据法律规定，代理人以他人的名义，可以在授权范围内进行对被代理人直接发生法律效力的法律行为；本人知道他人以本人名义实施民事行为而不做否认表示的，视为同意。本案中，被告深州中燃明知事故发生，施工方口头委托位兴进行调解处理，虽无书面委托协议，应视为代理行为成立，故本院对位兴代理被告深州中燃达成赔偿协议的行为予以认可；被告深州中燃应该按照合同约定对原告的损失进行赔偿；对原告要求被告位兴承担赔偿责任的请求不予认可。依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中原、被告双方虽然没有成立书面合同，但被告协商后将原告毁损的树木进行处理变卖，原告予以配合，双方以实际行动证明该合同成立并发生法律效力。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。事故发生时，原告的树木处于生长状态，其价值应远高于木材价格。结合证据三中收售木材人员的陈述可以看出，事故发生时树干收售价格为770一吨，此时若按730一吨处理受损木材树干，原告方明显损失加重，不合常理。故对被告称赔偿协议约定树干按照730一吨计算的陈述不予认可。对原告称赔偿内容为树枝、树干按照730一吨计算的陈述予以认可。对原告称尚有槐树苗2000元、白蜡树苗500元要求被告赔偿，被告称未达成上述协议，原告亦没有证据支持上述意见，故对原告上述请求不予支持。原被告双方均对树木损失吨数为114.261吨没有异议，被告应该赔偿的数额应为83410.53元；对于被告已经存放于张庄村委会的赔偿款53800元应予以折抵，原告可以自行取回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、六十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告深州中燃能源发展有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告刘四季、张中军、张中象、张铁占、刘建民、刘连进、贾大胎树木损失赔偿款29610.53元； 2、原告刘四季、张中军、张中象、张铁占、刘建民、刘连进、贾大胎于自本判决生效之日起三日内在张庄村委会自行取回树木损失赔偿款53800元； 3、驳回原告刘四季、张中军、张中象、张铁占、刘建民、刘连进、贾大胎要求被告位兴承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1885.26元，由被告深州中燃能源发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  郑乃嘉 审 判 员  李继学 人民陪审员  安庆路 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  刘旭华