广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1591号原告：徐振华，男，汉族，1968年3月13日出生，住河南省西华县***。原告：徐振山，男，汉族，1978年2月12日出生，住河南省西华县***。原告：徐振雨，男，汉族，1975年5月15日出生，住河南省西华县***。共同委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市高凉北路****，统一社会信用代码：91440900671589450。法定代表人：宋学明。委托诉讼代理人：陈牧其。系公司员工。被告：柏兴东，男，汉族，1981年11月25日出生，住湖南省宁远县***。原告徐振华、徐振山、徐振雨诉被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称阳光财保茂名公司）、柏兴东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐振华、徐振山、徐振雨的委托诉讼代理人杜锦秀及被告阳光财保茂名公司的委托诉讼代理人陈牧其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐振华、徐振山、徐振雨向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿三原告因徐国胜交通事故死亡各项赔偿金：1、死亡赔偿金773066元；2、丧葬费85271.5元；误工费20000元，3、交通费5000元，住宿费5000元；7、精神抚慰金80000元。以上各项合计968337.5元。以上总赔款两被告在交强险内赔付后，按机动车方承担60%的比例计算，被告应赔付120000+（968337.5-120000)×0.6=629002.5元。2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月5日，柏兴东驾驶冀B*****号重型半挂牵引车牵引粤C77**重型罐式半挂车，沿兴湾六路由东往西行驶至通行模具厂路段时，与徐国胜驾驶无号牌自行车由南往北方向横穿机动车道时发生碰撞，造成徐国胜当场死亡的交通事故，事发后经调解柏兴东主动在保险理赔之外赔偿给死者家属方206060.6元（4月中旬支付63245元，5月5日调解协议再支付142815.6元）事故也经南湾交警责任认定双方负同等责任。柏兴东驾驶冀B*****号重型半挂牵引车事故时在被告阳光财保茂名公司投保了交强险和商业险。事故发生后保险公司派员到现场核查，并对事故责任无异议。事故死者生前未婚无子女，经河南省西华县公证处亲属关系公证，徐国胜现存在世亲属仅为三原告，三原告为合法继承人。因被告迟迟未给予赔偿，原告因此起诉，维护合法权益。被告阳光财保茂名公司辩称，一、本案被保险车辆在我司投保交强险和商业三者险，被保车辆驾驶员柏兴东负同责，受害人的合理损失我司同意在保险限额内按照责任比例承担赔偿；二、请求法院核实三原告的身份、其主体是否适格、原告与受害人徐国胜之间是否存在扶养和赡养关系，关于本次交通事故造成的损失三原告是否有继承权；三、原告的各项损失请求损失过高且不符合法律规定，具体为：1、死亡赔偿金：交通事故发生在2020年4月，我司只认可已公布的2019年标准核定损失，即50713元/年；另外，受害人徐国胜发生交通事故时差四个月就67岁，其赔偿金应精准到月份计算；2、丧葬费：我司仅同意按照已公布的2019年标准赔付，即我司认可丧葬费为63247元；3、处理丧葬事宜费用：原告请求过高；4、精神损害抚慰金：原告请求过高，且责任为同责，其损失应在全责基础上适当降低，请法院重新核定；5、诉讼费不同意承担。被告柏兴东提交书面答辩状称，一、本案肇事车辆事故发生在保险期内，原告主张的赔偿金额应当由阳光财保茂名公司化州支公司承担。二、被告已垫付人民币206060.6元给原告，双方于2020年5月13日经过调解自愿达成原告与被告柏兴东就此交通事故造成的纠纷全部了结，其调解协议已产生法律效力。三、应当依法查明是否遗漏法定继承人参加诉讼。经审理查明，2020年4月5日，被告柏兴东驾驶冀B*****号重型半挂牵引车牵引粤粤C77**型罐式半挂车延兴湾六路由东往西行驶至通行模具厂路段时，与由南往北方向横过机动车道徐国胜驾驶的无号牌二轮自行车发生碰撞，造成徐国胜跌倒后被碾压当场死亡和两车受损及物损的交通事故。该事故经珠海市公安局交通警察支队南湾大队出具第440************008号《道路交通事故认定书》认定，柏兴东和徐国胜均承担同等责任。2020年4月7日，珠海市公安局交通警察支队出具居民死亡医学证明（推断书），载明徐国胜于2020年4月5日死亡。2020年4月21日，河南省西华县公证处出具（2020）豫周西证内民字第313号公证书，载明徐国胜于2020年4月5日死亡，生前未婚无子女，其直系亲属和旁系血亲共六人，除父亲徐公利、母亲徐陈氏、哥哥徐汝信已死亡，有侄子徐振华、侄子徐振雨、侄子徐振山。西华县**********委会在2020年4月20日亦出具证明，该村村民徐国胜生前未婚无子女，由三个侄子徐振华、徐振雨、徐振山赡养。原告提交的居民户口簿载明户主徐国胜为农业家庭户口，户口中有成员徐振华、徐振雨、徐振山。2020年5月13日，原告和被告柏兴东在珠海市香洲区德行青少年综合服务中心人民调解委员会签订调解协议，并由该调解委员会制作了调解协议书。就徐国胜交通事故一案，达成的调解内容如下：1、由柏兴东除阳光保险理赔之外再一次性赔偿给徐振山、徐振雨、徐振华因交通事故造成徐国胜死亡的赔偿金人民币142815.6元，于调解协议签订生效后十天内支付到徐振雨、徐振华共同指定徐振山中国建设银行账号：621************4874；2、徐振山、徐振雨、徐振华收到赔偿款后，徐振山、徐振雨、徐振华与司机柏兴东因此次交通事故造成的纠纷全部了结。另查明，车牌号为冀B*****的车辆所有人为吴志宏，在阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司处购买了交强险和商业三者险（保险金额100万元）。事故发生时处于保险期内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交通警察支队对本案事故划分了各方责任，认定事实清楚，程序合法，本院予以认可。依照《中华人民共和国继承法》第十条、参照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十八条第二款之规定，在无第一顺序继承人时，兄弟姐妹是被继承人的第二顺序继承人，当发生第二顺序继承时，若被继承人的兄弟姐妹先于被继承人死亡的，被继承人的兄弟姐妹的子女可代位继承被代位继承人有权继承的遗产份额。本案涉案事故死者徐国胜生前未婚无子女，其父母亦早于其去世，无第一顺序继承人，而徐国胜哥哥的徐汝信为第二顺位继承人，但亦早于其去世，近亲属中仅剩下徐汝信儿子，也即本案原告三人。本案原告徐振山、徐振雨、徐振华均为死者徐国胜的侄子，且有西华县**********委会证明原告三人对徐国胜履行了主要赡养义务，故本案原告三人为徐汝信的继承人，有权提起本案诉讼。关于本案事故死者徐国胜在事故中的损失，因事故发生地在广东珠海市，本院依照广东省院2020年公布的人身损害赔偿标准，核算如下：1、死亡赔偿金。徐国胜死亡时满66周岁，按2019年珠海市人均可支配收入55219元计算，死亡赔偿金为773066元（55219元/年×14年）；2、丧葬费，按2019年国有单位在岗职工年均工资170543元计算，为85271.5元（170543元/年÷2）；3、误工费，原告三人处理丧葬事宜导致的误工收入的减少，本院酌定为7000元；4、交通费，本院酌定此部分费用为2000元；5、住宿费，本院酌定为2000元；6、精神损害抚慰金，考虑到近亲属死亡对原告的精神伤害，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。综上，徐国胜在事故中的损失金额为919337.5元。本案交通事故中，徐国胜一方为非机动车行驶人，柏兴东为机动车行驶方，因双方对事故负同等责任，故事故损失应先由阳光财保茂名公司在交强险内承担11万元，剩余809337.5元按60%的比例由阳光财保茂名支公司在第三者责任保险内承担。对于三原告可主张的赔偿损失金额，本院据此核算为485602.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险内向原告徐振华、徐振山、徐振雨赔偿损失110000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险内向原告徐振华、徐振山、徐振雨赔偿损失485602.5元二、驳回原告徐振华、徐振山、徐振雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5045元，由原告徐振华、徐振山、徐振雨负担2018元，被告柏兴东负担3027元。审判员  葛阳辉二〇二〇年十一月四日书记员  何绍峰