wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1745号罪犯吴鑫宏，男，1988年12月27日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地云南省楚雄彝族自治州南华县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2012年10月15日作出(2012)昆刑一初字第135号刑事附带民事判决，以被告人吴鑫宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2012年2月25日起至2027年2月24日止。宣判后，原告不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）云高刑终字第1767号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月19日送云南宜良监狱服刑，2017年8月16日转送广西西江监狱服刑。服刑期间于2015年5月12日获裁定减去有期徒刑六个月，2016年8月5日获裁定减去有期徒刑一年，2018年9月14日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2025年2月24日止。执行机关西江监狱于2020年11月2日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯吴鑫宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年监狱改造积极分子，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯吴鑫宏减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴鑫宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴鑫宏减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年十一月二十日法官助理李佳璐书记员覃婷
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1897号申请执行人：王**峰，男，汉族，1978年8月6日生，住河南省灵宝市。被执行人：灵宝市天宁钢结构有限公司。住所地：灵宝市长安路焦村半坡。法定代表人：黎明星（已去世），任执行董事。被执行人：陈娟芝，女，1971年3月28日生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：黎文宇，男，2000年3月16日生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：梁某，男，2013年11月1日生，汉族，住新疆特克斯县。关于王**峰与灵宝市天宁钢结构有限公司、陈娟芝、黎文宇、梁某、买卖合同纠纷一案，（2020）豫1282民初364号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按期限履行义务，申请人于2020年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人93516元并承担延迟履行利息，承担本案执行申请费1303元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人灵宝市天宁钢结构有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人陈娟芝、黎文宇、梁某未继承遗产，故不能对其采取强制措施。本院已告知申请执行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案截止至今，尚有93516元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人灵宝市天宁钢结构有限公司负有继续向申请人王**峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王帅锋审判员  贾万超审判员  王一斌二〇二〇年十一月三十日书记员  苗钰艳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2806号申请执行人：渠本玉被执行人：王燕军本院在执行申请执行人渠本玉与被执行人王燕军民间借贷纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执2806号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖     磊审判员 宋连审判员闫飞二〇二〇年十一月二十八日书记员 郭     厦
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9223号原告:河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地:滑县道口镇道城路西段。负责人：刘勤红职务：该行行长委托诉讼代理人:张子兵，该单位工作人员。被告：李飞，男，1981年7月24日生，汉族，住河南省滑县。被告：秦松涛，男，1981年8月16日生，汉族，住河南省滑县。被告：王艳艳，女，1983年1月23日生，汉族，住河南省滑县。被告：李露，女，1986年6月1日生，汉族，住河南省滑县。被告：李留印，男，1969年11月24日生，汉族，住河南省滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行（以下简称道口支行）与被告李飞、秦松涛、王艳艳、李露、李留印金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告道口支行委托诉讼代理人张子兵到庭参加诉讼，被告李飞、秦松涛、王艳艳、李露、李留印经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月22日，被告李飞从原告道口支行处借款人民币200000元，2020年4月22日到期，由被告秦松涛、王艳艳、李露、李留印作连带责任保证人，借款到期后，被告未按合同约定按月付息，经原告单位多次催收，被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告李飞偿还原告道口支行200000元贷款本金及利息；2、要求担保人秦松涛、王艳艳、李露、李留印承担连带清偿责任；3、由被告承担一切诉讼费用。被告李飞、秦松涛、王艳艳、李露、李留印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2018年4月22日，原告道口支行与被告李飞签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限为24个月，自2018年4月22日起至2020年4月22日，借款月利率为11.7‰。同日，原告道口支行与被告秦松涛、王艳艳、李露、李留印签订《保证合同》，约定被告秦松涛、王艳艳、李露、李留印为被告李飞的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年4月22日，原告道口支行向被告李飞发放借款人民币200000元。借款后，被告李飞于2018年5月21日偿还利息23.6元、2018年6月21日偿还利息0.01元，共计偿还利息23.61元。下欠借款本金人民币200000元及相应利息至今未还，被告秦松涛、王艳艳、李露、李留印亦未履行担保责任。以上事实有原告道口支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款收支明细查询、贷款发放通知单及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告道口支行与被告李飞签订的《个人借款合同》、与被告秦松涛、王艳艳、李露、李留印签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年4月22日，原告道口支行向被告李飞发放借款人民币200000元，被告李飞偿还部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告道口支行要求被告李飞偿还下余借款本息合法有据，应予支持。原告道口支行自借款到期之日起二年内起诉，被告秦松涛、王艳艳、李露、李留印应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李飞追偿。被告李飞、秦松涛、王艳艳、李露、李留印经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李飞于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款本金人民币200000元及利息（利息按合同约定月利率11.7‰计算，自2018年4月22日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的利息23.61元）；二、被告秦松涛、王艳艳、李露、李留印对被告李飞上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告秦松涛、王艳艳、李露、李留印承担保证责任后，有权向被告李飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告李飞、秦松涛、王艳艳、李露、李留印共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二〇年十一月二十四日书记员  韩晓茗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10415号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,统一社会信用代码9123010468604949XO，住所地哈尔滨市道外区宏图街91号504栋2单元1层2号法定代表人：朱永玉,职务总经理。委托诉讼代理人：刘威龙，男，1996年1月24日出生，410402199601245655，汉族，哈尔滨惜缘物业管理有限公司法务，住哈尔滨市南岗区。被告：邹德广，男，1959年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告邹德广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付），由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。审判员 吴 旭二〇二〇年十一月二十七日书记员 勾玉杰
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1758号 被执行人:谭桂,男,1996年10月5日出生,汉族，住浙江省青田县。 谭桂犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2020）浙1121刑初76号刑事判决书已发生法律效力。因谭桂未在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院移送执行，本院审查后于2020年9月14日立案执行,执行标的80000元。 本院在执行过程中，于2020年9月15日向被执行人谭桂发出执行通知书、报告财产令。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询。现穷尽了执行调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 待发现被执行人谭桂财产时，再申请恢复执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  刘 凯 人民陪审员  王立君 二〇二〇年十一月二十六日 代书 记员  叶俊序
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1693号 原告：刘成，男，1978年12月12日出生，住南城县。 被告：江西煌家山生态农业开发有限公司（以下简称煌家山公司），住所地：南城县株良镇路东村黄家山，统一社会信用代码：91361021MA38BL1K79。 法定代表人：杨巧丽。 原告刘成与被告煌家山公司承揽合同纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成、被告煌家山公司的法定代表人杨巧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成向本院提出诉讼请求：1、判令被告煌家山公司立即支付工钱13000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月至9月，被告雇请原告开挖机在煌家山公司进行工作，约定工钱每小时140元，原告共工作了94小时，费用合计13000元。后被告一直未支付工钱，并于2019年10月8日向原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告催要未果，故诉至本院。 被告煌家山公司辨称：欠款属实，当时公司所有工程均由股东吴建林经手，挖机工钱已给了吴建林，应由吴建林个人支付。 经审理查明：2019年2月至9月，被告煌家山公司雇请原告刘成的挖机为公司做事，双方约定工钱为140元/小时，原告共施工94小时，被告结欠原告挖机工钱13000元。后被告于2019年10月8日向原告出具欠条一张。此后，被告分文未付，原告多次催要未果，故诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的身份证、企业信用信息查询表、欠条；被告提供的领条以及原、被告的陈述等证据证实。 本院认为：被告煌家山公司雇请原告刘成的挖机做事，双方形成承揽合同关系，被告欠原告工钱13000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已完成被告指定的工作，被告应按时足额支付工钱。故原告要求被告支付工钱13000元的诉讼请求，本院予以支持。公司股东内部之间的约定和纠纷不得对抗原告向公司主张权利，被告主张工钱应由股东吴建林个人支付的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下： 被告煌家山公司在本判决生效后十日内支付原告刘成工钱13000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二〇年十一月九日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1934号 申请执行人德清县人民法院 被执行人王建伟 本院在执行申请执行人与被执行人王建伟案由强迫交易罪一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十九日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初3182号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇人民中路**。 负责人：张少锋，该行行长。 委托诉讼代理人：黄秋华，该行职员。 被告：杨晓华，男，1981年10月30日出生，汉族，桂平市。 被告：刘建兰，女，1980年1月3日出生，汉族，住桂平市。 被告：杨剑群，男，1979年11月21日出生，汉族，住贵港市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行诉被告杨晓华、刘建兰、杨建群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行撤诉。 案件受理费2533元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交）， 由原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行负担。 审判员  梁海莉 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈 欢
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2347号 上诉人（原审原告）：张世锦，男，1967年3月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁展荣，广西李登之律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黄立斌，男，1990年3月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被上诉人（原审被告）：谢远武，男，1984年11月24日出生，汉族，居民，工作单位：平南县方步汽车销售有限公司。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。 上诉人张世锦因与被上诉人黄立斌、谢远武民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2020）桂0821民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张世锦上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人黄立斌、谢远武连带偿还人民币100000元及利息给上诉人。事实与理由：本案的法律关系实际上是债的转移。首先是债的形成，上诉人与被上诉人黄立斌是平南县方步汽车销售有限公司（以下简称方步公司）工商登记的股东，谢远武、刘巧华是隐名股东，该公司实际由黄立斌及其妻子陈小露经营管理。2019年5月9日，上诉人、刘巧华分别与方步公司签订《退股协议书》，上诉人与方步公司签订《退股协议书》确认上诉人总投资为20万元，公司按14万元退回给上诉人。至此，上诉人对方步公司享有14万元的债权。其次，债务转移合法有效。签订《退股协议书》后，上诉人与刘巧华退出了方步公司，该公司就剩下黄立斌和谢远武两个股东。因方步公司没有资金退给上诉人，上诉人、被上诉人、方步公司三方协商，一致同意由被上诉人承担支付退股资金给上诉人，于是，就在签订《退股协议书》当天，上诉人与被上诉人签订《借款协议》，以借款的形式把方步公司的付款义务转移给被上诉人，上诉人在借款协议上签名表示同意。其次，上诉人与被上诉人都在履行《退股协议书》《借款协议》，被上诉人陈小露部分履行了付款义务，虽然陈小露是方步公司的财务人员，但通过其个人微信支付了4万元退股资金给上诉人，应视为被上诉人履行 债务转移的义务。一审法院认为本案中债务转移不成立，没有法律根据，不符合客观事实。 被上诉人黄立斌、谢远武答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，涉案退股协议书损害公司股东利益属于无效合同，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 原告张世锦向一审法院起诉请求：1、要求被告黄立斌、谢远武偿还原告的借款100000元及利息（其中2019年5月9日至2020年4月9日的利息为22000元，剩余利息以100000元为基数，自2020年4月10日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告张世锦为平南县方步汽车销售有限公司的股东。2019年5月9日原告张世锦与平南县方步汽车销售有限公司签订了一份《退股协议书》，有原告张世锦和平南县方步汽车销售有限公司的印章。协议约定：甲方为张世锦，乙方为平南方步车行（平南县方步汽车销售有限公司的简称），甲方将其持有的该公司股权转让给乙方，乙方同意接受上述转让的股权，乙方按甲方入股时资产清查及双方确认投资20万元整退股给公司，公司按140000元结算退回给甲方，三天内退4万元，10月1日前退完，期间按月利息2分息给甲方张世锦。2019年5月18日，平南县方步汽车销售有限公司负责财务的人员陈小露支付了40000元给张世锦。2019年5月9日，原告张世锦与被告黄立斌、谢远武签订了一份《借款协议》，协议约定：甲方为张世锦，乙方为黄立斌、谢远武，一是借款金额：100000元；二是用途：因周转需要，急需一笔资金；三、借款利率：2%，按年收息，利随本清；四、借款期限：2019年5月9日至2019年10月1日。落款有原告张世锦和被告黄立斌、谢远武的签名。2020年6月11 日，原告向平南县人民法院起诉，请求法院依法判决被告按照上述借款协议中的借款偿还借款本息。 另查明，平南县方步汽车销售有限公司的法定代表人是张世锦，登记的股东信息为黄立斌和张世锦。 一审法院认为，一、关于原、被告之间借贷关系是否成立的问题。债务转移，是指债务在不同主体之间的转移。债务转移不仅必须由原债务人和新债务人达成协议，而且必须经原债权人同意。如果债权人不同意，则债务的转让不能有效。本案的借款协议是基于公司退股协议签订的。在本案中，《借款协议》甲方为张世锦、乙方为黄立斌、谢远武，而《退股协议书》的甲方为张世锦，乙方为平南县方步汽车销售有限公司。平南县方步汽车销售有限公司与黄立斌、谢远武之间没有就应退给原告的股金达成协议。因此，本案中债务转移不成立，而原告又没有交付出借款给被告的行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，贷款人人提供借款时生效。故原、被告签订的借款合同并未生效，原、被告之间的借贷关系不成立。二、被告黄立斌、谢远武是否应该偿还原告的借款100000元及利息的问题。因本案中平南县方步汽车销售有限公司与两被告的债务转移不成立，且原、被告之间不存在借贷关系，故对原告主张被告黄立斌、谢远武偿还其借款100000元及利息的诉讼请求，依法予以驳回。遂判决：驳回原告张世锦的诉讼请求。案件受理费2740元，减半收取计1370元（原告已预交），由原告张世锦负担。 二审期间双方当事人均没有新的证据提交。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，首先，从意思表示上来看，上诉人所提供的《退股协议书》、《借 款协议》均未明确约定由被上诉人黄立斌、谢远武负担平南县方步汽车销售有限公司欠上诉人10万元退股款的债务，无法证实上诉人所主张的其与被上诉人、平南县方步汽车销售有限公司三方协商一致同意由被上诉人承担支付退股资金给上诉人的事实；其次，从款项支付的情况来看，虽然平南县方步汽车销售有限公司的财务陈小露曾通过个人微信向上诉人支付了4万元款项，但上诉人至今仍是平南县方步汽车销售有限公司的法定代表人及股东，在上诉人没有其他证据相佐证的情况下，上述4万元款项的支付不能视为被上诉人代平南县方步汽车销售有限公司向上诉人履行支付款项的义务，因此上诉人主张涉案形成债务转移且其与被上诉人之间存在本金为10万元的借贷关系，依据不足，故对其要求被上诉人偿还10万元借款及利息的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人张世锦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2740元，由上诉人张世锦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 韦 英 书 记 员 李海丹
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1360号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道**。 负责人：丁娇，该支行行长。 委托诉讼代理人：何天飞，男，该支行职工。 被执行人：施金贵，男，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行与施金贵信用卡纠纷一案中，申请人与被执行人双方经过协商达成和解协议，需长期履行，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0706执1360号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高建国 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 磊
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初6163号原告：深圳市沃德克冷气设备有限公司，住所地在深圳市福田区车公庙工业区泰然**工业厂房第****。法定代表人：王巍。委托诉讼代理人：李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：郭泠泠，北京市中伦文德律师事务所上海分所。被告：扬州德豪润达光电有限公司，住所地，住所地在扬州高新技术开发区吉利路**iv>法定代表人：韩业振。原告深圳市沃德克冷气设备有限公司与被告扬州德豪润达光电有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告深圳市沃德克冷气设备有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市沃德克冷气设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取1424元，由原告深圳市沃德克冷气设备有限公司负担。审判员  瞿森斌二〇二〇年十一月十三日书记员  陈芳园
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初1430号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地：红安县城关镇将军大道**，统一社会信用代码：91421100309857168L。法定代表人：黄琳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：熊朴俭，男，汉族，1964年4月29日出生，湖北红安人，住湖北省红安县，被告：陈胜连，女，汉族，1966年8月19日出生，湖北红安人，住湖北省红安县，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告熊朴俭、陈胜连借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审查。本院经审查认为，原告未提供被告的准确居住地址，即被告不明确，不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湖北红安农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  祝剑雷审判员  徐忠祥审判员  尹少安二〇二〇年十一月三十日书记员  周久能
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执恢206号申请执行人：徐娟，女，1967年8月18日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。被执行人：蔡友章，男，1955年8月14日出生，汉族，住益阳市赫山区。申请执行人徐娟与被执行人蔡友章民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3700号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蔡友章没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐娟向本院申请恢复执行，本院于2020年6月16日立案执行，同时向申请执行人徐娟送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年6月17日发起总对总网络查控，查明被执行人蔡友章有存款若干、无证券，无车辆。2020年6月20日向房地产管理局、不动产登记中心查询不动产，无房产登记信息。2020年6月20日向住房公积金中心查询其他财产收益，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日告知了申请执行人徐娟，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未提供。2020年11月23日，本院对被执行人蔡友章限制高消费。2020年11月23日，本院短信约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。本院认为，截止2020年11月23日，本案应当执行的标的金额为48万元，尚有43万元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚盛林审 判 员  李科举审 判 员  陈立文二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  熊 军
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执978号申请执行人：南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇汶溪路**。法定代表人：王道春，该公司执行董事。被执行人：江苏永博建设工程有限公司，住，住所地南京市高淳区阳江镇永和路****/div>法定代表人：沈淳辉，该公司总经理。被执行人：沈广军，男，1962年8月5日生，汉族，南京市高淳区人，住江苏省高淳县。被执行人：陈建国，男，1964年12月4日生，汉族，南京市高淳区人，住江苏省高淳县。申请执行人南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司与被执行人江苏永博建设工程有限公司、沈广军、陈建国保证合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初312号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏永博建设工程有限公司、沈广军、陈建国未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行被执行人江苏永博建设工程有限公司、沈广军、陈建国支付借款、逾期付款利息、诉讼费等合计1861346.13元。本院立案受理。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、2020年6月23日，本院依法轮候查封被执行人沈广军名下位于南京市高淳区不动产，查封期间3年，申请执行人要求续封的，应予查封期限届满前15日向本院书面提出，因上述不动产抵押数额远大于评估价格且申请执行人不要求处置上述不动产，故本案暂不处置上述不动产；二、2020年6月12日，本院轮候查封被执行人陈建国名下苏Ａ×××**车辆一辆，查封期间2年，申请执行人要求续封的，应予查封期限届满前15日向本院书面提出；三、将被执行人江苏永博建设工程有限公司、沈广军纳入失信被执行人名单并限制高消费；四、通过网络查控系统和线下调查，被执行人江苏永博建设工程有限公司名下无房产、车辆、银行存款；被执行人沈广军名下无车辆、银行存款。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇二〇年十一月二十六日书记员  谢佑龙
河南省新乡市牧野区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0711刑初263号公诉机关新乡市牧野区人民检察院。被告人张瑞峰，男，1970年1月9日出生于河南省，汉族，中共党员，初中文化，河南省工学院水电维修工，捕前住河南省。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月4日经新乡市公安局牧野分局决定被刑事拘留，于2020年10月16日经新乡市牧野区人民检察院批准被依法逮捕。新乡市牧野区人民检察院以新牧检一部刑诉[2020]528号起诉书指控被告人张瑞峰犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员琚现芬出庭支持公诉。被告人张瑞峰到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市牧野区人民检察院指控，2020年10月3日20时许，被告人张瑞峰及蔺某（被害人李某2丈夫）等人在新乡市牧野区卜奇屯村张某家棋牌室打牌，期间被害人李某2到棋牌室将自己的挎包挂到蔺某椅子靠背上，棋牌室散场后，蔺某离开时忘记将该挎包拿走。张某将棋牌室临路的大门锁闭，被告人张瑞峰趁棋牌室散场无人时再次返回，将被害人李某2挂在棋牌室椅子靠背上的女士挎包盗走，包内有9984元现金和一部苹果手机。经新乡市牧野区发展和改革委员会鉴定：被盗苹果手机价值1900元。2020年10月4日，被告人张瑞峰已取得被害人李某2的谅解。被告人张瑞峰到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年11月4日，被告人张瑞峰在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人张瑞峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人张瑞峰有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人张瑞峰的照片及户籍证明，违法犯罪查询记录，到案经过，无犯罪记录证明，河南工学院证明，扣押物品文件清单及发还物品文件清单，涉案物品照片，被盗手机照片，现场图、现场照片，现场勘验笔录，辨认现场照片，辨认笔录，广东省增值税电子普通发票，价格认定结论书，谅解书，认罪认罚具结书，电子数据光盘，证人李某1、韩某、张某的证言，被害人蔺某、李某2的陈述，被告人张瑞峰的供述与辩解等证据证实。被告人张瑞峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，涉案财物已被公安机关追回并发还被害人，被害人对被告人张瑞峰的犯罪行为谅解。本院认为，被告人张瑞峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人张瑞峰如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，涉案赃物被追回并发还被害人，被害人对被告人张瑞峰的犯罪行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张瑞峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 翁玉江二〇二〇年十一月二十五日代书记员 范 华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29944号 熊小伟： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人熊小伟行政非诉审查与执行纠纷一案，因被执行人熊小伟已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日 联系人：黄道东、吴诗思 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初1895号原告：赵文香，女，汉族，1968年9月19日出生，盘山县石华公司退休工人，现住辽宁省盘锦市双台子区。被告：张龙，男，1988年4月13日出生，个体，现住辽宁省营口市老边区。其他自然情况不详。原告赵文香诉被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文香到庭参加诉讼。被告张龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵文香向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款20,000.00元及利息，利息原告当庭放弃。事实与理由：原、被告双方为朋友关系。于2019年10月23日，被告张龙在盘锦处理事宜，以急需资金为由向原告赵文香借款20,000.00元，并于当日晚原告通过手机银行给被告转账20,000.00元，被告表示3天后偿还。经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱，至今仍分文未付。故原告诉至法院。被告张龙未答辩。本院经审查认定事实如下：2019年10月23日，被告张龙向原告借款20,000.00元，承诺近期偿还，故原告于当晚通过手机银行向被告建设银行的账户中转账20,000.00元。借款时被告并未向原告出具借条，双方并未约定利息。因被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的邮政储蓄转账记录及微信聊天记录一份，光盘一张及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借款关系受法律保护。本案中的借款内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定原、被告之间的借款关系合法有效。被告于2019年10月23日向原告借款，承诺近期偿还，虽原告并未提供借条，但其提供的银行转账记录及其他证据，可以证明原、被告之间确实存在借贷关系，因被告至今未能偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款20,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，对于原告要求被告偿还本金20,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵文香借款20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吴 刚二〇二〇年十一月二十五日书记员 房明明
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0881执1924号 罗春燕、王俊欢、廉江市恒隆电器实业有限公司： 关于本院执行的申请执行人罗春燕、王俊欢与被执行人廉江市恒隆电器实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人廉江市恒隆电器实业有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，本案已全部执行完毕，现由法院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4871号 申请执行人：张艳，女，1985年11月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：马标，男，1980年10月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 张艳与马标民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初3558号民事判决书。因马标未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月28日立案执行，申请执行金额为15088元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年8月11日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人马标有效送达上述法律文书。 2、2020年7月29日、2020年11月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人马标的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了多家银行账户（中国民生银行等），冻结期限自2020年8月3日至2021年8月2日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）冻结了网络银行账户（支付宝），冻结期限自2020年8月17日至2021年8月16日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨。 3、本院工作人员于2020年9月2日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员未查询到被执行人马标联系方式，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年11月25日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 杨光阳 审 判 员 姜 山 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9834号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉，该行行长。被执行人：黄海绒。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人黄海绒信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1319号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：0.00元；2．机动车：车牌号无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。2020年11月12日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9834号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年十一月二十日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执2353号申请执行人:徐森鑫,男,1991年5月5日出生,汉族,住浙江省青田县。被执行人:赖威龙,男,1997年6月8日出生,汉族,住浙江省青田县。本院在执行申请执行人徐森鑫与被执行人赖威龙请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人于2020年11月2日自愿向本院提交书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请的，系其对自身民事权利所作出的合理处分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）浙1121执2353号案件的执行。申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈常青审 判 员  侯保中人民陪审员  徐大鲁二〇二〇年十一月四日代书 记员  叶俊序
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6883号原告：袁雷，男，汉族，1986年4月15日出生，居民身份证住址武汉市洪山区，被告：付恒，男，汉族，1987年6月6日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，原告袁雷与被告付恒合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理。原告袁雷于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告袁雷申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁雷撤回起诉。本案案件受理费减半收取1,550元，由原告袁雷负担。审判员  王丽鹏二〇二〇年十一月二十七日法官助理冉珺书记员冉珺
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初10731号 原告：慈溪市祥和物业服务有限公司，住所地：慈溪市浒山街道金一西路****（玫瑰园），统一社会信用代码：913302826842650098。 法定代表人：周静军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管文华，女，该公司员工。 被告：刘纪林，男，1952年12月7日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市祥和物业服务有限公司与被告刘纪林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告于同年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市祥和物业服务有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  陈 晔 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  马佳怡 代书记员  龚 颖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初6389号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，湖北赫诚律师事务所律师。被告：张新才，男，1971年1月4日出生，汉族，户籍地：湖北省洪湖市，住武汉市汉阳区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告张新才（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金29550元；2、判令被告立即偿还原告借款利息3404.16元（以剩余本金29550元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还9个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款30000元，贷款期限为9个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年6月25日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款30000元，贷款期限为9个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为3933元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费450元后，以银行转账形式发放29550元到被告账户。原告于2015年6月25日向被告发放借款29550元，被告收到款项尚未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年6月25日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款30000元，被告应支付贷款手续费450元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费450元后，实际发放金额为29550元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为29550元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。现原告主张被告偿还借款本金29550元及借期内利息3404.16元，经核算，并未超过法律规定及双方约定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张新才于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金29550元；二、被告张新才于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息3404.16元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取312元，由被告张新才负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告张新才于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付312元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月三十日书记员  黄潮溦
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3683号申请执行人程丽彬被执行人浙江尚族贸易有限公司本院在执行申请执行人与被执行人浙江尚族贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款7392元已由申请执行人领取余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初12933号原告：嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西二环路****。负责人：白清苏，该公司经理。委托诉讼代理人：王丹丹，该公司工作人员。被告：周伟强。被告：张娟芳。本院在审理原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司与被告周伟强、张娟芳物业服务合同纠纷一案中，原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取318元，由原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司负担。审 判 员 倪晓红二〇二〇年十一月十八日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执748号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路**。被执行人：赵长胜，男，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇中央大街。关于佳木斯市公安局交通警察支队依据已经发生法律效力的（2020）黑0804行审197号行政裁定书申请执行赵长胜行政非诉执行一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15735号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：杨某0，男，1989年4月10日出生，汉族，住湖南省新化县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告杨某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告杨某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨某0立即支付信用卡欠款共计9624.19元（截至2020年8月13日本金5733.68元，利息1672.40元，违约金1418.11元，账户分期手续费800.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由杨某0承担。事实和理由：杨某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计9624.19元。被告杨某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：杨某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，杨某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2018年11月8日向杨某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。杨某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金5733.68元，利息1672.40元，违约金1418.11元，账户分期手续费800.00元。其中账户1045********累计拖欠的前三期违约金为2019年4月3日的46.67元，2019年5月3日的50.19元，2019年6月3日的100.78元，共计197.64元。本院认为：广发银行根据杨某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。杨某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求杨某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期197.64元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金5733.68元，利息1672.40元，违约金197.64元，账户分期手续费800.00元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果杨某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由杨某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十四日法官助理田娜书记员姚萍
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鄂1121执754号夏木章；本院立案执行被执行人夏木章被处罚金及追缴违法所得一案，因被执行人夏木章已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执2737号 本院刑庭、肖福林： 本院刑庭移送执行的肖福林责令退赔一案，于2020年10月23日立案执行。执行中查明，被执行人肖福林已按照本院（2011）德旌刑初字第357号刑事判决书交纳了2780元,本院已将此款支付给被害单位中国电信股份有限公司德阳分公司。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2484号原告：康平县农村信用合作联社，住所地康平县顺山一路**。法定代表人：李朝舜，该信用社理事长。委托诉讼代理人：冯圣成，男，该联社副主任。委托诉讼代理人：王天骄，男，该联社法律合规部职员。被告：耿荣华，女，1964年2月6日出生，汉族，住辽宁省康平县经济开发区。委托诉讼代理人：许华，康平县康平镇法律服务所法律工作者。被告：许德顺，男，1965年5月5日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：许华，康平县康平镇法律服务所法律工作者。被告：许淼，男，1987年5月4日出生，汉族，住辽宁省康平县经济开发区。委托诉讼代理人：许华，康平县康平镇法律服务所法律工作者。原告康平县农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）与被告耿荣华、许德顺、许淼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用联社委托诉讼代理人王天骄到庭参加诉讼，被告耿荣华、许德顺及三被告委托诉讼代理人许华到庭参加诉讼，被告许淼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用联社提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本金23.7万元，利息6.3万元，合计30万元；2、请求法院判令被告许淼承担连带责任；3、请求法院判令承担诉讼费。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：从2015年12月24日起到2018年12月20日按借款年利率为8.265%计算利息，从2018年12月21日到实际还款之日止按逾期利率按照年利率10.7445%计算。事实与理由：原告于2015年12月24日与被告耿荣华、许德顺签定了借款合同，借款金额共23.7万元人民币，借款利率为年利率8.265%，逾期利率为年利率10.7445%，借款于2018年12月20日到期。原告于2015年11月24日与被告许淼签定了保证合同。上述合同对借款金额、期限、利率、保证人责任等相关事宜进行了约定，合同约定期满后，被告未能按约定全部偿还借款本金及利息，经多次催要，被告拒不还款，故依法起诉。被告耿荣华、许德顺、许淼辩称，2009年被告夫妻向原告贷款45万元，2011年贷款本金7万元，用2个房照抵押贷款合计52万元本金，多次利息转本，本又计息，到2016年11月2日本息合计到65万，被告在2017年5月17日还了一个50万，过了两个月又还了一个35万，合计还了85万元，还完贷款85万在信用社把房照拿回来了，在还85万元之后信用社又把许淼户上的贷款转到耿荣华户上，实际上这都是52万那笔贷款产生的，被告和原告的贷款合同违反了行政法规的规定2012年3号文件第一项的1和3，所以原、被告签订的合同第52条5款的规定合同是无效的，是以贷还息，被告没有得到现金。对担保合同有异议，贷款主合同是2015年12月24日签字，担保合同在主合同之前，提前一个月，俩合同日期不一致，所有担保合同是无效的，许淼不同意承担担保责任。法院应驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：被告耿荣华、许德顺系夫妻关系。2015年12月24日，原告与被告耿荣华签订了《借款合同》一份，合同编号为：沈康农信联2015年流贷字第122903110号，借款金额共23.7万元，借款利率为年利率8.265%，逾期利率为年利率10.7445%，借款于2018年12月20日到期。2015年11月24日，原告与许淼签订了保证合同一份，合同编号为沈康农信联2015年保字第122903110号，双方约定，为了确保2015年12月30日耿荣华与贷款人签订的122903110号借款合同项下贷款人的债权得以实现，保证人自愿向债权人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2015年12月31日，原告向被告发放贷款本金23.7万元，原告向被告出具借款凭证一张。贷款到期后，被告尚未本院认为，本案中，原告与被告耿荣华、许德顺签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2015年12月31日，原告为被告耿荣华、许德顺提供了借款23.7万元，被告应按合同约定还本付息。现被告未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定借款期限内利率按照年利率8.265%计算，逾期利息按年利率10.7445%计算不违反法律规定。故被告应向原告返还借款本金23.7万元，并按照年利率8.265%计算2015年12月31日至2018年12月20日期间的利息，按照年利率10.7445%计算2018年12月21日之后逾期利息。关于被告许淼是否应承担担保责任问题，保证合同系借款合同的从合同不代表其必然附属于主合同成立后签订。保证合同系诺成性合同，本案被告许淼与原告签订的保证合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，不违法法律规定。保证合同明确约定了：“为确保2015年12月30日耿荣华与贷款人签订的122903110号借款合同项下贷款人的债权得以实现，保证人自愿向债权人提供担保”，该保证合同中明确约定了所担保的主合同的合同编号，该合同编号与原告与被告耿荣华、许德顺签订的借款合同编号一致。本案所涉借款合同与保证合同虽未高度衔接，但确系关联合同，故被告许淼应本着诚信原则全面履行保证担保义务。因该保证合同约定保证期间为两年，该担保尚在担保期间内，现被告耿荣华、许德顺未按约定履行还款义务，故被告应对上述债务承担相应的保证责任。因双方约定担保方式为连带保证，故被告许淼应对上述债务承担连带保证责任。被告许淼承担保证责任后，有权向被告耿荣华、许德顺追偿。关于被告辩称的案涉贷款为2009年被告耿荣华、许德顺贷款45万元多次利息转本、本又计息产生问题，被告未提供相应证据予以证明，原告对此不予认可，故对被告的辩解本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告耿荣华、许德顺于本判决生效之日起10日内向原告康平县农村信用合作联社返还借款本金237000元及利息（2015年12月31日至2018年12月20日期间的利息按年利率8.265%计算，逾期利息按年利率10.7445%计算，自2018年12月21日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告耿荣华、许德顺、许淼承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李艳杰二〇二〇年十一月十八日书记员  高 奥
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢1434号 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。 被执行人浙江黄岩铃达工艺礼品厂、台州市黄岩达力新型建筑材料有限公司、陈波、林琛傈、黄荷斐、汪官庆、杨晓芬、林扬钧。 本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江黄岩铃达工艺礼品厂、台州市黄岩达力新型建筑材料有限公司、陈波、林琛傈、黄荷斐、汪官庆、杨晓芬、林扬钧为金融借款合同纠纷的（2015）台黄商初字第01600号民事判决书一案中[原执行案号为（2015）台黄执民字第3202号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1434号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十一月二十六日
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初500号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人李其芳，男，1966年10月20日出生，汉族，初中毕业，务农，河南省偃师市人，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月29日被洛阳市公安局伊滨分局取保候审，2020年9月8日被本院取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人李其芳犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员周红昌出庭支持公诉，被告人李其芳到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年8月12日21时许，被告人李其芳驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的小型普通客车行驶至洛阳市伊滨区李村镇高铁大道与龙顾路交叉口时，被在此处设置卡点查处酒驾的伊滨交巡大队民警查获，经呼气式酒精检测仪检测李其芳酒精含量为96mg/100ml，后经河南金剑司法鉴定中心鉴定，李其芳血液中酒精含量为88.6mg/100ml，超过醉酒临界值，涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人李其芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李其芳认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金，如果符合条件，可以适用缓刑。被告人李其芳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月12日18时许，被告人李其芳与妻子郭某等人在洛阳市伊滨区李村镇十号小区宴奴饭店吃饭饮酒。当晚20时许，李其芳驾驶豫Ｃ×××××号黑色东风标志小型汽车载郭某沿龙顾路由西向东行驶至龙顾路与高铁大道交叉口时，被洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队民警当场查获。经鉴定，被告人李其芳血液中的乙醇含量为88.6mg/100mL。另查明，2019年8月28日，被告人李其芳被洛阳市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证（C1），五年之内不得重新取得机动车驾驶证。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人李其芳的供述与辩解，证人郭某的证言，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人李其芳的户籍证明及无违法犯罪证明、到案经过、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李其芳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李其芳到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李其芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 潇人民陪审员  杨明亚人民陪审员  武幼谦二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  郭一洁
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0505执异167号 本院在执行申请执行人陶万达与被执行人上海全毅快递有限公司苏州分公司劳动争议一案中，被执行人上海全毅快递有限公司苏州分公司总经理汪涛认为将其纳入限制消费令名单错误，向我院申请纠正。 本院经审查认为，关于申请执行人陶万达与被执行人上海全毅快递有限公司苏州分公司劳动争议一案，本院已于2020年4月9日立案执行，案号为(2020)苏0505执548号，执行标的53871元，执行费708元。因被执行人上海全毅快递有限公司苏州分公司未按期向本院申报财产且未履行任何款项，本院将其纳入限制消费名单、失信被执行人名单。另，本院执行过程中在最高人民法院全国执行系统工商档案信息中查明，汪涛为上海全毅快递有限公司苏州分公司的负责人，故本院将其纳入限制消费名单。 现异议人汪涛向本院提交证据证明其与上海全毅快递有限公司苏州分公司系劳动合同关系，并非该公司股东，且已在2019年4月1日被免除该职位。 本院认为，虽然企业信息显示汪涛仍是上海全毅快递有限公司苏州分公司的负责人，但异议人有证据证明其与上海全毅快递有限公司苏州分公司系劳动合同关系，且已在2019年4月1日解除，已不是该分公司的主要负责人以及影响债务履行的直接责任人，本院对上述证据予以确认，故对其异议申请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条之规定，决定如下： 解除对汪涛的限制消费令。 本决定送达后立即生效。 如不服本决定，可在决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  嵇建平 审判员  魏 微 审判员  李 凯 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  沈志翔
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初7775号原告：武巧，女，1979年05月18日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：刘志钢，男，1991年03月06日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：董丽，女,1980年09月01日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司。住址：济宁市高新区润华汽车广场院内。主要负责人：谭文，总经理。被告：刘现章，男，成年人，住邹城市。原告武巧诉被告刘志钢、董丽、刘现章、中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武巧于2020年11月26本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告武巧自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告武巧负担。审判员  朱爱国二〇二〇年十一月二十八日书记员  杜心茹
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执1484号申请执行人：沈琼英,女性,1959年10月20日出生,住宜良县。被执行人：夏文松，男性,1962年2月7日生，宜良县。本院在执行人沈琼英与夏文松借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)云0125民初650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈琼英于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12立案。由被执行人夏文松向申请人沈琼英履行192930元，承担本案执行费2794元。被执行人在2020年11月6日已经当庭现金履行5000元。剩余款项经过协商，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)云0125执1484号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年十一月六日书 记 员  柏晏华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2533号 上诉人（原审被告）：凌志武，男，1966年6月18日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张胜炎，广西桂港律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：蒙晓才，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：李明，广西李登之律师事务所律师。 上诉人凌志武因与被上诉人蒙晓才民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2020）桂0821民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 凌志武上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人偿还45005元借款本金及从2019年1月1日起按月利率1.677%计算利息给被上诉人蒙晓才。事实和理由：一、(一）卓范华向蒙晓明借款以及凌志武作为担保人与本案没有关联性，而且保证期限就已过了时效；蒙晓才并没有提供证据证实其己将借款150000元支付给卓范华且卓范华己将150000元作为欠凌志武的货款支付给凌志武。(二）被上诉人提供《中国农业银行银行卡交易明细清单》2014年9月12日转账100000元、2014年9月21日转账50000元、90000元拟证明被上诉人向上诉人转账借款的事实，但上述三笔转账并非转给上诉人。(三）上诉人凌志武虽出具了《借据》给被上诉人蒙晓才收执，借据中写明借到240000元，但上诉人没有收到其中的150000元，被上诉人也没有证据证明其已将该150000元借款交付给上诉人；上诉人在此前曾向被上诉人借款100000元后偿还了10000元，尚欠90000元。二、上诉人仅借到蒙晓才的借款本金90000元，按约定的借款月利率为1.667%计算，上诉人凌志武从2017年6月1日起至2018年12月31日止每月支付4000元超出利息部分应扣减借款本金，上诉人实际尚欠被上诉人借款本金45005元及从2019年1月1日起月利率1.667%计算的利息。一审判决认定事实错误，导致判决错误，应予纠正。 蒙晓才辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确得当，是正确的且公正公平的判决，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 蒙晓才向一审法院提出诉讼请求：判令凌志武偿还借款240000元并支付利息（利息计算方法：从2019年1月1日起每月支付4000元至归还本金之日；自本金不足240000元之日起，以实际本金为基数，按照月利率2%计算利息至还清借款之日止）给蒙晓才；2、由凌志武承担受理费、诉讼保全保险担保费、财产保全申请费。 一审法院经审理查明，案外人卓范华有150000元的食材货款欠着没有支付给凌志武。后来，卓范华向蒙晓才借款支付货款给凌志武，在凌志武作担保的条件下，蒙晓才出借了150000元给卓范华，卓范华将此款作为货款支付给了凌志武。后来，蒙晓才要求卓范华和凌志武还钱，卓范华和凌志武协商一致由凌志武向蒙晓才偿还该笔借款，但凌志武未能偿还。2017年5月31日，凌志武承诺，卓范华向蒙晓才所借的150000元由凌志武负责偿还；同时，凌志武自己再向 3 蒙晓才借90000元。双方约定：两笔借款合计240000元，归结为凌志武一人所借；借款期限为18个月，自2017年5月31日至2018年11月31日止；每月利息4000元，在当月30日前支付；逾期付息还本的，每逾期一天按照借款总额的1%计收滞纳金。凌志武在蒙晓才提供的格式化借据上签名确认，且在借款数额、借款期限、借款人姓名上加摁指模。之后，凌志武每月支付利息4000元给蒙晓才至2018年12月底；从2019年1月1日起未再付息或还本给蒙晓才。 一审法院认为，关于借款问题，根据全案证据以及当事人陈述，足以证明于凌志武而言存在三种债务，首先是担保债务，即凌志武为案外人卓范华向蒙晓才借款150000元提供担保的债务，亦即担保之债；第二种是凌志武直接向蒙晓才所借的90000元债务；第三种是蒙晓才与凌志武自愿协商一致确定将第一、第二种债务合并归责于凌志武一人而形成的新债务即240000元之债，其中包括双方当事人将案外人卓范华的债务转归担保人凌志武而形成的债务，即转移之债。上述债权债务关系的形成，是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，一审法院予以确认。蒙晓才主张凌志武偿还240000元借款，一审法院依法予以支持。关于利息问题，对新债务240000元借款，双方约定为每月利息4000元，折算月利率约为1.667%，未超月利率2%的限额范围，受法律保护。蒙晓才主张从2019年1月1日起每月支付4000元，至归还本金之日止，符合法律规定，一审法院予以支持；蒙晓才主张自借款本金不足240000元之日起以实际借款本金为基数，按照月利率2%计算利息至还清借款之日止，其主张与约定不符，且超出约定的利率，不受法律保护，依法应当按照约定的利息折算月利率约为1.667%进行计算。蒙晓才主张凌志武负担诉讼费用，一审法院予以支持；蒙晓才主张的诉讼保全保险担保费用，不属于《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用，其主张凌志武承担保险担保费用1200元，一审法院依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院 4 关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、凌志武偿还借款人民币240000元给蒙晓才；二、凌志武支付利息（利息计算方法：自2019年1月1日起至归还借款本金之日止每月支付4000元；自借款本金不足240000元之日起以实际本金为基数，按照月利率1.667%计算利息至还清借款之日止）给蒙晓才；三、驳回蒙晓才的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于判决生效之日起10日内履行完毕。 二审期间，凌志武承认《借据》上的签名是其本人所签，身份证复印件上凌志武的签名也是其本人所签。当事人未提交新的证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人凌志武对其向被上诉人蒙晓才借款90000元予以认可，应当认定。双方争议的另外150000元，先是案外人卓范华向蒙晓才借款以偿还卓范华欠凌志武的货款，凌志武为卓范华该笔债务向蒙晓才提供保证担保，后因卓范华未能偿还该150000元给蒙晓才，担保人凌志武自愿承担该150000元的债务，同时再向蒙晓才借款90000元，两笔借款合计240000元，凌志武立写了借到蒙晓才240000元的《借据》给蒙晓才。该《借据》是双方当事人的真实意思表示，合法有效；一审法院予以确认并判决凌志武偿还本息给蒙晓才并无不当，应当维持。凌志武否认除90000元之外的150000万元的债务的存在，与事实不符，其上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5170元（上诉人已预交6052），由上诉人凌志武负担。凌志武多预交的二审案件受理费882元，本院退还给其本人。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年十一月十六日 5 法官助理韦江转 书记员梁永欣
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执894号之一申请执行人：张之为，男，汉族，现住山东省沂水县。被执行人：淄博鲁润纺织有限公司，住所地淄博市周村区。法定代表人：侯磊，经理。被执行人：侯磊，男，汉族，现住淄博市周村区。本院在执行申请执行人张之为与被执行人淄博鲁润纺织有限公司、侯磊劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月7日对生效的（2020）鲁0306民初1982号民事调解书申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，依法制作并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的行为，作出了其将依法受到信用惩戒的风险提示，但被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法对被执行人作出限制高消费令，对其采取限制高消费措施。经网络执行查控系统查询，本院未发现被执行人淄博鲁润纺织有限公司、侯磊名下有可供执行的银行存款及车辆登记信息。经向不动产登记机关查询，被执行人淄博鲁润纺织有限公司名下无房产登记信息，被执行人侯磊名下坐落于淄博市周村区**镇*家村的房屋已由另案处置，本案已轮候查封，申请执行人可待上述房产变现后申请参与案款分配。通过传统方式和现场调查方式未查询到被执行人有住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。本院将此情况向申请执行人进行反馈，申请执行人对本院查询的被执行人确无财产可供执行的查询结果没有提出异议。本院已经告知申请执行人向本院申请悬赏执行的相关规定和具体申请程序，申请执行人未提交悬赏执行申请。本院已经告知申请执行人因被执行人无可供执行的财产线索可能导致执行不能的法律风险和本案终结本次执行后申请执行人申请恢复案件执行的相关法律程序。本案被执行人应付申请执行人的执行款项9204.00元及相应迟延履行期间债务利息未履行，案件受理费及执行费未缴纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕晋军审判员  褚云霞审判员  刘洪磊二〇二〇年十一月二十七日法官助理李旭东书记员孟凡良
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7621号之一申请执行人：王玉，女，1991年2月7日出生，瑶族，住湖南省江永县。被执行人：湖南天泉生态草业工程有限公司，住所地长沙高新开发区谷园路**像素大厦**，统一社会信用代码：91430100712108124E。法定代表人：梁伟。申请执行人王玉与被执行人湖南天泉生态草业工程有限公司申请支付令一案，本院于2020年9月16日作出（2020）湘0104民督18号支付令，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月9日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年11月11日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年11月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年11月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，反馈被执行人名下有湘Ａ3××**欧菲莱斯、湘Ａ3××**奥迪2995ＣＣ小轿车两车辆，湘Ａ3××**欧菲莱斯因年限已久已无执行价值，湘Ａ3××**奥迪2995ＣＣ小轿车经本院向长沙市车辆管理所核实，该车辆已转让至他人名下，此外未发现可供执行财产。本院于2020年11月10日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。因被执行人湖南天泉生态草业工程有限公司系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。本院于2020年11月10日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年11月23日，本院对被执行人湖南天泉生态草业工程有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月23日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年11月28日，本案应当执行的标的金额为31030元，已执行到位0元，尚有31030元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二〇年十一月二十八日法官助理赵云冲书记员喻佳
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5861号之一 被执行人:黄汝，女，1977年11月11日出生，住诸暨市。 被执行人黄汝诈骗罪一案，本院作出的（2013）绍诸刑初字第00974号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人黄汝未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年7月20日对黄汝诈骗罪涉财产部分立案执行，执行标的为被执行人黄汝缴纳罚金20000元。 执行立案后，本院向被执行人黄汝发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,被执行人逾期未履行亦未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄汝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托诸暨市公证处对被执行人黄汝的下落以及名下有无其他可供执行的财产进行尽职调查（详见公证书）。查明：1、被执行人名下并无大额银行存款、不动产、有价证券等财产；2、被执行人黄汝名下有车牌号为浙ＤＬ××××号名爵牌汽车一辆,本院已登记查封（查封期限至2022年11月9日），本案系首封但因未实际控制上述车辆，本案暂无法处置；3、除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年11月23日,本案无执行款到位。鉴于被执行人黄汝逾期未履行且未申报财产情况，本院已对被执行人黄汝采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，被执行人黄汝暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5861号案件本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  徐龙华 审判员  张方媛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张叶**
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17296号原告：黄文红，女，汉族，住广东省清新县。委托代理人：蒋宏辉、桂林丽，均系广东左宜律师事务所律师。被告：黄馨莹（曾用名黄金梅），女，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：吴玉琦、李朝晖，均系广东博厚律师事务所律师。原告黄文红诉被告黄馨莹不当得利纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘伊莎独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄文红及其委托代理人桂林丽，被告黄馨莹及其委托代理人吴玉琦、李朝晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄文红诉称：原、被告为同父异母的姐妹，关系历来很好。2013年5月2日，被告陪同原告开通了账号为88×××33（原为23×××33）的证券账户，证券账户绑定的银行卡是中国工商银行，卡号为62×××60。从2013年5月22日开通证券账户之后，截止2018年1月10日止，原告的证券账户一共三次中签新股，盈利一共122685.84元。2015年3月11日至2018年2月28日期间，被告转入原告的工商卡74452元，转出109990元，差额35538元。2017年6月27日，由于原告身体不适，被告以照顾原告为名，将原告的证券账户绑定的卡号为62×××60中国工商银行卡给拿走了，之后陆陆续续将与原告的证券账户中的股票卖掉，并集中在2017年11月17日至2018年1月10日这段时间分十次卖掉原告证券账户的股票，之后分27次通过在柜台、ATM取款机、ATM转账的方式取走共计164514元，加上前面转走的差额，共计200052元，后才将银行卡返还给原告，原告才知道证券账户的钱全部被卖掉。因为念及是姐妹，故原告一直私下跟被告进行协商归还事宜，但是被告一直置之不理。故请求法院判令：1、被告返还原告理财资金及其收益200052元及被告占用资金期间的利息（从2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄馨莹辩称：不同意原告的诉讼请求。一、从2015年4月7日起至2018年1月10日期间，由原告的工商银行账户转入其广州证券公司开立的证券账户的所有款项实际均由被告的资金汇入，所以上述款项是属于被告的。原告除了开户时存入的10500元外没有再投入任何资金用于证券交易。二、被告上述期间共计投入了十几万的资金，并进行股票交易，所以所产生的收益是属于被告的。三、证券账户内的资金基本来源于被告的个人资金，原告对于被告的一系列关于银行账户及证券账户之间的操作行为均是知情并同意被告进行相关操作，即被告经原告同意进行证券交易并结算取得相关款项，同时原告没有遭受财产损失，故本案不构成不当得利。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告名下有一广州证券股份有限公司广州江南营业部的资金账号为88×××33的证券账户，开户时间为2013年5月22日。原告名下有一中国工商银行卡号为62×××60的银行账户，被告名下有一中国工商银行账号为62×××51的银行账户，被告名下有一招商银行账号为62×××05的银行账户。综合上述银行账户以及证券账户的历史交易明细可知，自2015年4月7日至2017年8月25日期间，被告分多次通过银行转账向原告名下的广州证券资金账号尾数5533的账户转入资金，共计141710元。在庭审中，原告表示，原告在2015年因为眼睛动手术需要休息，故将自己名下的涉案证券账户交给被告管理，原告认为被告转入原告证券账户的款项系被告借给原告的借款，原告已经超额归还。另外，原告自认证券账户系原告在操作，证券账户绑定的手机系原告的手机号码，原告可以收到账户资产变动的信息，原告与被告均知道证券账户的密码。原告主张被告在保管原告的银行卡的情况下，没有经得原告的同意将股票全部出售，然后将所得款项全部取走，因此构成不当得利，遂提起本案诉讼。被告对原告的上述陈述予以否认，被告表示在2015年，原告因需手术急需用钱故找被告帮忙，原告将原告名下的股票给被告，被告则给原告现金。原告于是将名下的证券账户给被告操作交易，被告为了降低账户内的股票均价及提升新股中签率，故往账户内转入资金。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案双方当事人争议的焦点是原告是否可以基于不当得利请求权要求被告返还200052元，即本案事实是否符合不当得利的法律构成要件。首先，根据涉案多个银行账户的历史明细可以确认，被告在2015年4月7日至2017年8月25日期间共转入141710元至原告名下的证券账户。对此，原告表示被告转入原告名下证券账户的资金是借款，但未能提交证据予以证明，被告也不予确认。且根据银行账户历史明细显示，被告在近三年的时间内间断持续地转入资金，假如真如原告所述，被告转入的资金为借款并且原告已经偿还，那么，被告则不可能持续地转入资金，这与常理不符。再者，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得利益，造成他人损失。本案中，原告表示其因生病所以将其名下的证券账户、银行账户交由被告进行管理，所以，原告是自愿将其账户资料及密码等信息告知被告的。由此可知，原、被告之间是存在基础法律关系的，假如原、被告是因委托理财的过程中发生争议，则应另循途径解决。最后，原告确认其一直可以收到证券账户及银行账户的资产变动的相关通知，故假如原告不同意被告处分其财产或者认为被告侵犯了原告的财产权，原告可以立即修改其账户密码，以阻止被告的行为，但原告并未采取行动。综上，原告未能举证证明其主张，且原告的陈述与常理不符，本院不予采信，对原告据此要求被告返还不当得利并支付利息的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告黄文红的全部诉讼请求。本案受理费4301元，由原告黄文红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伊莎二〇二〇年十一月五日书记员  詹舒琪杨彩萍
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3487号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人石运安，男，1984年6月4日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县。 本院在执行被执行人石运安犯盗窃罪追缴罚金（2015）台临刑初字第00054号刑事判决书一案中，责令被执行人石运安缴纳罚金等人民币2000元，但被执行人石运安未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人石运安的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人石运安有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人石运安有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人石运安拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人石运安采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人石运安目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3487号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年十一月五日 代书记员 叶梦娜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3911号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张海亮，男，1976年7月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省平顶山市宝丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月23日被取保候审，于2020年11月24日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2608号起诉书，指控被告人张海亮犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年10月22日0时56分许，被告人张海亮饮酒后驾驶小型汽车行驶至宝安区路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人张海亮进行呼气式酒精检测，结果为175mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人张海亮的血液酒精含量为177.90mg/100ml。                  本院意见              被告人张海亮的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人张海亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年十一月二十六日                  书记员  许        伦
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执2632号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路**。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。委托代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：吴俊，男，汉族，1967年10月30日生，住浙江省温岭市。广发银行股份有限公司南京分行(以下简称广发银行)与吴俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出(2019)苏0105民初5229号民事调解书，调解确认：一、被告吴俊于2020年3月20日前归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金337036.39元、利息47338.34元、罚息70288.83元、复利23622.4元（计算至2019年3月1日）及自2019年3月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计付，但总和以年利率24%为限）；二、案件受理费8474元，减半收取4237元，公告费300元，合计4537元，由被告吴俊承担。因吴俊未在生效调解确认的期间内履行义务，广发银行于2020年10月22日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人吴俊无不动产可供执行；其名下浙Ｊ×××**雅阁机动车［注册日期：2001年1月31日］年代过于久远且已损坏，无处置意义；截止2020年11月24日，被执行人吴俊在江苏银行南京河西支行有存款44.73元，在浦发银行温岭支行有存款47.67元；在工商银行温岭城区支行有存款118.89元，在农业银行温岭市支行有存款943.91元，在交通银行中央门支行有存款49.44元，在工商银行南京支行有存款249.17元，在浙商银行南京分行营业部有存款72.51元，在农业银行南京栖霞支行有存款15357.32元，在支付宝账户有存款2222.77元，本院于2020年11月27日对上述账户内存款予以扣划；对吴俊名下账户，本院均于2020年10月27日予以冻结，冻结期至2021年10月27日止，为期一年。期满后申请人需要继续冻结的，应在期满前十五个工作日内向本院书面申请。除上述财产外，被执行人没有其他财产可供执行。在执行过程中，吴俊向本院提交了生活困难证明、失业保险核定领取证明材料。2020年11月27日，本院对被执行人吴俊限制高消费。因被执行人无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年十一月三十日法官助理 李宏伟书 记 员 沙 莎
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0883民初2410号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道，统一社会信用代码：914108007507179596。法定代表人：吕公文，系公司董事长。委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告:河南丁九皮毛制品有限公司，住所地：孟州市南庄镇桑坡村。法定代表人:丁九，任公司经理。被告:孟州市统力皮业有限公司，住所地：孟州市南庄镇桑坡村。法定代表人：买云涛，公司经理。被告:丁九，男，回族，1951年7月31日出生，住孟州市南庄镇桑坡村商贸大道**。被告:马凤燕，女，回族，1963年3月15日出生，住孟州市。被告:买云涛，男，回族，1976年9月9日出生，住孟州市。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告河南丁九皮毛制品有限公司、孟州市统力皮业有限公司、丁九、马凤燕、买云涛借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国强到庭参加了诉讼，被告河南丁九皮毛制品有限公司、孟州市统力皮业有限公司、丁九、马凤燕、买云涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。河南孟州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南丁九皮毛制品有限公司立即归还借款1880000元及利息(利息从2017年9月29日起按月利率7.14‰计算至2019年9月20日止，从2019年9月21日起按月利率10.71‰计算至全部清偿之日止，扣减已付利息35.14元)；2、被告孟州市统力皮业有限公司、丁九、马凤燕、买云涛为以上款项承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费由五被告共同承担。事实和理由:2017年9月29日被告河南丁九皮毛制品有限公司因清息换据向原告借款1880000元，约定月利率为7.14‰，期限从2017年9月29日至2019年9月20日。逾期利息按正常利息加收50%，即按月利率10.71‰计算。被告孟州市统力皮业有限公司、丁九、马凤燕、买云涛为该笔借款提供连带担保。被告借到款后仅归还了35.14元利息，借款本金1880000元及利息未还。因多次催要为果，诉至法院。被告河南丁九皮毛制品有限公司、孟州市统力皮业有限公司、丁九、马凤燕、买云涛未在法定期限内向本院提交书面答辩状。原告提供的证据有：1、被告营业执照、身份证复印件；2、董事会（股东会）决议2份；３、贷款换据告知书；4、信贷业务申请书；5、流动资金借款合同；6、保证合同（2份）；7、一般贷款开户；8、借款借据；9、逾期贷款催收通知书。以上证据证明：2017年9月29日被告河南丁九皮毛制品有限公司因清息换据向原告借款1880000元，约定月利率为7.14‰，期限从2017年9月29日至2019年9月20日。逾期利息按正常利息加收50%，即按月利率10.71‰计算。被告孟州市统力皮业有限公司、丁九、马凤燕、买云涛为该笔借款提供连带责任保证。被告借到款后到开庭日仅归还了35.14元利息，借款本金1880000元及下欠利息未偿还。被告河南丁九皮毛制品有限公司、孟州市统力皮业有限公司、丁九、马凤燕、买云涛未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。经审查，上述证据具备证据相关属性，本院予以采信。本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告河南丁九皮毛制品有限公司与原告河南孟州农村商业银行签订的《流动资金借款合同》合法有效，各方应当按照合同的约定履行相应的义务。被告河南丁九皮毛制品有限公司从原告处借到1880000元未还，事实清楚、证据确凿，原告要求河南丁九皮毛制品有限公司偿还1880000元借款本金及利息，本院予以支持。被告孟州市统力皮业有限公司、丁九、马凤燕、买云涛与原告签订的《保证合同》明确约定，该四被告对上述借款承担连带责任保证，原告要求孟州市统力皮业有限公司、丁九、马凤燕、买云涛承担连带清偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告河南丁九皮毛制品有限公司于判决生效后3日内归还原告借款本金1880000元及利息，利息从2017年9月29日起按月利率7.14‰计算至2019年9月20日止，从2019年9月21日起按月利率10.71‰计算至借款全部清偿之日止。执行时扣减已付利息35.14元。二、被告孟州市统力皮业有限公司、丁九、马凤燕、买云涛对上述款项承担连带清偿责任。被告孟州市统力皮业有限公司、丁九、马凤燕、买云涛偿还后，有权向被告河南丁九皮毛制品有限公司追偿。若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21720元，减半为10860元，由被告河南丁九皮毛制品有限公司承担，被告孟州市统力皮业有限公司、丁九、马凤燕、买云涛承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇二〇年十一月二十一日书记员  杨亚彬
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初8343号原告：黄超，男，1994年1月17日出生，汉族,住长沙市开福区。被告：湖南德渡科技有限公司，住所地长沙市开福区万达广场**1202。法定代表人：李杰。委托诉讼代理人：郑亚妮，女，公司监事。原告黄超与被告湖南德渡科技有限公司（以下简称“德渡公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超，被告湖南德渡科技有限公司委托诉讼代理人郑亚妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄超向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资6650元。事实和理由：原告于2019年6月27日进入被告公司上班，担任销售，从事分期直降工作，约定每单为350元，2020年6月销售业绩为19单。原告认为，被告拖欠工资行为已经严重侵犯了原告的合法权益。现依据《劳动合同法》相关规定，要求被告依法支付2020年6月份工资6650元。被告湖南德渡科技有限公司答辩称，原告6月销售19单，每单350元没有异议，但原告销售后，客户没有续费，导致扣款1349元，该1349元应当从原告6月份的工资中扣除。本院确认如下事实：黄超于2019年6月27日入职被告公司，任销售员，约定工资报酬为零底薪加提成，提成为每单350元。原告2020年6月共销售19单。被告拖欠原告6650元工资未支付。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时足额支付劳务报酬，现原告主张要求被告支付拖欠的劳务报酬，被告应当支付，被告抗辩称扣款1349元应从6月工资中扣除，但未提交扣款的法律依据及双方的合同约定，对被告的该抗辩意见不予采纳，综上，被告应支付原告6650元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告湖南德渡科技有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告黄超工资6650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由被告湖南德渡科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二〇年十一月三十日代理书记员  黄俊杰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初11067号原告：刘在早，男，1968年2月22日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：杨泽伟，男，1971年5月10日出生，汉族，住。被告：杜志国，男，1977年3月5日出生，汉族，住。被告：郑州八州饭堂餐饮服务有限公司万博分公司，住所地：河南省郑州市**福寿街******，统一社会信用代码：91410103MA455L046R。负责人：杨泽伟。原告刘在早诉被告杨泽伟、杜志国、郑州八州饭堂餐饮服务有限公司万博分公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘在早于2020年11月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告刘在早的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘在早撤回起诉。案件受理费769元，减半收取384.5元，由原告刘在早负担。审判员  王静静二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘慧慧
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初3963号 原告：武汉银湖物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业园**。 法定代表人：胡正国，董事长。 委托诉讼代理人：程凯，湖北楚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红，湖北楚道律师事务所律师。 被告：赵建雄，男，1981年11月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告武汉银湖物业管理有限公司与被告赵建雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告武汉银湖物业管理有限公司于2020年11月3日向本院提出撤回对被告赵建雄的起诉的申请。 本院认为，原告提出撤回对被告赵建雄起诉的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉银湖物业管理有限公司撤回对被告赵建雄的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉银湖物业管理有限公司负担。 审判员  陈玉桥 二〇二〇年十一月十九日 书记员  朱 影
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执1781号 申请执行人：刘青甫，男，1967年4月8日出生，汉族，住。 被执行人：张亚平，男，1988年7月14日出生，汉族，住。 申请执行人刘青甫与被执行人张亚平加工合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0684民初459号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付加工款80000元、受理费1800元、鉴定费3000元。本院已受理。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票； 二、2020年11月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、网络资金、民政、工商总局、证券、保险，未查找到财产； 三、2020年11月20日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、不动产，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、依法将被执行人纳入失信及限制高消费； 六、2020年11月26日对申请执行人邮寄送达终结本次执行程序告知书。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，向申请执行人邮寄送达终结本次程序告知书后，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  郭 亮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5873号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：黄军，男，1978年10月8日出生，汉族，户籍地：武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告黄军（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金17944.1元；2、判令被告立即偿还原告借款利息2526.53元（以剩余本金17944.1元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还11个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月14日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款20000元，贷款期限为12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2014年5月14日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款20000元，贷款期限为12个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为2067元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费200元后，以银行转账形式发放19800元到被告账户。原告于2014年5月14日向被告发放借款19800元。被告收到款项至开庭之日，共计还款2110元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2014年5月14日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款20000元，被告应支付贷款手续费200元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费200元后，实际发放金额为19800元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为19800元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计2110元，现原告主张被告偿还借款本金17944.1元及剩余借期内利息2526.53元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金17944.1元及借期内利息2490.88元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄军于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金17944.1元；二、被告黄军于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息2490.88元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取156元，由被告黄军负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告黄军于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付156元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子