wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2610号原告：喀左县农村信用合作联社，住所地喀左县大城子镇健康路**。法定代表人：刘颖，理事长。委托诉讼代理人：白永奎，男，1974年8月5日出生，蒙古族，喀左县农村信用合作联社员工，住喀左县。委托诉讼代理人：董大鹏，女，1984年5月4日出生，汉族，喀左县农村信用合作联社员工，住喀左县。被告：侯荣坤，女，1976年1月14日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：邵青生，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住喀左县。原告喀左县农村信用合作联社与被告侯荣坤、邵青生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀左县农村信用合作联社的委托诉讼代理人白永奎、董大鹏，被告侯荣坤、邵青生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀左县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、由于借款人未按借款合同约定足额偿还贷款利息，原告要求提前收回已发放的贷款。二、要求被告侯荣坤、邵青生立即偿还借款本金18万元，截止2020年9月8日贷款利息23801.05元，总计203801.05元。按借款合同约定利率给付利息、罚息及复利，至本金还清为止。三、被告承担诉讼费用及一切违约责任。事实和理由：被告侯荣坤、邵青生于2019年7月1日在原告处借款18万元，用途为大棚，期限36个月，利率为月利率9.225‰，2022年6月30日到期，到期结清本金及利息。此款为抵押担保贷款。贷款发放后，经原告多次向被告侯荣坤、邵青生催要，至今仍欠贷款本金18万元。被告侯荣坤、邵青生共同答辩称，被告现在还不起，2016年用大棚作抵押了。经审理查明，二被告系夫妻关系。2019年6月23日，被告侯荣坤、邵青生向原告申请借款。2019年7月1日，原告与被告侯荣坤、邵青生签订《借款合同》，合同编号为：MCON201906260001272。合同载明：贷款金额为18万元；贷款用途为大棚；借款期限自2019年7月1日至2022年6月30日；借款利率为年利率11.07%（月利率9.225‰）。《借款合同》第七条2（1）约定:“实行按年还息，到期结清本息”。《借款合同》第九条1（6）约定：“按合同约定按期足额还本付息”。《借款合同》第十条违约责任第1款约定：“借款人未履行第九条第1款借（3）-（8）项约定的义务，贷款人有权采取以下全部或部分措施：（1）停止支付尚未使用的贷款，并提前收回已发放的贷款。（2）对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。”（3）对借款人应付未付利息从应付未付之日起计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算”。借款当日，原告履行了放款义务，被告侯荣坤在借款凭证上签字确认。上述事实，有原告提供的借款申请书、《借款合同》、借款凭证、户口薄复印件及当事人陈述等证据在卷证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告侯荣坤、邵青生与原告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因二被告未按合同约定按期足额还本付息，故原告有权要求提前收回已发放的贷款，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告侯荣坤、邵青生于本判决书生效之日起30日内偿还原告喀左县农村信用合作联社借款本金18万元，并依据合同约定的时间、利率及方式计付利息、罚息及复利，至借款还清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元，减半收取2179元，由被告侯荣坤、邵青生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二〇年十一月九日法官助理相文宇书记员张帅
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执615号 被执行人：杨元康，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。 杨元康刑事罚金一案，珠海市中级人民法院（2020）粤04刑终214号刑事裁定已经发生法律效力，判令杨元康犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。本院于2020年9月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出传票、执行通知书及报告财产令，被执行人逾期仍未缴纳罚金，本院依法将其限制高消费。通过全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无存款、证券可供执行，也无车辆登记信息。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人在珠海无房产可供执行。经本院调查，被执行人名下无其他财产可供执行。 本院认为，因被执行人杨元康确无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执615号执行案终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  杨蓬勃 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇二〇年十一月××日 书记员  陈 坤
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1167号之二 申请执行人:陈敏,男,1974年10月29日出生,汉族，住浙江省青田县。 委托代理人：毛华军、徐春伟，浙江五洲律师事务所律师。 被执行人:章建荣,男,1965年11月16日出生,汉族，住浙江省青田县。 陈敏与章建荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1121民初5250号调解书已发生法律效力。因章建荣未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人陈敏的申请于2020年5月22日立案执行，执行标的600000元及利息。 本院在执行申请执行人陈敏与被执行人章建荣民间借贷纠纷一案中，于2020年5月25日向被执行人章建荣发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人章建荣纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，因被执行人拒不申报财产，本院依法对其采取罚款1000元。本院依法扣划被执行人章建荣的存款6600元，用于扣缴罚款1000元，执行费5600元。现穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人已无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人陈敏发现被执行人章建荣有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 叶俊序
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3231号 申请执行人于立新，男，1960年4月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人徐保永，男，1983年11月10日生，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）鲁0305民初2750号民事判决书，向被执行人徐保永发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人徐保永至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人徐保永在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款35000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人徐保永应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年十一月四日 代理书记员  曹雨桐
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执1060号之一申请执行人：沈玉林，男，1984年11月19日生,汉族，住江苏省宝应县。被执行人：镇江新区大港沁园春酒楼，住所地镇江。法定代表人：夏帆。被执行人：夏帆，男，1990年1月19日生，汉族，住镇江。被执行人：夏军，男，1964年10月28日生，汉族，住镇江。被执行人：仲红娣，女，1967年11月18日生，汉族，住镇江。沈玉林与镇江新区大港沁园春酒楼、夏帆、夏军、仲红娣劳动争议纠纷一案，本院依据(2020)苏1191民初400号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人沈玉林于2020年11月19日撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1191民初400号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李平波审判员  万保华审判员  曹 涌二〇二〇年十一月二十日书记员  钮 昀
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4903号原告：武汉国韵天悦文化管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道**月亮湾景区**观景台**。法定代表人：刘培香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢红，该公司员工。委托诉讼代理人：刘贞妮，广东深天成律师事务所律师。被告：武汉地产开发投资集团有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区鼎力大厦iv>法定代表人：袁堃。被告：武汉市市政建设集团有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市经济技术开发区春晓路**iv>法定代表人：何**，董事长。委托诉讼代理人：蔡易，湖北清风源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐乾圃，湖北清风源律师事务所实习律师。原告武汉国韵天悦文化管理有限公司与被告武汉地产开发投资集团有限公司、武汉市市政建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理。原告武汉国韵天悦文化管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告武汉国韵天悦文化管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉国韵天悦文化管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取4,740元，由原告武汉国韵天悦文化管理有限公司负担。审判员  王丽鹏二〇二〇年十一月二十日法官助理冉珺书记员冉珺
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6414号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地河北省三河市燕郊开发区鼎盛家园****楼**。 负责人：贾怀富，行长。 被告：郭玉凤，女，1988年8月9日出生，汉族，住三河市。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区诉被告郭玉凤借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行撤回起诉处理。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十一月九日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执恢1248号 申请执行人郑军利,男,1962年10月18日出生,住所地仙居县。 被执行人李新贤,男,1969年03月22日出生,住所地仙居县城区。 被执行人王萍萍,女,1979年06月12日出生,住所地仙居县城区。 本院在执行申请执行人郑军利与被执行人李新贤、王萍萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑军利向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初1860号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十一月十日 代书记员 朱文贵
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3945号原告：武陟县御景苑业主委员会，住所地：河南省武陟县木栾大道**御景苑小区。主要负责人：职小恩，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：武陟县丽晶物业管理有限公司，住，住所地：河南省武陟县木栾大道与朝阳二路交叉口一社会信用代码：91410823671664203E。法定代表人：李振通，经理。委托诉讼代理人：雒爱红，女，该公司员工。被告：焦作九万**房地产开发有限公司，住，住所地：河南省武陟县特色商业区站前广场**M01一社会信用代码：914108237891568881。法定代表人：常海心，该公司经理。委托诉讼代理人：王煜烜，河南华云律师事务所律师。原告武陟县御景苑业主委员会（以下简称御景苑业委会）与被告武陟县丽晶物业管理有限公司（以下简称丽晶物业公司）、焦作九万**房地产开发有限公司（以下简称九万**房地产公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告御景苑业委会的委托诉讼代理人刘小建，被告丽晶物业公司的委托诉讼代理人雒爱红，九万**房地产公司的委托诉讼代理人王煜烜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。御景苑业委会向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止在原告消防通道上的施工侵权行为，清理地面违章建筑，消除危险、排除妨碍，按照规划图纸恢复原貌；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所在小区的西南门为消防通道，通道的西边为墙体，大门口到原告院内的宽度分别为8.63米、8.65米、14.9米。但被告方擅自改变图纸原貌将相邻消防通道的墙改造成出口，给原告的出行造成安全隐患。因被告丽晶物业公司系被告九万**房地产公司的物业公司，在原告小区进行前期物业服务，原告多次通知被告让其恢复原貌，但二被告为了自己的利益，将位于原告所在小区西南角的消防通道用砖垒住致使消防车辆无法通行，擅自改变图纸规划的方案，给业主的消防安全造成极大隐患。为了依法维护原告的合法权益，现依据《物权法》、《侵权责任法》及相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为拆除擅自安装在消防通道上的大门及大门两边的墙垛，按照规划图纸恢复原貌。丽晶物业公司辩称，消防通道里侧的大门和墙垛不是丽晶物业公司安设，和丽晶物业公司没有关系。九万**房地产公司辩称，涉案消防通道已于2020年9月打通，目前能够符合消防部门的要求，可以保障消防车辆的通行，并不存在安全隐患。消防通道里侧大门的安设，是为了保护小区业主的人身财产安全，没有侵权或违法之处。临街商铺楼体等在2015年5月交付小区业主使用时就已经存在，即便存在侵权，原告时隔数年才提起诉讼，已经超出诉讼时效，依法应当驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：九万**房地产公司系武陟县御景苑小区的建设单位，丽晶物业公司为武陟县御景苑小区的物业服务公司。原告所在武陟县御景苑小区的西南门通道在建设规划中为消防通道。该通道出口处两边临街楼外侧有一道铁栅栏大门，用以隔离小区与外界。2020年9月初，九万**房地产公司在原告所在小区的西南门通道出口处临街楼房内侧两边加设墙垛并又安装一道铁栅栏大门，形成消防通道出口处为两道大门的现状。现原告以被告擅自改变小区规划，给原告所在小区业主的出行造成安全隐患为由，诉至本院。以上事实，有双方当事人当庭陈述，原告提供的建筑规划图一份，现场照片等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”第八十三条规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为。可以依法向人民法院提起诉讼。”《物业管理条例》第二十七条规定：“业主依法享有的物业共用部分、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定：“建设单位或者其他行为擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”第十五条规定：“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的‘其他损害他人合法权益的行为’：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；（三）违反规定进行房屋装饰装修；（四）违章加建、改建、侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。”依此，本案中涉案小区西南门通道系建筑区划内规划中的消防通道，属于小区全体业主的共有部分，全体业主享有共有和共同管理的权利，其用途不能随意改变。九万**房地产公司作为武陟县御景苑小区的建设单位未经与小区业主委员会协商，在消防通道上加设墙垛并安装铁栅栏大门，擅自处分业主共有部分，损害了小区全体业主的合法权益。对此原告御景苑业委会有权要求被告九万**房地产公司停止侵害、恢复原状。故原告御景苑业委会要求被告九万**房地产公司拆除安装的铁栅栏大门及两边的墙垛，按照规划图纸恢复原貌的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。九万**房地产公司辩称该案已经超出诉讼时效，但《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险。本案系排除妨害纠纷，不适用诉讼时效的规定，故九万**房地产公司的上述抗辩意见不成立，本院不予采信。关于原告要求被告丽晶物业公司承担连带责任的请求及被告的其他抗辩意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第八十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告焦作九万**房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内拆除在武陟县御景苑小区西南门通道临街楼房内侧两边加设墙垛及安装铁栅栏大门并按备案的规划图恢复西南门通道原状。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由焦作九万**房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇二〇年十一月十八日书记员  王 鑫
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10731号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：张百燕，女，汉族，1976年3月1日出生，住山西省太原市晋源区。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人张百燕融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初8630号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张百燕存款94082.49元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年十一月二日法官助理王柬东书记员董辉
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执1567号申请执行人宁波市镇海区澥浦镇沿山村股份经济合作社，住所地宁波市镇海区澥浦镇沿山村，组织机构代码:732103582。法定代表人张朝辉。被执行人宁波市镇海金鑫医疗器械有限公司，住所地镇海区蟹浦镇沿山村，组织机构代码:724063277。法定代表人金健雄。本院在执行申请执行人宁波××镇××村股份经济合作社与被执行人宁波市镇海金鑫医疗器械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人宁波市镇海区澥浦镇沿山村股份经济合作社向本院提出书面撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）浙0211执1567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙圣烔审 判 员 陆昕予审 判 员 纪培福二〇二〇年十一月十二日代书记员 王梦晴
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1444号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，统一社会信用代码91500231208654927J。 被执行人：罗巨生，男，汉族，1968年09月07日出生，重庆市垫江县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行与被执行人罗巨生借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0231民初326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行于2020年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人罗巨生偿还借款88067.78元本金及利息，案件受理费1120元，并负担本案执行费1221元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人罗巨生发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人罗巨生的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人罗巨生无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人罗巨生纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.本院到被执行人罗巨生户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人罗巨生的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行。 综上所述，本案申请标的88067.78元本金及利息，案件受理费1120元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人罗巨生暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人罗巨生的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执1444号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年十一月五日 书记员  李林
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初6227号原告：乔可，女，住呼和浩特市。被告：宋志鹏，男，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：李建基，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。原告乔可与被告宋志鹏股权转让纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告乔可于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔可在开庭前以需要收集证据向本院提出申请，请求撤回对被告宋志鹏的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告乔可撤回起诉。诉讼费：案件受理费8250元（原告已预交），由原告乔可负担。审判员 刘冠中二〇二〇年十一月十六日书记员 王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初2566号 原告：四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司,住所地:峨眉山市金顶南路**附**，统一社会信用代码91511181553459161U。 法定代表人：石坚，总经理。 委托诉讼代理人：田建华，四川新大州律师事务所律师。 被告：李杨荣，男，1970年7月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：陈先枝，女，1972年11月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司与被告李杨荣、陈先枝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司委托诉讼代理人田建华、被告陈先枝到庭参加诉讼，被告李杨荣经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业服务费、垃圾费共计2573元。事实和理由：原告于2017年9月28日与被告签订了《浅水湾半岛低层建筑前期物业服务协议》。合同约定：电梯住宅每月每平米物业服务费1.5元；物业服务从开发商公告通知交房最后期限的次日开始收费；业主不得以任何理由拒付物业服务费用以及代收代缴费用及其它应缴费用。前期物业服务协议签订后，原告全面履行了合同义务，积极为被告所在小区业主提供了物业管理服务，但被告自2018年4月1日至2019年12月15日,被告共计拖欠物业服务费2504.77元、垃圾费69元。原告经多次催收，但被告仍不履行，故诉至法院。 被告陈先枝辩称，原告管理涣散、保安上班不认真、小区管理混乱，提供的服务严重不符合同约定标准，最多只提供了20%的服务，因此应当扣减相应的费用。 被告李杨荣未到庭应诉，也未提交答辩意见。 本院认为，被告李杨荣、陈先枝的住房位于四川省峨眉山市，系峨眉山市浅水湾半岛小区业主。原告于2017年9月28日与被告签订《浅水湾半岛低层建筑前期物业服务协议》，约定原告为峨眉山市浅水湾半岛小区业主提供物业服务，该约定对原、被告均具有约束力。协议约定的物业服务费用标准为1.5元／平米／月，被告的住房面积为81.52平方米，每月按合同约定应缴物业费用122.28元，并由原告代收代缴垃圾清运费用。依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。原告为涉案小区提供了物业服务，李杨荣、陈先枝作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务，原告请求其予以支付的请求于法有据，本院依法应予支持。现被告李杨荣、陈先枝未缴纳2018年4月1日至2019年12月15日期间的物业费约为2506元（1.5元×81.52平米×20月＋（1.5元×81.52平米÷30天×14天）及垃圾费69元，共计应为2575元，但原告提供的服务确实存在瑕疵，被告要求减少服务费的理由应予采纳。根据原告提供服务的瑕疵程度，结合本院处理同类型案件采取的标准，酌定扣减原告应收费用的20%，本案确定原告应收费用为2058元。被告李杨荣未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，其不利后果由其承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李杨荣、陈先枝在本判决生效后十日内向原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司支付物业管理费、垃圾费合计2058元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  梅云 二〇二〇年十一月十日 书记员  周容 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢958号 申请执行人林阿星,男,1974年8月8日出生,住所地玉环市。 被执行人陈章玲,女,1977年12月31日出生,住所地玉环市。 被执行人林爱娟,女,1987年1月26日出生,住所地玉环市。 申请执行人林阿星与被执行人陈章玲、林爱娟民间借贷纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已发生法律效力的（2019）浙1021民初5955号民事判决，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初3852号 原告：四川红圆木业有限责任公司。住所地：四川省达州经济开发区斌郎乡木瓜村达竹物流园**楼**。 统一社会信用代码：9151170032711750XE。 法定代表人：代春元。 委托诉讼代理人：骆屹，四川远创律师事务所律师。 被告：刘登安，男，生于1965年9月28日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：丁小清，女，生于1974年4月19日，汉族，住四川省达州市通川区。 原告四川红圆木业有限责任公司与被告刘登安、被告丁小清买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告四川红圆木业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川红圆木业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 万 红 二〇二〇年十一月十七日 书记员 洪媛媛
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2306号之一申请执行人：鲁德华，男，1968年1月17日出生，汉族，住长兴县。被执行人：蔡定建，男，1972年12月4日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人鲁德华与被执行人蔡定建水路货物运输合同纠纷一案中，双方于2020年11月19日达成长期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  许俊杰二〇二〇年十一月二十二日书记员  吴 双
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9857号原告：李新江，男，汉族，1975年3月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**，统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，职务：总经理。委托诉讼代理人：聂昆鹏，公司员工。原告李新江与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康在线财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新江委托诉讼代理人何纪春，被告泰康在线财险委托诉讼代理人聂昆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费、评估费等共计195000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月9日，李学斌驾驶李新江实际所有的豫Ｎ×××**号重型货车沿高老家乡村道路行驶至高老家曹叵集路段时，因路面积水道路坍塌，导致车辆侧翻至道路田地内，造成了车辆受损、田地玉米损坏的交通事故。事故发生后，经单县公安局交通警察大队事故处理大队出具第371700420200004578号事故认定书，认定李学斌负此次事故的全部责任。又查明，事故车辆在泰康在线财险公司购买有机动车损失险，且事故发生在保险期限内，后因赔偿问题双方未能达成一致，现根据有关法律规定，特诉至本院，望判如所请。被告泰康在线财险公司辩称：1、涉案机动车豫Ｎ×××**在答辩人处投保有机动损失保险(保额384605元附加不计免赔)，保险期间自2019年9月14日至2020年9月13日，事故发生在保险期限内，庭审中需要核实本案事故是否真实发生，驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证是否在合法有效期限内，且不具备保险合同约定的任何免责事由情形。2、庭审中，需要核实原告诉讼主体是否适格。3、原告提交的评估报告明显过高，请求法院根据本案事故责任情况酌情减轻我司赔付责任。本院经审理认定事实如下：豫Ｎ×××**号车系原告李新江实际所有挂靠在商丘市万泰物流有限公司名下运营，在被告处投保有限额为384605元车辆损失险含不计免赔，保险期间自2019年9月14日至2020年9月13日止。2020年8月9日，李学斌驾驶李新江实际所有的豫Ｎ×××**号重型货车沿高老家乡村道路行驶至高老家曹叵集路段时，因路面积水道路坍塌，导致车辆侧翻至道路田地内，造成了车辆受损、田地玉米损坏的道路交通事故。事故发生后，经单县公安局交通警察大队出具第371700420200004578号事故认定书，认定李学斌负此次事故的全部责任。经原告申请，本院委托河南宝特机动车鉴定评估有限公司对原告的豫Ｎ×××**号车辆损失价值进行评估，该公司于2020年10月14日作出价格评估报告，评估认定豫Ｎ××××**号车辆损失为177700元，原告支出评估费5000元。原告支付施救费10000元。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案车损险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告豫Ｎ××××**号车辆在被告投保了车辆损失险及不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告泰康在线财险公司在车损险责任限额内予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失177700元，评估费5000元，施救费10000元，共计192700元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司在车损险责任限额内赔偿原告李新江保险金192700元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计2100元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年十一月十七日书记员  李 瑞
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保71号申请人：西安安松工程机械有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：安田和弘，该公司董事长。被申请人：陕西东锋建设工程环保科技有限公司，住所地陕西省灞桥区。法定代表人：方俊红，该公司执行董事。被申请人：杜东锋，男，汉族，住陕西省西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人西安安松工程机械有限责任公司与被申请人陕西东锋建设工程环保科技有限公司、杜东锋融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初708号民事裁定书已发生法律效力，申请人西安安松工程机械有限责任公司向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、扣押小松牌XXXXX(机身号：XXXX)挖掘机一台。申请人西安安松工程机械有限责任公司向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：申请人已实际控制申请保全的标的物，其保全目的已经实现，故再采取保全措施已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执保71号保全案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审    判    员       刘新浩      二Ｏ二Ｏ年十月十三日 书    记    员       孟  杨
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初540号原告：房公贤，男，1989年11月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人:孟庆新,山东万航律师事务所律师。被告：李超，男，1985年8月22日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。被告：聊城市荣通物流有限公司。住所地：茌平区信发办事处龙山北街**。法定代表人：李荣祥，经理。二被告委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。原告房公贤与被告李超、聊城市荣通物流有限公司（以下简称：荣通物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告房公贤及其委托诉讼代理人孟庆新，被告李超及二被告委托诉讼代理人赵岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计786339.76元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年10月18日5时30分许，原告为被告李超提供劳务时驾驶鲁Ｐ×××**/鲁PM**重型货车沿S31泰新高速公路由东向西行驶至38公路500米时，与已发生交通事故停在车道上的牛磊驾驶冀冀Ｆ×××**冀冀Ｆ×××**型普通半挂车右侧后尾相撞，又与王祥臣驾驶鲁鲁Ｐ×××**型半挂牵引车左侧相刮擦，致使原告受伤。原告受伤后送往医院住院治疗，花去大量医疗费等。原告方多次与被告协商未果。请求法院判如所诉。被告李超辩称，1、应减除前两车交强险应承担的无责赔偿限额。2、该事故中原告负全责，有重大过错，应根据原告与被告李超各百分之五十的比例分担责任。3、被告方为原告垫付医疗费用266200元，应区分过错责任后予以扣除。4、此事故给李超造成了近10万的损失，被告依据原告的过错比例保留另案起诉的权利。被告荣通物流公司辩称，同意上述意见。因李超系原告雇主，李超系该车的实际车主，该车挂靠公司经营，公司不应承担任何责任。经审理本院认定如下事实：原告房公贤受雇于被告李超驾驶鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁PM**型货车。2018年10月18日5时30许，原告驾驶该车沿S31泰新高速公路由东向西行驶至38公路500米时，与已发生交通事故停在车道上的牛磊驾驶冀Ｆ冀Ｆ×××**Ｆ冀Ｆ×××**普通半挂车右侧后尾相撞后，又与王祥臣驾驶鲁Ｐ鲁Ｐ×××**半挂牵引车左侧相刮擦，致使原告受伤。泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队作出了交通事故认定书：房公贤负全部责任，牛磊、王祥臣无责任。原告受伤后，先后被送往济南106医院住院、山东大学齐鲁医院治疗，共住院四次，118天。原告伤情诊断为：足损伤（左足不全离断）、左足开放性骨折、下肢挤压伤和创伤性切断后遗症等。共支付医疗费356074.26元，其中第一次支付98894元，第二次支付174898.56元，第三次支付57325.89元，第四次支付24955.81元。被告李超先后共垫付223000元。原告在保险公司理赔88004.6元后，将其中70000元转给被告李超。根据原告申请，本院委托山东银丰司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，2020年4月23日出具了鉴定报告书，意见为：1、原告损伤为七级伤残；2、原告伤后误工期限365天；3、原告伤后护理期限为180天，住院期间2人护理，其余为1人护理；4、原告伤后营养期限为120天；5、原告目前已经医疗终结，暂无需特殊治疗。本院委托山东省正邦假肢赔偿鉴定中心对原告安装假肢价格、使用年限、更换次数等进行鉴定，2020年6月1日出具了鉴定报告书，意见为：1、“普通适用性型”康复辅助器具（硅胶部分足假肢）费用6000元；2、硅胶部分足假肢每1.5年更换一次；3、残疾辅助器具为不可分割性用品，不满一次建议按一次计算；4、更换次数可参照山东省人均寿命计算；5、假肢配置费用不包含配置假肢时的交通、食宿及护理费用。原告提交了其妻冯秀秀、其母陈小妹身份证明及原告在城镇的租房合同、支付垫付账单及物业交费单据，要求护理人员冯秀秀应按城镇、陈小妹按农民标准计算。原告之父房本才（1957年5月12日出生，听力二级残疾）、之子房家旭（2012年4月27日出生）。房本才、陈小妹育有一子（房公贤）一女（房红彦）。另查，被告李超就原告医疗费在中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司理赔款88004.6元，其中70000元转入被告账户。国家统计部门公布2019年山东省人均寿命为76.46岁。事发时，原告已取得了A2驾驶证（增驾），尚在实习期间。本院认为，被告受雇于原告从事驾驶工作，双方形成了雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告作为接受劳务的一方，在明知原告仅持有A2实习证，仍雇佣其驾驶重型货车，未尽到注意、监管义务，且原告的受伤系在从事雇佣活动中造成，被告应承担赔偿责任；原告在事故中负全部责任，存在重大过失，对自己的损失亦应承担相应责任。结合原告伤情及本案实际，以被告承担60%，原告承担40%为宜。原告要求医用耗材、器具550.5元，被告有异议，经审查，未见不妥，予以认定。原告要求住院期间的误工费每天按150元计算，被告有异议，原告提交了原雇主证明及银行卡明细，故应认定。原告要求精神损害抚慰金4000元，被告有异议，本院认为结合原告伤残等级，应予认可。原告要求交通费、住宿费，被告有异议，认为过高，本院酌定1000元。原告要求配置假肢时的交通费、护理费等，被告不认可，本院认为该费用尚未实际发生，可待发生后另行主张。原告的损失：医疗费356074.26元；医用耗材、器械550.5元；误工费54750元（150元/天×365天）；护理费30600.16元（115.97元/天×180天+82.42元/天×118天），营养费3600元（30元/天×120天）；住院伙食补助费5900元（50元/天×118天）；交通费1000元；残疾赔偿金338632.元；被抚养人生活费149693.6元（房本才90885.4元+房家旭58808.2元）；精神抚慰金4000元；假肢安装费用186000元；鉴定费6672元。以上共计1137472.52元。故被告应承担：1137472.52元×60%-223000元+70000元。肇事车实际车主为被告李超，李超与聊城市荣通物流有限公司系挂靠关系，原告要求聊城市荣通物流有限公司承担责任，于法无据，不应支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告李超赔偿原告房公贤医疗费等损失共计529483.51元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告房公贤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5832元，由原告承担1282元，被告承担4550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年十一月十一日法官助理徐青书记员吴小凤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1313号之一 申请执行人:宋守健，男，1965年8月14日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:广西桂平市臻正陶瓷有限公司，住所地桂平市龙门工业集中区（广西灵海陶瓷有限公司内）。统一社会信用代码：91450881MA5NPWFR7J。 法定代表人：李金成，总经理。 被执行人:黄建东，男，1980年8月30日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:白海鹏，男，1967年9月10日出生，汉族，住桂平市龙门工业集中区。 被执行人:李金成，男，1976年10月8日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:伍志文，男，1970年12月30日出生，汉族，住桂平市。 本院执行的申请执行人宋守健与被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司、黄建东、白海鹏、李金成、伍志文买卖合同纠纷一案，申请执行人宋守健依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初3379号民事判决书向本院申请执行标的376312.53元及相关利息、相关诉讼费用，本院于2020年7月15日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司、黄建东、白海鹏、李金成、伍志文发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司、黄建东、白海鹏、李金成、伍志文所在社区进行现场调查,查询到被执行人黄建东名下有坐落于贵港市港南区，本院已对该房产进行查封。现黄建东已于2020年9月24日提出书面异议，本院暂停处置上述财产。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入被执行人失信被执行人名单并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权标的为376312.53元及利息、案件受理费3529元、财产保全费2402元、执行费5634元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 温新星 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0403民初925号 原告：杨宇博，男，1989年3月21日出生，汉族，住陕西省西安市周至县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人:孙秋伟，男，1987年9月20日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区，系杨宇博表兄。 被告:王**，男，1978年9月19日出生，汉族，户籍地陕西省 杨陵区五湖路39号31号楼1单元502室，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告杨宇博与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨宇博及其委托诉讼代理人孙秋伟到庭参加诉讼，被告王**经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨宇博向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款7000元整，利息3000元（依银行同期利率计算），合计10000元整；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经常到原告所在的彩票店中购买彩票,因此结识。2019年6月24日,被告以经济紧张为由向原告借款22500元整,并保证于同年6月25日偿还全部借款。原告碍于情面,便用信用卡取现的方式取款22500元。被告在原告的彩票店当场出具欠条一份。但到期后,被告一直以各种理由推脱不还。2019年7月2日,被告向原告返还4000元;2019年7月5日,被告又返还2000元;2019年7月6日,被告返还2000元;2019年7月15日被告返还1000元;2019年10月中旬,被告返还550元;至今被告仍欠原告借款7000元,因原告用信用卡取款利息高昂,达3000元利息。原告为维护自身的合法权益,故依法诉至法院请求判如所请。 被告王**未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明:杨宇博与王**系朋友关系。2019年6月24日,王**以经济紧张为由向杨宇博借款22500元整,并保证于同年6月25日偿还全部借款。此后，王**向杨宇博偿还部分借款，2019年11月19日王**重新向杨宇博出具借条，证明其向杨宇博借款13500元，并保证于2019年11月21日偿还。2020年6月1日杨宇博诉至法院请求判令王**偿还借款本金7000元及利息3000元。 以上事实有借条、微信聊天记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王**向原告借款后理应及时偿还,原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，应予以支持。关于原告诉请被告给付利息一节,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持。”之规定,予以支持。被告王**经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本案将依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告王**于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨宇博借款7000元及利息（利息以7000元为基数，自2019年11月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准,计付至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元,由被告王**负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年十月二十日 书记员 王泽飞 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5367号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊雨，男，1986年2月2日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽，女，1987年10月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，董事长。 再审申请人陈俊雨、陈丽因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田整理公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终952号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致陈俊雨、陈丽产生的损失，而陈俊雨、陈丽并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。陈俊雨、陈丽提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈俊雨、陈丽的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年十一月五日 书记员  兰靖钧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3769号上诉人（一审原告）:李义友，男，1969年10月4日出生，苗族，住天柱县。上诉人（一审原告）:吴完妹，女，1978年8月29日出生，苗族，住天柱县。被上诉人（一审被告）:舒清秀，女，1966年3月18日出生，侗族，住天柱县。上诉人李义友、吴完妹因与被上诉人舒清秀民间借贷纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院(2020)黔2627民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李义友、吴完妹上诉请求：判决被上诉人偿还上诉人借款本金2万元。事实和理由：1.本案民间借贷法律关系成立，应受到法律保护。2.本案审理过程中，被上诉人辩称借款是事实，但该笔借款已经偿还，并提供银行流水清单显示2017年1月6日梁博奇转账2万元给上诉人吴完妹，上诉人已抗辩该笔款不是偿还上诉人的借款，这充分说明上诉人有向被上诉人主张权利，诉讼时效中断。3.从公序良俗上讲，上诉人是看在双方是表姐妹关系才借款给被上诉人，平时双方在一起上诉人就向被上诉人问过要钱的事情。上诉人在亲友困难时出借款项，怎么不会催要，这不符合常理，按公序良俗来讲，上诉人肯定向被上诉人催要过该笔借款。综上，双方的民间借贷关系成立，同时上诉人也在主张自己的权利，没有超过诉讼时效。被上诉人舒清秀未作答辩。李义友、吴完妹向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息按年利率6%从2015年8月25日起算至借款还清之日止。一审法院认定事实：2015年8月21日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条，约定于2015年8月25日还清。原告称借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿借款，原告遂于2020年7月8日向一审法院起诉，诉请如前。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告李义友、吴完妹持被告舒清秀于2015年8月21日书写的借条要求偿还借款，被告辩称本案已超过诉讼时效。本案借条明确约定借款期限为2015年8月25日还清，原告应对诉讼时效承担举证责任，其未能举证证明在诉讼时效期限内向被告主张权利，也未能举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，应承担举证不能的法律后果，故其本案起诉超过法定诉讼时效，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告李义友、吴完妹的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李义友、吴完妹负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人主张的案涉借款是否超过诉讼时效期间。首先，上诉人主张的案涉借款，双方当事人对借款的事实无争议，民间借贷关系成立，但被上诉人一审中已提出诉讼时效抗辩，故本案中应当对诉讼时效问题进行审查。其次，案涉借款约定的还款期限为2015年8月21日，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，因此上诉人应当于2017年8月21前主张权利，现上诉人于2020年7月8日提起诉讼，已超过诉讼时效期间。再次，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求或者义务人同意履行义务而中断。本案中，上诉人主张其向被上诉人主张过权利，但未能提供相应的证据予以证明，应当承担不利后果。上诉人提出被上诉人在一审中抗辩和提交2017年1月6日的转款记录主张借款已偿还，这说明上诉人有主张过权利，诉讼时效中断。经审查，案涉借款即使于2017年1月6日发生诉讼时效中断，上诉人于2020年7月8日提起本案诉讼，也已超过民法总则所规定的三年的诉讼时效期间。因此，上诉人主张偿还案涉借款已超过诉讼时效期间，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李义友、吴完妹负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年十一月二日法官助理罗惠书记员熊慧灵（代）
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保589号 被保全人：张建伟,男性,汉族,住吉林省松原市。 申请保全人：吉林省力宇汽车信息服务有限公司,住吉林省长春市,法定代表人:宋坤,机构代码:91220101MA14YT6L71。 本院执行的吉林省力宇汽车信息服务有限公司与张建伟追偿权纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初524号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款201822.20元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值201822.20元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 健 审判员 郑青春 审判员 吕同玉 二〇二〇年十一月十七日 书记员 李佳萍
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执1066号 杨彭辉： 本院依职权执行徐德辉与被执行人杨彭辉房屋租赁合同纠纷一案(缴纳案件受理费)，执行标的共计162.50元。经本院立案执行，现被执行人已向本院交款162.50元。至此，本院立案执行的（2019）粤1882民初1806号民事判决书确定被执行人应缴纳的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3093号上诉人（原审原告）：王红，女，1987年5月4日出生，汉族，现住吉林省长春市吴中北国之春******1门**。委托诉讼代理人：邵晨，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐贺，男，1980年7月15日出生，汉族，现住，现住吉林省伊通满族自治县营城子镇营城子一委**div>委托诉讼代理人：郑宝库，吉林吉大律师事务所律师。上诉人王红因与被上诉人徐贺合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。王红上诉请求：1.依法撤销长春经济技术开发区法院作出的（2019）吉0191民初3393号民事判决，请求发回重审或依法改判支持王红的全部诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用由徐贺承担。事实和理由：1.徐贺在一审审理过程中前后陈述矛盾，存在虚假陈述的情形。在一审第一次庭审中徐贺宣称“不知情原告王红是谁”，但在第三次庭审中却表示涉案房屋是“借给原告用的，与原告是朋友介绍的关系，所以借给她用”，其陈述前后矛盾。在第二次庭审中徐贺称其“不知情原告王红是谁”“不知情房屋装修使用了”，也与第三次庭审中其表述“原告说简单装修了下，我一直没去看”相矛盾，不排除虚假陈述的可能。同时，徐贺称其向王红借款十万，却以价值五十万的房子做担保，明显违背生活常识与交易习惯，更足以证明存在房屋买卖事实。2.原审判决未查清事实真相，即认定不存在房屋买卖关系，属于事实认定错误。徐贺向王红交付房屋及发票后，王红入住房屋进行装修，占有使用至今，虽未办理过户手续，但已构成对涉案房屋的事实占有，双方虽未签订书面合同，但仍应按房屋买卖法律关系履行各自的义务。依据高小龙提供的银行流水10万元、对账单3份及出货单19张共计556487.9元，足以证明王红已经付清了房款，徐贺理应在办理产权证后立即将房屋过户至上诉人名下。徐贺辩称，原审判决正确，请求维持原判。王红向一审法院起诉请求：1.依法确认长春市吴中北国之春C区二期10栋1门402室房屋归王红所有；2.依法判令徐贺立即履行约定义务，即将吴中北国之春C区二期10栋1门402室房屋过户至王红名下。一审法院认定事实：徐贺系案涉吴中北国之春******1门**房屋登记所有人。2017年8月23日、24日案外人高小龙（系王红配偶）向徐贺转账10万元。庭审中王红出示装修材料购买票据、物业费等票据证明房屋一直由其使用。关于为何王红装修并一直居住一事，双方各执一词，王红表示该房屋系向徐贺购买，出示10万元转账凭证、结婚证、案涉房屋的购置发票、商品房买卖合同等，证明其购买了案涉房屋，徐贺表示该笔款项系借款，案涉房屋系借给案外人高小龙的，用于高小龙孩子上学。商品房买卖合同及购房发票放置在高小龙处是用来做保证的。关于购房价款，王红表示房款系55万元，因双方存在保温材料买卖合同关系，扣除货款另行向徐贺支付10万元，并提交供货单据及申请证人刘显杰出庭作证，证明王红与徐贺存在供货关系，徐贺表示供货单据系王红单方手写制作没有徐贺的确认签字，证人与王红具有利害关系不应采信。针对购买房屋为何没有签订书面合同一事，王红表示双方出于信任没有签订。案涉房屋已经取得产权证明，现在徐贺处。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，争议焦点为王红与徐贺是否存在房屋买卖合同关系。当事人对自己主张的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因房屋买卖系大宗商品交易，未签订书面合同与日常交易习惯不符，而根据王红提交的证据无法证明案涉房屋系其购买所得，更无法确认其为房屋的所有权人。故原审法院对王红要求确认案涉房屋归其所有并要求徐贺协助其更名过户的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王红的诉讼请求。案件受理费4，650元减半收取计2，325元，保全费3，270元，由原告王红负担。本院二审期间，当事人提交没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”王红主张王红和徐贺之间存在房屋买卖关系，双方没有书面合同，仅是口头约定。徐贺对此予以否认。故王红应该就双方存在房屋买卖关系承担举证责任。关于购房款，王红主张已经结清全部的房款，除高小龙给徐贺转账的10万元外，其余房款高小龙和王红均以供应材料的形式与徐贺结清完毕。但是王红提供的出库单均为单方制作，且没有徐贺的签字，无法证明双方之间的经济往来。且王红无法证明她与徐贺有以货款抵顶房款的意思表示。故原审判决依据证明责任结合日常交易习惯判决王红承担举证不能的不利后果并无不当。综上所述，王红的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由王红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 冯红红二〇二〇年十一月十八日书记员 张维峰
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执48号申请执行人石满宝，男，1977年2月12日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。被执行人陕西中泰石油工程有限公司。地址：西安市未央区长庆实业小区2号楼402室。法定代表人赵洪峰，该公司执行董事兼总经理。石满宝与陕西中泰石油工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）甘1022民初2114号民事调解书，调解内容：由陕西中泰石油工程有限公司支付石满宝定向服务费60000元，并承担本案案件受理费875元。以上款项于判决生效后六十日内全部履行完毕。因陕西中泰石油工程有限公司未按调解书限定的时间履行调解义务，石满宝于2020年1月3日申请强制执行，要求被执行人陕西中泰石油工程有限公司支付申请人石满宝定向服务费60000元，并承担本案案件受理费875元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陕西中泰石油工程有限公司留置送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，同时对被执行人陕西中泰石油工程有限公司名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人陕西中泰石油工程有限公司名下有陕A08J**号长城牌车、陕A66V**号长城牌车各一辆，本院依法对两车进行查封，其他均无可供执行财产。其后又对被执行人陕西中泰石油工程有限公司作出限制高消费令、悬赏、临控等措施,穷尽各种执行措施后未发现被执行人陕西中泰石油工程有限公司有可供执行财产且下落不明。本院认为，被执行人陕西中泰石油工程有限公司目前没有其他可供执行的财产且下落不明，申请执行人石满宝在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陕西中泰石油工程有限公司新的财产线索，申请执行人石满宝可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执48号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十一月九日书记员  汪金霞
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0108财保75号 申请人黄海龙，男，汉族，1982年2月17日生，住所地河北省石家庄市裕华区。 被申请人范荣海，男，汉族，1968年2月9日生，住所地江苏省海门市。 被申请人茅兵，男，汉族，1967年2月24日生，住所地江苏省海门市。 申请人黄海龙于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人不动产、动产、银行存款或其他财产权利约1312767元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人范荣海、茅兵名下银行账户存款1312767元、或查封相当价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人先行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 琪 二〇二〇年十一月十九日 书记员 吕梦璠
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2308号 原告：张秉义，男，1964年2月生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。 委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：李建明，男，1972年11月生，汉族，现住乐亭县。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**翔云道北侧、学院路西侧，统一社会信用代码：911302007954829890。 代表人:张冲，总经理。 委托诉讼代理人：胡景昌，男，1995年9月生，汉族，员工，现住。 原告张秉义与被告李建明、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秉义委托诉讼代理人曹亚军、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人胡景昌到庭参加诉讼。被告李建明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秉义诉称：2019年8月31日17时20分许，李建明驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车顺公路由北向南行驶至汤家河镇老爷庙村后，与同向行驶的原告所骑的自行车发生交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队出具责任认定李建明负全部责任，张秉义无责任。因此次事故造成原告医疗费15347.82元、伙食补助费1640元、营养费2400元、护理费6918元、鉴定费2000元、误工费11595元、交通费600元、伤残赔偿金30746元、精神损失费5000元，共计76247元。被告李建明驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和三者商业险，原告的损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由其他被告承担赔偿责任。因双方协商不成，现原告起诉，要求被告赔偿原告各项损失76247元。 被告李建明未提供答辩。 被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：事故车辆冀Ｂ×××××号车在被告公司承保交强险及第三者责任保险，对于原告的合理损失，被告公司在保险限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不予承担。 经审理查明：2019年8月31日19时20分许，被告李建明驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车顺公路由北向南行驶至汤家河镇老爷庙村后，与同向行驶原告张秉义所骑自行车发生交通事故，造成张秉义受伤、车辆受损。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李建明负事故全部责任，张秉义无责任。原告张秉义受伤后在乐亭县医院住院治疗41天，出院诊断为：1、左侧创伤性湿肺2、左侧胸腔少量积液3、左7-11肋骨骨折4、脾脏挫伤、腹腔积血5、胸11压缩性骨折6、腹部、臀部、左肘、右小腿多发软组织挫伤7、窦性心动过速8、高血压2级。2019年12月23日，经天津市天意物证司法鉴定所出具津天意［2020］临床鉴字第1033号司法鉴定意见书，其中分析说明1.根据本次送鉴病历材料、影像学资料及目前检查所示：被鉴定人张秉义因交通事故伤致胸11椎体压缩骨折，压缩程度达1／3.参照《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6条2）款之规定，其脊柱损伤符合十级伤残。……鉴定意见为：1、被鉴定人张秉义胸部损伤符合十级伤残。2、被鉴定人张秉义应自外伤之日起误工期需150日，护理期需60日，营养期需60日。原告张秉义因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费15347.82元（含矫形器费用1600元），伙食补助费1640元，营养费2400元，护理费6918元，误工费11589元，残疾赔偿金30746元，司法鉴定费2000元，交通费确认为400元，以上共计71040.82元。被告李建明驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和第三者责任保险（责任限额500000元）不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头申请对原告张秉义司法鉴定意见书进行重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，李建明负事故全部责任，张秉义无责任，客观合法，本院予以采信。被告李建明驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，对于原告张秉义因本次交通事故造成的合理损失，应当由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分，在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告张秉义因交通事故造成十级伤残，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，确定以4000元为宜。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请对原告张秉义的司法鉴定意见书进行重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。被告李建明经传票传唤，无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿原告张秉义因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计75040.82元。该款限本判决生效后五日内给付原告。 二、驳回原告张秉义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担276元，由原告张秉义负担4元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘悦贤 二〇二〇年十一月十日 书记员  於垚旭
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执195号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行，住所地潮州市潮州大道南段潮苑商住楼**，统一社会信用代码914451006698754316。 负责人：彭雪英。 委托代理人：李潮揭、刘春晓，广东正冉律师事务所律师。 被执行人：蔡细芹，女，汉族，1971年6月26日出生，住广东省潮州市潮安区，身份证号码列44052019710626532X。 被执行人：蔡良湘，男，汉族，1971年2月22日出生，住广东省潮州市潮安区，身份证号码列440520197102225312。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行与被执行人蔡细芹、蔡良湘借款合同纠纷一案，潮州市湘桥区人民法院（2020）粤5102民初319号民事判决已生效，依该判决，一、被执行人蔡细芹、蔡良湘应于本判决生效之日起十日内付还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行借款本金219653.98元、利息23157.24元、罚息28483.02元（利息、罚息计至2020年4月20日，自2020年4月21日起至还清借款之日止按合同约定利率另计）。二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行对被执行人蔡细芹位于潮州市南较西路南国花苑三十六幢一梯302号的房产[证号：粤房地权证潮房字第（2011）013278号]享有优先受偿权。三、被执行人蔡细芹、蔡良湘应于本判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行的律师代理费3500元和财产保全费1911元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3618元，由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行负担425元，由被执行人蔡细芹、蔡良湘负担3193元。因申请执行人申请，本院于2020年8月4日立案执行。 执行期间，被执行人蔡良湘主动履行了45000元；同时，本院依法作出扣划裁定，扣划被执行人蔡良湘在中国建设银行潮州枫溪支行的账户存款7243.58元，其中本案受理费3193元，执行费4050.58元。双方当事人于2020年11月13日到庭并达成执行和解协议，该协议内容如下：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行同意本案借款本金由被执行人蔡良湘分期付款，具体是：一、两被执行人确认尚欠申请执行人借款本金2196563.98元及利息23157.24元，罚息28483.02元（利息及罚息暂计至2020年4月20日止，2020年4月21日起至还款之日止按合同约定利率另计），律师代理费3500元以及保全费1911元；二、两被执行人确认申请执行人对被执行人蔡细芹名下的位于潮州市南较西路南国花苑三十六幢一梯302号房房产的全部价值享有优先受偿权；三、申请执行人同意扣除上述已履行45000元外，剩余借款本息被执行人分一年半的时间偿还，即从2020年11月开始每月偿还15000元。任何一期违约，申请执行人有权就尚欠本息款项及律师代理费、保全费全额向人民法院申请执行。本案执行费共4050.58元由被执行人蔡良湘负担。 本院认为，当事人达成的本案执行和解协议所赋予的债务履行期较长，属于案件应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 终结潮州市湘桥区人民法院（2020）粤5102民初319号民事判决的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈景存 审判员  刘创丰 审判员  刘文峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄 珺
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2173号申请执行人：丁洪波，男，1969年11月6日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：沈建洪，男，1967年12月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人丁洪波与被执行人沈建洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初8522号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人丁洪波向本院申请强制执行。本院于2020年06月01日立案执行，执行标的为被执行人沈建洪支付申请执行人丁洪波货款151617元。并支付本案执行费2174元。执行立案后，本院于2020年06月02日向被执行人沈建洪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈建洪未向本院申报财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈建洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人沈建洪所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈建洪名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截至2020年11月18日，本案执行标的已执行到位0元，本案执行费未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈建洪作出罚款1000元的处罚决定，罚款执行到位0元。同时已对被执行人沈建洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执2173号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年十一月十八日书记员 谢森炜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1964号申请人：聊城经纬工业网毯有限公司，住所地聊城市高新区淮河路**。法定代表人：周脉芹，董事长。被申请人：徐瑞君，女，1965年11月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人聊城经纬工业网毯有限公司于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐瑞君银行存款36万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人亚太财产保险有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐瑞君银行存款36万元或查封其相应价值的财产。案件申请费2320元，由申请人聊城经纬工业网毯有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  朱立杰二〇二〇年十一月十六日书记员  樊凤印
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2303号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司宁海支行。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路**。统一社会信用代码：91330226844930128Y。 负责人:童晓松，该支行行长。 委托代理人：娄敏，男，1981年5月28日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：吕小英,女,1973年8月11日出生,汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁海支行与被执行人吕小英为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执2303号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 章琴琴 审 判 员 林欣荣 审 判 员 朱黎明 二〇二〇年十一月五日 代书记员 王耀德
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1605号 李光柳： 本院执行的李光柳申请黄慧借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月九日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1933号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路**，组织机构代码:773585469。 法定代表人张海林，董事长。 委托代理人张涛、赖吟川，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被执行人俞杰，男，1986年12月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人俞杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3643号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的确认为：被执行人俞杰支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金45991.33元、利息10929.39元（暂计至2018年8月7日，此后至实际履行之日的利息，以未付本金为基数，按照日万分之五的标准另行计付）、违约金及其他费用6268.26元，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费690元，申请执行费858.18元。 执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人俞杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞杰名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人俞杰有其可供执行的财产。 鉴于被执行人俞杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞杰作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人俞杰纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1933号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年十一月十日 书记员  展峰雪
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1311刑初558号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人侯荣恒（曾用名侯丙山），男，汉族，1975年9月11日出生于临沂市罗庄区，初中文化，无业，住临沂市罗庄区。2020年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被临沂市公安局罗庄分局取保候审，同年8月3日被山东省临沂市罗庄区人民检察院取保候审。2020年11月3日经本院决定被取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕360号起诉书指控被告人侯荣恒犯危险驾驶罪、故意伤害罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李庆峰独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沂市罗庄区人民检察院指派检察员徐珊珊出庭支持公诉。被告人侯荣恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月15日22时许，被告人侯荣恒在罗庄区罗曼足道店内因价格等问题与店主梁某发生争执，后离开；当晚23时许，被告人侯荣恒驾驶鲁Ｑ7××××号蓝色“北京”牌小型越野车回到罗曼足道店外，并与刘某发生口角，期间侯荣恒殴打刘某致轻伤。另经鉴定，侯荣恒血液中乙醇含量为103.6ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。2020年9月23日，被告人侯荣恒与刘某达成赔偿和解协议。 公诉机关随案移交的证据有：鉴定意见；血样提取登记表；证人梁某的证言；被害人刘某的陈述；被告人侯荣恒的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人侯荣恒故意伤害他人身体，致一人轻伤，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。 经审理查明：2020年4月15日22时许，被告人侯荣恒在罗庄区罗曼足道店内因价格等问题与店主梁某发生争执，后离开；当晚23时许，被告人侯荣恒驾驶鲁Ｑ7××××号牌小型越野车回到罗曼足道店外，并与刘某发生口角，期间侯荣恒殴打刘某致刘某的面部软组织挫伤、外伤性鼻出血、右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，评定刘某的损伤为轻伤二级。另经鉴定，侯荣恒静脉血检材中乙醇成分含量为103.6ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。2020年9月23日，被告人侯荣恒与刘某达成赔偿和解协议并取得谅解。 上述事实，有被告人侯荣恒的供述、被害人刘某的陈述；机动车、驾驶人信息查询结果单、抓获经过等书证；鉴定意见；证人梁某证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯荣恒违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车；故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪、故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人侯荣恒自动投案后如实供述全部犯罪事实，赔偿后取得谅解，自愿认罪悔罪，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人侯荣恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李庆峰 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  张振兴
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执922号申请执行人：范卫孝，男，汉族，1971年5月7日出生，住洛阳高新区。申请执行人：范杰，男，汉族，1989年9月16日出生，住洛阳高新区。本院作出的（2020）豫0391民初991号民事判决已发生法律效力。因义务人范杰未按该生效法律文书履行义务，权利人范卫孝于2020年9月28日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范杰在金融机构的存款213966.73元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十一月二日书记员 盛乐乐
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5167号 原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路**，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，职务：董事长。 委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。 被告：熊伟兵，男，1989年5月13日生，汉族，住：江西省南昌市新建区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告熊伟兵借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告熊伟兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告签订的编号为2016年消借第0310003792号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告向原告归还借款本金54472.01元，归还暂计至2018年5月11日止利息10824.68元、滞纳金10800元，共计76096.69元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费、保险费等）；三、有关本案的诉讼费用被告承担。 庭审中，原告向法院申请撤回第一项诉讼请求。 事实和理由：2016年3月11日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告提供7.5万元借款给被告使用，借款期为36期，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷后由合同签订地法院管辖。签订协议后，原告在2016年3月12日发放贷款7.5万元至被告指定账户。发放贷款后，被告拖欠归还原告借款本息。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。 原告中银公司提交了如下证据： 证据一：原告营业执照、金融许可证、法人代表证明及被告复印件一份。 证明：原、被告民事主体身份。 证据二：贷款申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 证明：原告向被告提供7.5万元借款，借款期为36期，贷款利率为月利率1.55%，约定逾期还款缴纳滞纳金。 证据三：放款流水一份。 证明：原告在2016年3月12日发放贷款7.5万元给被告。 证据四：欠款单一份。 证明：截至2020年11月3日，被告尚欠借款本金54472元，扣除动用费2250元，扣除动用费相应的利息453.37元，剩余本金51768.63元。 证据五、外包诉讼协议、律师费发票、律师费转账凭证。 证明：原告为实现债权产生律师费760元。 被告熊伟兵未出庭答辩也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，原告中银公司与被告熊伟兵签订了编号为2016年消借第0310003792号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额75000元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、借款利率为固定月利率1.55%，约定逾期还款时，按照固定标准收取滞纳金。合约签订后，原告按照合约约定于2016年3月12日向被告发放了75000元贷款，贷款到账户后原告划扣了2250元贷款动用费，该笔贷款动用费对应的利息为453.37元。被告收到该笔贷款后自2017年5月1日开始逾期，未按合同约定按期还本付息，截至2020年11月3日，被告熊伟兵尚欠原告贷款本金51768.63元，已构成违约。原、被告双方签订的编号为2016年消借第0310003792号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》已于2019年3月11日到期。 另查明：原告为向被告催收贷款，委托江西文澜律师事务所律师指派律师代理其诉讼，且双方签订了《外包诉讼合作协议》，原告为实现本案债权实际支付律师费760元。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。本案庭审中，原告当庭向本院申请撤回第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对原告要求被告归还借款本金54472.01元，归还暂计至2018年5月11日止利息10824.68元、滞纳金10800元，共计76096.69元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日）的诉请，本院评议如下：被告熊伟兵向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，根据原告向本院提交的欠款明细，截至2020年11月3日，被告尚欠原告借款本金54472元，但原告发放贷款后即扣划了被告贷款动用费2250元，该笔贷款动用费依约产生的利息为453.37元，本院认为上述贷款动用费及其利息应抵扣被告所欠贷款本金，故本院认定被告欠原告借款本金为51768.63元；因原告要求被告支付的利息、滞纳金过高，不符合法律规定，本院予以调整为从2017年5月1日起以本金51768.63元为基数按照双方合约约定以不超过年利率24%的标准计算利息至款清止。因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担且原告向法院提交了外包诉讼协议、律师费发票760元以及律师费转账凭证，故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。被告熊伟兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊伟兵于本判决生效之日起十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金51768.63元及利息（自2017年5月1日起以本金51768.63元为基数按照双方合约约定不超过年利率24%的标准计算利息至款清止）。 二、被告熊伟兵于本判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费760元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1702元，诉讼保全费920元，以上合计2622元，由被告熊伟兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长 张 良 审判员 陶 然 审判员 黄建红 二〇二〇年十一月六日 书记员 熊世娇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初12179号起诉人：长沙贝莱德文化科技有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段**喜盈门商业广场****。法定代表人：谭民军。委托诉讼代理人：谭超，男，1990年6月24日出生，汉族，住湖南省涟源市，系公司员工。委托诉讼代理人：刘春长，男，1972年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区，系公司员工。2020年10月26日，本院收到起诉人长沙贝莱德文化科技有限公司（以下简称起诉人）的起诉材料。起诉人以吴兆格（以下简称被起诉人）为被起诉人向本院提起民事诉讼。诉讼请求：1、请求法院判决起诉人无须向被起诉人支付二倍工资12365元及经济补偿金1572元。事实和理由：被起诉人于2020年1月5日经起诉人公司职工谭君艳介绍入职，担任市场部门咨询一职，1月8日，起诉人公司依法把劳动合同交给起诉人，要求起诉人签订合同。1月10日人资主管询问其部门负责主管其合同是否签字，反馈起诉人仍未签字（微信截图）。期间，公司多次督促其签字，被起诉人表示要仔细研究合同，拒绝签字。春节临近，公司放假，后由于疫情爆发，起诉人公司按照政府要求，一直未开工。随着疫情缓和，公司4月1日进入半复工状态，5月6日公司全面复工，在复工期间，起诉人多次督促其签字劳动合同，被起诉人找各种理由拒绝签订。在公司复工以来，被起诉人消极怠工，作为市场部人员，不积极跑市场及电话输出，每月绩效均未达到公司业绩考核标准，6月14日被起诉人提交离职证明，未予交接当天离职。起诉人作为一家教育培训公司，面对疫情的严重亏损，在大量培训学校承受不了压力倒闭或裁员的情况下，起诉人承担公司职责，按时发放工资，处处维护被起诉人员工的权益。被起诉人却一而再三拒绝签字合同，消极怠工，不认真履职，给公司带来了不良的影响和造成一定损失。综上，为维护起诉人的合法权益，特此起诉。经审查,本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会裁决的二倍工资差额12365元；经济补偿金1572元均未超过湖南省人力资源和社会保障厅发布的2019年度湖南省月最低工资标准十二个月的金额（1700元/月×12个月＝20400元），故雨劳人仲案字[2020]第746号仲裁裁决对用人单位即本案起诉人为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，起诉人只能依法向相关中级人民法院申请撤销裁决，而不能向基层人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对起诉人长沙贝莱德文化科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向斌二〇二〇年十一月二日书记员  易炼附：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保177号申请人：王静，男，1977年3月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所律师。被申请人：苑增民，男，1974年11月24日生，汉族，住安徽省。原告王静诉被告苑增民民间借贷纠纷一案，申请人王静于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苑增民银行存款340,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人以其与案外人永诚财产保险股份有限公司上海分公司签订的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人苑增民银行存款计340,000元，或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。案件申请费人民币2,770元，由申请人王静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  张 慧二〇二〇年十一月九日法官助理  孙汝俊书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初622号公诉机关河南省林州市人民检察院。被告人信得民，男，1976年5月29日出生河南郸城县，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地河南省周口市郸城县，现住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日被林州市公安局取保候审，于同年11月6日被逮捕。河南省林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕455号起诉书指控被告人信得民犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉。被告人信得民到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省林州市人民检察院指控，2020年4月22日12时许，在河南省林州市黄**镇林州大道花卉市场门口路段，被告人信得民饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶时与由西向东行驶的被害人李某驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使李某受伤，车辆损坏。后经河南一诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：信得民血液中检测出乙醇成份，其含量为149.4mg／100ml。另查明，经林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定:信得民负事故全部责任，李某不负事故责任。2020年10月20日，信得民与李某达成调解并取得被害人的谅解。上述事实，被告人信得民在开庭审理过程中不持异议，并有被害人李某的陈述，证人赵某、姬某的证言，被告人信得民的供述，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、谅解书、户籍证明、到案证明、无前科记录证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人信得民醉酒驾驶机动车,并发生交通事故，危害国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。信得民到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于信得民庭审自愿认罪、悔罪，且与被害人达成调解并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合信得民的犯罪事实、情节及社会危害程度，公诉机关提出的对其判处拘役四个月，并处罚金一万二千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决如下：被告人信得民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月6日起至2021年3月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王健二〇二〇年十一月十一日法官助理郭芳书记员常东亮