云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1992号 原告：谢聪业，男，1996年8月20日生，汉族，住丘北县。 委托诉讼代理人：张仕龙，云南壮乡苗岭律师事务所律师，特别授权。 被告：徐光政，男，1995年10月16日生，汉族，住丘北县。 委托诉讼代理人：徐金文，男，1959年10月15日生，汉族，住丘北县，系其父亲，特别授权。 被告：徐光志，男，1997年8月16日生，汉族，住丘北县。 委托诉讼代理人：徐光祥，男，1991年12月3日生，汉族，住丘北县，系其长兄，特别授权。 被告：严绍江，男，1993年1月10日生，汉族，住广南县。 原告谢聪业与被告徐光政、徐光志、严绍江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告谢聪业特别授权委托诉讼代理人张仕龙、被告徐光政特别授权委托诉讼代理人徐金文、徐光志及其特别授权委托诉讼代理人徐光祥、严绍江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢聪业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决三被告连带赔偿原告因伤所造成的经济损失14,905.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月28日，谢聪业与徐光志因生活琐事发生口角，徐光志怀恨在心，寻机报复谢聪业，并将该情况告知徐光政。徐光政得知情况后，邀约了严绍江等人到小罗白，伺机报复。2019年11月28日，谢聪业驾驶一辆货车拉货到小罗白村街上，徐光政、徐光志等人见后便强行拦停其驾驶的车辆，徐光志用砖头砸左大灯，又把谢聪业和谢庆豪从车里强行拉出，并拳打脚踢。谢聪业及谢庆豪见对方人多势众，便慌忙逃命，但几被告仍然追撵，追上后继续殴打，导致两人身体多处软组织挫伤，不能行走。经谢聪业报警及拨打急救电话，民警出警平息事端，谢聪业、谢庆豪乘坐救护车到丘北县人民医院就医治疗4天，未痊愈出院，出院后无法正常劳动，医嘱要求休息一个月后复查CT。事后几被告拒不承担给谢聪业造成的经济损失，经乡司法所调解无果。为维护原告的合法权益。特向法院提起诉讼，恳请法院公正审判。 徐光政辩称：他没有叫任何人去堵原告的车，他是一人去招手叫停，也没有邀约人去打原告，只是劝说徐光志不要乱来，并叫原告把老人叫来解决事情。原告在起诉状上所称的不是事实，自己不承担任何赔偿责任，请求法院查明事实，公正判决。 徐光志辩称：原告起诉状所称不是事实，其没有寻机报复，没有邀约人去殴打原告，其称软组织挫伤不能行走却在住院期间邀约朋友在医院赌博。原告拉帮结派出车随时带有帮凶，将其打伤致左眼轻微伤，现要求原告赔偿其因左眼轻微伤的一切经济损失604,493.20元，本案所有费用由原告承担。在庭审中其对该主张不提起反诉，主张另案处理。 严绍江辩称：不同意赔偿原告所有的损失。在庭审中表示同意履行法院判决的内容，请求法院依法判决。 原告谢聪业为了证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供下列证据：第一组证据：原、被告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格及被告的身份信息。第二组证据：病情证明、入院、出院记录、手术记录、用药清单、CT报告单，证明2019年11月28日，原告因被告殴打致伤由救护车送到丘北县人民医院住院治疗4天，经诊断为多处软组织挫伤。出院后不能正常劳动，医嘱为一个月后复查CT。第三组发票四张，证明原告因伤支付医疗费2603.27元。第四组接处警登记表、处罚决定书、询问笔录，证明三被告殴打原告致伤。 经质证，被告徐光政、徐光志、严绍江对谢聪业提供的第一、三证据无异议，第二组证据有异议，2019年11月28日就由救护车拉去住院了，但是29日早上才办理入院。第四组证据有异议，原告先打人，但是只处罚了被告。 徐光政为证明其主张向本院提交证据照片一张，证明徐光政招手叫谢聪业停车的位置。 经质证，谢聪业对该组证据不予认可，因为没有显示拍摄时间、地点、拍摄人。徐光志、严绍江对该组证据没有异议。 徐光志为证明其主张向本院提交证据：第一组照片五张，证明原告打徐光志的位置；第二组照片一张，证明徐光政招手叫谢聪业停车的位置；第三组照片一张，证明谢聪业爬埂自己摔伤致多处软组织挫伤的位置；第四组丘北县人民医院票据三张、鉴定文书一份，证明徐光志轻微伤及花费393.2元治疗费。 经质证，谢聪业对徐光志的第一、二组证据不认可，因为没有显示拍摄时间、地点、拍摄人；第三组证据有异议，派出所的笔录已经证实谢聪业的伤是被告殴打所致而非爬埂；第四组证据真实性合法性没有异议，不认可关联性，徐光志的伤并非谢聪业所致，其损失不应由谢聪业承担。徐光政、严绍江对徐光志的证据均没有异议。 严绍江未向本院提交证据证明其辩称主张。 通过举证和质证，本院认为原告谢聪业提交的第一组证据能证明原告主体资格及被告的身份信息，本院予以采信；第二组能证明谢聪业因被人殴打致多处软组织挫伤住院治疗4天，出院医嘱院外注意休息一个月后复查CT，本院予以采信；第三组证据能证明谢聪业住院治疗支付医疗费2603.27元，本院予采信。第四组证据徐光志的询问笔录能证明2019年11月28日中午徐光志与谢聪业发生了矛盾，徐光志告知其二哥徐光政此事后，徐光政邀约谢陈业等人在小罗白街上围堵谢聪业，围堵后徐光志与严绍江共同前往，后严绍江去新寨接徐光志父亲徐金文，这期间徐光志砸了谢聪业的左前大灯，在报警过程中谢聪业从车上跳下后开始跑，徐光志、严绍江追撵，徐光志用路边竹竿追打了严绍江，后徐光志与严绍江用脚踢其背部，扇其耳光。严绍江询问笔录能证明2019年11月28日其着红色衣服应徐光政邀约在小罗白街上质问、殴打（用脚踢其背部，扇其耳光）了着黑色衣服的男子。徐光志陈述其砸了谢聪业的车灯。徐光政的询问笔录能证明其叫了严绍江等人去找谢聪业理论当天中午其弟与谢聪业发生的矛盾，期间双方语言激烈，徐光志砸了谢聪业的车灯。严绍江来到现场后要去打谢聪业，谢聪业就王那抱方向跑，徐光志、严绍江、徐光启、徐金文和我就一起追赶，追撵过程中徐光志用竹竿打了谢聪业的脚，严绍江打了谢聪业两巴掌，徐光志用脚踢了几下谢聪业的背部。谢陈业的询问笔录能证明徐光政经徐光志告知其与谢聪业发生矛盾后，邀约了郭绍猛、刘成兵一起从丘北前往小罗白街上找谢聪业，争执过程中徐光志砸了谢聪业的车灯。谢庆豪的询问笔录能证明2019年11月28日中午徐光志与谢聪业发生肢体冲突，但无人受伤。之后其和谢聪业在小罗白街上被徐光政用车拦停。徐光志先动手，然后两人相互扭打。被徐光政拉开后，徐光志砸了谢聪业的车灯，严绍江来后要拿砖打谢聪业，他跑便被追撵，过程中徐光志用竹竿追撵，然后其就被三个男子殴打。张文光的询问笔录能证明2019年11月28日早上徐光志与谢聪业发生纠纷，后徐光政在小罗白街上将谢聪业拦下，双方发生争执，徐光志先动手打了谢聪业，砸了谢聪业的车灯，严绍江来到现场后就要去打谢聪业，谢聪业跑后，严绍江、徐光志等人追撵。2019年12月3日谢聪业的询问笔录能证明2019年11月29日中午其与徐光志发生冲突，后其被徐光政在小罗白街上被拦下，徐光志到场后动手打其，被劝开后徐光志砸了谢聪业的车灯，谢聪业就上车报警，严绍江到场后要来车上拉其，其就跑，之后被徐光志、严绍江追撵，谢聪业被徐光志用木棍打倒后被徐光志、严绍江殴打。以上询问笔录能相互印证，证明2019年11月28日徐光志与谢聪业因会车发生争执，经旁人劝阻双方各自离开。徐光志电话将双方争执的事情告知其二哥徐光政。徐光政知晓后，邀约了郭绍猛、谢陈业、刘成兵、严绍江等人到小罗白找谢聪业。来到小罗白街上，徐光政拦停谢聪业的车辆，并通知徐光志。徐光志到场后再次与谢聪业发生争执，并用砖头将谢聪业货车的左前大灯砸坏。严绍江来到后，双方再次争执，徐光政、严绍江、徐光志追撵谢聪业，追上后严绍江、徐光志对谢聪业进行殴打。经鉴定谢聪业的损伤不构成轻微伤。本院予以采信。 被告徐光政提交的证据照片，属单方获取的现场照片，不能证明拟证事实，本院不予以采信。 被告徐光志提交的第一、二、三组证据照片没有拍摄人、拍摄时间、拍摄地点，属单方获取的现场照片，不能证明拟证事实，本院不予采信。第四组证据具有客观性与真实性，但与本案没有关联性，本院不予采信。 根据庭审双方当事人的陈述、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2019年11月28日，谢聪业与徐光志因会车发生争执，经旁人劝阻平息后，双方各自离开。徐光志将此事电话告知其二哥徐光政，徐光政便邀约了严绍江等人去找谢聪业。当天徐光政将谢聪业的货车在小罗白街上拦下，双方发生争吵，徐光志用砖头将谢聪业货车的前左大灯砸坏。严绍江来到后，双方再次争执，谢聪业就往那抱方向跑，徐光志、严绍江、徐光政等人追撵，追到后徐光志、严绍江殴打致其多处软组织受伤。经民警处理，对徐光志、徐光政、严绍江进行了行政处罚。谢聪业因伤由救护车送至丘北县人民医院住院治疗4天，支付医疗费用2603.27元。谢聪业以徐光志、徐光政、严绍江不愿意赔偿其经济损失为由起诉至本院，请求人民法院判决三被告连带赔偿经济损失14,905.27元，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。徐光志在双方因会车发生争执平息后，又电话告知其二哥徐光政。知晓情况后，徐光政邀约严绍江等人将谢聪业堵在小罗白街上，致使双方再次发生纠纷，使事态更为复杂。双方再次争执，徐光政、严绍江、徐光志追撵谢聪业，追上后严绍江、徐光志对谢聪业进行殴打。徐光志、严绍江应承担赔偿责任。徐光政与徐光志、严绍江属有意思联络，其虽然没有直接实施侵权行为，但其邀约他人到场，拦停车辆、并一起追撵谢聪业行为的目的直接地协助了侵权人实施了侵权行为，故其与徐光志、严绍江属共同侵权人，应承担共同侵权责任。本案中难以确定责任大小，由三人承担连带责任为宜。谢聪业损失确定为医疗费2603.27元、住院伙食补助费100元/天×4天＝400元、误工费244元/天×4天＝976元，对于原告实际发生的出院后及复查的车费，本院酌情支持200元，以上费用合计共4180元，本院予以支持。谢聪业出院医嘱记载为活动无受限，四肢肌力V级，肌张力正常，其可正常工作，故误工费支持住院的4天。营养费谢聪业没有相关证据证明，本院不予支持。结合原告的伤情及受伤部位，护理费本院不予以支持。庭审中徐光志答辩内容可以一并作为反诉审理，但经法庭释明后，徐光志要求另案处理。关于是主张反诉还是另案处理的问题属当事人对自己诉权的处分，不违反法律规定。侵权人因同一行为应当承担行政责任的，不影响依法承担侵权责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、二十三条之规定判决如下： 一、由徐光政、徐光志、严绍江于本判决生效后十日内连带赔偿谢聪业各项经济损失款4180元。 二、驳回谢聪业的其他诉讼请求。 案件受理费173元，由谢聪业承担125元，由徐光政、徐光志、严绍江各承担16元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  李瑞玲 审 判 员  文秋怡 人民陪审员  邓国辉 二〇二〇年十一月二十九日 书 记 员  赵琼艳