湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2553号 原告：郑金萍，女，1966年10月5日出生，汉族，住湖北省巴东县, 原告：田静安，男，1958年3月16日出生，汉族，住湖北省巴东县, 委托代理人：李和平,湖北楚峡律师事务所律师。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。（以下简称“华祥商管公司”） 法定代表人：黄涛，公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**简称“华祥投资公司”） 法定代表人：王温民，公司董事长。 二被告委托代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。 第三人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市常，住所地宜昌市常刘路**dquo;红星美凯龙公司”） 负责人：张向童，公司经理。 委托代理人：胡珑，公司员工。 委托代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 原告郑金萍、田静安与被告华祥商管公司、华祥投资公司、第三人红星美凯龙公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周云独任审理，于2020年10月28日公开开庭。原告、被告、第三人委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郑金萍、田静安诉称：2012年11月，原告与两被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其名下红星美凯龙宜昌华祥店3号楼5层5122号商铺委托被告华祥商管公司经营，华祥商管公司向原告支付商铺收益款，同时华祥投资公司为收益款的支付提供担保。合同签订后，原告依约出租商铺给被告使用，但被告接受商铺后出租给第三人红星美凯龙公司具体经营，并长期拖欠租金，多次催讨未果，严重违约。现诉至法院，请求判令:1、原告与两被告之间的《商铺委托经营管理合同》于起诉状副本送达之日起解除。2、被告华祥商管公司、第三人红星美凯龙公司将涉案商铺于判决生效后十日内返还给原告，并恢复原状。3、被告华祥商管公司向原告支付商铺收益款114805.2元（暂计算至2020年5月31日），并按金额的1‰/天标准自2015年6月1日起算滞纳金，直至全部清偿时止。4、被告华祥商管公司、第三人红星美凯龙公司按2020年5月份收益款标准，向原告支付商铺逾期占用费，自合同解除之日至实际返还之日止。5、被告华祥投资公司对华祥商管公司的前述第3、4项债务承担连带清偿责任。6、由两被告承担本案诉讼费。 被告华祥商管公司、华祥投资公司辩称：1、合同尚未到期，不同意提前解除并返还商铺。2、拖欠收益款属实，但欠付金额需要公司财务核实。3、原告主张的滞纳金标准过高，请求法院调整。4、华祥投资公司的保证期间已过，不承担担保责任。 第三人红星美凯龙公司辩称：1、依据被告与第三人之间的委托经营合同，第三人已向被告支付2020年度租金，履行完租金支付义务。2、原告的商铺无法单独经营，若腾退，则无法整体经营，无法实现商业价值，也不利于原告的租金保障。故，请求驳回原告对第三人的诉求。 经审理查明：2012年11月6日，原告和两被告签订《商铺委托经营管理合同》，主要约定：①原告将其名下位于红星美凯龙宜昌华祥店3号楼5层5122号商铺委托被告华祥商管公司经营管理；②委托期限自2012年3月1日至2022年2月28日；③自2015年3月1日起至2022年2月28日，华祥商管公司应每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款；④若华祥商管公司逾期付款，按每季度收益款的日1‰支付滞纳金；⑤被告华祥投资公司对华祥商管公司支付收益款承担担保责任。被告取得商铺授权后，与第三人红星美凯龙公司签订《商铺租赁合同》，将涉案商铺出租给第三人具体经营。 合同履行过程中，华祥商管公司多次向原告迟延支付收益款，遂引发诉讼。经核算，华祥商管公司尚欠2015年3月1日至2020年5月31日期间的租金114805.2元，滞纳金自2017年2月1日起算。 上述事实，有房产证、《商铺委托经营管理合同》、银行交易流水，及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为： 一、《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约委托商铺，被告华祥商管公司应按期足额支付收益款。现华祥商管公司拖欠收益款未付，应承担继续付款及支付滞纳金等违约责任。 二、被告华祥投资公司在《商铺委托经营管理合同》“担保方”项下盖章，系其真实意思表示，视为承担担保责任。因其未约定保证方式，故视为对华祥商管公司的债务承担连带保证责任。针对被告辩称的担保已过六个月时效，因《商铺委托经营管理合同》约定的租金给付系连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，保证期间应从该日开始计算满六个月止。故，华祥投资公司的辩称不能成立。 三、关于欠付租金金额，以双方对账确认的114805.2元为准，滞纳金自2017年2月1日起算。原告主张按欠付收益款金额的日1‰计算滞纳金，该标准过分高于原告的损失，被告华祥商管公司请求调整，符合法律规定，本院依法调整为参照中国人民银行同期人民币LPR标准计算。 四、关于原告要求解除合同、腾退商铺的问题。 （一）涉案商铺不具备严格意义上的商铺物理特征（具备独立通行、关闭、通风、采光、供电、给排水功能），无法单一使用，只有与其他业主商铺统一装修、整体出租，方能体现其市场价值。双方的《商铺委托经营管理合同》第一条约定“甲方（原告）将商铺委托乙方（被告）经营管理，以保证商场的整体形象…甲方不干预商铺经营及商场整体商业规划…乙方有权自行确定经营范围及经营模式”，第二.2条约定“合同有效期内任何一方不得单方撤销委托事宜”，第四.4条约定“合同期内，甲方（原告）不得单方解除合同”，第七.2条约定“除不可抗力外，任何一方提前解除合同均视为违约”，上述条款均体现双方之间“整体出租、共同受益”的合作特征。 （二）两被告延付收益款，主要原因系商圈未成熟、招商不佳，这一困境是暂时的，且《商铺委托经营管理合同》已对被告拖欠租金规定了违约责任，可弥补原告损失。另一方面，案涉商铺所处的“红星美凯龙宜昌华祥店”部分业主已与被告达成调解协议，调解方案尚在正常履行中，合同具备继续履行的条件。 （三）原告属于“红星美凯龙宜昌华祥店”众多业主的一名，鉴于该商铺的不可分性，关于该商铺的经营方式应通过业主委员会讨论决定，不宜单个主张解除、腾退。若强行分割将会损害商场整体规划，也会损害其他相邻业主的权益。 故，原告要求解除合同、腾退房屋的诉求，本院难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司应在本判决生效后十五日内，向原告郑金萍、田静安支付2015年3月1日至2020年5月31日期间的租金114805.2元。并以114805.2元为本金基数，按中国人民银行同期LPR标准向原告支付滞纳金，滞纳金自2017年2月1日起算至债务全部清偿时止； 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告郑金萍、田静安的其他诉讼请求。 如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1333元，由两被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 周 云 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵楠桦