湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初1567号原告:贺正波，男，1978年12月2日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：宋力虎，湖南跃海律师事务所专职律师。被告：何浩连，男，1978年7月11日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：长沙市开福区水朗轩商务酒店。经营场所：长沙市开福区芙蓉北路**。经营业主：何浩连，男，1978年7月11日出生，汉族，住长沙市开福区。俩被告的共同委托诉讼代理人：施璇，湖南天楚律师事务所专职律师。俩被告的共同委托诉讼代理人：邱阳，湖南天楚律师事务所实习律师。被告：湖南水朗轩酒店有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路新路村韶峰星苑综合楼第**701-728第**801-828第****。法定代表人：何浩连。委托诉讼代理人：段启明，湖南金州律师事务所专职律师。原告贺正波与被告何浩连、长沙市开福区水朗轩商务酒店（以下简称开福区水朗轩酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，在审理过程中，何浩连以湖南水朗轩酒店有限公司（以下简称湖南水朗轩公司）与本案的审理存在利害关系为由，申请该公司作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。后本院对该案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺正波及其委托诉讼代理人宋力虎，被告何浩连及其被告开福区水朗轩酒店的共同委托诉讼代理人施璇，被告湖南水朗轩公司的委托诉讼代理人段启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺正波向本院提出诉讼请求：1.判令何浩连偿还借款280000元及利息4200元（从2018年3月2日起至2018年6月30日止按年利率6%的标准计算）给原告，并继续支付利息至借款清偿日止；2.判令被告开福区水朗轩酒店对上述借款及利息承担连带清偿责任。审理过程中，何浩连变更了第二项诉讼请求，即要求湖南水朗轩公司对借款本息承担连带清偿责任，其利息从2019年3月2日开始按年利率6%算至借款还清之日止。事实与理由：原告与被告何浩连系同学关系。2018年被告1因投资经营长沙市天心区水朗轩酒店向湖南森美定制家具有限公司定制酒店一批。家具制作完毕双方经结算被告1尚欠湖南森美定制家具有限公司酒店家具款28万元。双方结账当天，因原告系双方朋友，所以被双方邀请在场，被告1因资金紧张遂向原告借款28万元用于支付酒店家具款，并向原告出具了借条，借条约定该款于2019年3月1日还清。原告随后即将28万元酒店家具款支付给了湖南森美定制家具有限公司总经理杨池兵。借条约定的还款期限届满后，原告曾多次要求被告1偿还借款，但被告1一直未予偿还。为保护自己的合法权益，原告特此起诉，诉请如前，望支持。何浩连辩称，1.何浩连与湖南森美定制家具有限公司签订了《家具承揽合同》的行为系职务行为，并非个人行为，定制的家具均用于了湖南水朗轩公司；2.何浩连并非本案的责任主体，何浩连以个人名义定制的家具，但合同权益实际由湖南水朗轩公司享有，应由该公司承担偿还欠款的责任。综上，何浩连定制家具的行为系职务行为，且公司已经实际享有合同权利，其合同义务也应由公司履行。故请人民法院驳回原告对何浩连的诉讼请求。开福区水朗轩酒店辩称，开福区水朗轩酒店并非合同签订的主体，也不是合同权利实际享有人，不是本案的适格被告，不应就本案纠纷承担任何责任。故请求驳回原告对该酒店的诉讼请求。湖南水朗轩公司辩称，涉案的民间借贷合同是贺正波与何浩连签订的，与湖南水朗轩公司没有关联，何浩连主张借款行为是职务行为并非是个人行为，应另案主张权利。本院经审理认定事实如下：贺正波与何浩连系同学关系。湖南水朗轩公司于2018年7月20日在长沙市工商行政管理局天心分局注册成立，法定代表人为何浩连，股东为何浩连和刘深海，注册资本为1000万元，其中何浩连认缴出资额为400万元，刘深海认缴出资额为600万元，该公司成立前所需物品均由何浩连负责采购，成立后由刘深海负责，该公司于2018年10月正式投入经营，由刘深海管理至今。2018年7月24日，何浩连以购买家具为由，向贺正波提出借款人民币280000元，并指定要其向湖南森美定制家具有限公司交付该笔款项。当日，何浩连向贺正波出具了欠条一张，载明：“今欠贺正波现金贰拾捌元整，于2019年2月1日到3月1日还款还清，借款人：何浩连”。之后湖南森美定制家具有限公司向贺正波出具了收到280000元款项的证明材料。截止诉讼，该笔款项未能偿还。另查明，何浩连和刘森海为筹建湖南水朗轩公司，在成立前，双方同意由何浩连对外采购相应的设备等。2018年4月4日，何浩连以长沙市天心区水朗轩酒店（实际为湖南水朗轩公司）作为定作方，与承揽方湖南森美定制家具有限公司签订了《家具承揽合同》，约定委托承揽方湖南森美定制家具有限公司对长沙市天心区水朗轩酒店内的固定家具、活动家具进行定制。2019年6月14日，湖南森美定制家具有限公司出具证明材料一份，证实《家具承揽合同》涉及的总价款为915200元，已付635000元，余欠的280000元已由何浩连向贺正波借款支付。再查明，原告贺正波主张以280000元为基数，从2018年3月2日开始按年利率6%计算利息到借款还清之日止存在打印错误，应系从2019年3月2日开始。对此，各方当事人均无异议。另，贺正波庭审中提出不要求开福区水朗轩酒店在本案中承担连带偿还责任。本案中，双方争议的焦点系涉案的债务是何浩连个人债务还是湖南水朗轩公司的企业债务。本院认为，合法的民间借贷行为应当受法律保护。本案中，根据贺正波提供的欠条，其借款人落款处为何浩连个人签名，并不能反映出何浩连系以法人名义向贺正波举借债务，同时也无证据证实湖南水朗轩公司向贺正波存在举债的意思表示，难以认定何浩连系代表公司而出具的欠条，故何浩连向贺正波举借债务的行为应当认定为个人行为，应由何浩连个人承担相应的法律责任。因此对贺正波要求何浩连承担偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因为双方明确约定了还款时间，虽未约定利息，但可从到期日届满后按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款全部还清之日止。对于湖南水朗轩公司是否应当承担责任的问题，因贺正波提供的证据足以证实涉案款项系用于支付湖南水朗轩公司所欠的货款，实际系该公司经营所用，符合公司法定代表人以个人名义对外签订借款合同而所借款项用于公司生产经营的情形。故依据相关法律规定，在不免除法定代表人即何浩连个人的还款责任外，其企业即湖南水朗轩公司应与法定代表人共同承担偿还责任。现结合贺正波的诉讼主张，对贺正波要求湖南水朗轩公司承担连带还款责任的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。对于开福区水朗轩酒店是否应当承担连带偿还责任的问题，庭审中各方均认可该笔借款与该酒店无关，贺正波亦不要求该酒店承担相应的偿还责任，为此，在本案中开福区水朗轩酒店不承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告何浩连在本判决生效后二十日内向原告贺正波偿还借款280000元及利息（按年利率6%从2019年3月2日开始算至借款还清之日止）；二、被告湖南水朗轩酒店有限公司对第一项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贺正波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5564元，减半收取2782元，由被告何浩连与被告湖南水朗轩酒店有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  蔡佳伟二〇二〇年十一月五日法官助理李盈书记员秦靖