黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3893号上诉人（一审被告）：哈尔滨开发区物业供热管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路**。法定代表人：陈建军，该公司经理。上诉人（一审被告）：哈尔滨开发区物业供热管理有限公司征跃服务分公司，住，住所地哈尔滨市南岗区征仪路与跃兴街交口处征跃小区/div>法定代表人：张波，该分公司经理。二上诉人委托诉讼代理人：耿成岩，黑龙江太平洋律师事务所律师。上诉人（一审被告）：张军，男，1964年7月17日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。上诉人（一审被告）：王凤兰，女，1960年9月10日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审原告）：哈尔滨市南岗区石氏中医门诊部，住，住所地哈尔滨市南岗区征仪路跃兴街征跃小区3-05门市/div>经营者：石昌林，男，1979年10月8日出生，汉族，哈尔滨市南岗区石氏中医门诊部院长，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审被告）：杨某，女，1987年1月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人：刘欣悦，女，2014年1月10日出生，汉族，学生，住哈尔滨市南岗区。法定代理人：杨某（系刘欣悦母亲），1987年1月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。上诉人哈尔滨开发区物业供热管理有限公司（以下简称物业公司）、哈尔滨开发区物业供热管理有限公司征跃服务分公司（以下简称物业分公司）、张军、王凤兰因与被上诉人哈尔滨市南岗区石氏中医门诊部（以下简称中医门诊）、杨某、刘欣悦财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人物业公司的委托诉讼代理人耿成岩，上诉人物业分公司的法定代表人张波及其委托诉讼代理人耿成岩，上诉人张军、王凤兰，被上诉人中医门诊的经营者石昌林，被上诉人杨某及被上诉人刘欣悦的法定代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司、物业分公司上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1687号民事判决第一、第二项判决，驳回中医门诊对物业公司及物业分公司诉讼请求；2.—、二审案件受理费等诉讼费用由中医门诊承担。事实和理由：1.一审判决对案涉活动板房所有人的事实认定错误。一审判决就案涉两个活动板房的所有人查明事实不清，概括总结的哈南派出所对相关人员询问内容错误，与哈南派出所确定的事实相矛盾。一审判决认定刘亮、杨某使用的活动板房是物业分公司设置使用后交予其夫妻两人没有事实根据。根据刘亮出具的证明，其使用的活动板房由其建造；哈南派出所在2017年3月1日对刘亮妻子杨某询问笔录，杨某证明其使用的活动板房是自己建造，哈南派出所在2017年3月12日对刘亮询问笔录，刘亮证明活动板房是他家所有。又根据哈南公消认字（2017）第0011号卷宗刘亮申报的《火灾直接财产损失申报统计表》记载，刘亮是《火灾直接财产损失申报统计表》中的活动板房所有人，该表是确定财产所有人财产损失的确认凭据，具有法律效力，应当予以认定。据此原审判决此节认定错误，应当予以纠正。张军在哈南派出所于2017年3月1日询问笔录中称，其使用的活动板房是从物业分公司工作人员王作明处租赁，一审判决据此认定系物业分公司将活动板房出租给张军，事实不清，没有证据证明。根据哈南公消认字（2017）第0011号卷宗王作明申报的《火灾直接财产损失申报统计表》记载，王作明是《火灾直接财产损失申报统计表》中的活动板房所有人，不是物业分公司，该表是确定财产所有人财产损失的确认凭据，具有法律效力，应当予以认定。据此一审判决此节认定错误，应当予以纠正。2.一审判决认定物业分公司从小区供电设施处为刘亮、张军使用的活动板房私接供电线路错误。根据刘亮出具的证明，活动板房内电源电表是电业局提供，由他人为其接入的电源；刘亮的妻子杨某虽然在哈南派出所询问笔录中称供电线路是物业接的，但由于杨某并未参与供电事宜，她不可能了解此事，也没有其他证据佐证该事实存在，有关供电管理小区外供电由电业局管理，物业公司无权管理，更无权为他人接通供电线路。关于张军使用的活动板房供电线路接入问题，虽然张军为推卸责任谎称是物业给接的，但没有其他证据佐证该事实存在，案涉火灾发生地点是刘亮的活动板房，刘亮的活动板房失火又引燃了张军使用的活动板房，据此张军使用的活动板房供电线路由谁接入，不是案涉火灾发生的原因，与此次火灾没有因果关系，不能作为物业分公司承担责任的根据。3.一审判决认定物业分公司以准许及出租名义允许刘亮、张军占道经营，造成火灾隐患，负有管理不当的责任没有事实与法律根据。刘亮、张军用于经营的活动板房不在征跃小区范围内，不属于物业分公司管理范围。物业分公司也从未准许刘亮用其自己的活动板房、出租张军活动板房名义允许二人在小区外占道经营，更无权力允许、制止二人的经营活动，二人占道经营的管理是由属地城市管理执法局或市场管理局行使。据此一审判决认定物业分公司负有管理不当的责任没有事实与法律根据。综上，一审判决对刘亮使用的活动板房的权属、张军使用的活动板房出租人及刘亮使用的活动极房供电线路由谁接入、张军使用的活动板房供电线路接入不是案涉火灾发生的原因等事实未予查清，判决物业分公司承担侵权责任，没有事实和法律根据。请求二审法院支持物业公司及物业分公司的上诉请求。中医门诊辩称，物业分公司张波经理在派出所出具的笔录中承认卖瓜子摊的板房是物业的。物业师傅刘佳慧说板房里面电不是从中医门诊接的。中医门诊同意一审判决。杨某、刘欣悦辩称，板房车是刘亮的。都是为了照顾刘亮才让刘亮的板房车在此处经营。张军、王凤兰未发表意见。张军、王凤兰上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1687号民事判决；2.改判驳回中医门诊的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。张军、王凤兰于2015年11月9日租赁物业房屋，租赁期限为1年，该房屋租赁期限已到期，张军、王凤兰早已不再营业，房屋属于空置状态，张军、王凤兰不具有检查与排除义务，虽张军、王凤兰在该房内存储煤气罐，但因张军、王凤兰不再营业，煤气罐内没有燃气。房屋所有权亦属于物业公司，该房屋为物业保安亭，为物业自设建筑物，建筑材质为苯板，属于易燃物质，房屋的燃烧起因也是刘亮、杨某私接电线起火，刘亮、杨某房屋起火，引燃张军租赁物业的房屋，从而导致中医门诊起火。张军、王凤兰在该次火灾中并无任何侵权责任与过错。火灾责任应由物业、刘亮、杨某承担。2.一审判决适用法律错误。消防部门具有统计损失的职能，但该统计并不能作为损失定案的依据。一审判决直接适用该统计，并未考虑到其产品残余价值等诸多因素，明显不当。火灾认定书中统计过高，张军、王凤兰对该价格不予认可。在本次火灾中张军、王凤兰没有对房屋检查及管理的义务，张军、王凤兰并无过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，张军、王凤兰不应承担任何责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，张军、王凤兰在无任何过错，不应承担责任，请求二审法院依法改判。中医门诊辩称，物业公司和物业分公司称房屋是王作明的，但王作明是物业经理，代表的是物业。中医门诊认可一审判决物业公司和物业分公司承担30%的赔偿责任。对中医门诊造成的损失，物业公司和物业分公司应承担全部赔偿责任，因为物业分公司给他们接的电，又把房子租给杨某。中医门诊同意一审判决结果。归属权没有疑问，物业师傅刘佳慧说里面的电不是中医门诊接的，卖水果摊的电是物业接的。物业公司、物业分公司辩称，张军的板房在消防部门申报损失时已经申报，不是物业公司的，是案外人王作明的，消防部门统计财产所有人是客观的。其他的上诉请求都没有根据。杨某、刘欣悦未发表意见。中医门诊向一审法院起诉请求：1.一审被告赔偿医疗产品损失282754元、装修损失76946元、工资损失24000元、营业损失22209元；合计405909元；2.诉讼费用由一审被告承担。一审法院认定事实：物业分公司系涉案征跃小区的物业管理单位，物业公司系物业分公司的设立及管理单位。刘亮、杨某与张军、王凤兰均系夫妻关系。2017年3月1日1时20分许、案涉征跃小区5号楼对面棚子发生火灾，经哈尔滨市公安消防支队南岗区大队扑救并查勘起火原因，出具哈南公消火认字〔2017〕第0011号《火灾事故认定书》，认定起火点位于征跃小区1号门门外使用权人为刘亮的板房内，起火原因可排除刑事放火、生活用火不慎、雷击、遗留火种，不能排除电线故障引燃可燃物蔓延成灾。哈尔滨市公安局南岗分局哈南派出所在火灾后就起火原因对物业分公司的工作人员张波、火损涉案活动板房车使用人刘亮、杨某、火损活动板房使用人张军、中医门诊工作人员石超奇、石昌林进行了询问，询问内容可概述总结为：刘亮、杨某用于经营水果生意的活动板房车位于征跃小区1号门外侧，张军用于经营瓜子贩卖生意的活动板房与活动板房车相邻，活动板房车为物业分公司设置使用后交予刘亮、杨某用于经营生意，活动板房为物业分公司经其工作人员出租予张军用于经营生意；火灾当日，活动板房车起火引燃活动板房，后又引燃中医门诊建筑物，致中医门诊部分医疗器械及装修设施受损，两处板房建筑物起火时均存有罐体内具有部分燃气的煤气罐等易燃物品；刘亮、杨某、张军均陈述各自经营的板房建筑物无占道经营许可，供电电路均系物业分公司帮助从征跃小区内电源引线安设的电路。哈尔滨市南岗区公安局技术大队对火灾现场经勘察出具《现场勘验笔录》，该笔录记载的过火建筑物为刘亮、杨某经营的位于征跃小区1号门门口的活动板房车，位于活动板房车旁的由张军经营的活动板房。火灾发生后，中医门诊向哈尔滨市消防支队南岗区大队申报财产损失，该消防大队出具《火灾直接财产损失申报统计表》，统计医疗产品损失为274002元。诉讼中，中医医院就装修类财产损失价格申请司法鉴定，一审法院启动鉴定程序，选定华圣工程造价咨询有限公司组织鉴定，该鉴定机构于2018年6月29日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为火烧修复费用预计76946.84元，中医门诊支付鉴定费7000元。一审法院认为：本案为失火引起的一般财产类侵权纠纷，应适用侵权过错法律规则明确赔偿主体及赔偿责任。根据查明事实，对于火灾构成原因，消防及公安部门进行了勘验、询问，两部门出具的现场勘查及询问材料，足以认定物业分公司协助刘亮、杨某夫妻二人及张军设置案涉板房建筑物进行无照无证占地经营的事实。另据消防部门就火灾成因出具的专业意见，在排除其他起火因素后，仅就刘亮、杨某经营板房车内电火不能排除，涉案一审被告对此虽抗辩起火原因不明，但未举示足以推翻消防部门认定意见的证据，属举证不能情形，依法应承担不利诉讼后果，故认定刘亮、杨某板房电路故障起火成立。据此，物业分公司在无证据证明刘亮、杨某及张军无照经营板房建筑物源引征跃小区供电线路符合城市管理及供电条件的情况下，为刘亮、杨某及张军从小区供电设施处私接线路，并以准许及出租名义允许刘亮、杨某、张军占道经营，造成火灾隐患，其负有管理不当的过错责任，应属火灾发生的参与因素之一。刘亮、杨某、张军无照占道经营私设板房建筑物，且对火灾隐患未能妥善注意，及时检查、排除，反而存放煤气罐等易燃物品于建筑物内，系造成刘亮、杨某板房车起火并与张军的活动板房火势相连殃及中医门诊的另一参与因素，刘亮、杨某及张军对此应负过错责任。基于上述论证观点考虑各因素就火灾发生直接及间接参与程度，酌情认定物业分公司按30%过错比例承担赔偿责任，刘亮、杨某按40%过错比例承担连带赔偿责任，张军按30%过错比例承担赔偿责任为宜。物业公司作为物业分公司的设立及上级管理单位，应与物业分公司共同承担赔偿责任。王凤兰作为张军妻子，张军使用其板房无照占道经营个体生意，应予认定为家庭经营性质，王凤兰应对张军的赔偿款项负连带责任。关于医疗产品损失及装修损失，专业消防部门认定医疗产品损失274002元，司法鉴定机构认定装修损失为76946.84元，因认定机构均具备相应鉴定资质，故采纳两项金额作为定案依据。物业公司与物业分公司应共同赔偿医疗产品损失82200.6元（274002×30%）、装修损失23084.05元（76946.84×30%；刘亮杨某明应连带赔偿医疗产品损失109600.8元（274002×40%）；装修损失30778.74元（76946.84×40%）；张军、王凤兰应连带赔偿医疗产品损失82200.6元（274002×30%）、23084.05元（76946.84×30%）。关于工资损失及营业损失，中医门诊举证证据不足，该两项费用欠缺事实依据，不予支持。涉案鉴定费7000元，系中医门诊为维权支出的合理费用，应由一审六被告共同承担。判决：一、哈尔滨开发区物业供热管理有限公司、哈尔滨开发区物业供热管理有限公司征跃服务分公司于本判决生效之日起七日内共同赔偿哈尔滨市南岗区石氏中医门诊部医疗产品损失82200.60元；二、哈尔滨开发区物业供热管理有限公司、哈尔滨开发区物业供热管理有限公司征跃服务分公司于本判决生效之日起日内共同赔偿哈尔滨市南岗区石氏中医门诊部装修损失23084.05元；三、刘杨某杨明于本判决生效之日起七日内连带赔偿哈尔滨市南岗区石氏中医门诊部医疗产品损失109600.8元；四、刘杨某杨明于本判决生效之日起七日内连带赔偿哈尔滨市南岗区石氏中医门诊部装修损失30778.74元；五、张军、王凤兰于本判决生效之日起七日内连带赔哈尔滨市南岗区石氏中医门诊部医疗产品损失82200.6元；六、张军、王凤兰于本判决生效之日起七日内连带赔偿哈尔滨市南岗区石氏中医门诊部装修损失23084.05元；七、驳回哈尔滨市南岗区石氏中医门诊部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。案件受理费6651元，哈尔滨市南岗区石氏中医门诊部负担87元，哈尔滨开发区物业供热管理有限公司、哈尔滨开发区物业供热管理有限公司征跃服务分公司、刘杨某杨明、张军、王凤兰共同负担6564元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张军、王凤兰提交《收据》一份。拟证明：2015年11月29日物业公司开具“出租活动房款1300元，电费100元”票据。物业公司、物业分公司质证意见：没有公章，是手写的。来源不清楚。出具人虽标明为“征跃物业公司”，但没有征跃物业公司的印章及负责人签名，该《收据》不能代表物业公司收取了该笔费用，也不能证明案涉活动板房与该《收据》记载的活动板房一致。中医门诊质证意见：《收据》是真实的，在法庭上要实事求是。刘欣杨某杨明未发表质证意见。本院认证意见为，该证据与物业分公司经理张波在派出所的陈述相互印证，本院予以采信。另查明，2016年1月12日，刘亮在哈尔滨公证处订立《遗嘱书》，将其自住商品房属于其本人的财产份额留给其女儿刘欣悦继承。2017年3月1日案涉火灾事故发生。2018年9月4日，刘杨某杨明协议离婚。2020年4月6日，刘亮因病去世。刘亮父母身份信息不详。刘亮原户籍哈尔滨市香坊区××单元××室**，与该处原居住者刘秀珍并非同一户籍，双方无身份关系。除上述事实外，本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点是物业公司、物业分公司对本次火灾事故造成的损失是否有赔偿责任，张军、王凤兰对本次火灾事故造成的损失是否有赔偿责任，一审确定的赔偿比例是否适当。关于物业公司、物业分公司对本次火灾事故造成的损失是否有赔偿责任的问题。首先，依据一、二审查明的事实，可以认定案涉火灾事故系因电路故障所引起，现场询问笔录体现引起火灾的电源线路由物业分公司接入，私接电源不能保证居民安全用电，物业公司对火灾的发生存在明显过错。其次，发生火灾的活动板房车和活动板房均在物业分公司门前、进出通道一侧，但物业分公司疏于必要的安全管理，导致火灾发生，应当承担管理不当的过错。依据过错责任原则，物业公司、物业分公司对本次火灾事故造成的损失应当承担赔偿责任。关于张军、王凤兰对本次火灾事故造成的损失是否有赔偿责任的问题。张军、王凤兰上诉称事发时已过租赁期，其对案涉活动板房没有检查和管理义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案火灾事故发生后，张军申报损失8710元的事实，亦证明其没有退租，活动板房仍由张军管理使用，由于板房内存放的煤气罐、多条汽车轮胎等助长了火势，活动板房车停放的位置与中医门诊相邻，且张军、王凤兰亦存在无照经营、占道经营的事实，故一审判决酌定物业公司、物业分公司和张军、王凤兰各按30%过错比例承担赔偿责任并无不当，本院予以确认，不予调整。因刘亮诉讼中病逝，其承担的赔偿义务应由其女刘欣悦在继承刘亮遗产的范围内承担。综上所述，物业公司、物业分公司、张军、王凤兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1687号民事判决第一、二、五、六项；二、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1687号民事判决第七项；三、变更黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1687号民事判决第三项杨某杨明于本判决生效之日起七日内赔偿哈尔滨市南岗区石氏中医门诊部医疗产品损失109600.8元，刘欣悦对上述赔偿数额在继承刘亮遗产的范围内承担连带责任；四、变更黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1687号民事判决第四项杨某杨明于本判决生效之日起七日内赔偿哈尔滨市南岗区石氏中医门诊部装修损失30778.74元，刘欣悦对上述赔偿数额在继承刘亮遗产的范围内承担连带责任；五、驳回哈尔滨市南岗区石氏中医门诊部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。二审案件受理费4812元，由上诉人哈尔滨开发区物业供热管理有限公司和哈尔滨开发区物业供热管理有限公司征跃服务分公司承担2406元，张军和王凤兰承担2406元。本判决为终审判决。审判长  郑兴华审判员  辛吉雁审判员  张 宇二〇二〇年十一月二十日法官助理张恭允书记员  张春天