湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11427号上诉人（原审原告）：湖南巴士公共交通有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道****。法定代表人：席超波，董事长。委托诉讼代理人：刘柯，女，1974年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。系公司员工。委托诉讼代理人：刘晓，女，1996年5月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。系公司员工。被上诉人（原审被告）：杨德，男，1985年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢湖彪，湖南鸿明律师事务所律师。上诉人湖南巴士公共交通有限公司（以下简称湖南巴士公司）因与被上诉人杨德劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初6312号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南巴士公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，判决湖南巴士公司只需支付杨德一次性伤残就业补助金20795.34元，无需支付一次性工伤医疗补助金20795.34元和一次性伤残补助金26175.24元；2、撤销一审判决第二项，判决湖南巴士公司只需支付停工留薪期间工资差额3237元；3、由杨德承担本案诉讼费用。事实与理由:一、根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的支付主体应当是工伤保险基金，一审判决湖南巴士公司支付上述费用系适用法律错误，湖南巴士公司仅具有协助配合杨德办理相关手续的义务。二、一审判决支付停工留薪期工资差额4910.08元错误,系认定事实不清。根据湖南巴士公司的工资发放册，湖南巴士公司仅需补足杨德3237元。杨德辩称：湖南巴士公司的上诉理由没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《社会保险法》第四十一条、《湖南省实施工伤保险条例》第三十七条的规定，湖南巴士公司系杨德含工伤保险基金支付项目在内的所有工伤保险待遇的垫付和补足主体。且根据长沙市司法实践，在用工单位未足额参保的情况下由用人单位支付所有的工伤保险待遇，工伤保险基金支付的部分由用人单位申领归用人单位所有。因此湖南巴士公司应当依法向杨德支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。关于工资差额问题，有银行流水来予以佐证。综上，请求驳回湖南巴士公司的上诉请求，维持原判。湖南巴士公司向一审法院起诉请求：1、撤销长劳人仲案字（2019）第2613号裁决书第一项，判决湖南巴士公司只需支付杨德一次性伤残补助金21021元；无需支付一次性伤残医疗补助金20795.34元；只需支付一次性伤残就业补助金18018元。2、撤销长劳人仲案字（2019）第2613号裁决书第二项，判决湖南巴士公司只需支付停工留薪期间工资差额905.94元、只需支付交通费500元。3、判决杨德向湖南巴士公司返还2019年5月至2019年10月社保个人应缴纳部分2187.12元、公积金988元，合计3175.12元。4、由杨德承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月1日，杨德入职湖南巴士公司担任驾驶员工作，约定工作期限为2016年4月1日至2021年3月31日。2018年5月10日，湖南巴士公司驾驶公交车行驶到窑岭壹馨花园门口时，因为一社会车辆占道停车，致使公交车无法通行，在要对方移车时，杨德不慎被殴打受伤。杨德因此次事故被依法认定为工伤，经鉴定构成十级伤残。2019年8月1日，杨德向湖南巴士公司发出了《解除劳动关系告知函》解除劳动合同。后，杨德向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求湖南巴士公司支付一次性伤残补助金26432.77元、一次性工伤医疗补助金21714元、一次性伤残就业补助金21714元、停工留薪期工资差额7538.1元、交通费3000元、经济补偿6931.78元，退还安全风险保证金5000元。该仲裁委员会作出长劳人仲案字（2019）第2613号裁决书，裁决湖南巴士公司向杨德支付一次性伤残补助金26432.77元、一次性工伤医疗补助金20795.34元、一次性伤残就业补助金20795.34元、停工留薪期工资差额4973.94元、交通费600元、经济补偿6931.78元、退还安全风险保证金5000元。湖南巴士公司不服，诉至法院。另查，1、杨德举证的个人参保情况表、个人应缴实缴情况表显示，湖南巴士公司为杨德缴纳工伤保险2017年度缴费基数为2695元、2018年、2019年缴费基数为3619元。2、杨德受伤前12个月的平均工资为3739.32元。一审法院认为：本案的争议焦点在于：一、三个一次性待遇的计算问题。二、关于停工留薪期工资差额以及交通费的认定问题。关于三个一次性待遇的计算问题。本案中，杨德于2018年5月受伤，根据《工伤保险条例》规定，应以受伤前12个月的缴费工资计算工伤待遇，而杨德提交的银行流水显示其2017年平均工资明显高于缴费基数2695元，湖南巴士公司亦未提交其他证据来佐证其已经按照杨德本人工资水平足额缴纳了工伤保险，根据《湖南省实施办法》的规定，用人单位未参加工伤保险或参加工伤保险后未按规定足额缴纳工伤保险费、无故停缴工伤保险费，其职工受到事故伤害或者患职业病的，经统筹地区劳动保障行政部门进行工伤认定后，由用人单位依据《工伤保险条例》和本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因此湖南巴士公司应当按照杨德受伤前12个月的平均工资3739.32元来计算杨德的一次性伤残补助金为26175.24元（3739.32元/月×7月）。杨德离职前12个月的工伤保险缴费基数为3619元/月，仲裁委按照3465.89元/月计算杨德的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金分别为20795.34元，杨德没有就此提起诉讼视为认可仲裁结果，予以确认。在湖南巴士公司支付了杨德一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金后，工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由湖南巴士公司领取，不再支付给杨德，杨德应配合湖南巴士公司办理相关工伤保险待遇申领手续。关于停工留薪期工资差额以及交通费的认定问题。湖南巴士公司、杨德双方均认为停工留薪期为2018年5月10日至2018年6月30日。湖南巴士公司认为其向杨德支付了停工留薪期工资5648元，并未举证证明，对其抗辩意见，不予采纳。裁决书认定湖南巴士公司支付了工资1580元，杨德并未提出异议，予以采信。故湖南巴士公司应向杨德支付工资差额4910.08元（3739.32元÷21.75天×16天+3739.32元-1580元）。对于交通费，酌定为500元。仲裁委裁决湖南巴士公司向杨德支付经济补偿6931.78元、退还安全风险保证金5000元，双方均未对此提出异议，视为认可仲裁裁决结果，予以确认。湖南巴士公司主张杨德返还社保个人应缴纳部分2187.12元、公积金988元，因该诉请并未经过仲裁前置，对湖南巴士公司该项诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《湖南省实施办法》第二十九条之规定，判决如下：一、限湖南巴士公共交通有限公司于判决生效之日起十日内向杨德支付一次性伤残补助金26175.24元、一次性工伤医疗补助金20795.34元、一次性伤残就业补助金20795.34元；二、限湖南巴士公共交通有限公司于判决生效之日起十日内向杨德支付停工留薪期工资差额4910.08元、交通费500元；三、限湖南巴士公共交通有限公司于判决生效之日起十日内向杨德支付经济补偿6931.78元；四、限湖南巴士公共交通有限公司于判决生效之日起十日内向杨德退还安全风险保证金5000元；五、驳回湖南巴士公共交通有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由湖南巴士公共交通有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、三个一次性待遇支付主体问题；二、关于停工留薪期工资差额问题。关于焦点一。经审查，《湖南省实施办法》第三十七条规定：“用人单位未参加工伤保险或者无故停缴工伤保险费，其职工受到事故伤害或者患职业病的，经统筹地区社会保险行政部门认定工伤后，由用人单位依据《工伤保险条例》和本办法规定的工伤保险待遇项目和标准承担职工的工伤保险责任。用人单位参加工伤保险后未按规定足额缴纳工伤保险费，造成职工工伤保险待遇损失的，由用人单位补足差额。”本案中，杨德提交的银行流水显示其2017年平均工资明显高于缴费基数，湖南巴士公司亦未提交其他证据来佐证其已按照杨德本人工资水平足额缴纳了工伤保险，故湖南巴士公司应依照上述法律规定补足差额。为了减少当事人的诉累，一审判令湖南巴士公司在支付杨德一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金后，工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由湖南巴士公司领取，不再支付给杨德，并无不妥，本院予以维持。杨德应配合湖南巴士公司办理相关工伤保险待遇申领手续。关于焦点二。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”一审据此计算湖南巴士公司应向杨德支付工资差额4910.08元并无不当。湖南巴士公司主张其仅应补足杨德3237元没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，湖南巴士公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南巴士公共交通有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶二〇二〇年十一月十一日书记员 龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。