湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1534号上诉人（原审被告）：楚伯，男，1984年5月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：邱孟华，湖南广云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王自力，女，1979年2月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭县。上诉人楚伯因与被上诉人王自力委托合同纠纷一案，湘潭县人民法院于2019年1月12日作出（2019）湘0321民初2095号民事判决，楚伯不服提出上诉，本院于2020年4月20日作出（2020）湘03民终315号民事裁定，裁定撤销原判，发回湘潭县人民法院重审。经重审，湘潭县人民法院作出的（2020）湘0321民初859号民事判决，楚伯不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人楚伯上诉请求：一、请求二审法院撤销（2020）湘0321民初859号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、楚伯与王自力之间没有合法的委托合同关系。王自力原以民间借贷纠纷为由向湘潭县法院起诉，经一、二审审理后王自力已经承认，其与楚伯之间不存在民间借贷关系，汇款19万元给楚伯是用于购买Ｉ-ｂａｎｋ平台Ｅ**石油宝币。Ｉ-ｂａｎｋ平台现已因涉嫌非法传销被山东枣庄公安强制关闭，案件已由枣庄市薛城区人民检察院移送枣庄市薛城区人民法院审理。王自力参与非法传销的行为系违法行为，投入非法传销的资金为非法资金，王自力请求楚伯代为购买ＥＯＣ石油宝币的行为，不构成《中华人民共和国合同法》规定的合法的委托代理合同关系。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百零四条之规定，属于认定事实不清，适用法律错误。二、楚伯已经将诉争的19万元代王自力购买了ＥＯＣ石油宝币。王自力系在2019年5月30日至2019年6月1日期间将19万元分五笔转账支付给楚伯，楚伯向法庭提交了微信付款截图，能够证明在收到王自力的转账汇款后立即将相应款项支付给他人用于为王自力购买ＥＯＣ石油宝币。如果楚伯收款后没有为王自力购买ＥＯＣ石油宝币，王自力就不会继续给楚伯汇款，证人唐某的证言也可以证明Ｉ-ｂａｎｋ平台被公安机关关闭后，王自力找到楚伯吵闹时，也从未提出过楚伯没有为其购买ＥＯＣ石油宝币主张，王自力在民事起诉状中，以及重审庭审过程中也未以此为由主张其诉讼请求。一审法院以楚伯未提供证据证明其为王自力购买ＥＯＣ石油宝币为由，判决楚伯返还19万元没有事实和法律依据。被上诉人王自力答辩称：一、王自力要求楚伯代购I-bankEOC石油宝币，于2019年5月30日-6月1日付款19万元给楚伯，银行转账凭证真实合法，楚伯对转账凭证的真实性、合法性无异议，一审法院也对该证据的真实性、合法性予以认定，但是此后双方因代购事项发生了争议，王自力认为代购关系应属委托合同关系。二、I-bank平台于2019年6月2日已经关闭，关闭前楚伯所提供的证据不能证明在该平台开设的账户内已经存入了代购的价值19万元EOC石油宝币，所以王自力认为楚伯接受委托的代购事项没有完成，双方合同解除后，楚伯应当向王自力返还代购款项19万元。三、楚伯称I-bank平台涉嫌传销被公安机关关闭，但没有任何证据和公安机关出示的法律文书证明。四、在本案三次审理期间，楚伯的委托代理人申请调查办理I-bank平台相关的账户信息，但均未能提供楚伯代购19万元EOC石油宝币已经存入王自力账户内的信息记录。综上所述，楚伯应当向返还王自力代购款项19万元整。王自力向一审法院起诉请求：一、判令楚伯偿还王自力借款本金19万元；二、本案的诉讼费用和保全费用由楚伯承担。一审法院认定事实：2019年5月初，王自力通过朋友介绍与楚伯相识后，楚伯向王自力介绍Ｉ-ｂａｎｋ平台投资项目，王自力遂在交易平台自行注册了账户并委托楚伯为其代购ＥＯＣ石油宝币。2019年5月30日，王自力通过其在中国农业银行湘潭县支行开设账号为6228********的账户向楚伯账号为6228********的账户转账6万元；2019年5月31日、6月1日，王自力又通过上述双方账户向楚伯4次转账，分别为1万元、5万元、5万元和2万元。以上5笔转账款项共计19万元。在王自力向楚伯最后一次转款的次日即2019年6月2日，Ｉ-ｂａｎｋ交易平台因涉嫌传销被山东枣庄公安机关关闭。此后王自力要求返还上述款项未果，遂诉至法院。另查明，本案原一审及重审审理期间，楚伯的委托代理人申请调查令至办理Ｉ-ｂａｎｋ平台涉嫌传销案的相关机关调取王自力在该平台上的账户信息，但均未能提供楚伯代购价值19万元的ＥＯＣ石油宝币已存入王自力账户内的信息记录。一审法院认为，一、王自力请求楚伯代购EOC石油宝币而向其付款，此后双方因代购事项是否完成而发生争议，由此可以确定双方系因委托代购是否履行而发生权利义务纠纷，双方形成的法律关系属于委托合同关系。二、王自力于2019年5月30日至6月1日期间五次转账付款19万元后，I-bank平台于2019年6月2日即被关闭，上述平台关闭前，因楚伯所举证据不能证明在该平台王自力开设的账户内已存入了代购的价值19万元EOC石油宝币，故一审法院认定楚伯接受委托的代购事项未能完成。现I-bank关闭，委托事项不能完成，双方合同解除后楚伯应当向王自力返还代购款19万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百零四条之规定，一审判决如下：一、由楚伯在本判决生效后十日内返还王自力代购款项190,000元；二、驳回王自力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,900元，财产保全费1,720元，均由楚伯负担。二审期间，上诉人楚伯向本院提交（2020）苏0722民初1524号民事裁定书，拟证明EOC石油宝币平台已经被认定为涉嫌犯罪，同类型案件其他基层人民法院以适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，驳回原告的诉讼请求。被上诉人王自力质证认为，楚伯提供的证据与本案没有关联性，其不能提供证据证明王自力在I-bank平台上的任何信息以及存入了19万元代购款项的记录。本院认证认为，对楚伯提交的（2020）苏0722民初1524号民事裁定书真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，不能达到楚伯的证明目的。被上诉人未向本院提交新的证据。经二审查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、楚伯代王自力购买EOC石油宝币的事项是否完成；二、本案是否属于人民法院民事案件审理范围。第一，本案中，王自力在2019年5月30日至6月1日期间五次向楚伯转账共计19万元，委托楚伯在I-bank平台代购EOC石油宝币，双方之间形成委托合同关系，楚伯作为受托人，应当举证证明其完成了上述委托事项。从本案中楚伯提交的证据来看，楚伯所举证据均不能证实其替王自力在I-bankEOC石油宝币平台开设的账户内存入了价值19万元的EOC石油宝币。故本院认为，楚伯未能完成王自力委托的代购事项。第二，本案系因委托合同关系产生纠纷，楚伯未提交有力证据证明在接受王自力委托后已经代王自力购买了EOC石油宝币，且EOC石油宝币平台因涉嫌非法传销已经关闭，委托事项已经无法完成。故本案属平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院民事案件审理范围。综上，上诉人楚伯的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,900元，由上诉人楚伯负担。本判决为终审判决。审判长  戴忠华审判员  肖伟胜审判员  朱建军二〇二〇年十一月二十三日法官助理马泽华书记员赵铮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；