黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1268号原告：黑龙江双兴房地产开发有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区民生路南侧挹娄大道西侧。法定代表人：张月辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘孝斌，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：张楠，该公司员工。被告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区东环路大唐电厂东侧。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵双慧，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：柳根学，男，该公司员工。原告黑龙江双兴房地产开发有限责任公司(以下简称双兴地产公司)与被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双兴地产公司的委托诉讼代理人刘孝斌，被告鸿基米兰公司的委托诉讼代理人赵双慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双兴地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令鸿基米兰公司返还双兴地产公司多支付的入网费92848.30元及利息39223元（利息自2015年2月16日起计算至双兴地产公司起诉之日止共计1977天，利率按人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；2、判令鸿基米兰公司返还双兴地产公司为鸿基米兰公司垫付的电费453110.47元及利息117836.00元（利息自2017年10月8日算起至原告起诉之日止共1010天，利率按人民银行同期贷款利率上浮30%计算）。上述两项合计703020.77元。事实和理由：2014年8月4日，双兴地产公司与鸿基米兰公司签订《供热并网合同》，在履行过程中，双方未对供热的双兴福悦湾55869.63平方米地下车库和88.72平方米机房是否应按每平方米45元的标准交纳入网费问题发生争议。鸿基米兰公司一纸诉状将双兴地产公司诉至双鸭山市尖山区人民法院，经一审法院审理认定，并网用热面积应按新增供热面积的面积收取。双兴地产公司应缴纳热网费面积184805.35平方米，计8316240.75元,实际已陆续缴纳入网费8409089.00元，双兴地产公司已按约定履行给付义务，故判决驳回鸿基米兰公司的诉讼请求。鸿基米兰公司不服一审判决上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。根据生效法律文书认定的事实，双兴地产公司多交入网费92848.30.00元，应予返还。根据双方签订的《供热并网合同》第4.1.6款约定，双方于2014年10月20日签订了《用电协议》，约定鸿基米兰公司暂用双兴地产公司提供的电源为换热站设备供电，电表为鸿基米兰公司专用，鸿基米兰公司按照双兴地产公司用电价交付应交费用与双兴地产公司，电费单价为0.936元/度。给付方式为双兴地产公司提供上缴供电局的电费票据复印件，证明双兴地产公司已交电费。截止2017年10月8日，双兴地产公司共为鸿基米兰公司垫付电费453110.47元。在双兴地产公司曾起诉鸿基米兰公司供热力合同纠纷一案中，双兴地产公司曾反诉，鸿基米兰公司承认欠付双兴地产公司电费，只是数额未能确定，后因双兴地产公司申请撤诉，合法权益未能得到保护。综上，鸿基米兰公司多收取双兴地产公司入网费及欠付电费事实清楚、证据确凿，鸿基米兰公司应如数返还。为维护双兴地产公司的合法权益，特诉至法院，望判如所愿。鸿基米兰公司辩称，不同意双兴地产公司第一项诉请，双兴地产公司并没有支付入网费，而是尚欠我公司入网费200多万元，我公司仍在主张权利，同时双方签订的入网合同中约定入网费实行多退少补的办法，并没有约定多付入网费应当给付利息。对双兴地产公司的二项诉讼请求，认为与第一项诉讼请求并不是同一法律关系，不应当一并审理，双兴地产公司并没有实际垫付453110.47元，因双方没有约定垫付的电费应当支付利息，故双兴地产公司要求给付利息的诉讼请求没有法律依据。本院经审理认定事实如下：双兴地产公司与鸿基米兰公司于2014年8月4日签订《供热并网合同》一份，鸿基米兰公司、双兴地产公司分别为合同甲、乙方。双方在合同中约定了并网用热**点系双兴福悦湾一期工程，其中并网用热面积为204583.98平方米（具体面积以竣工验收测绘面积为准，多退少补）。双方在合同中1.4条约定：“乙方同意依据黑龙江物价监督管理局文件黑价经字【2011】383号文件规定，执行集中供热入网工程收费标准，按照建筑面积45元/㎡收取（有新文件按新文件执行）。乙方在协议签订后七个工作日内一次性交纳供热入网工程费9206279.00元，乙方逾期付款，需每日按照逾期付款额的1%承担违约金。”双方在合同4.1.6中约定：“每个供热期限内，因换热站的运行而发生水、电费，由甲方承担。乙方需在开栓前15个工作日内为甲方办理独立户名的正式水表、电表，如乙方不按期办理，甲方按正式水、电价格标准缴纳，超出的费用由乙方承担(水、电费交至乙方的，乙方必须应提供盖财务章的电费发票复印件、往来收据以及电费分割单等)。”合同签订后，2014年10月17日，双兴地产公司向鸿基米兰公司付款6000000.00元，2014年12月16日双兴地产公司向鸿基米兰公司转账汇入1300000.00元供热入网费预付款、2015年2月14日，双兴地产公司向鸿基米兰公司转账汇入156279.00元供热费预付款、2015年2月16日，双兴地产公司向鸿基米兰公司转账汇入1750000.00元供热费预付款，以上四笔汇款总计9206279.00元。双兴地产公司工程建筑面积为240820.91平方米，其中地下车库（建筑面积55869.63平方米）与机房（建筑面积145.93平方米）没有安装热网面积，双兴福悦湾一期供热面积为184805.35平方米，应缴纳入网费8316240.75元。双鸭山市物价监督管理局双价函【2017】1号中对双兴地产公司复函，《关于申请继续收取双鸭山市城市集中供热工程费的请示》（呈【2011】17号文件中“建筑面积”是指新增供热面积的建筑面积，新增供热面积以相关部门规定为准）。鸿基米兰公司曾于2017年3月27日诉至本院，要求双兴地产公司给付拖欠入网费及逾期付款违约金，双兴地产公司于2017年4月26日提出反诉要求鸿基米兰公司给付其垫付的电费，后双兴地产公司撤回反诉请求。双鸭山市尖山区人民法院于2017年11月18日对本诉作出（2017）黑0502民初515号民事判决书，驳回鸿基米兰公司的诉讼请求。鸿基米兰公司上诉至双鸭山市中级人民法院，双鸭山市中级人民法院于2018年6月11日作出（2018）黑05民终212号民事判决书，维持了（2017）黑0502民初515号民事判决。该两份判决确认，鸿基米兰公司认可双兴地产公司已支付入网费8409089.00元。另查明，2016年11月25日至2017年3月16日期间，双兴地产公司为鸿基米兰公司垫付电费128653.63元。本院认为，双兴地产公司与鸿基米兰公司签订的《供热并网合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立并生效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的权利和义务。（2017）黑0502民初515号生效民事判决确认鸿基米兰公司自认双兴地产公司已交纳入网费8409089.00元，鸿基米兰公司应收取双兴地产公司的入网费为8316240.75元，因此鸿基米兰公司多收取双兴地产公司入网费92848.25元应予以返还双兴地产公司。双兴地产公司主张自2015年2月16日起计算至起诉时止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算利息的请求，利息计算标准无事实和法律依据，应以92848.25元为基数自2015年2月16日（双兴地产公司最后一笔向鸿基米兰公司汇款时间）始按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日始按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至2020年6月24日(诉讼之日)止。双方在合同中约定，因换热站的运行而发生的水、电费由鸿基米兰公司承担，现双兴地产公司为鸿基米兰公司垫付的电费128653.63元，鸿基米兰公司应返还双兴地产公司。双兴地产公司主张自2017年10月8日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算利息至起诉之日止的请求，因双兴公司于2017年4月26日曾因此电费在另案中提起反诉，后又撤诉，曾向鸿基米兰公司主张过权利，现要求鸿基米兰公司自2017年10月8日起(主张权利之日)给付逾期付款利息的主张符合法律规定，本院予以支持，但双方对于垫付电费逾期付款违约未约定，应以本金128653.63元为基数，自2017年10月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日始按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至2020年6月24日(诉讼之日)止。双兴地产公司主张鸿基米兰公司返还垫付的其余电费324456.84元，其中提供的134401.60元发票体现是双兴福悦湾地产车库，不能证明系鸿基米兰供热站发生的用电费用，其中提供的45536.84元发票并非税务发票，发票体现记账凭证，并且开票日期模糊，不能确定具体时间，不能证明其为鸿基米兰公司垫付电费的真实性，其他垫付电费的数额无证据佐证，因此双兴地产公司主张鸿基米兰公司给付垫付的电费324456.84元由于证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江双兴房地产开发有限责任公司入网费92848.25及利息（利息以本金92848.25元为基数自2015年2月16日始按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日始按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至2020年6月24日止）；二、被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江双兴房地产开发有限责任公司垫付的电费128653.63元及利息（利息以本金128653.63元为基数，自2017年10月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日始按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至2020年6月24日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5415元，原告黑龙江双兴房地产开发有限责任公司负担3401元，被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担2014元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  孙凯二〇二〇年十一月二日书记员  王佳