山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执异103号异议人（被执行人）：济宁盛润化工有限公司，住所地汶上县经济开发区金成路西首，统一社会信用代码：91370830795317940N。法定代表人：郭允志，经理。委托诉讼代理人：徐民、石冠涛，山东贤关律师事务所律师。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，住所地济宁市市中区洸河路**，组织机构代码：67550599-8。法定代表人：顾春旺，职务：行长。被执行人：郭允丰，男，1970年3月17日出生，汉族，住汶上县。被执行人：何秋香，女，1968年10月15日出生，汉族，住汶上县。在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被执行人济宁盛润化工有限公司、郭允丰、何秋香（2016）鲁0830执1348号金融借款合同纠纷一案执行中，被执行人济宁盛润化工有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人济宁盛润化工有限公司称，请求依法撤销汶上县人民法院(2020)鲁0830执恢58号执行裁定书、2020年10月15日向汶上县不动产登记中心作出的(2020)鲁0830执恢58号协助执行(解除查封)通知书，中止本案执行，并重新选择鉴定机构，对涉案建筑物、其他地上附属物、土地使用权等重新委托评估。事实与理由：汶上县人民法院(2020)鲁0830执恢58号执行裁定书及协助执行(解除查封)通知书涉及非法处分法院另案已查封的、本案中未纳入评估、拍卖范围的近百万元资产，严重违反房地一体处分原则、不动产一并登记原则及权利人一致原则、违法处分查封财产、侵犯被执行人合法财产权益。具体如法院张贴公告，将汶国用(2011)第083008000745的土地使用权范围内未评估、拍卖的其他地上附属物另案查封，查封厂房及厂房内的板房、水塔、会议室、风水池。2020年9月25日汶上县人民法院又作(2020)鲁0830财保342号查封公告，将汶国用(2011)第083008000745的土地使用权范围内未评估、拍卖的其他地上附属物另案查封，查封厂房及厂房内的板房、变压器两台、深井四口、水塔、会议室、风水池、办公室精装装潢、经济林木、电缆等财产。根据《物权法》第一百四十六条、一百四十七条、第二百条规定土地使用权与建筑物、附属物必须一并处分，“房地一体”是处分不动产基本原则。(2020)鲁0830执恢58号执行裁定书、协助执行(解除查封)通知书，均是对另案查封财产的处分，严重违反民事诉讼法及司法解释不得处分查封财产的规定，涉嫌非法处置查封的财产罪。三、担保作为(2020)鲁0830执恢58号执行裁定书出具条件，无任何法律依据。2020年9月16日，在本案存在重大程序错误、实体争议、执行异议、复议尚未处理的情况下，法院以”提供担保”为由径行出具(2020)鲁0830执恢58号执行裁定书。但本案系漏封、漏评、漏拍，执行致使土地使用权与地上附属物所有权分离，明显违背”一并处分”基本原则，并非执行担保适用条件，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第74条规定的情形，本案裁定无任何执行法律依据。四、(2020)鲁0830执恢58号执行裁定书、协助执行(解除查封)通知书违反《不动产登记暂行条例》第二条、第二十二条、《不动产登记暂行条例实施细则》第二条、第五条规定。《不动产登记暂行条例》第二条第二款”本条例所称不动产，是指土地、海域以及雳屋、林木等定着物”；《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第二款”房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致”；第五条第三款”有房屋等建筑物、构筑物以及森林、林木定着物的，以该房屋等建筑物、构筑物以及森林、林木定着物与土地、海域权属界线封闭的空间为不动产单元”。上述明确规定，不动产范围既包括土地、房屋，亦包括地上附属物、定着物；明确规定存在定着物的，登记应当”以封闭空间作为不动产单元、一并登记保持权利主体一致”。本案存在大量漏封、漏评、本案执行范围的其他地上附属物、定着物，不符合一并登记、保持权利主体一致的登记规定。更进一步说，(2020)鲁0830执恢58号执行裁定书、协助执行(解除查封)通知书亦违反《物权法》、《物权法》第一百四十六条、一百四十七条、第二百条土地使用权与附属物一并处分基本原则，必然出现土地使用权和地上附属物、房屋和房屋装修附属物所有权分离，分属于不同产权人，存在严重权属纠纷。根据《不动产登记暂行条例》第二十二条规定，存在违反法律、行政法规规定的、存在尚未解决的权属争议的，亦应当不予登记。五、本案执行标的物存在在先抵押，抵押权人山东汶上县农村商业银行股份有限公司，不动产抵押登记信息附后。经阅卷并向抵押权人核实，抵押权人明确未参与涉案标的物的评估、拍卖程序，对评估报告不知情。六、异议人济宁盛润化工有限公司已在2020年8月21日已向济宁巿中级人民法院、汶上县人民法院分别邮寄复议申请材料汶上县人民法院在2020年9月16日向张贴(2020)鲁0830执恢58号执行裁定书，但直至2020年9月22日，汶上县人民法院才审核通过复议申请、2020年10月15日又向汶上县不动产登记中心作协助执行(解除查封)通知书，有违执行基本原则。七、异议人济宁盛润化工有限公司现已停产停业、不能清偿到期债务、且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件，为诚信经营、保障全体债权人合法权益，异议人2020年9月2日向向汶上县法院提请移送破产审查申请、破产申请，汶上县法院均未处理。综上，在本案存在上述情况下，汶上县人民法院(2020)鲁0830执恢58号执行裁定书、协助执行(解除查封)通知书，严重违反执行程序、执行规定，侵害申请人及其他债权人合法权益。汶上县人民法院严重背离执行基本理念，处分违反物权法定、房地一体基本原则，裁定及执行均涉及处分他人财产、查封财产的事实，枉法执行，恳请法院依法支持异议人异议请求。本院查明，在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被执行人济宁盛润化工有限公司、郭允丰、何秋香（2016）鲁0830执1348号金融借款合同纠纷一案执行中，济宁盛润化工有限公司曾向本院提出书面异议，案号为（2020）鲁0830执异70号，异议人济宁盛润化工有限公司在该案件中称，请求中止（2016）鲁0830执1348号案件的执行，对涉案建筑物、其他地上附属物、土地使用权补充评估或重新委托评估。事实和理由：一、本案估价程序不合法。（一）异议人没有收到法院决定委托评估的法律文书；（二）异议人没有收到选择鉴定、估价机构和现场勘验的法律文书，估价报告称2020年3月27日实地勘察，严重失实。二、估价机构遗漏大量地上附属物未纳入评估范围，估价报告严重失实。鲁中大恒正房估字（2020）JN0401-10号《房地产估价报告》遗漏应纳入评估范围内的大量地上附属物，该估价报告估价不客观、不真实。汶上县人民法院《司法询价委托函》委托事项：土地面积17135平方米（汶国用（2011）第083008000745）的土地使用权及地上附属物（包含房产、厂房等），但是估价报告所附评估标的物明细中，遗漏大量地上附属物，包括但不限于：板房、深井四口、办公楼精装装潢、水塔、盛产期经济林木、地、地下铺设电缆管等，总价值超过100余万元。估价机构应根据法律强制执行和委托鉴定目的，根据“房地一体”的处分原则，向法院说明现场情况，明确本次委托鉴定、估价的财产范围和目的，否则不能作出评估。但是，估价机构在其实地勘察的基础上，致使上述资产没有估价，后续强制执行工作无法进展。三、已评估房产明细中，第五项资产“水泥地面7500平方米”，与资产现状严重不符。涉案17135平方米土地均已水泥硬化或铺设花砖，工业用自建房6751.87平方米房产地面铺设有地板砖而非水泥地面，资产评估与资产现状严重不符，违背客观、公正的估价原则。四、评估机构对不动产权证号201507956,6751.87平方米的自建房不区分用途，以均价评估，违反独立、客观、公正的估价原则，致使评估“650元/平方米”的畸低估价。评估报告第二页“不动产权证号201507956登记证书已经载明该不动产号包括：1、2号车间、配电室、化验室、2号车间西、餐厅，由于不能提供以上建筑物的单独面积，本次评估的是以上建筑物的均价”。评估报告记载2020年3月27日实地勘察，评估机构在持有不动产登记证书的情况下，完全可以独立、客观的在实地勘察过程中实测建筑物的单独面积或者前往不动产登记部门调取房产档案，但评估机构直接依据均价评估，违反独立、客观的估价原则。五、估价机构将房屋、土地分割评估，但未对因分割造车的房地产价格增减作出分析，违反GB/T50291-2015《房地产估价规范》5.5.2的房地产分割估价规范。六、估价报告选用成本法、基准地价系数修正法进行测算，估价严重偏离市场价，违背最高最佳利用原则。涉案土地符合济宁市城市规划，环保、建设施工手续合法齐备，处于产业园区之内，近高速运输路口，区位优势明显，估价机构应当对最佳用途、规模和档次作出法律上允许、技术上可能、财务上可行、价值最大化的分析或者判断，但评估机构未作任何分析，采用成本法，严重低估涉案房产的价值，出现房地产单价650元/平方米、1150元/平方米的畸底价格，连成本价都无法实现，明显违背最高最佳利用原则。本院于2020年8月7日作出（2020）鲁0830执异70号执行裁定书，济宁盛润化工有限公司不服该裁定书向济宁市中级人民法院申请复议。现济宁盛润化工有限公司再次向本院提出执行异议。(2020)鲁0830执恢58号和（2016）鲁0830执1348号执行案件的执行依据均为（2016）鲁0830民初2417号民事判决书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，济宁盛润化工有限公司就（2016）鲁0830执1348号金融借款合同纠纷一案的执行已提出过异议，现其再次提起异议，属重复提出异议，不符合受理条件，本案应驳回济宁盛润化工有限公司的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人济宁盛润化工有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  王存政审判员  顾 旋审判员  刘 歌二〇二〇年十一月五日书记员  杨 晓