wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0902刑初577号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人杨**，男，1970年12月12日生，户籍所在地江苏省盐城市，住江苏省盐城经济技术开发区。被告人杨**因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月17日被江苏省盐城市公安局直属分局取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑四刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人杨**犯交通肇事罪，于2020年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员施智涵出庭支持公诉。被告人杨**到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2020年4月5日7时50分左右，被告人杨**驾驶无号牌四轮机动车沿盐城经济技术开发区步凤镇庆元村村道由东向西行驶至某组某号门前路段，与行人被害人陈某乙（女，1982年5月1日生）发生碰撞，致陈受伤。被害人陈某乙送医院经抢救无效后于当日死亡。盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人杨**负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人杨**明知他人报警在现场等待，归案后如实供述了上述事实，且与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。公诉机关提交了被告人杨**的供述和辩解，证人柏某、陈某甲、刘某的证言，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的发破案经过、归案情况说明、道路交通事故认定书，被害人近亲属出具的谅解书等书证以及盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书等证据证实。公诉机关认为被告人杨**的行为构成交通肇事罪，并具有自首、赔偿谅解、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人杨**有期徒刑一年。被告人杨**对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被害人陈某乙符合因交通事故致颅脑损伤死亡。本院认为，被告人杨**违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨**犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持；且量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人杨**犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后被告人杨**与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨**的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且相关行政机构愿意接受其社区矫正，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨**犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 佳二〇二〇年十一月三十日法官助理  纪栋和书 记 员  顾巧玲附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0225执5202号申请执行人郑友慰;林厚娥、被执行人鲍敏会：申请执行人郑友慰;林厚娥诉被执行人鲍敏会买卖合同纠纷一案，（2017）浙0225民初7617号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郑友慰;林厚娥向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人鲍敏会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0225执5202号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十六日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执6771号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**,统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，该行行长。委托诉讼代理人：周玉,重庆索通律师事务所律师。被执行人：夏婷玮，女，汉族，1994年5月15日生，职业不详，住重庆市南川区。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行夏婷玮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初9236号民事判决书，于2020年10月14日向被执行人夏婷玮发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人夏婷玮履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人夏婷玮未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人夏婷玮的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年11月11日，被执行人夏婷玮还应向申请执行人支付截止2019年2月27日的本金14899.88元、利息4020.34元、逾期还款违约金792.27元、手续费189.20元，共计19901.69元；并支付2019年2月27日后的利息、违约金（利息以借款本金14899.88元为基数，按日利率万分之五的标准从2019年2月28日计算至付清之日止；违约金按新增最低还款额未还部分的5%从2019年2月28日计算至付清之日止）；律师费1500元；案件受理费336元，公告费300元；执行费270元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执6771号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十一月十三日书记员 毕津维
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1695号 申请执行人：杭州明华集装箱运输有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区宝龙城市中心****。 法定代表人：陈月明，执行董事。 委托代理人：刘春雷、金悦，上海刘春雷律师事务所律师。 被执行人：李振国，男，1979年9月19日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：李振亚，男，1971年10月6日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人杭州明华集装箱运输有限公司与被执行人李振国、李振亚股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初4242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州明华集装箱运输有限公司于2020年9月14日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人李振国、李振亚支付申请执行人杭州明华集装箱运输有限公司债务1082033元及相应的迟延履行期间的债务利息，公告费560元。 执行立案后，本院向被执行人李振国、李振亚发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求李振国、李振亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李振国、李振亚逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李振国、李振亚的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人李振国、李振亚的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人李振国、李振亚有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费14538元，执行费13371元。 鉴于被执行人李振国、李振亚拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对各罚款1000元（均未缴纳）,并对被执行人李振国、李振亚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 周 旋
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5005号申请执行人李晓波，男，1986年4月2日出生，住浙江省义乌市。被执行人浦玲，女，1975年9月12日出生，住广西省容县。申请执行人李晓波与被执行人浦玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16786号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李晓波向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为被执行人浦玲支付申请执行人李晓波货款635599元及利息、公告费560元，并承担本案诉讼费10156元和执行费8959.26元。执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人浦玲发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浦玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浦玲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浦玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人浦玲无财产可供执行。同时已对被执行人浦玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人李晓波，其没有异议。本院认为，被执行人浦玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5005号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王剑锋执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十一月十七日书记员  华景清
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初10437号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地：天津市河**解放南路**泰达大厦第**H+I+KL，统一社会信用代码：91120103550361302T法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：肖辉，男，汉族，1973年11月25日出生，住湖北省仙桃市。本院于2020年8月10日受理原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告肖辉小额借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 捷审 判 员  李 颖人民陪审员  牛治欣二〇二〇年十一月十日书 记 员  张冬梅
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢369号之五申请执行人：陈国先，男，1968年7月25日出生，汉族，住淮南市潘集区。被执行人：安徽华业商品混凝土有限公司，组织机构代码065245308，住所地蚌埠市天河科技园（国电大道与小肖湖路口西侧）。法定代表人：陈妹。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽华业商品混凝土有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽华业商品混凝土有限公司在光大银行52×××49账户内存款人民币712787.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月二十八日书记员  张应光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李忠波联系电话：18055******
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执1564号 申请执行人：刘志成，男，1992年2月13日出生，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：邓祥墅，男，1995年3月6日出生，汉族，住韶关市曲江区。 申请执行人刘志成与被执行人邓祥墅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0205民初296号民事判决书已经发生法律效力，上述判决规定：被告邓祥墅应于本判决生效之日起七日内归还借款本金28500元给原告刘志成。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元（原告已预交），由原告刘志成负担28元，由被告邓祥墅负担1082元，此款由被告迳行支付给原告。因被执行人邓祥墅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘志成于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2020年9月30日向被执行人邓祥墅发出执行通知书，责令其履行义务，并依法查询被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况。发现被执行人有牌号：粤Ｆ×××××东风日产牌汽车一辆，本院已依法实施查封；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年11月17日，在本院的主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人邓祥墅欠申请执行人刘志成借款本金28500元及逾期利息、诉讼费1082元，被执行人邓祥墅从2020年11月起每月30日前归还不少于1000元，至2021年12月30日前全部还清。二、若果被执行人邓祥墅未按和解协议履行，申请执行人可就余下欠款本息向法院申请恢复执行。上述协议经双方当事人签名确认。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，有利于化解矛盾，维护社会稳定，且该协议符合相关法律、法规的规定，本院应于支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0205执1564号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小华 审判员  周超盛 审判员  颜少珠 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  何著祚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民申157号再审申请人（原审被告）：佛山市顺德区宏展物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良居委会近良路**嘉德尚层公寓1504之一，统一社会信用代码91440606767312907J。法定代表人：何显昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：何凤敏，女，该公司管理人员。再审申请人（原审被告）：佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司，经营场所广东省中山市东凤镇民乐社区感恩路**唯美嘉园**楼**，统一社会信用代码91442000586396427D。负责人：何显昌，该分公司总经理。委托诉讼代理人:何凤敏,女，该分公司管理人员。被申请人（原审原告）：吴云婵，女，1972年5月12日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人佛山市顺德区宏展物业管理有限公司（以下简称宏展公司）、佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司（以下简称宏展中山分公司）因与被申请人吴云婵房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初3572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏展公司、宏展中山分公司申请再审主要称，申请人已于2020年2月份收拾好房间并多次通知被申请人于3月1日解除租赁协议，并要求被申请人及时收回房产，但被申请人未按通知时间到场接收。申请人已于2020年3月份将公寓各项缴费用户名称及扣费账号变更为被申请人，实际已完成交付，租金应当计至2月份。3月份的租金是被申请人造成的扩大损失，应由被申请人自行承担。申请人无力支撑经营是因新冠疫情的不可抗力影响，因此要求申请人承担违约责任显失公平。原审判决的违约金损失明显高于被申请人的实际损失，同时支持逾期利息，属于重复支持。原审以未经申请人质证的房间瑕疵列表认定房间未交付给被申请人，程序违法。综上，申请人认为原审事实不清，程序违法，适用法律错误，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”原审查明，宏展公司、宏展中山分公司租赁房屋用于经营酒店公寓，两公司应当承担经营风险。因宏展公司、宏展中山分公司承认尚未搬空案涉房屋并交还，原审不予采纳两公司主张《协议书》自2020年3月1日解除的意见并无不当。因《协议书》约定的违约金过高，原审已酌情降低违约金。宏展公司、宏展中山分公司逾期支付租金，理应支付相应利息。宏展公司、宏展中山分公司申请再审的事实理由，不符合民事诉讼法第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区宏展物业管理有限公司、佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇二〇年十一月十日书记员  吴馨怡
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2290号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路**，组织机构代码:773585469。 法定代表人张海林。 委托代理人黄潇炜、赖吟川，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被执行人余小牛，男，1980年4月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人余小牛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3624号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月25日立案执行。执行标的确认为：被执行人余小牛支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司人民币本金40893.02元、利息11158.23元、违约金6973元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费638元，申请执行费794.93元。 执行立案后，本院于2020年9月25日向被执行人余小牛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余小牛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余小牛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余小牛名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人余小牛有可供执行的财产。 鉴于被执行人余小牛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余小牛作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人余小牛纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余小牛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2290号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴俊杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初6347号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，湖北赫诚律师事务所律师。被告：陈恭祁，男，1976年2月22日出生，土家族，户籍地：湖北省恩施市巴东县，住湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市巴东县，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告陈恭祁（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金59800.76元；2、判令被告立即偿还原告借款利息5358.15元（以剩余本金59800.76元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还7个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月10日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款80000元，贷款期限为9个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年8月10日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款80000元，贷款期限为9个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为10489元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费1200元后，以银行转账形式发放78800元到被告账户。原告于2015年8月10日向被告发放借款78800元。被告收到款项至开庭之日，共计还款20900元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年8月10日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款80000元，被告应支付贷款手续费1200元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费1200元后，实际发放金额为78800元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为78800元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计20900元，现原告主张被告偿还借款本金59800.76元及剩余借期内利息5358.15元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金59800.76元及借期内利息4802.17元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈恭祁于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金59800.76元；二、被告陈恭祁于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息4802.17元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取715元，由被告陈恭祁负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告陈恭祁于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付715元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月三十日书记员  黄潮溦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初16019号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：夏某0，男，1988年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告夏某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告夏某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令夏某0立即支付信用卡欠款共计27274.02元（截至2020年8月13日本金16689.43元，利息8010.56元，违约金2276.66元，账户分期手续费297.37元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由夏某0承担。事实和理由：夏某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计27274.02元。被告夏某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：夏某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，夏某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年4月19日向夏某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。夏某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金16689.43元，利息8010.56元，违约金2276.66元，账户分期手续费297.37元。其中账户1033********累计拖欠的前三期违约金为2018年7月3日的72.7元，2018年8月3日的181.62元，2018年9月3日的290.94元，共计545.26元。本院认为：广发银行根据夏某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。夏某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求夏某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期545.26元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金16689.43元，利息8010.56元，违约金545.26元，账户分期手续费297.37元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果夏某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，因适用简易程序，减半收取241元，由夏某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十五日法官助理田娜书记员姚萍
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3511号申请执行人：梁宗辉，男，1964年11月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托代理人：朱元婷，江苏玄博律师事务所律师。委托代理人：戴美霞，江苏玄博律师事务所实习律师。被执行人：李承志，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人梁宗辉与被执行人李承志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0104民初1646号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、返还申请执行人借款本金40000元，并支付自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息（以本金40000元为基数，按年利率6%计算）；二、负担案件受理费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，本院已委托安徽省马鞍山市花山区人民法院代为查封被执行人名下车牌号为皖Ｅ×××**的车辆，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已委托查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二〇二〇年十一月二十六日见习书记员  裴 勇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初23293号原告：欧仲，男，汉族，1989年2月24日出生，住址广东省深圳市。委托诉讼代理人：黄文慧，广东华铮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖梦娴，广东君孺律师事务所律师。被告：张昌旭，男，汉族，1988年3月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区。以上原被告民间借贷纠纷一案，本院2020年7月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2160万元；2、判令被告偿还原告逾期还款利息(以2160万元本金为基数按年利率24％自起诉之日计至实际付清之日止)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告与被告系同学及朋友关系。被告经营多项生意，经常需要大额资金周转，自2013年起，被告常年向原告借款周转。因被告与原告关系密切，双方仅在口头上对借款本金及利息进行了约定，借款按照月息2%支付，未约定借期，可随时偿还本金。借款出借给被告后，被告依约向原告支付利息。因被告自2017年年底开始少支付或者不支付利息给原告，双方自愿签订协议书确认债权债务关系，协议到期后，被告未按照协议还款付息。被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。本院经审理查明：2013-2018年期间，原被告之间有大量资金往来。自2018年8月以来，原告多次催被告还款未果。2018年11月17日，原告作为甲方（债权人）与被告作为乙方（债务人）签订了一份《还款协议》，内容为：“截至2018年11月17日，乙方共拖欠甲方款项为2160万元，达成分期还款计划如下：1、第一期，2019年4月1日前支付甲方1360万元（第一期的款项甲方同意乙方由2018年11月份开始每月最少还款100万元，如在2019年4月1日后乙方未能还清剩余本金部分按每月1.5%向甲方支付逾期利息）；2、第二期，2019年8月1日前支付甲方800万元（甲方同意乙方剩余本金按每月2%向甲方支付利息）；3、乙方未按本协议还款，只要某一笔款项存在逾期，即视为甲方违约，甲方有权立即要求乙方归还全部款项。”同日，原告作为甲方（债权人）与被告作为乙方（债务人）还签订了一份《协议书》，内容为：“鉴于甲方与乙方为大学同学，基于双方之间互相熟悉，自2013年开始，甲方与乙方合伙投资房地产及运输公司等相关项目达成合议，同时乙方多次向甲方口头借款，由于时间长远无法确定准确金额，经甲乙双方确定金额如下：2013年至2017年期间，甲方共转账给乙方约1560万元，其中约460万元用于与乙方合作投资房地产和运输公司等项目，剩余款项是乙方陆续口头多次向甲方借款约1100万元，该多笔借款当时双方口头约定月利息为2%。自2018年1月起，乙方陆续归还了甲方部分借款，返还了甲方部分投资款及支付了甲方部分投资收益款。2018年11月17日，经甲乙双方结算确认截至该日，乙方应归还甲方的借款和应返还给甲方的投资款以及应支付给甲方的相应利润款共计2160万元，除乙方向甲方的原未还借款外，乙方应返还给甲方的投资款及应支付给甲方的相应利润，也转化为乙方从甲方处的借款，乙方共计应还甲方借款2160万元，该2160万元由乙方分两期返还给甲方，其中2019年4月1日前支付1360万元，2019年8月1日前支付800万元，为此甲方与乙方还签订了《还款协议》。由于乙方在2017年9月开始借款金额的利息经常拖欠甲方，乙方的行为违反诚实信用原则，损害甲方的合法权益，现达成协议如下：1、甲乙双方确认，截至2018年11月17日止，乙方尚欠甲方借款2160万元；2、乙方同意在2019年8月1日前归还全部借款2160万元，同时乙方同意在2018年11月20日前向甲方归还利息32万元（以800万元为基数，计算期限为2018年9月1日至2018年11月1日）；3、……4、乙方任意一期未及时足额还款，均视为乙方违约，甲方有权要求乙方立即一次性归还剩余全部未还款项。同时，乙方还应就剩余全部未还款项按月利率2%自违约之日起向甲方支付该剩余全部未还款项的利息。银行流水显示，上述协议签订后，被告向原告分三次转账42.8万元。以上事实有银行流水、《还款协议书》、《协议书》、微信聊天记录及庭审笔录等证据证明。本院认为：原告提交的证据可以初步证明原被告之间存在借款及投资关系，被告欠原告2160万元未还的事实，被告未提出抗辩及反证，故本院对原告主张的事实予以确认。被告在协议签订后转给原告三笔款共42.8万元，原告未能举证证明该转款的性质，故应认定为还款，据此，被告还欠原告2117.2万元（2160万-42.8万）。对于利息的诉讼请求，因该2160万元的构成不明确（无法区分包含多少本金、利息、投资本金、投资收益），且双方对投资的具体约定也不明确，对投资的法律性质无法作出认定，如以全部欠款为基数计算利息，不排除会出现复利并超过法律规定利率上限的问题，故对以全部欠款为基数计算利息的诉讼请求，本院不予支持。但民间借贷的交易习惯是先还利息再还本金，由此可以推断在2160万元欠款中，1100万元的借款本金并未得到清偿，故本院仅支持以1100万元借款本金为基数计算利息，原告诉请自起诉之日起按年利率24%计算，本院予以支持。本案一审立案之日为2020年7月9日，借款利息可自该日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张昌旭于本判决生效之日起十日内返还原告欧仲欠款2117.2万元并支付利息（以其中的1100万元借款本金为基数自2020年7月9日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告欧仲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 付  学  嵘二〇二〇年十一月二十日书记员 仇淑清（兼）书记员 王    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初2520号原告：彭某甲，女，湖南省龙山县人，住龙山县。被告：彭某乙，男，湖南省龙山县人，住龙山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司龙山支公司，地址：湖南省龙山县民安街道办事处湘鄂路（世纪广场对面）。统一社会信用代码：914331300771776728。法定代表人：李大芬，该公司经理。原告彭某甲与被告彭某乙、中国平安财产保险股份有限公司龙山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日受理。在审理调查过程中，原告彭某甲于2020年11月23日发现被告中国平安财产保险股份有限公司龙山支公司不是本案保险人，需要更换保险公司作为本案被告，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某甲自愿要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某甲撤回起诉。案件受理费50元人民币，减半收取25元人民币，由原告彭某甲负担。（此页无正文）审判员  沈昌明二〇二〇年十一月二十三日法官助理黄玮书记员孙乾高
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢392号 申请执行人：袁忠，男，1973年4月16日出生，汉族，住江苏省盐城市。 委托诉讼代理人：刘勇，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被执行人：陈伟，男，1986年4月20日出生，汉族，住湖北省罗田县。 本院在执行申请执行人袁忠与被执行人陈伟合同纠纷一案中，双方当事人己达成和解协议，申请执行人袁忠于二〇二〇年十一月十九日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执恢392号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱 涛
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执恢140号申请执行人刘翠，女，1982年8月16号出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被执行人阮祥昆，男，1974年11月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，本院在执行申请执行人刘翠与被执行人阮祥昆建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1122民初846号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院依法采取了下列措施：1、本院依法向被执行人阮祥昆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人刘翠款45260元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人阮祥昆在银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、民政、工商总局、保险等等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院在被执行人阮祥昆户籍所在地的住房公积金管理中心进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院在被执行人阮祥昆户籍所在地的不动产登记中心进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院已为申请执行人刘翠实现债权元。6、本院已对被执行人阮祥昆实施限制高消费和纳入失信被执行人名单等措施，并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人刘翠，要求其提供被执行人阮祥昆的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人阮祥昆负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭   荣   利审判员 吴恒全审判员阮新文二〇二〇年十一月三日书记员 万       茜
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执1534号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。被执行人：陈**，女,1979年3月8日生，汉族，住范县；被执行人：王慎磊，男,1980年10月16日生，汉族，住范县；被执行人：王敏，女,1975年3月19日生，汉族，住范县；被执行人：何青利，女,1971年2月2日生，汉族，住范县；被执行人：王银平，女,1982年12月11日生，汉族，住范县；被执行人：王慧，女,1980年5月9日生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈**、王慎磊、王敏、何青利、王银平、王慧借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。2020年9月14日，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司与陈**、王银平、王慧达成和解协议，现被执行人自动履行还款10万元，剩余借款，自2020年10月份开始，被执行人保证每月25号前偿还不低1万元，期限为6个月。申请人向本院提交书面撤回强制执行申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执1534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘晓慧
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执2041号申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市亭湖区。负责人：葛群峰，该支行行长。被执行人：盐城市健旭实业有限公司，住所地盐城市经济技术开发区。法定代表人：崔荣玲，该公司总经理。被执行人：盐城市嘉士德工贸有限公司，住所地盐城市经济技术开发区。法定代表人：崔荣玲，该公司总经理。被执行人：盐城天程汽车部件有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：仇万昌，该公司总经理。被执行人：仇翔，男，1972年12月1日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：陆凤安，女，1984年7月4日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：仇万昌，男，1946年4月10日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：崔荣玲，女，1948年6月27日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：仇忠，男，1968年6月7日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：张珊珊，女，1970年6月12日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人江苏银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人盐城市健旭实业有限公司、盐城市嘉士德工贸有限公司、盐城天程汽车部件有限公司、仇翔、陆凤安、仇万昌、崔荣玲、仇忠、张珊珊金融借款合同纠纷一案，盐城市亭湖区人民法院于2020年3月30日作出的(2020)苏0902民初743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市健旭实业有限公司、盐城市嘉士德工贸有限公司、盐城天程汽车部件有限公司、仇翔、陆凤安、仇万昌、崔荣玲、仇忠、张珊珊在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币2381762元及利息；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年十一月二十六日书记员  葛小娟
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执1342号申请人：刘东，男，汉族，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人：刘明樑，男，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市晋安区。被申请人：昆明嘉能多建筑劳务有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上街道办事处万兴印象小区****。统一社会信用代码：9153011105220702XY。法定代表人：易大元，经理。申请人刘东依据（2020）云0328民初1702号民事调解书申请执行刘明樑、昆明嘉能多建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日依法受理。执行过程中，被执行人刘明樑、昆明嘉能多建筑劳务有限公司依申请人申请内容履行完毕，申请人刘东于2020年10月29日确认并领取案款，现该案已执行完毕，本院以执行完毕方式结案。特此通知审判员  贺永健二〇二〇年十一月九日书记员  沈苑苑
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初5927号原告：于庆云，女，1966年3月24日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。被告：大连吉志服装有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区城子坦街道城中路**，统一社会信用代码91210282MA0QD7Q221。法定代表人：高福生，系该公司经理。原告于庆云诉被告大连吉志服装有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告于庆云到庭参加诉讼。被告大连吉志服装有限公司经本院合法传唤，未说明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于庆云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告付清工资款4300元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月至2019年11月在被告处打工，共计被告欠原告4300元，原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告大连吉志服装有限公司未具答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院未组织当事人进行证据交换和质证。原告提供考勤表打印件一份、大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供案板工的劳务服务，日工资117元，被告拖欠原告2019年10月3日至28日的劳务费，共计3042元；另有加班8.5小时，分别为10月5日、6日、7日各加班2小时，10月9日加班1.5小时、10月17日加班1小时，加班每小时11.7元，加班费总计99.45元；以上总计3141.45元。本院认为：原告为被告提供劳务，被告与原告建立劳务合同关系。依据原告提供的被告制作的考勤登记表及原告自述的劳务费、加班费标准，确认欠付原告劳务费3141.45元，原告主张超出部分，因与其提供的证据不符，故不予支持。被告应及时给付，拖延不付违反法律规定，侵害原告利益。故原告主张被告立即支付劳务费于法有据，本院予以支持。被告大连吉志服装有限公司未到庭应诉，视为放弃自己当庭质证、抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连吉志服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于庆云劳务费3141.45元。二、驳回原告于庆云其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由被告大连吉志服装有限公司负担20元，原告于庆云负担5元。被告大连吉志服装有限公司于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判长  蔡元国二〇二〇年十一月三十日法官助理张珏书记员倪烁附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初6676号 原告：洪翔，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：凌爱武、夏晨晨,浙江法校律师事务所律师。 被告：戴琦，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：黄佟菲，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告洪翔与被告戴琦、黄佟菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理。经审查，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 已收取案件受理费588元，减半收取294元，由原告洪翔负担。 审 判 员  沈 晟 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  章文洁 代书记员  钱舒颖 -
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终2144号上诉人（原审原告）：曹献海，男，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：丛章乐，内蒙古恒俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王秀艳，女，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗新镇大榆树村。上诉人曹献海因与被上诉人王秀艳民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2020）内0525民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹献海上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。（2012）奈民初字第2496号民事调解书第四项夫妻共同债务中明确写明欠曹献海15000元，可以证明上诉人与被上诉人存在债权债务关系，但被上诉人一审时否认债务的真实存在，称该笔债务上诉人实际为担保人，债权人为刘福春、刘福军，但被上诉人对此没有提交任何证据证明。二、被上诉人应当对其主张承担举证责任。被上诉人未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。王秀艳辩称，我不欠曹献海的钱，曹献海是我与案外人债权债务关系当中的担保人，我与前夫离婚时前夫要求把债权写到担保人曹献海名下才同意离婚。曹献海向一审法院起诉请求：1.要求被告王秀艳偿还借款15000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告与孙某的离婚调解书中协议第四项记载了欠曹献海15000元等债务。原告曹献海以此向一审法院主张债权。被告对此予以否认并称原告系案涉借款的担保人，本案所涉借款已经清偿完毕。庭审中，原告对借款发生的时间和交付情况不能够清晰陈述，也未提供其他证据证明双方对案涉借款达成合意及款项实际交付的证据。另查明，原告并未参与到被告离婚案件的诉讼过程中。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”作为债权人的出借人应当就其与借款人之间达成的借款合意及款项交付的事实承担举证责任。本案中，原告以被告的离婚民事调解书证明其主张，经查阅该案件卷宗，案涉债务属于被告与其前夫孙某在离婚案件中的自认债务，原告并没有以证人或第三人身份参与到被告的离婚案件中，且庭审中被告否认原告主张的债权，原告也未提供其他借款凭证、支付凭证等证据予以证实，亦未提供证人证言等其他能够证明借贷法律关系存在的证据。离婚调解书中对于债权债务的约定，对于双方当事人具有法律约束力。在债权人未参与到债务人的离婚诉讼情况下，一审法院并未对案涉债权的真实性和合法性进行审理和认定，故原告仍应对其主张的债权真实性承担举证责任。原告提供的证据未达到证明案涉债权真实存在的高度盖然性标准，故对其诉讼请求不予支持。判决：驳回原告曹献海的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告曹献海负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。上诉人曹献海出示的（2012）奈民初字第2496号案件审判笔录，双方均无异议，对其真实性予以确认。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人是否存在真实的债权债务关系应结合本案证据及当事人陈述综合予以认定。上诉人对于其主张的债权债务关系并无相关借据、欠条等债权凭证予以佐证，其提举的被上诉人与案外人孙某的离婚调解书、调解过程形成的审判笔录虽写明“欠曹献海15000元”，但该调解书、调解笔录的内容是离婚协议双方按照其意思表示确定的内容，并只约束离婚协议双方当事人，在上诉人对于债权债务形成过程不能清晰表述的情况下，无其他客观证据佐证，仅以该离婚调解过程中形成的调解书、调解笔录无法认定上诉人主张的案涉债权债务关系真实存在。上诉人的主张缺乏证据支持，不予采纳。原审法院举证责任分配并无不当。综上所述，曹献海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人曹献海负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘亚男书记员 李同亮
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125民初4408号原告：山东海智通汽车服务有限公司，住所地济南市高新区贤文花园****楼北侧沿街****商铺，统一社会信用代码913701023070902583。法定代表人：于云龙，总经理。委托诉讼代理人：张怀振，山东千舜律师师事务所律师。被告：李路路，男，1988年5月4日出生，汉族，住济南市济阳区。原告山东海智通汽车服务有限公司与被告李路路合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告山东海智通汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东海智通汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  冯军二〇二〇年十一月二十七日法官助理姜言书记员肖莹莹
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执380号申请执行人：重某，住所地西藏那曲市色尼区。经营者：邓广英，女，1970年9月21日出生，汉族，驻西藏那曲市色尼区。被执行人：杜某，男，1986年5月3日出生，汉族，朱西藏那曲市色尼区。本院执行的申请执行人重某与被执行人杜某买卖合同纠纷一案,西藏自治区那曲市色尼区人民法院于2020年7月15日作出的（2020）藏0602民初530号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杜某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重某于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法受理。本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人杜某公告送达执行通知书及报告财产令，通过公安机关对被执行人进行查找，但至今未查找到被执行人。二、对被执行人的银行储蓄、存款、网络资金、股权、证券、自然资源、收益类保险、车辆登记信息、婚姻登记信息、公司注册登记信息、不动产登记信息进行了网络查控，查明被执行人暂无可供执行的财产。三、对执行人收益类保险、不动产登记信息、金融理财产品信息、住房公积金缴存信息进行了传统调查，查明被执行人暂无可供执行财产。四、本院对被执行人其他财产调查，查明被执行人在那曲市小学有被执行人施工的给水系统维修款，本院依法冻结扣划了上述余款5838元，并兑现给了申请执行人。五、向被执行人户籍所在地法院委托调查其他可供执行的财产情况，查明被执行人暂无可供执行的财产。六、向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人在规定期限内无法提供被执行人可供执行的财产线索，且对本院穷尽财产调查措施表示认可，同意终结本案的本次执行程序,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   卫  东审  判  员   次仁达瓦审  判  员   拉巴次仁二〇二〇年十一月十日书  记  员   罗萨达杰
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执1815号 申请执行人：刘翠霞，女，1951年4月13日出生，汉族，现住河北省保定市。 被执行人：刘俊杰，男，1978年8月1日出生，汉族，现住河北省保定市。 本院在执行申请执行人刘翠霞与被执行人刘俊杰侵权责任纠纷一案中，（2019）冀0684民初4096号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘俊杰未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行。本院依法受理。 本院认为，（2020）冀0684执1815号案件执行标的全部执行完毕。依照（《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）冀0684执1815号执行案件标的已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十六日
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执5299号 清远市多好电器有限公司、徐志华： 清远市多好电器有限公司申请执行徐志华房屋租赁合同纠纷一案，依据生效法律文书（2020）粤1802民初4063号的判决内容，本案已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年十一月三十日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0412刑初1085号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人杨某，男，1972年9月24日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地江苏省常州市武进区。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年8月被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；曾在经营网吧时未按规定登记上网人员身份信息，于2008年5月被常州市公安局武进分局警告并罚款一万元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月13日被常州市公安局武进分局取保候审。 公诉机关以武检一部刑诉〔2020〕985号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月20日20时45分许，被告人杨某酒后持Ｃ1证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市武进区前黄镇景德路由西向东行驶至前黄公交回车场路段时，将车停在路边后坐在车内睡觉，群众发现后报警。民警在处置过程中发现杨某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样鉴定，杨某血液中乙醇含量为179.8毫克／100亳升，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关建议判处被告人杨某拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。 被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴旭东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄一燕
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初9804号原告：高世光，男，1979年11月22日出生，回族，住沈阳市沈北新区。被告：孟繁文，男，1970年5月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：郑海林，男，1971年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：李艳军，女，1984年10月27日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告高世光与被告孟繁文、郑海林、李艳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高世光、孟繁文到庭参加诉讼，被告郑海林、李艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经合议庭评议现已审理终结。原告高世光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令第二被告、第三被告共同支付借款本金30万元及利息。2、请求人民法院判令第二被告、第三被告共同支付本案的诉讼费用。事实和理由：被告二、被告三在2018年6月22日向被告一借款人民币30万元并出据了奥迪Q5轿车一辆及支票70万元作为抵押，约定在2018年7月22日前归还，但至今未归还。被告一在2020年1月19日与原告签订债权转让协议书，约定将本案中的债权（本金及利息）等全部权利转让给原告，并不再接收由该笔债权所产生的回款。原告接收该笔债权后，在合理期限内三被告均未做出给付意愿及行为，无奈下请求人民法院依法判令被告二、被告三履行偿还义务。被告孟繁文辩称，原告所述属实。被告郑海林、李艳军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原，被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告孟繁文系生意上的合作关系。2018年6月22日，被告郑海林、李艳军向孟繁文出具借款协议一份，载明，今借孟繁文人民币30万元，借款人愿将奥迪Q5轿车一辆及支票70万元做抵押，在规定时间一次付清。于2018年7月22日内归还，如不归还，孟繁文有权处理此车。被告郑海林、李艳军在借款人处签名。2018年6月22日，被告孟繁文通过案外人魏文明向被告郑海林银行账户转账汇款276000元。被告李艳军向原告提供了登记于其名下的奥迪汽车的行驶证复印件。2020年1月19日，被告孟繁文与原告高世光签订债权转让协议书一份，甲方（债权转让人）孟繁文，乙方高世光（债权受让人），约定如下，甲方在2018年6月22日向其债务人郑海林、李艳军出借人民币叁拾万元，债务人以奥迪Q5轿车一辆及支票70万元做抵押，并约定在2018年7月22日前归还上述债务，如不能归还，甲方有权处理此车。但债务人至今未归还。甲方因经济压力较大，决定将该笔债权的全部权力转让给乙方（包括本金及收益）。本债权转让后，全部权力归乙方所有，甲方不再接受债权。甲方负责通知债务人，并告知债务人向乙方归还债务。因二被告没有偿还借款，原告起诉来院。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑海林、李艳军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告高世光及被告孟繁文提供的证据及陈述对本案事实予以认定。本案被告孟繁文与被告郑海林、李艳军系民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国合同法》之规定，借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告孟繁文实际向被告郑海林、李艳军交付276000元，故本案借款本金为276000元，被告应当偿还借款276000元及利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因被告孟繁文、郑海林、李艳军没有约定借款利息，只约定了还款期限，故被告郑海林、李艳军应当自逾期之日起按照年利率6%给付逾期利息至实际履行之日止。原告高世光与被告孟繁文之间的债权转让协议合法有效，原告做为权利受让人，可以就被告孟繁文享有的权利向被告郑海林、李艳军主张权利，要求被告郑海林、李艳军偿还借款本息。故原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海林、李艳军于本判决生效之日起十日内偿还原告高世光借款本金276000元并自2018年7月23日起按照年利率6%给付原告逾期利息至实际履行之日止；二、驳回原告高世光其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6452元，由原告高世光负担412元，被告郑海林、李艳军负担6040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  雷璐璐人民陪审员  徐海霞二〇二〇年十一月二十三日法官助理王彤书记员韩璐
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2177号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行,住所地永康市望春东路******,组织机构代码:092320334。法定代表人:翁泽阳。被执行人：高华红,女,1983年04月15日出生,住所地浙,住所地浙江省永康市v>被执行人：吕有余,男,1982年11月08日出生,住所地浙,住所地浙江省永康市v>被执行人：吕烽胜,男,1975年04月23日出生,住所地浙,住所地浙江省永康市v>被执行人：李爱分,女,1975年01月11日出生,住所地浙,住所地浙江省永康市v>申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行与被执行人高华红、吕有余、吕烽胜、李爱分信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初3026号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人高华红、吕有余、吕烽胜、李爱分归还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行信用卡透支款49326.82元，并支付利息（自2017年5月26日起按日利率万分之五计算至款清之日止）。由被执行人吕有余、吕烽胜、李爱分对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费638元，由被执行人高华红负担，由被执行人吕有余、吕烽胜、李爱分承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人高华红、吕有余、吕烽胜、李爱分发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人高华红、吕有余、吕烽胜、李爱分的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人高华红、吕有余、吕烽胜、李爱分有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人高华红、吕有余、吕烽胜、李爱分名下无房产；被执行人吕有余名下有浙Ｇ5××**、浙Ｇ7××**号汽车各一辆，并于2020年7月24日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人高华红、吕有余、吕烽胜、李爱分采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人高华红、吕有余、吕烽胜、李爱分。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2177号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇二〇年十一月二十四日代书记员 应 倩
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执2767号 申请执行人：王殿芝，男，汉族，1966年8月4日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：林振喜，男，汉族，1966年8月7日出生，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人王殿芝与被执行人林振喜追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年11月12日立案执行，于2020年11月16日向被执行人林振喜发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人林振喜支付申请执行人王殿芝工资款3780元。负担案件诉讼费25元，申请执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月16日向被执行人林振喜发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年11月13日、2020年11月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人林振喜名下的财产信息，发现被执行人林振喜在金融机构无存款。除此之外，其名下无证券、不动产、工商、网络银行等登记信息。 3、本院于2020年11月30日限制被执行人林振喜高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向林振喜发出限制消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况本院已于2020年11月30日告知申请执行人王殿芝，王殿芝未能提供被执行人林振喜可供执行的财产线索，本案作终结本次执行程序处理。 综上所述，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年十一月三十日 法官助理王海峰 书记员张程程
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8210号原告：徐西胜，男，1967年7月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：孙如侠，女，1977年2月19日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陈艳萍，新沂市双塘法律服务所法律工作者。原告徐西胜与被告孙如侠健康权纠纷一案，本院于2020年10月19立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐西胜及其委托诉讼代理人郭兴余，被告孙如侠及其委托诉讼代理人陈艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐西胜向本院提出诉讼请求：1.判令孙如侠赔偿损失合计19052.63元；2.诉讼费用由孙如侠负担。事实和理由：2020年4月24日13时许，徐西胜在家休息时被外边的喇叭吵醒，随后外出观察发现孙如侠等几个人用高音喇叭正在宣传电动自行车。徐西胜告知孙如侠等几个人疫情防控期间喇叭声音太大影响人休息，孙如侠不听劝阻因此与徐西胜发生争执，争执过程中，徐西胜被孙如侠的同伙拉住，孙如侠趁机撕扯并殴打徐西胜致徐西胜受伤。徐西胜受伤后在新沂市中医医院进行治疗，此次纠纷给徐西胜造成以下损失：医疗费6292.63元、误工费7600元〔200元/天×（30+8）天〕、护理费3040元〔80元/天×（30+8）天〕、营养费1520元〔40元/天×（30+8）天〕、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、交通费200元，合计19052.63元。因双方对赔偿事宜未能协商一致，为此成讼。孙如侠辩称，徐西胜诉求无事实依据，在（2020）苏0381民初7770号案件庭审过程中，徐西胜自认其伤情并非孙如侠殴打所致，故应依法驳回徐西胜的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月24日13时许，孙如侠驾驶电动三轮车，孙东和王杰各自驾驶一辆汽车在新沂市附近进行电动自行车的宣传活动，徐西胜因感觉宣传所用的喇叭声音喧吵遂阻止宣传车辆前行，并与孙如侠发生争吵继而产生争执。孙东和王杰对双方进行劝阻，后经报警，新沂市公安局双塘派出所出警进行了处理，分别对徐西胜、孙如侠、孙东和王杰进行了询问并制作了询问笔录。徐西胜在询问笔录中称“大概是今天下午1、2点的样子，当时我喝多了在家睡觉的，然后我听见外面有喇叭的声音就被吵醒了，于是我就从家里出来看看的，我看到一辆三轮车后面跟着两辆汽车，这几辆车是出来宣传电瓶车的，车上装着喇叭播音的，于是我就过去和前面骑三轮车的那个女的说话的，我就是想让那个女的（孙如侠）掉头往其他方向去的，但是那个女的不愿意，接着就骂我的，于是我就和她对着骂的，……接着那个女的就上来用手抓我的，我也就用手抓她的，接着我就用拳头捣那个女的，还用脚踢她的，但是我感觉都没有打到她，接着他们那边几个人就上来拉仗的，……被人拉开了就有人报警的。”孙如侠在询问笔录中称“……他（徐西胜）把我捣的往后仰，我就拽他衣服，他衣服被我撕坏了……”庭审中经询问，孙如侠称发生纠纷时其只是拽了徐西胜的衣服，因徐西胜喝酒且脚底滑，徐西胜自己滑倒摔伤。2020年4月25日，徐西胜到新沂市中医医院进行检查治疗，经诊断为偏头痛，徐西胜为此在新沂市中医医院住院治疗8天，支付医疗费6292.63元。新沂市中医医院出具的病情证明书记载徐西胜于2020年4月25日至2020年5月3日在该院住院治疗。另查明：1.徐西胜提交的《农村土地承包经营权证》记载，徐西胜作为户主，家庭二轮承包土地总面积为10亩，实测面积为11.03亩。2.徐西胜提交的加盖江苏孚日玻璃科技有限公司印章的工资表记载，徐西胜2019年12月份工资为4000元、2020年1月份为2580元、2020年2月份为1250元、2020年3月份为3650元、2020年4月份为2850元（其中记载扣缺勤800元）、2020年5月份为450元（其中记载扣缺勤3200元）、2020年6月份至9月份月工资均为3650元。徐西胜提交的江苏孚日玻璃科技有限公司出具的证明内容为“徐西胜是我公司主管，工资6000元，2020年4月25日伤情住院之后工资未发放。”本院认为，徐西胜与孙如侠因琐事言语不和后争吵，继而发生争执，徐西胜在争执过程中受到伤害，孙如侠应当承担相应的赔偿责任。对于孙如侠辩称徐西胜伤情并非其殴打所致的意见，结合孙如侠在派出所的询问笔录以及在庭审中的陈述，可以认定徐西胜的伤情系因双方在发生纠纷的过程中由孙如侠造成，故对孙如侠的该辩解意见，本院不予采信。徐西胜在事情起因及处理纠纷的过程中亦存在过错，应适当减轻孙如侠的赔偿责任。综合考虑事情的起因及双方在处理纠纷时的过错程度，酌定孙如侠承担30%的赔偿责任。关于徐西胜主张的各项损失：1.医疗费6292.63元，有新沂市中医医院住院病案、费用明细清单、医疗费发票等证据证明，本院予以支持。2.住院伙食补助费400元（50元/天×8天），徐西胜住院治疗8天，该主张未超出法律规定的范围，本院予以支持。3.误工费、护理费、营养费，结合徐西胜的伤情及病情证明，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定,本院酌定误工期、护理期、营养期均为8天。徐西胜主张护理费按照200元/天计算，但未能提供充分证据证明，且徐西胜提交的江苏孚日玻璃科技有限公司出具的证明和工资表相互矛盾，本院对上述两份证据不予采信，结合徐西胜提交的《农村土地承包经营权证》，徐西胜为农村居民，本院酌情按照2019年农村居民人均可支配收入标准22675元/年计算，故误工费为497元（22675元/年×8天）、护理费为640元（80元/天×8天）、营养费为320元（40元/天×8天）。4.交通费200元，结合徐西胜的住院治疗情况，本院予以支持。综上，徐西胜的损失经审理确认为：医疗费6292.63元、住院伙食补助费400元、误工费497元、护理费640元、营养费320元、交通费200元，合计8349.63元。以上损失，由孙如侠赔偿2505元（8349.63元×30%）。对徐西胜超出该范围的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、孙如侠于本判决生效之日起十日内赔偿徐西胜各项损失合计2505元；二、驳回徐西胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由孙如侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  王凡凡
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16713号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉兴广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：邹海宇，女，汉族，1977年7月18日出生，住，住湖北省宜昌市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邹海宇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼，被告邹海宇经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2020年7月12日的信用卡透支本金89309.31元、利息4509.4元、违约金6405.43元、分期手续费8426.17元，年费200元，合计108850.31元，并支付自2020年7月13日起以信用卡透支本金89309.31元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截至2020年7月12日，尚欠透支本金及利息等共计108850.31元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邹海宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日被告邹海宇向原告申请办理信用卡，并填写了中信银行信用卡申请表，并在申请表中注明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约公示的收费项目包括利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后原告向被告发放了信用卡，卡号为62291800********。被告使用该卡消费，未按约偿还本息。截止2020年7月12日，尚未偿还的信用卡本金89309.31元、利息4509.4元、分期手续费8426.17元、年费200元。以上事实，有原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、被告身份证复印件作为证据证明，本院予以确认。本院认为，被告邹海宇向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告邹海宇在透支消费后未能按照约定及时还款，应当立即向原告偿还本金并支付本息。被告办理了分期付款业务，应当支付分期手续费。原告主张的违约金并无约定，本院不予支持。被告邹海宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邹海宇于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金89309.31元，并支付截至2020年7月12日的利息4509.4元、分期手续费8426.17元、年费200元。二、由被告邹海宇于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年7月13日起以透支本金89309.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477.02元，减半收取计1238.51元（原告已预交），原告负担73元，被告负担1165.51元。被告负担部分限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十一月十六日法官助理 李 森书 记 员 徐家佳
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1521号之一申请执行人：陈峰，男，1957年2月23日生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：李树良，男，1974年4月1日生，汉族，住浙江省海盐县。申请执行人陈峰与被执行人李树良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初4766号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李树良未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈峰向本院申请强制执行。本院于2020年8月19日立案执行。申请执行标的金额为116500元。执行立案后，本院于2020年8月28日向被执行人李树良发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李树良的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人户籍地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李树良无存款、车辆、房产登记等信息。截止2020年11月24日，本案执行标的已执行到位零元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李树良拒不履行义务，且拒不申报财产情况，本院对被执行人李树良采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施。因被执行人李树良拒不申报，本院已对被执行人李树良作出罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈峰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李树良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 鑫
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181财保140号申请人:邓居峰，男，汉族，1981年3月28日出生，住江西省瑞昌市。被申请人:湖北广振宏祥建筑材料有限公司，住所地：湖北省蕲春县漕河镇夏漕社区**,统一社会信用代码：91421126MA498TG749。法定代表人：王林。被申请人:王庆义，男，汉族，1978年6月20日出生，住湖北省蕲春县。申请人邓居峰与被申请人湖北广振宏祥建筑材料有限公司、王庆义因合同纠纷，申请人邓居峰于2020年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查询、查封、冻结被申请人湖北广振宏祥建筑材料有限公司、王庆义名下的银行账户资金或其他资产，以诉讼标的额523737.3元为限。案外人永安财产保险股份有限公司湖北分公司出具保险金额为523737.3元，保险单号为24201000049900200000373的保函为申请人邓居峰的上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人邓居峰的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结、查封、扣押被申请人湖北广振宏祥建筑材料有限公司、王庆义名下的银行账户资金或其他资产，以诉讼标的额523737.3元为限；二、冻结案外人永安财产保险股份有限公司湖北分公司为本案提供担保的保险单的保险利益。案件申请费3138元，由申请人邓居峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长 邱爱萍审 判 员 陶孝东审 判 员 张 泂二〇二〇年十一月二十六日法官助理万春艳代书记员 来瑞婷
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2559号原告：依兰县水务局巴兰河灌区管理站，住所地：依兰县迎兰乡。法定代表人：武少封，职务：站长。委托诉讼代理人：张英哲，依兰县迎兰法律服务所法律工作者。被告：范连举，男，1955年10月12日出生汉族，农民，住依兰县。原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站(以下简称巴兰河灌区管理站)与被告范连举供用水合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴兰河灌区管理站委托诉讼代理人张英哲到庭参加诉讼，被告范连举经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴兰河灌区管理站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告农业供水费2940元（14.7标准亩×5年×40元/亩）;2.案件受理费由被告承担。事实及理由：范连举系原告巴兰河灌区管理站所辖的县管中型灌溉区域的水田经营户，在依兰县迎××乡××德发屯所经营水田面积为14.7标准亩，在2015年至2019年期间所拖欠的供水费共计2940元。经原告多次催缴，范连举未交纳。原告认为，原告向被告及时供水，保证被告所经营的水田得以灌溉，已经与被告之间形成了供水合同关系，被告应当向原告交纳供水费用。现被告违约拒绝交费，应当依法承担民事责任。范连举经合法传唤未到庭参加诉讼,亦未递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：依兰县水务局巴兰河灌区管理站系依兰县水务局下设的事业法人单位，是有权依照有关文件标准收取水费的职能部门。范连举在依兰县迎××乡××德发屯经营水田面积为14.7标准亩，其经营的水田由巴兰河灌区管理站提供灌溉用水，在2015年至2019年灌溉期未交纳水费。哈尔滨市物价监督管理局和哈尔滨市水务局联合下发的哈价联发[2013]11号文件规定，依兰县巴兰河灌区向用水户供水的价格为4.9分/立方米；农业用水计量点为支渠进水口，计量水费按计量点的实际供水量收取，干渠至支渠进水口的输水损失由灌区管理单位承担；设定农业用水收费最高限额，即每亩农田最多计收水费的用水量暂定为830立方米，超过830立方米的按830立方米计收水费，不足830立方米的按实际水量计收水费。根据上述文件规定计算，范连举拖欠巴兰河灌区管理站自2015年至2019年水费共计2940元未交纳。上述事实，有依兰县水务局巴兰河灌区管理站提供的事业单位法人证书，哈尔滨市物价监督管理局和哈尔滨市水务局联合下发的哈价联发[2013]11号文件，德发村水田水费明细表及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，巴兰河灌区管理站为范连举经营的水田提供灌溉用水，双方虽未签订供水合同，但已形成事实上的供水合同关系，巴兰河灌区管理站履行了供水义务，其依据哈价联发[2013]11号文件文件标准向范连举收取水费，有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。范连举经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范连举于本判决生效之日起十日内给付依兰县水务局巴兰河灌区管理站自2015年至2019年农业供水费2940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范连举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇二〇年十一月十一日书记员  李天奇
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执异216号案外人：汪淑英，女，1984年3月14日出生，汉族，住浙江省金华市。委托代理人:曹兴华，山东丽成律师事务所律师。申请执行人：陈红艳，女，1977年4月9日生，回族，居民，住临清市。委托代理人:宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。被执行人：临清市嘉和置业有限公司。住所地：临清市经一路南首运河半岛9-1商铺。法定代表人：周建明，该公司董事长。委托代理人：王树堂，该公司员工。本院在执行申请执行人陈红艳与被执行人临清市嘉和置业有限公司（以下简称“嘉和公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人汪淑英向本院提出书面异议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人汪淑英称，请求贵院停止对运河半岛小区31号楼2单元604号房产的执行。事实与理由：贵院在执行（2018）鲁1581民初3670号民事判决中查封了上述房产。该房产是异议人于2009年7月19日与嘉和公司签订了《商品房买卖合同》（已在临清市房地产管理处备案）购买的，案外人缴纳了全部房款，该房屋是案外人的唯一住房。依据相关法律规定，应停止对该房产的执行。特此提出异议。申请执行人陈红艳辩称，汪淑英和被执行人嘉和公司的法定代表人周建明是同乡。被执行人为了骗取银行贷款，于2009年7月19日和汪淑英签订虚假的商品房买卖合同，并以按揭抵押的形式在临清工商银行骗取了银行贷款，至今被执行人的会计每月仍向临清工商银行偿还贷款本息。贵院于2019年5月24日，依法查封的运河半岛小区31号楼2单元604号、31号楼1单元602号、23号楼2单元501号房产，分别是以汪淑英、孙素红、孙志强的名义用上述同样的方式在银行骗取的贷款。法院揭开了被执行人的虚伪面纱，依法拍卖了登记在孙素红、孙志强名下的上述房产。因汪淑英系浙江人，不在临清，法院联系不上，故而没有落实拍卖事宜。现汪淑英向贵院提出执行异议，属于虚假诉讼，汪淑英和被执行人恶意串通，逃避法院的执行，是严重的违法行为，应当依法予以严惩。涉案房产的现状仍然是毛坯房，不具备入住条件。汪淑英和被执行人签订虚假买卖合同的时间是2009年7月19日，汪淑英作为一个浙江人，在临清买房后间隔11年不去装修入住不符合常理，汪淑英不在临清工作、生活、消费，而在临清买房不符合逻辑。被执行人为了逃避法院执行委托曹兴华律师提出执行异议，在东昌府区法院的案件中，曹兴华是被执行人的代理律师。要求贵院对汪淑英按照虚假诉讼和恶意串通被执行人逃避执行的法律规定予以严惩，同时要求贵院对被执行人诈骗银行贷款、恶意逃避执行的违法犯罪行为予以严惩。被执行人嘉和公司称，我公司已经将涉案楼房出售给汪淑英，汪淑英已付清全部购房款，该楼房不属我公司所有，是汪淑英的财产，法院不应查封、拍卖，请法院停止对该楼房的执行。本院查明，本院在执行申请执行人陈红艳与被执行人嘉和公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年5月24日作出执行裁定书，查封了位于临清市运河半岛小区31号楼2单元604号的房产一处。案外人汪淑英于2009年7月19日与嘉和公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买被执行人开发的上述房产，房屋和辅助用房总价款为367756元。案外人于当日向被执行人交付了87756元首付款，后又在工商银行按揭贷款向被执行人支付了下余房款280000元，2010年11月29日嘉和公司为案外人出具了该280000元房款的收据。2009年10月30日，房管部门对案外人购买该房产及案外人向工商银行进行预抵押办理了备案登记手续。案外人汪淑英在其户籍所在地的浙江省金华市无房产登记，在本市登记的房产仅有涉案的一处。案外人汪淑英为证明其主张，向本院提交了如下证据:1、《商品房买卖合同》一份；2、嘉和公司分别于2009年7月19日、2010年11月29日为案外人出具的房款收据各一份；3、案外人汪淑英工商银行账户明细一份；4、临清市房产信息服务中心证明一份；5、个人房屋贷款申请审批表一份及工商银行出具的汪淑英个人一手住房购置贷款明细表一份(余额)；6、浙江省金华市自然资源和规划局出具的案外人不动产信息查询记录一份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。”第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人汪淑英在本院查封涉案房产前与被执行人签订了商品房买卖合同，以首付加按揭贷款的方式于本院查封该房产前向被执行人交纳了涉案楼房的全部价款，且该房产已经在房管部门办理了预登记手续，登记在案外人名下，由此可以认定案外人对该涉案房产享有足以排除强制执行的权益。故案外人异议理由成立，本院查封涉案房产确属不当，应当中止对该房产的执行。申请执行人主张案外人提起异议系虚假诉讼，其证据不足，本院不予采信。申请执行人认为案外人和被执行人涉嫌违法犯罪，应当积极向公安机关报案和提供犯罪线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人汪淑英的异议成立，中止对位于临清市运河半岛小区31号楼2单元604号房产的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向临清市人民法院提起诉讼。审 判 长  苑学新审 判 员  许志豹审 判 员  张其华二〇二〇年十一月二十日代理书记员  王 云
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7119号原告：季亮，男，1971年10月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：孙克，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：胡辉，男，1981年12月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：金苏媛，女，1985年10月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告季亮与被告胡辉、金苏媛民间借贷纠纷一案，原告季亮于2020年11月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告季亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季亮撤回起诉。本案受理费12001元，减半收取6000.50元，由原告季亮负担。审 判 员 柳佳佳二〇二〇年十一月二十三日代书记员 曾希锜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30070号 孙小龙： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人孙小龙行政非诉审查与执行纠纷一案，因被执行人孙小龙已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日 联系人：黄道东、吴诗思 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执2645号金初民、谢志阳本院执行的金初民申请谢志阳借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年十一月二十五日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初6241号申请人：宁波江北区上翌塑胶有限公司，统一社会信用代码91330205MA2AHJ741L，住所地浙江省宁波市江**长兴路********托管3233商务托管。被申请人：无锡奥宏环保设备有限公司，统一社会信用代码91320206330968874R，住所地无锡，住所地无锡市惠山区前洲街道堰玉路**>被申请人：田波洪，男，1978年1月15日生，住湖南省新化县。申请人宁波江北区上翌塑胶有限公司与被申请人无锡奥宏环保设备有限公司、田波洪分期付款买卖合同纠纷一案，申请人宁波江北区上翌塑胶有限公司于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡奥宏环保设备有限公司、田波洪名下银行存款人民币4万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押等。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结无锡奥宏环保设备有限公司、田波洪银行存款人民币4万元（冻结期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年）。案件申请费420元，由申请人宁波江北区上翌塑胶有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵新二〇二〇年十一月五日书记员  唐文
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执恢896号之一 申请执行人胡波，男，1989年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人苗赛，女，1990年4月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人李俊，男，1982年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人韦泽园，女，1980年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人胡波、苗赛与被执行人李俊、韦泽园房屋买卖合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执恢896号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  沈家欢
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5950号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏中伟，湖北赫诚律师事务所律师。被告：易畅，女，1987年7月12日出生，汉族，户籍地：湖北省仙桃市，住湖北省武汉市江夏区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告易畅（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金29550元；2、判令被告立即偿还原告借款利息4550.7元（以剩余本金29550元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还12个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款30000元，贷款期限为12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2014年9月25日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款30000元，贷款期限为12个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为3100元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费450元后，以银行转账形式发放29550元到被告账户。原告于2014年9月25日向被告发放借款29550元，被告收到款项尚未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2014年9月25日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款30000元，被告应支付贷款手续费450元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费450元后，实际发放金额为29550元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为29550元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。现原告主张被告偿还借款本金29550元及借期内利息4550.7元，经核算，并未超过法律规定及双方约定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易畅于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金29550元；二、被告易畅于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息4550.70元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取327元，由被告易畅负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告易畅于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付327元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月三十日书记员  黄潮溦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5606号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：肖俊，男，1961年6月26日出生，汉族，户籍地：武汉市新洲区，住武汉市新洲区。被告：孙萍，女，1969年2月28日出生，汉族，户籍地：武汉市新洲区，住武汉市新洲区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告肖俊、孙萍（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金37326.06元；2、判令被告立即偿还原告借款利息3344.41元（以剩余本金37326.06元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还7个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月12日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款50000元，贷款期限为9个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年10月10日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款50000元，贷款期限为9个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为6556元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费750元后，以银行转账形式发放49250元到被告账户。原告于2015年10月12日向被告发放借款49250元。被告收到款项至开庭之日，共计还款13112元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年10月10日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款50000元，被告应支付贷款手续费750元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费750元后，实际发放金额为49250元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为49250元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计13112元，现原告主张被告偿还借款本金37326.06元及剩余借期内利息3344.41元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金37326.06元及借期内利息3326.61元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖俊、孙萍于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金37326.06元；二、被告肖俊、孙萍于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息3326.61元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取408.5元，由被告肖俊、孙萍负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告肖俊、孙萍于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付408.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子