河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5097号 上诉人（原审被告）：廊坊红十字万平中医医院，住所地廊坊市广阳道西段**。 法定代表人：白荣生，院长。 委托诉讼代理人：杨玲玲，河北泰科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李书青，男，汉族，1972年2月7日出生，住廊坊市。 上诉人廊坊红十字万平中医医院因与被上诉人李书青之间医疗纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2018）冀1003民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廊坊红十字万平中医医院委托诉讼代理人杨玲玲，被上诉人李书青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人廊坊红十字万平中医医院上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付护理费、被抚养人生活费、误工费共计61591元。主要事实和理由：一审法院认定并支持被上诉人误工费、护理费、被抚养人生活费无事实和法律依据。被上诉人从事个体经营但其并未提供此次侵权造成收入减少的证据，其一审中提交的两份摊位租赁合同，可以证实两份合同 —2— 到期后进行了续签，可以证明其劳动能力并未因伤情受到影响，所以误工费不应得到支持；对于护理费，被上诉人只是单方主张由其妻子护理，但是对护理人员的收入状况以及在此期间造成收入减少均未提供证据；对于被抚养人生活费，同样缺乏事实和法律依据。 被上诉人李书青辩称，一审事实清楚，证据充分，应予维持。主要理由如下：受伤后就没有营业，没有收入，因此主张误工费，我妻子照顾我，我上有老下有小，当然需要上诉人赔偿我。关于摊位续租，虽然我没有营业，但摊位我还是要租的，如果我要是退租，市场就租给别人了。 原审原告李书青向一审法院起诉请求：1.请求判决被告向原告支付医疗费9600.18元、住院伙食补助700元、营养费4632元、护理费21264.25元、残疾赔偿金171584.4元、鉴定费16950元、被扶养人生活费27944.71元、残疾辅助器具费2840元、精神抚慰金15000元、误工费50867元、交通费2000元、律师费10000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：1、李书青于2017年8月21日入住廊坊红十字万平中医医院进行右胫骨平台内固定取出术，术后右足及右踝均不能正常背伸。后期未见明显好转，原告在石油天然气集团公司中心医院、廊坊市人民医院检查后无法确诊病情，于2018年4月17日前往北京积水潭医院进行进一步检查，并于2018年5月2日在北京积水潭医院住院进行治疗，被确诊为腓深神经损伤（右）、腓浅神经损伤（右）、胫神经损伤（右）、胫骨平台骨折（右、术后），治疗期间共计支出医疗费9600.18元。2、原告在北京积水潭医院治疗期间，住院7天，向北京积 —3— 水潭新兴劳务服务中心支付护理费360元（发票），支付营养费1632元（发票）。3、2019年6月16日，原告经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定为九级伤残、十级伤残两处伤残。被告对原告的诊疗过程中存在医疗过错，与原告的损害结果存在完全因果关系。误工期180-365日、护理期30-150日、营养期30-60日。原告支付鉴定费16950元。4、原告李书青城镇户口，与李丽香为夫妻关系，李玖儒为李书青与李丽香的儿子，2008年11月2日出生，城镇户口。原告李书青父亲李凤岐，农村户口，1942年2月10日出生，与原告李书青母亲芦春荣（已故），育有四名子女，李书林、李书芹、李书娟、李书青，其中李书林已故。5、原告系廊坊市广阳区爱民东道清香蛋品经销部（以下简称经销部）负责人，一直与妻子李丽香共同经营经销部，经销部经营范围显示“鸡蛋、零售”，李书青及妻子李丽香均从事批发零售业。6、原告分别于2018年5月9日、2019年4月15日购买矫形器支出共计2840元。 以上事实有住院病历、门诊收费票据、住院收费票据及费用明细单、伤残鉴定意见书、工作证明、经销部营业执照、户口本、结婚证、摊位租赁合同、租金收据、廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司证明、家庭情况证明、李凤岐与李玖儒户口本、营养保健品发票、矫形器发票、鉴定费发票及原、被告陈述可证。 一审法院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害他人民事权益，应承担相应的侵权责任。原告李书青在廊坊红十字万平中医医院就医，进行右胫骨平台内固定取出术前，右足及右踝均正常背伸，术后出现了不能正常背伸症状，经北京法源司 —4— 法科学证据鉴定中心鉴定对被告的医疗行为评价认为“被告医院医疗过错与患者右下肢神经损害并遗留右下肢功能障碍结果的因果关系原因力程度，从技术鉴定立场建议为完全因果关系原因力程度范围”基于鉴定中心的鉴定意见为完全因果关系，结合本案的具体情况，本院确定被告承担100%责任为宜。对原告的损失确定如下： 1.医疗费，原告李书青主张金额为9600.18元，被告予以认可，本院予以支持。2.伙食补助费，原告李书青主张金额为700元，被告予以认可，本院予以支持。3.营养费，本院结合鉴定意见及原告的伤残等级，酌定营养期为45日，即50元/日×45日=2250元。关于1632元的营养费发票因属于重复计算，此部分不予支持；4.护理费，根据原告提供的证据，主张护理人员李丽香按2018年度批发和零售业行业平均工资标准（即50867元/年），本院对于此计算标准予以支持，结合鉴定意见及原告伤残等级，本院酌定护理期为60日，即护理费为50867元÷365日×60日=8361.7元。关于提供发票的360元护理费属于重复计算，此部分不予支持；5.残疾赔偿金，原告李书青主张的伤残赔偿金，伤残系数过高，根据原告的伤残等级，本院酌情支持其伤残系数为21%，按河北省2018年度城镇居民人均年可支配收入为32997元的标准，支持20年的伤残赔偿金为138587.4元（32997元/年×20年×21%）；6.误工费，根据鉴定意见及原告的伤残等级，误工期本院酌定为220日，参照2018年度批发和零售业行业平均工资标准，原告的误工费为30659.56元；7.被扶养人生活费，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条 —5— 关于被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费支出标准计算的规定，在计算被扶养人生活费时，应当考虑扶养人丧失劳动能力的程度，本院认为应根据扶养人的伤残等级确定其伤残系数，由于本案中原告已经参照伤残系数按照对应丧失的劳动能力程度主张，因此，本院对于被扶养人生活费予以支持，但伤残系数主张过高，本院予以调整。调整后被扶养人李玖儒生活费为22127元×（18-10）÷2×21%=18586.68元，被扶养人李凤岐生活费为11383元×5÷3×21%=3984.05元，被扶养人生活费共计22570.73元；8.关于鉴定费16950元和残疾辅助器具费2840元，本院予以确认支持。9.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院酌定为5000元。10.交通费，根据原告提供的相关票据，结合原告治疗及复查等情况，原告主张2000元具有合理性，本院予以支持。11.律师费，属于原告个人原因支出产生的费用，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第54条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、第26条、第28条之规定，判决如下：一.被告廊坊红十字万平中医医院于判决生效后十日内赔偿原告李书青损失共计239519.57元（其中医疗费9600.18元，伙食补助费700元，营养费2250元，护理费8361.7元，残疾赔偿金138587.4元，误工费30659.56元，被扶养人生活费22570.73元，鉴定费16950元，残疾辅助器具费2840 —6— 元，精神抚慰金5000元，交通费2000元）。二.驳回原告其他诉讼请求。 本院二审庭审过程中，被上诉人李书青提交两份证明，第一份证明是王章军的个人书面证明，证明2017年8月份李书青经销部停止营业；第二份证据是任永旺的证明，证明李书青雇佣给其拉货，卖鸡蛋。上诉人发表质证意见认为，从证据形式上，两份证据属于证人证言，证人应当出庭，因证人未出庭，请求法庭不予认定，且不采纳两份证据的效力，从真实性上，该两份证据与被上诉人在一审中提交的《摊位续租合同》完全不符，请求法院不予采信。 本院认为，根据双方诉辨内容，本案主要争议焦点是一审认定被上诉人李书青因上诉人医疗手术过错导致的误工费、护理费、被抚养人抚养费是否正确问题。根据《北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书》显示，上诉人对被上诉人诊疗过程中存在医疗过错，与被上诉人的损害结果存在完全因果关系，被上诉人李书青因在上诉人处手术导致右下肢神经损伤，右踝关节功能丧失50%，评定为九级伤残、十级伤残两处伤残，并明确误工期180-365日、护理期30-150日、营养期30-60日。故一审法院根据司法鉴定意见，并综合2018年度批发和零售业行业平均工资标准、李书青及其妻子均从事批发和零售业、李书青之子李玖儒尚处于年幼需要抚养、李书青父亲李凤岐已78岁需要赡养等因素，依据相关法律规定所做的判决，符合法律规定，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人廊坊红十字万平中医医院上诉理由不能成立。依照《中 —7— 华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1340元，由上诉人廊坊红十字万平中医医院负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年十一月三日 法官助理 王传民 书 记 员 邓雪娇