云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初1752号原告：罗平县银泰小额贷款有限公司，住所地云南省罗平县罗雄街道金海岸****。统一社会信用代码：91530324560091203G。法定代表人：陆逢挺，董事长。委托诉讼代理人：刘乔方，云南剑宇律师事务所律师。特别授权代理。被告：何军民，男，1970年5月2日生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县，现住云南省丘北县。被告：谢菊丽，女，1982年8月22日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，现住罗平县。被告：李文翠，女，1969年10月17日生，汉族，住云南省曲靖市。被告：常译丹，女，1983年11月14日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：张广坤，男，1972年5月25日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告罗平县银泰小额贷款有限公司与被告何军民借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法追加了谢菊丽、李文翠、常译丹、张广坤为被告，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗平县银泰小额贷款有限公司委托诉讼代理人刘乔方与被告何军民、谢菊丽、李文翠到庭参加诉讼，被告常译丹、张广坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗平县银泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何军民偿还原告借款本金人民币708万元；2.判令被告何军民支付从2017年5月31日起至借款本息清偿完毕之日止，按月利率0.8%计算的利息；3.本案诉讼费、律师服务费等为实现债权而发生的费用由被告承担。事实及理由：原告罗平县银泰小额贷款有限公司经合法批准具有在罗平县办理小额贷款的经营资格。被告何军民因流动资金周转，自2010年11月16日起，其以自己名义或借他人名义分十次共向原告借款本金人民币970万元。每笔借款都签订了《人民币资金借款合同》，原告也按名义借款人的要求将每笔借款实际发放到被告何军民的银行账户。上述十笔借款到期后，被告何军民向原告偿还借款本金262万元，截止2017年5月31日，被告何军民尚欠原告借款本金708万元，何军民于当日向原告出具《借条》一张，约定偿还时间为一年。但是，被告何军民承诺的还款时间到期后，其并未按时还款，至今分文未付。被告何军民无论是以自己名义向原告借款，还是借用他人名义向原告借款，依法应当向原告承担偿还责任。请求人民法院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告何军民辩称，原告罗平县银泰小额贷款有限公司起诉的借款除了30万元的一笔，其余的都是事实。借条是原告法定代表人写好后让我在不情愿的情况下签字的，我作为原告公司股东投资600多万元多年没有分红，公司也未公开财务，没有支付我房屋租金。我要求抵消欠公司的债务。被告谢菊丽、李文翠辩称，其根本不知道贷款情况，也未办理过涉案贷款，对原告的诉讼请求无异议。被告常译丹、张广坤未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告罗平县银泰小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的企业法人营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件；2.何军民、谢菊丽、李文翠、常译丹、张广坤的居民身份证复印件、《罗平县银泰小额贷款有限公司个人贷款业务申请表》《罗平县银泰小额贷款有限公司个人贷款审批表》《人民币资金借款合同》《抵押合同》《保证合同》《抵（质）押担保承诺书》《罗平县银泰小额贷款有限公司贷款转存凭证（借款借据）》《支票请款单》《曲靖市商业银行转账支票存根》和曲靖市商业银行银行卡复印件；3.曲靖市商业银行出具的《对公明细清单》《流水账清单》；4.《情况说明》；5.《借条》；6.《委托代理合同》和律师服务费发票。经质证，被告何军民认为：2011年12月13日的30万元贷款是张广坤个人贷款，并非其以张广坤名义借贷自己使用的贷款，且该笔贷款已经偿还，律师服务费不应由自己承担，对其余证据均无异议；被告谢菊丽、李文翠认为原告提交的谢菊丽、李文翠的身份证属实，但是其没有办理过涉案贷款；被告常译丹、张广坤未到庭质证，视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告何军民虽然否认2011年12月13日以张广坤名义所贷30万元贷款是张广坤个人贷款，但是该笔贷款打入何军民银行账户，何军民在2017年5月31日向原告出具了向原告借款708万元的借条，该借条中的欠款数额与原告提供的总借款970万元、已经偿还262万元（包括以张广坤名义所借30万元）的证据相互印证，故本院对以张广坤名义所借30万元贷款属于何军民借款的证据予以采信；2.委托代理合同和律师服务费发票并未载明系代理本案诉讼，故本院对其关联性不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗平县银泰小额贷款有限公司是经合法批准的具有在罗平县域内办理小额贷款的公司，被告何军民系原告公司股东。在2010年11月16日至2012年3月27日期间，被告何军民其以个人名义或以谢菊丽、李文翠、常译丹、张广坤名义分十次共向原告罗平县银泰小额贷款有限公司借款本金人民币970万元，其中2010年11月16日何军民借款200万元，以谢菊丽名义借款200万元，以李文翠名义借款100万元，该三笔借款月利率均为12‰；2011年1月4日以常译丹名义借款100万元，月利率10.6‰；2011年和3月9日以常译丹名义借款100万元，月利率12‰；2011年10月20日以李文翠名义借款100万元，月利率8‰；2011年12月13日以张广坤名义借款30万元，月利率12‰；2011年12月23日以谢菊丽名义借款70万元，月利率8‰；2012年3月27日以常译丹名义借款50万元，月利率8‰；2012年10月9日以张广坤名义借款20万元，月利率12‰。罗平县银泰小额贷款有限公司将上述每笔借款实际发放到被告何军民的银行账户。上述十笔借款到期后，被告何军民向原告偿还了借款本金262万元（包括以张广坤名义所借30万元）。2017年5月31日，何军民向原告出具《借条》一张，确认其尚欠原告借款本金708万元，承诺在一年内偿还。何军民承诺的还款时间到期后，其并未按时还款，且至今分文未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告罗平县银泰小额贷款有限公司与被告何军民签订的借款合同合法、有效。何军民以他人名义与罗平县银泰小额贷款有限公司签订借款合同，所借款项均系何军民使用，罗平县银泰小额贷款有限公司也明知实际借款人是何军民，在偿还了部分借款后，何军民向罗平县银泰小额贷款有限公司出具了借款708万元的借条，故该708万元借款应当由何军民负责偿还。因双方十笔借款合同约定的最低月利率为8‰，故原告要求被告从2017年5月31日起至借款本息清偿完毕之日止按照月利率0.8%支付利息的诉求本院予以支持。原告主张的律师服务费因其提供的证据不能证实是因本案诉讼支出的费用，本院不予支持。综上所述，原告罗平县银泰小额贷款有限公司的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、何军民于本判决生效后30日内向原告罗平县银泰小额贷款有限公司偿还借款本金7080000.00元，并按月利率8‰支付从2017年5月31日起至借款清偿之日止的利息；二、驳回原告罗平县银泰小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61360.00元，由被告何军民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张清华人民陪审员  李林华人民陪审员  钱荣生二〇二〇年十一月十六日书 记 员  杨山藤