河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终5809号 上诉人（原审原告）：安国市中天塑钢门窗加工部，经营场所安国市安定路南。 经营者：张隽，女，1978年1月9日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：蒲盼旗，河北泰通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永丰，男，1974年2月22日出生，汉族，住定州市。 被上诉人（原审被告）：安国市盛大房地产开发有限公司，住所地安国市义丰大路**。 法定代表人：王峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：安运飞，男，1985年8月15日出生，汉族，住定州市，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王占峰，男，汉族，1968年6月1日出生，住安国市。 上诉人安国市中天塑钢门窗加工部（以下简称门窗加工部）因与被上诉人安国市盛大房地产开发有限公司（以下简称盛大公司）、王占峰建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初938号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 门窗加工部上诉请求：1、依法撤销安国市人民法院（2020）冀0683民初938号民事裁定书，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2、一审二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“原告依据的两份协议及门窗数量统计表中只有原告和被告王占峰签字，未加盖盛大公司印章，四份不同时间段的统计表及签订协议书均未加盖公章与常理不符，故此一审法院无法确认真实性。”此认定不仅完全没有事实法律依据，而且裁定认定前后矛盾。1、一审法院首先已经认定了原被告之间的建筑工程施工合同关系。一审法院裁定认定“原告为被告盛大公司所建的盛大花园小区2、3、4、6号楼，1、5号楼安装断桥门窗等工程，原被告双方均无异议”。由此可见本案的基本法律关系为建设工程施工合同纠纷，工程施工人为上诉人，工程发包人为被上诉人盛大公司，双方已经签订合同并根据合同已经在事实上履行完毕，双方形成合法有效的合同关系，作为施工人的上诉人完全有权利依据合同约定追偿所欠工程款。一审法院既已认定有王占峰签字但未加盖公章协议的真实性，而在此基础上却否定同样有王占峰签字未加盖公章的门窗数量统计表（一期）（二期）（结算单），完全是自欺欺人，前后矛盾。2、双方协议及统计表中的四个时间段没有加盖被上诉人公章，这并不能直接否认该证据的真实有效性及双方对工程量、工程款数额的合法确认。如上所述，双方签订书面施工协议并且已经事实履行完毕，被上诉人之所以对只有王占峰签字而没有公司盖章的合同也予以事实上履行的认可，正是由于在该公司成立之日至2018年4月公司法人变更为张旺期间，均是由王占峰为公司法定代表人或者实际负责人处理公司事务，其本人完全能够代表公司履行对外业务，即便是其不是法人也是法律上的表见代理，上诉人也完全有理由相信王占峰具有代理权。认定双方形成合同关系或者对工程量、工程款进行了决算与否，是应以形成的协议或者决算单是否出于双方真实意思表示为准，并非只以公司是否加盖印章为准。作为公司加盖公章表示确认只是表示意思的一种方式而己，而能够代表公司进行事务处理的个人进行签字也同样完全能够得到法律上的认可。上诉人作为施工人，在完成合同约定义务后向发包方索要工程款，而作为公司负责人的王占峰分别在门窗数量统计表中签字确认，这完全符合生活常理、常识，而一审裁定中所认定的“没盖印章原因是系当时印章没在公司拿出去办事了”这一说法，是被上诉人王占峰当庭陈述的理由，并非上诉人所述，这也充分说明被上诉人王占峰签字认可完全符合常理，被上诉人王占峰作为公司负责人签字完全能够代表该公司。二、一审法院认定“因本案中被告盛大公司涉及股东及法定代表人的变更，被告盛大公司对协议书中约定的价格及门窗数量统计表中结算的总价款不予认可，原告又未提供其他证据佐证，本院无法确认其真实性，且在变更时也未交接涉案工程数额和尚欠原告工程款数额”。此认定毫无事实法律依据。根据我国法律规定，公司法定代表人及公司内部股东的变更属于公司内部法律关系的变化，其应遵守的是公司内部自治原则，只要公司内部形成了变更决议或者决定，就在公司内部产生法律效力，发生代表权的转移，该变更并不能产生对抗善意第三人的法律效果。对于盛大公司法定代表人及股权的变化，上诉人毫不知情也无从知晓，该公司如何交接公司业务也与上诉人无关，如果盛大公司现法人或者股东认为原股东、法人侵犯其权益，可以根据公司法相关规定另案起诉向其追偿，而并不能以此来对抗上诉人。一审法院无视法律规定，被上诉人公司简单的一个“有异议不认可”“未交接”，就直接否定公司已经签订的合同及结算，这完全是对法律公正性的直接挑衅！试问一审法院是如何知道其未交接的?其未交接的证据何在?如此裁定其偏袒性昭然若揭！三、本案涉案工程已经明确约定了价格，双方已经进行了签字结算并且已经交付使用，且结算后已经支付部分工程款，一审法院却以被上诉人不认可为由，违法强行要求上诉人同意进行鉴定并以此驳回上诉人起诉，完全没有任何法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”，第二十二条规定“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许”。本案中无论是双方施工协议还是后来的结算表，均对工程计价及结算价格作出了明确约定，而在本案一审中仅仅就是因为被上诉人一句简单的不认可，一审法院就对法律的明确规定视为不见，三番五次要求上诉人同意进行鉴定，上诉人真是不知道一审法院要求鉴定的事实依据、法律依据何在?然而就是由于上诉人的坚持依法处理，得到的却是因为坚持依法处理而被驳回起诉的结果，如此这般裁定法律存在的尊严和必要性又何在?四、一审裁定适用法律错误。本案为建设工程施工合同纠纷案件，一审法院依法有管辖权，上诉人一审有着明确的被告，有着明确的诉讼请求，但是却被一审法院驳回了起诉，试问上诉人到底是违反了该法哪一款的规定?一审法院为了偏袒被上诉人，在事实法律俱在的情况下，裁定驳回起诉，实属适用法律错误。综上所述，上诉人认为：上诉人与被上诉人达成书面施工协议，并且已经履行完毕并交付使用，被上诉人公司负责人与上诉人已经形成工程结算确认欠款数额，上诉人诉讼请求应当得到法律支持。一审裁定认定事实错误、适用法律错误，明显偏袒被上诉人，请二审法院查明事实，依法改判。 盛大公司辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。 王占峰辩称，一、合同的签订与履行情况。答辩人经其外甥介绍认识了上诉人中天塑钢门窗加工部经营者张隽的丈夫刘永丰。2015年6月18日，2016年11月8日答辩人分别将盛大花园2、3、4、6号楼和盛大花园1、5号楼断桥门窗工程以包工包料，全部垫资形式承包给上诉人，并在门窗安装过程中签订了协议书。工程完工后，2016年6月28日，2018年2月28答辩人与上诉人分别对该工程的工程量和价格进行了结算。在盛大花园门窗数量统计表（一期）、（二期）上，公司工程部项目经理王占民与答辩人进行核实后签字确认。以上二期工程经结算应支付给上诉人工程款11,432,299.6元，在工程施工中和完工后，盛大公司陆续共支付给上诉人工程款603万元，尚欠5,402,281.6元未给付。期间，刘永丰经常找答辩人催要该笔款项，因公司资金周转，始终没有给付。二、公司法定代表人变更情况。答辩人原系盛大房地产开发有限公司法定代表人，2016年3月14日答辩人将公司法定代表人变更为答辩人的姐姐王彩然、王彩然实际并未出资，在王彩然担任法人期间，也是由答辩人主持公司事务。2018年4月17日，答辩人将盛大公司股权以王彩然的名义转让给张旺，胡茹明、宋万蒙、张丽敏（系答辩人之妻）。公司法定代表人变更为张旺，因公司还有答辩人的股份，张旺对公司业务不熟悉，由答辩人协助张旺开展公司业务，多半一年的时间公司业务都是答辩人接待、主管。2019年5月，公司法定代表人变更为王峰。三、涉案工程款的应给付数额及催要过程。2018年4月17日，公司法定代表人变更成张旺后，刘永丰也多次找答辩人催要过该笔款项，在公司交接的时候，答辩人已将该工程所欠款项、数额以及协议书、结算单等交接与盛大公司，答辩人也多次陪同刘永丰一同去盛大公司催要过该笔款项，刘永丰也把结算单交与过盛大公司。盛大公司始终以没钱为由，至今未给付。综上，该工程是上诉人为盛大公司干的，盛大公司现在的法人已不是答辩人，尚欠工程款5,402,281.6元，应由盛大公司偿还，不应由答辩人偿还。 门窗加工部向一审法院起诉请求：1、依法判决被告给付工程款5,402,281.6元及利息（利息自2018年2月28日起按银行同期贷款利率计算至清偿完毕止）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告王占峰原系盛大公司法定代表人，2016年3月该公司法定代表人由王占峰变更为王彩然；2018年4月变更为张旺，2020年5月变更为王峰。原被告认可在王彩然担任盛大公司法定代表人期间，由王占峰负责处理公司事务。2015年6月原告承包了被告公司的盛大花园小区2、3、4、6号楼所有外墙、阳台地下采光井门窗及百叶窗的工程，2016年11月8日签订了1、5号楼的外墙、阳台、、地下采光井门窗及百叶窗的工程原告称安装工程于2018年完工，被告盛大公司不予认可。原告对其主张主要依据是与被告王占峰签订的协议书和门窗数量统计表，协议书中甲方为安国市盛大房地产开发有限公司，乙方为安国市中天门窗厂（又称：安国市中天塑钢门窗加工部），协议书中有甲方王占峰签字，乙方由经营者张隽丈夫刘永丰签字，一份协议书的落款时间为2015年6月18日，另一份协议书的落款时间为2016年11月8日，两份协议书中均未加盖盛大公司印章。协议书中约定：1、断桥门窗每平米价格为450元/㎡（不含税费、配合费）。2、百叶窗每平米价格为110元/㎡（不含税费、配合费）。3、塑钢门窗每平米价格为180元/㎡（不含税费、配合费）。在门窗数量统计表（一期）（二期）中，有被告王占峰和原盛大公司员工王占民签字，未加盖盛大公司印章。一期统计表落款时间为2016年6月28日，合计金额为8,830,713.5元。二期统计表落款时间为2018年2月28日，合计金额为2,601,568.1元。2015年10月15日，通过盛大公司账户转给张隽名下工程款150万元，2016年7月27日通过王占峰账户转给张隽名下工程款240万元，2017年4月17日通过王占峰账户转给张隽名下工程款100万元，2018年2月13日通过王占峰账户转给张隽名下工程款50万元，2018年4月2日通过王占峰账户转给张隽名下工程款30万元，另抵顶玻璃款33万元，以上共计支付原告工程款603万元。另查明安国市中天塑钢门窗加工部又称安国市中天门窗厂。审理过程中，经询问原告是否同意对协议书中所涉断桥门窗等进行价格鉴定，原告表示不同意。询问被告盛大公司是否对断桥门窗等进行价格鉴定，被告表示同意，于2020年9月25日申请对工程量和价格进行鉴定，但原告不同意被告的申请，未再进行价格和工程量鉴定。 一审法院认为，原告为被告盛大公司所建的盛大花园小区2、3、4、6号楼、1、5号楼安装断桥门窗等工程，原被告双方均无异议。关于原告主张的工程款，原告依据的两份协议书及门窗数量统计表中均只有原告及被告王占峰签字，未加盖盛大公司印章，签订协议书和门窗数量统计表落款时间分别为2015年6月18日、2016年6月28日、2016年11月8日、2018年2月28日，四份不同时间的书面证据中均未加盖盛大公司印章，原告所称没盖章的原因系当时印章没在公司拿出去办事了的意见与常理不符。因本案中被告盛大公司涉及股东及法定代表人的变更，被告盛大公司对协议书中约定的价格和门窗数量统计表中结算的总价款不予认可，原告又未提交其他证据相佐证，无法确认其真实性。且2018年4月盛大公司进行股东及法定代表人变更时也未交接涉案工程数额和尚欠原告工程款数额。审理过程中原告既不同意申请价格鉴定又不同意被告盛大公司进行价格鉴定申请，故对原告的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告安国市中天塑钢门窗加工部的起诉。案件受理费减半收取计24,808元，退还原告安国市中天塑钢门窗加工部。 本院审理查明，上诉人的工作人员刘永丰多次向被上诉人王占峰追要工程款，王占峰予以认可。二审经审理查明的其他事实与原审查明事实一致。 本院认为：根据查明的事实，上诉人门窗加工部为被上诉人盛大公司所建的盛大花园小区2、3、4、6号楼，1、5号楼安装断桥门窗等工程，盛大公司和该公司的前法定代表人王占峰已向上诉人支付工程款603万元。现上诉人向盛大公司及王占峰主张剩余工程款，并提交了初步证据。上诉人与本案有直接利害关系，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误，应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省安国市人民法院（2020）冀0683民初938号民事裁定； 二、本案指令河北省安国市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈道忠 审判员  黄俊学 审判员  于纪芳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王路瑶