wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1277号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村热源街**。负责人：马波，行长。委托诉讼代理人：王姗姗，黑龙江油城律师事务所律师。被告：芦率，男，1988年8月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行（以下简称：邮政储蓄大庆分行）诉被告芦率信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄大庆分行委托诉讼代理人王姗姗参加了诉讼，被告芦率经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政储蓄大庆分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告芦率偿还本金9591.88元、逾期利息1265.08元、违约金及费用1496.58元，金额合计12353.54元（利息及费用暂截止至2019年12月31日），请求利息及费用支付至实际给付之日止；2.诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告在原告处申办了信用卡，卡号为62×××82，截止至2019年12月31日，欠本金9591.88元、逾期利息1265.08元、违约金及费用1496.58元，金额合计12353.54元。原告多次催要，被告拒不偿还。为此诉至法院，请求法院保护原告的诉讼请求。被告芦率未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告邮政储蓄大庆分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、提交中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约复印件（加盖公章）各一份，证明卢率于2016年11月21日申请信用卡一张，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，本人在该申请表上签字确认。领用合约中约定：透支取现费为（境内）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；（境外）交易金额的1%，最低15元。短信通知服务费：3元/月/户，免费提供500元以上的大额交易短信提醒。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。第五章第一条乙方在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低额还款的方式。第二条乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额未还的消费余额）*10%。第六章第二十九条第二款：发卡行对持卡人欠款有追偿权。持卡人超过到期还款日未归还欠款时，发卡行有权通过信函、短息、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。如持卡人经催收仍未清偿欠款，发卡行有权选择采取或同时采取如下措施：停止该信用卡使用；停止持卡人所有信用卡使用，从持卡人在发卡机构开立的任何账户中直接扣收。第五款：对由于持卡人违背本章程及相关领用合约有关条款给发卡机构造成损失的，发卡机构有权申请法律保护并依法追究持卡人或有关当事人的法律责任。2、提交信用卡流水、逾期明细表复印件（加盖银行公章）各一份，卡号为62×××82系卢率名下信用卡，银行流水证明被告使用信用卡消费情况，逾期本金9591.88元，利息1265.08元（逾期利息为日息万分之五，按月计收复利），费用1496.58元（分期付款手续费为千分之六+滞纳金为最低还款额未还部分的5%），逾期9期，被告共计欠款12353.54元。3、提交催收明细复印件（加盖银行公章）一份，证明我行多次向被告进行催收，催收方式包括拨打电话、发送短信，但被告一直拒不还款。被告芦率未出庭，未对本院依法送达的原告举证材料提交书面质证意见，亦未向本院提交证据。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告芦率于2016年11月21日向原告申请了信用卡。原告向被告发放了卡号为62×××82的信用卡。双方约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。被告芦率使用该卡进行了透支消费，自2019年2月24日开始逾期，截止2019年12月31日，欠本金9591.88元，产生逾期利息1265.08元（逾期利息为日息万分之五，按月计收复利）、费用1496.58元（分期付款手续费为千分之六+违约金为最低还款额未还部分的5%）。另查明，被告芦率于2020年1月10日还款100元，被告的诉请不包括100元。本院认为，原告向被告发放了信用卡，授权被告进行透支消费，双方之间形成了信用卡合同法律关系，原告按约定履行了向被告发放信用卡的义务，但被告芦率使用信用卡多次透支消费后，未按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告有权要求被告芦率偿还信用卡本息，并对逾期本息计收费用。故原告要求被告芦率偿还信用卡本息，并对逾期本息计收相关费用的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告芦率在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦率于判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行本金9591.88元，截止2019年12月31日的利息1265.08元及其他费用1496.58元，共计12353.54元；二、被告芦率支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行自2020年1月1日起至实际给付之日止按照双方合同约定计算利息及违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元及公告费300元，由被告芦率负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  陈佰侠审判员  刘晓东审判员  刘立波二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙美琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初6561号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。统一社会信用代码：913703057924902382。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。统一社会信用代码：91370305MA3U43B69W。 法定代表人：王翠芸。 被告：郝秀昌，男，1953年3月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告淄博泓广医药玻璃有限公司诉被告山东晟仕达工程服务有限公司、郝秀昌合同纠纷一案中，原告于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审 判 员  张志红 二〇二〇年十一月二十八日 代理书记员  王 玉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保781号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人米永成，男，汉族，1990年8月11日出生，住重庆市铜梁区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人米永成信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年11月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人38242.36元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费402元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十一月十二日法官助理 许楠书 记 员 王露
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执929号之一 申请执行人：李宏，男，1983年2月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：李强（曾用名李高强），男，1983年3月28日出生，汉族，住四川省大英县。 关于李宏申请执行李强委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0923民初706号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人应向申请执行人退还委托事项费8000元及资金占用利息，负担案件受理费50元、执行费50元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，无银行存款、股权、债券、证卷、车辆等可供执行的财产。2.到大英县不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，有登记在被执行人李强名下的位于大英县新城区××路××号的不动产，本院已进行查封，申请执行人同意暂不处置。 3.经现场调查，查明其现无其它财产可供执行，暂无履行能力。 4.对被执行人法人采取了限制高消费强制措施并依申请执行人申请纳入失信名单。 5.上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产线索。至此，本案尚有执行标的8000元及资金占用利息、案件受理费50元、执行费50元未能执行到位。 综上，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋立赞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  尚国琼
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1778号 申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行，住所地宁海县长街镇环河新街**。 法定代表人：张振杰。 被执行人：叶亦锋，男，住宁海县。 被执行人：董海珍，女，住宁海县。 被执行人：董里足，男，住宁海县。 本院在执行申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行与被执行人叶亦锋、董海珍、董里足为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1778号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邬培春 审 判 员 葛丹芳 审 判 员 朱黎明 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 金吉琦
福建省连江县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0122刑更9号 罪犯郭新华，男，1971年8月18日出生于福建省福安市，汉族，大学文化，副主任，户籍地址福州市台江区。现住福州市台江区。 2009年10月3日，本院作出（2009）连刑初字第147号刑事判决书，对罪犯郭新华以受贿罪判处有期徒刑十四年六个月，并处没收个人财产人民币30万元。刑期自2008年6月1日起至2022年11月30日止。2009年10月29日，连江县看守所以该犯患有严重疾病，提请本院对罪犯郭新华暂予监外执行。我院于2009年11月3日作出（2009）连刑执字第006号暂予监外执行决定书，决定暂予监外执行一年。时间至2010年11月2日止。2010年10月18日，连江县公安局再次提请本院对罪犯郭新华暂予监外执行。我院于2010年11月3日作出（2010）连刑执字第003号暂予监外执行决定书，决定暂予监外执行一年。时间至2011年11月2日止。2011年9月26日，连江县公安局第三次提请本院对罪犯郭新华暂予监外执行。我院于2011年11月3日作出（2011）连刑执字第002号暂予监外执行决定书，决定暂予监外执行一年。时间至2012年11月2日止。2012年9月26日，连江县公安局第四次提请本院对罪犯郭新华暂予监外执行。我院于2012年11月3日作出（2012）连刑执字第006号暂予监外执行决定书，决定暂予监外执行一年。时间至2014年11月2日止。2014年10月16日，连江县公安局第五次提请本院对罪犯郭新华暂予监外执行。我院于2014年11月3日作出（2014）连刑执字第6号暂予监外执行决定书，决定暂予监外执行三年。时间至2017年11月2日止。2017年10月30日，连江县公安局第六次提请本院对罪犯郭新华暂予监外执行。我院于2017年11月3日作出（2017）闽0122刑更11号暂予监外执行决定书，决定暂予监外执行三年。时间至2020年11月2日止。2020年10月16日，连江县公安局第七次提请本院对罪犯郭新华暂予监外执行。 经查，罪犯郭新华T10脊髓肿瘤术后、截瘫，确有严重疾病需要保外就医，适用暂予监外执行不致危害社会。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项、第二百六十九条的规定，决定将罪犯郭新华暂予监外执行，对罪犯郭新华在监外执行期间依法进行社区矫正，由福州市台江区社区矫正机构负责执行。 二〇二〇年十一月二日
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323执保447号 申请人：赵纪潇，男，住址济南市。 被申请人：赵健涛，男，住山东省沂水县。 申请人于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人赵健涛所有的鲁x**号小型轿车扣押于沂水县人民法院停车场，保全价值65800元。申请人以诉前财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人赵健涛所有的鲁x**号小型轿车扣押于沂水县人民法院停车场，扣押期限为两年，保全价值65800元。 案件申请费678元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张宝国 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 晓
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6030号 原告：中国农业银行股份有限公司叙州支行，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道少娥街**，统一社会信用代码91511521909032688K。 主要负责人：杨智，行长。 委托诉讼代理人：杜林翰，四川公生明律师事务所律师，执业证号××。 被告：周静瑶，男，1996年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告中国农业银行股份有限公司叙州支行（简称农行叙州支行）与被告周静瑶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行叙州支行的诉讼代理人杜林翰到庭参加诉讼，被告周静瑶经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行叙州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金5956.92元及利息、逾期还款违约金、手续费。上述贷款利息、逾期还款违约金、手续费，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，计算至本息全部清偿完毕之日止；截止2020年6月20日，被告共积欠利息207.76元、逾期还款违约金262.85元、手续费145.4元。以上起诉金额目前合计6572.93元；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由:2018年1月17日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并亲笔签署申请文件，申明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条利息和费用，约定：“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五……”。经原告核发卡号为6259××××5979的信用卡后，被告激活并多次透支使用该卡，但未按约定还款，原告多次向被告催收无果。截止2020年6月20日，被告因使用该卡累计透支本金5956.92元，被告共积欠利息207.76元、逾期还款违约金262.85元、手续费145.40元。以上起诉金额目前合计6572.93元。故此，原告为维护合法权益，特依法起诉。 被告周静瑶未作答辩。 原告农行叙州支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的身份及基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.被告办理信用卡申请及相关个人资料、合约、章程，证明被告知晓使用信用卡的权利义务；3.欠款信息表、电话催收清单，证明被告消费拖欠金额及原告催收的事实；4.被告信用卡历史交易明细及催收信息，证明被告使用信用卡截止2020年6月20日累计透支本金5956.92元，积欠利息207.76元、逾期还款违约金262.85元，手续费145.4元的事实。 根据原告以上举证和陈述，本院认定事实如下：原告原名称为中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，2019年8月8日变更登记为现用名称。2018年1月17日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡（个人贷记卡），并签字确认该卡的领用合约和章程。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定“……利息按日利率万分之五计收……利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……”，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定“……持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费……”。被告领受了原告卡号为6259××××5979的金穗贷记卡后激活使用，原告建立了相应管理账户。至2020年6月20日，被告欠透支本金5956.92元、利息207.76元、逾期还款违约金262.85元及手续费145.4元，经原告催收未果，致原告起诉本案。 本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的内容不违反国家法律规定，被告知晓上述内容并申领用原告卡号为6259××××5979的金穗信用卡（贷记卡），被告开卡使用即与原告形成了借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照上述合约和章程的约定和规定及时归还透支本金，并支付相应利息、手续费以及应承担逾期还款的违约责任。原告不能证明因本案诉讼已产生了律师费及具体数额，本院对原告律师费的请求不予支持。 综上，原告能够证明其主张的本案事实，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周静瑶于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司叙州支行因使用卡号为6259××××5979的金穗贷记卡产生的透支本金5956.92元、利息207.76元、逾期还款违约金262.85元及手续费145.4元，共计6572.93元； 二、被告周静瑶自2020年6月21日起至本判决第一项确定的本金、利息还清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定和规定，支付原告中国农业银行股份有限公司叙州支行相应利息和逾期还款违约金； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司叙州支行的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告周静瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何江涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  唐 千
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执774号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司东台支行，住所地东台市。负责人：丁炜，该行行长。被执行人：东台市鑫森木业有限公司，住所地东台市（人民路北侧）。法定代表人：姜伯平，该公司执行董事。被执行人：姜伯平，男，1955年12月3日生，汉族，住东台市。被执行人：陈桂芳，女，1955年7月9日生，汉族，住东台市。申请执行人苏州银行股份有限公司东台支行与被执行人东台市鑫森木业有限公司、姜伯平、陈桂芳金融借款合同纠纷一案,本院于2018年11月20日作出(2018)苏0981民初5313号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告东台市鑫森木业有限公司应给付原告苏州银行股份有限公司东台支行借款本金109万元、截止2018年10月16日利息202377.80（期内利息1.14万元、逾期利息189427.51元及罚息1549.67元），并以109万元为本金，按合同约定的利率标准从2018年10月17日起至实际给付之日止的利息。此款被告东台市鑫森木业有限公司分15期履行，从2018年11月起至2020年1月止，于每月的28日前向原告苏州银行股份有限公司东台支行归还借款本金7万元；于2020年2月28日前向原告苏州银行股份有限公司东台支行归还借款本金11万元和截止2018年10月16日的利息（包含期内利息、罚息及复利）202377.80元以及以109万元为本金按合同约定的利率标准从2018年10月17日起至实际给付之日止的利息；二、被告姜伯平、陈桂芳对被告东台市鑫森木业有限公司的上述第一条的还款义务承担连带保证责任；三、如被告东台市鑫森木业有限公司、姜伯平、陈桂芳不按时足额履行上述义务，则原告苏州银行股份有限公司东台支行有权对全部借款本息申请法院强制执行（不受上述第一款时间、数额限制，达成协议后已履行部分相应扣减）；四、原告苏州银行股份有限公司东台支行对被告东台市鑫森木业有限公司所有的位于弶港镇新镇居委会（原新曹镇人民路北侧）[房屋他项权证号:东台市房他证弶港镇字第T00268**]及土地他项权证[土地他项权证号:东他项2014字第**]在折价、拍卖、变卖之后价款在抵押登记的债权数额范围内享有优先受偿权。案件受理费16432元，减半收取8216元，由被告东台市鑫森木业有限公司负担（此款已由原告苏州银行股份有限公司东台支行预交，由东台市鑫森木业有限公司于2018年12月28日前直接向原告苏州银行股份有限公司东台支行支付）。因被执行人未生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案受理。执行过程中，1、2020年5月12日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等相关财产，除轮候查封被执行人东台市鑫森木业有限公司名下的不动产外，未发现有其他可供执行财产；2、2020年5月13日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人向本院申报财产但未履行法定义务；3、2020年月15日，本院至相关机构查询被执行人金融理财产品、收益类保险及公积金等信息，未发现有可供执行的财产；4、2020年5月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施；5、2020年7月28日，本院向东台市自然资源和规划局发函，咨询上述被查封的不动产能否处置，并得到回函可以处置；6、2020年11月16日，东台市房地产土地估价有限公司因申请执行人不缴纳评估费，而将评估拍卖不动产的司法鉴定委托退回本院；7、2020年11月23日，本院向申请执行人发出执行告知书，将执行情况告知申请执行人，本案无其他财产可供执行;8、2020年11月26日，本院再次与申请执行人进行谈话，告知执行情况，其既无法提供其他可供执行的财产线索，也不同意本案终结本次执行程序。综上所述，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇二〇年十一月二十六日书记员 裴栋栋
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执16321号 申请执行人：黎思华，女,1997年3月23日生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：广东比隆宝贝教育管理有限公司，住所地中山市**齐乐路**良安大厦**901，机构代码31498952-8。 法定代表人：姜菊妹。 申请执行人黎思华与被执行人广东比隆宝贝教育管理有限公司劳动报酬争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2020）2842号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广东比隆宝贝教育管理有限公司应于裁决生效之日起向申请执行人支付工资4067元。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。经本院通过全国执行信息查控网查询，查明被执行人广东比隆宝贝教育管理有限公司名下的号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆，本院另案于2019年6月26日查封（查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封），因车辆下落不明，未能实际扣押；经查明，本院另案（2019）粤2071执6690号执行案件的申请执行人向本院书面提出对被执行人广东比隆宝贝教育管理有限公司进行破产清算，现在正在审查当中。另查明除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执16321号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李嘉炫
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3429号 原告：中国建设银行股份有限公司昌邑支行，住所地昌邑市北海路**。 法定代表人：许燕沼，行长。 委托诉讼代理人：许宗琦，山东艾立特律师事务所律师。 被告：徐福磊，男，1966年12月29日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：王连子，女，1966年10月25日出生，汉族，现住昌邑市。 原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行与被告徐福磊、王连子金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行委托诉讼代理人许宗琦，被告徐福磊到庭参加诉讼，被告王连子经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司昌邑支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐福磊、王连子偿还原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行借款本金1695977.36元及利息（利息按约定计算至贷款实际结清之日）；2.请求确认原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行对涉案抵押物享有优先受偿权；3.请求本案诉讼费用由贰被告徐福磊、王连子承担，并判决贰被告支付原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行为实现债权支付的律师费等合理费用。事实和理由：2019年4月26日，徐福磊、王连子因购买昌邑市××街××号××幢××单元××房屋与中国建设银行股份有限公司昌邑支行签订编号为370678208-2022-20194152461的个人住房（商业住房）借款合同，借款金额为人民币1800000.00元，借款期限为2019年5月5日至2029年5月5日。对该笔借款，徐福磊、王连子以其购买房产提供抵押担保，并于2019年4月30日向昌邑市国土资源局申请办理了商品房抵押权登记。2019年5月5日，原告按照借款合同约定将1800000元汇入二被告指定的售房人闫东账户。现二被告未按约向原告偿还借款本息，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告徐福磊辩称，借款属实。 被告王连子未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2019年4月26日，中国建设银行股份有限公司昌邑支行与徐福磊、王连子签订编号为370678208-2022-20194152461的《个人住房借款合同》，约定贷款金额1800000.00元、用于购买闫东、孙玉娟位于昌邑市××街××号××幢××单元××房屋，贷款期限自2019年4月26日起至2029年5月5日止。贷款利率执行浮动利率，在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮浮度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同项下借款执行等额本息还款法，还款方式为委托扣款委托扣款账户×××95。借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。 二、担保情况 被告徐福磊、王连子以其所购买的坐落于昌邑市××街××号××幢××单元××房产为其借款提供抵押担保，并于2019年4月30日办理了抵押登记。不动产登记证明编号为鲁（2019）昌邑市不动产证明第0××5号。 三、合同履行情况 原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行于2019年5月5日按照合同约定将贷款1800000.00元转入闫东账户6217××××3976内。 被告徐福磊、王连子未按照合同约定如期偿还借款本息，原告主张贷款提前到期。截止2020年9月5日，被告共计尚欠原告贷款本金1695977.36元，利息52101.99元，罚息2717.93元。 另查，原告为实现案涉债权，支出律师代理费60000元。 本院认为，原告与被告徐福磊、王连子签订的个人住房借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。被告徐福磊、王连子未按合同约定归还借款本息，构成违约，因此，原告按照合同约定要求被告徐福磊、王连子偿还借款本息，本院予以支持。被告徐福磊、王连子以其所购房产为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押关系合法有效。因此，如被告不支付上述款项，原告有权以抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告主张为实现债权支出的律师费60000元，系合同约定内容且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐福磊、王连子偿还原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行借款本金1695977.36元，利息52101.99元，罚息2717.93元（利息、罚息计算至2020年9月5日，之后利息、罚息按个人住房借款合同约定计算至被告实际给付之日止），并支付原告为实现债权所支付的律师费60000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、如被告徐福磊、王连子未按期偿付上述款项，原告有权以被告徐福磊、王连子所有的坐落于昌邑市××街××号××幢××单元××房产［不动产单元号为370786001030ＧＢ02012Ｆ00130002］折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20064元，减半收取10032元，财产保全费5000元，合计15032元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张子奇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陶晓波
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3889号申请执行人湖北省楚源小额借款有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：杨志成，董事长。被执行人赵昌河，男，1974年1月28日出生，汉族，住湖北省石首市，被执行人张汉军，男，1969年10月21日出生，汉族，住湖北省石首市，依据本院作出的（2019）鄂0106民初7012号民事判决书，依法向被执行人赵昌河、张汉军发出执行通知书，责令被执行人赵昌河、张汉军向申请执行人湖北省楚源小额借款有限公司偿还借款本金1000000元及利息1288666.67元（以1000000元为计算基数，按照年利率24%的标准，自2015年6月28日起暂计算至2020年11月11日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息40075元（以1000000元为计算基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年3月27日起暂计算至2020年11月11日止）；并承担本案案件受理费22482元，公告费560元，执行费24896元。合计2376679.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人赵昌河、张汉军的财产，限额2376679.67元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十一月十一日法官助理程光大书记员陈菲
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6628号之二被执行人：朱明星，男，汉族，1984年10月26日生，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱明星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱明星在中国建设银行6236682660006732986_156_1账户内存款人民币116625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘齐二〇二〇年十一月二十七日书记员  金凡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘齐联系电话：0278893****
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初6765号 原告：凡志快，男，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 委托诉讼代理人：陈广声，安徽慧民律师事务所律师。 被告：朱培启，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 凡志快与朱培启为劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凡志快及其委托诉讼代理人陈广声、被告朱培启均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 凡志快向本院提出诉讼请求：1、请求朱培启支付原告劳务工资款2300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处从事木工等劳务工作，被告拖欠原告劳务工资2300元，被告向原告出具结算条据，后原告多次催要，被告一直未予偿还，原告为此诉至法院。 被告朱培启辩称：原、被告之间不存在劳务关系，借条是其向凡志快出具的，但是没有向原告借钱。 原告凡志快向本院提供如下证据： 一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格； 二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体资格； 三、借条一份，证明被告拖欠原告工资2300元； 四、樊马社区居委会证明一份，证明凡志快与樊志远是同一人。 被告朱培启在举证期限内未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院经审理确认如下事实：朱培启承包古城镇水厂工程，雇佣凡志快为其做工,朱培启支付部分劳务工资款后，双方进行结算，朱培启尚欠凡志快劳务工资2300元，并于2019年1月28日向凡志快出具借条一份,后经凡志快多次催要,被告推诿未付。 本院认为:公民的合法民事权益受法律保护。本案中,凡志快为朱培启承包的工程提供劳务,双方是基于劳务工资款的给付而发生的纠纷,庭审中朱培启对于凡志快与樊志远属同一人以及借条的真实性不持异议，其辩称双方不存在劳务关系，也未向凡志快借钱，但对其主张未提供证据予以证明，故本院不予采信，凡志快主张朱培启支付拖欠的劳务工资款,有朱培启亲笔书写的借条一份在卷佐证,故双方债权债务关系明确,朱培启拖欠凡志快劳务工资款，逾期不还，已构成违约，应承担相应的还款责任。凡志快主张朱培启支付劳务工资款2300元，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告朱培启于本判决生效之日起十日内支付原告凡志快劳务工资欠款2300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告朱培启负担。 本判决为终审判决。 审判员  武丽娟 二〇二〇年十一月十一日 法官助理张丽 书记员杨梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初12890号原告：顾林，男，1976年4月18日生，汉族，无业，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**，统一社会信用代码：913200001385836169。法定代表人：笪鸿鸿，董事长。委托诉讼代理人：王萍，山东安明律师事务所律师。被告：山东日泰房地产开发有限公司，，住所地济南市市中区贵都花园**楼**统一社会信用代码：91370100582208097D。法定代表人：高兴华，副总经理。委托诉讼代理人：田洪海，男，该公司职工，住济南市市中区。原告顾林与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）、山东日泰房地产开发有限公司（以下简称日泰公司）建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告顾林的委托诉讼代理人刘庆祝，被告苏中公司法定代表人笪鸿鸿的委托诉讼代理人王萍，被告日泰公司法定代表人高兴华的委托诉讼代理人田洪海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告退还的电线电缆款价值共计420250.77元。事实和理由：2012年10月12日，二被告签订了《建筑工程施工合同》一份，合同约定了原告承包了被告发包的位于市中区王官庄北街安泰诚品1#-6#住宅楼、地、地下车库儿园、设备用房工程，其中合同约定电线电缆由被告二处供应，被告一将涉案工程中的1号楼、3号楼、4号楼以及部分地下室水电暖工程发包给原告，原告为该部分工程的实际施工人。现该工程已经完工并验收合格，已经交付被告实际使用。在施工过程中，原告在接收了被告二处提供的电线电缆后，因设计变更等原因，原告向被告处退还了价值420250.77元的电线电缆，但在最终决算时被告未将该退还的电线电缆价值予以扣减，仍按原供应总价进行了决算，导致原告所应得的工程款减少。原告认为，原告作为实际施工人，在实际施工过程中，原告所退还给被告的电线电缆价值，在最终决算时应当进行扣减。被告苏中公司辩称：原告主体不适格，原告与我方之间不存在分包合同关系，原告并非实际施工人，因此其无权起诉要求我方退还款项，我方承包涉案工程后，从未将工程分包给原告，也未与原告进行过结算，我方与涉案工程发包人进行工程结算，双方对电缆没有争议，我方对于原告所诉的电线电缆供货及退货情况均不知情，并且原告在其诉讼中也称其直接从第二被告处接收电线电缆，又直接向第二被告退还部分电缆，由此可见，原告就电线电缆退货供货并未与我方形成直接的法律关系，并且我方也从未从第二被告处收到任何电线电缆退款因此其无权要求退款，请求法院驳回其诉请。被告日泰公司辩称：以与第一被告签订的合同为依据，施工人所需要的所有费用都是以苏中建设的名义进行结算，原告及第一被告之间的任何纠纷我方均未参与，原告的诉请我方不予认可。原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了钱建国证明、苏中公司电缆退货申请、日泰公司签收电缆明细统计表三份、建设施工合同、咨询单位工程造价业务报告和调查令回复等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经庭审质证除钱建国证明、苏中公司电缆退货申请、日泰公司签收电缆明细统计表三份以外的其他当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告顾林提交证据建设施工合同和当事人陈述，能够证实被告苏中公司承包了被告日泰公司发包的安泰诚品1-6号住宅楼、地、地下车库儿园、设备用房工程项目施工。被告苏中公司自认钱建国2018年前后从公司离职，之前在公司工作，否认钱建国为前述项目的工作人员。本院（2019）鲁0103民初8741号生效民事判决认定钱建国为被告苏中公司职工，担任安泰诚品住宅项目的总包负责人，为项目实际负责人。原告顾林提交证据钱建国2019年4月11日证明，能够证实安泰诚品项目1号楼、3号楼、4号楼以及部分地下室水、电、暖工程由顾林实际施工，工程已经完工交付使用。在施工过程中，顾林退还给被告日泰公司电线电缆问题尚未处理完毕。被告苏中公司辩解与被告日泰公司对电缆没有争议，对于原告顾林所诉电缆供货及退货情况均不知情。被告日泰公司认可收到被告苏中公司退回价值420250.77元的电缆，已经使用到其他项目。综上能够证实钱建国是被告苏中公司在安泰诚品项目的负责人，顾林与被告苏中公司虽没有分包合同，但实际是被告苏中公司在安泰诚品项目1号楼、3号楼、4号楼以及部分地下室水、电、暖工程的施工人。被告苏中公司对钱建国2018年后离开公司未举证证明，即使钱建国离开苏中公司，其作为安泰诚品项目的负责人，对其在该项目工作职责范围内的事项作出的证明，仍然具有证明效力。原告顾林退电缆给被告日泰公司的行为代表被告苏中公司，本院对被告苏中公司的原告主体不适格，原告与我方之间不存在分包合同关系，原告并非实际施工人，因此其无权起诉要求我方退还款项，我方对于原告所诉的电线电缆供货及退货情况均不知情等辩解理由，均不予采纳。安泰诚品项目由华春建设工程项目管理有限责任公司进行工程结算审核出具报告，两被告依据该审核报告结论进行了结算。华春建设工程项目管理有限责任公司对本院调查令回复，证明苏中公司退回材料420250.77元，未从结算总造价1548782890.37中扣减。两被告之间是否进行结算，结算多少，不影响被告苏中公司与工程实际施工人之间的结算。钱建国证明原告顾林退回电缆问题尚未处理完毕，被告苏中公司未举证证明对退回电缆款项与原告顾林进行了结算。对原告顾林要求被告苏中公司支付退回电缆款420250.77元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告顾林与被告日泰公司不存在合同关系，要求日泰公司支付电缆款的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾林退回电缆款420250.77元。二、驳回原告顾林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭庆军二〇二〇年十一月三十日书记员  周炜炜
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢377号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌图县支行,住昌图县政府路影院街**。被执行人：杨利，男,1973年2月18日生，汉族，，住昌图县申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行与杨利借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执559号法律文书已发生法律效力。因被执行人杨利没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月3日向被执行人杨利发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月3日对被执行人杨利的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杨利暂无财产可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十一月二十三日书记员  王阿娉
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1626号被执行人：颜楠，男，汉族，1987年2月23日出生，户籍所在地及住址：山东省德州市德城区。被执行人：陈磊，男，汉族，1989年10月2日出生，户籍所在地及住址：山东省禹城市。本院立案的被执行人颜楠、陈磊责令退赔一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402刑初316号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：………三、责令被告人颜楠、陈磊退赔被害公司大盛金融租赁有限公司德州分公司所受损失1640543元，退赔被害人田某所受损失17463元，退赔被害人高某所受损失12378.35元。判决生效后，因颜楠、陈磊未交纳责令退赔，该案由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年7月1日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执1626号。在执行过程中本院依法于2020年7月1日、2020年9月24日、2020年11月2日发起网络查询，显示被执行人颜楠、陈磊名下在银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年7月2日我院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。另查明：被执行人颜楠、陈磊名下无财产可供执行。我院到颜楠、陈磊户籍所在地进行现场调查，基层组织不掌握可供执行的财产线索。在本地住房公积金管理中心、不动产管理中心等部门调查后，查明被执行人无可供执行的财产线索。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。我院于2020年9月27日限制被执行人高消费。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、不动产登记中心、公积金管理中心等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳责令退赔，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402刑初316号刑事判决书中责令退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 胡 东审判员 刘振明二〇二〇年十一月三日（）书记员 魏 波
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0922刑初312号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人刘彤庆，男，1998年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省郑州市中牟县，现住河南省中牟县。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月12日被抓获，同年8月13日被清丰县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月11日被清丰县人民检察院批准逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人南慧铭，河南惠信律师事务所律师。被告人任珑，男，1999年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县，现住河南省中牟县。因涉嫌诈骗罪，于2020年4月28日被抓获，同年4月30日被清丰县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月4日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人王洋洋，河南尊严律师事务所律师。河南省清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2020）318号起诉书指控被告人刘彤庆、任珑犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案，清丰县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人刘彤庆及辩护人南慧铭、被告人任珑及辩护人王洋洋出庭参加诉讼。现已审理终结。清丰县人民检察院指控：2020年3月17日，被告人任珑在中牟县青年路农业银行办理银行卡（卡号：62×××73）并办理该卡对应L宝及绑定手机号之后，将商定以该卡500元价格出售给被告人刘彤庆。2020年4月3日，他人在网络上诈骗被害人刘某、彭某、林某，后被害人刘某、彭某、林某分别将被诈骗资金15000元、20000元、1599元转存汇入任珑中国农业银行卡（卡号：62×××73）账户。2020年4月4日，被告人刘彤庆、任珑在明知任珑办理的中国农业银行卡上转存的资金并非本人的情况下，刘彤庆伙同任珑以非法占有为目的，将该银行卡（62×××73）挂失、补卡（卡号变更为62×××73）秘密窃取被害人被骗资金36599元，后刘彤庆、任珑伙同他人将盗窃的资金予以分赃（用于个人消费），其中刘彤庆分赃收到微信转账20000元；任珑分赃5700余元现金、微信转账13000元；任珑与他人购买两部手机消费4400元。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人刘彤庆、任珑的行为均构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪。二被告人到案后如实供述自己的罪行，且均自愿认罪认罚，建议对二被告人在有期徒刑一年以上二年以下幅度内量刑，并处罚金。被告人刘彤庆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结。辩护人南慧铭的辩护意见是，对公诉机关指控刘彤庆犯盗窃罪不持异议，但刘彤庆具有以下从轻、减轻处罚的情节：到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。被告人任珑对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结。辩护人王洋洋的辩护意见是，对公诉机关指控任珑犯盗窃罪不持异议，但任珑具有以下从轻、减轻处罚的情节：1.任珑系坦白且自愿认罪认罚；2.退赔违法所得并取得部分被害人谅解。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人任珑于2020年4月28日在开封北站进站口被太原铁路公安局临汾公安处临汾西车站派出所民警抓获；被告人刘彤庆于2020年8月12日在开封市杞县马集村家中被清丰县公安局民警抓获。本案审理过程中，任珑家属代任珑退赔被害人刘某经济损失15000元，退赔被害人彭某、林某10000元，刘某对任珑谅解。上述事实，被告人刘彤庆、任珑在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人基本情况及户籍证明、前科证明、刑事判决书，到案情况说明，查找贺**杰照片，任珑中国农业银行卡及挂失后补办的中国农业银行卡交易明细，贺**杰中信银行卡开户信息及交易明细，贺**杰微信主体及交易明细查询记录，刘彤庆微信主体及交易明细查询记录，任珑微信主体及交易明细查询记录，发破案经过，证人王某证言，被害人刘某、彭某、林某陈述，收款条及谅解书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘彤庆、任珑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。刘彤庆、任珑系共同犯罪。二被告人到案后如实供述自己的罪行且愿意接受处罚，依法从轻处罚。任珑家属代任珑退赔违法所得，任珑取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于二被告人具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。违法所得依法追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘彤庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2022年3月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）二、被告人任珑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2021年8月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）三、刘彤庆违法所得20000元予以追缴，追缴后退赔被害人彭杰11499元，余款予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  李少武审判员  曹青次审判员  张利娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵 涵
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执恢359号之四十申请执行人：上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司,住所地:上蔡县原蔡都镇腾飞路中段。法定代表人：闫峰，该公司负责人。被执行人：上蔡县晶源家具有限公司,住所地：上蔡县原蔡都镇西工业园区。法定代表人：刘晶，该公司负责人。被执行人：刘晶,女,汉族，1987年1月15日出生,住上蔡县。被执行人:冀瑞霞,女,汉族，1986年2月2日出生,住上蔡县。本院在执行申请执行人上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司与被执行人上蔡县晶源家具有限公司、刘晶、冀瑞霞追偿权纠纷一案中，经查，被执行人冀瑞霞有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人冀瑞霞在平安银行16×××46账户内存款人民币3325637.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年十一月二十五日书记员  张豪杰
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1148号申请执行人：王桂佳，男，汉族。申请执行人：王安成，男，汉族。被执行人：青岛实惠食品科技有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：王良平，职务：总经理。本院在执行申请人王桂佳、王安成与被执行人青岛实惠食品科技有限公司租赁合同纠纷一案中，于2020年05月27日立案执行，2020年05月28日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令。本案在执行过程中，经对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行，工商总局进行查询，尚未发现其他可供执行的财产。对被执行人进行现场调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》裁定如下：终结（2020）鲁0212执1148号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年十一月二十三日书记员  辛中顺
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执3535号申请执行人蔡国顺。被执行人蔡云超。本院在执行申请执行人蔡国顺与被执行人蔡云超为生命权、健康权、身体权纠纷的（2020）浙1003民初3688号民事调解书一案中[执行案号为（2020）浙1003执3535号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年十一月十八日
文书内容河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初654号            公诉机关              河南省郸城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘加军，男，1963年8月16日出生于河南省郸城县，公民身份号码4127261963********，汉族，小学文化，农民，住郸城县胡集乡鲁里行政村刘庄**。因涉嫌非法狩猎犯罪于2020年8月19日被监视居住。                        辩护人              河南覃思律师事务所律师     赫国英                   公诉机关      指控情况                    起诉书文号              郸检食药环刑诉[2020]28号                  指控事实                 2019年10月16日晚上，被告人刘加军携带猎捕器、电瓶、电网，驾驶豫P3E1**面包车在河南省郸城县胡集乡范桥行政村范桥西黑河北岸的河堤及河滩上架设电网猎杀野兔一只。经鉴定，被告人刘加军捕猎的野兔为“三有动物”。                  指控罪名              非法狩猎罪                  量刑建议              管制二年                  被告人及      辩护人意见              被告人刘加军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是刘加军到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘加军犯非法狩猎罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。辩护人意见予以采纳。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第三十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              一、被告人刘加军犯非法狩猎罪，判处管制二年；      二、涉案扣押物品由扣押机关郸城县公安局依法处理。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）                              权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员     裴祖成                                         二○二〇年十一月二十六日            法  官 助  理     梁  爽                                 书    记   员     肖桂友
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑终663号原公诉机关西安市长安区人民检察院。上诉人（原审被告人）寇建立，男，1992年7月17日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，农民，住陕西省泾阳县。2018年2月6日因本案被抓获，同日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于西安市看守所。指定辩护人张举会，陕西许小平律师事务所律师。西安市长安区人民法院审理的西安市长安区人民检察院指控原审被告人寇建立犯放火罪一案，于2020年10月13日作出（2018）陕0116刑初570号刑事判决，以被告人寇建立犯放火罪，判处有期徒刑三年又六个月。宣判后，原审被告人寇建立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人寇建立申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定原审被告人寇建立犯放火罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人寇建立撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人寇建立撤回上诉；二、西安市长安区人民法院（2018）陕0116刑初570号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起生效。本裁定为终审裁定。审判长 杨 靖审判员 王兰琪审判员 许 楠二〇二〇年十一月十六日书记员 李 蓓
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2864号之二 申请人：山东华信建筑设计有限公司。 被申请人：山东加诚海洋生物技术有限公司。 被申请人：威海科胜电子工程股份有限公司。 本院在执行申请人与被申请人委托合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计226994.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李冰洁
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终3731号上诉人（原审被告）：肖志涛，男，1992年10月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：胡翠娥，女，1950年4月20日出生，汉族，华容县人，住华容县。委托诉讼代理人：魏汉兵，男，1943年7月24日出生，汉族，华容县人，住华容县，系胡翠娥的丈夫。被上诉人（原审原告）：魏汉兵，男，1943年7月24日出生，汉族，华容县人，住华容县。上诉人肖志涛因与被上诉人胡翠娥、魏汉兵物权保护纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初3655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案二审庭审中，上诉人肖志涛于2020年11月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肖志涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许肖志涛撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1036元，减半收取518元，由肖志涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋立春审判员  许 进审判员  余立根二〇二〇年十一月十三日书记员  潘 烨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11534号 王新圳： 本院受理的申请人王新圳诉被申请人陈登云、文雁玲、东莞市盛裕实业有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初27848号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1915号原告：苏强福，男，1990年3月13日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：沈鸿萍，男，1963年8月22日出生，汉族，住常州市天宁区。原告苏强福诉被告沈鸿萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案审理，苏强福于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏强福自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏强福撤回起诉。案件受理费减半收取520元，由苏强福负担。审 判 长  王艳华人民陪审员  陈伟东人民陪审员  蒋国良二〇二〇年十一月二日法官 助理  蒋瀚鹏书 记 员  张鸿翼
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初10467号原告：代加友，男，1991年8月25日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：南京冠利捷汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320104MA1P75TM80），住所地南京市秦淮区光华路****。法定代表人：裴兵。本院在审理原告代加友与被告南京冠利捷汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告代加友经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告代加友撤回起诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告代加友负担。审判员  黄茜二〇二〇年十一月五日法官助理刘欢见习书记员朱秋萍
湖南省岳阳市云溪区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘0603司惩54号 被罚款人：包钢综企鸿岳电磁机电设备有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区白云路**。 本院在执行申请人湖南科恒电气有限公司与被执行人包钢综企鸿岳电磁机电设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人包钢综企鸿岳电磁机电设备有限责任公司在收到本院报告财产令后，在限定的期限内未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对罚款人包钢综企鸿岳电磁机电设备有限责任公司罚款50000元。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月三十日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初6564号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。统一社会信用代码：913703057924902382。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。统一社会信用代码：91370305MA3U43B69W。 法定代表人：王翠芸。 被告：孟祥玲，女，1981年3月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告淄博泓广医药玻璃有限公司诉被告山东晟仕达工程服务有限公司、孟祥玲合同纠纷一案中，原告于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审 判 员  张志红 二〇二〇年十一月二十八日 代理书记员  王 玉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9778号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（**）****。 负责人：吴婷婷，该支行行长。 委托诉讼代理人：李达，该支行职员。 被告：周镇宝，男，1991年10月11日出生，汉族，住南安市。 被告：孙小倩，女，1992年10月29日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告周镇宝、孙小倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行撤回起诉处理。 审判员  张朝新 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴桂菊
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初4872号 原告：蒲天祥，男，汉族，生于1971年10月16日，重庆市渝中区人，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵思静，四川通慧律师事务所律师。 被告：冉伍太，男，汉族，使用1972年11月11日，四川省南充市阆中市人，现住四川省南充市阆中市。 本院在审理于2020年8月4日立案的原告蒲天祥与被告冉伍太民间借贷纠纷一案中，原告蒲天祥于2020年4月15日向本院提出申请，申请撤回对被告冉伍太的起诉。 本院认为，原告蒲天祥提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予原告蒲天祥撤回对被告冉伍太的起诉。 本案诉讼费100.00元，由原告蒲天祥负担，原告蒲天祥预交的其余诉讼费2200.00元予以退还。 审 判 长 邓 富 人民陪审员 何 靖 人民陪审员 刘 蓉 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 董雪昀
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初3736号 原告：中国农业银行股份有限公司平南县支行。地址：平南县平南镇朝阳路**。统一社会信用代码：91450821200495474Y。 负责人：何新，该行行长。 委托诉讼代理人:韦智钊，该行职员。 委托诉讼代理人:梁晓，该行职员。 被告:朱家毅，男，1992年4月6日出生，汉族，居民，住平南县。 原告中国农业银行股份有限公司平南县支行与被告朱家毅借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。 本院审理过程中，依法向原告中国农业银行股份有限公司平南县支行送达预交案件诉讼费通知，但原告在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未向本院提交减缓免案件受理费的申请,其于2020年10月29日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关 2 于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司平南县支行撤回起诉处理。 审判员 赵 松 二〇二〇年十一月六日 书记员 覃晓军
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3602号 原告：李炳勋，男，1944年1月1日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。 被告：莘县仁康医院，住所地：莘县东鲁街道办事处通运路中段路**楼。 法定代表人：宋瑞英，该医院主任。 原告李炳勋与被告莘县仁康医院追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李炳勋及其委托诉讼代理人曹国锐，被告法定代表人宋瑞英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李炳勋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工资15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告莘县仁康医院的历史名称为莘县百姓医院、莘县东鲁医院，2017年1月18日，莘县百姓医院变更为莘县东鲁医院；2019年8月26日莘县东鲁医院变更为莘县仁康医院。原告原为莘县人民医院王庄分院退休职工，2016年3月份，原莘县百姓医院返聘原告在其医院任副主任医师。自2016年3月至7月原莘县东鲁医院欠付原告工资，15000元，至今未予发放。根据我国公司法的规定，企业名称的变更、股东股权的转让和法定代表人的变更，均属于公司登记事项的变更。除当事人有特别约定外，变更后的公司对变更前的公司债权、债务仍应予以承继。原莘县东鲁医院变更为莘县仁康医院，根据法律规定，负有向原告结算劳动报酬的义务。为此，列其为本案的被告。原告多次找原莘县东鲁医院负责人王燕催要，王燕以种种理由推脱拒不支付。出于无奈，原告起诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告莘县仁康医院辩称，莘县仁康医院是我方于2020年4月1日从原莘县仁康医院投资人夏祥帅处购买的，购买时双方签订了医院转让协议，甲方为夏祥帅等，乙方为宋瑞英等。购买后莘县仁康医院的名称一直没有变更。该转让协议中明确写明2020年4月1日之前的债权债务、医疗纠纷都归甲方承担；2020年4月1日之后与甲方无关。我方对接管医院之前的债权债务均不清楚，原告要求偿还所欠的劳动报酬与我方无关，应有原投资人承担。 本院经审理认定事实如下：原告原为莘县人民医院王庄分院退休职工，原告称自2016年3月份原莘县百姓医院返聘原告在其医院任副主任医师。自2016年3月至7月原莘县东鲁医院欠付原告工资15000元，至今未予发放。2017年1月18日原莘县百姓医院变更为莘县东鲁医院，负责人为王燕等，2019年8月26日莘县东鲁医院又变更为莘县仁康医院，投资人为夏祥帅等，医院的所有制形式为私人所有。 2020年3月30日原莘县仁康医院的投资人夏祥帅等与宋瑞英等双方签订了医院转让协议，其内容载明：转让方（甲方）夏祥帅等。受让方（乙方）宋瑞英。甲乙双方本着平等互利的原则，经协商一致，甲方将其所有的医院的经营权及所有权转让给乙方，并就有关事项达成如下协议：一.医院基本情况：本协议转让的莘县仁康医院位于莘县通运路中段路西，医院为一处三层楼房面积约为1310平方米，及附属房屋280平方米，目前经营场地为租赁（附租用协议）。二.转让范围及价格：（1）双方一致同意，甲方向乙方转让上述医院的所有权和经营权（包括各项行政许可）。（2）该医院转让价格（包括医院内现有设备及设施物品）共计90万元整。（3）本协议经甲乙双方签字盖章之日起，该医院的所有权和经营权归乙方所有，该医院的现有设施及设备，库存药品（材）的所有权，同样归乙方所有（设备、设施、物品附列表）。（4）乙方受让医院同时，一并接收现有医护人员及其他工作人员（详见留用名单），工资待遇由乙方与相关人员自行商定。三.转让款的支付方式（1）本转让协议书经甲乙双方签定后，签字之日7日内乙方付给甲方30万元。签字之日起6个月内，甲方负责将医院法定代表人等相关手续变更为乙方名下，后乙方于变更后1月内付款50万元。本协议满一年后无分歧后付余款10万元。.....。四.甲乙双方的权利义务；1.甲方的权利义务，（1）、.....。（5）本协议签订前发生的债权、债务及单位劳务人员合同工资等一切事项由甲方承担。（6）本协议签订前发生的医疗事故等责任由甲方承担。2.乙方的权利义务，（1）....。（4）本协议签订之日起，本医院所发生的债权、债务由乙方承担。甲方夏祥帅，乙方宋瑞英。2020年3月30日。 该医院转让给宋瑞英经营后，没有变更医院名称，仍然沿用莘县仁康医院的名义进行经营。 原告称原莘县东鲁医院欠付其2016年3月至7月的工资，合计欠付工资15000元，当时双方口头约定月工资3000元。原告称因医院经营困难，拖欠工资，当时找医院负责人王燕，王燕说没有钱，条件好了给付工资，便于2017年1月份离开了该医院。原告没有提供原莘县东鲁医院给原告出具欠付工资的合同约定、欠款手续及相关证据。 本院认为，本案争议的焦点是：原告向被告即现莘县仁康医院追索劳动报酬是否合法有据。 原告原为莘县人民医院王庄分院退休职工，退休后被原莘县百姓医院、莘县东鲁医院聘用，二者之间属于雇佣合同关系，自双方雇佣合同关系成立之日起，原告应按双方的合同约定，原告给其雇佣单位提供劳动，并有向其雇佣劳动的单位要求支付报酬的权利；反之原告的雇佣单位有要求原告向该单位提供劳动的权利，也有给付原告劳动报酬的义务，原告在受雇佣时间内的劳动报酬，应由其雇佣单位或雇佣人员承担。 原莘县仁康医院是将其医院的所有权、经营权及所有的设备、设施、药品等以90万元的价格转让给了现莘县仁康医院，只是莘县仁康医院的名称没有变更，双方在签署转让协议时已约定“本协议签订前发生的债权、债务及单位劳务人员合同工资等一切事项由甲方（原莘县仁康医院）承担”。被告莘县仁康医院与之前的莘县百姓医院、莘县东鲁医院及原莘县仁康医院，不是法律上的承继关系，而是转让买卖合同关系，莘县仁康医院既没有承继原莘县百姓医院、莘县东鲁医院及原莘县仁康医院的权利，也没有替其偿还债务的义务。故根据合同相对性原则，原告系受雇于莘县百姓医院，后莘县百姓医院又变更为莘县东鲁医院，应向其提供劳务的雇佣单位追索劳动报酬，而原告未给现莘县仁康医院提供过劳务，亦无权要求向现莘县仁康医院支付劳动报酬。所以，对原告要求被告支付2016年3月至7月的工资共计15000元的诉讼请求，依法不予支持。 根据以上对焦点问题的分析及法律规定，经合议庭评议，判决如下： 驳回原告要求被告莘县仁康医院支付15000元工资的诉讼请求， 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  李贵春 人民陪审员  陈艳芳 人民陪审员  邹建章 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  申晓宁
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2451号原告：范东朝，男，1960年11月15日生，汉族，住渑池县。被告：渑池县陈村乡黄花村民委员会，住所地渑池县陈村乡黄花村。原告范东朝与被告渑池县陈村乡黄花村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范东朝到庭参加诉讼，被告渑池县陈村乡黄花村民委员会经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告30000元劳务费；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包了被告村委的垃圾清运工作，具体以双方签订劳务合同为确定。后经结算，被告应付原告48600元劳务费，经讨要被告支付了一部分，尚欠30000元劳务费经原告多方催要，被告至今分文未付，无奈诉至法院。被告没有向本院提交答辩意见。经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，2019年5月10日，被告渑池县陈村乡黄花村民委员会作为甲方、原告范东朝作为乙方签订《陈村乡黄花村清运垃圾协议》1份，载明“1、甲方在黄花××及社区大量生活、建筑工业垃圾，有给乙方清运。预算机械费用26000元，人工费用22600元；2、乙方在甲方要求半月时间要把一定范围内的生活工业垃圾清运干净，在工作中的机械故障和人员安全由乙方负责；3、甲方配合乙方在工作中无地方干扰和顺利清运；4、乙方完工后经甲方验收合格一次性支付48600元给乙方费用；5、有特殊情况，双方协商解决。”，甲方落款处签名为陈玉刚，并加盖被告渑池县陈村乡黄花村民委员会印章，乙方落款处由原告范东朝签名。后原告完成劳务，被告支付给原告20000元，余款未再支付。另查，原告因本次劳务缴纳税款2158.69元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告渑池县陈村乡黄花村民委员会所欠原告范东朝劳务报酬及税费30000元的事实有原告提交的《陈村乡黄花村清运垃圾协议》、录音资料可以证明，原告的陈述可以佐证，事实清楚，证据充分，现原告诉求被告支付该笔款项30000元，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关举证、答辩等权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告渑池县陈村乡黄花村民委员会于本判决生效后十日内给付原告范东朝30000元。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告渑池县陈村乡黄花村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张苏波二〇二〇年十一月二十八日书记员  卢 鑫
亠一湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执88号申请执行人中国工商银行股份有限公司随州分行。负责人万剑，经理。被执行人张加旺，男，1976年8月15日出生，汉族，住曾都区。被执行人汪兴琼，女，1978年10月1日出生，汉族，住曾都区。申请执行人中国工商银行股份有限公司随州分行与被执行人张加旺、汪兴琼借款合同纠纷一案，本院（2018）鄂1303民初2952号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初2952号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇二〇年十一月二十八日书记员  解江波
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初7248号 原告：李厚孟（李厚梦），男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。 被告：安徽匠捌喜餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区北一环路恒丰大厦1611，统一社会信用代码91340102MA2RH5AQ8C。 法定代表人：汪祝生，该公司经理。 李厚孟与安徽匠捌喜餐饮管理有限公司（以下简称匠捌喜餐饮公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。李厚孟及其委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼，匠捌喜餐饮公司经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李厚孟向本院提出诉讼请求：1、请求匠捌喜餐饮公司支付原告工资款3000元，诉讼中，原告减少诉讼请求为支付工资欠款2713元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，匠捌喜公司在颍上县农贸大市场二期南门开设匠捌喜酒楼。同年5月至7月，原告随卢某、汤飞等人在被告开设的酒楼内从事厨师工作。后匠捌喜公司因经营管理不善关闭，欠原告工资款2713元未付。经颍上县劳动保障监察综合执法大队调处，匠捌喜公司向颍上县劳动保障监察综合执法大队出具欠付员工工资表一份，其中欠李厚孟（李厚梦）工资2713元。原告多次催要无果，为此诉至法院。 匠捌喜餐饮公司未作答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、匠捌喜公司出具的工资表、颍上县劳动保障监察综合执法大队情况说明（工资表及情况说明原件附于2020皖12**民初4546号卷内）、匠捌喜公司工商信息、工资支付记录及证人卢某证言，以上证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，匠捌喜公司在颍上县农贸大市场二期南门开设匠捌喜酒楼。同年5月至7月，原告随卢某、汤飞等人在被告开设的酒楼内从事厨师工作。后被告匠捌喜公司因经营不善关闭，欠原告工资款2713元未付。经颍上县劳动保障监察综合执法大队调处，匠捌喜公司向颍上县劳动保障监察综合执法大队出具欠付员工工资表一份，该工资表载明：李厚梦11113元，已付5700元。李厚孟当庭自认，匠捌喜餐饮公司经理黄涛又转帐支付工资2700元。原告多次催要余款2713元无果，为此诉至法院。 另查明，匠捌喜餐饮公司已停业。 本院认为:公民合法的民事权益受法律保护。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。李厚孟提供匠捌喜餐饮公司出具的工资欠付表、支付记录及证人卢某证言等证据，证明与被告存在劳动关系，匠捌喜餐饮公司欠其工资款2713元未付，事实清楚，证据充分，本院予以采信。李厚孟在匠捌喜餐饮公司工作,双方存在事实劳动关系,李厚孟作为劳动者享有取得劳动报酬的权利,匠捌喜餐饮公司作为用人单位负有及时足额支付李厚孟劳动报酬的义务。李厚孟主张匠捌喜餐饮公司支付工资2713元,本院予以支持。匠捌喜餐饮公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告安徽匠捌喜餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李厚孟工资款2713元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由被告安徽匠捌喜餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  左明媚 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理徐灿 书记员朱传影 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3201号申请执行人童拥革被执行人王江威本院在执行申请执行人与被执行人王江威买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款16844.49元已由申请执行人领取余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民初2421号原告：宁波名钓渔具有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇天元大道**，统一社会信用代码×××8Ｘ5。法定代表人：许一帆，执行董事。委托诉讼代理人：孙哲,浙江万豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋力群,浙江万豪律师事务所律师。被告：界首市泉阳新达五金厂，经营场所安徽省界首市泉阳菜市街东头，统一社会信用代码×××59Ｎ。经营者：杨洪涛。委托诉讼代理人：房平木,南京知识（苏州）律师事务所律师。原告宁波名钓渔具有限公司与被告界首市泉阳新达五金厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告宁波名钓渔具有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波名钓渔具有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波名钓渔具有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波名钓渔具有限公司负担。审判长  张丽红审判员  胡 娟审判员  许 琛二〇二〇年十一月十三日法官助理李方曼书记员丁延奇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2010号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：刘旭飞，男，1983年7月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年10月5日在申请人处申请办理了信用卡，卡号为62×××45。被申请人开卡消费后，未依约还款，截止2020年5月19日，已发生欠款本息等费用共计人民币41105.57元，其中本金28589.85元、利息12506.72元、单项增值服务费9元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年5月19日欠款41105.57元，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘旭飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金28589.85元、利息12506.72元、单项增值服务费9元，合计41105.57元（暂计算至2020年5月19日，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费276元，由被申请人刘旭飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘宏龙
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1322号 王汤明： 申请执行人张庆萍与被执行人王汤明离婚纠纷执行案件，（2018）浙0702民初8772号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张庆萍向本院申请强制执行。本院于2020年11月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1322号案件执行完毕，原执行案号（2020）执0702执82号全案执行完毕。 二〇二〇年十一月二十七日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执恢1398号 申请执行人：邓国旺，男，1990年4月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：闻龙，男，1989年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县,现住浙江省余姚市。 申请执行人邓国旺与被执行人闻龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初2680号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付执行款20000元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年11月6日向被执行人闻龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人闻龙的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人闻龙名下无不动产、车辆、有价证券。现被执行人闻龙名下银行账户内仅有数十元银行存款，本院已对其银行账户采取冻结措施，其余额较本案申请标的无扣划必要。本院对被执行人名下住房公积金进行了现场调查，未查到可供执行的财产。另本院委托安徽省枞阳县人民法院对被执行人的财产情况进行了实地调查，亦未发现有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院申报财产，本院已对被执行人闻龙作出司法拘留和罚款的决定。同时本院已将被执行人闻龙纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人闻龙暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑博文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐竞聪
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2721号 申请执行人石家庄市中弘和信小额贷款有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**。 被执行人高华，女，汉族，1962年10月1日出生，，住所地石家庄市裕华区 被执行人乔纪元，男，汉族，1960年10月8日出生，，住所地石家庄市裕华区 本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市平安公证处（2019）冀石平证经字第03595号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款174337.23元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金174337.23元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吕晓锋
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3971号 原告：武汉银湖物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业园**。 法定代表人：胡正国，董事长。 委托诉讼代理人：何江雁，湖北楚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红，湖北楚道律师事务所律师。 被告：陈绪明，男，1978年12月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告武汉银湖物业管理有限公司（以下简称银湖物业公司）与被告陈绪明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银湖物业公司委托诉讼代理人杨红到庭参加诉讼，被告陈绪明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银湖物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈绪明给付2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费4476.96元；2.判令陈绪明按欠款额30%支付违约金1343.09元；3.本案诉讼费由陈绪明负担。事实与理由：陈绪明系仙桃市福星城住宅小区业主，由银湖物业公司为其提供物业服务。按照前期物业服务合同约定，以1.20元/平方米/月标准交纳物业管理费，交纳时间为每年的首月5日以前，逾期交纳的按日千分之二支付违约金，陈绪明未按约定交纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费4476.96元。银湖物业公司多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。 陈绪明未答辩。 银湖物业公司围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照一份、商品房买卖合同及其附件一份、前期物业服务合同两份，物业服务费收据一份，上述证据能够证明本案事实，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，案外人仙桃市银湖房地产有限公司与案外人武汉福星惠誉物业管理有限公司签订了前期物业服务合同一份，约定由武汉福星惠誉物业管理有限公司为仙桃市银湖房地产有限公司开发的仙桃市福星城住宅小区提供物业服务，合同有效期从2012年7月1日起至2014年12月31日止。2014年12月28日，仙桃市银湖房地产有限公司与银湖物业公司签订前期物业服务合同一份，约定由银湖物业公司对仙桃市福星城住宅小区提供物业服务，合同有效期从2015年1月1日起至2024年12月31日止。2011年8月19日,陈绪明购买了仙桃市福星城住宅小区6号楼2单元3204室房屋，房屋建筑面积124.36平方米。根据前期物业服务合同约定，按1.20元/㎡/月标准收取物业服务费，业主交纳时间为每年的首月5日以前，逾期交纳的按日千分之二支付违约金。陈绪明已向银湖物业公司按时交纳了2016年12月31日以前的物业服务费。从2017年1月1日起至2019年12月31日止，陈绪明应交纳物业服务费4476.96元。 本院认为，银湖物业公司与仙桃市银湖房地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，银湖物业公司按照协议实际履行了物业服务义务，陈绪明也实际享受该物业服务，银湖物业公司主张陈绪明支付拖欠的物业服务费，于法有据，应予支持。银湖物业公司诉请按欠款额的30%支付违约金，在合同约定的范围内且不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈绪明给付原告武汉银湖物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费4476.96元并支付违约金1343.09，合计5820.05元。 上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈绪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈玉桥 二〇二〇年十一月四日 书记员  朱 影
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4219号原告：徽商银行股份有限公司滁州天长支行，住所地安徽省天长市永福东路**，统一社会信用代码91341181698966893D。负责人：陈菲菲，该行行长。委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。被告：朱夕坤,男,1975年7月17日出生，汉族,住安徽省天长市。原告徽商银行股份有限公司滁州天长支行（以下简称天长徽行）与被告朱夕坤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天长徽行的委托诉讼代理人谢其国到庭参加诉讼，被告朱夕坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天长徽行向本院提出诉讼请求：1、判决朱夕坤偿还借款本金72121.34元及利息（截止到2016年6月15日的利息20397.6元，以后按日万分之五计算至实际还款日）；2朱夕坤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月20日,被告从原告处办理了一张卡号为62×××11的信用卡,根据《徽商银行黄山信用卡章程》《徽商银行黄山信用卡领用合约》的约定:被告在最后还款日前(含当日)偿还全部应还款项,其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇。如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还应按约定的比例和标准息支付原告违约金,利息为日万分之五。被告预借现金的不享受免还款期和最低还款额待遇,需按约定的标准支付原告利息和手续费。如于被告选择最低还款额方式还款,即于当期最后还款日前将不低最低还款额的款项偿还原告,选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，按照原告公布的收费标准收取利息。如被告未于每月最后还款日前偿还当期最低还款额,除应支付利息外,还应支付按照最低还款额未还部分计收违约金。被告需在原告列明年费金额账单的最后还款日或之前缴纳年费。双方在履行本合约中发生的争议,由双方协商解决。双方协商不成的,由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。截止到2016年6月15日,被告尚欠信用卡本金72121.34元未支付,现原告为维护自己的合法权益,特具状贵院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。朱夕坤未作答辩、亦未向法庭提供证据。天长徽行围绕诉讼请求提交了《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行黄山信用卡章程》、《徽商银行信用卡领用合约》各一份、信用卡交易明细及汇总表等证据，朱夕坤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与天长徽行本案中主张的事实一致。另查明，天长徽行当庭陈述，表示放弃对费用的主张。本院认为，天长徽行与朱夕坤之间形成的信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的禁止性规定，合法有效。朱夕坤在天长徽行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡透支本金及利息，构成违约。天长徽行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对天长徽行当庭陈述，表示放弃对费用的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱夕坤于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司滁州天长支行信用卡本金72121.34元及利息（截止到2016年6月15日的利息20397.6元，2016年6月16日起利息按《徽商银行黄山信用卡章程》规定标准计算至还清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元，由被告朱夕坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  唐来余人民陪审员  梅永桃人民陪审员  孙玉海二〇二〇年十一月二十三日法官助理王晓琳书记员张云云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0224民初275号原告：袁洪家，男，1967年8月20日出生，汉族，个体养殖户，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。被告：王力红，女，1978年10月27日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省瓦房店市，现住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王立盛，辽宁融都律师事务所律师。被告：林文韬，男，1992年12月6日出生，汉族，私营企业主，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：贠鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。原告袁洪家与被告王力红、林文韬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于连河、被告王力红及其委托诉讼代理人王立盛、被告林文韬及其委托诉讼代理人贠鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁洪家向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠货款17.1322万元，并承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月6日开始，被告在原告处收购养殖生蚝，双方对价格、规格等确定好之后，被告验货提走货物并付款，第五次购货后，被告欠付4.7万余元货款，2019年6月12日，被告第六次在原告处购买生蚝，被告验货并提走价值17.9322万元的货物之后，以原告货物质量有问题为由拒绝付款，经原告报警后，被告于11月份和12月份付了5.5万元货款，目前尚欠17.1322万元，现被告始终拖欠货款不付，故原告诉至法院。王力红辩称，不同意原告的诉讼请求。被告王力红按照货主林文韬要求收购的货物为三倍体生蚝，被告实际是从事中介行为，每斤赚取1角钱的佣金。在此前的5次供货过程中，原告在货物中掺杂了部分二倍体海蛎子，达不到生蚝的标准，经协商原告同意降低货物价格为每斤7.6元，但在第6次供货过程中，原告掺杂了大量将近70%的二倍体海蛎子以及死体生蚝。生蚝在验货过程中是无法逐一验货的，只要是外观符合基本标准即送至厂家，厂家即被告林文韬。2019年6月15日，林文韬接到客户投诉，此次原告的供货存在严重质量问题，致林文韬遭受巨大经济损失，故其不同意付款。因原告提供的货物不符合质量标准，故被告王力红不同意按约定支付价款。在发现质量问题后，王力红积极与原告协商，但原告推诿不积极解决问题，导致货物无法出售，给王力红也造成巨大经济损失。林文韬辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1.被告林文韬不是本案适格主体。被告林文韬等人于2018年2月27日注册成立乳山市品源海珍品有限公司，林文韬系公司法定代表人。林文韬与袁洪家、王力红买卖生蚝一事，系履行职务行为，相关权利义务应由公司承担。王力红申请追加林文韬为被告，不符合法律规定，没有事实和法律依据；2.买卖生蚝前，林文韬不认识袁洪家，也不知道王力红卖给林文韬公司的生蚝是从袁洪家处购买。案涉生蚝由王力红卖给乳山市品源海珍品有限公司，因该批生蚝质量严重不合格给公司造成了损失。主要损失为公司卖给客户单杰的12件生蚝，每件140斤，共计1680斤，由客户退给了被告王力红；卖给客户台州李总的生蚝因质量问题重新发货共计花费4.1024万元；另有7800斤死体生蚝损失，单价是7.9元，价值6.162万元；上述损失共计11.5916万元（单价是林文韬与王力红确定的）。本院经审理认定事实如下：原告袁洪家经营生蚝养殖生意。2019年6月份，被告王力红在原告处先后6次购买生蚝。每次交易，双方事先约定规格、价格，由袁洪家负责打包、装车，王力红对打包的货物，进行验货、付款、运输，但双方未签订书面合同。双方前5次交易约定的规格为每个2两以上的三倍体生蚝，单价为每斤8元。且王力红欠袁洪家第五次供货货款4.7万元未付。2019年6月12日，第六次交易双方约定单价为每斤7.8元，由袁洪家向王力红供货209袋、每袋110斤，货款总计17.9322万元，提货后王力红以袁洪家提供的生蚝规格掺假为由拒绝付款，为此，2019年9月25日，袁洪家以王力红合同诈骗为名向大连市长海县公安局报案，后公安机关经调查决定不予立案。被告王力红于2019年11月7日、2019年12月3日给付原告货款5.5万元，尚欠货款人民币17.1322万元（17.9322+4.7-5.5）。另查，原告袁洪家与被告林文韬不相识，双方之间不存在生蚝买卖合同关系。上述事实，有原告提交的大连市长海县公安局对袁洪家及王力红的询问笔录以及原告袁洪家与被告王力红、林文韬的当庭陈述证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告袁洪家与被告王力红之间的买卖合同关系，系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定，履行各自义务。本案双方争议的焦点主要在于：1.被告王力红与原告袁洪家之间是买卖合同关系，还是在原告袁洪家与被告林文韬之间提供中介服务，由林文韬向其支付佣金的居间合同关系。2.原告袁洪家第六次供货中是否存在规格大量掺假，非全是三倍体生蚝。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。本案在庭审过程中，被告林文韬明确表示其不认识原告袁洪家，对被告王力红销售给其的货物来于原告事先也不知情，亦未认可被告王力红主张的是由其提供佣金的中介服务。被告王力红也未提交可以证明其与林文韬之间构成居间服务合同关系的证据，故对被告王力红辩解的其仅是在袁洪家与林文韬之间买卖生蚝一事中收取佣金的中介服务的意见，本院不予采纳。可见，原告袁洪家与被告王力红之间系买卖合同关系，与被告林文韬之间不存在买卖合同关系，被告王力红与被告林文韬之间不构成居间服务合同关系，因此被告王力红应承担向原告支付货款的合同义务，而林文韬不应承担向袁洪家支付货款的义务。对被告王力红辩解的原告袁洪家第六次提供的货物规格大量掺假，非全是三倍体生蚝的意见，因原告提供的货物，在交付及运输前是经被告王力红验收，如被告认为该批货物不符合约定的规格应及时提出，但现原告起诉要求支付相应货款时再以此理由进行抗辩，并不符合日常买卖合同交易往来的常理，尽管被告在庭审中提出，其与原告及被告林文韬等人以微信聊天的方式反馈货物不符合约定规格，但原告对此并未认可，对此被告王力红也未提交其他足以证明原告提供的货物不符合约定规格的证据，故本院不予采纳该辩解意见。综上所述，原告袁洪家依据其与被告王力红在公安机关的询问笔录所确认的事实，要求其支付货款人民币17.1322万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第四百二十四条规定，判决如下：被告王力红于本判决生效后十日内给付原告袁洪家货款人民币17.1322万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3726元，减半收取计1863元，由王力红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年十一月九日书记员  张莹
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0503民初590号 原告：徐某，男，汉族。 委托诉讼代理人：吴静，陕西金镝律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族。 原告徐某与被告王某确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行了审理。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告之间的借款合同无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告以资金周转为由向被告借款15万元，并向被告出具了借条。之后，原告向被告偿还借款时，被告要求原告对下欠借款重新出具借条，但未退还原借条。2016年9月24日，被告胁迫原告及妻子，签订了26万元的借款合同，该合同应为无效合同。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请1215201692426。 本院经审查认为，被告王某在渭南市华州区看守所服刑期间，涉嫌其他刑事犯罪，该刑事案件正在侦查起诉阶段；加之受疫情影响，本院无法直接会见当事人并了解案件详细情况，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐某的起诉。 案件受理费11400元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长 李 凌 人民陪审员 黄 磊 人民陪审员 杨英军 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 何 瑜