江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0114民初2905号 原告：领航融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3BNL1E，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路****4部位****。 法定代表人：李建成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪某。 被告：李春，住湖北省武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：徐臻佳，上海靖之霖律师事务所律师。 被告：肖英，住湖北省武汉市硚口区。 被告：廖再枝，住湖北省武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：徐臻佳，上海靖之霖律师事务所律师。 被告：李振，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：徐臻佳，上海靖之霖律师事务所律师。 原告领航融资租赁有限公司（以下简称领航公司）与被告李春、肖英、廖再枝、李振融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告领航公司委托诉讼代理人汪某、被告李春、廖再枝、李振共同委托诉讼代理人徐臻佳到庭参加诉讼，被告肖英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告领航公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告领航公司与被告李春之间的融资租赁合同；2.判令车牌号为鄂Ａ×××××的租赁车辆所有权归原告所有；3.判令被告李春向原告领航公司支付因收车产生的费用20000元；4.判令被告李春承担本案的诉讼费用、鉴定费用；5.判令被告李春向原告领航公司支付车辆鉴定款及全部未付租金之间的差额38348元；6.判令被告肖英、被告廖再枝、被告李振对诉讼请求第3、4、5项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年11月12日，原告领航公司与被告李春签订了编号为ＨＺxxx36的《汽车融资租赁合同（回租）》（下称主合同）及相关附属合同。根据主合同约定，原告领航公司从被告李春处购买车牌号为鄂Ａ×××××的机动车一辆并出租给被告李春使用，从2018年11月15日正式起租，被告李春自2018年12月起每月15日前支付租金25848元，共需支付36个月。现被告李春一共还款13期，第14期仅支付了156元。被告李春自2020年1月起拒绝支付租金，经原告领航公司多次催告无果，车辆于2020年6月29日收回。为维护原告领航公司的合法权益，望判如所请。 被告李春、廖再枝、李振辩称，不认可原告领航公司的诉讼请求。首先，本案不是融资租赁合同纠纷，而是纯粹的借贷关系，融资租赁合同应涉及三方法律关系，出租人与出售人之间的买卖合同法律关系，以及出租人与承租人之间的租赁合同关系。本案诉争车辆在融资租赁合同签署之前，车辆所有权就完全属于被告李春，并且抵押合同在融资租赁合同之后签署，在明确约定车辆所有权仍归属李春的情况下，由李春提供案涉车辆为融资租赁合同项下的债权作担保，案涉纠纷中车辆的所有权并未发生转移，没有体现出融资租赁合同的融物性；关于原告领航公司的第二项诉讼请求，双方提前约定债务到期不偿还，标的物属于债权人所有，并且本案中标的物的所有权未发生变动，也没有登记，应属于让与担保的情形，故原告领航公司不享有案涉车辆的所有权；关于原告领航公司的第三、四项诉讼请求，原告所主张收车费用与鉴定费的前提是融资租赁关系的存在，本案涉及的不是融资租赁合同纠纷，因此不存在回收车辆的问题，只能说是被告的财产线索；关于原告领航公司的第五项诉讼请求，原告与被告李春之间的借贷关系，担保人并不知情，是原告领航公司与被告李春双方恶意串通，致使担保人基于错误认识作出的担保，主合同的法律性质应为民间借贷法律关系，当时担保的法律评估风险发生了变化，担保人不需要承担连带责任。 被告肖英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认定事实如下： 2018年11月12日，原告领航公司与被告李春签订编号为HZxxx36的《汽车融资租赁合同（回租）》（下称主合同）一份，双方约定：承租人一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益立即转移至出租人，在承租人支付完所有的租金和应付款项前，或在租赁期限内，租赁物件的所有权始终属于出租人，且该租赁物件的所有权不因发票、上牌、登记在承租人名下而改变；出租人通过售后回租方式为承租人提供融资支持，起租后任何情况下承租人都应当按期足额支付租金及其他应付款项；承租人应当按时足额通过银行代扣的方式支付到期应付款项，否则将支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的万分之九（0.9‰），自应付款项到期日起到承租人实际付款到账日逐日单利计算；出租人因承租人违约提起的诉讼可能会涉及解除融资租赁合同、收回租赁物件、收回应缴纳的租金和未到期租金、要求支付违约金、损失以及出租人为维护自身权利支付的所有费用（包含但不限于违约金、鉴定费、公证费、保全费、担保费、律师费、差旅费等），承租人所支付的全部首期支付款和已付其他款项（包含但不限于租金、履约保证金、续保保证金等）将不予返还；由于签订本合同前租赁物件为承租人所有并实际占有，出租人购买后由承租人租用，故本合同项下租赁物件的交付于本合同生效时即完成，租赁期间内，出租人是租赁物件的唯一所有权人；租赁车辆交付日即本合同生效日，除承租人向出租人提出可归因于出租人的书面异议以外，均视为验收合格，且承租人应签署租赁车辆验收合格单，并在当日将验收合格单交由出租人保存，如承租人在交付日内未验收或未及时将验收合格单交予出租人，又未提出任何异议，视为对租赁车辆验收合格；承租人一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益立即转移至出租人，在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权均属于出租人；车辆机动车登记、上牌只是用于机动车上道路行驶的登记和凭证，机动车的所有权并不因此转移给承租人，出租人仍是租赁物件的唯一所有权人，有关权证票据由出租人保管；承租人承诺因承租人自身违约导致出租人自行或者委托他人收回租赁物件的，出租人在收回租赁物件前无需提前通知承租人，并有权进入该租赁物件所在场所收回租赁物件，因出租人收回租赁物件的，承租人应向出租人支付回收租赁物件产生的全部费用；自出租人将租赁物件收回之日起，出租人有权要求承租人限期偿还到期全部债务，承租人支付完毕后，出租人即交还租赁物件，承租人超过两个工作日逾期未办理租金支付手续的，出租人有权直接处分租赁物件进行再销售以弥补损失，并就租赁物件折损向承租人主张赔偿；承租人未能按照本合同的约定按期足额支付首期支付款、任一期租金、垫付款和其他应付款项（包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的欠款），经催告后在合理期限内仍未履行，即视为违约，出租人可以自行或者委托第三人取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件，立即通知承租人或其继承人解除本合同，并收回、处分租赁物件，承租人不对出租人处分租赁物件的方式和结果提出任何异议；出租人收回并处分租赁物件后所得之价款，若不足以弥补本合同项下承租人应支付的所有逾期利息、已到期和未到期租金及其他应付款项和收回、处分租赁物件所发生的费用时，承租人应当就差额部分向出租人进行补偿；租赁期限内承租人出现任意一违约行为时，承租人应当按照本合同约定的租金总额的8%向出租人支付违约金，同时，出租人已收取的履约保证金、续保保证金等其他款项亦不予退还，一并作为违约金；担保人自愿对本合同项下承租人的全部债务承担不可撤销的连带责任保证，承租人出现违约，担保人应立即承担相应的责任，保证范围为承租人在本合同项下全部债务及出租人为实现债权的费用；本合同经出租人、承租人、担保人盖章或签字生效；《汽车融资租赁合同（回租）》、合同附件、补充条款、补充合同以及其他基于本合同的增值服务相关合同等共同构成出租人与承租人就租赁物件融资租赁售后回租交易一事的完整合同；与本合同有关的所有通知，出租人可通过短信、电话、传真及信函等方式通知承租人、担保人，承租人、担保人联系方式以本合同首页载明的信息为准；因各方确认的送达地址不准确、有变更未及时书面告知或拒绝签收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日；各方送达信息发生变更时，变更方应及时书面通知其他各方，在其他各方收到有关通知之前，其他各方依据变更前的地址所作出的送达视为有效等。出租人领航公司在合同上盖章，承租人李春、担保人肖英、廖再枝均在合同上签字捺印，并确定了送达地址。合同附表《租赁物及承租人支付信息表》载明：租赁物名称及型号为路虎揽胜运动版2015款5.0T自动V8SCSVR4999，车架号/识别号SALxxx28，发动机号150xxxPS，租赁物价值1180000元，车辆融资额700000元，月租金金额25848元，租赁期数36期，每期支付日为15日，第一期还款日2018年12月15日。 同日，原告领航公司与被告李振签订《连带担保合同》一份，双方约定：被保证的主债权为领航公司与被告李春签订的编号为HZxxx36的《汽车融资租赁合同（回租）》及其他系列文件向债务人主张的全部债权；保证担保的范围是债务人没有主合同约定履行义务，给债权人造成的损失，包括债务人未按照主合同的约定按时、足额缴纳租金、利息、罚息、保险费、保证金、赔偿金以及其他债务人应支付费用，以及租赁物件的所有权或价值遭到损害；保证人提供的保证方式为连带责任保证；如果有其他保证人对主合同债权提供保证的，保证人之间关系为连带共同保证；保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。保证合同尾部有债权人领航公司盖章及保证人李振的签名和捺印。 同日，领航公司与李春签订《抵押合同》（编号：HZxxx36）一份，双方约定：被告李春自愿将车辆（车辆识别证代号SALxxx28，发动机号150xxxPS）抵押给领航公司，以担保被告李春按期偿还基于《汽车融资租赁合同（回租）》等文件承担的所有应付债务，被担保的债权金额为930528元。 同日，原告领航公司向被告李春名下交通银行江苏省分行营业部（卡号为：62×××64）账户转账汇款700000元。后被告李春签署《租赁物件签收单》，确认已于2018年11月12日收到合同编号为ＨＺxxx36《融资租赁合同》中所述的租赁物件及附件，其已完成验收无异议并约定于2018年11月15日正式起租。 2018年11月17日，原告领航公司就被告李春名下鄂Ａ×××××的车辆（车辆识别代号ＳＡxxx228，发动机号150xxxＰＳ）取得抵押登记。 庭审中原告领航公司陈述，被告李春自2018年12月起共向原告领航公司支付14期租金，其中第14期仅支付租金156元，合计支付租金336180元（25848元/期*13期+156元），尚欠租金594348元（25848元/期*23期-156元）。被告李春自2020年1月起未按约支付租金。原告领航公司已于2020年6月29日将案涉车辆收回，并为收回车辆支付收车费20000元。 经领航公司申请，本院委托南京维真二手车鉴定评估有限公司对案涉车辆在2020年6月29日的市场价值进行司法鉴定。2020年9月30日，该公司出具维真鉴字第NJ2020—09—FY010号《评估鉴定咨询报告》，确认案涉车辆在价格评估基准日的评估价格为556000元。因本次鉴定，领航公司缴纳鉴定费7090元。 上述事实由《汽车融资租赁合同（回租）》及签订合同时被告面签的照片、机动车登记证书、租赁物件签收单、转账电子回单、网上银行客户账户扣款授权书、银行卡复印件、还款记录、电话催收记录、银行扣款失败记录、《抵押合同》、鉴定报告等证据予以证实。 本院认为，原告领航公司与被告李春签订的《汽车融资租赁合同（回租）》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定支付租金，经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并要求承租人赔偿损失。本案原告领航公司与被告李春签订《汽车融资租赁合同（回租）》后，向被告李春交付了租赁物并支付了车辆价款700000元，已履行了合同义务，但被告李春并未按照合同约定缴纳租金，欠付租金达两期以上，后领航公司根据合同约定取回案涉车辆，原、被告双方已无继续履行合同意愿，符合合同约定解除条件，故原告领航公司主张解除其与被告李春之间的《汽车融资租赁合同（回租）》，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《汽车融资租赁合同（回租）》约定，承租人一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益立即转移至出租人，领航公司主张确认案涉租赁车辆即车牌号为鄂Ａ×××××的路虎轿车为其所有，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于被告李春是否应向领航公司支付收车费、诉讼费、评估费的问题。第一，经鉴定，案涉租赁物件在2020年6月29日的价值为556000元；第二，被告李春每期应支付租金25848元，其已支付13期租金，第14期仅支付156元，则被告李春应支付的全部未付租金为594348元（25848元/期×23期-156元）；第三，本案诉讼系因李春违约而发生，本案原告领航公司主张收回车辆费用20000元、鉴定费7090元，应由李春承担，上述费用原告领航公司已经预缴。综上，被告李春还应向原告领航公司赔偿各项费用65438元（未付租金594348元＋收车费20000元＋鉴定费7090元-租赁车辆剩余价值556000元＝65438元）。根据《汽车融资租赁合同（回租）》、《连带担保合同》的约定，被告肖英、廖再枝、李振作为保证人，对被告李春在本合同项下全部债务及出租人为实现债权的费用承担连带责任保证。 关于被告李春、廖再枝、李振辩称，本案实为民间借贷纠纷，不存在回收车辆及支付鉴定费和收车费的问题，且因主合同为民间借贷法律关系，故担保的法律评估风险发生了变化，担保人不需要承担连带责任。本院认为，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本院结合案涉标的物的性质、价值、租金的构成，双方的合同权利义务，认定案涉合同成立的是融资租赁法律关系，且原告领航公司的经营范围包括融资租赁业务，故对被告的上述辩解不予采纳。被告肖英经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《物权法》第二十三条、第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十二条第（三）项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告领航融资租赁有限公司与被告李春签订的《汽车融资租赁合同（回租）》（编号HZxxx36）； 二、被告李春名下车牌号为鄂Ａ×××××小型客车（车辆识别证代号ＳＡxxx228，发动机号150xxxＰＳ）归原告领航融资租赁有限公司所有； 三、被告李春于本判决生效之日起十日内向原告领航融资租赁有限公司支付租金、收车费等各项费用65438元； 四、被告肖英、廖再枝、李振对本判决书第三项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告李春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10080元，减半收取5040元（原告已预缴），由被告李春、肖英、廖再枝、李振共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  王 轶 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  鲍 晴 书 记 员  王启慧