wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初1525号原告：李英正，男，1982年6月8日生，汉族，江西省万安县人，高中文化，个体经营者，住万安县。被告：叶帝卿，男，1982年8月14日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。原告李英正与被告叶帝卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英正到庭参加诉讼，被告叶帝卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币35,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2018年10月15日向原告借款35,000元整，并出具借条一张，注明借款期限一年，到期后被告一直以各种理由拒还。为维护原告的合法权益，特诉此状，请判如所求。被告叶帝卿未作答辩，也未向本院提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤拒不到庭视为放弃质证权利，经本院审查原告提交的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，被告叶帝卿出具借条一张，言明：今借到李英正人民币叁万伍千元整，借款期限一年。借款到期后，被告分文未还，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告叶帝卿向原告李英正借款35,000元，有被告出具的借条予以证实，证据确实、充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，故被告应按欠条约定的金额和时间偿还原告借款，逾期未还的还需自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶帝卿于判决生效后十五日内偿还原告李英正借款35,000元及利息（利息从2019年10月16日起按银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告叶帝卿负担。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  乐瑞晶二〇二〇年十一月十二日书记员  林辉祥
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1226号 申请执行人：董保金，男，1960年1月20日，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人：江西巨擘实业有限公司，住所地江西省抚州市南城县第三工业园区，统一社会信用代码：91361021079033920。 法定代表人：黄忠，该公司执行董事。 被执行人：黄忠，男，1968年8月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院（2020）赣1021民初1809号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人江西巨擘实业有限公司、黄忠110000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年十一月九日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初43901号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：曹建平，男，1985年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曹建平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法对本案适用简易程序。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年11月3日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月三日书记员  何志强
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5198号 上诉人（原审原告）：祝柏林，男，1983年9月30日出生，汉族，住天津市南开区。 被上诉人（原审被告）：张健，男，1971年8月13日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审被告）：闫传有，男，1956年4月22日出生，汉族，住北京市丰台区。 上诉人祝柏林因与被上诉人张健、闫传有保证合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初3953号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 祝柏林上诉请求：撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初3953号民事裁定书。事实和理由：上诉人与节俭成习（北京）国际文化有限公司之间的劳动争议纠纷是劳动者与用人单位之间的纠纷，本案中双方当事人为上诉人与二被上诉人。上诉人要求二被上诉人支付款项是基于二被上诉人在《工资欠条》为公司该债务承担保证责任，本次诉讼与之前的仲裁并非基于同一法律事实。本次上诉人对二被上诉人提起的诉讼对上诉人与公司之间的仲裁结果不会造成任何影响，对该案的执行亦没有影响。 祝柏林向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告承担连带保证责任向原告支付工资308923.40元及滞纳金63433.3元（滞纳金按照月息2%自2019年7月1日计算至清偿之日止，暂计算至起诉之日）；2.请求依法判令二被告在未出资范围内对节俭成习（北京）国际文化有限公司的债务承担连带清偿责任；3.请求判令二被告承担原告支出的律师费1000元；4.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院经审查认为，原告祝柏林与节俭成习（北京）国际文化有限公司关于确认劳动关系、请求支付工资劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会已于2019年5月29日作出京兴劳人仲字[2019]第3583号调解书，节俭成习（北京）国际文化有限公司确认2017年9月12日至2019年4月30日期间与祝柏林存在劳动关系；节俭成习（北京）国际文化有限公司于2019年6月30日前一次性支付祝柏林2018年5月1日至2019年4月30日期间工资三十万零八千九百二十八元四角。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第3583号调解书已发生效力，原告祝柏林向北京市大兴区人民法院申请执行，该院于2019年9月10日作出（2019）京0115执6688号执行裁定书，经申请执行人祝柏林确认，被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司确无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。本院认为，节俭成习（北京）国际文化有限公司拖欠原告祝柏林工资一事，经北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会调解，调解书已生效并向北京市大兴区人民法院申请执行，现原告祝柏林就工资拖欠一事再次起诉被告闫传有、张健，属于一事再理，违反了一事不再理原则，故对原告的起诉予以驳回。裁定：驳回原告祝柏林的起诉。 本院经审查认为，上诉人祝柏林依据《工资欠条》起诉，要求被上诉人张健、闫传有承担保证责任，所基于的事实为新发生的事实，本案诉讼与之前的劳动争议案件在责任承担主体、诉讼标的、诉讼请求等方面均不相同，且本案诉讼请求亦非否定在前的仲裁结果，故本案不构成重复起诉。上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初3953号民事裁定； 二、本案指令河北省三河市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丰树根 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异177号案外人：刘书麟，男，1963年4月10日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：刘览靖琳（刘书麟的女儿），女，1986年4月6日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区(判刑后因哺乳期暂予监外执行中）。在本院对（2019）苏0321刑初484号刑事判决书涉财产部分执行中，查封、扣押鲁DD202**北汽新能源电动轿车一辆，案外人刘书麟于2020年11月9日提出书面异议。本院当日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月12日组织听证，案外人刘书麟到庭参加听证。本案现已审查终结。本院对丰县检察院提起公诉的张建华、曹继德、孟柯、刘览靖琳等21名被告人犯组织、领导黑社会性质组织罪、参加黑社会性质组织罪、组织卖淫罪、强迫交易罪、开设赌场罪等罪一案，经审理于2019年12月31日作出（2019）苏0321刑初484号刑事判决，分别对各被告人判处刑罚，其中对刘览靖琳的判项为：被告人刘览靖琳犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币九万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十三万元。因被告人张建华、刘览靖琳等人不服一审判决上诉，经徐州中级法院审理后2020年7月20日作出（2020）苏03刑终143号刑事裁定书，驳回上诉人张建华、曹继德、孟柯、王峰、董强、张勇、张家豪、张梦瑶、刘览靖琳、史登峰、梁宁、张建民、张建军、赵磊的上诉，维持原判。对（2019）苏0321刑初484号刑事判决涉及罚金和追缴违法所得财产刑判项内容本院刑庭移送执行局执行，本院2020年9月2日分别立案执行，其中对刘览靖琳罚金13万元立案执行，案号为（2020）苏0321执2961号。2020年9月4日本院作出执行裁定，冻结、扣划被执行人刘览靖琳银行存款130000元或扣留、提取其收入130000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年11月9日实际查封、扣押鲁DD202**号北汽新能源电动轿车一辆。案外人刘书麟提出异议称，涉案车辆系我2018年4月23日出资55000元加上我的旧汉唐牌电动四轮车折抵3000元，从滕州市荆河路路通车行购买，2018年11月续买保险也是我出资和经办。车辆实际我在滕州上夜班使用，女儿也用来接送外孙女上幼儿园。我户口在徐州，因在滕州老家工作生活，购车入户需要暂住证等手续麻烦，我让女儿经手办理入户登记到她名下，并没有说这个车辆赠与给她，车辆实际属于我所有。因女儿哺乳期暂予监外执行临近结束，收监执行后车辆购买保险或若发生事故处理不便，将车辆过户到我女婿殷宪刚名下，但从刑事案件审判开始车辆一直在徐州使用，法院通知扣押是我开着送来的。请求解除对鲁DD202**号北汽新能源电动轿车一辆的查封、扣押，终止对该车辆的执行。被执行人刘览靖琳未陈述意见本院查明，刘书麟2018年4月23日出资55000元再加上旧汉唐电动四轮车折抵3000元，从滕州市荆河路路通车行购买北汽EC200型电动轿车一辆，55000元是从刘书麟工商银行开户的银行卡支付30000元、信用卡支付25000元，2018年6月3日刘书麟信用卡偿还25000元。车辆登记入户到刘览靖琳名下，但购车第二年的车辆保险是刘书麟购买，实际在滕州生活时刘书麟和女儿均使用该车辆。2020年7月29日涉案车辆过户到刘览靖琳丈夫殷宪刚名下。刘书麟提交的车辆销售合同、收款收据、刘书麟工商银行卡账户历史明细、2018年11月7日购买车辆保险单、刘览靖琳和殷宪刚的结婚证等证据证实前述事实。本院认为，《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。涉案车辆所有权自刘书麟交款后车行交付车辆就转移归属刘书麟，虽然车辆登记办理时记载刘览靖琳为车辆所有人，因为刘览靖琳与刘书麟是父女关系，代办车辆入户而不会引发权属争议，且属于共同使用车辆，也没有任何证据显示刘书麟表示过把车辆赠与给刘览靖琳，允许女儿使用车辆接送外孙女上幼儿园不同于赠与车辆的意思表示。根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》公交管（2000）98号规定：公安机关办理的机动车登记是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。所以不能凭涉案车辆曾经登记在被执行人刘览靖琳名下就判断属于被执行人财产。刘书麟所举证据能证实其出资购买涉案车辆，购买后其与女儿共同使用，应当认定刘书麟是涉案车辆的所有权人，且现在车辆过户到殷宪刚名下确实存在刘览靖琳收监服刑后的车辆使用便利性考量因素，不存在被执行人故意转移财产躲避执行的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四规定:对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人刘书麟出资购买车辆且实际占有使用，没有把车辆赠与给女儿，其对涉案车辆享有排除执行的合法权益。本案执行中仍把涉案车辆当做刘览靖琳的财产给予查封、扣押不当，应当给予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：中止对鲁DD202**号北汽新能源电动轿车一辆的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  李念鑫审判员  王 苹审判员  刘承训二〇二〇年十一月十二日书记员  尹晓倩
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执6127号 申请执行人刘玉后。 被执行人张建伟。 申请执行人刘玉后申请执行被执行人张建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初4306号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张建伟银行存款人民币42万元，或扣留、提取被执行人张建伟收入人民币42万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  史科峰 代理书记员  曾 胜
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2485号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行,住所地天台县白鹤镇九龙路**,组织机构代码:082912707。 法定代表人:王益。 被执行人叶勤建,男,1962年06月08日出生,住所地天台县。 被执行人娄爱菊,女,1963年04月08日出生,住所地天台县。 被执行人叶夏芬,女,1959年07月27日出生,住所地浙江省天台县。 被执行人许昌吉,男,1958年12月24日出生,住所地天台县。 被执行人许金芽,女,1961年01月18日出生,住所地天台县。 被执行人蔡行国,男,1959年12月08日出生,住所地天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被执行人叶勤建、娄爱菊、叶夏芬、许昌吉、许金芽、蔡行国申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督702号支付令，被执行人叶勤建、娄爱菊、叶夏芬、许昌吉、许金芽、蔡行国应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款598845.98元及相应利息，负担案件受理费3260元，执行费8388.46元，但被执行人叶勤建、娄爱菊、叶夏芬、许昌吉、许金芽、蔡行国未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年7月24日向被执行人叶勤建、娄爱菊、叶夏芬、许昌吉、许金芽、蔡行国发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人叶勤建、娄爱菊、叶夏芬、许昌吉、许金芽、蔡行国既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人叶勤建、娄爱菊、叶夏芬、许昌吉、许金芽、蔡行国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人叶勤建、娄爱菊、叶夏芬、许昌吉、许金芽、蔡行国有银行开户，本院已依法冻结，其中被执行人娄爱菊的存款由2020浙10**执2961号案件冻结处置，被执行人许金芽、蔡行国的存款由2020浙10**执1665号案件冻结处置，其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人叶勤建有车牌号为浙Ｊ3××××、浙ＪＫ××××车辆两辆，本案已轮候查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人蔡行国有车牌号为浙ＪＨ××××车辆由同一经办人前案查封。被执行人叶勤建、娄爱菊名下有坐落于天台县××镇××路79号的两处房地产，本院已依法予以查封，但该房产土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。被执行人许昌吉、叶夏芬名下有坐落于天台县白鹤镇鹧鸪畈自然村的两处房地产，本院已依法予以查封，但该房产土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。被执行人叶勤建在天台县白鹤镇供销合作社有股权，本院已依法冻结，因该合作社已吊销，其股权无处置价值。2020年7月29日,本院依法向天台县公安局送达被执行人叶勤建、娄爱菊、叶夏芬、许昌吉、许金芽、蔡行国法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年8月28日，本院到被执行人叶勤建、娄爱菊住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行的涉案债权暂无法实现。 2020年11月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人叶勤建、娄爱菊、叶夏芬、许昌吉、许金芽、蔡行国目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2485号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人叶勤建、娄爱菊、叶夏芬、许昌吉、许金芽、蔡行国有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 余 斌
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2375号 申请执行人：杨逊甲，男，1983年7月13日出生，汉族，住海口市。 被执行人：陈良，男，1971年6月17日出生，汉族，原住海口市。 本院在执行申请执行人杨逊甲与被执行人陈良合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初7933号民事判决书，向被执行人陈良送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人杨逊甲支付代付款230000元及利息（待算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费3350元。被执行人陈良逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，未发现被执行人陈良名下有其他可供执行的财产。近期的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院通过线下查控，在海南省及海口市住房公积金管理局未发现被执行人陈良有可供执行的公积金存款； 三、经现场及委托调查，被执行人陈良户籍住址海口市琼山区府城街道办事处宗伯里一横路**处未发现被执行人的下落及财产线索； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人陈良拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 五、被执行人陈良未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，在网络平台上对被执行人陈良予以曝光。 申请执行人杨逊甲未能向本院提供被执行人陈良的其他财产线索，经申请执行人同意，本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 李  轩 二〇二〇年十一月四日 书记员 诸葛晓琴
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09知民初168号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路，统一社会信用代码913205827274286572。 法定代表人：马惠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何开东，江苏建大律师事务所律师。 被告：船山区艾氏百货经营部，住所地四川省遂宁市船山区南津路**鑫发市场****，统一社会信用代码92510903MA67W6FM09。 经营者：艾芹。 原告江苏梦达日用品有限公司与被告船山区艾氏百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告立即停止销售侵犯第1816227号注册商标专用权“一扫光”的杀虫剂商品；赔偿损失及合理开支20000元；承担本案的诉讼费。 被告辩称：未销售杀虫剂，不存在二次侵权。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为“一扫光”商标权人，因商标注册证证明第1816227号注册商标在有效期内，商标注册人为张家港梦达化妆品有限公司，2002年11月19日该商标注册人变更为江苏梦达化妆品有限公司，2013年12月31日该商标注册人变更为原告江苏梦达日用品有限公司。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“杀虫剂”为相同商品，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权生产；被诉侵权商品的标识“一扫光”与诉争商标相同，且足以导致消费者误认被诉侵权商品为侵权商品。被告未经许可销售侵权商品，对案涉商标构成侵权，因涉案（2020）川国公证字第61055号公证书能够证明被告在其经营场所内销售了被诉侵权商品，载明的公证购买地址与被告实际经营地址一致，虽然公证书所附照片显示的商户名称为“蒋氏百货批发、零售”，但被告认可“蒋氏百货批发、零售”与其系同一店铺。根据本院（2019）川09知民初175号民事判决，被告再次销售侵权商品系重复侵权。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支以及被告重复侵权等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失和合理开支共计6000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告船山区艾氏百货经营部立即停止销售侵犯第1816227号注册商标专用权的杀虫气雾剂； 二、被告船山区艾氏百货经营部自本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏梦达日用品有限公司经济损失及合理开支共计6000元； 三、驳回原告江苏梦达日用品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，原告江苏梦达日用品有限公司负担100元，被告船山区艾氏百货经营部负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 郑 艳 审判员 梁 燕 审判员 赖 力 二〇二〇年十一月二日 书记员 刘秀蓉
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1190号申请执行人：余安纯，男，1957年4月12日出生，汉族，住大冶市。被执行人：石佳，男，1976年08月10日生，汉族，住大冶市。申请执行人余安纯与被执行人石佳民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金及利息合计1687800元。1.执行过程中，本院于2020年6月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行;2.本院于2020年6月2日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人石佳的银行账户,未发现被执行人石佳有房屋及车辆等其他可供执行的财产;3.在执行过程中，本院将被执行人石佳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院于2020年11月13日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人未发现有可供执行的财产,本院决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1190号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  王润家二〇二〇年十一月十三日书记员  程 萱
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2631号之一 申请执行人：成都瑞奇石化工程股份有限公司，住所地成都市青白江区青华东路**，统一社会信用代码91510100730219960B。 法定代表人：江伟。 被执行人：四川得阳特种新材料有限公司，住，住所地德阳市旌阳区金沙江西路**一社会信用代码91510600662765424Y。 法定代表人：谭建勇。 本院受理执行的成都瑞奇石化工程股份有限公司与四川得阳特种新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川0603民初4257号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年10月13日立案执行。 本案执行标的5013800元及利息等，至2020年11月申请执行人均未受偿。执行中，本院对被执行人名下的银行存款、股票债券、不动产、车辆、公积金等财产信息进行了查控并进行了现场调查，查封了被执行人名下不动产，但系轮候查封，无处置权，未查找到被执行人其他可供执行财产。本院将被执行人纳入限制消费名单，将本案执行及财产查控情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件,符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  任寒秋 审判员  韩 建 二〇二〇年十一月六日 书记员  赵海龙
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3551号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范帆，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：史根全，男，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人史根全保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初2092号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史根全未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月06日立案执行。执行标的为被执行人史根全向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付174916.6元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月06日向被执行人史根全发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人史根全履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史根全逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史根全的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年11月19日，本案被执行人史根全尚应履行执行款174916.6元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人史根全拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人史根全作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人史根全采取了限制消费的执行措施。 2020年11月09日，本院约谈了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人史根全暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3551号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年十一月十九日 代书记员  周铃澄
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2761号之一 申请执行人：宋云鹏，男，1991年2月16日出生，身份证住址:黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：李佳明，广东晟典律师事务所律师。 被执行人：杨蜀元，男，1977年9月16日出生，身份证住址:广东省深圳市龙华区。 被执行人：刘淑琴，女，1979年8月18日出生，身份证住址:武汉市蔡甸区。 申请执行人宋云鹏与被执行人杨蜀元、刘淑琴民间借贷纠纷一案，湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第670号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还2651725.96元及利息，本院于2020年5月21日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。本院依法轮候冻结了被执行人杨蜀元持有的深圳市×××服饰有限公司100%股权、深圳市×××服装有限公司50%股权。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十一月四日 书记员 邓      婕
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执3173号被执行人:张忠,男,1987年10月25日生,汉族,住兴化市。本院在执行被执行人张忠罚金一案中,于2020年10月22日向被执行人张忠发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封(扣押)被执行人张忠所有的车牌号为苏Ｍ×××**博斯特A412牌、苏Ｍ×××**思威牌、苏Ｍ×××**红都牌、苏Ｍ×××**福田牌汽车各一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年十一月三日书记员  程文敏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18292号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：程惠惠，女，汉族，1993年8月24日出生，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告程惠惠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告程惠惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计50520.31元，其中本金36975.8元、利息3033.93元、逾期还款违约金8673.95元、分期付款手续费1808.63元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告程惠惠书面辩称，我的家庭经济困难，因受疫情影响我还失去了工作，我不清楚原告的扣费明细，希望原告能解释并作出适当的延期，我后续会尽量归还欠款的。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金36975.8元和支付分期付款手续费1808.63元、增值服务费28元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程惠惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金36975.8元、分期付款手续费1808.63元、增值服务费28元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担29元，由被告程惠惠负担397元。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十一月十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年11月22日                  申领人              程惠惠                  当前信用额度              37500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              36975.8元                  利息              3033.93元                  分期付款手续费              1808.63元                  增值服务费              28元
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑06执恢37号之十 申请执行人：潘文力，男，汉族，住大庆市龙凤区。 委托代理人刘贵彬，黑龙江四维律师事务所律师。 被执行人：易建彬，男，汉族，无业，住大庆市龙凤区。 潘文力申请执行易建彬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大庆市中级人民法院（2014）庆商初字第60号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月26日作出（2017）黑06执恢37之三执行裁定书,查封了担保人名下房产，现因申请人向本院申请，解除查封的其中三户房产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，裁定如下： 解除对大庆隆源房地产开发有限公司名下位于大庆市让胡路区3户房产及相应的土地使用权的查封； 本裁定立即执行。 审判长  李统君 审判员  于 洁 审判员  王素杰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  梁晓晗
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5660号 原告：南昌远东物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路**。统一社会信用代码：91360100705583031T。 法定代表人：罗建平，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘珺璐，女，1996年5月4日出生，汉族，住江西省宜春市上高县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨彩虹，湖南怀治律师事务所律师。 被告：金香莲，女，1969年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告南昌远东物业管理有限公司与被告金香莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌远东物业管理有限公司委托诉讼代理人杨彩虹到庭参加诉讼，被告金香莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌远东物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付远东世纪花园1-1-702物业管理费25047.15元，违约金7514.15元，共计32561.3元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为远东世纪花园1-1-702房的业主，原告和江西汽车交易市场开发有限公司于2005年12月31日签订了《物业管理委托合同》，约定原告为该小区提供该物业服务，约定物业费单价为每月每平方米1.3元。被告房屋的建筑面积为163.28平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2010年2月28停止缴纳物业费，截止2019年12月31日，欠费月数为118个月，每月金额为212.26元。据此，被告欠缴物业费共计25047.15元。同时，按照约定被告应当自逾期之日起按逾期金额每日千分之三交纳违约金，原告本着惩罚与教育相结合的原则，酌情要求被告承担违约金7514.15元，多余部分自愿放弃。综上，各项请求金额合计32561.3元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业费，故诉诸法院。 被告金香莲未答辩亦未提交证据。 本案原告南昌远东物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份信证、被告身份信息、物业管理委托合同、业主档案材料、欠费明细、书面催缴照片等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系西湖区洪城路777号远东世纪花园1栋1单元702室的业主，其不动产面积为163.28平方米。2005年12月31日，原告与开发商江西汽车交易市场开发有限公司签订《物业管理委托合同》一份，约定江西汽车交易市场开发有限公司委托原告对远东世纪花园实行物业管理，物业的管理服务费由原告按照建筑面积每月每平方1.3元向业主或者物业使用人收取，业务和物业使用人逾期缴纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。被告金香莲与原告签订《前期物业管理服务协议》，同意由原告对该小区提供物业管理服务。自2010年2月28日起，被告金香莲停止缴纳物业费。嗣后，原告多次催收，但被告金香莲仍未缴纳，故诉至法院，提出如前诉请。 本院认为，原告接受开发商江西汽车交易市场开发有限公司的委托，对远东世纪花园进行物业管理，签订了《物业管理委托合同》，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告在物业管理方面投入了相应的人力、物力，被告系该小区业主，接受了原告提供的相应服务，应当履行缴纳物业费的义务。根据物业管理协议，被告应按照建筑面积每月每平方1.3元缴纳，故从2010年2月28日至2019年12月31日，被告总计拖欠物业费118个月，物业费应为1.3元/平方米×163.28平方米×118个月=25047.15元。原告请求被告支付物业管理费25047.15元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按总欠款金额的30%支付违约金的诉请，被告未按约缴纳物业费，应承担违约责任，故被告应合同约定向原告支付相应的违约金。因被告所欠总金额为数年累计，故本院对违约金予以调整，按总欠款金额的15%计算，本院支持被告向原告支付违约金3757元。 综上所述，原告南昌远东物业管理有限公司对被告金香莲的诉请，对于符合法律规定的诉请，本院予以支持，其余诉请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告金香莲于本判决生效之日起十日内向原告南昌远东物业管理有限公司支付物业费25047.15元； 二、被告金香莲于本判决生效之日起十日内向原告南昌远东物业管理有限公司支付违约金3757元； 三、驳回原告南昌远东物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，由被告金香莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  万 怡 人民陪审员  罗娟昱 人民陪审员  罗 勇 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  张 圆
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执1354号申请执行人：南京君凯电力器材有限公司。住所地：南京市溧水区白马镇工业集中区。法定代表人：李志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢平，该公司员工。被执行人：江苏至友电器集团有限公司。住所地：镇江市扬中市三茅街道明华村。法定代表人：王梓卿。本院在执行南京君凯电力器材有限公司与江苏至友电器集团有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未能履行相应的给付义务。经执行，本院并未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人也无被执行人有效的财产线索，故本案应当作终结本次执行程序处理，申请执行人也表示同意本案终结本次执行程序。同时，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  卞卫明审判员  芮 敏二〇二〇年十一月十六日书记员  张婷婷
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初3685号 原告：郫都区代菊布业经营部，住所地：成都市郫都区。 经营者：石颖，男，1996年7月17日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：徐天祥，系四川思路律师事务所律师。 被告：李东，男，1972年10月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：黄远秀，女，1971年8月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告郫都区代菊布业经营部与被告李东、黄远秀买卖合同纠纷一案，本院2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郫都区代菊布业经营部委托诉讼代理人徐天祥到庭参加诉讼，被告李东、黄远秀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郫都区代菊布业经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款19900元及资金占用利息；2、判令本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，经营者为石颖。二被告系夫妻关系，先后多次在原告处购买布匹，累计欠付原告货款19900元，二被告共同向原告出具了欠条，后经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判决。 被告李东未作答辩也未提交证据材料。 被告黄远秀未作答辩也未提交证据材料。 经审理查明，原告为经营布业的个体工商户。2017年2月-12月期间，被告在原告处多次购买布匹货款未付，后被告李东、黄远秀向原告出具欠条一份，载明：“欠到代菊布艺货款19900元。欠款人李东、黄远秀”。该款二被告至今未支付给原告。 上述事实有原、被告身份信息、欠条等证据及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，本案原被告间建立的买卖合同关系合法有效，原告按约履行向被告的供货义务后，被告未按约履行其付款义务，被告应承担支付货款及资金利息的违约责任。对原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李东、黄远秀于本判决生效之日起十日内支付原告郫都区代菊布业经营部货款19900元及资金利息损失（以19900元为基数，自2020年7月6日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费149元、公告费560元，由被告曾从江、张道坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢晓军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  贺小佳
山西省朔州市朔城区人民法院结案通知书（2020）晋0602执1127号申请执行人：落连峰，男，1963年1月23日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市经济开发区建设北路金塔商贸公司办公楼**。负责人：陈晓文，职务：总经理。本院在执行落连峰与中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的为309170.29元，被执行人已自动履行完毕，现已结案。特此通知审判长 冀开宇 二〇二〇年十一月六日书记员 陈 红
青海省西宁市中级人民法院行政判决书（2020）青01行初54号原告郭建龙，男，汉族，XXX出生，住西宁市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人张晓霞，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。被告西宁市城东区人民政府，住所地西宁市城**。统一社会信用代码：XXX。法定代表人韩俊良，区长。委托诉讼代理人王文燕。委托诉讼代理人田宪周，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。原告郭建龙因请求确认被告西宁市城东区人民政府（以下简称城东区政府）强制拆除行政行为违法，于2020年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月20日立案后，于2020年8月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告郭建龙及其委托诉讼代理人张晓霞，被告城东区政府的副区长王**及委托诉讼代理人王文燕、田宪周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系西宁市城**曹家寨村村民，在该村拥有一处房屋并依法享有房屋所有权。因政府储备用地需要，被告于2020年3月25日作出《西宁市城东区房屋征收告知书》，将原告房屋所在的土地纳入征收范围。因被告征收程序不合法且确定补偿标准偏低，原告一直未与被告达成补偿协议。2020年8月7日，被告在未经法定程序的情况下将原告的房屋强行拆除，导致原告房屋毁损灭失、屋内大量生活用品以及珍贵物品损坏，严重侵犯了原告的合法财产权益。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，县级以上人民政府应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，在与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿安置等签订协议后，方可征收土地。即便是原告违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地，也应当由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，也应当申请人民法院强制执行。本案被诉强制拆除行为作出前，被告未按照上述法律规定与原告签订补偿安置协议，未给予原告任何征收补偿，更未依法向法院申请强制执行，其行为严重违反法定程序且损害原告的合法权益。请求：1.确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.《集体土地建设用地使用证》《村委会证明》；（复印件）证明原告主体适格。2.《西宁市城东区集体土地征用公告》及征地红线图；（复印件）3.《西宁市城东区房屋征收告知书》；（复印件）4.强拆现场照片。（复印件）证明被诉强制拆除行为存在，且由被告组织实施。被告城东区政府辩称，根据西宁市人民政府宁政土〔2019〕4号《关于西宁市2019年土地储备计划的批复》，原告房屋所在的土地列为城东区的土地储备计划。被告在强制拆除行为作出前，依法发布《西宁市城东区房屋征收告知书》《城东区政府关于曹家寨片区储备地项目一期涉及集体土地上房屋拆迁补偿方案的通告》，对原告房屋进行了房屋调查登记及评估，原告未对评估结果提出异议。经多次协商，原告拒不与被告的征收实施部门签订房屋拆迁补偿协议，被告为了征收项目顺利进行，无奈之下对原告的房屋进行了强制拆除，虽然程序存在一定瑕疵，但拆迁行为并不影响房屋的补偿结果。请求法院依法判决。被告城东区政府向本院提交了以下证据：1.西宁市人民政府宁政土〔2019〕4号《关于西宁市2019年土地储备计划的批复》；（复印件）证明案涉项目具有合法性，被列入西宁市人民政府土地储备计划。2.《曹家寨片区政府储备地项目房屋征收委托协议书》；（复印件）证明案涉项目征收工作由西宁市城东区自然资源局委托西宁市城东区城乡建设局具体实施。3.《西宁市城东区房屋征收告知书》；（复印件）证明被告于2020年3月25日公告案涉项目征收范围等内容。4.《城东区政府关于曹家寨片区储备地项目一期涉及集体土地上房屋拆迁补偿方案的通告》；（复印件）证明该通告于2020年5月21日作出，具体内容是曹家寨片区拆迁安置补偿方案。5.《国家基本建设征收房屋分户评估报告》。（复印件）证明被告依法对原告的房屋进行了评估。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：证据1、2被告未出示原件，真实性不予质证，对合法性、关联性、证明目均不予认可；证据3的真实性、关联性予以认可，对合法性、证明目的不予认可；证据4、5的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，原告从未收到过评估报告。被告对原告提交证据的质证意见：证据1中《证明》不具有法律效力；证据2、3真实性无异议，该证据印证了原告知道案涉土地被征收的事实；证据4没有拍摄时间和地点，无法证明系对原告房屋进行的强拆。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-3及被告提交的证据1-4的真实性、关联性予以确认；对原告提交的证据4及被告提交的证据5的关联性予以确认。经审理查明，原告的房屋位于西宁市××区，因政府储备用地需要，被告于2020年3月25日作出《西宁市城东区房屋征收告知书》，原告的房屋被纳入征收范围，因原告认为被告征收程序不合法且确定补偿标准偏低，未能与被告达成安置补偿协议。2020年8月7日，原告的房屋被拆除。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施”的规定，在集体土地征收过程中，市、县级人民政府具有依法征收土地的职权。本案中，城东区政府作为县级人民政府具有依法征收土地的职权，其根据西宁市人民政府宁政土〔2019〕4号《关于西宁市2019年土地储备计划的批复》，对案涉项目内集体土地实施征收并制定《城东区政府关于曹家寨片区储备地项目一期涉及集体土地上房屋拆迁补偿方案的通告》，应为案涉项目的征收及补偿主体。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；……”本案中，原告与被告未能就房屋的征收补偿事宜协商一致，被告城东区政府在没有完成补偿安置工作的情况下，既没有依法作出责令交出土地的决定，亦未向人民法院申请强制执行，而直接对原告房屋实施的强制拆除行为违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告西宁市城东区人民政府于2020年8月7日组织实施强制拆除原告郭建龙位于西宁市××区房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告西宁市城东区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦二〇二〇年十一月九日法官助理 马 媛书记员 闫 玲附：本案适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 杨小辉、吴章： 关于申请执行人杨小辉与被执行人吴章合同纠纷一案，被执行人吴章已履行完毕。本院（2020）粤0902执1729号案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
湖南省新宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0528民保令1号 申请人：唐某某，女，1988年11月17日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。 被申请人:伍某某，男，1980年9月7日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。 申请人唐某某与被申请人伍某某申请人身安全保护令一案，本院于2020年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人唐某某称，唐某某与伍某某结婚6年，共同育有一女。两人系再婚。伍某某没有正式工作。爱喝酒，喝酒后经常家暴。唐某某因家暴报警四五次。近三年更是小伤不断。去年8月份，伍某某打断唐某某的手，不准唐某某上班。唐某某提出离婚，伍某某拒绝，并威胁唐某某，且已经严重影响到唐某某及父母亲的正常生活。故请求法院签发人身保护令，禁止伍某某殴打、威胁唐某某及唐某某直系血亲。 本院经审查认为，被申请人伍某某存在的家庭暴力行为严重影响了唐某某及其直系血亲的人身安全，唐某某的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人伍某某对申请人唐某某实施家庭暴力； 二、禁止被申请人伍某某辱骂、威胁申请人唐某某及其相关近亲属； 三、禁止被申请人伍某某限制申请人唐某某的人身自由。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如伍某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 殷汝智 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 胡志刚 书 记 员 罗超颖
云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2328刑初188号公诉机关元谋县人民检察院。被告人马潜，男，1965年6月1日出生，回族，初中文化，云南省元谋县人，家住元谋县。因本案，2019年11月2日被元谋县森林公安局立案侦查，2020年1月6日被取保候审。辩护人安永明，云南楚安律师所事务所律师。元谋县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人马潜犯非法占用农用地罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元谋县人民检察院指派检察员刘振光出庭支持公诉，被告人马潜及辩护人安永明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2009年6月19日，元谋县燃料有限责任公司莫党页岩砖厂占用林地1400.7平方米建砖厂，被元谋县林业局处予责令限期恢复原状，罚款14007元。2009年11月23日，砖厂办理了1.0723公顷（面积折合16.08亩）的林地使用手续，由于各种原因，造成审批位置未在砖厂生产使用的位置和马潜转让山林使用权核发的林权证范围内。在砖厂建好后，该砖厂一直在莫党村山神箐取土烧砖。经林业司法鉴定，元谋县燃料有限责任公司莫党页岩砖厂非法占用林地面积为1.8066公顷，折合27.10亩，地类为林地，林地权属为集体，森林类别为商品林，亚林种为其他经济林，林种为经济林。在扣除该砖厂己办理的1.0723公顷，折合11.0145亩的林地使用手续，该砖厂实际违法占用林地面积0.7343公顷，折合11.0145亩。公诉机关提交了案件移送书、移送案件涉案物品清单、移送案件材料，受案登记表、立案决定书，被告人正侧面、户口证明，取保候审决定书、取保候审执行通知书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书，辨认笔录、辨认照片，调取证据通知书、调取证据清单及材料，鉴定聘请书、鉴定意见通知书，重新鉴定申请书，补充侦查决定书、退还补充侦查提纲、补充侦查报告书，情况说明，证人杨某1、杨某2、康某、王某的证言，被告人马潜的供述和辩解，现场勘验、检查笔录及现场照片，鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人马潜在超出林业主管部门批准林地适用面积，在元谋县山神箐取土，擅自改变林地用途，致使林地被毁坏，实际超林地面积11.0145亩，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。建议判处被告人马潜罚金人民币70000元。被告人马潜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马潜构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人马潜到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，主动预交罚金，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人马潜犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币70000元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  聂 华人民陪审员  米泳翠人民陪审员  李丰江二〇二〇年十一月二十日书 记 员  盛显辉
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初1869号 原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。 负责人：李霁，总经理。 委托诉讼代理人：周围，男，湖南秦湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泓霖，男，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：蒋剑波，男，1980年4月15日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称保险公司）与被告蒋剑波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陈泓霖、被告蒋剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告赔付给全海波的保险理赔款60100元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告赔付给全海波的保险理赔款58700元。事实和理由：2020年4月14日，被保险人全海波驾驶湘ＤＰ××××号小型轿车行驶至衡南县××镇××路交叉口时，与被告蒋剑波驾驶的湘ＤＤ××××号小型面包车发生碰撞，造成被告蒋剑波与乘客全灿受伤及两车受损的交通事故。本次事故经衡南县公安局交警大队认定，被告蒋剑波负主要责任，全海波负次要责任，乘客全灿无责任。经核定，全海波的湘ＤＰ××××号小型轿车定损金额为85000元，该车在原告处投保了车损险等，被保险人即向原告提出索赔申请，原告审核后，于2020年7月7日将保险理赔款支付给被保险人。原告认为，被告应对被保险人的车辆损失承担责任，原告有权代位请求赔偿，现原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告蒋剑波辩称，对原告诉请要求赔偿的金额没有异议，被告自愿承担该笔费用，但被告的车辆也有损失，被告受伤花了7000多元医疗费，保险公司也应予以赔偿。 原告为支持其诉讼请求向本庭提交了以下证据： 1、交通事故责任认定书，用以证明被告与被保险人蒋剑波于2020年4月14日发生交通事故，本次事故被告负主要责任，被保险人负次要责任； 2、索赔申请书、索赔权转让书，用以证明被保险人车辆湘ＤＰ××××小型轿车在原告处投保了交强险及商业三责险，事故发生后被保险人未获得赔偿，即要求原告承担保险责任，并将索赔权利转让给原告； 3、车辆维修清单，损失情况确认书，用以证明被保险车辆湘ＤＰ××××因本次事故造成的损失； 4、支付凭证，用以证明原告向被保险人支付了理赔款58700元。 被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，被告认为对维修项目其不知情，且维修时其未到场，置换的零件是否属实其不太清楚；对证据4有异议，被告认为其不知情。 被告向本院提交证据为其治疗的医疗费发票，用以证明被告在此次交通事故中受了伤，花费医疗费7686.42元。 原告对被告提供的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告的医疗费损失可以向被保险人全海波主张，另行起诉。 对原、被告双方提交的上述证据经庭审质证，本院认为原、被双方向法庭提供的证据均与本案有利害关系，本院均予以认定作为本案的定案依据。 经审理查明，2020年4月14日12时许，被告驾驶车牌号为湘ＤＤ××××的小型面包车，沿衡南县云集镇清华路东往西行驶至安融路交叉路口地段时，与北往南行驶的全海波驾驶的车牌号为湘ＤＰ××××小型面包车相撞，造成被告蒋剑波与乘客全灿受伤及两车受损的交通事故。经衡南县公安局交警大队认定，被告蒋剑波负事故主要责任，全海波负次要责任。全海波在事故发生后，将其车辆湘ＤＰ××××交由衡阳市经典汽车销售服务有限公司维修，并依据保险合同于2020年7月7日向原告保险公司申请理赔，次日又与原告签署“机动车辆索赔权转让书”，将向被告蒋剑波索赔58400元的车辆维修款的权利转让给原告。2020年7月16日原告通过银行转账方式向被保险人全海波的事故车辆维修公司衡阳市经典汽车销售服务有限公司实际支付83000元车辆维修款。 本院认为，经交警部门认定，被告蒋剑波负事故主要责任，被保险人全海波负次要责任，全海波的车辆损失应由被告按责任大小赔偿。关于被告与全海波的责任划分，本院认为被告承担70%的赔偿责任，全海波承担30%的责任较为适宜。全海波在原告处投保了交强险和商业三者险，其事故车辆维修费实际为83000元，即被告蒋剑波按其责任应赔偿全海波车辆损失为（83000-2000）×70%+2000=58700元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。即原告保险公司有权在对被保险人赔偿的保险金范围内向被告蒋剑波代位求偿，但在原告保险公司未向全海波赔偿保险金之前，全海波与原告签署的“机动车辆索赔权转让书”中只将向被告蒋剑波索赔58400元的索赔权转让给原告保险公司，故原告保险公司只能在该范围内向被告进行索赔，即被告应支付原告赔偿款为58400元。被告蒋剑波辩称保险公司应对其在此次事故中发生的医疗费7686.42元予以赔偿。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，与被告主张的机动车交通事故责任纠纷系两个不同的法律关系，不能一并处理，被告应另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十一条第一款之规定，判决如下： 一、由被告蒋剑波在本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司支付赔偿款58400元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，减半收取651元，由被告蒋剑波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘逊 二〇二〇年十一月二十日 法官助理刘洪芳 书记员伍美玲 附法律相关条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 …… 第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。 ……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3852号原告：浙江万银投资股份有限公司，统一社会信用代码91330000592886449G，住所地杭州市余杭区良渚镇勾庄路****楼。法定代表人：方兰。委托诉讼代理人：张钱，男。委托诉讼代理人：林建，男。被告：李宁奖，男，1980年11月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江万银投资股份有限公司与被告李宁奖追偿权纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李宁奖偿还原告代偿款110121.37元并赔偿利息损失（以110121.37元为基数，按同期银行贷款年利率6.65%向原告支付代偿结束之日2017年3月28日起至2020年4月29日的代偿款利息22579.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告李宁奖偿还原告代偿款110121.37元并赔偿利息损失（以110121.37元为基数，自2017年3月28日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至2020年4月29日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起计算）。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告浙江万银投资股份有限公司的委托诉讼代理人张钱到庭参加诉讼，被告李宁奖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告李宁奖未作答辩和举证。本院经审理认定，2014年1月13日，被告李宁奖与案外人杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同（信用卡透支分期付款业务适用）》，合同约定：1.被告李宁奖购买思威牌汽车，车辆总价16万元；2.被告李宁奖以其杭州银行信用卡（卡号6222********），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为118323.52元；3.被告李宁奖使用杭州银行信用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向杭州银行清泰支行偿还透支的资金，分期还款共分36期；4.被告李宁奖以杭州银行信用卡透支方式支付购车款，并向杭州银行清泰支行分期偿还，应分期手续费，每期386.85元。5.抵押物为车架号为ＬＶＨＲＥ4878Ａ5045573、发动机型号为4045580的思威牌轿车。此外，双方还在合同中作了其他约定。6.原告浙江万银投资股份有限公司为被告李宁奖上述债务向杭州银行清泰支行提供连带责任保证担保，保证期间为被告李宁奖债务到期之日起两年。基于上述合同，被告李宁奖向杭州银行清泰支行办理了透支分期付款业务用于购买汽车，分期还款过程中，被告未按合同约定按时、足额履行还款义务，原告自2014年12月26日开始向杭州银行清泰支行履行担保义务，截至2017年3月28日共垫款11笔共计110121.37元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李宁奖于本判决生效后十日内支付浙江万银投资股份有限公司代偿款110121.37元并赔偿利息损失（自2017年3月28日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2020年4月29日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，由李宁奖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  尤圣会人民陪审员  章晶晶人民陪审员  黄定要二〇二〇年十一月十八日代书 记员  杨宗托?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初6093号原告：肖作彬，男，1985年5月10日出生，汉族，住郓城县。被告：常诗雨，男，2002年4月2日出生，汉族，住郓城县。被告：刘某，男，2004年9月1日出生，汉族，住郓城县。原告肖作彬与被告常诗雨、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告肖作彬于2020年月11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖作彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖作彬撤诉。案件受理费225元，减半收取计113元，由肖作彬负担。审判员  岳瑞敏二〇二〇年十一月十八日书记员  曾庆选
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1191执955号之一申请执行人：林康，男，1985年10月7日生，汉族，住镇江。被执行人：郑兴，男，1987年8月31日生，汉族，住镇江。林康与郑兴民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）苏1191民初108号民事调解书已发生法律效力，因被执行人郑兴未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案受理。执行过程中，本院于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，依法查封了被执行人郑兴名下苏Ｌ×××**车辆，本院未实际扣押该车辆，暂无法处理。该车辆查封期限两年，自2020年8月11日至2022年8月10日止。除此之外，本院还依法查封了被执行人郑兴名下位于镇江新区银山鑫城紫荆苑16幢第5层503室不动产，上述不动产查封期限三年，自2020年8月11日起至2023年8月10日止，上述不动产为轮候查封，本院已向首封法院发出参与分配申请，本院告知申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，未发现其有可供执行的财产。本院于2020年11月2日到被执行人郑兴住地查找被执行人下落，但未能找到被执行人。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令及罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1191民初108号民事调解书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李平波审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇二〇年十一月十一日书 记 员  钮 昀
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0381民初5161号原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。住所地：云南省宣威市文化路立得酒店旁（新天地国际家居博览中心）****。负责人：谭永笙，职务：行长。统一社会信用代码：91530381709795680Q。。委托诉讼代理人：蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊俊林，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告：付跃平，男，1967年4月18日生，汉族，农民，宣威市人，住云南，住云南省宣威市iv>被告：魏小春，女，1971年3月17日生，汉族，农民，宣威市人，住云南，住云南省宣威市平之妻。中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款本金24551.95元及算至2020年6月22日止的未付利息1141.65元，本息合计：25693.60元。2020年6月22日后的利息按约定计算至付清本金时止。二、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年3月14日，被告以生产经营周转用途向原告借款25000元，双方签订《农户贷款借款合同》，合同约定自2019年1月8日至2020年1月6日（额度有效期）止，借款人可在25000元额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，到期一次性利随本清；借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之拾伍，超期利率上浮百分之伍拾。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，将款项足额支付到被告账户上。截至2020年6月22日止，被告付跃平、魏小春尚欠原告借款本金24551.95元，利息1141.65元，本息合计25693.6元，经原告多次催要未果。为此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，依照原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行所列被告付跃平、魏小春地址送达被告相关诉讼文书，但在该地址查无此人，原告未提供被告确切送达地址，本院无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司宣威市支行的起诉。案件受理费人民币442.00元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  范文君二〇二〇年十一月十六日书记员  徐 升
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4887号之一原告:进财（天津）科技有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇曙光农场北。法定代表人：孟祥成，董事长。委托诉讼代理人：贺光建，天津融耀律师事务所律师。被告:廊坊莱恩电子技术有限公司，住所地永清县工业园区益田东路北侧。法定代表人：朱贵元。原告进财（天津）科技有限公司与被告廊坊莱恩电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告进财（天津）科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计578元，公告费（凭票），由原告进财（天津）科技有限公司负担。审判员  吕丽萍二〇二〇年十一月十八日书记员  陈宁宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执861号之二申请执行人陆兴华，男，1963年1月2日生，汉族，住镇江市。被执行人戴黎明，男，1978年12月31日生，居民身份证号码321121197812311416，汉族，住镇江市新区港南花苑****。陆兴华与戴黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日作出(2019)苏1191民初2480号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的485063元给付义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请恢复执行，本院立案受理。在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院通过网络查控系统依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，发现被执行人名下有位于于镇江市解放路4号自由领地2幢第5至6层401室，上述房产有抵押权，且被其他法院首先查封，本案轮候查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。另被执行人在本院有其他作为被执行人案件未能执结。本院工作人员按照法律文书上记载的地址寻找被执行人，亦未能找到。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了罚款决定书和限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人对本院执行行为未提出异议，且未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人对此无异议，亦未提供本院未掌握的其他可供执行财产线索，并书面同意本案程序性终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1191民初2480号民事判决书的本次执行程序。本案终本后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇二〇年十一月十五日书记员  陈雅洁
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初9255号 原告：李峰，男，1987年12月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：乔龙福，男，1984年8月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：徐自峰，男，1961年10月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李峰与被告乔龙福、徐自峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告李峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李峰撤回起诉处理。 审判员  温茂林 二〇二〇年十一月十一日 法官助理陈雷 书记员王其勤 （2020）皖1225民初9255号民事裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢307号之四申请执行人：马丽，女，1973年10月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：徐会彬（又名黄松）男，1983年11月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：李宁，女，1982年8月7日出生，汉族，住址同上，系黄松之妻。被执行人：马永明，男，1985年2月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行马丽与徐会彬（又名黄松）、李宁、马永明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐会彬（又名黄松）有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐会彬（又名黄松）所有的位于聊城市阿尔卡迪亚6号楼1单元1011室房产一套的查封。本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇二〇年十一月四日书记员  叶 飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初11121号 原告：罗忠明，男，汉族，1948年3月21日出生，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：谭小嫚，红花岗区万**路法律服务所法律工作者。 被告：田进忠，男，汉族，1980年11月6日出生，住遵义市务川仡佬族苗族自治县。 原告罗忠明与被告田进忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗忠明及其委托诉讼代理人谭小嫚到庭参加诉讼，被告田进忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗忠明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金90000元，并从2017年10月30日起至实际付清之日止支付资金占用利息，暂计14850元，共计104850元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告经介绍认识，被告以做生意缺乏周转资金为由，向原告借款90000元。2017年10月8日，被告向原告补写借条一张，载明今借到罗忠明90000元，此款于2017年10月30日前还清，借款人田进忠。还款期到后，经原告多次催收未果，被告均以各种理由拖延还款。依据合同约定，原告履行了出借义务，被告违反合同约定拒不还款，其行为严重违反诚实信用原则。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 被告田进忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、申请出庭作证证人杨某的证言等证据。被告未到庭提供证据。原告提交的证据内容明确具体，能够相互印证，借条上有与被告姓名一致的签名，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，故对原告提交的证据，本院予以确认。根据原告在庭审中的陈述，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2016年1月5日，原、被告经案外人杨某介绍认识，被告向原告借款50000元，原告以现金方式向被告支付了前述借款，并口头约定的4%月利率。借款后杨某向原告支付一个月利息2000元，此后，被告未向原告还本付息。 2017年10月8日，原告和杨某一起找到被告，就前述借款的本息经结算，被告重新向原告出具了条一张借条，该借条载明：今借到罗忠明现金90000元，此款于2017年10月30日前还清，借款人田进忠。杨某在该借条上“担保人”处签署了姓名。 在庭审中，原告陈述，2017年10月8日，被告重新出具借条后，重新口头约定了2分的月利率，之后没有还本付息。 另外，原告提交的起诉状落款时间为2020年7月22日。 本院认为，原告要求被告归还的借款本金90000元系原借款本金50000元和经结算利息40000元组成。前述利息结算行为发生于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修订前，根据修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，当时受人民法院保护的利息所依据的年利率标准上限为24%，而原、被告结算前述利息所依据月4%利率标准明显超过了受人民法院保护的上限，对利息超过部分，本院不予认定，即前述结算利息受人民法院保护部分为20000元（从原借款时间至重新出具借条时为21个月，扣除已支付1个月利息后为20个月，50000元×月利率2%×20个月）。 原、被告结算利息后，将利息计入的借款本金，并结合本院前述认定，根据修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张借款本金为70000元的事实，本院予以认定；对原告主张借款本金超过70000元的事实，本院予以认定。 被告向原告借款70000元，逾期至今未全部偿还，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，并结合借条中载明的内容，对原告要求被告偿还借款本金70000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还借款本金超过70000元部分的请求，本院不予支持。 借条中未约定利息，但最初借款时约定了利息，并结合原告主张的利率标准、约定的还款时间、利息计入本金所依据的利率标准、最初借款本金等事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，被告应原告支付从2017年10月31日起以尚欠借款本金50000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至前述尚欠借款本金还清之日止的利息；但从原告主张的利息推算，从2017年月10月8日至其起诉状落款时间共计约33个月，其主张的利息应是按年利率6%（14850元÷33个月×12个月÷90000元×=年利率6%）计算所得，故被告应向原告支付从2017年10月31日起以尚欠借款本金50000元为基数按年利率6%计算至前述尚欠借款本金还清之日止的利息。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，规定，判决如下： 一、被告田进忠在本判决生后十日内偿还原告罗忠明借款本金70000元及利息（利息从2017年10月31日起以尚欠借款本金50000元为基数按年利率6%计算至前述尚欠借款本金还清之日止）； 二、驳回原告罗忠明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元（已减半收取），由原告罗忠明负担400元，被告田进忠负担800元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 赵仲智 二〇二〇年十一月四日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮
河北省康保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0723执185号 申请执行人：袁伟强，男，1991年8月1日出生，汉族，现住康保县。 被执行人：贾继红，女，1979年10月13日出生，汉族，现住康保县。 被执行人：刘亚萍，女，1975年7月12日出生，汉族，现住康保县。 本院在执行袁伟强与贾继红、刘亚萍借款合同纠纷一案中，本院通过全国网络执行查控系统调查被执行人银行账户存款、互联网银行存款、工商登记信息、股权信息、不动产登记信息等，均无可供执行财产；本院向张家口市住房公积金管理中心康保县管理部调查被执行人住房公积金缴存信息、向中国人寿保险公司康保县分公司调查被执行人收益类保险信息，均无可供执行财产。双方当事人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  樊利军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李亚英
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初512号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人谢作余，男，1975年2月1日出生，浙江省苍南县人，汉族，初中文化，务工，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月22日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，经本院决定于2020年11月3日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉［2020］275号起诉书指控被告人谢作余犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人谢作余到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月17日0时许，被告人谢作余驾驶闽ＡＵ××××号小轿车从福州南上高速往浙江方向行驶，在××道××公里处被宁德市××队××队执勤交警查获。经呼气式酒精含量检测仪现场检测，检测的结果为93ｍｇ／100ｍｌ。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人谢作余血液中乙醇含量为98.05ｍｇ／100ｍｌ。同月22日，被告人谢作余主动到宁德市××队××队投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人谢某证言，被告人谢作余供述，现场检查笔录，呼气式酒精测试仪检测结果单，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，卡口照片，现场笔录，现场照片，执法记录仪视频资料，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，到案经过等相关证据。 公诉机关认为，被告人谢作余违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人谢作余具有自首情节，并自愿认罪认罚，建议量刑拘役一个月，并处罚金。 被告人谢作余对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年7月17日0时40分许，被告人谢作余酒后驾驶闽ＡＵ××××号小型轿车从福州南上高速往浙江方向行驶。当日4时46分许，福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队民警巡逻至××道××公里处时，发现闽ＡＵ××××号小型轿车停于应急车道，被告人谢作余站在应急车道内，民警上前询问，发现被告人谢作余酒后驾驶，遂将被告人谢作余带回宁德高速公路支队一大队进行呼气式酒精检测，经呼气式酒精含量检测仪检测，检测结果为93ｍｇ／100ｍｌ。随即，民警将被告人谢作余带至宁德市医院进行血样提取。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人谢作余血液中乙醇含量为98.05ｍｇ／100ｍｌ。 同月22日，被告人谢作余经公安机关电话通知后到福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队投案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的证人谢某证言，被告人谢作余供述，现场检查笔录，呼气式酒精测试仪检测结果单，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，卡口照片，现场笔录，现场照片，执法记录仪视频资料，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书（闽正扬司鉴所［2020］醇检字第0846号），到案经过，公安机关常住人员基本信息,违法犯罪经历查询情况等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢作余违反道路交通安全法，醉酒后在高速公路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为98.05mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人谢作余在高速公路上醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。案发后，被告人谢作余经公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，并愿意接受处罚，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人谢作余犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2020年12月2日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  曾巧珍 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情节的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初3054号原告：文连江。被告：陈鸿。原告文连江与被告陈鸿装饰装修合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 赵灵丽二〇二〇年十一月九日法官助理 向小梅书 记 员 黎协协
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初5719号 原告：南京东腾建设有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉山水大道**。 法定代表人：林如江,该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵相清，男，1970年6月5日出生，汉族，公司员工，住江苏省南京市浦口区。 被告：许成东，男，1971年11月17日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。 第三人：江苏翔森建设工程限公司，，住所地在江苏省淮安市淮阴区长江东路**72 原告南京东腾建设有限公司（以下简称：南京东腾公司）诉被告许成东、第三人江苏翔森建设工程限公司（以下简称：江苏翔森公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告南京东腾公司的委托诉讼代理人赵相清，被告许成东及其委托的诉讼代理人吴先春到庭参加了诉讼。第三人江苏翔森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京东腾建设有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不承担被告的用工主体责任。事实与理由：2019年初第三人承建雨润星雨华府的建设工程后，将劳务分包给原告。原告组建了戴金虎等若干班组进行施工。为了规范管理，工地招收的工人入职当天由安全员进行三级安全教育，合格后方能办理入职手续，提交身份证复印件、银行卡等材料办理门禁卡、上报工程建设保险部门提交工伤保险备案。通过刷卡考勤记录以及工作进度，每月由原告对戴金虎班组的工人考勤统计、工资造册，然后提交第三人审核，由第三人委托银行对工人分别发放工资。被告自述2019年10月2日至10月22日在戴金虎班组从事泥瓦工，但原告审查了2019年10月戴金虎班组的考勤统计和工资发放明细表均无被告，三级安全教育、门禁卡、农民工工伤保险部门均无被告名册。被告自始至终没有在原告处干活，原告与被告不存在劳动关系，因此原告不用承担被告的用工主体责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告许成东辩称，其在仲裁开庭时已提交的相关证据，可以证明被告在原告承建的工地上班及在工地上摔伤的事实，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告许成东因2019年10月22日在工地受伤，伤后因赔偿问题与南京东腾公司、江苏翔森公司产生纠纷。后被告许成东向事发地安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：南京东腾公司、江苏翔森公司承担用工主体责任。该委于2020年7月6日作出滁劳人仲裁字[2020]第96号仲裁裁决书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一项、第四项的规定裁决：南京东腾公司承担许成东的用工主体责任。南京东腾公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述，仲裁裁决书等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，劳动争议仲裁委员会仲裁事项不属于人民法院受理案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案被告向劳动争议仲裁委员会申请的仲裁事项为用工单位承担用工主体责任。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第4条 规定，在建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人时，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该“用工主体责任”并非因双方存在劳动关系产生的争议，而是对劳动者特殊保护，建筑施工企业对受伤劳动者承担的一种拟制的用工单位应当承担工伤保险替代责任。该替代责任承担的前提是社会保险行政部门已作出属于工伤的价值判断，继而认定用工单位承担工伤保险责任。根据人力资源和社会保障部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）第七条的规定，工伤认定程序中社会保险行政部门具有认定具备用工主体资格的发包方是否应当承担工伤保险责任的行政职权。当事人对社会保险行政部门作出的工伤认定不服时，应当通过行政诉讼解决。现行法律和司法解释并未将劳动争议仲裁委员会裁决的“用工单位承担用工主体责任”的劳动仲裁事项纳入人民法院受理案件范围内，故本案所涉劳动争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书裁决的仲裁事项，不属于人民法院受理案件的范围，当事人不服向人民法院起诉的应裁定不予受理或驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告南京东腾建设有限公司的起诉。 案件受理费10元减半收取5元，免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 员 徐小虎 二〇二〇年十一月四日 法官助理 狄广婷 书 记 员 弓亚伟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初11510号 原告：贾文斌，男，汉族，1990年6月15日出生，住四川省万源市。 被告：成都信美达汽车销售有限公司，住所地成都市成华区万科路********。 法定代表人：白南中，职务经理。 委托诉讼代理人：石元杰，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。 原告贾文斌与被告成都信美达汽车销售有限公司（以下简称信美达公司）合同纠纷一案，本院2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行审理，原告贾文斌和被告代理人石元杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告贾文斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告在该公司订车的押金8,500元整。事实和理由：原告于2018年5月在被告处以租代购提了一辆北京现代悦动版轿车，当时销售员告知该车裸车价8万多；此后被告在重庆海乐融资租赁有限公司（以下简称海乐公司）以原告名义贷款99,000元整，告知月供为2,623.5元，要求原告交8,500元订车押金。该押金支付后，原告提车时即质疑转速表已跑50公里，之后跑到8000公里时发现方向盘转动吃力，左侧驾驶门锁处发生脱漆，收到的合同记载月供为2,211元，此后发现被告公司关闭，相关销售员已不在被告公司工作。遂提起诉讼，望判如所请。 被告信美达公司辩称，原告向海乐公司通过以租代购方式在被告处提车，支付给被告的8,500元包含补足车款和支付服务费，该费用在融资租赁合同条款中具有明确约定，并非原告所称的订车押金，被告对此不负退还义务。原告所称方向盘吃力，驾驶门脱漆属于车辆售后服务解决范畴，与被告收取8,500元无关。据此请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月4日，被告向原告出具一份收取“车贷定金￥2,000元”的收据；2018年5月8日，被告又向原告出具一份收取“悦动补车款￥6,500元”的收据；该两份收据均加盖有被告公司财务专用章。 另查明，2018年5月8日，原告与海乐公司签订《汽车租赁合同》，约定海乐公司购买2017款1.6L手动悦值版GLS现代品牌轿车出租给原告使用，购车款99,000元，租期48个月，每期租金2,062.5元；所附租金支付表每月租金为2,211元；合同通用条款第二条第一款规定，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS安装费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。此后，原告在中国建设银行开户的个人账户向海乐公司账户转款额每月为2,623.5元。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告举出的收据、账户交易明细、汽车租赁合同、个人信用报告，被告举出的汽车租赁合同通用条款和专用条款不、租金支付表、车辆交接单、接收证明书、客户须知和免责声明，以及双方当庭陈述在案证实。 本院认为，案外人海乐公司向被告购买案涉车辆出租给原告使用，原告在提取案涉车辆时向被告支付“补车款￥6,500元”，此前向被告支付“车贷定金￥2,000元”，合计8,500元，经审查均非原告诉称的“订车押金”。本案经庭审，被告主张该“车贷定金”系其居间为原告提供融资租赁服务的服务费，“补车款”系三方商定由原告负担的购车款，并无证据证明该两笔款项被告对原告负有约定返还义务，原告对此应自担举证不能不利后果，故对于所诉返还请求，不予支持。对于原告主张的海乐公司高于合同约定收取租金，以及案涉租赁车辆的质量存在一定问题，与原告诉请返还“订车押金”不属于同一性质的法律关系，本案不予认定和处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告贾文斌的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾文斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年十一月二日 书记员  李昕
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执2355号申请执行人:方翠蓉，女，1971年2月22日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人：李娜，女，1986年4月23日出生，汉族，住邵东市。本院在执行申请执行人方翠蓉与被执行人李娜买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）湘0521民初1122号民事判决书，依上述文书，被执行人李娜应支付申请执行人案款4.2081万元。由于李娜没有履行生效法律文书所确定的义务，方翠蓉于2020年11月2日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现其他相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  姜育平二〇二〇年十一月十六日代理书记员  陈 瑶
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初20214号原告：张瑜，女，汉族，1982年01月19日出生，住重庆市巴**。被告：重庆美途酒店管理有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****11-1至11-8、19-1至19-8，统一社会信用代码91500113MA5UTW4G57。法定代表人：樊元树，重庆美途酒店管理有限公司总经理。本院在审理原告张瑜与重庆美途酒店管理有限公房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院依法向原告送达了《受理案件通知书》，告知了其应在接到本通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费。本院认为，原告张瑜未在规定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 谢凤鸣二〇二〇年十一月十二日法官助理 冯 举书 记 员 张咏琪