湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0811民初326号原告：唐建平，男，1972年9月18日出生，高中文化，土家族，个体工商户，户籍所在地湖南省慈利县，现住湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽芳，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被告：张云，男，土家族，1981年5月23日出生，住湖南省慈利县。被告：向波，男，土家族，初中文化,个体工商户，1983年8月19日出生，户籍所在地湖南省慈利县，现住江苏省苏州市吴中区。被告：赵国辉，男，土家族，大专文化，个体工商户，1980年6月10日出生，住湖南省慈利县。原告唐建平与被告张云、向波、赵国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐汇兵，被告向波、赵国辉到庭参加诉讼，被告张云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐建平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款本金776000元；2.判令三被告自2018年1月31日起按照月利率2%的标准支付借款776000元的利息，息随本清（计算至2020年8月利息共为496640元）；3.本案所有诉讼费由本案被告承担。事实及理由：2017年8月14日，被告向波要求原告给其短期周转100万元，用于公司资金周转，并愿意按照每月3分标准支付利息。因为在此之前，被告张云借了向波100万元，没有出具借条。向波遂要求张云给原告出具借期为两个月，借款金额为100万元的借据，并用张云的（车架号为：WBAYE2103FD849729）宝马车作为抵押，被告张云出具100万借条后，原告通过银行转账的方式给被告向波转了款。被告向波没有单独给原告出具100万元借款的借据。被告张云在筹备开发三官寺乡三官寺村的“夜色张家界”文旅景点项目过程中，向原告提出借款80万元，用于短期周转，按照月利率3分的标准支付利息。原告当时不愿意给张云借款，张云遂找到其战友向波、其同学赵国辉，利用向波与原告系发小的关系，多次要求原告给被告张云借80万元用于短期周转。三被告也愿意以向波、赵国辉、张云三个人的名义共同向原告借款80万元，并共同承担及时偿还之前向波所借的100万元借款。原告与被告向波系发小，平素关系非常好，也知道被告向波在苏州开电子厂，有实力，遂同意给三被告借款80万元。于是，三被告共同向原告出具了借款期限6个月，利率为3分，借款金额为180万元的借据。原告于2017年12月18日、19日分两次通过银行，在扣除利息24000元后将776000元转给了张云个人账户。借款期满后，三被告没有按照约定支付利息，仅仅是被告向波分五次陆续在2019年年底前偿还了之前所借的100万元借款本金，三被告对于后来所借的80万元借款本金及利息经原告多次催讨，至今一直未还。基于以上事实和理由，原告特提出以上诉请，望判如所请。张云未到庭答辩，也未提交书面答辩。向波辩称，原告陈述基本属实。张云在北京开办婚庆，又到三官寺做项目，缺少资金，需要借钱周转，张云和赵国辉一起找到向波，提出向唐建平借款80万元用于张云资金周转。三人开车到武陵源找到唐建平借款，达成一致意见后就在唐汇兵律师办公室签字立据，唐汇兵律师当时在场见证。张云因项目出现了问题，不能及时还款，唐建平找到向波还款。2019年底，向波偿还了唐建平借款本金100万元。向波未向法庭提交证据以证实其主张。赵国辉辩称，2016年、2017年，张云回到三官寺做“夜色张家界”项目。赵国辉出于帮助朋友的目的，赵国辉替张云垫付了部分投资款和招待费用，相关发票还在赵国辉手里。“夜色张家界”项目要设计图纸，急需资金80万元，张云第一时间找到赵国辉，赵国辉说自己没有钱。张云提出找唐建平借款，张云和赵国辉一起到唐建平家里，说到项目需要借款的事情，当时唐建平不同意出借。后来又跟唐建平打电话，希望唐建平帮忙，唐建平说除非有向波出面才能借。所以，赵国辉和张云就开车去找到向波。向波考虑到兄弟感情，同意出面担保，三人开车一起到武陵源找唐建平借款，后来在唐汇兵律师办公室签订借款协议。因为法律意识淡薄，赵国辉和向波本来是作担保的也没想那么多，后来才知道，该笔借款成了张云、赵国辉和向波三人的共同借款。记得协议签订之后，唐建平还没给张云转账，过了1、2天才银行转账。借款这么久了，赵国辉不知道张云有没有还款。因为张云下落不明，联系不上，今年法院通知应诉、开庭，才知道该笔借款80万元未还。赵国辉未向法庭提交证据以证实其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的下列证据：签字日期为2017年8月14日的《借据》复印件、签字日期为2017年12月17日的《借条》原件及客户名称为唐建平的中国建设银行个人活期账户交易明细，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，张云向唐建平提出借款，用于偿还此前张云欠向波的借款，约定借款期限2个月，月息3分，张云立下金额为100万元的借据，并注明用其所有的宝马车作担保。唐建平扣除砍头息3万元后，于2017年8月15日通过中国建设银行尾号为2326的银行账号给向波尾号为2969的银行账号，汇入40万元；于2017年8月16日又通过中国建设银行尾号为2326的银行账号给向波尾号为2969的银行账号，分2次共汇入57万元。张云在筹备开发“夜色张家界”项目过程中，缺乏资金，又与赵国辉共同向唐建平提出借款，唐建平开始没有同意。张云和赵国辉便邀请向波一起开车到武陵源，找到唐建平要求借款。张云、赵国辉、向波与唐建平就借款事宜达成一致意见，即唐建平同意再借款80万元，包括前面借款100万元，共计180万元。2017年12月17日，张云、赵国辉、向波和唐建平在唐汇兵律师办公室，由张云、赵国辉、向波共同立下金额为180万元的借条，载明：“张云、向波、赵国辉三人因资金周转今共同向唐建平借款壹佰捌拾万元（1800000元），月利率三分，借款期限六个月（自2017年12月17日至2018年5月16日）。张云、向波、赵国辉三人共同指定该借款由唐建平从中国建设银行张家界武陵源支行转入张云的账户（开户行：中国工商银行北京新中街支行；户名：张云；账号：6212********），三人共同承诺对该借款承担连带偿还责任。借条出具地点：张家界市武陵源区军地坪。共同借款人：张云、向波、赵国辉。2017年12月17日”。张云、向波和赵国辉三人均在借条的共同借款人处签字并捺指印。唐建平扣除砍头息2.4万元，按照约定方式于2017年12月18日将50万元汇入张云的账户；12月19日又将27.6万元汇入张云的账户。借款到期后，唐建平多次催讨，向波在2019年底前给唐建平先后5次返还借款本金共计100万元。因张云下落不明，无法联系，唐建平讨债未果，诉至法院。另查明，全国银行间同业拆借中心发布的2020年8月份一年期贷款市场报价年利率为3.85%。本院认为：1.合法的民间借贷关系受法律保护。原告唐建平出示了借据、借条等债权凭证及交付借款的银行转账交易明细，到庭的被告向波和赵国辉也认可，故原、被告之间的借贷关系成立，但唐建平实际交付借款数额只有1746000元，砍头息5.4万元不应当计入借款本金，向波已经返还借款本金100万元，因此唐建平请求判令三被告偿还借款本金776000元中超过746000元的部分，没有事实依据，本院不予支持。2.依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，双方间约定利率3分超过一年期贷款市场报价利率四倍，超过国家有关限制借款利率计算的利息约定无效，故原告要求被告支付自2018年1月31日起按照年利率24%中超过15.4%计算的利息，本院不予支持。3.根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张云经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张云、向波、赵国辉共同返还唐建平借款本金746000元，并支付借款本金746000元自2018年1月31日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算的利息，息随本清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16254元，唐建平负担1983元，向波、赵国辉、张云负担14271元。公告费600元，张云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  雷清波审 判 员  左红艳人民陪审员  毛政辉二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  毛艺浔附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。