营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4031号原告：营口亿融科技有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区绿色时代****楼-333。法定代表人：孙青健。委托代理人：宫晓丹、王继生，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：秦景东，男，汉族，1972年5月4日出生，现住地址：北京北京市朝阳区百环家园10号楼711。原告营口亿融科技有限公司与被告秦景东追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告营口亿融科技有限公司的委托代理人宫晓丹、王继生到庭参加诉讼，被告秦景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口亿融科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付款共计人民币117930.39元；2、判令被告以5792为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年9月8日起至实际清偿之日的资金占用费；以5792元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年10月8日起至实际清偿之日的资金占用费；以5792元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年11月8日起至实际清偿之日的资金占用费；以5792元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年12月8日起至实际清偿之日的资金占用费；判令被告以94762.39元为基数，按照年利率24%的标准支付自2019年1月8日起至实际清偿之日的资金占用费；3、律师费750元，由被告承担；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友信公司）与被告、上海友而信市场信息咨询有限公司北京磁器口分公司（以下简称友而信北京磁器口公司）签订合同编号为2793842号的《信用咨询及管理服务协议》。约定由友信公司、友而信北京磁器口公司为被告提供借款信息咨询、还款管理等服务。同时，为了便于友信公司协助管理，被告亦签署了《授权扣款委托书》，授权友信公司根据被告签署的相关协议按时从其银行账户划扣相应还款金额及其他应付款项。2017年12月8日，被告与人人贷平台出借人、人人贷商务顾问（北京）有限公司及友信公司签订了编号为1367126号的《借款协议》。约定由出借人向被告提供借款本金181000元的借款，借款年利率为9.6%,借款期限为36个月，自2017年12月8日至2020年12月8日止，还款日为自2018年1月8日起的每月8日。若被告逾期，各方承诺同意认可友信公司的垫付，友信公司垫付后享有向被告的追偿权。2017年12月8日，出借人通过民生银行交易存管和金融支付的可信平台向被告存管账户足额支付本金181000元的借款。被告在获得借款后第9期开始逾期垫付。友信公司通过中国民生银行和人人贷平台向出借人（包括出借人转让债权的受让人）代被告偿付了借款本金和利息，其中，2018年9月8日起至2018年12月8日分4个月每月代偿5792元，2019年1月8日代偿127345.8元，友信公司扣除按合同约定应退还被告的服务费32583.41元，主张代偿款117930.39元。被告逾期至今未还款，经多次催收后，被告仍拒不偿还。友信公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，友信公司将其对被告的追偿权及其从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，友信公司于2020年4月13日向被告发送了债权转让通知。2020年4月15日，北京众利安盈资产管理有限公司1将对被告的追偿权及其从属权利全部转让至原告处，并由北京众利安盈资产管理有限公司向被告发送了债权转让的通知。综上，现原告已合法取得了上述款项之追偿权。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，依据《借款协议》中对管辖权的约定及我国有关法律，特具状贵院，恳请支持。被告秦景东辩称：一、对于原告的主体资格,原告存在异议,被告与原告不存在合同关系；二、而且经被告人了解,本案的实际出借人并不具有吸收、放贷经营范围,符合《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条、违反国家规定,未经监管部门批准,或者超越经营范围,以营利为目的,经常性地向社会不特定对象发放贷款,扰乱金融市场秩序,情节严重的,依照刑法第二百二十五条第(四)项的规定,以非法经营罪定罪处罚。所以恳请法院依法核实本案违法犯罪行为,如果涉及刑事犯罪,应当“先刑后民”,而且被告与原告签订的借款合同也属于无效对于原告主张的第一项诉讼请求借款本金,被告认可只收到借款本金十三万元,并非原告所陈述的借款本金18100元,故对于原告所称的本金数额,请求贵院依法核实；四、对于原告所称的第二项诉讼请求,根据被告第二项陈述,借款合同属于无效,故对于利息或者资金占用费的约定也属于无效,故对于第二项诉讼请求,其次,不考虑合同效力,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干题的规定》第三十条规定,出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。所以不管是资金占用费还是利息,也不能超过年利率24%,所以对于原告第二项诉讼请求,被告不予认可,也不符合法律规定；五、在签订借款合同后,被告偿还了9期借款本金,恳请法院依法核实,并考虑案件性质后,对于被告已经偿还的部分,进行依法折抵,计算最后的欠款本金；六、待贵院依法核实欠款本金和利息后,因今年疫情影响,被告缺少收入来源,自己的生活根本无法保障,待真正的欠款本金确定后,为了真正解决此事,答辩人愿意每月拿出一部分金额,按月偿还以上欠款,恳请法院依法考虑今年经济实际情况,给双方予以调解解决。经审理查明：2017年12月8日，秦景东（作为借款人、乙方）通过人人贷平台的中国民生银行股份有限公司监管的账户与借款人签订（编号：1367126）借款协议，该协议是电子合同，其中，甲方（出借人）为多名出借人，乙方（借款人）为秦景东，丙方（服务商）为友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友众信业公司），丁方（见证人/服务商）为人人贷商务顾问（北京）有限公司，协议载明甲乙双方均同意通过人人贷平台进行网上点击操作从而签署电子合同的方式达成借款交易。协议约定：借款本金数额为181000元（各出借人借款本金数额详见协议文首表格），借款年利率9.6%，借款期限36个月，自2017年12月8日至2020年12月8日止，还款期为36个月，还款日为每月8日，每期还款5792元，甲方授权丁方于本协议成立后，通过其连通的网络交易资金存管系统，根据甲方的指令将已充值至甲方人人贷平台账户的出借资金自动划付至乙方的人人贷平台账户，完成本协议下资金的出借；出借资金划入乙方人人贷平台账户之日为放款日，并自放款日起开始计息；发生如下任一情形的，包括任何一期还款逾期超过30天，连续逾期三期以上（含三期），累计逾期达五期以上（含五期）等情形，丙方/丁方有权向乙方发出书面通知要求借款全部到期，乙方应当在提前到期日偿付其未偿的全部本金、届期利息和其他款项。协议还对逾期罚息、逾期管理费的计算方式进行了约定。同日借款人秦景东（作为甲方）与友众信业公司（作为乙方）、友信北京磁器口分公司（作为丙方，乙方、丙方合称为服务方）通过电子签名以数据电文的方式签订《信用咨询及还款管理服务协议》（合同编号：2793842），协议约定：甲方借款金额为181000元，借款期限为36个月，甲方按照每月等额本息方式进行还款，每月应向债权人还款金额为5792元；甲方向乙方出具的《授权扣款委托书》中所列示的银行账户为甲方用于还款的主账户，甲方向乙方出具的《授权扣款委托书（备用还款账户）》中所列示的银行账户为甲方用于还款的备用账户。甲方应当根据本协议列示应还款金额和还款日期、足额向其还款账户存入应还、应付款项。对于甲方应还款项，乙方将在每月8日18点之前进行多次划扣，期间划扣成功视为按时还款。至还款日18点时仍扣款失败，且甲方亦未通过其他方式将当期还款金额存入乙方指定账户的，则视为甲方还款逾期。甲方在此同意并授权，当甲方发生逾期后，乙方或其指定的第三方有权在任何时间从甲方还款账户或甲方对应P2P平台存管账户划扣相关款项并进行支付，从而完成该笔逾期款项的偿付；如果甲方发生逾期，乙方有权视甲方的实际风险情况按照本协议约定自行安排由乙方或第三方代甲方偿付该期还款。乙方按照本协议约定代甲方偿付其应还款项的，乙方即基于该笔垫付款取得对甲方的相应债权、并有权要求甲方一次性或分期向乙方偿付其应还款项。乙方按照本协议约定代甲方偿付其应还款项的，或者乙方按照本协议约定进行了提前垫付且乙方逾期的，则自代为偿付之日起，乙方即取得要求甲方就其逾期款项向乙方支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利，其中违约金按协议约定为：每一期的逾期违约金以当期对应的该期应还款项全额为基数，按10%计算，如发生多期逾期的，每期的逾期违约金分别计算后加总。甲方同意，若甲方发生《借款协议》项下违约情形的，服务方可以根据债权人的委托向甲方进行催收、追回借款本息以及相关费用。《借款协议》项下各债权人也可以依法就其对甲方享有之债权向甲方进行催收、追回借款本息以及相关费用。因催收、追回借款本息以及相关费用导致服务方产生费用支出的（包括但不限于合理的律师费、诉讼费、取证费、公证费、第三方代理服务费用、催收所产生的交通费、差旅费等），应由甲方承担。甲方同意乙方转让本协议项下享有债权的，受让人与甲方之间的争议仍然适用本协议管辖条款的约定。同日，秦景东通过电子签名以数据电文的方式签署《授权扣款委托书》，内容是秦景东委托友众信业公司根据《信用咨询及还款管理服务协议》、《借款协议》的相关条款，按时从秦景东指定的中国民生银行账户划扣相关还款金额及其他应付款项金额。原告提交其制作的出借明细、中国民生银行资金流水查询记录，证明《借款协议》中所列出借人于2017年12月8日通过中国民生银行与人人贷平台向秦景东支付了借款共计181000元，友众信业金融信息服务（上海）有限公司、上海友而信市场信息咨询有限公司北京磁器口分公司从中扣收服务费共计51000元，其余130000元于2017年12月11日提现至秦景东指定银行账户。被告秦景东于2018年01月8日至2018年08月08日，分8期偿还，共计46336元。2018年09月开始未还款。友众信业公司代偿了借款本金和利息，其中，2018年09月开始分4个月每月代偿5792元，2019年1月8日一次性代偿127345.78元，共计代偿150513.78元，友众信业公司扣除按合同约定，应退还甲方的服务费32583.29元，主张代偿款117930.39元。友信公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，友信公司将其对被告的追偿权及其从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，友信公司于2020年4月13日向被告发送了债权转让通知。北京众利安盈资产管理有限公司与原告签订了《债权转让协议》，北京众利安盈资产管理有限公司将其对被告的追偿权及其从属权利全部转让给原告处，北京众利安盈资产管理有限公司于2020年4月20日向被告发送了债权转让通知。原告基于本案产生律师代理费750元。本院所确认的上述事实，有原告营业执照、法人身份证明、《信用咨询及还款管理服务协议》及《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、《债权转让协议书》2份、《债权转让通知书》2份、《民生银行资金类流水查询》、《律师费发票》等证据及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：依据《信用咨询及管理服务协议》第12.2、12.3条的约定，秦景东同意友众信业公司转让本协议下享有的债权，受让人与秦景东之间的争议仍然适用原告住所地、被告住所地或合同签订地人民法院管辖的约定。该约定不违反法律规定，原告通过债权转让取得债权及其从属权利，依据约定向本院起诉，本院享有管辖权,原告基于债权转让行为取得对被告的诉讼权利，具备诉讼主体资格。被告辩称的本案实际出借人并不具有吸收、放贷经营范围，违反国家规定涉嫌非法经营罪并未提供任何证据，现有证据未发现本案存在犯罪事实，故对该抗辩理由不予支持。秦景东自2018年09月8日起开始没有按约定向还款账户存入当期应还款项，友众信业公司自2018年9月8日开始代秦景东向债权人偿付应还款项，并且于2019年1月8日将秦景东剩余未还借款提前一次性代为清偿，共计代偿150513.78元。友众信业公司扣除应退还给秦景东的服务费32583.29元，原告主张的代偿款117930.39元具有合同依据。按照《信用咨询及还款管理服务协议》约定，友众信业公司自代为偿付之日起有权要求秦景东支付逾期违约金，但是按照该协议约定计算的逾期违约金过高，原告自愿调整为按照年利率24％计算资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称借款合同因此主张年利息24%亦无效的抗辩理由未提供证明合同无效的证据亦没有法律依据，本案不予支持。对于代偿金额117930.39元中包含部分利息5431.01元，现原告根据还款明细体现金额在主张代偿利息的诉讼请求中向本院提出放弃申请5431.01元，同时放弃已垫付本金于2019年1月8日前所产生的利息。因此对于原告的第二项诉讼请求因未超过法律规定标准，本院予以确认。本案因被告逾期还款导致诉讼，因诉讼产生律师费用原告提交了《委托代理协议》和律师费发票凭证，上述费用属于《信用咨询及还款管理服务协议》约定应由违约方赔偿的损失，本院对该项诉讼请求予以支持。对于被告秦景东辩称提出的原告主体资格问题，因依据双方签订的合同约定，被告同意友众信业公司转让本协议下享有的债权，本案原告依照合同的约定，系本案适格权利人；对于被告提出的友信公司系实际借款的出借人，系向不特定公众发放贷款而合同无效的意见，与本院查明的事实不符，本案所涉合同系有效合同；对于被告提出借款数额，2017年12月8日通过中国民生银行与人人贷平台向秦景东支付了借款181000元，因被告除签订借款协议外，还签订了居间服务协议；而本案争议系追偿权纠纷，如被告认为收取的居间服务费不符合合同约定，可另行主张；被告提出的其他辩解意见没有证据证明，且与本院查明的事实不符，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：一、被告秦景东于本判决生效之日起十日内给付原告营口亿融科技有限公司代偿款117930.39元。二、被告秦景东于本判决生效之日起十日内给付原告营口亿融科技有限公司代偿款占用期间利息（以112499.38元为基数，自2018年1月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。三、被告秦景东于本判决生效之日起十日内给付原告营口亿融科技有限公司律师费750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329.5元，由被告秦景东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  董虹二〇二〇年十一月三日法官助理张永年书记员李慧附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。