宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初3036号原告：赵某，住贺兰县。委托诉讼代理人：陈某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏长江汽车运输服务有限公司。（以下简称长江运输公司）法定代表人：周某。委托诉讼代理人：满某，住银川市。特别授权代理。被告：李某，住宁夏永宁县。原告赵某与被告宁夏长江汽车运输服务有限公司、李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人陈某、被告宁夏长江汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人满某及被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付工资22000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告通过被告李某招聘，于2016年9月至2017年7月期间在××县的基地做工，被告承诺每月工资为2000元。工作结束后，原告要求二被告支付工资，二被告以无钱为由不予支付。2019年9月7日，原告再次向二被告催要工资，被告李某给原告出具了一份证明，仍拒不支付工资。原告认为，二被告恶意拖欠原告的工资三年多，直接影响了原告的生活，为此原告于2020年6月1日向贺兰县人民法院起诉，要求二被告支付工资，贺兰县法院审理后认为原告工作的地方在平罗县其无管辖权，故原告撤回了起诉，又诉至平罗县法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告长江运输公司辩称，被告长江运输公司与原告之间不存在雇佣关系。原告自2015年11月份进入周某个人自建的基地工作，基地与被告长江运输公司之间没有关系。被告长江运输公司与被告李某之间是承包关系，原告是被告李某雇佣的。综上，被告长江运输公司与原告之间不存在劳务关系和雇佣关系。被告李某辩称，被告李某与被告长江运输公司之间不存在承包关系，被告李某是给被告长江运输公司的基地干活的，被告李某是被告长江运输公司雇佣的。被告李某带领原告干活，被告长江运输公司将工资汇入被告李某的账户上，被告李某再给工人发放工资。为此被告李某认为原告的工资不应由其支付。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、证明两份，证实被告李某分别于2018年7月24日、2019年9月7日向原告各出具证明一份，证明原告在2016年9月至2017年7月期间在被告长江运输公司位于平罗县的长江基地从事喂狗工作，二被告拖欠原告工资22000元的事实。被告长江运输公司的质证意见：该证据反映了原告和被告李某之间的事情，与被告长江运输公司无关。被告李某的质证意见：对证据无异议。2、中国农业银行个人明细对账单一份，证实原告在2018年继续在长江基地从事喂狗的工作，之后的工资均是被告长江运输公司向原告支付的事实；同时证实长江基地实际由被告长江运输公司控制和管理的事实；被告长江运输公司的质证意见：对证据无异议。被告李某的质证意见：证据与被告李某无关。被告长江运输公司未向本院提交证据。被告李某为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：1、欠条复印件两张，证实2014年3月20日被告长江运输公司的法定代表人周某找被告李某到长江基地干活，并让被告李某找其他人也到长江基地干活，活干完后，被告李某和其他人的工资没有支付，为此周某给被告李某出具了两份工资欠条的事实；2、被告李某自己书写的账目清单复印件两份，证实被告李某自己计算的周某应支付的工资数额，为此被告李某自己书写了账目清单的事实。原告的质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，因为证据的真实性无法核实，且证据也与原告无关。被告长江运输公司的质证意见：对证据1中周某出具的欠工资29000元的欠条予以认可，因为被告李某和周某之间存在承包关系，工资的事情被告李某向永宁县法院起诉后达成了调解协议，确认了周某欠被告李某工资29000元，但该证据与被告长江运输公司无关；对证据1中金额为131908元的欠条及证据2不予认可，因为证据与被告长江运输公司无关。经对到庭当事人的当庭陈述及原告和被告李某所举证据的分析与认定：原告提交的证据1，被告李某质证后无异议，结合庭审中被告李某陈述是其让原告到××县的长江基地从事喂狗工作的，且原告的工资也是被告李某支付的，为此可以认定被告李某与原告存在劳务关系，原告自2016年9月份至2017年7月份期间的工资22000元未支付，故对原告要求被告李某向其支付2016年9月份至2017年7月份期间的工资22000元的证明目的，本院予以采信；对原告要求被告长江运输公司支付该期间工资的证明目的，因原告未提供在此期间被告长江运输公司雇佣其从事喂狗工作的证据进行证实，故本院对该证明目的不予采信；原告提交的证据2，在庭审中被告长江运输公司陈述其公司于2018年8月份雇佣了原告从事喂狗工作，原告也认可该事实，故该证据只能证实被告长江运输公司雇佣原告后向原告支付工资的事实，不能证实2016年9月份至2017年7月份被告长江运输公司也雇佣了原告的事实，故该证据达不到原告的证明目的，本院不予采信。被告李某提交的证据1、2，与本案没有关联性，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告李某让原告到××县的长江基地从事喂狗的工作，被告李某每月给原告支付工资2000元。原告按照被告李某的要求提供劳务后，被告李某按照每月2000元的工资向原告支付了2016年8月份之前的工资；对原告在2016年9月份至2017年7月份期间的工资22000元，被告李某未向原告支付，为此被告李某分别于2018年7月24日、2019年9月7日给原告各出具了一份证明，证明原告从2016年9月份至2017年7月份期间的工资22000元没有结算。后被告李某未给原告支付工资22000元，为此原告诉至法院。另查明，被告李某于2017年7月30日离开位于××县的长江基地。2018年8月份，被告长江运输公司雇佣原告从事喂狗工作。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案通过原告及被告李某当庭陈述的事实，能够确认被告李某让原告到××县的长江基地从事喂狗的工作、且原告的工资由被告李某负责支付的事实，通过查明的事实，可以认定被告李某与原告之间存在劳务关系，为此被告李某应当对原告工作期间的工资承担支付责任。本案原告向本院提交的被告李某给其出具的原告从2016年9月份至2017年7月份期间的工资22000元没有结算的证明，在庭审中被告李某也无异议，认可2016年9月份至2017年7月份期间的工资22000元没有给原告支付，故对原告要求被告李某向其支付2016年9月份至2017年7月份期间的工资22000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告长江运输公司向其支付2016年9月份至2017年7月份期间的工资22000元的诉讼请求，因原告未提交证据证实在此期间被告长江运输公司雇佣了原告为其从事喂狗工作，故对原告的该请求，本院不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某于判决生效后十五日内向原告赵某支付2016年9月份至2017年7月份期间的工资22000元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 吴建军 二〇二〇年十一月三日书记员 余 菲附件一：本判决所适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：有关当事人权利义务的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。