镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112民初3677号之二 原告：李某，男，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告:杨某某，男，汉族，住镇江市。 被告:江苏光华置业有限公司，住所地镇江市丹徒新城。 法定代表人：杨某某，该公司执行董事。 上列两被告共同委托诉讼代理人：戎海鹏，江苏江成律师事务所律师。 第三人：贾某某，男，1965年2月3日生，汉族，住镇江市。 原告李某与被告杨某某、江苏光华置业有限公司（以下简称江苏光华公司）、第三人贾某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款700万，违约金70万，以及向原告支付自2019年12月14日起以借款700万为基数，按照年利率24%计算至实际还清之日止的利息；2、两被告承担律师费22.19万元；3、两被告应承担本案纠纷的诉讼费用、保全费、保全担保保函费。事实与理由：2018年3月14日应被告杨某某请求，原告作为出借人向被告杨某某出借人民币700万元用于土地挂牌，约定借款期限自2018年3月12日到2018年6月11日，借款利息按月息2%计算。为此，被告杨某某作为借款人、被告江苏光华公司作为担保人与原告签订借款协议。协议签订当日，原告通过建设银行分别向被告杨某某指定的夏某某个人账号汇款500万元、以及向被告杨某某指定的被告江苏光华公司账号汇款200万元。因两被告未及时归还款项，原告曾提起过诉讼，后经与两被告私下协商达成还款协议，原告向法院申请撤回起诉。还款协议签订后，被告仅向原告支付了至2019年12月13日的利息及保全费、律师费，本金至今未付，原告经索要未果，诉至法院，要求依法处理。 被告杨某某、被告江苏光华公司辩称，1、原告不是借款的出借人，本案借款的实际出借人是贾某某，借款发生时间在2013年9月9日，被告从未与原告协商过借款，双方之间没有借款合意。2、本案实际借款人是淮安恒尚置业有限公司，不是两被告，两被告没有使用该借款。本案2013年9月9日的借款协议的本金是400万，借款到淮安恒尚置业有限公司账后，2013年9月11日，贾某某就收回本金102万，实际借款本金应该是298万元。3、本案原告起诉的借款700万，没有实际发生，只是走了银行流水，因淮安恒尚置业有限公司和被告江苏光华公司无力还款，2018年2月贾某某提出要走银行流水。4、签订合同是江苏光华公司，但实际使用人是淮安恒尚置业有限公司，已经支付利息233万，该利息是龙某收取的，龙某、李某都是贾某某的司机，2013年9月11日收回的本金102万也是龙某收取的，2018年3月后江苏光华公司又支付了利息及费用288万，合计521万，已经超出借款本金232万。5、实际出借人贾某某在借款过程中任意变更借款人，并最后放弃与其有关联的保证人吴某某，将债务转至杨某某个人名下。6、龙某起诉山东光华公司、陈某某、杨某某，吴某某民间借贷一案，已被镇江市丹徒区人民法院2019苏11**民再124号民事裁定书认定涉嫌套路贷虚假诉讼，该案的实际出借人是贾某某，杨某某是保证人也是被告，最后归还的本金及利息1100万，均是汇入贾某某账户。综上，李某并未出借资金，实际出借人贾某某的出借行为存在虚增债务、制造银行流水痕迹、套路第三人承担责任，利用虚假诉讼法院保全措施等方式要债，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人贾某某陈述,我和杨某某之间以前有一些经济往来，2017年，我们就把以前的所有债务做一个结算，2017年6月18日，双方形成了一份协议书，之后双方没有任何往来。期间，杨某某为了还清我与他之间2016年-2017年的债务，他又请求我出借资金，但是我跟他说不再合作了。协议到期后，杨某某说从朋友那边调了500万给我，说还有200万再延期一下，我同意了。过了一段时间，杨某某可能是和李某借了钱之后把200万给我了。我和杨某某之间的债务已经全部履行完毕了。李某和我也是合作很长时间，我们合作经营红木家具，李某拿来木料，通过另一个合作方制成家具，我主要提供场地和业务。我和李某之间的经济往来不多，但是基本都是大笔的。李某借给杨某某钱我事后才知道的，李某和我说需要700万元急用，但是没有告诉我是做什么用，我就把700万元汇给李某了，也没有和李某谈利息。后来我才知道李某是借钱给杨某某。李某现在没有还钱给我。我与杨某某、江苏光华公司之间已经没有任何债务往来了。 经审理查明：2018年3月14日，原告李某（甲方）作为出借方与被告杨某某（乙方）作为借款方签订《借款协议》1份，约定如下：1、借款用途：用于土地挂牌；2、借款金额：乙方向甲方借款人民币700万元整；3、借款期限：从2018年3月12日至2018年6月11日止，并注明乙方指定账户为开户行上海浦东发展银行嘉兴大厦支行、账号62×××12、户名夏某某；4、借款利息：在本协议借款期限内，按乙方实际资金使用计算利息，按月息的2%计算；5、……。李某在甲方处签字，杨某某在乙方处签字，该协议还注明江苏光华公司为保证人。 本案700万元借款，出借流水情况如下： 1、500万元的流水。2018年2月11日上海舜扬置业有限公司向江苏光华公司转账500万元，2018年2月12日江苏光华公司向贾某某转账500万元，后贾某某将500万转给李某，李某于2018年3月14日将500万元转给夏某某。 2、200万元的流水。在2018年3月14日当日，贾某某向李某转账200万元，李某向江苏光华公司转账200万元，江苏光华公司将200万元又转给贾某某。 夏某某系上海舜扬置业有限公司的监事，2020年9月8日，上海舜扬置业有限公司向我院出具《情况说明》1份，载明：2018年2月11日江苏光华公司（杨某某）因资金临时周转向我公司借款500万元，我公司于2018年5月11日汇入江苏光华公司银行账户500万元。2018年3月14日江苏光华公司（杨某某）通过李某汇入夏某某个人账户的500万元，是归还我公司的借款500万元。 2019年1月21日，李某曾因该笔借款起诉杨某某、江苏光华公司至本院【案号：（2019）苏1112民初XXX号】，后于2019年2月20日向我院申请撤回起诉，我院裁定准许。 2019年2月18日，原告李某（甲方）作为出借方、被告杨某某（乙方）作为借款方、被告江苏光华公司作为担保方，三方签订《还款协议》1份，达成协议内容如下：1、乙方在2019年6月13日前全部付清欠款本息798万（截止2019年6月13日乙方积欠甲方借款本金人民币700万元，利息按照2%月息计算为98万元，本息合计798万元）；2、还款方式：2019年2月22日前支付利息42万,2019年4月13日乙方支付利息28万元，2019年6月13日付清余款728万；3、甲方支出的主张债权费用诉讼费6.276万元,保全费5000元，律师费21.39万元，经协商乙方承担诉讼费保全费3万元律师费5万元，该款在2019年2月22日前给付甲方；4、甲方收到以上2019年2月22日乙方应当给付的款项后，甲方向丹徒区人民法院申请撤诉并解除对乙方及担保人财产保全措施（如乙方逾期，本案件继续审理）；5、如果乙方没有按期履行以上还款义务，逾期期间的利息按照月息2%继续计算，乙方还应当承担逾期总金额的10%的违约金，并承担甲方主张债权而发生的诉讼费，律师费等一切费用；6、担保人自愿对乙方的以上义务及违约责任承担担保责任，保证期限从乙方应当还款之日起两年；7、……。李某在甲方处签字，杨某某在乙方和保证人处签字，江苏光华公司在保证人处盖章。 另查明，2017年5月8日，贾某某曾起诉江苏光华置业有限公司、杨某某、吴某某至镇江市润州区人民法院【案号：(2017)苏1111民初XXXX号】，要求归还借款400万元，违约金80万元。该案件所涉及的民间借贷关系为：2013年9月9日，贾某某向江苏光华公司出借400万元，杨某某、吴某某作为保证人。2016年8月12日，将该借款期限延长至2017年2月8日，并载明截止到2016年8月8日尚欠利息297.5万元。 2017年6月18日，贾某某（甲方）、江苏光华公司（乙方）、杨某某（丙方）、吴某某（丁方）、淮安恒尚置业有限公司（戊方）签订《协议书》1份，载明：以上各方之间民间借贷一案已经起诉至润州区人民法院，现各方充分协商达成如下协议：1、乙方欠甲方本息截至2016年8月8日合计700万元，甲方放弃2016年8月8日之后对乙方的利息要求；2、乙方承诺在2018年2月15日前一次性给付；3、丙方、丁方、戊方为以上付款承担连带担保责任，担保期限为付款之日起两年；4、甲方于2017年7月10日向人民法院撤诉；5、以上款项乙方不能如期履行则甲方有权就以上全部款项向乙方、丙方、丁方、戊方起诉追偿，并从2016年8月8日起按照月息3%的标准计算利息直至利息还清，乙丙丁方自愿承担甲方起诉所产生的律师费50万元、诉讼费用等；6、乙方在履行完毕以上还款义务后，各方再无纠纷；7、……。贾某某在甲方处签字，江苏光华公司在乙方处盖章、杨某某在丙方处签字，吴某某在丁方处签字。2017年7月13日，贾某某对(2017)苏1111民初1851号案件向镇江市润州区人民法院撤诉。 上述事实，有《借款协议》、银行流水、《还款协议》、（2019）苏1112民初XXX号民事裁定书、(2017)苏1111民初XXXX号民事裁定书等证据及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案存在以下疑点：1、本案的整个借款资金出借流向形成了闭环，借款均回到最初的出借人，可能存在制造资金虚假给付的情形；2、本案借款中心为贾某某，杨某某为归还欠贾某某的400万元借款及利息，向李某借款700万元，但李某所出借款项系向贾某某借款，贾某某和李某之间系合作经营关系，之间形成了关联关系人，所形成新的借款中又约定了利息和违约金，存在恶意垒高债务数额的嫌疑。综上，案涉借款可能涉嫌刑事犯罪，根据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  胡 勇 人民陪审员  刘汉成 人民陪审员  许培根 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  许程凯 书 记 员  赵 烨