四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1673号 上诉人（原审原告）：唐夏雨，女，1995年6月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杜宁，重庆润信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何韬，重庆润信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广安中一装备园区管理有限公司，住所地四川省广安市广安经济技术开发区奎阁街道石滨路**。 法定代表人：肖佳，董事长。 被上诉人（原审被告）：中天引控科技股份有限公司，住所地陕西省西安市国家民用航天产业基地少陵路**。 法定代表人：李保平，董事长。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：程淑娟，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：保利中天国际股权投资基金（深圳）合伙企业（有限合伙），住所，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科园路创业投资大厦**div> 执行事务合伙人：保利科技防务投资有限公司。 上诉人唐夏雨因与被上诉人广安中一装备园区管理有限公司（以下简称中一装备公司）、中天引控科技股份有限公司（以下简称中天引控公司）、保利中天国际股权投资基金（深圳）合伙企业（有限合伙）（以下简称保利中天合伙企业）劳动合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 唐夏雨上诉请求：撤销原判，改判支持唐夏雨一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由中一装备公司、中天引控公司、保利中天合伙企业承担。事实和理由：1.一审法院程序严重违法。本案系劳动合同争议案件，一审法院基于审判需要在中一装备公司被查封的办公场所内调取的劳动合同及薪资确认单是本案的关键证据，但一审法院却未在裁判文书中对上述证据是否采信进行认证，存在明显的拒绝裁判行为；一审法院不对不准许中一装备公司鉴定进行释明，程序违法；一审法院否认劳动合同约定的期限和薪资等内容损害当事人的合法权益。2.一审对唐夏雨的工资标准及停工时间认定错误。本案的劳动合同以及薪资确认单约定了唐夏雨的工资由每月岗位工资、当年绩效工资、三年绩效工资预留组成，除总经理等高管和工程师外，其余员工的劳动合同约定前三个月先发放每月岗位工资的80%，20%转正后补发；唐夏雨举示的银行流水及一审法院依职权调取的中一装备公司的全部银行交易明细、社保缴费记录，可以证明因中一装备公司股东出资不到位，一直欠发工资，中一装备公司发放的工资期限不超过3个月，其中相对足额发放的2018年1-2月工资，在扣除社会保险以及所得税后与合同约定发放80%完全吻合；中一装备公司通过两个银行账户向唐夏雨在内的员工分开支付月基本工资，那么每个员工的月基本工资应当将两个账户的发放数额相加；故一审应当按照劳动合同及薪资确认单等证据认定唐夏雨的工资标准，而一审却以唐夏雨的薪资标准远超出广安薪酬待遇，否定唐夏雨的薪资标准是错误的。唐夏雨提交的证据能够证明中一装备公司一直在持续经营，唐夏雨作为财务人员亦一直在进行税务申报，故唐夏雨与中一装备公司终止劳动合同的时间应当是2019年5月，一审认定为2018年6月错误。3.一审认定工资发放周期自相矛盾。公司高管及部分员工在中一装备公司2017年11月6日工商登记成立的当月入职工作，中一装备公司成立一个月内与已入职的高管等员工签订劳动合同，双方实际按照次月发放上月工资的方式支付月岗位工资，一审在合并审理该系列案时对各个案件工资的发放时间认定矛盾。同时一审判决还存在错误认定人事薪酬制度未获得董事会通过公司管理混乱、错误认定中一装备公司于2018年6月停业并以该时间确认为用工截止日期等问题。4.一审判决认定股东的补充责任是另一法律关系，不属于审理范围是适用法律错误，也是拒绝裁判的行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，股东对债权人的责任本身是一种补充责任，该责任依附于债权债务本身，应当一并审理。且法律、司法解释未规定补充责任应当另案起诉，债权人对股东补充责任行为诉权亦并无其他限制条件。中一装备公司股东存在逾期出资，无论是本案一并主张补充责任还是另案主张，人民法院均不得拒绝裁判。 中一装备公司辩称，本案不是普通的劳动合同纠纷，因公司大量资料不齐全，甚至有的资料被员工私自拿走，故不可能按照唐夏雨在一审中提供的劳动合同、薪资确认单、薪资制度等认定工资标准和劳动合同解除的时间，一审法院已经最大程度上维护了劳动者的合法权益。 中天引控公司辩称，其曾是中一装备公司的股东，但在2019年9月之后已经不是，且本案是劳动争议案件，与唐夏雨存在劳动关系或者劳务关系的当事人方可成为被告，中天引控公司与唐夏雨不存在劳动关系或是劳务关系，不应该作为被告。一审中，中天引控公司申请追加广安盛安公司为共同被告，一审法院在考虑后认为本案不涉及股东责任则未准许，同理中天引控公司也不应当承担责任。综上，一审判决中天引控公司不承担责任是正确的。 保利中天合伙企业未提交书面答辩意见。 唐夏雨向一审法院起诉请求：1.中一装备公司、中天引控公司、保利中天合伙企业向唐夏雨支付欠付的2017年12月至2019年5月工资79,402.62元;2.中一装备公司、中天引控公司、保利中天合伙企业向唐夏雨加付欠薪数额100%的赔偿金；3.解除劳动合同，中一装备公司、中天引控公司、保利中天合伙企业支付解除合同经济补偿金7,562.50元；4.本案诉讼费由中一装备公司、中天引控公司、保利中天合伙企业承担。庭审中，唐夏雨将其诉讼请求进一步明确为：中一装备公司承担全部责任，中天引控公司、保利中天合伙企业在出资不足的范围内承担补充赔偿责任。 一审法院认定事实：中一装备公司成立于2017年11月6日，法定代表人先后为王清峰、徐明高、郭百钢，注册资本为1亿元人民币，登记成立之初的股东及其出资额为：保利中天合伙企业3,400万元、中天引控公司3,300万元、广安盛安建设管理有限公司（以下简称盛安管理公司）3,300万元。2017年11月24日，中一装备公司将法定代表人由王清峰变更为徐明高。2019年4月23日，中一装备公司将法定代表人由徐明高变更为郭百钢，并办理了工商变更登记。2019年9月3日，中一装备公司将其股东中天引控公司的全部股权变更登记到中天智控科技控股股份有限公司（以下简称中天智控公司）。中一装备公司成立后，临时借用广安市经济技术开发区（以下简称广安经开区）第二孵化器综合楼第二、五、六层及4#厂房第二层部分面积作为临时办公场所。 2017年12月，唐夏雨进入中一装备公司工作。中一装备公司实际支付其工资明细如下:2018年1月17日1,794.49元，2018年2月8日1,883.09元，2018年3月15日1,883.79元。2018年3月以后，中一装备公司再未支付唐夏雨工资。2019年9月9日，唐夏雨向广安经开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求中一装备公司支付其工资报酬及经济补偿金。当日，广安经开区劳动争议仲裁委员会以“其他”为由，认为不符合受理条件，作出《不予受理通知书》，对唐夏雨的仲裁申请不予受理。 2019年4月3日，广安经开区国有企业广安经济技术开发区恒生投资开发有限公司（以下简称恒生公司）向中一装备公司发出《广安经济技术开发区恒生投资开发有限公司关于收回孵化器相关场地的函》。该函载明：“恒生公司于2017年12月将经开区第一孵化器总部研发楼（1#楼）交由你公司整体设计装修作为总部办公大楼，并临时协调第二孵化器综合楼第二、五、六层以及4#厂房第二层部分面积作为你公司的临时办公场所。目前，你公司负责装修的第一孵化器总部研发楼（1#楼）装修工程未按计划如期开展，导致第一孵化器整体项目无法竣工验收；第二孵化器相关办公场地于2018年6月至今无人办公，已造成了国有资产闲置。为避免损失扩大，请你公司在2019年4月20日前将上述所借用的孵化器场地归还我公司，并与我公司完善相关手续”。 对于中一装备公司经营项目何时停工的意见：唐夏雨认为是2018年6月停工，但公司正常经营至2019年2月，后来召开股东会议变更法定代表人，说明公司仍在持续运营；中一装备公司认为2018年上半年即已停工，公司不可能再需要员工。2019年7月1日，中一装备公司副总经理袁康在与公司前任法定代表人郭百钢短信聊天中表示：广安办公场所内的资料不齐全，有一部分掌握在部门负责人手里。其解释理由为，有的部门负责人是重庆的，为了保护好资料，就将资料带回家了。 诉讼中，双方当事人一致申请一审法院调取中一装备公司的劳动人事档案资料及发放工资的财务资料，一审法院依职权到中一装备公司办公场所调取相关证据。取证过程中发现，该办公场所已被恒生公司封锁，办公场所内除两本会计记账凭证（内容与本案无关）外，再无其他财务资料；人事档案资料仅有唐夏雨等人的《劳动合同》、《薪资确认单》等资料。该《劳动合同》载明唐夏雨的劳动合同期限为2017年12月1日至2020年11月30日，工作内容为出纳工作，实行标准工时制，工资按中一装备公司制定的工资支付制度执行或薪资确认单执行。《劳动合同》尾页“甲方法人代表或委托代理人”处有徐明高的签字及加盖有中一装备公司印章，“乙方”处有唐夏雨的签字，落款日期为2017年12月1日。《薪资确认单》载明：唐夏雨职务为财务管理部出纳，转正后薪酬待遇为为60,500元，其中岗位工资4,033元/月，年度绩效工资12,100元，2018-2020年每年度预留绩效0元（2020年前统一集中结算），绩效发放按照公司相关制度执行。该《薪资确认单》尾页“单位”处有徐明高的签字及中一装备公司盖章，“员工”处有唐夏雨的签字，落款日期为2017年12月1日。中一装备公司对上述《劳动合同》及《薪资确认单》真实性均不认可，认为徐明高对公司过度控制及滥用职权，申请对签名及盖章形成时间进行鉴定。 诉讼中，中一装备公司申请追加盛安管理公司为本案被告。一审法院向双方当事人释明，不将唐夏雨要求中一装备公司股东在未出资范围内承担补充赔偿责任的诉求作为本案审理范围。同时对中一装备公司申请追加盛安管理公司作为被告的申请不予准许。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、唐夏雨的诉求是否经历劳动争议仲裁前置程序，一审法院受理本案程序是否合法；二、唐夏雨与中一装备公司劳动关系的存续期间；三、唐夏雨的工资标准如何确定；四、唐夏雨主张的未支付劳动报酬的赔偿金与解除劳动合同的经济补偿金是否应当得到支持；五、唐夏雨要求中一装备公司的股东在出资不足范围内承担补充赔偿责任是否应作为本案审理范围。 关于唐夏雨劳动争议诉求是否经历仲裁前置程序问题。2019年9月9日，唐夏雨向广安经开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求中一装备公司支付其工资报酬及经济补偿金。当日，广安经开区劳动争议仲裁委员会以“其他”为由认为不符合受理条件，作出《不予受理通知书》，对唐夏雨的仲裁申请不予受理，唐夏雨在法定期限内向一审法院提起诉讼。经审查，唐夏雨所主张的工资报酬、赔偿金及经济补偿金属劳动争议案件处理范围，人民法院应予受理。故广安经开区劳动争议仲裁委员会对于唐夏雨的申请不予受理可视为唐夏雨的请求事项已经过劳动争议仲裁程序，符合劳动争议仲裁前置规则，一审法院再受理本案程序合法，并无不当。 关于唐夏雨与中一装备公司劳动关系存续期间的问题。中一装备公司在2017年12月有向唐夏雨发放工资的记录，故一审法院认定唐夏雨与中一装备公司的起始日期为2017年12月。至于双方当事人的劳动关系截止日期，双方当事人均未能提供充分的证据加以证明。鉴于双方当事人在诉讼中均认可中一装备公司主要经营项目2018年上半年即已停工，结合恒生公司向中一装备公司发出的收回办公场所的函载明的“第二孵化器相关办公场地于2018年6月至今无人办公”的事实，一审法院认为，自2018年6月以后，唐夏雨再未向中一装备公司提供劳动，中一装备公司也未要求唐夏雨到岗履行职责，根据公平原则，认定双方劳动关系事实上终止日期为2018年6月。 关于唐夏雨薪资标准如何确定的问题。唐夏雨主张其工资标准为《薪资确认单》载明的金额，但该金额与调取的中一装备公司向唐夏雨发放工资的银行流水记录相差甚远。中一装备公司在2018年上半年便处于非正常运营状态，其公司副总经理袁康向公司现法定代表人郭百钢表示公司部分资料掌握在部门负责人手里，且一审法院在调取证据过程中也确实发现其办公场所内未见大部分财务资料。上述事实表明，中一装备公司内部管理在恒生公司收回其办公场所前已处于混乱状态，不能仅凭《劳动合同》及《薪资确认单》来确认唐夏雨的薪资标准，且该薪资标准已远超出广安薪酬待遇水平。故中一装备公司申请对《劳动合同》及《薪资确认单》中签字及盖章的形成时间进行鉴定，已无必要。唐夏雨2018年1月及2018年2月实际领取的工资均为1,883元，一审法院酌定以该金额作为唐夏雨的月薪酬标准。 关于唐夏雨所主张的拖欠劳动报酬的赔偿金及解除劳动合同的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条虽规定用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬应按照应付金额的50%以上至100%以下的标准向劳动者支付赔偿金，但该条款的适用前提为劳动行政部门责令用人单位支付而用人单位逾期不支付的情形。本案中，唐夏雨并未提交其已向劳动行政部门申请责令中一装备公司及时足额支付其工资的相关依据，故对唐夏雨主张的赔偿金不予支持。中一装备公司确实存在拖欠唐夏雨劳动报酬的事实，且中一装备公司经营项目停摆、办公场所被恒生公司收回是导致唐夏雨不能继续履行劳动合同的原因，唐夏雨在此过程中并无过错，且其也未主动向中一装备公司申请离职，故中一装备公司应向唐夏雨支付解除劳动合同的经济补偿金。 关于唐夏雨要求中一装备公司的股东在出资不足范围内承担补充赔偿责任是否应作为本案审理范围的问题。本案案由为劳动争议纠纷，审理范围应为劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷。唐夏雨要求中一装备公司股东在出资不足范围内承担责任，属另一法律关系，已超出劳动争议纠纷的审理范围。唐夏雨可以在执行程序中提出该主张或另诉加以解决，一审法院对其该部分请求不予处理，故申请将中一装备公司的另一股东盛安管理公司追加为本案被告，已无必要，不予准许。 综上，中一装备公司应向唐夏雨支付2018年3月至2018年6月的工资，该金额为7,532元。唐夏雨与中一装备公司劳动关系实际存续期间超过六个月但不满一年，其经济补偿金应为1,883元。保利中天合伙企业经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃相关诉讼权利，一审法院依法进行缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第二项，第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、解除唐夏雨与中一装备公司的劳动合同关系；二、中一装备公司支付唐夏雨2018年3月份至2018年6月份的工资7,532元；三、中一装备公司向唐夏雨支付经济补偿金1,883元；四、驳回唐夏雨的其他诉讼请求。上述义务，义务人应在本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中一装备公司负担。 二审中，唐夏雨围绕其上诉请求，提交了以下证据：1.中一装备公司与建设单位中一联合装备股份有限公司的《委托代建合同》，拟证明唐夏雨劳动合同约定期限与中一装备公司代建项目一期的工期一致；2.赖德辉微信截图；3.广安经济技术开发区管理委员会、四川深广合作产业投资开发有限公司、中一联合装备股份有限公司于2018年7月19日签订的《广安高端装备制造产业项目投资协议》；4.广安市公安局广安经济技术开发区分局奎阁派出所2018年8月31日的《接（报）处警登记表》和中一装备公司当时办公现场纠纷视频截图；5.2018年8月30日中一装备公司向中一联合装备股份有限公司的《关于紧急借款的函》及8月31日的《借款协议》；6.广安经济技术开发区管理委员会广经开管纪（2018）70号《会议纪要》及《会议签到表》；上述2、3、4、5、6组证据证明2018年6月后，中一装备公司的各项工作仍在持续进行，并未因暂时停工而中断，一审认定中一装备公司于2018年6月停业错误；7.四川省广安市前锋区人民法院于2019年11月22日在中一装备公司原办公场所调取证据的《证据收据》，拟证明唐夏雨主张的劳动合同薪资标准和法院调取的证据能够相互印证，应当予以支持；8.2018年9月12日《社会保险费征缴通知单》、2018年9月15日《住房公积金缴存基数汇总报批表》，拟证明一审法院调取的证据材料佐证中一装备公司现场办公至2018年10月底；9.2019年7月18日郭百钢给徐明高的通知、2019年10月28日中一装备公司给徐明高的通知，拟证明中一装备公司于2018年10月底封锁办公场所后，公司内部的运营管理、对外协调沟通等工作均未停止。移交的劳动人事、建设施工等文件均保存于办公场所，上述文件均系确认欠薪的关键证据，应当得到认可。 中一装备公司、中天引控公司质证意见：对第一组证据的真实性予以认可，不认可关联性及证明内容，本案是劳动争议，公司与他人所签的合同与本案无关，而且代建协议中关于代建服务期的一个三年规定，唐夏雨认为代建服务期限三年印证劳动合同的期限，与常理不符，其为公司提供的劳务也不具有不可替代性，合同期限不能从公司与他人合同去推定，本案的劳动合同及薪资确认单确实如一审所述存在多处疑点，一审法院已经最大程度维护劳动者的利益；对第二组证据，赖德辉经一审查明是深广公司员工，如果其代表深广公司参与项目停工后的后续处理工作或许是真实的，但是项目停工后需要处理各种关系，包括与政府各部门，这都是属于项目停工后的正常关系，一审认定公司2018年6月停业，即停止营业，唐夏雨混淆了处理项目停工后续工作与营业的关系，二者不能等同；因第三组证据没有原件对其真实性不发表意见，该份证据从内容看与本案无关，也不认可唐夏雨证明目的，协议签约主体分别是广安经开区管委会、深广公司、中一联合，这三单位与本案劳动合同用人单位无关，且该协议无落款时间，如果协议内容真实，恰恰说明唐夏雨证据一的项目代建已经由另外的三主体实施，与中一装备公司没有任何关联性，除了赖德辉外，唐夏雨没有与协议中任何主体发生劳动关系；第四组证据与本案无关，从接警记录看与唐夏雨证明内容不一致，接警记录是劳务公司的两名工人来讨薪，且接警记录注明已经协商解决，从截图看没有看到穿警服的警察，即便视频内容真实，同样不能证明中一装备公司尚在营业，处理欠金问题仍然是处理项目停工的后续工作；第五组证据没有原件，但是认可其真实性。借款是事实，但是与本案无关，不认可其证明内容和目的，恰恰证实中一装备公司一直在积极处理有关项目停工后的事务。请示报告上所说的所欠费用也看不出是欠外部施工方和材料商的还是谁的，也没有写工人闹事，大多数是食堂吃饭内容，且徐明高等高管有大量报销，不能证明唐夏雨履职，唐夏雨未能保管好公司的财务资料，大部分已丢失；对第六组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，会议签到表仅有深广公司员工陈茂星签字，其与中一装备公司无劳动关系，陈茂星参加协调会并不能证明存在唐夏雨所述的持续代建经营管理，且该证据和第三组证据矛盾，第三组证据中已经明确代建不属于中一装备公司的任务。第七、八组证据均在一审中已经举示，质证意见与一审一致。第九组证据与本案无关，能够证实徐明高有大量证据未向中一装备公司移交。 保利中天合伙企业未发表质证意见。 中一装备公司提交了以下证据：1.三方协议、收条、国内支付业务付款回单，拟证明2020年春节，中一装备公司本着协商和人道主义给唐夏雨发放5,000元的过节费，该笔费用应当予以扣减；2.收文登记，拟证明一审认定中一装备公司在2018年6月停工符合客观事实，与广安经开区的通知相互印证，形成完整证据链。 唐夏雨质证意见：对第一、二组证据的真实性和关联性均无异议，该证据不能达到中一装备公司的目的。第一组证据可以佐证唐夏雨与中一装备公司之间存在劳动关系，不然不会以过节费形式发放相应款项；三方协议在一审后经过长期协商形成，可以印证唐夏雨在上诉状中陈述的事实；第二组证据形成过程及原因与中一装备公司的陈述有出入，这个文件是其他案件当事人范宏达留存在办公地办公电脑上的收文记录；范宏达在2018年6月离职，故其管理的所在的成本部的收文记录只有2018年5月之前的，不可能有整个公司的所有部门的收发文记录；同时该份证据可以与唐夏雨举示的第五份证据《紧急借款函》中明细表所列第29项相互印证，恰好佐证唐夏雨主张的2018年6月只有该名单中的4人离职，其余员工没有在停工后就离职。 保利中天合伙企业未发表质证意见。 对上述证据，本院认证如下：唐夏雨提交的第一组证据与本案二审争议事实不存在关联性，不作为本案认定事实的依据；唐夏雨提交的第二、三、四、五、六、八、九组证据不能证明唐夏雨在2018年6月底后仍在中一装备公司继续上班的事实，本院不予采信；唐夏雨提交的第七组证据系双方当事人的委托诉讼代理人参与下由一审法院制作，该收据载明的内容指向的证据与争议事实相关，对其载明内容指向的证据本院予以采信；中一装备公司、中天引控公司提交的三方协议、收条、国内支付业务付款回单具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；收文登记并非中一装备公司全部收文记录，本院不予采信。 唐夏雨向本院申请调取以下证据：1.向广安经开区规划建设局调取2018年9月18日“未批先建”《会议纪要》及会议签到表；2.向广安经开区管委会调取2018年7月《广安高端装备制造产业项目投资协议》；3.向广安市委办公室调取2018年7月广安中一联合高端装备制造产业园项目工作专题会会议纪要；4.向广安区经开区税务局调取中一装备公司2018年1月至2019年10月纳税申报记录及文件。上述申请调取的前三组证据拟证明员工持续进行代建管理工作，公司持续经营的事实，第四组证据拟证明公司财务人员报税及公司持续经营的事实。本院认为，唐夏雨申请调取的第一、二组证据已经向法庭举示过复印件，且前三组证据均是投资协议或是会议纪要、签到表，仅凭该内容达不到证明中一装备公司在持续经营、员工在持续上班的证明目的，本院不予调取。第四组证据涉及到财务人员是否在正常上班，故本院依法到国家税务总局广安经济技术开发区水务局调取了中一装备公司的纳税申报情况，该公司纳税申报情况显示，该公司自成立以来，除了2017年12月1日有纳税之外，均未纳税，且纳税申报方式除4次直接上门申报外，均为网络申报。唐夏雨质证意见：对该证据三性无异议，能够证明中一装备公司持续经营至今，唐夏雨每月依法足月办理了税务申报。中一装备公司、中天引控公司质证意见：对该组证据的真实性予以认可，关联性不予认可。该组证据证明公司未开展营业，无任何收入，并未正常营业；该组证据不能证明唐夏雨在2018年6月仍在中一装备公司工作，唐夏雨自述2019年5月离职，且其至今无法联系，而中一装备公司在这之后仍有税务申报。保利中天合伙企业未发表质证意见。本院认证意见：该证据不能证明唐夏雨一直在为中一装备公司办理税务申报，也不能证明中一装备公司在持续正常经营，故对该组证据，本院不予采信。 二审审理查明：薪资确认单载明唐夏雨试用期3个月，试用期工资按照转正工资的80%发放，20%待转正后补发。2020年春节期间，中一装备公司与唐夏雨经过协商，以过节费的形式向唐夏雨支付了5,000元。中一装备公司主张从判决金额中扣减，唐夏雨对此无异议。中一装备公司的法定代表人已由郭百钢变更为肖佳。 其余案件事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：1.中一装备公司支付唐夏雨劳动报酬的计算期间、标准以及是否支付经济补偿、拖欠劳动报酬的赔偿金问题；2.是否应将中一装备公司的各股东出资不足的责任作为本案审理范围。对此，本院评述如下： 关于第一个争议焦点：由于双方均认可中一装备公司主要经营项目2018年上半年已停工，结合恒生公司向中一装备公司发出的收回办公场所的函载明的“第二孵化器相关办公场地于2018年6月至今无人办公”的事实，同时唐夏雨亦未提供足够证据证明自2018年6月底以后继续向中一装备公司提供劳动，其以行为作出了解除与中一装备公司之间的劳动合同的意思表示，本院确认唐夏雨与中一装备公司于2018年6月底解除了劳动合同，中一装备公司向唐夏雨支付工资的时间应截止为2018年6月。至于劳动报酬标准，一审法院根据双方当事人的申请在中一装备公司办公场所调取了案涉《劳动合同书》、《薪资确认单》、《工资明细表》等证据，结合中一装备公司向唐夏雨支付工资的银行转账明细来看，《薪资确认单》载明唐夏雨的岗位工资为4,033元/月（含津补贴800元/月），该金额与《工资明细表》应发岗位工资一致，同时《工资明细表》实发工资与中一装备公司向唐夏雨转账支付工资金额一致，据此，本院对双方签订的《劳动合同书》及《薪资确认单》予以确认。对中一装备公司对《劳动合同书》上唐夏雨、徐明高的签字及“广安中一装备园区管理有限公司”盖章形成时间等进行鉴定的申请，本院不予准许。对唐夏雨计算劳动报酬的标准，应按《薪资确认单》载明唐夏雨的岗位工资4,033元/月（含津补贴800元/月）计算，故唐夏雨2018年6月以前的劳动报酬应按薪资确认单约定的月岗位工资4,033元计算，一审判决仅按实发工资计算不当，本院予以纠正。唐夏雨主张应按照双方签订的劳动合同以及薪资确认单载明的全部标准计算劳动报酬，但薪资确认单约定的劳动报酬系由三部分组成，因唐夏雨正常向中一装备公司提供劳动的工作时间不足一年，双方无法进行工作绩效考核，故唐夏雨主张支付薪资确认单约定的年度绩效以及每年度预留绩效理由不足，本院不予支持。唐夏雨前3个月的工资明细能够证实中一装备公司向其支付工资时系按照转正工资的80%进行发放，现中一装备公司又不能提供证据证明其已经补发，故暂扣的20%亦应一并计算。中一装备公司确实存在欠薪事实，且系其自身原因导致唐夏雨不能继续履行劳动合同，故其应当支付解除劳动合同的经济补偿金。如前所述，扣除已经支付的部分，中一装备公司还应向唐夏雨支付工资及经济补偿金共计17,104.8元[（4,033元-800元）×3个月×20%＋4,033元×4个月＋4,033元×1个月-5,000元]）。 关于第二个争议焦点：本案唐夏雨主张中天引控公司、保利中天合伙企业承担股东未履行或未完全履行出资义务的补充赔偿责任，一审判决认为属另一民事法律关系正确。本案的诉讼标的是劳动争议，而唐夏雨该主张涉及的诉讼标的是股东出资，在股东出资纠纷案由下公司债权人因公司股东未履行或未完全履行出资义务的具体争议与责任，应不是同一诉讼标的或同类诉讼标的。唐夏雨援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”的规定，应是在本案中的错误理解，公司债权人的债权是否确定，股东是否未履行或者未全面履行出资义务，公司是否不能清偿，公司不能清偿造成了债权人多大损失等事实，是股东出资纠纷中需查明的事实，与本案的诉讼标的没有关联。唐夏雨将自己对中一装备公司可能存在的因劳动关系的债权，因基本性质为债，就错误地将不同诉讼标的视为同一应是错误的，亦不存在唐夏雨任意选择。而执行中对未履行或者未全面履行出资义务的股东追加为被执行人，是在人民法院因执行依职权查明相关事实下的司法行为，与审判对抗明显有别。至此，唐夏雨要求在本案中直接裁判中天引控公司、保利中天合伙企业因出资不足的补充赔偿责任理由不能成立。 综上所述，唐夏雨的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初1343号民事判决第二、三、四项； 二、变更四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初1343号民事判决第一项“解除原告唐夏雨与被告广安中一装备园区管理有限公司的劳动合同关系”为“唐夏雨与广安中一装备园区管理有限公司的劳动合同于2018年6月底解除”； 三、广安中一装备园区管理有限公司于本判决生效后十日内向唐夏雨支付工资及经济补偿合计17,104.8元； 四、驳回唐夏雨的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年申请执行。 一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由广安中一装备园区管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王 茜