wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初1555号 原告：刘尚江，男，生于1965年12月8日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：施绍禹，男，生于1963年11月23日，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区。 被告：万仁江，男，生于1971年8月26日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告刘尚江与被告施绍禹、被告万仁江合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员刘寿银适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘尚江及被告施绍禹、被告万仁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘尚江向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即支付原告垫付的工人工资和材料款89844.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年农历正月初六，二被告请求原告为其在柏树金鑫煤矿砼桩生产场地做管理，工资为每月6000.00元，在管理过程中，被告无款支付材料费和工人工资，再三请求原告为其垫付，原告想着还有材料款和工人工资未收齐便答应了被告的请求。截止至2019年5月11日，原告共垫付了材料款和工人工资311542.00元。2019年8月，被告支付了70000.00元，2020年7月支付了151698.00元，尚欠89844.00元未支付，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告施绍禹辩称，对委托原告垫付材料款和工人工资的事实无异议，对原告主张的欠款数额不予认可。主张2019年2月23日其与云南邦兴农业公司签订《砼桩购销合同》，为履行该合同其与被告万仁江合伙租用他人土地生产砼桩，被告万仁江便叫邻居原告刘尚江来负责具体的生产。后由于邦兴公司未履行合同，2019年5月22日砼桩停产，二被告与原告对前期生产的耗材和人工工资做了结算，并出具承诺书一份，确认欠款285650.00元，非原告诉称的311542.00元，至今，其已给付221698.00元。另认为，结算当时还确认原告退给万仁江价值31059.00元的材料及成品砼桩3674根，约定由被告万仁江将该部分材料出售后偿还部分材料款和工人工资，交给被告万仁江的材料、成品砼桩以及被告施绍禹购买的近20000.00元的生产设备和工具，价值已近100000.00元，足以还清欠款，请求法院驳回原告对被告施绍禹的诉讼请求，由被告万仁江承担偿还欠款责任。 被告万仁江辩称，对原告主张的事实及提出的诉讼请求均无异议，认可承诺书中结算金额可能存在错误，但表示其未参与重新结算，对实际垫付金额不知情。 原告刘尚江围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2、承诺书一份，用以证明二被告拖欠原告垫付材料款和工人工资的事实；3、工人工资原始总账目和原始分账目各一份，用以证明承诺书中载明的欠款数额存在漏算情况，二被告实际拖欠垫付材料款和工人工资数额为311542.00元的事实。经质证，被告施绍禹对原告提交的证据1、2无异议，对证据3的三性不予认可，认为对该原始账目不知情，账目上也没有被告的签字确认。被告万仁江对原告提交的证据均无异议。 被告施绍禹围绕其答辩意见，依法提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用以证明其主体资格；2、材料结算单一份，用于证明停产时将剩余材料盘点后交予被告万仁江的事实；3、《承诺》复印件一份，用以证明欠付原告材料款以及工人工资款共金额仅225650.00元的事实；4、收条、委托付款书和银行交易明细复印件，用以证明其已给付欠款221698.00元的事实。经质证，原告与被告万仁江对证据均无异议。 被告万仁江未提交任何证据。 本院认为，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认。对原告提交的证据3，部分账目有被告万仁江的签字确认，能够证明原告为被告垫付费用的部分明细情况，与本案具有关联性，本院部分予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘尚江与被告万仁江系邻居关系，被告施绍禹与被告万仁江为朋友关系。2019年，二被告租用他人场地生产砼桩。开始生产后，被告委托原告为其进行生产管理，期间，被告因资金欠缺，经被告的请求，原告垫付了部分材料费和工人工资款，后该厂因故停产，2019年5月22日，原告与二被告对垫付费用进行结算，二被告出具承诺书一份，载明：“盐津县柏树金鑫煤矿场地，由万仁江、施绍禹委托刘尚江管理材料及加工，......之前加工生产的砼条、材料及工钱共计需贰拾捌万陆仟伍佰陆拾伍元整（286565.00元）才能把拖欠的民工工资及材料款还清，承诺在六月之前把所欠材料款及民工工资还清......”等内容，并由二被告以承诺人身份签字捺印。被告施绍禹于2019年7月23日给付了材料款70000.00元，于2020年7月委托律师给付欠款151698.00元，剩余64867.00元二被告至今未偿还。 本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护。本案中，被告施绍禹、万仁江生产砼桩，因资金欠缺，原告刘尚江经被告请求，代为垫付部分材料费用及工人工资，二被告对该事实予以认可，并有二被告出具的承诺书予以证明，故对该事实本院依法予以确认。原告为被告垫付费用后，有权要求被告偿还，结算时，二被告承诺于2019年6月前偿还垫付费用，现二被告未依约偿还全部欠款，原告起诉要求二被告履行偿还义务，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告垫付材料款和工人工资的金额问题，原告主张承诺书所载金额286565.00元存在漏算，应为311542.00元，被告施绍禹对此不予认可，本院认为，二被告出具的承诺书是与原告本人结算后出具，该金额经双方结算确认，现原告主张该金额存在漏算，其用以证明该主张的分账目未能显示欠款金额应为311542.00元的事实，总账目系原告于承诺书后自制，存在修改痕迹，原告未提供其他充分证据对其主张予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，故原告的主张不能成立，本院依据承诺书确认原告垫付金额为286565.00元。被告施绍禹主张已给付欠款共计221698.00元，原告对该事实予以认可，扣除被告施绍禹已给付欠款，二被告现应偿还原告垫付费用为64867.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告施绍禹与被告万仁江于本判决生效之日起15日内共同偿还原告刘尚江垫付材料款和工人工资共计64867.00元； 二、驳回原告刘尚江的其他诉讼请求。 本判决发生效力后如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2046.00元，减半收取计1023.00元，由被告施绍禹与被告万仁江共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 刘寿银 二〇二〇年十一月六日 法官助理 罗 玺 书 记 员 周塬翔 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5035号申请执行人桐乡雷亚服饰有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇茅桥埭**，组织机构代码:075324421。法定代表人王昊。被执行人义乌市界廷贸易商行，住，住所地义乌市江东街道五爱********织机构代码:MA2DF17G2。法定代表人年四光。被执行人年四光，男，1982年10月20日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，现住义乌市。申请执行人桐乡雷亚服饰有限公司与被执行人义乌市界廷贸易商行等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21234号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桐乡雷亚服饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为货款本金518837.7元及利罚息。执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人义乌市界廷贸易商行等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市界廷贸易商行等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市界廷贸易商行等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市界廷贸易商行等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人义乌市界廷贸易商行等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市界廷贸易商行等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市界廷贸易商行等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人桐乡雷亚服饰有限公司，其没有异议。本院认为，被执行人义乌市界廷贸易商行等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5035号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王剑锋执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十一月十七日代书记员 龚英强
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初4116号原告：中国银行股份有限公司临清支行，住所地临清市龙华街**，统一社会信用代码91371581867954480H。法定代表人：安吉虎，行长。委托诉讼代理人：郭东升，该公司员工。被告：丁尚岭，男，1970年9月23日出生，汉族，住临清市。原告中国银行股份有限公司临清支行与被告丁尚岭银行卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司临清支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告丁尚岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司临清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁尚岭偿还银行卡欠款本金105708.67元、利息及滞纳金92279.72元，合计197988.39元，并自2020年9月3日起至实际给付之日止。按合同约定计算利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告丁尚岭于2017年3月申请“易达钱”银行卡业务获批后，申领并激活使用62×××41银行卡。截止2020年9月2日，被告累计拖欠本金105708.67元、利息及滞纳金92279.72元，合计197988.39元。“易达钱”合约约定，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率每日万分之五，对应还未还部分款项的5%支付滞纳金。本院认为，被告丁尚岭拖欠原告银行卡款项事实清楚，原告要求被告偿还，本院予以支持。被告丁尚岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁尚岭于判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司临清支行银行卡本金、利息及滞纳金合计197988.39元，并以105708.67元为基数，自2020年9月3日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2130元，由被告丁尚岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张爱虎二〇二〇年十一月四日书记员  崔红颜
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1869号之一 申请执行人：符斌斌，男，1985年1月6日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：陈海，男，1975年9月21日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人符斌斌与被执行人陈海民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0902民初6122号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人陈海偿还借款本金100000元给申请执行人；被执行人陈海支付借款本金30000元的逾期利息（从2018年6月4日起按月利率2%计至还清借款之日止）给申请执行人；被执行人陈海支付借款本金70000元的利息（从2018年6月16日起按月利率2%计至还清借款之日止）给申请执行人符斌斌；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费1150元、执行费。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院于2020年11月27日收到申请执行人家属提交来的申请执行人的《居民死亡医学证明书》，现因本案的继承人继承权利尚未确定，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1869号案终结本次执行程序。 待终结本次执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李忠兴 审判员  黄水洋 审判员  吴勇军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  伍伟浩
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初14607号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执2183号     申请执行人李某某，男 。   被执行人刘某某，男 。   申请执行人李某某与被执行人刘某某保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0824民初2433号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某于2020年08月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费。   执行过程中，本院采取了以下措施：   1、本院依法向被执行人刘某某发出了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某名下存款、车辆、工商登记等相关财产信息，发现被执行人名下无其他可供执行财产。   3.本院执行人员某某被执行人刘某某住所地调查，未发现可供执行的财产。   4.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎       二〇二〇年十一月二十七日     书记员 高歌
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0102民初10453号原告：河北乙木服装有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县苏家庄镇苏家庄村。法定代表人：孙朋飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓少青，男，该公司工作人员。被告：江苏盛为服装有限公司，住所地南京市玄武区珠江路****。法定代表人：孙镇。原告河北乙木服装有限公司（以下简称乙木公司）与被告江苏盛为服装有限公司（以下简称盛为公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乙木公司委托诉讼代理人邓少青到庭参加诉讼,被告盛为公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乙木公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款3779178.93元，赔偿逾期付款利息78418元，合计3857596.93元，并自起诉之日至全部清偿之日止，以拖欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准支付逾期付款利息。审理中，原告乙木公司变更诉讼请求为要求被告偿还原告货款3779178.93元，并自2020年5月26日起至全部清偿之日止，以拖欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准支付逾期付款利息。事实和理由：原告经营服装生产销售业务，原、被告双方签订多份《购销合同》，合同总金额6433250.45元，合同约定结算方式及期限为“在服装出货后60天内支付”。原告已履行合同约定，分批将货物交付被告并为其开具发票，被告仅支付2654071.52元。截止起诉之日，被告仍拖欠货款3779178.93元。被告盛为公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乙木公司与盛为公司存在服装产品购销合同关系，2019年1月至2020年5月，供方乙木公司与需方盛为公司签订多份服装产品购销合同，由乙木公司向盛为公司供应各类服装产品，双方在合同中未对逾期付款违约金或者违约金的计算方法进行约定。2020年6月4日，乙木公司与盛为公司经对账，盛为公司确认尚欠乙木公司货款4597178.93元（其中已开票未付款2778972.93元、已出货未开票未付款1800206元）未予支付。审理中，原告乙木公司陈述：盛为公司曾向其开具过8份电子商业承兑汇票，出票日期为2020年1月21日，汇票到期日为2020年11月21日，票据金额均为100000元，共计800000元。该部分汇票尚未兑付，故未在本案中主张该部分欠款。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同履行后，经对账，被告确认尚欠原告货款4597178.93元，现原告要求被告支付其中的欠款3779178.93元，被告应予支付。因原告、被告在买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏盛为服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告河北乙木服装有限公司货款3779178.93元，并赔偿逾期付款利息损失（自2020年5月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37033元，减半收取18516.5元，财产保全费5000元，合计23516.5元,由被告江苏盛为服装有限公司负担。原告河北乙木服装有限公司预交案件受理费及财产保全费共计42661元由本院退回，被告江苏盛为服装有限公司应负担案件受理费及财产保全费共计23516.5元部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘立柱二〇二〇年十一月十八日法官助理 谭雨欣书 记 员 张晶晶
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初674号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人盛江，男，1979年4月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：本市东西湖区，现住本市硚口区。2001年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。2020年6月30日因涉嫌贩卖毒被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。被告人陈园园，女，1985年1月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：本市硚口区，现住本市硚口区。2018年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年7月17日刑满释放。2020年6月30日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉[2020]413号起诉书指控被告人盛江、陈园园犯贩卖毒品罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员程琳出庭支持公诉，被告人盛江、陈园园到庭参加诉讼。公诉机关指控：2020年6月29日10时许，吸毒人员潘某通过手机微信联系被告人盛江购买毒品，被告人盛江手机微信联系其妻被告人陈园园，由陈园园购买毒品，并向陈园园的微信账号转账人民币950元。同时，被告人盛江通过手机微信指使被告人陈园园向潘某索要毒资。被告人陈园园与潘某联系后，潘某将人民币1000元通过手机微信转账给陈园园。而后，被告人陈园园将上述毒资向“盖子”（另处）购买了毒品“麻果”和“冰毒”。同日11时许，被告人陈园园购得毒品后，在本市硚口区丽水康城小区14栋806室家中，将6颗“麻果”及少许“冰毒”贩卖给潘某。潘某随即在被告人盛江、陈园园家中，将购得的毒品全部吸食。同日14时许，公安民警在本市硚口区丽水康城小区14栋806室将被告人盛江、陈园园及潘某抓获，并在卧室柜子上查获透明塑料袋装红色圆形片剂4袋及白色晶体颗粒物2袋。经称量及鉴定，上述物品共重3.43克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人盛江、陈园园明知是毒品而予贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人盛江、陈园园归案后如实供述自己的罪行，系坦白。被告人盛江、陈园园曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯。被告人陈园园曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人盛江曾因故意犯罪受到过刑罚处罚，可酌定从重处罚。建议判处被告人盛江有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人陈园园有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了抓获经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、称量视频光盘、刑事侦查照片、手机微信聊天记录、手机微信转账记录、证人潘某的证言及辨认笔录、毒品检验鉴定书、刑事判决书、释放证明、办案情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、讯问录像光盘、被告人盛江、陈园园的供述和辩解等证据证实。被告人盛江、陈园园对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人盛江、陈园园已构成贩卖毒品罪且系共同犯罪。公诉机关指控成立。被告人盛江、陈园园归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人盛江、陈园园当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人盛江、陈园园曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，具有法定从重处罚的情节。被告人陈园园曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦具有法定从重处罚的情节。被告人盛江曾因故意犯罪受到过刑罚处罚，可酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人盛江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年11月29日止。罚金现判决书生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人陈园园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2022年1月29日止。罚金现判决书生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡 湖人民陪审员  高桂芳人民陪审员  高 军二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  黄 龙
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1143号申请执行人：陈书明，男，1964年3月11日生，汉族，住大冶市。被执行人：石教林，男，1977年5月8日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人陈书明与被执行人石教林追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2020年11月23日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执1143号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  张炳锐审判员  郭 刚二〇二〇年十一月二十三日书记员  程 瑜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初4868号原告：无锡惠灵物业管理有限公司，统一社会信用代码91320206788371367L，住所地无锡市惠山区玉祁街道永安路**。法定代表人：许明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。被告：包海波，原告无锡惠灵物业管理有限公司（以下简称惠灵公司）与被告包海波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。原告惠灵公司向本院提出诉讼请求：1.判令包海波支付2013年12月1日至2019年12月31日的物业管理费6807.2元、逾期付款利息损失1102.5元，合计7909.7元；2.本案诉讼费由包海波承担。事实和理由：其为某某苑小区提供物业服务，包海波系某某苑XX-XXX号房屋的业主，未按约支付该房屋自2013年12月1日至2019年12月31日的物业管理费6807.2元。本院经审查认为：惠灵公司与洛社镇某某苑业主委员会签订的物业委托合同中约定：本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由当地仲裁委员会仲裁（当事人双方不在合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉）。因双方当事人的住所地及涉案房屋所在地均位于无锡市，而无锡市仅有无锡市仲裁委员会一家仲裁机构，故应当依法认定双方当事人选择了无锡市仲裁委员会。双方当事人的仲裁约定合法有效，包海波虽未答辩应诉，但不能据此认为其放弃仲裁并认定法院取得管辖权。故本案不属于法院的主管范围，应当驳回惠灵公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回无锡惠灵物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审 判 员 薛雨二〇二〇年十一月三十日法官助理 周腾书 记 员 王琰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5958号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：周锋，男，1982年2月3日出生，土家族，户籍地：湖北省五峰土家族自治县，住武汉市江岸区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告周锋（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金6463元；2、判令被告立即偿还原告借款利息248.83元（以剩余本金6463元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还3个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月17日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款50000元，贷款期限为12个月，月利率2.00%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2013年12月17日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款50000元，贷款期限为12个月，月利率2.00%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为5167元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费500元后，以银行转账形式发放49500元到被告账户。原告于2013年12月17日向被告发放借款49500元。被告收到款项至开庭之日，共计还款46594元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2013年12月17日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款50000元，被告应支付贷款手续费500元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费500元后，实际发放金额为49500元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为49500元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计46594元，现原告主张被告偿还借款本金6463元及剩余借期内利息248.83元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金6463元及借期内利息248.36元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周锋于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金6463元；二、被告周锋于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息248.36元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告周锋负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告周锋于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月三十日书记员  黄潮溦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执恢146号 申请执行人：周孝春，男，汉族，1969年1月28日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：易建成，男，汉族，1982年3月18日出生，住安徽省怀远县新城区。 本院在执行周孝春与易建成借贷合同纠纷一案中，申请执行人周孝春于2020年12月21日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0311民初2803号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1631号移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：赵艮生，男，1967年12月12日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被执行人赵艮生因犯诈骗罪并处罚金一案，本院于2017年5月16日作出的（2019）苏1202刑初189号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人赵艮生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2020年7月28日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年7月29日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年7月29日、10月23日、11月19日，本院多次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险、人行账户等财产情况，发现被执行人有部分存款，本院依法冻结、扣划其存款合计人民币13220.67元，此款已上缴国库。另被执行人名下有苏Ｈ×××**五菱牌汽车，本院于9月8日对车辆进行了书面查封，未能实际扣押。3、2020年7月30日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、2020年8月27日，本院委托江苏省淮安市淮安区人民法院对被执行人的财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产线索。5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函、协助查封回执、执行款发放审批表等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的财产刑履行，但财产刑的执行取决于被执行人是否具有履行的能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，已扣划被执行人银行存款13220.67元上缴国库，被执行人名下的车辆已书面查封，但未能实际扣押，属于无法处置的情形，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202刑初189号刑事判决书中对赵艮生财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年十一月二十六日书记员  叶 灿
安徽省太和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1222行审65号 申请执行人太和县交通运输局。 法定代表人张晓飞，局长。 委托代理人夏彩英，安徽浩太律师事务所律师。 被执行人赵中，男，1978年9月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人太和县交通运输局于2020年11月12日向本院申请强制执行皖阜太和运罚[2020]1400044号行政处罚决定（要求被执行人履行行政处罚罚款人民币10000元）。本院依法进行了审查，现已审查终结。 太和县交通运输局于2020年4月25日作出皖阜太和运罚［2020］1400044号行政处罚决定，认定被执行人赵中于2020年4月19日使用皖Ｋ×××××小型客车，通过手机（号码为175××××2510）安装的滴滴平台接单三次，从事的网络预约出租作业起讫点均在太和县境内，本人有《网络预约出租汽车驾驶员证》，但皖Ｋ×××××没有取得《网络预约出租汽车运输证》，其未取得（服务所在地出租汽车行政主管部门）经营许可擅自从事网约车经营活的行为，违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条第一款的规定，根据该办法第三十四条第（一）项的规定，对赵中处以10000元罚款的行政处罚。 本院认为，申请执行人依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条第一款、第三十四条第（一）项的规定作出的皖阜太和运罚[2020]1400044号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼且未履行上述处罚决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行太和县交通运输局作出的皖阜太和运罚[2020]1400044号行政处罚决定（要求被执行人履行行政处罚罚款人民币10000元）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  高广权 审判员  肖庆东 审判员  陈治军 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理巩羽辰 书记员李梦晴 附本裁定适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 .
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1899号之一 申请执行人褚正浩，男，1979年3月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人华力任，男，1988年3月5日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人褚正浩与被执行人华力任民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初4162号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人褚正浩向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的确认为：被执行人华力任支付申请执行人褚正浩借款本金20000元、利息400元（自2017年5月24日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按中国人民银行一年期贷款利率的四倍标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费225元，申请执行费209.38元。 执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人华力任发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求华力任履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华力任逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人华力任名下无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。扣划被执行人华力任银行账户内的存款6836.7元，扣除案件受理费225元，申请执行费209.38元，本案实际分配到位6098.32元。暂未发现被执行人华力任有可供执行的财产。 鉴于被执行人华力任拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人华力任作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人华力任纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人褚正浩，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人华力任暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1899号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇二〇年十一月十八日 书记员  樊晓璐
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1180号之一 解除保全申请人：山东连云建材有限公司，住所地：济南市莱芜区高庄街道办事处沙王庄村。统一社会信用代码：913712005614060867。 法定代表人：程彬 被申请人：江苏星航建筑工程有限公司，住所地：江苏省阜宁县吴滩街道办事处吴滩老街**（K）。统一社会信用代码：913209235511885801。 法定代表人：邓四海 申请人山东连云建材有限公司与被申请人江苏星航建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院作出了（2020）鲁0116执保614号民事裁定书的保全裁定，冻结了江苏星航建筑工程有限公司名下银行存款。2020年11月30日山东连云建材有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对江苏星航建筑工程有限公司的查封。 审判员  陈文堂 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郝超琪
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初5235号原告：崔正兰，女，1976年9月7日出生,汉族，住江苏省东台市。被告：盐城市健安钰菲装饰有限公司，统一社会信用代码91320982MA1T75GT66，住所地盐城市大丰区聚龙苑****。法定代表人：陈健，该公司执行董事。被告：陈健，男，1990年7月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告崔正兰与被告盐城市健安某霏装饰有限公司、陈健装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年11月27日，原告崔正兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔正兰提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔正兰撤诉。案件受理费1272元，减半收取636元，由原告崔正兰负担。审 判 员 王小平二〇二〇年十一月三十日法官助理 徐 嘉书 记 员 施 慧
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初14163号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0830刑初626号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人张开俊，男，1968年9月30日出生于盱眙县，汉族，小学文化，劳务人员，住盱眙县。被告人张开俊因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月17日被盱眙县公安局取保候审。现取保候审于其住所地。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2020）456号起诉书指控被告人张开俊犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，征得被告人张开俊的同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察官江翰轩出席法庭，被告人张开俊到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2020年9月15日13时许，被告人张开俊饮酒后驾驶无号牌豪爵牌二轮摩托车从盱眙县马坝镇金王朝饭店门口出发，途径小康街、农民街后行驶至文明西路路段被民警当场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张开俊血液中乙醇浓度为103.4mg/100ml。被告人张开俊归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实，并自愿认罪认罚。另查明，被告人张开俊无机动车驾驶证。公诉机关认为被告人张开俊的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张开俊拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人张开俊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张开俊犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张开俊具有坦白的从轻情节。被告人张开俊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人张开俊无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张开俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘丹丹二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 乾附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5383号 原告：顾秀英，女，汉族，1963年7月18日出生，住太仓市。 委托诉讼代理人：屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：太仓市半泾劳务专业合作社，统一社会信用代码93320585081548165F，住所地太仓市沙溪镇半泾村**。 法定代表人：沈建国，主任。 委托诉讼代理人：陈琳，江苏娄东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡军，江苏娄东律师事务所律师。 原告顾秀英与被告太仓市半泾劳务专业合作社（以下简称半泾劳务合作社）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾秀英的委托诉讼代理人屠钟元、被告半泾劳务合作社的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告142621.5元；2.判令被告赔偿原告残疾赔偿金112323元。事实与理由：2019年9月7日上午，原告在工作过程中，被陈荣驾驶的苏Ｅ×××××轿车撞伤，造成原告各项损失481198.85元，其中残疾赔偿金为112323元。原告通过两次诉讼从侵权人陈荣处分别取得赔偿款150841.6元和187736元。不足部分142621.5元，应由原告雇主半泾劳务合作社赔偿原告。原告的残疾赔偿金112323元，被告半泾劳务合作社也应赔偿。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告半泾劳务合作社辩称：1.原告与被告之间是劳务关系。原告在提供劳务过程中自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本起交通事故中，原告负同等责任，对事故的发生具有较大过错。被告作为雇主指派原告从事保洁工作无任何过错，不应承担赔偿责任。2.原告之前已就交通事故赔偿事宜诉至法院，并经法院判决获得了相应的残疾赔偿金，其再向被告主张残疾赔偿是重复主张。3.原告向被告发放的误工补贴13000元应予以扣除。 本院经审查认定以下事实：2019年9月7日9时37分许，陈荣驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在江苏省太仓市沙溪镇区沿沙南线由东往西行驶至7KM+850M路段进出处时，车辆前部与沿半泾村级水泥路由北往南行驶至该处路段往南驶入沙南线机动车道的原告顾秀英驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致原告顾秀英连车带人倒地受伤，两车不同程度受损。2019年10月23日，太仓市公安局交通警察大队出具第320585120190000721号道路交通事故认定书，认定原告顾秀英与陈荣负本起事故的同等责任。 2020年3月23日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数，后续医疗费用进行鉴定；2020年3月30日苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人顾秀英因车祸致左侧多发肋骨骨折累计达6根以上构成十级残疾；骨盆多发骨折，畸形愈合构成十级残疾。2、被鉴定人顾秀英的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。(上述期限均包含二期手术取内固定之所需)3、建议被鉴定人顾秀英二期手术取内固定费用为壹万元左右。具体亦可以实际发生额为准，以上意见供参考。 2019年11月14日，原告顾秀英向本院提起诉讼，要求陈荣、太仓市华兴精密塑料制品厂、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿医疗费、交通费合计189675.74元。2019年12月19日，本院作出（2019）苏0585民初6895号民事判决书，确定原告顾秀英的医疗费302462.85元、交通费1000元，由中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿186477.71元。2020年5月7日，原告顾秀英向本院提起诉讼，要求陈荣、太仓市华兴精密塑料制品厂、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿各项损失合计152422元。2020年7月20日，本院作出（2020）苏0585民初2993号民事判决书，确定原告顾秀英的住院伙食补助费2800元、营养费4500元、护理费9000元、误工费28333元、残疾赔偿金112323元、精神损害抚慰金5500元、后续治疗费10000元、鉴定费3780元、修理费1500元，合计177736元，由中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿150841.6元。上述两判决现已生效。 另查明，2020年9月至2020年8月被告向原告支付了20000元。 上述事实，由原告顾秀英提供的（2019）苏0585民初6895号民事判决书、（2020）苏0585民初2993号民事判决书，被告半泾劳务合作社提供的银行交易明细以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告顾秀英在从事雇佣活动中，遭受人身损害，应由其雇主即被告半泾劳务合作社承担赔偿责任。原告顾秀英在从事雇佣活动中未遵守交通规则，对本起事故的发生存在重大过错，本院确定对其损失由其自身承担20%的赔偿责任。本起事故造成原告顾秀英各项损失481198.85元，因其已从直接侵权人陈荣处获得赔偿款337319.31元，其余损失由被告半泾劳务合作社赔偿47639.77元[481198.85元×80%-337319.31元]。原告顾秀英主张的损失中已包含残疾赔偿金，其再向被告主张残疾赔偿金112323元，于法无据，本院不予支持。事故发生后被告半泾劳务合作社支付了原告20000元，其主张扣除其中的13000元，原告顾秀英称该20000元中有6000元是发放原告2019年的年终奖，因此应仅同意扣除10000元。本院认为，原告顾秀英主张的误工费中包含2019年年终奖，因此本院采纳被告半泾劳务合作社的辩解意见，扣除13000元。被告半泾劳务合作社还应支付原告34639.77元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告太仓市半泾劳务专业合作社于本判决生效之日起三十日内赔偿原告34639.77元（开户名：顾秀英，开户行：太仓农村商业银行直塘支行，账号：62×××71）； 二、驳回原告顾秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1774元，减半收取计887元，由原告顾秀英负担766元，由被告半泾劳务合作社负担121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  张 圣 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  刘敦根 书 记 员  王 怡
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6445号上诉人（原审原告）：重庆九联物资有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛大道**A285，统一社会信用代码91500104556770326A。法定代表人：何祝凤，职务总经理。委托诉讼代理人：魏彦邱，重庆箭宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆祥华物资有限公司钢材剪切配送中心，经营场所重庆市大渡口区西滨中路**,统一社会信用代码9150010457898531X2。负责人：徐圣皓，职务经理。委托诉讼代理人：刘辉，重庆合益律师事务所律师。上诉人重庆九联物资有限公司（以下简称九联物资公司）因与被上诉人重庆祥华物资有限公司钢材剪切配送中心（以下简称祥华钢材剪切配送中心）加工合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2020）渝0104民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。九联物资公司上诉请求：撤销原判，改判支持一审诉讼请求。事实及理由：1.上诉人就质量问题已经在合理期限内通知被上诉人，一审法院对此认定有误。被上诉人加工的产品属于隐蔽瑕疵，必须经过专业的设备拉伸后才能发现，上诉人在接到埃力森公司的通知后在该公司现场确认了加工产品的质量问题，其后也通知了被上诉人要求其承担赔偿责任，从加工合同看双方并没有约定检验的时间和标准，上诉人在合理时间内主张了诉求；2.存在产品质量问题的钢卷数量明确，上诉人就自身的经济损失已完成相关举证证明责任。上诉人举示的相关证据包括现场照片、型号、发票、买卖合同等证据已经充分证明本案损失。综上，一审法院认定事实有误，应予以改判。祥华钢材剪切配送中心答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。九联物资公司向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令祥华钢材剪切配送中心退还加工费1925元，并赔偿九联物资公司经济损失共计25202.5元；二、本案诉讼费由祥华钢材剪切配送中心承担。一审法院认定事实：2018年12月5日，九联物资公司委托祥华钢材剪切配送中心完成21.390吨钢卷（规格2.0*1250*C）开平成规格为2.0*138*C的业务。祥华钢材剪切配送中心和重庆埃力森金属制品有限公司（以下简称埃力森公司）存在业务往来，依据埃力森公司的要求九联物资公司向其供应21.39吨开平加工后的钢卷。2018年12月10日，埃力森公司向九联物资公司发函称所供钢卷存在严重镰刀弯曲。2019年上半年九联物资公司通知祥华钢材剪切配送中心其代为加工的钢卷存在质量问题。一审法院认为，定作人应当在发现质量问题的合理期间内通知承揽加工人，以便及时有效地维护自己的合法权益。祥华钢材剪切配送中心代为加工钢卷双方并未约定质量检验期，依据交易惯例，在钢卷被展开使用时即应发现是否存在质量问题。九联物资公司陈述将祥华钢材剪切配送中心代为加工的钢卷出售给埃力森公司使用，埃力森公司于2018年12月10日通知九联物资公司其供应的钢卷存在质量问题，依据交易惯例，九联物资公司即应马上通知祥华钢材剪切配送中心一起到埃力森公司现场确认钢卷是否存在加工质量问题、有质量问题的钢卷是否系祥华钢材剪切配送中心开平加工、有质量问题钢卷的数量是多少，只有确认了上述问题后方才能明确祥华钢材剪切配送中心是否应承担违约责任以及如何承担违约责任，九联物资公司所遭受的损失才能得到及时有效的弥补。但九联物资公司在2019年上半年才通知祥华钢材剪切配送中心其代为加工的钢卷存在质量问题，此时该批钢卷已转售他人使用，是否确有质量问题已无从确证；九联物资公司未在质量检验的合理期间内主张祥华钢材剪切配送中心加工的产品质量不合约定，该怠于行使权利的消极行为所产生的后果应由九联物资公司自行承担。在本案诉讼中，九联物资公司关于质量问题只举示了埃力森公司出具的质量问题函，但一审法院认为埃力森公司单方出具的质量问题函内容是否真实需要旁证补充，该质量问题是否与祥华钢材剪切配送中心有关联也需要另外的证据支持，存在质量问题的钢卷数量是多少也不知晓，诉讼过程中九联物资公司并未举示其它证据对上述问题予以佐证，为此九联物资公司应承担举证不能的后果。故一审法院认为九联物资公司要求祥华钢材剪切配送中心承担违约责任的诉求缺乏事实依据，对此一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决如下：驳回重庆九联物资有限公司的诉讼请求。一审案件受理费478元，减半收取239元（已由重庆九联物资有限公司预缴），由重庆九联物资有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审双方争议的焦点为：上诉人以被上诉人加工的产品存在质量问题要求返还加工费及支付损失的主张是否成立。当事人对自己的主张应当举示证据证明。根据查明的案件事实，案外人埃力森公司于2018年12月10日即通知九联物资公司供应的钢卷存在质量问题，此时九联物资公司即应及时与祥华钢材剪切配送中心联系，就是否存在质量问题进行检验和协商处理。但九联物资公司直到2019年上半年才通知祥华钢材剪切配送中心其代为加工的钢卷存在质量问题，此时该批钢卷已转售他人使用，是否存在质量问题已无法确认。故九联物资公司以质量问题请求祥华钢材剪切配送中心赔偿损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人重庆九联物资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费478元，由上诉人重庆九联物资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 瑾审 判 员  柳光洪审 判 员  黄 淳二〇二〇年十一月十三日法官助理  李明霞书 记 员  赵光宇
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2818号 申请执行人：中国银行股份有限公司吉安市分行，住江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619768060。 负责人：李永忠，该行行长。 被执行人：杨小辉，男，1982年2月16日生，汉族，，住江西省 申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人杨小辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初3022号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人杨小辉应于判决生效后十日内偿付申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行借款本金44,930.37元及利息、罚息和逾期还款违约金；案件受理费601元，由被执行人杨小辉负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为55,377.57元，本院于2020年11月6日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年11月6日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年11月9日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年11月25日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年11月24日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年11月26日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的55,377.57元，执行费731元，共计56,108.57元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为56,108.57元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初3022号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭 倩
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5977号 申请执行人广发银行股份有限公司金华分行，住所地金华市八一南街**，组织机构代码:31356187X。 法定代表人李振岳。 被执行人方家元，男，1986年7月20日出生，住浙江省金华市金**。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司金华分行与被执行人方家元金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执5977号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 邵帅奇
湖北省咸宁市咸安人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初4302号原告:刘思远，男，1996年10月13日出生，汉族,住湖北省咸宁市咸安区。原告:刘元庆，男，1998年1月27日出生，汉族,住湖北省咸宁市咸安区。被告：张子良,男,1996年8月4日出生,汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告刘思远、刘元庆诉被告张子良合伙协议纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘思远、刘元庆到庭参加诉讼,被告张子良经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘思远、刘元庆向本院提出诉讼请求:1、判令被告张子良归还合伙公款7854元;2、本案诉讼费用由被告承担;事实和理由:原告刘思远、刘元庆与被告张子良与案外人余浩系朋友关系,2019年4月20日计划合作贩卖龙虾,2019年4月25日收龙虾到2019年5月9日截止。期间张子良主动要求将钱转给他,并由他负责。刘思远共转账8000元(中间取出1000元),刘元庆转账7000元,余浩转账2000元,张子良1000元,共17000元.到截止时发现账单有问题就开始对账,除去亏损还有10754元对不上,在多次商量后张子良承认在2019年6月10日归还这笔公款10754元。2019年6月10日，张子良转账归还2900元，之后多次去俪缘花坊找他共十几次没有找到，打电话也联系不上。2019年7月10日去俪缘花坊其母亲说张子良以及去外地。微信与支付宝所有转账记录，微信也有所有详细聊天记录与张子良承认归还公款记录，最后找不到，打电话也不接，为维护原告合法权益，原告诉至法院,请求人民法院依法所判。被告张子良经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：2019年4月20日原告刘思远、刘元庆与被告张子良与案外人余浩计划合作贩卖龙虾。约定由被告张子良管理财务，刘思远出资7000元，刘元庆出资7000元,余浩出资2000元,张子良出资1000元,共17000元。合伙结束，经合伙人结算,发现除去亏损还有10754元对不上,被告张子良承认挪用后承诺在2019年6月10日归还这笔挪用的公款10754元，后于2019年6月10日还款2900元，仍欠7854元至今不予偿还。案外人余浩放弃追偿该合伙公款权利并已经提交书面放弃证明。本院认为：合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原、被告之间协商退伙结算后，被告张子良不按约定履行归还挪用公款的义务，是产生纠纷的直接关系，应承担全部责任。因条据上未约定违约责任,可安实际欠款金额承诺还款时间计算资金占用。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、第八十四条《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告张子良于本判决生效十五日内偿付原告刘思远、刘元庆7854元及利息(利息以7854元为基数，从2019年6月10日起，按中国人民银行贷款利率计算至履行完毕之日止)。本案案件受理费25元，由被告张子良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  陈剑鹏人民陪审员  阚 成人民陪审员  袁立新二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  吴 翔
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执889号申请人：吴玉峰，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：宝力道，男，1983年11月5日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：莫日根（莫日根巴特尔），男，1981年4月5日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行申请执行人吴玉峰与被执行人宝力道、莫日根民间借贷纠纷一案中，因双方私下达成和解，且被执行人莫日根死亡，故申请人吴玉峰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)内0526民初4197号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 国 盛审判员 巴图白乙拉审判员 开   明二〇二〇年十一月十三日                  书记员周晓丽
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0114执恢728号关于申请执行人王福其申请被执行人吴凤标民间借贷纠纷一案，本次执行标的金额人民币124206元。被执行人吴凤标已履行完毕。至此，南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初5430号民事判决书的内容已全部履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知！二〇二〇年十一月二十日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初6599号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区*******。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旸，广东众达律师事务所实习律师。被告：胡群，男，1988年11月16日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，公民身份号码为431************214。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告胡群信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员杨潮源适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员杨潮源担任审判长，与人民陪审员姜园园、黄福章组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人何力恒到庭参加诉讼；被告胡群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡群立即给付原告招商银行信用卡欠款共计人民币176,664.84元（截止至2019年12月16日，欠款本金为107,058.36元，利息为26,668.08元，违约金为42,938元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判令被告胡群承担本案诉讼费。事实和理由：被告胡群向原告招商银行申请办理了信用卡，原告招商银行审核后于2011年10月26日向被告胡群发放了卡号为622**********428的信用卡。截至2019年12月16日止，被告胡群累计欠款共计176,664.84元未给付。原告招商银行自2018年10月15日开始多次催款，被告胡群仍未清偿。为维护自身合法权益，原告招商银行向法院提起诉讼。被告胡群没有答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月14日，被告胡群向原告招商银行申请办理信用卡，并签署了信用卡申请表，申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。上述申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3款约定：乙方（即被告胡群，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（即原告招商银行，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第8款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中的《招商银行信用卡费用和利息标准表》显示：循环信用利息（每日）为日息万分之五。后原告招商银行批准了被告胡群的申请，向被告胡群发放了卡号为622**********428的信用卡，被告胡群用该信用卡进行了多次消费。后被告胡群出现多次逾期还款的情况。截止至2020年11月5日，欠款本金为107,058.36元，利息为33,198.58元，违约金为42,938.40元，合计183,195.34元。2016年4月15日,中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》,规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中,原告招商银行表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。以上事实，有原告招商银行提交的招商银行信用卡申请表及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《招商银行信用卡章程（第九版）》，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告胡群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告胡群应当承担由此产生的不利法律后果。本案的争议焦点是：被告胡群应否向原告招商银行支付信用卡欠款（含本金、利息、违约金）。原告招商银行与被告胡群之间形成的信用卡法律关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当全面履行自己的义务。原告招商银行已经向被告胡群发放了卡号为622**********428的信用卡，被告胡群在享受到原告招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期偿还本金并支付利息、现金分期手续费及账单分期手续费，原告招商银行要求被告胡群偿还欠款本金107,058.36元及支付利息，合法有据，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求,原告招商银行仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准,不能视为与被告胡群达成了协议,不符合中国人民银行的通知要求,本院对原告招商银行的此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告胡群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金107,058.36元及支付利息（截止至2020年11月5日，欠款本金为107,058.36元，利息为33,198.58元;2020年11月5日之后的利息按照信用卡申请表及所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》等约定的计算标准计至全部本金偿还之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,833.30元，由被告胡群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨潮源人民陪审员  姜园园人民陪审员  黄福章二〇二〇年十一月十日书 记 员  刘炜堃附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3666号 申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区。 负责人：张丛林，职务行长。 被执行人韩光辉，男，1958年2月3日出生，蒙古族，现住通辽市扎鲁特旗。 申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行与被执行人韩光辉信用卡纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初6464民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩光辉的银行存款11759.74元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴丽荣
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民辖终25号 上诉人（一审原告）：武威市恒千商砼有限责任公司。 法定代表人：张虎成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘巍东，系甘肃纵横律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陕西建工金牛集团股份有限公司。 法定代表人：肖新房，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊星，系该公司律师。 委托诉讼代理人：张国辉，男，汉族，1997年3月22日生，住甘肃省天水市，系该公司法务人员。 上诉人武威市恒千商砼有限责任公司与被上诉人陕西建工金牛集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初7654号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 武威市恒千商砼有限责任公司提出上诉称：请求撤销凉州区人民法院作出的（2020）甘0602民初7654号民事裁定并裁决凉州区人民法院对本案具备管辖权。事实与理由：2020年7月24日，凉州区人民法院受理了上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，后被上诉人向凉州区人民法院提起管辖权异议，认为根据双方约定本案应当由被上诉人法人住所地人民法院审理，凉州区人民法院对该案不具备管辖权，但是根据被上诉人自己提供的住所地及被上诉人工商登记信息显示，被上诉人的住所地在“陕西省××区”，也就是说该案应当由被上诉人住所地陕西省西咸新区的基层人民法院审理，但凉州区法院却裁定将该案移送至陕西省咸阳市渭城区人民法院，该裁定移送的管辖法院显然不属于合同约定的被上诉人住所地人民法院，移送错误，故提起上诉。 被上诉人陕西建工金牛集团股份有限公司提交书面情况说明称：一、其公司于2018年4月4日将住所地变更为陕西省西咸新区秦汉新城周公大道**，同时西咸新区系2014年批复成立的国家级新区，其前身为咸阳市辖区，目前西咸新区暂无主管法院，暂由咸阳市渭城区人民法院代管。二、2014年1月6日，国务院发布国函【2014】2号文件，正式批复陕西设立西咸新区，这次，西咸新区正式成为国家级新区，为回应西咸新区的司法需求，根据陕西省政法委员会办公室2018年5月25日【2018】7号精神，省高院、省检察院和省公安厅联合印发《关于西咸新区辖区第一审民商事指定管辖的意见》，其明确指出“秦汉新城案件由咸阳市渭城区人民法院管辖”。三、上诉人属恶意诉讼，滥用司法资源，故请求中院驳回对上诉人不合法的请求，依法支持一审法院作出的裁定，将本案移送至双方协议管辖的法院进行审理。 本院经审查认为，被上诉人向上诉人提起的是买卖合同纠纷，在双方订立的买卖合同第十四条中，双方约定，合同履行中发生争议，向甲，向甲方法人住所地人民法院起诉，被上诉人住所地为&ldquo省西咸新区秦汉新城周公大道1090号”，西咸新区系2014年国务院批复设立的国家级新区，西咸新区设立后，在西咸新区行政辖区没有设立基层人民法院，2018年8月31日，陕西省高级人民法院印发《关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖的意见》，明确“秦汉新城辖区内第一审民商事案件由咸阳市渭城区人民法院管辖”，故一审裁定本案移送陕西省咸阳市渭城区人民法院处理正确，上诉，上诉人关于一审裁定移送的管辖法院显然不属于合同约定的被上诉人住所地人民法院的上诉理由不能成立《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雪生 审判员  卢妍红 审判员  孙发强 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨 柳
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2714号原告：李树青，男，1955年2月8日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：黄毅平，系淮滨县滨湖法律服务所法律工作者。一般代理。被告：刘西举，男，1968年11月12日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：李均芳，女，成年人，汉族，住址同上。系刘西举妻子。二被告委托诉讼代理人：黄云飞，系河南文开律师事务所律师。一般代理。原告李树青诉被告刘西举、李均芳民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月31日起诉来院，本院于同日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日、11月17日公开开庭进行了审理，原告李树青及其委托诉讼代理人黄毅平到庭参加诉讼，被告刘西举及其委托诉讼代理人黄云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树青向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同偿还捌拾捌万两仟元整（882000元）及利息柒拾叁万叁仟捌佰元整（733800元）（利息支付到实际还款日止），共计1615800元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月31日，被告刘西举从原告李树青处借入882000元，用于项目投资，约定每年利息付清，每年利息为158760元，现5年利息总计793800元，被告从2016年9月20日至2020年8月1日共偿还利息60000元，下欠利息733800元。原告多次向被告索要该款和利息，被告都没有支付。为此，原告特向法院提起民事诉讼，请法庭查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告刘西举、李均芳辩称，二被告没有向原告借钱，条子上的字不是我签的。原告李树青为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告刘西举于2015年7月31日出具的借条原件一张，载明“今借到李树青人民币现金捌拾捌万贰仟元正（882000.00）；月息壹分五厘（0.15元）；每年利息付清；借款人：刘西举；2015年7月31号”。经庭审质证，被告刘西举、李均芳发表以下意见：原告提交的借条上签字不是我签的。被告刘西举、李均芳未举证。经庭审质证，本案存在以下争议焦点：一、案涉借条是否系被告刘西举本人所签？二、借款本金金额如何认定？三、利息如何计算？关于第一个争议焦点：案涉借条是否系被告刘西举本人所签？该案先后于2020年10月12日、11月17日两次开庭，在2020年10月12日庭审时，原、被告双方本人均到庭参加庭审，被告刘西举本人当庭否认案涉借条系其本人所签，原告李树青庭后向本院申请案涉借条的笔记指纹鉴定，本院鉴定科依法向原、被告（含代理律师）双方送达相关法律文书并告知相关权利义务，被告刘西举无法联系，导致案涉借条无法鉴定，被告刘西举拒不配合鉴定，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对己不利的法律后果。且案涉借条出具时韩某在场，韩某在2020年11月17日庭审时当庭作证：因原、被告双方文化程度不高，案涉借条部分内容系韩某书写，签名、按印系刘西举本人书写、按印。因此，对原告李树青诉称的“案涉借条系被告刘西举签名、按印”的意见予以采纳。关于第二个争议焦点：借款本金金额如何认定？案涉借条系2015年7月31日出具，但李树青在2020年10月12日庭审时称被告刘西举在2009年7月31日向其借款现金300000元，在2020年11月17日庭审时，原告当庭向法庭提交借条原件及“刘西举借款利息计算明细”显示借款原始金额为300000元，且证人韩某在案涉借条出具时并未见到当事人双方现金交付，关于原、被告双方借款本金应当认定为300000元。关于第三个争议焦点：利息如何计算？案涉借条系原、被告双方于2015年7月31日结算后重新出具的借条，且原告李树青于2020年8月20日之后起诉，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”原、被告双方于2015年7月31日出具的案涉借条经计算超过该相关法律规定。原告诉求“判令两被告共同偿还捌拾捌万两千元整（882000元）及利息柒拾叁万叁仟捌佰元整（733800元）（利息支付到实际还款日止），共计1615800元”缺乏事实和法律依据，应当以300000元为借款本金，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率不得超过15.4%（2020年8月LPR3.85%）。经审理查明，被告刘西举于2009年7月31日向原告李树青借款300000元，经双方结算，于2015年7月向原告李树青出具签名、按印的借条一张，内容载明“今借到李树青人民币现金捌拾捌万贰仟元整（882000.00）；月息壹分五厘（0.15元）；每年利息付清；借款人：刘西举；2015年7月31号”。经原告催要，被告共偿还原告借款利息60000元。以上查明事实，有原告提交的证据、本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李树青持被告刘西举出具的借条原件诉求其偿还借款本息，于法有据，予以支持，但本金及利息计算有误，应当以300000元为借款本金从2009年7月31日起年利率按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率15.4%计算。原告没有证据证明该借款系夫妻共同债务，诉求被告李均芳承担责任，缺乏事实和法律依据。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘西举于本判决生效之日起三十日内偿还原告李树青借款本金300000元及利息448200元（利息从2009年8月1日起至2020年7月31日按照年利率15.4%计算，计算时已扣除被告刘西举支付的利息60000元）；2020年8月1日起的利息按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止；二、驳回原告李树青的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19342.2元由被告刘西举负担9675元，由原告李树青负担9667.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王开锋人民陪审员  姚 通人民陪审员  张 景二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  姚为苗
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2960号之一 申请执行人:刘广龙，男，1978年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人:金开舟,男，1973年10月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人:卞文兴，男，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:王文祥,男，1967年7月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人刘广龙、金开舟、卞文兴与被执行人王文祥建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的(2019)皖0122民初6102号民事判决书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2020年8月3日、9月16日、11月20日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初6102号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  茆一涛
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初2764号原告：江门市江海区安顺鑫贸易有限公司，住所地：广东省江门市江海区*********。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤文意，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：江门市颖达贸易有限公司，住所地：广东省江门市***********。法定代表人：陈某1。被告：陈**强，男，汉族，1974年10月1日出生，户籍地址：广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码：******************。原告江门市江海区安顺鑫贸易有限公司与被告江门市颖达贸易有限公司、陈**强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告江门市江海区安顺鑫贸易有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已经与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市江海区安顺鑫贸易有限公司撤诉。案件受理费742.36元，减半收取计371.18元，由原告江门市江海区安顺鑫贸易有限公司负担。审 判 员 陆雪莹二〇二〇年十一月十一日法官助理 陈 婧书 记 员 叶 莺
铁岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽1221执保620号揣丽荣：申请执行人揣丽荣被执行人刘勇本院执行的揣丽荣与刘勇保全一案中，现已执行完毕。执行员  蔡志勇二〇二〇年十一月三十日书记员  柴振华
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0114执保898号 申请人：苏代刚，男，1985年8月16日出生，汉族，住成都市新都区。 申请人：张东群，女，1986年11月17日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：龙静，女，1990年4月12日出生，汉族，住重庆市永川区。 本院在审理申请人苏代刚、张东群与被申请人龙静申请财产保全一案中，申请人苏代刚、张东群向本院提出财产保全申请，请求对被申请人龙静名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人苏代刚、张东群已向本院提供担保。 本院认为，申请人苏代刚、张东群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 通过网络执行查控系统冻结被申请人龙静名下银行存款，限额199000元。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 母莉秀
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0129执1436号 申请执行人：瞿敏，女，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都世纪锦豪酒店管理有限公司大邑分公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇雪山大道二段盛德商业广场。 负责人：王超。 本院在执行瞿敏与成都世纪锦豪酒店管理有限公司大邑分公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中对被执行人的房地产、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  王建华 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨 露
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执保1849号申请人：中国银行股份有限公司南京城南支行，统一社会信用代码91320100834903994L，住所地南京市雨花台区安德门大街**。被申请人：刘斯嘉，住南京市鼓楼区。被申请人：南京万达茂投资有限公司，统一社会信用代码913201133024012488，，住所地南京市栖霞区西岗办事处摄山星城天佐路****申请人中国银行股份有限公司南京城南支行与被申请人刘斯嘉、南京万达茂投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南京城南支行于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘斯嘉、南京万达茂投资有限公司名下价值35万元的财产进行保全。本院经审理认为，为保障本案双方当事人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘斯嘉、南京万达茂投资有限公司名下价值35万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 闽二〇二〇年十一月十七日见习书记员  郑蕖辰
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5023号原告：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路22298号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：苗铭洋，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐怀杰，山东齐鲁律师事务所律师。被告：卢楠，女，1990年3月10日出生，汉族，户籍所在地山东省单县。原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称农业银行槐荫支行）与被告卢楠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行槐荫支行的委托诉讼代理人苗铭洋到庭参加诉讼。被告卢楠经法院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢楠偿还原告金穗贷记卡欠款金额60955.25元（其中，本金57696.8元，截至2020年5月12日的利息973.1元、违约金855.35元、手续费1430元），并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及金穗信用卡章程约定利率计算的利息、费用等；2、判令被告承担本案案件受理费、保全费、律师代理费等原告为实现债权而支出的费用。事实与理由：被告因家中房屋装修自愿向原告申请领用金穗贷记卡，经审核后为被告发卡（卡号：***********），被告于2018年11月28日和2018年11月30日消费，信用卡使用后，被告未如期清偿欠款，至今已发生欠款本息、费用等共计人民币60955.25元(暂计算至2020年5月12日)，原告多次催收，被告至今未还。为维护原告合法利益，特诉至贵院，望依法裁判。卢楠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，卢楠向农业银行槐荫支行申请办理信用卡，类型为金穗乐分卡。信用卡卡号为***********。卢楠（甲方）与农业银行槐荫支行（乙方）签订农业银行金穗信用卡章程及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，约定透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等，确定具体适用利率并定期调整。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。预借现金及不符合免息条件的，交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。同日，卢楠与农业银行槐荫支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定借款用途为家装，分期商户名称为济南波鑫建筑装饰工程有限公司槐荫分公司（以下简称波鑫公司）。申请分期期数36期，申请分期金额80000元，分期手续费费率9.9%。农业银行槐荫支行向卢楠出具《告客户书》一份，载明金穗乐分卡每月最后还款日为乐分卡账单日（每月10日）后25天（因大小月份不同，每个月的具体还款日会有不同），每期还款金须最晚不迟于当期最后还款日17点之前存入绑定卡账户，以实现主动还款。逾期满7期后，银行将终止分期付款计划，持卡人（被告）须立即偿还全部剩余借款，已收取的一次性分期手续费不予退还。卢楠在《告客户书》上签字确认。2018年11月28日，卢楠向农业银行槐荫支行出具授权书一份，授权银行将贷款款项转入卢楠指定波鑫公司账户卡号***********。卢楠自第11期之后未再偿还借款本息及费用，截至2020年5月12日，卢楠共欠付本金57696.8元，利息937.1元，违约金855.35元，分期手续费1430元，共计60955.25元。以上事实，由农业银行槐荫支行提交的《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《施工合同》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《告客户书》、交易明细各一份、业务凭证两份及当事人陈述为证。2020年6月8日，农业银行槐荫支行与山东齐鲁律师事务所签订委托代理协议。农业银行槐荫支行主张律师代理费900元，提交转账记录及发票各一份。本院认为，农业银行槐荫支行与卢楠签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》均为当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同。卢楠持农业银行槐荫支行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因卢楠至今未还款形成纠纷，应承担全部责任。现农业银行槐荫支行要求卢楠偿还欠款本金57696.8元，利息937.1元，分期手续费1430元（截至2019年5月12日），符合合同约定，不违反法律法规规定，本院予以支持。农业银行槐荫支行要求卢楠支付违约金855.35元，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准,因双方未形成违约金约定，农业银行槐荫支行主张的违约金实为滞纳金，2017年1月1日之后的违约金（滞纳金），本院不予支持。农业银行槐荫支行要求卢楠支付自2020年5月13日起，按照《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至清偿之日的利息及手续费，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，其中应以未偿付本金57696.8元为基数。农业银行槐荫支行主张的律师费900元，提供转账记录及发票证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢楠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行欠款本金57696.8元，利息937.1元，分期手续费1430元（截至2020年5月12日）。二、被告卢楠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行支付欠款利息、费用（以本金57696.8元为基数，自2020年5月13日起至实际给付之日止，按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算）。三、被告卢楠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行支付律师费900元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取计712元，由原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行负担50元，被告卢楠负担662元；诉前财产保全费630元，由被告卢楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇二〇年十一月二日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初8930号之一原告：胡世守，男，1970年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码为441************215。被告：黄铭烈，男，1982年6月1日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县**************，公民身份号码为441************811。原告胡世守与被告黄铭烈民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，适用简易程序审理。后发现不宜适用简易诉讼程序，于2020年9月3日裁定转为普通程序，并于2020年9月10日向原告胡世守送达了补交案件受理费通知。原告胡世守无正当理由未按期足额补交，当按撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告胡世守撤回起诉处理。本案收取受理费1685元，由原告胡世守负担。审 判 长  伦雪莹人民陪审员  陈中斌人民陪审员  黎伟豪二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李蕙儒
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0126执1425号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（原商河县农村信用合作联社白桥信用社），住所地商河县白桥镇白桥街。被执行人：张成义，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：张本杰，男，1979年6月22日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行与被执行人张成义、张本杰金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院作出的（2018）鲁0126民初2142号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年9月24日立案执行，于2020年9月27日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人均未到本院接受询问，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本案执行标的6万元及利息，案件受理费1300元，全部未履行。本院于2020年11月10日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年11月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  杜书民
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2800号之一 申请执行人：陈梁，男，汉族，1989年3月10日出生。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：曾瑞化，男，汉族，1980年3月1日出生。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人陈梁与被执行人曾瑞化租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初7019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈梁向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为被执行人曾瑞化支付陈梁租金30000元、逾期付款利息损失286元（利息暂计算至2019年8月19日，自2019年8月20日至实际清偿之日止期间的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及迟延履行期间的债务利息，并负担律师代理费3000元及案件受理费632元。 执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾瑞化的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券的，冻结了被执行人名下银行账户，账户内存款数额较小，未予以扣划；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产登记信息。截止到2020年11月26日，本案执行到位标的0元；暂未发现被执行人曾瑞化有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曾瑞化拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾瑞化作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人曾瑞化采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈梁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2800号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 马佳佳
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1222民初1545号原告：李玉坤，男，1972年9月30日出生，汉族，农民，黑龙江省肇东市号。委托诉讼代理人：刘海斌，黑龙江兰新律师事务所律师。被告：于晓东，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，黑龙江省兰西县屯。被告：姜金龙，男，1980年1月30日出生，汉族，农民，黑龙江省兰西县屯。被告：史洪臣，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，黑龙江省兰西县屯。原告李玉坤与被告于晓东、姜金龙、史洪臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。李玉坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告偿还借款人民币29,000.00元；2.请求法院判令三被告支付逾期还款利息4,495.00元(以欠款本金29,000.00元为基数,按年利率6%计算，自2018年1月30日起开始算至起诉时止共计4,495.00元，直到被告清偿完毕之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月31日，被告于小东急需用钱，找到原告借钱，当场出具抵押协议书，协议书内容为被告于小东向原告借款29,000.00元，借款时间为2017年12月31日到2018年1月30日，借款人为于小东，担保人为姜金龙、史洪臣。到约定还款日期后至今，原告多次找到三被告催要欠款，被告于小东拒不履行还款义务，被告姜金龙、史洪臣拒绝履行担保责任。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提交的抵押协议书上乙方于小东与原告提交的户籍证明上的于晓东名字不符，无法证实是同一人，使被告身份不能确定，应视为本案被告身份不明确，故对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回李玉坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  魏宇新二〇二〇年十一月二十六日书记员  王新星
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执2084号申请执行人：丁建军，男，1987年6月24日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州格林希尔外语培训中心，统一社会信用代码5232040408787587XQ，住所地常州市钟楼区劳动西路****。法定代表人：化猛强，该公司负责人。申请执行人丁建军与被执行人常州格林希尔外语培训中心服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出的（2020）苏0404民初3058号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、解除原告丁建军与被告常州格林希尔外语培训中心签订的《课程销售协议》；二、被告常州格林希尔外语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告丁建军教育培训费11800元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人名下若干银行账户（查封到期日2021年9月4日），该账户内基本无存款；另查明常州格林希尔外语培训中心名下并无房产、车辆登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人常州格林希尔外语培训中心名下并无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0404民初3058号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年十一月二十六日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏