河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1492号 原告：王文博，男，1992年2月2日出生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：王**（系原告父亲），男，1956年2月21日出生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：翟文，河北升华律师事务所执业律师。 被告：张婷，女，1981年5月3日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：刘艳霞，河北国器律师事务所执业律师。 被告：刘东艳，女，1990年9月5日出生，汉族，住涿鹿县。 原告王文博与被告张婷、刘东艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文博及其委托诉讼代理人王**、翟文、被告张婷的委托诉讼代理人刘艳霞、被告刘东艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文博向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告张婷之间关于涿鹿县201的买卖合同；2、撤销二被告之间关于涿鹿县201的买卖合同，并将房屋返还给原告。 事实及理由：原告王文博于2018年1月12日向被告张婷借款，双方签订借款合同，借款十万元，实际借款七万元，并以房屋买卖合同形式向张婷抵押了原告所有的涿鹿县，并将上述房产过户到张婷名下。后王文博还清了上述七万元借款，但张婷并未将涉案房产返还给王文博，并将该房产出卖给被告刘东艳。 《物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。原告王文博与被告张婷以买卖房屋形式为借款提供担保，违反了《物权法》的强制性规定。《合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。故，原告王文博与被告张婷签订的房屋买卖合同无效，张婷取得涉案房屋所有权构成不当得利，应当予以返还。张婷将涉案房屋出卖给被告刘东艳，构成无权处分，张婷和刘东艳的房屋买卖行为已严重侵犯了原告的所有权。 为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法撤销原告与被告张婷之间及二被告之间关于涿鹿县的买卖合同，并将房屋返还给原告。 张婷辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。本案基本事实是，此前双方不认识，原告通过其朋友连红奎、被告通过朋友杨悦介绍相识，因原告资金周转需要，其便通过中间人连红奎和杨悦撮合向被告借款10万元，王文博主动提出自愿先将名下位于涿鹿县房屋过户到被告名下，借期自2018年1月12日至2018年4月11日，待期满还款后，被告再将房屋过户给原告。2018年1月11日，被告张婷通过微信向王文博转款1万元，2018年1月12日，被告微信转款给王文博5万元，交付现金4万元，累计出借给原告10万元，双方为此签署了《借款合同》《张家口市私有房屋买卖合同》等相关资料，并于当日办理案涉房屋过户手续，被告支付了过户费用18080元，房屋过户到被告名下，被告成为房屋所有权人。原告为证明自己是自愿用房屋向被告借款还特意让被告现场为其录制视频以正视听。借款到期后，原告无力偿还借款，被告多次索要未果，经原告同意将房屋变现后偿还借款。2018年10月，通过涿鹿县爱家地产经纪有限公司，被告将名下房屋卖给刘东艳，随后将卖房款429000元通过杨悦、连红奎返还给原告。 一、关于原告请求撤销与被告之间签订涿鹿县的买卖合同主张，无事实及法律依据，其无权行使撤销权。 1、原告不享有撤销权 原告系完全民事行为能力人，其自愿将房屋过户至被告名下，不违反法律规定，应当知道其行为产生的法律后果。通过视频录像及配合被告到不动产中心办理房屋过户所有手续等等一系列行为，足以认定其处分名下房产行为的自愿性。 2、房屋卖房款在扣除被告的10万元借款后，答辩人已通过中间人连红奎退还给原告。 3、假设退一步讲，即便原告享有撤销权，其请求撤销合同已超过法定一年的诉讼时效，撤销权已消灭。 首先，被告与原告签订的合同不具有撤销合同的重大误解、欺诈、胁迫等法定事由。 其次，根据《民法总则》第一百五十二条及《合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权”，也就是说，假设，退一步讲，即使原告具有撤销权，以借款合同期满日2018年4月11日计算，主张撤销权的法定一年诉讼时效，原告的撤销权最迟应于2019年4月11日前行使，现主张撤销权已超过法定期限，撤销权已消灭。 第三、根据合同约定，答辩人有权出卖房屋，被告与原告《借款合同》第六条“若乙方到期不能偿还甲方借款，甲方有权单方对房屋进行处置”，第七条“双方已阅读本合同所有条款，对所有条款的内容及含义已全部知晓并予以充分、准确无误的理解”，可见，原告签订合同时明确知晓到期不能还款，被告有权单方转让房产的法律后果。假如没有出卖房屋，原告至今也无法偿还借款。因此，原告无权请求撤销合同行使撤销权。 二、关于请求撤销二被告之间涿鹿县问题 1、原告不具有请求撤销二被告之间买卖合同的主体资格，其不是合同当事人，诉讼主体不适格，其主张撤销买卖合同程序违法。 根据《民法总则》及《合同法》规定，只有合同当事人才享有合同撤销权，原告作为二被告房屋买卖合同的案外人，与买卖合同无关，在没有法律明确规定情况下，其无权主张他人之间合同效力问题，诉讼主体明显不适格，程序违法。 2、被告张婷系房屋所有权人，将自己名下房屋出卖给刘东艳是合法的民事法律行为，既有法律规定，又有合同约定，系有权处分的合法行为且不违反法律强制性规定。 (1)、根据《物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，被告张婷卖房时手中持有案涉房屋合法的《不动产所有权证》，是物权法保护的房屋的合法且唯一所有权人，答辩人依法有权对自己名下房屋行使处分权，将房屋出卖给被告刘东艳，受我国物权法保护。 (2)、被告张婷出卖房屋符合合同约定 借款到期后，原告无法偿还借款，被告张婷依据借款合同第六条约定有权出卖房屋，符合合同约定，是原告权利让与。 (3)、二被告的房屋买卖合同，不存在恶意串通 二被告此前不相识，2018年10月15日，通过中介公司（涿鹿县爱家地产经纪有限公司）刘东艳以55.5万元的合理价格 购买了被告张婷名下位于涿鹿县房屋，交易时是依据中介公司参照当时涿鹿县房地产市场价格确定的房屋市场价格进行的交易，双方之间不存在恶意串通。因此，被告张婷处分房屋行为系依法行使处分权合法行为，不违反法律规定。 三、原告的诉讼请求前后相互矛盾，没有具体的诉讼请求且无法自圆其说 原告诉讼请求一会儿主张撤销买卖合同，一会儿又参照《合同法》第五十二条认为违反了法律、行政法规的强制性规定，主张确认合同无效，一会又主张不当得利返还，其诉讼请求前后矛盾相互否定漂浮不定，自己都不知道到底要主张什么，没有明确具体的诉讼请求。根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，现原告具体诉讼请求不明确，必将导致法庭审理混乱。 四、原告引用法律错误 原告引用《物权法》第一百八十六条，适用法律错误。 首先，被告张婷与原告王文博之间签订房屋买卖合同不是物权法中规定的流押合同。流押合同指债权人在订立抵押合同时与抵押人约定，债务人不履行债务时，抵押物转移为债权人所有。也就是说，签订合同时抵押权尚未发生转移。在本案中，被告张婷与原告王文博借款时房屋所有权已经转移至被告张婷名下。 其次，假设，退一步讲，即使按照原告的说法，那么，被告张婷卖房行为依然于法有据。根据《物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖变卖该抵押财产的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”，更何况，被告张婷本身是房屋所有人，出卖房屋是法律赋予其的合法权利，因此，原告无权就与被告张婷签订的买卖合同请求撤销，更无权主张撤销二被告之间签订房屋买卖合同。 综上，被告张婷有权处分案涉房屋，不存在任何可撤销情形。原告诉讼请求相互矛盾，其不具有撤销权。故，请求法庭依法驳回原告起诉，以维护被告张婷的合法权益。 刘东艳辩称，原告起诉主体错误，应当驳回其对我的起诉。其次，我是2018年10月15日，从涿鹿县爱家地产经纪有限公司购买的涿鹿镇××楼××单元××室，该房屋登记的权利人原为张婷、成交价为55.5万元，首付15.5万元，2018年10月30日通过中介付给了张婷,按揭贷款40万元。我与张婷的房屋买卖完成后，我支付给爱家地产经纪有限公司中介费8325元,代办费5000元，并于2018年12月6日办理了过户手续。2019年8月，我们一家搬进居住。 我认为：爱家地产经纪有限公司是我县从事二手房交易的中介机构，这是众所周知的事实，房屋成交价也是当时的市场价，故我与张婷之间的房屋买卖合同有效；且已过户至我的名下并实际居住使用，故房屋所有权已经转移。因此，我属于法律规定的善意第三人，故应当驳回原告对我主张的返还房屋的诉讼请求。 综上，我没有返还房屋的义务，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月11日，张婷与王文博在涿鹿县房产交易中心签订《张家口市私有房屋买卖合同》，内容为王文博将坐落在涿鹿县201、产权证号为01002826的房屋出售给张婷，申报价格为72万元，不动产变更时间为2018年1月12日，变更后的不动产证号为冀（2018）涿鹿县不动产权第00000092号，权利人为张婷。 2018年1月12日，张婷与王文博签订《借款合同》一份。张婷与王文博在《借款合同》中约定，王文博因资金周转向张婷借款十万元，借款期限从2018年1月12日至2018年4月11日。为保障双方权益不受损害，王文博自愿将名下房产一套涿房权证涿鹿镇字第××号，涿鹿县涿鹿镇北环路北祥和苑小区Ａ3商住楼1单元-1层-1201、1单元201过户到张婷名下。若王文博到期不能偿还张婷借款，张婷有权单方对房产进行处置。 王文博向张婷的借款到期后，王文博未归还借款。2018年10月30日，张婷通过涿鹿县爱家地产经纪有限公司将案涉登记在张婷名下的房产出售给刘东艳。张婷与刘东艳在涿鹿县房产交易中心签订《张家口市私有房屋买卖合同》一份，内容为张婷将坐落在涿鹿县201出售给刘东艳，申报价格为55万元，首付15.5万元，贷款40万元。2018年12月6日，刘东艳将案涉房产过户到名下，不动产证号为冀（2018）涿鹿县不动产权第××号。 以上事实有原告与被告张婷提供的《借款合同》、被告张婷提供的《张家口市私有房屋买卖合同》、被告刘东艳提供的涿鹿县爱家地产经纪有限公司出具的《证明》、权利人为张婷的不动产权证书、权利人为刘东艳的不动产权证书以及原、被告陈述所证实。 本院认为，一、王文博向张婷借款，为保障归还借款，王文博与张婷协商将王文博所有的楼房过户到张婷名下，双方签订《张家口市私有房屋买卖合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形。王文博要求撤销双方签订的《张家口市私有房屋买卖合同》的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。二、因王文博未及时归还张婷借款，张婷将已过户到张婷名下的楼房通过涿鹿县爱家地产经纪有限公司出售给刘东艳。王文博要求撤销张婷与刘东艳签订的《张家口市私有房屋买卖合同》的诉求，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，本院不予支持。三、刘东艳通过涿鹿县爱家地产经纪有限公司购买登记在张婷名下的房屋，并办理了不动产登记，符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，取得了案涉房屋的所有权。对原告王文博要求被告张婷与被告刘东艳返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，判决如下： 一、驳回原告王文博要求撤销原告王文博与被告张婷之间关于涿鹿县201的买卖合同的诉讼请求。 二、驳回原告王文博要求撤销被告张婷与被告刘东艳之间关于涿鹿县201的买卖合同的诉讼请求。 三、驳回原告王文博要求被告张婷与被告刘东艳返还房屋的诉讼请求。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1,150.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  马雪松 二〇二〇年十一月十一日 书记员  武威娜 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国物权法》 第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的； （二）以合理的价格转让； （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。