陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终1766号上诉人（原审被告)：喻红，女，1983年3月14日出生，汉族，系被上诉人罗德刚之妻。委托诉讼代理人：石伟，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗德刚，男，1981年9月17日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：姚杰，男，1985年10月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：关树斌，陕西康秦律师事务所律师。上诉人喻红与被上诉人罗德刚、姚杰合伙协议纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2020）陕0526民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人喻红的委托诉讼代理人石伟、被上诉人姚杰的委托诉讼代理人关树斌均到庭参加了诉讼，上诉人喻红、被上诉人罗德刚、姚杰经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。喻红的上诉请求：一、撤销陕西省蒲城县人民法院（2020）陕0526民初840号民事判决关于上诉人承担还款责任的内容，改判上诉人不承担还款责任。二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、姚杰与罗德刚以及上诉人之间存在合伙关系，但在一审中，并未提供相关证据证实该合伙关系的存在。2、被上诉人姚杰提供的对账单载明被上诉人罗德刚欠被上诉人姚杰煤款550000元，该对账单是罗德刚以自己的名义出具的，事后无上诉人的追认，并且，该笔款项并未用于上诉人与被上诉人罗德刚之间的家庭开支，依法不应认定为夫妻共同债务，上诉人不应承担共同还款责任。姚杰辩称，一、一审判决认定事实正确，姚杰和罗德刚系合伙关系。1、通过资金的来往来看，姚杰直接将资金汇入罗德刚指定的其妻子喻红的账户，双方没有民间借贷手续，且该款用于煤炭经营，长期循环使用。2、业务上商量办理。双方商量业务“4万行不行，我打算交15万，留一万结运费，行不”、“卡号给我（姚杰）赶紧去办一下”等信息，反映姚杰和罗德刚夫妇商量着进行业务经营，符合合伙关系的特点。3、通过对账单和欠条，可以看出他们是对合伙关系的清算。二、一审判决适用法律正确，判决结果正确。姚杰向一审法院起诉请求：1、判令被告罗德刚、喻红偿还原告姚杰550000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告罗德刚、喻红系夫妻关系。被告罗德刚在陕西省铜川市经营一家洗煤厂；被告喻红系重庆优启能源有限公司股东，持股比例100％。重庆优启能源有限公司成立于2018年2月13日，注册资本金500万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为：道路普通货运；销售煤炭、建材、钢材、电脑耗材；煤炭洗选。原告姚杰分别于2019年4月4日、2019年4月9日向被告喻红转账400000元、95000元，共计495000元。原告姚杰主张该款为合伙投资款，约定让被告罗德刚去拉煤，每月拉煤不低于8000吨，每吨给原告姚杰提5元，每月保底分红40000元；被告罗德刚认为双方并非合伙关系，约定以495000元为本金，每月付息40000元，陈述原告姚杰转款是通过被告罗德刚把款打到公户上拉煤，被告罗德刚洗煤后卖煤，再把卖煤款陆续付给原告姚杰。被告喻红自2019年5月13日至2020年2月24日通过其个人账户向原告姚杰转款共计208250元，所转款项均未显示用途；另外，被告喻红通过微信转账向原告姚杰转款共计17400元。重庆优启能源有限公司账户2019年度向原告姚杰转款共计490405元，其中一笔20000元显示用途为退款，其余显示用途为煤款、货款或销售运费。2019年9月8日，原告姚杰借给被告喻红款40000元。2019年10月18日，原告姚杰向被告喻红转煤款95000元。2020年3月23日，被告罗德刚向原告姚杰出具对账单一份，主要内容为：“截止2020年3月23日，罗德刚欠姚杰煤款550000元（大写伍拾伍万整）。经双方核对，账单确认无误。若双方出现纠纷无法协商解决，任何一方均可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，因诉讼所发生的费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等均由败诉方承担”。同日，被告罗德刚向原告姚杰出具欠条一张，主要内容为：“今欠姚杰煤款550000元整，大写：伍拾伍万元整”。审理中，一审法院于2020年4月27日组织到庭的原告姚杰与被告罗德刚进行了证据交换，被告罗德刚对欠条及对账单发表了质证意见，称：“我们之前的账没有算，他来找我要钱，我说前面的帐不算了，本来说给495000元，他说还有几个月的利息没有付，按月息2分算，大概是60000元，最后按550000元写的欠条”，并称该组证据并非其真实意思表示，系受原告姚杰胁迫所出具，陈述：“当时原告打了我，我打了110,110转印台区派出所，姚胜涛劝了我，姚胜涛是原告朋友，我通过原告认识的，我觉得大家关系还不错，就给派出所打了电话，没有让警察来”。一审法院向被告罗德刚释明撤销权，其表示随后收集证据立案，一审法院限定了提起撤销权诉讼的期限。当天，被告罗德刚又向一审法院表示同意调解，陈述“550000元是煤款，其中495000元是本金，其余是利息，利息是按月息2分算的，从2019年10月算至2020年3月，算了6个月”，并自愿于2022年4月30日前分期还清原告姚杰550000元。因原告姚杰主张被告喻红承担共同还款责任，调解未果。原告姚杰称涉案对账单、欠条系其与被告罗德刚、喻红之间所有经济手续的结算，双方之间再无其他经济纠纷，并陈述：因第一个月效益不好，其要求退款，被告罗德刚说之后会好，但一直未按约定的40000元进行分红，后因被告罗德刚自2019年10月起不再进行分红，原告姚杰要求退伙，双方商定从2019年10月起至2020年3月，按月息2分计算了6个月利息，本息合计超过了550000元，最后以550000元结算。一审法院认为，被告罗德刚与原告姚杰之间存在合伙经营煤炭的关系，且双方已经结算，形成合同之债，故对二被告主张原告姚杰与被告罗德刚之间系借贷关系，不予采信。原告姚杰向被告喻红账户转款495000元，且被告喻红及其独资设立的重庆优启能源有限公司与原告姚杰发生了多笔业务及经济往来，故对被告喻红辩称其对原告姚杰与被告罗德刚合伙经营煤炭及形成的对账单、欠条不知情，不予采信。即使本案涉及的合同之债发生在原告姚杰与被告罗德刚之间，但该债务系被告罗德刚、喻红夫妻共同生产经营所产生，故被告罗德刚、喻红应承担共同还款责任。原告姚杰诉请被告罗德刚、喻红偿还550000元，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条等之规定，判决：被告罗德刚、喻红于本判决生效后十日内偿还原告姚杰550000元。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告罗德刚、喻红负担。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。本案中，姚杰向喻红转账共495000元，主张该款为合伙投资款，并由罗德刚去拉煤，每月拉煤不低于8000吨，每吨给姚杰提5元，每月保底分红40000元。虽罗德刚对此不认可，认为双方系民间借贷关系，但未提供充分的证据证明，故原审认为双方系合伙关系并无不当。关于喻红提出罗德刚欠姚杰煤款550000元，该对账单是罗德刚自己的名义出具的，事后无喻红的追认，未用于喻红与罗德刚之间的家庭开支，不应认定为夫妻共同债务，不应承担共同还款责任。因喻红及其独资设立的重庆优启能源有限公司与姚杰发生了多笔业务及经济往来，重庆优启能源有限公司向姚杰转款显示用途为煤款、贷款或销售运费，说明喻红参与了双方的经营管理。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，一般是按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定的，为夫妻一方的个人债务。本案中，罗德刚向姚杰出具对账单及欠条，虽罗德刚称并非其真实意思表示，系受姚杰胁迫所出具，但未提供充分证据证明，一审也向罗德刚释明撤销权，罗德刚表示随后收集证据立案，但并未提起撤销权之诉。罗德刚出具的对账单及欠条没有喻红的签名，但该笔债务发生是在罗德刚与喻红夫妻关系存续期间，且喻红也参与了共同经营活动，故原审认为该笔债务系罗德刚与喻红夫妻双方共同债务，由其夫妻共同清偿并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人喻红的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人喻红负担。本判决为终审判决。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  李 谦二〇二〇年十一月二十三日书记员  史 翌