甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终473号上诉人（原审原告）：李万民，男，1977年4月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人（原审原告）：刘世俊，男，1970年4月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人（原审原告）：王成科，男，1950年1月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人（原审原告）：蒙熙，男，1950年9月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人（原审原告）：余克庆，男，1946年7月1日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人（原审原告）：李建明，男，1957年11月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人（原审原告）：张生才，男，1957年10月9日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人（原审原告）：李全民，男，1962年1月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人（原审原告）：李东民，男，1974年4月23日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人（原审原告）：李惠民，男，1967年3月6日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人（原审原告）：李生民，男，1963年3月29日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人（原审原告）：李伟民，男，1955年7月4日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人（原审原告）：李玉民，男，1968年5月10日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人（原审原告）：张有国，男，1974年6月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人（原审原告）：刘善禄，男，1947年1月6日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人（原审原告）：王英忠，女，1963年7月21日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人（原审原告）：李滨，男，1977年10月25日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人（原审原告）：李星明，男，1969年9月24日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人（原审原告）：李爱民，男，1968年5月13日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人（原审原告）：王翠珍，女，1951年3月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人诉讼代表人：余占民，男，1977年8月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人诉讼代表人：蒙熙，男，1950年9月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中交一公局集团有限公司，住所地：北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：范玉翠，北京春台律师事务所律师委托诉讼代理人：宫兆明，北京圣伟律师事务所律师。上诉人李万民等20人因与被上诉人中交一公局集团有限公司临时用地合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李万民等20人上诉请求:1、撒销景泰县人民法院（2019）甘0423民初3438号民事判决；2、改判被上诉人依约履行合同，对占用上诉人耕地恢复原貌（具体要求:①地面平坦、无砂石；地埂分明，渠道成形能保正常灌溉；②耕地周边不能存放工程垃圾，所有建筑物、构筑物都必须拆除；③地面必须有80公分厚的土壤）；3、判决被上诉人按每亩1000元的标准给付2014年10月6日至2019年10月6日期间的土地占用费；4、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认为涉案土地能够达到耕种条件认定错误。被上诉人依据合同占用上诉人的土地，景泰县自然资源局只是对部分土地进行了初步平整恢复，部分土地没有平整恢复，而且景泰县自然资源局的平整工作已经全部完成，双方签订的占地协议期满后，被上诉人没有将占用土地恢复原貌，致使上诉人被占用土地在2014年10月6日之后无法耕种，一直闲置，至到2019年10月份部分土地才被景泰县自然资源局平整恢复。双方2012年10月份签订的“临时用地协议”中明确约定土地占用费每亩650元。2014年之后，上诉人结合市价酌情最低主张每亩1000元土地占用费合情合理。对涉案土地在第一、二轮土地承包时就被确定为合法经营权人，2018年的土地确权是对原有土地承包经营权的再次确认。中交一公局集团有限公司辩称，答辩意见和一审一致。李万民等20人向一审法院起诉请求：1.判令被告依约履行合同，对占用原告耕地恢复原貌（①地面平坦、无砂石；地埂分明，渠道成型能保证正常灌溉；②耕地周边不能存放工程垃圾，所有建筑物、构筑物都必须拆除；③地面必须有80CM厚的土壤）；2.判令被告按每亩2665.74元的标准给付占地费（自合同期满日至交付原告验收合格日止）；3.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告因营双高速公路路面二标施工，需临时占用原告境内的部分土地，作为拌和站、石料厂、便道、办公生活用地。2012年9、10月间，被告分别与原告辖区土地承包人蒙清等8人、余克庆等17人（包括蒙清）签订临时用地协议2份，约定：占用蒙清等8人承包地81.8亩，占地时间为2012年9月26日至2014年9月26日；占用余克庆等17人承包地85.8亩，占地时间为2012年10月6日至2014年10月6日；如合同到期，本工程未结束，则占地协议按原单价无条件顺延，不再另行签订合同。占地费（包括占地费、附着物、青苗费等）为一年650元／亩；协议还就付款方式、各自的权利义务（包括甲方撤场时对土地恢复原貌）、未尽事宜的处理方式等进行了约定。景泰县寺滩乡郭台村村民委员会作为见证单位在2份协议中加盖了印章。合同签订后，蒙清、余克庆等人将土地交由被告占用。2014年7月23日，被告与蒙清签订土地恢复协议，约定被告一次性支付蒙清180000元作为165.3亩占用土地的恢复费用，由蒙清负责将被告租用的土地恢复原貌。蒙清同时出具了土地恢复承诺书。同年9月至11月份，蒙清与张立彦等7人签订复耕协议书，并按每亩1190元支付了相应复耕款，由张立彦等自行恢复占用的土地。对未签订复耕协议书的余克庆等人的出租地，由蒙清进行了恢复。本案的原告中除王翠珍外，李万民等19人于2014年11月14日向该院起诉中交一公局，请求判令：1.依约履行合同，限期对占用耕地恢复原貌；2.拆除所有建筑物及围墙，清除遗撒或堆放在耕地周边的工程垃圾；3.按每亩2665.74元／年的标准给付占地费（计算至被告交付验收合格的土地日止）；4.承担案件诉讼费用。该案的事实和理由与本案基本一致。该院以李万民等19人没有提供证据证实其对涉案土地具有合法的土地使用权、不具备原告主体资格为由，于2015年4月28日作出（2014）景喜民初字第175号民事裁定书，驳回原告的起诉。李万民等19人提起上诉后又申请撤诉，白银市中级人民法院以（2015）白中民一终字第272号民事裁定书，裁定准许撤回上诉并按原裁定执行。2015年8月4日，原告等人所属的景泰县寺滩乡郭台村村民委员会向该院起诉中交一公局，以蒙清、李万民等人与中交一公局签订的临时占地协议不合法、中交一公局占用后又不恢复至可复耕状态、形成侵权为由，请求判令：1.给付占用耕地的补偿费；2.拆除临时建房及留存垃圾或赔偿清除费用；3.赔偿恢复耕地和改良土质的费用。该院作出（2015）景喜民初字第145号民事判决书，判决中交一公局继续拆除、清除临时用地的场地残存建筑垃圾或承担清除费用；驳回景泰县寺滩乡郭台村村民委员会的其他诉讼请求。景泰县寺滩乡郭台村村民委员会上诉后，白银市中级人民法院以（2016）甘04民终44号民事裁定书，撤销原判决并发回重审。重审后，该院作出（2016）甘0423民初892号民事裁定书，以景泰县寺滩乡郭台村村民委员会不享有主体资格为由，驳回其起诉。2017年4月5日，李万民等20人向该院起诉中交一公局，该院认为起诉是对（2014）景喜民初字第175号案件的重复起诉，王翠珍在临时用地协议中未签名，非合同一方当事人，不具备原告的主体资格，驳回了原告20人的起诉。一审法院认为，本案争议的焦点是，原告的起诉是否属于重复起诉，对于原告的诉讼请求，该院是否予以支持。该院作出的（2017）甘0423民初703民事裁定，认定是对（2014）景喜民初字第175号案件的重复起诉，而（2014）景喜民初字第175号民事裁定，认定李万民等19人没有提供证据证实其当时对涉案土地享有合法的土地使用权，不具备原告主体资格为由，从程序上裁定驳回了原告的起诉，并已经发生法律效力。2019年8月，景泰县人民政府向本案的部分原告颁发土地承包经营权证，部分原告对于涉案的土地即享有了承包经营权，并依据新的证据向法院起诉，故部分原告的起诉不属于重复起诉；由于部分原告仅于2019年8月才取得涉案土地的承包经营权，且根据景泰县自然资源局出具的证明，涉案的土地承包给部分原告后，该局已经对该土地进行了初步平整恢复，清除了地面沙石，并修建田埂土渠，且被告提交的现场照片也能相互印证，证明涉案土地能够达到耕种条件，故原告仅于2019年8月取得涉案土地的承包经营权后，起诉被告的行为在2012年至2014年对其承包地构成侵权，并要求被告恢复原状并赔偿损失，无事实和法律依据，故对于原告的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回原告李万民等20人的诉讼请求。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人中交一公局集团有限公司因营双高速公路路面二标施工临时占用上诉人部分土地作为拌和站等用地。双方签订的《临时占地协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被上诉人按合同约定使用土地并发放补偿款。工程完工后,被上诉人中交一公局集团有限公司经与被占用土地的农户代表协商同意,由中交一公局集团有限公司一次性补偿给占用土地的恢复费用,被上诉人与农户代表签订了《土地恢复协议书》。至此,双方的合同已实际履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方当事人签订的《临时占地协议》对恢复土地原貌的标准并未明确约定，上诉人虽提供了现场照片及景泰县自然资源局证明等证据,但就该地的原始状况、被上诉人是否未恢复原状未提供充分的证据证实。且根据景泰县自然资源局出具的证明，该局已经对土地进行了初步平整恢复，清除了地面沙石，并修建田埂土渠，故对上诉人对占用耕地恢复原貌的主张不予支持。关于上诉人主张2014年10月6日至2019年10月6日期间土地占用费的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定:“当事人一方违约后,对方应当采取适当措施防止损失的扩大,没有采取适当措施致使损失扩大的,不得就扩大的损失要求赔偿”,双方签订的《临时用地协议书》于2014年10月6日到期后,被上诉人中交一公局集团有限公司并未继续使用上诉人土地。上诉人同样有义务采取适当措施防止损失的扩大,可以自行采取措施对土地进行复垦,不能任其荒废,扩大损失范围。自双方签订的《临时用地协议书》履行期限届满至上诉人本次诉讼已经6年之久,上诉人在此期间未积极进行复耕以减少损失,因此上诉人应承担怠于自救以减少损失的相应责任,故上诉人依据景泰县人民政府征用土地补偿标准请求赔偿土地占用费于法无据，原判决驳回其该部分的诉讼请求并无不当。综上所述，李万民等20人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李万民等20人负担。本判决为终审判决。审判长  栾春鹏审判员  高登云审判员  于 燕二〇二〇年十一月二十日书记员  侯秀林