河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初3545号原告：西华县融华小额贷款有限公司。法定代表人：耿国珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。被告：西华县农村信用合作联社。法定代表人：高瑞，该联社理事长。委托诉讼代理人：赵亚楠，河南锦实律师事务所律师。第三人：河南圣力路桥有限公司。法定代表人：刘国亮，该公司董事长。诉讼代表人:河南圣力路桥有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘涛、刘欣欣，北京德恒（郑州）律师事务所律师。原告西华县融华小额贷款有限公司与被告西华县农村信用合作联社、第三人河南圣力路桥有限公司与企业有关的纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张卫红，被告西华县农村信用合作联社的委托代理人赵亚楠，第三人河南圣力路桥有限公司诉讼代表人的委托代理人刘涛、刘欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西华县融华小额贷款有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告将第三人河南圣力路桥有限公司在被告处的200万股（证件号码为72414264-5）的股权过户到原告名下或者退还200万股金的购买款给原告；2、依法判令被告支付给原告2017年4月1日至今的股金分红；3、诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求为：依法判令被告将第三人河南圣力路桥有限公司在被告处的200万股的投资权益变更至原告名下。事实与理由：第三人河南圣力路桥有限公司破产重整期间，在其管理人的主持下，第三人、原告、第三人的管理人于2020年7月5日共同签署了债务清偿协议，将河南圣力路桥有限公司在被告处所拥有的200万股的股权转让给原告，以此折抵河南圣力路桥有限公司欠原告的借款，并约定自协议签订的次日（0点）起，该200万股权所有权转移给原告，原告成为该股权的实际所有人，同时约定了在该协议签订后十五日内，河南圣力路桥有限公司和原告双方共同配合到西华县农村信用合作联社办理变更手续，将上述200万股股权及收益（若有）变更登记到原告名下，又约定了在原告成为股权实际所有权人后，该协议签订之前及以后，该200万股权产生的所有分红等全部收益归原告所有。第三人及管理人已将相关事宜通知被告，后原告多次找被告要求过户，被告一直推拖。为维护原告合法权益，特诉至法院，望支持原告诉请。被告西华县农村信用合作联社辩称：一、被答辩人的请求权基础不存在，答辩人与被答辩人之间没有直接关系。1、请求权基础即一方当事人向他方主张权利所依据的法律规范，本案中，被答辩人西华县融华小额贷款有限公司“以下简称融华公司”向答辩人西华县农村信用合作联社“以下简称西华信用社”主张权利的依据不存在，如果说融华公司依据的是（2019）豫1622执963号协助执行通知书的话，我方提出执行异议申请后，经法院审查认为融华公司与圣力公司所达成的清偿协议未得到法律形式的确认，不具有强制执行力，西华县法院已经于2020年8月3日出具了（2019）豫1622执异34号裁定书，支持了我方的异议请求，裁定撤销（2019）豫1622执963号协助执行通知书。2、根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，融华公司申请执行后，法院已作出（2020）豫1622执异34号民事裁定依法驳回了原告的执行请求,按照上述法律规定，融华公司应当在法定期限内申请复议或提起执行异议之诉，而不是基于同一事实和诉请另行诉讼我方，因为在（2018）豫1622民再5号判决中第二项判令融华公司对抵押股权优先受偿，而本案又起诉股权过户或退还股金款，明显其诉请与原审判决是相互冲突矛盾的，如果融华公司本案诉请获得支持，将与已生效的（2019）豫1622执异34号裁定书相互矛盾，融华公司申请执行时要求将涉案股权过户到其名下，现在再次起诉要求过户到其名下，明显是重复和矛盾的，融华公司仅仅是对经过法院依法处置后对股权价值的优先受偿，依法处置时也应当考虑其他股东的优先购买权，而融华公司要求直接过户的诉请也会直接损害其他股东的相关利益，后诉否定前诉裁判结果，违反民事诉讼一事不再理原则，依法应不予受理，已经受理，应驳回起诉。二、（2019）豫1622执963号协助执行通知书中所列股权尚未经金融监管机关审批及工商登记，该股权尚未完成合法设立。1、《中国银保监会农村中小银行机构行政许可事项实施办法》第六十三条法人机构变更注册资本，其股东（社员）应符合本办法规定的相应发起人（××）资格条件。农村中小银行机构（投资管理型村镇银行除外）变更注册资本，由地市级派出机构或所在城市省级派出机构受理、审查并决定；决定机关为地市级派出机构的，事后报告省级派出机构。投资管理型村镇银行变更注册资本，由地市级派出机构或所在城市省级派出机构受理，省级派出机构审查并决定，事后报告银保监会。法人机构通过配股或定向募股方式变更注册资本的，在变更注册资本前还应经过配股或募集新股方案审批。方案的受理、审查和决定程序同本条前款规定。2、西华县信用社当时正处于由农村信用合作联社改制为农村商业银行筹备期间，圣力公司入股的资金暂未列入股金账户，其股东资格须经金融监管机关审批后报工商部门进行工商登记后才能成为股东。3、圣力公司持有的西华县农村信用合作联社的“股权”，虽然对外显示有“股金证”，但该股权还没有上报金融监管部门和相关主管部门的批准，更没有在工商部门登记，该股权尚未完全依法设立。因此，该股权实际并未合法设立，更无法完成股权过户登记。三、河南圣力路桥有限公司向被答辩人进行的股权质押未办理出质登记，该股权质押不具有合法性，强制执行势必危害其他债权人的合法权益。1、《物权法》第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。《担保法》第七十八条以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。不登记不产生质押效力。2、被答辩人在办理圣力公司等借款业务时，应依法前往答辩人处和股权登记的主管机关——西华县工商行政管理局查询核实该股权是否已完成金融监管部门的审核及办理工商登记的状态，然后再依法办理出质登记。3、河南圣力路桥有限公司已经依法进入破产程序，法院应依法审查被答辩人所持有的股权质押的合法性，被答辩人股权质押因未进行出质登记而不成立，则其债权应列入普通债权。如强制执行被申请人的所谓“股权”，势必危害其他债权人的合法权益。四、被答辩人不符合金融监管机关规定的农村信用金融机构股东资格，且办理股权过户的协助单位应为工商登记机关。《商业银行股权管理暂行办法》第十三条商业银行股东转让所持有的商业银行股权,应当告知受让方需符合法律法规和银监会规定的条件。2、河南省银监局办公室《关于进一步加强全省农村合作金融机构股东资格审查的通知》（豫银监办发[2014]96号）一、股东资格审核总体要求——严禁“三资企业”私募基金、产业基金、投资公司、政府融资平台公司、担保公司、典当行、小额贷款公司、国家限控企业等机构入股农合机构。3、西华县融华小额贷款有限公司系金融监管机关严禁入股的企业之一，该股权必须经过金融监管机关的审核批准后方能在工商管理部门办理工商登记。答辩人系经金融监管部门批准、并经工商部门登记后依法成立的经营性金融企业，属于成立的营利法人，股东及其股权份额在工商部门均有相应登记备案。办理股权过户的协助单位应为股东及其股权份额的登记备案行政机关，而非股权所在的公司本身。因此，被答辩人不符合入股申请人的股东资格，无法合法完成其股权登记。综上，被答辩人诉请没有任何事实根据和法律依据，应依法驳回其起诉。第三人河南圣力路桥有限公司的诉讼代表人辩称，同意原告所主张的诉请。原告向本院提供的证据有：第一组、河南省农村信用合作联社股金证一份。证明第三人河南圣力路桥有限公司在被告处有法人股200万股，原始价是每股2.3元，购买价值460万元，证件号为72414264-5，股权证发放日期2017年4月1日。第二组、1、河南圣力路桥有限公司重整第二次债权人会议材料(2020年1月8日)；2、河南省西华县人民法院(2018)豫1622民再5号判决书一份。证明河南圣力路桥有限公司于2017年10月13日借原告款260万元，原告对河南圣力路桥有限公司在被告处的200万股法人股享有优先受偿权，河南圣力路桥有限公司管理人予以确认的事实。第三组、债务清偿协议。证明2020年7月5日经河南圣力路桥有限公司管理人、河南圣力路桥有限公司和原告达成债务清偿协议，第三人把其在被告处的200万法人股以3447333元抵偿给原告，现原告已经拥有第三人在被告处的200万法人股股权。第四组、通知书及邮政回执单。证明原告与第三人达成债务清偿协议后河南圣力路桥有限公司管理人和河南圣力路桥有限公司已经通知了被告股权转让的事实。经质证，被告对原告提供证据一的质证意见是，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，虽然该证据显示为股金证，但是该股权并未上报金融监管部门批准，更没有在工商部门办理登记，即该股权尚未完全设立。对证据二的质证意见是，对证据的真实性无异议，但认为虽然债权已确认，但是该债权应认定为普通债权，即在圣力路桥公司破产程序中法院依法予以分配。对证据三、四的质证意见是，该股权并未上报金融监管部门批准，更没有在工商部门办理登记，即该股权尚未完全设立。并且该清偿协议未得到法律形式的确认，不具有强制执行力。因该股权尚未合法设立并且圣力公司以及融华公司均不具备成为该股权转让的股东资格，即便通知了我方也无法完成股权转让的事宜。第三人的诉讼代表人对原告提供的证据无异议。被告向本院提供的证据有：西华县人民法院（2019）豫1622执963号协助执行通知书、（2019）豫1622执异34号裁定书、（2018）豫1622民再5号判决书、（2019）豫16民终854号判决书各一份。证明目的：1、融华公司已经申请过强制执行，信用社提出异议后，经法院审查认为融华公司与圣力公司所达成的清偿协议未得到法律形式的确认，不具有强制执行力，裁定撤销（2019）豫1622执963号协助执行通知书。2、融华公司申请执行时要求将涉案股权过户到其公司名下，现在再次起诉要求过户到其名下，明显是重复和矛盾的，后诉否定前诉裁判结果，违反民事诉讼一事不再理原则，依法应不予受理，已经受理，应驳回起诉。经质证，原告的质证意见是，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，融华公司并没有起诉过信用社，不存在重复起诉的事实，执行庭的执行裁定是原告申请执行第三人圣力路桥公司履行（2018）豫1622民再5号判决确定的义务，并不是对清偿协议进行的判决。第三人的诉讼代表人对被告提供证据的质证意见是，对被告提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议，融华公司与圣力路桥公司签订的清偿协议真实有效，该协议约定的200万股投资权益依法可以由圣力路桥公司转给融华公司，被告应当依据该协议约定变更上述投资权益的投资主体。第三人河南圣力路桥有限公司的诉讼代表人向本院提供的证据有：第一组、（2019）豫16破申5号民事裁定书和（2019）豫16破5号决定书。证明管理人作为圣力路桥公司的诉讼代表人参加诉讼主体适格。第二组、（2019）豫16破5号之二民事裁定书以及附件重整计划。证明圣力路桥和融华公司所签订的债务清偿协议是依据已生效的重整计划作出的。第三组、淘宝网上有关200万股的两次拍卖纪录。证明管理人已依据重整计划对本案争议的200万股公开拍卖，在流拍的基础上，通过债务清偿协议转让给融华公司的。原告质证意见：对三组证据的真实性无异议，能够证实原告与第三人达成的债务清偿协议合法有效，不违背法律法规的强制性规定。被告信用社质证意见：对第一组证据真实性和证明目的没有异议。对第二组、第三组真实性无异议，对证明目的有异议，虽然融华公司与圣力路桥公司签订了债务清偿协议，该协议已经经过西华县法院审核，并出具了（2020）豫1622执异34号裁定书，该裁定书认为上述协议未得到以法律形式的确认，不具有强制执行力，无法达到其证明目的。经审核，本院认为，原被告及第三人的诉讼代表人提供的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据予以采信。经审理本院认定以下案件事实：2017年10月13日，原告西华县融华小额贷款有限公司与第三人河南圣力路桥有限公司签订借款合同，借款金额260万元，借款期限4个月，借款利率月息20‰，按月还息，逾期部分按50%加罚利息。河南圣力路桥有限公司以其在西华县农村信用联社拥有的法人普通股权200万股作抵押，刘国亮、白永杰为该借款提供连带责任担保。当日双方又签订了贷款补充协议，河南圣力路桥有限公司每月按照贷款合同金额的5‰向原告支付财务咨询费，随贷款利息一同支付，该协议与借款合同具有同等法律效力，原告于当日通过银行转账将借款260万元支付给河南圣力路桥有限公司，河南圣力路桥有限公司先后偿还借款利息及咨询费共计260000元，利息清偿至2018年2月12日，未偿还借款本金。2018年6月19日，西华县融华小额贷款有限公司以河南圣力路桥有限公司、刘国亮、白永杰为被告向本院提起诉讼，本院于2018年6月28日作出（2018）豫1622民初2334号民事调解书，该调解书发生法律效力后，本案按院长发现进行再审，经再审，本院于2018年12月13日作出（2018）豫1622民再5号民事判决，判决：一、撤销本院（2018）豫1622民初第2334号民事调解书。二、原审被告河南圣力路桥有限公司于本判决生效后三十日内偿还原审原告西华县融华小额贷款有限公司借款本金260万元及利息（利率按月息20‰计算，从2018年2月13日起至借款清偿完毕之日止）。三、原审被告河南圣力路桥有限公司不履行上述债务时，原审原告西华县融华小额贷款有限公司对原审被告借款所抵押的200万股法人普通股优先受偿。四、原审被告刘国亮、白永杰对上述债务承担连带清偿责任。原审案件受理费13800元，保全费5000元，由三被告负担。2019年6月10日，周口市中级人民法院裁定受理河南圣力路桥有限公司破产重整申请，指定北京德恒（郑州）律师事务所、河南箕城律师事务所联合担任河南圣力路桥有限公司管理人。2019年10月8日，周口市中级人民法院作出（2019）豫16破5号之一民事裁定，裁定确认原告西华县融华小额贷款有限公司对河南圣力路桥有限公司享有的债权为3447333元（其中本息3428533元为财产担保债权、剩余18800元为普通债权）。2020年1月17日，周口市中级人民法院裁定批准了河南圣力路桥有限公司的《河南圣力路桥有限公司重整计划草案》。《重整计划》规定了担保财产的处置及担保债权的清偿事宜。2020年7月5日，原告西华县融华小额贷款有限公司与第三人河南圣力路桥有限公司及河南圣力路桥有限公司管理人达成债务清偿协议，协议内容为：甲方:河南圣力路桥有限公司法定代表人:杨军，乙方:西华县融华小额贷款有限公司法定代表人:耿国珍，丙方:河南圣力路桥有限公司管理人，负责人:刘涛,北京德恒(郑州)律师事务所律师。一、债务概况。1、甲方于2017年10月13日向乙方借款260万元,该笔借款由刘国亮、白永杰担保,并由河南圣力路桥有限公司用其持有的西华县农村信用合作联社200万股股权为该笔贷款提供质押担保(股权发行单位:西华县农村信用合作联社。股东名称:河南圣力路桥有限公司。股东类别:法人股。证件号码:72414264-5,股份数:200万股)该笔借款到期后甲方不能按约定偿还,后经西华县人民法院以(2018)豫1622民再5号予以民事判决。2、河南圣力路桥有限公司于2019年6月3日向周口市中级人民法院申请重整，周口市中级人民法院于2019年6月10日裁定受理重整申请,并指定北京德恒(郑州)律师事务所、河南箕城律师事务所联合担任河南圣力路桥有限公司管理人。3、周口市中级人民法院裁定确认乙方对甲方享有债权为3447333元(其中本息3428533元为财产担保债权、剩余18800元为普通债权)。4、2020年1月8日,河南圣力路桥有限公司重整第二次债权人会议表决通过了《河南圣力路桥有限公司重整计划草案》(以下简称《重整计划》),2020年1月17日,周口市中级人民法院裁定批准了《重整计划》。《重整计划》第五部分(二)项规定了担保财产的处置及担保债权的清偿事宜。二、清偿方案。乙方西华县融华小额贷款有限公司同意甲方将其持有的西华县农村信用合作联社200万股按照3447333元抵偿给乙方,股权转移后乙方即拥有该200万股的所有权。以上清偿方案完成之后,甲乙双方之间即不再互相负有任何民事权利义务,甲乙双方之间亦不存在其他任何纠纷;刘国亮及白永杰与乙方之间因此案产生的所有纠纷自此全部予以终结、归零。甲乙双方之间因此案产生的所有纠纷全部予以终结、归零。三、履行方式。1、自本协议签订次日(0点)起,本协议约定的200万股权所有权转移给乙方，乙方成为该项股权的实际所有人。2、本协议签订后十五日内,甲、乙双方共同配合到西华县农村信用合作联社办理股金变更手续,将上述200万股股金及收益（若有）变更登记到乙方名下,丙方予以配合。股权变更登记事项是否完成,不影响乙方对股权享有的实际所有权。3、乙方成为股权实际所有权人后,本协议签订之前及以后,上述200万股股权产生的所有分红分股等全部收益归乙方所有。四、协议的成立与生效。本协议自各方盖章签字后生效,各方的签订行为均已取得了各自有权机构的授权。五、其它约定1、各方未尽事宜,由各方另行协商解决。2、本协议一式8份,甲、乙各执二份、丙方执四份。2020年8月6日，管理人通过邮寄方式向被告西华县农村信用合作联社送达了《通知书》，《通知书》告知了被告关于涉案股权的拍卖、转让等处置情况。2020年7月6日，本院向被告西华县农村信用合作联社送达（2019）豫1622执963号协助执行通知书，要求被告西华县农村信用合作联社协助将河南圣力路桥有限公司所持有被告的法人股200万股过户给原告。西华县农村信用合作联社提出执行异议，本院于2020年8月3日作出（2020）豫1622执异34号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）豫1622执963号协助执行通知书。2017年4月1日，第三人河南圣力路桥有限公司以每股2.3元的价格购买被告200万股法人普通股。截止目前，被告尚未完成股权改制和商业银行的组建工作。被告的股权未经金融监管机构审批，也未在工商部门登记，股权未合法成立。本院认为，被告西华县农村信用合作联社尚未完成股权改制和商业银行的组建工作，其股权未经金融监管机构审批，也未在工商部门登记，股权未合法成立。第三人河南圣力路桥有限公司所拥有的被告西华县农村信用合作联社的200万股法人普通股，实际上是第三人的权益性投资，第三人对该项投资权益有处分的权利，法律和行政法规没有禁止不可转让。在重整期间，管理人对第三人的200万股投资权益经过合法拍卖程序流拍后，第三人及第三人的管理人在重整程序终止后，依据已生效的（2018）豫1622民再5号民事判决确定的原告对第三人在被告处的200万股法人普通股享有的优先受偿权，于2020年7月5日与原告签订的债务清偿协议是第三人对其投资权益的处分，系其真实意思表示，其内容不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，属有效协议。《中华人民共和国公司法》第七十三条规定，转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。依据该条款规定，原告诉请被告西华县农村信用合作联社将第三人河南圣力路桥有限公司在被告处的200万股投资权益变更至原告名下，合法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由全部不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国公司法》第七十三条规定，判决如下：一、被告西华县农村信用合作联社于本判决生效之日起30日内将第三人河南圣力路桥有限公司在其处的200万股（证件号码为72414264-5）法人普通股投资权益变更至原告西华县融华小额贷款有限公司名下；二、第三人河南圣力路桥有限公司对判决第一项予以协助变更。案件受理费34378元，由被告西华县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王俊山审判员  王冬梅审判员  和 昕二〇二〇年十一月十日法官助理何团书记员赵工页