安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初6631号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：沈静、张秋月（实习），江苏南斗律师事务所律师。 被告：张春，男，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称财保宁波分公司）诉被告张春追偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，原告财保宁波分公司申请诉讼保全，本院依法裁定予以保全。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财保宁波分公司委托诉讼代理人沈静到庭参加诉讼，被告张春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 财保宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿赔偿款209045元。2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失(以209045元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息自原告支付保险金之日即2020年4月14日起计算至被告实际给付之日为止。)3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年4月,被告通过宁波银行直销银行的投融资平台(该平台是由宁波银行股份有限公司网络银行负责开发并运营),勾选投融资平台服务协议后,发布一个融资项目,项目编号是0400600119000586融资金额200000元,该项目分别与包括徐惠英在内的4名投资人即出借人在网络平台上签订了《借款协议》共4份。其中,0586号项目共计融资200000元。借款期限362日,自2019年4月13日至2020年4月8日,约定年利率4.50%,借款用途为A9-其他消费,还款方式为到期后一次性还款付息,到期还款日2020年4月8日。 根据各方签订的《直销银行投融资平台服务协议》和《借款协议》中均约定,若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的,投资人无条件、不可撤销及不可变更地授权平台或者平台服务授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务,包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔,并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。被告向原告投保了“合同履约保证保险”,投保人为被告,被保险人为上 述借款人。项目0586保险合同金额为本金200000元,利息9050元,合计209050元。保险期限自2019年4月13日零时起至2020年4月8日二十四时止。在保险单特备约定清单中写明,全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权平台或者平台服务授权的第三方代为履行被保险人的相关权利义务;投保人、被保险人及其代理人一致同意,发生保险事故的情况下,保险公司将保险金额理赔至指定银行账户,即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。上述协议签订后,本平台通过第三方支付机构上海银联电子支付有限公司于2019年4月13日将投资人的借款200000元支付至被告 的账户中。借款到期后,被告未能按约还款付息。因被告到期未能履行还款义务,原告收到了平台出具的“损失确认书”和“保险出险通知书(兼索赔通知书)”,确认被告投保的合同履约保证保险,因借款客户原因未偿还借款合同项目下的借款本金及利息,且还款逾期时间已超过保险合同约定赔款等待期,已构成保险事故。保险公司经查勘,确认理赔金额并将该款项支付至宁波银行指定账户。原告在2020年4月14日通过其在建设银行账户向指定的宁波银行(自建平台到期清算户)账户支付了理赔款,0586号项目理赔款209050元。该平台在收到上述理赔款后,于同日向原告出具了“债权转让书”,将上述借款合同中约定的主债权及从债权(包括但不限于追偿权)转让给原告。此后经核实,其中0586号项目合计还款5元,截止到原告起诉之日被告尚欠代偿款209045元。综上,原告作为保证人承担了保证保险责任后,有权向债务人追偿即原告取得了向被告追偿的权力。另原告在赔偿相关款项后,存在资金占用损失,故原告主张被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息支付自代偿之日起至实际给付之日止的所欠代偿款资金占用的利息损失。现原告依相关法律规定,特具状提起诉讼,请求贵院依据事实和法律,按被告实际欠款数予以判决,以维护原告的合法权益不受侵害。 张春未予答辩。 财保宁波分公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、融资款清单一份、投资款清单一份、支付证明一份，证明1、被告在宁波银行直销银行投融资平台发布一个项目，项目编号为0400600119000586，融资金额为200000元；2、徐惠英等四人投资该项目；3、被告于2019年4月13日收到该笔融资款200000元。证据二、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）一份、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）一份，证明两协议的2.3条均约定融投资人同意由平台代为购买保险且融资人为投保人，投资人为被保险人。证据三、借款协议四份、借贷关系证明一份，证明1、借款金额为200000元，借期为362日，自2019年4月13日至2020年4月8日，年利率4.5%；2、借款人徐惠英等四人。证据四、借款合同履约保证保险保单一份、保险出险通知书（索赔通知书）一份、未还款证明一份、损失确认书一份、中国建设银行网上银行电子回执一份、债权转让书一份，证明被告未按期偿还本金及利息，原告于2020年4月14日支付保险金209050元，并获得债券转让。证据五、客户业务回单，证明被告于2019年4月13日收到该笔融资款200000元。 张春未向本院提交证据。 本院对财保宁波分公司提交的证据，予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。 经审理本院认定事实如下：2019年4月,被告张春通过宁波银行直销银行的投融资平台,勾选投融资平台服务协议后,发布一个融资项目,项目编号是0400600119000586融资金额200000元,该项目分别与包括徐惠英在内的4名投资人即出借人在网络平台上签订了《借款协议》共4份。其中,0586号项目共计融资200000元。借款期限362日,自2019年4月13日至2020年4月8日,约定年利率4.50%,借款用途为A9-其他消费,还款方式为到期后一次性还款付息,到期还款日2020年4月8日。根据各方签订的《直销银行投融资平台服务协议》和《借款协议》中均约定,若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的,投资人无条件、不可撤销及不可变更地授权平台或者平台服务授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务,包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔,并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。被告向原告投保了“合同履约保证保险”,投保人为被告,被保险人为上述借款人。项目0586保险合同金额为本金200000元,利息9050元,合计209050元。保险期限自2019年4月13日零时起至2020年4月8日二十四时止。在保险单特备约定清单中写明,全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权平台或者平台服务授权的第三方代为履行被保险人的相关权利义务;投保人、被保险人及其代理人一致同意,发生保险事故的情况下,保险公司将保险金额理赔至指定银行账户,即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。上述协议签订后,本平台通过第三方支付机构上海银联电子支付有限公司于2019年4月13日将投资人的借款200000元支付至被告的账户中。借款到期后,被告未能按约还款付息。因被告到期未能履行还款义务,原告收到了平台出具的“损失确认书”和“保险出险通知书(兼索赔通知书)”,确认被告投保的合同履约保证保险,因借款客户原因未偿还借款合同项目下的借款本金及利息,且还款逾期时间已超过保险合同约定赔款等待期,已构成保险事故。保险公司经查勘,确认理赔金额并将该款项支付至宁波银行指定账户。原告在2020年4月14日通过其在建设银行账户向指定的宁波银行(自建平台到期清算户)账户支付了理赔款,0586号项目理赔款209050元。该平台在收到上述理赔款后,于同日向原告出具了“债权转让书”,将上述借款合同中约定的主债权及从债权(包括但不限于追偿权)转让给原告。经核实,其中0586号项目合计还款5元,截止原告起诉之日被告尚欠代偿款209045元。原告诉讼来院。 本院认为，原告财保宁波分公司持有融资款清单一份、投资款清单一份、支付证明一份、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）一份、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）一份、借款协议四份、借贷关系证明一份、借款人徐惠英等四人、借款合同履约保证保险保单一份、保险出险通知书（索赔通知书）一份、未还款证明一份、损失确认书一份、中国建设银行网上银行电子回执一份、债权转让书一份等，足以证明原告财保宁波分公司为张春担保借款200000元及其代借款人张春偿还贷款本息共计209045元的事实。对原告要求被告返还代为偿付款209045元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息一节，因双方没有约定，依法应自起诉之日（2020年11月16日）起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕止。张春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司款209045元及利息（利息以209045元为基数，自2020年11月16日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2252元，诉讼保全费1588元，合计3840元，由被告张春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  姜忠福 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨学梅 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。