贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初3388号 原告：邱清亮，男，1966年7月7日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：王静、丁小娅，贵州子尹律师事务所律师。 被告：张光强，男，1972年4月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告邱清亮诉与被告张光强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法组成合议庭于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告邱清亮及其委托诉讼代理人王静、丁小娅到庭参加了诉讼，被告张光强未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告邱清亮向本院提出诉讼，请求：1、判决解除原、被告之间的房屋买卖合同关系；2、判决被告立即返还原告购房款158000元，并以158000元为基数，从2017年10月1日至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；另自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止计付利息；3、判决被告立即赔偿原告158000元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告系朋友关系，2015年11月，原被告口头约定被告将其位于遵义市红花岗区建筑面积70.5㎡的房屋出卖给原告，房屋总价款为168000元，协议达成后，原告支付被告135000元购房款，被告出具《收条》一张，并载明余款1万元待产权过户后支付，余款23000元由原告代被告支付给银行。同日，被告将涉案房屋钥匙、原购房合同等相关产权资料交给原告，后原告按照《收条》约定，按期代被告向银行支付涉案房屋的按揭款，但被告却违反约定，又将涉案房屋出卖他人并装修入住，致使双方之间房屋买卖合同无法履行，原告无法实现合同目的。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求为谢。 被告张光强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2010年10月14日，被告张光强（买受人）与遵义市红花岗区安居工程建设发展中心（出卖人）签订《经济适用房住房买卖合同》，约定张光强向出卖人购买位于遵义市红花岗区房屋，采取贷款方式付款：买受人于2011年10月1日前首付款付清后，持有关资料于2012年5月30日前到建行南京路支行办理贷款手续。2012年5月16日，以上房屋在遵义市房屋产权登记处办理了所有权预告登记，该登记证中尹立亚为共有人、与预告登记权利人张光强系夫妻关系。2012年7月5日，张光强与尹立亚与中国建设银行股份有限公司遵义市分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向该行借款70000元用于支付以上房屋的购房款，借款期限为2012年8月1日至2017年8月1日。 2015年11月，原告经人介绍知晓被告张光强的房屋要出卖，经协商被告同意将案涉房屋出卖给原告，原告通过其妻子朱来英的陆续向被告支付购房款135000元，分别为：1、2015年11月1日，朱来英存款30000元到张光强尾号为2339的中国工商银行账户；2、2015年11月19日，朱来英现金存款30000元到张光强尾号为4478的中国农业银行账户；3、2016年2月5日，朱来英取款40000元后存入张光强尾号为4478的中国农业银行账户；4、2016年2月23日，朱来英取款15000元，再加上自有现金20000元直接交给张光强。被告张光强收到以上款项后，于2016年2月23日向原告出具《收条》一张，载明：“今收到邱清亮购张光强惠民小区A栋3单元3层4号房，建设面70.50平方米，总经济161080元，收到购房款135000元，余10000元转房产证时付清，房贷卡余额一年由邱清亮每月自付，建行卡：6217007110000041842，户名：张光强。2016年2月23日。”该《收条》中“总经济161080元”后三位数字有涂改，原告称双方约定的购房价格为168000元。出具《收条》后，被告将《经济适用房住房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、房屋预告登记证、完税凭证等原件以及房屋钥匙、房贷卡全部交给原告，原告查看房屋后便到外地务工，未居住在案涉房屋中。 2019年农历11月份，原告从外地回来、查看案涉房屋时，发现房屋已经被他人（案外人李明举）占有、装修使用；原告联系张光强时未能联系上，李明举联系尹立亚时了解二人已经解除了婚姻关系，原告与李明举及尹立亚一同到派出所解决，均未能联系上被告张光强，原告遂诉至本院。 另查明：被告张光强与尹立亚于2018年12月2日与案外人李明举签订了《房屋买卖协议》，将案涉房屋以180000元的价格出卖给李明举，因案涉房屋不能办理房屋产权证，双方于合同签订当日就房屋买卖事宜到遵义市红花岗区法律服务所申请出具了《见证书》，李明举支付房屋价款后就对案涉房屋进行装修、入住至今。 关于原告主张已经向被告支付的购房款，除被告出具的《收条》中的135000元外，还包括向张光强的房贷卡（即定期偿还银行贷款的银行卡）存入的以下费用：1、2016年3月3日，朱来英取款8000元后又转入张光强尾号为1842的银行账户；2、2016年3月3日，朱来英现金存入张光强尾号为1842的银行账户5000元；3、2017年1月26日，朱来英现金存入张光强尾号为1842的银行账户3500元；4、2017年3月13日向张光强存款1000元（该笔仅有张光强交易明细的存入记录，无原告的存款回单或交易明细）。 以上事实，有原告提交的收条、贵州省不动产登记查询结果、张光强银行账户流水、朱来英银行账户流水、转款凭证、房屋预告登记证明、完税凭证、遵义市经济适用住房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同以及建设银行卡、证人证言，本院对李明举的询问笔录及李明举提交的见证书、房屋买卖协议等予以佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告邱清亮虽然与被告张光强之间并未签订房屋买卖合同，但被告出具给原告的《收条》中，明确载明被告收到原告购房款，且被告已经向原告交付了房屋相关材料，足以说明原被告之间在事实上存在房屋买卖合同关系。被告于2018年12月2日与案外人李明举之间签订《房屋买卖协议》、并将房屋交付给李明举装修入住，原告购房的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本院对于原告要求解除与被告之间的房屋买卖合同的请求予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告基于房屋买卖合同收取了原告的购房款，应当予以返还，关于被告返还的金额应当以原告支付的金额为准。审理中，原告主张向被告支付的购房款为158000元，但其向本院提交的证据中的付款金额为152500元，且其中2017年3月13日向张光强存款1000元仅有张光强银行卡的存入记录，并原告向该账户存款的记录或回单，不能证明该款系原告存入，不得作为原告已经支付的购房款予以认定；因此，本院认定原告实际向被告支付的购房款金额为151500元，即被告张光应当返还原告邱清亮购房款15100元。 被告将房屋出卖给原告后又将房屋出卖他人，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担违约责任；参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”的规定，虽然本案被告并非商品房，但被告的行为较为恶劣，结合原被告之间合同签订时至今房价上涨等因素，本院认定被告向原告承担购房款一倍的赔偿责任，即被告向原告赔偿151500元，对于原告的其余主张，本院不予支持。 被告张光强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席审理。 综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告邱清亮与被告张光强于2015年11月达成的房屋买卖合同； 二、被告张光强于本判决生效后十日内向原告邱清亮返还购房款151500元，并支付赔偿款151500元，共计303000元； 三、驳回原告邱清亮的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5845元，由被告张光强承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  罗 静 人民陪审员  廖常玉 人民陪审员  高德涛 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  张露旭