江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初4440号原告：南京创元房地产开发有限公司，住所地南京市秦淮区王府大街**，统一社会信用代码91320104716289815P。法定代表人：刘春如,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐夏燕，江苏嘉诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁和伟，江苏嘉诺律师事务所律师。被告：浙江飞屋酒店管理有限责任公司，，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路******统一社会信用代码91330105MA2AXYG55K。法定代表人：张颖,该公司董事长。被告：南京市飞屋民宿有限公司，住所地南京，住所地南京市秦淮区王府大街**中泰大厦**63-2用代码91320104MA1X8FKB0L。法定代表人：张燕,该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。原告南京创元房地产开发有限公司（以下简称创元公司）与被告浙江飞屋酒店管理有限责任公司（以下简称浙江飞屋公司）、南京市飞屋民宿有限公司（以下简称南京飞屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序后转成普通程序公开开庭进行了审理。原告创元公司的委托诉讼代理人徐夏燕、袁和伟，被告浙江飞屋公司、南京飞屋公司共同的委托诉讼代理人孙晓明及南京飞屋公司的法定代表人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创元公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告支付所欠租金700000元（2018年12月5日-2019年3月4日30万元、2020年3月5日-5月5日20万元、2020年7月5日-9月4日20万元）、物业费70000元（2018年9月5日-2020年9月4日）；二、判令两被告向原告支付新增租赁面积所欠付的租赁费用31500元（新增面积是20平方米，自2019年7月21日起以5元／平方米／日计算至被告所有款项支付之日止，暂算至2020年5月31日为20＊5＊315天＝31500元）；三、判令两被告支付延期付款违约金74881元（延期付款违约金以欠付费用分段计算利息损失，按年利率12%,所有欠付费用分段暂算利息损失至2020年5月31日共计74881元；此后以欠费总额770000元，自2020年6月1日以年利率12%计算至被告所有款项支付完毕之日止）；四、判令两被告向原告支付律师费30000元;五、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年9月5日，原告和被告浙江飞屋公司签订《南京创元房地产商铺租赁合同》，甲方为原告，乙方为被告浙江飞屋公司，约定，甲方将座落于南京市商铺所对应的区域（使用面积1200平方米，以下简称商铺）出租给乙方使用，租赁期限自2018年9月5日起至2030年9月4日止，共12年；此期间乙方需承担水电费、物业管理费等相关费用；房屋的首年及第二个租赁年度年租金为1200000元，租金采取“先付后租”的方式按季度支付，合同签订后的三日内支付首期租金300000元，以后每个租赁季度，乙方提前一个月向甲方支付下季度租赁租金；物业管理费按2.5元／平方米／月计算，采取“先付后租”的方式按每季度支付，首期物业管理费9000元合同签订后三天内支付，以后乙方提前一个月向甲方支付下半年度物业管理费；乙方如延迟支付租金、物业管理费及其他费用的，每逾期一天，乙方需按照年租金千分之四的标准向甲方支付延迟付款违约金，延迟达10日的，甲方有权解除本合同。上述合同签订后，原告按约向被告浙江飞屋公司交付了商铺，被告浙江飞屋公司对房屋进行设计装修，2018年9月26日被告浙江飞屋公司和张燕在商铺内共同设立了被告南京飞屋公司，用于经营民宿。被告浙江飞屋公司、被告南京飞屋公司从未按合同约定的时间按期支付租金。时至今日，共欠原告租金700000元，物业费共欠70000元。2019年7月，被告南京飞屋公司为了增设消防疏散楼梯，和原告签订了补充协议，约定在上述《南京创元房地产商铺租赁合同》的基础上新增租赁面积大致为10平方米左右的区域，该协议为《南京创元房地产商铺租赁合同》的补充协议。新增面积以5元／平方米／日计算租金，该补充协议与主合同的租金支付时间及租期保持一致。消防楼梯建设完工之后，经实测该楼梯共占面积为20平方米。后原告与被告南京飞屋公司就新增面积产生争议，被告南京飞屋公司为此拖延支付补充协议约定的租金。综上所述，原告认为，原告与被告浙江飞屋公司签订的《南京创元房地产商铺租赁合同》,系双方当事人的真实意思表示，该协议有效，双方均应按照协议履行各项义务。被告浙江飞屋公司应按约向原告支付租金，延期支付租金的，应承担违约责任.被告浙江飞屋公司设立被告南京飞屋公司，被告南京飞屋公司实际使用房屋用于经营民宿，2019年12月2日之后被告南京飞屋公司支付了多笔租金，2019年7月1日又和原告签订了补充协议，充分认可了原告和被告湛江飞屋公司签订的《南京创元房地产商铺租赁合同》。本案无论从补充协议还是从房屋使用的情况来看，被告南京飞屋公司作为出租房屋的实际使用人已经和租赁合同之债权人原告达成了加入债务的契约，且被告南京飞屋公司后期有支付租金的行为，故原告认为被告南京飞屋公司应与作为房屋租赁合同承租人的被告浙江飞屋公司构成并存的债务承担关系，被告浙江飞屋公司及被告南京飞屋公司应共同向原告支付欠付的租金，并承担违约责任。被告浙江飞屋公司辩称，因原告场地的控制总系统存在消控失灵,管道无水等严重问题，导致其经营的酒店无法通过消防验收进而无法开业，时间为2019年1月28日至2019年4月11日，故其有权暂时停止支付合同约定的租金300000元，后其一直与原告协商处理此事，并发送了书面律师函要求协商处理，原告始终拖延，但并未对上述事实提出异议，之后也从不向其主张过此笔租金。新冠脑炎疫情期间，接到政府和街道有关部门的通知,其强制性停止营业，2020年2月至5月几乎无任何收入，此疫情属于不可抗力，根据政府相关政策，原告应当减免2个月的租金，原告主张违约金的诉讼请求不应当得到支持。原告与被告签订的租赁合同上虽有物业费的约定，但原告从未提供相应的物业服务，且涉案场地有业委会依法聘请的物业公司，其向物业公司缴纳物业费，原告从未提出异议。其未付租金有理有据，原告要求其支付违约金和律师费没有相应的依据，且原告主张的违约金的金额过高，如法院支持原告违约金的主张应依法予以减少，参考LPR利率执行，其未与原告签订补充协议，不应当承担新增租赁面积的租金。因原告未能按约履行合同，提供能够正常使用的场地和消防设施，其有权暂时停付租金，因此造成被告的营业损失和误工损失，其保留追偿的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告南京飞屋公司辩称，关于原告要求被告浙江飞屋公司承担支付租金的责任，其并非原告与被告浙江飞屋公司签订《商铺租赁合同》的主体，事后也从未加入该合同主体，也从未自愿承担并存的债务，仅仅是代付了部分租金，故原告要求其承担支付租金和违约金的责任，没有相应的事实和法律依据，其与原告签订了补充协议，但双方确认新增面积为10平方米，故原告主张按照20平方米计算，没有事实和法律依据。其他答辩意见同被告浙江飞屋公司的意见。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此查明事实：原告创元公司系位于南京市秦淮区王府大街**房屋的所有权人。原告（甲方）和被告浙江飞屋公司（乙方）于2018年9月5日签订《南京创元房地产商铺租赁合同》，合同约定被告浙江飞屋公司承租原告所有的南京市（以下简称涉案房屋），商铺建筑面积为1200平方米，用于酒店经住宿及相应配套，租赁期限自2018年9月5日至2030年9月4日，共计12年，此期间乙方需承担物业管理费、自用及公摊水电费等相关费用。关于至2021年的房屋租金及物业管理费的标准及支付方式双方约定为：2018年9月5日-2018年12月4日租金为300000元，物业费为9000元，支付日期为2018年7月5日之前；2018年12月5日-2019年3月4日租金为300000元，物业费为9000元，支付日期为2018年11月5日之前；2019年3月5日-2019年6月4日租金为300000元，物业费为9000元，支付日期为2019年2月5日之前；2019年6月5日-2019年9月4日租金为300000元，物业费为9000元，支付日期为2019年5月5日之前；2019年9月5日-2019年12月4日租金为300000元，物业费为9000元，支付日期为2019年8月5日之前；2019年12月5日-2020年3月4日租金为300000元，物业费为9000元，支付日期为2019年11月5日之前；2020年3月5日-2020年6月4日租金为300000元，物业费为9000元，支付日期为2020年2月5日之前；2020年6月5日-2020年9月4日租金为300000元，物业费为9000元，支付日期为2020年5月5日之前；2020年9月5日-2020年12月4日租金为324000元，物业费为9000元，支付日期为2020年8月5日之前；2020年12月5日-2021年3月4日租金为324000元，物业费为9000元，支付日期为2020年11月5日之前；2021年3月5日-2021年6月4日租金为324000元，物业费为9000元，支付日期为2021年2月5日之前；2021年6月5日-2021年9月4日租金为324000元，物业费为9000元，支付日期为2021年5月5日之前；2020年9月5日-2021年12月4日租金为324000元，物业费为9000元，支付日期为2021年8月5日之前。合同约定在合同签订的同时，乙方需缴纳保证金300000元，作为乙方履行合同的保证金；甲方应承担作为出租方的各项义务，承诺不因甲方的原因而使乙方租赁商铺的使用受到影响。租赁期内，乙方必须按本合同约定的时间向甲方支付租金、物业管理费及其它所有费用。乙方不得以未收到甲方的缴费通知单作为延付各项费用的理由。租赁期内，乙方不得以任何理由抵扣其必须向甲方支付的租金、管理费及其他费用。乙方如延迟支付租金、物业管理费及其他费用的，每逾期一天，乙方需按照年租金千分之四的标准向甲方支付延迟付款违约金。延迟达10日的，甲方还有权解除本合同。乙方向甲方支付的各项费用，并不包括乙方作为经营单位依法须向政府有关部门支付的一切税费及其他规费（包括但不限于垃圾费、绿化费等），该税费、规费等应有乙方自行向政府有关部门支付；关于消防，合同约定乙方须保持租赁商铺的消防设备达到消防部门的要求，不得破坏该等设备或影响该等设备的运作状态。乙方不得妨碍任何消防设备的正常操作或阻塞消防通道。租赁商铺的消防设备如有任何损毁或缺陷，乙方应及时通知甲方。乙方对租赁商铺的装修的改动，如根据消防管理的规定，需要重新进行消防报验，乙方在开业前需取得消防管理部门的验收合格、同意开业的批准手续。关于违约责任，合同约定甲方如未按时向乙方交付租赁商铺，甲方应免除延迟交付期间的租金等相关费用。租赁商铺如因甲方原因，而不能正常使用，造成乙方停业的，甲方免除停业期间的租金和其他相关费用，如造成乙方直接经营损失的，甲方负责赔偿，具体金额由第三方评估机构对其评估；乙方违反本合同相应的条款，如该条款规定了违约金，乙方需向甲方支付违约金，违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还需补足。乙方违反本合同相应的条款，如该条款未规定违约金，乙方需赔偿甲方因乙方违约造成的全部损失。乙方违反本合同相应的条款，该条款规定甲方有权解除本合同的，甲方有权立即解除本合同，通知乙方后收回租赁商铺。在此情况下，乙方除按本合同的相应条款承担违约责任外，还需按三个月租金的标准向甲方支付违约金。乙方违反本合同相应的条款，甲方包括但不限于因主张相关权利而发生的律师费、诉讼费、差旅费一律由乙方承担。后原告依约将涉案房屋交付被告浙江飞屋公司使用，被告浙江飞屋公司于2018年7月10日向原告支付2018年9月5日至同年12月4日的租金300000元；后双方因涉案房屋的消防问题产生纠纷，被告浙江飞屋公司未支付2018年12月5日至2019年3月4日的房屋租金300000元；2019年1月7日、1月14日被告浙江飞屋公司分别向原告支付2019年3月5日至同年6月4日的租金各200000元、100000元；2019年7月21日被告浙江飞屋公司向原告支付2019年6月5日至同年9月4日的租金302000元。2018年9月26日，被告浙江飞屋公司与张燕在涉案房屋内设立被告南京飞屋公司，张燕任法人，涉案房屋由被告南京飞屋公司用于旅馆经营。2019年7月1日原告（甲方）与南京飞屋公司（乙方）签订补充协议，约定乙方承租甲方位于南京市的房产用于旅馆经营。现因消防需要，乙方需承租甲方位于南京市王府大街63号房产中面积为10平方米面积区域，用于旅馆消防疏散使用，经双方确认面积为10平方米，租赁期限自2019年2019年7月4日起至2030年9月4日止，此协议为主合同《南京创元房地产商铺租赁合同》的补充协议，场地租金为5元／平方米／日，租金采用先付后租的形式按季度支付，支付时间与主合同《南京创元房地产商铺租赁合同》一致。后原告依约将上述合同约定场地交付被告南京市飞屋公司使用。被告浙江飞屋公司陈述2019年7月21日其向原告支付的302000元租金中的2000元系支付的该场地租金。2019年12月2日被告南京飞屋公司向原告支付2019年9月5日至同年12月4日的房屋租金300000元；2020年1月15日、1月22日被告南京飞屋公司向原告支付2019年12月4日至2020年3月4日的房屋租金100000元、200000元；后因疫情问题，双方就租金的减免未达成一致意见，被告南京飞屋公司未向原告支付2020年3月5日至同年5月5日的租金200000元；2020年4月23日被告南京飞屋公司向原告支付2020年5月5日至同年6月4日的租金200000元。双方因消防、疫情是否减免租金、物业费的缴纳等问题无法达成一致意见，原告诉至法院。对于消防问题是否应当减免租金问题，被告浙江飞屋公司陈述：被告南京飞屋公司本来应该2019年1月开业，但因为被告南京飞屋公司的消防控制系统按照消防规定必须接到原告总的消防控制系统中，但原告消防控制主机是坏的，消防管道里没有水，导致被告南京飞屋公司在2019年1月28日第一次报批的时候被消防管理部门否决掉，没有通过，被告南京飞屋公司一直积极的找原告处理，原告派人更换消防主机设备等才使得被告南京飞屋公司在2019年4月11日报批通过，因此错过了春节最佳的住宿黄金周期。并向本院提供证据：消防竣工验收公告、被告工作人员与施工方的微信聊天记录、律师函（被告南京飞屋公司于2019年7月19日委托律师发函原告，告知原告因原告消防设施不合格无法满足消防验收，导致其无法按期开业经营，无法实现正常利用租赁房屋的目的，故其依照合同约定暂时停止缴纳房屋租金，并要求原告承担其因此造成的所有损失，包括但不限于：未满足消防需求期间的租金、经营损失、人员工资等）、EMS快递单、被告南京飞屋公司与涉案房屋所在物业公司的经理刘平之间的微信电话录音光盘。关于双方争议的2019年1月28日被告南京飞屋公司未通过竣工消防验收的原因，本院至南京市秦淮区调查了解，该大队向本院提供建设工程竣工验收消防备案凭证、建设工程竣工验收消防备案检查记录表，载明原因系被告南京飞屋公司报验资料缺少消防产品质量合格证明文件复印件，被认定为资料审查不合格。关于物业管理费问题，被告浙江飞屋公司提供其于2019年9月与涉案房屋所在的物业公司南京新鸿运物业管理有限公司第十分公司（以下简称新鸿运物业公司）签订的物业管理服务合同，证明因该物业对涉案房屋进行统一管理，两被告已经按照合同的约定向该物业公司缴纳了自2018年9月至2019年7月的物业管理费，并陈述因2019年8月原告公司吴总到店里通知店长，其要新换一家物业公司，让停付物业费，等其换了新的物业公司后向新的物业公司或者原告缴纳，两被告才没有缴纳物业费，但至今物业公司尚未更换。对此原告提供中国银行2019年6月20国内支付业务货款回单，证明原告收取被告物业费是方便向物业公司进行转交，物业公司是和业主委员会签订的合同，原告属于业主，原告把很多商铺出租给承租人，物业公司认为收取物业费很麻烦，所以由原告代收后转交给物业公司。关于2019年7月1日被告南京飞屋公司与原告签订补充协议约定的在南京创元房产租赁合同基础上新增租赁面积问题，原告认为新增面积的实际面积比协议上约定的大，而两被告则提出协议明确约定新增面积为10平方米，应以此面积作为缴费依据。本案在审理过程中，被告南京飞屋公司于2020年9月3日向原告支付2020年7月5日至同年12月4日的房屋租金500000元，原、被告共同确认被告欠付2018年12月5日-2019年3月4日租金300000元、2020年3月5日-5月5日租金200000元，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同向原告支付所欠租金500000元（2018年12月5日-2019年3月4日租金300000元、2020年3月5日-5月5日租金200000元）、物业费70000元（2018年9月5日-2020年9月4日）。另查明原告为本次诉讼与江苏嘉诺律师事务所签订委托代理合同，并因此支出律师费30000元。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。原、被告签订的房屋租赁合同中虽然约定承租人需向出租人支付物业管理费的相关合同条款，但是原告创元公司并非物业服务的实际提供者，原告也在庭审中自认其仅是替实际物业服务者新鸿运物业公司向被告代收物业管理费。故房屋租赁合同中被告应按照2.5元/平方米/月的标准向原告支付物业管理费的约定对新鸿运物业公司没有约束力。新鸿运物业公司作为物业服务的实际提供者有权向实际接收物业服务的承租人即本案被告收取物业管理费，且被告已经向新鸿运物业公司支付自2018年9月至2019年7月的物业管理费，故对于原告要求两被告向其支付自2018年9月5日至2020年9月4日的物业管理费及逾期支付违约金的诉请，本院不予支持。关于原、被告双方争议的2018年12月5日-2019年3月4日租金300000元是否应当支付问题，虽然被告浙江飞屋公司提供了消防竣工验收公告、微信聊天记录、被告南京飞屋公司于2019年7月19日委托律师发送给原告的律师函、被告南京飞屋公司与新鸿运物业公司的经理刘平之间的微信电话录音光盘，但该证据尚不足以证明未通过消防验收系原告消防设施不合格导致，且本院向南京市秦淮区调取的建设工程竣工验收消防备案凭证、建设工程竣工验收消防备案检查记录表，明确载明原因系被告南京飞屋公司报验资料缺少消防产品质量合格证明文件复印件，被认定为资料审查不合格，故现原告要求被告浙江飞屋公司支付该时间段的租金300000元，并要求支付逾期付款违约金，符合双方合同约定，本院予以支持；因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。本案中，被告承租房屋是用于民宿经营，新冠肺炎疫情期间，人员的流动受到较大限制，对旅社经营的影响可以预见，对于被告应予2020年2月5日缴纳的2020年3月5日至6月4日的租金300000元，考虑到新冠肺炎疫情影响，本院酌定原告应减免收取租金150000元，另外150000元应予2020年5月5日缴纳，而被告南京飞屋公司仅于2020年4月23日缴纳100000元，现原告要求被告浙江飞屋公司缴纳其余50000元并支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的2019年7月1日被告南京飞屋公司与原告签订补充协议约定新增租赁面积问题，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，协议明确约定新增面积为10平方米，原告主张新增面积为15平方米无法律依据，本院不予支持，被告南京飞屋公司应按此面积向原告缴纳自2019年7月21日起至2020年5月31日止的租赁费用15750元，扣除被告浙江飞屋公司于2019年7月21日代为支付的租赁费用2000元，被告南京飞屋公司应再向原告支付租赁费用13750元。关于原告主张的违约金，原告和被告浙江飞屋公司签订《南京创元房地产商铺租赁合同》明确约定如被告浙江飞屋公司延迟支付租金的，每逾期一天，乙方需按照年租金千分之四的标准向甲方支付延迟付款违约金，本院综合被告的违约行为、疫情影响、双方合同约定以及原告的实际损失等情况，房屋租赁合同约定的迟延支付租金的违约金确实过高，本院从公平和利益衡量的角度考虑，依法认定原告主张以欠付费用为标准，按照年利率12%计算违约金成立。据此计算被告浙江飞屋公司应支付的违约金数额为：以300000元为基数，自2019年5月5日计算至2019年7月21日为4636元；以300000元为基数，自2019年8月5日计算至2019年12月2日为11737元；以300000元为基数，自2019年11月5日计算至2020年1月15日为7003元；以200000元为基数，自2020年1月15日计算至2020年1月22日为460元；以200000元为基数自2020年5月5日至2020年9月3日为7956元。以上违约金总额为31792元。另被告浙江飞屋公司应向原告支付以300000元为基数，自2018年11月5日起按照年利率12%计算的至实际支付之日止的违约金以及以50000元为基数，自2020年5月5日起按照年利率12%计算的至实际支付之日止的违约金。对于原告主张的律师费，原告和被告浙江飞屋公司签订《南京创元房地产商铺租赁合同》明确约定如被告浙江飞屋公司违反本合同相应的条款，原告包括但不限于因主张相关权利而发生的律师费、诉讼费、差旅费一律由乙方承担。本案系因被告浙江飞屋公司未按期支付相应租金而引起的诉讼，原告因此次诉讼产生律师费损失30000元，原告要求被告浙江飞屋公司支付该笔费用，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告南京飞屋公司共同支付欠租及逾期付款违约金、律师费的主张，2018年9月26日，被告浙江飞屋公司与张燕在涉案房屋内设立被告南京飞屋公司，涉案房屋实际由被告南京飞屋公司用于旅馆经营。2019年7月1日原告（甲方）与南京飞屋公司（乙方）签订补充协议，约定乙方承租甲方位于南京市的房产用于旅馆经营。现因消防需要，乙方需承租甲方位于南京市王府大街63号房产中面积为10平方米面积区域，用于旅馆消防疏散使用，经双方确认面积为10平方米，租赁期限自2019年7月4日起至2030年9月4日止，此协议为主合同《南京创元房地产商铺租赁合同》的补充协议……且自2019年9月5日起的房屋租金均由南京飞屋公司缴纳，故本院依法认定自2019年7月1日起，原、被告双方达成两被告共同向原告承租涉案房屋的合意，故对于原告的此项诉讼主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告浙江飞屋酒店管理有限责任公司、南京市飞屋民宿有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京创元房地产开发有限公司房屋租金350000元及逾期付款违约金（分别以300000元为基数，自2018年11月5日起按照年利率12%计算至实际支付之日止；以50000元为基数，自2020年5月5日起按照年利率12%计算至实际支付之日止）；二、被告南京市飞屋民宿有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京创元房地产开发有限公司新增面积租赁费用13750元；三、被告浙江飞屋酒店管理有限责任公司、被告南京市飞屋民宿有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京创元房地产开发有限公司违约金31792元；四、被告浙江飞屋酒店管理有限责任公司、南京市飞屋民宿有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京创元房地产开发有限公司律师费30000元；五、驳回原告南京创元房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12785元，由原告南京创元房地产开发有限公司负担3693元，被告浙江飞屋酒店管理有限责任公司、南京市飞屋民宿有限公司负担9092元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  孙侠二〇二〇年十一月二十七日见习书记员  吴梦