甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3335号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路**。负责人：方华平，该分行行长。委托诉讼代理人：李永强，甘肃佳运律师事务所律师。被告：郭树霞，女，汉族，1987年1月5日出生，住甘肃省陇南市武都区。被告：陇南世博林油橄榄有限公司，，住所地陇南市武都区汉王镇杨坝村法定代表人：豆改林。委托诉讼代理人：杜卫东，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永琳，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：豆改林，男，汉族，1959年5月8日出生，住甘肃省陇南市武都区。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称建行省分行）与被告郭树霞、陇南世博林油橄榄有限公司（以下简称世博林公司）、豆改林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行省分行委托诉讼代理人李永强，被告世博林公司法定代表人豆改林及委托诉讼代理人杜卫东、被告豆改林到庭参加诉讼，被告郭树霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。建行省分行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告郭树霞立即偿还原告贷款本金650790.57元、利息113203.46元，罚息191966.87元（暂计算至2020年1月9日），共计955960.9元，并按照合同约定继续支付2020年1月9日后的利息至付清全部款项为止，并利随本清；2、请求法院依法判令被告郭树霞承担原告为实现债权而支出的律师费6883元；3、请求裁决被告陇南世博林油橄榄有限公司、豆改林对上述借款本息及费用承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费等所有诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2014年9月4日，原告与被告郭树霞签订《个人消费借款合同》，合同约定由原告向被告郭树霞贷款78万元，贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平6%上浮30%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款期限12个月，自实际发放贷款之日起计算，还款日期为2015年9月17日，借款用途为农林牧渔业生产贷款。借款逾期的，罚息利率为在借款利率的水平上上浮50%。还款方式为一次性还本付息。被告郭树霞应承担因其违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因被告郭树霞违约导致原告实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等费用）。另外，《个人消费借款合同》还约定发生合同争议且协商不成时，应向原告住所地人民法院起诉。2014年8月11日，原告与被告陇南世博林油橄榄有限公司共同签订《个人消费借款保证合同》;2014年8月12日，原告与被告豆改林共同签订《个人消费普通借款保证合同》，上述合同约定被告陇南世博林油橄榄有限公司、豆改林对被告郭树霞在《个人消费借款合同》下的债务提供连带责任保证，保证担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、被告实现债权与担保权利而发生的费用。上述保证期间均为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。另外，上述《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》、《个人消费普通借款保证合同》还分别约定被告违约的，原告享有收取罚息和复利、宣布贷款立即到期、要求立即清偿借款本息及相关费用、解除借贷关系、行使担保权利、要求赔偿损失等违约救济权利，并约定合同履行过程中发生争议的向原告住所地人民法院起诉。合同签订后，原告按约向被告郭树霞发放贷款78万元，已完全履行了合同义务，但被告郭树霞未按照合同约定足额向原告偿还借款本息。被告陇南世博林油橄榄有限公司、豆改林作为保证人亦拒不承担连带偿还责任。各被告的行为已构成违约，且已给原告造成了巨大的经济损失。现原告依法提起诉讼,请求贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。郭树霞未到庭亦未提交答辩状。世博林公司辩称，请求法院对本案利息予以减免。受新冠疫情影响，“停工停产”使得企业难以承受成本压力之重。企业在停工停产时，无法获取收益，但工资、租金、利息、税费等大量成本却不会因为停工而减少。加之陇南地区受暴雨灾害影响，使原本经营困难的企业更是雪上加霜。被告公司就原告该批次借款承担保证责任数额达5000万元，现仅剩200余万元未履行，希望法院给予一定期限，被告公司督促借款人向原告偿还借款。豆改林辩称，保证期间已过，不再承担保证责任。2014年8月12日，其就原告与被告郭树霞签订的《个人借款消费合同》提供保证，并签署《个人消费普通借款保证合同》，合同约定保证期间均为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。后因被告郭树霞与原告变更合同协议重新约定了还款期限，但该份协议仅是原告与被告郭树霞、世博林公司三方签订，该协议未经过被告豆改林书面同意，也未由其签署。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定，“债权人与债务人对主合同履行期限做了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，故被告豆改林仅就原合同约定的保证期间承担连带责任，现该保证期间已过，被告豆改林无理由对该笔借款承担连带偿还责任，请求法院驳回原告对被告豆改林的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告建行省分行依据被告郭树霞申请，于2014年9月4日双方签订编号为620020001-0183-20140193202的《个人消费借款合同》，约定被告向原告借款人民币78万元，用于农林牧渔业生产贷款，借款期限为壹拾贰个月（即2014年9月4日至2015年9月4日），款项发放至约定的陇南世博林油橄榄有限公司在原告开立的存款账户内，账号为6200********；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平6%上浮30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。还款方法为一次性还本付息；本合同项下担保方式为保证。同年7月18日，原告作为乙方与甲方郭树霞、丙方被告世博林公司签订《农户贷款资金三方委托协议》，约定甲方自愿委托乙方将贷款资金转入丙方在乙方处开立的账户，贷款资金的发放、使用和回收均依托世博林公司在乙方开立的对公账户封闭运行。同年8月11日，被告世博林公司与原告签订《个人消费借款保证合同》，8月12日，被告豆改林与原告签订《个人消费普通借款保证合同》，约定被告世博林公司为包括本案被告郭树霞在内的24户提供担保，保证担保的债权本金为壹仟捌佰陆拾叁万元整，其中本案债权本金为78万元；保证范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同年9月17日，原告向被告郭树霞指定的世博林公司账户内发放贷款78万元。在合同履行中，因被告郭树霞未能依约按时偿还贷款本息，2016年9月20日，原告与被告郭树霞、被告世博林公司签订《中国建设银行甘肃省分行个人借款合同变更协议》，约定因郭树霞暂按期还款有困难，向原告申请借款期限调整，不能完全按620020001-0183-20140193202号《中国建设银行个人助业借款合同》项下的条款还款，向乙方申请调整延长贷款期限，甲方根据620020001-0183-20140193202号借款合同向乙方借用的第三方担保柒拾捌万元，应于2016年9月17日到期，现经乙方审查，同意将此笔贷款余额78万元，人民币大写柒拾捌万元调整期限。延长期限至2017年9月17日，贷款期限相应修订为2014年9月17日至2017年9月17日；调整借款期限后，贷款利率按规定执行原利率；甲方、乙方、担保人或出质人的其他权利义务仍按620020001-0183-20140193202号《中国建设银行个人助业借款合同》、《中国建设银行个人消费借款保证合同》约定的条款执行。同日，被告豆改林向原告建行省分行出具《继续承担保证责任承诺书》，载明“我本人为陈海婷等16名借款人同贵行签订的《中国建设银行个人助业借款合同》项下的借款本息承担连带偿还责任，现因借款人按期还款有困难，借款人向贵行申请借款期限调整，贵行与陈海婷等16名借款人签订了《中国建设银行甘肃省分行个人借款合同变更协议》。本人对此知情且同意，本人愿意继续为借款人同贵行签订的《中国建设银行甘肃省分行个人借款合同变更协议》项下的借款承担无限连带责任。本人承担的担保责任、权利义务等以本人之前与贵行签订的《个人消费普通借款保证合同》的内容为准。本承诺书与原《个人消费普通借款保证合同》不一致的，以本承诺书为准，双方不再另行签订保证合同。具体担保的借款人、贷款金额、贷款到期日、原《中国建设银行个人助业借款合同》编号见本担保承诺书附表——《借款人债务明细表》”。后因被告未按期履行还款义务，2019年6月19日，原告向被告世博林公司、豆改林发送个人贷款逾期催收通知书。截至2020年1月9日，尚欠原告贷款本金650790.57元、利息113203.46元，罚息191966.87元。另查明，原告因本案纠纷，与甘肃佳运律师事务所签订委托代理合同，并支付代理费用6883元。本院认为，原告建行省分行与被告郭树霞签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律的规定，原告建行省分行按合同约定向被告郭树霞指定账户发放了贷款，已履行了自己的合同义务。被告郭树霞在收到贷款后未按合同约定履行还款义务，被告世博林公司、豆改林未履行保证义务，对酿成本案纠纷应承担责任。根据合同约定，对郭树霞未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款一期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定的规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，该项约定不违反我国金融法律、行政法规的规定，故原告建行省分行请求被告郭树霞支付截至2020年1月9日贷款本金650790.57元、利息113203.46元，罚息191966.87元，并按照合同约定继续支付2020年1月9日后至付清全部款项之日止的利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告世博林公司要求减免本案利息的请求，本院不予认可。对于原告请求依法判令被告世博林公司、豆改林对被告郭树霞借款本息及费用承担连带清偿责任的诉请，原告与被告世博林公司、豆改林签订的《个人消费借款保证合同》、《个人消费普通借款保证合同》、《中国建设银行甘肃省分行个人借款合同变更协议》、《继续承担保证责任承诺书》系原、被告真实意思表示，原告要求二被告承担保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。对被告豆改林辩称保证期间已过，不再承担保证责任的意见，被告豆改林向原告建行省分行出具承诺书，该承诺书载明其愿意继续为借款人同原告签订的《中国建设银行甘肃省分行个人借款合同变更协议》项下的借款承担无限连带责任，该承诺书系被告豆改林真实意思表示，故对被告豆改林的该项答辩意见本院不予认可。对于原告请求判令本案律师代理费由被告承担的诉请，原告提供了《委托代理协议》及增值税专用发票，该项费用实际发生，原告该项诉请有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭树霞于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行偿还贷款本金650790.57元、利息113203.46元，罚息191966.87元（利息暂计算至2020年1月9日，自2020年1月10日起的利息按《个人消费借款合同》约定计算至款项还清之日止）；二、被告郭树霞于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付律师代理费6883元；三、被告陇南世博林油橄榄有限公司、被告豆改林对被告郭树霞第一、二项内容的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6714元（已减半收取），由被告郭树霞、陇南世博林油橄榄有限公司、豆改林负担，于本判决生效之日起十日内支行原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 丽二〇二〇年十一月三日书记员 乔文佳