吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4378号 原告：长春市春广物流有限公司，住所地长春市宽城区长安公路东兰家镇邱家村办公楼**。 法定代表人：赵明，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵凤阁，吉林凤阁律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地，住所地长春市朝阳区西安大路**iv> 负责人：丰明君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈婷婷，该公司职员。 原告长春市春广物流有限公司（以下称春广物流公司）与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下称华安财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，春广物流公司的法定代表人赵明和委托诉讼代理人赵凤阁、华安财保公司的委托诉讼代理人陈婷婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 春广物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险赔偿金98,738元；2。被告承担本案案件受理费、鉴定费、原告律师代理费。事实与理由：2019年12月6日、7日，原被告签订华安财产保险股份有限公司机动车交通事故强制保险和综合商业保险合同（以下交强险或综合保险合同）一份，为原告所有的吉A×××08号半挂牵引车投保了机动车交强险和第三者责任保险、不计免赔率保险等六种保险，共交保费13,039.14元，保险期限自2019年12月7日至2020年12月6日止。2020年5月7日16时左右，原告司机纪明辉驾驶吉A×××08号保险车辆，在长春市宽城区欧曼服务站修完车后，开车进该服务站院里挑头时将该院内的两个1000升的气罐碰撞，造成两个气罐不同程度凹陷，底部损坏。事故发生后，原告向被告和公安交警部门报了案，被告派员出了现场，公安交警部门认为不属交通事故而未出现场。被损气罐货主系马超，其要求原告赔偿。经鉴定吉A×××08号车辆造成的气罐损失价格为人民币98,738元。现在原告已按鉴定价格赔偿了马超98,738元。原被告签订的交强险合同第8条规定发生交通事故的赔偿财产损失2000元，综合保险合同第二章：机动车第三者责任险第22条规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。据此约定，原告要求被告理赔。被告以原告司机无交通管理部门核发的许可证书或者其他必备证书为理由，于2020年5月14日通知原告拒赔。被告拒赔是指原告司机上岗证没年审，原告司机纪明辉有上岗证，因出车忙只是迟延年检，不是造成保险事故的原因。并且，现在已经年检完毕。被告以此为由拒赔，属套用滥用法规，违反保险合同和保险法。故原告依法起诉。 华安财保公司辩称，原告的车辆在我公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，同意在交强险及商业险合理范围内进行赔偿，原告赔偿保险金98,738元系单方鉴定，对金额及鉴定项目保留异议；对于原告诉请案件受理费、鉴定费、原告律师代理费不同意赔偿。 经审理查明：2020年5月7日16时许，纪明辉驾驶吉A×××08号半挂牵引车，在长春市宽城区欧曼服务站将该院内的两个1000升的气罐碰撞，造成两个气罐不同程度凹陷，底部损坏。随后华安财保公司出险并记录。纪明辉驾驶吉A×××08号的半挂牵引车所有权人为春广物流公司，吉A×××08号半挂牵引车在华安财保公司投保包括交强险和第三者责任保险（含不计免赔）在内的六项保险，交强险保险期间为2019年12月6日0时起至2020年12月5日24时止,商业险保险期间为2019年12月7日0时起至2020年12月6日24时止，第三者责任保险限额为100万元，事故发生在保险期限内。华安财保公司于2020年5月14日向春广物流公司发送不予赔付通知书，以驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书为由，对此次事故造成的损失，商业险不予赔付。春广物流公司于诉前委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对气罐价格进行鉴定。2020年5月21日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具长国价20000319号《价格鉴定结论书》，结论为吉A×××08号车辆造成的气罐的损失价格为人民币98,738元（不含税，其中残值价格为2000元）。春广物流公司为此支付鉴定费5924元。春广物流公司依据该鉴定结果向气罐所有者马超赔付98,738元，马超为春广物流公司出具收据一份。春广物流公司因与华安财保公司就赔偿问题无法达成一致，遂来本院起诉。 另查明，纪明辉系春广物流公司的员工，在事故发生时上岗证未通过年审，该事故是在纪明辉履行职务行为过程中发生。 庭审中，华安财保公司申请对两个气罐价格损失进行重新鉴定。经抽签本院委托辽宁新天衡资产评估有限公司作出辽新价评字【2020】吉第30-22号价格评估结论报告书，鉴定此次事故造成气罐损失价格为63,550.66元，气罐残值为20,000元。华安财保公司为此支付鉴定费用2700元，并同意回收气罐残值。 认定上述事实的证据有：企业信息、机动车行驶证、上岗证、保险单、发票、照片、收据、鉴定结论书等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案春广物流公司与华安财保公司双方所签保险合同系双方真实意思表示,既不违反法律及行政法规的强制性规定,也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，合同双方均应依合同约定全面履行权利义务。春广物流公司作为被保险车辆的所有人，依法享有保险利益。对被保险车辆在保险期间内发生保险事故，华安财保公司应依法依约在保险范围内对其损失予以赔偿。华安财保公司以事故发生时司机纪明辉的上岗证已过期，依照《机动车商业保险条款》第二十四条“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”的约定，主张应免除赔偿责任。对此本院认为，该条款中“许可证书或者其他必备证书”含义不清，对此也未规定清楚详细。现有证据也未能证明华安财保公司主张对该免责条款履行了明确的说明提示义务；且根据有关规定，责任免除应在“无许可证书或其他必备证书”的情况下，上岗证过期并不等于其驾驶员至始至终未办理上岗证,其驾驶员未及时办理上岗证手续固然有不当之处,但不应作为保险公司免责的事由，故对华安财保公司的该项抗辩主张，本院不予支持。华安财保公司提出鉴定费、诉讼费不予赔付问题。《中华人民共和国保险法》第六十四规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用,除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中,鉴定费用及诉讼费用系为确认事故损失责任及责任承担程度所支付的必要的合理的费用,应由保险人承担，故华安财保公司不承担鉴定费用、诉讼费用的辩解不能成立。但是关于鉴定费用的数额问题，考虑到诉讼前和诉讼中两次鉴定结果数额有所出入，故按照比例酌情认定春广物流公司诉前单方鉴定的鉴定费用5924元由华安财保公司承担5012.80元，对于在庭审第二次鉴定所花费的鉴定费2700元,属于为查明本案损失情况的必要支出，应当由华安财保公司承担。关于律师费问题，考虑到合同中对此没有约定，不属于保险赔付范围，且律师费用并非必须支付的费用，故对于春广物流公司要求给付律师费的诉求，本院不予支持。总之，春广物流公司因事故产生的各项经济损失为气罐损失83,550.66元（包含残值20,000元）、鉴定费5012.80元共计88,563.46元，应由华安财保公司予以赔付。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告长春市春广物流有限公司保险理赔款88,563.46元； 二、驳回原告长春市春广物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，由原告长春市春广物流有限公司负担127元，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担1007元。鉴定费2700元，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  许斌 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘琪