湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2179号上诉人（原审原告）：罗有德，男，1973年1月7日出生，汉族，个体工商户，住湖南省桂东县。委托诉讼代理人：胡建丰，湖南怄源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘华良，男，1982年10月1日出生，汉族，教师，住湖南省桂东县。原审被告：唐安清，男，1978年4月8日出生，汉族，个体工商户，住湖南省桂东县。上诉人罗有德因与被上诉人刘华良、原审被告唐安清民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2020）湘1027民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗有德上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项；2.依法改判刘华良承担连带保证责任。事实和理由：一、一审认定罗有德未在主债权履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任没有事实依据；二、罗有德有证据证明其从2018年12月起，在担保期限内多次要求刘华良承担连带担保责任，且刘华良亦未否认担保责任；三、一审法院主动适用时效判案，违背法律规定。刘华良辩称：2019年5月31日前，刘华良积极主动配合罗有德督促唐安清履行还款义务，法定担保期间6个月过后，刘华良不应再承担担保责任。唐安清述称：欠款是事实，无论刘华良的担保期间是否经过，唐安清都会归还欠款。罗有德向一审法院起诉请求：1．请求判令唐安清、刘华良偿还借款本息共计144000元（计息时间：2018年9月7日至2020年7月6日，付清之日止）；2．由唐安清、刘华良承担诉讼费用。一审法院认定事实：唐安清因生意周转困难于2018年7月6日向罗有德借款100000元，并与罗有德签订《借款合同》、出具了《借据》，合同约定借款利息按月利率4％计算，借款期限为2018年11月30日之前连本带息一次性还清，刘华良为唐安清的该笔借款提供担保，愿负连带偿还借款本息的责任，未约定保证期限。罗有德依据《借款合同》约定于合同签订当日通过银行转账将100000元转入唐安清账户。唐安清获得借款后，分多次向罗有德支付利息共计14000元。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。唐安清以生意资金周转困难为由从罗有德处借款100000元，并与其签订《借款合同》，向其出具《借据》，罗有德依约向唐安清给付了借款，故对罗有德要求唐安清归还借款的主张，于法有据，一审法院予以支持；对罗有德主张的利息如何计算问题，一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，罗有德主张要求唐安清按年利率24%支付2018年9月7日至2020年7月6日利息，于法有据，一审法院予以支持；罗有德与唐安清双方借款前两个月约定且已给付的利息超出年利率36%，故唐安清请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息，于法有据，一审法院予以支持；综上，唐安清截至2020年7月6日应给付罗有德利息共计36000元；对罗有德主张要求刘华良承担连带担保责任问题，一审法院认为罗有德未与保证人约定保证期间，罗有德作为债权人未在主债务履行期届满之日6个月内要求保证人刘华良承担保证责任，故保证人免除保证责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：“一、限被告唐安清于本判决生效后十五日内偿还原告罗有德借款本金100000元，利息36000元（该利息暂计算至2020年7月6日，之后利息按年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告罗有德要求被告刘华良承担连带担保责任的请求。如果被告唐安清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告唐安清负担。”罗有德二审过程中提交了其与刘华良自2018年6月29日至2020年6月9日间，围绕案涉借款、催促还款的系列微信聊天记录打印件36页，拟证明罗有德在保证期间内向刘华良主张承担担保责任。刘华良质证认为：对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议，2019年5月31日后担保期间已经经过，刘华良无须对案涉借款承担担保责任。唐安清对该份证据的真实性、合法性及关联性无异议。本院认证认为：该份证据具有真实性；从2019年2月1日的聊天记录内容及之后的聊天记录内容看，罗有德明确地向刘华良主张过权利，刘华良也表示愿意承担相应的责任，故该份证据能够证明罗有德在保证期间内向刘华良主张承担担保责任这一事实，依法应予采信。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明：2018年6月29日罗有德添加了刘华良的微信，期间（2018年6月29日至2020年6月9日）双方就案涉唐安清向罗有德的借款、催促唐安清还款及刘华良如何承担担保责任、罗有德要求刘华良承担担保责任等事项进行了多次文字和语音交流沟通，其中在2019年2月1日罗有德通过微信语音和文字与刘华良沟通交流中，明确表达了要求刘华良承担还款责任的意思，刘华良明确表示其愿意承担应承担的责任。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，其争议焦点为：1、刘华良是否应当就唐安清欠付罗有德的借款承担担保责任；2、案涉借款本金及利息如何确定。关于争议焦点一：《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，审理查明的事实表明，刘华良为案涉借款的连带担保人，双方虽然未约定保证期间，但是罗有德有权自案涉债务履行期满的时间即2018年11月30日起6个月内要求刘华良承担保证责任；罗有德在2019年2月1日开始即明确要求刘华良承担保证责任，之后直至提起本案诉讼前，也多次向刘华良主张权利，因此，罗有德属于在保证期间内向刘华良主张了权利，担保期限并未超过，罗有德上诉理由成立，依法应予支持，刘华良依法应当承担本案的连带保证责任。一审法院在刘华良未到庭陈述其保证情况，亦未查明罗有德是否向刘华良要求承担保证责任的前提下，主动适用保证期间时效已过条款，驳回罗有德要求刘华良承担连带担保责任的诉讼不当，本院予以纠正。关于争议焦点二：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方当事人均认可罗有德对唐安清主张分几次向其支付了利息14000元的事实予以认可，从罗有德的诉讼请求及一审陈述推断，罗有德将该14000元视为2018年9月7日间两个月的利息。依据法律的规定，依法保护支持的利息应为6000元，超过部分应依法认定无效并应折抵归还本金，故自2018年9月7日至2020年7月6日，唐安清尚欠罗有德本92000元，尚欠利息为40480元，本息合计为132480元，2020年7月7日之后利息按照尚欠本金的年利率24%计算至还清之日止。一审法院没有将超过法定保护利率部分认定为无效且没有扣减折抵归还本金明显不当，本院依法予以纠正。综上，罗有德的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，适用法律错误，对错误的部分应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十六条，第一百七十条第一款第二项、第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：一、撤销湖南省桂东县人民法院（2020）湘1027民初286号民事判决；二、限唐安清于本判决生效后十五日内偿还罗有德借款本金92000元，利息40480元；2020年7月7日之后利息按尚欠本金的年利率24%计算至还清之日止；三、刘华良对本判决第二项中唐安清应负支付责任承担连带责任；四、驳回罗有德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1590元，由唐安清、刘华良共同负担1520元，罗有德负担70元；二审案件受理费3180.0元，由唐安清、刘华良共同负担3110元，罗有德负担70元。本判决为终审判决。审判长  罗燕青审判员  李建湘审判员  林海波二〇二〇年十一月十二日法官助理胡雅妍书记员杨杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。