怀化铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8603行初444号原告马志永，男，1987年7月28日出生，汉族，住河南省杞县。被告溆浦县市场监督管理局，住所地湖南省溆浦县卢峰镇静安路。法定代表人郭琦，局长。委托代理人郑小艳。委托代理人傅美月，湖南民海律师事务所律师。原告马志永不服被告溆浦县市场监督管理局政府信息公开一案，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月15日受理后，于2020年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年11月11日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告马志永、被告溆浦县市场监督管理局委托代理人郑小艳、傅美月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年9月24日对原告的政府信息公开申请作出不予公开的答复。原告诉称，原告于2020年9月11日通过中国邮政挂号信的方式向被告邮寄了一封政府信息公开申请，内容为“公开2020年4月6日实名书面举报，通过中国邮政挂号信（邮件编号XA30433888843）方式向你局举报溆浦县四方塘大药房的投诉受理决定书及举报立案告知书”。被告于2020年9月24日作出答复：由于原告申请公开的举报溆浦县四方塘大药房的投诉受理决定书及举报立案告知书，属于行政执法案卷信息，与原告没有直接利害关系，依法可以不予公开。原告认为，被告对原告的信息公开作出不予公开的决定属于适用法律、法规错误。首先，消费者要求市场监管部门解决退货、退款、赔偿损失等自身的民事诉求是为“投诉”，自然人、法人或者其他组织向市场监管部门反映经营者涉嫌违反法律法规线索是为“举报”。其次，《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十四条：“具有本办法规定的处理权限的市场监督管理部门，应当自收到投诉之日起七个工作日内作出受理或者不予受理的决定，并告知投诉人。”第二十一条第二款：“终止调解的，市场监督管理部门应当自作出终止调解决定之日起七个工作日内告知投诉人和被投诉人。”第三十一条：“市场监督管理部门应当按照市场监督管理行政处罚等有关规定处理举报。举报人实名举报的，有处理权限的市场监督管理部门还应当自作出是否立案决定之日起五个工作日内告知举报人。”通过上述规定，原告认为：“举报、投诉”是否受理及立案与原告维护自己的合法权益有直接关系，被告有职责、也有义务对原告的政府信息公开申请进行公开。况且原告也向其提出了申请公开，被告却以原告与该“举报、投诉”没有利害关系为由不予公开。综上，被告作出的不予公开答复系适用法律、法规错误，请求法院：1．撤销被告对原告政府信息公开申请作出的不予公开的答复；2．责令被告限期对原告的政府信息公开申请重新作出处理；3．本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1．原告身份证复印件，拟证明原告相关身份信息；2．被告组织机构代码证复印件一份，拟证明被告身份信息；3．政府信息公开答复复印件一份，拟证明被告对原告的政府信息公开申请作出了不予公开的决定。被告溆浦县市场监督管理局辩称，一、被告在收到举报后一直积极履职，无可撤销的不当行政行为。原告于2020年4月6日向被告举报溆浦县四方塘大药房销售存在问题的食品，且原告通过电子邮箱向被告发送了购买药品的相关材料，但其提供的证据缺乏证据应当具备的关联性，被告执法人员于4月21日电话联系原告，要求其再次提供具有关联性的销售凭证及交易过程视频。直到7月30日，原告向被告补充了视频证据及微信转账记录，7月31日，被告依法予以立案，并于当日将立案审批表发至原告的邮箱，告知其已经立案的事实，被告的行为符合《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条第二款的规定，无不当之处。二、《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》未规定以何种形式告知举报人。《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》规定了市场监督管理部门应当自收到投诉之日起七个工作日内作出受理或者不受理的决定；在作出是否立案决定之日起五个工作日内告知举报人，但以何种形式告知并未作出具体规定。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”原告申请公开举报的投诉受理决定书及举报立案告知书属于行政执法案卷信息。且被告已以邮件形式明确告知原告的举报已经立案，原告要求被告公开投诉受理决定书和举报立案告知书于法无据。三、依据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》，市场监督管理局开展调解工作的基础是经投诉人和被投诉人同意。因被告严格依法办理行政处罚案件，且被投诉人认为原告有恶意举报的嫌疑，拒绝接受调解，被告无法启动调解程序，所以不需要依据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十一条第二款的规定在终止调解决定之日起七个工作日内告知投诉人和被投诉人。四、原告大量购买性保健产品其目的值得怀疑。原告在短时间内大量购买性保健类产品并以产品标识不符合要求提起举报的行为，已经明显超过了普通消费者的正常生活消费需要，其目的不再是净化市场，而是为了利用惩罚性赔偿规定牟利。2019年5月9日公布并施行的《中共中央、国务院关于深化改革加强食品安全工作的意见》规定：对恶意举报非法牟利的行为，要依法严厉打击。原告通过投诉举报利用公法达到图谋私利的目的，当这一目的达不到时就期望通过反复申请信息公开甚至行政诉讼来干扰行政执法及司法公正，其行为十分恶劣，且极大程度的浪费了有限的行政资源和司法资源。五、本案诉讼费用由原告承担。综上所述，被告在明知原告并非严格意义上的消费者的情况下，在收到举报后一直积极应对，认真履职，对被举报的药店依法进行了行政处罚，处理举报的程序完全符合《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》规定。反而是原告没有达到牟利的目的，一再申请政府信息公开及行政诉讼，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告溆浦县市场监督管理局向本院提交了下列证据：1.2020年4月21日邮件截图一份；2.2020年7月30日邮件截图一份；3.2020年7月30日邮件截图一份，该三份证据拟证明原告提供了交易过程视频；4.2020年7月31日邮件截图（立案审批表）一份，拟证明被告告知原告已经立案。5．统一社会信用代码证书，拟证明被告主体资格；6．法定代表人身份证明书，拟证明法定代表人身份信息；7．法定代表人身份证复印件，拟证明法定代表人身份信息。经庭审质证，原、被告提出以下质证意见：原告对被告列举的证据提出的质证意见为：对1-3号证据无异议；对4号证据有异议，是立案审批表，而不是投诉受理决定书及举报立案告知书；5-7号证据不予质证。被告对原告列举的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的1-3号证据原告无异议，本院予以确认；4号证据原告确已收到，本院予以确认；5-7号证据系身份证明，本院予以确认。原告提供的1、2号证据系身份证明，本院予以确认；3号系本案合法性审查对象，不作为单一证据进行认证。经审理查明，原告于2020年9月11日通过中国邮政挂号信的方式向被告邮寄了政府信息公开申请，要求公开“原告于2020年4月6日实名书面举报，通过中国邮政挂号信（邮件编号XA30433888843）方式向被告举报溆浦县四方塘大药房的投诉受理决定书及举报立案告知书”。被告于2020年9月24日作出答复：由于原告申请公开的举报溆浦县四方塘大药房的投诉受理决定书及举报立案告知书，属于行政执法案卷信息，与原告没有直接利害关系，依法可以不予公开。另查明，2020年7月31日被告将立案审批表发至原告邮箱。本院认为，双方当事人对被告具有政府信息公开职权及其信息公开程序无异议，本院经审查予以确认。本案争议焦点在于：原告马志永申请公开的举报溆浦县四方塘大药房的投诉受理决定书及举报立案告知书是否属于可以不予公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。本案中，原告申请公开举报溆浦县四方塘大药房的投诉受理决定书及举报立案告知书，但该投诉受理决定书及举报立案告知书显然属于行政执法案卷信息，具有内部性和过程性特征，依法属于可以不予公开的信息，被告亦以邮件形式明确告知原告的举报已经立案，坚持申请公开内部性、过程性信息，不仅于法无据，亦不能就核心诉求的解决提供最直接、最高效、最便捷的实际救济，更是徒增诉累，浪费行政司法资源。被告作出不予公开的答复并说明理由，并无不当，原告请求法院撤销被告对原告政府信息公开申请作出的不予公开的答复并责令被告限期对原告的政府信息公开申请重新作出处理，没有事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告马志永的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告马志永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。审判长 苏  立审判员 田  明审判员 欧阳伦文二〇二〇年十一月十一日法官助理杨夏媚书记员姚芸附：本判决适用的相关法律依据：1．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2．《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。