浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1951号 原告：温州顺达消防工程有限公司，住所地平阳县经济开发区****。 法定代表人：魏舜禹。 委托诉讼代理人：周勉弟,浙江九州大众（温州）律师事务所律师。 被告：东方明珠苑业主委员会，住所地平阳县鳌江镇望江街东方明珠苑小区。 法定代表人：李宗林。 委托诉讼代理人：王德允,浙江越人（平阳）律师事务所律师。 原告温州顺达消防工程有限公司（以下简称顺达公司）与被告东方明珠苑业主委员会（明珠苑业委会）合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理，根据被告明珠苑业委会申请，本院依法委托司法鉴定。后依法适用简易程序于同年6月24日、11月23日公开开庭进行了审理。原告顺达公司及委托诉讼代理人周勉弟、被告业委会委托诉讼代理人王德允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺达公司起诉要求:被告明珠苑业委会向原告支付工程款108000元并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更上述工程款金额为64800元。事实与理由：2019年4月份，根据被告要求，原告提供了东方明珠苑消防报警整改及调试工程不含税预算价117145元。后原、被告协商签订了一份《整改工程合同》，合同约定工程造价为包干价108000元且注明①本造价未包括厨房内的煤气探测器整改及调试和第三方检测费用；②现场设备(探头、按钮、模块)等数量暂时按135只计，每只核定价100元(含材料、人工费)，工程竣工后按实际安装数量少退多补，每只100元单价不变。签定合同后付工程造价60%，工程全部安装完成后付工程造价40%。根据原现场实际整改一次性包干。如建设单位另要增加的部分按工程联系单计，竣工且再决算。合同签订后，被告称小区没有资金，需要竣工完成报住建部门下拨维修资金后才可支付。原告理解其难处，故先完成全部工程。经被告确认且按其要求，原告开具合计金额为188288.59元的4张发票给被告。被告持上述发票及相关证据向住建部门申请了维修基金。然维修基金到账后，原告以《关于关于鳌江镇东方明珠苑小区消防监控消防设施品修未竣工未通过第三方检定合格的函》为由，拒不支付工程款。双方签订的合同约定包干价108000元，签订合同后附工程造价60%，即64800元，现原告要求被告履行合同约定义务，剩余40%的工程款另案处理。 被告明珠苑业主委员会辩称：原告诉请没有依据，应予以驳回。理由如下，1.若依原告所述，其已完成涉案全部工程量，被告即应支付全部工程款，涉案工程量、工程款、合同内容系统一整体，无法割裂判决。2.原告以两份《物业设备、设施维修（更新）完毕验收报告书》主张其已完成涉案工程并经被告及相关人员验收确认，毫无事实和法律依据。双方并未就涉案工程组织人员验收，上述验收报告书系为了事先向有关部门申报小区的消防维修基金而制作，并非被告真实意思表示。从涉案小区ABC幢楼层消防设备维修、地下室消防水泵维修两个工程可以看出，上述两个工程双方并未协商一致，原告亦未施工，然原告已足额提供工程发票且经平阳县住房和城乡建设局鳌江分局公示，该两个工程维修基金也同涉案工程维修基金一并到位。3.平阳县消防救援大队于2019年12月22日就小区消防设备设施出具《责令限期改正通知书》，载明消防主机瘫痪。该通知书较原告提供的验收报告书仅迟延两个月，可以看出原告的工程并未合规合格，即使出具验收报告书当时是正常运行的，消防大队出具通知书时设备也已处于瘫痪状态。2020年11月10日，平阳县住房和城乡建设局鳌江分局出具《鳌江物业小区（高层消防）安全检查整改通知书》载明，小区消控室联动主机处于瘫痪状态，由此可知，原告在此期间内并未尽到维修义务，涉案消防修复工程至今未完工，责任在于原告。4.被告并非恶意拖欠工程款，系原告并未实际施工完成，原告交付的消防设施处于瘫痪状态不能使用，若原告将其施工的项目维修完毕，合格交付，被告愿意一次性支付全部工程款。 经审理，本院认定事实如下：2018年12月14日，原告顺达公司向被告明珠苑业委会出具《东方明珠苑消防报警及整改及调试（预算）》，载明：按现场实际需要整改的内容编制，具体编制如下：1.消防报警控制室内主机更换；2.现场报警设备更新及维修；3.报警回路线路检查及维修；4.报警电源线路检查及维修；5.报警电话系统检查及维修；6.消防广播系统检查及维修……消电设备报价合计117145元。2019年，被告明珠苑业委会与原告顺达公司签订《整改工程合同》，载明：建设单位（甲方）东方明珠苑小区，施工单位（乙方）顺达公司。一、工程概况……2.工程内容：自动报警、整改及调试（含消控室）；3.承包方式：包工包料……5.工程造价：包干计108000元……二、双方职责……三、工程价款和结算依据及付款的方法：1.签订合同后付工程造价的60%，工程全部安装完成后附工程造价40%。2.结算依据：根据原现场实际整改一次性包干。如建设单位另要求增加的部分按工程联系单计，竣工后再决算。同年10月10日，被告明珠苑业委会、案外人温州立丰物业服务有限公司（系涉案小区物业管理公司）出具《物业设备、设施维修（更新）完毕验收报告书》，载明：本小区（大厦）名称鳌江镇东方明珠苑，我们业主委员会与温州立丰物业公司对本次所维修(更新)的设施、设备项目(名称)等共计消控室设备项实地进行了核实验收，现均已维修(更新)完毕，质量符合规定要求，维修(更新)项目情况均属真实。该项目使用物业维修资金共计49427.04元，同意给予结算，请物业维修资金管理中心，予以办理本次物业维修(更新)项目的结算。下附业主委员会同意签字。另一份《物业设备、设施维修（更新）完毕验收报告书》，载明：本小区……我们业主委员会与温州立丰物业公司对本次所维修(更新)的设施、设备项目(名称)等共计消防路线项实地进行了核实验收，现均已维修(更新)完毕，质量符合规定要求，维修(更新)项目情况均属真实。该项目使用物业维修资金共计45852.18元……。下附业主委员会同意签字。同日，平阳县住房和城乡建设局鳌江分局出具四份《公示》，对涉案小区的消控室消防设备维修49427.04元的费用报销申请、消防自动线路整修45852.18元的费用报销申请、ABC幢楼层消防设备维修44578.18元、地下室消防水泵维修48431.19元的费用报销等金额从小区物业专项维修资金中拨付予以公示。同年11月4日，被告按上述公示涉及的四项消防维修内容及金额向原告提交四份浙江增值税普通发票，合计金额188288.59元，同年12月22日，平阳县消防救援大队出具平消限字[2019]第0277号《责令限期改正通知书》，载明：温州立法物业服务有限公司（东方明珠苑）……我大队于2019年12月20日对你单位（场所）进行消防监督检查，发现存在下列第二项消防安全违法行为……2.消防设施、器材、消防安全标志未保持完好有效……具体问题，1.消防设施未保持良好有效（消防主机瘫痪、室内消火栓无水、水泵房水泵配电机无法正常使用）……责令你单位（场所）于2020年4月30日前改正。 诉讼中，被告申请对涉案小区内由原告施工完成的消防报警整改及调试工程的工程质量问题及若有质量问题，整改维修所需的费用予以司法鉴定，本院作出（2020）浙0326民初1951号司法鉴定决定书，后依法先后委托浙江元本检测技术股份有限公司、温州设计集团有限公司进行司法鉴定，然均因不具备相关消防工程检测资质而无法完成涉案鉴定内容。 另查明，平阳县住房和城乡建设局鳌江分局出具四份《公示》中涉及的消控室消防设备维修金49427.04元、消防自动线路整修金45852.18元、ABC幢楼层消防设备维修金44578.18元、地下室消防水泵维修金48431.19元均已拨付到位。2020年11月10日，平阳县住房和城乡建设局鳌江分局出具编号为0012号《鳌江镇物业小区（高层消防）安全检查整改通知书》，载明：温州立丰物业服务有限公司……检查发现，1.消控室联动主机处于瘫痪状态…… 以上事实由本院采信的原告营业执照、被告身份信息查询、整改工程合同及预算、联系单、物业设备、设施维修（更新）完毕验收报告书、公示、浙江增值税普通发票、平消限字[2019]第0277号责令限期改正通知书、鳌江镇物业小区（高层消防）安全检查整改通知书以及原、被告陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的整改工程合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。就本案而言，被告认可原告于2019年合同签订时已实际施工，然根据相关单位出具的整改通知书，涉案工程未实际完工且存在质量问题，故拒绝支付工程款。原告则主张工程已实际完工并无质量问题，其施工部分涉及电子产品，因被告未维护导致设备无法运行，即使要求原告承担维修义务，被告也应先行支付工程款。根据整改工程合同约定，涉案工程系包工包料，包干价为108000元，被告应在签订合同后支付工程造价的60%，工程完工后付工程造价40%。故合同签订后，被告即应无条件向原告履行支付60%工程款的先履行义务。被告向原告支付上述工程款后，不影响被告主张原告交付的工程尚未完工或存在质量问题，并要求原告继续履行或承担维修义务。综上，原告要求被告支付工程款的60%，计64800元，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告东方明珠苑业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告温州顺达消防工程有限公司工程款64800元。 案件受理费1420元，减半收取710元，由东方明珠苑业主委员会负担。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 杨 隆 隆 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 施白德华 代书记员 林 佳 佳