云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0381民初5303号原告：樊心买，男，1966年1月15日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。委托代理人：蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈兴广，男，1974年10月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告：吴万军，男，1983年1月5日生，汉族，初中文化，农民，福建省南平市人，户籍地福建省南平市延平区，现住云南省宣威市。委托代理人：吕海，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南师宗焦化有限责任公司。统一社会信用代码：9153032321735079XQ。营业场所：云南省曲靖市师宗县丹凤街道小河口。法定代表人：李文俊，职务：经理。委托代理人：杨祖云，该公司员工。特别授权代理。被告：云南盛天投资有限公司。统一社会信用代码：91530323571861701X。住所地：云南省曲靖市师宗县丹凤街道小河口。法定代表人：黎俊，职务：经理。委托代理人：刘乔敏，该公司员工。特别授权代理。原告樊心买诉被告陈兴广、吴万军、云南师宗焦化有限责任公司（以下简称焦化公司）、云南盛天投资有限公司（以下简称盛天公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法由审判员张丕灿独任审判，适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告樊心买及其委托代理人蔡昌慧，被告陈兴广，被告吴万军的委托代理人吕海，被告焦化公司的委托代理人杨祖云，被告盛天公司的委托代理人刘乔敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊心买向本院提出诉讼请求：请求判决四被告连带赔偿原告经济损失人民币389607.1元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月1日，原告受雇于同村村民陈兴广到被告焦化公司及盛天公司处为其公司分包的防腐工程提供劳务，约定工资300元/天。2019年11月22日11时，在从事脱硫塔除锈的雇佣活动中，原告正常施工，被告焦化公司及盛天公司的工作人员在没有任何警示或通知的情况下，突然打开排气孔，造成排出的气体与原告打磨产生的火花相遇发生火灾，致使原告被烧伤。原告受伤后被送到师宗县人民医院治疗，诊断为全身多处Ⅱ-Ⅲ度烧伤面积51%。于2019年12月5日转院至昆明医科大学第二附属医院治疗。经云南利民司法鉴定中心鉴定，樊心买双手指功能障碍评定为八级伤残，烧伤致全身多处疤痕评定为九级伤残，左踝关节功能位僵硬强直评定为九级伤残，右踝关节功能障碍评定为九级伤残，后期医疗费40000元。现依法提起诉讼，请求判决支持原告诉请。被告陈兴广辩称，请求法院依法判决，其他说不来。被告吴万军辩称，一、本案中原告与被告吴万军没有形成劳务关系，原告系受雇于被告陈兴广，吴万军不应当对原告承担赔偿责任；二、案涉事故的发生是由于焦化公司在没有采取任何安全措施及履行相应的通知及警示义务的情况下突然打开排气孔，造成排气孔排出的气体与原告使用的工具产生的火花相遇而发生火灾，致原告受伤，原告的受伤系焦化公司的行为所造成，原告的伤与被告焦化公司有因果关系，焦化公司应当承担主要责任；三、原告在本案中没有尽到自身安全注意义务，本身对该事故的发生具有一定的过错；四、本案应当适用过错责任原则按照各自过错进行赔偿；五、被告吴万军在事故发生后为原告垫付医疗费135452.6元，住院伙食补助费2600元，在医院为原告购买医疗器械支付217元，因吴万军不承担主要责任，要求原告返还；六、原告主张的各项费用待举证质证后再发表辩论意见。被告焦化公司辩称，一、原告主张焦化公司对其损失承担连带责任没有事实和法律依据；二、焦化公司与宣威市宝汇保温防腐工程有限公司合同约定，该工程施工过程中的人身损害由宣威市宝汇保温防腐工程有限公司承担，而非焦化公司承担；三、宣威市宝汇保温防腐工程有限公司、被告陈兴广以及原告存在过错是造成此次事故的主要原因，应当承担全部责任；四、本案遗漏关键被告宣威市宝汇保温防腐有限公司，应当依法追加；五、焦化公司已垫付25000元，焦化公司保留追偿权。综上，请求依法驳回原告对焦化公司的全部诉请。被告盛天公司辩称，原告遭受损害时所从事的雇佣活动系被告焦化公司的设备防腐工程，与盛天公司没有关系，盛天公司不应成为本案适格被告，要求盛天公司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、各被告之间应当如何承担赔偿责任；二、原告的各项诉讼请求应当如何计算。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证及常住人口登记卡（复印件）、居委会证明各1份，用以证明原告的诉讼主体资格及原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。2.师宗县人民医院和昆明医科大学第二附属医院入院记录、出院小结、护理证明、诊断证明书各1份，用以证明原告受伤后被送往师宗县人民医院治疗，后转院到昆明医科大学住院的治疗经过。3.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，用以证明原告伤残等级、后期医疗费和鉴定费的支付情况。4.现场照片6张，用以证明事发现场的实际情况。5.企业信用信息登记表2张，用以证明被告焦化公司及盛天公司的主体信息。6.证明书1份，用以证明被告吴万军承包工程后分包给被告陈兴广的事实。7.原告受伤照片2张，用以证明原告伤情至今无法恢复，遭受了巨大的精神痛苦。8.门诊费收据4张、增值税发票1张、收据28张，用以证明原告支付医疗费1222.5元、购买医用物品支付12033元、支付交通费2768元的事实。经质证，被告吴万军对原告提交的证据1的真实性和合法性无异议，对关联性不认可，认为该证据不能证明原告系城镇居民，居委会不是户籍管理机构，其没有权利出具证明；对证据2除护理证明之外的三性认可，护理证明真实性、合法性认可，关联性不认可，原告受伤后，治疗期间只有原告的妻子在进行护理；对证据3三性不认可，对伤残级别的鉴定主观随意性较大，原告所受之伤属于功能损失鉴定，无法客观全面说明原告构成九级伤残的过程，后期治疗费没有费用计算说明，费用如何使用也没有进行阐述以及费用计算的来源均没有进行阐述，主观性、随意性较大，不能作为本案认定案件事实的依据；对证据4-7的三性予以认可，但证据7只能证实原告的伤情，不能证实遭受精神损害的事实；证据8中只对产生于住院期间的门诊费认可，出院后的门诊费不认可，没有证据证实关联性，对生活服务费发票三性不予认可，从时间节点看，产生于出院之后，没有关联性，所有收款收据三性均不予认可，不属于正式发票，从收款收据客户栏无法反映系原告实际支付，部分收款收据产生的时间属原告出院之后，不具有证据三性特征。被告陈兴广、焦化公司、盛天公司同意吴万军的质证意见。被告陈兴广为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：1.师宗医院预交费收据1份，用以证明陈兴广垫付医疗费3000元的事实。2．收条1份，用以证明陈兴广支付樊心买现金10000元的事实。经质证，原告樊心买、被告吴万军、被告焦化公司、被告盛天公司对陈兴广提交的上述证据均无异议。被告吴万军为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：1.防腐施工协议、施工安全责任协议书（复印件）各1份，用以证明涉案工程的劳务系承包给被告陈兴广组织施工，原告受雇于被告陈兴广，与被告吴万军之间没有雇佣关系。2.门诊费、救护车及住院费发票、购药小票各1份，用以证明原告治疗期间产生门诊及救护车费3082.5元，住院费129775.13元，购买人血白蛋白费用5595元，合计138452.63元，除陈兴广垫付的3000元外（原告在师宗县人民医院住院期间），剩余135452.63元由被告吴万军垫付。3.收据1份，用以证明原告收到被告吴万军各项费用合计142844.13元，其中：师宗县人民医院医疗费12566.63元，昆明医科大学第二附属医院医疗费119000元（出院实际支付114208.5元），门诊、救护车费3082.5元，购买人血白蛋白费用5595元，住院伙食补助费2600元。经质证，原告对上述证据三性无意见，认为收款人为樊责交，同时能够证明是两人护理，当时实际并不止两人护理；支付的2600元生活费是用于开支其他家属的生活费；对于购买药品的票据是事实，与原告方提交的票据是一样的；对协议，原告方不清楚，与原告主张无关。被告陈兴广对上述证据没有意见，协议是做了五天工作之后才签订的；被告焦化公司：对协议有意见，认为协议是他们私下协商的，焦化公司不清楚，对其他证据没有意见。被告盛天公司同意焦化公司质证意见。被告焦化公司为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：1．企业信息登记表一份，用以证明被告的诉讼主体资格。2．工程承包合同、技术协议书、外包安全协议（复印件）各1份，用以证明焦化公司将设备防腐工程发包给有资质的宣威市宝汇保温防腐工程有限公司，不存在过错，双方就施工过程中造成的人身损害责任承担作了明确约定，由宣威市宝汇保温防腐有限公司承担。3．收条（复印件）3份，用以证明焦化公司向原告垫付费用25000元的事实。经质证，原告对证据1的三性无意见；对证据2的三性表示事前并不知道，据原告所知，该工程是由吴万军个人承包；对证据3三性认可，系因原告出院后，因为疫情，无法到昆明进行治疗，在家治疗而产生的费用。被告吴万军、陈兴广、盛天公司对上述证据的三性均无意见。被告盛天公司未向法庭举证。本院认为，原、被告提交的上述证据，相对方无异议的部分，本院依法予以确认并作为本案认定案件事实的依据；原告提交的师宗县人民医院出具的护理证明证实，其住院期间需2人护理，该期间本院按照2人计算护理费，昆明医科大学第二附属医院出具的护理证明证实，其住院期间有家属陪护，故该期间本院按照1人计算护理费；被告方对原告提交的司法鉴定意见书和鉴定费发票有异议，但经法庭反复询问后不申请重新鉴定，故该组证据本院予以认定；原告提交的2019年12月26日昆明医科大学第二附属医院门诊费收据550.5元，被告方无异议，本院予以认定；原告提交的2020年3月24日昆明医科大学第二附属医院门诊费收据2张合计655.5元，因该院出院记录出院医嘱为“建议继续住院治疗”，故该费用不属于擅自扩大的损失，本院予以认定，相应的109元的生活服务费发票，本院予以认定；原告提交的2020年5月22日师宗县人民医院门诊收据16.5元，没有诊断证明相印证，本院不予认定；原告提交的收据不具有证据的合法性特征，但考虑其购买的物品为“棉垫、护垫”，与其伤情密切相关，故对转院当日昆明万盛便利店的收据及住院期间昆明市五华区麻园医疗器械有限公司的收据共计2520元，本院酌情予以认定，与其支付的门诊费共计3835元计入医疗费总额，对其余收据的三性，本院不予认定；原告于2020年1月23日（春节前一天）出院支付给昆明爱心医疗护送中心护送费2660元，符合交易习惯和客观实际，本院予以认定计入交通费总额。被告吴万军垫付救护车费3082.5元，没有提交相应证据证实，本院不予支持。被告吴万军提交的由吴承文与陈兴广签订的《防腐施工协议》《施工安全责任协议书》，系焦化公司与宣威市宝汇保温防腐工程有限公司签订合同后，作为公司法定代表人的被告吴万军，在未通知焦化公司的情况下，又安排项目负责人以个人名义将工程转包给陈兴广，故该组证据的合法性本院不予认定。根据庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实：被告吴万军系宣威市宝汇保温防腐工程有限公司的法定代表人。2019年9月4日和9月20日，被告焦化公司与宣威市宝汇保温防腐工程有限公司签订《工程承包合同》《技术协议》《外包安全协议》，焦化公司将设备防腐工程承包给宣威市宝汇保温防腐工程有限公司，合同对双方权利义务作了明确约定。随后吴万军雇佣被告陈兴广找民工施工，并于2019年9月30日安排项目负责人吴承文与陈兴广签订《防腐施工协议》《施工安全责任协议书》。陈兴广邀约同村村民樊心买为该工程提供劳务。2019年11月22日11时，樊心买在焦化公司脱硫塔上从事除锈施工中，因脱硫塔气体外泄引发火灾，致使樊心买被烧伤。樊心买受伤后被送到师宗县人民医院治疗，诊断为：全身多处Ⅱ-Ⅲ度烧伤面积51%，住院13天，用去住院医疗费15566.63元、门诊费2865元、购买人血白蛋白5595元，共计24026.63元，其中陈兴广垫付3000元，吴万军垫付21026.63元。2019年12月5日，樊心买转院至于2019年12月5日转院至昆明医科大学第二附属医院住院治疗49天，由被告吴万军垫付住院医疗费114208.5元，门诊费217.5元。2020年6元8日，经云南利民司法鉴定中心鉴定，樊心买双手指功能障碍评定为八级伤残、烧伤致全身多处疤痕形成评定为九级伤残、左踝关节功能位僵硬强直评定为九级伤残，右踝关节功能障碍评定为九级伤残，后期医疗费40000元，支付鉴定费1800元。2020年9月29日，原告樊心买向本院起诉，提出如前诉请。另查明，原告樊心买治疗过程中，被告吴万军还垫付生活费2600元、被告陈兴广垫付10000元、被告焦化公司垫付25000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告吴万军作为宣威市宝汇保温防腐工程有限公司的法定代表人，在与被告焦化公司签订合同，承包焦化公司的设备防腐工程后，未经焦化公司同意，又擅自安排项目负责人吴承文以个人名义将该工程的施工转包给被告陈兴广，陈兴广邀约同村村民樊心买为该工程提供劳务，据此可认定被告吴万军为实际接受劳务一方，其对该公司承包的工程又以个人名义违法转包，对提供劳务一方未进行安全教育培训和尽到合理限度内的安全保障义务，且对提供劳务一方从事高危作业未购买相应保险，存在过错，是造成事故发生的主要原因，应对原告樊心买受伤造成的损失承担主要赔偿责任；被告陈兴广按照《施工安全责任协议书》属于施工项目负责人，其在组织工人进行施工过程中未尽到安全监管和合理限度内的安全保障义务，存在过错，是发生事故的次要原因，应对原告樊心买受伤造成的损失承担次要赔偿责任；被告焦化公司按照原告诉称系其工作人员在没有任何警示或通知的情况下，突然打开排气孔，造成排出的气体与原告打磨产生的火花相遇发生火灾，致使原告被烧伤，但其辩称可能是当时的排气阀出现了泄露造成的事故，但无论是工人打开排气孔或是排气阀出现泄露造成的事故，被告焦化公司未尽到安全监管和合理限度内的安全保障义务，存在过错，是发生事故的次要原因，对原告樊心买受伤造成的损失亦应承担次要赔偿责任。综合全案事实及各被告的过错程度，本院认定以被告吴万军承担60%的责任、被告焦化公司承担30%的责任、被告陈兴广承担10%的责任为宜。被告焦化公司与被告盛天公司均具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任，双方当事人所提交的证据不能证实被告盛天公司存在过错，原告要求被告盛天公司承担连带赔偿责任本院不予支持，原告樊心买对事故的发生没有过错，不能减轻各被告的民事赔偿责任。关于被告焦化公司辩称应当追加宣威市宝汇保温防腐工程有限公司为本案被告的问题，经庭审查明，吴万军系宣威市宝汇保温防腐工程有限公司的法定代表人，吴万军当庭表示同意以吴万军为被告，应当承担的相应责任由吴万军负责承担，相对方亦同意吴万军意见，且吴万军将从焦化公司承包的工程未经焦化公司同意擅自以个人名义违法转包，存在过错，由其承担赔偿责任并不违背法律规定，本院予以采纳。因樊心买受伤造成的损失本院依法确认如下：1.医疗费142287.63元（24026.63元+114426元+3835元）；2.护理费10123.5元（134.98元/天×13天×2人+134.98元/天×49天）；3.误工费26726.04元（134.98元/天×198天）；4.残疾赔偿金260913.6元，原告主张赔偿残疾赔偿金260913.6元符合法律规定，本院予以支持；5.后期医疗费40000元；6.住院伙食补助费6200元（100元/天×62天）；7.交通费3660元，原告于2020年1月23日（春节前一天）出院支付给昆明爱心医疗护送中心护送费2660元，符合交易习惯和客观实际，本院予以认定计入交通费总额，此外，原告往返于师宗、昆明、宣威等地，其余交通费本院酌情认定1000元，共计3660元；8.鉴定费1800元；9.精神抚慰金10000元，原告因伤致多处伤残，且对事故的发生无过错，给其造成的精神损害是客观存在的，故本院酌情认定精神抚慰金为10000元。以上1-9项共计501710.77元，由被告吴万军承担60%即301026.46元，被告焦化公司承担30%即150513.23元，被告陈兴广承担10%即50171.1元，各被告已垫付的费用应当从赔偿总数中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，第十六条、第三十五条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、由被告吴万军于判决生效后30日内赔偿原告樊心买因伤造成的损失人民币301026.46元，扣除垫付的138052.63元（135452.63元+2600元），还应赔偿162973.83元。二、由被告云南师宗焦化有限责任公司于判决生效后30日内赔偿原告樊心买因伤造成的损失人民币150513.23元，扣除已垫付的25000元，还应赔偿125513.23元。三、由被告陈兴广于判决生效后30日内赔偿原告樊心买因伤造成的损失人民币50171.1元，扣除已垫付的13000元，还应赔偿37171.1元。四、被告云南盛天投资有限公司不承担赔偿责任。五、驳回原告樊心买的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6904元，减半收取3452元，由被告吴万军负担2071.2元，被告云南师宗焦化有限责任公司负担1035.6元，被告陈兴广负担345.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  张丕灿二〇二〇年十一月十八日书记员  顾鹏飞