江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终9796号上诉人（原审被告）：李小明，男，1964年11月18日生，汉族，住江苏省太仓市。被上诉人（原审原告）：相城区元和张洪文木材摊，住所地江苏省苏州市相城区。经营者：张洪文，男，1975年2月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张家斌，江苏达因律师事务所律师。上诉人李小明与因与被上诉人相城区元和张洪文木材摊（以下简称张洪文木材摊）买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2020)苏0507民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。李小明的上诉请求：法院公正判决。事实和理由：张洪文木材摊起诉的是太仓市澳信家具有限公司欠款，李小明是公司采购负责人。张洪文木材摊二审辩称，李小明在双方交易期间从未披露过是代表公司履行的职务行为，而且以个人名义出具欠条，应当认定交易主体是李小明和张洪文木材摊。张洪文木材摊向一审法院起诉请求：1.李小明向张洪文木材摊支付木材款人民币56712元；2.李小明向张洪文木材摊支付自起诉之日起，以56712元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由李小明承担。一审法院认定事实：张洪文木材摊于2019年1月4日至9月5日提供木材，送货单显示购货单位或姓名为“太仓澳信家居（李小明）”、“太仓澳信家具（李小明）”或“李小明（太仓澳信家居）”，李小明签名确认。另查，2019年6月29日，李小明出具《欠条》一份，内容为：“今欠到张洪文人民币柒万陆仟叁佰叁拾贰元¥76332元欠款人：李小明2019.6.29日”。2019年8月30日，李小明出具《欠条》一份，内容为：“今欠张洪文人民币伍仟叁佰贰拾贰元.¥5322元欠款人：李小明2019.8.30”。2019年9月5日，李小明出具《欠条》一份，内容为：“今欠到张洪文人民币伍仟零伍拾捌元整.（¥5058.00元）欠款人：李小明2019.9.5”。以上事实，有张洪文木材摊举证的送货单、《欠条》当事人陈述等证据证明，法院予以认定。庭审中，李小明举证购买方为太仓市澳信家具有限公司（以下简称澳信公司），销售方为苏州麓达威木业有限公司（以下简称麓达威公司）的增值税发票1份，证明本案的主体应当是澳信公司和张洪文。张洪文木材摊质证认为：真实性无异议，但对关联性不予认可，无法达到李小明的证明目的。张洪文木材摊经营者张洪文系麓达威公司的法定代表人，该公司与澳信公司存在业务往来，但双方的账目均已结清并开具了相应的发票。李小明陈述：李小明并非澳信公司的股东或法定代表人，是公司的经营负责人，签订有劳动合同。其代表澳信公司到张洪文木材摊处取货。欠条上的全部字迹均由李小明本人书写，是张洪文木材摊经营者到澳信公司要求李小明写的。李小明举证了劳动合同、社保缴纳记录佐证其陈述。澳信公司与张洪文木材摊往来自2016年开始。付款约定为澳信公司打款至麓达威公司的账上，所以由麓达威公司开具发票；货款支付方式为转账，由澳信公司转账给麓达威公司，个别时候由李小明个人微信转账支付货款，需要开具发票的时候由澳信公司转账给麓达威公司，张洪文再把收到的货款退还给李小明。李小明举证了澳信公司向麓达威公司的银行转账凭证。对此张洪文木材摊认为：对劳动合同、社保缴纳记录及转账凭证无异议。不能证明本案主体为澳信公司。张洪文木材摊与李小明自2016年起发生往来。双方交易过程中，采取现金支付的居多，微信、支付宝、银行转账他人代为支付等支付方式较少。庭审中，张洪文木材摊明确：本案合同关系的相对方是李小明，其不申请追加澳信公司为本案李小明。一审法院认为，张洪文木材摊与李小明之间形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。李小明辩解合同主体系张洪文木材摊与澳信公司，并举证了增值税发票及其与澳信公司的劳动合同，但凭发票不能认定澳信公司与张洪文木材摊或麓达威公司存在买卖合同关系。且李小明三次出具欠条，欠条内容均未提及澳信公司，李小明作为负责一家公司经营的完全民事行为能力人，其应当认识到出具欠条的法律后果，故法院对于李小明的辩解不予采信。李小明结欠张洪文木材摊货款人民币56712元的事实，有张洪文木材摊举证的《欠条》及当事人陈述等证据证实，法院予以认定。李小明应承担向张洪文木材摊支付货款56712元的民事责任。李小明未按约支付货款，应承担逾期付款的违约责任。张洪文木材摊主张逾期付款利息的计算方式，未超法定标准，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决李小明于判决生效之日起十日内支付相城区元和张洪文木材摊货款人民币56712元，并支付该款自2020年5月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息。本案案件受理费减半收取为609元，保全费587元，合计人民币1196元，由李小明负担二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，双方确认案涉买卖交易均由李小明上门提货。二审中，张洪文木材摊称2019年8月30日李小明支付了3万元货款，李小明认为3万元是由于澳信公司账上没钱，李小明个人先付款，后澳信公司向张洪文木材摊付款，张洪文木材摊开具发票后将3万元退还给李小明。李小明出示了手机上2019年8月29日张洪文转账给李小明3万元、3万元、5000元，共计65000元的微信转账记录。张洪文木材摊称，2019年8月29日李小明刷信用卡支付了11万元，扣除了第三人的部分货款，并扣除了李小明支付的3万元后，张洪文将余款65000元退还给李小明。本院认为：张洪文木材摊主张其买卖合同交易的相对方是李小明个人，其在一审中举证的送货单抬头均为“太仓澳信家居（李小明）”、“太仓澳信家具（李小明）”或“李小明（太仓澳信家居）”，均由李小明上门提货，并在送货单上签字，李小明以个人名义向张洪文木材摊出具了三张欠条，应向张洪文木材摊承担付款责任。李小明主张其出具欠条是职务行为，张洪文木材摊不予认可，李小明也无法提供澳信公司认可三张欠条所载欠款是公司债务的证据。关于付款3万元，李小明认为其个人付款后公司又付款，之后张洪文木材摊退还给他。但李小明未提供澳信公司付款的证据，双方对2019年8月29日张洪文转账给李小明的65000元的缘由说法不一，李小明主张的张洪文已将3万元退还给他依据不足，本院不予采纳。综上所述，李小明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1218元，由上诉人李小明负担。本判决为终审判决。审判员  王稚群二〇二〇年十一月十二日书记员  沈华君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。