陕西省洛南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕1021行初20号 原告李晓平，男，生于1959年10月28日，汉族，住陕西省商洛市商州区。 委托代理人李青，男，生于1984年1月1日，汉族，住址同上，系原告之子。 委托代理人田婧，陕西彩虹律师事务所律师。 被告商洛市人力资源和社会保障局，住所地陕西省商洛市民主路**。 法定代表人张银强，该局局长。 出庭负责人邢建利，该局副局长 委托代理人唐辉，该局社会保险科科长。 委托代理人南晓良，陕西弘达律师事务所律师。 被告陕西省人力资源和社会保障厅，住所地陕西省西安市新城区新城广场省政府大楼**。 法定代表人张光进，该厅厅长。 委托代理人张宇，该厅干部。 委托代理人陈全，陕西永嘉信律师事务所律师。 第三人陕西香菊药业集团香菊物业有限公司，住所地陕西省商洛市商州区通江北路香菊苑小区。 法定代表人陈利英，该公司经理。 委托代理人牛小丹，陕西正义剑律师事务所律师。 原告李晓平诉被告商洛市人力资源和社会保障局（以下简称“商洛市人社局”）、被告陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称“陕西省人社厅”）、第三人陕西香菊药业集团香菊物业有限公司（以下简称“香菊物业公司”）工伤行政确认及行政复议一案，原告于2020年7月13日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案，原告李晓平的委托代理人李青、田婧，被告商洛市人社局副局长邢建利及其委托代理人唐辉、南晓良，被告陕西省人社厅委托代理人张宇、陈全，第三人香菊物业公司委托代理人牛小丹到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 被告商洛市人社局于2019年12月30日作出不予认字[2019]第008号《不予认定工伤决定书》认定，2018年12月8日7时左右，香菊物业公司门卫李晓平，在单位门房值班期间因病晕倒在地，致其左手被小太阳电暖气烫伤。李晓平同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同为工伤。原告李晓平不服，向被告陕西省人社厅申请行政复议，被告陕西省人社厅于2020年5月19日作出陕人社复决字［2020］14号《行政复议决定书》，决定维持商洛市人社局2019年12月30日作出的不予认字[2019]第008号《不予认定工伤决定书》。 原告李晓平诉称，原告是2017年11月10日入职香菊物业公司，被香菊物业公司安排在位于商洛市商州区建石巷的工行商洛分行家属院门房上班，从事门卫工作。2018年12月8日上午7时许，原告在门房值班时，原告的左手被小太阳电暖气烫伤，栽倒在地上，被他人发现后送往商洛市中心医院抢救治疗，确诊为：l.脑出血；2.高血压；3.烧伤。在商洛市中心医院神经外科住院治疗16天，于2018年12月24日转院至商洛市中医医院继续住院治疗84天。出院后继续进行换药治疗。根据《工伤保险条例》第十四条的规定，原告所受伤害构成工伤，但二被告认定原告不构成工伤是不符合法律规定的。诉讼请求：1.依法撤销被告商洛市人社局作出的编号为不予认字[2019]第008号《不予认定工伤决定书》；2.撤销被告陕西省人社厅作出的陕人社复决字[2020]14号《行政复议决定书》；3.判令被告商洛市人社局重新认定原告为工伤；4.诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张向本院提供以下证据：1.中国工商银行借记卡历史明细清单；2.商州区劳动人事仲裁委员会2019年10月23日作出的商劳仲案字[2019]第34号调解书；3.王某1、李某某的自书证言各一份；4.李晓平伤情照片三张；5.商洛市城镇居民医疗保险外伤就诊备案表；6.商洛市中医医院诊断证明书、病案首页；7.商洛市中医医院住院病历、入院记录、出院记录；8.2019年10月份办理的李晓平残疾人证。 以上证据欲证明:1.原告李晓平是因工受伤，第三人香菊物业公司给原告李晓平发放工资，原告李晓平与第三人香菊物业公司系劳动关系；2.事发当天原告的受伤情况以及受伤后在医院住院治疗的情况；3.原告在受伤后被确定为残疾，此次伤害给原告本人及家庭造成了很大影响。 被告商洛市人社局及被告陕西省人社厅共同辩称，首先，被告商洛市人社局和陕西省人社厅作出的不予认字[2019]第008号《不予认定工伤决定书》及陕人社复决字[2020]笫14号《行政复议决定书》程序合法。2019年11月22日，被告商洛市人社局收到原告李晓平提出的工伤认定申请后，经审查认为符合受理条件，即当日受理，并于2019年12月30日作出编号为不予认字[2019]第008号《不予认定工伤决定书》，并依法进行了送达，告知原告享有的救济权利和救济方式，符合《工伤认定办法》第十八条、第二十三条规定，程序合法。同时，依据《行政复议法》第十二条第一款规定，被告陕西省人社厅作为商洛市人社局的上级主管部门、复议机关，有权对其作出的具体行政行为进行审查，有作出《行政复议决定书》的法定职权。2020年3月20日，被告陕西省人社厅受理了原告李晓平的行政复议申请后，向各方当事人送达了《行政复议受理通知书》。2020年5月19日，被告陕西省人社厅作出陕人社复决字[2020]笫14号《行政复议决定书》，并依法向各方当事人送达，复议程序符合法律规定。其次，被告商洛市人社局认定原告“因病”受伤，事实清楚，证据确凿。原告在《工伤认定申请书》中自称其在门房值班时“晕倒”在地，左手被小太阳电暖器烫伤，经商洛市中心医院确诊为脑出血、高血压、烧伤。原告在《工伤认定申请表》中自称在值班过程中晕倒在地，请求认定在工作时间因病受伤为工伤。原告在商洛市中心医院住院治疗期间，其2018年12月8日13时23分入院初始检查的《CT诊断报告单》显示：“右侧丘脑出血破入脑室；少许蛛网膜下腔出血；左侧基底节区及侧脑室旁腔隙性脑梗死；左侧筛窦及上额窦炎症”。依据上述CT报告，该院确诊原告为“脑出血：右侧丘脑出血破入脑室和原发性高血压病”。2018年12月24日，原告转入商洛市中医医院后，其住院病案记载“出院中医诊断为：中风病”。上述证据相互印证以下事实：原告受伤是因为其脑出血、高血压、中风病等，并非因其在工作时间受到事故伤害，其因病受伤的事实清楚，证据确凿。最后，依据《工伤保险条例》第一条规定，工伤应当是指因工作遭受事故伤害或者患有职业病的情况。工伤认定的是因工受伤，而非职工自身疾病。《工伤保险条例》中，对于因病列入工伤或者视同工伤的有两种情形：一是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的；二是患职业病。原告因自身疾病引发的伤害依法不能认定为工伤。综上，被告商洛市人社局2019年12月30日作出的不予认字（2019）第008号《不予认定工伤决定书》以及被告陕西省人社厅2020年5月19日作出的陕人社复决字[2020]14号《行政复议决定》，认定事实清楚，程序合法，定性正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告商洛市人社局及被告陕西省人社厅为证明认定工伤决定的合法性，向本院提供以下证据：1.李晓平、李青的身份证；2.陈塬社区居委会的证明；3.《工伤认定申请书》；4.《工伤认定申请表》；5.商州区劳动人事仲裁委员会2019年10月23日作出的商劳仲案字[2019]第34号调解书；6.商洛市中心医院住院病案记录及就诊记录；7.商洛市中医医院住院病案记录及就诊记录；8.王某2、李某某自书证言各一份；9、不予认字[2019]第008号《不予认定工伤决定书》；10、陕人社复决字[2020]14号《行政复议决定书》。 二被告提供以上证据欲证明：1.原告身份及与委托代理人李青是父子关系；2.原告李晓平与第三人香菊物业公司存在劳动关系；3.原告李晓平是因病晕倒在地，被小太阳烫伤以及原告李小平的伤情；4.被告商洛市人社局和陕西省人社厅是依据法律法规作出的决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 被告陕西省人社厅为证明复议决定的合法性提供以下证据：1.工伤认定申请表；2.原告李晓平在商洛市中心医院的住院病案首页、诊断证明书；3.原告李晓平在商洛市中医医院的诊断证明书、病案首页、住院病历、入院记录、出院记录；4.行政复议受理通知书及送达回证；6.行政复议决定书及送达回证。 被告陕西省人社厅提供以上证据欲证明：1.李晓平所受伤害系其自身疾病所致，并非因工作原因受到的事故伤害，其所受伤害不符合《工伤保险条例》的规定，不应认定为工伤；2.复议决定事实清楚、证据确凿，程序合法。 第三人香菊物业公司述称，同意二被告答辩意见，二被告作出的不予认定工伤决定和复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人未提供证据。 庭审质证时，原告对二被告为证明工伤认定决定合法所提供的证据发表以下质证意见：对工伤认定申请书、申请表、商洛市中心医院、中医医院病案资料的真实性无异议，但不认同证明目的，原告虽在申请书和申请表中文字表述为“晕倒”，但不论烫伤在先，还是发病受伤都属于意外伤害，不能直接理解为因病导致烫伤；对李晓平、李青的身份证、陈塬社区居委会证明、劳动仲裁调解书、王某某、李某某自书证言无异议；认为工伤决定书及复议决定属于本案争议焦点，不能作为证据。 原告对被告陕西省人社厅提供的证明复议决定合法性的证据发表以下质证意见：对被告陕西省人社厅提供的复议决定属于本案争议焦点，不能作为证据；对其余证据的真实性均无异议，但不认同证明目的。 第三人香菊物业公司对二被告提供的证据均无异议。 二被告对原告提供证据的真实性均无异议，但对其证明目的不认可，认为原告是因疾病发作导致的伤害，不符合《工伤认定条例》中认定工伤的情形。 第三人对原告证据的质证意见与二被告相同。 经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认定：被告提供的商洛市人社局作出的不予认字[2019]第008号《不予认定工伤决定书》以及陕西省人社厅作出的陕人社复决字[2020]14号《行政复议决定书》，均系本案诉争对象，不属证据范畴；对原告、二被告及第三人提交的其他证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，予以认定。 经审理查明，2018年12月8日7时左右，第三人香菊物业公司门卫李晓平在单位门房值班期间晕倒在地，其左手被小太阳电暖气烫伤。同日李晓平被送往商洛市中心医院进行治疗，同年12月24日转院至商洛市中医医院继续接受治疗，于2019年3月18日出院。商洛市中心医院诊断结果为：1.脑出血；2.高血压；3.烧伤；4.肺炎；5.糖尿病。商洛市中医医院诊断结果为：1.脑出血；2.高血压三级；3.肺部感染；4.低蛋白血症；5.贫血；6.低钠血症；7.糖尿病；8.左手烫伤。2019年11月22日，李晓平向被告商洛市人社局提交《工伤认定申请书》，2019年12月30日，被告商洛市人社局作出编号为不予认字[2019]第008号《不予认定工伤决定书》，认定李晓平受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条情形，决定不予认定工伤。李晓平不服上述《不予认定工伤决定书》，向被告陕西省人社厅申请行政复议，陕西省人社厅于2020年3月20日受理复议申请，并向被告商洛市人社局发出《行政复议提出答复通知书》。2020年5月19日陕西省人社厅作出陕人社复决字[2020]14号《行政复议决定书》，维持了商洛市人社局作出的不予认字[2019]第008号《不予认定工伤决定书》。原告李晓平不服诉至本院，要求撤销上述《不予认定工伤决定书》和《行政复议决定书》。 另查明，2019年10月23日在商州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭主持下，原告李晓平与第三人香菊物业公司协商达成调解协议：李晓平与香菊物业公司自2017年11月10日至2018年12月8日之间存在劳动关系。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”。上述条例第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的……”。上述条例第十四条和第十五条分别以列举的方式规定了应当认定为工伤和视同工伤的情形。本案中，原告李晓平虽然在工作时间和工作岗位突发疾病,但根据其提供的医院病案材料，其中入院记录载明：意识不清3小时余。经商洛市中心医院会诊后以“脑出血、高血压病、烧伤”收住入院。同时，李晓平诊断证明记载为“脑出血、高血压、烧伤、肺炎、糖尿病”。由上述病案资料可见，原告李晓平系突发疾病晕倒，晕倒后又被小太阳电暖气灼伤，其不是因为工作原因受到伤害，是因自身疾病造成的，原告李晓平现在已经出院，李晓平的受伤不符合《工伤保险条例》第十五条（一）项视同工伤的情形，被告商洛市人社局对李晓平作出不予认定工伤结论事实清楚，符合法律规定。原告认为其高血压是由于工作强度大，劳累导致的病发，原告该辩解与入院记录中记载的李晓平“高血压病史一年余”相互矛盾，故对原告上述观点不予采纳。被告商洛市人社局依法受理了原告李晓平的工伤认定申请后,依法进行了调查,并在法定期限内做出了书面结论,其程序是合法的。被告陕西省人社厅作为行政复议机关，依法受理复议申请，向各方当事人送达《行政复议受理通知书》，在全面审查商洛市人社局的证据材料后，作出维持结论，符合法律规定。综上，本院认为被告商洛市人社局于2019年12月31日作出不予认字[2019]第008号《不予认定工伤决定书》及陕西省人社厅2020年5月19日作出的陕人社复决字[2020]14号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法。原告要求撤销二被告作出的上述《不予认定工伤决定书》和《行政复议决定书》的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李晓平的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  周梦琳 人民陪审员  张乐平 人民陪审员  白 娜 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  李 倩 书 记 员  刘 静 1