安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1621民初5333号原告：安徽至尚物业集团有限公司，住所地：涡阳县经济技术开发区锦绣花园****，统一信用代码：91341621MA2RM0T0X1。法定代表人：葛启。委托诉讼代理人：张国威，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：安徽吉泰房地产开发有限公司，住，住所地：涡阳县胜利西路南侧一信用代码：91341621058466460X。法定代表人：王守军。委托诉讼代理人：宋以林，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海龙，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**，系该公司职工。原告安徽至尚物业集团有限公司诉被告安徽吉泰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告安徽至尚物业集团有限公司委托诉讼代理人张国威、被告安徽吉泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人宋以林、王海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安徽至尚物业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款834401.9元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，原、被告双方经协商一致签订《物业服务合同》，协议约定委托管理期限为三年，自2018年10月8日起至2021年10月7日止。期间，针对被告所开发的案涉小区中未出售空置房屋及交房中存在争议的，由被告同意免收物业费的金额，均由被告一次性补偿给原告。同时，双方约定由原告代缴的水电费也由被告予以全额返还给原告。截止到2020年7月止，经结算，被告共欠原告水电费、物业费抵扣款、物业费补贴款共计834401.9元。现经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今未给，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉请。原告安徽至尚物业集团有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：一、营业执照、法人代表身份证明、法定代表人身份证复印件。证明目的：证明原告具有诉讼主体资格，是适格的主体；二、《物业服务合同》、《补充协议》，结算单三张。证明目的：证明原告为被告所开发的小区提供物业服务，根据合同约定，经双方结算，被告共欠原告834401.9元的事实；三、物业费抵扣单、金色年华商业空置房补助登记表、金色年华商铺未交房补助登记表、金色年华商业交房差补助登记表、金色年华商铺交房差补助登记表、金色年华住宅交房差补助登记表、金色年华住宅延时交房登记表、涡阳县乐行水务集团有限公司出具的水费交纳汇总表、水费缴费发票。证明目的：结合证据二，结算单相互印证，证明结算内容的真实性。被告安徽吉泰房地产开发有限公司辩称：一、涉案《物业服务合同》及补充协议等均是周向东利用关联关系与原告签订，均是周向东的个人意志，并非吉泰公司的意思表示，其目的在于侵占吉泰公司资产。2016年11月15日，周向东冒用股东王少军笔迹签名（已经鉴定股东会决议并非王少军签字），伪造股东会决议，胁迫原法定代表人许从举，违法将吉泰公司法定代表人变更为自己。此后，周向东一直非法占有控制吉泰公司。在周向东控制吉泰公司期间，周向东利用其法定代表人职务便利，未经公司股东会同意，私自将吉泰公司的土地使用权转让给安徽润泽房地产开发有限公司（以下简称润泽公司）。并且在润泽公司未支付土地转让款的情况下，与润泽公司及其法定代表人张瑜恶意串通，针对上述土地使用权转让合同向涡阳县人民法院提起诉讼，要求将土地变更给润泽公司。经涡阳县人民法院审理，认为润泽公司并未支付土地转让款而驳回其诉讼请求，二审过程中周向东故意与张瑜达成调解协议，将吉泰公司土地使用权过户给润泽公司。吉泰公司股东发现周向东伪造公司股东会决议、损害公司利益后，召开股东会罢免了其法定代表人职务，重新任命王守军为吉泰公司法定代表人。之后，吉泰公司要求二审法院重新对该案进行审查，日前亳州市中级人民法院经审查认定（2018）皖16民终849号民事调解书确有错误，已经裁定再审。针对周向东、张瑜上述虚假诉讼行为，涡阳县公安局也已经受案调查。本案原告公司法定代表人葛启与周向东、张瑜均具有关联关系，涉案《物业服务合同》及补充协议等均是周向东利用关联关系，在其控制吉泰公司期间，与原告故意串通签订。尤其是原告提供的三份汇总表，是周向东在被更换法定代表人之际临时盖章签订，均是周向东的个人意志，并非吉泰公司的意思表示，其目的仍在于侵占吉泰公司资产。二、原告要求被告吉泰公司支付的水电费、物业费抵扣款、物业费补贴均无事实及法律依据。从原告提供的《物业服务合同》及补充协议均可以看出，被告并未与原告约定由原告代缴水电费，被告若欠付水电费，应由供水、供电公司提起诉讼，原告并非水电供应公司，其诉讼主体不适格。原告声称代缴水电费，但却不能提供其已经缴纳水电费的正式票据，无法认定其已经向水电供应公司缴纳了水电费。原告也没有提供表底系数，无法确定真实用水数量，其提供的水费汇总表缺乏事实依据。抵扣汇总表、物业费补贴汇总表时间内容模糊，均没有结算的事实依据，无法作为裁判案件的依据。根据《安徽物业管理条例》、《亳州市住宅小区物业服务收费管理实施细则》相关规定，半年以上未入住且用电量不足2度、水费不足2吨的，才能确定为空置房的标准。并且根据该条例规定，空置房其物业费按70%计收。综上所述，原告诉请被告支付的款项无事实及法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。被告安徽吉泰房地产开发有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、营业执照、法定代表身份证明书、法定代表人身份证，证明被告诉讼主体资格；证据二、2016年11月15日股东会决议，司法鉴定意见书及吉泰公司企业信用信息查询单；证明：1.2016年11月15日，周向东伪造吉泰公司股东会决议，非法成为被告公司法定代表人；2.吉泰公司已经于2020年7月28日罢免周向东法定代表人职务；3.周向东非法成为被告公司法定代表人，在周向东担任吉泰公司法定代表人期间，周向东与他人订立的合同是周向东的个人意志，并不能代表吉泰公司的真实意思表示；证据三、国有土地使用权转让合同、涡阳县人民法院（2017）皖1621民初7336号案件开庭笔录及民事判决书、亳州市中级人民法院（2018）皖16民终849号案件开庭笔录、调解协议及民事调解书。证明：1.周向东未经公司股东会同意，利用其法定代表人职务便利，与他人恶意串通签订虚假的土地使用权转让合同，在未支付转让款的情况下，将吉泰公司土地使用权转让给安徽润泽房地产开发有限公司；2.周向东与他人相互串通勾结，利用虚假交易、捏造事实，针对土地使用权转让合同向人民法院提诉讼。经一审法院审理，认为安徽润泽房地产开发有限公司未支付土地转让款而驳回其诉讼请求，二审过程中周向东故意达成调解协议，以达到侵占吉泰公司土地使用权的目的；证据四、（2020）皖16民监5号民事裁定书、受案回执，证明针对周向东上述虚假诉讼行为，涡阳县公安局已经受案调查，亳州市中级人民法院经审查认定（2018）皖16民终849号民事调解书确有错误，并裁定再审；证据五、利辛县利鑫置业有限公司企业信用信息公示报告、立案告知书，证明周向东因损害公司利益，涉嫌职务犯罪已被利辛县公安局立案侦查。经庭审举证、质证，对当事人提供的证据认定如下：原告证据一、被告证据一具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定；原告证据二中的物业服务合同，原告依据与被告签订的此物业服务合同，已依约对被告开发的小区提供物业服务，对此，本院予以认定；补偿协议及结算单和原告证据三，根据被告提交证据证明，被告原法定代表人周向东因伪造公司股东会决议，已被罢免法定代表人职务，并更换单位公章，而原告提交的补偿协议、结算单只盖有被告原公司公章，无协议签署人签署日期及结算人和结算日期，未能对上述人员及日期进行佐证，故对原告证据二补偿协议及结算单和原告证据三证明目的，本院不予以认定；对被告证据二、证据三、证据四、证据五真实性，本院予以认定，对其证明目的不予以认定。经审理查明：原、被告于2018年10月8日双方签订了物业服务合同，原告为被告开发的金色年华小区提供物业服务，现原告称与被告已经结算，被告共欠原告费用共计834401.9元，为此，起诉到院。另查明：被告称因原法定代表人周向东伪造股东会决议，被告公司2020年7月28日公司法定代表人变更为王守军。2020年7月21日因涉嫌挪用资金案被利辛县公安局立案侦查，2020年10月14日涡阳县公安局受理周向东涉嫌虚假诉讼案。再查明：原告提交书面说明三份结算单即物业抵扣费、物业补贴费、代缴水电费是与被告公司人员刘伟对接，经双方结算后，由刘伟拿走盖章确认后在交付给原告。经对刘伟询问，刘伟称三份结算单是公司会计沈娟结算的。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告依据的三份结算单，仅有被告公司原签章，无落款时间和经办人签名，对此，原告没有提供证据进行佐证，原告应重新整理证据另行起诉，故，对原告此次诉讼请求，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告安徽至尚物业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费12144元，减半收取6072元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  徐向东二〇二〇年十一月二十六日书记员  田浩然