wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1128号 移送执行人：四川省大邑县人民法院。 被执行人：熊中富，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院(2020)川0129刑初7号刑事判决书，向被执行人熊中富发出执行通知书，责令其缴纳罚金10000.00元。本院依职权调查了熊中富的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况，对其限制了高消费，执行到位962.64元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈荣力
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0327民初3124号原告：郝宜博，女，1991年9月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：孔令朝、彭丽锋，河南明耀律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、提起上诉、代领法律文书等。被告:苏跃锋，男，1988年5月25日出生，汉族，住贵州省盘县。原告郝宜博与被告苏跃锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。原告郝宜博向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告250000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月份，原告与被告相识，逐渐发展成男女朋友关系。原被告熟识后被告以资金周转困难为由陆续从原告处借款，2018年10月9日，原告发现被告有自己的家庭受到了欺骗，便向被告提出分手，并要求被告还款。被告向原告承诺两年之内与原告结婚，并向原告出具协议，载明：甲方苏跃锋，乙方郝宜博，经双方协商两年内甲方与乙方在一起生活结婚，那之前的债务一笔勾销。如果甲方没有在时间内与乙方结婚，将赔偿乙方25万元。其中包含本金15万元，利息10万元。协议签订至今已经两年时间，被告却一直没有联系原告，更没有与原告结婚。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益,为了维护原告的合法权益，遂诉至贵院，请依法支持原告诉求。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告苏跃锋住所地在贵州省××××号，故该案应由盘县人民法院管辖，宜阳县人民法院没有管辖权，原告郝宜博向宜阳县人民法院立案，不符合法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回郝宜博的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 常 伟二〇二〇年十一月十三日书记员 梅洛宜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执6232号申请执行人苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地苏州市吴江区开平路300号。法定代表人张燕，局长。委托代理人卢亮、赵小鹏，该局工作人员被执行人苏州紫荆清远新能源汽车技术有限公司，社会统一信用代码91320509089312552R，住所地苏州市吴江经济技术开发区长安路东侧。法定代表人：金达锋,职务，该公司主要负责人。申请执行人苏州市吴江区人力资源和社会保障局与被执行人苏州紫荆清远新能源汽车技术有限公司行政非诉执行一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509行审206号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人苏州紫荆清远新能源汽车技术有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年9月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为9317893.34元，执行费73989.00元。本院于2020年9月25日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年11月12日将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行过程中本院2020年9月27日、2020年11月30日通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆、未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院向申请执行人去函告知，申请执行人未提出异议。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吴人社察理字[2019]第0044号行政处理决定书主文的本次执行程序。该执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 葛健颖审判员 沈 平二〇二〇年十一月三十日书记员 戴 畅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初33070号原告：深圳市文峰线路板有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘尾社区水库路********，统一社会信用代码91440300083882407Y。法定代表人：吴春媚。委托代理人：董新伟，广东凯行律师事务所律师。被告：青岛佳科恒业能源科技股份有限公司，住，住所地青岛市崂山区株洲路**一社会信用代码91370200664513431F。法定代表人：张雷。被告：张雷，男，汉族，1979年3月19日出生，住址山东省威海市环翠区。原告深圳市文峰线路板有限公司诉被告青岛佳科恒业能源科技股份有限公司（以下简称佳科恒业公司）、张雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董新伟到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付货款50444.3元；2、判令被告支付自每个月的货款应支付之日起至实际付款之日止的逾期付款滞纳金（即逾期付款利息，按照月2%计算），暂计算至2019年6月30日，合计为9593.77元；3、判令被告支付逾期付款违约金15000元；4、判令被告支付律师费10000元；5、判令被告承担本案的案件受理费、诉保费、交通费等与本案有关的诉讼费用。两被告均未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案相关情况2019年3月，被告佳科恒业公司作为债务人向作为债权人的原告出具《付款承诺书》，确认被告佳科恒业公司分别于2018年10月至11月向原告订了一批总货款为53444.3元（含税）的PCB板。原告按约定向被告佳科恒业公司交付了PCB板，并开具了全部增值税发票，双方约定的付款周期为交货后月结30天，截至本合同签订之日，被告佳科恒业公司尚欠原告货款50444.3元，承诺于2019年5月31日前结清。承诺书还约定如被告佳科恒业公司未按约定支付款项，原告可要求被告佳科恒业公司自逾期第二天起每天按所拖欠货款的百分之一支付逾期违约金，诉讼所产生的交通费、调查费、诉讼有关的费用、律师费等由被告佳科恒业公司承担；被告张雷对上述债权债务提供保证责任。该承诺书落款处有被告张雷签字捺印及加盖了被告佳科恒业公司的公章。2019年9月29日，原告以被告欠款为由诉至法院，请求判如所请。另查明，原告提交律师费发票主张因本案纠纷向广东凯行律师事务所律师支付了律师费10000元，因本案纠纷向浙商财产保险股份有限公司深圳分公司支付保全担保费1000元。以上事实，有订单、送货单、对账单、付款承诺书、律师费发票、交通费票据、诉讼保全担保费以及庭审笔录等证据予以证实。判决结果原告与被告佳科恒业公司双方存在买卖合同关系，对此本院予以认定。依据原告提交的付款承诺书、订单、送货单、对账单等证据材料，被告佳科恒业公司欠款的事实清楚。被告佳科恒业公司未依约付款，构成违约，依法应向原告支付尚欠的货款50444.3元及逾期付款利息。利息，本院酌定以50444.3元为基数，从2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，因2019年8月20日起中国人民银行不再公布同期贷款利率，此后的逾期付款利息应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍予以计算。原告主张与被告口头约定违约金15000元，没有事实依据，本院不予采信。关于律师费，因双方在付款承诺书中约定了被告佳科恒业公司逾期付款产生的诉讼律师费由被告佳科恒业公司承担，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应诚信履行。现原告要求被告佳科恒业公司支付律师费10000元有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告诉请保全担保费、交通费，没有法律依据，本院不予支持。关于被告张雷的责任问题。被告张雷作为担保人在《付款承诺书》中向原告承诺自愿承担保证责任，应对被告佳科恒业公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告青岛佳科恒业能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市文峰线路板有限公司支付货款50444.3元；二、被告青岛佳科恒业能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市文峰线路板有限公司支付逾期付款利息（以50444.3元为基数，自2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；三、被告青岛佳科恒业能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市文峰线路板有限公司支付律师费10000元；四、被告张雷对上述第一、二、三项判项确定的债务向原告深圳市文峰线路板有限公司承担连带清偿责任；五、驳回原告深圳市文峰线路板有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1926元、保全费833.6元，由被告青岛佳科恒业能源科技股份有限公司、张雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 刘  师  妮人民陪审员 张  延  宁二〇二〇年十一月二十日书 记 员 龙姝玥（兼）书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                              (2020)陕0404民初3896号 原告：谢博文，男，1992年8月8日出生，汉族，现住陕西省西安市未央区，。被告：高前峰，男，1985年12月15日出生，汉族，现住西咸新区，原告谢博文诉被告高前峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢博文到庭参加了诉讼，被告高前峰经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谢博文的诉讼请求为：1、判令高前峰偿还借款145200元；2、本案诉讼费由高前峰承担。事实以及理由：2018年高某某劝说谢博文投资其经营的公司，但谢博文因缺少资金多次拒绝，此后高某某协助谢博文在金融机构借款230000元。谢博文在2018年11月2日至4日，分四次向高某某转款共计50000元。经谢博文要求，高前峰于2018年11月21日向谢博文出具了一份借条，约定将180000元借款在2019年11月21日前归还。此后谢博文在2018年11月22日至23日，分五次将剩余130000借款转给高某某。2019年高某某又以资金紧张为由，再次向谢博文借款10300元，并承诺于之前的借款同时归还。综上，高前峰共向谢博文借款190300元，但其自2018年12月仅陆续还款45100元，剩余145200元借款经多次催要一直未予清偿。现谢博文为维护其合法权益，故诉至本院。谢博文举证如下：1、借条、转款凭证各一份。欲证明高前峰向谢博文借款180000元的事实。2、微信聊天记录截图一份。欲证明谢博文通过微信、支付宝及银行转账的形式，向高某某给付了借款；谢博文曾多次催要借款，但高某某一直推诿的事实。被告高前峰未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。谢博文所举证据1、2，经审查后认为，该两组证据能够证明以下事实：2018年11月高某某向谢博文提出借款请求，谢博文从两家消费金融公司分别贷款，共计230000元。当月21日高前峰向谢博文出具了一份借条，约定借款180000元，于2019年11月21日归还。谢博文自2018年11月2日至2019年1月7日，通过微信、支付宝及银行转账的形式，分11次共向高前峰给付了190300元，其中共有66646元款项备注为装修费用。高前峰自2018年12月21日至2019年5月28日，分9此共向谢博文还款45100元。经审理查明本案事实如下：谢博文、高前峰系朋友关系。2018年11月，高某某以开办公司需要资金为由向谢博文提出借款请求，谢博文为筹措款项分别从两家消费金融公司共贷款230000元，其中80000元贷款于当月1日到账，另外150000元贷款于当月22日到账。2018年11月2日，谢博文通过支付宝、微信的方式，分两次向高前峰转款10000元和16646元，该两笔款项均备注为装修费用；2018年11月4日，谢博文通过微信、支付宝的方式，分两次向高前峰转款20000元和3354元，其中20000元款项备注为装修费用。2018年11月21日，高前峰向谢博文出具了一份借条，约定借款180000元，于2019年11月21日归还。2018年11月22日，谢博文通过支付宝、微信及银行转账的方式，分三次向高前峰转款10000元、10000元和50000元，其中微信给付的10000元备注为装修费用；2018年11月23日，谢博文通过支付宝及银行转账的方式，分两次向高前峰转款10000元和50000元，其中支付宝给付的10000元备注为装修费用。2019年1月3日，谢博文通过支付宝向高前峰转款300元；2019年1月7日，谢博文通过支付宝向高前峰转款10000元。高前峰自2018年12月21日至2019年5月28日，分9此共向谢博文还款45100元。此后，经谢博文多次催要，高前峰一直未偿还剩余借款。本院认为，谢博文与高前峰之间因借款而形成的民间借贷关系，受法律保护。借款期限届满后，高前峰未清偿借款的行为，违反了法律规定，其应承担相应的民事责任，故谢博文主张高前峰偿还剩余借款请求，本院予以支持。本案中，谢博文向高前峰给付的款项中共有66646元备注为装修费用，在谢博文未进一步提供证据证明此部分款项性质的情况下，该66646元无法认定为系其给付的借款。因此，谢博文实际向高前峰给付的借款金额应为123654元，现高前峰共已还款45100元，故还需偿还剩余借款78554元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高前峰偿还原告谢博文借款78554元，该款项限本判决生效后七日内履行完毕。案件受理费3204元，减半收取1602元，由原告谢博文承担737元，被告高前峰承担865元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。            审  判  员    刘  晨           二〇二〇年十一月十日          书  记  员   杨  帆  附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     第二百一十条  自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ······《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4202号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行。地址：深圳市宝安区新城建安路，统一社会信用代码：91440300G34812345J。 负责人：皮勇革，该行行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：范趁义，男，1976年7月7日出生，身份证住址：河南省沈丘县莲X村**，。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人范趁义合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3420号国内仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付107545.97元及利息，本院于2020年7月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、已冻结被执行人范趁义在中国工商银行深圳市分行的621XX361账户（截至2020年7月30日控制金额为人民币0元），期限自2020年7月30日至2021年7月29日。 二、已轮候查封被执行人范趁义名下所有的位于深圳市中心城XX阁604商品房（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第0XX2号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十一月十日 书记员 陈      钰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初2476号原告：哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与中兴左街交汇处西地段******房。法定代表人：郝春波，该公司总经理。委托诉讼代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：廉丽昕，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：李德权，男，1961年3月8日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨振元物业管理有限公司诉被告李德权物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨振元物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨振元物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨振元物业管理有限公司负担。审判员  冀宇慧二〇二〇年十一月二十日书记员  王 旭
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初3825号原告：胡继强，男，1982年1月2日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：易明，重庆渝法律师事务所律师。被告：石伟，男，1982年2月3日出生，住酉阳县。原告胡继强与被告石伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法由审判员贺舒琴独任审判，适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易明到庭参加了诉讼。被告石伟经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元及约定利息，利息从双方约定之日计算至实际付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2018年9月3日向原告借款20000元，并给原告出具了借款合同。原告向被告支付借款本金后，经原告多次催收，被告偿还原告10000元本金，之后一直未按时支付利息和归还剩余本金，故原告起诉至人民法院。被告石伟未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，原、被告签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款20000元，借款期限为一个月，即2018年9月3日起至2018年10月3日止；借款利率按月利率20‰计算。合同签订当天，原告通过银行转账的方式将借款20000元支付给被告，被告给原告出具《收条》一份，载明：“据2018年9月3日向胡继强的个人借款合同，收到人民币20000元（大写：贰万元整），转账20000元到户名石伟，开户行中国邮政银行，账号xxxxxx，收款人：石伟。”另查明，被告已偿还借款本金10000元。原告在庭审过程中明确利息的计算标准为：以10000元为基数，按月利率20‰计算自2018年9月3日起至借款实际付清之日止。上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的《个人借款合同》、《转账凭证》、《收条》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，在原告给被告提供借款后，被告应按照约定及时足额偿还借款本金并支付相应资金利息。原告当庭陈述被告已还款10000元，尚欠10000元，故本院对原告起诉要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。就资金利息，虽然原、被告约定了借款利率为月利率20‰，但该标准明显偏高，应予调整。根据相关法律规定，将利息的计算标准调整为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。就利息支付的起止时间，原告起诉的以10000元为基数支付自2018年9月3日起至借款实际付清之日止的资金利息的诉讼请求符合约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告石伟于本判决生效后十日内支付给原告胡继强借款本金10000元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2018年9月3日起至借款实际付清之日止的资金利息；二、驳回原告胡继强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告石伟承担，原告预交的案件受理费25元全额退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 贺舒琴二〇二〇年十一月十三日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执9229号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李询，女，1964年9月3日出生，住广东省深圳市南山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李询信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初6849号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求李询支付本金499520.80元及息费、一审案件受理费4396元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初6849号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇二〇年十一月二十五日书记员  王小龙
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12083号 黄洪： 本院受理的申请人黄洪诉被申请人孙家艳、何家旋财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初3641号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-86101863
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2078号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省鄢陵县城南环路东。被执行人:鄢陵县鸿运棉业有限公司，住所地：河南省鄢陵县马坊乡许庄村。法定代表人：陈英被执行人:许昌双丰棉业有限公司，住所地：河南省鄢陵县马坊乡许庄村。法定代表人：许大雷被执行人:鄢陵县长鸿棉短绒加工厂，住所地：河南省鄢陵县马坊乡徐坡村。法定代表人：许连生被执行人:许纪生，男，1962年7月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:陈英，女，1964年12月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2019年4月11日作出的（2019）豫许鄢证执字第009号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵县鸿运棉业有限公司、许昌双丰棉业有限公司、鄢陵县长鸿棉短绒加工厂、许纪生、陈英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵县鸿运棉业有限公司、许昌双丰棉业有限公司、鄢陵县长鸿棉短绒加工厂、许纪生、陈英的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵县鸿运棉业有限公司、许昌双丰棉业有限公司、鄢陵县长鸿棉短绒加工厂、许纪生、陈英的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十一月四日书记员  李林霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执恢985号 申请执行人赵淑娟，女，1970年2月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人郦张根，男，1979年11月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人赵淑娟与被执行人郦张根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0603民初2387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赵淑娟向本院申请恢复执行。本院于2020年08月07日立案执行。执行标的为被执行人郦张根归还申请执行人赵淑娟借款91500元，并支付该款自2017年3月15日起至判决确定之日止按年利率6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息 执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人郦张根发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人郦张根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人郦张根逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人郦张根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人郦张根住所地对其下落及财产情况进行调查。查明被执行人郦张根名下有浙Ｄ6××××起亚牌汽车一辆，申请执行人不要求处置。此外，暂未发现被执行人郦张根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郦张根拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郦张根作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人郦张根采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵淑娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执恢985号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 黄志诚
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2592号 申请执行人：刘小艳,女,1983年12月7日出生,汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：朱钧亮,男,1979年12月2日出生,汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人刘小艳与被执行人朱钧亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初2206号民事判决已于2020年7月16日生效。经申请执行人申请，本院于2020年8月3日立案执行，并于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款270000元及利息，并负担申请执行费3950元、案件受理费2675元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2020年8月13日，本院向被执行人住所地桐庐县人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年11月10日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2592号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 潘天天
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3796号之一 申请执行人贺佳子，女，1986年1月29日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人卢金标，男，1982年7月31日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人阮淑华，女，1977年9月30日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人贺佳子与被执行人卢金标、阮淑华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初2182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人贺佳子向本院申请强制执行。本院于2020年08月14日立案执行。执行标的为被执行人卢金标、阮淑华返还申请执行人贺佳子借款本金299912元及利息，并负担案件受理费3019元、执行费4399元。 执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人卢金标、阮淑华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卢金标、阮淑华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢金标、阮淑华逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢金标、阮淑华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人阮淑华所有的坐落于椒江区××公寓××幢××单元××室房××号车房，本院已登记查封，上述房产正在本院另案处置本案将参与分配。截至2020年11月26日，暂未发现被执行人卢金标、阮淑华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卢金标、阮淑华拒不履行，本院已对被执行人卢金标、阮淑华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人贺佳子，但申请执行人至今未提供新的财产线索。 综上，被执行人卢金标、阮淑华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3796号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军 审 判 员 蔡 奇 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 王 冕
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0407民初323号原告孙培正，男，汉族，黑龙江盛安民用爆破器材有限责任公司盛鸣分公司退休职工，住鹤岗市兴山区。被告宁长青，男，汉族，黑龙江盛安民用爆破器材有限责任公司盛鸣分公司员工，住伊春铁力市。原告孙培正与被告宁长青债务转移合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙培正与被告宁长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙培正向本院提出诉讼请求：一、被告宁长青立即偿还原告孙培正借款59,000.00元；二、本案诉讼费，由被告宁长青承担。事实与理由：原告孙培正与被告宁长青系同事关系。2016年秋，被告宁长青提出向原告孙培正借款。2016年8月25日，原告孙培正将59,000.00元借给被告宁长青。被告宁长青出具借条，被告承诺于2017年8月归还给。借款到期后，被告宁长青一直拒绝还款，故向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告宁长青还款。被告宁长青辩称：原告孙培正所诉的现金借款与事实不符，被告宁长青没有从原告孙培正手中借到59,000.00元的现金。事情经过：2011年或者2012年，被告宁长青单位同事刘尚增欠原告孙培正59,000.00元。刘尚增有一户楼在鹤岗市兴山区菜市场下面要出卖，被告宁长青想购买刘尚增所有的房子但是钱不够缺59,000.00元，因为都是同事关系，被告宁长青提出用刘尚增欠原告孙培正59,000.00元的债务转移给被告宁长青，由被告宁长青负责偿还原告孙培正59,000.00元，用以抵购房款59,000.00元，原告孙培正同意，刘尚增也同意。三方均同意后，刘尚增给被告宁长青打了收据并交付了房屋的入户单。当时由于没有钱办理房屋过户就没有办理。刘尚增在两个月以后就不知去向，一直到现在也不知道在哪里，也联系不上刘尚增，现在房屋也没有办理过户。由于购买房屋的钱均借的，还没有还清，所以没有钱还原告孙培正。当时被告宁长青与原告孙培正协商，如果偿还不上59,000.00元，就将被告宁长青父亲的拆迁房鹤岗市大陆南60平米三楼给原告孙培正，被告宁长青给原告孙培正打的欠条，原告孙培正也同意了。原告孙培正向本院提交了以下证据：证据一、借条复印件一份，证明被告宁长青欠原告孙培正钱的事实。被告宁长青发表质证意见，原告孙培正所述属实，原因是在购买楼房过程中以59,000.00元顶账，被告宁长青打的借条。被告宁长青无证据向本院提交。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年或者2012年，被告宁长青购买房屋但是缺59,000.00元钱，被告宁长青提出用房屋所有人欠原告孙培正59,000.00元的债务转移给被告宁长青，由被告宁长青负责偿还原告孙培正59,000.00元，用以抵购房款，原告孙培正同意。2016年8月25日，被告宁长青给原告孙培正出具59,000.00元的借条，借款借款期限2016年8月25日至2017年8月25日，借款为无利息，另约定如果没有偿还能力，被告宁长青愿意将房屋一户，鹤岗市大陆南40栋3单元301室愿做偿还，楼房名系被告宁长青。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告宁长青提出将房屋所有人欠原告孙培正59,000.00元的债务转移给被告宁长青，由被告宁长青负责偿还原告孙培正59,000.00元，原告孙培正同意以后，该59,000.00元债务已经转移给被告宁长青，被告宁长青就应当按照约定偿还原告孙培正59,000.00元，故原告孙培正要求被告宁长青偿还59,000.00元债务的诉讼请求，本院予以支持。被告宁长青拒绝还债务的抗辩主张，均无法律依据，故本院不予支持。综上本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条之规定判决如下：被告宁长青于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告孙培正债务59,000.00元。案件受理费637.50元，由被告宁长青负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  周宏海二〇二〇年十一月十一日书记员  汝秋萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5838号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏中伟，湖北赫诚律师事务所律师。被告：车晖，男，1975年12月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告车晖（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金22812.05元；2、判令被告立即偿还原告借款利息878.26元（以剩余本金22812.05元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还3个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款200000元，贷款期限为12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2014年10月8日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款200000元，贷款期限为12个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为20667元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费3000元后，以银行转账形式发放197000元到被告账户。原告于2014年10月8日向被告发放借款197000元。被告收到款项至开庭之日，共计还款188205元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2014年10月8日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款200000元，被告应支付贷款手续费3000元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费3000元后，实际发放金额为197000元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为197000元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计188205元，现原告主张被告偿还借款本金22812.05元及剩余借期内利息878.26元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金22812.05元及借期内利息829.32元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告车晖于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金22812.05元；二、被告车晖于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息829.32元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取196元，由被告车晖负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告车晖于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付196元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执3819号 申请执行人：王维，男，汉族，1990年8月24日出生，住址：湖南省龙山县。 被执行人：余姚市伟丰建筑有限公司。住所地：余姚市丈亭镇丈一路**。统一社会信用代码：91330281724079172F。 法定代表人：胡惠昌，该公司董事长。 本院执行的浙余姚劳人仲案（2020）597号申请执行人王维与被执行人余姚市伟丰建筑有限公司劳动争议仲裁一案已全部执行完毕，本案已结案。特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初6089号原告：郑少江。委托代理人：廖进，贵州宗庭律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托代理人：徐梦兰，贵州宗庭律师事务所实习律师，委托权限为一般授权。被告：陈天兴（曾用名陈天学）。原告郑少江诉被告陈天兴合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘仁信二〇二〇年十一月十三日书记员  杨顺逆
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢1557号申请执行人李清华，女，1971年7月23日出生，汉族，籍住四川省旺苍县，现住陕西省西安市碑林区。被执行人杨延辉，男，汉族，1969年12月16日出生，籍住陕西省西安市。被执行人张斌霞，女，汉族，1968年9月6日出生。籍住陕西省西安市。申请执行人李清华与被执行人杨延辉、张斌霞民间借贷纠纷一案，申请执行人李清华依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第03014号民事判决书向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权25425元及迟延利息，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2020）陕0113执恢1557号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年十一月二十七日书记员 李 鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15856号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：熊某0，女，1978年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告熊某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告熊某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令熊某0立即支付信用卡欠款共计33872.12元（截至2020年8月13日本金28433.26元，利息4198.10元，违约金481.56元，账户分期手续费759.20元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由熊某0承担。事实和理由：熊某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计33872.12元。被告熊某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：熊某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，熊某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2018年2月5日向熊某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。熊某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金28433.26元，利息4198.10元，违约金481.56元，账户分期手续费759.20元。其中账户1032********累计拖欠的前三期违约金为2020年2月8日的481.56元，0年0月0日的0元，0年0月0日的0元，共计481.56元。本院认为：广发银行根据熊某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。熊某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求熊某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期481.56元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金28433.26元，利息4198.10元，违约金481.56元，账户分期手续费759.20元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果熊某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，因适用简易程序，减半收取323元，由熊某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十五日法官助理田娜书记员姚萍
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢408号 申请执行人：何刚，男，1978年8月16日出生，汉族，住湖北省罗田县 被执行人：张振，男，1971年1月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区 申请执行人何刚与被执行人张振合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1123民初1416号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何刚向本院申请执行，要求被执行人张振支付人民币115600元及利息。本院于2020年7月20日已依法立案受理。 执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和财产报告令,责令其立即履行法律文书确定的义务，被执行人张振未履行法律文书确定的给付义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人张振财产进行了查询，查询范围包括银行存款，互联网银行存款、证券、工商注册、车辆、保险、不动产等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。 三、已将被执行人张振纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，经查被执行人张振暂无其他可供执行的财产，申请执行人何刚亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张振有继续向申请执行人何刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  蔡雪梅
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5760号 申请执行人张茂松，男，1967年12月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州金稼农业开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道吴山前村２组杜家桥。 法定代表人张涛。 申请执行人张茂松与被执行人杭州金稼农业开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2020）浙0110民特2186号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张茂松向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为要求被执行人杭州金稼农业开发有限公司支付申请执行人张茂松劳务欠款83025元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州金稼农业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州金稼农业开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州金稼农业开发有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州金稼农业开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州金稼农业开发有限公司名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年11月26日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人杭州金稼农业开发有限公司有其他可供执行的财产。 同时已对被执行人杭州金稼农业开发有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张茂松。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  沈华琪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1683号之一 申请执行人:科达集团股份有限公司，住所地广饶县大王经济技术开发区，组织机构代码:16496059-3。 法定代表人:刘锋杰。 被执行人:嘉兴燊鸿文化创意有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区创业路**第****-5，组织机构代码:MA28BFKY-4。 法定代表人:王森。 被执行人:孟君，男，1982年2月5日出生，汉族,住江苏省南京市玄武区。 申请执行人科达集团股份有限公司与被执行人嘉兴燊鸿文化创意有限公司、孟君商事仲裁一案，本院作出的国内仲裁书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人科达集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人首付款520556.32元、申请仲裁费用25053.58元、利息7543.6元（暂计算至2020年4月8日）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人孟君名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划4282.02元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产。2020年5月27日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月7日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月20日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1683号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  钱 聪 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  朱益清
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏10民终3028号 上诉人（一审起诉人）:严素珍，女，1949年9月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。 上诉人严素珍因确认效力纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2020)苏1003民初4553号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 严素珍上诉称：1、两个自然人之间的民事行为不能违反法律强制性规定，被上诉人属于非农户口是城镇居民，而涉案房屋是上诉人的宅基地房屋，被上诉人依法无法买卖上诉人的宅基地房屋，两人的房屋买卖属于违法。原审法院的裁定己经违法，严重损害到了上诉人的合法权益，请求依法纠正。2、《出卖房屋申请表》《同意出售证明》上签名“严素珍”的笔迹鉴定，己经由无锡江南司法鉴定所作出了江南司鉴所(2015）文鉴字第225号鉴定意见书，证实不是严素珍本人所书写。既然上诉人没有在《出卖房屋申请表》《同意出售证明》上签名，则《出卖房屋申请表》《同意出售证明》对上诉人无法律约束力，上诉人要求扬州市邗江区人民法院确认《出卖房屋申请表》《同意出售证明》无效，完全合理合法，人民法院依法应当支持。3、上诉人诉请原审法院对被上诉人伪造原告签名的《出卖房屋申请表》《同意出售证明》作出确认无效，原审法院应针对上诉人的诉讼请求作出裁判，至于江苏省高院于2015年5月8日作出苏行鉴字第00081号驳回再审申请通知书，没有涉及上诉人的诉讼请求，与本案无关联性，请求撤销原审裁定，依法裁定本案由扬州市邗江区人民法院立案受理。 经查，严素珍曾以张惠忠冒充其签名，单方面伪造了《房屋让售协议》《收条》《出卖房屋申请表》《同意出售证明》《孙宝清证明》，在其不知情没有到场过户签字认可的情况下，违规将其名下的房产办到了张惠忠的名下，侵犯了原告的合法权利为由，于2011年2月16日向扬州市邗江区人民法院提起诉讼，请求判决确认虚假的房屋出售协议无效，并责令张惠忠退还房屋。扬州市邗江区人民法院于2011年8月25日作出（2011）扬邗民初字第0325号民事判决：驳回严素珍的诉讼请求。严素珍不服，向本院提起上诉。本院于2011年12月8日作出（2011）扬民终字第0852号民事判决：驳回上诉，维持原判。严素珍仍不服，向江苏省高级人民法院提出再审申请，江苏省高级人民法院于2013年3月25日作出（2012）苏审二民申字第501号民事裁定，驳回严素珍的再审申请。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。上诉人严素珍的诉讼请求与其在2011年的诉求一致，构成重复起诉。 综上，上诉人严素珍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘文辉 审判员  钱鹏瑛 审判员  赵一平 二〇二〇年十一月十三日 书记员  毛雪梅
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执1237号 申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。 负责人杨文政。 被执行人张秀芬，女，1968年11月20日出生，身份证住址：辽宁省建昌县 中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行张秀芬公证债权纠纷一案，在执行过程中，被执行人如期履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下： 中国邮政储蓄银行建昌县支行依（2019）辽葫连证执字第1520号债权文书公证书申请执行张秀芬公证债权纠纷一案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  华正宾 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王东旭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16684号 原告：北京上古同泽房地产经纪股份有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇新华营******。 法定代表人：余佩鸿，经理。 委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。 被告：福建泰维置业有限公司，住，住所地龙海市隆教乡白塘村/div> 法定代表人：王元元。 原告北京上古同泽房地产经纪股份有限公司（以下简称“同泽公司”）与被告福建泰维置业有限公司（以下简称“泰维公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。同泽公司的委托诉讼代理人樊志强到庭参加诉讼，泰维公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同泽公司向本院提出诉讼请求：1．泰维公司向同泽公司支付销售代理费622649.3元；2.泰维公司向同泽公司支付延期支付利息（以622649.3元为基数自起诉之日起至实际给付销售代理费期间，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）；3.本案诉讼费由泰维公司承担。事实与理由：同泽公司与泰维公司于2019年5月15日就福建省龙海市“泰禾·白塘湾项目”房屋推介销售事项签订《客户推介合作协议》，协议约定：双方合作期间自2019年5月15日至2019年12月31日止，服务费根据当月成功销售的商铺房成交总价的10%计算，同时约定了服务费支付方式。之后同泽公司按合同约定履行了合同义务，并在合同履行期间每月核对确认待结算服务费，截至合同期限届满，泰维公司尚有687371.5元服务费未支付，经同泽公司多次催要，泰维公司仍拒不支付，特诉至法院，请求依法判决。 泰维公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月15日，泰维公司（作为甲方、开发商）与同泽公司（作为乙方、分销商）在厦门市思明区签订《客户推介合作协议》，约定：甲方委托乙方为其位于福建省龙海市××乡××村××项目提供客户推介服务；乙方负责通过自有或合作渠道客户资源信息，组织介绍客户到项目销售现场，推介合作房源，甲方按照协议约定向乙方支付客户推介服务费；合作期限自2019年5月15日起至2019年12月31日止；合作期限内，根据当月乙方成功销售商品房成交总价（以《商品房买卖合同》约定的商品房总价为准）结算客户推介服务费，且服务费结算比例为10%。该合同第5.1条约定“服务费的支付前提按下列第（3）种方式执行：……（3）服务费的支付方式：Ａ、乙方成功销售的客户签署《商品房买卖合同》（非网签备案）且按甲方规定足额缴交购房款（按揭客户须缴清首付款）后，甲方于次月起算的第三个自然月月末向乙方支付50%服务费，待乙方客户签署《商品房买卖合同》（网签备案版）且全部购房款支付至甲方收款账户后次月月末甲方再支付50%的服务费。Ｂ、乙方成功销售的客户签署《商品房买卖合同》（非网签备案）并一次性付清购房款的，甲方于次月起算第三个自然月月末向乙方支付50%服务费；客户签署《商品房买卖合同》（非网签备案版）且于一次性付清购房款之日起三个月内签署《商品房买卖合同》（网签备案版）的，甲方将于客户签署《商品房买卖合同》（非网签备案）并一次性付清购房款后次月起的第四个自然月月末再支付剩余50%服务费；若客户签署《商品房买卖合同》（非网签备案版）且一次性付清购房款之日起满三个月之后才签署《商品房买卖合同》（网签备案版）的，甲方将于客户签署《商品房买卖合同》（非网签备案）的次月月末支付剩余50%服务费。Ｃ、乙方客户认购当日签署《商品房买卖合同》（网签备案版）并一次性付清购房款的，甲方于次月起算第三个自然月月末向乙方支付100%服务费。若客户签署《商品房买卖合同》（草签版或网签备案版）后未交齐全款退房，该套不予计算服务费，已付服务费乙方应退回或甲方有权直接从后续未结算服务费中扣回，不退发票。” 合作协议签订后，同泽公司依约为泰维公司提供客户推介服务，并将服务费明细发送给泰维公司审核确认。截至目前，泰维公司已审核但尚未支付的服务费共计622649.3元。 本院认为，同泽公司与泰维公司签订的《客户推介合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约全面履行。根据在案事实及证据，应当认定泰维公司未依约向同泽公司支付推介服务费622649.3元，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，现同泽公司要求泰维公司支付推介服务费及利息（性质上属于赔偿逾期付款损失）符合法律规定，本院依法予以支持。泰维公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 福建泰维置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京上古同泽房地产经纪股份有限公司622649.3元并赔偿逾期付款损失（以622649.3元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月24日也即起诉之日起计至实际付款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5337元，由福建泰维置业有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕云平 二〇二〇年十一月四日 代书记员 谢 颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9356号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市港云诚物流有限公司，，住所地深圳市盐田区盐田街道麓港国际9B12统一社会信用代码91440300MA5EUCD24L。 法定代表人赖财娣。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD0003089号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市港云诚物流有限公司存在“有生产经营单位的主要负责人、安全生产管理人员未按规定经考核合格”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD0003089号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月二日 书记员 李梦飞（兼）
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初448号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人肖勇，男，1974年11月8日出生于武汉市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地武汉市硚口区，住武汉市武昌区。因为赌博提供条件，于2020年7月30日被行政拘留十五日并处罚款五百元，同年8月14日转为刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]427号起诉书指控被告人肖勇犯开设赌场罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月11日，被告人肖勇在其经营的本区纸坊街宜家广场四楼“星时空动漫体验中心”内，利用“封神策”“狮王”“虫虫飞”具有赌博功能的电子游戏机开设赌场。同年7月29日，公安人员接群众举报，在该中心将被告人肖勇以及参与赌博的罗某、范某抓获，当场查获上述电子游戏机10台，赌资人民币300元。经鉴定，“封神策”电子游戏机2台，能同时供8人进行赌博；“狮王”电子游戏机6台，能同时供6人进行赌博；“虫虫飞”电子游戏机2台，能同时供6人进行赌博，均具有完整按键，能押分、退分、退币，并在游戏中能定赔率、以小博大，具有赌博功能。公诉机关认为被告人肖勇的行为构成开设赌场罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节；自愿认罪认罚的法定从宽处理情节。建议判处被告人肖勇拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被告人肖勇对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人肖勇开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人肖勇犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人肖勇犯开设赌场罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月30日起至2020年12月29日止。）二、扣押于武汉市公安局江夏区分局赌资人民币三百元予以没收，上缴国库；扣押的电子游戏机十台，予以没收如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾波二〇二〇年十一月二十七日书记员  李杨
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执2978号王某东、党某灵、于某、王某宇：申请执行人王某东、党某灵与被执行人于某、王某宇继承纠纷一案，依据（2019）陕0116民初5346号民事判决书，申请执行人王某东、党某灵向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书，即支付申请执行人案款15万元，执行中，被执行人已履行完毕案款及缴纳执行费，申请执行人所申请的内容已得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执2978号执行案件执行完毕，于2020年11月23日结案。二〇二〇年十一月二十三日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初28443号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：XXX742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**晶,广东赛维律师事务所律师。被告：深圳市华悦娱乐有限公司，住所，住所地深圳市南山区新围村**2011;401，统一社会信用代码XXX887J。法定代表人：徐长亮。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告深圳市华悦娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出对被告深圳市华悦娱乐有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告深圳市华悦娱乐有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年十一月二十四日书记员 王子璇
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3537号原告：徐世明，男，1974年4月15日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：亢永鹏，男，1995年8月13日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：亢生照，男，1966年12月16日出生，汉族，甘肃永昌县人。原告徐世明与被告亢永鹏、亢生照租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。徐世明在2020年11月5日以已与亢永鹏、亢生照协商解决为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对亢永鹏、亢生照的起诉。本院认为，徐世明以已与亢永鹏、亢生照协商解决为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐世明撤回对亢永鹏、亢生照的起诉。案件受理费免交。审判员  马继庆二〇二〇年十一月五日书记员  张 柠
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执6284号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区交大路**。 被执行人：胡小明，男，汉族，1982年9月24日出生，住四川省大英县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106刑初439号《刑事判决书》，于2020年9月22日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行胡小明罚金一案，执行标的10000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产情况进行查询。经查，胡小明仍在服刑期内。胡小明名下无房屋登记信息，无车辆登记信息，银行账户仅有小额存款，执行价值不高，无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的执行措施。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 康永红 审判员 张莉娟 二〇二〇年十一月五日 书记员 李向阳
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3869号之一 申请执行人杭州信义融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第**206-4,组织机构代码:773572801。 法定代表人:袁惠菊。 被执行人陈胜光,男,1976年09月23日出生,,住所地浙江省玉环县 申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人陈胜光追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3853号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州信义融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月19日立案执行。执行标的为65514元及利息，并负担案件受理费722元，执行费883元。 执行立案后，本院于2020年08月20日向被执行人陈胜光发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈胜光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈胜光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈胜光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈胜光所有的车牌号为浙Ｊ5××××丰田牌的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人陈胜光有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈胜光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈胜光作出罚款决定。同时已对被执行人陈胜光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杭州信义融资担保有限公司。 综上，被执行人陈胜光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3869号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军 审 判 员 蔡 奇 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 徐 斌
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初505号 原告杨林弟，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告永嘉县人民政府东城街道办事处，住所地永嘉县东城街道环城东路**。 法定代表人王利友，主任。 本院在审理原告杨林弟诉被告永嘉县人民政府东城街道办事处电力行政强制一案中，原告杨林弟于2020年11月27日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告杨林弟自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨林弟撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨林弟负担。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  胡朝俊 人民陪审员  金 和 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2670号   原告：董某，女，1983年12月18日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省泽州。   被告：晋城市鑫路通新能源汽车有限公司，住所地：山西省晋城市。   法定代表人：郑某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：任某，该公司销售经理。   原告董某与被告晋城市鑫路通新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、被告晋城市鑫路通新能源汽车有限公司的委托诉讼代理人任某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告晋城市鑫路通新能源汽车有限公司立即返还原告购车款5000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月10日，原告在被告晋城市鑫路通新能源汽车有限公司看车，被告公司的业务员邢某为原告介绍车，当时介绍了一台“XX”电动汽车，但是被告公司没有现车。原告在看了宣传页的介绍，同时听了被告公司业务员的简单介绍后，被告的业务员就让原告缴纳车款。因当时原告没有太多钱就用支付宝向被告支付了5000元车款。被告与原告签订了一份车辆销售合同，合同写明收到原告5000元现金。被告收款时告诉原告车回来就让我过去提车，原告回家后家里人不想购买电动汽车。11月11日，原告到被告公司找到经理想让他调换成燃油车，被告公司经理说他的公司不能销售燃油车，只能销售电动汽车。当时原告让被告退钱，但被告说已为原告订了车，不给原告退钱。之后原告多次找被告退钱，被告一直拒绝退款。原告认为，被告收的是原告的预付车款，而非定金，且原告在被告未交付车辆前就向被告声明不再购买电动汽车，故被告应如数退回原告的购车款5000元。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。   被告晋城市鑫路通新能源汽车有限公司答辩称：不认可原告的诉请。原告当时在车展现场看的是老款车，外观、内饰、配置和新款车型都一样，只是新款车型续航里程更高。业务员推荐原告购买新款车，原告接受了建议，交了车款。次日上午我们公司便向厂家订购了车展现场所订的所有成交车，一星期之后所有车到达我公司院内，并未超出与原告约定的合同期限。当时原告到我公司时已接近中午，说不想要这个车，我们出示打款凭证后，告诉原告要按合同履行，原告朋友和他哥在我公司出言不逊，非常不礼貌，我公司不认可，拒绝了原告的要求。在随后的工商调解中，我公司也参加了调解。在935节目中，原告对此事件进行陈述后，电台主播让我也进行陈述，之后听众一致认为原告的做法欠妥。之后还找电台到我公司采访，并对我个人做了专访，还公众一个事实。原告要求我公司调换燃油车，但我公司只经营新能源电动车，所以无法更换。如果原告继续不按照合同履行，不接受调解，我公司将主张名誉、财产损失，同时按照合同约定追究原告的违约责任。如若原告接受调解，我公司愿以最大诚意为客户优惠了结此事，并且原告所交5000元正常做为车款抵扣。   原告董某为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：   《车辆销售合同》一份，系2019年11月10日我与被告签订的，证明当时交的5000元不是定金，只是为了当时的优惠，业务员让我先交一部分钱，说好的是车回来后看完车再决定买不买。车没有回来之前，在被告不同意退款的情况下，我要求调换燃油车，但是被告公司没有，所以才寻求帮助。在调解过程中被告只同意让我买车，不同意退钱，所以才没办法调解。   被告晋城市鑫路通新能源汽车有限公司质证称：对合同的真实性无异议，是我公司统一出具的。我公司业务员明确告知客户新款车需要预订，等待厂家发车，没有承诺说等车回来之后再决定要不要；同时因原告是已经确定的客户，我公司才会在备注栏里写优惠，如若不是就只会出具定金收据或者意向金收据，不会签订合同。   本院认为，原告董某提交的《车辆销售合同》的来源真实,内容合法,且被告也予以认可,故本院对于该证据予以确认。   经审理查明，2019年11月10日，原告董某与被告晋城市鑫路通新能源汽车有限公司签订一份《车辆销售合同》，并向被告公司支付了5000元现金。合同约定，标的车辆为新能源电动汽车一辆，车辆配置为标配,外观颜色为白色,销售价格为72800元；合同的特别提示条款写明“1、乙方（原告董某）在购车前已对自身充电条件进行了确认，确定购买新能源电动汽车...”；合同条款中约定：“1、乙方是所购车辆最终用户，不得将所定车辆转手出售给任何第三方获得商业利益，或用于有损于甲方（被告晋城市鑫路通新能源汽车）品牌形象的活动。2、乙方在交付定金后，甲方已按双方约定事项及时间购入其所定车辆，如乙方违约不按时支付车款则乙方按车价的20%给予甲方补偿...”；合同的备注中记载“保险、车内装潢、充电器、拖车钩、补胎液、三角架、灭火器、上户（收现金5000）”。   2019年11月11日上午9时32分，被告晋城市鑫路通新能源汽车有限公司向北京新能源汽车营销有限公司订购，并支付车款。同日接近中午时，原告来到被告公司，表示想要将2019年11月10日订购的新能源电动汽车调换成燃油车，如果不行的话希望退还已支付的5000元。被告公司负责人告知原告其公司已按合同约定订购车辆并支付钱款，原告已支付的5000元不能退。后原被告双方因此事多次调解不成，故诉至法院。   本院认为，原告董某与被告晋城市鑫路通新能源汽车有限公司签订的《车辆销售合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《车辆销售合同》的备注中载明被告收到原告现金5000元，关于该5000元的性质，合同条款中第2条约定：“乙方在交付定金后，甲方已按双方约定事项及时间购入其所定车辆，如乙方违约不按时支付车款则乙方按车价的20%给予甲方补偿”，由此可见，原告董某交纳的现金5000元具有定金性质。原告主张该5000元系“车辆预付款”、“被告公司业务员承诺车回来后看完车再决定买不买”，本院认为，首先原告针对其陈述未提供证据；其次，合同中有“乙方在买车前已对自身充电条件进行了确认，确定购买新能源电动汽车”的特别提示条款，合同的备注中也已将购车赠送的物品予以了登记确认，说明原告签订合同时已就车辆型号、价格及相关事项作出了确认，故原告的此项主张本院无法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，原告要求被告返还5000元的诉讼请求于法无据，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:   驳回原告董某的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告董某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 金 洁     二〇二〇年十一月二日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5632号 原告：林小琴，女，1966年7月5日出生，汉族，住象山县。 被告：孙莲芬，女，1977年2月24日出生，汉族，住象山县。 原告林小琴与被告孙莲芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告林小琴到庭参加诉讼，被告孙莲芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告向原告借款未归还为由，诉请判令：被告孙莲芬归还原告借款本金50000元并支付利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 本院经审理认定以下事实：被告于2011年6月18日向原告借款50000元，并向原告出具了一份借条，借条中未约定还款期限和借款利息。借款后被告未归还上述借款。 本院认为，被告向原告借款50000元的事实由原告提供的借条为凭。由于双方未约定借款的归还时间，原告可随时向被告主张，故对原告要求被告归还借款50000元并自起诉之日支付利息损失的请求，本院予以支持。但原告主张的利息超出了法律规定，本院确认按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙莲芬于判决生效后十日内归还原告林小琴借款50000元，并偿付利息损失（自2020年9月1日起按年利率5.775%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告林小琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙莲芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 余海东 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 徐 玥
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0591民初1309号 原告：邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司，住所地河北省邢台市南和县贾宋镇南师村北。 负责人：崔建刚，该公司经理。 被告：河北胜旱水利工程有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县纪昌庄白尺口村。 法定代表人：王增起，该公司总经理。 原告邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司与被告河北胜旱水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于 2020年11月5日立案。 邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告商品混凝士款144232.5元及逾期付款违约金(自2016年6月10日起每日按欠款金额的1‰计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告双方于2016年1月5日签订了《商品混凝土供应合同》。合同约定原告向被告承建的南和县2015年地下水超采综合治理试水地表灌溉第一标段供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。合同签订后原告如约履行了供货义务，截止2016年5月10日被告共使用原告商品混凝土共计价款243510元，被告至今尚欠144232.5元。经多次找被告催要无果，故诉至贵院，请求贵院查明事实依法判如所请。 本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式均无法通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确。综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《诉讼费交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司的起诉。 本案预收案件受理费3185元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省省邢台市中级人民法院。 审 判 长 石书行 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 郝春燕 书 记 员 任 彤
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1852号 申请执行人陈兵，男，1981年4月14日出生，住仙居县。 被执行人李桂胜，男，1966年6月1日出生，住仙居县。 申请执行人陈兵与被执行人李桂胜为合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初2429号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈兵向本院申请强制执行。本院于2020年9月22日立案执行。执行标的为被执行人李桂胜支付申请执行人陈兵685000元及利息，并负担案件受理费2650元、执行费9250元。 执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人李桂胜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求李桂胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李桂胜逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李桂胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人李桂胜所有的坐落在浙江省仙居县××镇路××北的房地产［台房权证仙字第下各00004287号］本院已登记查封，因系农村宅基地住宅，暂无法处置；被执行人李桂胜以浙江万和建设有限公司、浙江辽原建设有限公司名义在仙居县下各镇东岙村村民委员会的工程承包款收入及被执行人李桂胜在泰隆银行下各支行的房租收入，本院已依法扣留。截至2020年11月27日，本案执行人仍未履行。暂未发现被执行人李桂胜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李桂胜不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人李桂胜作出罚款1000元的决定，并将被执行人李桂胜纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈兵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李桂胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1852号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  章 浩
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初4128号原告：河南悦来物业服务有限公司，住所地：河南省平顶山市新城区崇文路口九鼎**楼底商，统一社会信用代码：9141040076020564XC（1-1）。法定代表人：孙慧贞。委托诉讼代理人：段丽丽，女，汉族，1990年2月26日生，住河南省正阳县。（系公司员工）被告：朱坤升，男，汉族，1995年3月14日生，住河南省平顶山市新华区。原告河南悦来物业服务有限公司诉被告朱坤升物业服务合同纠纷一案，原告河南悦来物业服务有限公司于2020年11月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告河南悦来物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南悦来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南悦来物业服务有限公司负担。审判员  赵小飞二〇二〇年十一月二十四日书记员  张敏洁
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初2904号 原告：谭曾丹，女，1989年3月18日出生，汉族，住祁阳县。 原告：邹文君，男，1992年7月24日出生，汉族，住祁阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭曾丹，系邹文君之妻。 被告：祁阳鼎城房地产开发有限公司，住所地祁阳县长虹街道办理处金盆西路**。 法定代表人：蒋铁桥，公司总经理。 委托诉讼代理人：邹小龙，湖南齐物律师事务所律师。 原告谭曾丹、邹文君与被告祁阳鼎城房地产开发有限公司（以下简称鼎城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭曾丹、邹文君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告将超出国家定价收费标准的水、电、气开户费用（共计15250元）及时退还给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系鼎城新都业主，根据祁阳县司法局祁司函[2020]1号函复，凡商品房买卖合同约定供水、供电、供气设施建设费（开通费）由买受人承担该费用的，从其约定，但合同中约定的水、电、气费，不得超过政府定价。永发改价[2016]383号文件规定用电新户安装收费标准自2015年10月21日起，由980元/户调整为950元/户；祁发改价[2019]3号文件规定居民燃气工程安装费用自2019年5月1日起，由2000元/户调整为1800元/户，而被告鼎城公司收取原告水、电、气开户及不动产办证费用共计19000元（其中18000元提供了收据，另外收取的1000元办理不动产证费用开发商拒绝提供发票或相关收据），且供水至今没有开户至原告户头，故原告提起如上诉请。 鼎城公司辩称，1、原告向被告鼎城公司交付水、电、气开户及办理不动产证费用的时间是2017年3月2日，而原告向法院起诉时间为2020年8月21日，已经超过了诉讼时效；2、原、被告签订的《商品房买卖合同》（含补充协议）是双方真实、合法、有效的意思表示，合同中对于水、电、气开户及安装等费用的约定，并未违反法律、行政法规的强制性规定；3、《商品房买卖合同》约定的水、电、燃气开户费，不仅是指开户费用，还包含鼎城公司与供水、供电部门接驳安装费用，水、电、燃气代办人员误工费及差旅费等；4、原告以祁司函[2020]1号函复及永发改价[2016]383号、祁发改价[2019]3号文件作为否定原、被告之间对于水、电、燃气开户及安装费用约定的依据，不符合法律规定。综上，请求依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，原告谭曾丹、邹文君与被告鼎城公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告鼎城公司开发的位于祁阳县xx路x栋xx号房屋，面积136.61㎡，总金额为354776元。合同第十条约定，水、电、天然气由出卖人负责办理开通手续，由买受人承担相关费用。同日，原告交纳了水、电、燃气、不动产办证费18000元，并向被告出具了“买房条款及费用知悉承诺书”，承诺“卖方已明确告知该定购房价为不包含水电燃气开户，办理不动产证费用。买受人自愿交付18000元由卖方代为办理”。此后，被告为原告办理了水、电、天然气开户，2019年，被告为原告办理了涉案房屋的不动产权证。2020年1月，谭曾丹等人向祁阳县市场监督管理局反映被告违规收费，要求退还不合理费用。经协商未果，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》、补充协议、承诺书、相关文件等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原告谭曾丹、邹文君与被告鼎城公司在平等、自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。依据合同和承诺书的约定，被告代为原告办理水电燃气开户和不动产权证，费用由原告承担。原告依约缴纳了上述费用，被告也依约为原告办理了开户手续和相关权属证书，被告收取的费用虽与相关部门规定标准不一致，也与《中华人民共和国价格法》有关规定相抵触，但价格法系管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，该条款并不因此而无效。故原告要求被告返还多收取的水电燃气开户费的主张不能成立，本院不予以支持。原告应当在其取得不动产权证书时才知道自己的权利是否受到侵害，原告于2019年取得不动产权证书，2020年1月向祁阳县市场督管理局反映被告违规收费，要求退还不合理费用，同年8月起诉，原告的诉请没有超过诉讼时效，故被告主张原告的诉请超过了诉讼时效的理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谭曾丹、邹文君的诉讼请求。 案件受理费181元，减半收取91元，由原告谭曾丹、邹文君承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 彭妍 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 李锴 书 记 员 唐娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宿迁市宿城区人民法院罚 款 决 定 书(2020)苏1302执2736号被罚款人：宿迁明翔车业有限公司，统一社会信用代码91321302330900765M，住所地宿迁市宿城区（迅驰路东侧）。法定代表人：朱超。本院在执行宿迁鹏翔汽车销售服务有限公司与宿迁明翔车业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被罚款人宿迁明翔车业有限公司在本院发出执行通知书及张贴迁出公告后，拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对宿迁明翔车业有限公司罚款10万元。被罚款人如不服本决定书，可以在收到决定书之日起三日内向宿迁市中级人民法院申请复议，复议期间不停止执行。二〇二〇年十一月十日
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0926民初1091号原告：黄敏，男，1993年2月9日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：湖南麒安商贸有限公司，住所地：湖南省湘潭市高新区吉安路**家家美写字楼****，统一社会信用代码：9143030009768934R。法定代表人：王东毅，该公司执行董事兼经理。原告黄敏诉被告湖南麒安商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2020年11月5日，原告黄敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告黄敏撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄敏负担。审判员  陈任生二〇二〇年十一月五日书记员  易慕函
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终2054号上诉人(原审被告)：陈丽媛（陈晓晓），女，1993年11月14日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被上诉人(原审原告)：刘立民，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。上诉人陈丽媛因与被上诉人刘立民民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2020）内0525民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈丽媛上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系事实清楚，作出了错误的判决。本案实际情况如下，2017年上诉人确实在被上诉人处收取款项16000元，其中微信转账6000元，现金10000元，但此款项是上诉人当时的男朋友赵永利所借，上诉人只是帮助赵永利取回，此钱款到手后上诉人直接去赵永利处把钱交予赵永利，出于信任，并未让赵永利出具任何证明。2019年11月2日，被上诉人与赵永利驾车在佳慧商业广场北门叫上诉人上车，当时上诉人给了赵永利1000元，随后被上诉人与赵永利强迫上诉人签下了借据，此借据并不是上诉人自愿签下，并且当时赵永利承诺10000元由赵永利解决，加上当时上诉人不签字被上诉人与赵永利不允许上诉人下车，威胁上诉人要去上诉人所在单位闹事，所以上诉人被迫签下了借据。一审法院却在未查明本案全部事实的情况下，违背事实真相，匆忙、草率地作出了错误的判决。一审法院审查事实不清，认定上诉人与被上诉人之间存在的“借款合同合法、有效”，完全系子虚乌有，故上诉人对此不能接受和信服。综上所述，上诉人从未实际使用该笔借款，一审法院审查事实不清，认定证据不足，做出了错误的判断。故为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。敬请人民法院支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人刘立民答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。一审法院认定事实：2017年度，被告陈丽媛在原告刘立民处借款，原告刘立民通过微信转账方式交付给被告陈丽媛6000元，后交付给陈丽媛现金10000元。2018年11月2日被告陈丽媛偿还了原告刘立民借款1000元，并为原告刘立民出具了一枚金额为15000元的借据，未约定还款时间及利息。被告陈丽媛在该枚借据的借款人处签名为陈晓晓，其在庭审中承认陈晓晓系其小名，签字确系本人所签。此笔借款经原告刘立民催要，被告陈丽媛一直未偿还。上述事实有原告刘立民提供的由被告陈丽媛出具的借据一枚及原告刘立民、被告陈丽媛的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，债务应该清偿。本案中原告刘立民提供的借据一枚，其真实性及合法性本院予以确认，可以证明被告陈丽媛在原告刘立民处借款15000元的事实，故对于原告刘立民要求被告陈丽媛偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈丽媛抗辩称该笔借款系赵永利在原告刘立民处的借款，赵永利当时答应由其偿还此笔借。因原、被告双方在庭审中承认此笔借款分两次实际交付给被告陈丽媛，陈丽媛本人向原告刘立民出具的借据，且被告陈丽媛未能提供证据证明其抗辩主张，原告刘立民亦不认可。故本院对被告陈丽媛的该抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈丽媛于本判决生效后十日内一次性给付原告刘立民借款15000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告陈丽媛负担。本院二审期间被上诉人出示证据误工费与车费的证据，因其一审没有主张，二审不予审理。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈丽媛为被上诉人刘立民出具15000元的借据，双方之间的债权债务关系成立，上诉人应积极履行还款义务。上诉人对出具借据的行为认可，但上诉人抗辩该笔15000元款项为案外人所借，被上诉人对此不予认可，又因其未能提供充分有效的证据予以佐证，故本院对上诉人的抗辩不予支持。一审判决并无不当应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人陈丽媛负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 白 丽二○二○年十一月十日法官助理 毛京男书记员 邓薇薇
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初5429号原告：张某1，男，1994年6月2日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：关留念，河南豫上律师事务所律师。被告：莫某，女，1995年7月12日出生，汉族，住上蔡县。原告张某1诉被告莫某离婚纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人关留念到庭参加诉讼，被告莫某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：2019年元月份左右，原、被告按照农村习俗举办了结婚仪式，于××××年××月××日在上蔡县民政局补办了结婚登记手续。婚后不久，被告就离家出走，至今杳无音信，夫妻无任何感情，无法共同生活。被告莫某未答辩。经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于2019年1月25日按照农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记手续，未生育子女。二人婚后感情一般。2020年1月被告离开原告家，双方开始分居。2020年5月7日，原告提起离婚诉讼，后撤诉。但此后原、被告仍未和好并分居至今。上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证复印件、户口本、结婚证、河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1306号民事裁定书、村委证明、证人张某2、张某3的当庭证词等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告作为夫妻，本应相互关心和理解，共同努力，创造幸福家庭，然而二人不惜夫妻之情，自2020年1月分居至今，互不沟通交流，互不尽义务，感情日益淡薄，原告以此为由于2020年5月提起离婚诉讼撤诉后，原、被告仍未和好并分居至今，说明婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，对原告张某1要求与被告莫某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告张某1与被告莫某离婚。案件受理费150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄少杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24777号原告：创格融资租赁有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区源深路****，统一社会信用代码91310115MA1K3LDH2C。法定代表人：乔某1。委托诉讼代理人：揭应根，广东臻于至善律师事务所律师。被告：全均云，男，汉族，1983年8月20日出生，住湖南省衡南县*******皮组，公民身份号码430************677。原告创格融资租赁有限公司与被告全均云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人揭应根到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性付清应付租金36517.5元；2.依法判令被告支付违约金9129.38元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算，不足8000元按照8000元计算）；3.依法判令被告以其名下的长安牌轻型仓栅式货车（发动机号：19616476；车架号：LSCAB33E1KE655061）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；4.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2019年5月19日。原告与被告在广东省佛山市南海区签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资42000元用于购置长安牌轻型仓栅式货车。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金。截至起诉之日，被告已连续逾期多期未支付租金，且经原告多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益。根据《车辆融资租赁合同》第十条约定：原告（出租人）有权提前解除合同，并要求被告（承租人）一次性付清租金约及合同规定的其他款项，其中包括原告有权按应付租金的1‰/日的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等。同时，根据《车辆抵押合同》的相关约定：被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，原告（抵押权人）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。综上，原告作为民事主体可自由处分其权利，为维护其合法权益，根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉属实。并查明，案涉租赁车辆粤A*****号小型普通客车的登记所有人为被告。本院认为，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》《车辆抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应全面履行。被告未按合同约定履行支付租金的义务，已构成违约，故原告请求被告支付全部未付租金36517.5元，符合合同约定，本院予以支持。按照合同约定，被告逾期支付租金的，被告须向原告支付按全部未付租金的25%计算违约金，但结合合同内容，该违约金是承租人违约造成出租人损失的一种救济，应为补偿性质。原告主张被告按照合同约定的计算方式支付违约金，明显高于其所受损失，故本院结合被告违约情形、违约程度等酌定被告按未付租金的20%计算违约金即7303.5元（36517.5元×20%）予原告，超出该部分的违约金，本院不予支持。原告与被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全均云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金36517.5元、违约金7303.5元予原告创格融资租赁有限公司；二、原告创格融资租赁有限公司对被告全均云所有的粤A*****号车（发动机号：19616476；车架号：LSCAB33E1KE655061）享有抵押权，在被告全均云不履行上述付款义务时，可以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告创格融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取470.59元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇二〇年十一月二十七日书记员  冯颖然