天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3335号上诉人（原审被告）：联合协创（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清开发区泉旺北路西侧俊榕中心**楼**。法定代表人：戚焕涛，总经理。委托诉讼代理人：王倩，女。委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐中奎，男，1975年2月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县绥棱林业局胜利区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵梦华，天津尚淼律师事务所律师。上诉人联合协创（天津）物业服务有限公司因与被上诉人齐中奎劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初38036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。联合协创（天津）物业服务有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、天津市认定应当支付夜班津贴的文件已经废止，目前夜班津贴非必须支付的工资项目。一审援引的文件均是夜班津贴的标准文件，夜班津贴应适用时效限制。2、计算经济补偿金不应计算加班费，一审计算错误。齐中奎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。齐中奎向一审法院起诉请求：1．请求法院判令被告向原告支付自2017年7月4日至2019年7月3日期间的延时加班费85,037.68元、休息日加班费15,461.4元；2．被告向原告支付自2017年7月4日至2019年7月3日期间的夜班津贴15,518.4元；3．被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金9,341.26元；4．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中要求被告支付2017年7月4日至2019年7月3日期间的延时加班费85,037.68元的主张。一审法院认定事实：原告2017年7月4日入职被告，双方签订了2017年7月4日起至2019年7月3日止的劳动合同，原告岗位为于家堡环球购地下商业街夜班保安，合同约定原告实行综合计算工时工作制。工资为银行转账代发，下发薪制。原告工作实行排班工作，每班时长12小时，工作时间为晚20时至次日早8时。被告未发放原告夜班津贴。原告向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2019年7月10日受理，并于2019年8月12日做出津武劳人仲裁字［2019］第782号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人解除劳动合同经济补偿8,634.76元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，故起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，一审法院认定如下：1．原告提供的2019年3月、2019年6月、2019年7月考勤表共5页，其中载有原告出勤时数的2019年7月考勤表1页，与被告提交的考勤表一致，予以采信，其他4页考勤表为复印件或未记载原告出勤情况，不予采信；2．原告提交的工时排班表、微信截图，未提供原件核对，且无法证实原告实际出勤时间，故不予采信；3．原告工资条、工资条领取记录表、领取工资条视频，上述证据可佐证原告工资条的真实性，且被告在劳动争议仲裁答辩书中提供的原告工资明细，与原告工资条中的内容对应一致，故对上述证据予以采信；工资条显示原告工资构成为基本工资2,050元＋岗位补贴185元＋奖金额度85元+平日加班费+节假日加班费+补贴等，根据原告工资条记载的出勤时数，可推算出其2017年7月出勤23班次，2019年4月出勤23班次；4.被告提交的2017年9月至2019年8月考勤表，原告认可2019年5月至7月考勤表，故对2019年5月至7月考勤表予以采信，考勤表显示原告2019年5月出勤25班次，6月出勤20班次，7月出勤2班次；2017年9月至2019年4月考勤表无原告签字确认，原告亦否认其真实性，故对该期间考勤表记录的出勤时数不予采信；2019年8月考勤表与本案不具有关联性，不予采信。另查，2019年6月28日被告向原告作出《通知》，内容为“鉴于您与我单位签订的两年期限劳动合同将于2019年7月3日即将到期，劳动合同到期后公司决定不再与您续签劳动合同，现通知您：1.劳动合同终止，合同终止日期为2019年7月3日；2.请您于收到本通知3日内到公司办理离职等相关手续；3.如您本人在上述期限内未到公司办理相关手续，由此产生的所有法律后果均由你本人自行承担。”一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告支付2017年7月4日至2019年7月3日休息日加班费15,461.4元，因原告工作时间为夜班晚8时至次日早8时，实行综合计算工时工作制，故不享有休息日加班费，故对其该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付2017年7月4日至2019年7月3日期间的夜班津贴15,518.4元，根据《天津市人力资源和社会保障局关于2016年度全市职工平均工资及2017年度工资福利和社会保险缴费基数标准等有关问题的通知》（津人社局发〔2017〕32号），2017年4月1日起夜班津贴为24.2元。《天津市人力资源和社会保障局关于2017年度全市职工平均工资及2018年度工资福利和社会保险缴费基数标准等有关问题的通知》（津人社局发〔2018〕14号），2018年4月1日起夜班津贴为25.8元。《市人社局市医保局市税务局关于2018年度全市职工平均工资及2019年度工资福利和社会保险缴费基数标准等有关问题的通知》（津人社局发〔2019〕16号），2019年7月1日起夜班津贴为27元。原告2017年7月4日至2019年7月3日期间夜班工作，被告未发放夜班津贴，应按照上述规定的标准予以支付，原、被告未提供证据证明出勤天数的月份，按照被告主张的每月出勤20个班次予以计算，（23+20×8）×24.2元+（20×12+23+25+20）×25.8元+2×27元=12,429元；原告过高主张部分未提供证据证实，故不予支持。原告主张被告支付经济补偿金9,341.26元，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。被告向原告提出劳动合同到期终止不续签，应依法支付原告经济补偿金，根据原告工资构成及原告在被告处工作年限，劳动仲裁委员会裁定被告应支付原告经济补偿8,634.76元不低于法律规定，被告未对仲裁裁决起诉，视为认可按照仲裁裁决履行，故应给付原告经济补偿金8,634.76元，原告过高主张部分无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：“一、被告联合协创（天津）物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告齐中奎夜班津贴12,429元；二、被告联合协创（天津）物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告齐中奎经济补偿金8,634.76元；三、驳回原告齐中奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告联合协创（天津）物业服务有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告齐中奎）。”二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。夜班津贴的发放以夜间从事生产、工作为前提，与劳动者付出的劳动紧密相连，符合劳动报酬的特征，不受一年仲裁时效的限制，但劳动关系终止的，应自劳动关系终止之日起一年内提出，故上诉人主张的诉讼时效抗辩，不予支持。根据查明的案件事实，被上诉人在上诉人处工作时间为夜班晚8时至次日早8时，结合工作情况等，一审认定上诉人按照文件标准发放夜班津贴，并无不当，本院予以维持。关于经济补偿金，被上诉人与上诉人劳动合同到期后，上诉人不再续签劳动合同，应支付被上诉人经济补偿金。根据劳动合同等在案证据及查明的事实，结合被上诉人在上诉人处一般的工作时间，一审法院认定经济补偿金数额并无不当，且上诉人在仲裁裁决后亦未提异议，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人联合协创（天津）物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二〇年十一月十日书记员  王雯月