河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初4826号原告：漯河市顺安运输有限责任公司，住所地漯河市源汇区107国道何王庄对面，统一社会信用代码：91411102715671772K。法定代表人：赵继波，该公司经理。委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈童，河南展骥律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市郾城区泰山路北段，统一社会信用代码：914111007794435684。负责人:陈海洋，该公司经理。委托诉讼代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师。原告漯河市顺安运输有限责任公司（以下简称顺安公司）与中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺安公司的委托诉讼代理人沈童，被告平安保险公司的委托诉讼代理人王文飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺安公司提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告平安保险公司在其承保的货物运输保险保险责任限额范围内赔偿原告承运的货物损失201553元、评估费10000元，共计211553元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告顺安公司为豫Ｌ×××**号重型厢式货车在被告平安保险公司投保有货物运输保险，保险期间自2020年3月6日零时起至2020年5月5日二十四时止。2020年3月21日03时20许，何占许驾驶豫Ｌ×××**货车由格尔木往拉萨方向行驶至109国道3232KM+500M处，因操作不当车辆驶下道路右侧倾覆，造成豫Ｌ×××**号货车及货物受损的交通事故。本次交通事故，交警部门做出责任认定，当事人何占许负事故全部责任。原告认为，被告平安保险公司应当在其承保的货物运输保险保险责任限额范围内赔偿豫Ｌ×××**号重型厢式货车所装载货物(猪白条)损失201553元，评估费10000元。为维护自身合法权益，原告现依法提起民事诉讼，恳请人民法院依法支持其诉讼请求。被告平安保险公司辩称：原告的诉请过高，根据公司调查原告运输中产生的货损明显低于原告的主张。本案中评估报告评估依据明显不足，评估结论不符合实际情况，评估金额明显高于实际损失，我公司提出重新鉴定申请。根据双方签订的物流责任险协议，免赔额中规定运输工具倾覆每次事故绝对免赔额人民币10000元或损失金额的20%，两者以高者为准，本案中应当按照损失的20%予以免赔。我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及庭审情况,本院确认本案事实如下：2020年3月21日03时20许，何占许驾驶豫Ｌ×××**号东风牌重型厢式货车，由格尔木往拉萨方向行驶至109国道3232km+500m处，车辆驶下道路左侧倾覆，造成豫Ｌ×××**号车受损的交通事故。事故发生后，西藏自治区公安厅公安交通管理局格尔木交警支队现场勘验后，做出了第542801420200000070号道路交通事故认定书（简易程序），认定驾驶人何占许负事故的全部责任。豫Ｌ×××**号东风牌重型厢式货车登记车主为原告顺安公司，事发时由何占许驾驶，驾驶人具有合法驾驶资格，车辆也有合法手续。该车于被告处投保有物流责任险，本案保费系一次性支付，原告已如期支付。发生事故时，该保险在保险期内。《物流责任险协议》上免赔额项显示为：“1、每次事故绝对免赔额人民币10000元或损失金额的10%，两者以高者为准；2、火灾、爆炸、运输工具倾覆：每次事故绝对免赔额人民币10000元或损失金额的20%，两者以高者为准。”《国内公路年度保险》上显示：基本险每次赔偿限额300000元，每次事故绝对免赔人民币10000元或损失金额的10%，以高者为准。原告主张按照300000元限额进行赔偿，被告辩称本案中应当按照损失的20%予以免赔，被告为此亦提交《物流责任险协议》一份，并提交《平安物流责任保险条款》一份，该条款有顺安公司的签章。原告认为保险条款仅有原告公司盖章，无负责人签字，且被告并未向原告明确提示告知过免赔条款，不应支持免赔率，被告则认为免赔额部分是在协议主文中约定，并不属于另行附加的免除保险人相应责任的免责条款，该免赔额是双方协议的主要组成部分，并经过加黑加粗明确提示，原告方亦在投保人处盖章确认，故该条款已经生效。针对该车所载白条猪在事故中的损失，河南省豫华价格事务所有限公司接受本院委托，出具了豫价评估【2020】漯河市郾城区人民法院0809号关于2020年3月21日豫Ｌ×××**号车所载的白条猪损失的评估报告书，认定损失价值为201553元。为进行评估，原告支付评估费10000元。被告认为依据其调查原告产生的货损数额明显低于原告诉请，但未提交证据。同时，被告对该鉴定结论不认可，且向本院提出书面重新鉴定申请，其认为该评估报告仅依据南京雨润生鲜食品有限公司的发货认定依据不足，对原告的货物的实际损失以及货物的原始单据并未详查，对污染和全损的数量及情况没有相应残值的销毁数据，没有残品的处理情况，依法应重新鉴定。原告提交中国建设银行电子回单一份，显示2020年9月7日付款方张金娜向王宗军付款271512元，附言为豫Ｌ×××**货损赔款。被告对该证据真实性及证明问题均有异议，认为银行转账凭证收款方和付款方均不能显示与本案的原告方和货物的接收方有任何关联性，不能证明其支付了货损赔款。原告另提交南京雨润生鲜食品有限公司发货单一份，该发货单上显示：“客户名称：150188日客则地区日喀则市王宗军，联系人王宗军，发货日期2020-03-18，收货地址西藏拉萨、日喀则，物料名称猪带蹄带皮白条，发货数量16189kg，金额629841.7元，审核人何占许，承运车号豫Ｌ×××**。”被告对此真实性及证明问题均有异议，认为发货单中没有签章，不具备证明依据。因与被告平安保险公司未就赔偿事宜达成一致，原告向本院提交书面起诉状，请求依法判令被告向原告支付保险金。本院认为，原告顺安公司作为豫Ｌ×××**号车的登记车主，在被告处投保有物流责任险，单次限额为30万元，并依约缴纳了保费，二者之间的保险合同依法成立、有效并受到法律的保护，双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。原告在其所有的车辆发生交通事故造成财产损失后，享有按照保险合同向被告主张给付保险金的权利。原告所主张的损失，应当由被告在保险金额内承担相应的赔偿责任。本案争议焦点为：一、鉴定报告是否应当作为认定原告货物损失的证据，是否应重新鉴定；二、原告损失金额问题；三、免赔额是否应予扣减；四、鉴定费、诉讼费的承担问题。关于焦点一，评估报告是否应当作为认定原告货物损失的证据，是否应重新鉴定。本院认为，评估结论系本院委托所作，该评估结论系通过合法、正当形式所出具，鉴定程序并不违法，被告虽不认可评估意见，但未提供相反证据证实其主张，故本院对被告的主张不予采信，对被告重新鉴定的申请不予准许，对评估结论的效力予以采信。对原告所有的车辆承载的货物在事故中造成的损失数额，依据评估结论予以认定，即白条猪损失价值为201553元。关于焦点二，原告是否已经赔付的问题。经鉴定机构认定，原告所有的车辆承载白条猪损失价值为201553元。原告出具中国建设银行回单一份证明原告赔偿给王宗军豫Ｌ×××**货损赔款271512元。被告认为付款人及收款人均与本案缺乏关联性，结合原告提交的发货单中体现客户名称及联系人中均为王宗军，加之收货单的发货日期在发生事故的前三天，到达收货地需经过事故地点及事故车辆、货物等各方面均能印证与本案的关联性，本院对原告已经付款的主张予以支持。关于焦点三，免赔额是否应予扣减。原告认为保险条款仅有原告公司盖章，无负责人签字，且被告并未向原告明确提示告知过免赔条款，不应支持免赔率，被告则认为免赔额部分是在协议主文中约定，并不属于另行附加的免除保险人相应责任的免责条款，该免赔额是双方协议的主要组成部分，并经过加黑加粗明确提示，原告方亦在投保人处盖章确认，故该条款已经生效。本院认为，《物流责任险方案》、《国内公路年度保险》均以特别约定的形式约定了免赔额，从保险方案和保单内容来看，其中的赔偿限额、免赔额、保险期间、特别约定等要素均为双方磋商形成，原告亦加盖业务章予以确认，故该特别约定不符合格式条款的形式要求，原告在索赔时应予以扣除。因此，本案原告所有的车辆发生符合保险合同约定的情形，故应当适用“每次事故绝对免赔额人民币10000元或损失金额的20%，两者以高者为准”的约定，即被告的免赔数额为损失金额的20%，被告免赔的数额为：201553元×20%=40310.6元，依据此数额进行扣减，扣减后被告应赔偿原告的数额为161242.4元。关于焦点四，被告评估费、诉讼费等费用是否应由保险公司承担。被告的该项主张，实际上单方面限制了原告的权利，也与公平原则相悖，故对于被告的该项主张本院不予采纳，由原告支付的评估费、诉讼费应由被告予以承担。故原告的合理的赔偿数额为：1、白条猪损失：161242.4元；2、评估费：10000元，以上合计171242.6元。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第六十五、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司须于本判决书生效后十日内，向原告漯河市顺安运输有限责任公司支付保险金171242.6元。二、驳回原告漯河市顺安运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2240元,由被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担1800元，由原告漯河市顺安运输有限责任公司负担440元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本,上诉于漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇二〇年十一月二十二日书记员  冯晓爽