河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初619号 原告：袁越，男，1989年10月8日生，汉族，住所地河北省秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：崔志学，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。 被告：丁立强，男，1963年3月29日生，汉族，住所地唐山市丰**。 被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**。 负责人：王云东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫森，该公司员工。 被告：崔友君，男，1971年3月12日生，汉族，住所地唐山市丰**，经常居住地唐山市路**。 被告：唐山家万佳超市有限公司，住所地唐山市丰**。 法定代表人：关素荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈霞。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰**。 负责人：张顺福，该公司经理。 委托诉讼代理人：田立军，该公司员工。 被告：高庆平，男，1968年9月19日生，汉族，住所地 唐山市丰南区唐坊镇石桥沽村。 被告：凌源市广发汽车队，住所地辽宁省朝阳市凌源市。 经营者：李文军。 被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区。 负责人：陈军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李国丰，河北守耕律师事务所律师。 原告袁越与被告丁立强、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险公司）、崔友君、唐山家万佳超市有限公司（以下简称家万佳公司）、中国人民财产保险股份有限唐山市丰南支公司（以下简称人民财险丰南公司）、高庆平、凌源市广发汽车队（以下简称广发车队）、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称人民财险朝阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁越的委托诉讼代理人崔志学、被告崔友君、被告华安财险公司的委托诉讼代理人闫森、被告人民财险丰南公司的委托诉讼代理人田立军、被告人民财险朝阳公司的委托诉讼代理人李国丰、被告家万佳公司的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，被告丁立强、高庆平、广发车队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁越向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失4万元；2．本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年1月1日4时许，高庆平驾驶辽Ｎ×××××／辽Ｎ×××××半挂车与前车追尾后，袁越驾驶冀Ａ×××××小型客车沿汇丰大街由东向西行至此处与半挂车轻微碰撞，后崔友君驾驶 冀Ｂ×××××厢货车同向行至此处又与小客车、半挂车发生轻微碰撞，后丁立强驾驶冀Ｂ×××××货车又与厢货、小客车、半挂车严重碰撞，致车辆受损的交通事故。袁越负与半挂车碰撞的主责，高庆平负次责，崔友君负与小客车、半挂车碰撞全责；丁立强负与厢货、小客车、半挂车碰撞的全责。事故造成原告损失严重，经被告华安保险公司核定达到全损程度，损失数额为4万元。因事故后丁立强以及原告和保险公司协商后达成协议，但被告保险公司拒绝按协议履行，故原告诉至贵院，望判如所请。 华安财险公司辩称，冀Ｂ×××××事故车辆在我司投保有交强险和50万元第三者责任险并附加不计免赔，事故发生后，我司在交强险限额内已经赔偿家万佳公司2000元，所以我司申请在本案中交强险不再承担赔偿责任；本次事故为多方事故，原告方自身负事故的主要责任，其应承担70%的赔偿责任，所以我司应与另一全责方承担剩余的30%，还有一个次责方，所以我司应承担不超过15%的赔偿责任；对诉讼费我司不承担赔偿责任。 崔友君辩称，发生事故确实属实，当时我驾驶车辆为冀Ｂ×××××厢货车，原告方出完事故后没有放置警示牌，我车正前方偏左部位与原告方车辆右后角发生了轻微碰撞；原告的车型是面包车，我与原告方车辆相撞前，原告车的前脸与对方车辆轮毂部位已经接触；后方车和我车接触之前，原告方车辆基本没有什么损伤，位置基本没有变化；我方车与原告车相撞后，我还没来得及下车，后方车就与我方车相撞，两起碰撞相隔时间短暂，是连锁碰撞。我是家万佳公司的雇佣临时工，在雇佣活动中发生的事故。 家万佳公司辩称，崔友君是我司雇佣临时工，本次事故发 生在履行工作职务过程中，我司及崔友君的责任我不清楚，同意我方保险公司意见。 人民财险丰南公司辩称，冀Ｂ×××××车在我司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生时崔友君与原告车辆系轻微碰撞，不存在损害后果，我司认为由丁立强驾驶的车辆对原告的损失负全部责任。对原告“推定全损”的主张不予认可。 人民财险朝阳公司辩称，辽Ｎ×××××号牵引车在我司投保交强险和限额100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内，本次事故系原告袁越驾驶的车辆与我司承保的车辆发生轻微碰撞，损失金额应当在2000元以内，对原告的车损我司认为应由丁立强驾驶的车辆负全部责任。对原告“推定全损”的主张不予认可。事故发生后，我司在交强险范围内已赔偿冀Ｂ×××××车辆损失1500元，交强险剩余500元。 丁立强、高庆平、广发车队未答辩。 经审理查明，2017年1月1日4时许，高庆平驾驶辽Ｎ×××××／辽Ｎ×××××半挂车在汇丰大街国丰渣厂前与前车追尾发生交通事故后，袁越驾驶冀Ａ×××××小型普通客车沿汇丰大街由东向西行至此处与辽Ｎ×××××／辽Ｎ×××××半挂车轻微碰撞，致袁越所驾车辆受损；后崔友君驾驶冀Ｂ×××××号轻型厢式货车同向行至此处又与冀Ａ×××××小型普通客车、辽Ｎ×××××／辽Ｎ×××××半挂车连环轻微碰撞；后丁立强驾驶冀Ｂ×××××重型普通货车又与冀Ｂ×××××号厢式货车、冀Ａ×××××小型普通客车、辽Ｎ×××××／辽Ｎ×××××半挂车严重碰撞，致车辆受损。丰南区公安交通警察大队于2017年1月4日出具第0000907号道路交通事故认定书（简易程序），认定袁越负与高庆平所驾车辆碰撞的主要责任，高庆平负次要责任；崔友君负与袁越、高庆平所驾车 辆碰撞的全部责任；丁立强负与崔友君、袁越、高庆平所驾车辆碰撞的全部责任。 袁越所驾冀Ａ×××××小型普通客车所有人系袁越。 高庆平所驾辽Ｎ×××××重型半挂牵引车／辽Ｎ×××××重型普通半挂车登记所有人为广发车队，该车于2016年9月12日发证并登记使用性质为货运。人民财险朝阳公司系该车交强险及商业险（第三者责任限额100万元，附不计免赔）的保险人，保险期间均自2016年1月15日0时起至2017年1月14日24时止。辽Ｎ×××××重型半挂车被保险人为广发车队，人民财险朝阳公司系该车商业险（第三者责任限额10万元，附不计免赔）的保险人，保险期间自2016年10月16日0时起至2017年10月15日24时止。 崔友君所驾冀Ｂ×××××轻型厢式货车所有人及被保险人均为家万佳公司，该车于2012年2月17日发证并登记使用性质为货运。人民财险丰南公司系该车交强险及商业险（第三者责任限额50万元，附不计免赔）的保险人，保险期间均自2016年12月2日0时起至2017年12月1日24时止。 丁立强所驾冀Ｂ×××××重型普通货车登记所有人、被保险人均为丁立强，该车于2015年3月23日发证并登记使用性质为货运。华安财险公司系该车交强险及商业险（第三者责任限额50万元，附不计免赔）的保险人，保险期间分别自2016年3月7日0时起至2017年3月6日24时止和自2016年3月26日0时起至2017年3月25日23时59分59秒止。华安财险公司于2018年1月10日在交强险限额内向被告家万佳公司理赔2000元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的交通事故认定书，保险单、行驶证、驾驶证等复印件予以证实。 本院认为，原告主张的车损所依据的主要证据《保险事故车辆“推定全损”定损协议》，该协议仅有丁立强和袁越的签名，并无其余当事人确认，被告人民财险丰南公司、人民财险朝阳公司当庭抗辩对“推定全损”的主张不予认可，而原告并无相关报废手续等证据予以证实其主张，不能证实其车辆实际损失额，故对其诉请不予支持。待其证据准备充足后，可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告袁越的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告袁越负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董立超 二〇二〇年十一月九日 书记员  李明远