wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初20093号 原告：杨召君，男，1982年11月3日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：杨富轩，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。 被告：罗安平，男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨召君与被告罗安平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨召君的委托诉讼代理人杨富轩到庭参加诉讼。被告罗安平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨召君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告194000元。2、判令被告立即支付原告借款利息（其中2020年1月16日至2020年1月22日期间利息为553元，自2020年1月23日起以194000元为基数按照年利率16.6%计算至本息还清之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2020年1月16日向原告借款200000元，后一直未能归还。经原告多次催告，被告仅于2020年1月22日归还6000元，其余款项直至今日仍未还清。原告多次催收未果，故起诉来院，要求判如所请。 被告罗安平未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月16日，被告罗安平出具《借条》一份，载明：“今向重庆君林机械设备有限公司借用人民币贰拾万元整（200000）用于发放遂宁聚安科技有限责任公司所有员工2019年12月份工资。此款于2020年元月20日、2月20日分两次还清给重庆君林机械设备有限公司。以此为据。借款人：罗安平，身份证号xxxxx********。” 同日，原告杨召君通过中国建设银行向被告罗安平所有的6228482479620798078账户转款200000元。 此后，原告杨召君在该《借条》后注明：“于2020年元月22日归还6000元（陆仟元整）。杨召君（君林）” 2020年6月7日，被告罗安平继续在该《借条》后注明：“归还承诺：此贰拾万（其中已归还陆仟），余下贰拾玖万肆仟元于2020年7月30日归还完毕。若因到时未归还，需承担一切责任。承担每月按2%利息，因此导致的诉讼费由借款方承担。” 2020年9月19日，案外人重庆君林机械设备有限公司作为债权转让人（甲方）与原告杨召君作为债权受让人（乙方）签订《债权转让协议》，约定截止协议签署之日，债务人罗安平欠甲方款项共计人民币壹拾玖万肆仟元整，原债权名目为个人借款，原债权说明：罗安平因资金周转困难，于2020年1月16日向重庆君林机械设备有限公司借款20万元。现甲方将原债权的全部债权计壹拾玖万肆仟元整转让给乙方，乙方同意受让该债权。债权转让对价：甲方对乙方的债务等额抵销。甲方对乙方债务相关说明公司资金周转困难，向杨召君个人借款20万。 2020年10月13日，重庆君林机械设备有限公司通过EMS向被告罗安平邮寄了一份《债权转让通知书》，载明：“1、本公司已将该笔20万元借款所产生的债权全部转让给杨召君（公民身份号码xxxxx********）；2、请你立即向杨召君归还剩余的19.4万元，以及自2020年1月16日起，按2%每月的标准计算的利息。”该信件于2010年10月16日被签收。 庭审中，原告陈述其与被告系朋友关系，被告是遂宁聚安科技有限公司负责人，借款用于发放员工工资。关于利息，因被告于2020年1月22日还款6000元，故以200000元为基数，以年利率16.6%（一年期LPR4.15%的四倍）计算2020年1月16日至1月22日的利息为553元；从2020年1月23日起以194000元为基数，按年利率16.6%计算至付清之日止。 上述事实，有原告的陈述及其举示的借条、转账凭证、债权转让协议、债权转让通知书、邮政速递物流信息等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 因本案登记立案受理时间在2020年8月20日之后，应适用新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案中，被告罗安平于2020年1月16日向案外人重庆君林机械设备有限公司借款200000元，该公司将该笔债权转让给原告杨召君，并已书面通知被告罗安平，故债权转让对被告罗安平已发生法律效力，被告罗安平应当向原告杨召君履行还款义务。现被告罗安平已还款6000元，故对原告杨召君要求被告罗安平归还借款本金194000元的诉请，本院依法予以支持。 关于利息，被告罗安平于2020年1月16日出具的《借条》中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告主张以200000元为基数，从2020年1月16日计算利息至2020年1月22日的诉请，本院不予支持。对尚欠借款194000元，因被告罗安平于2020年6月7日书面承诺于2020年7月30日还清，并自愿承担逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”现被告罗安平未按期还款，故应以194000元为基数，从2020年7月31日起，按照2020年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（4.15%）的四倍即年利率16.6%计算至付清之日止。 被告罗安平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，并依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗安平于本判决发生法律效力后立即偿还原告杨召君借款本金194000元及利息（以194000元为基数，从2020年7月31日起，按照年利率16.6%计算至付清之日止）。 二、驳回原告杨召君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4580.6元，减半缴纳2290.3元（原告已预交），由被告罗安平负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告杨召君。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 周 敏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 楚龙静
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申948号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴风正农村承包经营户。诉讼代表人吴风正，男，1944年5月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大冶市还地桥镇人民政府，住所地：湖北省大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。再审申请人吴风正农村承包经营户因与被申请人大冶市还地桥镇人民政府土地行政征收一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2020）鄂02行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吴风正农村承包经营户申请再审称，（一）一、二审程序违法。一审审判长曾经多次参与过案件的审理，再次担任本案审判长，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十五条第一款的规定。本案除吴风正农村土地承包经营户外，另有67名承包户，属于因同一行政行为发生的案件，应为必要的共同诉讼，一、二审分开立案，分别下达裁定书，增加诉累。（二）一、二审认定事实和适用法律错误，与最高院案例相悖。公民、法人或者其他组织享有给付请求权，可以向人民法院提起给付之诉，再审申请人已穷尽信访、复议等救济维权途径，诉请按照标准补发少付的征地补偿款，应予受理和审理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条第（一）项、第（四）项和第（五）项规定，申请再审。本院认为，吴风正农村承包经营户的部分申请再审理由成立，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  马春亮审判员  张思化审判员  胡锦明二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵 瑞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执5599号申请执行人：丁小虎，男，1986年9月25日出生，住：云南省曲靖市富源县。被执行人：康学军，男，1989年8月16日出生，住：昆明市寻甸县。本院受理申请执行人丁小虎与被执行人康学军人格权纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初7756号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年7月27日向我院申请执行，本案执行标的440,170.12元及利息，执行费6503.00元。本院受理后，于2020年8月19日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2020年8月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年8月19日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人的房产及车辆登记，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  周 波人民陪审员  杨丽萍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  蔡学良
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4952号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿州龙大房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县财富广场**楼**。 法定代表人：王龙飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李卫，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁永强，男，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 再审申请人宿州龙大房地产开发有限公司（以下简称龙大公司）因与被申请人丁永强商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终1984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙大公司申请再审称，有新的证据《宿州市政府12345平台督办单》，能够证明因环保原因政府禁令停止施工半年之久，足以推翻原判决。原判决认定本案不存在违约金过高没有证据证明。原判决在没有查明购房用途并要求丁永强举证实际损失情况下，要求龙大公司承担违约金高于实际损失的举证责任缺乏期待可能性，属于适用举证规则的错误。原判决应当适用法律或司法解释调整违约金而未予调整，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院审查认为，根据原判查明的事实，案涉《商品房买卖合同（预售）》约定交房时间为2019年7月30日前，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。”合同签订后龙大公司迟至2020年1月15日通知交房。原判决依据上述合同条款判令龙大公司承担相应的逾期交房违约金，有相应的事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款的规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原判决结合案涉商品房销售合同的提供、签订、履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依据公平原则和诚实信用原则，认为双方约定违约金并不存在过高的情形，未对龙大公司主张的约定违约金过高的请求予以采纳，并无不当。 综上，龙大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宿州龙大房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年十一月三十日 法官助理吴经芳 书记员胡玲玲
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1441号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘有奎，男，1964年12月31日出生，汉族，身份证住址济南市历下区，现住济南市槐荫区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘有恩，男，1957年3月1日出生，汉族，住济南市天桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘有香，女，1962年12月26日出生，汉族，退休职工，住济南市槐荫区。 再审申请人刘有恩、刘有香的委托代理人刘有奎，男，1964年12月31日出生，汉族，身份证住址济南市历下区，现住济南市槐荫区。系二再审申请人之弟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市司法局，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦****。 法定代表人谢圣仁，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市人民政府，，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦 法定代表人孙述涛，市长。 原审第三人山东省济南市槐荫公证处，，住所地济南市槐荫区北小辛庄西街**普利槐荫大厦** 法定代表人赵晖，主任。 再审申请人刘有奎、刘有恩、刘有香因与被申请人济南市司法局、济南市人民政府行政处理、行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2020年3月12日作出的（2020）鲁01行终88号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘有奎、刘有恩、刘有香以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：涉案《公证书》内容的真实性，在相关民事诉讼中得到了赠与人的明确承认，公证标的《赠与合同》的合法性亦为生效的民事判决所确认，《公证书》及公证行为并未给当事人造成实体上的损害。因此，公证程序虽存在违法之处，但其效力应予肯定，不属于应予撤销的情形。被申请人济南市司法局针对三再审申请人的投诉事项所作答复内容合法，并无不当。被申请人济南市人民政府作出的济政复决字[2019]202号《行政复议决定书》维持济南市司法局作出的《关于刘有奎、刘有香、刘有恩投诉事项的答复》正确。刘有奎、刘有恩、刘有香的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘有奎、刘有恩、刘有香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘有奎、刘有恩、刘有香的再审申请。 审 判 长 郝万莹 审 判 员 王修晖 审 判 员 李莉军 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 卜菲菲 书 记 员 杨柳青
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3301号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路**。 法定代表人:刘华忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王梅金，女，1971年8月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林伏玲，女，1972年6月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。，系王梅金配偶。 被告：王佑明，男，1987年6月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称霞浦农信社）与被告王梅金、林伏玲、王佑明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霞浦县农村信用合作联社的委托代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告王梅金、林伏玲、王佑明经本院经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令王梅金、林伏玲共同返还借款30000元及支付至2020年7月22日止逾期利息846.44元、复息6.7元，本息合计30853.14元,之后至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按照《借款合同》约定的计算；2.判令王佑明对以上债务承担连带偿还责任；3.判令王梅金、林伏玲、王佑明共同承担本案诉讼费及霞浦农信社实现债权的一切费用。事实和理由：王梅金于2019年2月26日以种植茶叶资金不足为由，向霞浦农信社下属的崇儒信用社申请借款30000元，当日，王梅金、王佑明同崇儒信用社签订《保证借款合同》约定：借款金额为30000元，月利率为3.625‰，借款合同期限自2019年2月26日至2020年2月25日止，借款人可在此合同期限内使用贷款额度，按季结息，利息支付日为每季末月第20日；并约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。王佑明同意对以上借款承担连带偿还责任；合同第七条其他约定事项第二款第一项约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。王梅金配偶林伏玲出具《夫妻共同债务确认书》，确认以上借款为其与王梅金的夫妻共同债务，同意共同偿还。王梅金、林伏玲、王佑明各自向霞浦农信社出具《送达地址确认书》,确认霞浦县崇儒乡岚下村湖岭头16号、霞浦县崇儒乡岚下村湖岭头16号、霞浦县松港街道桥头村中心街108号分别为王梅金、林伏玲、王佑明的诉讼文书送达地。2019年2月27日，崇儒信用社依约向王梅金放款30000元，执行月利率3.625‰，按季结息，利随本清，约定还款日为2020年2月26日。之后，王梅金借款于2020年2月27日逾期，不能如约偿还从2019年12月21日开始的利息，至2020年7月22日止尚欠借款30000元及逾期利息846.44元，复息6.7元，本息合计30853.14元。 王梅金、林伏玲、王佑明未作答辩。 霞浦农信社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》等证据。王梅金、林伏玲、王佑明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。霞浦农信社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对霞浦农信社起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方应依法履行各自的义务。王梅金借款后，应偿还借款并支付利息，但王梅金未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。林伏玲作为王梅金配偶，对上述债务确认为夫妻共同债务，自愿对上述债务承担共同偿还责任。王佑明作为上述债务承担连带责任的保证人，应对本案债务承担连带保证责任。王佑明承担保证责任后，有权向债务人即王梅金、林伏玲追偿。因此，霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。王梅金、林伏玲、王佑明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第四条的规定，判决如下： 一、王梅金、林伏玲应于本判决生效之日起十日内返还霞浦县农村信用合作联社借款本金30000元及支付至2020年7月22日止逾期利息846.44元、复息6.7元，本息合计30853.14元,之后至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按照《借款合同》有关贷款利率计算； 二、王佑明对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任； 三、王佑明履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向王梅金、林伏玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取计286元，由王梅金、林伏玲、王佑明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第四条本解释自2018年1月18日起施行。 本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初1310号 原告：陈大卫，男，1981年4月10日出生，汉族，住海南省文昌市，公民身份号码为XXX。 原告：莫小娟，女，1986年10月13日出生，汉族，住海南省文昌市，公民身份号码为XXX。 两原告共同委托诉讼代理人：任渭生，海南新概念律师事务所律师。 被告：黄少敏，女，1978年9月12日出生，汉族，住海南省琼海市塔洋镇联先工业区。公民身份号码为XXX。 被告：琼海发宝养殖有限公司，住所地海南省琼海市塔洋镇联先工业区，统一社会信用代码914690025892603499。 法定代表人：王行权，该公司执行董事兼总经理。 被告：琼海发宝禽类屠宰有限公司，住所地海南省琼海市塔洋镇联先工业区，统一社会信用代码91469002MA5RCJJL00。 法定代表人：黄显顺，该公司执行董事。 第三人：定安县农村信用合作联社塔岭信用社，住所地海南省定安县见龙大道**。统一社会信用代码91469025395795986B。 负责人：王上骏，该社主任。 第三人：王行权，男，1974年9月14日出生，汉族，住海南省琼海市塔洋镇联先工业区，公民身份号码为XXX。 原告陈大卫、莫小娟与被告黄少敏、琼海发宝养殖有限公司、琼海发宝禽类屠宰有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理。2020年11月13日，本院依二原告申请追加定安县农村信用合作联社塔岭信用社为本案无独立请求权第三人参加诉讼。同日，本院依职权追加王行权为本案无独立请求权第三人参加诉讼。2020年11月23日，原告陈大卫、莫小娟向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告陈大卫、莫小娟提出撤诉的申请是在法律规定范围内对自己享有的诉讼权利进行处分，意思表示真实，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下： 准许原告陈大卫、莫小娟撤回起诉。 案件受理费30800元（原告陈大卫、莫小娟已预交），减半收取15400元，由原告陈大卫、莫小娟自行承担（已交）。原告陈大卫、莫小娟多预交的15400元，本院予以退还。 审 判 长 罗 勇 人民陪审员 容 雷 人民陪审员 宋传龄 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 莫婵琦 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3098号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：太仓市金顺家纺制品厂，住所地江苏省太仓经济开发区纬三路**。投资人：顾生明，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海科鉴服装检验有限公司，，住所地上海市宝山区金勺路****法定代表人：金木幸夫，该公司董事长。再审申请人太仓市金顺家纺制品厂（以下简称金顺厂）因与被申请人上海科鉴服装检验有限公司（以下简称科鉴公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终3796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金顺厂申请再审称，在本案起诉之前，金顺厂曾起诉订单定作方及出口代理商支付案涉货款，因订单定作方及出口代理商否认收到案涉货物、否认与金顺厂之间存在买卖合同关系，金顺厂撤回两案起诉后，才以收货单上的实际收货人即科鉴公司作为买卖合同关系的相对方，要求科鉴公司支付案涉货款。金顺厂提供的送货单上有科鉴公司负责收货人员的签名，尽管科鉴公司否认送货单上的签名系其员工的签名，但金顺厂在本案一、二审中已经尽到了举证责任，而不是举证不能。科鉴公司虽一再否认5张送货单上的签名是其员工签名，却没有提供证据证明其主张成立，请求法院对此进行必要调查或要求科鉴公司法定代表人对科鉴公司是否收到案涉货物到庭宣誓。综上，请求依法再审本案。科鉴公司提交意见称，科鉴公司与金顺厂之间不存在买卖合同关系、科鉴公司未收到案涉货物，金顺厂无权请求科鉴公司支付案涉货款。金顺厂提供的采购订单和检品依赖书系不能确认真实性的复印件，采购订单中的买受人不是科鉴公司，检品依赖书所列的货物亦不能与采购订单中的货物相对应，金顺厂提供的证人证言也不能确认其将检品依赖书所列的货物送交给科鉴公司。金顺厂不能举证证明其主张的事实成立，且申请再审已超过法定的六个月期间。综上，请求驳回金顺厂的再审申请。本院经审查认为，金顺厂的再审申请不能成立。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金顺厂以其与科鉴公司之间存在买卖合同关系为由诉请科鉴公司支付案涉货款，并提供采购单、检品依赖书及申请证人李某,4出庭作证等以证明其主张成立。首先，科鉴公司不认可金顺厂提供证据的真实性。其次，金顺厂提供的采购订单并非原件，且签订采购订单的相对方并非科鉴公司，科鉴公司也仅被记载为检验方而非案涉货物的买受人。再次，检品依赖书未经科鉴公司盖章确认且金顺厂亦不能举证证明检品依赖书签名人员系科鉴公司的员工。最后，因检品依赖书上没有李某,4签名，在没有相应运输合同予以佐证的情形下，仅凭李某,4的证人证言尚不足以证明科鉴公司收取了案涉货物。故金顺厂提供的证据不足以证明其与科鉴公司之间存在买卖合同关系，一、二审法院不支持其要求科鉴公司支付案涉货款的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回太仓市金顺家纺制品厂的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 安晓辉二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 李斯琦
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初3729号之一原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西大街**。法定代表人：陈海军，该行行长。委托诉讼代理人：韩义，该行员工。委托诉讼代理人：倪亮，该行员工。被告：申海萍，女，1962年9月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：校增约，男，1959年7月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：卢琴，女，1986年5月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：校鹏，男，1984年12月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行诉被告申海萍、校增约、卢琴、校鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行撤回起诉。案件受理费6174元，依法减半收取3087元，由原告负担。审判员  华宇二〇二〇年十一月十二日书记员  魏韦
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1370号原告：依安县上游乡兴旺村村民委员会，住所地依安县上游乡兴旺村。法定代表人：巴福坤，该村委会主任。委托诉讼代理人：兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：刘玉江，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住依安县。被告：张延辉，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住依安县。原告依安县上游乡兴旺村村民委员会与被告刘玉江、张延辉土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还强行耕种的土地，并恢复原样，如2020年不能返还，则按实际面积每亩给付承包费400元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年5月，二被告把原告红五月村地界内火葬场东侧城防林南地块强行耕种了玉米，原告知道后找到二被告，二被告不承认是红五月的地界，故原告诉至法院。本院经审查认为，对双方争议的土地，原告认为所有权归其所有，并提交了关于依安县上游乡兴旺村五月屯与依安县合心村边界土地勘测定界报告、兴旺村和合心村交界平面图、关于上游乡兴旺村（原红五月村）与依安镇合心村权属界线的说明予以证实，二被告认为原告要求返还的土地系二被告在依安县合心村民委员会处承包，而且村委会有会议决定，原告的起诉与被告无关。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，根据原告提交的关于上游乡兴旺村（原红五月村）与依安镇合心村权属界线的说明，该说明证实了原红五月村（后并入兴旺村）与依安镇合心村相邻部分系以堤坝为界线，堤坝以北为上游乡原红五月村所有，堤坝以南包括堤坝为依安镇合心村所有，经本院与依安县自然资源局核实，自然资源局因原有堤坝不复存在，而无法确定两村土地所有权界线。综上，原告提交的现有证据无法证实二被告耕种的土地所有权归原告所有，双方争议的土地权属不清，本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告依安县上游乡兴旺村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙景文审 判 员  李兴竹人民陪审员  孟凡生二〇二〇年十一月三十日书 记 员  崔海波
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2915号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈付贵，男，1972年6月13日出生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢忠花，女，1980年2月12日生，汉族，住贵州省兴仁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张盛福，男，1992年4月21日出生，汉族，住贵州省兴义市再审申请人陈付贵因与被申请人谢忠花、张盛福劳务合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终2524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈付贵申请再审称，再审申请人对两被申请人之间的劳务关系及《清单》、《人民调解协议书》的内容完全不知情，不应对两被申请人之间的债务承担连带责任。且原审裁判适用法律明显错误，请求撤销原判，依法再审。再审申请人陈付贵根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。即本案是否存在“原审认定的事实缺乏证据证明”、“原审适用法律错误”的情形。本院经审查认为，再审申请人的再审事由不能成立。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原判认定再审申请人陈付贵因承建兴义市桔山街道办事处拆迁安置区的部分房屋以“陈富贵”名义分别与安置区各个建房户签订《建房施工合同》，所建房屋的层数为三层至五层。合同签订后，陈付贵又将其承建工程中的部分泥水工程分包给被申请人张盛福，没有与张盛福签署书面分包合同，后张盛福雇请工人为该工程做工，陈付贵按工程进度陆续向张盛福支付了部分工程款。2018年2月13日，工人到兴义市司法局反映张盛福拖欠其劳务报酬问题，张盛福将陈付贵拿来的6万元按照比例先行支付了部分工人，并签订协议明确张盛福尚欠工人款项数额和支付期限。后张盛福未能按照约定支付款项，引起诉讼。陈付贵没有建筑资质，也没有挂靠有建筑资质的建筑公司，张盛福没有建筑资质，也没有劳务工程施工资质。原审法院认定的上述事实有相应证据证实，该再审事由不能成立，本院不予支持。关于原判适用法律是否确有错误的问题。经审查，原判认定本案涉案建筑均为三层以上建筑，且陈付贵及张盛福均无相应资质，导致陈付贵与建房户签订的《建房施工合同》、陈付贵与张盛福的分包行为均属无效。本案中，二被申请人之间成立的事实上的劳务合同关系，原审法院参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”规定，由陈付贵、张盛福承担拖欠工人劳务工资报酬的连带责任，保护劳动者的合法权益，符合相关法律立法目的和立法精神，亦符合法律公平正义的总体原则和要求。陈付贵在承担了相应的支付责任后，可依法向张盛福进行追偿。原审裁判并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。该项再审事由不能成立，本院不予支持。再审申请人陈付贵的再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈付贵的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年十一月二十七日法官助理罗洁书记员麻蓉蓉
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初259号 原告赵九州，男，1947年12月8日出生,汉族，住保定市清苑区。 委托代理人赵宽（系原告儿子），男，1983年1月23日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人张秀萍，女，河北宇昊律师事务所律师。 被告曹同来，男，1953年6月8日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人王景瑞（系被告妻子），女，1957年3月7日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人马书林，男，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。 原告赵九州与被告曹同来土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵九州的委托代理人赵宽、委托代理人张秀 萍、被告曹同来及其委托代理人王景瑞、委托代理人马书林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2002年，原告建养牛场，与同村村民曹洪刚互换责任田2.04亩。互换责任田后，原告在责任田上建起养牛场。现在原告的责任田已经确权在曹洪刚名下，曹洪刚的责任田确权在原告名下。2019年9月，原告改建牛棚，被告多次对原告进行干涉，并砸毁原告的建筑物，对原告进行辱骂，致使原告多次停工，造成巨大损失。原告曾经四次报警，由温仁派出所出警处理，至今不能解决。为此，原告根据相关法律规定，特起诉至贵院，请求贵院依法支持原告所有的诉讼请求。 原告请求：1、依法判决位于清苑区温仁镇温仁村东至曹顺安、西至赵立根等、南至道、北至周保彦的责任田2.04亩土地承包经营权归原告享有。2、依法判决被告赔偿原告医疗费、精神损失费、财产损失、误工损失共计20000元整。3、诉讼费由被告承担。 原告对自己的主张提供了以下证据：1、村委会出具证明一份，证明内容略……，证明赵九州与曹洪刚互换土地2.04亩，并且现在已经互相确认到对方名下，赵九州在此建牛场从2002年使用至今。2、农村土地（耕地）承包合同一份4页，证明涉案土地2.04亩已经登记在原告名下，四邻东至曹顺安、西至赵立根、南至道路、北至周宝艳，与涉案土地四至吻合。3、崔福存的证明一份，证明内略……， 证明在2002年崔福存任书记期间，为支持发展养殖业给养殖户赵九州支持10万块砖用于建牛场。4、2位证人证言（胡某、赵某曾都是赵九州地邻，2001年赵九州与曹洪刚互换土地后，该二人现是曹洪刚土地的地邻），证明内容略……。证人崔福存出庭作证：证明在2002年崔福存任书记期间，为支持发展养殖业给养殖户赵九州支持10万块砖用于建牛场。证人胡某、赵某出庭作证：证明胡某、赵某曾都是赵九州地邻，2001年赵九州与曹洪刚互换土地后，该二人现是曹洪刚土地的地邻。赵九州现在养牛场的地是原来曹洪刚的，曹洪刚现在的地就是原来赵九州的。 被告辩称：对4组证据的提交方式及提交时间被告方认为没有法律效力，不予认可。对三个证人的证人证言不认可。被告称：一开始我跟曹洪刚换了地，补贴的钱，我自己找了2亩地，我姐姐找我去了说我们一人一半，我们就盖上房了，她出地我们盖房，后来确权我们不清楚，后来让我拆房，说是确权确到了她名下。 经审理查明，2002年，原告建养牛场，与同村村民曹洪刚互换责任田2.04亩。互换责任田后，原告在责任田上建起养牛场。现在原告的责任田已经确权在曹洪刚名下，曹洪刚的责任田确权在原告名下。2019年9月，原告改建牛棚，被告多次对原告进行干涉，致使原告多次停工，造成一定的经济损失。原告曾经四次报警，由温仁派出所出警处理，至今不能解决。原告称：2002年被告也在2.04亩地里建了牛 厂，同时建的，现在牛厂还在，建牛厂的砖属于我所有，只有我自己在牛厂里养着牛呢，他的牛场空着呢，我们关系好我可以让他占用，关系不好我不让他占用，我当时没有说让他占多少年，没有提损失。 被告对原告的诉讼请求不认可，并且不认可原告提供的证据，证人证言。被告称：曹洪刚同原告换地后，被告同原告换了其中1.02亩，被告曹同来在1.02亩上于2002年也建了牛厂，被告说用别处的一亩地跟原告进行互换，原告后来一直不要这1.02亩，然而被告在这时候已经建起了牛厂。被告称，建牛厂在2002年认可，地是我换的，2.04亩地全部是我直接从曹洪刚手里换的，建牛厂之前的前一年我与曹洪刚互换的地，换好后我们同时建牛厂，我用村西的2亩多地跟曹洪刚换的村边这2亩多。证据：换地协议一份 本院认为，原告于2002年与同村村民曹洪刚互换土地后建牛场，被告当时想用村西的地与原告换地1.02亩，原告一直没有要被告的1.02亩地。与曹洪刚互换土地人为原告，该责任田2.04亩土地承包经营权应归原告享有，本院予以确认。互换土地后，原、被告各占1.02亩土地建设牛场，在2.04亩土地上所建牛场，原、被告均有投资。土地的承包经营权归原告所有，对被告在争议土地上的建筑投资，原告应给予被告适当经济补偿，以5万元为宜。对于原告的其他诉求，因没有相关证据，不予支持。依照《中华人民共 和国农村土地承包法》第九条、第十条、第五十五条之规定，判决如下： 一、位于清苑区温仁镇温仁村东至曹顺安、西至赵立根等、南至道、北至周保彦的责任田2.04亩土地承包经营权归原告享有。 二、被告在上述土地内所建牛场及其他设施及所有物品均归原告所有；原告给付被告经济补偿5万元，在判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二〇年十一月三十日 6 书记员  霍聪聪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初5847号原告：史涛，男，汉族，1957年5月13日出生,住甘肃省兰州市城关区。被告：陶成（又名陶然），男，汉族，1982年6月14日出生,住甘肃省兰州市城关区。原告史涛诉被告陶成不当得利纠纷一案，本院立案后，原告史涛于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陶成的起诉。本院认为，原告史涛提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史涛撤回对被告陶成的起诉。案件受理费163元（已减半收取），由原告史涛承担。审判员  任小梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  金晓丽
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终3290号 上诉人（原审被告）：善淳（厦门）资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**官邸大厦****，统一社会信用代码91350200MA2YDWT55T。 法定代表人王莹，公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游东臻，福建闽仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省日誉建设集团有限公司，住所地，住所地福建省漳州高新区九湖镇长福村花卉交易中心大楼会信用代码91350600597875941B。 法定代表人李仁水，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡朝阳，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢潮鑫，福建开度律师事务所实习律师。 原审被告：林建立，男，汉族，1962年10月1日出生，住福建省漳州市芗城区。 上诉人善淳（厦门）资产管理有限公司因与被上诉人福建省日誉建设集团有限公司、原审被告林建立民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院(2020)闽0602民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人善淳（厦门）资产管理有限公司以双方自行和解为由，于2020年11月30日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人善淳（厦门）资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人善淳（厦门）资产管理有限公司撤回上诉。 二审案件受理费3674元，减半收取1837元，由上诉人善淳（厦门）资产管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 方**勇 审 判 员 周志梅 审 判 员 郭昭容 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 林秀美 书 记 员 蔡燕玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1394号罪犯彭少军，男，1973年1月5日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2014年6月9日作出（2014）玉中刑初字第31号刑事判决，以被告人彭少军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币60000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年4月24日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭少军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭少军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬6次。另查明，该犯未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭少军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭少军减去有期徒刑八个月（刑期自2018年4月24日起至2039年8月23日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十七日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初4429号原告：重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道******，统一社会信用代码91500226MA60DK7B87。法定代表人：袁新华，董事长。委托诉讼代理人：蒋雷蕾，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，重庆志和智（荣昌）律师事务所实习律师。被告：龙集洲，男，1983年11月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司与被告龙集洲服务合同纠纷一案中，原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司负担。审 判 员  周 阳二〇二〇年十一月二十日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初3814号原告：李庆锋，男，1968年8月15日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：张永见，男，1971年2月14日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：焦跃忠，云南精萃律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李庆锋与被告张永见民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告李庆锋，被告张永见之委托诉讼代理人焦跃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆锋向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决：1．被告及时赔还原告借款20500元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，且曾是关系很好的朋友。被告因资金周转困难，于2017年3月向原告借款20500元，约定两个月后赔还原告，原告念在双方多年好友的关系，就同意借款给被告，并于当天将借款交给被告。借款期限届满后，被告未向原告归还借款，原告多次催要借款未果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告张永见辩称，1．被告与原告是同村村民，且系很好的朋友关系属实。2．原告诉称被告向其借款不属实，原告称被告于2017年3月向其借款20500元，约定两个月的借款期限，被告从未向原告借款。就算原、被告双方的借贷关系真实发生，则按相关法律规定，自借款时起至原告起诉时，已有三年零七个月，其诉讼已经超过诉讼时效。3．原告主张被告赔还其借款，因原告既未提交任何证据证明原、被告双方的借贷关系存在，也没有任何证据证明被告向其借款。综上所述，请求人民法院在查清案件事实的基础上，依法判决驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷关系的成立不仅需要有借贷的合意，还需要证明借款人实际收到了借款。李庆锋主张与张永见成立借贷关系，张永见抗辩双方不存在民间借贷关系，李庆锋应承担证明其与张永见对该借款达成合意，且实际向张永见履行了出借借款义务的举证责任。本案中李庆锋提供的短信聊天记录不能证明其主张，其主张无事实依据和法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李庆锋的诉讼请求。案件受理费310元，减半收取155元，由原告李庆锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  牛桂英二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 林
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）甘1224民初984号 原告:李松豪，男，1986年06月02日生，住康县。 委托诉讼代理人：李辉，甘肃泰定律师事务所律师。 被告：石润秋，男，1995年09月30日生，住甘肃省徽县。 委托诉讼代理人：胡海峰，系石润秋近亲属。 被告：甘肃忻航体育发展有限责任公司 统一社会信用代码:91621227KA71JJJK07 法定代表人：张启帆 地址:甘肃省陇南市徽县。 委托诉讼代理人：郭彦东，甘肃徽之音律师事务所律师。 本院在审理原告李松豪诉被告石润秋、甘肃忻航体育发展有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告李松豪于二〇二〇年十一月二十日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李松豪的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李松豪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李松豪负担。 审判员  石朝军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  靳 泽
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4669号 原告：吉林省某机械制造有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区兴隆山镇安龙村。 法定代表人：白秀珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓芳，该公司员工。 被告：吉林省某精密机械制造有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区人民大街**科技城**D-10段。 法定代表人：王长虹，该公司经理。 原告吉林省某机械制造有限公司与被告吉林省某精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告吉林省某机械制造有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省某机械制造有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林省某机械制造有限公司撤诉。 案件受理费25元,由吉林省某机械制造有限公司负担。 审判员  李萌 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李洋
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1253号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人范亮，男，1986年6月11日出生，汉族，江西省宜春市人，中专文化，务工，户籍所在地及家庭住址均为江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月21日被宜春市公安局明月山分局刑事拘留，同年9月23日经该分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉【2020】1217号起诉书指控被告人范亮犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于2020年11月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官江蓝出庭支持公诉，被告人范亮等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年9月13日晚，被告人范亮和朋友邹某等人在宜春市袁州区温汤镇“二十四桥”对面的“湖南老吉”农家乐吃饭时饮酒若干，22时39分许，其驾驶赣Ｃ×××**号小车从该农家乐出发去温汤镇，行驶至温汤镇Ｓ311省道8公里850处时车辆偏离主干道撞向路旁水渠，后交警在前来处置车辆时发现被告人范亮涉嫌酒驾，遂对其进行呼气式酒精检测，酒精含量为204ｍｇ／100ｍ1，后将其带至医院进行抽血取样，经江西宜春司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为203.25ｍｇ／100ｍ1。公诉机关认为被告人范亮醉酒后在公共道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范亮系坦白，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，被告人范亮认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人范亮拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、情况说明、现场照片、呼气式酒精含量检测照片和检测单、当事人血样提取登记表及照片、江西宜春司法鉴定中心【2020】毒鉴字第819号司法鉴定意见书及相关材料、宜春市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证照片、证人邹某、陈某、王某、苏某、刘某的证言、辨认笔录、被告人范亮的供述与辩解、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口详细信息、无犯罪记录证明等证据证实。被告人范亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人范亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人范亮醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，其血液酒精含量达到200mg／100m1以上，均应从重处罚。被告人范亮归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人范亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 祖玉梅二〇二〇年十一月二十六日代书记员 汤艺璇
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执936号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：雍浩，男，汉族，生于1996年2月24日，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人雍浩借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人雍浩的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，依法冻结并划拨其在泸州农村商业银行股份有限公司打古支行6214××××0756账户存款人民币903.20元，案款人民币903.20元已支付申请执行人，此外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人雍浩的强制执行申请。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执936号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王润鑫
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初969号 原告：付大海，男，1968年1月6日出生，满族，个体工商户，住吉林省龙井市。 被告：刘国艳，女，1971年9月15日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省龙井市。 原告付大海与被告刘国艳之间的买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告付大海到庭参加诉讼，被告刘国艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付大海向本院提出诉讼请求：判令刘国艳支付饲料款8305元。事实和理由：2018年5月19日至2018年9月2日，被告刘国艳多次在原告付大海经营的饲料商店购买鸡饲料，经双方结算确认被告刘国艳尚欠饲料款8305元。上述款项虽经原告付大海多次催要，但被告刘国艳以种种理由拖欠至今。 被告刘国艳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告付大海提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经原告付大海的申请，本院对证人赵某进行询问，证人赵某证实付大海与刘国艳之间的买卖事实以及拖欠货款事实客观存在。对证人证言，本院予以采信。 本院认定如下事实：2017年，刘国艳经其姐姐刘国玲介绍到付大海经营的饲料商店购买鸡饲料，饲料款当年已结算完毕。2018年5月19日至同年9月2日，刘国艳多次购买鸡饲料，经双方结算确认被告刘国艳尚欠饲料款为8305元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告付大海与被告刘国艳虽未签订书面协议，但付大海已实际将饲料交付给刘国艳，且双方对买卖事实进行确认并结算，双方对买卖事实达成的意思表示真实，故双方之间的买卖合同已成立并生效。刘国艳应按约向付大海支付相应的对价，刘国艳无故拖欠货款已构成违约，应当承担相应的违约责任。故本院对原告付大海请求支付饲料款的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘国艳于本判决发生法律效力之日后立即向原告付大海支付鸡饲料款8305元。 案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告刘国艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  韩银花 人民陪审员  金秋香 人民陪审员  金美子 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  蔡东恩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初7113号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，行长。 委托诉讼代理人：徐佳宁，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦鸾英，该行员工。 被告：柳州市柳南区缘多食品经营部，住所地柳州市航生路**广电小区******门面，统一社会信用代码：92450204MA5MQMM24K。 经营者：曾翠满。 被告：曾翠满，女，1976年09月03日生，汉族，住，住所地福建省晋江市住柳州市。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行（以下简称建行柳州分行）诉被告柳州市柳南区缘多食品经营部（以下简称缘多食品店）、曾翠满金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐佳宁、韦鸾英、被告缘多食品店的经营者曾翠满、被告曾翠满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与二被告签订的编号为450009115607492769的《小微快贷借款合同》；二、判令二被告共同归还原告贷款本金300万元并支付利息、罚息（暂计至2020年9月1日为22953.17元，往后利息、罚息按编号为450009115607492769《小微快贷借款合同》的约定计至二被告实际清偿之日止）。庭审中，原告增加诉讼请求：判令被告向原告支付律师代理费103689元。事实和理由：2020年2月29日，被告缘多食品店作为借款人、被告曾翠满作为共同借款人在线上与原告签订《小微快贷借款合同》。合同约定原告向二被告提供的借款额度为300万元，用于日常生产经营周转，额度有效期为2020年2月29日至2021年2月28日；贷款利率为4.5025%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；每月20日为结息日，二被告应于结息日向原告支付利息；被告违反合同任一约定的，原告可解除合同，宣布贷款立即到期并要求被告偿还剩余的本金及产生的利息、罚息等；合同对其他条款亦作了详尽的规定。合同签订后，根据被告的申请，原告依约分四次向被告发放共计300万贷款。但从2020年7月21日起，被告未能依约按时足额支付利息，原告对被告进行催收后，被告亦未能依约履行还款义务。被告的行为已构成违约，依据合同的约定，原告可解除合同并要求被告偿还剩余的本金并支付产生的利息、罚息。在诉讼过程中，原告委托广西广正大律师事务所为诉讼代理人，依据合同的约定，应由被告承担支出的律师费。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 二被告共同辩称，借款确实已经到账，但原告当时并未考虑被告的实际偿还能力就让被告办理了。对于借款合同的具体内容，被告未能仔细查看，因当时原告的业务经理多次催促，所以被告就签字贷了该笔贷款。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提供的《小微快贷借款合同》，被告认为该合同并无被告方的签字盖章，也未能具体查看合同内容。本院认为，《小微快贷借款合同》为线上签订，签约过程经过北京市中信公证处进行公证，故对《小微快贷借款合同》来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以采纳。对于原告提供的其他证据，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年2月29日，被告缘多食品店作为借款人，被告曾翠满作为共同借款人，通过线上与原告签订编号为450009115607492769的《小微快贷借款合同》（以下简称借款合同），合同中原告称为乙方，被告称为甲方。借款合同约定：乙方向甲方提供借款额度为300万元的借款，在额度有效期内，甲方对借款额度可循环使用；甲方应将借款用于日常生产经营周转；额度有效期间自2020年2月29日至2021年2月28日；单笔借款期起始日为借款款项发放到贷款发放账户之日，借款额度内的单笔借款到期日为借款额度的到期日；贷款利率按4.5025%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，该合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款发放账户为甲方在乙方开立的账户；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，最后一次还款时，利随本清；甲方违反合同任一约定或者违反任何法定义务的构成违约；甲方违约的，乙方可采取宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用及解除合同等救济措施；因甲方违反合同任一约定或者乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、拍卖费、律师费等）均由甲方承担；合同对其他条款亦进行了详尽的约定。该借款合同已经过北京市中信公证处进行公证。 借款合同签订后，经被告的申请，原告依约分多次将300万元借款发放至被告的指定账户。但从2020年7月21日起，被告未能依约支付利息，经原告催收，被告仍未能还本付息。原告催收无果，故发生纠纷成诉。截止2020年9月1日，被告尚未归还的贷款本金为300万元，利息、罚息为22953.17元。 本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是在双方平等自愿的基础上订立的，意思表示真实，双方的合同关系依法成立，合同合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告在借款额度内申请贷款，原告依约发放贷款，被告借款后不按合同约定按时付息，已构成违约，依据借款合同的约定，原告可采取宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用及解除合同等救济措施。故原告诉请解除借款合同并要求被告偿还贷款本金及产生的利息、罚息，合法有据，本院予以支持。被告认为签约时未能仔细查看合同条款且未有被告方的签字或盖章，但该业务为线上办理，签约过程已经过公证处公证，故被告应按照约定履行合同义务。 关于律师费代理费的问题，虽有合同约定原告为实现债权支出的律师费由被告负担，但因原告未能提供收据或发票证实律师费已实际支出，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告柳州市柳南区缘多食品经营部、曾翠满签订的编号为450009115607492769的《小微快贷借款合同》； 二、被告柳州市柳南区缘多食品经营部、曾翠满共同向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行归还贷款本金3000000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算方式：截止2020年9月1日，利息、罚息为22953.17元；往后利息、罚息按双方签订编号为450009115607492769的《小微快贷借款合同》的约定计算至被告实际清偿之日止）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15492元（已减半收取），保全费5000元，共计20492元（原告已预交），由被告柳州市柳南区缘多食品经营部、曾翠满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  刘春姣 书 记 员  陈罗依
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1536号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。 被执行人：陈丹凤，女,1989年10月13日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请执行陈丹凤信用卡纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第15909号裁决已发生法律效力，因陈丹凤未履行该裁决所确定的义务，中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经查明认为，被执行人陈丹凤名下座落于佛山市南海区里水镇沙涌社区居民委员会上沙涌路37号十里尚堤南苑2栋201房在佛山市南海区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市南海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1536号案指定佛山市南海区人民法院执行。 本案作销案处理，并将案卷移送佛山市南海区人民法院；佛山市南海区人民法院将案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  方 敏 审判员  胡 剑 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理王立志 书记员何俊桦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执3488号 遵义思达商贸城置业有限公司与杨光明、李壮租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计38995.87元。经本院立案执行，现已强制执行到位38995.87元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执3488号案件现执行完毕，于2020年11月6日结案。  红花岗区人民法院 时间：2020年11月6日
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书 （2020）陕0104执2802号申请执行人:丁华，女，1988年11月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：周燕子，女，1990年8月13日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人丁华与被执行人周燕子民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初8682号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决生效后返还申请执行人5300元及利息、案件受理费50万、公告费800元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院于2020年8月10日依法冻结被执行人名下银行账户，其账户余额不足，冻结期限为壹年；本院依职权查询西安市公安局车辆管理所无车辆登记信息；本院依职权查询西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。3、本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式已告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的：支付款项6150元及利息，已执行0元，未执行6150元及利息。本案执行费50元，已执行0元，未执行50元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。    本裁定送达后立即生效。                        审  判  员      杨兴龙                       二Ｏ二Ｏ年十一月三日                       书  记  员      闫佳乐
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4728号之一 申请执行人：深圳市安易信投资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道福田保税区市花路利保义生物工程大楼银东大厦****388，统一社会信用代码914403005731053013。 法定代表人：石军。 委托诉讼代理人：林育冰，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：徐小琴，女，1988年10月1日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。 申请执行人深圳市安易信投资担保有限公司与被执行人徐小琴合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1235号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币38648.81元及利息等，本院于2020年8月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。 经查，本院依法采取如下控制措施： 一、已冻结被执行人徐小琴在平安银行深圳分行的62×××90账户，实际控制金额为人民币0元，冻结限额人民币32086.3元，期限自2020年8月28日至2021年8月27日； 二、已轮候冻结被执行人徐小琴持有的深圳市××皮革有限公司10.000000%的股权； 三、已轮候查封被执行人徐小琴名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆。 对上述已控制的财产，如申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。 此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张   锦   滨
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保672号 被保全人：朱琳,女性,住长春市二道区。 申请保全人：张俊元,男性,住吉林省长春市朝阳区。 本院执行的张俊元与朱琳借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初3921号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款145925.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值145925.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 健 审判员 郑青春 审判员 吕同玉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李佳萍
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执302号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，公司员工。 被执行人：潘钰泽，男，1991年5月20日生，壮族，住来宾市兴宾区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人潘钰泽借款合同纠纷一案，安徽拿拿信息科技有限公司依据保定仲裁委员会作出的【2019】保裁网字第6241号裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年11月18日立案执行。 本院查明，被执行人潘钰泽于2018年5月16日通过申请执行人运营的“包公有财”平台签订一份格式《借款协议》，向林云英等七人借款本金8000元，借款协议约定借款期限为6个月，逾期后的债权由甲方无偿自动转让给申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司，解决的争议方式为提请至保定仲裁委员会进行网上仲裁。 2019年6月4日，保定仲裁委员根据申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的申请受理该案，由独任仲裁员成立仲裁庭书面审理，在被执行人未提交证据和进行答辩的情况下，保定仲裁委员会于8月7日作出【2019】保裁网字第6241号裁决书。在仲裁过程中包括裁决书在内的所有仲裁文书均通过发送短信方式送达被执行人。 本院认为，关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（以下简称批复）“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案保定仲裁委员受理案件后，在未确定通过电子送达方式仲裁当事人能够收悉的情况下，对所有仲裁文书均直接按照被执行人在借款时提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出，被执行人潘钰泽是否收到仲裁相关文书，无相关证据能证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据能证实上述材料已送达的情况下，根据本案《借款协议》格式条款中有关仲裁的约定，由一名仲裁员通过网络书面审理作出仲裁，显然不能保障当事人的基本仲裁程序权利，符合上述《批复》中“违反法定程序”情形。为此，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据该裁决申请执行，不符合法律规定，其执行申请应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下： 驳回安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 覃 敏 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 李 妍 书 记 员 齐旖璐
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5696号原告：苍南鸿运建材科技有限公司，统一社会信用代码913303273554005059，住所地苍南县工业园区大道南侧02-2-2地块。法定代表人：苑高辉。委托诉讼代理人：王生状，上海市诚和律师事务所律师。被告：福建省鼎跃建设工程有限公司，统一社会信用代码913509820523473647，住所地福建省宁德市福鼎市前金龙商住小区******。法定代表人：郑祖永。原告苍南鸿运建材科技有限公司与被告福建省鼎跃建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告福建省鼎跃建设工程有限公司支付原告货款644176元及利息（以本金644176元为基数，自2020年1月31日起算至实际履行之日止，按月利率0.9%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告苍南鸿运建材科技有限公司的委托诉讼代理人王生状到庭参加诉讼，被告福建省鼎跃建设工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告福建省鼎跃建设工程有限公司支付原告货款644176元及利息（以本金644176元为基数，自2020年2月11日起算至实际履行完毕之日止，按月利率0.9%计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年6月10日，原告苍南鸿运建材科技有限公司与被告福建省鼎跃建设工程有限公司签订《商品混凝土购销合同》一份，约定：被告因苍南县民族中学二期迁建工程建设需要，向原告购买商品混凝土；被告授权陈善忠为每月对账确认人，每月1-3号对账，10号之前付清上月的全部砼款，如未及时支付，被告应支付逾期付款总额每日0.3%的罚息。合同签订后，原告陆续向被告供应商品混凝土，2020年3月2日经结算，截止2020年1月31日被告结欠原告货款644176元，并由被告在结算确认单中签字确认。结算确认单出具后，被告至今分为未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：福建省鼎跃建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付苍南鸿运建材科技有限公司货款644176元及利息（以本金644176元为基数，自2020年2月11日起算至实际履行完毕之日止，按月利率0.9%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10442元，减半收取计5221元，由福建省鼎跃建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 戴美洁二〇二〇年十一月二十四日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。7-
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初4527号 申请人：张强，男，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：郑师玲，安徽会峰律师事务所律师。 被申请人：董贤文，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被申请人：天长市天建建筑工程有限责任公司，住所地安徽省天长市天康路建设大厦。 申请人张强与被申请人董贤文、天长市天建建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人张强于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董贤文、天长市天建建筑工程有限责任公司名下银行存款5万元或查封等额其他财产。申请人张强已以中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，张强的申请，符合法律规定，本院应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董贤文、天长市天建建筑工程有限责任公司名下银行存款5万元或查封等额其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁晋云 二〇二〇年十一月十一日 书记员  何菁菁
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                     （2020）陕0104执保1345号解除保全申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：卫进，男，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。关于解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人卫进保证保险合同纠纷一案,解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0104民初7677号之一民事裁定书于2020年9月28日向本院申请解除财产保全，请求解除对卫进名下价值73352.74元财产的查封、扣押、冻结，本院经审查后依法立案执行。在执行过程中查明：本院依据（2020）陕0104执保1096号执行裁定书，于2020年8月25日依法冻结被申请人卫进名下银行账户8个，实际控制金额共计78.21元；冻结被申请人卫进名下财付通账户3个，实际控制金额共计48.53元，以上银行账户、财付通冻结期限自2020年8月25日至2021年8月24日。现解除保全申请人申请解除上述保全措施，本院于2020年9月30日依法解除对上述账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7677号之一民事裁定书执行终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。               审   判   员      刘新浩     二〇二〇年十月十三日                         书   记   员      唐  明
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初6035号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小渭，男，1973年4月1日出生，汉族，住渭南市临渭区东风路西段联通公司院内，系该公司员工。被告：姜潮荣，男，简况不祥。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告姜潮荣、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2020年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。  审    判    员   张  婷  二0二0年十一月三十日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2935号申请执行人:中国建设银行股份有限公司临汾分行。负责人:李海平。被执行人:霍登峰，男，1976年7月16日出生，汉族。被执行人:牛李爱，女，1977年11月17日出生，汉族。被执行人:临汾市金唐房地产开发有限公司。法定代表人:尹晓鹏。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临汾分行与被执行人霍登峰、牛李爱、临汾市金唐房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，因现查封标的物为主体框架结构，无法进行分割处理，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执2935号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阎晓敏审判员  屈文明审判员  贺娅娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵一繁
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初16043号申请人：马庆国。委托诉讼代理人：何玉昆，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳明浩，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：凌玮。马庆国与凌玮民间借贷纠纷一案，申请人马庆国于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人凌玮名下256814.74元银行存款或查封、扣押其名下等值财产。担保人大家财产保险有限责任公司天津分公司出具《保全责任保险保单保函》为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人凌玮名下256814.74元银行存款或查封、扣押其名下等值财产。冻结、查封期限届满前需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期提交申请产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马起泉二〇二〇年十一月三十日法官助理李璐书记员吕莹
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0522财保4号 申请人：席小落。 被申请人：王华琛。 申请人席小落与被申请人王华琛非诉财产保全一案，申请人席小落于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王华琛在阳城县人民法院执行款5万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人王华琛在阳城县人民法院的执行款50000元予以停止支付。 保全申请费520元，已由申请人席小落交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯永祥 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张 钰
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执监39号 申诉人（申请执行人）：王景菊，女，1973年1月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：高正利，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁文进，甘肃合睿律师事务所律师。 申诉人（申请执行人）：薛伟，男，1973年11月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：高正利，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁文进，甘肃合睿律师事务所律师。 被执行人：甘肃天星房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河东路**。 法定代表人：陈铮，该公司经理。 申诉人王景菊、薛伟不服兰州市中级人民法院（2020）甘01执异446号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）在执行王景菊、薛伟与甘肃天星房地产开发有限公司（以下简称天星公司）房屋买卖合同纠纷一案中，天星公司向兰州中院申请不予执行兰州仲裁委员会兰仲字（2019）第159号裁决书。兰州中院立案审查，并于2020年8月27日作出（2020）甘01执异446号执行裁定书，裁定不予执行兰州仲裁委员会作出的兰仲字（2019）第159号裁决。 兰州中院查明，王景菊、薛伟与天星公司房屋买卖合同纠纷一案，兰州仲裁委员会于2020年4月28日作出兰仲字（2019）第159号裁决书。之后王景菊、薛伟向兰州中院申请强制执行，兰州中院于2020年7月15日作出（2020）甘01执553号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人天星公司银行存款20727.71元；银行存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。2020年8月10日天星公司对兰仲字（2019）第159号仲裁裁决不服，认为裁决书存在《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项规定的情形，向兰州中院提出申请，请求依法裁定不予执行兰仲字（2019）第159号仲裁裁决书。 兰州中院认为，综合已查明的事实和相关证据，2019年1月19日起，甘肃云府物业管理服务有限公司受天星公司委托，以电话通知方式通知购买欧洲阳光城二期房屋的600余户业主办理收房等手续。除未通知到的业主，其余业主都基本办理了收房等手续。2019年1月21日，甘肃云府物业管理服务有限公司电话通知申请执行人王景菊、薛伟办理收房等手续，申请执行人王景菊、薛伟在仲裁庭审中予以否认。天星公司为了证明这一事实存在，向兰州中院提供了证明、电话录音、经过公证的询问笔录等证据材料，经兰州中院综合审查，天星公司提供的证据符合形式证据要求，且具有高度可能性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，天星公司于2019年1月21日电话通知申请执行人王景菊、薛伟收房的事实存在。虽通知方式不符合合同约定，存有瑕疵，但不影响通知的效力。基于此，在仲裁庭审中，申请执行人王景菊、薛伟否认这一事实存在，其向仲裁机构隐瞒证据的行为，导致仲裁机构认定本案基本事实有误，足以影响公正裁决。如继续执行该裁决，有可能损害当事人利益。综上，天星公司提出不予执行仲裁的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项规定的情形，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条、第二十二条规定，裁定如下：不予执行兰州仲裁委员会作出的兰仲字（2019）第159号裁决。 王景菊、薛伟不服上述异议裁定，向本院提出申诉称，1.异议裁定程序违法。兰州中院作出不予执行兰仲字（2019）第159号仲裁裁决的裁定时，未依照《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定履行报核程序。兰州中院执行异议立案后未通知申诉人，也未询问或听取申诉人的意见，更没有组织听证，在申诉人毫不知情的情况下，就径行作出不予执行的裁定，剥夺了当事人参与诉讼的合法权利。兰州中院异议裁定中，并未告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。2.异议裁定适用法律错误。兰州中院异议裁定认定申诉人“向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”明显不符合法律规定的限定条件，也缺乏证据证明。3.异议裁定对仲裁裁决书中已认定事实的再次审查，超出了人民法院的审查范围，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定。据上，请求撤销（2020）甘01执异446号执行裁定，恢复对兰仲字（2019）第159号仲裁裁决书的执行。 本院对兰州中院查明的事实予以确认。另查明，兰州中院作出（2020）甘01执异446号执行裁定前未向本院报核。 本院认为，最高人民法院《关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》（以下简称《仲裁案件报核规定》）第二条第二款规定：“各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定。”兰州中院（2020）甘01执异446号执行裁定符合上述规定情形，但兰州中院在作出该裁定之前，未按照《仲裁案件报核规定》第二条第二款规定向本院报核，即直接作出不予执行兰仲字（2019）第159号仲裁裁决的执行裁定，违反上述规定，程序不当，应予纠正。申诉人王景菊、薛伟关于兰州中院未履行报核程序违法的理由成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 撤销兰州市中级人民法院（2020）甘01执异446号执行裁定。 审判长  李向东 审判员  田 荣 审判员  刘珈懿 二〇二〇年十一月十日 书记员  赵天宇
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1323号罪犯王成庄，男，1992年12月11日出生，回族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2018年3月23日作出（2018）云2622刑初16号刑事判决，以被告人王成庄犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月3日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王成庄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王成庄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王成庄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王成庄减去有期徒刑四个月（刑期自2017年7月10日起至2021年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十七日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1821号原告：代禄常，男，1970年1月1日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。被告：华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿。（以下简称炭山坪煤矿）负责人：宋高明。住所地：华坪县。委托诉讼代理人：林海。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院2020年10月28日立案后，于2020年11月18日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告代禄常、被告炭山坪煤矿的委托诉讼代理人林海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代禄常向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资295430元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2016年8月至2018年8月期间在被告煤矿工作，未签订书面合同。被告欠原告工资295430元未付，因此提起诉讼。被告炭山坪煤矿承认原告代禄常提出的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2020年10月18日，被告炭山坪煤矿向原告出具《工资拖欠证明》，确认原告于2016年8月至2018年8月期间在被告处工作，被告拖欠原告工资295430元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告虽承认原告的诉讼请求，原告仍应当就双方存在劳务关系及债务形成过程等基本事实提供完整、相互印证的证据。原告提供的证据不能客观证实案件事实，本院不予采信。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：驳回原告代禄常的诉讼请求。案件受理费2866元，由原告代禄常承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年十一月二十日书记员  刘晓莉
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初8949号原告：赵秀军，男，1985年8月6日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：江贵祥，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告赵秀军与被告江贵祥清算责任纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀军向本院提出诉讼请求：1.要求江贵祥因重庆云品汽车销售有限公司注销期间没有履行告知义务造成的损失共计10000元；2.请求依法判令被告支付原告以10000元为基数从2018年4月30日起至该款返还完毕止，按银行同行同期拆借年利率计付资金占用损失。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告公司业务张斌，被告是重庆云品汽车销售有限公司（自然人独资）的法定代表人，现该公司已于2018年7月注销，被告长期从事汽车销售业务，原告从2018年4月起在被告处购车及代理购车等相关事宜，共计转账10000元转入被告江贵祥的个人账户，但被告在收到款项后，一直未按约定将车交付给原告，也不履行之前约定的相关义务，也没有履行注销告知义务，原告要求赔偿损失，被告以各种理由推脱也拒不退还款项给原告，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，起诉来院，望判如所请。被告江贵祥未答辩。本院经审理查明，2018年3月23日，被告江贵祥作为法定代表人登记成立了重庆云品汽车销售有限公司（以下简称云品公司），该企业类型为有限责任公司（自然人独资），该公司经营范围为一般经营范围：销售：汽车、汽车配件；汽车装饰服务；二手车及汽车经纪服务；代办车辆上户、过户、转籍手续、抵押手续、机动车驾驶证年审换证手续；汽车道路救援服务；为非营运车辆提供代驾服务；二手车评估服务；电子商务；从事技术进出口贸易业务。（须经审批的经营项目，取得审批后方可从事经营）。后该公司以决议解散为由，于2018年7月16日注销。云品公司在其业务微信群对外宣传称，1万预付款=8万全车款，预定就送100万云联惠积分（3-6工作日到账），1000以上号段预购顺排20出1，现在加入最迟99天出彩，否则赔偿双倍预购款，2万预付款=16万全车款，3万预付款=24万全车款以此类推，12万预付款=96万全车款。云品公司预定流程：1、下载APP完善资料，向推荐人索取APP下载链接并注册，完善所有资料，按公司账户打购车定金，上传打款凭证，公司审核后自动生成公排序号，所有客户可登陆查看。2、赠送云联惠积分，定金1万公司赠送100万云联积分（3-6个工作日完成），推广奖励：实时更新5**的倍数提现（3-6个工作日完成），出彩补贴款：财务确认客户资料后打款（3-6个工作日完成）。3、出彩提车规则，1-1000号段，24出一，最迟6个月出彩；1001号段后，20出一，最迟99天出彩；违约赔偿双倍预购款。4、VIP直通车福利，会员推荐销售30台车后享有以下奖励：推荐号购车补贴提前出彩（插队奖励），再送1万复投点位。2018年4月，原告赵秀军经人介绍知晓云品公司的上述销售活动，于2018年4月30日向云品公司的法定代表人江贵祥支付代理费及汽车排单共计10000元。但至今原告未取得车辆。上述事实，有原告的陈述及其提供的公司基本情况、中国农业银行个人交易明细、宣传资料等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据已查明的事实，原、被告之间的纠纷并非民事纠纷，被告江贵祥的行为涉嫌犯罪，根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本院对本案不宜继续审理，本案应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，原告赵秀军可再行起诉主张权利。据此，依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵秀军的起诉。案件受理费减半收取25元，待本裁定生效后退还原告赵秀军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 邹利兰二〇二〇年十一月二十六日法官助理 胡鼎松书 记 员 贺小芩
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6291号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦。负责人：潘岭，行长。委托代理人：李雯静、吴柚蓉，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：段黎明，男，汉族，1990年5月26日出生，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。被执行人：孙娟，女，汉族，1987年4月27日出生，身份证住址云南省曲靖市富源县。被执行人：曲靖潮阳养殖有限公司，统一社会信用代码：91530300054657892R。住所地：云南省曲靖市幸福小区福寿园别墅**。法定代表人：段黎明，总经理。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被执行人段黎明、孙娟、曲靖潮阳养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初8170号民事判决书已发生法律效力。因被执行人段黎明、孙娟、曲靖潮阳养殖有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，申请执行人对被执行人段黎明所有的坐落于云南省曲靖市富源县【所有权证号：房权证富建房字第**】房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，但我院另案正在处置该房屋，故本案暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2857874.78元，未受偿人民币2857874.78元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月三十日书 记 员  姚雪艳
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初2216号 原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司，住所地四平市铁**联通办公楼**。 负责人：郭彬，总经理。 被告：苗洋，男，1973年5月3日出生，汉族，住吉林省四平市。 中国联合网络通信有限公司四平市分公司与苗洋电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。 审判员 杨 莉 二〇二〇年十一月三十日 书记员 朱泉宇
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执1308号文仕方：你与中国工商银行股份有限公司朔州开发区支行信用卡纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2016）晋0602民初2446号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：文仕方支付中国工商银行股份有限公司朔州开发区支行牡丹信用卡透支本息、滞纳金140536.04元。案件受理费2950元，执行费2052元。如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：048500010********行号：103169085009特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初2045号原告：依安县鸿运五金旧物商店，住所地依安县东南街移动通讯家属楼下（C-65-西-3）。实际经营者：华为，男，1966年8月27日出生，汉族，个体工商户，住依安县。实际经营者：华娟，女，1964年5月6日出生，汉族，个体工商户，住山东省烟台市。被告：齐齐哈尔弘旭淀粉有限公司，住所地依安县红星乡。法定代表人：冷州双，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欣岩，该公司副经理。原告依安县鸿运五金旧物商店与被告齐齐哈尔弘旭淀粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告依安县鸿运五金旧物商店撤回起诉。案件受理费538元，减半收取269元，由原告依安县鸿运五金旧物商店负担。审判员  孙景文二〇二〇年十一月十九日书记员  崔海波
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执746号之一 申请执行人程冬保，男，1973年11月8日生，住永丰县。 被执行人熊端根，男，1966年6月23日生，住永丰县。 程冬保申请熊端根借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2020）赣0825民初1508号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于已向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人程冬保向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执746号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 陈 鑫 审判员 黄文娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员 帅 佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3710号之二 申请执行人：通辽市天圆春物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区建国路**。 法定代表人：徐国富，职务：总经理。 被执行人：肖志勇，男，1976年2月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人通辽市天圆春物业服务有限责任公司与被执行人肖志勇物业服务合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院于2020年11月12日作出的（2020）内0502执3710号执行裁定书冻结被执行人肖志勇银行存款7882.41元。执行过程中，被执行人履行了全部款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项的规定，裁定如下： 解除被执行人肖志勇银行存款7882.41元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  牧 人