wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执7682号 申请执行人蓝永松，男，1972年10月4日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人蓝永松与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初6787号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息、受理费共计31232元的义务，本院于2020年10月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  程其伟
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执保681号 申请人：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**。 法定代表人：周松柏，系该公司董事长。 被申请人：尹家德，男，1963年3月16日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被申请人：王南芳，女，1982年1月15日出生，汉族，住湖南省郴州市。 申请人郴州农村商业银行股份有限公司因与被申请人尹家德、王南芳金融借款合同纠纷一案，申请人郴州农村商业银行股份有限公司于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹家德、王南芳银行存款45000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人郴州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人尹家德、王南芳银行存款45000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈阵 二〇二〇年十一月十九日 书记员  贺鑫
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7526号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道南城路**，统一社会信用代码：91330200144756720Q。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：赵友超，男，1982年4月5日出生，汉族，住河南省商丘市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告赵友超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用小额诉讼程序。因无法通过其他方式向被告送达相关法律文书，本院依法公告送达并将本案转为简易程序。同年11月10日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢佳梦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出并变更诉讼请求为：1.判令被告即时偿付原告透支款本金2884.07元、利息230.31元及自2020年7月17日始至款项实际清偿日止、以所欠透支款本金为基数、按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本案事实由原告提供的贷记卡申请表及领用合约、审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、交易明细和原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉合同依法成立且有效，对双方当事人均具有约束力。被告领用信用卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿付透支款本金及利息的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下： 被告赵友超于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金2884.07元、利息230.31元及自2020年7月17日始至款项实际清偿日止、以所欠透支款本金为基数、按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告赵友超负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 晔 二〇二〇年十一月十日 法官助理  马佳怡 代书记员  龚 颖
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1771号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭连德，男，1962年2月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市滴道区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢士吉，男，1963年6月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡东县。再审申请人郭连德因与被申请人邢士吉定金合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郭连德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年十一月三日法官助理刘文文书记员李龙杰
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3754号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行,住所地浙江省台州市市府大道**,组织机构代码:848880383。 法定代表人:张仕乾。 被执行人叶青,男,1976年04月05日出生,住,住所地临海市/div> 申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行与被执行人叶青信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初1235号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为被执行人叶青返还申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行212311.46元及利息，并负担案件受理费2242元，执行费3085元。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人叶青发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求叶青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人叶青有可供执行的财产。 鉴于被执行人叶青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行。 综上，被执行人叶青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3754号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 陈 耀
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1108号 申请执行人：张祥书，女，汉族，1974年3月16日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人:内江市志冠酒店有限公司。 住所地：四川省内江市东兴区汉安大道**附**。 法定代表人：肖先鹏。 本院在执行张祥书与内江市志冠酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，内东劳人仲案[2020]53号仲裁裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年十一月三日 书记员  雷波
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执83号 申请执行人：江西中泰建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县进贤大道**，统一社会信用代码：91360124739152096F。 法定代表人：罗春华。 委托代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师。 被执行人：江西大道乾坤旅游发展有限公司，住，住所地：江西省鹰潭市龙虎山风景旅游区鹰潭市龙虎山大道**一社会信用代码：9136060068094890D。 法定代表人：吴有保。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会（2020）洪仲调字第0460号调解书，向被执行人江西大道乾坤旅游发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令上述被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西大道乾坤旅游发展有限公司在银行存款1652.341172万元及利息或提取等额的收入。 二、冻结、划拨被执行人上江西大道乾坤旅游发展有限公司银行存款或提取收入，不足部分查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈文 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李玥
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执1099号刘福：你与朔州市朔城区自然资源局行政非诉执行一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2020）晋0602行审143号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：刘福缴纳罚款349246.5元。案件执行费5139元。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：048500010********行号：103169085009特此通知。二〇二〇年十一月三日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10759号之一原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-0965），统一社会信用代码91120118MA06Q569XG。法定代表人：陈鹏云。被告：张琪，男，汉族，1991年2月26日出生，住址，住址湖南省醴陵市div>本院于2020年4月13日受理原告捷众普惠国际融资租赁有限公司诉被告张琪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日裁定转为普通程序，于2020年10月19日向原告送达补缴诉讼费用通知书。经查询，原告未在指定的七天内缴纳诉讼费1914元，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费1914元，由原告捷众普惠国际融资租赁有限公司承担。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年十一月九日书记员 龙姝玥(兼)
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执252号 何益栏、韦瑞芬： 关于申请执行人何益栏与被执行人韦瑞芬赠与合同纠纷一案，现本院已执行完毕本案生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十八日
吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2020）吉05民终1177号上诉人（一审原告）：杨福顺，男，1955年7月17日生，汉族，住吉林省集安市台上镇。被上诉人（一审被告）：郭春和，女，1963年11月28日生，汉族，住吉林省集安市台上镇。上诉人杨福顺因与被上诉人郭春和财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨福顺与被上诉人郭春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨福顺上诉请求：1．撤销一审判决；2．判决郭春和返还占有其房屋西挡墙。3．判决郭春和赔偿其误工损失费、侮辱人格费（精神损失费）、律师费等各项经济损失12000元。事实和理由：一、程序违法，请求撤销原判，重新审判。  根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：“基层人民法院和其它派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”本案经过一审、二审、再审，双方对案件事实争议较大，不适用简易程序，属程序违法，请求适用一审普通程序重新审判。  二、郭春和应承担返还滴檐水及财产损失赔偿责任。   2003年郭春和建房时，导致杨福顺房屋山墙倒塌，一间房屋损毁，郭春和找其姐夫孙某和中间人刘会志进行调解（刘会志已故），郭春和承诺将15公分滴檐水做为宅基地的赔偿，同时，东山墙做为两家共用，以赔偿房屋倒塌造成的经济损失。因此，杨福顺盖房时15公分滴檐水已经成为其实际占有，且郭春和已经认可。杨福顺建房时，郭春和两次出尔反尔，均被刘会志有效制止。刘会志去世后，2018年6月，杨福顺修缮房屋时，郭春和又反悔占有山墙，上房损坏房瓦，阻挠施工（杨福顺曾因此报警）等行为，不仅造成杨福顺财产损失，按照农村的风俗，更是对杨福顺人格的侮辱，造成精神损害。事后，杨福顺多次到乡、镇司法所及土地管理所和村委会、乡政府反映情况并办理土地确权，均称只有管理权没有执法权。因此，请求法院支持其上诉请求。郭春和辩称，一审判决正确。杨福顺向一审法院起诉请求：1．郭春和返还其房屋西面挡墙所有权；2．赔偿其误工费与误工损失、侮辱人格费、律师费等经济损失12000元。一审法院认定事实：2019年8月2日，杨福顺提起诉讼，要求郭春和返还其房屋西面挡墙所有权，赔偿其误工费与误工损失、侮辱人格费、律师费等经济损失12000元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨福顺主张郭春和返还其房屋西面挡墙所有权，赔偿各项经济损失12000元，应当提供证据予以证明。诉讼过程中，杨福顺提供的证据不足以证明其要求郭春和返还挡墙的诉讼请求能够成立；提供的证据亦不能证明其各项经济损失的主张能够成立。因此，杨福顺应当承担举证不能的不利后果，其诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回杨福顺的诉讼请求。案件受理费50元，由杨福顺负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人的房屋相邻，杨福顺主张郭春和返还其房屋西面挡墙所有权，其应当提供相关证据证明案涉挡墙归其所有，现杨福顺提供的证据不足以证明其对挡墙享有所有权，故其要求郭春和返还挡墙所有权的依据不足；关于杨福顺主张郭春和赔偿误工费及误工损失、侮辱人格费等各项经济损失12000元的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明该项事实存在，故其主张赔偿损失的依据不足，本院无法支持。综上所述，杨福顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨福顺负担。本判决为终审判决。                           审 判 长   刘   凤审 判 员   黄 智 慧审 判 员   崔 红 霞  二〇二〇年十一月十日 书 记 员   嵇  艺
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3485号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：吴茜，女，1985年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，被告：龙家豪，男，1995年5月18日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区2。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告吴茜、龙家豪借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬、陈英到庭参加诉讼，被告吴茜、龙家豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告间签订的编号为91002101198701的《贷款合同》；2、两被告立即偿还原告借款本金90000元，利息6600元（自2020年02月12日起暂计算至2020年6月1日，后续利息以90000元为基数按月息2%计算至本息全部清偿之日止）；3、两被告承担原告因追偿上述债权而发生的律师费用1000元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月11日，两被告与原告签订合同编号为91002101198701的《贷款合同》，合同约定两被告向原告申请贷款人民币100000元，贷款期限10个月，月利率1%，若被告逾期，每逾期一日，则在合同约定的月平息的基础上加收50%的利息（自逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算）作为违约责任，并须承担原告为催款而先行垫付的一切费用，且每一借款人对于合同项下贷款本金、利息等所有应付费用均负有不可撤销的连带责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但两被告未依约履行还款义务。综上所述，原告认为，两被告不按时偿还贷款本息及其他费用的行为已构成违约，应当按照合同约定及相关法律的规定承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。被告吴茜、龙家豪未答辩。经审理查明，2019年12月11日，原、被告签订一份编号为091002101198701的《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额100000元，贷款期限为10个月，贷款起始日为放款日，贷款月利率为1%;被告向原告支付贷款手续费2000元，同意原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除;被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每期还款额为11000元;被告同意原告从其账户扣划各期还款;每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配;合同第七条双方权利义务条款约定，被告应按本合同的约定清偿本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金和其他所有应付费用;合同第九条违约责任条款约定，如被告违反合同第七条任何约定，原告有权随时解除合同，自宣布解除本合同3日内，被告应立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用;如被告逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日在本合同约定的月平息基础上加付50%的利息。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费2000元后，以银行转账形式发放98000元到被告账户。同日，原告向被告发放借款98000元。被告收到款项后，于2020年01月11日按月偿还12300元，共计还款12300元；原告按每期本金10000元、利息1000元、管理费1300元进行了扣划。其后，被告未再还款。上述事实，有贷款合同、信息咨询服务合同、借据、付款回单、总账报表及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告于2019年12月11日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款100000元，被告应支付贷款手续费2000元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费2000元，实际发放金额为98000元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为98000元。被告按照每月等额本息的方式还款，其每月归还的款项既包括利息也包括本金，故后续本金和利息应当逐月抵扣计算。截止最后一次还款日2020年1月11日，被告共计还款12300元，但原告将其中的1300元认定为管理费，但此费用在贷款合同中并未约定。虽然原告提供了被告与亚联财咨询公司的咨询服务合同，但此合同的主体不是原告，贷款合同中亦未对此进行约定，原告径直将被告归还的款项作为管理费代扣，无事实和法律依据，亦超出了合同相对性，本院不予支持，此款项应当冲抵第二期的利息（罚息）、本金等款项。被告收到借款后，仅偿还1期款项，从2020年2月开始逾期还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求解除合同并由被告一次性偿还下欠的本金，符合贷款合同的约定。被告偿还的1期欠款金额共计12300元，经计算，其中应包含借款本金11320元、利息980元，欠付的本金数额为86680元，应当向原告予以偿还。贷款合同约定，若被告逾期支付合同项下任何款项，每逾期一日被告在合同约定的月平息基础上加付50%的利息，即被告逾期还款应支付以月利率1.5%为标准计算的利息，因此，被告应以86680元为本金，按照月利率1.5%的标准支付原告2020年2月11日至本金付清之日止的利息。原告还要求被告承担原告因追索上述债权发生的各项费用1000元，因未提供证据证实，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告武汉亚联财小额贷款有限公司与被告吴茜、龙家豪签订的编号为91002101198701的《贷款合同》；二、被告吴茜、龙家豪于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款86680元；三、被告吴茜、龙家豪于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付逾期还款的利息（利息的具体计算方式为：以86680元为本金,从2020年2月11日起按照月利率1.5%的标准计算至借款本金付清之日止）;四、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1120元，由被告吴茜、龙家豪负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，由被告吴茜、龙家豪于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付1120元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 郝 虹二〇二〇年十一月二十日书记员 李菲菲
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初3627号 原告：许明国，男，1963年4月26日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：任成志，男，1966年11月30日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告许明国与被告任成志租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日登记立案，原告许明国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告许明国撤回起诉处理。 审 判 员 黄英鹰 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 杨 煦 书 记 员 王 帆
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2428号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行，住所地：江西省萍乡市安源区公园路**，统一社会信用代码：913603008590998592。 负责人：王丹，该行行长。 被执行人：陈志奇，男，汉族，1970年9月24日生，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：陈素芳，女，汉族，1971年12月12日生，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行与被执行人陈志奇、陈素芳金融借款合同纠纷一案中，因各被执行人均未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈志奇、陈素芳名下银行存款272629.29元或价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年十一月十九日 代理书记员  晏学闽
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初4807号 原告：陈天开，男，1955年1月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陈南，北京德恒（杭州）律师事务所执业律师。 被告：富雪岗，男，1958年4月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告陈天开与被告富雪岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。在诉讼过程中，原告陈天开向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈天开撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 陶舒雯 二〇二〇年十一月六日 法官助理 傅璐虹 书 记 员 陶海艳
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1282号 原告：何丽如，女，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。 被告：成都昌信联投实业有限公司，住所地四川省新津县金华镇。 法定代表人：李木桂，职务不详。 原告何丽如与被告成都昌信联投实业有限公司（以下简称成都昌信公司）劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽如的委托诉讼代理人刘仕宽到庭参加第一次庭审，范嗣翠到庭参加全部诉讼，被告成都昌信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 何丽如向本院提出诉讼请求：1．判令成都昌信公司支付所欠工资11660元；2．判令成都昌信公司支付解除劳动合同经济补偿金7763元；3．本案的诉讼费由成都昌信公司承担。事实和理由：何丽如系成都昌信公司员工，自2014年起成都昌信公司由于经营困难，一直拖欠何丽如工资。2015年12月，成都昌信公司对包括何丽如在内的所有员工解除劳动合同并对所有欠付工资、应支付的经济补偿金进行了结算，后成都昌信公司一直未付。为维护何丽如的合法权益，现诉至法院，请求法院支持何丽如的诉讼请求。 成都昌信公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 围绕何丽如的诉请，本院经审理认定如下事实要素： 成都昌信公司原名和昌（成都）化工有限公司，于2013年5月16日经成都市工商局核准变更为现名称。何丽如于2004年入职成都昌信公司，后被调至和昌（广西）化工有限公司上班。何丽如于2012年8月6日年满50周岁，达到法定退休年龄。2015年12月1日，成都昌信公司出具《终止续签劳动合同通知书》载明：员工何丽如，公司结合目前实际情况，经公司研究决定从2015年12月1日起不再与你续签劳动合同，并与你终止一切劳动关系，其在外的一切活动与本公司无关。请你于合同到期两天内到公司人事后勤部办理有关离职手续，逾期不办理者，视为自动离职。何丽如在该通知书签收人处签字，成都昌信公司在该通知书上盖章。 2019年12月1日，成都昌信公司为何丽如出具《确认函》载明：成都昌信公司应付何丽如解除劳动合同补偿金7763元，工资11660元，合计19423元，现予以确认。成都昌信公司在该《确认函》上盖章。 2020年10月30日，成都昌信公司法定代表人李木桂通过电子邮箱向本院提交书面材料表示成都昌信公司欠员工的工资系事实，其于2020年6月15日特委托罗晓红将员工工资、债权人的金额给予确认并加盖公章。同时，李木桂还陈述，和昌化工集团有限公司（在香港注册的公司）2015年前在公司架构属下有成都昌信公司、和昌（彭山）化工有限公司、和昌（广西）化工有限公司。 2020年11月6日成都昌信公司财务杨平通过电子邮箱向李木桂发送员工（包含何丽如）应付工资明细和补偿金明细表，李木桂回复称对上述应付工资明细和补偿金明细没有异议，并让杨平将上述成都昌信公司应付员工工资明细表和补偿金明细表转发给本院。根据上述明细表显示，成都昌信公司拖欠何丽如2014年10月至2015年12月的工资合计11660元，应当支付的解除劳动合同经济补偿金为7763元。 就本案所涉纠纷，何丽如于2020年6月向新津县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新津县仲裁委）申请仲裁，新津县仲裁委于2020年6月19日出具新劳人仲委不字（2020）第00137号不予受理通知书。何丽如不服，向本院提起诉讼，其诉请如前。 本院认为，成都昌信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其不能陈述答辩、举证质证的法律后果自行承担。 一、关于成都昌信公司是否应当支付何丽如拖欠的工资问题。成都昌信公司于2019年12月1日出具《确认函》，确认成都昌信公司应付何丽如的工资为11660元。结合成都昌信公司法定代表人李木桂在向本院提交的邮件中陈述公司欠员工的工资是事实以及李木桂于2020年6月15日委托罗晓红将员工工资、债权人的金额给予确认并加盖公章、委托杨平向本院提交成都昌信公司应付员工工资明细表和补偿金明细表的情况，本院认为，成都昌信公司欠付何丽如工资11660元系事实，故成都昌信公司应当支付何丽如拖欠的工资11660元。 二、关于成都昌信公司是否应当支付何丽如解除劳动关系的经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形。本案中，何丽如于2012年8月6日年满50周岁，双方劳动合同关系于2012年8月6日自然终止，其后何丽如与成都昌信公司之间不存在法律意义上的劳动关系，故何丽如要求成都昌信公司支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、成都昌信联投实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付何丽如工资11660元； 二、驳回何丽如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由成都昌信联投实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年十一月九日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4401号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽省砀山恒通路桥有限公司。住所地：安徽省宿州市砀山县周寨镇北街。 法定代表人：侯君启，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯海兵，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙小伟，男，1984年3月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 一审第三人：陈琼，女，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 再审申请人安徽省砀山恒通路桥有限公司（以下简称恒通路桥公司）因与被申请人孙小伟及一审第三人陈琼案外人执行异议之诉一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒通路桥公司申请再审称，原判决认定恒通路桥公司对泗县交通局欠付的工程款不具有到期债权，认定第三人陈琼的丈夫魏某对泗县交通局欠付的工程款具有到期债权，属于故意错误认定事实。在案涉合同关系中，泗县交通局仅应在恒通路桥公司欠付魏某的工程款范围内对魏某承担连带责任。原判决未对恒通路桥公司与魏某之间的工程施工合同关系及欠付的工程款数额进行审查，对恒通路桥公司提供的经法院执行程序代魏某支付的款项应作为已支付工程款的证据不予确认更是错误。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，陈琼的丈夫魏某生前挂靠恒通路桥公司资质与泗县交通局签订泗县通乡公路改建工程01标段公路建设合同，魏某为工程建设项目实际施工人和投资人。恒通路桥公司法定代表人侯君启及原工程师石某对挂靠关系亦予认可。鉴于魏某是涉案工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，其享有对发包人请求支付工程款的权利，发包人应在欠付工程款范围内承担责任，而涉案工程发包人泗县交通局对欠付工程款数额并无异议，并愿意支付。故原判决认定魏某作为实际施工人有权要求泗县交通局支付涉案工程款，有事实和法律依据。恒通路桥公司对泗县交通局的欠付款不享有足以排除强制执行的民事权益，原判决对其诉讼请求不予支持，并无不当。综上，恒通路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽省砀山恒通路桥有限公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年十一月五日 书记员  张海琴
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执3201号 申请执行人：徐兴祥,男,1969年10月28日出生,住所地重庆市开州区。 被执行人：李孙镇,男,1968年4月10日出生,住所地玉环市。 申请执行人徐兴祥与被执行人李孙镇请求确认人民调解协议效力一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已发生法律效力的（2019）浙1021民特1589号民事裁定，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执2840号申请执行人：李某某，男。被执行人：朱某，男。被执行人：刘某某，男。被执行人：王某某，男。申请执行人李某某与被执行人朱某、刘某某、王某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016)苏1023民初40号法律文书已经发生法律效力。依该法律文书：被执行人朱某、刘某某、王某某应偿还申请执行人人民币50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人朱某、刘某某、王某某给付50000元并承担本案执行费。执行过程中，申请执行人李某某于2020年11月16日自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院(2020)苏1023执2840号案件的执行。二、申请人李某某自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年十一月二十日法官助理 郝 松书 记 员 查天明
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0236财保222号 申请人：重庆银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安街道乔木街****，统一社会信用代码91500236588920819G。 法定代表人：补冯林，行长。 委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。 被申请人：重庆红土米业有限责任公司，住所地重庆市奉节县红土乡红土村**，统一社会信用代码91500236753076405Q。 法定代表人：毛静，总经理。 申请人重庆银行股份有限公司奉节支行于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆红土米业有限责任公司名下价值50万元的财产予以保全，申请人重庆银行股份有限公司奉节支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆银行股份有限公司奉节支行的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李兰兰 二〇二〇年十一月九日 法官助理 龙 辉 书 记 员 孙 洋
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3269号 申请执行人:临沂国际商品交易中心有限公司，统一社会信用代码913713003126498617，住山东省临沂市兰山区双岭路**(临沂凯歌国际文化城**楼）。 法定代表人：田宝东，负责人。 被执行人:周春华，男，1969年12月05日生，汉族，，住山东省临沂市兰山区 被执行人:尹青，女，1970年06月19日生，汉族，，住山东省临沂市兰山区 被执行人:山东飞扬进出口有限公司，统一社会信用代码91371300MA3CN9B038，，住山东省临沂市临工路**1202-038 法定表人：尹青，负责人。 本院在执行申请执行人临沂国际商品交易中心有限公司与被执行人周春华、尹青、山东飞扬进出口有限公司买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初4520号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年05月21日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足执行标的；冻结了被执行人名下的证券；查封了被执行人名下的不动产，暂不宜处置；查明被执行人名下车辆暂无变现价值；查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务556245.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二○二〇年十一月十二日 书记员  曹永振
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执7632号 申请执行人张建侦，男，1979年1月14日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人张建侦与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初6791号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息、受理费共计31232元的义务，本院于2020年10月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  程其伟
四川省攀枝花市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川04刑初34号 公诉机关四川省攀枝花市人民检察院。 被告人毛建华，男，1983年4月6日出生，彝族，初中文化，户籍所在地四川省攀枝花市米易县，捕前住四川省米易县。2012年3月31日因犯非法采伐国家重点保护植物罪，被四川省米易县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2014年4月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，经攀枝花市公安局西区分局决定，于2020年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人唐亮，四川互益律师事务所律师，执业证号：15104201710526700。 四川省攀枝花市人民检察院于2020年10月16日以攀检一部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人毛建华犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，被告人毛建华认罪认罚，本案适用普通程序简化审，依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员罗萍出庭支持公诉，被告人毛建华及其辩护人唐亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年下半年的一天，张行景、吴道勇（均已判刑）等人预谋购买毒品贩卖牟利，吴道勇通过刘庭吉（已判刑）联系上韩飞（已判刑），四人相约在东区炳三区一洗脚房内商议购买海洛因事宜，被告人毛建华受张行景邀约也到该洗脚房参与商议，双方商定由韩飞负责联系毒品卖家，张行景等人出资购买毒品贩卖获利。2016年11月的一天，吴道勇与毛建华携带存有20万元人民币的银行卡到云南边境，经韩飞介绍与境外毒贩见面，并商议好由毛建华留下作为人质，同时将携带的银行卡交给毒贩。后境外毒贩未发货，毒品交易未果，境外毒贩将购买毒品的资金予以退还。2017年1月，吴道勇、张行景再次经韩飞联系，与境外毒贩商议了购买毒品事宜。 2017年2月23日左右，叶辉（已判刑）通过朋友介绍，在云南永仁县认识陆顺方（已判刑）。叶辉让陆顺方帮忙联系购买毒品，二人商量由叶辉筹集毒资20万作为定金，陆顺方安排人、车，购买、运输和贩卖毒品海洛因。随后，陆顺方邀约了刘中平、陈**德（均已判刑）、张行景参与贩卖、运输毒品海洛因，并许诺事成后获取的利润分成。按陆顺方的安排，张行景又通过韩飞联系上境外毒贩，双方商议好支付定金20万元，并安排一人到边境毒贩处当人质担保取得毒品。随后，张行景安排被告人毛建华到毒贩处作担保，并将一农业银行卡交予毛建华随身携带用于转付毒资。 2月26日，叶辉、陆顺方、张行景将20万元定金转存至毛建华携带的银行卡。随后，陆顺方到永仁县腾达租车行租了一辆桑塔纳轿车。次日，叶辉、陆顺方、刘中平、张行景、陈**德分别驾驶云A2Sx**现代越野车、云A8Ax**大众帕萨特轿车、云ER5x**大众桑塔纳轿车前往云南省祥云县接毒品。2月28日，张行景将接毒品的信息告诉了陆顺方，陆顺方将装有海洛因可疑物的红黑色迷彩手提包藏匿于高速公路文冲大桥旁的排水通道处。 3月1日至3日，陆顺方等人四处联系毒品买家未果，韩飞电话联系张行景催促陆顺方等人支付剩余毒资时了解到该情况后，让陆顺方等人将毒品运至四川省成都市贩卖。3月4日，叶辉、陆顺方、张行景、刘中平、陈**德准备将毒品海洛因运至成都市贩卖时被民警抓获。民警从陆顺方驾驶的现代越野车后备箱红黑色迷彩手提包内查获毒品疑似物26块。经称量，净重9039.43克，经鉴定，检出海洛因成分，含量为23.74%至33.75%。毛建华获悉张行景等人被抓后潜逃至广东省东莞市藏匿。2020年6月10日，民警在东莞市石碣镇将毛建华抓获。 上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、抓获证明、户籍证明、活动信息、证人吴道勇、韩飞等人的证言、被告人毛建华的供述、检验报告、辨认、计量笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人毛建华自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。毛建华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚，毛建华刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚，建议判处有期徒刑十三年至十五年，并处没收个人财产人民币一万元。诉请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对毛建华以贩卖毒品罪予以判处。 被告人毛建华对公诉机关指控的事实和证据无异议，其辩护人提出“毛建华仅充当人质，系从犯，自愿认罪认罚”的辩护意见。 经审理查明的事实及证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人毛建华明知他人为贩卖而购买毒品，仍为他人购买毒品充当人质，其参与贩卖毒品的数量为9039.43克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。毛建华在共同犯罪中仅是充当人质，系从犯，应当从轻或减轻处罚，其自愿认罪认罚，可以从宽处罚，辩护人提出的辩护意见均成立，予以采纳。毛建华刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十一条、第五十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人毛建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。 （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2035年6月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 文仁寿 审 判 员 李仕强 审 判 员 万 伟 二〇二〇年十一月九日 法官助理 周新丽 书 记 员 鲁玉华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处15年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片1000克以上、海洛因或者甲基苯丙胺50克以上或者其他毒品数量大的； …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。 在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20021号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德诚律师事务所律师。被告：温标，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告温标信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼。被告温标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金9794.88元、利息2726.67元、手续费280.27元、违约金7304.52元、滞纳金0元（利息、违约金暂计至2019年11月18日，从2019年11月19日起按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告温标未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年8月26日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6228***9742的信用卡，并约定了手续费（账单分期手续费为0.70%，共12期；预借现金手续费按提现的2.5%收取，最低10/笔，每笔加收4元）、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金和手续费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。原告提供的证据《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告温标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金9794.88元和支付手续费280.27元、利息（截止至2019年11月18日利息为2726.67元，自2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心承担55元，被告温标承担96元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行初882号原告：黄素勤，女，汉族，1956年4月23日出生，住广州市番禺区*****************，公民身份号码：440************622。被告：广州市番禺区城市管理和综合执法局。住所地：广州市番禺区***禺******。法定代表人：贺建文。被告：广州市番禺区********办事处。住所地：广州市番禺区*******。法定代表人：罗健雄。第三人：广州鑫龙业物业管理有限公司。住所地：广州市番禺区***********石地铁站B出口自编1号201。法定代表人：林穗莹。第三人：广州市南沙公证处。住所地：广州市南沙区***********。负责人：雷杰峰。原告黄素勤诉被告广州市番禺区城市管理和综合执法局（以下简称番禺城管局）、广州市番禺区********办事处强制拆除纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告黄素勤起诉称，一、原告为We公馆A号楼5层A-512A号物业（以下简称涉案物业）的合法承租人，被告发出的《关于领取保管物品的通知》，严重侵犯了原告的合法权益。二、被告突击强制拆除，未经原告同意，擅自清点、登记、封存、代为临时保管原告等众多业主在We公馆内的财物，严重违反了相关行政法律规定，亦有违合理行政、程序正当原则，涉嫌侵犯原告的财产权益。综上，起诉请求：1.确认被告番禺城管局于2020年7月21日发出的《关于领取保管物品的通知》中对We公馆物业实施强制拆除的行政行为违法，中止对We公馆的强制拆除行为；2.确认两被告以及广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）未经原告同意，擅自对原告在We公馆的财物进行处置，委托公证机构进行清点、登记、封存，代为临时保管的行为违法，并将保管的财物无损无偿返还（暂估计物品价值约100000元）；3.责令两被告以及番禺区政府赔偿因其违法行为导致申请人无法正常使用租赁物业造成的损失人民币438695元;4.判决两被告以及番禺区政府承担本案诉讼费用。被告番禺区政府答辩称，2020年7月21日，番禺城管局作出强制拆除决定书，开始对We公馆物业实施强制拆除行为，同日，该局向WE公馆物业使用人发出《关于领取保管物品的通知》，告知We公馆物业使用人对违法建设内尚未搬离的物品，其已委托公证机构进行清点、登记、封存和代为临时保管，同时，告知领取额保管物品的相关事宜。因此，对WE公馆实施强制拆除行为、通知领取物品，清点保存物品行为均非由番禺区政府实施，番禺区政府并非本案的适格被告。综上，请求法院驳回原告对番禺区政府的起诉。经审查：2014年3月3日，黄素勤与广州鑫龙业物业管理有限公司签订了《We公馆物业租赁合同》，约定由黄素勤承租涉案物业。2020年7月21日，番禺区城管局向广州市番禺区******股份合作经济社作出《强制拆除违法建设决定书》（穗综番强拆字[2012]J227号），载明对该社违反城乡规划管理进行违法建设的行为，该局已于2019年3月20日作出《违法建设行政处理决定书》（穗综番违建处字[2012]J227号）责令该社在接到决定书之日起15日内拆除广州市番禺区**********************、地上**（另设夹层）建筑物。现当事人无正当理由逾期未履行拆除义务，经番禺区政府批准，该局决定于2020年7月21日对该违法建设实施强制拆除。并告知由于其未按《催告书》要求及时取走相关物品，该局已对物品进行登记，制作物品清单，经公证机构现场公证后，代为临时保管。同日，番禺区城管局向番禺区大石街礼村村WE公馆使用人作出《关于领取保管物品的通知》，载明We公馆违法建设一案，番禺区城管局已作出限期拆除的处理决定，经番禺区政府批准，番禺区城管局定于2020年7月21日对上述违法建设实施强制拆除。违法建设内尚未搬离的物品，番禺区城管局已委托公证机构进行清点、登记、封存、代为临时保管。请We公馆使用人在强制拆除之日起三十日内携带相关证明材料到制定地点办理领取事宜。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告以番禺区政府、番禺区城管局及广州市番禺区********办事处为被告，起诉要求确认番禺区城管局、强制拆除涉案物业行为及番禺区政府、番禺区城管局，广州市番禺区********办事处对其财物进行处置的行为违法。首先，原告并未要求确认番禺区政府实施强制拆除的行为违法，番禺区政府亦否认实施了对涉案建筑的拆除行为。其次，原告主张番禺区政府对其物品清理的行为违法。经审查，涉案《关于领取保管物品的通知》系由番禺区城管局作出，且该通知明确载明，番禺区城管局委托公证机构对涉案违法建设内尚未搬离的物品进行清点、临时保管等。经审查，原告所提交现场拆除照片、视频资料均并不能证明番禺区政府实施或委托实施其他主体实施了原告所主张的清点、保存等行为。而且，清点、保存涉案违法建设内物品的行为本身即是强制拆除过程中的行为。因此，原告提交证据不足以证实番禺区政府实施了被诉强制拆除和清点、保存物品等行为，故番禺区政府不是本案适格被告，本院依法通知其退出本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由广州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年十一月二十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执2176号本院立案执行的关于济南铸诚建筑工程集团有限公司申请执行济南海升农业有限公司、陕西海升果业发展股份有限公司建设工程合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初1899号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执2176号。平阴县人民法院依法立案执行后，（2020）鲁0124执2176号案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院立案执行（2020）鲁0124执2176号案件执行完毕。平阴县人民法院（）二〇二〇年十一月十八日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002民初2823号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，汉族，1991年5月18日出生，住成都市高新区。该公司法务。 被告：周忠贵，男，汉族，1962年9月8日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被告：周孝明，男，汉族，1986年5月9日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被告：吉腾容，女，汉族，1963年2月12日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被告：刘惠，女，汉族，1985年10月16日出生，住四川省内江市市中区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告周忠贵、周孝明、吉腾容、刘惠追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。本院于2020年11月4日向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司送达了缴纳诉讼费用通知书，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都腾铭惠商实业集团有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  叶伟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  况金
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6135号原告：郑桂荣，女，汉族，1953年1月25日出生，住河南省。委托诉讼代理人：刘玉涛，河南正安律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢洁，河南正安律师事务所律师。被告：张彦玉，男，汉族，1966年10月20日出生，住河南省。委托诉讼代理人：孙玲，河南晋平律师事务所律师。原告郑桂荣与被告张彦玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂荣的委托诉讼代理人邢洁、被告张彦玉及其委托诉讼代理人孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑桂荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院期间护理费、住院期间伙食补助、住院期间营养费等各项经济损失48579.76元；2、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：2018年12月20日16时45分许，原告骑自行车去接孙子，当时原告是由南向北骑行，在原告通过人民路和引黄东路交叉口时，被告张彦玉驾驶两轮电动自行车猛的从原告车前冲过将其碰翻，造成郑桂荣受伤的道路交通事故。经新乡市第二人民医院诊疗，原告伤情为“右股骨颈骨折”，原告共住院治疗15天，花去2万多元的医疗费。当原告向被告要求赔偿时，被告以各种理由推诿，使原告无法得到应有的赔偿。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张彦玉辩称，本案发生时间是2018年12月20日下午16点15分，庭前被告依法持调查令向交警方了解得知双方是当场私下和解，被告领着原告去新乡市第一人民医院就诊，庭前已持调查令向医院调取病历，在第一人民医院就诊之后因原告没有严重伤情，原告自称没有大碍，双方就此了结，医院就诊的费用都是被告所出。按照本案的交通事故，原、被告双方因交通事故发生的纠纷了结，而原告起诉书所请求赔偿的所有费用发生日期是2018年12月27日，与本次事故相差7天之久，而且原告起诉书没有写明在第一人民医院就诊的情况。故此被告认为原告没有依据事实，原告在2018年12月27日以后的伤情与被告的交通事故不应当有直接关系，并且原告也没有出示原告的右股骨颈骨折是由于被告的交通事故的行为而造成。原告的司法鉴定没有依据事实向鉴定机关提交第一人民医院的就诊病历。故针对原告的鉴定结果被告不认可，原告应当真实的向法庭、鉴定机关提交第一人民医院的就诊病历，原告请求赔偿的数额过高。综上，原告要求赔偿的各项损失是发生于原、被告双方交通事故7天之后的事情，在原告没有合法的证据证明原告的伤情是被告造成的，被告不承担任何原告发生于2018年12月27日以后的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年12月20日16时许，原告郑桂荣与被告张彦玉在人民路和引黄东路交叉口发生交通事故，造成原告受伤。发生交通事故后，原、被告双方达成协议，主要内容为“双方私了，不要求公安机关处理，后果自付”。原告于事故当日在新乡市第一人民医院进行门诊治疗，支出门诊费694.76元；原告于2018年12月22日在新乡市第一人民医院做CT检查，CT影像诊断报告诊断意见为：右侧股骨颈骨折，右侧髋关节积液，请结合临床治疗后复查或进一步检查。后原告于2018年12月27日在新乡市第二人民医院住院治疗15天，经诊断为：右股骨颈骨折（头下型），胆囊炎胆囊摘除术后。原告在该院支出住院医疗费19910.6元。新乡医学院司法鉴定中心根据本院的委托，对原告出院后的营养期、护理期、护理人数进行鉴定。该鉴定中心于2020年8月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郑桂荣出院后的营养期拟定为90日、护理期拟定为120日、护理人数为壹人。原告为此支出鉴定为1800元。另查明，事故发生后，原告在第一人民医院治疗时，被告为原告垫付200元。本院确认原告造成的各项合理损失有：1、医疗费20604.76元（按原告主张）；2、住院伙食补助费按每天50元计算住院期间15天为750元；3、根据鉴定意见，营养费按每天20元计算住院期间15天以及出院后90天为2100元；4、根据鉴定意见，护理费按2019年河南省居民服务和其他服务业就业人员平均工资45677元/年（即125元/天）以一人护理计算住院期间15天，酌定以一人部分护理计算出院后120天，为125元/天×（15天＋120天×50%）=9375元；5、鉴定费1800元；6、交通费300元。以上费用共计34929.76元。本院认为，本案交通事故发生后，原、被告双方明确表示不要求公安机关处理，但双方亦未提供证据证明各自的事故责任，结合本案实际情况，本院酌定被告对原告的各项合理损失承担50%的赔偿责任。被告辩称原告在2018年12月27日以后的伤情与被告的交通事故不应当有直接关系，对此本院认为，原告于事故发生当日在新乡市第一人民医院进行门诊治疗，后于2018年12月22日在新乡市第一人民医院做CT检查，诊断意见为右侧股骨颈骨折，而后于2018年12月27日在新乡市第二人民医院以右股骨颈骨折进行住院治疗，综上，原告住院治疗的伤情与事故发生时的伤情具有一致性，故对被告的上述辩称理由，本院不予采信。综上，被告应赔偿原告医疗费20604.76元、住院伙食补助费750元、营养费2100元、护理费9375元、鉴定费1800元、交通费300元，共计34929.76元的50%为17464.88元。对被告为原告垫付的200元，应予扣除，扣除后，被告应赔偿原告17264.88元。原告主张的精神损害抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告张彦玉于本判决生效后十日内赔偿原告郑桂荣17264.88元；二、驳回原告郑桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，减半收取507元，由原告郑桂荣负担327元，被告张彦玉负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年十一月二十日书记员  郑 芮
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初5747号原告：曹某某，住山东省龙口市。被告：王某某，住吉林省大安市。上述原被告买卖合同纠纷一案。本院于2020年10月28日立案受理，本案现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：协议内容不公开。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孟庆成二〇二〇年十一月六日书记员  徐 艳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初11810号原告：王珵，女，1990年11月3日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市亲力劳务派遣有限公司，住所地广州市荔湾区茶滘路****。法定代表人：龚循启，职务：总经理。委托诉讼代理人：王薰南、杨志华，均系广东智洋律师事务所律师。原告王珵与被告广州市亲力劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，2020年11月10日原告王珵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王珵撤诉处理。案件受理费10元，由原告王珵负担。审判员  杨海燕二〇二〇年十一月十日书记员  伍燕燕谢林旭
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2794号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人蒙兰丰，绰号“阿丰”，男，1993年10月10日出生，壮族，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案于2020年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。被告人黎惠炜，绰号“阿粉”，男，1998年2月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区梧州市岑溪市。因本案于2020年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。被告人龙正深，绰号“肥龙”，男，1997年9月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区钦州市灵山县。2019年11月11日因犯介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑十一个月，2020年3月12日刑满释放。因本案于2020年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]Z1152号起诉书，指控被告人蒙兰丰、黎惠炜、龙正深犯寻衅滋事罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷、涂晴出庭支持公诉，被告人蒙兰丰、黎惠炜、龙正深均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年6月28日6时许，被告人蒙兰丰、黎惠炜、龙正深、同案人周道坤等人（均另案处理）在本市白云区均禾街某早餐档门口，因不满先前在微信群中的争执，遂分别持带钢管刀具、砖头、木凳、胶凳等结伙殴打在该处就餐的杨某、李某，致使杨某、李某均受伤。同年7月10日15时许、7月12日10时许、7月19日8时许，公安人员先后抓获蒙兰丰、黎惠炜、龙正深，三被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人及同案人供述，现场勘验检查笔录、辨认等笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人蒙兰丰、黎惠炜、龙正深结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。龙正深曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。蒙兰丰、黎惠炜、龙正深犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。蒙兰丰、龙正深认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以从宽处理。建议对蒙兰丰判处有期徒刑八个月、对黎惠炜判处有期徒刑八个月，对龙正深判处有期徒刑十个月。被告人蒙兰丰对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。被告人黎惠炜对起诉指控的事实及罪名均无异议，辩称公诉机关的量刑建议过重，请求从轻处罚。被告人龙正深对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实同公诉机关指控的事实。本院认为，被告人蒙兰丰、黎惠炜、龙正深结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人蒙兰丰、黎惠炜、龙正深犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龙正深是累犯，依法应从重处罚。被告人蒙兰丰、黎惠炜如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人龙正深当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人蒙兰丰、龙正深自愿认罪认罚，均可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人蒙兰丰的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龙正深犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2021年5月18日止）。二、被告人黎惠炜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2021年3月11日止）。三、被告人蒙兰丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年3月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年十一月六日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9898号 原告：杭州宇阳化工有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇井岭路**。 法定代表人：沈仁龙。 委托诉讼代理人：潘伟军、任飞,浙江志和律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥柯北易家丽装饰材料厂，住所地绍，住所地绍兴市柯桥区安昌街道白洋村v> 负责人：潘丽琴。 被告：潘丽琴，女，1987年11月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告杭州宇阳化工有限公司诉被告绍兴柯桥柯北易家丽装饰材料厂、潘丽琴买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州宇阳化工有限公司撤回起诉。 案件受理费7614元，减半收取3807元，由原告负担。 审判员  周力佳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈颖莹
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2525执290号申请执行人高少平，男，1970年12月7日生，汉族，住石屏县。被执行人王学文，男，1977年9月20日生，彝族，住石屏县，现住石屏县。本院在执行被执行人高少平与被执行人王学文合同纠纷一案过程中，经对被执行人王学文的不动产、银行存款、网络资金、股票资金、机动车等财产的全面调查，并向申请人高少平反馈了财产调查情况，目前没有可供执行财产。经征求申请人高少平的意见，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇二〇年十一月二十日书记员  朱红哨
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4310号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳上步支行。住所地：深圳市福田区红荔路四川大厦北附楼，统一社会信用代码：91440300892327075Q。 负责人：李振兴，行长。 委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：刘德纲，男，1983年10月26日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人刘德纲合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6173号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币160136.62元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年7月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法扣划被执行人刘德纲在深圳市住房公积金账户中的存款人民币31948.46元。 本案共计执行到位人民币31948.46元，本院依法扣缴申请执行费人民币379.23元后，剩余款项人民币31569.23元已划付申请执行人指定的银行账户。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本次申请执行费人民币379.23元已从被执行人公积金账户中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 王   东   兴 执行员 罗      平 二〇二〇年十一月十一日 书记员 钱   韦   杉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6045号原告:中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，系该分行行长。委托诉讼代理人：李昕，系甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亚鹏，系甘肃正鼎律师事务所律师。被告：谢芝明，女，1974年9月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告谢芝明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其偿还截止2020年5月26日所欠信用卡本金316483.47元、透支利息52587.08元、违约金3000元，合计372070.55元，以及按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年5月27日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2.判令被告承担其因诉讼支付的律师代理费及其他因实现债权产生的费用；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月5日向其申领中国工商银行信用卡金卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其审批后于2016年5月21日为被告办理信用卡金卡一张，卡号3609********。2019年9月10日起，被告使用的信用卡开始逾期，截止2020年5月26日，欠信用卡本金316483.47元、产生透支利息52587.08元、违约金3000元，合计372070.55元。其通过电话、短信等多种方式催收未果，故状诉法院。本院经审查认为：根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款规定：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定:持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。对于是否以非法占有为目的，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）使用虚假资信证明申领信用卡后透支，无法归还的；（三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的情形。第八条规定：恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法规定的“数额特别巨大。”本案中，原告提供的工银信用卡申请表及交易记录等证据可以证明被告从原告处申领信用卡并实际使用的事实。催收记录可以证明在被告逾期还款后，原告多次催收的事实。原告称，截止2020年5月26日，被告欠信用卡本金316483.47元，其多方联系被告催讨，被告均不履行还款义务。审理中，本院根据信用卡申请表中被告的电话、地、地址等向被告送达诉讼材料均未成功告有通过更换住所、改变联系方式等手段逃避债务的嫌疑。原告所诉事实结合催收情况及本院送达情况符合上述法律规定“恶意透支”的情形且数额较大，被告的行为涉嫌犯信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行预交的案件受理费3441元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二〇年十一月六日书记员  陈 静
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1526民初1981号原告：张忠新，男，1967年8月3日出生，汉族，户籍所在地山东省高唐县，现住高唐县。原告：鞠正涛，男，1952年1月18日出生，汉族，住山东省高唐县。原告：白新华，男，1961年12月9日出生，汉族，户籍所在地山东省高唐县，现住高唐县。原告：唐鑫，男，1954年2月1日出生，汉族，住山东省高唐县。原告：王淑娟，女，1970年2月17日出生，汉族，住山东省高唐县。原告：柴振国，男，1953年3月4日出生，汉族，住山东省高唐县。原告：李宗璋，男，1983年9月7日出生，汉族，住山东省高唐县。原告：唐丙杰，男，1980年8月1日出生，汉族，住山东省高唐县北湖路****。原告：刘洪云，男，1952年12月30日出生，汉族，住，住山东省高唐县/div>原告：李文利，女，1968年3月21日出生，汉族，住，住山东省高唐县/div>原告：白朋朋，男，1989年3月22日出生，汉族，户籍所在地山东省高唐县，现住高唐县。十一原告共同诉讼代表人：张忠新，男，1967年8月3日出生，汉族，住，住山东省高唐县/div>十一原告共同诉讼代表人：鞠正涛，男，1952年1月18日出生，汉族，住，住山东省高唐县/div>十一原告共同诉讼委托代理人：李洪军，男，1963年4月5日出生，汉族，住，住山东省高唐县唐县新盛兔业有限公司推荐。被告：刘洪庆，男，1955年4月21日出生，汉族，退休干部，住山东省高唐县。原告张忠新、鞠正涛、白新华、唐鑫、王淑娟、柴振国、李宗璋、唐丙杰、刘洪云、李文利、白朋朋与被告刘洪庆合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。审理中发现，张忠新、鞠正涛、白新华、唐鑫、王淑娟、柴振国、李宗璋、唐丙杰、刘洪云、李文利、白朋朋与刘洪庆等人2012年7月在高唐县姜店镇设立高唐县民间资金互助合作社，以投资人入股的方式面向社会非法吸收资金涉嫌非法吸收公众存款犯罪已于2020年7月10日由高唐县公安局立案侦查。本院认为：原、被告设立高唐县民间资金互助合作社，并以投资人入股的方式面向社会非法吸收资金的行为涉嫌非法集资犯罪，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回张忠新、鞠正涛、白新华、唐鑫、王淑娟、柴振国、李宗璋、唐丙杰、刘洪云、李文利、白朋朋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王瑞起二〇二〇年十一月十七日书记员  宋洪娟
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢714号申请执行人:应小泉,男，1954年7月25日出生，住长兴县。被执行人:程泽祥，男，1976年9月11日出生，住长兴县。本院在执行申请执行人应小泉与被执行人程泽祥买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
吕梁市离石区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1102执1069号申请执行人刘某，男，1987年2月22日生，汉族，山西省吕梁离石区人，现住离石区人民法院家属院。被执行人孙某（又名孙某），女，1985年4月4日生，汉族，山西省吕梁市离石区人，现住离石区永宁国际**楼****。申请执行人刘某与被执行人孙某（又名孙某）民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初552号民事判决书，责令被执行人孙某（又名孙某）偿还申请人刘某借款14700元及利息，诉讼费84元、执行费121元。但被执行人孙某（又名孙某）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人孙某（又名孙某）银行账户存款14905元及利息；或扣留、提取被执行人孙某（又名孙某）的各项收入14905元及利息。本裁定送达后即发生法律效力审判员  高福明二〇二〇年十一月二十日书记员  任晋远
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执4198号申请执行人：兴业消费金融股份公司，统一社会信用代码91350500315334726H，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。被执行人：李子洋，男，1994年6月4日出生，汉族，住所，住所地江苏省南京市鼓楼区div>申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人李子洋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏01民终3354号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“一、被告李子洋应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告兴业消费金融股份公司返还剩余欠款本金54938.31元，并支付自2018年10月11日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；二、被告李子洋应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告兴业消费金融股份公司为本案支出的律师费850元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，减半收取929元，由原告兴业消费金融股份公司负担57元，由被告李子洋负担872元（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行程序，本院于2020年9月24日立案执行。执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结、扣划，并向被执行人送达了执行通知书。本案目前实际执行到位2353.75元，未再发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院将上述财产查控情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但未能向本院提供。本院已依法将被执行人李子洋纳入失信人员名单，并纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年十一月十一日执行员  张 旭书记员  李 欣
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1417号申请执行人：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地安福县武功山大道**，统一社会信用代码：91360829492571482N。法定代表人：胡福亮，董事长。被执行人：彭其祥，男，1957年8月15日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：张金南，女，1959年10月14日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司与被执行人张金南、彭其祥金融借款合同纠纷一案，被执行人张金南、彭其祥至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张金南、彭其祥的银行存款47377.09元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二〇年十一月十四日书记员  周彩云
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11725号 谢杨四： 本院受理的申请人谢杨四诉被申请人谭海生、周日顺财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初28555号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-86101863
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执2773号申请执行人:何光记，男，1994年2月6日出生，务工，住泗洪县。被执行人：张祥龙，男，1994年2月16日出生，务工，住泗洪县。申请执行人何光记与被执行人张祥龙民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)苏1324民特394号民事裁定书，本院于2020年7月10日立案执行，根据该裁定书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：张祥龙偿还何光记借款10750元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年7月13日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年7月13日、11月2日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2020年7月16日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年7月20日，本院至裁定书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；6、2020年10月28日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年十一月四日书记员 王严辉
文书内容河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初411号            公诉机关              内黄县人民检察院                  被告人      基本情况              被告陈某，男，1965年08月13日生，汉族，小学肄业，农民。2020年10月30日因上道路的机动车未悬挂机动车号牌、醉酒驾驶机动车被安阳市公安局交通管理支队处以罚款200元并吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年09月28日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年11月05日被本院取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              安内检一部刑诉（2020）370号                  指控事实              2020年09月26日14时许，被告人陈某酒后驾驶无号牌时风牌自卸三轮汽车，与被害人祝洁相撞，造成被害人祝洁受伤及被害人付全民两轮电动车损坏的交通事故。被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年09月28日，经鉴定:陈某血液中的乙醇含量为181.2mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二万一千元。                  被告人及辩护人意见              被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结认罪认罚书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。事发后，被告人陈某分别与被害人祝洁、付全民达成调解协议，并取得二被害人的谅解。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员    周秀文                 二〇二〇年十一月十三日             书 记 员    陈晓东
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1797号原告：潘某某。被告：韦某某。潘某某诉韦某某离婚纠纷一案，根据《最高人民院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 白明婷二〇二〇年十一月十六日法官助理 莫冬云书 记 员 白江山
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3520号原告：夏志军，男，1972年10月19日出生,汉族，身份证住址湖北省浠水县********，公民身份号码421************711。委托诉讼代理人:邱慧仪，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文财，广东翔宇律师事务所律师。被告：叶勇兵，男，1971年10月1日出生，汉族，身份证住址浙江省温岭市温峤镇龙鸣南路**，公民身份号码332************85X。原告夏志军与被告叶勇兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏志军委托诉讼代理人邱慧仪到庭参加诉讼。被告叶勇兵经公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏志军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装修工程款150000元；2.被告向原告支付违约金45000元（计算方式：以原告损失额150000元作为基数，按照损失额的30%计算）。事实与理由：2017年7月29日，原告与被告签订伊莎贝尔工程合同书，约定原告承做被告位于中山市利和广场2楼和3楼伊莎贝尔门店的装修工程，工程价款为1700000元。合同签订后，原告积极组织人工和材料进行装修使用，并且顺利完工。工程完工至今，被告先后共向原告支付装修工程款1550000元，现仍拖欠150000元。经原告多次催促，被告均以种种理由推搪，被告的上述行为已严重侵犯原告的合法权益。根据合同约定，被告应当向原告支付余款及违约金。被告叶勇兵未作答辩，亦未提交证据。原告夏志军依法提交了证据。本院认定事实如下：1.2017年7月29日，叶勇兵作为甲方，夏志军作为乙方，签订伊莎贝尔工程合同书，约定：开工日期为2017年8月1日，竣工日期为2017年10月1日；本合同工程造价为1700000元，签订合同后支付600000元，木工基层完成支付600000元，地砖完成支付450000元，保洁做完付清尾款50000元；甲方无正当理由未按合同约定期限支付工程款，每延误一日，应向乙方支付迟延部分工程款千分之五的违约金。诉讼中，夏志军称，工程地点为中山市古镇利和广场2楼和3楼，工程项目为伊莎贝尔门店装修工程；工程于2017年8月开工，于2018年1月竣工。2.2019年10月22日，夏志军（微信号：X186*****008）向叶勇兵（微信号：ye138*****077）发送微信“你那里工程款200000元，要帮我安排了，我也挺不住了”，叶勇兵回复“恩”“是15万吧不是20万吧”“这个我记得很清楚的”。3.夏志军表示，叶勇兵于2017年8月11日至2018年5月24日向其支付工程款合计1550000元，其中向其工商银行账户支付800000元，向其农业银行账户支付50000元，向其建设银行账户300000元，以刷POS的方式支付20000元，以支票的方式支付200000元。夏志军提供的借记卡账户历史明细清单、中国农业银行个人明细对账单印证了工商银行账户、农业银行账户付款的事实。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。夏志军为自然人无法取得装饰装修的施工资质，其与叶勇兵签订的伊莎贝尔工程合同书，违反了法律的强制性规定，为无效合同。虽然合同无效，但没有证据反映案涉工程存在质量问题，叶勇兵应参照合同约定向夏志军支付已完工工程价款。夏志军主张叶勇兵尚欠其工程价款150000元，并提供微信聊天记录、伊莎贝尔工程合同书、银行账户明细为证，相关证据相互印证，足以证明欠款的事实，本院予以认定。叶勇兵确认欠款后未能付款，侵害了夏志军的合法权益，应承担相应的法律责任，继续向叶勇兵支付工程价款150000元。因违约金需要以合同的合法有效作为前提，而案涉合同为无效合同，故违约金的请求，本院不予支持。叶勇兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶勇兵于本判决生效之日起七日内向原告夏志军支付工程价款150000元；二、驳回原告夏志军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元（该款原告已预付），原告夏志军负担900元，被告叶勇兵负担3300元（被告叶勇兵于本判决生效之日起七日内迳付原告夏志军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  周锦荣人民陪审员  李丽卿二〇二〇年十一月四日书 记 员  张梦如余慧
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初4112号原告：光山县翔宇物业有限公司，住所地光山县城九龙东路。统一社会信用代码：91411522074206589W。法定代表人：简永清，该公司总经理。被告：喻华，女，1990年8月6日出生，汉族，住光山县。原告光山县翔宇物业有限公司与被告喻华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光山县翔宇物业有限公司法定代表人简永清到庭参加诉讼，被告喻华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光山县翔宇物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2020年1月5日至2020年4月30日欠缴的物业服务费315元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系光山县幸福花园小区物业管理公司，自2016年承接该小区物业，物业费按照业主面积计算，每月每平方米1元。被告自2020年1月5日至2020年4月30日期间物业服务费未缴纳，经原告催要，被告置之不理。根据法律规定及合同的约定，原告提起上述诉讼请求,望人民法院速裁。被告喻华未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告光山县翔宇物业有限公司与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部签订《幸福花园小区物业管理合同》，双方约定物业服务费价格按建筑面积每月每平方米1元计收。上述合同签订后，原告于2016年4月1日进入该小区从事物业管理服务，并收取业主的物业费。被告喻华系光山县幸福花园小区6号楼2单元1406号房屋业主，该房屋建筑面积为82.56平方米。被告按照合同约定已向原告交纳物业费至2020年1月4日，之后未给付。2020年5月1日，原告正式撤离幸福花园小区，终止与该小区物业服务管理合同。被告自2020年1月5日至2020年4月30日期间物业费未有按照约定向原告交纳，经原告多次催要，被告一直未有给付，引起本案诉讼。本院认为，原告光山县翔宇物业有限公司与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部签订的前期物业服务合同，符合法律规定，系合法有效合同，对小区内全体业主具有约束力。原告依照合同的约定对该小区提供了服务,有权依照物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。故原告要求被告交纳自2020年1月5日至2020年4月30日按82.56平方米以1元/平方米/月计算的物业服务管理费，理由正当，于法有据。被告拒不到庭不影响本案的依法处理。综上所述，原告光山县翔宇物业有限公司要求被告喻华支付自2020年1月5日至2020年4月30日欠缴的物业服务费315元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告喻华应于本判决生效后五日内向原告光山县翔宇物业有限公司交纳光山县幸福花园小区6号楼2单元1406号房屋2020年1月5日至2020年4月30日物业管理服务费人民币315元（3个月零25天×1元/平方米/月×165.79平方米＝315元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻华负担25元。本判决为终审判决。审判员  李敏生二〇二〇年十一月十九日书记员  吴玉虹
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执3264号 申请执行人：余姚成达包装有限公司。住所地：余姚市梨洲街道竹山桥村。统一社会信用代码：91330281256175584W。 法定代表人：沈泽仙，该公司董事长。 被执行人：宁波鲜禾食品有限公司。住所地：余姚市西石山北路**。统一社会信用代码：91330281MA2AEWLA9G。 法定代表人：谢永林，该公司总经理。 被执行人：宁波银树食品股份有限公司。住。住所地：余姚市农副产品批发市场内一社会信用代码：9133020072810040XN。 法定代表人：劳建树，该公司经理。 本院在执行申请执行人余姚成达包装有限公司与被执行人宁波鲜禾食品有限公司、宁波银树食品股份有限公司定作合同纠纷一案中，申请执行人余姚成达包装有限公司与被执行人宁波鲜禾食品有限公司、宁波银树食品股份有限公司达成执行和解协议，协议内容为被执行人宁波鲜禾食品有限公司尚欠申请执行人余姚成达包装有限公司货款122894元，现申请执行人余姚成达包装有限公司同意被执行人宁波鲜禾食品有限公司分期支付上述款项；被执行人宁波鲜禾食品有限公司于每月月底前支付申请执行人余姚成达包装有限公司10000元，第一期于2020年11月30日前开始支付，直至付清；被执行人宁波银树食品股份有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；若被执行人宁波鲜禾食品有限公司、宁波银树食品股份有限公司不按时支付上述任何一期款项，申请执行人余姚成达包装有限公司有权按照该案原申请标的中未履行部分一次性向法院申请强制执行；本案执行费1743元，由被执行人宁波鲜禾食品有限公司、宁波银树食品股份有限公司负担。因此需要长期履行，属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0281执3264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  汪惠萍 审 判 员  张 剑 二〇二〇年十一月十一日 代书记员  陈 鹏
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8017号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司衡水分公司，住所地河北省衡水市新华西路**。 负责人：刘江涛，总经理。 委托诉讼代理人：赵树起，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李强，男，1978年9月3日出生，汉族，住山东省临邑县。 一审第三人：李成，男，1969年11月30日出生，满族，住山东省临邑县。 再审申请人中国人寿保险股份有限公司衡水分公司（以下简称人寿保险衡水公司）因与被申请人李强、一审第三人李成人身保险合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 人寿保险衡水公司申请再审称，1.对于被申请人的医疗费损失，应适用意外伤害医疗保险费用损失补偿原则。申请人与被申请人在保险合同中也明确约定，保险人对被保险人通过其他渠道获得的医疗费用赔偿予以扣除后，再按照一定比例进行赔偿。本案被申请人在多家保险公司投保有保险，一、二审法院并未明示该理算原则，未对其他途径补偿部分予以查明。2.原审法院未按保险合同约定的伤残标准及计算标准给付保险金，而按交通事故损害赔偿标准要求保险人支付保险金明显错误。首先，李强所做的鉴定适用标准不是合同约定的标准，其伤残等级是有区别的，不同的伤残评定标准适用于不同的法律关系，人身损害赔偿标准作为侵权案件的赔偿标准，不能当然适用于本案。本案作为人身保险合同纠纷，人身保险伤残评定标准和人身保险伤残给付标准作为确定双方核心权利义务的基础条款，其性质和作用决定了该条款不能被认定成免责条款和无效条款。即便二审法院认定李强的伤残等级合理合法，也应该按照保险合同约定的《人身保险伤残评定标准》八级伤残对应的伤残保险金额30万元乘以30%给付9万元才相对合理。其次，一审判决按照一个八级伤残、两个十级伤残认定李强的伤残赔偿金，并按照2018年山东省农村人均纯收入16297元计算，计算公式为16297元×20年×34%×2份=110819.6元，计算结果错误，虽然临邑县人民法院后期经过裁定修正，但公式中的2份没有任何道理，因为该标准与所投保的保险险种和份数没有关系，公式应得金额应该是221639.2元，更是与一审法院判决认定的268933.2元明显存在数据逻辑不符，无章可循；即使按照一审法院的计算公式伤残赔偿金也应当确定为110819.6元，而不是268933.2元，对此二审法院予以维持，理由是未超过伤残保险金额，但以此类推，不同被保险人的不同伤残等级给付金额都一致，显然失去了公平合理和伤残等级划分的意义。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，涉案保险合同第四条第二款约定“被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称《标准》，见附表）的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金”，该约定将被保险人伤残程度的重与轻和保险人给付保险金的多与少相对应，是兼顾被保险人利益的同时合理分担各方权利义务的约定。且《人身保险伤残评定标准》为国务院保险监督管理机构将给付保险金的标准与被保险人的伤残程度相对应而设定并明令要求业内各保险公司在商业保险中采用的人身伤残保险金给付标准。因此，涉案保险条款属于保险标的及保险责任范围的具体约定，并未在保险公司承担保险责任的范围内减轻或排除其应当承担的风险与损失，不属于免责条款。原一、二审判决将前述条款认定为“减轻或免除保险人责任的条款”，并以人寿保险衡水公司未履行明确说明义务为由认定前述条款不产生法律效力，进而按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条计算人寿保险衡水公司应给付李强的伤残保险金不当。 综上，人寿保险衡水公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省德州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1982号 申请执行人：何山，男，汉族，1997年10月5日出生，住四川省南江县。 被执行人：景杰，男，汉族，1983年5月25日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人何山与被执行人景杰“劳务合同纠纷”一案中，查明本院于2020年3月5日作出的（2020）川1921民初232号民事调解书已生法律效力。被执行人景杰定于2020年10月1日前付清申请执行人何山劳务工资5009.5元。案件受理费25元，应由被执行人景杰承担。但被执行人景杰未履行生效法律文书确定的义务。2020年10月22日，申请执行人何山向本院申请执行。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询，未查找到被执行人景杰可供执行的财产。本院向通江县房管局、通江县不动产登记中心查询，未查找到其名下有房产等财产。本院经过传统调查，也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人何山也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人景杰纳入失信被执行人名单和限制高消费。经本院向申请执行人作终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 本裁定送达即生法律效力。 当事人、利害关系人对本规定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  杨 彬 审判员  李 宁 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  郭佳乐
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1143号之十七申请执行人：贞丰县寅源小额贷款有限责任公司,住贞丰县贞册路**。法定代表人：刘国兴，职务：执行董事。被执行人：王**语，男，汉族，1997年06月13日生，居民身份证号码xxx，，住贞丰县本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**语至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王**语在贵阳银行xxx账户内存款人民币109492.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年十一月五日书记员  廖升平
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执恢263号申请执行人：王家秋，男，1971年8月24日生，汉族，居民，住河南省桐柏县。被执行人：张根远，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。被执行人：张涛，男，1982年4月26日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执恢263案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  刘崇辉二〇二〇年十一月十二日书记员  陈 煜