四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终2622号 上诉人（一审被告）：谭泽斌，男，汉族，生于1968年9月20日，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（一审原告）：贾金明，男，汉族，生于1970年4月2日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：绵阳市创远蟠龙石材有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村11社，统一社会信用代码：91510703MA63T3Q026。 法定代表人：胡伟，该公司经理。 上诉人谭泽斌因与被上诉人贾金明、绵阳市创远蟠龙石材有限公司（以下简称创远公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初6073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谭泽斌、被上诉人贾金明的委托诉讼代理人母正平到庭参加了诉讼。被上诉人创远公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谭泽斌上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原判，依法改判由绵阳市创远蟠龙石材有限公司给付赔偿金。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，仅凭一审被告创远公司陈述认定案件事实。二、上诉人根本不具备包工资质，本人只是从事劳务的工人，按天计酬。三、上诉人未与一审被告创远公司签订施工合同，所涉及的1000平方米厂房施工未签订施工合同更不符常理。四、原审原告伤者也明确本人是上诉人介绍到工地做工的，我代为垫支了医疗费就判定就是责任人，没有依据。 贾金明辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人与我系雇佣关系，请求驳回上诉，维持原判。 创远公司未发表答辩意见。 贾金明向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告赔偿原告因人身损害造成的各项损失204723.04元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告绵阳市创远蟠龙石材有限公司因生产需要需在厂内搭建钢结构厂房，其法定代表人胡伟经人介绍与被告谭泽斌口头约定由谭泽斌承包该工程并谈好价格，由公司提供材料，谭泽斌雇请相关的人员对钢结构厂房进行搭建。公司向谭泽斌支付相应的价款。后原告贾金明受被告谭泽斌的雇请，在从事钢结构厂房搭建时，不慎从房顶上坠落导致受伤。后被送至绵阳市××人民医院医治，共计花去医疗费75835元。被告方支付的医药费66840元（其中谭泽斌垫付39840元；绵阳市创远蟠龙石材有限公司法定代表人垫付27000元）。经原告方委托四川西科大司法鉴定中心司法鉴定，该中心于2019年3月15日出具西科大【2019】司鉴字第101号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、贾金明的致残程度属九级；2、贾金明的误工期为210天，护理期为180天，营养期为90天。事发后，谭泽斌向原告支付了相应的工钱。 庭审中虽谭泽斌对鉴定结论有异议，但明确表示不申请重新鉴定。被告绵阳市创远蟠龙石材有限公司在第二次庭审中提出对鉴定结论有异议，但其并未说明申请重新鉴定的理由，也未在庭审后提出书面申请。故本院对四川西科大司法鉴定中心出具西科大【2019】司鉴字第101号《司法鉴定意见书》的鉴定结论予以采纳。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定,个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定,雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。贾金明受谭泽斌的雇请,在提供劳务过程中受伤,应根据各自的过错承担相应的责任。谭泽斌雇请贾金明后未能提供安全施工的防护措施,未尽到安全监管职责,应承担相应的过错责任。绵阳市创远蟠龙石材有限公司作为涉案钢结构厂房工程的发包人,将工程发包给没有取得建筑资质的个人谭泽斌,应对贾金明的损害与雇主承担连带赔偿责任。贾金明作为成年人且有从事该项工作的经验,应当具备相应的安全防范意识和谨慎的注意义务,由于其自身疏于防范，对事故的发生也具有一定的过错,也应承担相应的责任。 最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》(2005)民他字第25号的规定:“在城市经商、居住,其经常居住地和主要收入来源地均为城市,有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”。该规定中的“其经常居住地和主要收入来源地均为城市”属并列关系，条件必须并存才能满足适用城镇居民标准。本案中,原告贾金明系农村居民,要求其相关费用按照城镇居民标准计算,根据上述规定,贾金明应当提供在城市经商(务工)、居住一年以上的相关证据材料,如应当提供用人单位出具的用工证明、劳动合同、领取工资证明、城镇居住证、城镇房屋租赁合同等相关证明材料,而贾金明仅提交了村社关于其在城镇周边务工“焊接”为主的证明。上述证据不足以证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市的事实。故本案应按农村居民标准进行计算。 关于贾金明损失赔偿的计算问题：1、住院期间的医疗费75835元本院予以支持；原告主张的门诊费因无相应的医疗处方，本院不予支持。2、护理费，原告主张按司法鉴定意见书确定的180天，每天100元的标准进行赔偿18000元，该标准符合当地的护理标准，本院予以采纳；3、住院伙食补助费，原告主张住院77天的伙食补助为每天20元，共计1540元，本院予以支持。4、营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告主张90天，每天20元，共计1800元，本院予以支持。5、交通费，原告进行治疗必然产生一定的交通费用，本院酌情支持原告1000元的交通费损失主张；6、误工费，原告主张按司法鉴定意见书确定的210天，本院予以采纳；但原告主张的212元/天的标准过高，本院酌情参照四川省统计局2018年度公布的建筑业50725元/年的标准支持其误工费29184.2元（210天×50725元/年÷365天）；7、伤残赔偿金，参照四川省统计局2018年度公布的四川农村居民人均可支配收入13331元的标准，结合原告伤残等级，本院支持伤残补偿金为53324元（13331元×20年×20%）；8、精神抚慰金，按原告伤残等级，本院支持原告的精神抚慰金为4000元。以上共计184683.2元。 根据各当事人的陈述和案件的实际情况，本院酌定贾金明自身承担10%，即18468.32元；品迭谭泽斌、绵阳市创远蟠龙石材有限公司共同支付的66840元，还应赔偿原告184683.2元-18468.32元-66840元=99374.88元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的若干问题的解释》第十条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定,一审法院遂作出如下判决:一、被告谭泽斌于本判决生效之日起十日内支付贾金明各项赔偿款共计99374.88元；二、被告绵阳市创远蟠龙石材有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任。三、驳回原告贾金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元,由谭泽斌与绵阳市创远蟠龙石材有限公司共同负担1050元，原告自行承担1135元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实清楚，本院二审予以确认。 本院认为，依据双方当事人的诉辨主张及理由，本案的争议焦点为上诉人谭泽斌对被上诉人贾金明受伤所造成的损失是否应当承担赔偿责任。根据本案查明的事实和收集在卷的有效证据可以认定，被上诉人贾金明受伤住院期间所产生的医疗费用一直系由上诉人谭泽斌在支付，贾金明由谭泽斌安排工作并支付工资，谭泽斌承建的工程由其与创远公司进行结算领取，被上诉人贾金明关于其受上诉人谭泽斌雇请在案涉工地进行施工活动的诉讼主张具有高度的盖然性，本院予以确认。由于被上诉人贾金明受上诉人谭泽斌雇请在从事雇佣活动时受伤，由此而产生的损失作为雇主的谭泽斌依法应当承担赔偿责任。诉讼中，虽然谭泽斌主张其支付的医疗费用系基于与贾金明的朋友关系而垫付，但其该项主张与日常经验法则相悖，本院不予采信。贾金明作为完全民事行为能力的成年人，在从事雇佣活动时没有尽到安全注意义务，对其受伤所产生的损失也依法应当承担相应的责任。被上诉人创远公司将案涉工程发包给不具有施工资质的谭泽斌，违反了相关的法律、法规的强制性规定，存在选任过错，其对贾金明受伤所造成的损失依法承担连带赔偿责任。谭泽斌的上诉主张及请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，谭泽斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4370元，由上诉人谭泽斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 伍 静 审判员 罗 琴 审判员 陈兴旺 二〇二〇年十一月五日 书记员 陈进文