广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2161号 原告：陆黎元，男，1980年9月12日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 被告：梁如安，男，1967年5月21日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 原告陆黎元与被告梁如安合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告陆黎元、被告梁如安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆黎元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告国家征地青苗、地上附着物补偿款20842.8元【940957元/45.98亩=20464.5元/亩，20464元/亩*2.91亩*35%=20842.8元】；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月25日，被告与原告签定《合同书》即被告租用原告自留地2.91亩，合同期限为2014年5月25日至2024年5月30日。合同约定“四、承包期间，如国家征收该荒山地乙方应配合国家征收，所得的地上附着物包括建筑物的国家赔偿款甲方占百分之三十五，乙方占百分之六十五”即原告35%,被告占65%。2019年12月17日被告与南宁市武鸣区城厢镇人民政府签定《青苗、地上附着物补偿协议书》征地面积45.98亩，补偿款合计940957元。平均每亩的青苗、地上附着物的补偿款为20464.5元。南宁市鸣区城厢镇人民政府己将青苗、地上附着物补偿款支付到被告的银行账号。按合同约定被告应付给原告20842.8元。但被告领取补偿款后未按合同支付原告应得份额。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，恳请人民法院判如所请。 原告陆黎元向本院提交以下证据：1.《合同书》三份，拟证明原告与被告的租赁关系；2.《青苗、地上附着物补偿协议书》《南宁教育园区武鸣东片项目征地拆迁补偿金额发放表（第二十六批）》，拟证明补偿款发放情况。 被告梁如安辩称：我与原告陆黎元等五人签订的合同书是真实的，承包面积大约61.5亩，这些土地或者鱼塘所获得的青苗补偿费、地上附着物、构筑物补偿费939896元虽然已经发放到我账户，但是因为我欠信用社的贷款，这些款项都已经被信用社扣完了，一分钱都不剩。另外，我与原告签订合同是2014年，2015年土地已经被国家征收，原告陆黎元还向我收取了2016年的土地承包租金。因此，我不同意支付原告所主张的费用。 被告梁如安向本院提交了以下证据：1.2019年12月18日南宁市武鸣区城厢镇人民政府文件《关于要求拨付教育园区武鸣东片区大同1队梁如安承包户青苗及地上附着物补偿费的请示》（城政报〔2019〕311号）、《南宁教育园区武鸣东片区征地拆迁补偿费用统计表》，拟证明实际所得补偿费用金额939896元；2.2016年承包金收据一份，拟证明原告收取2016年租金的事实。 本案的争议焦点是：原告要求被告支付青苗补偿费、地上附着物、构筑物补偿费有何依据？应否予以支持？ 经审理查明:2014年5月25日，原告陆黎元作为发包方（甲方）与被告梁如安作为承包方（乙方）签订《合同书》二份，由原告陆黎元将位于“王归”自留地两块合计2.26亩（1.16亩、1亩）发包给被告梁如安经营使用，承包期限自2014年5月25日至2024年5月30日止，年租金1500元/亩。后，原告陆黎元作为发包方（甲方）与被告梁如安作为承包方（乙方）签订《合同书》一份，由原告陆黎元将位于“着落”自留地0.75亩发包给被告梁如安经营使用，承包期限自2014年11月30日至2024年11月30日止，年租金1500元/亩。以上《合同书》三份均在第四条规定：“在承包期间，如国家征收该（荒山）地，乙方应配合国家征收，所得的地面附着物，包括建筑物所得的国家赔偿款甲方占百分之三十五，乙方占百分之六十五。”双方分别在合同上签字捺印。之后，发包土地一直由被告梁如安经营使用。 2019年12月17日，因南宁市教育园区武鸣东片区工程项目用地需要，南宁市武鸣区城厢镇人民政府与梁如安签订《青苗、地上附着物补偿协议书》，对被告梁如安经营使用的上述土地进行征收，并按照《南宁教育园区武鸣东片项目征地拆迁补偿金额发放表（第二十六批）》对征收土地的青苗及地上附着物给予补偿940957元。经本院向南宁教育园区武鸣东片区建设指挥部办公室查询，该办出具的《青苗、地上附着物补偿协议书》、南宁市武鸣区城厢镇人民政府文件《关于要求拨付教育园区武鸣东片区大同1队梁如安承包户青苗及地上附着物补偿费的请示》（城政报〔2019〕311号）、《南宁教育园区武鸣东片区征地拆迁补偿费用统计表》以及农村信用合作社转账支票存根、农村信用合作社（合作银行）进账单（回单）等材料记载，上述补偿费用940957元已经于2020年1月23日发放至被告梁如安在信用社邓柳分社19×××99账户。 因对补偿费用的分割处理协商未果，2020年5月22日，原告向本院提起了本案诉讼。 另查明：2016年1月4日，原告陆黎元收取被告梁如安“2016年度承包地面积0.75亩”的承包金1125元。 本院认为：依法成立的合同对当事人双方具有法律拘束力，当事人行使权利和履行义务均应遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 首先，本案中，原、被告签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律强制性规定，是依法成立的合同，并由双方签字捺印予以确认，已经发生法律效力，对双方具有法律拘束力。《合同书》第四条关于“在承包期间，如果国家征收该（荒山）地，乙方应配合国家征收，所得的地面附着物，包括建筑物所得的国家赔偿款甲方占百分之三十五，乙方占百分之六十五”的规定，对案涉土地被征收时相应征地补偿款如何分配进行了明确的约定，双方均应切实履行。 其次，南宁市武鸣区城厢镇人民政府的《南宁教育园区武鸣东片项目征地拆迁补偿金额发放表（第二十六批）》以及农村信用合作社转账支票存根、农村信用合作社（合作银行）进账单（回单）等材料已经证实，梁如安被征地面积45.98亩，应得青苗补偿费289864元、地上附着物及构筑物补偿费651093元共计940957元，且补偿费已经支付至梁如安账户，本院予以确认。原告主张以补偿费用总额940957元除以被征地面积45.98亩所得每亩补偿价格计算相应补偿费用，本院予以支持，但由此计算的每亩补偿价格应当为20464.48元，原告主张的20464.5元不尽准确，本院予以修正。因此，被告梁如安在获得上述补偿费用后，应当将补偿款依照约定35%比例支付给原告，原告主张按2.91亩计算，未超过实际发包面积3.01（2.26亩+0.75亩），本院予以认可，即被告梁如安应当支付原告的补偿费用份额为20464.48元/亩×2.91亩×35%＝20843.07元，现原告主张的数额为20842.8元，本院予以支持。 再次，至于被告梁如安提出土地2015年已经被国家征收，原告陆黎元向其收取了2016年的租金，因此不同意支付相应费用。本院认为，本案出租的土地一直由被告梁如安经营使用，政府征收补偿的时间为2019年12月，在此之前原告陆黎元按照《合同书》收取租金并无不当，对被告梁如安以此抗辩不支付相应补偿费，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，被告梁如安提出陆黎元领取了土地青苗补偿费，未能提交证据予以证实，且政府征收、补偿均按照《青苗、地上附着物补偿协议书》《南宁教育园区武鸣东片项目征地拆迁补偿金额发放表（第二十六批）》向被征收人梁如安支付，被告梁如安的此项抗辩与事实不符，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告梁如安支付原告陆黎元青苗补偿费和地上附着物补偿费20842.8元。 案件受理费321元，由被告梁如安负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 审 判 员  赵剑冰 人民陪审员  张丽莉 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  李凤丹