河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2610号 原告：李文学，男，1967年3月26日生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：孙天翔，河北强合律师事务所律师。 被告：李盈臣，男，1960年6月19日生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：许国庆，河北运达律师事务所律师。 原告李文学与被告李盈臣排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文学及其委托诉讼代理人孙天翔、被告李盈臣及其委托诉讼代理人许国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李文学向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨碍，将堆放在我家大门口的沙子挪走，恢复原状。2、要求被告赔偿我因沙子堆放我家门口，从而三轮车出行不便造成的经济损失5,000.00元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告盖房子，把沙子堆放在我家门口的伙道上，盖完房子后也没有将剩余的三十多方沙子挪走。前几年我在平泉市上班，不回家住，而且与被告也都认识，鉴于同村的情分，也没有让被告马上把沙子挪走。今年4月份，我因工作变动原因回家住，门口的沙子严重影响了我和家人的日常同行，造成我每天上班生活十分不便。我的三轮车没办法正常出行干活，致使我经济损失5000.00余元。我数次与被告进行交涉，也找过村委会人员与被告进行调解，村委会人员也让被告将沙子挪走，但被告态度强硬，就是不将沙子挪走。不仅如此，在我要求被告将沙 -2- 子挪走时，被告妻子还辱骂我。无奈，只好向法院提起诉讼，请求法院公正判决，维护我的合法权益。 被告李盈臣辩称，我放沙子的地方我有完全使用权。2011年6月20日，原、被告所在的薛杖子村委会出具《协议书》证明，被告放沙子的地方是我父亲李树范具有完全使用的猪圈地，此猪圈地北面长6.2米，南面长6.8米，南北相距9米。被告放沙子地方就在此猪圈地内。2020年8月25日，李文学弟弟李文红媳妇徐某出具书面证明，证明被告放沙子的地方是李文红的猪圈地，西面是我的猪圈地（我用猪圈地与徐某后园自留地相换，我用此后园自留地作道路出行）。上述两份证明，证明我放沙子的地方我具有使用权。我放沙子的地方不是伙道，是李文红的猪圈，李文学没有权诬告我，未妨碍李文学出行，李文学把原有的伙道东头垒墙堵死了，做成菜园子，西头南北垒墙占6米多，他原来是西门，后来他改成了南门。我放沙子不到二十方，根本不是原告所说的三十多方，我放沙子没有超出猪圈的范围，不影响他出行。原告经济损失5000.00元不存在，原告的三轮车是刘麻子沟张国庆的报废车，什么手续都没有。村委会未参与调解，村委会没人让我把沙子挪走。我在温州开大车，日工资300.00元，参与本案诉讼一个月多，原告应赔偿我经济损失10000.00元，精神损失费5000.00元，车票费1500.00元，我请求法院追究李文学诬告法律责任。 原告为证明其主张在举证期限内提交证据如下： 1、被告堆放沙子的照片7张。 证明被告将沙子堆放在原告家门口，同时沙子的实际面积、高度、对路面的覆盖度已经严重影响了原告的生活和出行。 2、证人徐某出具的书面证明。证人徐某已被被告申请 -3- 作为证人出庭，提供此证明与证人徐某的证言作为参考佐证。 被告对原告出示的上述证据的质证意见：原告出示的7张照片达不到原告的证明目的，没有拍摄时间，没有准确地点，没有相关的证据佐证，不能证明7张照片所反映的画面就是原告争议的地方，不能证明是被告放沙子的地方。平面图证明不了沙子堆放的高度，堆放的面积，以及体积多大。证人徐某的证明不能证明原告的主张，恰好能证明被告放沙子的地方就是被告和证人徐某原来猪圈的地方，这个地方原告没有任何使用权。 被告为反驳原告的主张在举证期限内提交证据如下： 1、2011年6月20日协议书（宣读）。证明被告放沙子的地方就是被告父亲李树范猪圈的所在地，与原告无关。 2、平泉市柳溪镇薛杖子社区村民委员会于2020年9月16日出具的证明（宣读）。证明被告放沙子的地方是李树范的猪圈地。 3、录像光盘一张。证明被告放沙子的地方距离原告现在走的门和三轮车存放的地方比较远，不影响原告的正常出行。 原告对被告出示的上述证据的质证意见：对于2011年的协议书，该协议书并未载明该地块的实际权属问题，且实际权属问题不在法庭调查争议焦点范围内，被告提供的证据没有意义。协议第二条明确写出该地块已经被村委会进行硬化处理，硬化的用途是供大家走路。由此可见该地块已经被村集体以公用设施定性，任何人未经集体允许都不得私自使用该地块。关于2020年的证明，证明中明确写出村里与李盈新协商，同意硬化，这与协议书相佐证，恰好证明了该地块已经属于公用设施。对于录像光盘我方不要求播放了，法院已经对现场进行了勘验，以法院勘验为准。 -4- 被告申请证人徐某出庭作证。证明李盈臣堆放沙子的地点是我原来的猪圈地，也占了部分李盈臣的猪圈地，李盈臣的猪圈地在我家的猪圈地东西两侧。10年前我因种植蘑菇搭蘑菇棚，在没有征得原、被告同意的情况下把道路出行的方向改了，原来的道路是在李盈臣堆放沙子的东边走的，是我10年前把李盈臣堆放沙子的地方的猪圈改成道路，我不种植蘑菇也没有把道路改过来。现在的道路已经没有办法改了，这样走方便。 本院依原告的申请对原、被告争议之地进行了实地勘验，原、被告争议之地长城墙距李富强外墙皮东西长11.4米，原告南院墙外皮至公路南北长18米，原告家西外墙皮至李文国家西外墙皮东西长15.45米，原告家门前长城墙至李文国家西外墙皮长10.25米。被告堆放的沙子紧邻原告家门前长城墙西侧（详见现场勘验图）。 原、被告的质证意见是，对本院制做的现场勘验图均无异议。 根据当事人的诉、辩陈述和所举证据，本院审查确认如下事实：原、被告系同村居民，原告居南临近公路，被告居北，与原告家中间隔了一排房屋。2015年被告建房临时将建房用的沙子堆放在原告家门前西侧，房子建完后，被告未将剩余的沙子及时清理，仍然堆放在原告家门前西侧，给原告和他人行走带来不便，为此原、被告发生纠纷。 另查，原、被告争议之地原系证人徐某和被告之父李树范的猪圈，证人徐某家猪圈居中间（即被告堆放沙子之地），被告之父李树范的猪圈在证人徐某猪圈的东西两侧。原告原通行的伙道在被告堆放沙子的东边。2011年证人徐某种植食用菌搭蘑菇棚占用被告之父李树范的猪圈和伙道，并将原伙道 -5- 改到现被告堆放沙子之地，此伙道原告及村民已行走近10年。后平泉市柳溪镇薛杖子村村民委员会在进行路面硬化时，经征得被告之弟李盈新和证人徐某及原告之妻于淑兰等人的同意，将被告之父李树范西侧的猪圈、证人徐某猪圈进行路面硬化（两家的猪圈实际已弃置多年不用）改建成村民活动广场，供村民通行。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告认为堆放的沙子是在被告之父李树范及证人徐某原猪圈内，原告无权要求排除妨碍，但现原猪圈的范围及道路均已被平泉市柳溪镇薛杖子村村民委员会硬化处理，改建成为村民活动广场，属公共设施，原、被告及附近居民均在此通行。被告长期在争议之地堆放沙子,给原告和他人通行带来不便，故被告堆放沙子的行为对原告的通行构成了妨害，应予排除。原告主张被告应赔偿堆放沙子给其造成的经济损失5000.00元，未提供相应证据证明，本院不予支持。被告称堆放沙子未给原告造成妨害，要求原告应赔偿其各项经济损失16500.00元，但当庭既未提出反诉，又未提供证据，故本院对其主张亦不予支持。 综上所述，原告要求被告排除妨害事实清楚，证据充分，本院应予支持。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： -6- 一、被告李盈臣于本判决生效之日起十日内清除其堆放在原告李文学门前西侧长城墙边的沙子（村民广场）。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告李盈臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文奇 二〇二〇年十一月十二日 书记员  崔智鸿