河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3214号 原告（反诉被告）：孙宏哲，男，1986年5月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：王向新，河北骥腾律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张**阳，男，1992年7月4日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 委托代理人：孙利民，河北山庄（隆华）律师事务所律师。 原告（反诉被告）孙宏哲与被告（反诉原告）张**阳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）孙宏哲及其委托代理人王向新，被告（反诉原告）张**阳及其委托代理人孙利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）孙宏哲诉称，2019年4月30日，孙宏哲与张**阳签订《店铺转让协议及免责说明》，合同约定孙宏哲于2019年5月1日前将位于承德市双桥区店铺转让给张**阳使用，张**阳在2019年6月20日前一次性向孙宏哲支付转让费75000.00元，如张**阳逾期交付转让金，张**阳每日向孙宏哲支付转让费总额1％的违约金。2019年5月1日，孙宏哲按照合同约定将店铺及相关证照交付张**阳，但张**阳至今未能支付转让费。经孙宏哲多次催要，张**阳拒绝支付，故依法提起诉讼，请求人民法院判令：1、张**阳给付拖欠孙宏哲的店铺转让费70000.00元，按照70000.00元的30%支付违约金21000.00元，合计91000.00；2、本案的全部诉讼费用由张**阳承担。 被告（反诉原告）张**阳辩称，第一，孙宏哲的诉讼请求没有事实依据及法律依据，张**阳已给付转让费用14000.00元；第二，孙宏哲主张的违约金没有事实依据。由于孙宏哲先行违约，我们履行抗辩权，应该是孙宏哲赔偿张**阳的损失，违约金是不存在的，不应该得到支持。 被告（反诉原告）张**阳诉称，张**阳与孙宏哲签订的《店铺转让协议及免责说明》第八条约定，转让之前办理的洗车会员卡由张**阳回收并更换新会员卡，孙宏哲按实际回收数量退款给张**阳。张**阳共收回486人的洗车会员卡，总金额为109123.36元。故请求人民法院判令：1、解除张**阳与孙宏哲签订的《店铺转让协议及免责说明》；2、孙宏哲向张**阳退还洗车会员费109123.36元；3、孙宏哲承担本案的诉讼费用。 原告（反诉被告）孙宏哲辩称，第一，请求解除店铺转让协议及免责说明没有法律依据，不存在解除合同的条件；第二、请求退还洗车会员费109123.36元无事实根据。 原告（反诉被告）孙宏哲为支持其诉讼请求，所举证据为：1、《店铺转让协议及免责说明》；2、微信聊天记录；3、个体工商户变更（换照）审核表、原告迁址后重新办理的营业执照。 被告（反诉原告）张**阳所举证据为：1、微信支付凭证；2、《道路运输经营许可证》；3、《营业执照》；4、《承德市加强城市管理若干规定》；5、国家运输部《机动车维修管理规定》；6、（2020）冀0802民初2186号民事判决书；7、双桥区宇浩装饰用品商店信息；8、双桥区宇浩装饰用品商店2019年5月至7月经营台账明细；9、收条。 经原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的诉辩陈述及上述有效证据，审理查明如下事实，2017年5月4日，案外人程东升、史东平（与孙宏哲系合伙关系）签订《房屋租赁合同》，史东平承租程东升所有的坐落于银都海棠园底商107、108，租赁期限三年。2019年4月30日，孙宏哲与张**阳签订《店铺转让协议及免责说明》，双方约定，孙宏哲于2019年5月1日前将位于承德市双桥区店铺“双桥区宇浩汽车装饰用品商店”转让给张**阳，张**阳在2019年6月20日前一次性支付孙宏哲转让费75000.00元（包含房屋租赁押金5000.00元），如张**阳逾期支付转让费，张**阳每日向孙宏哲支付转让费总额1％的违约金。并约定店铺交给张**阳后，张**阳代替孙宏哲履行上述租赁合同，每年交纳租金及相应水电费。2019年5月1日，孙宏哲按照合同约定将店铺及相关证照、洗车卡等交付给张**阳。张**阳接收该店铺后经营至2019年9月23日。 2019年4月27日，张**阳支付房屋租赁押金5000.00元；2019年5月19日，张**阳支付房屋租赁费5000.00元；2019年5月28日，张**阳支付水电费4000.00元。 本院认为，第一，是否解除孙宏哲与张**阳于2019年4月30日签订《店铺转让协议及免责说明》问题。首先，该合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，属有效合同，本院依法予以确认。其次，张**阳称孙宏哲在转让店铺过程中有欺诈行为，即孙宏哲明知政府相关文件精神的情况下而转让店铺。结合孙宏哲办理营业执照时间及政府发布文件时间，张**阳的辩解无事实依据。再次，双方签订的协议第五条约定：该店铺营业执照由孙宏哲过户给张**阳使用，或由张**阳自行重新办理。根据该约定，孙宏哲变更经营场所的行为并不违约。综上，孙宏哲与张**阳于2019年4月30日签订《店铺转让协议及免责说明》，并不存在解除的事实依据及法律依据，双方当事人均应履行相应合同义务。第二，张**阳应支付孙宏哲转让费数额问题。首先，孙宏哲对2019年4月27日收到张**阳转款5000.00元无异议。其次，2019年5月19日，张**阳向孙宏哲转款5000.00元已经人民法院生效判决认定为支付的房屋租赁费。再次，依据双方微信聊天记录，2019年5月28日，张**阳向孙宏哲转款4000.00元应为支付的水电费。综上，张**阳尚拖欠孙宏哲店铺转让费70000.00元。第三，孙宏哲主张的21000.00元违约金问题。依据《店铺转让协议及免责说明》第六条的约定，孙宏哲主张的违约金具有事实依据及法律依据，本院应予以支持。第四，张**阳主张的洗车会员费109123.36元问题。依据《店铺转让协议及免责说明》第八条之规定，孙宏哲负有将2019年4月30日之前会员办理的洗车卡费用退还给会员的义务，但张**阳如果能够提供证据证明其退还了2019年4月30日之前的会员卡费用，或者能够提供证据证明2019年4月30日之前办理会员卡的洗车业务由张**阳所办理，孙宏哲应退还张**阳相应会员费。庭审中，张**阳向本院提供了会员卡及会员卡明细，但上述证据未能体现出会员卡发卡日期、会员卡余额、车牌号等信息，张**阳又未能向本院提交退还2019年4月30日之前的会员卡费用明细，因此张**阳的反诉请求事实不清。考虑到本案实际，应当存在会员卡发卡日期发生于2019年4月30日之前，但洗车业务由张**阳办理的事实，结合张**阳经营期间，本院酌情确定孙宏哲应退还张**阳洗车会员费10000.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）张**阳于本判决生效后10日内一次性给付原告（反诉被告）孙宏哲店铺转让费70000.00元及违约金21000.00元，合计91000.00元。 二、原告（反诉被告）孙宏哲于本判决生效后10日内一次性给付被告（反诉原告）张**阳洗车会员费10000.00元。相互折抵后，被告（反诉原告）张**阳还应给付原告（反诉被告）孙宏哲81000.00元。 三、驳回被告（反诉原告）张**阳的其他诉讼请求。 如果被告（反诉原告）张**阳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 本诉案件受理费减半收取后1119.00元，均由张**阳负担；反诉案件受理费减半收取后1241.00元，由孙宏哲负担41.00元，由张**阳负担1200.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  钱 英