江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1830号原告:无锡市公佳劳动保障事务代理所有限公司，统一社会信用代码91320202738285284M，住所地无锡市崇安区广瑞路**。法定代表人：胡刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐琦渊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：季涛，男，该公司员工。被告：无锡市佳和鑫机械设备有限公司，统一社会信用代码91320206MA1XX3WR17，住所地无锡市惠山经济开发区惠成路**。法定代表人：梅海洲。委托诉讼代理人：张志英，女，该公司人事。原告无锡市公佳劳动保障事务代理所有限公司（以下简称公佳公司）与被告无锡市佳和鑫机械设备有限公司（以下简称佳和鑫公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告公佳公司的委托诉讼代理人唐琦渊、季涛，被告佳和鑫公司的委托诉讼代理人张志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公佳公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告为派遣员工缴纳的2019年6月社保差额24455元。事实和理由：公佳公司与佳和鑫公司签订了劳务派遣协议。2019年6月，公佳公司为17名派遣员工根据当月实际应得工资总额向社保中心申报缴纳了社会保险费44878元。佳和鑫公司仅按照最低缴费基数的标准向公佳公司支付社保费用20423元，产生差额24455元。因佳和鑫公司始终不肯补足社保费用，故诉至法院。被告佳和鑫公司答辩称：1、双方长期合作以来，公佳公司均是按照佳和鑫公司的工资发放清册向员工发放工资、缴纳社保、开具发票等，一汽铸造公司已经按约履行了付款义务。2、2019年6月，公佳公司工作人员因工作失误，未按固有约定申报缴纳社保，因此产生差额，与佳和鑫公司无关，佳和鑫公司无需承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，公佳公司与佳和鑫公司签订《人力资源派遣协议》，约定“对于按规定应由用人单位办理的有关人事代理方面的事项，公佳公司负责办理”，“公佳公司根据佳和鑫公司书面确定的派遣员工薪酬发放表，于每月25日前将税后工资等打到劳务派遣员工银行卡上。公佳公司根据佳和鑫公司提供的派遣员工应得工资发放额代扣个人所得税及社保费、公积金等个人承担部分，并负责相关政策解释工作”，“佳和鑫公司必须于每月13日前将派遣员工的劳务报酬（包括按实计算的社会保险费部分）发放清册及电子文档交给公佳公司，并将派遣员工的劳务报酬、社会保险费（单位缴纳部分）、各项规费及管理费等以支票、现金或汇款等形式按月支付给公佳公司”。2019年7月，公佳公司为派遣至佳和鑫公司的17名派遣员工缴纳社会保险44878元，其中单位承担31825元、个人承担13053元。公佳公司为证明其主张，提供其自行制作的17名派遣员工2019年6月社保最低基数申报明细表及社保按实申报明细表，证明佳和鑫公司提供给公佳公司的工资发放清册中，关于社保并非按照员工的实际工资申报，部分为社保最低缴费基数。根据最低申报明细表，17名派遣员工社保缴纳合计20423元，其中单位承担14482.69元、个人承担5940.17元。而公佳公司为17名派遣员工缴纳2019年6月社保时按照员工的实际工资申报社保，缴纳社保费44878元，其中单位承担社保31824.89元、个人承担社保13053.24元。经质证，佳和鑫公司认为公佳公司提供的2份明细表均是公佳公司自行制作，与佳和鑫公司提供给公佳公司用以发工资、缴纳社保的工资发放清册不一致。佳和鑫公司每月会提供工资发放清册给公佳公司，其中关于应发工资金额、员工应承担的社保金额、公积金金额、个税金额、实发工资金额均有列明，且并非所有员工均是按照社保最低缴费基数缴纳社保，根据员工的要求不同有差别。公佳公司只需要按照工资发放清册中的各项明细缴纳社保、公积金、个税等，并向员工发放应发工资。2019年6月，公佳公司虽然按照员工的实际工资申报缴纳社会保险，但因社保基数增加，相应员工承担部分也会增加，而公佳公司并未按实从员工的工资中扣除相应劳动者应承担的社保费用，仍按照佳和鑫公司的工资发放清册中的数据扣除员工个人社保部分，故6月份公佳公司按实际工资申报缴纳社会保险是因公佳公司工作人员工作失误所致。实际上，除了2019年6月的其他月份，公佳公司均是按照佳和鑫公司提供的工资发放清册缴纳社保及其他各项费用。佳和鑫公司提供2019年6月27日至2020年1月19日与公佳公司工作人员杜晔的QQ记录、公佳公司开具的发票、征缴通知单，证明公佳公司2019年6月25日开具的发票中关于社保费用是按照劳动者实际工资申报社保后计算出的单位应承担的社保金额，该社保金额与佳和鑫公司要求的社保金额不符，佳和鑫公司遂与公佳公司工作人员联系，公佳公司工作人员承认因为刚刚接手工作，存在工作失误，社保基数申报错误。2019年7月16日，公佳公司重新向佳和鑫公司开具了社保费发票，佳和鑫公司根据该发票向公佳公司履行了付款义务。经质证，公佳公司对证据真实性无异议，认为公佳公司是严格按照《江苏省社会保险费征缴条例》的规定申报社保，不存在工作失误。佳和鑫公司提供2019年5月、7月发票及社保征缴单，证明除了2019年6月，其他月份公佳公司均是根据佳和鑫公司提供的工资发放清册缴纳社会保险。经质证，公佳公司对证据真实性无异议，但认为佳和鑫公司要求公佳公司按照最低社保基数申报社保是违法的。佳和鑫公司提供工资发放清册，证明其公司每月提供给公佳公司的工资发放清册内容。经质证，公佳公司对证据真实性无异议。以上事实，有人力资源派遣协议、社保征缴单、社保缴纳明细、工资发放清册、QQ记录、发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：公佳公司与佳和鑫公司签订的人力资源派遣协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。公佳公司主张佳和鑫公司支付2019年6月社保差额24455元，经查，根据双方签订的人力资源派遣协议约定，公佳公司需要按照佳和鑫公司提供的书面工资发放清册向劳动者发放工资。劳动者的工资中包含社保个人应承担部分，由公佳公司代缴。双方在实际履行过程中，虽然佳和鑫公司的工资发放清册中有部分劳动者的社会保险并非根据劳动者的实际工资进行申报缴纳，但公佳公司始终是根据佳和鑫公司提供的工资发放清册中的各个项目代缴社保、代扣个税、代发工资等，佳和鑫公司根据工资发放清册及公佳公司以工资发放清册为基础开具的发票，将“派遣员工的劳务报酬、社会保险费（单位缴纳部分）、各项规费及管理费按月支付给公佳公司”。故双方实际履行行为可以表明，公佳公司代缴社保、代发工资的依据及佳和鑫公司向公佳公司支付派遣员工工资（含社保等）的依据均是佳和鑫公司提供的工资发放清册。本案中，佳和鑫公司已经按照2019年6月其提供的工资发放清册向公佳公司支付了“派遣员工的劳务报酬、社会保险费（单位缴纳部分）、各项规费及管理费”，履行了合同义务。而公佳公司未按照佳和鑫公司提供的工资发放清册代缴社会保险，自行为17名派遣员工按照实际工资申报2019年6月社保，因此产生的差额公佳公司无权根据合同约定向佳和鑫公司主张，故本院对公佳公司的主张不予支持。佳和鑫公司辩称“公佳公司工作失误致使2019年6月未根据工资发放清册申报社保，产生差额，佳和鑫公司无需为公佳公司的工作失误承担责任”，经查，除2019年6月之外，公佳公司均是按照佳和鑫公司提供的工资发放清册代缴社保、代扣个税、代发工资等，2019年6月公佳公司在自行根据派遣员工实际工资申报社保后，代扣派遣员工个人承担部分的社保却未按照实际缴纳金额从派遣员工的工资中扣除，而仍按照佳和鑫公司工资发放清册中的各项社保金额予以扣除。且在佳和鑫公司与公佳公司工作人员的QQ记录中，公佳公司工作人员也认可其工作失误导致申报错误。故本院对佳和鑫公司的辩解意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回无锡市公佳劳动保障事务代理所有限公司的全部诉讼请求。案件受理费411元，由公佳公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王艳华人民陪审员  胡志新人民陪审员  蒋国良二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  陈湘国