陕西省乾县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)陕0424行初4号 原告：陈某，男，汉族。 委托诉讼代理人：车兆基，陕西润慈律师事务所律师。 罗吉伟，陕西润慈律师事务所实习律师。 被告：乾县公安局，地址：乾县工业区，统一社会信用代码11610424016018133G。 法定代表人：李灏，任局长。 出庭负责人：陈涛，该局党委委员，政治处主任。 委托诉讼代理人：李毅，该局法制大队大队长。 雷剑辉，该局刑警大队三中队中队长。 原告陈某不服被告乾县公安局治安行政处罚向本院提起行政诉讼，本院于2020年07月27日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人车兆基，罗吉伟，被告乾县公安局负责人陈涛及委托诉讼代理人李毅、雷剑辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，一、被告认定事实错误。2020年1月6日原告陪同张某某去公安局报案，报案人是张某某而非原告，原告并非报案人或当事人，原告没有“告”，不能定“诬告”。二、被告执法程序违法。被告在2020年1月6日下午对原告家庭进行检查和相关问讯时没有出示工作证件、检查证明文件及相关法律文书，没有与案件无关的公民作为见证人，没有送达《被传唤人家属通知书》和《被拘留人家属通知书》，没有将拘留原告的原因、期限、地点等情况告知原告家属。三、被告的执法行为违法。2020年1月6日原告已经明确表明本人有多种严重疾病且呼吸困难，2020年1月10日被告对原告的询问超过了24小时，2020年1月6日至1月11日多次对原告的真实陈述和申辩不予理会和记录，没有对原告所提出的事实、理由和相关证据进行复核，被告强迫按照其意愿回答询问，并长时间讯问、讥讽、辱骂原告，原告签字的笔录多处非原告本人的真实陈述，被告以非法方法收集证据，不能作为定案的根据；2020年1月11被告做出第一个《行政处罚决定书》，2020年1月13日被告派人来行政拘留所找原告签名第二份《行政处罚决定书》，但没有给原告，实际签名时间为原告被关进行政拘留所的第三天下午，被告工作人员要求原告把日期倒签为2020年1月11日，因此被告先后开具了两份内容不同的《行政处罚决定书》；被告工作人员押送我去行政拘留所时，在公安局门口要求我当场交罚款，原告在公安局门口的信合ATM机上取了钱，当场交给了被告的押送人员，但被告没有给原告罚款收据，被告在作出行政处罚决定时没有告知原告其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，没有告知原告依法享有的陈述权和申辩权；被告对原告作出的是行政拘留10日罚款500元人民币的处罚，而原告在2020年1月10日被电话传唤到被告处后，失去了人身自由，直到2020年1月21日被行政拘留所释放，才重新获得自由，实际失去人身自由的时间为11天；被告对原告及张某某的多次询问及审讯笔录均未在办案区，被告扣押原告的行车记录仪储存卡的工作人员只有1人，且至今未将行车记录仪归还原告。四、被告的错误处罚造成严重后果。原告的身体、名誉和精神受到巨大创伤，将要面临高考的孩子心理健康和学业受到严重影响，家庭生活受到毁灭性打击，已支离破碎。现请求：一、请求依法判决被告行政行为违法，撤销乾县公安局乾公（刑）行罚决字（2020）14号《行政处罚决定书》（2020年1月11日、2020年1月13日先后开具两份）。庭审时变更为撤销乾县公安局乾公（刑）行罚决字（2020）14号《行政处罚决定书》（2020年1月11日、2020年1月13日先后开具两份）。二、请求判令被告公开为原告消除影响、赔礼道歉、恢复名誉。三、判令由被告承担本案诉讼费。 被告乾县公安局在法定期限内向法庭提交了答辩状及相关证据材料，并辩称，2020年1月6日10时许，张某某和陈某报案称从2003年11月份至2019年10月14日张某某被同村的陈晓弟强奸遭受强暴强奸长达16年，接警后被告及时和张某某、陈某谈话，了解案件的详细过程，询问了当时的村干部陈杰、刘二喜、陈晓弟、陈博，并调取陈某驾驶车辆的行车记录仪得知，张某某、陈某报警内容不实，张某某、陈某二人诬告他人。2020年1月11日被告依法对张某某、陈某分别处以行政拘留5日、并处罚款500元；行政拘留10日、并处罚款500元的行政处罚。一、关于“被告认定事实错误”的答复：被告2020年1月11日对陈某作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律条文正确，程序合法，原告提出撤销乾公（刑）行罚决字（2020）14号行政处罚决定书不应得到支持。陈某和张某某两人从2003年结婚后，陈某基本上都在外地打工，夫妻关系一般，2004年的时候，陈某自称患上性病，便怀疑张某某和别的男人有不正当男女关系，是张某某将性病传染给自己，陈某在没有任何证据的情况下，多次逼问张某某，张某某在没有办法的情况下就说陈晓弟将自己强奸了，2019年10月左右的一天，陈某和张某某在自家的树地里拾苹果，陈晓弟开车路过时和陈某打招呼，陈某当时心情不好，就感觉陈晓弟有嘲笑自己的意思，于是对陈晓弟怀恨在心，夫妻二人便在家组织语言、虚构事实，商量好故事情节，报假警诬告他人，报警的第二天，二人相继去乾县扫黑办、县妇联递交当时报案时夫妻二提前编造好的材料，在县XX村里另外几个妇女强奸了，同时民警在陈某的车辆行车记录仪中提取到了张、陈二人到公安机关报案前后的对话，故陈某、张某某诬告他人的事实清楚。二、关于“被告的执法程序违法”的答复：1、接警后的2016年1月6日下午民警去陈某家中查看所谓的强奸现场，并了解案件情况，当时陈某、张某某为案件受害人，民警并未对其家进行任何检查。2、2020年1月11日被告依法将诬告他人的陈某、张某某行政拘留，当时陈某、张某某告知民警，此事不宜宣扬，其子上高中面临高考，不能影响孩子的学习，不想让别人知道此事，多次请求民警不要通知家属，出于人道及保护个人隐私，未通知陈某家属。三、关于“被告人的执法行为违法”的答复：2020年1月6日陈某和张某某报案，当时作为受害人，民警遂在办公室对陈张慧玲及陈某进行了询问，当时二人并非违法行为人，因此未在办案区进行询问；张某某、陈某报案后，办案民警对案件进行调查，2020年1月10日分别将陈某、张某某传唤至办案区，二人对其诬告、陷害他人的事实矢口否认，态度顽劣，经民警调查，在取得相关旁证及调取了陈某车辆的行车记录仪视频后，在相关的证据下陈某、张某某才对其诬告陷害陈晓弟的违法行为供认不讳；行政处罚前办案民警依法对陈某、张某某进行了行政处罚前的告知，陈某、张某某的询问过程和笔录谈话均有视听资料为证，不存在非陈某本人真实陈述逼迫签字的情况；2020年1月11日被告依法将陈某行政拘留并开具了乾公（刑）行罚决字（2020）14号行政处罚决定书，后办案民警发现行政处罚决定书中用词不当，为了不影响案件质量，2020年1月13日民警遂让陈某在新的行政处罚决定书上签字、捺印，两份处罚决定书事实和法律依据完全相同。综上所述，被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法有效，请予以维持。 现查明，2020年1月11日乾县公安局做出乾公（刑）行罚决字【2020】14号行政处罚决定书（第一份），认定：“2020年1月6日，张某某来我队报警，称其被同村的陈晓第从2003年强奸至2019年，后经我队民警调查，陈晓第同她丈夫陈某虚构事实，诬告他人。张某某伙同其丈夫陈某虚构事实，诬告陈小弟将其强奸，诬告他人情况属实，证据充分。以上事实有违法人员陈述、证人证言、视听资料等证据证实”。并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项之规定，决定给予陈某行政拘留10日，并处罚款伍佰元的行政处罚，执行方式和期限自收到本决定之日起15日内，将罚款缴纳到乾县城区XX社，由乾县公安局刑警大队三中队民警送乾县行政拘留所执行，且告知如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向咸阳市公安局或者乾县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向乾县人民法院提起行政诉讼，当日下午16时01分乾县公安局向原告送达了行政处罚决定书（第一份），原告在上述行政处罚决定书上签名、捺印，并被送乾县行政拘留所执行。2020年1月13日下午乾县公安局民警在乾县行政拘留所又向原告陈某送达一份乾公（刑）行罚决字【2020】14号行政处罚决定书（第二份），认定“2020年1月6日，张某某同其丈夫陈某来我队报警，张某某称其被同村的陈晓弟自2003年至2019年多次强奸。经查陈晓弟强奸张某某一事纯属虚构，系张某某伙同其丈夫陈某故意捏造，虚构事实，诬陷他人。以上事实有违法行为人陈述、受害人陈述、证人证言、视听资料等证据证实”。并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项之规定，决定给予陈某拘留十日，并处罚款500元的行政处罚，执行方式和期限自收到本决定之日起15日内，将罚款缴纳到乾县城区XX社，由乾县公安局刑警大队三中队民警送乾县行政拘留所执行，且告知如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向咸阳市公安局或者乾县人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向乾县人民法院提起行政诉讼，当日下午原告陈某在上述行政处罚决定书上签名、捺印，但填写时间为2020年1月11日16时01分，该份行政处罚决定书没有送达给原告陈某，2020年7月6日原告诉至本院。 审理中，乾县公安局委托诉讼代理人表示，陈某治安处罚一案的案卷卷宗只保留第二份行政处罚决定书，应该以第二份为准，但承认2020年1月11日16时01分给陈某送达了第一份行政处罚决定书，在送达第二份行政处罚决定书时责令陈某交出第一份行政处罚决定书，陈某称未带，因此没有收回第一份行政处罚决定书，送达第二份行政处罚决定书的原因是陈某被拘留后，发现第一份行政处罚决定书有不完整部分、语言描述部分不严谨，才进行的修正和改错，是允许的；陈某向法庭陈述：没有拒绝归还第一份行政处罚决定书，他进拘留所后，所有的东西都被收走放在一个塑料袋里，存在拘留所管教处，第二份行政处罚决定书没有宣告，没给他看，也没给他送达，签收时间是虚假的。 本院认为，行政机关依法给予行政相对人行政处罚应当遵守法定程序。本案中，一、被告乾县公安局先后就原告的同一行为出具了两份案号相同、处罚结果相同、事实认定不完全一致、起诉期限不完全相同的行政处罚决定书，明显违反法律规定的行政处罚程序，且与《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人”的规定相悖，故此被告出具的两份乾公（刑）行罚决字【2020】14号行政处罚决定书程序违法，依法应予撤销，故原告的第一项诉请应予支持，被告乾县公安局在庭审中的辩解意见本院不予采纳；二、原告请求判令被告公开为原告消除影响、赔礼道歉、恢复名誉，对此法庭认为，原告是否确有违反治安管理处罚的行为，本案不再审理确认，理由是上述两份行政处罚决定书系因程序违法而被撤销，而原告的该项请求应结合相关事实被确认后综合进行确认，故原告的该项起诉应予驳回。本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，判决如下： 一、撤销乾县公安局两份乾公（刑）行罚决字【2020】14号行政处罚决定书（2020年1月11日、2020年1月13日各一份）。 二、驳回原告陈某请求判令被告乾县公安局公开为其消除影响、赔礼道歉、恢复名誉的起诉。 本案案件受理费50元，由被告乾县公安局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  曹都来 人民陪审员  权锋国 人民陪审员  梁平歌 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  贺润英 1