湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初12301号原告袁放军，男，1974年12月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人江喜庚、江优秀，均系长沙县民生法律服务所法律工作者。被告陶理聪，男，1994年10月19日出生，侗族，户籍地广西平乐县。被告陶请良，男，1983年2月5日出生，侗族，户籍地同××。被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：广西壮族自治区柳州市中山中路**。负责人陈雪斌，总经理。委托诉讼代理人林竹君，广西和清律师事务所律师。原告袁放军（以下简称原告）与被告陶理聪、陶请良、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失238538.72元，保险公司在保险限额内优先承担赔偿责任，超出交强险部分，由陶理聪、陶请良承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告陶理聪答辩要点：垫付原告的5000元请一并处理，其他答辩意见与保险公司答辩意见一致。被告陶请良答辩要点：答辩意见与保险公司答辩意见一致。被告保险公司答辩要点：1、保险公司先在交强险限额内分项赔偿，超出交强险部分在商业险范围内按次要责任承担30%的赔偿责任；2、原告诉求部分不合理，应重新计算；3、保险公司已支付的21163.2元请一并处理；4、不承担诉讼费、鉴定费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2020年6月4日，陶理聪因借用而驾驶陶请良所有的桂ＣＶ××**小型客车，与原告驾驶并所有的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损。交警队认定原告承担本次事故的主要责任，陶理聪承担事故的次要责任。2、原告因伤住院治疗41天，用去医疗费50544.46元，陶理聪垫付了原告5000元、保险公司垫付了原告21163.2元。经鉴定，原告伤情一处构成八级伤残，两处均构成十级伤残，后续治疗费3000元。原告支付鉴定费2200元。3、桂ＣＶ××**小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额150万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、原、被告确认：陶理聪承担3032.67元非医保用药费用。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见：原告营养期90日，护理期90日，误工期150日。保险公司提出异议但未申请重新鉴定。本院认为，保险公司除口头抗辩外，未提供其他的充分证据予以证明，该抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。该鉴定意见由具有鉴定资质的鉴定机构、人员作出，鉴定程序合法，鉴定结论具有依据，本院予以采纳。原告的损失应作如下认定：1、医疗费50544.46元；2、营养费，原告主张2700元，根据原告伤情和审判惯例等，本院酌情认定2500元；3、住院伙食补助费2460元（60*41）；4、护理费，经鉴定，原告护理期90日，原告住院期间聘请专业护工护理产生护理费3840元并提交了由南京新鸿运物业中医医院盖章的陪护服务协议书4张（载明陪护金额为240元/天，时间为5+5+5+1=16天）予以佐证，本院予以确认；剩余74天其由家人护理，可按2019年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资66816元计算，故护理费为17386.26元(66816÷365×74+3840元)；5、误工费，经鉴定，原告误工时间为150日；原告陈述从事保安服务工作，其未提供《劳动合同》、工资收入银行流水、领取工资的签字条据等充分证据证明其从事何种行业及近三年的平均收入情况，可按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资42012元计算，故误工费为17265.21元（42012元/365×150）；6、交通费，原告主张3000元，根据原告伤情、住院时间和审判惯例等，本院酌情认定1000元；7、残疾赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省公安厅交警总队2020年1月22日明传发电《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》（湘公交传发【2020】29号）（载明全年城镇居民人均可支配收入39842元），原告应按城镇居民计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为286862.4元（39842*20年*36%）；8、精神损害抚慰金，原告主张20000元，根据原告伤情及承担事故责任等，本院酌情认定15000元；9、后续治疗费3000元；10、鉴定费2200元；11、财产损失费，原告主张860元并提交了维修费收据（载明维修费860元），未提供鉴定意见、维修发票、受损照片等充分的证据佐证，被告认为损失过高，但确有损失，本院酌情认定500元。以上损失共计398718.33元。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系桂ＣＶ××**小型客车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。原告（驾驶电动车系非机动车）承担本次事故的主要责任，陶理聪（驾驶机动车）承担事故的次要责任。根据《湖南省实施办法》第三十六条“对机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十”之规定，故交强险赔偿后的不足部分由原告自负60%的损失，陶理聪承担40%的赔偿责任。桂ＣＶ××**小型客车的所有人陶请良将该车借给具有驾驶资格的陶理聪使用过程中发生本次事故致害原告，原、被告未举证证明陶请良具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，陶请良不承担赔偿责任。原告的残疾赔偿金286862.4元、护理费17386.26元、误工费17265.21元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元，合计337513.87元，保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元；原告的医疗费50544.46元、住院伙食补助费2460元、营养费2500元、后续治疗费3000元，合计58504.46元，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元；原告的财产损失500元由保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向原告赔付。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿120500元（110000元+10000元+500元）。保险公司已垫付的21163.2元予以折抵后在交强险范围内还应向原告赔偿99336.8元（120500元-21163.2元）。原告其余损失的40%即111287.33元【(398718.33元-120500元)*40%】由陶理聪赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、陶理聪承担3032.67元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额150万元内向原告赔偿107374.66元（111287.33元-2200元*40%-3032.67元），陶理聪向原告赔偿3912.67元（2200元*40%+3032.67元）。陶理聪已垫付的5000元予以折抵后多赔了789.33元（5000元-3912.67元-应负担的受理费298元）。为便于本案的执行，陶理聪多赔的789.33元由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给陶理聪。故保险公司在商业三者险内最终应向原告赔偿106585.33元（107374.66元-789.33元）。原告自负60%的损失即166931元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告袁放军因本次交通事故而造成的各项损失99336.8元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告袁放军因本次交通事故而造成的各项损失106585.33元，支付被告陶理聪789.33元；三、驳回原告袁放军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取746元，由原告袁放军负担448元，由被告陶理聪负担298元（该款在已退还的款项中予以抵扣，不再另行负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年十一月二十四日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）