江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初1618号 原告：张鹤林，女，1977年8月18日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：郑庆泰，男，1977年5月31日生，汉族，徐州市建设局职工，住徐州市泉山区。 被告：郑某，女，2007年2月6日生，汉族，学生，住徐州市泉山区。 法定代理人：郑庆泰（系郑某父亲），男，1977年5月31日生，汉族，徐州市建设局职工，住徐州市泉山区。 被告：刘成芳，女，1948年12月1日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。 被告：谢一选，男，1948年12月23日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：朱渠，江苏世纪青松律师事务所律师。 原告张鹤林与被告郑庆泰、郑某、刘成芳、谢一选民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹤林、被告郑庆泰、刘成芳、谢一选及四被告共同委托诉讼代理人朱渠及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹤林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告作为谢娟娟的继承人向原告归还本金30万元；2、本案所产生的诉讼费等相关费用由四被告承担。事实和理由：原告与谢娟娟系同事，2020年3月26日，谢娟娟以“弟弟需要钱买房为由”，向原告借款，基于对谢娟娟的信任，原告出借给谢娟娟30万元本金。现原告得悉，谢娟娟在2020年4月28日已经死亡。原告要求谢娟娟的亲属返还该30万元本金，被其以不知情等理由拒绝。原告迫于无奈之下，将被告诉至贵院，敬请人民法院依法支持原告诉请。 被告郑某、刘成芳、谢一选辩称，谢娟娟生前接受同事及同事亲朋好友的委托资金炒作期货，按每个证券交易日万分之八的利率向委托人支付利息且一周一结息，至谢娟娟去世前已将家庭财产和积蓄亏损殆尽，谢娟娟自责走上绝路，谢娟娟一直支付各位投资人的利息至2020年4月19日，可以推想许多投资人获得的利息已经超过本金。谢娟娟除了债务之外，没有任何财产，自愿放弃对谢娟娟遗产的继承。 被告郑庆泰辩称，本案原告所主张的30万元的借款也只有谢娟娟本人可以陈述清楚最终是什么关系，因此原告在没有借据、借条以及相关书证的情况下主张是谢娟娟借款，缺乏基本的根据。郑庆泰与谢娟娟均系事业单位职工，有正当收入来源，并不依赖谢娟娟替他人炒期货作为生活收入来源，且郑庆泰对谢娟娟代他人炒期货一事并不知晓。综上，不应承担连带清偿责任。 原告张鹤林为支持其诉讼请求，向本院提交： 1、3月26日的原告和谢娟娟的微信聊天记录打印件1张、3月27日打款回单详情打印件1份、银行流水明细1份、原告和谢娟娟的妹妹谢萌的微信聊天记录打印件1份、4月15日谢娟娟支付宝向原告转款2415元的支付记录打印件1份，证明谢娟娟向原告借款的事实，原告是从借呗借出来的钱，因为借呗需要利息，谢娟娟支付了2415元的利息。 经质证，四被告认为真实性无法确认，故对证据的三性均不予认可。 四被告为证明自己的辩称主张，向本院提交如下证据： 1、谢娟娟死亡证明和火花证复印件1份，证明谢娟娟已经死亡和火化的事实。 2、2020年4月12日至18日的谢娟娟和谢萌的微信聊天记录打印件、2020年4月17日的谢娟娟炒作期货圈内的一个人的聊天记录打印件，共计45页，证明谢娟娟因为炒作期货导致资金断裂，在聊天记录中也体现出需要借100万元，最后由于谢萌没有钱，最后向谢萌借了7万元；关于第二份的聊天记录也可以证明谢娟娟的资金链已经断裂，在聊天记录中也可以体现谢娟娟近亲属包括她的丈夫、父母、妹妹都对谢娟娟接受他人委托的资金炒作期货一事不知情; 3、郑庆泰和谢娟娟离婚证复印件1份，证明谢娟娟和郑庆泰生前已经离婚； 4、放弃遗产声明1份，证明郑某、谢一选、刘成芳放弃继承谢娟娟的遗产。 经质证，原告对以上证据真实性无异议，认为其借给被告的30万元与委托理财无关。 本院经审查认为，原被告提供以上证据证据来源合法，内容客观真实，本院对上述证据的证明效力均予确认。但上述证据能否证明原被告的观点，本院将在裁判部分予以论述。 经审理查明，被告郑庆泰与谢娟娟原系夫妻关系，双方于2020年4月23日离婚。被告谢一选系谢娟娟之父，刘成芳系谢娟娟之母，郑某系谢娟娟与郑庆泰之女。谢娟娟于2020年4月28日死亡。 原告提供微信记录显示：2020年3月26日，谢娟娟以“弟弟需要钱买房为由”，向原告借款，同年3月27日原告通过建设银行账户向谢娟娟账户转款30万元。 另查明，2015年5月14日、2015年7月20日、2015年10月12日，原告张鹤林与谢娟娟签订三份理财协议，金额分别为18万元、2万元、1万元，理财协议中载明：甲方（委托方）张鹤林、乙方（受托方）谢娟娟，甲方出资人民币xx万元委托乙方进行投资，委托时间以委托资金到账第二日计息，乙方按证券交易日付息，每日万分之八付息，协议终止归还本金。 谢娟娟收到张鹤林及他人的委托理财款后，均转入了国投中股期货有限公司。上述委托理财协议签订后，谢娟娟均以理财协议中载明的金额为基数，按日利率万分之八支付利息至谢娟娟去世之前。 被告提交的谢娟娟其妹在与“老姐”（被告称系谢娟娟）的聊天记录中显示郑庆泰对谢娟娟炒期货一事不知情。谢娟娟在与“老哥”（系炒期货圈的人）的聊天记录中显示郑庆泰对谢娟娟炒期货一事不知情，谢娟娟通过借款的方式取得资金用于期货理财。 另，郑宜洁、刘成芳、谢一选向本院提交放弃继承谢娟娟遗产声明，表示无条件放弃对谢芳芳遗产的继承。其中，郑某签名为郑庆泰代签。 本案争议焦点：1、原告与谢娟娟之间就涉案款项存在何种法律关系；2、涉案款项是否是谢娟娟与郑庆泰的夫妻共同债务；3、郑宜洁、刘成芳、谢一选是否应在继承遗产范围内承担偿还责任。 本院认为，一、原告与谢娟娟之间就涉案款项存在何种法律关系。 本案中，原告提供微信聊天记录显示涉案30万元是谢娟娟以其弟弟需要买房为由向原告所借，双方之间形成借贷关系。即便原告与谢娟娟之间存在委托理财关系，也不能否定涉案30万元借款的性质，故原告以民间借贷关系提起诉讼，符合法律规定。 二、涉案款项是否是谢娟娟与郑庆泰的夫妻共同债务 郑庆泰与谢娟娟均为事业单位职工，工资收入足以支付上述房贷的清偿，在原告并未提供更加有力的证据证明借款用于家庭生活的前提下，不构成夫妻共同债务。 三、郑某、刘成芳、谢一选是否应在继承遗产范围内承担偿还责任 上述三被告已向本院提交书面的放弃继承谢娟娟遗产声明，依《中华人民共和国继承法》第三十三条规定,“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”，因刘成芳、谢一选已书面表示放弃继承谢娟娟之遗产,故对原告张鹤林关于刘成芳、谢一选在继承谢娟娟之遗产范围内向其承担债务清偿责任的请求，依法不应支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第八条规定“法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权”的规定，郑庆泰代替郑某放弃继承权其代理行为无效，郑某仍应在继承遗产范围内承担清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告郑某应于本判决生效后三十日内在继承谢娟娟遗产范围内偿还原告张鹤林借款300000元； 二、驳回原告张鹤林对被告郑庆泰的诉讼请求； 三、驳回原告张鹤林主张由刘成芳、谢一选在继承谢娟娟的遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告郑宜洁在继承谢娟娟遗产范围内承担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵增尧 人民陪审员  苗文举 人民陪审员  魏 亚 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  刘芷瑄