河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初980号 原告：白建国，男，1993年4月7日生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：马成华、河北卓联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张双英、河北卓联律师事务所律师。 被告：李彦香，女，1984年3月3日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：李彦会，女，1987年1月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，与被告系姐妹关系。 委托诉讼代理人：赵进忠，河北姜钟律师事务所律师。 原告白建国与被告李彦香合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告白建国及其委托诉讼代理人马成华、张双英，被告李彦香及其委托诉讼代理人赵进忠、李彦会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白建国向本院提出诉讼请求：一、依法确认原被告签订的《爱尚国际幼儿园转让合同》无效，并责令被告返还原告转让费85000元。二、判令被告向原告支付违约金102000元（自 2019年8月2日起暂计算至2019年12月2日，实际计算至给付完毕之日止，以85000元为基数，按日百分之一计算）。三、判令被告返还原告代被告向幼儿家长退还的入园押金、托费、餐费等费用合计6026元。四、判令被告赔偿原告各项经济损失17214元。五、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2019年8月1日，原告与被告签订《爱尚国际幼儿园转让合同》，约定：被告将其经营的位于鹿泉区以人民币9万元的价格转让给原告；转让金分期付清，2019年7月26日支付定金10000元，签订合同当日支付75000元，一切交接工作完成。被告协助原告进行过渡期后，付清剩余5000元；合同第三条第二项特别约定：“本协议生效后7日内，甲方应当协助乙方与房东达成协议，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。如乙方未能与房东达成协议，本合同无效”；合同违约责任条款第二项约定：“违约方承担由此造成的一切责任和损失，涉及费用的每天按百分之一产生违约金”。原告根据合同约定，分别于2019年7月26日和2019年8月2日通过支付宝向被告转款10000元和75000元。合同签订后，原告得知被告对原告进行了诸多隐瞒，包含被告不但不是承租主体，更在没有征得房东同意的情况下将房屋违约转租给原告，使得被告无法协助并促成原告与房东达成房屋租赁协议，合同目的无法实现，给原告造成各种经济损失。 李彦香辩称，1、合同是否无效属于法定，而非约定，本案争议的合同签订主体合法，内容不违背法律的强制性规定，不存在无效的情形。故，原告主张确认合同无效不成立。2、原告在接手幼儿园后已经营数月，证明合同已实际履行，原告无权要求返还转让费，原告尚欠被告5000元转让费，被告暂保留该诉权。3、被告不存在违约，无违约则无责任。4、原告没有代被告退还费用，则原告没有向被告追偿的权利。5、被告无过错，则不存在赔偿的情形。6、被告暂保留追究原告的违约责任，将视情况暂定追究原告装修费用、经营损失及其他财产损失等各项费用的诉权。 原告提交证据如下： 1、转让合同，证明原告转让合同的基本内容。合同约定的转让款中85000元已经交付被告。合同第3条第2款对合同效力有明确约定。 2、房屋租赁合同，第11条，对于被告关于房屋的转租权是有明确约定的，没有经过房东书面批准，被告是不能对方无进行任何形式的转租，否则就是严重违约。证明被告并没有征得房东的同意并向原告隐瞒了该情况，与原告达成了转让合同，被告并没有转租权。 3、律师函，印证了两个合同中的约定和事实，对方既无转租权更未征得房东同意。 4、转账凭证2张、收条2张，证明原告已经将85000元转让费实际给付被告。 5、家长退费收据、转账凭证（共19页、12个客户），证明原告代被告向家长退费的事实，金额共6026元。2019年8月13日原告代为退还的入园押金300元等餐费共计408元，退还张瑞红300元，退还白秀兰300元，退还许将月入园押金300元，退还邵丽莎600元，退还许会芬1094元，退还彭翠灵300元（收据是1582元），退还王瑞环300元，退还胡培红1094元，退还王莎1044元，退还李莹286元（微信转账截屏），以上共计6026元。 6、律师收费凭证，律师费7000元。 7、、2020年1月1日、2020年1月2日两次短信；2020年1月2日通话记录，证明原告已经告知被告因为其违约行为通过诉讼方式解决。 8、顺丰快递存根，证明原告在发出短信的同时将爱尚国际幼儿园大门钥匙邮寄给了被告。 被告质证意见： 对证据1合同的真实性无异议，对原告表述的证明内容及无效依据有异议。理由：1、合同效力属于法律强制性规定，合同法第52条明确规定了合同无效的情形，并没有任何一法条规定约定无效，故此，原告主张约定无效无法律根据。2、被告积极配合原告办理过户手续，对此，原告有相应的证据，帝华公司也同意办理过户手续。原、被告双方也约定同时去办理过户手续，是原告原因不予办理，是原告在租外过户，依照民法总则158条、159条的规定，视为被告履行了合同约定的义务。3、本合同签订主体合法，且根据原告提交的房屋租赁合同，其知晓房屋租赁主体，在合同谈判时，双方明确房屋租赁主体及，在庭审中原告方也提交了房屋租赁合同。合同的有效与无效是按照合同主体、合同内容来给予确定，本案争议合同内容没有违背法律的强制性规定，主体合法，部分条款无效，则不影响整个合同的效力。故，原告主张合同无效不成立，且合同已实际履行数月。 对证据2房屋租赁合同的真实性无异议，原告据此表述的内容我方不予真可，我方有证据证实帝华已经同意办理过户手续，原、被告双方达成和议的其情况下，被告方不予办理，我方在举证时举证。 对证据3该证据证实是因为原告方不交纳房租导致帝华张贴律师函，此事实也证实了原告方将正常经营的幼儿园导致幼儿园灭失，无经营，这将引发装修损失、财产损失、经营损失，原告方无法将完整的幼儿园返还给被告，导致双方进行调解不能，被告方告知原告方帝华张贴律师函的原因也是在极力帮助原告挽救损失，不存在该情形影响合同效力。 综上，三证据没有证实合同无效的任何情形，恰恰证实该合同符合合同法规定的合同成立的条件，属有效合同。 对证据4，我方收到85000元是事实，原告方尚欠我方5000元。原告方已经营数月，且现原告方已将幼儿园导致灭失，其也无法返还我方幼儿园，85000元不应退还，仍需补齐我方剩余5000元。 对证据5，1、原告持有幼儿园押金收据，此证实了原、被告在商谈合同时已经确定该押金部分的承担由原告承担，否则，被告方不会将押金条交付于原告。2、原告所提交的押金后的收据，均属于个人书写，属证人证言性质，没有证人出庭，不能确定该收据的真实性。3、原告提交的收据部分与原告提交的微信转账部分明显金额不相同，微信转账仅载明退园押金，而收据数额均大于微信转账载明的退园押金数额，假设系真实的转账，会在微信转账时一并支付。而微信转账仅载明退园押金，没有其他，原告提交的证据自身矛盾，足见每个手写收据部分不真实。4、托费、餐费是每月交付一次，原告方有关该内容的退费都属于其自身经营收支费用，属于自己应当承担费用。并没有替原告支付，故此，无论其是否存在，数额多少，被告均不承担。5、关于押金部分，在被告提交的录音证据中也证实，结合原告持有押金收据也证实押金部分即被告对房屋租赁履约保证金自签订合同后两清。6、在原告提交的彭翠灵书写的收据中，载明数额收到1582元，为原告又讲明退费300元，据此，明显可证实收据的虚假，其提交的证据自身相互矛盾。故，有关该退费部分，首先已经约定押金由原告承接，经营收支原告应自身承担，且其证据存在自身矛盾，不能证实真实性，有关该退费部分被告方不予认可，并不承担。 对证据6，律师费属于委托方法自行承担费用，与双方产生的纠纷没有关联性。 原告无证据部分，根据证据规则第2条应承担举证不能的不利后果。 对证据7，1、复印件与原件不能相印证。2、短信内容为原告方单方意思表示，并没有与被告方形成一致意见，被告方是否受到该类信息，原告方也没有提供相应证据。3、该短信载明的内容也显示如你方将拒绝退还，我方将通过诉讼，此证实了原告并没有自行肯定该短信内容，自身都在选择，故，在意思表示不肯定的情况下，且没有得到对方认可达成一致意见的情况下，该内容不能证实原告方主张的内容。 对证据8，1、邮寄钥匙不能确定是否属于该幼儿园钥匙。2、幼儿园双方在交接时，属于经营中幼儿园，原告方钥匙给付，并结合其前短信的内容，原告方已经将幼儿园关停，中间是否有财物损失，屋内是有相应财物，装修是否破坏，是否有所欠费用等一系列问题，都没有双方进行交接，仅以所谓给付一个钥匙，不能认定对幼儿园有过交接。综上，该证据恰恰证实原告已将幼儿园灭失，此证据也证实原告提交的退费证据是原告方要求退费还是学员家长要退费不能给予确定。该证据不能证实原告的主张。 被告提交证据如下： 1、户口本，证明被告与房屋租赁合同主体冯竹英系母女关系。 2、2019年8月1日双方谈判合同时的录音，第7分钟处证实原、被告已经明确房屋租赁主体为冯竹英。 3、2019年11月1日在上庄刑侦队时帝华给被告方通电话时的录音，证明帝华仍在认可同意更名。 4、2019年11月5日原、被告通话录音，证明被告到帝华总部与原告约定好办理过户，在等原告去办理过户，原告当时尚未到。 5、2020年3月20日被告与帝华杜经理谈话录音及当时杜经理给原告的通话录音。证明帝华一直在同意转租更名，原告不交纳租金，导致幼儿园不能经营，此项证据证实被告在履行合同约定内容，而原告在阻止合同约定的更名内容。故此，不存在合同无效的任何情形，也不存在被告的违约情形。 被告提交的证据均不能证明其证明目的，相反，证明被告方在本协议生效后7日内即2019年8月8日之前未通知房东即帝华房地产公司其转租的事实，更未与帝华公司达成相关协议，致使本合同已经无效。 6、2019年8月1日合同谈判时录音，已讲明押金承担由原告方，结合原告提交收到被告方的押金收据，可证实双方对该押金的约定。 7、被告方收到法院交付我方原告提交的证据复印件7张，证明原告方给部分家长退园时仅支付了退园押金，没有其提交证据收据部分的内容。该转账记录与其收据内容相矛盾。该证据也证实了原告方已经将幼儿园进行灭失，让所有入园人都已退园，无法再正常经营幼儿园。 原告质证意见： 庭后对被告当庭提供的证据认真核对后提供书面的质证意见。当庭简要质证。 对证据1真实性无异议。 对证据2，原告提供的录音不能证实当时签订合同时已明确告知合同主体是冯竹英，实际是事后给付原告租赁合同时原告才得知的。而且，被告根本就没有告知其没有得到房东同意转租这样的事实。 对证据3，该证据不能证明被告的证明目的，并非被告一直在积极解决，而是原告一直寻找被告解决，不惜通过报警的方式，通过被告提供的该份证据，场地是上庄刑警队，能体现出来。此时的时间也是2019年11月份，已经据签订合同之后3个月。根据被告所述，之后告知原告可以签订房屋租赁合同的前提是需要原告交纳违约金，需要原告承担被告因其向房东违约行为，而应当交纳违约金，转嫁到原告身上。因此，被告的这种拖延解决问题的态度以及要求原告承担其对房东违约责任的无理要求致使新的房屋租赁合同不可能达成，而并非被告所陈述的那样。 对证据4，这个时间持续到2019年11月份，也并非向被告所说的分动同意了签订房屋租赁合同，前提是原告承担违约责任。对于这种条件原告不可能答应。而且，该证据仅仅表明通话内容，不能证明证明目的，对关联性有异议。 对证据5，2020年3月20日猜测是房东贴出收回房屋的告示时的通话，实际在2020年1月2日原告已通过短信和电话的方式告知被告因其违约行为，我方将诉讼方式维护自己的权益，并将幼儿园大门钥匙通过特快专递的方式邮寄给被告，因此，该份录音提到没有按时交纳房租，也是房东针对被告说的，同意更名的条件仍然没有变化。 被告提交的证据均不能证明其证明目的，相反，证明被告方在本协议生效后7日内即2019年8月8日之前未通知房东即帝华房地产公司其转租的事实，更未与帝华公司达成相关协议，致使本合同已经无效。 对证据6，不能证明被告已将押金条给付了原告，原告对入托幼儿的退费大部分都发生在8月份，该笔费用实际是由被告收取。 对证据7，微信转账记录和退费收据一致的，而且上面均有幼儿家长的电话和身份证号，如果对方质疑真实性，我方申请法院对信息进行核实，对方指责因为退费问题，导致幼儿园的灭失与事实不符。退费发生8月份，我方一直积极寻求解决相关问题，甚至不惜通过报警的方式，时间一直持续到9月份11月份，如果被告有意解决问题，则时间不会拖延如此之长。在问题不能解决时，原告已通过手机短信和手机通话及特快专递的方式，于2020年1月2日明确告知了被告，因其违约行为，致使原告不得不走诉讼程序，被告完全可以接园，不存在幼儿园灭失以及被告所提的装修等损失问题。根据房东于2020年3月20日在幼儿园大门贴出的告示，仍在提醒被告按被告与房东签订的相关合同履行。因此，在2020年3月20日被告仍然可以按其与房东相关约定继续接手经营幼儿园，根本不存在被告主张的问题。 经审理查明，2019年8月1日，原告与被告签订《爱尚国际幼儿园转让合同》，合同约定：被告将办园所有权证件转让给原告，将被告告经营的位于鹿泉区舍及附属设施以9万元的价格整体转让给原告；转让金分期付清，2019年7月26日支付定金10000元，签订合同当日支付75000元，被告将园所所有钥匙交于原告；一切交接工作完毕后，被告协助原告进行园过渡期，原告于9月16日付清剩余5000元；转让金已包括被告交给房主预交6个月的房租、履行保证金押金13000元和第四条所述的装修、装饰、设备、设施、园所所有物品（附件二）及其他相关费用；该幼儿园的所有权证号码为（无）；房主与原告签订了租赁合同（附件一），本协议生效后7日内，被告应当协助原告与房东达成协议，并保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务，如原告未能与房主达成协议，本合同无效；合同签订之日，被告应同时移交幼儿园所有师生的详细资料信息（附件三、四）；合同签订后，被告方在两个月内配合原告做好过渡时期有关部门和家长的沟通协调以及交接工作； —11— 合同生效后，被告有义务向原告提供所了解的幼儿园所在地消防、工商、食品、教育及物业的联系方式，以便于原告办理相关手续和证件；该幼儿园所有权移交开始之日为2019年8月1日16时，被告保证向原告提供的幼儿园的一切信息真实可靠，并没有隐瞒重要事实；原告应保证达到被告向已入托的16名依据预交费的15名儿童的一切服务承诺，妥善处理好因经营权变更所带来的相应问题；合同违约责任条款第二项约定：“违约方承担由此造成的一切责任和损失，涉及费用的每天按百分之一产生违约金”；本合同自双方签字之日起生效。原告于2019年7月26日支付被告押金1万元。合同签订后，原告于2019年8月2日通过支付宝支付被告转让价款75000元。原告自2019年8月1日交接经营管理至2019年10月29日。期间，被告曾协助原告与河北帝华房地产集团有限公司签订房屋租赁合同，但因租赁合同的违约金问题双方没有达成一致意见，致使新的房屋租赁合同未能达成。原告于2019年8月1日接管并经营至2019年10月底。原告经营期间，给部分幼儿家长办理了相关退费。 以上事实有原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告2019年8月1日签订《爱尚国际幼儿园转让合同》，系双方的真实意思表示，自双方签字之日起生效，合同约定的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方对合同的约定已经进行了大部分履行。合同第三条约定：本协议生效后7日内，被告应当协助原告与房东达成协议，并保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务，如原告未能与房主达成协议，本合同无效。该约定应是对合同生效条件的约定而非合同无效的约定。双方在协议生效后对合同进行了履行，双方发生争议后经公安部门协调，被告也协助原告与帝华公司进行了协商。原被告签订合同的第三条、第七条及附件一表明，原告对爱尚国际幼儿园未办理登记注册及涉案房屋的租赁情况是知情的，且转让标的为包括被告交给房主预交6个月的房租、履行保证金押金13000元和第四条所述的装修、装饰、设备、设施、园所所有物品（附件二）及其他相关费用，故原告所述被告恶意隐瞒被告非房屋实际承租人、无权转租及合同主体不适格等不符合事实，且双方转让的标的是相关的有形财产，故原告以爱尚国际幼儿园转让时无相应资质而违法国家强制性规定为由主张合同无效的理由不成立，故本院对原告此主张不予支持。原告以合同无效为由要求被告返还转让费缺乏事实依据，本院不予支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告诉求判令被告支付违约金返还退还的入园押金、托费、餐费及赔偿原告经济损失，但原告提交的证据不能证实原告存在违约行为，原告投资教育培训行业应当对此有审慎义务，原告的主张缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第六十条的规定，判决如下： 驳回原告白建国的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2080元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李秋芳 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘灵芝