江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1102民初1732号 原告：吴志平，男，1957年2月12日生，汉族，户籍地镇江市丹徒区辛丰镇。 委托诉讼代理人：束才艺，江苏丹慧律师事务所律师。 被告：孔国华，男，1957年11月19日生，汉族，户籍地镇江市丹徒区辛丰镇。 委托诉讼代理人：杨正龙，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。 被告：孔俊齐，男，1983年1月23日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。 被告：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市中山东路**。 负责人：赵国栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢亮英，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴锡滨，江苏江成律师事务所律师。 被告：朱荣富，男，汉族，1963年3月7日生，住丹徒区。 被告：镇江上豪广告策划有限公司，住，住所地镇江市学府路大观天下小区******/div> 法定代表人：吴美霞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴煌庆，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗心宇，江苏南昆仑律师事务所律师。 原告吴志平与被告孔国华、孔俊齐、中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司、朱荣富、镇江上豪广告策划有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡绪美独任审理该案，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告吴志平及其委托诉讼代理人束才艺，被告孔国华及其委托诉讼代理人杨正龙，被告孔俊齐，被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司的委托诉讼代理人吴锡滨，被告朱荣富，被告镇江上豪广告策划有限公司的委托诉讼代理人吴煌庆、罗心宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志平向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告各项损失合计366536.87元（医疗费99372.87元、营养费9000元、住院伙食补助费2400元、误工费114000元、护理费20400元、残疾赔偿金178364元、精神抚慰金10000元、财产损失300元、交通费2000元、鉴定费2100元，已扣除孔国华支付的6万元及中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司支付的1万元）。 事实和理由：2019年1月29日21时05分许，被告孔国华驾驶苏Ｌ×××××轻型普通货车沿左湖路由北向南行驶至左湖立交桥附近时，因操作不当与道路中央绿化隔离带发生碰撞，事故致副驾驶乘坐人员吴志平受伤。经交警部门认定，被告孔国华承担事故全部责任。被告孔俊齐系苏Ｌ×××××轻型普通货车的车主，该车在被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司投保了交通团体意外伤害保险、交通团体意外费用补偿医疗保险和交通团体意外住院定额给付医疗保险。此外，被告孔国华系受被告朱荣富的指派，朱荣富系被告镇江上豪广告策划有限公司的员工。 被告孔国华辩称，1.对事故事实无异议。2.原告非被告孔国华雇佣，系被告镇江上豪广告策划有限公司雇佣，发生事故时，原告系执行职务，应由被告镇江上豪广告策划有限公司承担赔偿责任。3.事故发生时，原告未按规定系安全带，自身具有一定过错。4.事故发生后，孔国华预支原告6万元，请求在本案中一并处理。 被告孔俊齐辩称，其系肇事车辆在车主，在本案中不具有过错，不应承担赔偿责任。 被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司辩称，原告作为孔俊齐投保车辆驾驶过程中的乘坐人员，符合国寿通泰交通团体意外伤害保险、住院定额、补偿医疗三者险种的被保险人。其中住院定额、医疗补偿已支付11400元。同意团体意外伤害保险按照相应的保险条款赔偿。 被告朱荣富辩称，原告并非受被告指派或雇佣，被告与镇江上豪广告策划有限公司之间也并不存在劳务合作关系，在本案中不应承担赔偿责任。 被告镇江上豪广告策划有限公司辩称，1.被告镇江上豪广告策划有限公司不存在侵权行为，不存在任何过错，不应承担赔偿责任。2.原告并非被告员工，也非受被告雇佣运输货物，与被告不存在劳务或者劳动关系，不构成职务行为。3.被告与原告的弟弟吴志祥约定包工包料，而原告受其弟弟吴志祥雇佣，吴志祥与孔国华之间成立运输合同关系。4.原告就孔国华运输“猪娃娃”的行为并非帮工，也不应当由被告镇江上豪广告策划有限公司承担责任。 原告吴志平围绕诉讼请求提供的证据材料有： 1.事故认定书，证明被告孔国华驾驶机动车因操作不当与道路中央绿化隔离带发生碰撞，致车辆及绿化隔离带受损，原告吴志平受伤。经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告孔国华承担事故全部责任。 2.肇事车辆行驶证、驾驶证、保单，证明车辆车主及投保情况。 3.瑞康医院门急诊病历、出院记录、辛丰医院出院记录、门诊病历、复旦大学附属华山医院门诊病历，证明原告伤情和治疗情况。 4.医疗费发票、费用清单1份、理赔通知书，证明原告医疗费花费及报销情况。 5.司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告因本次事故构成九级伤残及三期，并花费鉴定费2100元。 6.工资表，证明原告收入情况。 被告孔国华经质证后认为，对证据1的真实性无异议，但原告不承担事故责任不代表原告不承担民事责任。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，但其在无医嘱的情况下随意转院至复旦大学附属华山医院系扩大费用。对证据4中瑞康医院金额为81215.53元的发票复印件不予认可。对证据5的真实性无异议。对证据6的真实性不予认可，原告提供的工资表系在三家单位上班，与常理不符。 被告孔俊齐、中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司、朱荣富对上述证据的真实性均无异议。 被告镇江上豪广告策划有限公司的质证意见同被告孔国华。 本院经审查后认为，证据1系交警部门出具，本院对其真实性予以确认。证据2系车辆登记及保险情况，本院对其真实性予以确认。证据3、4系医疗机构出具，本院对其真实性予以确认。证据4中关于镇江瑞康医院有限公司金额为82125.53元的医疗费发票虽系复印件，但结合保险公司出具的理赔通知书，可以确认该发票的真实性，原告仅报销4000元。证据5系本院委托相关司法鉴定部门出具，本院对其真实性予以确认。证据6的工资表系三家单位出具，无相应的银行流水及其他证据佐证，本院对其真实性不予确认。 被告孔国华向本院提交了下列证据： 1.交强险和商业险保单、百万身“驾”尊享险保单，证明肇事车辆在被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司投保了交强险、商业险和百万身“驾”E1保险。 2.收条两张，证明在事故发生后，被告孔国华垫付5万元（实际垫付6万元，还有1万元未出具收条）。 原告吴志平对上述证据无异议，被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司对上述证据无异议，但认为本案不适用第三者责任保险。 本院经审查后认为，上述证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年年底，被告镇江上豪广告策划有限公司承接了镇江焦山、金山、北固山等风景区春节广告牌业务，负责摆放花篮、“猪娃娃”布偶等，并通过被告朱荣富找到案外人吴志祥，由吴志祥负责制作木工架子并安装，运输由被告镇江上豪广告策划有限公司负责。 被告镇江上豪广告策划有限公司通过被告朱荣富找到被告孔国华，由被告孔国华负责运输上述木工架子及“猪娃娃”布偶等，双方约定运费每趟200-250元。 吴志祥将木工架子制作好后交由被告孔国华运输，并安排自己和吴志平在内的三名人员装卸货物及安装，由吴志祥支付吴志平工资，每天200元。 2019年1月29日当天晚21时05分，被告孔国华驾驶苏Ｌ×××××号轻型普通货车将木工架子、“猪娃娃”布偶等从镇江市丹徒区辛丰镇运送至焦山卸货完毕后，原告吴志平跟随被告孔国华驾驶的苏Ｌ×××××号空车返回镇江市丹徒区辛丰镇，准备运送第二批货物。当车辆沿左湖路由北向南行驶至左湖立交桥附近时，因被告孔国华操作不当导致车辆与道路中央绿化带发生碰撞，将原告吴志平甩出车外，造成吴志平受伤。事故经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告孔国华承担事故全部责任，吴志平无责任。在车辆行驶过程中，原告吴志平未系安全带。 事故发生后，原告吴志平被送往江苏大学附属医院住院治疗，并于次日转院至镇江瑞康医院，于2019年2月27日出院，出院诊断为右髌骨骨折、颈椎骨折、颈脊髓损伤伴截瘫等。2019年4月8日，原告入住丹徒区辛丰中心卫生院住院治疗，于2019年4月26日出院，出院诊断为颈椎骨折术后、颈脊髓损伤伴截瘫。2020年1月21日，原告再次前往镇江瑞康医院住院治疗，于2020年1月23日出院，出院诊断为右髌骨骨折内固定术后、颈椎骨折术后。期间原告还前往镇江市第一人民医院、复旦大学附属华山医院门诊治疗。截止法庭辩论终结，原告吴志平共花费医疗费99972.25元，其中被告孔国华垫付6万元，原告通过自身投保的意外伤害保险理赔4000元。 2020年7月29日，本院委托南京医科大学司法鉴定所对原告吴志平的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2020年8月26日作出南医大司鉴所[2020]临鉴字第456号司法鉴定意见书，认为吴志平C4椎体粉碎性骨折、椎管内骨性占位构成九级伤残，误工期自受伤之日至定残日前一天止，护理期为180日，营养期为180日。原告为此支付鉴定费2100元。 另查明，苏Ｌ×××××号轻型普通货车的登记车主为被告孔俊齐，该车在被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司投保了交强险和商业三责险，责任限额为100万元，含不计免赔。并在被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司投保了百万身“驾”E1版保险，含国寿通泰交通团体意外伤害保险，每人最高保额为10万元，国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险，每人最高保额9000元，国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险，每人最高保额1万元。事故发生在上述保险期间内。 国寿通泰交通团体意外伤害保险条款约定，被保险人驾驶或搭乘本合同约定的交通工具遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：根据伤残程度和《道路交通事故受伤人员伤残评定的伤残程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同约定的该被保险人的相应交通工具保险金额乘以该项伤残所对应的给付比例给付伤残保险金。 国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险条款约定，被保险人遭受主合同约定的意外伤害，并因该意外伤害在二级以上医院住院治疗，本公司按本附加合同约定的住院日定额给付金额乘以实际住院日数给付保险金，但对该被保险人每次住院的给付日数以90日为限。该被保险人多次住院的，累计给付日数以180日为限。本附加合同被保险人的住院日定额给付金额由投保人在投保时与本公司协商确定并在保单上载明。 国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险条款约定，对被保险人实际支出符合当地基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司每次扣除免赔额后，对其余额按本附加合同约定的给付比例给付保险金。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告孔国华驾驶车辆发生单方事故导致乘坐人员原告吴志平受伤，并承担事故全部责任，故对原告吴志平的损伤，应承担赔偿责任，同时原告吴志平未系安全带，对损害的发生也具有一定过错，可以减轻被告孔国华的赔偿责任。 关于原告吴志平与被告孔国华之间的法律关系，根据庭审查明的事实，被告孔国华经朱荣富介绍，与被告镇江上豪广告策划有限公司之间成立运输合同关系，将货物从镇江市丹徒区辛丰镇运输至，费用按每趟结算，并顺带将货物装卸人员原告吴志平等随车送至装卸地点。被告孔国华的合同义务为驾驶车辆运输货物，其并不负责货物的装卸和安装工作，即将装卸安装人员自装货地送至卸货地并非其合同义务。其顺带将原告吴志平从卸货地送至装货地重新装货，期间并不收取费用，该行为构成好意同承，被告孔国华的该行为符合社会道德，应受到鼓励和支持，也应减轻被告孔国华的赔偿责任。 关于原告与被告朱荣富、镇江上豪广告策划有限公司之间的法律关系，根据庭审查明的事实，被告镇江上豪广告策划有限公司通过朱荣富，将木架子制作安装工作交由吴志祥完成，吴志祥雇佣吴志平从事木架子装卸及安装工作，同时，原告吴志平还帮忙装卸被告镇江上豪广告策划有限公司自有的“猪娃娃”布偶等材料，被告镇江上豪广告策划有限公司并不支付报酬，故原告与被告镇江上豪广告策划有限公司之间存在无偿帮工的法律关系。关于乘车行为是否属于帮工范围，本院认为，帮忙装卸“猪娃娃”布偶必然使用交通工具，乘车行为与装卸“猪娃娃”布偶的行为之间存在内在关联，乘车行为属于帮工行为的延续。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。结合本案，被告镇江上豪广告策划有限公司可以在受益范围内给予适当补偿。 原告吴志平的损失本院认定如下：1.医疗费：除去报销费用，剩余95972.25元；2.住院伙食补助费：原告住院48天，按50元每天计算为2400元；3.营养费：根据营养期180天计算，按30元每天计算为5400元；4.护理费：根据护理期180天，住院期间按120元每天计算为5760元，出院132天按100元每天计算为13200元；5.误工费：原告随吴志平工作时，日工资为200元每天，但考虑到该工作并非固定，同时考虑到原告的实际年龄，本院酌定按每月工作21.75天计算为4350元每月，根据误工期18个月计算为78300元；6.残疾赔偿金：52460元/年×17年×20%=178364元；7.精神抚慰金：酌定10000元；8.交通费：酌定1000元。 以上损失合计390396.25元，本院酌定由被告孔国华承担70%赔偿责任，即273277.38元，被告镇江上豪广告策划有限公司给予1万元经济补偿。被告孔国华应承担的赔偿责任，由被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司根据合同约定承担，其中国寿通泰交通团体意外伤害保险应承担10万元×20%=2万元，国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险和国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险范围内，被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司已经赔付14000元，符合保险合同约定，故保险公司在该两项保险合同项下不需再承担赔偿责任。被告孔国华在事故发生后垫付了6万元，故应由被告孔国华赔偿原告吴志平179277.38元，被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司赔偿原告吴志平2万元，被告镇江上豪广告策划有限公司补偿1万元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孔国华于本判决生效后十日内赔偿原告吴志平179277.38元。 二、被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴志平2万元。 三、被告镇江上豪广告策划有限公司于本判决生效后十日内补偿原告吴志平1万元。 如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元（已减半收取），由被告孔国华负担832元，原告吴志平288元（该款已由原告预交至本院，被告在履行判决主文时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61） 审判员  胡绪美 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蒋天麟 附页（法律条文）： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。 帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。