河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4036号原告：屈留坤，男，汉族，1954年3月9日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：罗登富，河南天时达律师事务所律师。被告：黄光，男，汉族，1976年10月20日生，住河南省许昌市魏都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，地住所地许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。原告屈留坤与被告黄光、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告屈留坤及其委托诉讼代理人罗登富、被告黄光、被告保险公司委托诉讼代理人胡延辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告屈留坤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失190223.54元，并承担本案诉讼费用。事实理由：2019年7月25日12时50分，被告黄光驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车，沿许开路由西向东行驶至魏武路与许开路交叉口处时，与同向行驶骑电动两轮车的屈留坤发生交通事故，致使屈留坤受伤住院治疗，两车不同程度损坏，经事故认定，黄光负事故全部责任。豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司处投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，诉请依法解决。被告黄光辩称，豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险及限额为100万元的商业三责险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司赔偿。事故发生后，被告黄光通过事故科向原告垫付35300元，应当依法处理。被告保险公司辩称，1、被告黄光提供车辆行驶证，运输证，驾驶员驾驶证及道路货运驾驶员资格证与保险信息核对无误，且上述证件在事故发生时处于有效检验期间内，不存在保险免赔情形，保险公司愿意在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。2、原告主张的医疗费应当扣除自身原发疾病的花费，并应当扣除非医保用药。3、原告事故发生时已经达到法定退休年龄，误工费不应当支持。4、保险公司保留对原告的伤残提出重新鉴定的权利。5、保险公司在交强险范围内已向原告垫付10000元，该垫付款应当从赔偿款中扣除。6、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。原告向本院提交证据材料有：1、屈留坤的身份证、户口簿，交通事故认定书，豫Ｋ×××××号（豫K8220挂）行驶证、驾驶证复印件，豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车保险单复印件；证明原被告事故发生经过及豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车投有交强险及三责险。2、住院病历三套、诊断证明、出院证明、医疗费票据、伤残司法鉴定意见书、鉴定费票据、车损评估鉴定意见书、评估费票据；证明原告因为此次交通事故花去医疗费71931.39元，受伤致3处10级伤残，护理期90天、营养期90天、鉴定费3595元、车损1700元、评估费300元等。被告黄光、被告保险公司均未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告黄光、保险公司对原告提交证据1无异议。对证据2，认为原告2019年9月22日、9月23日的住院病历显示治疗的是原告原发自身疾病，与交通事故所受伤害之间无关联，不应算入交通事故的损失范围。伤残鉴定及车损鉴定不客观，保留申请重新鉴定的权利。鉴定费不是发票，证据形式不合法，不应当采信。对被告保险公司提出的原告2019年9月22日、9月23日的住院，是原告治疗原发自身疾病。经本院审查，原告于事故发生当日入住许昌县人民医院55天，对事故造成的骨折，手术治疗后出院（2019年9月18日）。2019年9月22日21:20分，入住许昌县人民医院急诊抢救室60床，主诉：间断咳、痰、喘30余年，1小时前无明显诱因再发加重，伴心慌、呼吸困难，急诊至院。入院诊断：呼吸困难原因待查：肺栓塞并呼吸衰竭？恶性心律失常？建议转上级医院进一步治，医疗费用经医保统筹支付。2019年9月23日，经120转院至许昌市中心医院，入住呼吸一科治疗，出院诊断：1、××急性加重期、肺功能IV级，2、II型呼吸衰竭，3、××，4、急性冠脉综合征，5、右足骨折术后，6、液气胸，医疗费用经医保统筹支付。本院认为，本案佳通事故导致原告骨折，手术治疗后出院。原告2019年9月22日、9月23日再次住院，病历显示患者主诉、入院情况、诊疗经过、出院诊断、出院医嘱，××进行的诊治，原告未提交证据证明上述疾病的发生系本案交通事故导致，故对原告2019年9月22日、9月23日住院治疗肺部和心脏疾病产生的相关费用，本院不予支持，被告保险公司对此异议成立。根据有效证据，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：2019年7月25日12时50分，被告黄光驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车，沿许开路由西向东行驶至魏武路与许开路交叉口处时，与同向行驶骑电动两轮车的屈留坤发生交通事故，致使屈留坤受伤住院治疗，两车不同程度损坏，经事故认定，黄光负事故全部责任。原告屈留坤2019年7月25日至2019年9月18日入住许昌县人民医院55天，诊断：1、双侧耻骨骨折，2、右侧髂骨骨折，3、左侧多发肋骨骨折，4、腰椎横突骨折，5、右侧腓骨远端骨折，6、多发皮肤擦挫伤，7、头外伤。原告支出门诊医疗费3906.5元，住院医疗费56400.90元，其中被告黄光垫付35300元，被告保险公司垫付10000元。2019年7月28日，原告委托许昌众望价格评估有限公司对事故中受损的五星钻豹电动二轮车损失进行评估，评估机构认为，该车购置日期为2018年6月，损坏严重，无修复价值。该型号二手车市场成交价为1600元—1800元，区中间值损失为1700元。原告支出评估费300元。经本院委托，2019年11月5日，许昌诚运法医临床司法鉴定所评定，原告屈留坤6根肋骨骨折伤残等级为十级；腰1-4椎体左侧横突骨折，腰部活动受限伤残等级为十级；骨盆多发骨折致骨盆畸形愈合伤残等级为十级。取出右侧腓骨内固定装置的医疗费用约需6000元左右；护理期限需90日，营养期限需90日。原告支出鉴定费2300元，门诊检查费1295元。另查明，豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体健康，应当承担相应的民事责任。本案中，被告黄光驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车与骑电动两轮车的屈留坤发生交通事故，致使屈留坤受伤，两车不同程度损坏，黄光负事故全部责任，对原告因本次事故受到的损害应当承担赔偿责任。因豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间，故被告报信公司应但在保险限额内先行赔偿原告由此造成的损失。关于原告诉请的误工费，因事故发生时，原告已年满65周岁，其未提交证据证明在事故发生前原告存在务工收入，及因事故导致务工收入减少，故对原告诉请的误工费，不予支持。依照原告诉请，经本院核算，原告的损失有：医疗费67602.4元（3906.5元+56400.90元+6000元+1295元），住院伙食补助费2750元（50元×55天），营养费1800元（20元×90天）、护理费11262.8元（45677元/年÷365天×90日）、交通费1100元（20元×55天），残疾赔偿金61561.7元（34200.97元×15年×12%）、电动二轮车损1700元，鉴定评估费2600元（2300元+300元）、精神抚慰金6000元，以上损失合计156376.9元。未超出被告保险公司交强险和第三者责任险限额，被告保险公司应当予以赔偿。被告黄光在本案中不再直接承担赔偿责任，其垫付款35300元，扣除其在本案中应当依法承担的诉讼费1714元后的余额33586元（35300元-1714元），由被告保险公司在应支付给原告的赔偿款中扣除，直接返还给被告黄光。即被告保险公司实际向原告支付122790.9元（156376.9元-33586元），待支付时扣除被告保险公司已经支付给原告的垫付款10000元。原告过高部分诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内向原告屈留坤支付赔偿款122790.9元（履行时扣除已经支付的垫付款10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内返还被告黄光垫付款33586元；三、驳回原告屈留坤其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序，减半收取2053元，由被告黄光承担1714元（已在垫付款中扣除，不需另行支付），由原告屈留坤339元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张明宇二〇二〇年十一月九日法官助理任世杰书记员杨景辉履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下方式履行：直接向当事人履行；将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003280，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件履行义务人身份情况时，将依规于十个工作日内原路退回款项，由于款项被原路退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。