广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1416号 原告：陆某某，男，1979年3月5日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦红星，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被告：陈某某，女，1986年7月17日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：陈某某，男，1958年10月26日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：朱财江，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 原告陆某某与被告陈某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托诉讼代理人韦红星，被告陈某某及其与被告陈某某的共同委托诉讼代理人朱财江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某某偿还原告借款80000元及利息（利息分段计算:以本金80000元为基数，按月利率2%，自2019年12月1日起计至2020年8月20日；按中国人民银行授权的银行间同业拆借中心公布的利率4倍，即年利率为15.4%，自2020年8月21日起计至本案债务清偿之日止；利息暂计16000元）；2.判令被告陈某某对上述债务承担连带责任；3.财产保全责任保险费1000元由两被告承担；4.本案诉讼费（包括案件受理费、财产保全申请费）由被告承担。事实与理由：二被告是父女关系，原告与被告陈某某因经营汽车运输业务相识。自2018年7月20日起，被告陈某某因需要资金周转为由，多次向原告借款，至2018年12月18日，共向原告借款144500元（其中现金32000元，已归还），2018年12月21日被告陈某某偿还部分本金（32500元）后，尚欠借款80000元，并出具借条给原告，约定借期6个月，每月利息按2%计算付息，被告陈某某作为保证人签名担保。2019年1月11日、8月25日被告陈某某又分别借款5000元、3000元，共8000元（均已单独归还）。为此，被告陈某某累计尚欠原告借款80000元。借款期限届满后被告陈某某拒绝归还借款给原告，也未支付利息。为维护原告的合法权益，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陈某某、陈某某共同辩称，一、不完全同意原告的诉请。尚欠借款本金没有原告提出的那么多，不是80000元。利息已经偿还了部分，尚欠的利息应该均按照新规定计算，而不是原告所主张的2020年8月20日后才按照新标准计算。二、不同意原告的第二项诉讼请求。因为已经超过6个月的担保期间，所以陈某某不应再承担担保责任。三、对诉讼费由法院裁量，但是保险费不包含在诉讼费中。事实及理由：第一，原、被告的关系问题。原告与被告陈某某是朋友关系，至于双方好到什么程度双方自己清楚。原告借款给被告陈某某时是其一厢情愿的，没有约定过利息，借条是原告指令被告去立的，并没有经过双方结算，写欠条时原告说是80000元，被告当时就写了80000元，利息也是当时叫写的，原告还说不一定要利息。第二，还款的问题。被告陈某某已还款共计57600元，原告诉状所说的金额是不对的。因为双方手机都可以查到该数额，现原、被告对出借的总金额是120500元都无异议。原告在诉状中提到被告已单独归还的还有借款8000元，即2019年1月11日及8月25日，被告分别借款5000元、3000元，共8000元，因为被告已经还了，这两笔已经还了应该从借款120500元里扣除，再减去被告已归还的57600元，即尚欠借款本金54900元。第三，根据《担保法》第十九条、第二十六条的规定，保证人与债权人没约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，超过期限，保证人免除保证责任，即陈某某不应当承担本案的担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交了借条原件一份，证明被告陈某某尚欠原告借款80000元，陈某某作为担保人签字确认的事实。二被告对该证据的合法性无异议，对真实性、关联性有异议，认为该借条有瑕疵，即借款本金80000元不是事实，写借条时并没有经过结算。本院对该证据的合法性予以确认，对该证据的待证事实将结合全案证据综合认定（详见下文）。 2.原告提交了微信账单详情及被告陈某某的微信账号信息，证实原告向被告转账交付借款120500元，及被告最后一次支付利息的时间是2019年11月29日，每月利息以80000元为基数，按月利息2%计付的事实。二被告对上述证据的真实性无异议，认可转账交付借款120500元，但是2019年11月29日的还款不仅仅是还利息，还有本金。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，对该证据的待证事实将结合全案证据综合认定（详见下文）。 3.二被告提交了陆某某转账记录、陈某某转款记录，证明原告交付120500元给陈某某，陈某某已经还款57600元的事实。原告认为上述证据所统计的金额与原告提交的微信账单详情基本一致，但是不能证明被告所需待证的事实。本院认为被告提交的上述证据仅仅是被告自己对双方转账往来的记录清单，并不属于证据，不作为证据予以确认。 4.二被告提交了账单截图，证实被告已通过微信转账还款57600元的事实。原告对该证据无异议，但是其认为根据其中被告分别于2019年3月11日、2019年4月12日、2019年5月4日转账还款各1600元的事实可以认定被告是按照80000元为基数，按月利率2%，每月支付利息的，也证明了借条上的借款本金80000元是真实的。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，对该证据的待证事实将结合全案证据综合认定（详见下文）。 综合以上证据的认定及原、被告在庭审中的诉辩，本院确认以下法律事实：陆某某与陈某某系朋友关系。自2018年7月份起，陈某某因需资金周转，多次向陆某某借款。陆某某先后于2018年7月20日（四笔）、2018年7月26日、2018年7月31日（3笔）、2018年8月1日（3笔）、2018年8月2日、2018年8月5日（2笔）、2018年8月12日、2018年8月13日（2笔）、2018年8月16日、2018年8月19日、2018年8月27日、2018年8月30日、2018年12月18日通过微信转账的方式向陈某某交付借款2000元、2000元、6000元、5000元、7000元、10000元、500元、4500元、5000元、2000元、7000元、1500元、5000元、5000元、1000元、5000元、5000元、10000元、2000元、10000元、10000元、7000元，合计112500元，陆某某还现金交付了32000元给陈某某，事后陈某某已经单独现金归还了该款32000元给陆某某。陈某某分别于2018年7月21日、2018年7月31日、2018年8月13日、2018年8月30日、2018年9月9日、2018年9月23日通过微信转账的方式向陆某某还款6000元、5000元、5000元、10000元、1000元、10000元，合计37000元。2018年12月21日，陈某某给陆某某出具了借条一份，借条载明“今借到陆某某（4525021979××××××××）人民币80000元整（捌万元）借款期限为半年自2018年12月21日至2019年6月21日止，每月付利息为2%计，按月付息，到期一次性还本金付清。用途投资。……”，同时陈某某在担保人处签名捺手印。此后，陈某某又分别于2019年2月1日、2019年3月11日、2019年4月12日、2019年5月4日、2019年6月1日、2019年8月13日、2019年9月14日、2019年11月29日通过微信转账的方式向陆某某还款1600元、1600元、1600元、1600元、1600元、3200元、1600元（本次转账还款4600元，其中3000元用于偿还另外借款）、4800元，合计17600元。 另查明，陈某某又分别于2019年1月11日、2019年8月25日向陆某某借款5000元、3000元，该两笔借款陈某某均已向陆某某还款，具体为2019年1月20日通过其弟陈发强的账号（62284840888********）转账还款5000元到陆某某的账号（62284840888********）、2019年9月14日陈某某微信转账还款4600元中的3000元用于归还2019年8月25日的借款。 陆某某向本院提起诉讼后，于2020年9月23日向本院提出财产保全申请，要求对陈某某、陈某某价值96000元的财产采取保全措施，陆某某为本案财产保全，投保了诉讼财产保全责任保险，向中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司支付了保险费1000元。2020年9月24日，本院作出（2020）桂0804民初1416号民事裁定书，裁定保全陈某某、陈某某名下价值96000元的财产。 本院认为，一、案涉借款本金应如何认定。 民间借贷是指自然人之间、自然人与法人、其他组织之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷关系属于实践性民事法律关系，应具备借贷双方合意的形式要件及款项实际交付的实质要件，债权人应当对借贷合意和借款交付的发生承担举证责任。陈某某向陆某某借款，有其出具的借条、转账凭证等为凭，事实清楚，足以认定，故本院依法确认陆某某与陈某某之间存在合法有效的借贷关系。然陈某某虽在借条上签名确认，但该借条的部分内容与事实不符。陆某某提供的“借条”上虽写明借款本金为80000元，原告亦解释该借条是经过双方结算，签写借条当天其又交付了现金27000元给陈某某，然其在起诉状中未提及有该笔现金交付，经庭审质证后，在调查阶段，原告又提出了写借条当天交付现金27000元的主张，陈述前后相互矛盾，且其未能提供证据予以证实；结合本案证据进行推算，原告上述主张不能成立。故，本院对原告的上述主张不予全部采信。 综合本案现有证据，截至2018年12月21日，陈某某向陆某某借款共计112500元，写借条之前双方未约定利息，即2018年12月21日之前的还款共计37000元均为偿还借款本金；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”，第三十二条规定“本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”，本案起诉时间为2020年9月22日，起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，写借条时双方约定自2018年12月21日起月利率为2%，已超过了受保护的利率上限，超出的部分应视为偿还借款本金。故，对原告主张2020年8月20日之前的利息按照月利率2%、2020年8月21日起至清偿之日止按年利率15.4%计算的诉讼请求，本院不予全部支持。综上，本院认定陈某某已经偿还陆某某的借款本息为：2018年9月23日之前还款共计37000元，均为偿还本金；2019年2月1日还款1600元，其中利息为1369.76元[（112500元－37000元）×15.4%÷365天/年×43天]、本金为230.24元（1600元－1369.76元）；2019年3月11日还款1600元，其中利息为1206.79元[（75500元－230.24元）×15.4%÷365天/年×38天]、本金为393.21元（1600元－1206.79元）；2019年4月12日还款1600元，其中利息为1010.94元[（75269.76元－393.21元）×15.4%÷365天/年×32天]、本金为589.06元（1600元－1010.94元）；2019年5月4日还款1600元，其中利息为689.55元[（74876.55元－589.06元）×15.4%÷365天/年×22天]、本金为910.45元（1600元－689.55元）；2019年6月1日还款1600元，其中利息为866.85元[（74287.49元－910.45元）×15.4%÷365天/年×28天]、本金为733.15元（1600元－866.85元）；2019年8月13日还款3200元，其中利息为2237.43元[（73377.04元－733.15元）×15.4%÷365天/年×73天]、本金为962.57元（3200元－2237.43元）；2019年9月14日还款1600元，其中利息为967.8元[（72643.89元－962.57元）×15.4%÷365天/年×32天]、本金为632.2元（1600元－967.8元）；2019年11月29日还款4800元，其中利息为2278.24元[（71681.32元－632.2元）×15.4%÷365天/年×76天]、本金为2521.76元（4800元－2278.24元）。综上，截至2019年11月29日，陈某某尚欠借款本金为68527.36元（71049.12元－2521.76元）；此后利息应以68527.36元为基数，按年利率15.4%，自2019年11月30日起至实际清偿之日止。即对原告超出的部分诉讼请求，本院不予支持；对被告陈某某辩称其尚欠借款本金应为54900元的主张，本院亦不予采信。 二、财产保全责任保险费应否支持。 双方当事人对该项费用没有约定，且该项费用不属于法定的诉讼费用范畴，不属于必然发生的费用损失，原告要求被告承担该项费用，缺乏依据，本院不予支持。 三、陈某某应否对本案借款承担担保责任。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案中，被告陈某某仅以担保人名义在借条上签字，双方对保证方式、保证期间均没有约定，被告陈某某应按照连带责任保证承担保证责任；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中，主债务履行期届满日为2019年6月21日，故担保期截止日是2019年12月21日。现原告于2020年9月22日诉至本院要求被告陈某某承担连带责任保证，已超过保证期间，被告陈某某免除保证责任。故，原告主张被告陈某某对本案借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈某某应归还原告陆某某借款本金68527.36元及利息（利息以68527.36元为基数，按年利率15.4%，自2019年11月30日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1100元，财产保全费980元，合计2080元，原告陆某某负担400元，被告陈某某负担1680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2200元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦陆红 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陆 芳