江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5468号 原告:刘明亚，女，汉族，1955年4月14日出生，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：李玉龙，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被告:徐金勇，男，汉族，1974年4月25日出生，住江西省永修县云山刀具厂生活区。 被告:泰兴中纺兴泰新材料有限公司，统一社会信用代码913212831411725866，住江苏省泰兴市济川街道三联村高埂组。 法定代表人：张建明。 被告:中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，统一社会信用代码91321283840902744Y，住所地江苏省泰兴市国庆中路**。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：姜小进，上海恒量律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。 第三人:紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，，住所地江苏省南京市建邺区江东中路** 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：顾捷，公司员工。 原告刘明亚与被告徐金勇、被告泰兴中纺兴泰新材料有限公司（以下简称兴泰公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保财险泰兴支公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明亚的委托诉讼代理人李玉龙、被告人保财险泰兴支公司的委托诉讼代理人姜小进、第三人紫金财险公司的委托诉讼代理人顾捷到庭参加诉讼。被告徐金勇、兴泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘明亚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计196560元。事实与理由：2019年6月20日13时30分左右，原告驾驶电动自行车在太仓市太仓农村商业银行处路段往北左转弯横过道路时，车辆右侧与由东往西行驶的被告徐金勇驾驶的苏Ｍ×××××重型普通货车前部发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，太仓市交警大队对本起事故作出责任认定，双方负事故同等责任。后原告被送往太仓市人民医院救治，诊断为多发伤，右侧额颞叶部急性硬膜下血肿，颞叶挫伤，颅骨可疑骨折，左锁骨骨折，气胸，左侧3-5肋骨骨折，肺挫伤等。后经治疗康复后鉴定为两处10级伤残，误工期限8个月，护理期3个月，营养期3个月。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告徐金勇、兴泰公司未作答辩。 被告人保财险泰兴支公司辩称:对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元含有不计免赔。被告徐金勇驾驶机件不符合安全技术标准的机动车属于商业险免赔情形，我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。 第三人紫金财险公司述称：我公司垫付原告医疗费37026.03元，要求原告返还。 本院经审查认定以下事实：2019年6月20日13时30分左右，刘明亚驾驶电动自行车，在太仓市往道路交东行驶至太仓农村商业银行处路段往北左转弯横过道路时，车辆右侧与由东往西行驶的徐金勇驾驶的苏Ｍ×××××重型普通货车前部发生碰撞，致刘明亚连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，太仓市公安局交通警察大队经调查认为：当事人刘明亚驾驶电动自行车横过机动车道时，未下车推行和在确认安全后通过，是造成本起道路交通事故的原因之一。当事人徐金勇驾驶驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，行经施工路段未减速慢行，是造成本起道路交通事故的另一原因。2019年7月15日，太仓市公安局交通警察大队作出第320585120190000501号道路交通事故认定书，认定：当事人刘明亚、徐金勇负本起道路交通事故的同等责任。原告受伤后被送往太仓市第一人民医院治疗。 2020年1月7日，原告刘明亚之女顾红华委托苏州同济司法鉴定所对原告刘明亚的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数、后续医疗费用进行鉴定。2020年1月20日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人刘明亚因车祸致颅脑损伤后遗脑软化灶形成并伴有神经系统症状构成十级残疾；行开颅术构成十级残疾。2.被鉴定人刘明亚的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。(上述期限均包含二期手术取内固定之所需)3.建议被鉴定人刘明亚二期手术取内固定费用为捌仟元左右。具体亦可以实际发生额为准。以上意见供参考。为此，原告花去鉴定费3780元。 另查明，苏Ｍ×××××重型普通货车的所有权人为被告兴泰公司。该车在被告人保财险泰兴支公司参加了交强险和限额为100万的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，第三人紫金财险公司垫付原告刘明亚37026.03元。原告刘明亚在中国平安财产保险股份有限公司理赔医疗费1250元，住院津贴1600元。 上述事实，由原告提供道路交通事故认定书、保单、门诊病历、医疗费发票、出院记录、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费收据、证明、定损单、修理费发票、垫付告知书，被告人保财险泰兴支公司提供的保险条款，第三人紫金财险公司提供的医疗费发票以及原、被告和第三人当庭陈述等证据证实。 本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车发生交通事故的，有证据证明非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故中，原告刘明亚与被告徐金勇负同等责任，故本院确定就原告刘明亚的损失超出交强险部分，由被告徐金勇承担60%的赔偿责任。 关于原告刘明亚的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费。原告主张医疗费156927.98元，但原告提供的医疗费发票仅为151685.98元，扣除其中包含的住院伙食补助费266.5元及在中国平安财产保险股份有限公司理赔的医疗费1250元，本院确定原告的医疗费为150169.48元。 2.住院伙食补助费。原告按照50元/天，住院39天，主张住院伙食补助费1905元，符合法律规定，本院予以确认。 3.营养费。原告按照50元/天，计算90天，主张营养费4500元，符合法律规定，本院予以确认。 4.护理费。原告受伤后15天聘请护工护理，花去护理费2712元，剩余护理期按照100元/天计算75天，合计主张护理费10212元，符合法律规定，本院予以确认。 5.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金86559元，符合法律规定，本院予以确认。 6.误工费。原告按照1922元/月，计算8个月，主张误工费15376元。被告人保财险泰兴支公司辩称，原告已过退休年龄，且未提供银行流水证明其工资发放情况，对误工费不予认可。本院认为，原告已过退休年龄，其仅提供单位盖章的工资发放情况不足以证明其受伤前的工资收入，故本院采纳被告人保财险泰兴支公司的意见，对原告的误工费不予支持。 7.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5500元，符合法律规定，本院予以确认。该款由保险公司在交强险范围内优先承担。 8.交通费。原告主张交通费400元，符合法律规定，本院予以确认。 9.修理费、拖车费。原告修理费1400元、拖车费100元，合计1500元，符合法律规定，本院予以确认。 10.后续治疗费。原告主张后续治疗费8000元，符合法律规定，本院予以确认。 11.鉴定费。原告主张鉴定费2780元，有鉴定费票据佐证，本院予以确认。 综上，原告刘明亚的各项损失合计为271525.48元。由被告人保财险泰兴支公司在交强险限额内赔偿原告114171元（医疗费赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额102671元+财产损失赔偿限额1500元），被告徐金勇在交强险限额外赔偿原告94412.69元[（271525.48元-114171元）×60%]。 关于被告人保财险泰兴支公司辩称，被告徐金勇驾驶的车辆机件不符合安全技术标准，商业三者险免赔的辩解意见，本院认为，苏Ｍ×××××重型普通货车在有效检验期间内，被告人保泰兴支公司主张商业三者免赔，无事实和法律依据，本院对该辩解意见不予采纳。由于苏Ｍ×××××重型普通货车在被告人保财险泰兴支公司购买了100万元的商业三者险，附加不计免赔，且事故发生在保险期间内，被告徐金勇应赔偿的94412.57元，由被告人保财险泰兴支公司在商业三者险范围内承担，故被告人保财险泰兴支公司共需赔偿原告208583.69元。事故发生后，第三人垫付原告37026.03元，原告应予以返还。被告徐金勇、兴泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利，其理应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司赔偿原告刘明亚208583.69元，原告刘明亚返还第三人紫金财产保险股份有限公司37026.03元； 上述履行方式，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘明亚171557.66元，支付第三人紫金财产保险股份有限公司37026.03元。 二、驳回原告刘明亚的其他诉讼请求。 如转账付款，请支付至原告刘明亚（户名：刘明亚，开户行：中国农业银行太仓支行，账号：62×××60）和第三人紫金财产保险股份有限公司（户名：紫金财产保险股份有限公司，开户行：招商银行南京奥体支行，账号：12×××04）指定银行账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，减半收取计763元，由原告刘明亚负担97元，由被告徐金勇负担666元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 圣 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  刘敦根 书 记 员  王 怡