河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1666号 原告：王隆基，男，1994年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：曹亚洲，男，1985年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李啸鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。 原告王隆基与被告曹亚洲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王隆基、被告曹亚洲及其委托诉讼代理人李啸鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王隆基向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹亚洲立即偿还原告借款本金125110元；2.判令被告曹亚洲立即支付原告借款利息,利息计算方法：自2019年3月9日起按年利率24%计算至清偿日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年2月21日，被告因经营家电为由，向原告协商借款人民币二十万元整，约定借款利息为月息两分。于是原告便委托刘某代为转款给被告，后被告于2019年3月9日归还78890元，剩余125110元一直未归还。经原告找被告协商交涉，而被告却以各种理由进行拖延推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告曹亚洲拒绝还款的行为，严重损害了原告的权益。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，恳请依法判决。 为证实自己主张，原告向本院提交以下证据： 1、订单一份，拟证明原、被告存在借贷关系，被告借款的用途是购买家电经营； 2、被告发给原告的回款清单一份，拟证明被告在回款以后偿还我的借款； 3、未到庭证人刘某出具的证人证言一份，拟证明被告向原告借款的事实； 4、刘某名下农业银行交易明细清单四张，拟证明原告通过刘某出借给被告20万元，后被告偿还借款78890元的事实； 5、原、被告微信聊天记录，拟证明原、被告间的借款及被告拒绝偿还原告剩余款项的事实。 被告曹亚洲辩称，不同意原告的诉讼请求，被告和原告之间不存在借贷关系，不同意支付原告借款利息，因为双方不存在借贷关系，并且从未对利息进行过约定，应当由原告承担诉讼费。 为证实自己主张，被告向本院提交以下证据： 1、劳动合同书一份、北京伽讯国际贸易有限公司营业执照一张，拟证明被告系北京伽讯国际公司员工、李彦东为法人的事实； 2、李彦东名下招商银行历史交易明细表两张，拟证明李彦东曾向原告转款的事实； 3、被告名下农业银行分户账十一张，拟证明被告与原告及刘某之间的经济往来，也证明被告在收到相应款项后均支付给了李彦东，被告偿还给原告或刘某的钱亦来自李彦东； 4、被告名下北京银行个人账户明细清单一张，拟证明被告向原告转款的事实。 原告对被告提交的证据经质证称，对证据1有异议，我和被告之间是合作关系，和伽讯国际没有任何关系，我也没有和伽讯国际签订过任何协议；对证据2，2018年年底，李彦东在业务往来上有资金缺口的需求，向我咨询贷款。其中2018年12月5日的5000元是李彦东向我借款;2018年12月8日的3500元和2018年12月18日的19000元是我帮李彦东做网贷支付的服务费；对证据3，当时李彦东向郭颖瑞借款155万元，我是中间人，李彦东委托被告给我转款，每月给付我的服务费及代收的借款利息。2018年12月30日的5万元是李彦东偿还我的借款；2019年2月4日的款项是给付我的服务费和借款利息；2019年2月21日的款项是李彦东年前向我借款8万元，通过刘某偿还我7万元；2019年3月5日的3800元是被告借我20万支付的利息，因说好回款给我，每月按期回款，但就给了我一个月利息；2020年3月9日的两笔是被告偿还我借款本金，当时被告回款是28890元，就偿还给我了，所以就出现有零有整。对利息的约定是月息2分，因被告回款时间不固定，所以他按实际回款时间给付我利息；对证据4，也是李彦东与郭颖瑞之间借款给付我的利息。我和被告之间没有生意投资的关系，当时就是被告以个人名义来向我借的，没有签借款协议或借条，被告为了让我安心，把回款清单给我看。我和被告是通过李彦东认识的朋友关系，和刘某也是朋友关系。当时我和被告之间的转账因为有李彦东的借款，比较乱，所以我就通过刘某给被告转20万。 被告对原告提交的证据经质证称，对证据1，被告和原告之间不存在借贷关系，是原告将钱款投资到被告公司处，做冰箱和洗衣机的生意；对证据2，是被告老板给原告做的回款计划，我不知情，也证明双方之间存在生意往来，不存在借贷关系；对证据3，对证人证言的三性的效力不予认可；对证据4，真实性不清楚，没有盖章，两笔返还的货款是真实存在的，但并不是借贷；对证据5的真实性认可，但不能证明原、被告之间存在借贷关系和对利息进行过约定。 本院经审理认定事实如下：被告曹亚洲系北京伽讯国际贸易有限公司员工，该公司法定代表人系李彦东。原告王隆基提交的银行账单中显示刘某名下尾号为59477的农业银行账户于2019年1月31日向被告转账10000元；于2019年2月1日向被告转账70000元；于2019年2月21日向被告转账200000元。被告于2019年2月21日向刘某该银行账户转账70000元；于2019年3月9日向刘某该银行账户转账50000元和28890元。被告提交的名下尾号为60967的农业银行账户显示于2018年12月30日向原告转账50000元；2019年2月4日向原告转账38750元；2019年3月5日向原告转账50000元和3800元。被告名下尾号为01348的北京银行账户于2019年7月4日向原告转账15000元。根据以上转账记录计算，刘某总计向被告转账280000元；被告向刘某总计转账148890元；被告向原告转账总计157550元。原、被告间未签订借款合同。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告向其借款125110元，原告仅向本院提交了刘某向被告的转账记录，原、被告间未签订书面借款合同或借据等债权凭证，被告对借款不予认可，辩称原告的款项系向被告公司的投资合作资金，并提交了原、被告及公司法人李彦东与原告间的转账明细，从原、被告间的转账明细中可以看出原告通过刘某与被告间的转账不仅仅只有200000元这一笔，原、被告间还有多笔转账来往交易，且被告向原告的转账金额多于原告向被告的转账金额，原告虽称被告给付的部分款项系受李彦东委托给付的服务费和借款利息，但未提交相关证据予以佐证。原告提交的刘某的证人证言中称与原告系好朋友，该证人证言与原告有利害关系，本院不予采信。综上，原告的证据不能证明原、被间存在借款合同关系，故原告要求被告偿还125110元借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告王隆基要求被告曹亚洲偿还原告借款本金125110元及利息的诉讼请求。 案件受理费2802元，减半收取计1401元，由原告王隆基负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区，邮编：052160，收件人：材料收转窗口） 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李霞 二〇二〇年十一月二日 书记员  路娜