山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3848号 上诉人（原审被告）：党小栋，男，1992年1月27日出生，汉族，销售，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：王天娇，山东丽成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵辉，男，1995年7月6日出生，汉族，销售，住黑龙江省泰来县。 委托诉讼代理人：李长泉，山东荣法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭迎雨，女，1987年12月21日出生，汉族，幼师，住山东省高唐县，系党小栋之妻。 委托诉讼代理人：宁洪峰，山东天地长安律师事务所律师。 上诉人党小栋因与被上诉人赵辉、郭迎雨民间借贷纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人党小栋上诉请求：撤销山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初1898号民事判决，依法改判郭迎雨与党小栋共同承担还款责任或将本案发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，党小栋与郭迎雨之间并不存在个人赠与的事实。党小栋与郭迎雨系夫妻关系，2018年12月份郭迎雨怀孕，家庭开支增加，郭迎雨称家中没有钱可用，需要购买一辆车作为交通工具，另外怀孕养孩子也需要钱，便向党小栋要钱。党小栋多次表示结婚后工资已经全部交由郭迎雨，自己没有多余的存款，如果需要钱只能贷款或者向朋友借款。郭迎雨不听党小栋劝告，称家中没有存款可用坚持要钱。为了家庭生活，党小栋便向赵辉借款13万元用于夫妻日常生活开支，并将其中的10万元转账至郭迎雨，剩余3万元用于自身在外打工生活需要。觉小栋给郭迎雨转账时，曾明确表示该款是朋友的借款，日后需要偿还。郭迎雨抗辩不知道收到的10万元款项系借款，首先并无证据可以证明其主张，其次与事实及常理不符，10万元款项已远远超出党小栋的日常工资标准，郭迎雨明知党小栋已将每月工资上交，手中无巨额存款，故郭迎雨收到该笔款项时必定会核实该笔款项的来源，因此郭迎雨应当知晓该笔款项是借款的事实。借款发生时，党小栋与郭迎雨之间系夫妻关系，党小栋从未表示将本案借款赠与郭迎雨，一审庭审中郭迎雨也从未主张存在赠与的情况。中国传统社会中，作为一个家庭共同体，男性配偶将钱款交由女性配偶支配管理，是家庭生活的常态，这是为了维持夫妻感情。但男女双方的收入均为夫妻共同财产，双方均有处理的权利；男女双方为了家庭生活需要对外负债，也是夫妻共同债务，需一起承担还款责任。若将丈夫对于妻子的转账均视为个人赠与，那也不会存在夫妻共同财产与夫妻共同债务的情况。原审法院主观认定系个人赠与，侵害了党小栋的权利。二、原审法院适用法律错误，涉案借款系党小栋与郭迎雨夫妻共同借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，郭迎雨未能证明涉案款项符合上述法律规定的不属于夫妻共同债务的情形。本案借条上虽只有党小栋一人签字，但借款已经全部用于夫妻共同生活，且借款时党小栋已告知郭迎雨借款的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先，涉案借款并未超出日常生活所需，众所周知，女性生育前期需要多次产检、购买营养品，请月嫂、购买婴儿所需衣物推车食品以及做手术等等，花费较大。且郭迎雨生育时已32岁，属于高龄产妇，更需好好照顾休息。此外，郭迎雨还想要购买一辆轿车作为日常交通工具。故本案借款并不适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定。其次，在一审中，已经查明涉案款项转入郭迎雨账户，用于夫妻共同生活。原审法院忽略了“谁主张谁举证”的民事诉讼举证标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当由郭迎雨证实涉案款项并未用于夫妻共同生活或涉案借款系个人赠与，然而郭迎雨既未提出相应主张也未举证证明，故原审判决有违公平原则。另外，对于本案借款，结合全部证据已经证实用于夫妻共同生活，符合民事诉讼证据的高度盖然性证明标准。综上，本案借款系夫妻共同债务，郭迎雨应当共同承担还款责任。 被上诉人赵辉答辩称，一、一审法院认定事实不清，涉案借款应认定为夫妻共同债务。一审法院认定党小栋在赵辉处借款130000元的事实清楚，赵辉对此没有异议。另一审法院认定，涉案借款系党小栋为了挽回婚姻而向赵辉借款130000元，并将其中的100000元交付郭迎雨。赵辉与党小栋之间关于借款形成原因的陈述相互印证，且党小栋转账支付郭迎雨的100000元确系来源于涉案借款，加之郭迎雨怀孕后家庭日常生活开支确实增加且数额较大，上述事实足以认定涉案借款系郭迎雨怀孕后，党小栋为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为党小栋与郭迎雨的夫妻共同债务，涉案借款应由二人共同承担。二、一审法院认定事实不清，错误地将共同借款认定为党小栋对郭迎雨的个人赠与。一审法院认定，党小栋和郭迎雨二人产生矛盾，正在闹离婚，郭迎雨向党小栋要钱，只是为了获得以后可以共同生活的保障。但又认定党小栋向郭迎雨转账支付的100000元系党小栋对郭迎雨的赠与，前后矛盾。党小栋在一审庭审中明确表示涉案借款为党小栋与郭迎雨的夫妻共同债务，转账支付郭迎雨的100000元党小栋自始至终也没有个人赠与郭迎雨的意思表示，况且双方正在闹离婚，党小栋不可能在此时将数额较大的100000元赠与郭迎雨。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院公正判决。 被上诉人郭迎雨答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵辉没有证据证明该债务为夫妻共同债务，也没有证据证明涉案借款用于夫妻共同生活，且一审判决后赵辉并未提起上诉，应当视为赵辉对一审判决的认可。二、党小栋在一审中提交了2019年4月、5月、6月、7月四个月份支付给郭迎雨的生活费用，与其主张的2019年1月份一次性给付郭迎雨10万元生活费相互矛盾，故该10万元不能说明用于夫妻共同生活。三、党小栋与赵辉系上下级关系，双方当时有大量的资金往来及工资发放，因此不能认定该资金的流动是党小栋所陈述的借款。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 赵辉向一审法院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款130000元及逾期利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。案件审理过程中，赵辉将其诉讼请求明确为：1.二被告偿还借款130000元及逾期利息（以130000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月25日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。 一审法院认定事实：赵辉、党小栋均在保定企晟航远企业管理咨询有限公司工作，二人是同事关系。党小栋和郭迎雨系夫妻关系。2018年12月份，党小栋、郭迎雨二人产生矛盾。经二人协商，郭迎雨要求党小栋支付一定的钱款作为化解双方矛盾、继续共同生活的保障。2019年1月11日，党小栋在赵辉处借款105000元，没有约定借款利息，还款时间为2020年1月11日。2019年1月25日，党小栋在赵辉处借款25000元，没有约定借款利息，还款时间为2020年1月25日。党小栋就两笔借款分别向赵辉出具了借条。2019年1月29日，党小栋就上述借款中的100000元通过支付宝给了郭迎雨，剩余30000元由其自己使用。借款到期后，经赵辉催要，党小栋至今没有清偿借款。赵辉、党小栋虽然均主张该笔借款是党小栋、郭迎雨的共同借款，郭迎雨对此予以否认，赵辉、党小栋没有提供充分证据予以证明。 一审法院认为，党小栋在赵辉处借款130000元，经赵辉催要，至今没有清偿，事实清楚，证据充分，予以确认。赵辉要求党小栋偿还借款130000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。赵辉、党小栋约定了借款的还款期限，其中105000元借款的还款日期为2020年1月11日，25000元借款的还款日期为2020年1月25日，党小栋逾期未清偿借款，赵辉要求党小栋支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因赵辉要求党小栋支付逾期利息的起算时间为2020年1月25日，故105000元的逾期利息可自2020年1月25日起算。而25000元借款的还款日期为2020年1月25日，故该笔借款自2020年1月25日计算逾期利息明显不当，可由党小栋自2020年1月26日向赵辉支付该笔借款的逾期利息。赵辉、党小栋虽然均主张该笔借款是党小栋、郭迎雨的共同借款，郭迎雨对此予以否认，赵辉、党小栋没有提供充分证据予以证明，对于赵辉要求郭迎雨承担还款责任并支付逾期利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决：一、党小栋于判决生效后十日内向赵辉偿还借款本金130000元及相应的利息损失（以105000元为基数，自2020年1月25日起至实际付清之日止，以25000元为基数，自2020年1月26日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回赵辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由党小栋负担。 本院二审期间，上诉人党小栋围绕诉讼请求依法提交了其与郭迎雨的微信聊天记录一份，证明：自2019年年初开始郭迎雨以抚养孩子和买车为由不断找党小栋要钱，党小栋曾告知郭迎雨自己没有钱，需要向别人借钱或贷款。赵辉对该微信聊天记录没有异议。郭迎雨发表质证意见：具体内容记不清了，但从微信聊天记录来看，恰恰说明郭迎雨是不缺生活费的，不能证明党小栋主张的事实。该证据也不属于二审中的新证据。 二审查明的相关案件事实，与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为，涉案借款是否属于党小栋与郭迎雨的夫妻共同债务。党小栋与郭迎雨自2017年结婚以来，党小栋一直将其工资的一部分交与郭迎雨，作为日常生活花销所用。2019年年初，因郭迎雨怀孕，家庭开支增加，党小栋向赵辉分两次借款130000元，并为赵辉出具了两张金额分别为105000元、25000元的借条。2019年1月29日，党小栋通过支付宝向郭迎雨转账100000元。本院认为，虽然两张借条中仅有党小栋的签名，但涉案130000元借款发生在党小栋与郭迎雨的夫妻关系存续期间，且党小栋将其中的100000元转至郭迎雨支付宝账户。鉴于党小栋与郭迎雨自结婚以来家庭支出一直由二人共同花销，无法明确分割，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，涉案借款应当认定为党小栋与郭迎雨的共同借款，二人应当共同承担还款责任。一审法院认定涉案借款为党小栋的个人借款有误，本院予以纠正。 综上所述，党小栋的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初1898号民事判决第一项； 二、撤销山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初1898号民事判决第二项； 三、郭迎雨对山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初1898号民事判决第一项确定的还款义务承担共同偿还责任； 四、驳回赵辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由党小栋、郭迎雨负担；二审案件受理费2900元，由郭迎雨负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  刘晓光 审判员  吴艳锋 二〇二〇年十一月十八日 法官助理杜娟 书记员魏然