四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0131民初1192号原告：四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司，住所地：成都市蒲江县鹤山街道朝阳大道**。法定代表人：郭贻全，董事长。委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。被告：杨汉洪，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：刘家琴，女，1973年10月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：杨以忠，男，1969年11月8日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：杨以平，男，1965年2月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：樊云康，男，1969年10月14日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：袁隆有，男，1981年2月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：徐学华，男，1961年11月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司（以下简称：蒲江民富村镇银行）与被告杨汉洪、刘家琴、杨以忠、杨以平、樊云康、袁隆有、徐学华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲江民富村镇银行委托诉讼代理人刘雪祥，被告杨汉洪、杨以平、袁隆有、徐学华到庭参加了诉讼，被告刘家琴、杨以忠、樊云康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲江民富村镇银行向本院提出诉讼请求：1、杨汉洪、刘家琴立即归还蒲江民富村镇银行借款本金40万元及利息、罚息、复利（合同期内利息为45474.76元，2016年1月27日起的逾期罚息按月利率14‰计算至借款付清止，同时对未付利息和罚息按罚息利率标准计收复利）；2、杨汉洪、刘家琴支付蒲江民富村镇银行实现债权的律师费15000元；3、杨以忠、杨以平、樊云康、袁隆有、徐学华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月27日蒲江民富村镇银行与杨汉洪签订《个人借款合同》，约定借款金额为50万元，期限一年，合同期内借款利息为月利率9.333334‰，逾期罚息上浮50%为月利率14‰，同时对未付利息按罚息利率标准计收复利。刘家琴作为杨汉洪的妻子在借款合同书和还款承诺书上签字确认。同日，杨以忠、杨以平、樊云康、袁隆有、徐学华分别与蒲江民富村镇银行签订《个人借款保证合同》，为该借款提供连带保证担保。上述合同签订后，蒲江民富村镇银行依约发放了贷款。借款到期后，杨汉洪归还了借款本金10万元和部分利息，剩余本金40万元及利息、罚息等至今未还。据此，诉请法院判如所请。杨汉洪辩称，对蒲江民富村镇银行所主张的借款事实和提交的证据材料无异议。但杨汉洪借款是与本案其他被告等人一起做的联保联贷，因其中两户借款人出现还款违约，蒲江民富村镇银行要求其余保证人履行保证担保责任，并将杨汉洪的10万元保证金扣划代其清偿债务。原来银行承诺要重新贷款给退出联保联贷的违约借款人，再由其归还杨汉洪的保证金10万元；但银行违背了承诺。故杨汉洪只认可归还借款本金30万元和相应的利息罚息，且先还本金后还利息；对复利和律师费不认可。另外，杨汉洪与刘家琴已经离婚，双方离婚时约定夫妻共同债务由杨汉洪承担，故刘家琴不承担本案借款的还款责任。杨以平、袁隆有、徐学华辩称，对蒲江民富村镇银行所主张的担保事实无异议，但本案借款的到期日为2016年1月26日，保证期间是借款到期日两年内（即2018年1月26日前），蒲江民富村镇银行没有在该期间要求过杨以平、袁隆有、徐学华代杨汉洪清偿债务，故保证责任免除。刘家琴、杨以忠、樊云康未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年1月27日蒲江民富村镇银行与杨汉洪签订《个人借款合同》，约定借款金额为50万元，期限一年，合同期内借款利息为月利率9.333334‰，逾期罚息上浮50%为月利率14‰，对未付利息按罚息利率标准计收复利，但未明确约定同时对合同期内利息和逾期罚息计收复利。另外，合同约定，蒲江民富村镇银行实现债权的律师费也由借款人承担。刘家琴作为杨汉洪的妻子在借款合同书和还款承诺书上签字确认。同日，杨以忠、杨以平、樊云康、袁隆有、徐学华分别与蒲江民富村镇银行签订《个人借款保证合同》，为该借款提供连带保证担保，保证期间为借款到期后两年内即2018年1月26日前。合同签订后，蒲江民富村镇银行依约发放了贷款。借款到期后，杨汉洪归还了借款本金10万元和部分利息，截止2016年1月26日尚欠借款本金40万元及合同期内利息45474.76元，借款逾期后杨汉洪分文未还。蒲江民富村镇银行多次催收无果，导致其提起诉讼，并产生律师费1.5万元。另查明，蒲江民富村镇银行没有在保证期间即2018年1月26日前向保证人杨以平、袁隆有、徐学华、杨以忠、樊云康主张过权利。上述案件事实有原、被告的当庭陈述、《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、放款凭证、借款支取凭证、借款人及配偶承诺书、借款催收回执单、欠款明细、律师委托合同和律师费收据、当事人身份信息等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，蒲江民富村镇银行与杨汉洪签订的借款合同以及与杨以平、袁隆有、徐学华、杨以忠、樊云康签订的连带保证合同是当事人真实意思表示，合同合法有效，对当事人双方均有法律约束力。杨汉洪使用借款后未依约履行还款义务构成违约，故蒲江民富村镇银行要求其归还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于复利问题，因合同未明确约定对合同期内利息和逾期罚息均计收复利，故本院只支持合同期内利息的复利，对逾期罚息的复利不予支持。另外，双方合同明确约定实现债权的律师费用由债务人承担，故蒲江民富村镇银行要求杨汉洪支付律师费的主张符合法律规定，本院予以支持。本案借款合同签订时，刘家琴作为杨汉洪的妻子在借款合同书和还款承诺书上签字确认，本案借款属于夫妻共同意思表示形成的债务，为夫妻共同债务，故蒲江民富村镇银行要求刘家琴承担共同清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。刘家琴与杨汉洪之间的离婚协议约定对夫妻间具有约束力，但不能对抗第三人（即蒲江民富村镇银行）。杨汉洪因联保联贷关系履行担保义务为其他联贷人代为清偿借款10万元后，应向该债务人行使追偿权并要求其归还10万元，而不能要求在其个人尚欠银行的借款中予以抵扣。故杨汉洪要求按30万元本金还款的抗辩于法无据，本院不予采纳。关于保证责任问题，因蒲江民富村镇银行未在保证合同约定的保证期间（即2018年1月26日前）要求保证人杨以平、袁隆有、徐学华、杨以忠、樊云康承担连带保证责任，故保证人免除保证责任。刘家琴、杨以忠、樊云康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨汉洪、刘家琴在本判决生效后三十日内归还四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司借款本金40万元及利息、罚息、复利（合同期内利息为45474.76元，2016年1月27日起的逾期罚息以本金40万元为基数按月利率14‰计算至借款付清止，同时对未付利息45474.76元按月利率14‰计收复利）；二、杨汉洪、刘家琴在本判决生效后三十日内支付四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司实现债权的律师费1.5万元；三、驳回四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告杨汉洪、刘家琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄晓军二〇二〇年十一月十三日书记员  张爱汶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。