甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初1280号   原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，统一社会信用代码9162098292514011XN。   负责人：赵某，行长。   委托诉讼代理人：徐某。   被告：何某，住甘肃省玉门市。   被告：甘肃省国营敦煌农场，统一社会信用代码916209826241270506。   法定代表人：路某，场长。   委托诉讼代理人：刘某。   委托诉讼代理人：王某，甘肃飞天律师事务所律师。   原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称：农业银行敦煌支行）与被告何某、甘肃省国营敦煌农场（以下简称：敦煌农场）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行敦煌支行的委托诉讼代理人徐某，被告敦煌农场的委托诉讼代理人刘某、王某到庭参加了诉讼，被告何某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   农业银行敦煌支行向本院提出诉讼请求：1、判令何某偿还借款本金40548元、利息及罚息25476元（计算至2020年4月12日），合计66023元，以及借款还清之日止产生的利息（包括利息、加息、罚息）；2、判令敦煌农场承担连带保证责任。   事实和理由：2012年3月26日，何某因生产经营周转需要向农业银行敦煌支行申请贷款。何某与农业银行敦煌支行签订了借款合同,合同约定由农业银行敦煌支行提供贷款50000元，期限三年,可循环使用,自2012年3月26日起至2015年3月25日止,借款利率为年利率6.09%,还款方式为利随本清,由敦煌农场提供担保。合同签订后,农业银行敦煌支行于2014年4月1日向何某发放贷款50000元,约定于2015年3月30日到期。贷款到期后,借款人何某和保证人敦煌农场均未履行还款义务，并拖欠贷款利息。经农业银行敦煌支行多次电话和上门催收,借款人何某尚欠贷款本金40548元、截止2020年4月12日的利息及罚息25476元未还，故农业银行敦煌支行依法诉至法院。   何某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   敦煌农场辩称，敦煌农场在2012年3月26日为何某向农业银行敦煌支行借款50000元提供担保是事实，但农业银行敦煌支行自敦煌农场于2012年3月26日签字盖章承担保证责任后截止敦煌农场收到本案诉状之前从未要求敦煌农场作为保证人承担保证责任，依法应当免除敦煌农场的保证责任。现农业银行敦煌支行要求敦煌农场承担连带清偿责任没有事实和法律依据。本案中，根据农业银行敦煌支行在诉状中陈述的事实，敦煌农场认为，农业银行敦煌支行提供的农户贷款借款合同载明，贷款人额度有效期为2012年3月26日至2015年3月25日，单笔贷款期限最迟不得超过额度有限期届满后6个月。保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，根据以上内容可说明：何某实际向农业银行敦煌支行借款的时间为2012年3月26日，还款的时间最迟为2015年9月25日；敦煌农场的担保方式为连带责任保证；借款合同中约定了二年的保证期间，保证期间应为债权届满之日2015年9月25日向后起计算二年，即2015年9月25日至2017年9月25日；因农业银行敦煌支行在2015年9月25日至2017年9月25日二年保证期限内从未要求敦煌农场承担保证责任，截止敦煌农场于本案收到诉状时，二年的保证期限已经届满，敦煌农场已免除担保责任，请求法院依法驳回农业银行敦煌支行要求敦煌农场承担连带保证责任的诉讼请求。   经审理查明：2012年3月14日，何某以购买生产资料为由向农业银行敦煌支行提出小额贷款申请。2012年3月26日，农业银行敦煌支行与何某、甘肃省国营敦煌农场西湖分场（以下简称：敦煌农场西湖分场）签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额为可循环借款额度50000元，用款方式为自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期自2012年3月26日至2015年3月25日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式借款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。1年期以内（含）的借款采取按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款采用保证方式提供担保。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，保证方式为最高额保证。保证和最高额保证的方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。何某在合同借款人处签名、捺印，敦煌农场西湖分场负责人陈光福在担保人处签名、捺印，并盖有敦煌农场西湖分场印章。   农户贷款借款合同签订后，2014年3月9日，何某从农业银行敦煌支行处借款10000元，借款期限一年，自2014年3月9日至2015年3月8日，借款年利率7.8%，逾期利率10.14%，还款方式为利随本清。2014年4月1日，何某从农业银行敦煌支行处借款40000元，借款期限一年，自2014年4月1日至2015年3月31日，借款年利率7.8%，逾期利率10.14%，还款方式为利随本清。2015年3月8日、2015年3月31日借款到期后，何某未能完全履行还本付息义务。2015年4月14日、10月12日、2016年4月15日、2017年6月21日，农业银行敦煌支行就何某的上述借款进行催收，何某在债务逾期催收通知书上签名、捺印。2015年4月9日、10月7日，农业银行敦煌支行以送达担保人履约责任通知书的方式，要求保证人敦煌农场就何某的上述借款履行保证责任，敦煌农场在该通知书的担保人处盖章，并声明已收到农业银行敦煌支行于上述时间签发的担保人履约责任通知书。经催收后，何某仅偿还部分借款本金及利息，保证人敦煌农场未履行保证责任。截止2020年4月12日，借款尚有借款本金40547.82元（1800.95元+38746.87元）、利息及罚息25476元（436.98元+25039.02元）未偿还。   以上事实有双方当事人的一致陈述及农业银行敦煌支行向本院提交的小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履约责任通知书予以证实。   本院认为，合法的借款关系受法律保护，农业银行敦煌支行与何某签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不存在违反法律、行政法规效力性强制规定的情形，合法有效。合同中，双方就可循环借款额度、借款用途、用款方式、额度有效期、借款期限、借款年利率、还款方式等事项进行了约定，该约定对双方当事人均有约束力。在农业银行敦煌支行依约履行出借义务后，何某应当按照约定的还款方式履行还本付息的义务。借款到期后，何某未能依约履行还款义务，故对农业银行敦煌支行诉求的借款本金、截止2020年4月12日的利息及罚息的数额，本院以40547.82元、25476元为准予以支持。同理，对农业银行敦煌支行请求何某承担自2020年4月13日起至本息还清之日止的逾期利息，本院予以支持。   对于保证人敦煌农场的保证责任是否应予免除的问题。农户贷款借款合同就最高额保证方式、保证期限、保证范围进行了约定，敦煌农场对此均无异议。2015年3月8日、2015年3月31日借款到期后，农业银行敦煌支行分别于2015年4月9日、2015年10月7日向保证人敦煌农场主张权利，要求其对何某的借款承担保证责任，依据保证期间为借款期限届满之日起二年的约定，故应认定农业银行敦煌支行于保证期间内向连带保证人敦煌农场积极行使了权利，敦煌农场的连带保证责任不应免除。据此，敦煌农场应对何某的上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向何某进行追偿。何某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、何某偿还中国农业银行股份有限公司敦煌支行借款本金40547.82元、截止2020年4月12日的利息及罚息25476元，合计66023.82元，限于本判决生效后十五日内履行；自2020年4月13日起至借款本息还清之日止的逾期利息，仍由何某承担；   二、甘肃省国营敦煌农场对何某的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向何某追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1450元、公告费560元，合计2010元（中国农业银行股份有限公司敦煌支行已预交），由何某、甘肃省国营敦煌农场连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 杨风乐   人民陪审员 张翠萍   人民陪审员 雷海霞     二〇二〇年十一月十八日   书记员 巩晓慧