安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9043号 上诉人（原审被告）：合肥永健工贸有限公司，住所地：住安徽省合肥市双凤工业区双凤大道，统一社会信用代码913401216103082213。 法定代表人：徐长健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈永培，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：合肥牛石物流有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区环湖东路******，统一社会信用代码：91340103MA2RJAM9XN。 法定代表人：王宏伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。 上诉人合肥永健工贸有限公司（以下简称永健公司））因与被上诉人合肥牛石物流有限公司（以下简称牛石公司）运输合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永健公司上诉请求：1、依法撤销安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初1399号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人并不欠被上诉人运费，一审法院认定事实不清。1、原审认定的合同期限有误，双方约定的合同期限为2018年1月1日到2018年12月31日，而非2019年1月至4月。牛石公司提交的《核对表》显示的出具时间为2019年1月10日，而非2019年10月18日。双方之间的合同关系已经于合同到期后终止，合同约定的运费已经结算支付完毕，被上诉人无权再主张双方没有确认的费用。2、被上诉人一审提交的主要证据材料如发票、核对表等均系复印件，未提交原件质证，其真实性未经查证属实，一审程序严重违法。发票复印件没有税务局签章，没有出具单位盖章，格式与常规发票存在明显出入，不应作为认定事实和判决的依据。且被上诉人没有提交能证明诉请来源、计算方式的证据，没有提交送货单结算单等，判决所认定的运费及数额与实际情况不符。3、被上诉人提交的核对表所盖印章为合同章，而非与核对内容对应的财务章。合同章只有合同签订时作为签章使用，在其它材料上加盖合同章依法不发生相应的法律效力。且核对表上未附核对过程，仅记载金额，核对人员的身份不明，其真实性无法认定，存在重大伪造可能，依法不应作为认定案件事实的依据。二、一审法院适用法律错误，被上诉人就其主张未能举证证明。被上诉人就其要求运费的主张，应当提供充分的证据加以证明，但纵观本案，被上诉人提交的全部证据只有非被上诉人公司法定代表人签字的合同、非正式无签章的发票以及来源不明真实性存疑的核对表，上述证据经质证调查均无法作为认定案件事实的依据，被上诉人就其主张，未能提出相应证据证明，应当承担举证不能的后果。一审法院的判决减轻了被上诉人的举证责任，将合同实际履行的举证责任全部转嫁给上诉人。因举证责任分配错误导致判决认定事实不清。故请求判如所请。 牛石公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。我公司根据双方签订的两份物流运输合作合同，在2018年1月至2019年4月给上诉人运输货物，履行了合同义务，并出具了发票，上诉至今未付清款项，应按双方合同约定支付195235元运费；二、一审判决适用法律正确，被上诉人履行了合同义务，上诉人未履行支付运费的义务，构成严重违约，应支付欠款并承担相应的利息。请求二审驳回上诉，维持原判。 牛石公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告车辆运费195235元，并从2019年11月20日起按照银行同期贷款利率承担利息损失至款清之日止;2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院查明的事实：牛石公司（乙方）与被告永健公司（甲方）签订《物流运输合作合同》一份，约定牛石公司为被告运输货物，期限为2019年1月1日至2019年4月30日止，合同约定了运输始开地和到达地及运费的价格，其中结算方式约定为：乙方完成每次供货后，应向甲方提供书面送货单进行确认，并按照甲方的结算方式按时予以结算。乙方开具增值税专用运输发票，甲方收到发票后三个月内，向乙方支付6个月期限的等额承兑汇票。2019年11月18日，被告出具《核对表》一份，该说明载明“截止到2020年1月，我司与牛石公司账务核对无误，余款195235元”。因被告未按约定支付运费，故原告诉讼来院。 一审法院认为，本案中，原告牛石公司履行了运输义务，双方对账后被告永健公司向牛石公司出具了《核对表》，确认未付款项为195235元，永健公司虽辩称不欠牛石公司货款，但未提供证据加以证明，因此永健公司欠牛石公司运费事实清楚、证据充分，永健公司理应及时支付运费，故一审法院对于牛石公司要求永健公司支付运费195235元的请求予以支持。 关于逾期付款利息损失的请求。双方在合同中虽约定了付款期限（即甲方收到发票后三个月内），但牛石公司并未提供证据证实被告收到发票的时间，考虑牛石公司实际损失，自起诉之日（2020年3月25日）始按银行同期同类贷款利率予以支持为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告合肥永健工贸有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告合肥牛石物流有限公司运费195235元及利息（以195235元为基数，自2020年3月25日始至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，永健公司提供了物流运输合作合同及补充协议各一份，证明双方约定的合同期限为2018年1月至2018年12月。牛石公司质证对该证据的三性均无异议。本院经审查认为，牛石公司对永健公司提交的该证据没有异议，该合同与牛石公司在一审中提交的期限为2019年1月1日至2019年4月30日的物流运输合作合同内容并不矛盾，对上诉人二审提交的该证据及证明的内容予以确认。 永健公司向牛石公司出具《核对表》的落款日期为2020年1月10日。 一审法院查明的其他事实，二审予以确认。 本院认为，上诉人永健公司与被上诉人牛石公司签订的物流运输合作合同合法有效。根据双方的合同约定，牛石公司履行了货物运输义务，永健公司应按约支付运费。二审中，永健公司对加盖其公司合同专用章《核对表》没有异议，根据该核对表记载，一审判决永健公司支付牛石公司所欠运费195235元及相应利息并无不当，永健公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于永健公司支付所欠运费款的利息，一审判决对利率表述不规范，应予纠正。 综上所述，永健公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 变更安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初1399号民事判决为：合肥永健工贸有限公司在本判决生效后十日内一次性支付合肥牛石物流有限公司运费195235元及利息（以195235元为基数，自2020年3月25日始至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二审案件受理费4205元，由合肥永健工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄  敏  霞 审 判 员 张    健 审 判 员 陈    烜 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理宋知龙 书记员（ 见习）许晓露 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。