wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白河县人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0929民初1068号     原告：袁贤清，男，汉族，1962年2月19日出生于湖北省郧县，住郧县。   被告：张波，男，汉族，1986年3月21日出生于陕西省白河县，住白河县。   原告袁贤清诉被告张波劳务合同纠纷一案，本院2020年7月7日立案受理，并依法组成合议庭审理，因被告张波下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，于2020年10月13日，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。   原告袁贤清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告建房工资4100元及来回车费800元,未按欠条时间另付400元,合计5300元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，被告承包工程雇佣原告提供劳务，承诺工程完工后将工资一次付清，待工程实际完工后，被告只支付了原告一部分工资，剩余4100元尚未支付，后经原告多次上门均未果，无奈之下，诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。   被告张波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明：2015年，被告张波承揽工程找到原告袁贤清为其提供劳务，2018年3月22日，被告张波向原告袁贤清出具欠条一张，上载明：“今欠到袁贤清2015年工资款肆仟元整，其中含项志明工资壹仟壹佰元。注：2018年8月1日之前付清 欠款人：张波 2018.3.22”。并于当日，被告张波向原告出具承诺书一张，上载明：“本人自愿承担袁贤清路费捌佰元800> 张波 2018.3.22 注：如不付清另加肆佰元400> 张波 2018.3.22”。后经原告多次上门催要该欠款，被告均拒而不见，原告无奈之下，诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。   以上事实，有原告提供的欠条其当庭陈述等证据所证实，事实清楚，足以认定。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力并受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张波雇请原告袁贤清为其提供劳务，因未支付工资而向原告出具欠条，双方之间的劳务关系成立并合法有效，且因劳务而形成的债权债务关系应受法律保护，故本院对于原告主张被告给付工资款的诉讼请求予以支持。对于路费，因双方在欠条中有明确约定，且张波一直没有履行给付义务，故原告要求被告支付路费的诉请也应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：   被告张波于本判决生效之日起五日内支付原告袁贤清工资款及路费5200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告张波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判 长   王清明   人民陪审员    庞运来    人民陪审员    沈永贤       二0二0年十一月三十日        书 记 员  周辉                      1
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1670号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区。 委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 被执行人：李海燕，女,1989年12月19日出生，汉族，住广东省高州市马贵镇。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行申请执行李海燕金融借款合同一案,广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第9586号裁决已发生法律效力，因李海燕逾期未履行该裁决所确定的义务，中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经查明认为，被执行人李海燕名下座落于佛山市顺德区北滘镇常教居民委员会伦常路888号置富花园富景阁11F房在佛山市顺德区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1670号案指定佛山市顺德区人民法院执行。 本案作销案处理，并将案卷移送佛山市顺德区人民法院；佛山市顺德区人民法院将案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  简建勋 审判员  胡 剑 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理王立志 书记员何俊桦
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更385号罪犯曹卫华。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省如东县人民法院于2018年4月26日作出(2018)苏0623刑初33号刑事判决，认定被告人曹卫华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2016年9月4日起至2023年9月3日止），并处罚金人民币八千元；追缴违法所得人民币1000元。判决生效后，该犯于2018年6月6日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年10月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月12日至2020年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯曹卫华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹卫华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曹卫华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2019年2月、2019年8月、2020年2月、2020年7月获得表扬四次。另查明，该罪犯已履行罚金人民币一千元，尚未履行罚金人民币七千元；违法所得人民币1000元尚未追缴。上述事实，有执行机关提交的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹卫华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯未全部履行财产性判项，在减刑时应酌情予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯曹卫华减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月4日起至2023年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 浩审判员 祁海鸥审判员 李志忠二〇二〇年十一月十日书记员 孙瑜悦
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执598号 被执行人：杨鹏珍，男，1957年5月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 峡江县人民法院综合审判庭依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2020）赣0823刑初42号刑事附带民事判决书于2020年9月16日向本院移交执行。本院于2020年9月16日立案执行，向被执行人杨鹏珍发出执行通知，被执行人杨鹏珍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人杨鹏珍发出报告财产令，通过网络执行查控系统及在峡江县不动产登记中心、吉安市不动产登记中心、吉安市住房公积金管理中心查询等方式调查，未发现被执行人杨鹏珍有可供执行的财产。2020年11月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行718965.8元，截至2020年11月30日已执行0元，未执行718965.8元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  游开林
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1002民初2126号 原告：张虹霞，女，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。 被告：赵活平，男，汉族，庆阳市西峰区人，甘肃庆阳桓瑞房地产开发有限责任公司董事长，住庆阳市西峰区温泉乡。 被告：甘肃庆阳桓瑞房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：赵活平，董事长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：崔德惠，男，汉族，1964年3月12日出生，甘肃省庆城县人，甘肃庆阳桓瑞房地产开发有限责任公司员工，住甘肃省庆城县。 原告张虹霞与被告赵活平、甘肃庆阳桓瑞房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告张虹霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款860000元，并按照月利率2%支付利息至实际归还之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年9月，被告赵活平以其公司资金短缺为由向原告借款，并承诺支付利息。2012年9月4日原告向被告甘肃庆阳桓瑞房地产开发有限责任公司对公账户转账430000元，后原告将自己母亲的100000元也汇入被告甘肃庆阳桓瑞房地产开发有限责任公司对公账户，被告向原告出具530000元收据一张，约定月利率2%，按季度清息，该借款被告清息至2015年6月4日。2013年4月15日，被告又以资金周转为由向原告借款500000元，当日原告向被告甘肃庆阳桓瑞房地产开发有限责任公司对公账户转入500000元，被告向原告出具收据一张，利息约定同上。该借款被告分别于2015年9月21日还本300000元、2016年4月21日还本200000元，利息清至2015年4月15日，尚欠付利息81267元。2014年4月30日，二被告再次向原告借款550000元，原告通过银行向被告甘肃庆阳桓瑞房地产开发有限责任公司完成出借，二被告共同向原告出具收据一张，利息及清息方式同上。该笔借款被告于2016年9月30日还本100000元、2016年11月20日还本20000还本20000元、2017年3月23日还本100000元、利息清偿至2015年3月30日。此后，被告再未还本付息，原告无奈诉至人民法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、甘肃庆阳桓瑞房地产开发有限责任公司于2012年9月4日、2013年4月15日、2014年4月30日所借原告张虹霞款项共1580000元，已偿还720000元，下余借款860000元及未支付的利息由被告甘肃庆阳桓瑞房地产开发有限责任公司于2020年12月31日前以货币形式向原告张虹霞偿还1000000元（其中借款860000元，酌情支付利息140000元）。原告张虹霞自愿放弃其他诉讼请求。 二、被告赵活平对上述1000000元借款本、息承担连带清偿责任。 三、案件受理费23298元，减半收取11649元，由被告赵活平、甘肃庆阳桓瑞房地产开发有限责任公司负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  任生文 人民陪审员  陈党平 人民陪审员  任彩玲 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  饶 娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审219号 申请人：南宁市交通运输局，住所地南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：黄寿祯，男，住所地广西南宁市良庆区。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2020〕714号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年11月25日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2020年3月11日，申请人的执法人员在南宁市兴宁区昆仑大道路口例行检查时，发现被申请人黄寿祯驾驶桂Ａ-×××××面包车-危货，该车于9时30分，从金桥农产品批发中心运载约720升柴油去往良庆区那马镇，未取得道路危险货物运输许可，违法事实清楚，证据确凿，证据有：询问笔录。申请人认为该车未取得道路危险货物运输许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条、第二十四条第一款第（二）项、第七十九条的规定，依据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2020年月26日向被申请人送达桂南交罚〔2020〕714号《交通行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2020〕714号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚金或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额”的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2020〕714号《交通行政处罚决定书》对被申请人黄寿祯罚款30000元，加处不超过原罚款数额的罚款，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  施海莹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3977号上诉人(原审被告)：张怀忠，男，1976年3月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王志杰，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：冯东伟，男，1972年7月25日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。上诉人张怀忠因与被上诉人冯东伟建设工程施工合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2020）豫1723民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张怀忠的委托诉讼代理人王志杰、被上诉人冯东伟的委托诉讼代理人年万航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张怀忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：其不是开发方，也不是承建方，其与被上诉人没有直接利害关系，被上诉人起诉主体不适格。一审法院未依法向其送达相应的法律文书，程序不当。冯东伟答辩称，双方签订的《工程清单》明确其为施工方，上诉人为欠款方，其与上诉人有直接的利害关系，起诉主体适格。一审法院向上诉人送达了法律文书，由上诉人儿子代收，不存在程序不当的问题。请求驳回上诉，维持原判。冯东伟向一审法院起诉请求:1、判令被告支付原告工程款370363元及利息（以271084元为基数，从2015年2月10日至该款全部还清为止按照月利率2分计算；以99279元为基数，从2017年1月16日起至该款全部还清止按照年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年被告在平舆县××屯镇开发房产，原告承包被告的建房工程（一层二层商住楼）。2015年2月10日经原被告结算，被告共欠原告工程款571084元（不含保修金99279元），同时约定2015年2月11日18时前先付工程款300000元，余款271084元从2015年2月10日起按每月月息2.5分计算利息，本款项付清后利息终止；工程质量保证金99279元于2017年1月1日保修期期满后15个工作日付清。原被告双方于2015年2月10日结算当天签署工程结算单一份，共同确认了上述事实。后被告又偿还原告工程款30万元，下欠271084元工程款未能按照工程结算单约定的时间偿还，工程质量保证金也未能在2017年1月1日保修期期满后15个工作日付清。一审法院认为，被告作为自然人，其没有资质承包建设工程；但被告实际对建设工程进行了施工，且经原、被告双方确认截止2015年2月10日被告共欠原告工程款571084元（不含保修金99279元），同时约定2015年2月11日18时前先付工程款300000元，余款271084元从2015年2月10日起按每月月息2.5分计算利息，本款项付清后利息终止…工程质量保证金99279元于2017年1月1日保修期期满后15个工作日付清，则被告应当按照上述约定偿还工程款并返还工程质量保证金。原告自认被告已偿还30万元工程款，被告尚欠原告工程款271084元，且被告未能将工程质量保证金99279元于2017年1月1日保修期期满后15个工作日返还给原告，故被告应将工程款271084元偿还给原告，并依照双方所签署结算清单载明的约定内容承担相应违约责任，即从2015年2月10日起按每月月息2.5分计算利息支付给原告。但原告仅要求被告偿还工程款271084元，并要求被告从2015年2月10日起按每月月息2分计算利息，系对自己权利的处分，予以支持。按照双方约定，被告未能将工程质量保证金99279元于2017年1月20日（保修期满后15日工作日内）前返还给原告，现原告要求返还，理由正当，予以支持；同时被告应当承担相应违约责任，应自2017年1月21日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》）第一百零七条之规定，判决如下：被告张怀忠于判决书生效日期起七日内向原告冯东伟支付工程款271084元及利息（以271084为基数，自2015年2月10日起至实际偿还之日止，按月息2分）；并返还原告冯东伟工程质量保证金99279元并支付逾期返还期间的利息（以99279元为基数，自2017年1月21日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。减半收取案件受理费3428元，由被告张怀忠承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，经双方当事人共同结算，双方于2015年2月10日当天签署工程结算单一份，共同确认了上诉人欠付被上诉人的工程款项，并约定了款项支付的时间。以上事实能够证明双方当事人存在工程款债权债务关系，上诉人称被上诉人起诉主体错误的理由不能成立。经审查，一审法院已将法律文书送达上诉人，不存在程序违法的情形。综上所述，张怀忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3248元，由张怀忠负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘丹丹
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保637号 被保全人：张大涛,女性,住吉林省白城市。 申请保全人：张**,女性,住长春市朝阳区。 本院执行的张**与张大涛借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初5538号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款56940.50元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值56940.50元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 健 审判员 郑青春 审判员 吕同玉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李佳萍
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书             (2020)陕0502执1677号   申请执行人中联重科股份有限公司渭南分公司，营业场所:陕西省渭南市。   负责人:郭龙，该分公司总经理。   委托代理人王东锋，男，1978年9月29日出生，汉族，住西安市新城区，系公司员工。   委托代理人张天乐，男，1986年1月3日出生，汉族，住湖南省XX乡县，系公司员工。    被执行人山东裕联工程机械有限公司，住所地：济南市天桥区。   法定代表人：王雷雷，该公司董事长。    上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2018）陕0502民初6154号民事判决书已发生法律效力。因山东裕联工程机械有限公司未按生效判决自觉履行，申请执行人中联重科股份有限公司渭南分公司依法向本院申请执行，申请执行的标的为：696775元及违约金、案件受理费7493元。   本案在执行过程中，申请人中联重科股份有限公司渭南分公司于2020年11月26日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项裁定如下:   终结本院(2020)陕0502执1677号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员       张鹏   二〇二〇年十一月二十六日   书 记 员       李旭
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初4555号 申请人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 负责人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈静，江苏南斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋月，江苏南斗律师事务所实习律师。 被申请人：徐庆坤，男，1991年3月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。 申请人宁波银行股份有限公司与被申请人徐庆坤金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐庆坤名下银行存款131707.08元或查封等额其他财产。申请人宁波银行股份有限公司以其公司现有财产提供保证担保。 本院经审查认为，宁波银行股份有限公司的申请，符合法律规定，本院应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐庆坤名下银行存款131707.08元或查封等额其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁晋云 二〇二〇年十一月十日 书记员  何菁菁
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书             （2020）陕0104执保1252号之一申请人：陕西盛泰祥科工贸有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6268。法定代表人：闫夷飞，该公司董事长。 被申请人：王娟，女，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：陈建辉，男，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西盛泰祥科工贸有限公司与被申请人王娟、陈建辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初8863号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年9月15日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人王娟、陈建辉名下价值39695元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。     本院在执行过程中：于2020年9月18日依法冻结被申请人王娟名下银行账户1个，实际控制金额39695.00元，冻结期限自2020年9月18日至2021年9月17日。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保1252号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初8863号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。        审   判   员        刘新浩      二〇二〇年十月十日                       书   记   员        唐  明
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终414号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）严绍彪，男，1953年3月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省厦门市集美区。2018年1月10日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。 厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人严绍彪犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年9月8日作出（2019）闽0211刑初880号刑事判决：被告人严绍彪犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。宣判后，原审被告人严绍彪不服，以执行程序违法，其系逾期履行，不构成拒不执行判决、裁定罪为由，提出上诉。本院经审查于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定的部分案件事实不清，尚待进一步查明。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销厦门市集美区人民法院（2019）闽0211刑初880号刑事判决； 二、发回厦门市集美区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李志远 审 判 员 王 绮 审 判 员 郑 锋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 林晓清 书 记 员 林梓玉 附：本案所适用的法律和司法解释 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初3126号 原告：广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道友谊茗城****。统一社会信用代码9145140256909278XU。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：黄国强，男，1979年5月18日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 被告：麻永玲，女，1978年12月11日出生，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心与被告黄国强、麻永玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。广西建凯物业服务有限公司于2020年11月23日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心在本案宣判前书面提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心负担。 审 判 员 黄**军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李丽萍 书 记 员 黄文丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1347号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，职务：该行行长。 被执行人：韩有根。 本院于2020年9月16日立案执行的中国建设银行股份有限公司万载支行申请执行韩有根银行卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司万载支行申请执行韩有根偿还信用卡透支本金19653.05元，利息（含违约金）11149.52元（利息计算至2020年3月31日止，此后利息按照双方合同约定计算）。承担案件受理费209元、案件执行费363元，共计31374.57元。在执行过程中，一直未寻找到被执行人韩有根，且被执行人名下无可供执行的财产，已将韩有根限制高消费、纳入失信被执行人名单。因案件执行期限将近，告知申请执行人案件情况。申请执行人中国建设银行股份有限公司万载支行申请本案先终结执行，待时机成熟后恢复执行，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初730号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十日 书记员 宁昊川
吉林省农安县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0122刑初443号   公诉机关吉林省农安县人民检察院。   被告人李海城，男，1978年5月6日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，住农安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月12日被农安县公安局取保候审。   吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉【2020】55号起诉书指控被告人李海城犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员李鹤出庭支持公诉，被告人李海城到庭参加诉讼，现已审理终结。   吉林省农安县人民检察院指控：被告人李海城于2018年4月19日17时30分许，醉酒后驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至合隆镇合兴路时，与康某驾驶的×××号小型轿车相撞后，被告人李海城弃车逃跑，被农安县公安局合隆派出所民警当场抓获。经长春市公安交通司法鉴定中心检测，被告人李海城静脉血乙醇含量为214.30亳克/100亳升，属于醉酒驾驶机动车。被告人李海城到案后自愿如实供述自己的罪行。   公诉机关依据上述事实及（一）书证；（二）证人康某、张某、刘某证言；（三）被告人李海城供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）视听资料等证据认为，被告人李海城醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李海城拘役一个月至二个月，并处罚金人民币1，000.00元。   被告人李海城对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人李海城醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实，被告人李海城在庭审中供认，并有书证、被告人供述、鉴定意见予以证实，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李海城认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第六十七条三款【如实供述】，第四十二条【拘役的期限】，第四十四条【刑期折抵】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条【认罪认罚】之规定，判决如下：   被告人李海城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年1月29日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 孙银声     二〇二〇年十一月三十日   书记员 王叶平
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终904号上诉人(原审被告)：李鸿革，男，1969年12月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人(原审原告)：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**金融港商务中心**。负责人：赵元新，该行行长。上诉人李鸿革因与被上诉人中信银行股份有限公司苏州分行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院(2020)苏0591民初6300号民事裁定，向本院提出上诉。李鸿革上诉称：1.本案当事人李鸿革户籍所在地是张家港，且本人也在张家港生活。2.本案发生地在张家港。3.本案涉嫌诈骗犯刘洪华和吴海亚均是张家港户籍，并涉嫌诈骗贷款业务，其业务办理均是各银行在张家港的分理点。4.本案立案、侦查、以及最初审理均有张家港司法部门处理。5.本人被银行起诉后，唯一的收入来源中断(工资收入，已经一年多)，生活无法坚持下去，无法承受来往苏州工业园区法院的各种费用。6.本案不应按简单合同纠纷处理，因为本案涉及的巨额贷款诈骗，以及诈骗犯未开庭审理，是否存在贷款诈骗尚不清楚，故本案所涉及的合同条款(中信银行个人在线消费贷款借款合同)第十三条的约定管辖权应为无效。综上，张家港人民法院更具有合理合法的审判和管辖权，更有利于查明本案的事实。请求本院依法裁定本案由张家港市人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》第13.2条明确约定：贷款人为中信银行股份有限公司广州分行或其下辖分支机构、中信银行股份有限公司长春分行或其下辖分支机构的，双方均同意提请广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的在线仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。贷款人为中信银行股份有限公司其他分行或其下辖分支机构的，任何一方都有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。该管辖条款约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。中信银行股份有限公司苏州分行作为涉案合同乙方向其住所地的江苏省苏州工业园区人民法院提起诉讼符合双方之间有效约定，故一审法院对本案依法具有管辖权。至于本案案涉借款是否涉嫌刑事犯罪,尚无证据证明，亦不属于本案管辖权异议纠纷的审查范围。综上，李鸿革的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  严拥军二〇二〇年十一月十二日书记员  薛凌华
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初11188号原告：黄正敏，男，1969年4月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：杨鹏祖，男，1988年12月12日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告黄正敏诉被告杨鹏祖买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正敏到庭参加了诉讼；被告杨鹏祖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告黄正敏向本院提出诉讼请求：1、确认原告(黄正敏)欠被告(杨鹏祖)的货款，判令被告向原告返还欠款本金人民币2200元，人民币金额大写:贰仟贰佰元整；2、判令被告向原告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年9月24日,被告(杨鹏祖)给客户装修，调用原告(黄正敏)木地板。当时双方商议：原告(黄正敏)先欠给被告(杨鹏祖)装修材料的货款，让被告(杨鹏祖)给客户安装完装修材料后，再给原告(黄正敏)结清货款。结果被告(杨鹏祖)给客户安装完装修材料，一直拖欠货款。被告(杨鹏祖)当时为了表示还款决心，向原告(黄正敏)打了欠款依据，并在欠单上写明还钱日期。之后，原告(黄正敏)多次讨要货款，被告(杨鹏祖)借口没钱，后来被告(杨鹏祖)电话不接，微信不回，一直躲避，多次交涉未果。故状诉法院。被告杨鹏祖经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告黄正敏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《欠条》一张，上述证据内容合法，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明原告黄正敏与被告杨鹏祖之间存在买卖合同关系，本院予以认定。认定的事实和理由：2018年9月24日，被告杨鹏祖向原告黄正敏购进装修材料，价值4200元。当日，被告杨鹏祖向原告黄正敏出具欠条一份，该欠条载明：今欠黄正敏货款肆仟贰佰元正。（￥4200）。归还期：年底之前。杨鹏祖签名，身份证：62012119********,2018年9月24号。2020年1月1日，被告杨鹏祖通过微信转账方式向原告黄正敏还款2000元。截止起诉之日，被告杨鹏祖尚欠原告货款2200元，经原告多次催要，被告仍未还款。双方遂酿成纠纷。本院认为，原告黄正敏与被告杨鹏祖的买卖合同行为，其他内容意思表示真实，又不违反法律和行政性法规的强制性规定，为有效民事行为。被告杨鹏祖在还款期限届满后，不履行还款义务，已构成违约，故原告诉请被告给付原告货款2200元的主张，符合法律规定，本院予以保护。审理中，被告杨鹏祖经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨鹏祖于本判决生效后十日内给付原告黄正敏货款2200元；并承担自2018年12月31日起至款项实际清偿之日止的利息（以本金2200元为基数，按照年利率6%计算）。在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨鹏祖负担，于本判决生效后十日内付清原告黄正敏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张燕林二〇二〇年十一月二十七日书记员  ?孙欢
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初1310号原告：卫艳华，女，1982年3月22日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：何丽娟，开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权诉讼代理。委托诉讼代理人：卫能，男，1955年12月19日生，汉族，住开远市。系原告父亲，代理权限为特别授权代理。被告：赵婷，女，1985年7月6日生，汉族，住开远市。原告卫艳华诉被告赵婷不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卫艳华及其委托诉讼代理人何丽娟、卫能到庭参加诉讼，被告赵婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卫艳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利人民币12185.00元；2、判令被告向原告支付因不当得利产生的利息3484.99元；3、判令被告向原告支付自2020年3月29日起至实际返还之日止的资金占用费（以12185.00元为基数，按年6%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系聋哑人，二人于2019年在个旧打工时认识。在原告不知悉网上借贷APP的情况下，被告骗取原告手机，通过操作原告手机的支付宝、拍拍网借贷、去哪儿借去花、支付宝花呗，将原告手机的APP上借贷的钱转至被告本人支付宝账号中。2019年6月8日，被告利用原告的支付宝将2000元转至被告支付宝账户中，当天，被告以原告名义向“拍拍网”借贷9000.00元，并将9000.00元转至被告支付宝账户，并产生利息1931.00元。2019年9月11日，被告利用原告手机去“哪儿借去花”借贷7000.00元，并将7000.00元转至被告支付宝账号中，并产生利息911.82元。2020年1月6日，被告利用原告手机通过扫码的方式，分9次从原告支付宝花呗中套取3000.00元，并将3000.00元转至被告的支付宝账号中，并产生利息529.67元。2020年1月27日，被告再次利用原告手机向“去哪儿借去花”借贷4500.00元，并将4500.00元转至被告的支付宝账户中。截止2020年1月27日，被告利用原告手机上的借贷APP合计获得不当得利25500.00元，并产生利息合计3484.99元。因APP平台联系原告还款付息，原告才知道手机被被告利用了，为此原告多次联系被告返还不当得利25500.00元及利息3484.99元。截止2020年3月28日，被告通过支付宝、微信转账合计返还原告不当得利13315.00元，尚欠不当得利12185.00元及利息3484.99元。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告赵婷未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告卫艳华为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证及残疾证复印件各一份，证明原告基本身份情况。2、转账记录复印件14份，证明2019年6月8日至2020年1月27日被告利用原告手机向借贷APP借款合计25500元，并将25500.00元转至被告支付宝账号中的事实；截止至2020年3月28日，被告返还原告不当得利13315.00元的事实。被告赵婷未到庭对上列证据进行质证。对原告卫艳华提交的证据，本院认为，原告提交的证据均客观、真实、合法地反映了本案相关事实，本院予以采信，但证据2中2020年1月6日，原告卫艳华分别9次从支付宝花呗中将人民币3000.00元用于支付商品款，属于支付性质，原告“不当得利”的证明目的本院不予认可;原告卫艳华所提供的证据也不能证实2020年1月27日原告的人民币4500.00元转至被告的账户中。经审理查明，原、被告系朋友关系，均系聋哑人。原告卫艳华的手机截屏显示：2019年6月8日，原告卫艳华的手机银行分别两次发生其工商银行账户内的人民币2000.00元、9000.00元转到被告赵婷支付宝账户内的交易；2019年9月11日，原告卫艳华的手机银行发生其工商银行账户内的人民币7000.00元转到被告赵婷支付宝账户内的交易，并产生利息911.82元；2020年1月6日，被告赵婷经原告卫艳华同意用其手机通过扫码的方式，分9次从原告卫艳华支付宝花呗中将人民币3000.00元用于支付商品款；综上，截止2019年9月11日，原告卫艳华的手机银行内的人民币合计18000.000元被转到被告赵婷支付宝账户内，并产生利息合计911.82元。原告卫艳华自认：截止2020年3月28日，被告赵婷已通过支付宝、微信转账合计返还人民币13315.00元。尚欠人民币4685.00元及利息911.82元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，对于原告卫艳华请求判决“被告赵婷返还不当得利人民币12185.00元及利息3484.99元”的观点，本院认为，首先，被告赵婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未提交证据，无法证明其相关款项取得的法律依据。被告无法律根据占有原告款项，致使原告利益受损，按照上述法律规定被告应向原告返还不当得利。其次，原告卫艳华主张的不当得利款项中，发生于2020年1月6日共9次从原告支付宝花呗中3000.00元扫码用于支付商品款的交易行为属于支付性质。原告卫艳华未能提供证据证实此款项为不当得利，此款项本院不予认定为被告赵婷不当得利。再次，原告要求被告返还2020年1月27日被告再次利用原告手机向“去哪儿借去花”借贷4500.00元，并将4500.00元转至被告的支付宝账户中的观点未提供证据证实，本院对其观点不予支持。因此，本院认定被告赵婷因本案不当得利的金额为人民币18000.00元，利息911.82元。原告卫艳华主张被告向原告支付自2020年3月29日起至实际返还之日止的资金占用费（以12185.00元为基数，按年6%计算）的观点于法无据，且鉴于导致上述款项的产生原告也有过错的实际，本院对其观点不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵婷于本判决生效之日起十日内返还原告卫艳华不当得利款项人民币4685.00元及利息911.82元。二、驳回原告卫艳华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192.00元，由原告卫艳华负担142.00元，由被告赵婷负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 洪 亮人民陪审员 黄 军人民陪审员 李忠祥二〇二〇年十一月二十日书 记 员 彭 淇
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执838号 黄玉妹、李全中、罗斐： 申请执行人黄玉妹与被执行人李全中、罗斐机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人在金融机构的存款10701.73元用于清偿本案债务，本案生效法律文书确定的内容，本院已强制执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕的方式结案。 二〇二〇年十一月二十六日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2771号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市柳**跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：林云龙，男，1981年07月05日出生，汉族，住广西平南县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人林云龙信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4187号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人林云龙的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有两辆车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的车辆，已依法查封，因未实际扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为93044.24元，未执行金额为93044.24元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人林云龙列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人林云龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林云龙的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5712号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓泉、胡云，江西辰盛律师事务所律师。被告：李健，男，1992年12月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：李火根，男，1968年10月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告李健（下称第一被告）、李火根（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡云到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金人民币57398.14元、利息13690.84元（暂计算至2020年8月1日），共计71088.98元，及自2020年8月2日起至实际付款之日止的利息（按年利率24%计算）；2.判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由二被告承担；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年1月10日，第一被告向原告提出贷款申请，并与原告签订一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书，约定：第一被告向原告贷款99000元，贷款用途用于装修；贷款发放至第一被告确认的银行账户；贷款执行固定月利率为21.9%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息和提前预约还款，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-33000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在33000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告需履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）相关费用损失等；逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实际债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期超过90天的，应按照实现债权的费用、本金、利息和滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。二、同日，第二被告向原告出具共同还款承诺书，在承诺书载明，第一被告与第二被告系父子关系，第二被告承诺已了解并知悉第一被告因消费需求向原告申请“新易贷-信用贷款”并签署《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；其同意与第一被告共同承担还款义务，共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。三、合约签订后，原告依约向第一被告发放了99000元贷款，第一被告自2019年9月1日起却未按期足额归还贷款本息，截至2020年8月1日，第一被告借款本金57398.14元，利息（含违约金）13690.84元，共计71088.98元。四、2020年7月20日，原告与江西辰盛律师事务所签订外包诉讼合作协议，委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，并为本案实际支付代理费1421元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与第一被告之间签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向第一被告发放了贷款99000元，第一被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。另，第二被告向原告出具共同还款承诺书，系案涉借款的共同借款人，应与第一被告共同承担还款责任。经查明，截至2020年8月1日，第一被告尚欠原告借款本金57398.14元，故对原告要求二被告偿还借款本金57398.14元的诉请，予以支持。关于原告主张的利息及违约金等费用，本案中借款合同已约定了相应的贷款利率，此外还约定了被告逾期还款时的违约金等，上述费用合计对应的相应利率过高，现原告主张被告按照年利率24%支付自2019年9月1日起至2020年8月1日的利息共计13690.84元，并以借款本金57398.14元为基数，按照年利率24%继续计算后续利息至实际款项付清之日止（含违约金）的诉请，于法无悖，本院予以支持。关于原告要求二被告支付本案律师服务费的诉请，本院认为，根据原、被告双方之间的合同约定，二被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费，故对原告该诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健、李火根应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金57398.14元及利息（含违约金）13690.84元，共计71088.98元（暂计算至2020年8月1日），并以借款本金57398.14元为基数，按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付自2020年8月2日起至款项付清之日止的利息（含违约金）；二、被告李健、李火根应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1421元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，财产保全费770元，共计2348元，由被告李健、李火根共同负担，跟随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  晏玉峰人民陪审员  宋 洁二〇二〇年十一月二十六日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2980号罪犯赖家成,男，1982年11月15日出生于重庆市荣昌区,现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2017年12月25日作出(2017)渝0153刑初494号刑事判决，认定赖家成犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑四年六个月。刑期自2017年9月12日起至2022年3月11日止）,并处罚金人民币5000元。判决生效后于2018年1月23日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月14日作出（2019）渝05刑更1785号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2021年9月11日届满。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯赖家成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赖家成在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯赖家成在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赖家成减去有期徒刑六个月（刑期至2021年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审判员郑雪梅审 判 员 李       平二〇二〇年十一月二十日法官助理 李   娜   娜书 记 员 袁       娜
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执447号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：李颖，公司员工。被执行人：郑海南，女，1993年8月15日出生，汉族，住山东省荣成市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郑海南借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2020）衢仲网裁字第8097号裁决书确认：被执行人于裁决书送达之日起五日内向申请执行人归还借款本金4936.31元；被执行人向申请执行人支付至2020年3月2日的利息、罚息及逾期违约金740.04元及自2020年3月3日起的利息、罚息及逾期违约金（以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；仲裁服务费140元、案件受理费75元由被执行人承担。因被执行人未按时履行还款义务，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按要求履行义务。9月9日，本院发起网络查控，查明被执行人名下无有效的不动产、银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。11月17日，本院前往威海市住房公积金管理中心查明被执行人名下无有效的公积金信息。本院电话约谈申请执行人代理人，并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人对本院的调查和执行结果无异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请撤回执行申请。本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网裁字第8097号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年十一月二十七日法官助理李佳忆书记员李达
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3040号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡首星，男，1957年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人：文爱华。再审申请人胡首星因与被申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终7366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡首星申请再审称：1、1999年至2017年10月10日申请人达到法定退休年龄期间，建行湖南省分行与胡首星之间依法存在劳动合同关系。申请人2003年4月29日递交调动报告后，至今没有得到建行湖南省分行的回复，建行湖南省分行在劳动仲裁、一、二审程序中均未对此进行举证，且在劳动仲裁、一、二审程序中建行湖南省分行均明确表示胡首星的人事档案至今仍由其保管。据此，建行湖南省分行提出的双方劳动合同关系因胡首星申请调动已解除的主张不能成立。2、本案双方签订有无固定期限的劳动合同，没有法定解除原因，双方就劳动关系达成有合意，被申请人免除申请人职务后一直未给申请人安排新的职务，导致申请人长期待岗，过错不再申请人。双方劳动合同关系依法存续且合法有效，应于2017年10月10日达到法定退休年龄而终止，二审认定申请人提起劳动仲裁已过仲裁时效错误。3、被申请人应支付申请人待岗期间的停工津贴139753元。依据《工资支付暂行规定》第十六条、《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条的规定，在非因申请人原因造成的待岗，被申请人应依法支付停工津贴。4、关于被申请人是否应为申请人补缴社会保险的问题。2003年2月至2017年10月系本案双方劳动关系存续期间，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，缴纳养老、医疗保险系建行湖南省分行的强制义务，建行湖南省分行未予缴纳依法应当予以补缴。综上，请求依法撤销一、二审判决，改判支持申请人胡首星的上诉请求或发回重审、驳回被申请人的一审诉求。建行湖南省分行未提交书面意见。本院经审查认为，再审申请人胡首星申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于胡首星的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。胡首星向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡首星的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇二〇年十一月十日书记员 刘逸帆
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执1562号赵瑞麟、齐媛媛：你单位与张景宽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1081民初2339号判决书已发生法律效力。申请执行人张景宽于2020年11月06日向本院申请强制执行，本院于2020年11月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位三日内履行上述法律文书对你单位所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员 ：郎晓东二〇二〇年十一月六日
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书     (2020) 陕05**民初3880号之一     原告：张新忠，男性，1962年XX月XX日出生，汉族，住大荔县XX环XX城XX路XX号，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：杨建荣，男性，1962年XX月XX日出生，汉族，住大荔县XX镇XX村XX组，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理张新忠与杨建荣民间借贷纠纷一案中，原告陈有成于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的合法处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告张新忠撤回起诉。   案件受理费480元，减半收取240元，由原告张新忠负担。     审判员    严伟     二〇二〇年十月二十八日     书记员   李星         1
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初7393号 原告：乔峰，男，1971年4月11日出生，汉族，住平邑县。 被告：张玉国，男，1968年7月8日出生，汉族，住平邑县平邑街道茄山头村。 第三人：平邑县长山生态保护区管理办公室茄山头村村民委员会。住所：平邑县平邑街道茄山头村。 法定代表人：王茂胜，村主任。 原告乔峰与被告张玉国、第三人平邑县长山生态保护区管理办公室茄山头村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告乔峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按乔峰撤回起诉处理。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月三日 法官助理  刘 花 书 记 员  唐志强
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初469号之一 原告：广西南宁苏悦机电设备有限公司，住所地南宁市西乡塘区新峰路**亿鼎安吉商业广场**楼****，统一社会信用代码914501000688564620。 法定代表人：陈修江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕宁，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：柳州市琛浪电力成套设备有限公司，住所地柳，住所地柳州市阳和大道**盛天龙湾****信用代码91450200315977078G。 法定代表人：杨长光。 第三人：南宁市公安局特警支队，住所地南宁市青秀，住所地南宁市青秀区厢竹大道**114501007884078098。 负责人：黄善宝。 原告广西南宁苏悦机电设备有限公司与被告柳州市琛浪电力成套设备有限公司、第三人南宁市公安局特警支队买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告广西南宁苏悦机电设备有限公司于2020年11月30日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁苏悦机电设备有限公司在法律允许的范围内申请撤回 2 起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁苏悦机电设备有限公司撤诉。 案件受理费2140元，减半收取计1070元，由原告广西南宁苏悦机电设备有限公司负担。 审 判 长  李 晓 人民陪审员  谢月飞 人民陪审员  于东楷 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  陈超敏 书 记 员  孔秋婷
吉林省长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2837号 田茉、长春建工勘测规划设计有限公司： 关于田茉与长春建工勘测规划设计有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）吉01民终4270号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十一月二十七日
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初3665号 原告：宋某，女，1967年7月30日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：于某，女，1970年1月11日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：丁某1，男，1989年5月4日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 本院在审理原告宋某与被告于某、丁某1被继承人债务清偿纠纷一案中，被继承人丁某2法定继承人除去本案被告于某、丁某1外，还有被继承人丁某2婚生女丁某3及其母亲（姓名及自然情况不详）。因原告未提供丁某3及被继承人丁某2母亲的身份信息及准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”裁定如下： 驳回原告宋某的起诉。 案件受理费463.00元（系减半收取），返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄鹏双
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初2239号 原告：中国农业银行股份有限公司蠡县支行，住所地河北省保定市蠡县蠡吾南大街**。 负责人：丁建新，该行行长。 委托诉讼代理人刘希络，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人哈鑫雨，河北金房律师事务所律师。 被告：刘彦刚，男，1985年9月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告中国农业银行股份有限公司蠡县支行（以下简称农业银行蠡县支行）与被告刘彦刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蠡县支行的委托诉讼代理人刘希络到庭参加诉讼，被告刘彦刚经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行蠡县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡借款本金19973.83元，并按约定偿付利息、逾期还款违约金、消费手续费等款项至清偿完毕之日止（截至2020年8月28日，利息为2701.08元，逾期还款违约金为1148.17元，消费手续费171元）；2、全部诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月25日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告填写了该卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程及相关计费规则，其中逾期利率为日万分之五。原告经审查认为被告符合信用卡申领条件，为被告开通了卡号为62×××42号的中国农业银行信用卡。被告使用该卡消费，一开始能够正常还款，但后来不再向原告还款，截 —2— 至2020年8月28日止，被告尚欠23994.08元未归还原告。故诉至本院，以达上述诉讼请求。 刘彦刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日被告刘彦刚向原告农业银行蠡县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，信用卡领用合约约定：透支金额从记账日起计算，乙方（即申请方）适用的利率为日利率万分之五……乙方未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金……该合约收费项目中包括分期付款手续费，计算方式为：最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%，原告称该行当前公布的费率为0.6%。刘彦刚领取卡号为62×××42的信用卡后消费使用，后未能如约还款，至2020年8月28日共欠原告借款本金19973.83元、逾期还款违约金1148.17元、手续费171元、利息2701.08元。 以上事实，有原告农业银行蠡县支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请书、合约、被告账户信息和催收信息表、涉案信用卡交易明细、信用卡消费分期付款业务条款及细则及庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告刘彦刚在原告农业银行蠡县支行处办理信用卡并消费使用，有原告提交的证据证实，本院予以确认。被告欠原告借款本金19973.83元及相应利息未按期偿还，应承担还款责任。因被告已逾期，原告主张按合约约定由被告给付逾期还款违约金1148.17及消费手续费171元，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘彦刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十条、《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： —3— 一、被告刘彦刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蠡县支行借款本金19973.83元及利息2701.08元（计算至2020年8月28日）、逾期还款违约金1148.17元、消费手续费171元，以上共计23994.08元； 二、被告刘彦刚给付原告中国农业银行股份有限公司蠡县支行自2020年8月29日起至本金还清之日止利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司蠡县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取199.93元，由被告刘彦刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 史丽坤 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 宋小娟 书 记 员 矫曼宇
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执1942号谢朝武、遵义京熙联合物业服务有限公司：关于谢朝武申请执行遵义京熙联合物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，审判员：邓仁航，书记员：吴华楠。本院于2020年11月23日立案受理，本院已于2010年11月27日将案款1389元全部兑付给申请执行人谢朝武。至此，本院执行的（2020）黔0328执1942号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知湄潭县人民法院二〇二〇年十一月二十七日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8357号 原告：北京帝豪物业管理有限公司三河市燕郊分公司，住所地三河市燕郊京哈路北黄金花园第****，统一社会信用代码91131082079981920K。 负责人：邱强。 被告：刘芬，女，1979年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。 原告北京帝豪物业管理有限公司三河市燕郊分公司与被告刘芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京帝豪物业管理有限公司三河市燕郊分公司撤诉。 案件受理费215元，由原告北京帝豪物业管理有限公司三河市燕郊分公司负担（已预交）。 审判员  武晓红 二〇二〇年十一月六日 书记员  高起凤
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民终2586号上诉人（原审原告）：徐明花，女，1963年10月8日出生，汉族，住山东省日照市五莲县。委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：郑扬，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码91370700865462394W。主要负责人：李茂富，总经理。委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。原审被告：刘伟，男，1971年4月15日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原审被告：寿光市柏睿物流有限公司，住，住所地山东省寿光市文家街道西赵家庄子村一社会信用代码9137078307699067XK。法定代表人：游国伦，经理。上诉人徐明花、上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与原审被告刘伟、寿光市柏睿物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2020）鲁1121民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人徐明花、上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司分别于2020年11月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐明花、上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐明花、上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐明花、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司各负担12.5元。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年十一月十六日书记员  付志娟
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民特90号 申请人：顾文忠，男，1971年3月13日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：袁志林，山东联森律师事务所律师。 被申请人：王希彪，男，1984年4月30日出生，汉族，住阳谷县。 委托诉讼代理人：武模宁，山东智祥律师事务所律师。 申请人顾文忠与被申请人王希彪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月13日立案后进行了审查。在审查过程中，申请人顾文忠于2020年11月27日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人顾文忠撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人顾文忠撤回申请。 申请费400元，由申请人顾文忠负担。 审判长  刘育颖 审判员  王玉东 审判员  李曙霞 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理潘盼盼 书记员顾学琛
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执1445号申请执行人：双阳区大伟种子大世界。住所地：长春市双阳区山河路客运站南站南侧20米处。经营者，狄荣伟，男，1965年1月27日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：陈晓敏，男，1971年2月18日生，汉族，农民，住长春市。申请执行人双阳区大伟种子大世界与被执行人陈晓敏支付令执行一案,本院作出的（2020）吉0112民督292号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款7885元和相关费用。经审查符合立案条件，本院于2020年11月9日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人无银行存款；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下无房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下无工商登记信息，经对被执行人名下公积金账户信息进行查询，被执行人名下无公积金账户信息。由于被执行人李艳华违反财产报告制度，本院依法作出（2020）吉0112执1445号决定书将被执行人纳入失信被执行人名单并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，并作出限制消费令，限制被执行人消费行为。上述执行情况及信息，已通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院调查结果并不能提供其他财产线索。本院认为：本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。我院已经将上述执行情况和执行节点以信息推送的方式告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 猛执行员 马立军执行员 刘吉如二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈志超
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2725号之一 申请执行人:黄家才，男，1970年3月10日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人:柒英连，女，1980年7月15日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人共同委托代理人：马万海，广西骏维律师事务所律师。 被执行人：梁宁，女，1980年6月15日出生，壮族，住桂平市。 本院在执行申请执行人黄家才、柒英连与被执行人梁宁租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人返还购房款300000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、公告费合计11646元和执行费5475元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赖胜扬
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1813号 罪犯杨成志，男，1978年11月12日出生于山东省东营市东营区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省东营市中级人民法院作出（2015）东刑一重字第2号刑事判决书，以该犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年09月26日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 执行机关山东省潍北监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯杨成志在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯杨成志自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨成志的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨成志确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨成志减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年（刑期自2018年9月26日起至2039年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 安春晓
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执909号申请执行人：中国农业股份有限公司兰西县支行。法定代表人:王涛伟，职务：行长。委托诉讼代理人：杨玉川，中国农业银行股份有限公司兰西县支行职工。被执行人：宗国柱，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被执行人：王传云，男，1955年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被执行人：赵百权，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被执行人：张立涛，男，1979年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被执行人：朱延旭，男，1987年11月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。本院在执行申请执行人中国农业股份有限公司兰西县支行与宗国柱、王传云、赵百权、张立涛、朱延旭借款合同纠纷执行一案中，执行中，双方自行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定。裁定如下：终结（2020）黑1222执909号案件中对被执行人宗国柱、王传云、赵百权、张立涛、朱延旭的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 岳   胜   男审判员 凤民审判员王洪军二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘      彪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3596号之二申请执行人：李群，男，汉族，1970年4月30日出生，住大连市沙河口区。被执行人：宁媛，女，汉族，1972年4月9日出生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初797号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人宁媛在交通银行62×××16账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年十一月六日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3164号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋贺林，男，1964年5月4日出生，满族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：龙楠，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：海兰建设管理集团有限公司，住所地江苏省徐州市殷庄轻工路**。法定代表人：孙红雷，该公司总经理。再审申请人宋贺林因与被申请人海兰建设管理集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋贺林申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。请求撤销二审判决，被申请人支付申请人201,178元并承担本案全部诉讼费。主要理由：原判认定事实不清，适用法律错误。二审法院不应仅凭被申请人口头提出对刘成付的项目经理资格及所有合同的履行均不认可的抗辩理由，质疑已经查明的事实。刘成付与刘成富为同一人，且系被申请人的项目经理，被申请人提出对所有合同的履行不予认可的抗辩理由不成立。本院经审查认为，宋贺林依据从案外人处转来的债权向一审法院起诉，要求海兰建设管理集团有限公司偿还其机械使用及人工费201,178元。宋贺林共提供了三张对账单，但其只要求按其中一张账单上载明的款项偿还，并陈述其他两张对账单上所载款项已经还清。二审法院认定在具体施工合同的双方当事人及对账的三方当事人均未参加诉讼，且款项支付无任何证据证明的情况下，案涉的债权债务是否存在并无充分证据予以证明，判决驳回宋贺林的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋贺林的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年十一月二十三日法官助理邹洁茹书记员刘博
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0125刑初103号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。 被告人覃燕红（曾用名蒙燕红、蒙艳红，绰号红姐），女，1964年11月30日出生于广西上林县，壮族，高中文化，住上林县，户籍地：上林县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年8月7日被本院判处有期徒刑一年四个月，于2016年7月28日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被依法执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人覃燕红犯贩卖毒品罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人覃燕红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年3至5月间，被告人覃燕红以微信收取毒资的方式，在上林县大丰镇龙湖新城风情桥上、上林县大丰镇城西网咖附近，先后39次将甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员蓝某。 2、2020年3至6月间，被告人覃燕红以微信收取毒资的方式，在上林县城西小学附近、上林县大丰镇龙湖新城一期7栋2单元2楼的楼梯口、上林县大丰镇县政府大门前的小巷，先后3次贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员李某，其中最后一次交易，即2020年6月14日晚20时许，被告人覃燕红和李某被公安民警当场抓获，并从覃燕红身上和随身携带物品中查获毒资人民币200元、毒品可疑物5小包（共净重1.09克），从李某身上和随身携带物品中查获毒品可疑物2小包（共净重0.36克）。经鉴定，从上述查获的毒品可疑物中均检测出甲基苯丙胺。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人覃燕红明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人覃燕红是累犯且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人覃燕红具有坦白情节且认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人覃燕红判处有期徒刑六年五个月，并处罚金三万元。 被告人覃燕红对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 1、2020年3至5月间，被告人覃燕红以微信收取毒资的方式，在上林县大丰镇龙湖新城风情桥上、上林县大丰镇城西网咖附近，先后39次将甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员蓝某。 2、2020年3至6月间，被告人覃燕红以微信收取毒资的方式，在上林县城西小学附近、上林县大丰镇龙湖新城一期7栋2单元2楼的楼梯口、上林县大丰镇县政府大门前的小巷，先后3次贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员李某。其中最后一次交易，即2020年6月14日晚20时许，被告人覃燕红和李某被公安民警当场抓获，并从覃燕红身上和随身携带物品中查获毒资200元、毒品可疑物5小包（共净重1.09克），从李某身上和随身携带物品中查获毒品可疑物2小包（共净重0.36克）；次日公安民警从覃燕红处扣押毒资100元。经鉴定，从上述查获的毒品可疑物中均检测出甲基苯丙胺。 案发后，被告人覃燕红的亲属代为向公安机关退出赃款10038元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明，搜查笔录、检查笔录、扣押清单，证据保全清单，提取笔录、提取清单及相关照片，称量笔录及称量照片，尿液采集笔录及现场检测报告书，鉴定意见书、情况说明，辨认笔录及指认照片，刑事判决书、释放证明书，证人蓝某、李某、覃某的证言，被告人覃燕红的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃燕红违反毒品管理法规，明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人覃燕红曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人覃燕红到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其亲属代为退出赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人覃燕红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金三万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2026年11月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。） 二、在案毒资10338元予以没收，由扣押机关依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  卢翠班 人民陪审员  韦阳胜 人民陪审员  许少梅 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  苏柳婷 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更503号罪犯韦伟。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省阜宁县人民法院于2018年1月8日作出(2018)苏0923刑初33号刑事判决，认定被告人韦伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年9月15日起至2021年9月9日止），并处罚金人民币三万元，责令向被害人退赔盗窃犯罪所得。判决生效后，该犯于2018年1月25日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年10月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月12日至2020年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯韦伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韦伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韦伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月、2019年12月、2020年6月获得表扬4次。另查明，2018年12月13日江苏省阜宁县人民法院作出（2018）苏0923执2509号执行裁定书，终结本次执行程序。该犯已履行罚金人民币二千元。上述事实，有执行机关提交的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条规定，裁定如下：将罪犯韦伟的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月15日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 李志忠二〇二〇年十一月十日书记员 陈艺梅
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初4987号原告：贵州安顺黔之星汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91520402MA6DM8JJ8N。住所地：贵州省安顺市西秀区东关办两六路西秀区工业园区汽车博览中心****。法定代表人：詹祖辉。委托诉讼代理人：杨文波，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗时栋，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蒋某，男，1979年2月6日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：王健，贵州九黎律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司，统一社会信用代码：91520103MA6DRJUXXC。住所地：贵州省贵阳市云岩区河西路**国贸置业大厦**。负责人：邓次平。委托诉讼代理人：杨华贵，贵州匠和律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告贵州安顺黔之星汽车销售服务有限公司与被告蒋某、中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，原告贵州安顺黔之星汽车销售服务有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州安顺黔之星汽车销售服务有限公司以与被告达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州安顺黔之星汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币998元，减半收取人民币499元，由原告贵州安顺黔之星汽车销售服务有限公司负担。审判员  焦淘二〇二〇年十一月三十日法官助理吴露露书记员赵跃
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3607号 原告：张文超，男，汉族，1988年3月25日生，住河北省任丘市。 被告：李岩，男，汉族，1989年5月17日出生，农民，河北省雄县人，住该村。 原告张文超与被告李岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文超到庭参加诉讼，被告李岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张文超向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款21300元，支付利息426元（利息按约定年利率24%计算，自2020年6月1日计算至2020年7月1日，以后利息计算至被告付清货款止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年9月17日开始到2020年4月20日，被告赊购原告卫浴若干，计款41300元，经原告催要，被告偿还了20000元，下欠21300元未还。为维护原告的合法权益，依据《民法通则》第84条、第108条，《合同法》第6条、第8条、第60条、第109条之规定，特向法院起诉。望法院判如所请。 -2- 被告李岩未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李岩自2019年9月17日开始购买原告卫浴，至2020年4月20日，共计欠原告货款41300元，并为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告偿还了20000元，尚欠21300元被告未还。上述事实有原告提供的身份证、欠条及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告李岩从原告处购买卫浴并为原告出具欠条，双方之间买卖合同关系真实合法有效，本院依法予以确认。原告按约定交付被告货物，被告理应按约定支付原告货款。原告主张被告尚应支付货款21300元，有被告书写的欠条及原告陈述证实，本院予以支持。原告主张被告支付利息426元（利息按年利率24%计算，自2020年6月1日计算至2020年7月1日）符合法律规定，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李岩于本判决生效之日起十日内支付原告张文超货款21300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，由被告李岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省 -3- 沧州市中级人民法院。 审判员  苏立平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  高 薇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3500号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合江县新天地房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市合江县九支镇安居社区滨河路。法定代表人：成小华。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司。住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭大街下段百花新城**楼**房。负责人：李云高，该分公司经理。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余建均，男，1968年8月26日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚小梅，女，1974年12月21日出生，布依族，住贵州省。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师。再审申请人合江县新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）、合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司（以下简称新天地清镇分公司）因与被申请人余建均、姚小梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新天地公司、新天地清镇分公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误。1.根据《商品房买卖合同》的约定，申请人仅需将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而非将房产证交付给买受人，从实际情况来看，办理转移登记需由申请人与被申请人共同提交资料，因此申请人并不负有办理转移登记的义务。被申请人提交的收据不能达到其证明申请人负有为被申请人办理房产证义务的证明目的，双方未对《商品房买卖合同》的权利义务进行变更。2.申请人依法取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，就已经履行完成合同义务。申请人提交资料后至行政机关完成初始登记期间并非申请人履行合同义务的期间，申请人不应当承担该期间的违约责任。本案逾期办理初始登记的违约金应当计算至申请人向清镇市住建局提交用于办理初始登记的资料时止。（二）申请人向原审法院提交《调查令申请书》，以查明办理不动产转移登记的具体流程以及被申请人办理房产证的资料提交人及提交时间，但原审法院未进行调查即不予准许，损害了申请人的合法诉权，违反法定程序。（三）原判决适用法律错误。即使原审法院认定申请人违约，违约金的计算也应当严格按照合同约定进行分段计算，即对于逾期90日以内的，申请人承担已付购房款0.1%的违约责任，逾期超过90日的部分适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房司法解释》）第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定计算违约金。（四）申请人在一审中提交了将产权代办费支付给代办人员的证据，但承办法官未组织双方对该证据进行质证，违反法定程序，原审法院未对此进行审理查明，存在错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。余建均、姚小梅提交书面意见称，1.原判决认定申请人对被申请人负有办理商品房转移登记的义务正确。2.办理房屋转移登记的所有资料均在申请人处，无需被申请人提交任何资料，申请人也未要求被申请人提交任何资料。3.原判决将办理完毕商品房转移登记的时间作为违约金计算的截止时间正确。4.申请人认为其在二审过程中申请律师调查令向不动产登记中心调取其为办理房屋转移登记而提交完备资料的时间，二审法院未予准许违反法定程序的理由不成立。5.涉案《商品房买卖合同》对超过约定日期90日的没有约定，而涉案违约期限均超过90日，原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，按照6%/年的标准计算违约金正确。6.申请人提交的将代办费支付给代办人员的证据，一审中已进行相关质证，该理由不能成立。本院经审查认为，新天地公司、新天地清镇分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年十一月二十日法官助理罗洁书记员麻蓉蓉
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5460号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南坪经开区美堤雅城******商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人：陈志奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明东，系该公司员工。被告：重庆三个桔子房屋租赁有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**附**社会信用代码91500107MA5YUF7Y4F。法定代表人：周同全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，系该公司员工。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。本院经审查认为，本案与原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5250号]均为诉请支付重庆市大渡口区双城路199号御宾府7幢房屋物业服务费及违约金等，上述费用请求基于原、被告之间相同的法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。经征求原、被告双方意见，原、被告双方同意合并审理。依照第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0104民初5250号案件审理。审 判 员 冉景洪二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张惠中书 记 员 王文晴
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申981号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：王某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：杨某，甘肃仁泽律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审上诉人)：张某，住甘肃省会宁县。再审申请人王某因与被申请人张某确认合同效力纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审称：本案涉及两方面的土地转让效力，一是宅基地转让，二是土地承包经营权转让。二审判决对再审申请人要求确认该两种土地转让行为无效并要求返还土地的诉讼请求均予以驳回，该判决法律逻辑自相矛盾，适用法律错误，既严重侵害了法律尊严，也严重侵害了再审申请人的利益。（一）关于本案宅基地转让，原判决认定自相矛盾，且适用法律错误。1.原审判决虽然认定了本案宅基地转让协议因违反法律强制性规定无效，但没有依法予以解除，法律逻辑矛盾。2.原审判决认定“因协议履行时间久远事实不能履行而驳回再审申请人返还宅基地的请求”没有法律依据。而根据《合同法》第五十八条的规定，合同被确认无效后，对于已交付给对方的财产享有返还请求权。不能返还或者没有必要返还的，取得财产的一方可以折价补偿给对方。双方都有过错的，各自承担相应的损失。因此说，合同被确认无效后，对于已经交付给对方的财产享有返还请求权，再审申请人请求返还宅基地于法有据。（二）原审法院认定“再审申请人与被申请人签订的承包地经营权转让协议不违反法律强制性规定，应属于有效协议。”这一认定适用法律错误，该土地承包经营权转让协议无效，应予以解除，承包地应予以返还。1.该承包地经营权转让行为未经发包方同意。2.土地承包经营权转让协议中关于“永久性”承包期限的约定，违反了《农村土地承包法》第三十八条第三款的强制性规定而无效。综上两点，本案中的土地承包经营权的转让行为无效，依法应予解除。（三）原判决对导致合同无效的过错责任没有作出认定，被申请人负有主要过错。1.协议明确约定转让的只是宅基地的土地使用权和两口水窖，当时再审申请人有四间房屋和两个窑洞，口头协议被申请人可以使用居住，但“只能翻修不能重建”、而被申请人在未征得再审申请人同意的情况下私自将再审申请人原有的房屋拆除重建，其违约在先。2.被申请人既未按协议约定交付公粮款，也一直没有支付剩余的2600元转让款。事实上道路早已经疏通。3.协议约定宅基地周围的两亩庄廓地按照承包地使用，但是被申请人在再审申请人的2亩庄廓地上乱挖乱建，2018年又强行在2亩庄廓地上盖了几间房子，既违反约定的土地使用性质，也严重侵犯了再审申请人的合法权益，也是导致矛盾激化引发本案的主要原因。（四）终审法院认定本案返还财产属于事实不能履行的情形，这一认定无法律依据。1.本案中的宅基地使用权、承包地经营权均登记在再审申请人名下，并未发生变更，返还土地完全能够履行。2.本案中宅基地上由被申请人后建房屋的返还问题，因被申请人负有主要过错，返还宅基地而造成的地上房屋的财产损失由其本人承担。张某提交书面意见称：1、关于本案宅基地转让和土地流转协议，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、王某请求返还转让的宅基地和承包土地，明显有违诚实信用和公平原则。请求驳回王某的再审请求。本院经审查认为，2003年正月十五，王某之子王耀祖以王某名义与张某签订涉案《协议》，双方对涉案宅基地、耕地的转让进行了约定。《协议》签订后，张某交付了4000元现金，并占有、使用涉案宅基地、耕地多年，剩余2600元一直未付。期间，张某对涉案宅基地上的房屋进行翻建并居住至今。2009年7月30日，王某取得涉案宅基地的土地使用权证。2017年12月12日，王某取得包括涉案耕地在内的农村土地承包经营权证，该土地承包经营权证记载承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日止。根据上述事实，涉案《协议》签订后，王某实际取得涉案宅基地土地使用权和耕地土地承包经营权，即王某仍然对涉案宅基地、耕地享有物权，可见，双方实际履行情况与该《协议》约定的内容并不完全一致。王某依登记享有物权权利，其再审申请理由不能成立。综上，王某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十一月二十四日书记员 俞雨佳