成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5339号 原告：四川省通信产业服务有限公司成都市分公司，营业场所成都高新区神仙树北路14号。 负责人：杨文盛，总经理。 委托诉讼代理人：周超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代渠阳，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都雨芳通信科技有限公司，住所地成都市成华区龙绵街**********。 法定代表人：刘雨福，总经理。 委托诉讼代理人：郑达超，重庆雄明律师事务所律师。 被告：刘斌，男，汉族，1982年5月19日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：赵阳，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雄，四川川蓉律师事务所律师。 原告四川省通信产业服务有限公司成都市分公司（以下简称省通服成都分公司）与被告成都雨芳通信科技有限公司（以下简称雨芳公司）、被告刘斌合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告省通服成都分公司的委托诉讼代理人周超、代渠阳，被告雨芳公司的委托诉讼代理人郑达超，被告刘斌及其委托诉讼代理人杨雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 省通服成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令雨芳公司向省通服成都分公司支付分成款1791303.36元，并赔偿省通服成都分公司利息损失212480.36元（暂自2017年10月1日计算至起诉之日，实际支付金额按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至前述分成款支付之日止）；2.判令刘斌对上述雨芳公司债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月1日，作为国有企业的省通服成都分公司与雨芳公司签订《中国电信成都分公司外呼营销及业务受理合作协议》，后双方又于2017年1月1日签订《中国电信通信产品电话营销服务及手机直销合作协议》，双方就中国电信股份有限公司成都分公司的增值外呼电信业务开展合作，具体为由省通服成都分公司提供人员和设备负责全部电话营销工作，雨芳公司提供可受理电信业务的工号。在合同履行中，合作项目的全部电话营销工作由省通服成都分公司完成，雨芳公司不承担具体营销工作，仅负责提供电信业务工号及与电信公司进行酬金结算。双方在合作协议约定分成比例和分成规则另行协商约定，但事实上却未作约定。经核实，自2016年1月至2017年9月，雨芳公司与刘斌从中国电信股份有限公司成都分公司共获得业务酬金2756737.18元，但截止到起诉之日雨芳公司仅支付省通服成都分公司分成款138412.67元。虽双方未明确约定具体的分成标准，但鉴于合作项目主要工作为省通服成都分公司完成的客观事实，本着公平原则，参照省通服成都分公司同类业务的分成规则，省通服成都分公司应享有70%的分成权益。另经查明，刘斌为雨芳公司实际控制人，且双方人格混同。根据法律规定，刘斌应就雨芳公司债务向省通服成都分公司承担连带清偿责任。 雨芳公司辩称，1.省通服成都分公司陈述的部分事实与理由不符，省通服成都分公司仅提供了电话外呼工作，后期的营销、异议处理、设备购买与电信公司的酬金结算，以及报税等工作均由雨芳公司完成，案涉合作也履行完毕，雨芳公司已经将省通服成都分公司应得的分成款，依约足额支付给省通服成都分公司138412.67元；2.省通服成都分公司在诉讼理由中业务酬金金额统计错误，且未提供相关的证据证明省通服成都分公司所述的分成比例，仅为其个人意见，并非双方协商一致的约定；3.诉争款项不属于省通服成都分公司与雨芳公司的合作酬金，省通服成都分公司从中国电信股份有限公司成都分公司获得酬金2756737.18元无事实依据，省通服成都分公司没有依约履行合同义务，无权要求分配雨芳公司获得的相关酬金，川衡立泰司鉴字（201803）第100号司法鉴定意见书不应作为案涉酬金的计算依据，省通服成都分公司员工张敏、周平等人在雨芳公司兼职的劳动成果属于雨芳公司，与省通服成都分公司无关，其无权要求予以分配。综上，省通服成都分公司的诉讼请求，无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 刘斌辩称，1.省通服成都分公司在2019年于温江法院就案涉款项，向雨芳公司起诉不当得利返还，温江法院驳回了省通服成都分公司全部诉讼请求，现在省通服成都分公司以合同纠纷为由，就相同的款项在此提起诉讼，应当属于一事不再理的行为；2.雨芳公司与省通服成都分公司之间因合作而应得的酬金，已经由雨芳公司全额支付给省通服成都分公司，在2016年和2017年两年履行协议的过程中省通服成都分公司未就酬金支付比例提出过任何异议，应当视为双方已经对酬金的分配达成了一致意见，省通服成都分公司认可了与刘斌和雨芳公司的酬金支付规则；3.省通服成都分公司诉称雨芳公司合作过程中在中国电信股份有限公司成都分公司共获得业务酬金2756737.18元与事实不符，雨芳公司与中国电信股份有限公司成都分公司有其他合作，省通服成都分公司与雨芳公司合作业务所获得总酬金仅有130余万元；4.省通服成都分公司要求雨芳公司和刘斌按照70%的比例向其分配酬金没有事实和法律依据；5.根据合同相对性，合同条款不应当对合同外第三人约束，刘斌未对双方的商业合作作出担保或保证，不应当对刘斌产生约束，且若刘斌承担了连带责任，与刘斌承担的刑事责任相抵触，因为职务侵占客观上要求刘斌为省通服成都分公司员工，而连带责任又否认了这层关系，刘斌不应当同一行为多次承担责任，即使刘斌作为雨芳公司的实际控制人，也应当是省通服成都分公司向雨芳公司要求承担责任后由雨芳公司对刘斌另行起诉。 经审理查明，2014年8月15日，四川省通信管理局颁发增值电信业务经营许可证（编号川B2-20090127），载明经审查，准许四川省通信产业服务有限公司经营第二类增值电信业务中的呼叫中心和信息服务业务（不含固定网电话信息服务和互联网信息服务）。 2016年1月1日，省通服成都分公司（甲方）与雨芳公司（乙方）签订《中国电信成都分公司外呼营销及业务受理合作协议》，第二条“双方法律权限”约定甲方是中国电信成都分公司核心业务合作伙伴，有合法经营国家授权的电信业务的资质，甲方已合法办理开展本协议规定的经营所需的法律手续，乙方须具有合法的通信终端设备以及无线电通讯设备经营许可资格，乙方须是中国电信成都分公司合格的业务代理商，并且申请有渠道发展业务受理工号，通过工号受理可完全按照代理商营业厅实体渠道酬金标准进行结算；第三条约定为充分利用双方的资源和优势共同发展通信业务，甲乙双方同意按照中国法律法规之相关规定及电信行业管理规定，本着互惠互利、优势补、共同发展的原则达成本协议、由甲方负责对电信基础业务进行电话营销，乙方提供可受理电信业务工号进行业务受理，双方根据不同业务内容，另行签署附加协议约定业务酬金分配比例，及酬金分配规则；第四条约定“双方合作业务范围”1.流量包；2.C网秘书；3.ITV；4.宽带业务；5.天翼业务；第五条“甲方权利与义务”约定甲方应按照具体代理业务的有关规定，于每日17:00时前将当日代收的各项营业款存入乙方指定的账户，对甲方原因发生违反成都电信有关规定造成客户投诉甲方利益誉的行为，由甲方承担处理客户投诉及赔偿，由甲方承担提供业务所必须的台式电脑和电话等固定设备，甲方须按照运营商的酬金结算规则进行发展，酬金金额以运营商的代理商酬金报表为准，若甲方对酬金结算金额有异议须自行与运营商协商处理；第六条“乙方的权利与义务”约定乙方按照甲方业务发展情况，向甲方提供号卡等资源支持；乙方应按协议规定及时向甲方支付酬金；乙方承担提供业务所必须的无纸化办公平板；乙方承担与电信对接酬金结算、核对、申诉事务；乙方承担业务发展所需天翼白卡、电信发票物料支撑。协议有效期自2016年1月1日起至2016年12月31日。 2017年1月1日，省通服成都分公司（甲方）与雨芳公司（乙方）签订《中国电信通信产品电话营销服务及手机直销合作协议》，第二条“双方法律权限”约定乙方须是2017年度中国电信成都分公司合格的业务代理商，并且申请有渠道发展业务受理工号，通过工号受理可完全按照代理商营业厅实体渠道酬金标准进行结算；第三条约定为充分利用双方的资源和优势共同发展通信业务，甲乙同意依照中国法律法规之相关规定及电信行业管理规定，本着互惠互利、优势补、共同发展的原则达成本协议、由甲方负责对电信基础业务进行电话营销，乙方提供可受理电信业务工号进行业务受理，双方根据不同业务内容，另行签署附加协议约定业务酬金分配比例，及酬金分配规则；第四条“双方合作业务范围”1.流量包；2.增值业务；3.电视ITV；4.宽带业务；5.电信天翼；6.固话；7.电信存量提值、存续费、单产品升融；第五条“甲方权利与义务”约定甲方应按照具体代理业务的有关规定，于每日17:00时前将当日代收的各项营业款存入乙方指定的账户，对甲方原因发生违反成都电信有关规定造成客户投诉甲方利益誉的行为，由甲方承担处理客户投诉及赔偿，由甲方承担提供业务所必须的台式电脑和电话等固定设备；第六条“乙方的权利与义务”约定乙方按照甲方业务发展情况，向甲方提供号卡等资源支持；乙方应按协议规定及时向甲方支付酬金；乙方承担提供业务所必须的无纸化办公平板；乙方承担与电信对接酬金结算、核对、申诉事务；乙方承担业务发展所需天翼白卡、电信发票物料支撑。协议有效期自2017年1月2日起至2018年1月1日。 2016年1月14日，中国电信股份有限公司成都分公司改变销售人员酬金结算方式，采用店奖系统直接发放至销售人员的翼支付账户。 2018年4月9日，四川衡立泰司法鉴定所出具《关于四川省通信服务有限公司成都市分公司和成都雨芳通信科技有限公司被职务侵占案司法鉴定书》【川衡立泰司鉴字（201803）第100号】，载明流量包及宽带部分，省通服成都分公司是中国电信成都分公司核心合作伙伴，有合法经营国家授权的电信业务的资格，雨芳公司是中国电信成都分公司合格的业务代理商，并且申请有渠道发展业务受理工号，通过工号受理可完全按照代理商营业厅实体渠道酬金标准进行结算，刘斌担任省通服成都分公司外呼服务中心（成都市川通服VIP电话营销代理）“运营总监”（项目负责人），负责外呼服务中心中高端团队日常运营管理及团队建设工作，指导、监督、考核各项目业务运营工作，参与外呼服务中心中高端团队经营管理及产品决策，确保任务指标的完成；自省通服成都分公司与雨芳公司签订合作协议起，雨芳公司为廖强、周平、张书敏申请电信工号发展流量包及其他电信业务，而实际使用该工号发展业务人员均为省通服成都分公司一线员工，在2016年1月至2017年9月期间，省通服成都分公司按约足额发放员工工资、提成、奖金及社保福利等，成都电信就合作业务的酬金结算方式有两种，一是就合作业务的部分酬金支付至雨芳公司，二是就合作业务的其余酬金支付至社会化电子渠道销售人员，其中成都电信结算到社会化电子渠道销售人员的情况，雨芳公司为成都电信社会化电子渠道，涉及社会化电子渠道销售人员的翼支付账户共10个，分别为JNDQDLS235、JNDYF001、JNDYF003、JNDQDLS251、JNDYFZSM、2198587、2198102、JNDYFLQ、JNDQDLS250、2198023，上述翼支付账户平时为省通服公司员工周平、廖强、张书敏、刘斌、冉晏菲、沈礼鹏、杨雪锋、文琴使用，该10个翼支付账户绑定的员工姓名、手机号码、身份证号码均为省通服成都分公司员工，通过翼支付截图与银行流水查询得出成都电信采用店奖系统直接发放至销售人员的翼支付账户金额为1324091.73元，2016年1月至2017年9月期间，成都电信向翼支付账户支付到员酬金后，周平、廖强、张书敏、刘斌分别将该账户内资金按月转账至业务主办刘宇琴建设银行账户，刘宇琴再根据刘斌要求通过银行或翼支付转账方式一次性支付给刘斌，根据公司资金归集流程再由刘斌交付公司，从2016年1月至2017年6月，刘宇琴通过前述方式转至刘斌交通银行账户（62226005300********）到店酬金1305015.23元和雨芳公司基本账户到店酬金19000元，刘斌收到上述款项后，未将款项转至雨芳公司基本账户和省通服成都分公司。其中成都电信结算酬金的情况，通过统计雨芳公司基本户建设银行银行流水，成都电信2016年6月至2017年9月共转款至雨芳公司基本户2111724.33元，其中有679078.88元不属于雨芳公司与省通服成都分公司的合作收入，故省通服成都分公司与雨芳公司合作收入成都电信转款到雨芳公司基本户共计1432645.45元,另雨芳公司对公账户在2016年5月至2017年9月以省通服成都分公司服务费打款至省通服成都分公司对公账户共计138412.67元，雨芳公司基本户转款给省通服公司员工流量包奖励53780元。关于社会化电子渠道销售人员的基本情况，通服公司的营销人员使用雨芳公司的10个协销工号从事电信流量包、宽带业务、电视（ITV）等业务，刘斌编制包括流量包、C网秘书等工作计划及薪酬考核方案交省通服成都分公司发放绩效奖励。 2018年12月29日，成都市成华区人民法院作出（2018）川0108刑初517号刑事判决书，该判决书认定刘斌系四川省天宇盛通劳务有限公司聘用人员，自2014年10月1日起至2017年9月30日止，被派遣到省通服成都分公司工作，并担任外呼服务中心VIP业务项目主管，负责VIP业务项目团队的日常运营管理2016年1月，成都电信给省通服成都分公司发送电子邮件，通知变更业务酬金支付方式，将销售人员的酬金直接发放至销售人员的翼支付账户，刘斌在得知省通服领导对上述支付方式变更不知情后，利用职务上的便利条件，侵占其经手、管理的成都电信支付给省通服成都分公司所属的35个翼支付账户业务酬金，共计456282.45元，另，具体操作“C网秘书”业务的省通服员工均与雨芳公司签订了兼职协议，雨芳公司于2015年12月15日成立，刘斌系实际负责人。同时，该判决认为因省通服成都分公司作为甲方分别于2016年1月1日、2016年12月26日、2017年1月2日与乙方雨芳公司签订相关协议，将“C网秘书”、增值类业务交由雨芳公司代理，并约定“双方根据不同业务内容，另行签署附加协议约定业务酬金分配比例，及酬金分配规则”，结合刘斌系雨芳公司实际负责人，负责管理资金、负责公司运营，不能排除刘斌系因省通服成都分公司与雨芳公司未另行签署附加协议约定业务酬金分配比例及酬金分配规则的原因，而无法将酬金进行分配并在分配后分别转入省通服和雨芳公司账户的情况，故对其经手、管理的“C网秘书”合作佣金559910元不计入犯罪金额。 省通服成都分公司于2019年起诉至成都市温江区人民法院，要求刘斌返还不当得利并赔偿利息损失，成都市温江区人民法院于2019年12月27日作出（2019）川0115民初336号民事判决书，查明2016年12月26日，成都电信与雨芳公司签订《电信业务代理协议》，约定由雨芳公司代理相关电信业务，包括固定电话业务（装、移、复、改）、宽带业务（装、移、复、改）、天翼业务（资费套餐、UIM卡）、电信电视业务（装、移、复、改）、融合业务（装、移、复、改）、增值类业务（含翼支付等新业务）等，2016年2月22日，雨芳公司委托成都电信将部分业务发展酬金款项利用翼支付平台向雨芳公司服务者翼支付账号上，服务者包括廖强、张书敏、周平等人，上述服务者均与雨芳公司签订了《兼职聘用协议》，上述人员的受理工号及支付账号均由雨芳公司申请提供，雨芳公司为自然人独资公司，其法定代表人刘雨福系刘斌的父亲，刘斌一直使用其个人银行账户对雨芳公司与电信公司合作约定的营业税进行代扣代缴，并使用个人银行账户、支付宝账户向雨芳公司兼职员工发放工资，进行业务酬金结算等，并认定刘斌系雨芳公司的实际控制人，其个人账户与公司账户混同使用，由此可判断刘斌系代表雨芳公司收取的业务合作酬金1305015.23元。 庭审中，雨芳公司及刘斌还向本庭提交了以下证据： 1.雨芳公司2016年3月到2017年8月酬金统计表、雨芳公司与其他公司合作协议，拟证明成都电信向雨芳公司支付的到员奖为1305015.23元，且雨芳公司与多家公司均有业务往来，雨芳公司与成都电信的合作范围远大于雨芳公司与省通服成都分公司之间的合作范围，鉴定意见书中的金额并非全部都是雨芳公司与省通服成都分公司的合作酬金；省通服成都分公司对该组证据的三性均不予认可； 2．营业款缴存凭证、员工工资发放明细、劳动合同、兼职聘用协议、电子回单、银行流水、销售明细表及光盘，拟证明雨芳公司支付兼职员工工资，在合作过程中也付出了人力和财力成本；省通服成都分公司对兼职协议真实性予以认可，对其余证据三性均不予认可； 3.银行卡交易明细、QQ聊天记录、增值税发票及完税证明，拟证明案外人刘宇琴在转账时明确备注款项归属于雨芳公司，案涉款项是由雨芳公司纳税，是属于雨芳公司的合法收入，且刘宇琴等人均知晓刘斌是雨芳公司的实际控制人；省通服成都分公司对该组证据真实性均予以认可； 4.银行流水、店奖明细，拟证明雨芳公司已经将合作过程中的全部分成酬金138412.7元支付给了省通服成都分公司，且省通服成都分公司截留了2017年7月、8月翼支付酬金58658.67元，属于省通服成都分公司的店奖45286.95元已于2017年11月20日通过刘斌母亲转账至省通服成都分公司；省通服成都分公司对该组证据真实性予以认可，但主张45286.95元系刘斌父母退回的赃款； 5.省通服成都分公司考勤记录复印件，拟证明刘斌并不参加省通服成都分公司的考勤，并非省通服成都分公司的员工；省通服成都分公司对三性均不予认可。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：当事人双方身份信息、《中国电信成都分公司外呼营销及业务受理合作协议》《中国电信通信产品电话营销服务及手机直销合作协议》《四川衡立泰司法鉴定所关于四川省通信服务有限公司成都分公司和成都雨芳通信科技有限公司被职务侵占案司法鉴定意见书》、（2018）川0108刑初517号刑事判决书、（2019）川0115民初336号民事判决书、当事人当庭陈述及庭审笔录等。 本院认为，本案的争议焦点有四点，一是本案是否存在重复起诉的情形；二是诉请金额是否均为双方合作业务所获酬金，即双方酬金分配的基数；三是酬金分配比例；四是刘斌是否应当承担连带责任。 第一，本案是否存在重复起诉的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，省通服成都分公司在成都市温江区人民法院起诉的不当得利纠纷一案中，省通服成都分公司主张要求刘斌返还不当得利款项，系依据刘斌从省通服成都分公司员工处收取省通服成都分公司业务款1305015.23元，以及刘斌收取合作商北京移数通电讯公司559910元无法律及合同依据，但在本案中省通服成都分公司系基于其与雨芳公司之间的合作协议要求对包含上述业务款1305015.23元在内的业务酬金进行分配，并由雨芳公司向其支付其应该获得的酬金，故两个案件的当事人及诉讼标的并不相同，不构成重复起诉。 第二，诉请金额是否均为双方合作业务所获酬金。首先，虽然省通服成都分公司的鉴定意见书系由成都市公安局成华区分局委托四川衡立泰司法鉴定所对刘斌涉嫌侵占省通服成都分公司和雨芳公司相关款项进行司法会计鉴定，但该鉴定意见系根据成都电信提供的业务酬金明细表和应支付雨芳公司与省通服成都分公司合作的渠道酬金，结合银行流水和翼支付截图，明确得出了成都电信采用店奖系统直接发放至销售人员的翼支付账户金额为1324091.73元（最终由刘宇琴转至刘斌1305015.23元，由刘宇琴转至雨芳公司基本账户19000元），成都电信转账至雨芳公司2111724.33元，其中不属于雨芳公司与省通服成都分公司的合作收入679078.88元已经进行了扣除；其次，雨芳公司与刘斌虽主张前述鉴定意见中的金额还包含其与其他公司合作的业务，但鉴定意见中亦将不属于案涉合作的收入予以了扣除，且雨芳公司与刘斌提交的证据亦不足以证明鉴定意见中包含了其他业务及酬金；再次，刘斌在庭审中亦举证认可其收到了酬金1305015.23元，该金额与鉴定意见中在成都电信向翼支付账户支付到员酬金后，该酬金转账至刘宇琴，刘宇琴再支付至刘斌账户的金额一致；最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，雨芳公司与刘斌提交的证据不足以认定本案存在重新鉴定的情形，本案对重新鉴定的主张不予采纳。综上，应当认定雨芳公司与刘斌因雨芳公司与省通服成都分公司签订的案涉合作协议已获得酬金2756660.68元（1305015.23元+19000元+2111724.33元-679078.88元）。 第三，关于酬金分配比例的问题。首先，雨芳公司与省通服成都分公司双方并未就酬金分配比例进行约定，且在本案审理过程中亦无法达成一致意见；其次，关于出资投入，双方为了履行案涉合作协议均投入了部分成本，但在案证据无法确定双方的出资比例；再次，本案中省通服成都分公司与雨芳公司均为履行案涉合作协议实施了部分行为，雨芳公司申请了办理业务所需工号，省通服成都分公司的一线员工使用了工号进行业务办理，同时刘斌在实施合作业务相关行为时既是省通服成都分公司的员工，又是雨芳公司的实际控制人，工号对应的工作人员既是省通服成都分公司的工作人员，由省通服成都分公司发放工资、购买社保，又与雨芳公司签订了兼职协议，雨芳公司亦向该类人员发放过奖励，工作人员所实施的工作无法确认究竟归属于哪一方。综上，在双方对于酬金分配未进行约定的情形下，双方协商不成，又无法确定出资比例，且工作人员所实施的工作亦无法确认归属于哪一方，本院认定酬金由双方平均分配。又因雨芳公司已经支付了省通服成都分公司138412.67元，故省通服成都分公司还应分得的酬金分成款项为1239917.67元（2756660.68元÷2-138412.67元）。 第四，关于刘斌是否应当与雨芳公司承担连带责任的问题。首先，本案中雨芳公司为自然人独资公司，其法定代表人刘雨福系刘斌的父亲，根据成都市温江区人民法院在（2019）川0115民初336号案件中查明的事实，刘斌使用其个人银行账户对雨芳公司与电信公司合作约定的营业税进行代扣代缴，并使用个人银行账户、支付宝账户向雨芳公司兼职员工发放工资，进行业务酬金结算等，刘斌系雨芳公司的实际控制人，且其个人账户与公司账户混同使用；其次，虽然刘斌因职务侵占已经受到了刑事处罚，但刑事处罚针对的是其经手、管理的成都电信支付给省通服成都分公司所属的35个翼支付账户业务酬金，并不涉及本案案涉的合作协议；再次，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，该条规定明确一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的的情况下，应当对公司债务承担连带责任，该规定虽未明确实际控制人应当在同样情况下对公司债务承担连带责任，但实际控制人相当于股东的地位，如放纵其将自己的财产与公司财产混同，损害公司债权人利益，将对法律的公平公正造成损害，且本案中一部分案涉款项确也通过工号对应的工作人员账户转账给了刘斌，故对实际控制人的上述行为，应当类推适用《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，由刘斌与雨芳公司对案涉债务承担连带清偿责任。 关于利息损失，本院认为，因雨芳公司和省通服成都分公司未对酬金分配比例进行约定，在取得酬金后双方亦无法达成协商，雨芳公司仅支付酬金138412.67元不能排除系因自身对双方酬金分配比例的认识，或因酬金分配比例未确定而无法进行分配，故对于省通服成都分公司要求雨芳公司赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 一、被告成都雨芳通信科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告四川省通信产业服务有限公司成都市分公司支付酬金分配款1239917.67元； 二、被告刘斌对被告成都雨芳通信科技有限公司的上述债务向原告四川省通信产业服务有限公司成都市分公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川省通信产业服务有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22830元，减半收取计11415元，由被告成都雨芳通信科技有限公司、被告刘斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 范 灵 二〇二〇年十一月十六日 书记员 黄映倩