湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初10735号原告：长沙中联重科二手设备销售有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道**中联麓谷工业园。法定代表人：刘洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林妍丽，系湖南道宽律师事务所律师。被告湖南砼友工程设备科技发展有限公司，住，住所地：长沙市经济技术开发区三一路**三一工业城众创楼**/div>法定代表人：万磊。原告长沙中联重科二手设备销售有限公司诉被告湖南砼友工程设备科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙中联重科二手设备销售有限公司的委托诉讼代理人林妍丽、被告湖南砼友工程设备科技发展有限公司的法定代表人万磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长沙中联重科二手设备销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖南砼友工程设备科技发展有限公司立即向原告支付149.7万元及违约金68.1135万元（违约金自2018年1月31日起按万分之五每日暂计算至2020年7月31日，2020年7月31日以后的违约金按万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）；2、判令被告承担本案原告为实现债权而支付的其他费用。事实和理由：2018年1月25日，原告与被告签订了合同顺序号为HC080023974001的《二手设备销售合同》，约定由被告购买原告型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的混凝土泵车一台，货款152.3万元，付款方式为：合同签订即日起3个工作日内支付货款152.3万元。如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。原告于2018年3月27日向被告交付了合同约定的设备，但被告没有依约定向原告支付货款，截至2020年7月31日，被告拖欠货款149.7万元，由此产生违约金68.1135万元。原告多次起诉向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益向本院提起诉讼。被告湖南砼友工程设备科技发展有限公司辩称：一、被告已经履行完所有的合同义务，原告也提交了承兑汇票，证明被告已经完成了付款义务，没有付款的话原告不会交车给我们。二、本案的原告与被告签订合同是基于公平、平等、公正的关系上自愿支付的合同货款，原告收受承兑汇票是自愿的、认可的，对其真实性没有异议并出具了收据，不论是支付现金还是承兑汇票都是一种支付方式，广义上的货币也包括证券等，是国家发行的并不是被告自己发行的，被告也不是上手背书人，原告也不是票据持有人，所以对原告诉讼被告的诉请我们认为不适格，被告不是适格被告，原告应该向出票人和承兑人行使票据权利，维护自己的合法利益。三、原告方起诉被告重复支付货款对被告是不公平的，原告方持有票据，在当时已经实现了双方的对价义务和支付方式的认可，我方认为合同已经履行完毕。本院经审理认定如下事实：2018年1月25日，原告与被告签订了合同顺序号为HC080023974001的《二手设备销售合同》，约定由被告购买原告型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的混凝土泵车一台，货款152.3万元，付款方式为：合同签订即日起3个工作日内支付货款152.3万元。如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。合同签订后，2018年3月27日，原告向被告交付了合同约定的设备。包含上述合同在内，被告在履行与原告所签订的四份合同（合同号分别为：HC080023974001、HC080023218001、HC080025871001、HC080023975001，合同总金额为428.7万元）的过程中，通过现金支付了3.4万元，通过第三方向原告的母公司中联重科股份有限公司背书转让了5张出票人均为宁夏宝塔能源化工有限公司、承兑人均为宝塔石化集团财务有限公司的电子银行承兑汇票（票据号：130887109520120180222165645405，票据金额：10万元；票据号：130887109520120180222165645376，票据金额：50万元；票据号：130887109520120180222165645368，票据金额：20万元；票据号：130887109520120180305167932534，票据金额：13.3万元；票据号：130887109520120180302167654242，票据金额：15万元）以及12张出票人均为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、承兑人均为宝塔石化集团财务有限公司的电子银行承兑汇票（票据号：130287105801220180104145834794，票据金额：50万元；票据号：130287105801220180104145844004，票据金额：10万元；票据号：130887109520120180117149634351，票据金额：20万元；票据号：130887109520120180117149928997，票据金额：2万元；票据号：130887109520120180117149634386，票据金额：20万元；票据号：130887109520120180117149634790，票据金额：20万元；票据号：130287105801220180102145364299，票据金额：50万元；票据号：130287105801220180102145364426，票据金额：50万元；票据号：130887109520120180116149468682，票据金额：5万元；票据号：130887109520120180320172548890，票据金额：20万元；票据号：130887109520120180320172548929，票据金额：20万元；票据号：130287105801220180104145834825，票据金额：50万元）。汇票出票日期为2018年1月4日至3月20日，期限为一年，汇票到期日为2019年1月4日至3月20日，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款。电子银行承兑汇票可转让。17张票据总金额为425.3万元。2019年1月2日至2019年3月20日，中联重科股份有限公司向宝塔石化财务公司提示付款。截止2020年9月8日，中联重科股份有限公司通过电子商业汇票系统向付款人/承兑人即宝塔石化集团财务有限公司提示付款申请，票据状态显示为“提示付款待签收”。原告长沙中联重科二手设备销售有限公司并未实际收到本案剩余货款152.3万元，长沙中联重科二手设备销售有限公司多次催要相应款项未果，遂诉诸本院。以上事实由原告长沙中联重科二手设备销售有限公司提交的《二手设备销售合同》、设备发货表、电子银行承兑汇票、中国建设银行企业网上银行票据业务查询、及被告湖南砼友工程设备科技发展有限公司提交的定金协议、付款证明函、中联重科股份有限公司公司收据等证据予以佐证。本院认为：长沙中联重科二手设备销售有限公司与被告湖南砼友工程设备科技发展有限公司所签订的《二手设备销售合同》内容合法，双方意思表示真实，内容并未违反法律的强制性规定，双方间的买卖合同关系成立且有效。根据双方的诉辩意见及庭审查明的事实，本案的争议焦点为原告长沙中联重科二手设备销售有限公司是否有权行使债权请求权，被告湖南砼友工程设备科技发展有限公司是否履行完毕付款义务。首先，本案原告长沙中联重科二手设备销售有限公司已经委托其母公司中联重科股份有限公司作为汇票的合法持有人在汇票到期日前通过票据交换系统向付款人宝塔石化集团财务有限公司提示承兑和付款，但截至2020年9月8日涉案电子银行承兑汇票的票据状态依然为“提示付款待签收”，根据《电子银行承兑汇票业务管理办法》和《电子银行承兑汇票业务处理手续》之规定，可以证明中联重科股份有限公司已经依法提示付款，付款人即宝塔石化集团财务有限公司已经收到过提示，但其怠于签收、拒绝承兑。虽然《中华人民共和国票据法》赋予持票人在付款请求权得不到实现后可行使追索的权利，但并无法律规定债权人在票据付款请求权无法实现时只能依据《中华人民共和国票据法》继续行使追索权或《中华人民共和国票据法》上规定的其他权利。此外，双方并未约定交付票据后原因债权即合同价款请求权即消灭，因此不能直接以票据的交付来认定双方合同权利义务消灭。原告长沙中联重科二手设备销售有限公司作为卖方交付设备后并未获得有效合同对价，双方合同权利义务并未消灭，其有权依据合同约定向被告湖南砼友工程设备科技发展有限公司主张债权。被告湖南砼友工程设备科技发展有限公司辩称原告请求无事实和法律依据的抗辩理由，本院不予采纳。因此，对原告长沙中联重科二手设备销售有限公司主张被告湖南砼友工程设备科技发展有限公司支付货款149.7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因本案的支付方式系原告认可，造成原告未能收到本案货款，原告亦有一定责任，且合同中约定的违约金过高，本院酌情予以调整，因此，对于原告长沙中联重科二手设备销售有限公司诉请主张被告湖南砼友工程设备科技发展有限公司支付设备违约金68.1135万元（违约金自2018年1月31日起按万分之五每日暂计算至2020年7月31日，2020年7月31日以后的违约金按万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）的诉讼请求，本院予以部分支持，即支持违约金自本案起诉之日起即2020年8月13日起按日万分之三计算至被告清偿之日止。原告长沙中联重科二手设备销售有限公司主张被告湖南砼友工程设备科技发展有限公司承担原告为实现债权而支出的合理费用，因无明确诉请金额也未提交证据证明该费用实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告湖南砼友工程设备科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告长沙中联重科二手设备销售有限公司货款149.7万元及违约金（自2018年1月31日起按日万分之三计算至被告清偿之日止）；二、驳回原告长沙中联重科二手设备销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费24226元，减半收取12113元，由被告湖南砼友工程设备科技发展有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹南桥二〇二〇年十一月十二日书记员  王 芳