山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民再1号 原审原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：李金民，男，1972年12月16日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：李元博，男，1990年5月14日出生，汉族，住该行××。 原审被告：李清华，女，1977年7月12日出生，汉族，居民，住安丘市华安路**华夏家园**。 委托诉讼代理人：李学文，男，1951年6月30日出生，汉族，住安丘市华安路**华夏家园**。（系原审被告李清华之父）。 原审被告：张江**，男，1980年9月22日出生，汉族，居民，住，住安丘市/div> 原审原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与原审被告李清华、原审被告张江**金融借款合同纠纷一案，原审被告李清华不服本院（2015）安商初字第435号民事判决书，向潍坊市中级人民法院申请再审。潍坊市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）鲁07民申323号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李金民、李元博，原审被告李清华的委托诉讼代理人李学文，原审被告张江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审被告李清华申请再审称，原审原告山东安丘农村商业银行股份有限公司在原审中提交的最高额借款合同及最高额抵押合同上、山东省农村信用社贷转存凭证上的“李清华”的签字均不是本人所签，原审判决错误，请求法庭判决原审被告李清华不再承担还款责任。 原审原告山东安丘农村商业银行股份有限公司辩称，涉案借款合同、抵押合同等是在李清华与张江**夫妻关系存续期间所签，当时借款合同及抵押合同上的李清华的签字都是真实有效的。对于再审申请人所述，我方不予认可。 原审被告张江**述称，我与李清华夫妻关系存续期间一起去原审原告的城关信用社去办理的这笔贷款手续，当场在借款合同及借款凭证上签的字，我与李清华的签字、手印都是我们本人所为。去办理贷款时，大约是在2012年，李清华那时的身体基本上可以，能自主行走，有生活自理能力。对再审申请人的再审请求我没有意见。 原审原告山东安丘农村商业银行股份有限公司在原审中向本院起诉请求：1、请求法院判令被告李清华偿还原告的借款本金200000元及利息50826.75元（计算至2015年2月28日）及至借款还清日的利息，被告张江**承担连带清偿责任；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。 本院原审认定事实：2010年4月28日，被告李清华向原告提出申请，以更换新房为由申请贷款200000元，张江**承诺作为借款人的共同还款成员，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。后原告方的调查人员、审查小组、主任等均在审批表上签字，同意被告李清华贷款。2010年4月28日，被告张江**向原告出具财产共有人同意担保声明，同意对李清华该贷款200000元承担连带责任保证，愿以夫妻共同财产和个人全部财产归还全部贷款本息。2010年5月14日，被告李清华与原告签订最高额借款合同及借款凭证各一份，约定，被告李清华向原告借款200000元，借款用途为购房，期限自2010年5月14日至2013年5月10日，月利率为5.85000‰，逾期还款上浮50%（即月利率8.775‰）。同日，原告与被告李清华签订最高额抵押合同，约定被告以房产作为抵押，对借款本息进行担保。合同签订后，原告分别于2010年5月14日、5月30日依约向被告李清华发放贷款150000元、50000元，共计200000元。该款到期后，被告李清华未偿还借款本金及相应利息。至2015年2月28日尚欠借款200000元及利息50826.75元未付。二被告未到庭亦未答辩。 本院原审认为，原、被告签订的借款合同及借款凭证，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告李清华发放借款，其应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告张江**作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。因此，原告要求被告李清华支付所欠本息，保证人承担保证责任，理由正当，本院应予支持。被告张江**在承担连带保证责任后有权向被告李清华追偿。本院原审判决：一、被告李清华偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息50826.75元（计算至2015年2月28日），并按月利率8.775‰向原告山东安丘农村商业银行股份有限公司支付逾期利息，自2015年2月29日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张江**对上述第一项承担连带清偿责任。被告张江**在承担保证责任后，有权向被告李清华追偿。 本院再审认定事实如下：2010年4月28日，“李清华”向原审原告山东安丘农村商业银行股份有限公司申请借款200000元，《潍坊市农村信用社“白领通”贷款申请审查审批表》的“申请人”处签有不同笔迹的两个“李清华”签名，原审被告张江**在“共同还款责任人”处签字，承诺对贷款本息承担连带清偿责任。2010年5月14日，“李清华”与原审原告山东安丘农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，约定以“李清华”的房产抵押借款200000元。2010年5月14日、2010年5月30日，“李清华”分别在《贷转存凭证（借款借据）》上签名捺手印，借款金额分别为150000元、50000元。 2019年2月12日，潍坊鑫诚司法鉴定所受原审被告李清华之父李学文的委托，以上述《最高额借款合同》末尾处“李清华”签名、借款金额为150000元的《贷转存凭证（借款借据）》上“李清华”签名作为检材，以《潍坊市农村信用社“白领通”贷款申请审查审批表》中“申请人”处第一个“李清华”签名、李清华、张江**身份证复印件正反面中间处“李清华”签名作为两个样本，分别进行了笔迹鉴定，出具的两份鉴定意见书结论均为：检材《最高额借款合同》末尾处“李清华”签名、检材《贷转存凭证（借款借据）》上“李清华”签名与两个样本上“李清华”签名不是出自同一人笔迹。原审原告、原审被告张江**均对该两份鉴定意见有异议，但均未提交反驳证据，也均未申请重新鉴定。 另查明，本案借款发生时，原审被告李清华与原审被告张江**系夫妻关系。2009年3月12日，原审被告李清华曾到北京宣武医院住院治疗，出院诊断为脑出血恢复期、右侧肢体偏瘫康复、言语失用、极高危高血压等。 再查明，2018年1月19日，本院出具（2017）鲁0784执2022号民事裁定书，以张江**已归还借款110000元、山东安丘农村商业银行股份有限公司已申请撤回对张江**的执行申请为由，裁定终结对张江**在（2015）安商初字第435号案件中的执行。 本院再审认为，原审被告李清华提交的两份鉴定意见书，虽然系单方委托，但对据以鉴定的检材、样本，原审原告山东安丘农村商业银行股份有限公司、原审被告张江**均无异议，且均未提供反驳证据、申请重新鉴定，故对该两份鉴定意见书应予认定。原审原告山东安丘农村商业银行股份有限公司提交的《最高额借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》上的“李清华”签名，原审被告李清华认为不是本人所签，且经鉴定与样本上“李清华”签名不是出自同一人笔迹，故对《最高额借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》的真实性本院不予认定。原审原告山东安丘农村商业银行股份有限公司未能提供充分证据证实上述《最高额借款合同》系原审被告李清华的真实意思表示或者实际收取了贷款，故借款合同无效，对原审被告李清华没有法律上的约束力，其要求原审被告李清华偿还借款本息缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。原审被告张江**虽在“共同还款责任人”处签字，但其承诺对贷款本息承担连带清偿责任，故应为连带责任保证人。根据原审被告张江**对借款手续办理过程的陈述，以及其未对（2015）安商初字第435号民事判决提出异议并已履行部分义务，应当认定原审被告张江**对该借款知情、认可并自愿提供保证。根据担保法及其司法解释等法律规定，因借款合同不是真实意思表示导致无效的，保证合同亦无效，但原审被告张江**对保证合同无效的后果具有过错，应当承担偿还不超过债务人不能清偿部分的三分之一的债务的民事责任。原审缺席判决认定的事实以及适用的法律均有错误，均应予纠正。原审被告李清华的再审诉讼请求证据充分，理由正当，依法应予支持。原审原告山东安丘农村商业银行股份有限公司在本案中的债权，应向实际债务人主张权利，但因其未变更诉讼请求，本院在本案中不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2015）安商初字第435号民事判决； 二、签订于2010年5月14日的《最高额借款合同》无效； 三、原审被告张江**对本案借款本息中债务人不能清偿部分的三分之一承担偿还责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、驳回原审原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5062元，由原审原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担3375元，原审被告张江**负担1687元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  崔景德 人民陪审员  李兆星 人民陪审员  王福娟 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  马 汝