江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2761号上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区中南世纪城****。负责人：邢燕斌，总经理。委托诉讼代理人：朱海华，男，公司职员。被上诉人（原审原告）：洪某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住如皋市。法定代理人：洪某2（系洪某1母亲），住如皋市。委托诉讼代理人：洪某3（系洪某1外祖父），住如皋市。被上诉人（原审被告）：钱维维，男，1984年12月20日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：钱德忠（系钱维维叔叔），住如皋市。被上诉人（原审被告）：钱维如，男，1978年6月18日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：钱德忠（系钱维如叔叔），住如皋市。上诉人华农财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称华农财险南通支公司）因与被上诉人洪某1、钱维维、钱维如机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2020）苏0682民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华农财险南通支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：洪某1父母放任未满16岁的洪某1在公共道路上驾驶电动车，未履行监护职责，存在过错。父母对未成年子女的抚养是无条件的，在任何情况下都不能免除，不因子女健康或意外而改变。一审法院判决上诉人赔偿误学费，于法无据。根据交强险保险条款第十条和第三者责任险保险条款第二十六条，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停气、停产、通讯或网络中断，电压变化，数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。洪某1事发后休学，没有相关医疗机构出具其应当休学的诊断证明，系其单方决定扩大了损失。该损失并非交通事故的直接损失，不应由赔偿义务人承担。洪某1辩称，不同意上诉人的上诉请求、事实和理由。钱维维、钱维如辩称，由法院依法判决。洪某1向一审法院起诉请求：1.赔偿其因交通事故造成的损失合计90106.82元;2.本案的诉讼费用由华农财险南通支公司、钱维维、钱维如承担。一审诉讼中，洪某1申请变更第一项诉讼请求的金额为194299.5元。一审法院认定事实：2018年4月1日9时左右，钱维维驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车由北向南行驶至如皋市如城街道钱长村十九组交叉路口，碰撞由东向西行驶由洪某1驾驶的电动自行车，致洪某1受伤，两车及手表、衣服损坏。经交警部门认定，钱维维驾驶机动车通过路口时观察疏忽，未及时发现情况采取措施，未确保行车安全，是事故发生的主要原因，负事故的主要责任；洪某1未年满16周岁驾驶电动自行车，是事故发生的次要原因，负事故的次要责任。事发后，洪某1被送至如皋广慈医院住院治疗，于2018年4月24日出院。出院后，洪某1多次至如皋广慈医院、如皋皋南医院检查、治疗。事发时，钱维维驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车（行驶证登记所有人为周国进）由华农财险南通支公司承保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。双方对下列事实和费用没有争议，一审法院予以确认：1.双方认可手表损失300元、施救费100元。2.事发后，华农财险南通支公司垫付10000元，钱维维垫付12000元。3.钱维维自愿从其垫付款12000元中补偿3000元给洪某1，剩余9000元，洪某1同意予以返还。对双方有争议的事实和费用，依法审核认定如下：1.如皋市公安局交通巡逻警察大队在查明事实、分析事故成因的基础上依法做出的责任认定，并无不当，具有证明力，洪某1对责任认定有异议，但未能提供证据予以佐证，不予采信。2.对双方争议的赔偿项目：（1）医疗费。洪某1主张因本起交通事故支出医疗费21298.5元，并提供相关医疗费票据等佐证。经查，如皋皋南医院票号尾号为“6493、6513”金额为89.86、54元的医疗费票据开票时间为2017年11月7日，系在本起交通事故发生之前，与本起交通事故无关，不予支持。其余票据依法予以确认，洪某1主张医疗费损失为21298.5元，不超过上述票据金额，依法予以支持。（2）精神损失费。洪某1主张10000元，但未提交任何证据予以佐证。洪某1因本起交通事故受伤，但并未构成伤残，亦未造成其他严重后果，故对其主张不予支持。（3）营养费。结合洪某1的实际伤情，酌定支持540元（10元/天*54天）。（4）住院伙食补助费。华农财险南通支公司认可该项损失为432元（18元/天*24天），予以支持。（5）护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。洪某1主张7680元，但并未提交证据予以佐证，难以采信。结合洪某1的实际伤情，并参照本地一般护工标准，支持该项损失为3900元（100元/天*39天）。（6）电动车损失。洪某1主张3500元，但并未提交证据予以佐证，华农财险南通支公司认可定损价1200元，故支持该项损失为1200元。（7）后遗症。洪某1主张10000元。该部分费用尚未实际产生，故本案中暂不予处理，洪某1可待实际发生后凭据另行主张。（8）误学费。洪某1主张误学费用30000元。洪某1提交的如皋市××××学籍卡、江苏省中小学生休（复）学申请表，形式合法，应予采信。据此可认定，事发时洪某1系如皋××××的在校学生，因案涉交通事故休学1年（2018年5月22日至2019年5月22日），致学业受到影响。洪某1治疗及休学是事实，因此增加了上学期间一年的生活消费支出，该项损失客观存在，且与本起事故有直接的因果关系，并非洪某1自行扩大的损失，依法应属于财产损失范围。事发时，洪某1系在位于城镇的学校就读，故参照2019年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出标准计算洪某1一年的误学损失为26697元。（9）迟一年工作费用。洪某1主张100000元。该项损失并非法定赔偿项目，洪某1主张该项损失，于法无据，不予支持。（10）利息。洪某1主张7200元，并述称该利息及计算标准系依据钱维维所说。洪某1并未提供证据证明钱维维作出上述承诺，且钱维维亦不予认可，故洪某1主张该项损失，于法无据，不予支持。（11）交通费。结合本案实际情况，酌定支持500元。一审法院认为，洪某1因本起事故造成的损失为：医疗费21298.5元，营养费540元，住院伙食补助费432元，护理费3900元，财产损失28297元（含车辆损失1200元、手表损失300元、施救费100元），交通费500元，合计54967.5元。因钱维维驾驶机动车、负事故的主要责任，洪某1驾驶非机动车，负事故的次要责任，因钱维维驾驶的车辆由华农财险南通支公司承保交强险和商业三者险，故应由华农财险南通支公司在交强险限额内承担16400元，超出部分38567.5元，酌定由华农财险南通支公司在商业三者险限额内按责80%赔偿30854元，合计赔偿47254元。因洪某1的损失通过保险得到足额赔偿，故钱维维、钱维如在本案中无需承担赔偿责任，钱维维垫付的12000元中除了其自愿补偿给洪某1的3000元，其余9000元应予返还，此款从华农财险南通支公司应给付洪某1的赔偿款中直接予以扣减。综上，扣除已给付的10000元，华农财险南通支公司应给付洪某1赔偿款28254元，给付钱维维9000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、华农财险南通支公司给付洪某1赔偿款28254元（直接汇至洪某1法定代理人洪某2的银行账户，开户行：中国建设银行如皋支行，卡号：62×××25）；二、华农财险南通支公司给付钱维维9000元（直接汇至钱维维的银行账户，开户行：江苏如皋农村商业银行，卡号：62×××36）；上述第一、二项给付义务，均于判决发生法律效力后立即履行。三、驳回洪某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由洪某1负担148元，由华农财险南通支公司负担592元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，洪某1已因未满16周岁驾驶电动自行车，自行承担20%责任，上诉人主张其父母另行承担监护责任，缺乏依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。在校学生因交通事故受伤休学而发生的误学损失属于财产损失的范围，应获得赔偿。首先，在校中学生因交通事故受伤确需治疗、休息的，会严重影响学习，洪某1事发后住院治疗二十余天，跟不上学校的教育学习进度，办理休学手续合情合理。其次，学生休学期间没有收入，客观上增加了休学期间的生活消费支出，也延误了其参加工作的时间。该损失赔偿与洪某1父母对其应履行的抚养义务，属于不同的法律关系，不能相互替代，上诉人应当承担相应赔偿责任。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”，洪某1代理人洪某3于2020年6月11日签收一审判决书，洪某1于2020年7月2日提起上诉已经超过法定上诉期限，故对其上诉请求不予审查。综上所述，华农财产保险股份有限公司南通中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480元，由上诉人华农财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 璐审判员 陆海滨审判员 高 雁二〇二〇年十一月二日书记员 张佳琦