河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初4027号 原告（反诉被告）：刘秀苓，女，汉族，1965年7月29日出生，住天津市武清区。 原告（反诉被告）：金福利，男，汉族，1967年3月18日出生，住天津市武清区。 被告（反诉原告）：张俊杰，男，汉族，1992年12月18日出生，住天津市武清区。 被告（反诉原告）：赵艳明，女，汉族，1980年10月9日出生，住天津市武清区。 二被告委托代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 原告刘秀苓、金福利与被告张俊杰、赵艳明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀苓、金福利、二被告张俊杰、赵艳明委托代理人李海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀苓、金福利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张俊杰赔偿原告金福利医疗费5378.94元、伙食费200元、误工费3680元、护理费300元、交通费950元、小鱼损失费300元、护理人员核酸检测费200元，营养费1150元，共计：12158.94元。2、请求法院判令被告赵艳明赔偿原告刘秀苓医疗费4280.20元、伙食费100元、误工费800元、护理费520元、交通费330元、护理人员核酸检测费200元，营养费400元，项链丢失损失费21173元，共计：27803.20元。3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2020年5月20日晚6月30分许，原告刘秀苓在香河县户 镇双街大桥处领孩子遛弯时，发现被告等六人在原告丈夫金福利下的地笼里偷小鱼，原告刘秀苓给原告金福利打电话，告知金福利到河边看看怎么回事。原告金福利来到河边后，看到被告张俊杰已经将地笼里的20多斤小鱼倒了出来。原告金福利问被告张俊杰为什么倒鱼，被告张俊杰说，哪写着你们家的鱼呢！态度强硬、蛮不讲理、骂骂咧咧，并用肩膀推搡原告金福利。后原告儿子赶到现场进行劝解，看到被告混不讲理，就拨打了110报警电话，被告等几个人听到报警后就要走，原告刘秀苓告知被告等人不能走，等警察来了以后再走，这时走在最前面的被告赵艳明转过身来，上前就对原告刘秀苓进行殴打，掐着原告刘秀苓的脖子，并将脖子上的项链抢走。被告张俊杰看到被告赵艳明殴打原告刘秀苓的时候，也要上前帮忙殴打原告刘秀苓。原告金福利看到这一情况后，抱着被告张俊杰的后腰，阻止被告张俊杰去殴打原告刘秀苓，但没想到的是被告张俊杰从地上捡起一个石块，将原告金福利头部砸伤。后警察赶到，才停止殴打。二原告被打后，被120急救车送到武清区中医医院（详见二原告诊断证明书），此案经香河县公安局五百户派出所解决，并对二被告进行了行政处罚，但在索赔事宜上调解未果，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张俊杰、赵艳明辩称：1、二被告不同意赔偿原告的各项诉讼请求，其诉讼请求无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求，并自行负担本案诉讼费用。首先，二原告在起诉书中所陈述的除原、被告双方发生争议的时间属实外，其他均与事实严重不符。事实是双方本案矛盾的发生责任过错主要在于二原告，因为任何人均有权到涉案双街大桥下面的河里捉鱼摸虾，而并非是二原告独有的权利。2020年5月20日下午6时30分左右，被告张俊杰在双街大桥下面的河里摸田螺时，发现了河里的地笼，出于好奇，只是看了一下地笼里面有多少鱼，并未将地笼中的小鱼拿走，而原告刘秀苓无 端怀疑被告张俊杰偷原告金福利地笼里的小鱼，继而通知原告金福利及其儿子来到现场。二原告及其子在未查明事实的情况下，便与被告张俊杰就此事理论，因双方话不投机发生口角，且原告在无任何证据的情况下，无理向被告要求赔偿鱼的经济损失，被告拒绝后原告儿子报了警。在此期间，二被告与二原告之间未发生任何肢体接触。其次，被告赵艳明只是现场当时的围观者，与二原告无任何过节，当被告赵艳明等人欲离开事发现场时，却遭到原告刘秀苓的谩骂及拉扯，在此过程中被告赵艳明一直处于被动挨打的状态。而并非是原告所述的“被告赵艳明对其殴打，掐其脖子，将其项链抢走”，其明显属于避重就轻，完全不符合常理。再次，被告张俊杰看到原告刘秀苓对被告赵艳明强行拉扯时，只是过去欲将二人劝开，却遭到了原告金福利及其子的殴打。本案二被告虽与二原告发生肢体接触，但均未对该二人实施人身侵害行为，二被告应属正当防卫行为。据此，公安机关对二原告的行为分别进行了行政处罚。《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。第三十条规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。故二原告均无权向二被告主张赔偿权利，其诉讼请求无法律依据，不应得到法律的支持。 被告（反诉原告）张俊杰、赵艳明向本院提出反诉请求：1、请求法院判令二反诉被告赔偿反诉原告张俊杰医疗费724元、交通费200元，共计924元；判令二反诉被告赔偿反诉原告赵艳明医疗费1204元、交通费200元，共计1404元。2、判令二反诉被告对二反诉原告的上述损失承担连带赔偿责任。3、反诉费用由反诉被告负担。事实与理由：二反诉被告系夫妻关系。2020年5月20日下午6时30分左右，反诉原告张俊杰在双街大桥下面的河里摸田螺出于好奇只是看了一下河里的地笼，反诉被告刘秀苓无端怀疑反诉原告张俊杰偷反诉被告地笼里的小鱼，继而通知反诉被告金福利及其儿子来到现场。二反诉被告及其子在未查明事实的情况下，便无理要求反诉原 告赔偿鱼的经济损失，反诉原告未同意，后反诉被告儿子报了警。当时反诉原告赵艳明只是现场围观者，与二反诉被告无任何过节，当反诉原告赵艳明欲离开现场时，遭到反诉被告刘秀苓的谩骂及拉扯，反诉原告赵艳明一直处于被动挨打的状态。反诉原告张俊杰欲将二人拉开，遭到反诉被告金福利的殴打。事后，二反诉原告均到天津市武清区中医医院进行治疗（详见诊断证明）。反诉二被告的行为严重侵犯了反诉二原告的合法权益，赔偿事宜经香河县户派出所调解未果，公安机关对二反诉被告的违法行为进行了行政处罚。为了维护二反诉原告的合法权益，请依法支持二反诉原告的反诉请求，驳回二反诉被告的诉讼请求。 原告（反诉被告）刘秀苓、金福利辩称，请求法院驳回二反诉原告的反诉请求，其主张的赔偿费用由其个人负担。2020年5月20日发生的侵权行为都是由二反诉原告等人所致，其陈述出于好奇，看了一下河里的地笼，而遭到反诉被告的怀疑及谩骂不是事实。在香河县公安局五百户派出所的询问笔录里，反诉原告张俊杰自认起了反诉被告地笼里的六七斤鱼，而自认起了六七斤鱼只是一个地笼的鱼，反诉原告一共起了四个地笼，共计有二十多斤鱼，所以说出于好奇看了一下地笼里的鱼不属实。与反诉原告同行的曾颖义在笔录中对打架及将鱼倒到河里的事情进行了证实。从此次事件发生的起因直至打架行为的发生，二反诉被告均未动手，只是进行了质问。反诉原告用石头砸反诉被告金福利的头部，反诉原告赵艳明掐反诉被告刘秀苓的脖子，将脖子上的项链抢走，均为打架时发生的事实。二反诉被告年岁已大，不可能与反诉原告进行抗争，也不可能殴打二反诉原告。请求法院驳回二反诉原告的反诉请求，判令二反诉原告赔偿全部损失。 本院经审理查明：2020年5月20日19时许，在香河县大桥处，被告张俊杰起原告金福利放在河里地笼内的鱼时被金福利发现，在协商处理鱼的问题无果情况下， 又将鱼倒掉，后引起打架事件，被告张俊杰造成原告金福利头部受伤。因鱼的问题，原告刘秀苓与张俊杰同行人员被告赵艳明发生争吵，后发生打架，打架过程中，造成双方不同程度受伤。2020年5月21日，原告金福利到天津市武清区中医医院住院救治，经诊断伤情为脑外伤后综合征、头皮裂伤、多处损伤、高血压3级，医嘱建议出院后休息一周。2020年5月31日、2020年6月7日，原告金福利又分二次至天津市武清区河西务医院救治，被诊断为头外伤、高血压，两次医嘱建议分别休息一周，以上原告金福利共计支出医疗费及病历复印费5378.94元，另支出救护车费用330元。被告张俊杰受伤后于2020年5月20日到天津市武清区中医医院救治，被诊断为脑外伤后综合征、面部损伤、颈部损伤、胸部损伤，并为此支出医疗费724元。被告张俊杰因此次打架事件被香河县公安局行政拘留七日，并处罚款贰佰元。2020年5月21日，原告刘秀苓到天津市武清区中医医院住院救治，经诊断伤情为脑外伤后综合征、多处损伤、高血压3级、2型糖尿病。医嘱建议出院后休息一周。支出医疗费及病历复印费4280.20元，另支出救护车费用330元。原告刘秀苓因此次打架事件被香河县公安局罚款伍佰元。2020年5月20日，被告赵艳明到天津市武清区中医医院救治，被诊断为胸部损伤、腹部损伤，并为此支出医疗费1204元。被告赵艳明因此次打架事件被香河县公安局罚款伍佰元。 以上事实，有原被告当庭陈述、香河县公安局五百户派出所询问笔录、香河县公安局行政处罚决定书、现场照片、医院诊断证明、医疗费票据、住院病历、交通费票据、复印费票据等证据在卷佐证。 本院认为，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告张俊杰未经原告金福利许可，私自起原告金福利放在河内地笼里的鱼，在与原告金福利 协商解决过程中，出言不逊，将从地笼中取出的鱼倒入河中，并在打架过程中将原告金福利头部砸伤，被公安机关行政拘留七日，故被告张俊杰在此次打架事件中存在明显过错；原告金福利在矛盾发生后，未能冷静处理，与被告张俊杰发生辱骂和殴打行为，亦存在一定过错。结合本次事件的实际情况，以原告金福利承担30%次要责任，被告张俊杰承担70%主要责任为宜。因本次纠纷原告金福利支出医疗费及病历复印费5378.94元，有医疗费票据证明。被告抗辩原告金福利在接受治疗后，又于2020年8月到武清区中医医院治疗，属于小病大治，扩大损失，经审查，2020年8月12日，武清区中医医院只是为原告金福利补开诊断证明，没有相关的医疗费用支出，故原告金福利的诊疗过程具有连贯性，本院对原告金福利医疗费支出的合理性予以确认。原告金福利主张住院伙食补助费200元，符合法律规定，本院予以支持。主张误工费3680元，因原告金福利未证明其职业及具体收入情况，故本院对原告金福利主张的误工费按河北省2019年度农林牧渔业年平均工资23461元予以计算，原告金福利实际住院2天，医嘱建议休息3周，故本院对原告金福利主张的误工费按1478.36元（23461元/年÷365天×23天）予以支持。原告金福利主张护理费300元，未提交护理人员最近三个月平均收入证明，故本院对原告金福利主张的护理费按实际住院2天计算，应为128.55元（23461元/年÷365天×2天）。原告金福利主张交通费950元，本院结合原告金福利的就医地点、次数等实际情况，对原告金福利主张的交通费按500元予以支持。原告金福利主张护理人员核酸检测费200元，因事件发生于疫情期间，核酸检测确系合理必要支出，本院予以支持。原告金福利请求赔偿营养费1150元，但医疗机构对原告金福利是否需加强营养并未出具意见，故营养费本院不予支持。原告主张小鱼损失费300元，系财产损害赔偿且与本案非同一法律关系，故本院不予支持，原告可另行主张权利。综上，原告金福利医疗费、住院伙食补助费、 误工费、护理费、交通费、核酸检测费各项损失共计7885.85元，由被告张俊杰赔偿原告金福利各项损失5520.10元（7885.85元×70%）。被告张俊杰因伤支出医疗费724元，有医疗费票据证明，另主张交通费200元，未提交相关票据，本院酌定100元为宜。以上，被告张俊杰医疗费、交通费各项损失共计824元，由原告金福利赔偿被告张俊杰247.20元（824元×30%）。在原告金福利与被告张俊杰因发生纠纷过程中，被告赵艳明未参与上述事件的实施，其只是被告张俊杰的随行者，原告刘秀苓在事件发生时，阻止被告赵艳明的离开，被告赵艳明未积极协调解决纠纷，与原告刘秀苓相互发生辱骂和拉扯行为，致双方不同程序受伤。结合公安机关对原告刘秀苓和被告赵艳明的行政处罚（均罚款500元），以双方对损害各自承担50%责任为宜。因本次纠纷致原告刘秀苓支出医疗费及病历复印费4280.20元，有医疗费、复印费票据证明，本院予以支持。原告刘秀苓主张住院伙食补助费100元，符合法律规定，本院予以支持。主张误工费800元，因原告刘秀苓未证明其职业及具体收入情况，故本院对原告刘秀苓主张的误工费按河北省2019年度农林牧渔业年平均工资23461元予以计算，原告刘秀苓实际住院1天，医嘱建议休息1周，误工费为514.21元（23461元/年÷365天×8天）。原告刘秀苓主张护理费520元，未提交护理人员最近三个月平均收入证明，故对原告刘秀苓主张的护理费按实际住院1天计算为64.28元（23461元/年÷365天×1天）。原告刘秀苓主张交通费330元，有急救车费用票据证明，故对交通费330元本院予以支持。主张护理人员核酸检测费200元，因事件发生于疫情期间，核酸检测确系合理必要支出，本院予以支持。原告刘秀苓请求赔偿营养费400元，但医疗机构对是否需加强营养并未出具意见，故营养费本院不予支持。主张项链丢失损失费21173元，系财产损害赔偿请求，与本案非同一法律关系，且未向本院提交有效证据予以证实，故本院不予支持，可另行主张权利。以上，原告刘秀苓医疗费、 住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、核酸检测费各项损失共计5488.69元，由被告赵艳明赔偿原告刘秀苓各项损失2744.35元（5488.69元×50%）。被告赵艳明治疗支出医疗费1204元，有医疗费票据予以证实，主张交通费200元，但未提交证据，本院酌定以100元为宜。以上，被告赵艳明医疗费、交通费各项损失共计1304元，由原告刘秀苓赔偿被告赵艳明652元（1304元×50%）。因被告张俊杰、赵艳明未提交证据证明其所受伤害系原告刘秀苓、金福利的共同侵权行为所致，故对被告张俊杰、赵艳明请求原告刘秀苓、金福利承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、本诉被告张俊杰赔偿本诉原告金福利医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、病历复印费、交通费等各项损失共计5520.10元。反诉被告金福利赔偿反诉原告张俊杰医疗费、交通费共计247.20元。相互折抵后，由本诉被告张俊杰赔偿本诉原告金福利各项损失5272.90元。 二、本诉被告赵艳明赔偿本诉原告刘秀苓医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、病历复印费、交通费等各项损失共计2744.35元。反诉被告刘秀苓赔偿反诉原告赵艳明医疗费、交通费共计652元。相互折抵后，由本诉被告赵艳明赔偿本诉原告刘秀苓各项损失2092.35元。 三、驳回本诉原告金福利、刘秀苓的其他诉讼请求。 以上判决第一项、第二项内容，判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（本诉部分）399.53元，由本诉原告金福利、刘秀苓负担120元，由本诉被告张俊杰负担196元，本诉被告赵艳明负担83.53元。案件受理费（反诉部分）25元，由反诉原告张俊杰负担12元、反诉原告赵艳明负担5.50元，由反诉被告金福利、刘秀苓负担7.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  白海澎 二〇二〇年十一月十日 书记员  韩 钊