云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云08执复11号 复议申请人（被执行人）：全宗武，男，1968年2月2日出生，汉族，云南省普洱市墨江县人，住云南省普洱市墨江县。 复议申请人（被执行人）：李艳萍，女，1975年3月9日出生，哈尼族，云南省普洱市墨江县人，住云南省普洱市墨江县。 申请执行人：墨江哈尼族自治县农村信用合作联社。住所地：云南省普洱市墨江县环城路**。 法定代表人：刀平荣，系该联社理事长。 复议申请人全宗武、李艳萍不服云南省墨江哈尼族自治县人民法院（以下简称：墨江县人民法院）（2020）云0822执异4号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 墨江县人民法院在执行墨江哈尼族自治县农村信用合作联社与全宗武、李艳萍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，墨江县人民法院于2019年5月16日查封了全宗武、李艳萍名下的位于墨江县地上建筑面积为181.19平方米的建筑物及使用面积为94.84平方米的土地及位于墨江县的房屋。墨江县人民法院对以上房产及土地委托评估后，于2019年10月18日发起对全宗武、李艳萍名下的位于墨江县联珠镇双胞大道回归商城16幢3号房屋拍卖公告，定于2019年11月20日开始第一次拍卖，经二次拍卖及变卖均已流拍。以上房产未能拍卖成交后，墨江县人民法院于2019年11月27日发起对全宗武、李艳萍名下的位于墨江哈尼族自治县地上建筑物及土地使用权的拍卖公告。定于2020年1月6日开始拍卖。后由买受人谢琼会以85.89万元价格拍得该房产。复议申请人因对登记在全宗武、李艳萍名下的墨江哈尼族自治县地上建筑物及土地使用权的网络拍卖不服，向墨江县人民法院提出书面异议。 墨江县人民法院查明，执行案件立案后，本院通过网络查控系统查明异议人全宗武、李艳萍名下无财产可供执行。通过传统查控查明异议人全宗武、李艳萍名下登记有1、位于墨江县地上建筑面积为181.19平方米的建筑物及使用面积为94.84平方米的土地；2.位于墨江县的房屋。本院于2019年5月16日查封了异议人名下的房产与不动产，申请执行人墨江县农村信用合作联社于2019年6月20日向本院提起委托鉴定并拍卖异议人全宗武、李艳萍名下的房产与不动产的申请，本院依程序发起了委托司法鉴定，双方当事人无任何异议。本院收到昆明云润房地产土地资产评估有限公司出具的资产评估报告书后，于2019年10月16日向异议人李艳萍送达评估报告两份，告知异议人李艳萍本院将以评估报告价格进行拍卖，异议人当时口头表示评估价格过低，承办人告知异议人李艳萍若对评估内容不认可，可向本院申请对房屋重新进行评估，异议人在法定期限内未向本院提交重新评估房屋申请书。向异议人送达评估报告后，本院于2019年10月18日发起对异议人全宗武、李艳萍名下的位于墨江县联珠镇双胞大道回归商城16幢3号房屋拍卖公告，定于2019年11月20日开始第一次拍卖，至今，第一次拍卖、第二次拍卖、变卖均已流拍。以上房产未能拍卖成交后，本院于2019年11月27日发起对异议人全宗武、李艳萍名下的位于墨江哈尼族自治县地上建筑物及土地使用权的拍卖公告。定于2020年1月6日开始拍卖。后由买受人谢琼会以85.89万元价格拍得该房产。因拍卖房屋一直未交付，本院分别于2020年5月9日、6月8日通知异议人全宗武、李艳萍限期搬离该房屋，但全宗武、李艳萍至今未搬离。 墨江县人民法院认为：异议人全宗武、李艳萍以未能在淘宝网上找到房屋拍卖信息，造成无法以高价卖出房屋为由，提出终止对该房屋的执行程序，依法撤销第一次司法拍卖的成交确认书，并重新组织该房屋的司法拍卖程序的请求没有法律根据，本院不予支持。一、本院（2019）云0822执34号执行案件中本院依法查封并经委托有资质的评估机构评估了异议人全宗武、李艳萍名下的位于墨江县地上建筑面积为181.19平方米的建筑物及使用面积为94.84平方米的土地，及位于墨江县的房屋。向异议人全宗武、李艳萍送达了两套房产的评估报告书，并告知了相应的权利及本院将在淘宝网上以评估价格进行网络司法拍卖的事项；二、先拍卖的墨江县的房屋未能成交，本院于2019年11月27日发起对异议人全宗武、李艳萍名下的位于墨江县地上建筑面积为181.19平方米的建筑物及使用面积为94.84平方米的土地使用权的拍卖公告，定于2020年1月6日开始拍卖。以上先拍卖的房产未能拍卖成交异议人是明知的，也清楚其位于墨江县的房屋会被拍卖；三、以上房产起拍价均以评估价格为基础，墨江县的房屋的评估价格为85.89万元，最终拍卖成交价格为85.89万元，成交价格不低于评估价格；四、异议人全宗武、李艳萍未能在淘宝网上找到房屋拍卖信息及找到多人愿意以更高价格购买房屋的请求没有提交相应的证据予以证明，至今也没有与异议人有关的人员向本院了解过以上房屋的拍卖情况。 执行程序注重如何提高执行效率，以确保实现申请执行人的权益和维护司法公信力，且执行程序的运行具有主动性、强制性。执行所依据的裁判文书中对当事人的权利义务关系做了明确认定，被执行人对自己所要履行的义务及履行的期限应当清楚，对自己将会被强制执行应该能够预知。本案执行过程中本院依法查封并经委托有资质的评估机构评估异议人全宗武、李艳萍名下的房产，送达评估报告时已告知相应的权利及将以评估价格进行拍卖的事项，异议人全宗武、李艳萍知晓本院会依法拍卖其名下的房产。另，淘宝网属于一个公开的网站，使用的主体是不特定的，异议人不能以自己不会操作、找不到拍卖房屋信息为由请求撤销本院司法拍卖成交确认书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人全宗武、李艳萍的异议请求。 复议申请人全宗武、李艳萍向本院申请复议称：请求普洱市中级人民法院依法撤销云南省墨江县人民法院作出的（2020）云0822执异4号执行裁定书，依法裁定撤销墨江县房屋违规进行变价处理的相关执行裁定，对上述房屋拍卖所涉及到的错误执行行为给予纠正。事实和理由如下：一、该套住房的评估结论明显低于市场的正常价格行情。2019年，墨江县农村信用合作联社向墨江县人民法院申请强制执行我们夫妻二人欠其未还的贷款本金及利息。墨江县人民法院受理后，虽然委托了相关资产评估机构对这个房屋进行价格评估，但评估价格却仅为85万余元。而我们在2013年向墨江县农村信用合作联社贷款时，同样是以该套房屋作为抵押担保向银行贷款，当时墨江县农村信用合作联社也委托了相应的评估机构进行评估，该房屋的评估价格为183万余元，信用社当时按照该房屋评估总价款的70%，即128万元向我发放了贷款。对比两次的评估价格，相差达近100万元，且近年来土地和房屋价格不断攀升，按照一般的常理和市场经济规律来说，2019年该套房屋的评估价格应该是比2013的评估价格更高，但是不知为何反而降了近100万元？故墨江县人民法院对该套住房的评估结论明显低于市场的价格行情。二、虽然墨江县人民法院对该套住房的拍卖以评估价格为基础，拍卖成交价格也不低于评估价格，但在合法的现象下掩盖了不合法的本质。因为两次的评估价格相差近100万元，远低于我们夫妻二人心目中的预期价格，中间差距太大，我们希望能够重新评估，所以当场向法院的执行法官表明希望重新评估，但在询问了重新评估的相关费用程序后，得知重新申请评估需要几万元的评估费用，因为我们经济拮据，实在无能力支付高昂的重新评估费用，于是便和法院的执行法官商议，并表明：我们实在无能力支付这笔重新评估的费用，可以让这套住房进入司法拍卖的程序，但是我们可以找到出价高的买主来参与竞拍，在拍卖环节将价格提高一些，当时法院的执行法官也同意了。随后，我们多方寻找买家，多人均愿意以超过85万元的价格来购买该房屋。在法院通知我们该套房屋已经了司法拍卖程序后，我们便立即在淘宝网上进行搜索，但一直无法找到该套房屋在网络上的拍卖信息，无法参与竞买。我们全家人，甚至动员其他亲戚一起每天至少三四次上淘宝网进行查找和搜索，但均无法找到该房屋的拍卖信息。迫于无奈，2019年12月至2020年1月间，我们三次到法院找主办法官白志宏法官询问，但均没碰到该法官。到法院询问时我们也请求法院工作人员马柔伶帮忙查询和搜索，但就连她作为法院工作人员也无法找到。因为时间紧迫，马柔伶还帮忙联系了正在出差的白志宏法官，我们向其表明自己已经找到愿意出更高价格的买家，但找不到该拍卖信息，无法申请竞买，白志宏法官听后表示待其出差回来会进行处理并与我们联系。随后我们回家等待消息，但法院一直没有人与我们进行联系。就本案的执行而言，虽有谢会琼一人参与竞拍，且以评估价格相同的价格成交，但这些都是我们无法找到该房屋的司法拍卖信息，无法参与竞拍造成的。我们穷尽一切方法无法参与竞拍在先，无奈求助于法院在后，但法院却未尽到及时通知、调整和协助的义务，并未协助将我们找到的高价买主参与到该房屋的拍卖过程中去，导致该房屋以极低的价格成交。在看似公平合理的现象背后，其实是法院未尽职、未认真协助我们参与竞拍的失职行为。三、墨江县人民法院称我们没有提交任何证据予以证明，也没有任何异议人来询问过该房屋的情况，针对该说辞，原本我们以为白志宏和马柔伶作为法院的工作人员，法院对其询问便能知晓事情的来龙去脉，若出于工作对接失误造成则改正即可，也就没有想到要找寻相关证据予以证明，法院也没有召开听证、或者来向我们询问有关事宜。而我们所找到的高价买主已实物看过该套房屋，已经决定要参与竞拍，只等参与出价即可，何必又要到法院询问相关情况？而现在白志宏和马柔伶作为法院工作人员，出于工作立场的关系，他们二人肯定不可能为我们作证，但我们找到的高价买主愿意出具证明，甚至可以到中级人民法院接受询问，证明以上我们所述的事实属实，还有在2019年12月至2020年1月间，我多次拨打白志宏法官的电话记录，这些都能从侧面证明我们多次要求法院予以协助，但均未得到任何协助导致拍卖低价成交这一事实。四、既然我们多次在淘宝网上进行搜索、查找，但均找不到该房屋的拍卖信息，无法参与竞拍，甚至连法院工作人员也无法找到，那么唯一的参与者和成交者谢会琼是如何进入到该司法拍卖程序的？又是以何种渠道进入到司法拍卖程序参与竞拍的？《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三条明确规定：“网络司法拍卖应当在互联网拍卖平台上向社会全程公开，接受社会监督。”且不说我们能不能参与竞拍，而连查询都无法查询到，谈何全程公开和接受社会监督？那更谈不上该房屋的拍卖是在公开、公平有序的基础上进行的竞拍。没有全程公开和接受社会监督，那么又如何证明该司法拍卖的公开性、公平竞争性？拍卖结果又怎么保证是公平合理的呢？这些都有很多理由值得怀疑。五、淘宝网属于一个公开网站不假，任何使用的主体均可以进行浏览和使用，但正因为淘宝网是一个公开网站，但我们都无法找到拍卖信息才是整件事的蹊跷所在，若说我们夫妻二人不会操作才无法找到信息参与拍卖勉强可以说通，但我们找到的高价买主、我的家人、亲属朋友等等十多个人每天多次通过手机、电脑进行搜索、查找，还是无法找到，我们十多个人全都不会操作，全都无法找到信息参与竞拍，甚至连法院负责该执行案件的工作人员都不会操作的话，这根本与常理不符，法院这一个理由太过牵强了，唯一合理的解释就是通过正常渠道根本无法查询到该拍卖信息。退一万步来说，即使我们一方10多个人全都智力水平不达标，不会操作无法找到信息的话，那么我们在竞拍期限内三次去到法院寻求帮助，甚至打电话给主办法院白志宏说明情况，要求协助时，白志宏法官就应该予以协助，或者因为其在外出差，让其他工作人员帮忙或者他出差回来后及时将我们找到的高价买主调整到竞拍程序中去，而不是口头答应却无故拖延，最后以我们不会操作这一个鳖脚的理由来推脱责任。 综上，无论从该套房屋的评估、拍卖程序来说，该房屋未能在公开、公平有序的基础上竞拍，整个司法拍卖程序严重违背了司法拍卖公开性、公平竞争性的特点，违反了公开、公平、竞争的原则，因此，墨江县人民法院作出的（2020）云0822执异4号执行裁定书认定事实错误，作出的裁定也是错误不公的。为维护法律的尊严，维护复议申请人的合法权益，特向普洱市中级人民法院申请复议，请求撤销该裁定，并对上述房屋拍卖所涉及到的错误执行行为给予纠正。 本院所查明的事实与执行法院一致。 另查明，本院通过登录淘宝网的网络司法拍卖平台查询，墨江县人民法院所拍卖的全宗武、李艳萍名下的位于墨江县地上建筑面积为181.19平方米的建筑物及使用面积为94.84平方米的土地使用权的拍卖信息登载于该平台。 本院认为：在执行过程中，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后五日内以书面形式向人民法院提出，但执行案件的被执行人全宗武、李艳萍在收到涉案房产评估报告后，未向执行法院提出；经查，本院通过登录淘宝网的网络司法拍卖平台查询，墨江县人民法院所拍卖的全宗武、李艳萍名下的位于墨江县地上建筑面积为181.19平方米的建筑物及使用面积为94.84平方米的土地使用权的拍卖信息登载于该平台，此事实与复议申请人全宗武、李艳萍所提出的未能在淘宝网查询到该房产的拍卖信息的事实不符；《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”执行法院在进行网络司法拍卖中并未出现上述情形，执行程序合法。综上所述，复议申请人刀全宗武、李艳萍的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人全宗武、李艳萍的复议申请，维持云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2020）云0822执异4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 纳 坚 审判员 廖新挺 审判员 雷斯祺 二〇二〇年十一月三日 书记员 邱 林