广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5878号上诉人（原审原告）:东莞市运成金属塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇***********。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：戴定明，广东金名律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小群，该公司员工。被上诉人（原审被告）:陈某1，男，汉族，1984年10月29日出生，住贵州省遵义县******农兴一组，公民身份号码为522************230。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。原审第三人：东莞市东方龙实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市********************。法定代表人：梁某1，该公司经理。上诉人东莞市运成金属塑胶制品有限公司（以下简称“运成公司”）因与被上诉人陈某1及原审第三人东莞市东方龙实业投资有限公司（以下简称“东方龙公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员苗卉卉与审判员陈锦波、毛宇翔组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审判决后，上诉人运成公司不服，向本院提起上诉称：一审依据劳动仲裁裁决认定运成公司与陈某1之间存在劳动关系，属于事实错误。运成公司与陈某1之间是劳务关系而非劳动关系，原审第三人东方龙公司作为劳动派遣单位，是法律上的用人单位，与陈某1成立劳动关系。综上，请求二审法院判令：1.撤销广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初4021号民事判决，改判支持运成公司的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由陈某1承担。被上诉人陈某1二审未发表答辩意见。原审第三人东方龙公司二审未发表答辩意见。2020年2月24日，运成公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.运成公司无须向陈某1支付停工留薪期工资差额5,498.34元、一次性伤残补助金40,421.70元、一次性工伤医疗补助金8,982.60元、一次性伤残就业补助金35,930.40元、劳动能力鉴定费384.75元、伙食补助费2,520元。2.本案一审诉讼费用由陈某1承担。一审法院经审理查明，运成公司与陈某1、第三人东方龙公司双方均确认2018年11月2日东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭对三方的劳动关系进行了裁决，即东劳人仲院塘厦庭案字[2018]947号《仲裁裁决书》裁决：一、确认运成公司与陈某1自2018年6月28日建立劳动关系；二、运成公司向陈某1支付2018年6月29日至7月22日工资3179元、2018年6月29日至7月21日高温津贴115元、2018年7月23日至9月26日病伤假期间工资3,027元。上述裁决书均送达运成公司、陈某1及第三人东方龙公司，各方也未对上述裁决书向人民法院提起诉讼，故应视为各方同意裁决书的处理。陈某1向一审法院提交了东莞市社会保障局出具的《认定工伤决定书》和东莞市劳动能力鉴定委员会出具的《初次鉴定（确认）结论书》，上述两份文书的单位名称均为运成公司。一审法院认为，本案为劳动合同纠纷，依据运成公司的诉讼请求和陈某1的答辩，一审法院分析如下：运成公司与陈某1、第三人东方龙公司三者之间的关系，在2018年11月2日东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭对三方的劳动关系进行了裁决，东劳人仲院塘厦庭案字[2018]947号《仲裁裁决书》裁决，确认运成公司与陈某1自2018年6月28日建立劳动关系，运成公司、陈某1及第三人东方龙公司对该份裁决书并未向人民法院提起诉讼，现该份裁决书已经生效。故一审法院对运成公司主张其与陈某1不存在劳动关系不予采信。一审庭审中，运成公司、陈某1及第三人东方龙公司均对仲裁裁决书关于计算陈某1各项损失均无异议，故运成公司应向陈某1支付停工留薪期工资差额5,498.34元、一次性伤残补助金40,421.70元、一次性工伤医疗补助金8,982.60元、一次性伤残就业补助金35,930.40元、劳动能力鉴定费384.75元、伙食补助费2,520元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条，《广东省工伤保险条例》第二十五、第三十二条、第四十七条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决：一、东莞市运成金属塑胶制品有限公司应在判决书发生法律效力之日起五日内向陈某1支付2018年7月23日至2018年9月26日停工留薪期工资差额5,498.34元、一次性伤残补助金40,421.70元、一次性工伤医疗补助金8,982.60元、一次性伤残就业补助金35,930.40元、劳动能力鉴定费384.75元、伙食补助费2,520元，以上共计93,737.79元。二、驳回东莞市运成金属塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，东莞市运成金属塑胶制品有限公司已预交，由东莞市运成金属塑胶制品有限公司负担。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院另查明，一审法庭调查中，运成公司仅对劳动仲裁阶段劳动仲裁庭的计算方法表示无异议，但其于二审法庭调查中，明确表示对劳动仲裁庭的计算标准提出异议，认为劳动仲裁庭引用广东省2018年城镇非私营单位在岗职工平均工资标准有误。还查，广东省2017年城镇非私营单位在岗职工平均工资为80,020元/年。本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人运成公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案争议的焦点为：一、运成公司与陈某1之间成立何种法律关系；二、陈某1的各项工伤待遇应当如何计算。对此，本院分析如下：焦点一：运成公司与陈某1之间成立何种法律关系。虽然运成公司提交其与东方龙公司之间的劳务派遣就业协议书、中介派遣（东方龙）人员单价等证据，拟证明其与东方龙公司之间存在劳务派遣协议，陈某1经东方龙公司劳务派遣至运成公司工作，运成公司应当与陈某1之间成立劳务派遣关系。但是，上述证据仅能证明陈某1是以劳务派遣人员的身份进入运成公司工作，并不能排除陈某1在进入运成公司后，与运成公司协商一致变更双方之间的法律关系为劳动关系的情况。而在陈某1发生案涉受伤事故之后，运成公司在工伤认定阶段以及东劳人仲院塘厦庭案字[2018]947号劳动仲裁案件阶段中，均确认其与陈某1之间成立劳动关系。该确认即是对此前双方之间劳务派遣关系的否定，且已经经过了生效的东劳人仲院塘厦庭案字[2018]947号劳动仲裁裁决确认。因此，对于运成公司于本案中否定其与陈某1之间成立劳动关系的主张，本院不予采纳。焦点二：陈某1的各项工伤待遇应当如何计算。本案一审法庭调查中，运成公司仅对劳动仲裁阶段劳动仲裁庭的计算方法表示无异议，但其于二审法庭调查中，明确表示对劳动仲裁庭的计算标准提出异议，认为劳动仲裁庭引用广东省2018年城镇非私营单位在岗职工平均工资标准有误。经核查，陈某1于2018年7月22日发生本案涉工伤事故，其受伤前的工资标准为3,973.75元/月。经计算，运成公司应当向陈某1支付2018年7月23日至2018年9月26日期间停工留薪期工资差额3,973.75元/月×（9天÷31天/月＋1月＋26天÷30天/月）－3,027元=5,544.34元。劳动仲裁裁决运成公司应当向陈某1支付该期间停工留薪期工资差额5,498.34元，陈某1未在法定期限内对此不服提起诉讼，属于对自身权利的合法处分，一审判决对此处理正确，本院予以维持。劳动仲裁以陈某1工资标准低于广东省2018年城镇非私营单位在岗职工平均工资标准的60%即4,491.3元/月为由，以4,491.3元/月的标准计算陈某1的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。但是陈某1于2018年7月22日发生本案涉工伤，根据《广东省工伤保险条例》第三十三条的规定：计发本条例第三十一条、第三十二条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。缴费工资不足十二个月的，以实际缴费月数计算本人平均月缴费工资。本人平均月缴费工资高于全省上年度职工月平均工资百分之三百的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之三百计算；低于全省上年度职工月平均工资的百分之六十的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算。因此，应当以广东省2017年城镇非私营单位在岗职工平均工资标准的60%即80,020元/年÷12月/年×60%=4,001元/月与陈某1的工资标准进行比较。因陈某1的工资标准低于4,001元/月，故应以4,001元/月的标准计算陈某1的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。由于上述法条并未规定员工工资低于全省上年度职工月平均工资的百分之六十时，一次性伤残补助金需按全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算，故陈某1的一次性伤残补助金仍应以其实际工资标准计算。由此，陈某1可获一次性伤残补助金：3,973.75元/月×9月=35,763.75元；一次性工伤医疗补助金：4,001元/月×2月=8,002元；一次性伤残就业补助金：4,001元/月×8月=32,008元。一审法院对此处理有误，本院予以纠正。关于劳动能力鉴定费及伙食补助费，一审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，一审判决部分事实认定不清，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4021号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4021号民事判决第一项为限东莞市运成金属塑胶制品有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向陈某1支付2018年7月23日至2018年9月26日期间停工留薪期工资差额5,498.34元、一次性伤残补助金35,763.75元、一次性工伤医疗补助金8,002元、一次性伤残就业补助金32,008元、劳动能力鉴定费384.75元、伙食补助费2,520元，以上共计84,176.84元；三、驳回东莞市运成金属塑胶制品有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费5元，二审诉讼费10元（东莞市运成金属塑胶制品有限公司均已预交），均由东莞市运成金属塑胶制品有限公司负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年十一月三日书记员  李 枫