甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14132号原告：韩道明，男，汉族，1957年2月27日生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：郭栋，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：包虽霞，甘肃天问律师事务所实习律师。被告：谢雨蓉，女，汉族，1969年6月4日出生，住兰州市城关区。原告韩道明与被告谢雨蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，因案情复杂，裁定转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告韩道明及其委托诉讼代理人郭栋到庭参加诉讼，被告谢雨蓉经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩道明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚未归还的借款390000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月16日，原告与被告签署《借款协议书》一份，协议书载明：“被告向原告借款人民币柒拾万元，借款利息以月利率3%支付。”原告于2009年12月13日向银行贷款700000元（大写柒拾万元整）并将此笔款项借于被告。后经双方结算，被告共欠原告欠款120万元整，由被告于2012年12月13日向原告出具《借条》两份，分别载明“今借到韩道明人民币柒拾万元整（700000元）”，“今借到韩道明人民币伍拾万元整（500000元）”。经原告多次催要，被告于2016年8月8日向原告出具《还款计划书》一份、《说明》一份，承诺于2017年12月30日前还清77万元，若还不清则仍按120万元承担债务。2016年11月20日，债务担保人刘涛、谢丽丽向原告偿还了部分借款380000元。截至2019年9月16日，被告拖欠借款390000元，原告为维护合法权益，诉至本院。被告谢雨蓉未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合证据的真实性、合法性、关联性进行了综合评议及认证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月被告以经营茶屋急需资金为由，向原告借款。因原告无钱出借，被告遂借用原告位于兰州市城关区××路街道××路××号的房屋办理抵押贷款。2009年11月12日，原告将上述房屋的产权证原件交给了被告，但抵押贷款因故未能办成。2009年11月16日，原、被告双方签订借款协议书一份，约定：被告向原告借款70万元用于兰州瑞德摩尔大西洋四楼茶艺会所的经营；借款期限为两年，从2009年12月13日至2011年12月12日止（注：经双方协商借款期限为一年半为标准）；被告向原告借出的款项在借款期限内以月息3%支付（利息计算时间以还款本金为止）；被告按月付息并还一定数额的本金，随着借款本金的减少借款利息按比例减少（被告承担因借款所发生的所有利息），利息按月支付。双方还约定了其他事项。后原告以其个人名义向甘肃榆中农村合作银行金崖支行（以下简称榆中农合）贷款70万元，并于2009年12月13日出借给了被告。被告使用该笔贷款期间，其未能足额向榆中农合支付贷款利息，原告遂陆续向榆中农合偿还了利息。2011年9月18日，被告在《借款协议书》上书写“此协议书作废，从未执行”。2012年10月30日，被告给原告支付了借款利息2500元。2012年12月13日贷款到期后，被告未能偿还贷款本金，故其就借款本息向原告分别出具了金额为70万元和50万元的借条两份。2013年2月5日、2月28日、4月29日，原告分三笔50万元、15万元、5万元向榆中农合偿还了贷款本金70万元，后原告又于2013年7月5日结清了该笔贷款的欠息。被告自借款后，自2013年7月7日至2016年7月27日，陆续向原告偿还了借款18万元，剩余借款再未偿还。2016年8月8日，原、被告双方经调解人海洪涛协调，被告给原告出具说明一份，内容为：“原借韩道明壹佰贰拾万元整，因本人偿还困难，经双方协商，免除三十三万元整，本人只承担柒拾柒万元整，于2017年12月30日之前还清；若还不清，韩道明按壹佰贰拾万元追偿，本人自愿承担违约责任。2016年8月8日之前所有打的韩道明的借条全部作废。”同日，被告还给原告书写了77万元的借条以及还款计划一份，承诺于2016年12月30日之前归还部分欠款27万元，余款50万元整分三次到2017年12月30日全部还清。但此后，被告仍未能按照还款计划约定向原告履行还款义务，直至2017年10月31日至2018年4月11日期间，被告的亲戚刘涛代被告偿还了借款38万元，剩余款项被告仍未能偿还。原告无奈，诉至本院。另查明，根据原告提供的贷款扣息回单计算，该笔70万元贷款的月利率为7.11‰，截止原告还清本金之日，榆中农合共计收取利息194283.71元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。金融机构发放贷款，目的是支持生产、经营，而借款人将之转贷，首先违背了与银行约定的贷款用途，使信用资金脱离监管或难以监管，资金安全难以保障；其次通过银行管制利率与市场利率的利差牟利，扰乱了国家对资金投向、利率宏观管控等政策导向。将从金融机构取得的资金部分或者全部转贷给他人，以此谋取利差，实际上属于从事银行业务活动，该行为破坏了金融秩序，扩大了金融市场的风险，因此对于该种转贷行为应予否认。本案原告提供的借条、交易记录、说明等证据虽然能够证明其与被告之间存在民间借贷合同关系。但是原告给被告出借的款项系其向榆中农合的贷款，被告对此事实亦明知；双方签订的《借款协议书》约定的月息3%利率标准又明显高于银行贷款利率。尽管双方最终并未执行该协议，但被告2012年12月13日就借款利息出具50万元借条的行为能够证明双方就借款约定了利息，且该利息标准亦高于银行贷款利率。因此原告给被告借款的行为符合上述法律规定，应当认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告与被告之间的民间借贷行为无效，根据上述法律规定，被告应当向原告返还借款本金，但原告不能再主张双方约定的借款利息，而只能主张被告按照银行贷款利率支付资金占用费。庭审中原告陈述双方2016年8月8日协商确定的77万元最终还款额就是其向榆中农合偿还70万元借款本金及25万余元利息，扣除被告已还的18万元借款后剩余的款项。根据该陈述，双方确认的77万元欠款实际就包含借款本金及原告按银行贷款利率主张的资金占用费。但是根据本院查明的事实，榆中农合就该笔贷款实际收取的利息为194283.71元，并非25万余元；而且原告在庭审中陈述其贷款账户在2009年12月至2010年12月期间存入的500元、10000元、54000元款项系被告存入，该款项也作为贷款利息被榆中农合扣划，因此原告提供的现有证据不足以证明其向榆中农合偿还了利息25万元，亦不足以证明70万贷款的全部利息均由原告向银行偿还，因此本院对于原告主张其向榆中农合偿还利息25万元的主张不予采纳，对于被告应还款为77万元，现还有39万元未还的事实亦不予确认。但是，被告向原告借款70万元的事实属实，原告有权就该部分借款本金的未还部分向被告主张权利。扣除被告自己偿还的18万元以及其亲戚刘涛代偿的38万元，被告还拖欠原告借款本金14万元（70-18-38=14），该部分借款本金被告应当予以偿还。至于原告向榆中农合偿还的利息，因原告证据不足以证明其偿还了该利息以及利息的金额，其向被告主张偿还亦证据不足，故本院对原告主张被告偿还的该部分款项不予支持。原告可收集证据后再行主张相应的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢雨蓉于本判决生效后十五日内向原告韩道明偿还拖欠的借款本金14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由原告韩道明承担4583元，被告谢雨蓉承担2567元（于本判决生效后十五日内给付原告韩道明）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  祝 静审 判 员  杨 伟人民陪审员  王小红二〇二〇年十一月九日书 记 员  张燕冰