湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初3218号 原告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区飞虹路**。 负责人：邓媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师，特别授权。 被告：肖某光，男，1974年10月21日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桂阳支公司，，住所地：湖南省郴州市桂阳县鹿峰街道芙蓉东路与文化路交汇处中裕湖光山色**103-105203-205门面。 负责人：赵红梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈莉玲，该公司员工，特别授权。 原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人民财保）与被告肖某光、中国太平洋财产保险股份有限公司桂阳支公司（以下简称太平洋财保）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保的委托诉讼代理人雷敏，被告肖某光，被告太平洋财保的委托诉讼代理人陈莉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财保向本院提出诉讼请求：一、判令原告垫付的保险代偿金总损失17629元，由被告一赔偿9814.5元［（17628-2000）×50%＋2000］，被告二在保险范围内代为赔偿；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年6月10日，案外人谢德久就其所有的湘ＬＣ××××小型普通客车在原告处投保了机动车损失保险等商业保险，机动车损失保险限额为114800元，保险期间自2019年6月11日至2020年6月10日。2020年5月18日21时1分，被告肖某光驾驶湘Ｌ3××××重型货车在国道357线桂阳县柏树村路段右转弯时与从右边车道超车的由案外人谢德久驾驶的湘ＬＣ××××小型普通客车发生相撞，造成两车受伤的道路交通事故。桂阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告肖某光负同等责任，案外人谢德久负同等责任。事故后，谢德久将事故车辆送至郴州市佳辉贸易有限公司维修，因被告怠于赔偿，谢德久向原告要求保险赔偿，原告经与郴州市佳辉贸易有限公司结算，对湘ＬＣ××××小型普通客车的维修费共计17629元进行了保险赔偿，支付至郴州市佳辉贸易有限公司。被告肖某光在被告太平洋财保处投保了交强险及商业险，原告作为保险人在保险赔偿后有权对侵权人进行代位追偿。因被告肖某光承担事故同等责任，应先由被告太平洋财保在交强险范围内承担2000元赔偿责任，不足部分由被告太平洋财保在商业第三者责任险范围代为赔偿被告肖某光应承担的50%赔偿责任。 被告肖某光辩称：我购买了全保，不应该承担赔偿责任。 被告太平洋财保辩称：1、案涉车辆在我公司购买了交强险、三者险、商业险，本案交通事故发生时，驾驶员肖某光未取得道路运输从业人员资格证，属于我公司免赔范围，且我公司尽到了如实告知义务，我公司在本案中不应该承担赔偿责任。2、我公司不是侵权责任人，不应该承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1.代位求偿案件索赔申请书的尾部有案外人谢德久签字，结合原告提交的实物赔付确认书及机动车辆索赔权转让书，本院对该证据予以采信；2.被告提交的银行回单拟证明在交强险范围内已赔付2000元，本院认为银行回单的收款人为郴州市和运汽车贸易有限公司，案外人谢德久维修车辆的公司系郴州市佳辉贸易有限公司，被告主张两家公司系同一家，但未提交证据证明，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月10日，案外人谢德久就其所有的湘ＬＣ××××小型普通客车在原告处投保了机动车损失保险等商业保险，机动车损失保险限额为114800元，保险期间自2019年6月11日至2020年6月10日。2020年3月6日，被告肖某光就其所有的湘Ｌ3××××重型货车在被告太平洋财保处投保了交强险及50万商业险，保险期间自2020年3月15日至2021年3月14日。2020年5月18日21时1分，被告肖某光驾驶湘Ｌ3××××重型货车在国道357线桂阳县柏树村路段右转弯时与从右边车道超车的由案外人谢德久驾驶的湘ＬＣ××××小型普通客车发生相撞，造成两车受伤的道路交通事故。桂阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告肖某光负同等责任，案外人谢德久负同等责任。2020年5月26日，谢德久将事故车辆送至郴州市佳辉贸易有限公司维修，维修费用共计17629元。后案外人谢德久向原告索赔，在原告的要求下案外人谢德久先后向原告出具“代位求偿案件索赔申请书”、“机动车辆索赔权转让书”，注明：谢德久未得到责任方的部分赔偿并没有放弃向责任对方索赔的任何权利，立书人在收到人民财保赔偿金后同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给人民财保，并授权原告得以立书人名义或人民财保名义向责任对方（肖某光）追偿。原告人民财保将案涉维修费用17629元支付给郴州市佳辉贸易有限公司后，郴州市佳辉贸易有限公司开具发票及核对说明对原告支付款项一事予以确定。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原告的诉请金额是否合理；二、两被告之间的责任承担。 焦点一、原告的诉请金额是否合理。首先，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案外人谢德久与被告肖某光发生相撞、造成两车受伤的道路交通事故，原告已向案外人谢德久赔偿维修车辆费用17629元；且案外人谢德久也向原告出具“代位求偿案件索赔申请书”、“机动车辆索赔权转让书”，故原告可在赔偿金额范围内代位行使对被告肖某光请求赔偿的权利。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。案外人谢德久维修车辆共花费17629元，被告肖某光在机动车第三者责任强制保险的财产损失责任限额范围内应赔偿案外人谢德久2000元；因桂阳县公安局交通警察大队事故双方负同等责任，本院酌定被告肖某光对不足部分承担50%的赔偿责任，即超出交强险部分被告肖某光应赔偿案外人谢德久7814.5元[（17629元-2000元）×50%]。两项合计9814.5元。原告的诉请金额合理，本院予以支持。 焦点二、两被告之间的责任承担。本案为保险人代位求偿权纠纷。案外人谢德久将损害赔偿请求权转移给原告人民财保，债权的转移不会改变债权的本质属性，原告人民财保起诉两被告仍是基于机动车交通事故侵权案件引起的法律关系，本案的诉讼本质仍属于损害赔偿请求权的诉讼。被告太平洋财保提交投保单、条款证明对免责内容加粗加黑，主张被告肖某光无驾驶营业性机动车证书，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定应不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本院认为被告太平洋财保虽在投保单对保险合同中免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，但并未证明以书面或口头形式向被告肖某光作出了明确说明，该免责条款对被告肖某光不产生效力。被告肖某光在被告太平洋财保处投保了交强险及50万元商业险，原告请求被告赔偿9814.5元，该赔偿金额在保险责任范围内，故由被告太平洋财保予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂阳支公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司9814.5元，限判决书生效后十日内履行； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖某光负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄渊强 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理肖佩芸 书记员王培君 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。