山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13494号原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路**万达广场****。法定代表人：庞某，执行董事。委托诉讼代理人：辛某，山东傅文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，男，该公司法务。被告：张某安，男，1969年1月20日生，汉族，职业不详，住山东省蒙阴县。被告：伊某，男，1983年9月11日生，汉族，职业不详，住山东省蒙阴县。被告：张某爱，女，1977年9月4日生，汉族，职业不详，住山东省蒙阴县。原告普惠农牧融资担保有限公司（以下简称普惠公司）与被告张某安、伊某、张某爱追偿权纠纷一案,本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人辛某到庭参加诉讼。被告张某安、伊某、张某爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普惠公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张某安向原告支付担保代偿款149851.87元；2.请求判令被告张某安向原告支付截至2020年8月16日的担保费、违约金；3.判令被告伊某、张某爱对上述应付款项承担连带清偿责任；4.判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、邮寄等费用。事实与理由：被告张某安与原告在2019年8月3日签订《最高额委托担保合同》，约定原告为被告张某安自2019年8月3日至2021年8月2日期间与贷款人签订的借款合同项下因贷款人向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为15万元，并约定了双方的权利和义务等内容。为确保被告张某安的债务得到切实履行，被告伊某、张某爱与原告签订了《最高额反担保（保证）合同》，被告伊某、张某爱同意为被告张某安的借款提供反担保，并约定了担保范围和担保方式等。上述合同签订后，被告张某安向中国邮政储蓄银行借款15万元，原告为其提供了担保。合同到期后张某安未偿还全部款项，由原告履行了担保责任。经原告多次催要，被告均未履行还款义务，截止目前仍欠原告代偿款149851.87元本息以及担保费、违约金，原告为此诉至贵院，请求判如所请。被告张某安、伊某、张某爱未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,三被告未到庭质证、亦未提交反驳证据，视为放弃质证权利。本院对原告提交的最高额委托担保合同、最高额反担保（保证）合同、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、小额贷款资金受托支付申请审批表、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证、结算账户收款凭证、付款委托书、结算账户付款凭证、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明以及用于文书送达的各被告的送达地址确认书等证据依法进行了审查。庭审中，原告将第二项诉讼请求“判令被告张某安向原告支付截至2020年8月16日的担保费、违约金”进行明确，原告称因被告已经向原告结清了担保费，故不再主张担保费；根据原告与被告张某安签订的《最高额委托担保合同》第10.2条的约定，原告有权自代偿之日起，按照代偿额度每日千分之一的比例向被告收取违约金，换算成年利率为36.5%，对此原告自愿按照起诉时银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(3.85%)的四倍即15.4%计算，违约金按起诉状所具计算至2020年8月16日。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日，被告张某安（甲方）与原告普惠公司（乙方）签订《最高额委托担保合同》一份，约定乙方为甲方担保的主债务为依据甲方与任一受益人签订的所有借款合同项下的因受益人向甲方连续提供信贷而形成的一系列债务，其最高额为15万元及利息（包括复利和罚息）、担保费、评审费、违约金、赔偿金以及债权人实现债权所发生的一切费用；最高授信额度的使用期限为24个月，自2019年8月3日至2021年8月2日；保证方式为连带责任保证；甲方应当按担保金额的5.46875‰/月支付担保费；乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照代偿额度每日千分之一的比例向甲方收取违约金；如果甲方违反本合同项下任意一项义务，乙方按照合同约定有权提前代偿并以诉讼方式向甲方主张权利。同日，被告伊某、张某爱与原告普惠公司签订《最高额反担保（保证）合同》一份，约定由伊某、张某爱为普惠公司向张某安提供的保证提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证反担保的范围包括：自2019年8月3日至2021年8月2日期间因主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息（包括复利和罚息）、担保费、评审费、违约金、赔偿金以及债权人实现债权所发生的一切费用。保证期间按主合同项下每笔债权分别计算，自普惠公司代偿张某安债务之日后五年止。2019年8月14日，中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告张某安签订了一份《小额贷款额度借款合同》，与原告普惠公司签订了一份《小额贷款最高额保证合同》。被告张某安向该行申请借款额度150000元，借款合同约定授信借款额度最长存续期间为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，由原告提供连带责任保证。2019年8月16日，张某安向中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行申请支用借款，借款金额为150000元，借款期限为2019年8月16日至2020年8月16日，借款年利率为5.438％，还款方式为按月结息，到期一次性还本。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行根据被告张某安的授权，将其借款150000元发放至原告账户。2019年8月20日，原告根据被告张某安授权，将借款150000元支付至被告张某安指定的新希望六和饲料股份有限公司新泰分公司账户。因被告张某安到期后未按合同约定偿还银行款项，原告于2020年8月17日为被告张某安偿还本金及利息150595.97元，扣除被告已向原告支付的744.1元，尚欠149851.87元未付给原告。另，原告主张被告张某安应向其支付违约金，原告于2020年8月17日代被告偿还银行借款，却要求自代偿之日起截止2020年8月16日的违约金，该诉讼请求存在时间错误。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，被告张某安、伊某、张某爱在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。本案中，原告与三被告签订的《最高额委托担保合同》《最高额反担保（保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原、被告均应当按照合同约定履行各自义务。原告普惠公司作为担保人在代被告张某安向银行清偿贷款本息后，即取得向被告张某安追偿的权利。被告张某安未能及时返还代偿款，应当承担相应的违约责任，但是原告主张的违约金存在计算时间错误，本院无法予以支持，对此原告可另行主张权利。被告伊某、张某爱作为反担保人，对本案债务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某安于本判决生效之日起十日内偿还原告普惠农牧融资担保有限公司代偿款149851.87元；二、被告伊某、张某爱对被告张某安的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告普惠农牧融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费3297元减半收取1648.5元，财产保全费1270元，均由被告张某安、伊某、张某爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王宝恒二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙泽政