山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初3660号原告：李光永，男，1972年12月3日出生，汉族，住山东省邹平市。委托代理人：张茂申，北京市盈科（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：李璇，北京市盈科（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：邹平市韩店镇实户村民委员会，住所地：山东省滨州市邹平市韩店镇实户村村民委员会驻地，统一社会信用代码54371681ME0715525C。法定代表人：王泽强，系村主任。委托代理人：王峰，男，1982年8月23日出生，汉族，住邹平市，系村党支部书记，特别授权代理）。原告李光永与被告邹平市韩店镇实户村民委员会（以下简称实户村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告李光永及其委托诉讼代理人张茂申、李璇，被告实户村委会主任王泽强及其委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光永向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款389612.3元；2.请求依法判令被告以389612.3元为基数，自2018年10月17日起向原告支付利息至欠款清偿之日止，截至2020年7月22日应付利息暂计为28884.14元(自2018年10月17日至2019年8月19日按照人民银行发布的同期同类贷款利息计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年初，原被告签订《韩店镇实户村村建设工程施工合同》，约定原告以公开招标的方式承包被告发包的韩店镇实户村村建工程。根据合同约定及工程结算审核报告，被告尚欠原告工程款389612.3元。经协商，无果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。实户村委会辩称，原告从事了被告村里的美丽乡村建设工程建设，现在尚欠原告多少工程款被告不清楚，该笔款项应当以三资管理账目为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据1.《韩店镇实户村村建工程施工合同》1份，欲证明2017年初，被告将韩店镇实户村村建工程承包给原告；2.原告提交的证据2.《邹平市韩店镇实户村美丽乡村建设项目工程结算审核报告》【滨信字（2018）第191号】复印件1份，欲证明2018年10月16日，受邹平市韩店镇实户村民委员会委托，滨州市信和建设项目管理有限公司就邹平市韩店镇实户村美丽乡村建设项目作出工程结算审核报告，工程质量合格，审定工程造价确定实户村内道路铺装等工程审定工程造价为303126.20元，实户村路沿石及水泥路拓宽工程审定工程造价为316486.10元；3.原告提交的证据3.《韩店镇实户村村建工程》对账单1份，欲证明原被告双方就实户村内道路铺装等工程、实户村路沿石及水泥路拓宽工程进行了对账，被告认可尚欠原告389612.30元。被告对证据1真实性有异议，认为《韩店镇实户村村建工程施工合同》与被告方招标建设美丽乡村工程项目不符；对证据2真实性有异议，认为《邹平市韩店镇实户村美丽乡村建设项目工程结算审核报告》与被告方招标建设美丽乡村工程项目不符；对对证据3真实性有异议，认为需要回村与会计核实；本院认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以确认。4.被告提交的证据1.韩店镇实户村招投标文件登记表复印件3份、招标文件复印件1份、实施方案复印件1份、实户村路沿石及水泥路拓宽工程合同书复印件1份，欲证明被告提供的招标文件及实户村路沿石及水泥路拓宽工程合同书与原告提供的建设工程施工合同内容不一致。原告对此提出异议，认为对该组证据中韩店镇实户村招投标文件登记表、招标文件、实施方案真实性无法确定，对实户村路沿石及水泥路拓宽工程合同书真实性无异议，但实户村路沿石及水泥路拓宽工程合同书是双方招标后预签的合同，双方所提供的合同都是美丽乡村建设工程，被告提供的合同的施工内容已经包含在原告提供的证据1中了，被告提供的合同只包含实户村路沿石及水泥路拓宽工程合同书一项。本院认为，被告提供的该组证据系复印件，其内容与原告提交的内容不一致，但并不能否定原告提供的证据的真实性，原被告双方之间的合同才对双方具有约束力，故对该组证据，本院仅对与原告提供的证据内容一致的部分予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初，原告李光永承接被告实户村委会韩店镇实户村村建工程，双方签订《韩店镇实户村村建工程施工合同》，约定付款方式工程完工，经被告验收合格后付至工程总价款90%；余款10%为质保金，工程完工后工程无质量问题全部付清。后原告李光永组织人员实际施工完毕，并于2018年前将工程实际交付被告实户村委会。2017年8月至10月，被告实户村委会会支付原告工程款230000元。2018年10月16日，滨州市信和建设项目管理有限公司受邹平市韩店镇实户村民委员会委托，就邹平市韩店镇实户村美丽乡村建设项目作出工程结算审核报告，认定工程质量合格，审定工程造价确定实户村内道路铺装等工程审定工程造价为303126.20元，实户村路沿石及水泥路拓宽工程审定工程造价为316486.10元。2019年11月26日，原被告双方就韩店镇实户村村建工程工程进行对账，被告尚欠原告389612.30元。原告于2020年8月25日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”根据上述法律规定，结合本案案情，原告李光永承接被告实户村委会韩店镇实户村村建工程，于2018年前施工完毕并交付被告实户村委会使用，已超过双方约定的一年质保期间，且该工程已经验收合格，被告实户村委会亦未提供证据证实存在质量问题，应视为符合约定的付款条件成就，故实户村委会应当支付尚欠李光永的工程款389612.30元。原被告双方并没有约定欠付工程款利息，故实户村委会应当向原告支付相应利息（2018年10月17日至2019年8月19日期间的利息，以327651.07元为基数，按人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起，以389612.30元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告邹平市韩店镇实户村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告李光永工程款389612.30元利息（2018年10月17日至2019年8月19日期间的利息，以327651.07元为基数，按人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起，以389612.30元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7578元，减半收取3789元，财产保全费2720元，合计6509元，由被告邹平市韩店镇实户村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  成东风二〇二〇年十一月二日书记员  王文娟