福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0303民初2868号 原告：郑开忠，男，1967年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：吴清华，福建兆恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏伟能，福建兆恩律师事务所实习律师。 被告：陈剑芳，男，1969年12月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 被告：黄少群，女，1970年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上述二被告的委托诉讼代理人：范明亮，福建凌龙律师事务所律师。 上述二被告的委托诉讼代理人：徐佳佳，福建凌龙律师事务所律师。 原告郑开忠与被告陈剑芳、黄少群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2019）闽0303民初4716号民事判决。被告陈剑芳、黄少群不服该判决，向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。福建省莆田市中级人民法院于2020年4月28日作出（2019）闽03民终1231号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年7月14日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑开忠及其委托诉讼代理人吴清华、被告陈剑芳、黄少群共同的委托诉讼代理人范明亮、徐佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑开忠向本院提出诉讼请求：判令陈剑芳、黄少群返还借款50万元。庭审期间，郑开忠变更诉讼请求为：判令陈剑芳、黄少群返还借款50万元，并支付该款自2015年5月20日起至2016年5月20日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算的利息和自2016年5月20日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：郑开忠与陈剑芳系多年好友。2015年5月20日，陈剑芳以经营眼镜店资金周转困难为由向郑开忠借款50万元。因郑开忠缺乏现金，其遂将其名下信用额度计50万元的两张工商银行信用卡交由陈剑芳使用。陈剑芳遂出具《借条》一份交郑开忠收执，内容为“今向郑开忠借人民币伍拾万元，月息壹分半”。后陈剑芳未支付利息，且于2016年4月23日将上述两张信用卡全部透支。郑开忠无奈之下采取分期付款的方式代陈剑芳偿清全部债务。陈剑芳与黄少群系夫妻关系，其将借款用于夫妻共同经营的眼镜店，且黄少群事后并不否认，故上述债务应当认定为夫妻共同债务。然而，郑开忠多次向陈剑芳、黄少群催讨。陈剑芳、黄少群均以无力偿还为由拒绝还款。 陈剑芳、黄少群共同辩称，郑开忠将其名下涉案信用卡出借给陈剑芳使用，并收取利息的行为违反相关法律规定，应认定该借贷行为无效。根据郑开忠提供的涉案信用卡消费明细，截止至2016年4月24日，涉案信用卡实际透支金额为416417.89元，但根据陈剑芳提供的银行流水明细，陈剑芳自2012年起至2015年5月25日止向郑开忠汇款达2101299元，如此大额的金钱往来，可以证明涉案信用卡实际上是由郑开忠及陈剑芳共同使用的。因双方之间借贷行为无效，故陈剑芳自2012年8月20日起至2016年5月20日止向郑开忠支付的利息237000元及案外人陈乔伟支付的款项48200元均应当予以抵扣。郑开忠违反法律规定将信用卡出借给陈剑芳使用，本身存在过错，且其是否采取分期还款方式进行还款均是其自身行为，与陈剑芳无关，不能据此要求陈剑芳承担手续费。《借条》上无黄少群的签名，且黄少群对陈剑芳向郑开忠借款并不知情，本案借款50万元明显超出日常生活需要，故不属于夫妻共同债务，黄少群不应当承担共同偿还责任。 郑开忠围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《借条》复印件一份、卡号为62×××62的信用卡（以下简称尾号4862卡）、卡号为52×××72的信用卡（后卡号变更为52×××69，以下简称尾号9269卡）流水明细复印件各一份、借记卡账户历史明细清单复印件一份、录音光盘一张，欲证明陈剑芳向郑开忠借款50万元及约定利息按月利率1.5%计算，该笔款项用于陈剑芳与黄少群共同经营的眼镜店，黄少群知晓本案借款并承诺共同还款的事实；2.存款明细账复印件一份，欲证明陈剑芳、黄少群的儿子陈乔伟向郑开忠支付信用卡分期手续费的事实。 上述证据经庭审质证，陈剑芳、黄少群提出如下质证意见：对《借条》的真实性无异议，对合法性、关联性、证明对象有异议，郑开忠并未将《借条》中的款项支付给陈剑芳，且该借款合同无效。此外，《借条》上无黄少群的签字，且黄少群对该笔借款并不知情；对尾号4862卡、尾号9269卡的银行流水明细、借记卡账户历史明细清单的真实性无异议，对证明对象有异议。截至2016年4月24日止，涉案信用卡实际透支金额为416417.89元；对录音的三性及证明对象均有异议。录音的时间不详，且该录音内容是郑开忠多次要求黄少群偿还陈剑芳的债务，黄少群表示根本不知情，无法证明是夫妻共同债务；对《存款明细账》的三性无异议，对证明对象有异议。陈乔伟向郑开忠转账的48200元款项应当予以抵扣。 陈剑芳、黄少群向本院提交以下证据：1.《协议》复印件一份，欲证明2012年8月20日，郑开忠将尾号9269卡交陈剑芳使用，并向陈剑芳收取按月利率1.5%计算的利息；2.中国建设银行卡历史流水、福建莆田农村商业银行卡历史流水及中信银行卡历史流水复印件各一份，欲证明陈剑芳通过银行转账向郑开忠支付款项2101229元。其中2012年9月至2015年5月期间，陈剑芳每月均向郑开忠支付利息，合计支付237000元，应当予以抵扣。涉案信用卡郑开忠也在使用其中的部分额度。 上述证据经庭审质证，郑开忠提出如下质证意见：对《协议》的真实性无异议，对关联性有异议，双方未约定利息；对中国建设银行卡历史流水、福建莆田农村商业银行卡历史流水及中信银行卡历史流水的关联性有异议，其中的款项是郑开忠另外的信用卡在陈剑芳处消费套现的，并不是偿还本案的借款。陈剑芳主张其已经支付237000元利息与其提供的银行流水不一致，且该利息发生在2015年5月20日之前，与本案债务无关，该款不能在本案中予以抵扣。 本院依职权调取了陈剑芳、黄少群的结婚登记信息复印件一份及（2019）闽0303民初4716号庭审笔录复印件一份。 本院经审查认为，当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈剑芳、黄少群对《借条》的真实性无异议，上述证据的真实性可予以确认，可以证明陈剑芳出具上述《借条》的事实；尾号4862卡、尾号9269卡的银行流水明细、借记卡账户历史明细清单的真实性可予以确认，结合双方的庭审陈述，可以证明陈剑芳借用郑开忠的信用卡，以及郑开忠分期归还款项等事实；录音光盘的真实性可予以确认，可以证明郑开忠向黄少群催讨借款，黄少群表示“撑得过去我还你”“我没办法，我有办法我还给你”等事实；《存款明细账》的真实性可予以确认，可以证明陈乔伟向郑开忠支付款项48200元的事实；郑开忠对《协议》的真实性无异议，上述证据的真实性可予以确认，可以证明郑开忠将尾号9269卡交陈剑芳使用的事实；中国建设银行卡历史流水、福建莆田农村商业银行卡历史流水及中信银行卡历史流水的真实性可予以确认，结合郑开忠的陈述，可以证明陈剑芳向郑开忠支付利息109500元。陈剑芳主张偿还的其余款项，支付的金额、日期并无规律，不符合利息支付的特征，本院不予认定；本院依职权调取的陈剑芳、黄少群的结婚登记信息，可以证明陈剑芳与黄少群系夫妻关系，本院予以认定；（2019）闽0303民初4716号庭审笔录，可以证明黄少群主张“之前陈剑芳是有向原告借过钱，而且原告是经常去黄少群的店里去催讨，黄少群不了解情况，不堪其扰无奈之下，就让陈乔伟就转账给了原告”，陈乔伟向郑开忠支付款项48200元是经黄少群指示的事实。 本院经审理认定事实如下：陈剑芳、黄少群于1992年11月24日登记结婚。2012年8月20日，陈剑芳向郑开忠借款，郑开忠遂将其名下两张中国工商银行信用卡尾号4862卡、尾号9269卡交由陈剑芳使用。后陈剑芳于2012年9月20日至2014年6月8日期间向郑开忠支付利息合计109500元。2015年5月20日，陈剑芳出具《借条》一份交由郑开忠收执，内容为“借条今向郑开忠借人民币伍拾万元正，月息壹分半。借款人：陈剑芳（签名）身份证：3503211969××××××××时间：2015年5月20日”。2016年3月14日，郑开忠将陈剑芳使用的尾号9269卡透支的金额25万元办理分期付款，分三期还清，第一期（2016年3月14日）还款本金83336元、第二期（2016年4月14日）还款本金83332元、第三期（2016年5月14日）还款本金83332元，另银行于2016年3月14日收取手续费3000元。截至2016年4月24日止，陈剑芳使用尾号4862卡透支本金79550.1元，使用尾号9269卡透支本金417199.79元，合计透支本金496749.89元。陈剑芳透支上述款项后，郑开忠于2016年4月25日取回上述信用卡，并于同日向尾号4862卡转账79551元；向尾号9269卡转账336868元。另于2016年5月25日向尾号9269卡再次转账115500元。2016年7月1日起至2019年1月2日止，黄少群指示陈乔伟向郑开忠汇款合计48200元。后郑开忠向黄少群催讨本案款项，黄少群表示“撑得过去我还你”“我没办法，我有办法我还给你”等。因向陈剑芳、黄少群催讨未果，郑开忠遂于2020年7月14日诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，套取金融机构贷款转贷的借贷合同无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。郑开忠将其信用卡交由陈剑芳使用，并收取利息，为此陈剑芳出具《借条》一份交郑开忠收执，该借贷合同违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，应认定为无效。借贷合同无效后，陈剑芳使用郑开忠名下涉案信用卡透支的本金496749.89元，应当予以返还。陈剑芳向郑开忠支付的利息109500元及黄少群指示陈乔伟向郑开忠支付的款项48200元，不足以清偿上述债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，陈剑芳、黄少群偿还的上述款项合计157700元，应当先抵扣手续费3000元，再抵扣透支本金496749.89元。现陈剑芳尚应支付郑开忠342049.89元。陈剑芳在使用信用卡到期后未积极履行还款义务，导致郑开忠于2016年4月25日代陈剑芳偿还上述款项，其造成郑开忠的利息损失，应当承担赔偿责任。因本案受理日期为2020年7月14日，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，陈剑芳应当向郑开忠支付以342049.89元为基数自垫付还款之日即2016年4月25日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。陈剑芳与黄少群系夫妻关系，黄少群虽未在《借条》上签字，但事后黄少群指示陈乔伟向郑开忠还款，并且在郑开忠催讨时表示“撑得过去我还你”“我没办法，我有办法我还给你”等，可以认定是对上述债务的追认，本案债务应为夫妻共同债务，黄少群应当承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈剑芳、黄少群应在本判决生效之日起五日内返还给郑开忠342049.89元，并支付以342049.89元为基数自2016年4月25日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息； 二、驳回郑开忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由陈剑芳、黄少群负担6000元，郑开忠负担2800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄金伟 人民陪审员  柯雷鸣 人民陪审员  郑丽丽 二〇二〇年十一月一日 书 记 员  陈 涵 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。