贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终7460号上诉人（原审原告）：马坚，男，1984年8月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：崔元强，广东承匡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔家雨，男，1976年12月8日出生，汉族，住重庆市巫山县，现住北京市朝阳区。上诉人马坚因与被上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院于2019年12月30日作出（2019）黔0102民初8503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人马坚的委托诉讼代理人崔元强、被上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司的委托诉讼代理人崔家雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马坚上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一审法院认定事实不清；原告于2017年12月25日进入被告公司工作，合同期限为3年，工作地址是印尼美加达，年度工资税后1800000元，包括基本工资120000元/月，考核性薪酬360000元/年度。2018年10月30日，双方签订《解除劳动关系协议》，于2018年10月31日起被告与原告解除劳动合同，因此上诉人与被上诉人于2017年1月25日起至2018年10月31日存在劳动关系；二、《录用通知书》明确约定上诉人的考核性薪酬为360000元整/年度，被上诉人亦已制定了考核的方案，现被上诉人未举证证明其拒发考核性薪酬的合法性，一审法院驳回上诉人的诉讼请求属于事实不清，证据不足，理由如下：首先，上诉人印尼美加达项目的同事殷悦与被上诉人劳动争议纠纷一案（与本案属同一系列案）的庭审中，被上诉人向一审法院提交的《季度考核评估表》、《岗位说明书》、《考核标准》等证据可以证明被上诉人在本案所涉印尼美加达项目已经建立完整的考核制度，且是按季度进行考核；另外，被上诉人并未在一审中提供任何证据证明该项目成立时间短；其次，按照双方约定的考核性薪酬的性质，如上诉人不存在未完成工作、不胜任工作或不合格等情形，被上诉人就应当发放考核性薪酬；同样，上诉人获得考核性薪酬并不以上诉人工作满一年和被上诉人在该项目上获取预期的利益为前提，而是以上诉人是否胜任工作及是否完成工作任务或是否及格为前提；三、双方签订的解除劳动关系协议系被上诉人提供的，“不存在任何其他未经结算的款项”是格式条款，签订之前被上诉人没有履行说明或解释义务，上诉人诉请的300000元涉及上诉人的重大利益，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，该条款是无效的；四、一审法院适用法律错误，我国《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定赋予了用人单位工资分配自主权。《贵州宏立城集团录用通知书》中约定上诉人的工资是税后1800000元整/年，包括保障性薪酬120000元/月和考核性薪酬360000元/年度，正是其行使工资分配自主权充分体现。被上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司辩称，答辩意见同一审答辩意见为准，所以一审认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉请求。原告马坚向一审法院起诉请求：1.请求法院确认原、被告于2017年12月25日至2018年10月31日存在劳动关系；2.请求法院判令被告支付考核性薪酬工资300000元给原告；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告马坚于2017年12月收到被告以贵州宏立城集团人力资源部名义发出的录用通知书，该通知书载明：1、职位：审计总监2、部门：美加达公司.财务管理中心3、工作地点：印度尼西亚/中国贵阳市5、薪酬：年度目标收入为税后180万元整/年，由以下部分组成：（1）保障性薪酬：月度工资为税后12万元整/月，全年共计发放12个月。其中，试用期月度工资为税后12万元整/月；（2）考核性薪酬基数：目标收入税后36万元整/年度，考核性薪酬发放时，将根据公司、个人绩效表现进行浮动。7、劳动合同期限：合同期为3年，从入职当日开始计算，其中试用期为6个月。原告马坚于2017年12月25日进入被告公司位于印度尼西亚的项目工作，担任审计总监，双方于同日签订《劳动合同书》。2018年10月30日，原、被告签订《解除劳动关系协议》（A版），约定“一、甲、乙双方一致确认，自2018年10月31日18时起解除双方原签订的劳动合同；二、甲、方双方均确认，甲方在乙方办理完所有离职交接手续后，甲方应一次性支付乙方相关款项，该费用包含甲方应向乙方支付的下列A项目：A、乙方工资结算至2018年10月31日，工资核算标准为按实际标准执行，应扣费用将从工资中扣除；……。乙方已知悉理解国家相关法律法规规定的标准事项，上述款项在乙方办理离职交接手续时经双方核算并确认，乙方确认双方对上述款项无任何异议且不存在任何其他未经结算的款项。……”2019年2月，原告马坚向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“一、请求被申请人支付申请人2018年1月至2018年10月劳动报酬844914元；二、请求被申请人支付申请人2018年度第二季度、第三季度应发绩效工资人民币120000元；三、请求被申请人支付申请人2018年度应发绩效工资300000元”，该委于2019年4月12日作出南劳人仲字[2019]第76-1号《裁决书》：驳回申请人马坚关于2018年1月至10月期间劳动报酬、2018年第二季度、第三季度绩效工资及年度绩效工资的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院，诉请如前。一审法院认为，关于原告要求被告支付考核性薪酬。考核性薪酬不属于一般工资的范畴，其系企业根据自身经营特点和经济效益情况，根据员工的工作业绩、工作态度等方面的综合考核评估后决定是否发放的奖励性薪酬，一般应按照年度进行考核发放。因该项目成立时间短，被告庭审中陈述来不及制定规章、制度及考核方案，也未对劳动者进行考核。本案中原、被告虽在录用通知中确定考核性薪酬，但原告工作未满一年，被告在该项目上并未获取逾期的利益。且原、被告双方在解除劳动关系协议中已明确不存在任何其他未经结算的款项，虽然原告称该协议系受被告胁迫所签，但其未对此举证证实，法院对其该理由不予采信。故对于原告的诉请，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，判决：驳回原告马坚的诉讼请求。本案未收取案件受理费。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于考核性薪酬是否应当支付的问题，根据马坚与贵阳宏益房地产开发有限公司签订的《劳动合同书》第十五条第（七）项载明“甲方有权根据自身经营情况及乙方对经营目标的完成情况、乙方的工作表现情况，决定是否对乙方发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等），及奖金发放的时间和标准。双方确认，如本合同终止或解除的，则以本合同终止或解除之日为界限，在该日期（含）之后发放的任何奖金均与乙方无关，乙方无权索要。乙方知悉：乙方需在本合同终止或解除之日起至1个月内按公司规定办理完结离职手续后，方可发放未结算工资，否则乙方自行承担薪资、提成延期结算的后果，甲方有权因此不支付未结算劳动报酬。乙方连续3日旷工或当年度累计旷工7日的未提供任何假单或者辞职报告的，甲方有权解除劳动关系”，贵阳宏益房地产开发有限公司可以根据自身经营特点和经济效益情况，根据员工的工作业绩、工作态度等方面的综合考核评估后决定是否发放的奖励性薪酬。且贵阳宏益房地产开发有限公司、马坚双方在解除劳动关系协议中已明确不存在任何其他未经结算的款项，马坚作为完全民事行为能力人应对《解除劳动关系协议》的内容及性质具有充分的认知能力，亦未在在诉讼中举证证明该《解除劳动关系协议》有违反法律规定或者强迫、威胁等存在无效或依法应被撤销的法定情形，原判对马坚要求支付考核性薪酬的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马坚负担。本判决为终审判决。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年十一月二日书记员  王正美