wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1625刑初514号公诉机关郸城县人民检察院。被告人赵玉梅，女，1977年6月1日出生于河南省郸城县，汉族,小学文化，个体户，住河南省郸城县。因涉嫌销售有毒、有害食品犯罪于2020年8月18日被取保候审。指定辩护人周子坤，河洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检食药环刑诉[2020]36号起诉书指控被告人赵玉梅犯销售有毒、有害食品罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员张峰、尹全出庭支持公诉，被告人赵玉梅及其辩护人周子坤等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年6月份左右，被告人赵玉梅以80元的价格非法采购了10盒伪劣性保健品用于销售，被查获时已售出四五盒，该保健品中含有食品中违禁成分“西地那非”。赵玉梅到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人赵玉梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。因其具有认罪、认罚从宽量刑情节，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。公诉机关提交了相关书证、证人朱某的证言、洛阳黎明检测服务有限公司出具的检测报告、检查笔录、扣押物品清单、认罪认罚具结书及被告人的户籍证明等证据证实。被告人赵玉梅对指控事实、罪名没有异议，并自愿认罪认罚，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人赵玉梅到案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，应予从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，郸城县司法局调查评估意见书评估意见为，建议赵玉梅适用社区矫正，可以进入社区矫正管理程序本院认为，被告人赵玉梅销售含有违禁成分的性保健品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立。被告人赵玉梅如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，依法可以从轻、从宽处罚。辩护人所辩对赵玉梅从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人赵玉梅悔罪表现、犯罪情节及社会考察等条件，依法可对其适用缓刑。为保护国家食品安全管理制度和消费者的生命、健康安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵玉梅犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、禁止被告人赵玉梅在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 宏人民陪审员  朱传杰人民陪审员  罗浩翔二〇二〇年十一月九日书 记 员  马千雨
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初7652号原告：李白，男，汉族，1987年3月25日出生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：尹双双，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：广东德律信用管理股份有限公司，住所地广州市天河区华强路****。法定代表人：徐作云，该公司董事长。原告李白诉被告广东德律信用管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理。本院经审查认为，李白不服大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字[2020]第528-532号仲裁裁决书向本院提起诉讼，本院于2020年11月10日立案。广东德律信用管理股份有限公司亦不服上述仲裁裁决书向广州市天河区人民法院提起诉讼，该院于2020年10月28日受理。当事人双方就同一仲裁裁决书分别向有管辖权的法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院，因广州市天河区人民法院先于本院受理，故本案应移送至广州市天河区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘洪斌二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 璇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初6382号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，湖北赫诚律师事务所律师。被告：洪进兵，男，1972年9月23日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告洪进兵（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金29700元；2、判令被告立即偿还原告借款利息6842.88元（以剩余本金29700元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还18个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款30000元，贷款期限为18个月，月利率2.05%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2014年7月1日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款30000元，贷款期限为18个月，月利率2.05%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为2282元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费300元后，以银行转账形式发放29700元到被告账户。原告于2014年7月1日向被告发放借款29700元，被告收到款项尚未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2014年7月1日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款30000元，被告应支付贷款手续费300元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费300元后，实际发放金额为29700元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为29700元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。现原告主张被告偿还借款本金29700元及借期内利息6842.88元，经核算，并未超过法律规定及双方约定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪进兵于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金29700元；二、被告洪进兵于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息6842.88元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取357元，由被告洪进兵负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告洪进兵于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付357元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月三十日书记员  黄潮溦
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初4251号原告：赵成方，女，1988年4月12日出生，汉族，住河南省睢县。被告：胡东旭，男，1989年12月30日出生，汉族，住河南省。原告赵成方因与被告胡东旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。原告赵成方向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款28,000元。事实和理由：原、被告系熟人关系，2019年7月19日被告以急用钱为由向原告借款28,000元，并保证2020年8月1日全部归还。到期后，经原告数次催要未果，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。在本院审理过程中，经审查查明被告胡东旭因涉嫌非法集资犯罪被公安机关刑事拘留，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵成方的起诉。案件受理费250元，退还给原告赵成方。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨艳华二〇二〇年十一月二十九日书记员  葛 言
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初4372号原告：深圳市某某金融服务有限公司，住所地：深圳市前海港合作区前湾一路******。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：任银凤，该公司员工。被告：张某某，男，1980年03月07日出生，汉族，住乳山市。原告深圳市某某金融服务有限公司与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市某某金融服务有限公司委托诉讼代理人任银凤到庭参加诉讼，被告张某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市某某金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金2078.3元、利息58.68元；2.判令被告支付逾期违约金496.71元（暂定截止日期2020年7月2日），违约金按照0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司、深圳市某某金融服务有限公司与被告在2019年1月3日签订了《贷款协议》，协议约定被告贷款3400元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如果被告未按期偿还时应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数支付逾期违约金。同日，重庆乐视小额贷款有限公司通过第三方平台向被告发放了贷款。款项到期后，被告于2019年2月12日偿还欠款1321.7元。经多次催要，被告拒不履行还款义务，剩余应还2613.2元。2019年3月30日，重庆乐视小额贷款有限公司将此债权转让给深圳市某某金融服务有限公司并短信通知了被告。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，张某某（甲方、借款人）与重庆乐视小额贷款有限公司（乙方、贷款人）、深圳市某某金融服务有限公司（丙方、服务机构）签订“贷款合同”一份。合同主要约定，贷款本金3400元、期限自贷款发放之日起6周、年化利率为15%、还款方式为等额本息、还款时间为乙方发放贷款之日后的每期对应日。甲方应按本协议的约定按期、足额偿还贷款本息。未能按期、足额偿还贷款本息，视为甲方违约，甲方应按应付未还金额*0.05%*逾期天数向乙方支付逾期违约金。合同并约定，乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，甲方同意债权转让，乙方有权委托第三方代为通知甲方债权转让事宜。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。本协议为采用电子文本形式制成，各方通过电子签方式进行协议签署亦是合法有效的，对本协议各方均产生法律约束力。同日，重庆乐视小额贷款有限公司将3400元发放至张某某招商银行账号为62×××71的账户。2019年3月30日，重庆乐视小额贷款有限公司将其对张某某就该笔贷款产生的债权转让给深圳市某某金融服务有限公司，并就债权转让事宜通知了张某某。2019年2月12日被告张某某偿还欠款1321.7元。根据原告提交的贷款合同，贷款到期日为2019年3月12日、日违约金按照0.05%计算。现原告主张被告尚欠本金为2078.3元、利息58.68元，违约金以2078.3元为基数，自2019年3月12日起至实际清偿之日止）。本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告张某某未按合同约定按期足额偿还贷款本息构成违约，现重庆乐视小额贷款有限公司将其对张某某就该笔贷款产生的债权转让给深圳市某某金融服务有限公司并通知了张某某，深圳市某某金融服务有限公司向张某某主张权利合法正当。深圳市某某金融服务有限公司主张的利息、违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告张某某经本院公告送达传票未到庭应诉，视为放弃举证、质证与答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，第八十条，第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市某某金融服务有限公司借款2078.3元、利息58.68元。二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市某某金融服务有限公司逾期还款违约金，自2019年3月13日起以2078.3元为基数，按照日利率0.05%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李玉宝人民陪审员  丁国元人民陪审员  王 强二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  宫 洁
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初13716号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区鲁能领秀城**售楼中心1-401。法定代表人：王博庆，总经理。委托诉讼代理人：王泽浩，男，该公司法务主管。被告：渠兴建，男，1979年7月30日出生，汉族，宁波普天通信技术有限公司员工，住济南市市中区。原告山东鲁能物业有限公司与被告渠兴建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告山东鲁能物业有限公司法定代表人王博庆的委托诉讼代理人王泽浩、被告渠兴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东鲁能物业有限公司诉称：1、判令被告向原告交纳2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3581.52元；2、判令被告向原告支付截止至2020年12月31日的逾期违约金499.42元及自2021年1月1日起至实际给付之日以3581.52元物业费为基数，按日万分之五计算的违约金；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系鲁能领秀城小区十区6号楼2单元1502室业主，原告为包括被告在内的小区业主提供物业管理服务，但被告未按约交纳物业费，原告催收未果，据此诉至法院。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。国务院《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。据此，案涉《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对原、被告均具有约束力。对被告反映的原告服务水平达不到合同约定标准、价格和服务质量不成正比等问题。本院认为，物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，对于单个业主是否可以物业服务不到位或存在纠纷为由拒交物业费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经依约向业主提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业费业主的利益；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业费。庭审中，根据双方提交的证据并查明的事实可以看出，原告在物业服务过程中确实存在一定的问题和不足，但该种程度的问题或不足并不足以证实原告在物业服务过程中存在重大瑕疵，亦不能构成被告拒交或免交物业费的理由，因此，被告应当依约向原告交纳物业服务费。关于原告要求被告支付违约金的主张，根据上述查明的事实，原告在物业服务过程中确实存在问题和不足，被告并非无故不交纳物业费，故对该主张本院不予支持。另，原告作为小区物业服务企业，理应按照合同约定提供合格的物业管理服务，对包括被告在内小区业主提出的合理诉求，应积极予以处理，特别是对于小区业主反应较为集中的如环境脏乱差、电梯安全、私设乱划停车位等问题，更应该加以重视和积极解决，以实际行动促进物业公司与小区业主的和谐共处。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告渠兴建于本判决生效之日起十日内向原告山东鲁能物业有限公司交纳2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3581.52元；二、驳回原告山东鲁能物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告渠兴建负担。本判决为终审判决。审判员  赵同庆二〇二〇年十一月二十七日书记员  李秀娟
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初7652号原告：罗旭，女，1979年10月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：罗际寿，男，1975年12月31日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告罗旭诉被告罗际寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。在审理过程中，原告罗旭以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告罗旭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗旭负担。审判员  曾子为二〇二〇年十一月十二日法官助理刘素静书记员黄琳懿
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5501号 申请执行人：广州大台农饲料有限公司，住所地：广东从化经济开发区高技术产业园高湖路**，统一社会信用代码： 91440184797354366C。 法定代表人：章健。 被执行人：阮发胜，男，1977年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：李小灵，女，1983年11月23日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于广州大台农饲料有限公司与阮发胜、李小灵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初2492号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人阮发胜、李小灵支付货款480000元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向被执行人住所地的村委发出协助调查函对被执行人财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施，本院依法扣划被执行人的银行账户存款1060.74元。 综上，本案共执行到位款项合计1060.74元，扣除执行费50元后，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权1010.74元。 2020年11月20日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，申请执行人实现的债权1010.74元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5501号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴梓桦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10634号原告：青岛金泽热力有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：祝远合，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：渠帅，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，山东华赛律师事务所实习律师。被告：王秀杰，汉族，住青岛市市**。原告青岛金泽热力有限公司与被告王秀杰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛金泽热力有限公司撤回起诉。二、案件受理费924元，减半收取462元，由青岛金泽热力有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年十一月二十三日书记员 王述瑶
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2861号之二 申请人：常美全，男，汉族，住荣成市。 被申请人：孙金龙，男，汉族，住荣成市。 本院在执行申请人与被申请人劳务合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计13974.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李冰洁
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2955号 申请执行人：陈清文，女，1973年11月15日出生，汉族，住四川省金川县。 被执行人：张明府，男，1983年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人陈清文与被执行人张明府买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川2002民初871号民事判决书，依法向被执行人张明府发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张明府在银行账户上的存款8万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王 柯
佛山市南海区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2020）粤0605法赔7号赔偿请求人：张雪明，男，1980年10月16日出生，汉族，住河南省唐河县******河套2组102号，公民身份号码411************010。赔偿请求人张雪明于2020年9月10日以本院判决其有罪，经上诉被佛山市中级人民法院发回重审，后佛山市南海区人民检察院决定不起诉为由，向本院提出赔偿申请，要求本院支付因限制人身自由的赔偿金323864.5元。本院查明：赔偿请求人张雪明因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月6日被公安机关刑事拘留，同年1月18日被逮捕。同年10月24日，佛山市南海区人民检察院向本院提起公诉。2019年11月9日，本院作出（2018）粤0605刑初3909号刑事判决书，以张雪明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。张雪明不服，向佛山市中级人民法院提出上诉。佛山市中级人民法院于2020年4月27日作出（2019）粤06刑终1420号刑事裁定书，裁定撤销本院（2018）粤0605刑初3909号刑事判决，发回本院重新审判。2020年7月20日，佛山市南海区人民检察院以证据发生变化，不符合起诉条件为由，向本院申请撤回对张雪明的起诉。2020年7月22日，本院作出（2020）粤0605刑初1179号刑事裁定书，裁定准许佛山市南海区人民检察院撤回对张雪明的起诉。2020年7月27日，佛山市南海区人民检察院作出佛南检一部刑不诉〔2020〕Z411号不起诉决定书，以公安机关认定张雪明的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，决定对张雪明不起诉。同日，经佛山市南海区人民检察院决定，广东省佛山市南海区看守所对张雪明予以释放。张雪明在2018年1月6日至2020年7月27日期间，共被限制人身自由934日。本院认为：赔偿请求人张雪明因涉嫌犯故意伤害罪，被佛山市南海区人民检察院提起公诉，本院一审判决其有罪，经佛山市中级人民法院发回重审后，佛山市南海区人民检察院决定不起诉。张雪明在2018年1月6日至2020年7月27日期间被错误剥夺人身自由共934日，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第二十一条第四款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，本院作为赔偿义务机关，应给予其相应的国家赔偿金。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”。按照《最高人民法院关于作出国家赔偿决定时适用2019年度全国职工日平均工资标准的通知》规定侵犯公民人身自由每日赔偿金346.75元计算，应当支付赔偿请求人张雪明侵犯人身自由的赔偿金323864.5元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、第二款的规定，决定如下：赔偿张雪明侵犯人身自由的赔偿金人民币共323864.5元。如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向佛山市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年十一月二日
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执2961号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行,住所地台州市黄岩区天长南路**，法律文书送达地址：台州市市府大道379号三楼,组织机构代码:84813476X。 法定代表人:顾小萍。 被执行人许丽君,女,1970年03月20日出生,,住所地台州市黄岩区 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人许丽君为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初6328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行执行款人民币15844.75元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费105元、申请执行费137.67元。 立案执行后，本院于2020年8月28日向被执行人许丽君发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人许丽君履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人许丽君未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许丽君的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人许丽君在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人许丽君名下无不动产登记信息。 3、经查被执行人许丽君名下无机动车登记信息。 4、经查被执行人许丽君名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人许丽君的住房公积金信息，未发现被执行人许丽君开立有住房公积金帐户。 6、经查被执行人许丽君名下无金融理财产品信息。 7、经查被执行人许丽君无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人许丽君通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、执行人许丽君居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人许丽君有其他可供执行的财产线索。 2、被执行人许丽君拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人许丽君纳入失信被执行人名单及对被执行人许丽君采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人许丽君作出罚款1000元的处罚措施。 3本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人许丽君。 经查，截止目前，被执行人许丽君在本院另有2执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人许丽君的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人许丽君可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人许丽君目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执2961号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 森 审 判 员  方可可 审 判 员  庞婷璇 二〇二〇年十一月二十八日 代书记员  金晨辉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7700号原告：孙如侠，女，1977年2月19日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陈艳萍，新沂市双塘法律服务所法律工作者。被告：徐西胜，男，1967年7月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。原告孙如侠与被告徐西胜健康权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙如侠及其委托诉讼代理人陈艳萍，被告徐西胜及其委托诉讼代理人郭兴余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙如侠向本院提出诉讼请求：1.判令徐西胜赔偿损失合计27149.68元；2.诉讼费用由徐西胜负担。事实和理由：2020年4月24日13时许，在新沂市上，因言语不和，徐西胜与孙如侠发生争执，徐西胜采用拳打脚踢的方式对孙如侠进行殴打，致使孙如侠多处受伤，徐西胜为此被双塘派出所处以行政拘留10日及罚款200元的行政处罚。孙如侠受伤后被送往新沂市人民医院进行治疗，伤情经诊断为多处挫伤。此次纠纷给孙如侠造成以下损失：医疗费4029.68元、误工费18000元〔500元/天×（30+6）天〕、护理费2880元〔80元/天×（30+6）天〕、营养费1440元〔40元/天×（30+6）天〕、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、交通费500元，合计27149.68元。因双方对赔偿事宜未能协商一致，为此成讼。徐西胜辩称，孙如侠的诉讼请求不能成立。事发当时正值疫情防控期间，孙如侠等人违反规定用高音喇叭做广告严重扰民，徐西胜处于善意劝说孙如侠离开，孙如侠不仅不听还与徐西胜发生争执。徐西胜当时已经处于严重醉酒状态不可能殴打孙如侠，事实上是与孙如侠同行的人员将徐西胜拉住之后，孙如侠趁机上前殴打徐西胜并将徐西胜殴打致伤，同时徐西胜衣服也被孙如侠扯坏。故应依法驳回孙如侠的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月24日13时许，孙如侠驾驶电动三轮车，孙东和王杰各自驾驶一辆汽车在新沂市附近进行电动自行车的宣传活动，徐西胜因感觉宣传所用的喇叭声音喧吵遂阻止宣传车辆前行，并与孙如侠发生争吵继而产生争执。孙东和王杰对双方进行劝阻，后经报警，新沂市公安局双塘派出所出警进行了处理，分别对徐西胜、孙如侠、孙东和王杰进行了询问并制作了询问笔录。徐西胜在询问笔录中称“大概是今天下午1、2点的样子，当时我喝多了在家睡觉的，然后我听见外面有喇叭的声音就被吵醒了，于是我就从家里出来看看的，我看到一辆三轮车后面跟着两辆汽车，这几辆车是出来宣传电瓶车的，车上装着喇叭播音的，于是我就过去和前面骑三轮车的那个女的说话的，我就是想让那个女的（孙如侠）掉头往其他方向去的，但是那个女的不愿意，接着就骂我的，于是我就和她对着骂的，……接着那个女的就上来用手抓我的，我也就用手抓她的，接着我就用拳头捣那个女的，还用脚踢她的，但是我感觉都没有打到她，接着他们那边几个人就上来拉仗的，……被人拉开了就有人报警的。”孙如侠在询问笔录中称“……他（徐西胜）把我捣的往后仰，我就拽他衣服，他衣服被我撕坏了……”庭审中经询问，孙如侠称发生纠纷时其只是拽了徐西胜的衣服，因徐西胜喝酒且脚底滑，徐西胜自己滑倒摔伤。孙如侠在发生争执后于当日（2020年4月24日）16点到新沂市人民医院检查伤情并进行治疗，经诊断为多处挫伤，孙如侠为此在新沂市人民医院住院治疗6天，支付医疗费4019.68元。新沂市人民医院病情证明书医师建议，自2020年4月30日出院起休息贰周。2020年5月22日，孙如侠在新沂市人民医院法医门诊支出诊疗费10元。另查明，孙如侠提交的营业执照记载，孙如侠作为经营者在新沂市经营电动自行车销售，类型为个体工商户，注册日期为2016年3月3日。本院认为，孙如侠与徐西胜因琐事言语不和后争吵，继而发生争执，孙如侠在争执过程中受到伤害，徐西胜应当承担相应的赔偿责任。对于徐西胜辩称其不可能殴打孙如侠的意见，结合徐西胜在派出所的询问笔录以及孙如侠在发生争执后两小时经新沂市人民医院诊断伤情为多处挫伤，可以认定孙如侠的伤情系因双方在发生纠纷的过程中由徐西胜造成，故对徐西胜的该辩解意见，本院不予采信。孙如侠在事情起因及处理纠纷的过程中亦存在过错，应适当减轻徐西胜的赔偿责任。综合考虑事情的起因及双方在处理纠纷时的过错程度，酌定徐西胜承担70%的赔偿责任。关于孙如侠主张的各项损失：1.医疗费4029.68元，有新沂市人民医院住院病案、费用明细清单、医疗费发票等证据证明，本院予以支持。2.住院伙食补助费300元（50元/天×6天），孙如侠住院治疗6天，该主张未超出法律规定的范围，本院予以支持。3.误工费、护理费、营养费，结合孙如侠的伤情及病情证明，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定,本院酌定误工期为15天、护理期为6天、营养期为6天。孙如侠主张按照500元/天计算误工费，但未能提供充分证据证明，结合孙如侠经营销售电动自行车，本院酌情按照2019年度江苏省城镇私营单位就业人员年平均工资58322元/年计算，故误工费为2397元（58322元/年×15天）、护理费为480元（80元/天×6天）、营养费为240元（40元/天×6天）。4.交通费，结合孙如侠的住院治疗情况，本院酌情支持200元。综上，孙如侠的损失经审理确认为：医疗费4029.68元、住院伙食补助费300元、误工费2397元、护理费480元、营养费240元、交通费200元，合计7646.68元。以上损失，由徐西胜赔偿5353元（7646.68元×70%）。对孙如侠超出该范围的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、徐西胜于本判决生效之日起十日内赔偿孙如侠各项损失合计5353元；二、驳回孙如侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由徐西胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  王凡凡
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初3248号 原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：永昌县南坝乡永安村广场北侧。 负责人：王飞山，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴学柱，男，1965年4月5日出生，汉族，该支行客户经理。 被告：杨云生，男，1983年9月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：李艳霞（系杨云生妻子），女，1985年1月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：和晓斌，男，1986年3月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：程学军，男，1987年3月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司南坝支行（以下简称永昌农商行南坝支行）与被告杨云生、李艳霞、和晓斌、程学军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商行南坝支行委托诉讼代理人吴学柱到庭参加诉讼，被告杨云生、李艳霞、和晓斌、程学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永昌农商行南坝支行向本院提出诉讼请求：要求判令杨云生、李艳霞、和晓斌、程学军偿还借款本金95000元、利息9902.51元，以上本息合计104902.51元（利息计算至2020年6月3日），并承担自2020年6月4日起至借款还清之日的利息（逾期利率按年利率4.35%上浮50%计算，即年利率6.525%）。事实与理由：2018年8月1日，杨云生以养羊需要资金为由，与永昌农商行南坝支行签订了合同编号为281011808300001的《个人借款/保证担保合同》，向永昌农商行南坝支行申请借款95000元，借期12个月，年利率4.35%。同日，永昌农商行南坝支行向杨云生发放借款95000元，由杨云生在借款借据上签字确认，并由和晓斌、程学军两人提供连带保证担保。借款到期后，经永昌农商行南坝支行多次催要，杨云生、李艳霞以种种理由推诿，拒不偿还借款本息，和晓斌、程学军亦未履行保证担保责任。 杨云生、李艳霞、和晓斌、程学军未作答辩。 永昌农商行南坝支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款/保证担保合同》1份、贷前调查表1份、农户借款申请书1份、借款借据1份、贷款发放通知单1份、转贷申请书1份、身份证复印件4份、户口本复印件1份、贷款催收通知1份，证明杨云生与李艳霞系夫妻，杨云生于2018年8月1日以养羊需要资金为由，向永昌农商行南坝支行借款并由和晓斌、程学军提供连带保证担保，承担连带还款责任的事实及利息的计算依据。杨云生、李艳霞、和晓斌、程学军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为已放弃自己对证据质证的权利。经本院审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，杨云生、和晓斌、程学军与永昌农商行南坝支行签订了合同编号为281011808300001的《个人借款／保证担保合同》，并由永昌农商行南坝支行向杨云生发放借款95000元，借款期限为12个月，借款年利率4.35%，逾期利率在贷款利率基础上加收50%执行，即年利率为6.525%，约定于2019年7月31日偿还借款。李艳霞作为杨云生的妻子于借款同日在农户借款申请书借款人及财产共有人处签名，承诺：“财产共有人同意借款申请人向你社（行）申请办理借款，若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，本人自愿承担共同还款责任。”并由和晓斌、程学军提供连带责任保证，保证期间为本合同项下借款到期之日起二年，担保范围为本合同项下包括全部借款本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用等事宜。借款到期后，经永昌农商行南坝支行工作人员多次催收，杨云生、李艳霞未偿还借款本息，和晓斌、程学军亦未承担保证责任。 本院认为，永昌农商行南坝支行与杨云生、和晓斌、程学军订立的《个人借款/保证担保合同》，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。永昌农商行南坝支行已按约履行借款发放义务，杨云生不能按约偿还借款本息，应当承担违约责任。永昌农商行南坝支行要求杨云生偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同债务。”永昌农商行南坝支行要求李艳霞偿还借款本息的请求，因杨云生与李艳霞向永昌农商行南坝支行借款时系夫妻关系，且李艳霞在农户借款申请书借款人及财产共有人处签字并承诺共同偿还该笔借款，故对杨云生拖欠永昌农商行南坝支行的借款本息，应由杨云生与李艳霞共同偿还。和晓斌、程学军为杨云生的该笔借款提供连带责任保证，应当按照合同约定全面履行担保义务。因杨云生、李艳霞、和晓斌、程学军未能按照合同约定偿还借款及利息，其行为已违约。现永昌农商行南坝支行要求杨云生、李艳霞偿还借款本金及利息，并要求和斌、程学军承担连带保证责任的请求，符合法律规定。担保人和斌、程学军承担保证责任后，有权向主债务人杨云生、李艳霞追偿。 综上所述，永昌农商行南坝支行要求杨云生、李艳霞偿还借款本息并要求和晓斌、程学军承担连带保证责任的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨云生、李艳霞于本判决生效之日起30日内偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司南坝支行借款本金95000元、利息9902.51元（自2018年8月1日起按年利率4.35%计算至2019年7月31日；2019年8月1日起按年利率6.525%计算至2020年6月3日），合计104902.51元，并承担以本金95000元为基数，自2020年6月4日至借款还清之日的利息（逾期利率按年利率4.35%上浮50%计算，即年利率6.525%）； 二、和晓斌、程学军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、和晓斌、程学军承担清偿责任后有权向杨云生、李艳霞追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2398元，减半收取计1199元，由杨云生、李艳霞、和晓斌、程学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  曹万杰 二〇二〇年十一月三日 书记员  侯永平
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10415号 上诉人（原审被告）：河北君珏物业服务有限公司，住所地：石家庄市桥**建国路谊联路交口荣庭华府****楼****。 法定代表人：赵阳阳，该公司财务经理。 委托诉讼代理人：郭志军。 被上诉人（原审原告）：王旭，男，1993年10月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人河北君珏物业服务有限公司（以下简称君珏公司）因与被上诉人王旭房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初5022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 君珏公司上诉请求：1、要求撤销一审判决；2、要求上诉人与被上诉人之间的债务互相抵顶，上诉人欠被上诉人1800元，被上诉人欠上诉人物业费109元，应付违约金2040元，被上诉人共应给付上诉人2149元，相互抵顶后，请求判决被上诉人应给付上诉人：349元。事实和理由：上诉人与被上诉人在2019年12月20日签订了《租赁合同》，租期3个月，每月租 —2— 金1800元，押金1800元，合同第4条约定：首付租金1800元于2019年12月21日给付；第二月租金1800元于2020年1月13日支付；第3月租金于2020年2月13日支付。合同第8条第1项约定：“租赁期内乙方（被上诉人）未按第4条第2款如期交纳房租的，每逾期一日，应按季度租金的5%向甲方（上诉人）支付延期滞纳金”。合同签订后，被上诉人在第三个月逾期交付租金9天，应按季度租金的5%支付违约金滞纳金。每日滞纳金为270元（季度租金1800×3个月=5400元×5%=270元），共违约9天×270元=2040元。被上诉人应当支付违约滞纳金2040元。此外，被上诉人尚欠上诉人物业费109元，共计：2149元，减去应退押金1800元，被上诉人应当给付上诉人349元。一审法院判决已经认定被上诉人违约，却以违约金过高为由，将合同约定的违约金月租金200%（1800×2=3600），以市场报价利率的四倍判决为23.3元，明显错误。因在庭审时，被上诉人并未以违约金过高为由申请法院适当减少，一审法院对违约金过高的认定和判决，违反了《合同法》第114条的规定，明显错误。为此，特提起上诉，要求撤销一审判决书；要求上诉人与被上诉人之间的债务互相折抵，上诉人欠被上诉人押金1800元，被上诉人欠上诉人物业费109元，应付违约金2040元，被上诉人共应给付上诉人2149元，相互折抵后，应判决被上诉人应给付上诉人349元。 王旭答辩称，遵循一审判决。 王旭向一审法院起诉请求：1、依法判决被告退还原告房屋 —3— 租赁押金1800元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：涉案房屋位于石家庄市桥西区，房屋所有人为刘士杰。2018年9月7日，刘士杰与被告河北君珏物业服务有限公司签订《君珏租赁托管协议》，被告取得涉案房屋的使用权及转租权。 2019年12月20日，原告王旭（乙方）与被告河北君珏物业服务有限公司（甲方）签订《君珏物业房屋租赁合同》，双方约定：甲方将位于石家庄市桥西区房屋出租给乙方，租赁期限为2019年12月20日起至2020年3月19日；租金1800元／月，支付时间为2019年12月21日、1月13日、2月13日；押金为1800元；乙方不按照约定支付租金达日的，乙方应按月租金的200%向甲方支付违约金；租赁期满或合同解除后，甲方承诺除抵扣乙方迟交房租的滞纳金、中途解除合同违约金、屋内设施人为损坏等赔偿金、未结清的屋内租赁使用费（水费、电费、燃气费等）、房屋保洁费后，退还乙方剩余房屋租赁押金及房租。 合同签订后，原告分别于2019年12月21日、2020年1月13日、2020年2月22日、2020年3月29日向被告支付租金、押金、物业费及暖气费5235元、1800元、1800元、2000元。2020年4月19日，原告聘用保洁人员对涉案房屋进行清扫并搬走。 原告称，双方约定的租赁期限到期日为2020年3月19 —4— 日，但因疫情原因无法搬家，与被告微信沟通后续租一个月并支付租金2000元，被告同意退租后返还押金1800元，但退租后拒不退还。 被告辩称，原告延期支付房租，存在违约行为，期间产生的滞纳金超过了押金，2020年2月22日支付租金逾期9天，2020年3月29日支付租金逾期17天，只计算了9天的滞纳金2040元，至于17天的滞纳金保留向原告主张的权利。 在庭审中，原被告均认可原告拖欠物业费109元，原告同意从押金中予以抵扣。 原告为了证实其主张，提交了《君珏物业房屋租赁合同》、转账记录、微信聊天记录、订单详情；被告为了证实其抗辩意见，提交了《君珏租赁托管协议》。 一审法院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原被告所签《君珏物业房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。 合同履行过程中，原告应按照双方约定于2020年2月13日、3月13日支付租金，实际支付租金时间为2020年2月22日、2020年3月29日，原告未及时按期支付租金，构成违约，应当向原告支付违约金。被告主张按合同中“乙方不按照约定支付租金达日的，乙方应按月租金的200%向甲方支付违约金”之约定标准计算；对此一审法院认为，原被告之间约定的逾期付款违约金标准过高，调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，因此原告应向被告 —5— 支付2020年2月的逾期付款违约金为7.83元,2020年3月的逾期付款违约金为15.47元，共计23.3元。 关于押金，根据《君珏物业房屋租赁合同》中“租赁期满或合同解除后，甲方承诺除抵扣乙方迟交房租的滞纳金、中途解除合同违约金、屋内设施人为损坏等赔偿金、未结清的屋内租赁使用费（水费、电费、燃气费等）、房屋保洁费后，退还乙方剩余房屋租赁押金及房租”之约定，原告缴纳的押金1800元，扣除双方认可尚欠的物业费109元及逾期付款违约金23.3元，剩余的1667.7元，被告应承担退还责任。一审判决：一、被告河北君珏物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王旭押金1667.7元；二、驳回原告王旭的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河北君珏物业服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人君珏公司与被上诉人王旭的争议焦点在于违约金应当如何计算。双方签订的《租房合同》约定：“租赁期内乙方（被上诉人）未按第4条第2款如期交纳房租的，每逾期一日，应按季度租金的5%向甲方（上诉人）支付延期滞纳金”，双方虽针对违约金签订合同，但是确认违约金的标准是违约方因违约给非违约方造成的损失，本案中，王旭虽延迟交纳租金，但是并未减少应当交纳的租金，而君珏公司主张的2040元违约金，确实过高。因违约金具有“补偿性为主、惩罚 —6— 性为辅”的属性，故一审法院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算违约金并无不当，君珏公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，河北君珏物业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河北君珏物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 高瑞江 二〇二〇年十一月十三日 书记员 李 然
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执18739号郑州泽龙置业有限公司：你单位与常迦鑫、常嘉隆房屋买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终13126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常迦鑫、常嘉隆于2020年11月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付130138.2元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费1852元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××70特此通知二〇二〇年十一月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2110号原告：曹富明，男，1971年9月22日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈量，江苏宁盾律师事务所律师。被告：曹地伢，男，1963年2月16日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：严六六，女，1965年10月17日出生，汉族，住址同上。被告：曹小云，女，1987年12月21日出生，汉族，住南京市雨花台区。三被告共同委托诉讼代理人：张爱德，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。原告曹富明与被告曹地伢、严六六、曹小云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，转为普通程序（独任）继续审理。原告曹富明及其委托的诉讼代理人陈量，被告严六六、曹小云及该二被告与被告曹地伢共同委托的诉讼代理人张爱德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹富明向本院提出诉讼请求：判决被告返还借款20万元及逾期利息（自2020年6月1日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年6月14日，被告由于经营需要资金周转向原告借款人民币20万元。原告通过中国农业银行股份有限公司南京晶桥支行转账给被告曹地伢。被告曹地伢、严六六向原告出具了借条，被告曹小云提供担保。因原告与被告曹地伢是朋友关系，所以原告借款给被告帮被告解决资金周转困难，现原告要求被告归还借款，被告电话不接，信息不回。为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。被告曹地伢、严六六、曹小云辩称，2017年被告曹小云因与他人赌博需要资金，知道原告曹富明经常从事放贷业务，于是找到原告向原告借款，原告明知被告曹小云借钱是用于赌博，以收取高额利息为目的，向被告曹小云提供赌博资金，后2018年曹小云因赌博罪被溧水法院判处缓刑，这笔钱实际上是被告曹小云个人所借，只是原告担心曹小云没有偿还能力，故要求以曹小云的父母作为名义上的借款人，再由曹小云作为担保人，当时借条虽然写的是20万元，但原告实际只出借19万元，其中1万元是砍头息，另外被告曹小云于当日还额外给付原告1万元现金作为利息，后曹小云通过银行转账及现金给付的方式共计给付被告23.1万元，所以被告认为被告实际已还清了所有借款。请求法院驳回原告的诉请。当事人依法提交了借条、银行账户流水、收条、曹小云银行卡交易明细清单、取保候审决定书、曹富明活期账户明细清单等证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告曹富明与被告曹地伢系朋友关系。被告曹地伢与被告严六六系夫妻关系，被告曹小云系其二人女儿。2017年5月27日，原告通过其中国农业银行卡向被告曹地伢银行卡转账2万元。6月14日，原告又通过上述银行卡向被告曹地伢银行卡转账19万元，被告曹地伢、严六六向原告出具借条，载明向曹富明借款20万元，该借款由被告曹小云担保。原告称该20万元系被告曹地伢于2017年5月27日借的2万元、2017年6月14日借的19万元，扣减掉已经偿还的1万元现金后，出具的借条。被告曹小云称其2017年5月27日借的2万元系曹地伢所借，但没几天就归还了现金，与本案无关；借条中的20万元，原告实际出借19万元，其中1万元是砍头息，另外被告曹小云于当日还额外给付原告1万元现金作为利息。另查明，原告曹富明此前与被告曹小云有多笔借贷。2017年3月13日、3月26日，被告曹小云分别向原告出具两张借条，载明借款金额分别为20万元、10万元，合计30万元。曹小云于2017年6月14日至9月10日向原告转账共计8笔，合计金额5.3万元，曹小云称该利息为上述两笔借款的利息。原告妻子朱正花分别于2017年8月25日、2018年3月25日代原告向被告曹小云收取款项，并向被告曹小云出具收条金额为15万元、3万元，合计18万元。曹小云称该18万元中的15万元系归还的涉案2017年6月14日以曹地伢、严六六名义所借的款项。原告不予认可，称该18万元系被告曹小云偿还之前所借原告的其他款项。被告曹小云于2017年9月29日因涉嫌赌博罪被刑事拘留。曹小云称其向原告曹富明借款系用于该赌博行为。本院认为，关于借条及担保条款的效力问题。出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，应认定为民间借贷合同无效。从曹富明与曹小云的多笔借贷及利息偿还情况分析，结合双方当事人的陈述，可以认定被告曹地伢、严六六向原告的借款系用于给曹小云提供赌资，且曹富明对上述款项的用途明知。因此，原告与曹地伢、严六六的借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当返还。涉案借款合同载明的借款人系被告曹地伢、严六六，且涉案款项转入曹地伢的银行账户。故原告有权主张被告曹地伢、严六六返还。主合同无效导致曹小云作为担保人的担保条款亦无效。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效导致担保合同无效，担保人有过错的，其承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。关于借款金额及欠付款项的问题。原告提交被告于2017年6月14日出具的借条载明借款金额为20万元，但从原告提供的银行账户明细清单显示，原告于该日向被告曹地伢银行账户转账19万元。被告辩称其收到19万元款项后又立即向原告返还利息1万元，原告不予认可，被告亦未提供证据证实其主张。故，本院认定原告实际向被告出借款项的金额为19万元。关于偿还款项的问题，被告曹小云辩称，其通过向朱正花付款的方式向原告归还涉案借款13万元。原告不予认可，原告认为朱正花代原告收取的款项系曹小云此前向曹富明所借的其他款项，与涉案借款无关。通过审理查明的事实，被告曹小云此前欠付曹富明的多笔借款尚未清偿，且曹小云所举证据尚不足以证明其向朱正花所付18万元款项中的13万元系偿还的涉案借款，故对被告抗辩其偿还了涉案借款的意见，本院不予采信。被告曹地伢、严六六应向原告返还款项19万元，被告曹小云对合同的无效存在过错，本院酌定其对曹地伢、严六六所负债务不能清偿部分的三分之一承担清偿责任。综上所述，原告曹富明请求判令被告曹地伢、严六六返还款项19万元，本院予以支持；其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曹地伢、严六六于本判决生效后十日内返还原告曹富明款项19万元；二、被告曹小云对本判决第一项曹地伢、严六六所负债务不能清偿部分的三分之一承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告曹地伢、严六六负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年十一月十四日书记员 甘菊兰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8661号上诉人（原审原告）：吴某1，男，1968年5月22日出生，汉族，身份证住址：福建省连城县************，公民身份号码：352************911。委托诉讼代理人：万统平，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托代理人：郭强，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:傅某1，男，1980年3月12日出生，汉族，身份证住址：福建省连城县************，公民身份号码：352************817。被上诉人（原审被告）：沈某1，男，1981年3月6日出生，汉族，身份证住址：福建省连城县************，公民身份号码：352************815。被上诉人（原审被告）：吴某1，男，1970年9月16日出生，汉族，身份证住址：福建省连城县************，公民身份号码：352************916。被上诉人（原审被告）：邹某1，男，1991年3月5日出生，汉族，身份证住址：福建省连城县************，公民身份号码：350************911。三被上诉人沈某1、吴某1、邹某1的共同委托诉讼代理人：袁云富，广东简讼律师事务所律师。上诉人吴某1因与被上诉人傅某1、沈某1、吴某1、邹某1民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初5392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2020年3月25日，吴某1向原审法院提起诉讼，请求：判令：1、傅某1一次性归还借款本金358914元及逾期利息暂计为1887元（利息以358914元为本金，按年利率6%计算，自逾期之日起实际计算至全部清偿之日止，暂计算至2019年12月10日）；2、沈某1、吴某1、邹某1对诉讼请求的全部款项承担连带清偿还款责任；3、本案诉讼费由傅某1、沈某1、吴某1、邹某1承担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，判决如下：驳回吴某1的全部诉讼请求。本案受理费3356元，吴某1已预交，由吴某1负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初5392号民事判决。一审判决后，上诉人吴某1不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、改判一次性归还借款本金358914元及逾期利息暂计为12091元（利息以358914元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自逾期之日即2020年1月2日起实际计至全部清偿之日止，暂计至2020年7月31日），以上共计371005元；2、改判沈某1、吴某1、邹某1对诉讼请求的全部款项承担连带清偿还款责任；3、本案一审、二审诉讼费由傅某1、沈某1、吴某1、邹某1承担。事实和理由：本案系民间借贷纠纷，并非装修合同纠纷，吴某1已履行支付完毕所有工程款121万元给傅某1，案涉借款系傅某1向吴某1所借，支付给双翔公司，以填补其挪用的工程款。上诉人吴某1二审期间未向本院提交新证据。被上诉人傅某1二审期间未做答辩，未提交新证据。被上诉人沈某1、吴某1、邹某1二审期间未做答辩，未提交新证据。本院经审理查明，本案被上诉人二为沈某1，一审判决书写为“沈倩怡”，明显系笔误，本院予以纠正。一审认定其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，经原审法院释明，上诉人吴某1明确本案诉请所涉的法律关系是借款关系，所以本案是民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，吴某1主张的债权，其依据是与傅某1所签的《借款书》，该债权纠纷是由吴某1、傅某1、双翔公司之间的别墅装修工程纠纷引起的，在该工程中，三方确认工程中所涉358918元的损失由傅某1承担，由吴某1替傅某1支付给双翔公司。现傅某1对借款关系提出抗辩，称该笔款项实际上是工程款，不应由自己承担。依据前述民间借贷法律的规定，本案应当按照民间借贷的基础法律关系即装饰装修合同纠纷来处理。本院认为，人民法院的审判权应当以当事人的诉讼请求为基础，受当事人的处分权的限制，本案中，吴某1经释明后坚持以民间借贷关系提起诉讼，对其主张本院不予支持。综上所述，吴某1的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实部分不清，但不影响认定结果，适用法律正确，本院对结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6865元，由上诉人吴某1负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十月二十六日书记员  钟增荣
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执恢87号 申请执行人：谭伟全，男，1974年6月18日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。 委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所实习律师。 被执行人：陈鑑全，男，1959年3月20日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：黄丽梅，女，1967年10月5日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：姚建忠，男，1965年11月5日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：黄洁梅，女，1965年9月1日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：清远市韶星物业发展有限公司，住所地清远市清城区朝阳花苑****。 法定代表人：陈鑑全。 本院在执行申请执行人谭伟全与被执行人陈鑑全、黄丽梅、姚建忠、黄洁梅、清远市韶星物业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）清城法民二初字第194号案已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人陈鑑全于判决生效之日起10日内向清偿欠款900万元及其利息；被执行人黄丽梅、姚建忠、黄洁梅、清远市韶星物业发展有限公司对上述第一项判决所确定的借款本息承担连带清偿责任；案件受理费101360元、保全费5000元由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人清远市韶星物业发展有限公司名下有位于清远市清城朝阳花××座××、清远市××朝阳花××座××、清远市××朝阳花××座××号房屋。本院依法拍卖上述房屋，拍卖得款合计766547.20元。另本院依法截留被执行人清远市韶星物业发展有限公司名下部分房产租金收入。上述拍卖款项及房产租金均留待分配。又查明，被执行人陈鑑全及清远市韶星物业发展有限公司名下尚有多套房产均已被佛山市南海区人民法院查封处理，本院轮候查封并向该法院发函参与分配。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行之财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执恢87号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年十一月三十日 书记员  潘伟烈
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4359号之一 申请执行人梁丽娟,女,1967年11月07日出生,住所地路桥区。 被执行人陈丽娜,女,1967年08月07日出生,住所地椒江区。 申请执行人梁丽娟与被执行人陈丽娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初11976号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梁丽娟向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人陈丽娜返还申请执行人梁丽娟借款50000元及利息，并负担案件受理费1125元，执行费1370元。 执行立案后，本院于2020年9月17日向被执行人陈丽娜发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求陈丽娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈丽娜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈丽娜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人陈丽娜有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈丽娜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈丽娜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人梁丽娟。 综上，被执行人陈丽娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4359号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 苏俞龙
青岛铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）鲁7102行初278号原告安淑香，女，1956年6月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人傅增强，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人邢芳，北京京平律师事务所律师。被告青岛市公安局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区云海路**。负责人郭晓晖，局长。委托诉讼代理人徐立编，男，该局工作人员。委托诉讼代理人赵寰宇，男，该局工作人员。本院在审理原告安淑香诉被告青岛市公安局黄岛分局不履行法定职责一案中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安淑香自愿撤回对被告青岛市公安局黄岛分局的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告安淑香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安淑香负担。审 判 长  展晓文人民陪审员  张慧瑛人民陪审员  李宗林二〇二〇年十一月三十日法官助理李欣书记员周敏
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初5509号原告：常士梅，女，生于1950年10月22日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：孟敬源，邓州市新兴法律服务所法律工作者。执业证号：31613031195029。被告：丁士道，男，生于1938年4月28日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王伟，邓州市新兴法律服务所法律工作者。执业证号：31613071195072。原告常士梅与被告丁士道生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常士梅及其诉讼代理人孟敬源、被告丁士道及其诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常士梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告受伤住院的住院费、医疗费、住院伙食费、护理费等费用共计人民币5057.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月1日上午10时许，原告常士梅在本村回家的路上行走，被告丁士道无端上来吵骂，继而对常士梅进行殴打，致使常士梅受伤，常士梅报警，文渠派出所出警，随即常士梅入住邓州市人民医院进行治疗，经邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，常士梅之伤构成轻微伤。常士梅在医院住院治疗九天时间，花费医疗费、住院费等费用共计人民币5057.49元，被告拒不予以支付，故诉至法院。原告未支持自己主张向法庭提交如下证据：身份证复印件1份，证明自己身份；邓州市公安局行政处罚决定书1份，证明原告身体受伤的经过；邓州市人民医院诊断证明1份，证明原告身体受伤情况；原告住院病历、收费票据各1组，证明原告住院花费情况；鉴定报告1份，证明原告丈夫受伤，伤情鉴定为轻伤一级。被告丁士道辩称，原告所述与事实不符，公安机关对双方作出了同等的行政处罚，被告轻伤二级，请求终止民事部分的审理。被告为支持自己主张向法庭提交如下证据：1、身份证复印件1份，证明被告身份；2、证明1份，证明争议土地属被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院将结合案情综合作出认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常士梅与被告丁士道系同村邻居，双方多次因生活琐事发生纠纷并经派出所处理。2020年4月1日上午10时许，在邓州市××家西侧沥青路上，常士梅与丁士道因纠纷发生厮打，致常士梅轻微伤。常士梅当日即到邓州市人民医院住院治疗，当月9日出院，住院期间花费4157.49元。2020年5月10日，邓州市公安局作出邓公（文）行罚决字[2020]374号行政处罚决定，对被告丁士道以殴打他人行政拘留十二日，并处罚款500元；2020年5月11日，邓州市公安局作出邓公（文）行罚决字[2020]376号行政处罚决定，对原告常士梅以殴打他人行政拘留十二日，并处罚款500元。2020年9月3日，原告诉至本院，经调解无果。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，因原被告相互殴打，致使原告受伤住院的事实清楚，邓州市公安局对丁士道殴打常士梅的事实已作出了明确认定。原告要求被告进行赔偿，理由正当，本院予以支持。综观本案事实,在此纠纷中原、被告双方均有一定的过错,并且受到了邓州市公安局同等的处罚，原、被告双方之间的责任比例以5:5为宜，即原告承担50%的责任，被告承担50%的责任。原告常士梅的合理、合法损失数额为：1、医疗费4157.49元；2、护理费1155.42元（住院9天，按1人计算，每天128.38元）；3、住院伙食费补助费450元（住院9天，每天50元）。上述1-3项共计5762.91元。被告丁士道承担50%的赔偿责任，即5762.91元×50%=2881.46元，剩余部分损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条规定，判决如下:被告丁士道在本判决生效后5日内一次性赔付原告常士梅各项经济损失共计2881.46元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告常士梅与被告丁士道各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李汉岑二〇二〇年十一月二十五日书记员  周 志
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执恢410号之二申请执行人山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河中段龙山小区。法定代表人李**，董事长。委托代理人杜广平，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。被执行人孙其勇，男，汉族，1977年11月18日出生，住平阴县。被执行人李淑燕，女，汉族，1971年11月18日出生，住平阴县。被执行人赵绪芹，女，汉族，1972年11月2日出生，住平阴县。本院立案执行的山东平阴农村商业银行股份有限公司与孙其勇、赵绪芹、李淑燕借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）鲁0124民初587号民事判决书。本案系恢复执行案件，首执案号为（2019）鲁0124执1022号，因被执行人未履行和解协议，申请人向本院申请恢复执行。本院通过法院向被执行人送达传票、限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月16日、2020年11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙其勇、赵绪芹、李淑燕名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，冻结了被执行人名下的银行账户，因余额较少，无扣划必要。我院于2020年10月19日到平阴县不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息进行了调查，未发现被执行人名下有不动产登记。我院于2020年11月2日到济南住房公积金管理中心对被执行人名下的公积金账户进行查询，未发现被执行人名下有公积金余额。本院于2020年11月10日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。以上执行信息，本院于2020年11月20日依法通过书面谈话方式告知申请执行人，并询问是否能提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产或明确的财产线索，申请执行人确认被执行人暂无可供执行的财产并同意终结本次执行程序。综上，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案应执行标的额为100元及利息139775.39元，未执行标的额为100元及利息139775.39元。对上述执行情况及信息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124执恢410号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘超审判员朱斌审判员付言波二〇二〇年十一月二十六日书记员 张     晓     妹
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初2493号原告张保国，男，1974年10月12日出生，汉族，住山东省高唐县。被告曹清宝，男，1984年1月6日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。原告张保国与被告曹清宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2020年11月27日，张保国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张保国撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由张保国负担。审判员  潘圣慧二〇二〇年十一月二十七日书记员  魏琳琳
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初3774号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：胡浩，该公司行长。委托诉讼代理人：宋博，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。被告：荣成龙。被告：沈阳雷明置业有限公司。原告中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行与被告荣成龙、沈阳雷明置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄秀琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0811民初397号原告：张家界联合国际旅行社有限公司，住湖南省张家界市永定区永定办事处解放居委会回龙路**。法定代表人：周刚，总经理。委托诉讼代理人：吴利群，湖南古庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。被告：李拥军，女，土家族，1965年7月28日出生，，住湖南省张家界市武陵源区原告张家界联合国际旅行社有限公司与被告李拥军合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告张家界联合国际旅行社有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家界联合国际旅行社有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家界联合国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由张家界联合国际旅行社有限公司负担。审判员  雷清波二〇二〇年十一月二十五日书记员  毛艺浔附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘04执107号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波明州支行，住所地宁波市海曙区集士港镇集士路利时购物广场**楼#1-2、#1-3。 负责人：冯炯，该行行长。 委托诉讼代理人：吕海，北京市尚元律师事务所律师 委托诉讼代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师 被执行人：雒继波，男，生于1992年1月18日，汉族，住甘肃省靖远县。 被执行人：王婷，女，生于1994年1月16日，汉族，住甘肃省靖远县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。 法定代表人：谭建国，该公司执行董事长兼总经理。 本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波明州支行与被执行人雒继波、王婷、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，因生效法律文书为宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第1757号裁决书，执行标的额约为10万元，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人雒继波、王婷住所地在靖远县人民法院辖区，经报请甘肃省高级人民法院批准，参照民事诉讼法第三十八条的规定，本案可指定基层人民法院执行。故，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第1757号裁决书由靖远县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冉红武 审判员  金江明 审判员  李学成 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王化斗
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执7871号申请执行人陈振智，男，1978年10月10日出生，住浙江省苍南县。被执行人蔡步銮，男，1981年8月27日出生，住浙江省苍南县。申请执行人陈振智与被执行人蔡步銮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15433号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈振智向本院申请强制执行。本院于2020年8月31日立案执行。执行标的为被执行人蔡步銮支付申请执行人陈振智货款22034元及利息，并承担本案诉讼费476元和执行费667.43元。执行立案后，本院于2020年8月31日向被执行人蔡步銮发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蔡步銮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡步銮逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡步銮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人蔡步銮无财产可供执行。同时已对被执行人蔡步銮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈振智，其没有异议。本院认为，被执行人蔡步銮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执7871号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王剑锋执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十一月十九日书记员  华景清
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初3405号原告：：刘万亚，男，1987年7月29日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。被告：沈华林，女，1988年1月24日生，汉族，居民，住响水县本院在审理原告刘万亚诉被告沈华林同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告刘万亚于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘万亚自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘万亚撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘万亚负担。审判员  王加冠二〇二〇年十一月二十四日书记员  王惠玲
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1521刑初283号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人熊兴，男，1985年10月17日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地宜宾市叙州区，住宜宾市叙州区。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检一部刑诉（2020）127号起诉书指控被告人熊兴犯信用卡诈骗罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察官唐文斌出庭支持公诉、书记员沈兴龙担任记录，被告人熊兴到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定,现已审理终结。 经审理查明,2016年12月25日18时许，被害人郭某在宜宾市叙州区××道××段××号农业银行ＡＴＭ机取钱后，忘记了取出自己的银行卡。之后，被告人熊兴到该ＡＴＭ准备取钱时，发现ＡＴＭ机屏幕的显示页面有查询和取款的信息，点击查询发现卡内余额有三万余元，熊兴便从这张卡内取了两笔共计6000元，然后把卡拔出离开了现场。2020年9月11日，民警将被告人熊兴抓获归案，后熊兴如实供述其犯罪事实。熊兴退赔了被害人6000元，并另行补偿了被害人1000元后，取得了被害人的谅解。 公诉机关建议以信用卡诈骗罪判处熊兴拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人熊兴在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及回执、立案决定书、立案告知书，抓获经过，现场勘查笔录、现场示意图及照片，指认现场笔录及照片，银行卡交易明细，收条及谅解书，情况说明，户籍证明，被害人郭某的陈述，被告人熊兴的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊兴以非法占有为目的，违反信用卡管理 法规，冒用他人信用卡，骗取财物6000元，属数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，已构成信用卡诈骗罪。应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人熊兴被抓获归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。熊兴退赔了被害人全部经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。熊兴认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议恰当。综上，根据被告人熊兴犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告人熊兴犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  周 波 审 判 员  蒋友根 人民陪审员  任九龙 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  邓 超 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； (二)使用作废的信用卡的； (三)冒用他人信用卡的； (四)恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。” 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡 管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”； 刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的； ……
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执1445号申请执行人：汪俊连，住南京市栖霞区。被执行人：上海豪宏物流有限公司，统一社会信用代码91310116054560337F，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路******库。法定代表人：曲长柱，该公司总经理。汪俊连申请执行上海豪宏物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0114民初544号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：上海豪宏物流有限公司于该判决发生法律效力之日起七日内向汪俊连支付运费48600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，减半收取508元，由上海豪宏物流有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人上海豪宏物流有限公司采取了如下措施：1．本院于2020年7月3日向被执行人上海豪宏物流有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书及限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。2．本院于2020年7月3日、2020年9月18日、2020年10月10日、2020年11月7日，本院依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人上海豪宏物流有限公司的银行账户多次进行了查询。被执行人上海豪宏物流有限公司名下银行账户无可供执行财产。3．经本院查控，被执行人上海豪宏物流有限公司名下车辆较多，考虑本案执行标的，本院依法查封被执行人名下车牌为沪Ｈ×××**、沪Ａ×××**的车辆。4.经本院查控，被执行人上海豪宏物流有限公司名下无可供执行人财产。5．本院多次联系被执行人上海豪宏物流有限公司来院说明情况，但是未能联系上。本院前往被执行人位于上海市金山区金山卫镇海虹路******库的户籍所在地查找被执行人，但是未能找到。本院依法对被执行人上海豪宏物流有限公司及其法定代表人曲昌柱采取限制高消费措施，并作出决定将上海豪宏物流有限公司纳入失信被执行人名单。6．2020年11月9日，本院依法与申请执行人谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行的法律义务，并告知被执行人名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  苏 泰审判员  李筱艳二〇二〇年十一月十六日书记员  王闻文
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0191民初5887号原告：佘雨晴，女，1990年9月1日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：黎明，男，1985年5月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告佘雨晴与被告黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告佘雨晴，被告黎明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘雨晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎明立即偿还原告佘雨晴借款180,043.90元，被告黎明承担连带清偿责任；2.判令被告黎明支付借款利息，利息按照银行利息支付；3.诉讼及保全费用由被告黎明承担。事实和理由：2017年10月至2018年10月，原告佘雨晴在被告黎明商铺工作期间，被告黎明因经营资金紧张，多次向原告佘雨晴借款，刷原告佘雨晴信用卡套现，或让原告佘雨晴垫款以维持商铺正常运营，2018年10月原告佘雨晴从被告黎明公司辞职后，曾多次讨要、协商，被告黎明均以没钱为由拒绝归还。原告佘雨晴遂诉至本院，请求依诉予判。被告黎明辩称，原告佘雨晴要求被告黎明立即偿还18万元并承担连带责任令被告黎明不解，要求原告佘雨晴给出借钱明细和字据，资金流水明细及完整的资金链流水。被告黎明名下银行卡、微信、支付宝从2017年10月至今共计给原告佘雨晴转款22万多元，不知为何被告黎明还欠原告佘雨晴18万余元；原告佘雨晴所称的2017年10月以本人资金周转借钱一事，原告佘雨晴在被告黎明这里共计拿走22万多元没有计算，原告佘雨晴只算出账不算入账。原告佘雨晴自大学毕业就在本店上班，业务熟练，从2016年开始就是本公司金凯公寓项目主管，所有经营权由原告佘雨晴一人掌管，负责店铺所有的经营，生意可观。2017年5月被告黎明给予原告佘雨晴股份投资合伙人，原告佘雨晴本人同意并签署入股分红合同，2018年经营期间因原告佘雨晴自动放弃离开，丢下乱摊子给被告黎明，2019年店铺彻底破产倒闭，亏损百余万元，被告黎明未找原告佘雨晴要过一分钱亏损责任。原告佘雨晴在2018年、2019年多次到劳动仲裁部门投诉本单位讨要工资一事，后来理由不充分多次被拒绝，至今再次起诉被告黎明。做生意不可能只赚不赔，风险应共同承担，但现在原告佘雨晴起诉被告黎明欠原告佘雨晴18万余元。根据入股合同第四条规定的利润分享和亏损分担，按照乙方占股20%分红，店铺现在经营不善破产倒闭，应承担相应的20%亏损风险，并且退还多余拿走的22万多元，减去原告佘雨晴所说的18万，原告佘雨晴应退还4万多元，加上亏损分担10万元，共计14万元，请法院予以支持；所有诉讼费、律师费等各种费用有原告佘雨晴承担。本院查明：原告佘雨晴曾在被告黎明处工作。2017年5月20日原告佘雨晴于与被告黎明经营的案外人武汉经济技术开发区沌口街老兵副食店签订入股分红合同，原告佘雨晴占有该副食店总股份的20%，按持股比例享受分红，分担亏损。2017年10月至2018年12月期间，原告佘雨晴通过微信、支付宝等方式向被告黎明转款98,400元。被告黎明2017年9月至2018年12月期间向原告佘雨晴转款约21万元。本院认为，原告佘雨晴虽多次向被告黎明转账，但双方之间既没有签订借条，也没有约定还款期限、利率等借贷的基本要素，双方没有明确的借款合意，结合相应时间段内被告黎明多次向原告佘雨晴转约21万元以及原、被告之间签订有入股分红合同，双方存在工作往来的事实，原告佘雨晴既未能证明双方之间存在借贷关系，也未能说明被告黎明向原告佘雨晴转款约21万元的用途，其主张被告黎明返还借款180,043.90元本院不予支持；原告佘雨晴其他诉请均是建立在借款未清偿基础之上，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告佘雨晴的全部诉讼请求。案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由原告佘雨晴自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李纪钢二〇二〇年十一月二十四日法官助理陈丹书记员柯婷
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初1576号之二 复议申请人：林莉，女，1971年7月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 复议申请人：漳州市芗城晓莉卫生用品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇丰乐村（白牌至浦南公路200米右侧）。统一社会信用代码91350602705340136Q。 法定代表人：林莉，董事长。 被申请人：中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳浦县绥安镇环城东路**。统一社会信用代码91350623489947530K。 法定代表人：黄镇平，行长。 委托诉讼代理人：王建东，男，系。 委托诉讼代理人：林毓君，女，系。 原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行与被告胡伟强、蔡树铭、林莉、福建趴趴跑生态农业综合开发有限公司、漳州市芗城晓莉卫生用品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月1日做出（2020）闽0623民初1576号之一民事裁定，裁定：一、查封胡伟强以下不动产（址在芗城区××路××号××花园××幢××号房屋；址在芗城区鲸天洋花园3幢2号、3号、4号、5号、6号、8号、9号、10号、11号、12号的房屋；址在芗城区鲸天洋花园2幢4号的房屋；址在芗城区鲸天洋花园1幢13号、14号、17号的房屋；址在芗城区鲸天洋花园1幢11号、5号、1号的房屋），查封价值以100万元为限，查封期限为三年。二、查封漳州市芗城晓莉卫生用品有限公司以下不动产（址在芗城区石亭镇丰乐村的土地，土地证号：漳芗国用1999字第**；址在芗城区××镇××村××房，房产证号：漳房权证芗字第0××3号；址在芗城区石亭镇丰乐村土地，土地证号：漳芗国：漳芗国用2000字第**城区石亭镇丰乐村的土地，土地证号：漳芗国用1**：漳芗国用1999字第**镇丰乐村的土地，土地证号：漳芗国用1999字第0：漳芗国用1999字第**为限，查封期限为三年。三、查封林莉名下址在芗城区××路××小区××幢××座××号房产，查封价值以20万元为限，查封期限三年。四、冻结福建趴趴跑生态农业综合开发有限公司、胡伟强、蔡树铭名下银行账户，冻结金额以4007411.39元为限，冻结期限一年。五、冻结漳州市芗城晓莉卫生用品有限公司、林莉名下银行账户，冻结金额以3013748元为限，冻结期限一年。复议申请人林莉、漳州市芗城晓莉卫生用品有限公司不服裁定第三项，于2020年11月12日向本院提出申请复议。 林莉与漳州市芗城晓莉卫生用品有限公司复议称，被查封的林莉名下址在芗城区××路××小区××幢××座××号房产涉及漳州市安月卫生用品有限公司贷款1000万元，漳州市瑞信融资担保有限公司提供担保的抵押物之一，最迟转贷日期为2020年11月13日。漳州市安月卫生用品有限公司相应漳州市政府号召转型生产口罩，是福建省及漳州市疫情防控保障企业，2020年11月承接了漳州市芗城区疫情防控指挥部医疗物资保障（储备）陆佰叁拾柒万陆仟个口罩的生产任务。若因查封而不能转贷必将严重影响到流动资金周转，从而导致无法完成各级政府下达的生产储备任务。根据最高人民法院印发《依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干规定的指导意见》，应坚决禁止超标的查封和乱查封，确实防止因违法执行过度执行，影响企业财产效用发挥和企业正常运营。另外已查封的漳州市芗城晓莉卫生用品有限公司址在芗城区石亭镇丰乐村的厂房及土地价值，经福建华成房地产土地资产评估有限公司评估，该厂房土地总价值为430万元，已超过查封限额200万元，没有必要再查封林莉名下址在芗城区××路××小区××幢××座××号房产，故请求撤销对林莉名下该财产的查封。 本院经审查认为，已查封的漳州市芗城晓莉卫生用品有限公司址在芗城区石亭镇丰乐村的厂房及土地价值已超过中国农业银行股份有限公司漳浦县支行申请的查封价值限额，虽然该财产处于非实质查封的轮封状态，但因林莉名下址在芗城区××路××小区××幢××座××号房产涉及疫情防控企业漳州市安月卫生用品有限公司银行贷款转贷之用，有解除财产保全措施的紧迫性，且中国农业银行股份有限公司漳浦县支行对变更保全措施也无异议，故本院认为，两申请人的复议申请有事实跟法律依据，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、解除对林莉名下址在芗城区××路××小区××幢××座××号房产的查封。 二、撤销（2020）闽0623民初1576号之一裁定中的第三项；维持（2020）闽0623民初1576号之一裁定中的第一、第二、第四、第五项。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  杨耀宗 人民陪审员  陈贵珍 人民陪审员  张素筐 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  李惠敏
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0826民初4759号 原告:中国银行股份有限公司宿松支行,住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路**。 负责人:石三求，该行行长。 委托诉讼代理人：何华军，安徽八里江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石清,安徽八里江律师事务所实习律师。 被告:陈期，男，汉族，1990年4月12日出生，住安徽省宿松县。 原告中国银行股份有限公司宿松支行(以下简称宿松中行)与被告陈期信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿松中行的委托诉讼代理人何华军、石清到庭参加诉讼，被告陈期经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 宿松中行向本院提出诉讼请求：1、判令陈期立即偿还本金1941.63元、透支利息283.67元、费用364.29元，（暂计至2020年9月15日）之后利息以透支金额为基础按日息万分之五、按月收取复利（年化利率约19.9%）的方式计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%计，以上暂计2589.59元；2、陈期赔付宿松中行支出的律师费2000元；3、判令陈期承担本案的诉讼费。宿松中行变更第1项诉讼请求为判令陈期立即偿还本金1941.63元、透支利息283.67元、费用364.29元，截至2020年9月15日计2589.59元，并从2020年9月16日起以1941.63元为基数按日万分之五计付利息至实际付清之日。事实和理由：2017年12月15日，陈期向宿松中行申请办理信用卡，向宿松中行提交《信用卡申请表》，并自愿遵守信用卡领用合约规则。宿松中行同意后依约向陈期签发卡号为62×××55的中国银行长城环球通爱驾汽车信用卡一张。陈期激活后多次使用该信用卡进行消费、转账等，但未在还款日按时还款，因此产生利息、违约金等费用。截至2020年9月15日，宿松中行信用卡系统显示，陈期仍有本金1941.63元、透支利息283.67元、费用364.29元。依据信用卡领用合约“利息和收费”第一条、第二条对违约金和透支利息计算方式的约定，“对账单及还款”中第三条、第五条的按时还款及逾期需赔偿因催收产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费）约定，甲方即陈期已违约，乙方即宿松中行有权要求陈期偿还欠款、支付透支利息、赔偿相关费用，故宿松中行涉诉来院。 陈期未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审查认定事实如下：2017年12月15日，陈期向宿松中行申请办理信用卡，向宿松中行提交《信用卡申请表》，宿松中行同意后依约向陈期签发卡号为62×××55的中国银行长城环球通爱驾汽车信用卡一张，受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）、《信用卡补充协议书》条款的约束，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）中约定未按时还款的，应支付透支利息及相关费用，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，同时约定赔偿宿松中行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。陈期激活后多次使用该信用卡进行消费、转账等，但未在还款日按时还款，因此产生利息、违约金等费用。截至2020年9月15日，陈期仍有本金1941.63元、透支利息283.67元、费用364.29元，共计2589.59元，现未还款，故宿松中行涉诉来院望判如所请。 以上事实，有宿松中行提交的其营业执照、负责人身份证明、陈期身份证、《信用卡个人申请表》、《信用卡领用合约》(2017年版)、《信用卡补充协议书》、流水明细、信用卡系统应收账款查询单、律师费发票予以证实，并在卷佐证。 本院认为，陈期填写并由宿松中行提交的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》(2017年版)、《信用卡补充协议书》真实、合法、有效，陈期同意领取并使用了该信用卡，双方形成信用卡合同法律关系。陈期在使用信用卡过程中透支款项却未按合约的约定按时足额偿还，构成违约，宿松中行要求其继续履行并承担违约责任符合合约约定，本院依法予以支持。陈期未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本院对本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈期于本判决生效之日起三日内偿还欠原告中国银行股份有限公司宿松支行本金1941.63元及截至2020年9月15日的透支利息283.67元、费用364.29元,并支付从2020年9月16日起至实际付清之日止，以本金1941.63元为基数，按日利率万分之五计算的利息，息随本清； 二、被告陈期于本判决生效之日起三日内赔偿原告中国银行股份有限公司宿松支行因诉讼支付的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈期承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  贺星 二〇二〇年十一月三十日 法官助理汪淳 书记员王菊娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4638号申请执行人：许某1，女，1964年8月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：许某2，男，1971年1月14日出生，汉族，住聊城市。被执行人：刘某，女，1973年10月5日出生，汉族，住聊城市。许某1与许某2、刘某继承纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2019）鲁15民终2458号民事判决书，于2020年11月19日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人许某1提出撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1502执4638号的执行。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二〇年十一月三十日书记员 路印东
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初41303号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，身份证住址广东省翁源县。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地深圳市龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含**产权式酒店塔楼部分）****，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地佛山市南海，住所地佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路****20391440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市芊晴电子科技有限公司、佛山市南海金回电子有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  颜康卿
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执6225号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人舒天林与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特2313号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人舒天林向本院申请强制执行。本院于2020年11月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执6225号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十七日