wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初2001号原告：李勇明，男，汉族，1975年11月3日生，住云南省昆明市晋宁区。被告：田伟，男，汉族，1981年7月18日生，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告李勇明与被告田伟民间借贷纠纷中，原告李勇明于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款及第一百一十八第一款之规定，裁定如下：准予原告李勇明撤诉。案件受理费25元，由原告李勇明承担。审判员  熊薇二〇二〇年十一月九日书记员  李行
邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执恢145号申请执行人：许三锡，男，1963年3月4日出生，住所地邵东县。被执行人：金永凤，女，1978年10月15日出生，住所地邵东县。被执行人：唐正根，男，1979年1月25日出生，住所地邵东县。被执行人：彭翠鹏，男，1960年10月25日出生，住所地邵东县。许三锡申请金永凤等借款合同纠纷一案，邵阳市中级人民法院作出的（2018）湘05民终311号，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人许三锡向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0521执恢145号案件的执行（终结执行后，申请执行人可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜育平审 判 员  彭 卓审 判 员  刘建平二〇二〇年十一月九日代理书记员  朱 涛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7536号之一申请执行人：李春俊，女，1990年9月13日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：云南合伙人工场旅游发展股份有限公司住所：云南省昆明市五华区人民中路**阳光A版**。法定代表人：代林志。申请执行人李春俊与被执行人云南合伙人工场旅游发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动争议仲裁院作出的昆劳人仲字（2020）第971号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人云南合伙人工场旅游发展股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李春俊向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人云南合伙人工场旅游发展股份有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的奥迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）,但该车未能实际控制，暂无法处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，裁决书中关于行为履行部分补交社会保险费部分，根据最高人民法院的答复（法研{2011}31号）及最高人民法院（2017）最高法民申1121号民事裁定书，对于已经由用人单位为劳动者办理社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生争议的，因《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币33301.68元，未受偿人民币33301.68元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月三日书 记 员  陈朝丽
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2229号之一 申请执行人范金智,男,1952年09月28日出生,住所地天台县。 被执行人陈立仲,男,1963年01月23日出生,住所地天台县。 申请执行人范金智与被执行人陈立仲民间借贷纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初1576号民事判决，被执行人陈立仲应归还申请人范金智借款10000元及相应利息，负担案件受理费760元，执行费50元，但被执行人陈立仲未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年7月3日向被执行人陈立仲发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈立仲既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人范金智未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈立仲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈立仲有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2020年7月10日,本院依法向天台县公安局送达被执行人陈立仲法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月30日，本院到被执行人陈立仲住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人范金智的涉案债权暂无法实现。 2020年11月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人范金智，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈立仲目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2229号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈立仲有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十一月三日 代书记员 余 斌
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁11执复47号复议申请人：日照德霖木业有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇大朱曹一村。法定代表人：朱伯祥，经理。委托代理人：黄元峰，该公司职工。申请执行人：日照银行股份有限公司岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路**。负责人：宋宜涛，行长。委托代理人：范丰智，该公司职工。委托代理人：庄媛，山东海洋律师事务所律师。复议申请人日照德霖木业有限公司（以下简称德霖公司）不服岚山区人民法院（2020）鲁1103执异20号执行裁定，向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人德霖公司称，岚山区人民法院（2020）鲁1103执异20号裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，严重损害了申请人的合法权益。一是对申请人的的资产出现重大漏评、低评情况。德霖公司有28亩土地未进入评估，该宗土地虽然不在土地产权证中，但是在最早征地过程中就有政府部门的划分土地会议记录与所在村签订的补偿协议、交易凭证、银行交易记录等证据。德霖公司多次提出，但岚山区法院和评估公司一直以没有土地证为由拒绝异议人的申请；二是未落实企业职工的安置费。执行过程中，全体职工曾联名提出破产申请，后经法院协调，申请执行人同意支付一定金额的费用，用于职工安置，但是至今没有分配到职工手中。岚山区法院先处置财产、再给付职工安置费的观点和顺序是错误的；三是拍卖程序存在问题。本案经过两次拍卖后进入变卖程序，变卖时间为2019年9月21日至2019年11月20日，变卖周期60天，但是在变卖进入最后三天即将结束时，法院应申请执行人的要求，在未通知德霖公司的情况下，终止了变卖程序后重新公告，再次实施变卖，时间为12月15日至2月13日，变卖周期还是60天，等于变相延长一个变卖周期60天的变卖时间，在拍卖费用上，申请人大幅度让利，变相降低了资产价值，增加了被执行人的经济负担，实际造成国有资产损失。在第二个变卖期刚刚进入十天时，法院再次终止变卖后直接裁定以物抵债，严重违反了正常的执行程序。请求依法撤销岚山区人民法院（2020）鲁1103执异20号执行裁定书。岚山区人民法院查明，申请执行人日照银行岚山支行与被执行人德霖公司申请实现担保物权纠纷一案，该院于2019年4月18日作出（2019）鲁1103民特4号民事裁定书，裁定准许拍卖、变卖德霖公司名下的日岚国用（2011）第491号土地证项下的土地使用权。日照银行岚山支行对拍卖或变价后所得款项在最高限额5249.94万元内优先受偿。2019年5月9日，日照银行岚山支行向该院申请执行，该院于2019年5月15日作出（2019）鲁1103执656号执行裁定书，裁定拍卖（变卖）被执行人德霖公司名下的土地证号日岚国用（2011）第491号的土地使用权一宗及地上附属厂房、办公楼、机器设备等财产。执行过程中，根据申请执行人与被执行人的协商，该院依法向山东蓝色经济区产权交易中心有限公司就上述土地使用权及机器设备、厂房等附属财产进行询价，在此过程中，德霖公司提出询价报告存在漏评，该院于2019年5月21日对申请执行人与被执行人就漏评事项进行调查，并要求双方于规定期限内提交书面意见，逾期视为无异议。2019年5月21日询价机构出具了蓝产网拍[2019]104号司法询价报告书。德霖公司于2019年5月28日再次提出异议，认为存在土地漏评，但因德霖公司主张的漏评土地并不包含在其土地产权证范围内，该院不予支持。2019年5月23日、2019年7月10日、2019年9月5日、2019年11月29日，该院分别在阿里巴巴司法拍卖网络平台发布一拍、二拍拍卖公告及变卖公告。在此期间，日照银行岚山支行于2019年11月18日向该院提交申请，要求对变卖公告内容就相关费用的承担问题进行特别说明，撤销变卖程序，变更变卖公告，并提供了相应担保，该院于2019年11月18日裁定暂缓执行变卖案涉土地使用权至2019年11月28日。2019年12月20日，日照银行岚山支行申请以物抵债，该院作出（2019）鲁1103执656号之二执行裁定书，将上述土地及相关财产作价57525861.6元交付申请执行人日照银行岚山支行抵偿债务计57525861.6元；另查明，德霖公司在执行过程中曾向该院提出破产清算申请，该院于2019年7月9日召开听证会，日照银行岚山支行与德霖公司就德霖公司的财产处置问题达成一致意见：1.对德霖公司的土地、厂房设备处置时（包括以物抵债），从这些款项优先支付200万元用于职工安置；2.德霖公司配合日照银行岚山支行对其拍卖标的的处置；3.德霖公司撤回破产清算申请。上述200万元，该院在处置德霖公司财产时已预留。岚山区人民法院认为，因依法拍卖的系德霖公司名下的土地证号日岚国用（2011）第4**的土地使用权及相关地上附属物，德霖公司提出的不在该土地产权证中的28亩因权属情况不明，未给予一并评估并无不当；关于企业职工安置费的问题，德霖公司已与日照银行岚山支行达成一致协议，且该部分款项已在处置德霖公司财产过程中预留，因德霖公司未配合进行清场，该院未将安置资金予以拨付；关于拍卖程序问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第26条规定：拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人不申请以该次拍卖所定的保留价抵债的，应当在60日内再行拍卖；第二十七条规定：对于第二次拍卖仍流拍的财产，人民法院可以依照本规定第19条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第492条规定：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务或者交付申请执行人管理。该院在执行拍卖过程中，严格依照上述规定进行，对于异议人德霖公司提出在第一次拍卖过程中裁定暂缓执行拍卖，系因申请执行人提出变更拍卖公告，并提供了相应的担保，该院经审查，上述申请并不违反规定，亦未侵害被执行人的合法权益。因此，裁定驳回德霖公司的执行异议。本院查明的事实与原审法院一致。本院认为，对于复议申请人提出的涉案资产出现重大漏评、低评问题,原审法院应申请执行人的申请，只就复议申请人德霖公司名下的土土地证号日岚国用（2011）第491号的土地使用权及地上附属厂房、办公楼、器设备等财产进行拍（变）卖，复议申请人主张的28亩土地不在该土地证权属范围内，不属于涉案拍（变）卖财产，原审法院不予评估和拍（变）卖并无不当；对于未落实企业职工安置费的问题，在原审法院执行过程中，复议申请人已与日照银行岚山支行达成协议，岚山支行同意对德霖公司的土地、厂房设备处置时（包括以物抵债），从抵债款项中优先支付200万元用于职工安置，该部分款项原审法院已在处置德霖公司财产过程中预留，并非未予落实；对于拍卖程序是否合法的问题，原审法院按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十七条之规定，先后进行了一拍、二拍及流拍后的以物抵债等操作流程，整个过程依法有序，充分保护了复议申请人和申请执行人的合法权益，不存在违法问题。综上，复议申请人的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回德霖公司的复议申请，维持岚山区人民法院（2020）鲁1103执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑家泰审判员  王宗忆审判员  姚 艳二〇二〇年十一月十一日法官助理冯印刚书记员张超
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1340号之一申请执行人杨静静，女，1998年5月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人郑龙，男，1997年11月3日出生，汉族，住平顶山市卫**。关于执行申请执行人杨静静与被执行人郑龙民间借贷纠纷一案过程中，本院作出的（2020）豫0402民初1381号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的62000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产、土地信息等，均未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年11月11日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，并告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为62000元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年十一月十一日书记员  马浩轩
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0283民初5564号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段**。统一社会信用代码91210283604831542D负责人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：陈景鹏，男，1981年2月25日出生，汉族，住庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行与被告陈景鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仁偲到庭参加了诉讼；被告陈景鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷记卡透支本金21343.45元、利息3181.24元、逾期还款违约金982.17元（截止2020年7月15日），总计25506.86元；2、判令被告按约定承担自2020年7月16日起至本息付清之日止利息、逾期还款违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月10日，被告通过手机银行向原告申请办理贷记卡，向原告申请办理贷记卡，原告发放卡号为62×××15贷记卡，按照贷记卡领用合约约定，境内预借现金和转出费用为交易额的1%、透支按日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等相关费用标准。此后被告多次用该贷记卡透支消费，截止2020年7月15日，被告拖欠本金21343.45元、利息3181.24元、逾期还款违约金928.17元，总计25506.86元。后被告未履行还款义务，现依法诉讼，请求法院依法判决。被告陈景鹏未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（含收费标准）。证明：原告与被告形成信用卡合同关系，依被告申请，原告向被告发放了贷记卡。《领用合约》、《收费标准》对利息、逾期还款违约金、消费手续费等的计收进行了明确的约定。2、被告贷记卡的交易明细。证明：被告对贷记卡进行了使用和交易。3、被告账户信息和催收信息。证明：永久信用额度18000元。截至2020年7月15日，被告拖欠本金21343.45元、利息3181.24元、逾期还款违约金982.17，总计25506.86元。并证明被告主卡帐号为62×××15，账户建立时间2019年3月10日，账户归属网点中国农业银行股份有限公司大连庄河昌盛支行，卡是2019年3月18日开始使用的。经开庭审查，上述证据不违背法律规定，对其有效性本院予以确认。本院认定事实如下：2019年3月10日，被告通过手机银行向原告申请办理信用卡。原告经核准后，向被告发放了卡号为62×××15的信用卡。双方约定，信用卡的使用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡）》执行。领用合约约定：境内预借现金和转出费用为交易额的1%；贷记卡申请人未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息为日利率万分之五，按月计收复利；逾期付款违约金为每期最低还款额未还部分的百分之五。2019年3月18日起，被告开始透支消费，但未严格按照领用合约的约定向原告还本付息。根据原告账目记载，截至2020年7月15日，被告拖欠本金21343.45元、利息3181.24元、逾期还款违约金928.17元，总计25506.86元本院认为，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理了案涉信用卡,双方的权利、义务应受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》及其收费标准的约束。在其透支之后,即应按照约定及时履行还款义务,拖欠不还系违约行为,应承担相应的法律后果。截止2020年7月15日，被告拖欠本金21343.45元、利息3181.24元、逾期还款违约金928.17元，已构成违约,故原告要求被告立即偿还上述款项及按领用合约、收费标准中约定的标准和计算方法支付利息、违约金的诉讼请求,符合法律规定，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行），自2020年8月20日以后的利息、违约金之和不得超出有关上限的规定。被告陈景鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告陈景鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行欠款本金21343.45元及截至2020年7月15日的利息3181.24元、逾期还款违约金982.17元，并承担欠款本金21343.45元自2020年7月16日起至实际付清之日止按本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准及方式计算的利息、逾期还款违约金（其中自2020年8月20日起至实际付清之日，利息、逾期还款违约金之和不得超出按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的数额）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告陈景鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  任彩娥二〇二〇年十一月十日书记员  崔 玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初6903号原告：孙甲玉。被告：王胜明。被告：山东普晟市政工程有限公司。被告：中国建筑一局(集团)有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路**，统一社会信用代码：91110000101107173B。法定代表人：罗世威，该公司经理。原告孙甲玉与被告王胜明、山东普晟市政工程有限公司、中国建筑一局(集团)有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告孙甲玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙甲玉撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二〇年十一月三日法官助理张逢夏书记员孙迪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2832号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：吕志民，男，1975年11月01日出生，汉族，住广西兴安县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人吕志民信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4069号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人吕志民的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为50428.40元，未执行金额为50428.40元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人吕志民列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人吕志民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕志民的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执1909号 本院受理的申请人颜红仙与被执行人顾福明赡养费纠纷执行一案，申请执行标的为4724.55元。 本院在执行过程中，被执行人自觉履行，支付了申请执行人执行款4724.55元，执行费50元已收取，案件执行完毕。 至此，本院（2020）浙0421民初1664号民事调解书确定的和法律规定的义务内容已按期履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请人颜红仙与被执行人顾福明赡养费纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初5534号 原告:四川衡信物业服务有限公司，住所地遂宁市滨江北路**。 法定代表人：曹自力，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚玉秀，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡旭东，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：彭红，男，汉族，1973年9月13日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：伍艳，女，汉族，1975年8月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川衡信物业服务有限公司（以下简称衡信物业）与被告彭红、伍艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告衡信物业的委托诉讼代理人姚玉秀、胡旭东，被告彭红、伍艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡信物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费3242元，违约金648元，共计3890元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月1日，原告同遂宁市万盛投资有限公司签订《上江城前期物业管理服务合同》，约定自2009年3月1日起至业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，由原告为上江城提供物业服务。2018年2月1日，原告同业主委员会签订《上江城物业管理合同》，约定原告自2018年2月1日起至2023年1月31日止对上江城小区进行物业管理，合同第三十二条约定，按住宅房屋面积1.06元/m2/月，非住宅1.20元/m2/月收取物业管理服务费。合同第二十二条约定物业管理费按年收取，缴费期的第一个季度前，缴纳当期（年）物业管理费。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应缴管理费的2‰交违约金。被告系上江城业主，房屋面积84.97㎡。被告自2017年4月30日起至2020年4月30日期间欠物业服务费3242元（84.97㎡*1.06元/月*36月=3242元）、违约金648元（从2020年1月20日起至2020年4月30日止100天的违约金，即为3242元*2‰*100天=648元），共计3890元。被告未依约交纳物业费，在原告多次催收后，被告仍拒绝交纳物业费。被告的行为违反了双方签订的物业服务合同，原告有权要求被告补交物业费，并承担违约金，原告遂起诉来院。 彭红、伍艳辩称，没有与衡信物业签订合同，不存在物业服务合同关系；对物业费收取标准变更不知情，以前一直按0.8元/㎡/月缴纳；衡信物业服务不到位，家中房屋漏水，多次向衡信物业反映并要求其进行协调处理，但衡信物业没有尽到协调处理义务。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案，案涉物业服务合同对衡信物业及彭红、伍艳均具有法律约束力，双方应当按照合同约定内容全面履行合同义务，即衡信物业应当按照合同约定的服务内容全面履行小区的物业服务，彭红、伍艳作为业主应当在接受物业管理服务后，依法依约履行支付物业管理费的义务。本案，衡信物业公司为彭红、伍艳所在的上江城小区提供了物业服务，彭红、伍艳未按约支付物业服务费已构成违约，衡信物业要求彭红、伍艳支付拖欠的物业服务费3242元的主张，于法有据，本院予以支持。 经庭审查明，彭红、伍艳拒不交纳物业费的抗辩理由为其上层业主的房屋漏水影响其生活居住而物业公司未履行协助义务要求其上层业主对房屋进行修缮。本院认为，彭红、伍艳与上层业主之间的房屋漏水问题属业主与业主之间的相邻权纠纷，系另一法律关系，若彭红、伍艳的相邻权权益受损，其可向侵权人主张相邻权益，但不能据此作为拒绝交纳物业费的抗辩理由，故对彭红、伍艳的抗辩意见，本院不予采纳。关于衡信物业主张的违约金，依据查明的案件事实，彭红、伍艳拒不交纳物业费系因为房屋漏水的处理问题，未能与物业公司达成一致，而非恶意拖欠，故从公平原则及兼顾各方利益考虑，对衡信物业主张的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、彭红、伍艳于本判决生效后十日内向四川衡信物业服务有限公司支付2017年4月30日至2020年4月30日的物业管理费3242元； 二、驳回四川衡信物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由彭红、伍艳负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 莲
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4052号原告：周华林农村土地承包经营户。诉讼代表人：周华林，男，1963年7月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地石柱县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告周华林农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司(以下简称：绿家源公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告周华林农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。周华林农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地3.774亩(其中田3.056亩，地0.718亩)；2、判决被告赔偿原告违约金2212.00元，支付2019、2020年土地租金4424.00元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月27日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计3.774亩(其中田3.056亩，地0.718亩)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金4424.00元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告周华林农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月27日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周华林农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金4424.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 胜二〇二〇年十一月十二日法官助理  喻传蔚书 记 员  秦 宇
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5569号 原告：刘志国，男，1980年11月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：雷洪霞，女，1987年5月17日出生，汉族，待业，住滨州市滨城区。 原告刘志国与被告雷洪霞居间合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志国、被告雷洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告服务费2800元；2.判令被告支付其他费用1650元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘志国通过被告雷洪霞介绍，于2018年8月21日与中介德邦置业有限公司（以下简称德邦公司）以及房屋所有人杨敏就位于××路××路××小区房屋买卖事宜，签订了不动产买卖三方合同。同日，原告向房屋所有人杨敏交付定金10000元。向德邦公司支付11000元服务费。同时，被告雷洪霞收取原告2800元服务费。2018年8月23日，原告与房屋所有人经协商一致，自愿解除合同。由于被告雷洪霞的介绍交易并未完成，因此雷洪霞没有任何理由收取2800元服务费以及分得的1650元其他费用。原告多次向被告催要上述费用，但被告以种种理由推脱，拒不返还。 被告雷洪霞辩称，合同签订当日，原告向中介方交了2800元中介费，交给被告了，向房东交了10000元定金。当天晚上原告有点犹豫，后来又要这个房子，然后又交给德邦公司11900元的中介服务费的尾款。然后第二天原告又不要这个房子了，是原告单方面违约，房东的10000元定金也没有退给他。合同约定，买方违约要承担中介费、贷款服务费，定金也不退还，还要承担房屋总价的3%的违约金。房东要求原告承担房价款的3%的违约金，是经中介协调房东不让他承担的。房东也因此不让被告卖这个房子了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：不动产买卖三方合同、滨州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1691民初1291号民事调解书、转账记录，对双方当事人无争议的事实，本院予以确认，对双方当事人有争议的事实，本院认定如下： 经被告雷洪霞及德邦公司居间介绍，原告刘志国、出售人及德邦公司签订了不动产买卖三方合同。合同签订后，原告向被告雷洪霞支付中介费2800元，向德邦公司支付中介费及贷款服务费11100元，原告共计支付费用13900元。 后，原告表示不再购买涉案房产，并于2018年9月29日向滨州经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求德邦公司退还贷款服务费7500元。其事实与理由部分陈述，德邦公司收取了中介费6400元、贷款服务费7500元。经该院主持调解，李志国与德邦公司达成调解协议，由德邦公司退还刘志国贷款服务费5000元，双方再无其他争议。该调解协议已履行完毕。 本院认为，因涉案动产买卖三方合同，原告刘志国共支付费用为13900元，包含其支付给被告雷洪霞的2800元。原告就全部费用以德邦公司为被告向滨州经济技术开发区人民法院提起诉讼，滨州经济技术开发区人民法院已作出生效裁判文书。原告再次就该费用的一部分向被告雷洪霞提起诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘志国的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张 青 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  宋传媛 书 记 员  丁丛丛
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执461号 申请执行人：广西贵港祺昇木业有限公司，住所地广西贵港市港**东津镇长卡岭。统一社会信用代码9145080074513752XP。 法定代表人：李宥成，董事长。 被执行人：李菊昌，男，1955年8月28日出生,汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人广西贵港祺昇木业有限公司与被执行人李菊昌买卖合同纠纷一案过程中,依法向被执行人李菊昌发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人李菊昌至今未全部履行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李菊昌在金融机构的存款18401元【备注:用于缴纳本案执行费（应缴纳6500元）和（2020）桂0803执822号案件执行费（应缴纳37283元）】。此外，本院对被执行人李菊昌在金融机构、房产、土地、有价证券、公积金及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人李菊昌有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人李菊昌有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年十一月十八日 书记员 江俊霖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初24702号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，身份证住址吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码XXX3018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市凯特威娱乐有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道**（南园工业园**）南园商业大厦**部分及**，统一社会信用代码：XXX306D。法定代表人：许雄群。本院在审理原告陈玉建与被告深圳市凯特威娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月28日立案受理。2020年11月9日，原告陈玉建经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本系列案按原告陈玉建撤回起诉处理。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年十一月九日书记员 王子璇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27798号原告：济南一辛和正信息科技有限公司法定代表人：辛月海，总经理。委托诉讼代理人：周峰，山东金锋律师事务所律师。被告：中建二局第四建筑工程有限公司法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：曹月亮，该公司员工。原告济南一辛和正信息科技有限公司（以下简称一辛和正公司）与被告中建二局第四建筑工程有限公司（以下简称中建二局四公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一辛和正公司的委托诉讼代理人周峰、被告中建二局四公司的委托诉讼代理人曹月亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一辛和正公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款395,047.89元及延迟支付货款的利息（以395,047.89元为基数，自2020年1月6日起至被告还清货款之日止，以银行间同期拆借利率为准）；2.本案诉讼费（包括保全费）由被告承担。事实和理由：2019年1月份，被告开始承建济南保利海子洼项目，原告应被告的要求向其供应办公用品、办公家具、厨房用品等。截止2019年5月底，原告全部供货完毕，并经被告相关人员签字确认。此后，原告一直向被告索要货款，被告要求将其签字确认的清单交还进行核实，后双方确认并签署了《济南保利海子洼项目办公用品购销合同》。合同签署后，被告仍以各种理由推脱不付款，故成讼。原告认为，双方虽于2020年1月6日签订合同确认货款，但原告已在2019年5月完成供货义务，签订合同时被告已经知晓应当支付货款，故应自2020年1月6日起算货款利息。中建二局四公司认可欠付货款的事实并认可承担诉讼费，但不认可支付保全费及利息，认为合同第七条第六款约定迟延付款的不承担违约责任，且保全费系诉前保全费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括一辛和正公司提交的《济南保利海子洼项目办公用品购销合同》《济南保利海子洼项目采购确认欠款清单》复印件、增值税专用发票8张、（2020）津0116财保168号之一民事裁定书及保全费交费凭证。中建二局四公司未提交证据。结合当事人陈述及在案证据，本院认定事实如下：2020年1月6日，中建二局四公司（甲方）与一辛和正公司（乙方）签订《济南保利海子洼项目办公用品购销合同》，约定甲方向乙方采购包括办公桌椅、厨房用品等办公用品（合同第六条约定了办公用品台账，合同后附采购清单明细），总价款为395,047.89元（含税）。合同第七条约定结算方式及期限，其中第1款约定，货到施工现场并经验收合格后，次月15日对账结算，并经甲方审批合格后付款至100%，对清账后7日内，乙方提供相应发票……；第6款约定，乙方同意甲方按实际资金状况支付进度款，……甲方任何缓付、迟付的工程款均不支付违约金及利息，且乙方自愿放弃本合同内甲方延期付款违约金及利息。关于供货与签订合同的顺序，一辛和正公司主张先供货后签订合同，并提交了2019年签订的《济南保利海子洼项目采购确认欠款清单》为证，中建二局四公司认可该清单，但仍表示不清楚供货与签订合同的先后顺序。此外，一辛和正公司向本院申请诉前保全并交纳保全费2,520元，后一辛和正公司申请解除保全。本院认为，本案系买卖合同纠纷，一辛和正公司已按约交付货物，中建二局四公司作为买受人负有支付货款的义务，且其亦认可付款，故其应承担继续履行的义务。本案的争议焦点为，一辛和正公司主张支付货款的利息及诉前保全费，是否具有事实和法律依据。对此，在案证据显示双方系先供货后签订合同，且合同约定一辛和正公司自愿放弃中建二局四公司迟延付款违约金及利息，故一辛和正公司再主张欠付货款的利息，依据不足，不予支持。至于诉前保全费一节，一辛和正公司系自愿申请诉前保全，其主张保全费由中建二局四公司负担，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向济南一辛和正信息科技有限公司支付货款395,047.89元；二、驳回济南一辛和正信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,226元，减半收取计3,613元（已预交），由中建二局第四建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起五日内一并给付济南一辛和正信息科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  薛淑霞二〇二〇年十一月五日法官助理刘佳欣书记员丁腾博附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10440号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 委托诉讼代理人：卢丽芬，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维亮，广东普发律师事务所实习律师。 被执行人：李胜，男，汉族，1989年7月28日出生，身份证住址。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人李胜借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初8437号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币23000元及利息等，本院依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人以其申请的事项已执行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，执行费385.02元已扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执10440号案已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年十一月十六日 书记员  赵彤彤
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1124民初1224号之一 原告：陈洋，男，1985年9月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川羊西律师事务所律师。 被告：左富强，男，1972年6月30日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：吴和君，女，1977年7月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：鄢树军，四川昊通律师事务所律师。 原告陈洋与被告左富强、吴和君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告陈洋于2020年11月4日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈洋的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈洋撤诉。 案件受理费9262.00元，减半收取计4631.00元，财产保全费3251.00元，共计7882.00元，由原告陈洋负担。 审判员 刘 伟 二〇二〇年十一月四日 书记员 范冬梅
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执5201号之一 申请执行人：重庆双天化工有限责任公司，住所地重庆市万州区太白街道万二村，统一社会信用代码91500101686223945K。 法定代表人：甘中全，经理。 被执行人：重庆方浩建筑保温材料有限公司，住所地重庆市江**红黄路**28-9至28-14，统一社会信用代码915001055761626946。 法定代表人：庞春烈。 被执行人：庞春烈，男，1954年3月23日出生，汉族，住重庆市江**。 申请执行人重庆双天化工有限责任公司与被执行人重庆方浩建筑保温材料有限公司、庞春烈买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初2729号民事判决已发生法律效力。现本案申请执行人重庆双天化工有限责任公司向本院申请执行，申请执行标的为货款20269元、违约金10000元及利息，本院于2020年8月27日立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。 2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，冻结被执行人名下银行存款，系轮候冻结，其他法院已经划拨。之外未发现被执行人有可供执行财产的线索。 3、依法委托重庆市江北区人民法院向被执行人所在社区调查情况，未发现被执行人下落。 4、于2020年11月20日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。 5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 毅 审判员 黄 睿 审判员 游 兵 二〇二〇年十一月二十二日 书记员 郑静君
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执296号之七 申请执行人:中国民生银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市民族大道**广西发展大厦****、第八至第**。 负责人：曹亮。 被执行人:樊杏芳，女，1974年11月11日出生，壮族，住南宁市。 被执行人:南宁市广华进出口贸易有限公司。住所地：。住所地：南宁市江**吴圩镇河州村**河州小学内信用代码：914501005667948230。 被执行人:梁汉珠，女，1967年2月21日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人:韦元珠，男，1950年5月1日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人:广西南宁桂川南农业科技有限公司（原广西南宁桂川南木业有限公司）。住所地：南。住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村那沙一队用代码：91450102588646741Q。 被执行人:陆峰，男，1964年3月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人:黄清秀，女，1963年10月24日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人:南宁市洪群木业有限公司。住所地：南。住所地：南宁市江**白沙大道**南国花园商城******商铺码:559426459。 被执行人:南宁市绿城陆峰木业有限公司。住所地：南宁市江**沙。住所地：南宁市江**沙井镇同乐村15、25667042364。 被执行人:南宁市丁后商贸有限公司。住所地：南宁市江**吴。住所地：南宁市江**吴圩镇康宁村河州坡下派**450100690230443F。 被执行人:韦宛伶，女，1970年7月8日出生，壮族，住南宁市。 被执行人:梁津玮，男，2001年1月15日出生，壮族，住南宁市。 中国民生银行股份有限公司南宁分行与樊杏芳、南宁市广华进出口贸易有限公司、梁汉珠、韦元珠、广西南宁桂川南农业科技有限公司、陆峰、黄清秀、南宁市洪群木业有限公司、南宁市绿城陆峰木业有限公司、南宁市丁后商贸有限公司、韦宛伶、梁津玮金融借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终2993号民事判决书已发生法律效力。本院根据上级法院协调决定，于2020年3月3日立案。本案在南宁市西乡塘区人民法院执行到位款项为436930.25元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人汉珠、黄清秀、韦元珠有银行存款和被执行人樊杏芳名下有位于贵港市房屋一套（不动产权证号：××号），本院已分别划拨被执行人梁汉珠、黄清秀、韦元珠的银行存款1717元、13768.49元、44876.12元，并裁定拍卖登记在被执行人樊杏芳名下位于贵港市房屋一套（不动产权证号：××号），该房屋以166074元成交，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本院扣除拍卖费用714元、房屋强制搬迁费用1460元后，合计兑付给申请执行人219279.39元。本案执行到位656209.64元（含南宁市西乡塘区人民法院执行到位款项436930.25元），未能全部得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  温新星 审判员  葛 娟 审判员  黎红耀 二〇二〇年十一月四日 书记员  肖秋云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18684号原告：罗某某，女，某年某月某日出生，汉族，身份证住址重庆市奉节县。委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。被告：林某某，男，某年某月某日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市资溪县。被告：涂某某，男，某年某月某日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市。原告罗某某与被告林某某、涂某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴群峰、被告林某某、涂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币189333.33元及从2019年11月7日按年息6%标准计息至还清之日止(暂计1000元)；2.请求判令被告支付原告律师费9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告确认主张被告涂某某承担连带还款责任。被告林某某答辩称：借款后还了部分款项，具体还款金额没有统计，对原告现在起诉的金额无法确定，需之后计算了还款情况后再确定应还款的金额。被告涂某某答辩称：对被告林某某与原告之间的借款后的还款情况不清楚。经审理查明：原告罗某某与被告林某某系朋友关系。2019年8月7日，被告林某某向原告出具两份《借条》，确认由于深圳万臣国际传媒有限公司经营需要于2019年8月7日分别向原告借款136000元，2019年11月6日前全部还清；借款64000元，银行利息为12752元，分为24期偿还，每月27日还款3198元，2021年8月6日前全部还清。两份借条均约定如借款人未按照约定履行，债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由借款人承担。同日林某某出具《借条附加协议》，确认136000元借款来源于信用卡套现，借款人每月按照债权人信用卡账单日还清信用卡账单，由此产生的手续费由借款人承担。上述书面材料被告涂某某均在下方担保人处签名。同日，原告向被告林某某转账200000元。原、被告确认双方约定借款64000元每期等额本息还款3198元，包括本金2666.667元、利息531.333元。原告当庭确认被告偿还了64000元借款的4期还款，借款到期后，原告多次向被告追讨未果。2019年12月25日，原告委托广东深泉律师事务所代理本案，并支付律师费9000元。另查明，2020年3月25日，原告向本院邮寄材料，申请立案。上述事实，有当事人的当庭陈述、借条、借条附加协议、转账记录、委托代理合同、发票等证据证明，足以认定。本院认为，被告林某某向原告借款的事实有借条、转账记录为证，双方已经形成合法有效的民间借贷关系。原告实际出借200000元，现原告确认被告已经偿还12792元（3198*4），包括本金10666.67元、利息2152.33元，被告林某某未举证证明其他还款情况，应承担举证不能的不利后果，原告主张被告林某某偿还借款本金189333.33元（200000-10666.67），本院予以支持。关于利息，136000元借款没有约定利息，现原告主张按年利率6%，自2019年11月7日起支付逾期付款利息，本院予以支持；剩余借款53333.33元，林某某已支付四期利息，即2019年8月8日至2019年12月7日期间的利息，故被告应按年利率6%，自2019年12月8日起支付逾期付款利息，原告主张超出部分，本院不予支持。关于律师费，借条约定因债务人违约，债权人追偿产生的律师费由债务人承担，现原告主张林某某承担律师费9000元，本院予以支持。关于担保，借条、借条附加协议均未约定担保方式和担保期限，原告在借款期满六个月内（2020年3月25日）向本院提起诉讼，本院认定被告涂某某应对林某某的还款承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告林某某应于本判决生效之日起五日内向原告罗某某偿还借款189333.33元及利息（按年利率6%基数，1.以本金136000元为基数，自2019年11月7日至付清之日止；2.以本金53333.33元为基数，自2019年12月8日至付清之日止）；二、被告林某某应于本判决生效之日起五日内向原告罗某某支付律师费9000元；三、被告涂某某对判决第一项、第二项还款义务承担连带保证责任；四、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元、保全费1516.7元，共计3659.7元（原告均已预缴），由原告承担4.7元，由两被告承担3655元负担。原告已预缴的3655元，由本院予以退回，两被告应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费3655元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二〇年十一月九日书记员  杨雅倩
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初4368号 原告：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码913201158356093755，营业场所江苏省南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。 负责人：徐星，行长。 委托诉讼代理人：陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱璠，江苏天晖律师事务所律师。 被告：胡磊，男，1984年8月23日生，汉族，住安徽省歙县。 原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称“农业银行江宁支行”）与被告胡磊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行江宁支行的委托诉讼代理人朱璠到庭参加诉讼，被告胡磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行江宁支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还截至2020年6月13日信用卡欠款本金31497.85元、利息（含复利）1533.58元、逾期还款违约金1728.08元、手续费603.9元，合计35363.41元及以后的利息（以应还未还本金为基数，按日利率万分之五计算，自2020年6月14日起计至实际给付之日止）、复利（以应还未还利息为基数，按日利率万分之五计算，自2020年6月14日起计至实际给付之日止）、逾期还款违约金（以最低还款额未还部分的5%计算至实际给付之日止）；2.要求被告支付律师费4600元。事实与理由：2017年6月23日，被告向原告申请办理金穗信用卡一张。2017年7月21日，原告为被告办理账号为10×××20金穗信用卡，卡号为62×××41。被告使用该金穗信用卡透支取现、消费，截至2020年3月13日尚欠本金31497.85元、利息（含复利）1533.58元、逾期付款违约金1728.08元、取现手续费603.9元，合计35363.41元。后原告多次向被告催要还款均未果。 被告胡磊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了个人信贷业务申请表、金穗信用卡章程、信用卡领用合约、收费标准、账户基本信息、卡片信息查询、交易明细查询记录、委托代理合同、发票及收款回单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：2017年6月23日，被告胡磊向原告农业银行江宁支行申请办理农行贷记卡金穗信用卡一张，并提交申请书一份，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，其确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。其中，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定：“透支金额从记账日起计息，并从乙方（即被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”2017年7月21日，原告农业银行江宁支行为被告胡磊建立账户并提供授信服务，账号为10×××20金穗信用卡，卡号为62×××41。2017年8月23日，被告胡磊首次使用该信用卡进行消费，后陆续多次使用至今。自2020年1月9日起，被告胡磊开始逾期未还款。截至2020年6月13日，被告胡磊欠付原告农业银行江宁支行信用卡欠款本金（含额度内分期）31497.85元、利息（含额度内分期）1533.58元、逾期还款违约金1728.08元、消费手续费（含额度内分期）603.9元，合计35363.41元。 2020年8月5日，原告与案外人江苏天晖律师事务所签订委托代理合同一份，约定由江苏天晖律师事务所指派律师担任原告在本案中委托诉讼代理人，原告为此支付律师费4600元。 本院认为，原告农业银行江宁支行与被告胡磊签订的中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告农业银行江宁支行为被告胡磊发放了信用卡,被告胡磊亦实际使用了信用卡,双方之间形成合法有效的信用卡合同法律关系。被告胡磊持卡透支消费后，应按照领用合约的约定还款付息,其逾期不还的行为,构成违约,依法应承担违约之责。因此，原告农业银行江宁支行要求被告胡磊归还透支本金，并按照合约约定利率标准支付利息、手续费、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，上述各项费用利率总和应以年利率24%为限。原告农业银行江宁支行支出的委托诉讼代理费系为实现债权支出的合理费用且已在合同中明确约定由被告胡磊承担，故对农业银行江宁支行要求胡磊承担委托诉讼代理费4600元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡磊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡磊应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行透支本金（含额度内分期）31497.85元、利息（含额度内分期）1533.58元、逾期还款违约金1728.08元、消费手续费（含额度内分期）603.9元，合计35363.41元（暂算至2020年6月13日，之后的利息、复利、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准并以年利率24%为限计算，自2020年6月14日起计至实际清偿之日止）； 二、被告胡磊应于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行律师费4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元、保全费520元，由被告胡磊负担。 本判决为终审判决。 审判员  孟如歌 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘 瑶
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初15307号原告：许双华，女，1977年12月1日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：甘真、罗朝根，贵州铁力律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴茂洲，男，1974年9月30日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告许双华诉被告吴茂洲民间借贷纠纷一案，本院2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告许双华的委托诉讼代理人甘真到庭参加了诉讼，被告吴茂洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许双华向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴茂洲立即偿还借款本金96万元、利息204140元(2019年5月24日至2020年10月9日的利息计算方式:96万元×504天×3.85%×4÷365=204140元)，自2020年10月10日起以96万元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付利息，至借款本息清偿之日止；2.本案的诉讼费用、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，原告将96万元借给被告，被告收到钱后出具《收条》一张，内容为：“今借到许双华人民币100万元，利息按4%月息计算，还款期限2019年5月21日，每月还息，到期还本结清。”该笔借款已于2019年5月21日到期，被告只支付几个月的利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告吴茂洲未答辩。本院根据原告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2019年1月22日，原告许双华通过中国工商银行向被告吴茂洲转账96万元，中国工商银行电子银行回单附言处注明为借款。同日，被告吴茂洲向原告许双华出具一份“收条”，收条内容为：“今借到许双华人民币￥1000000.00元（壹佰万元正），利息按4%月息计算，还款期限2019年5月21日。每月还息，到期还本结清。借款人：吴茂洲；身份证：5102141974********；借款日期：2019年1月22日。”之后，被告吴茂洲仅支付了四个月利息16万元，未偿还借款本金。2020年10月10日，原告以被告未偿还借款为由，向本院提起本案诉讼。庭审时，因被告未到庭参加诉讼，故本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据原告所举证据及陈述，可以认定被告向原告借款96万元的事实。原告诉请被告偿还借款本金96万元事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”原、被告约定月息4%以超出法定标准，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4=15.4%）计算。被告已支付前4个月的利息共计16万元，已支付利息超过法定标准，被告前4个月应付利息应参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算，超付部分应抵扣原告主张的2019年5月24日至2020年10月9日期间的利息。经计算，被告前四个月应付利息为49280元（15.4%÷12个月×96万元×4个月），多付利息110720元（16万元-49280元）。原告主张2019年5月24日至2020年10月9日期间的利息204140元，扣除被告前4个月多付的利息110720元后，本院确认该期间的利息为93420元（204140元-110720元）。对于2020年10月10日至借款付清之日止的利息，本院依法支持参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算。被告吴茂洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下：一、被告吴茂洲在本判决生效之日起十日内偿还原告许双华借款本金96万元及利息（截止2020年10月9日的利息为93420元，2020年10月10日至借款付清之日止的利息按原告许双华起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算；二、驳回原告许双华的其余诉讼请求。若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7639元，由被告吴茂洲负担6670元，原告许双华负担969元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇二〇年十一月六日法官助理李成伟书记员文生燕
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执60号 申请执行人：广东茂名农村商业银行股份有限公司（原茂名市城区农村信用合作联社），住所地茂名市。 负责人：李政文，该行行长。 委托诉讼代理人：温亚运，该行职员。 委托诉讼代理人：陈志坚，该行职员。 被执行人：梁远杰，男，1968年11月18日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：陈颜清，女，1971年6月5日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：梁湛昊，男，1998年7月20日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：化州市汇富房地产开发有限公司，住所地广东省化州市。 法定代表人：陈颜清，该公司总经理。 本院在执行申请执行人广东茂名农村商业银行股份有限公司（以下简称“茂名农商行”）与被执行人梁远杰、陈颜清、梁湛昊、化州市汇富房地产开发有限公司（以下简称“汇富公司”）借款合同纠纷一案中，茂名市中级人民法院作出的（2019）粤09民终206号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，责令被执行人梁远杰、陈颜清共同偿付借款本金2790000元、利息148679.27元（利息暂计至2018年8月20日，之后的利息按合同约定另计，以上利息等以不超过年利率24%为限）给申请执行人茂名农商行；被执行人汇富公司、梁湛昊对上述债务承担连带清偿责任；由被执行人梁远杰、陈颜清、梁湛昊、汇富公司负担案件受理费15155元、预估执行费31787元。但被执行人梁远杰、陈颜清、梁湛昊、汇富公司至今未履行生效法律文书确定的义务。茂名农商行向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人梁远杰、陈颜清、梁湛昊、汇富公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今均下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并向不动产登记局发起查询。经查，被执行人梁远杰有位于茂名市××北路××院××、××、××、××、××房（产权证号：09××63）及茂名市新福五路XXX号（产权证号：25××39）的房屋，被执行人陈颜清有位于茂名市滨海新区环城东路碧××花园××街××号（产权证号：08××44）的房屋，因上述房屋均已被本院另案首封，故本案暂未能对其作出处置。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人茂名农商行在指定期限内不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案剩余案款2790000元及利息等未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执60号案件终结本次执行程序。 被执行人梁远杰、陈颜清、梁湛昊、汇富公司负有继续向申请执行人茂名农商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李忠兴 审判员  黄水洋 审判员  吴勇军 二〇二〇年十一月九日 书记员  伍伟浩
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执保734号 原告潍坊亚星化学股份有限公司，住潍坊市寒亭区民主街**。统一社会信用代码：9137000061356173211-1。 法定代表人：韩**，董事长。 被告常州市科驰橡胶助剂有限公司，住，住武进高新技术开发区阳湖世纪苑25-5一社会信用代码：91320412784359248H。 法定代表人：刘*，总经理。 本院在审理原告潍坊亚星化学股份有限公司与被告常州市科驰橡胶助剂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告常州市科驰橡胶助剂有限公司453562.58元或查封相同价值的其他财产，并已向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼法法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告常州市科驰橡胶助剂有限公司453562.58元或查封相应价值的其他财产。（详见清单或通知书） 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员 尹 凌 二〇二〇年十一月二日 书记员 赵华栋
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执1020号晋商银行股份有限公司河津支行、张维珍、薛峰：本院执行的申请执行人晋商银行股份有限公司河津支行与被执行人张维珍、薛峰借款合同纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年十一月二十日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2923号之一 申请执行人：福建金钳投资有限公司，住所地福建省惠安县东桥镇西坑村新美港综合楼**，统一社会信用代码913505005673436886。 法定代表人：陈成龙。 被执行人：陈丽萍，女，1987年12月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈俊鸿，男，1988年7月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行福建金钳投资有限公司与陈丽萍、陈俊鸿房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项386322.52元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款9482元，另案查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××车辆外（未实际控制），未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐君鸿
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事裁定书（2020）内0784民初1010号原告：额尔古纳市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：马巍，理事长。委托诉讼代理人：周奎军。被告：李建超，男，1995年1月22日出生，个体经营者，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：白庆海，男，1965年12月22日出生，个体经营者，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告额尔古纳市农村信用合作联社与被告李建超、白庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告额尔古纳市农村信用合作联社于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告额尔古纳市农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告额尔古纳市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费8338.1元，减半收取计4169.05元，由原告额尔古纳市农村信用合作联社负担。审判员 包国兴二〇二〇年十一月十七日书记员 王珊珊
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1342号 申请执行人：储颖赟，女,1992年8月13日出生,汉族，住浙江省安吉县。 被执行人：徐伟，男,1993年3月18日出生,汉族，住浙江省青田县。 储颖赟与徐伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初3306号判决书已发生法律效力。因徐伟未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人储颖赟的申请于2020年6月28日立案执行，执行标的20000元及利息。 本院在执行申请执行人储颖赟与被执行人徐伟民间借贷纠纷一案中，于2020年6月30日向被执行人徐伟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人徐伟纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人未申报财产，本院依法对被执行人罚款1000元（未缴纳）。现穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人储颖赟发现被执行人徐伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年十一月××日 代书记员 叶俊序
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审471号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人杨燕明，男，1985年6月15日出生，住河南省许昌县。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人杨燕明不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1012305095），即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  贠永民审判员  黄艳晓审判员  宋会超二〇二〇年十一月十三日法官助理张扬扬书记员赵鑫鑫
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执2009号申请执行人：中国银行有限公司白银分行，住甘肃省白银市白银区。法定代表人：韩卫，系该行行长。被执行人：郑森林，男，汉族，生于1970年12月14日，住甘肃省白银市白银区。本院在执行中国银行有限公司白银分行与郑森林信用卡合同纠纷一案，本院的（2019）甘0402民初5032号民事判决书已生效，被执行人未履行生效判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、扣押、冻结、划拨被执行人银行存款160618.41元（其中案款158343.41元，执行费2275元）；二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  雒焕秀二〇二〇年十一月六日书记员  高显斌
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执1077号申请执行人冯秋花，女，1974年6月18日生，汉族，住舞阳县。被执行人漯河桂馥农业科技开发有限公司。住所地：舞阳县北环路东南侧。法定代表人：李博文，该公司董事长。本院在执行冯秋花与漯河桂馥农业科技开发有限公司劳动争议执行一案中，申请人于2020年11月13日申请法院自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结舞劳人仲案字[2020]0208号裁决书的执行。审判员  蔡新会二〇二〇年十一月二十日书记员  孟凡根
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执1035号之一 被执行人：邱进亮，男，1987年10月10日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人邱进亮生产、销售伪劣产品罪财产性判项执行一案，本院于2020年07月17日立案执行，向被执行人追缴罚金20000元。并于2020年8月25日向被执行人邱进亮发出执行通知书、报告财产令。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱进亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人名下闽ＥＭ××××华泰宝利格牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月5日，本案尚未执行到款项。暂未发现被执行人邱进亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邱进亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邱进亮采取了限制消费的执行措施。 综上，除未实际扣押的车辆外，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执1035号案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年十一月六日 书记员  张美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初43606号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，该公司职员。被告：葛鹏，男，汉族，1979年1月18日出生，住云南省大理白族自治州大理市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告葛鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担（已付）。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二日书记员 黄嘉嘉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5179号之一申请执行人王艳武，男。被执行人张宁博，男，汉族。申请执行人王艳武与被执行人张宁博民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）陕0113民初21143号民事判决书已发生法律效力，被执行人张宁博未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人张宁博发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划了被执行人张宁博名下存款47084.6元，相应执行费606.27元。本院依法查封了被执行人被执行人张宁博名下江淮牌汽车(车牌号:陕Ax**)、丰田牌汽车(车牌号:陕Ax**)的档案信息，因车辆未实际控制，暂无法处置。本院依法查封了登记于被执行人张宁博名下位于西安市莲湖区西大街368号2幢xxx室（不动产权证号：xxx）的房产一套。因本案执行标的较小，暂不具备处置条件。经查询，未发现其他可供执行财产线索。本案执行标的63929.5元等，申请执行人受偿46478.33元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年十一月十一日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢283号 杨浩与陆瑛合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
江西省泰和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0826行初74号 原告刘常发，男，汉族，1965年7月15日出生，住万安县。 委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师，特别授权。 被告万安县自然资源局，住所地万安县芙蓉镇崇文西路**。 法定代表人郭永光，该局局长。 委托代理人龙小辉，系该局监察大队大队长，一般授权。 委托代理人肖家保，系该局法律顾问，一般授权。 本院在审理原告刘常发诉被告万安县自然资源局土地行政处罚一案中，原告刘常发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，由原告刘常发负担。 审 判 长  朱烈旗 审 判 员  马 菲 人民陪审员  罗梅兰 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  徐 倩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10872号 （2020）粤0305执恢1262号 被执行人：刘昌东，男性，汉族，1994年11月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人刘昌东责令退赔一案，本院（2019）粤0305刑初1115号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院依法立案强制执行被执行人刘昌东名下财产6836元，本院依法受理，原执行案号为（2019）粤0305执10872号。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下开立账户内存款1199.42元，被执行人主动向本院缴纳剩余款项5636.58元，上述款项已划付至被害人苹果电子产品商贸（北京）有限公司深圳益田分公司指定银行账户。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘婷玉
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1369号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋绍合，男，1966年3月5日出生，汉族，住齐河县。 委托代理人翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐河县晏城街道办事处，住所地德州市齐河县迎宾路**。 法定代表人郭大宝，主任。 原审第三人齐河县晏城街道办事处大蒋村民委员会。 法定代表人郭强，村主任。 蒋绍合因诉齐河县晏城街道办事处（以下简称晏城街道办）、齐河县晏城街道办事处大蒋村民委员会行政赔偿一案，不服德州市中级人民法院于2020年7月30日作出的（2020）鲁14行终206号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋绍合以其申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：本案是因晏城街道办强拆再审申请人房屋被确认违法引发的赔偿纠纷，争议的焦点是再审申请人的赔偿请求是否应予支持，赔偿方式及数额如何确定。 关于房屋赔偿部分。再审申请人的房屋系在村庄改造中被拆除，并无在案证据证明涉案房屋所占用集体土地被依法征收，故再审申请人主张按照集体土地征收相关司法解释的规定，对其房屋参照周边房屋市场价格予以赔偿，缺乏事实和法律依据，不应支持。再审申请人所在村实施村庄改造，制定了《大蒋村村庄改造房屋拆迁安置细则》，95%以上的村民亦按照该安置细则签订了安置协议并拆除房屋，该安置细则对再审申请人亦具有约束力，故再审申请人房屋强拆受到的直接损失应为其按照该安置细则所应享有的补偿安置权益。根据上述安置细则的规定，对于村民房屋的拆迁补偿以院落为单位进行整体补偿，根据住宅建筑结构、建筑时间、整体状况等情况进行等级划分。根据齐河县晏城街道办事处大蒋村民委员会出具的证明，再审申请人的房屋被评定为四级房屋院落，再审申请人主张其院落为一级院落缺乏证据支持。再审申请人所主张的装修费用损失，已在前述等级划分中予以考虑，再审申请人另行主张该项损失赔偿，不应支持。根据上述安置细则的规定，回迁楼房的分配以户为单位，按每人45m2，平均价格为1000元/m2，再审申请人主张按照其被拆除房屋面积1:1安置，缺乏合法依据，不应支持。故，原审法院判决根据上述安置细则的规定对再审申请人予以补偿安置，并在其原有院落等级基础上提高两个等级（增加2万元），已充分考虑到对强拆行为违法性的惩戒和对再审申请人合法居住权益的保障，并无不当。 关于临时安置费。根据上述安置细则，安置补助费按照正房面积每平方米每月8元计算，逐年领取。再审申请人主张其正房面积按照189.8m2计算，被申请人主张正房面积应按照实际测量为准，但双方均未提交有效证据，原审法院酌定临时安置补偿费为每年18000元，已经充分考虑到对再审申请人权益的保护，再审申请人主张临时安置费标准为每平方米每月10元，缺乏合法依据，原审法院不予支持，并无不当。 关于拆迁奖励、村回收房子建材费。再审申请人并无证据证明上述费用属于其在村庄改造中应得的权益，对此原审法院判决不予支持并无不当。再审申请人还主张被申请人应赔偿其停电无法给工人做饭造成的损失30000元，但该损失并非房屋强拆行为导致的直接损失，不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围，原审法院判决不予支持亦无不当。 另外需要说明的是，虽然再审申请人起诉时提出了要求撤销被申请人作出的不予赔偿决定的诉讼请求，但该不予赔偿决定只是赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可复议和诉讼的行政行为。故，被申请人作出的不予赔偿决定并非本案行政赔偿诉讼的审查内容，原审法院对此进行审理和裁判不当。但因该判项对本案赔偿争议处理结果并无实质影响，本院对此仅予指出。 综上，蒋绍合的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋绍合的再审申请。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年十一月二日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑更299号罪犯秦某，男，汉族，生于1977年12月16日，文盲，甘肃省岷县人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省岷县人民法院于2019年5月17日作出（2019）甘1126刑初87号刑事判决，以被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2019年3月4日起至2021年1月3日止）,宣判后，秦某服判，判决生效后交付执行。执行机关武都监狱于2020年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，积极改造，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑二个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯秦某在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩合格，积极完成劳动任务，受到表扬2次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯秦某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯秦某减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王彩霞审 判 员 宋振飞审 判 员 尹龙羽二〇二〇年十一月五日法官助理 李 婷书 记 员 龙姝颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民督858号 申请人：淮南市南都物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕西路（翰林华府），统一社会信用代码91340400795074416B。 法定代表人：奚新宽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖晨，男，该公司员工。 被申请人：高某某，女，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请人淮南市南都物业管理有限公司与被申请人高某某申请支付令一案，本院于2020年11月2日立案后，于2020年11月6日发出（2020）皖0403民督858号支付令，限令被申请人高某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2020年11月6日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）皖0403民督858号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市南都物业管理有限公司负担。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邹 野 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初1495号 原告：荆门市吉园物业管理有限公司，住所地荆门市东宝区雨霖路**。 法定代表人：周天慧，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪小勤，湖北法之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张素云，湖北法之星律师事务所实习律师。 被告：王旭，男。 原告荆门市吉园物业管理有限公司与被告王旭物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月26日立案。原告荆门市吉园物业管理有限公司于2020年11月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告荆门市吉园物业管理有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荆门市吉园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市吉园物业管理有限公司负担。 审判员  付冰晶 二〇二〇年十一月十日 法官助理邹亚彬 书记员付华军
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6659号原告:王玉英,女,住呼和浩特市。被告:郝曙光,男,汉族,住呼和浩特市。原告王玉英与被告郝曙光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉英到庭参加诉讼，被告郝曙光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2万元、逾期付款利息4400元；2、判令被告支付原告从2020年8月8日之后的逾期付款利息,以本金2万元为基数,年利率24%计算,直至被告付清本金为止。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告的儿子和被告是朋友关系。2019年9月7日，被告与原告称资金周转困难急需用一笔款项用于周转资金,提出向原告借钱,原告考虑到是自己儿子的朋友,便同意将2万元现金出借给被告,被告口头承诺月息为2分,还款期限为2020年1月1日,并于2019年9月7日向原告出具了借条一张，借条内容为“今借到王玉英20000元(贰万元整),借款人郝曙光,借款日期2019年9月7日。原告于被告出具借条当天以现金的方式交付给被告20000元。被告承诺的还款期限届满后未履行自己的承诺,经原告多次索要,被告拒付。被告郝曙光未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：郝曙光向王玉英出具《借条》，载明“今借到王玉英2万元。借款人郝曙光。借款日期2019年9月7日。”。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告郝曙光向原告王玉英借款2万元并为其出具《借条》，应按约定偿还借款。故对原告王玉英主张判令被告郝曙光偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。虽然原告称原、被告口头约定被告按照月利率2%向原告支付利息，但本案所涉《借条》无利息约定，原告亦未提供其他证据证明原、被告双方有证据约定，故该请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝曙光于本判决生效之日起十五日内偿还原告王玉英借款本金2万元；二、驳回原告王玉英的其他诉讼请求。案件受理费205元（原告已预交），由原告王玉英负担37元，由被告郝曙光负担168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣 萍二〇二〇年十一月二日书记员 王会杰
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初4722号原告：陶仁华。原告：李昕阳。两原告共同委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。被告：陶军。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。原告陶仁华、李昕阳与被告陶军排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告陶仁华及两原告共同委托诉讼代理人杨莉、被告陶军及其委托诉讼代理人陈书军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶仁华、李昕阳向本院提出诉讼请求：1.请求排除妨害，判令被告将其侵占的位于宝应县的房屋予以腾让；2.判令被告将原告的房屋恢复原状；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系李昕阳的母亲、陶军的姑姑。原告丈夫李茂中于2017年10月因病去世。宝应县屋系原告和丈夫李茂中夫妻共同财产，李茂中去世后上述财产由两原告继承并所有。2014年2月左右，因原告欠外债太多，且有人已经向法院提起诉讼并对原告名下的位于宝应县的房屋进行保全。被告利用原告处于到处被追债的困境，于2016年4月7日诱导原告订立《以房抵债协议》，并将协议上签订的时间提前到2015年9月18日，以达到对抗法院保全的目的。订立该协议时，被告承诺签订的《以房抵债协议》只是一个形式，房屋永远归原告所有。但之后不久，被告却侵占了该房屋，并将该房屋外面的围墙全部拆除。原告多次要求被告腾让上述房屋并将房屋恢复原状，但被告一直拒绝履行腾让义务。原告认为被告的行为已经严重侵害了两原告的利益，为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特具状至贵院，恳请依法判决。被告陶军辩称，原告诉称被告非法侵占诉争房屋不是事实。原、被告之间存在借贷关系，诉争房屋系被告无法偿还原告借款，以诉争房屋冲抵债务，双方签订了《以房抵债协议》，原告将房屋实际交付给被告居住使用至目前。原告于2018年2月6日以排除妨害起诉至法院，已经被驳回诉讼请求。即使双方存在纠纷，也是房屋买卖纠纷，或其他法律关系纠纷，并不存在排除妨害纠纷。综上所述，被告行为不符合侵占构成要点，请求法庭依法驳回原告的诉求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交：1、原告与丈夫结婚证一份，2、死亡证明一份，3、家庭关系证明一份，4、不动产登记资料查询结果证明及房产证、土地使用权属查询表、房产证复印件各一组，5、照片四张，6、（2019）苏1023执异111号民事裁定书、（2019）苏1023民初8261号民事判决书、（2020）苏10民终2173号民事判决书各一份。本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原告陶仁华与被告陶军之间系姑侄关系。2016年4月8日，陶仁华与陶军签订《以房抵债协议》，主要内容为：“陶仁华自愿将其位于宝应县产抵债给陶军所有，因陶仁华欠陶军债务102万元整，现双方协商房屋折价123万元整，给陶军用以抵扣陶仁华欠陶军的债务”。协议还对房屋交付、办理过户手续等其他事项作出约定。协议上记载的签订时间为“2015年9月18日”。2016年4月8日，被告陶仁华将上述房屋的水电气缴费登记卡过户到陶军名下。同日，原告与被告陶仁华签订债权确认书，确认被告陶仁华欠原告123万元。另查明，2015年9月28日，登记于陶仁华名下的上述房产被本院（2015）宝民诉保字第116号民事裁定书予以保全查封。2015年12月30日，本院（2015）宝民初字第3376号案件再查封。2017年7月17日，本院（2017）苏1023执218、219号案件第三次查封上述房产，目前房产仍在查封中。2017年10月25日，陶仁华以抵债协议是为了逃避其所欠他人债务而与陶军签订的虚假协议为由，向本院提起排除妨害诉讼，要求陶军让出所占用的抵债房产，其后撤诉。2018年2月2日，陶仁华再次以排除妨害为由，要求陶军让出所占用的抵债房产，后又撤诉。2018年7月6日，陶仁华第三次起诉陶军排除妨害。本院以已查封房产不得通过确认之诉、给付之诉等方式确认或变相确认被查封财产的实际权属，从而排除法院对有关财产的执行，建议双方通过提执行异议及执行异议之诉解决，故本院于2019年3月28日裁定驳回陶仁华的起诉。2019年10月11日，本院作出（2019）苏1023执恢1043号执行裁定书，裁定拍卖陶仁华所有的位于宝应县产。陶军遂向本院提出执行异议。2019年11月5日，本院作出（2019）苏1023执异111号执行裁定书，驳回陶军的异议请求。陶军对此不服提起上诉，2020年8月6日，扬州市中级人民法院作出（2020）苏10民终2173号民事判决书，驳回上诉，维持原判。遂引起本诉。再查明，目前登记在原告名下的宝应县产为陶军所占用。陶仁华在2015年期间欠外债较多，数额较大，所欠债务且已经本院多份判决予以确认。2017年10月13日宝应县安宜镇齐心村委会出具的证明表明，陶军于2016年4月8日来村委会办理2015年9月18日与陶仁华《以房抵债协议》签订后，水、电、天然气过户手续。本院认为,恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，原、被告之间签订的以房抵债协议，是基于原告所欠外债较多，其房产被法院查封的情况下，为了规避执行，双方恶意串通形成的。原告将房产抵债给陶军，目的就是其他债权人的债权无法实现，其行为损害了其他债权人的合法权益。因此，该协议应当认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方签订的债权确认书和以房抵债协议落款时间不同，两份不同时间签订的文书，文书上的三个证明人竟然出奇的相同，表明双方当初签订协议时就刻意规避事实真相，对此，双方是心知肚明的。从村委会出具的证明可以看出，债权确认书和以房抵债协议实际签订的时间应当为同一天即2016年4月8日，而不是双方以房抵债协议签订的时间2015年9月18日，双方把以房抵债协议时间倒签，其目的是为了对抗法院的查封以及应付其他债权人。陶军在2014年4月24日到2016年4月8日期间内36次将款项频繁借与陶仁华，且数额高达百万元之多，不符合正常交易习惯，也不合常理，显然存有虚假。根据2014年《江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要》2号文件精神，“债务清偿期届满后当事人达成以物抵债协议，在尚未办理物权转移手续前，债务人反悔不履行抵债协议，债权人要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物的所有权归自己的，人民法院应驳回其诉讼请求。”因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩的与原告之间存在债权债务关系因与本案不是同一个法律关系，被告陶军应当另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陶军于本判决生效之日起三十日内自行腾让原告陶仁华所有的宝应县屋；二、被告陶军将上述房屋恢复至双方签订协议前的原状。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陶军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  纪明龙二〇二〇年十一月十三日书记员  潘雅莉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10762号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：强裕文，男，汉族，1980年6月24日出生，住山西省朔州市平鲁区。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人强裕文融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初8601号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人强裕文存款81488.68元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年十一月二日法官助理王柬东书记员董辉