广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0881民初3682号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司，统一社会信用代码：914**********763XW。住所地：湛江开发区观海路**荣基国际广场公寓**。负责人：许娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗炳成，该公司员工。被告：廉江市万家美物业服务有限公司，统一社会信用代码：91440881MA4UKKRC5A。住所地：廉江市******原化工厂车间内。法定代表人：龙文，总经理。委托诉讼代理人：石星磊，该公司员工。被告：邱红梅，女，1972年8月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市******，公民身份号码：440************948。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司（以下简称“华安保险公司”）诉被告廉江市万家美物业服务有限公司（以下简称“万家美公司”）、邱红梅责任保险合同纠纷一案，本院2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日依法公开开庭进行了审理，原告华安保险公司的负责人许娟的委托诉讼代理人罗炳成、被告万家美公司法定代表人龙文的委托诉讼代理人石星磊到庭参加了诉讼。被告邱红梅经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万家美公司、邱红梅向原告支付赔偿款20362元；2.判令本案的受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据廉江市公安局交通警察大队作出的廉公交认字【2018】第515号《道路交通事故认定书》，2018年01月08日，邱红梅驾驶超标电动三轮车在廉江市*****宝贝童装店门前路段与蔡小平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成蔡小平受伤的交通事故。邱红梅负事故的全部责任。邱红梅所驾驶的超标电动车（电机号：1707001715)车辆所有人为被告万家美公司，在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险。后廉江市人民法院作出(2018)粤0881民初第2437号《民事判决书》，判决原告应赔偿伤者蔡小平损失20362元。至2018年11月15日我司将上述款项赔付完毕，付至蔡小平同名账户。《道路交通事故认定书》交通事故形成原因分析记录“邱红梅无机动车驾驶证驾驶超标电动车上路”,(2018)粤0881民初第2437号《民事判决书》第7页查明事实“邱红梅无机动车驾驶证”、“邱红梅是被告万家美公司的员工，发生交通事故时在驾驶超标电动车执行工作任务”。交警及法院已认定邱红梅无相应机动车驾驶资格的事实。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险贵任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，被保险机动车在本条(一)至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，……对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费赔偿限额内垫付……对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。(一)驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告邱红梅未取得机动车驾驶资格驾驶超标电动车发生事故，被告万家美公司是该超标电动车的车辆所有人，两被告均存在过错。对于我司垫付给伤者蔡小平的赔款，两被告应承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告万家美公司答辩称，一、被答辩人在答辩人投保时明知答辩人所投保的车辆为无牌车以及答辩人未持有车辆驾驶证，依旧为其承保，应承担相应的赔偿责任。答辩人在投保时其所投保的车辆并未按照湛江市对于超标机动车的规定进行上牌，以及答辩人并未持有所投保的电动三轮车的驾驶证，而被答辩人在为答辩人办理保险业务时对前述情况均已知悉，而被答辩人在答辩人不符合投保的情况下依旧为答辩人承保，因此根据《中华人民共和国保险法》第十六条第六款“保险人在合同订立时巳经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”的规定，本案中答辩人未持有超标电动车驾驶证的事实，在被答辩人与答辩人签订保险合同时已知悉该情况，其系按照《保险法》十六条的规定承担相应的责任。故答辩人未持有驾驶证不能成为被答辩人向答辩人追偿的理由。二、退一步来说，即使被答辩人就其垫付的费用有权向答辩人追偿，被答辩仅有权依照双方保险合同约定的赔偿限额范围向答辩人追偿，超出部分应不予支持。答辩人与被答辩人所签订的保险合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行。从双方签订的保险合同中《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条：“……对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费赔偿限额内垫付……对于其他损失和费用，保险公司不负责垫付和赔偿。”的约定，被答辩人仅能就其在医疗费赔偿限额(10万元）范围内向答辩人追偿，而本案中被答辩人垫付死亡伤残赔偿限额项下的10362元，不属于双方合同约定的由被答辩人垫付并有权向答辩人追偿的范围。根据上述合同的约定，被答辩人无权要求答辩人支付其垫付死亡赔偿限额项下的10362元。同时，根据合同法自治原则，双方就垫付费用的追偿作为约定，且双方该条的约定未违反强制性规定，应适用双方保险合同的约定予以裁决。综上，以上答辩意见，敬请贵院充分考虑并予以采纳。被告邱红梅不作答辩。原告提供的证据有：1、原告单位营业执照，证明原告基本情况、原告有诉讼主体资格。2、被告营业执照、车辆信息，证明本案被告主体适格。3、保险单及条款，证明被告在原告处投保交强险。4、道路交通事故认定书，证明被告邱红梅与蔡小平发生交通事故并造成蔡小平受伤，被告邱红梅未取得相应机动车驾驶资格。5、（2018）粤0881民初2437号民事判决书、付款回单，证明原告就涉案交通事故已赔偿伤者蔡小平共20362元，享有追偿权。被告万家美公司、邱红梅均没有提供证据。经开庭质证，对原告提供的证据，被告万家美公司均无异议。被告邱红梅经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2018年1月8日，被告邱红梅驾驶超标电动三轮车从廉江市人民大道工业品市*往中山路中心市场方向逆向行驶，8时30分许，到达廉江市*****宝贝童装店门前路段时，与蔡小平驾驶相对方向的电动自行车相撞，造成原告蔡小平受伤的交通事故。事发后，被告邱红梅驾车驶离现场。2018年5月10日，廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字(2018）第515号《道路交通事故认定书》，认定被告邱红梅负事故全部责任，原告蔡小平无责任。被告邱红梅是被告万家美公司的员工，其驾驶的超标电动三轮车为被告万家美公司所有，该公司为该超标电动三轮车在原告处购买了机动车交通事故责任强制保险。事故发生时，被告邱红梅在执行工作任务。2018年10月17日，经本院（2018）粤0881民初2437号民事判决处理，原告在交强险责任赔偿限额内已赔偿了原告蔡小平损失共计20362元，其中医疗费用赔偿限额赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额赔偿10362元。上述款项已于2018年11月15日支付给蔡小平。本院认为，本案是责任保险合同纠纷，廉江市公安局交通警察大队作出的廉公交认字(2018）第515号《道路交通事故认定书》，认定被告邱红梅无机动车驾驶证驾驶超标电动车上路、且驾车通过有交通信号灯控制的交叉路口时逆向行驶是导致事故的直接原因，应承担事故的全部责任，事实清楚，适用法律准确，本院予以采纳。被告邱红梅没有取得有效驾驶资格驾车在交通事故中致人受伤，且承担全部责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告支付其在交强险限额内已赔偿给蔡小平的20362元有理，本院予以支持。关于被告邱红梅应否承担偿还责任问题。被告邱红梅是被告万家美公司的员工，其驾驶的超标电动三轮车发生本案交通事故时，是在执行工作任务。依照《中华人民共和国侵权法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，应由被告万家美公司承担赔偿责任。原告请求被告邱红梅承担赔偿责任无理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第三十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告廉江市万家美物业服务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款20362元给原告华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费154.53元，由被告廉江市万家美物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  陈 勇二〇二〇年十一月十八日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国侵权法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。