江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣09行终213号上诉人（原审被告）宜春市自然资源局（原宜春市不动产登记局）。地址：宜春市宜阳大厦中座****。统一社会信用代码证：113608000147175710。法定代表人吴凯萍，该局局长。委托代理人彭勇，该局法规科科长。委托代理人钟裕泉，江西爱心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张天明，男，1967年9月26日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。委托代理人钟纯军，宜春市交通法律服务所法律工作者。委托代理人龚渊斌，宜春市交通法律服务所法律工作者。第三人袁春英，女，1946年2月14日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。第三人张冬梅，女，1969年9月29日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。第三人张禾秀，女，1972年4月21日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。第三人张军，男，1975年4月1日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。上诉人宜春市自然资源局因与被上诉人张天明，第三人袁春英、张冬梅、张禾秀、张军行政登记一案，不服袁州区县人民法院（2020）赣0902行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告张天明系宜春市袁州区官园社区张家墈组村民。于1997年自建两层房屋一栋，该房屋是与其父亲张某的房屋建在一起，共用同一扶梯，地址，地址位于袁州区的房屋占地面积99.7平方米，并于1999年9月3日在宜春市土地管理局依法办理了第22003-04-x号集体土地使用证，土地使用者为张天明。张某办理了第22003-04-xx号集体土地使用证，土地使用者为张某。此后原告一直在该房屋居住。2009年9月8日，张某向宜春市房地产管理局递交申请书、承诺书，请求按历史遗留问题办理房屋产权证。办理时递交了第22003-04-xx号集体土地使用证，土地使用面积为99.7平方米，两层房屋，宜春市经纬房地产测绘中心2009年8月对房屋进行实地测量时，将房屋面积测量为409.17平方米，其中包括原告张天明的房屋。原宜春市房屋管理局根据申请人的承诺书和测绘表、集体土地使用权证等材料，为张某办理了宜房权证宜春字第**产权登记证。2018年7月底，宜春市区棚户区改造，决定原告的房屋需拆迁。原告得知自己的房产居然在自己毫不知情的情况下被他人在被告处办理了房屋所有权证书。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告办理的宜房权证宜春字第**房屋所有权证。另查明：2009年11月，张某通过一份伪造的国有土地使用权证（证号：宜春国用（2009）第0403xxx号），将宜房房权证宜春字第**权证，以土地使用权类型变更的方式，在原宜春市房地产管理局申请办理了宜房房权证宜春字第**屋所有权证。2009年12月，涉案房屋产权通过交易方式，以53万元价格交易给了王某和张冬梅（张冬梅系张某之女，王某系张某女婿），产权登记在王某名下。2014年1月3日，王某又将涉案房屋产权过户给了何峰。产权证号为宜房权证宜春字第**。何峰将该房产抵押给银行，因何峰到期未偿还银行借款，现银行已申请将上述房屋查封。涉案房屋已在2018年7月政府征收后被拆除。被告宜春市自然资源局，是综合原国土、规划、房产交易中心等部门新成立的自然资源部门，宜春市自然资源局继续行使原宜春市房地产管理局的行政职能。原审法院认为，原宜春市房地产管理局在办理宜房房权房权证宜春字第**记过程中，原告没有提交办证申请，也未提供自己的第22003-04-49号99.7平方米的集体土地使用证，原宜春市房地产管理局仅凭申请人张某提供的第22003-04-xx号99.7平方米的集体土地使用证，办理产权证时将原告的房屋也办成张某所有，虽然张某是原告张天明的父亲，张某也无权处置儿子张天明的财产。原宜春市房地产管理局办理宜房房权证房权证宜春字第**重侵犯了原告的合法权益。该办证行为未涉及王某、何峰及赣州银行，被告认为应当追加何峰、赣州银行为第三人的主张，本院不予支持。原告没有提供任何要求办理房屋所有权证的申请，案件审理过程中，也没有发现原告对以上情况已经知情的证据，且原告及家人一直居住在涉案房屋内。宜春市房地产管理局于2009年办理宜房房权证宜房权证宜春字第**今未超过20年。对被告认为原告诉请超过了诉讼期限的主张，本院不予支持。原宜春市房地产管理局凭借申请人提供的虚假资料和测绘部门的错误测绘资料，将本属于原告的房产登记到他人名下，事实不清、证据不足、明显不当。但涉案房屋已经多次转移登记，并于2018年7月已被政府征收并拆除。原宜春市房地产管理局办理的宜房房权房权证宜春字第**有权证已经没有可撤销的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、四十六条第二款、七十条第（一）项、第（六）项、第七十四条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决被告宜春市自然资源局（原宜春市房地产管理局）办理宜房房权证房权证宜春字第**权证的行为违法。上诉人宜春市自然资源局不服原审判决，向本院提起上诉，主要理由为：一、原审判决未充分考虑和认定本案有关事实，上诉人系依法依规办理的涉案房屋产权登记。从被上诉人父亲张某申请办证所提交的申办承诺书，房屋质量安全承诺书、测绘调查表、询问笔录等资料来看，涉案房屋没有张天明的产权份额，原市房管局是按宜府发［2003］29号文规定中关于历史遗留问题处理意见为上诉人父亲张某办理的申请日期是2009年9月8日。二、本案不应孤立的看原涉案宜房房产权证宜房产权证宜春字第**判决过于放大了行政机关的审查职责。从不动产登记有关法律法规原则出发，不动产登记属依申请办理，申请人须对申请登记材料的真实性负责。本案之所以产生诉讼纠纷，根源在与被上诉人父亲张某及其委托代理人易柱环提供虚假材料在申请房屋初始登记是，明知房屋分别属于张某和张天明两人的情况下，仍出具对“此次办证造成的一切经济损失和法律责任由其本人负责而与房屋登记机构无关”的虚假承诺，本非上诉人的行政登记造成的。三、原审判决程序存在不到位。由于当前涉案房屋已登记在另一当事人何峰的名下，且涉案房屋已办理了抵押何峰及抵押权人均为利害关系人，被上诉人应申请追加其为第三人。四、被上诉人诉请明显超过了行政诉讼法规定的起诉期限。涉案的宜春字第1-20092xxx号房屋所有权证是于2009年11月由被上诉人父亲张某申请办理的，基于被上诉人及第三人张军于张天明的直系亲属关系，且涉案房屋产生了一系列变更登记，被上诉人辩称直至房屋棚改拆迁前不知情，明显不符合正常的市场交易秩序规则，应当适用行政诉讼法起诉期限所规定的应当知道起算节点。五、原审判决未考虑本案中涉及民事纠纷问题。被上诉人张天明答辩称；原判决事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予以维。主要理由为：1、上诉人对涉案房屋登记行政行为涉嫌构成滥用职权和不作为。2、上诉人在涉案房屋登记的行政行为中，并未涉及何峰及赣州银行。上诉人认为应当追加其为第三人没有事实和法律依据。3、答辩人就涉案房产登记提起行政诉讼没有超过法定起诉期限。4宜春市自然资源局在涉案房屋办理产权登记过程中未依法履行职责。5、本案应该受公法调整，上诉人“先民后行”观点没有法律依据。经对原审法院案卷材料进行审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《房屋登记办法》（建设部令第168号）第六条规定：“房屋登记人员应当具备与其岗位相适应的专业知识。从事房屋登记审核工作的人员，应当取得国务院建设主管部门颁发的房屋登记上岗证书，持证上岗”。第十九条第（一）项规定：办理房屋所有权初始登记，房屋登记机构应当实地查看。本案中，张天明及其父亲张某1997年各自建有两层房屋一栋，占地面积均为99.7平方米，共用同一扶梯，分别办理了集体土地使用证。2009年，张某在申请办理房屋所有权初始登记时，房屋面积登记为409.17平方米，将张天明的房屋一并登记在张某名下。这一登记行为损害了张天明对其自建房屋所享有的房屋所有权权益。作为具备专业知识的房屋登记审核工作人员，应当依照《房屋登记办法》规定的程序和要求，对颁证登记申请进行核查。办理房屋所有权初始登记，房屋登记机构应当实地查看。这里的实地查看，不仅是要求对房屋的面积、层高等物理外观的勘测，也应包括对申请登记房屋的权属、四周边界等是否明确，有无纠纷的权属现状的核查。张某申报颁证时，2009年8月19日出具的承诺书中，自称其自建房屋一栋（两层），占地面积99.7平方米，建筑面积410平方米。占地面积99.7平方米的两层房屋，登记为建筑面积为409.17平方米，这一明显的错误只要认真审核，是很容易发现的。这说明负责涉案房屋登记的工作人员，对工作极不负责任，审核工作流于形式，没有尽到合理谨慎审查的义务。而在张某办证时的《房屋测绘图》中，测绘的房屋套内建筑面积为409.17，图中绘制有两处房屋，将张天明的房屋包含在内。因此，颁发给张某的宜房房权证宜房权证宜春字**证，所依据的事实错误。关于上诉人称本案应追加为涉案房屋现持有人何峰及抵押权人为第三人的问题。涉案房屋从初始颁证到房屋所有权人变更为何峰，共进行了四次房屋权属变更登记。本案张天明要求撤销的是宜房房权证宜春房权证宜春字**，该次登记为房屋的初始登记颁证，何峰及抵押权人不是此次房屋登记的利害关系人，追加何峰及抵押权人为第三人没有必要。关于张天明的起诉是否超过法律规定诉讼期限？根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应该自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民不予受理。”张天明诉称，2018年7月政府实施棚改才得知自己的房屋被登记在其父亲张某名下办理了房屋产权证，上诉人主张张天明应该早已知道其房屋被等登记在其父亲名下，但没有提供证据予以证实。其该项主张本院不予支持。张天明于2019年1月2日，在袁州区人民法院提起行政诉讼，请求撤销颁发给涉案房屋最终持有人何峰的房屋产权证。法院经审理后，驳回了其起诉，同时指出张天明应该就涉及其房屋权益的首次产权转移登记提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或其他组织因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。张天明。张天明2018年7月知道其房屋被登记在张某名下，期间因诉讼耽误的时间，不属于其自身原因，可不计算在起诉期限内，其于2020年6月8日向袁州区人民法院提起行政诉讼，没有超过法律规定的起诉期限。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费用共计100元，由上诉人宜春市自然资源局承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二〇年十一月二十八日书记员  易 艳