陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0828民再1号 抗诉机关：榆林市人民检察院。 申诉人（原审被告）：朱建军，男，1974年3月12日出生，汉族，陕西省佳县人。 申诉人（原审被告）：吕晓华，女，1974年11月16日出生，汉族，陕西省佳县人。 委托诉讼代理人：郑政委，陕西正北律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：刘勇，男，1980年3月8日出生，汉族，陕西省佳县人，现住陕西省榆林市。 被申诉人（原审原告）：高海军，男，1982年7月4日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 二被申诉人委托诉讼代理人：徐良河，陕西富能律师事务所律师。 二申诉人委托诉讼代理人：孙荣，陕西富能律师事务所律师。 申诉人朱建军、吕晓华因与被申诉人刘勇、高海军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕0828民初1341号民事判决书，向榆林市人民检察院申诉，榆林市人民检察院作出榆检民（行）监（2019）61080000059号民事抗诉书，向榆林市中级人民法院提出抗诉。榆林市中级人民法院作出（2019）陕08民抗5号裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。佳县人民检察院指派检察员高永刚、高卫军出庭。申诉人朱建军、申诉人吕晓华委托诉讼代理人郑政委、被申诉人刘勇、高海军委托诉讼代理人徐良河、孙荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 榆林市人民检察院提出抗诉意见，佳县人民法院（2017）陕0828民初1341号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，朱建军向刘勇、高海军分别出具了两支借据中均未载明双方对借款约定了利率，刘勇也未提供证据证明双方对借款约定了利率，朱建军亦否认双方对借款约定了利息，故原审人民法院认定双方口头约定借款月利率2%，并判决朱建军向刘勇偿还借款利息缺乏证据证明。 朱建军称：1、本案属于两个案件，不能一案审理，应驳回起诉。答辩人分别向刘勇、高海军出具欠条，违背合同相对性原则，故不能作为同案原告起诉，也不符合债权转让的法律要件。2、该借款双方并未约定利息，属无息借款，至于借款合同是否生效要被答辩人提供资金出借义务的证据才能认定。3、本案属于答辩人个人债务，不属于夫妻共同债务，借款行为和具体事由，答辩人前妻吕晓华毫不知情，也没有在借据上署名，更没有用在夫妻共同生活中，且本案借款本金远远高于20万，即便事实发生明显不属于用于家庭日常生活需要而所欠债务的情形。 吕晓华称：1、本案属于两个案件，不能一案审理，应驳回起诉。2、本案中两个借款合同并未生效，应驳回原告的诉讼请求。3、本案中借贷双方并未约定利息，属于无息借款。4、本案借款属于朱建军个人债务，不属于夫妻共同债务。 刘勇、高海军辩称：1、原告刘勇通过银行转账的方式给朱建军交付了50万元借款，履行了出借义务，借款合同生效。2、朱建军向刘勇借款时口头约定借款月利率2.5%，原审法院判决按月利率2%计算利息正确。3、退一步，即使人民法院不按月利率2%判决被告承担借款利息，也应当按照年利率6%判决被告承担借据出具之日至借款还清之日的利息。4、本案所涉债务应当认定为朱建军与吕晓华的夫妻共同债务。5、本案对原告刘勇与高海军的诉是否合并审理应当由人民法院决定。 刘勇、高海军向本院起诉请求：1、判令被告朱建军、吕晓华共同偿还原告刘勇借款200000元及利息（利率按二分计算）；2、判令被告朱建军、吕晓华共同偿还原告高海军借款260000元及利息（利率按二分计算）；3、由被告朱建军、吕晓华承担诉讼费用。本院原审认定事实：2013年9月3日前被告朱建军向原告刘勇借款50万元，刘勇因为没有钱当时就向高海军提出贷款50万元，2012年12月26日高海军给刘勇借款50万，双方约定借款利率为2.5分，并且给高海军打有借款条据537500元（含有三个月利息37500元），之后刘勇将50万给予朱建军，刘勇也未要求朱建军打借款条据，三个月后高海军向刘某某借款50万，刘勇要求朱建军偿还未果，在2013年9月3日前刘勇给高海军偿还20万，并且在2013年9月3日将自己贷款给高海军偿还20万一事告诉朱建军，要求朱建军给自己打条据，当日朱建军给刘勇打下欠条：今欠到刘勇人民币20万元；之后高海军一直向刘某某剩余的30万贷款，刘勇称该款实际被朱建军使用，2014年6月3日，刘勇与高海军一起找到朱建军，共同要求朱建军偿还高海军的30万贷款，朱建军当时给予高海军4万，又向高海军打下欠条：今欠到刘勇（实际应为高海军）人民币20（实际应为26）万元，但高海军依然要求刘勇偿还，后刘勇归还高海军贷款本金26万，利息未清偿。另查明：被告朱建军、吕晓华于2014年7月3日在佳县民政局婚姻登记处登记离婚。本院依原告刘勇的申请，查封了登记在被告吕晓华名下的位于西安市曲江新区XX路XX号XX社区XX房（预售证号：201XXXX、合同号：16164415）一套。本院原审认为，原告刘勇与被告朱建军所达成的欠款20万元，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，应受法律保护。被告朱建军给原告高海军所写的欠款26万元，实际是原告刘勇准备转移该债务，让朱建军偿还给高海军，取消自己贷高海军26万元的事实，但因高海军不同意转移，虽然打有条据，高海军事后继续向刘某某，直至刘勇将26万偿还，其债务转移未果，该欠款能够证明朱建军欠刘勇26万，综上被告朱建军共计欠刘勇贷款本金46万；关于该欠款的利率，欠款时原、被告未在书面约定利率，原告诉称口头约定利率为2%，根据原告刘勇向高海军贷款2.5%的利率约定来分析，原告口头约定2%的利率符合客观事实，且不违反法律法规强制性规定，故原告刘勇该诉称予以采纳。对于利息的起算时间应当以原告刘勇给付被告朱建军50万借款之日起计算，但因刘勇未能提供具体时间，只得按照被告朱建军打下条据时间起计算；原告高海军诉称自己与朱建军没有债权债务关系，其朱建军给自己打的欠款条据属于刘勇与朱建军的债权债务关系，该条据所产生的权利与义务均属于刘勇的理由，符合客观事实予以支持；原告刘勇又诉求被告吕晓华与朱建军共同承担偿还责任，经审理查明，二被告在2014年7月3日前属于夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫某某一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫某某一方所有的财产清偿”。原告刘勇以被告朱建军所欠债务属婚姻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务应当共同承担，且二被告在诉讼中未提供证据证明原告刘勇与被告朱建军间的债务为个人债务，亦未提供证据证明，该债务为其与配偶在婚姻关系存续期间夫一方对外所负的债务原告知情，故原告请求被告朱建军、吕晓华偿还该借款应支持。本院原审判决：一、被告朱建军、吕晓华在本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘勇欠款人民币200000元及利息（利息从2013年9月3日起年利率24%计算至实际给付之日止）。 二、被告朱建军、吕晓华在本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘勇欠款人民币260000元及利息（利息从2014年6月3日起年利率24%计算至实际给付之日止）。 案件受理费8200元，财产保全费1226元，均由被告朱建军、吕晓华共同承担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 本院再审认为，被申诉人刘勇称2012年12月20日左右，申诉人朱建军提出向其借款500000元，因被申诉人刘勇没有现金，故于2012年12月26日向被申诉人高海军贷款500000元，约定借款月利率2.5%，当日将此500000元给予申诉人朱建军。刘勇向法庭提交的证据是2012年12月18日，将500000元款打给了户名为吕月帅的人，认为此款即为向申诉人朱建军履行了出借义务。该两组证据互相矛盾，即刘勇向吕月帅打款在前，向高海军借款在后。故本院对被申诉人刘勇称实际借款出借日为2012年12月18日的主张不予支持。申诉人朱建军向原告刘勇出具了200000元的欠条，落款时间2013年9月3日，该时间上方有落款时间为2014年8月3日的内容划掉，未约定利率，经鉴定，落款时间为“2013年9月3日”的笔迹及指印均为朱建军形成。2014年6月3日，申诉人朱建军向被申诉人高海军出具了欠条，金额为260000元，也未约定利率，经鉴定，落款时间为“2013年6月3日”其中的“6”系由“8”刮改而来，指印也不是朱建军形成。申诉人朱建军在《答辩意见》中称，“该借款双方并未约定利息，属无息借款”、“本案属于答辩人个人债务，不属于夫妻共同债务，借款行为和具体事由，答辩人前妻吕晓华毫不知情，也没有在借据上署名，更没有用在夫妻共同生活中，且本案借款本金远远高于20万，即便事实发生明显不属于用于家庭日常生活需要而所欠债务的情形”。同时又要求被申诉人提供证据，证明被申诉人履行了出借义务。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”之规定，申诉人朱建军的《答辩意见》，视为对借款已经实际履行的承认，故被申诉人无需举证加以证明。借款合同中未约定借款利率，也不能认定此款是被申诉人刘勇向被申诉人高海军付利息转借，故该款视为无息借款，出具借款条时间不一，且落款处涂改时间与有效时间相差较远，对实际出借时间无法确认，被申诉人向人民法院起诉时间视为主张权利之日，即从2017年11月13日起计息，年利率应按6%计算。根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持“；第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，申诉人吕晓华应对该债务承担共同偿还责任。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）陕0828民初1341号民事判决书。 二、原审被告朱建军、吕晓华在本判决生效之日起十日内，一次性偿还原审原告刘勇借款本金460000元及利息（利息从2017年11月13日起至借款实际给付之日止，借款年利率按6%计算）。 三、驳回原审原告刘勇、高海军的其他诉讼请求。 四、鉴定费11620元，原审原告刘勇承担5810元，原审被告朱建军承担5810元。 原审案件受理费8200元、财产保全费1226元由原审被告朱建军、吕晓华承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  马战飞 审 判 员  王 澜 人民陪审员  张亚平 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  李 帅 1