江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执复95号复议申请人（被执行人）：江苏国昊电气科技有限公司，住所地宜兴市官林镇积梅村（华都路），统一社会信用代码913202827487162010。法定代表人：柏春仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈品忠。申请执行人：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地宜兴经济开发区骏马路**,统一社会信用代码9132028225032389XH。法定代表人：马盘余，该公司总经理。复议申请人江苏国昊电气科技有限公司（以下简称国昊公司）不服江苏省宜兴市人民法院（以下简称宜兴法院）（2020）苏0282执异63号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。宜兴法院查明，2014年5月19日，该院对江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（以下简称鸿宇公司）诉宜兴市南自电力设备有限责任公司（以下简称南自公司）建设工程施工合同纠纷一案作出(2013)宜开民初字第277民事判决：一、鸿宇公司于本判决生效后十日内向南自公司提供1号车间1套完整的技术资料，南自公司于收到该技术资料后十日内向鸿宇公司支付工程款2206112元。二、鸿宇公司于本判决生效后十日内向南自公司支付延期竣工违约金580000元。南自公司（后变更为国昊公司）不服上述判决，向无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）提出上诉，无锡中院于2014年10月30日作出（2014）锡民终字第1463号民事判决：一、撤销该院（2013）宜开民初字第0277号民事判决；二、鸿宇公司于本判决生效后十日内向国昊公司提供1号车间1套（一式三份）完整的技术资料，国昊公司于收到该技术资料后十日内向鸿宇公司支付工程款2209314元；一审案件受理费25585元，由鸿宇公司负担；二审案件受理费25585元，由国昊公司负担。根据鸿宇公司申请，宜兴法院于2014年12月3日立案执行,案号为(2014)宜执字第3336号。执行中，该院于2014年12月8日作出(2014)宜执字第3336号执行裁定书，冻结国昊公司银行存款230万元。同年12月18日，该院作出(2014)宜执字第3336号执行裁定书，扣划国昊公司882607元。2020年2月11日，该院作出(2014)宜执字第3336号执行标的告知书，确认国昊公司在该案执行中应继续向鸿宇公司履行928048.94元及执行费29416元。被执行人国昊公司提出异议称，依据无锡中院（2014）锡民终字第1463号民事判决书，鸿宇公司应先向他公司提供1号车间1套（一式三份）完整的技术资料，他公司在收到该技术资料后十日内向鸿宇公司支付工程款2209314元。鸿宇公司申请执行时，他公司未收到鸿宇公司应交付的完整技术资料,鸿宇公司申请执行的条件尚未成就。立案执行后，法院冻结并扣划他公司的银行存款，他公司针对法院的冻结、扣划执行行为提出了执行异议，法院对他公司的执行异议一直没有处理，他公司至今未收到完整的技术资料。他公司对该院于2020年2月11日作出(2014)宜执字第3336号执行标的告知书，确认他公司应继续向鸿宇公司履行928048.94元及执行费29416元不认可。请求法院驳回鸿宇公司执行申请，解除冻结，退还扣划他公司的款项。申请人鸿宇公司答辩称，他公司依照无锡中院判决书已将1号车间完整的技术资料1套（一式三份）交给宜兴法院一审审理法官。他公司履行了该给付资料义务后，遂向法院申请执行。执行中，法院冻结并扣划国昊公司的银行存款他公司不知情。他公司对该院(2014)宜执字第3336号执行标的告知书中计算执行标的方法无异议，但对利息计算起始时间有异议，请求法院驳回国昊公司的异议。国昊公司为证实自己的主张，向宜兴法院提交如下证据：2014年12月19日，2015年10月19日，2017年1月14日国昊公司分别向该院执行局邮寄的异议函、函、执行异议申请书各1份，证明国昊公司未收到鸿宇公司应交付1号车间完整的技术资料1套（一式三份），鸿宇公司申请执行他公司条件不成就。鸿宇公司为证实自己的主张，向宜兴法院提交如下证据：1、该院（2017）苏0282民初1930-1号民事裁定书及协助执行通知书；该院（2017）苏0282民初1930号民事调解书；黄升敢出具的收条3张，证明鸿宇公司已履行完该院（2017）苏0282民初1930号民事调解书确定的还款义务。2、2019年9月30日，国昊公司与鸿宇公司签订和解协议1份，证明该院（2017）苏0282民初11525号民事判决确定鸿宇公司还款义务可从该院(2014)宜执字第3336号执行案鸿宇公司申请执行的标的中革除。根据当事人陈述及提供的证据，宜兴法院经审查后认定事实如下：鸿宇公司根据无锡中院（2016）苏02民终3511号民事判决书向该院申请执行，该院于2014年12月3日立案执行,案号为（2014）宜执字第3336号。执行中，2014年12月8日作出（2014）宜执字第3336号执行裁定书及协助冻结存款通知书，冻结国昊公司在中国工商银行股份有限公司宜兴城中支行，账号为11×××05存款2300000元，已冻结1351116.72元。同年12月18日，作出（2014）宜执字第3336号执行裁定书及协助扣划存款通知书，扣划国昊公司上述账户内存款882607元至该院。2014年12月19日，2015年10月19日，2017年1月14日国昊公司分别向该院执行法官邮寄异议函、函、执行异议申请书。均提出执行异议称，国昊公司尚未收到鸿宇公司应交付1号车间完整的技术资料1套（一式三份），鸿宇公司申请执行国昊公司条件不成就，请求法院将扣划执行款退还给国昊公司。另查明，2014年12月11,宜兴法院对国昊公司诉鸿宇公司建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2014）宜民初字第2581-1号民事裁定书及协助执行通知书，冻结国昊公司在(2014)宜执字第3336号执行案件中应支付给鸿宇公司的所有款项。审理中，因国昊公司撤回起诉，该院于2015年11月2日，裁定解除上述冻结。同日，该院对国昊公司诉鸿宇公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2015）宜民初字第2309-1号民事裁定书及协助执行通知书，冻结国昊公司在(2014)宜执字第3336号执行案件中应支付给鸿宇公司的所有款项。2017年3月22日,该院对黄升敢诉鸿宇公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2017）苏0282民初1930号民事裁定书及协助执行通知书，轮侯冻结鸿宇公司在(2014)宜执字第3336号执行案件中应支付给鸿宇公司的执行款70万元，冻结期限一年，自2017年3月22日至2018年3月21日。2017年9月8日，该院作出（2017）苏0282民初1930号民事调解书，该调解书生效后，鸿宇公司已履行完还款义务。2016年7月11日,该院对国昊公司诉鸿宇公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）宜民初字第2309号民事判决。国昊公司不服该院上述判决，向无锡中院提出上诉，无锡中院于2017年1月5日作出（2016）苏02民终3511号民事判决书，判决：一、撤销宜兴法院（2015）宜民初字第2309号民事判决；二、鸿宇公司在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿国昊公司951765.48元；一审案件受理费54122元，财产保全费5000元、鉴定费1750元，合计60872元（国昊公司已预交），由国昊公司负担51291元，由鸿宇公司负担9581，鸿宇公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的部分直接支付给国昊公司；二审案件受理费30578元，由国昊公司负担20793元，由鸿宇公司负担9785元。根据国昊公司申请，该院于2019年2月22日立案执行,案号为(2019)苏0282执964号。执行中，该院于2019年7月11日作出的(2019)苏0282执964-2号执行裁定书及协助执行通知书，冻结国昊公司在(2014)宜执字第3336号执行案件中应支付给鸿宇公司的执行款983242.48元。又查明，2019年7月29日,该院对国昊公司诉鸿宇公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）苏0282民初11525号民事判决:一、鸿宇公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付国昊公司741478.94元。本案案件受理费14208元、财产保全费5000元，合计19208元，由国昊公司负担2993元，由鸿宇公司负担16215元。国昊公司预交诉讼费用中的剩余部分16215元可在判决书生效之日起十日内向该院申请退回，鸿宇公司应负担部分于本判决发生法律效力后十日内向该院交纳。鉴定费合计156400元，由国昊公司垫付，该款项由国昊公司负担45465元，由鸿宇公司负担110935元。鸿宇公司应承担部分于本判决发生法律效力后十日内直接向国昊公司支付。2019年9月30日，国昊公司与鸿宇公司就上述判决达成和解协议。协议约定：一、双方申请撤回上诉；二、按上述判决鸿宇公司应支付国昊公司868628.94元，国昊公司同意鸿宇公司支付820628.94元结清本案，同时鸿宇公司同意在该院(2014)宜执字第3336号执行中革除应支付给国昊公司820628.94元。再查明，2020年1月17日，该院执行法官召集国昊公司、鸿宇公司就交付1号车间完整的技术资料1套（一式三份）事项进行协商。鸿宇公司将以下资料：1、主体分部工程质量验收报告1张；2、、地基与基础分部工程质量验收报告1张3、单位工程交竣工验收证明书1张；4、宜兴市房屋建筑工程质量保修书1份（2页）；5、房屋建筑工程和市政基础设施工程验收备案表2张；6、竣工图34张交付给国昊公司。国昊公司接收上述资料后，对鸿宇公司应交付1号车间完整的技术资料（一式三份）无异议。宜兴法院认为，发生法律效力的民事判决确定双方当事人互负义务，一方当事人履行义务后，对方当事人仍不履行义务，一方当事人可向人民法院申请执行对方当事人。本案鸿宇公司首先应向国昊公司交付1号车间完整的技术资料，国昊公司在判决规定的期限内仍不履行还款义务，鸿宇公司方可向该院申请执行国昊公司。然现有证据不能证明鸿宇公司在申请执行时已向国昊公司交付1号车间完整的技术资料，鸿宇公司申请执行条件未成就。对此，执行部门对不符合执行受理条件的案件应依法裁定不予执行。但是，2020年1月17日，在法院主持下，鸿宇公司按国昊公司的要求将缺少的相关技术资料补齐后交付给了国昊公司，应认定鸿宇公司在此日已完成交付资料的义务。后由于国昊公司未履行全部还款义务，因此，目前鸿宇公司申请执行国昊公司符合执行受理条件，故对国昊公司请求法院裁定不予执行鸿宇公司的异议请求,不予支持。关于对执行标的数额的确定，鸿宇公司诉国昊公司支付工程款与国昊公司诉鸿宇公司赔偿违约金和损失，是基于同一法律事实，是诉与反诉的关系，生效法律文书确定双方给付对方金钱义务应等额抵消。同时，法院已扣划了国昊公司银行存款882607元。故(2014)宜执字第3336号案执行标的应为456754.58元（含执行费29416元，具体计算方法为：2209314－951765.48－9581－820628.94＋29416），同时，鉴于法院已扣划了国昊公司银行存款882607元。对超出执行标的425852.42元（882607－456754.58）应退还国昊公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定驳回国昊公司请求法院对鸿宇公司执行申请不予执行的异议请求。二、将法院2014年12月18日作出的(2014)宜执字第3336号执行裁定书及协助扣划存款通知书，扣划国昊公司银行存款超出执行标的的425852.42元退还给国昊公司。国昊公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求：撤销宜兴法院(2020)苏0282执异63号执行裁定，支持其异议请求，维护其合法权利。事实与理由：一、鸿宇公司仅交付了一份形式上基本完备的技术资料。二、国昊公司不存在未履行应付义务，鸿宇公司无权申请强制执行。鸿宇公司要求支付工程款的条件至今未成就，无需支付逾期加倍罚息，因违规申请的执行费应由鸿宇公司承担。三、鸿宇公司在付款条件未成就的情况下，违规申请冻结国昊公司银行贷款，应赔偿造成的损失36万左右(按支付的银行利息计算)。鸿宇公司辩称，一、其已依照无锡中院的判决将完整的技术资料1套(一式三份)交给一审法院，国昊公司认为我方无权申请强制执行是没有事实根据的，更不认可国昊公司提出让我方赔偿损失36万元。二、国昊公司的计算方式是以我方不具备申请强制执行条件为前提的，所以国昊公司的计算是错误的。三、国昊公司应当按本金2209314元分段计算迟延履行期间加倍部分债务利息。故法院仅需退还国昊公司183739.62元。请求驳回国昊公司的请求，支持我方的请求。本院补充查明，2015年10月19日，国昊公司致函宜兴法院执行局称，经查：屺亭建筑公司（鸿宇公司曾用的七个名称之一）所提供的验收资料有下列问题：1、质保书至今未提供。2、无竣工图，无竣工验收证明书。3、主体验收报告、基础验收报告无原件，为扫描图。4、竣工报告内容严重失实，与事实情况不符。5、验收资料内容前后矛盾。6、其中一些报告，屺亭公司本身也不认可，予以否认，不能作为依据。综上所述，资料不符合要求，无法通过验收，提交档案馆！2017年1月14日，国昊公司的执行异议申请书中,有关验收资料存在的问题的表述,与2015年10月19日的相同。只是在“提交档案馆”字之后，增加了“导致我单位的房产证无法申领。三、有关验收资料存在的问题，在我方向法院出具的收条中，这个是已列明当时发现的部分资料，其余部分由专业人员审查再提出。”2019年12月20日，国昊公司代理人在宜兴法院的执行调查笔录中称，在该案执行过程中，原执行法官（曾）“组织转交我公司验收、技术资料，但是我没有要。因为资料缺少质量合格证明书原件、竣工图，质保书也没有。初步看下来，好多内容与实际不符。因为我也不是专家，（我）提出我先带一份回去，找专业人士看看，到底缺什么东西。因为不齐全档案室不收（也就办不到房产证）。”2020年1月17日，宜兴法院召集双方进行技术资料交接，在国昊公司明确“上述资料”（即宜兴法院认定的“国昊公司接收上述资料后，对鸿宇公司应交付1号车间完整的技术资料（一式三份）无异议”）其公司已收到之后，执行法官告知双方，“请国昊公司自行办理房产证手续，办理过程中如出现相关问题，请鸿宇公司协助解决。”双方明确表示“好的。”本案的争议焦点是，如何认定鸿宇公司向国昊公司提供完整技术资料的时间。即本案执行依据所附的延缓条件是何时成就的。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。因此，只要债权人是生效判决确定的权利人，就依法享有强制执行请求权。但如果判决是附延缓条件的，权利人在条件未成就时，虽享有申请执行的权利，但此时尚不能开始强制执行。只有延缓条件成就时，才可以开始强制执行。本案中，在判决生效后，鸿宇公司即享有申请执行的权利，但因为鸿宇公司应在判决生效后十日内“向国昊公司提供1号车间1套（一式三份）完整的技术资料”作为国昊公司向鸿宇公司“支付工程款2209314元”的延缓条件，鸿宇公司首先应向国昊公司交付1号车间完整的技术资料，国昊公司在判决规定的期限内仍不履行还款义务，鸿宇公司方有权申请对国昊公司强制执行。因鸿宇公司未能提供证据证明其在2014年12月3日申请执行时，已经向国昊公司提供1号车间1套（一式三份）完整的技术资料，因此，鸿宇公司虽有权申请执行，但应先履行其义务。2020年1月17日，鸿宇公司按国昊公司的要求将缺少的相关技术资料补齐后交付给国昊公司，完成了交付资料的义务，执行依据所附的延缓条件已经成就。国昊公司认为鸿宇公司要求支付工程款的条件至今未成就，鸿宇公司无权申请强制执行等，与事实不符。宜兴法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回国昊公司复议申请，维持宜兴法院（2020）苏0282执异63号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘永刚审判员秦小兵审判员 俞       彤二〇二〇年十一月二十四日书记员 杨   钦   雅