中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5622号 原告：李霞，女，1963年4月18日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：宋彬，山东国曜（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊宁宁，山东国曜（滨州）律师事务所实习律师。 被告：山东国强建设投资有限公司，住所地滨州市滨城区彭李街道办事处黄河六路**，统一社会信用代码913716006920307608。 法定代表人：陈林国，董事长。 委托诉讼代理人：安帅，山东黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永刚，山东黄河律师事务所律师。 被告：滨州市城力商业运营管理有限责任公司，住，住所地滨州市滨城区黄河五路**102滨州日报社****一社会信用代码91371600MA3BYWLRXR。 法定代表人：袁倩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王建勇，山东常盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛树猛，山东常盛律师事务所律师。 原告李霞与被告山东国强建设投资有限公司（以下简称国强建设公司）、滨州市城力商业运营管理有限责任公司（以下简称城力公司）商品房预售合同纠纷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托诉讼代理人宋彬、樊宁宁，被告国强建设公司委托诉讼代理人安帅，城力公司委托诉讼代理人牛树猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告签订的两份商铺定购协议；2.判令两被告返还收取原告的房款本金1914990元及利息损失（以1914990元为基数，自2015年12月29日起至付清之日止，按年利率9%计算。自2015年12月29日起至2020年5月29日，暂计761208.52元）；3.诉讼费用、保全费用、诉责险保险费用等由被告承担。事实与理由：两被告联合开发运营滨州颐高国际电子商务产业园项目。2015年8月，被告国强建设公司开发建设国强金御园30号沿街商铺，并委托城力公司对以上商铺进行销售。2015年12月29日，原告与城力公司签订两份商铺定购协议，确认原告向两被告购买国强金御园30号沿街商铺A17、A18。原告依约向被告交纳了两套商铺50%的购房款共计1914990元，同时约定剩余50%房款按照被告通知的时间以办理银行按揭贷款方式交纳。在原告交纳购房款之后，被告一直未按照约定通知原告办理按揭贷款，不能与原告签订商品房买卖合同，并拒绝向原告交付所购商品房。两被告的行为已经严重违约并侵害了原告的合法权益。 被告国强建设公司辩称，原告对国强建设公司的诉求没有事实和法律依据，应当予以驳回。1.国强建设公司从未与原告签署商铺订购协议，也未曾委托城力公司对外销售涉案沿街商铺。国强建设公司与原告不存在任何关系，不应当承担任何责任。2.就涉案房屋，国强建设公司曾与案外人袁倩签订协议书，约定袁倩同意在国强建设公司取得30号商铺A、B（涉案商铺系其中一部分）的商品房预售许可证后，与国强建设公司签署30号商铺A、B的商品房买卖合同。但在国强建设公司取得前述商铺的商品房预售许可证后，袁倩并没有依约签署商品房买卖合同。后，袁倩将国强建设公司诉至滨州市中级人民法院。经该院主持调解，国强建设公司退还袁倩诚意金100万元，双方之间再无任何纠纷。该事实足以证实，就本案涉案房屋国强建设公司与原告以及城力公司之间无任何关系。国强建设公司在本案中不应承担任何责任。3.要求原告立即解除对国强建设公司财产的错误保全，并保留要求原告赔偿其因错误保全给国强建设公司造成损失的权利。 被告城力公司辩称，1.城力公司不应承担任何的资金返还责任，因为原告系违约方。根据双方签订的协议，原告构成根本违约。被告城力公司有权利不予返还房款。2.该案已明显超过诉讼时效，双方签订协议时间为2015年，至今已五年有余，已经超过诉讼时效。3.原告所主张的利息，利率明显过高。退一步讲，被告城力公司也不应承担利息责任。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：城力公司企业信用信息公示报告，商铺定购协议、收款收据、民事起诉状、滨州市中级人民法院（2018）鲁16民初59号民事调解书、协议书，对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下： 2015年12月9日，原告（乙方）与城力公司（甲方）签订商铺定购协议两份，载明，原告购买金御园30号楼A18、A17号房，乙方需接到甲方通知7日内签署商品房买卖合同（预售），并同时付清首期房款787710元、1127280元，余款通过银行按揭贷款方式付清。 原告向城力公司支付了首期房款，城力公司向其出具了金额为1914990元的收据。 另，城力公司法定代表人袁倩曾向国强建设公司购买金御园30号楼A、B等部分，双方签订协议书。袁倩与国强建设公司商品房预售合同纠纷一案，经滨州市中级人民法院调解，国强建设公司退还袁倩诚意金，双方对协议书再无其他争议。 本院认为，原告与城力公司签订的商铺认购协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依据本院查明的事实，城力公司未取得涉案商铺的所有权，涉案认购协议履行不能，双方合同目的均无法实现，依法应予解除。合同解除后，被告城力公司应退还原告交纳的购房款1914990元。被告城力公司未能依约履行协议，构成违约，应承担原告因此引起的利息损失。该利息以1914990元为基数，自2015年12月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。截止2019年8月19日利息为340854.92元。原告主张涉案商铺系国强建设公司委托城力公司销售，国强建设公司应承担共同还款责任，与事实不符，本院不予支持。原告主张诉责保险费由被告承担，未提交证据予以证实，本院不予支持。被告城力公司提出原告系违约方，未提交证据予以证实，本院不予采信。被告城力公司提出原告的诉讼请求已超诉讼时效的辩解意见。本院经审查认为，原告行使的系合同解除权，该权利受除斥期间的约束，而非诉讼时效期间的约束。该项辩解意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、解除原告李霞与被告滨州市城力商业运营管理有限责任公司于2015年12月9日签订两份商铺定购协议； 二、被告滨州市城力商业运营管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告李霞购房款1914990元并支付利息（截止2019年8月19日利息为340854.92元；后续利息以1914990元为基数，自2019年8月20日起至履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告李霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28210元，减半收取14105元，财产保全费5000元，共计19105元，由原告李霞负担2215元，被告滨州市城力商业运营管理有限责任公司负担16890元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张 青 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  宋传媛 书 记 员  丁丛丛