广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初23309号原告（双诉被告）：林显雄，男，汉族，1978年1月5日出生，身份证住址江西省九江市庐山区。委托诉讼代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海金，广东贤方律师事务所实习律师。被告（双诉原告）：久裕交通器材（深圳）有限公司，地址深圳市宝安区石岩街道水田第三工业区创业路**，统一社会信用代码91440300618863449M。法定代表人：陈世伟。委托诉讼代理人：黄有凯，广东深宝律师事务所律师。上列原、被告之间劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐仁松、被告委托诉讼代理人黄有凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判决被告向原告支付被迫解除劳动关系的经济补偿金138813.66元；2.判决被告向原告补发2019年1月至2020年2月期间被克扣工资报酬4576.64元；3.判决被告向原告支付离职当月2020年3月1至3月19日的正常出勤工资差额150.8元；4.判决被告向原告支付2019年（3天）、2020年（1天）未休年假工资2600.46元；5.判决被告向原告支付2019年完整年度的年终奖5000元；6.判决被告向原告支付仲裁律师费5000元。被告答辩称：1.被告并未拖欠原告工资款项，原告的扣款工资是根据原告的出勤天数、时长进行计算；2.原告知晓被告公司内部规章制度及奖惩行为管理办法，并有参与制定。被告根据奖惩办法的第5.4.6-1条的规定，因原告的工作能力无法胜任岗位要求，导致被告生产品质异常及机器设备异常怠工损失，因此对原告进行降职处理。被告诉讼请求：1.判令原告无须支付被告经济补偿金120591元；2.判令原告无须支付被告2019年1月1日至2020年2月29日期间被克扣的工资报酬1786.87元；3.判令原告无须支付被告2020年3月1日至2020年3月20日期间的工资差额150.8元；4.判令原告无须支付被告律师费3995.8元；5.本案全部诉讼费由被告承担。原告答辩称：1.被告起诉的相关诉求及事实理由没有任何法律依据，原告提交的证据可以证明，被告在2019年12月份在没有通知和协商的情况下对原告进行降职降薪，原告事后对该降职降薪向被告多次提出异议的情况下，被告也没有给予任何正面的回复和说明，同时被告对原告相关工资款项存在其他没有法定和约定依据的克扣情形，也没有依法为原告办理和缴纳社会保险，违反了劳动合同法第38条的规定，原告请求经济补偿金符合法律依据；2.被告存在未及时支付工资以及克扣相关工资的事实，仲裁裁决予以了部分认定，但仲裁裁决并没有根据劳动相关的法律规定以及现有事实证据对相关工资克扣数额进行准确的计算。本案相关情况一、入职时间：2002年6月12日。二、工作岗位：生技课课长。三、离职情况：2020年3月20日，原告向被告发出《被迫解除劳动合同通知书》，以被告违法克扣其工资报酬、未依法缴纳社会保险为由，通知被告解除双方的劳动关系。原告分别于2020年3月20日通过电子邮件、微信向被告公司董事长陈世伟、副经理冯尊义、人事蓝常瑞等人发送了上述《被迫解除劳动合同通知书》。被告对原告提交的电子邮件截图、微信聊天记录截图均不认可，但电子邮件已经公证，被告在确认公司存在陈世伟、冯尊义等人的情况下，未举证对上述电子邮件的真实性进行反驳，本院确认被告于2020年3月20日收到了原告的《被迫解除劳动合同通知书》，双方劳动关系于该日解除。四、仲裁情况：原告于2020年3月27日就本案纠纷申请了劳动仲裁，请求裁决被告支付：1.被迫解除劳动合同经济补偿金138813.48元；2.2019年1月1日至2020年2月29日期间被克扣的工资4635.74元；3.2020年3月1日至2020年3月20日期间的工资5525.98元；4.2019年度（3天）、2020年度（1天）未休年休假工资2600.46元；5.2019年度年终奖5000元；6.律师费5000元。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告：1.被迫解除劳动合同经济补偿金120591元；2.2019年1月1日至2020年2月29日期间被克扣的工资1786.87元；3.2020年3月1日至2020年3月20日期间的工资差额150.8元；4.2019年度（3天）、2020年度（1天）未休年休假工资2600.46元；5.律师费3995.8元。五、2019年度（3天）、2020年度（1天）未休年休假工资：2600.46元。六、2019年度年终奖：不予支持。原告提交证据证明被告向其发放了2018年的年终奖5000元，但2018年存在年终奖不当然表明2019年亦存在年终奖，原告未举证证明其应获得2019年年终奖以及年终奖的数额，应承担举证不能的不利后果，本院确认被告无需支付原告2019年年终奖。七、2019年1月1日至2020年2月29日期间被克扣的工资：4167.1元。原告在仲裁阶段主张其2019年1月1日至2020年2月29日期间共被被告克扣了4635.74元，其中2019年1月份克扣10元、2019年2月份克扣10元、2019年3月份克扣176.2元、2019年6月份克扣132.6元、2019年7月份克扣19.3元、2019年8月份克扣120.5元、2019年12月份克扣1382.9元、2020年1月份克扣1465.97元、2020年2月份克扣1318.27元。在本案庭审中，原告主张其多计算了2019年3月、7月、8月因请假扣除的底薪144.1元，故其2019年1月1日至2020年2月29日期间被克扣的工资为4491.64元。经原告确认的2019年1月至2020年2月薪资计算表显示，原告2019年1月至2019年11月的应发工资为底薪2200元+季度奖2750元+干部奖870元+专业奖1250元，2019年12月至2020年2月的应发工资为2200元+季度奖2750元+干部奖200元+专业奖800元；除水费、电费、社会保险费、公积金、捐福利金10元等扣款项目外，部分月份还存在底薪扣款、季度奖扣款、专业奖扣款、干部奖扣款等，此外，2019年12月至2020年2月多了代扣房租、代扣伙食两项扣款，三个月的该两项扣款合计807.1元。工资计算表中各月除水费、电费、社会保险费、公积金扣款外的其他扣款总额，与上述原告主张的被告各月克扣的工资数额一致。被告主张原告部分月份中的底薪扣款、季度奖扣款、专业奖扣款、干部奖扣款系原告缺勤的扣款，捐福利金是为员工各项福利扣除的。被告提交了多份《设备异常及品质异常单》，主张原告作为生技课课长，因工作能力不达标，导致被告生产品质异常及机器怠工损失，被告根据《绩效行为奖惩办法》的规定对原告作出降职降薪的惩罚，故原告的应发工资自2019年12月起有所降低。被告还提交了经原告签名确认的2019年7月、8月、10月、11月、12月及2020年1月的薪资条签收表，该表备注：公司已足额支付员工工资，如有员工对该月薪资计算内容有疑问，须于发薪后3日内亲自到人事单位核实、办理，凡超过3日未向人事单位提出的，视为无异议。原告确认上述薪资条签收表的真实性，但主张其签名的行为仅表明其确认收到了被告发放的工资，不代表其对工资计算方式及扣款的确认，且其并未收到被告发出的降职降薪的处罚通知，其在收到2019年12月份工资后，向副经理冯尊义及人事周美英提出了异议。原告提交的微信聊天记录显示，其于2020年1月20日向冯尊义、周美英发送信息称：“公司在发放2019年12月份薪资有异，没能足额支付薪资，没有同2019年11月份一样，并多出两项扣薪项，请公司及时改正及足额支付薪资”。被告在本案中质证称该微信聊天记录无原件，三性不予认可。在仲裁庭审中，原告亦提交了上述微信聊天记录，被告的质证意见为三性不予认可，因周美英已离职，未得到当事人的确认。关于被告对原告的降薪行为是否合法的问题。本院认为，被告提交的《设备异常及品质异常单》仅记载设备在生产过程中出现了异常以及相应的解决措施，无法证明该异常系因原告个人的过错导致。此外，被告并未举证证明其曾就降职降薪的处罚措施与原告进行过沟通，也未向原告下达过处罚通知，亦未给予原告辩解的机会，该处罚程序不合法。因此，本院确认被告对原告的降薪行为不合法。被告虽以原告与冯尊义、周美英的微信聊天记录无原件为由，对该证据不予认可，但本院认为，冯尊义系被告公司副经理，被告求证该证据真实性的成本较低，如该证据系原告伪造，被告在仲裁阶段即会对该证据的真实性提出质疑并举证予以反驳，更不会在本案中仅以原告未出示原件作为不予认可的理由。因此，本院对原告提交的其与冯尊义、周美英的微信聊天记录予以采信。虽然原告在2019年12月份的薪资单签收表上签名确认，但其同时按照该签收表的要求向公司人事及副经理提出了异议，不能视为其对该月工资数额的认可。被告的降薪行为不合法，又未得到原告的认可，本院确认被告存在克扣原告工资的行为。关于克扣工资的数额。原告提交的证据显示，其仅对2019年12月份的工资数额及多出的两项扣款项提出了质疑，并要求与2019年11月份的一样。因此本院认为，2019年11月份之前工资中的扣款项应得到了原告的确认，故本院确认2019年11月之前被告不存在克扣原告工资的行为。2019年12月至2019年2月期间，原告应发工资共少发3360元，代扣房租和代扣伙食两项共扣款807.1元。因此，本院确认被告应补发原告2019年12月至2020年2月克扣的工资4167.1元。八、2020年3月1日至2020年3月20日的工资差额：99.1元。双方均认可原告2020年3月份出勤14天，被告向原告支付了该月工资4400元。根据原告的工资结构，本院确认原告2020年3月份的应发工资为4499.1元[（2200元+2750元+870元+1250元）÷22天/月*14天]。故被告应支付原告2020年3月1日至2020年3月20日的工资差额99.1元。九、被迫解除劳动合同经济补偿金：131313.6元。本院已确认被告存在克扣原告工资的行为，原告以此为由提出解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金。本院根据原告2019年3月份至2020年2月份的应发工资计算原告离职前12个月平均工资为7295.2元[（7125.46元+7507.95元+7136.21元+7070元+7254.16元+7070元+7174.29元+7123.04元+7123.04元+6359.4元+6040.14元+7198.76元+3360元）÷12]。结合原告的工作年限，本院确认被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金131313.6元（7295.2元/月*18月）。十、律师费：5000元。原告提交的证据能够证明其因本案诉讼支出了律师费8000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。（2600.46元+4167.1元+99.1元+131313.6元）÷（138813.48元+4635.74元+5525.98元+2600.46元）*8000元＞5000元，故本院确认被告应支付原告律师费5000元。判决结果综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告久裕交通器材（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林显雄2019年度（3天）、2020年度（1天）未休年休假工资2600.46元；二、被告久裕交通器材（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林显雄2019年1月1日至2020年2月29日期间被克扣的工资4167.1元；三、被告久裕交通器材（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林显雄2020年3月1日至2020年3月20日的工资差额：99.1元；四、被告久裕交通器材（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林显雄被迫解除劳动合同经济补偿金131313.6元；五、被告久裕交通器材（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林显雄律师费5000元；六、驳回原告林显雄其他诉讼请求；七、驳回被告久裕交通器材（深圳）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年十一月二十七日书记员 张俊鑫(兼)书记员 陈  兴  宇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。