辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初768号原告大连华新电力电器有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇宋家村。法定代表人林民，该公司经理。委托诉讼代理人王德丰，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律服务工作者。被告许英林，男，1953年3月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告初新艳，女，1960年10月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上述二被告的委托诉讼代理人汪晓光，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路**中建大厦**。法定代表人郭中华，该公司董事长。委托诉讼代理人刘衍涛、陈俊，该公司职员。第三人中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司，营业场所抚顺市新抚区凤翔路45号。负责人李天书，该分公司总经理。委托诉讼代理人张明、左琳，该公司法律顾问。原告大连华新电力电器有限公司诉被告许英林、初新艳、中建六局土木工程有限公司（以下简称：中建六局）及第三人中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。依法由审判员张海亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人林民、委托诉讼代理人王德丰，被告许英林、初新艳的委托诉讼代理人汪晓光，第三人中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司委托诉讼代理人张明、左琳到庭参加诉讼，被告中建六局经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年11月18日原告与被告许英林、初新艳挂靠的中国路桥建筑第六工程局签订了“抚顺石化分公司化工新区场平土石方工程一标段协议书”，合同签订后，二被告发现其挂靠的公司是冒牌的假的根本不存在，便找到原告说：“以后你就等于为我个人干，原合同内容不变”。在实际施工过程中二被告因现场实际需要又将三标段交给了原告施工，工程总量24.8万立方米，运价每立方米17.5元，总价款434万元。原告按着约定全部履行了合同，被告只给了原告一标段的钱，三标段仅付了223万元，余款211万元至今未付，工程施工过程中原告才知道后来二被告挂靠的是被告中建六局，故诉请法院判令三被告互负连带责任，给付原告工程款211万元；本案诉讼费由三被告承担。被告许英林、初新艳辩称：一、原告的诉请已超出诉讼时效，原告最后一次向二被告主张权利的时间为2016年3月23日；二、原告作为施工方，主张其实际完成工程量所代表的工程款超出已付工程款的额度，应承担举证责任；三、二被告已向原告超付工程款，不负有向原告支付工程款的义务；四、新增加三标段施工合同单价及结算方式，双方约定按照一标段合同内容执行，三标段的爆破工作内容不是原告施工完成，无需向原告支付爆破量的工程款，只需支付土石方开挖、外运工程款。一、三标段已付工程款我方是统一核算的。被告中建六局辩称：一、中建六局与中国路桥建筑第六工程局无任何法律关联，中国路桥建筑第六工程局涉及企业资质造假，其为我国建设部建筑市场管理司公示声明的伪造建筑业企业资质证书的企业，而中建六局与原告、许英林、初新艳、第三人之间均无任何经济往来或债权债务关系。中建六局作为本案被告的主体不适格，不应作为本案的被告；二、中建六局并非案涉工程的发包人或承包人，本案的案涉工程与中建六局无关。中建六局不应承担对原告工程款的支付责任。第三人辩称：我公司与中建六局签订的两份合同，我公司已经全部支付工程款，根据《建设工程施工合同司法解释一》，我公司不承担任何给付责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月18日，被告许英林、初新艳挂靠中国路桥建筑第六工程局，并以中国路桥建筑第六工程局（甲方）名义与原告（乙方）签订了《抚顺石化分公司化工新区场平土石方工程一标段协议书》，其中工程名称：抚顺石化分公司化工新区场平土石方工程一标（III）区。承包范围及内容：1.临时施工便道修建；2.山体爆破开挖；3.土石方装卸运输；4.回填土石方平整；5.剩余土石方外运（3-7公里）；6.强夯设备运输通道及行走道路的铺设；7.夯坑补土及平整，夯后场地平整。工程造价：1.土石方工程量：第3区土石方工程量：464117.35立方米，土石方单价：9元/立方米。被告许英林在甲方法定代表章处签字并加盖名章。因中国路桥建筑第六工程局涉及企业资质造假，被告发现后，与原告约定，“以后你就等于为我个人干，原合同内容不变”。2008年4月23日，案涉工程被挂靠单位由中国路桥建筑第六工程局变更为中建六局。2008年9月20日，中建六局与沈阳市政集团有限公司（以下简称：沈阳市政）在抚顺石化公司大项目工程建设指挥部，在业主工程部主管人员协调下，就中建六局承接沈阳市证三标合同内剩余石方量施工事项达成一致共识，协议如下：一、施工造价组成。二、中建六局按大项目指挥部的要求，于2008年9月20日正式承接沈阳市政7.6万立方米爆破、挖运施工项目，并于2008年10月15日前工程完工。三、结算形式：三标合同内剩余石方量7.6万立方米，总施工造价1320800元，待工程完成后，由大项目指挥部在沈阳市政工程款中扣除，直接支付中建六局……。同日，中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司与中建六局签订了合同编号：06H116-GS16-1066-ZT-027《建设工程施工合同》。其中，工程名称：中国石油抚顺石化公司扩建80万吨/年乙烯工程化工新区原场平三标段剩余山体开挖工程，工程内容基底处理及摊平、临时施工便道的修筑、山体爆破开挖（含OP爆破处理）、石方装卸运输、回填土石方平整剩余方外运（3-7公里），夯坑回填场区平整，开挖石方量约17.2万立方米。承包范围：山体爆破、开挖、石方装卸运输、OP段爆破边坡处理。合同价款与结算：中标综合单价为17.8元/M3*0.5公里，29.53元/M3*3公里，36.43元/M3*7公里，暂定合同价为626万元人民币，结算价款以甲方最终审定的结算书为准。2008年9月22日，被告许英林、初新艳经口头协商又将抚顺石化分公司化工新区场平土石方工程三标段中的开挖与外运施工内容交于原告施工，案涉三标段工程的施工量为24.8万立方米，其中，0.5公里原三标段内量及0.5公里三标剩余量计9万立方米，结算单价为8.1元/立方米，应结算金额为72.9万元；7公里三标剩余量计8.8万立方米，结算单价为17.5元/立方米，应结算金额为154万元；3公里三标剩余量计7万立方米，结算单价为15元/立方米，应结算金额为105元，合计：331.9万元。原告自认三标段实际已结算工程款数额为223万元，被告许英林、初新艳尚欠原告三标段工程款108.9万元。2014-2019年间经原告多次催要未果。另查明，中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司已向中建六局付工程款879.996926万元。本院所确认的上述事实，有当事人陈述，《抚顺石化分公司化工新区场平土石方工程一标段协议书》、《抚顺石化公司化工新区土石方工程原场平三标合同内剩余石方量施工协议书》、《建设工程施工合同》、一标段林民工程量及结算明细表、支付林民石化公司化工新区场坪土石方工程款明细表（三标段）、音响视频资料、通话记录、微信截图、进账单等证据材料在卷为凭，足资认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未取得建筑施工企业资质，被告许英林、初新艳非法转包建设工程，双方口头达成的抚顺石化分公司化工新区场平土石方工程三标段中的开挖与外运施工协议无效。案涉工程已经竣工验收合格，原告请求被告许英林、初新艳给付欠付的工程款，于法有据，本院予以支持。但原告主张案涉三标段工程的24.8万立方米施工量全部按照17.5元/立方米进行结算，并未提供充分证据证明双方已经达成合意，本院不予支持。被告许英林、初新艳虽挂靠被告中建六局，但并未与原告以中建六局的名义签订合同，原告主张被告中建六局与被告许英林、初新艳互负连带责任，于法无据，本院不予支持。被告许英林、初新艳抗辩三标段施工合同单价及结算方式，双方约定按照一标段合同内容执行，二被告已向原告超付工程款一节，无事实依据，本院不予采信。被告许英林、初新艳抗辩原告的诉请已超出诉讼时效一节，原告提交的证据能够证明原告在2014-2019年间有曾经多次催要工程款的事实，并未超过法律规定的三年的诉讼时效期间，对被告许英林、初新艳的此节抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告许英林、初新艳于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告大连华新电力电器有限公司工程款108.9万元；二、驳回原告大连华新电力电器有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23680元，减半收取11840元（原告已预交），由被告许英林、初新艳负担，并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张海亭二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  孙 宁