甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10094号原告：刘进禄，男，1960年1月12日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪萌，甘肃泽锐律师事务所律师。原告：冯康园，男，1963年12月25日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪萌，甘肃泽锐律师事务所律师。原告：王锡良，男，1965年11月27日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪萌，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：兰州新鸿飞物流有限公司，住所地兰州市榆中县城关镇兴隆路**。法定代表人：王玉亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正明，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小强，甘肃金城律师事务所律师。第三人：兰州安翔房地产评估咨询有限公司，住，住所地兰州市城关区南昌路**/div>法定代表人：张重望，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐梅，该公司职员。原告刘进禄、冯康园、王锡良与被告兰州新鸿飞物流有限公司（以下简称：新鸿飞公司）、第三人兰州安翔房地产评估咨询有限公司（以下简称：安翔评估公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人顾保年和被告的委托诉讼代理人王正明、何小强及第三人的委托诉讼代理人徐梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘进禄、冯康园、王锡良向本院提出诉讼请求：1、判令被告新鸿飞公司返还原告场地围墙及平地征收补偿价款2000000元（以鉴定结论为准），并自2018年8月10日起按照银行同期年贷款利率5％为标准向原告支付资金占用利息，直至全部款项付清为止；2、本案案件受理费、鉴定费全部由被告承担。事实与理由：2013年3月17日，三原告与被告就位于兰州市城关区××街道××村××亩的土地租赁事宜签订了《土地租赁合同》，约定：土地租赁期限十年，自2013年3月20日至2022年3月20日止；该地上由甲方（三原告）修建围墙和平地，乙方（被告）修建经营用仓储房屋，甲乙双方修建地上附着物归各自所有；乙方修建的仓储房屋，如遇城中村改造、政府拆迁、征用、土地开发等对地上附着物（包括房屋、水电设施等）进行补偿的事项，补偿事项发生在租赁期限从合同签订后五年内，补偿费归乙方所有，补偿事项发生在租赁期限从合同签订后第六年至第八年内，按照总补偿费用中60％归乙方，40％归甲方进行分配。在合同履行过程中，由于兰州市人民政府决定将上述案涉土地转为建设用地，遂对案涉土地进行国有征收。2015年9月22日，由兰州市国土资源局城关分局作为征收单位委托第三人作为估价单位对案涉土地上的建筑物、构筑物等情况进行估价，鉴于发生合同约定事由，根据约定，本案涉及《土地租赁合同》项下的场地围墙和土地平整补偿价款应当归属于原告所有。2016年11月28日，被告以土地租赁合同纠纷将三原告及案外人兰州市城关区雁北街道北面滩村委会（以下简称：北面滩村委会）起诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院作出（2016）甘01民初819号民事判决书认定因第三人出具的《房屋征收价值评估分户表》并未包含三原告场地围墙及场地平整补偿价值，故依法判令补偿价款9920321元全部归被告所有。2019年3月11日，三原告以合同纠纷将案外人北面滩村委会、第三人起诉至兰州市城关区人民法院，兰州市城关区人民法院审理查明，第三人于2015年9月23日出具的《房屋征收价值评估分户表》中包含了围墙和场地平整费用，其价值已经包含在总补偿价款9920321元当中。综上，根据双方约定，案涉场地围墙和场地平整费用如遇政府征用事由，该补偿价款应归属于三原告所有，被告取得全部补偿价款没有任何合法依据，其行为也严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告新鸿飞公司辩称，三原告诉讼请求无事实及法律依据，应依法驳回。第一、三原告要求被告返还围墙及平地的补偿款，其请求返还的前提应是被告占有该补偿款，但本案中被告并不存在占有该补偿款的事实。第二、三原告主张其修建的围墙及平整土地征收补偿价款200万元没有事实及法律依据，应当不予支持。第三人安翔评估公司述称，涉案的房屋征收价值评估分户表中包括三原告主张的修建的围墙及平整土地的价格，该评估做的是整体价格，只是对平整土地上的建筑物、附着物价值进行评估，并未考虑平整土地费用，但评估计价标准采用考虑附着物围墙原则，有围墙的建筑物、附着物其评估值高于无围墙的附着物，涉案的房屋征收价值评估分户表中补偿总价值包括案涉围墙价值，根据评估资料进行分割具体为163800元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月1日，案外人北面滩村委会作为甲方、原告刘进禄作为乙方签订《场地租赁合同》一份，约定:甲方将东至张多云租赁场地、西至道路、南至607#路、北至河坝地范围内场地(占地40)亩出租给乙方使用；租赁期限10年，从2012年12月1日起至2022年11月30日止，5年后，每亩租金上调5%；每亩年租金50000元，乙方应交纳200万元……乙方须于每年12月1日之前一次性交清当年租金；租赁期内如遇国家建设征用或集体占用租赁场地，乙方应予以服从，无条件腾交场地，交纳租金多退少补，如征地单位对租赁场地上的建筑物、构筑物进行补偿，则甲方按照村委会规定的补偿价格给予补偿；双方就合同其他事项进行了约定。合同签订后，北面滩村委会依约向原告刘进禄移交了土地，原告刘进禄遂筹资对该土地进行了平整并修建了围墙。2013年3月17日，三原告作为甲方、兰州新鸿飞物流有限公司作为乙方签订了《土地租赁合同》，约定：甲方自愿将上述位于××街道××村××亩土地出租给乙方使用；土地用途为乙方以公司形势（式）生产经营；租赁期限为10年，自2013年3月20日至2023年3月20日止；租金为每亩每年80000元；地上由甲；地上由甲方修建围墙和平地经营用仓储房屋，甲乙双方修建地上附着物归各自所有；乙方修建的仓储房屋，如遇城中村改造、政府拆迁、征用、土地开发等对地上附着物（包括房屋、水电设施等）进行补偿的事项，补偿事项发生在租赁期限从合同签订后五年内，补偿费归乙方所有，补偿事项发生在租赁期限从合同签订后第六年至第八年内，按照总补偿费用中60%归乙方，40%归甲方进行分配，并约定了租金标准、租金支付方式、租赁期间届满后附着物的归属及补偿等其他事项。合同签订后，三原告依约向该公司交付了场地，该公司遂筹资在该场地修建地上建筑物若干使用，期间，以该公司为基础成立被告新鸿飞公司。2015年9月23日，因案涉土地被依法征收，第三人安翔评估公司对被告在案涉土地上修建的房屋、钢架棚、彩钢房、彩钢棚、水泥地面、蓄水池、大门进行评估，出具了《房屋征收价值评估分户表》，该表载明征收单位为兰州市国土资源局城关分局，补偿总价值为9920321元。2016年11月23日，原告刘进禄与北面滩村委会签订《协议书》，终止了双方于2012年12月1日签订的《场地租赁合同》，村委会一揽子向原告刘进禄补偿了9920321元。同日，北面滩村委会给原告支付厂房拆迁补偿款600万元。2016年11月28日，原告刘进禄向被告法定代表人王玉亭设立在建行高新分理处账号为6236********的账户电汇200万元。之后，原、被告因剩余补偿款的支付问题发生争议，新鸿飞公司遂于2016年11月28日以北面滩村委会、刘进禄、冯康园、王锡良为被告向甘肃省兰州市中级人民法院提起诉讼，要求：1、解除原、被告签订的土地租赁合同；2、被告向原告支付地上附着物补偿款2000万元；3、本案诉讼费由被告承担。在该案件的审理过程中，因新鸿飞公司认为拆迁补偿评估未对相关附着物进行评估，遂申请对租赁场地上未进入《房屋征收价值评估分户表》的地上附着物进行评估，兰州市中级人民法院委托甘肃正昊资产评估事务所对上述附着物进行评估。甘肃正昊资产评估事务所出具了甘正昊评报字（2017）第067号《资产评估报告》，评估结论为:截至评估基准日（2017年4月10日），委估构筑物评估值为2860381元［评估明细如下：室外地坪1624143元、围墙172788元、蓄水池10710元、门柱3400元、水井（含潜水泵）20400元、给水管路（含水井）48195元、排水管路（含渗井）223356元、排污管路（含排污泵）57375元、10Ｋｖ配电工程493000元、变压器及输变电线路178364元、消防水罐（含消防泵）7500元、ＰＥ水罐1350元、玻璃纤维水罐18000元、铁皮水罐1800元］。评估报告向各方当事人送达后均未提出异议。2018年8月10日，兰州市中级人民法院对该案作出（2016）甘01民初819号民事判决书，判决：“一、解除2013年3月17日刘进禄、冯康园、王锡良与兰州鸿飞货运有限公司签订的《土地租赁合同》;二、刘进禄、冯康园、王锡良于本判决生效后十五日内向兰州新鸿飞物流有限公司支付地面附着物补偿款5666667元;三、兰州市城关区雁北街道北面滩村民委员会于本判决生效后十五日内向兰州新鸿飞物流有限公司支付地面附着物补偿款2253654元;四、驳回兰州新鸿飞物流有限公司其他诉讼请求。”同时，该判决书认定，“关于新鸿飞公司是否是本案适格原告的问题，在本案中，刘进禄等三人与兰州鸿飞货运有限公司签订的《土地租赁合同》合法有效，兰州鸿飞货运有限公司取得占有涉案土地并合法利用的权利。《土地租赁合同》中约定土地用途为兰州鸿飞货运有限公司以公司形势（式）生产经营，未对涉案土地的经营者作出限定，亦未排除在涉案土地上以其他公司名义进行经营的权利。而新鸿飞公司是王玉亭等人在租赁涉案土地后在该地块上成立的公司，并未违反合同中关于经营形式的约定。同时，新鸿飞公司经营过程中在涉案土地上修建了部分地面附着物，对其修建的该部分地面附着物享有相关权利，在涉案土地被征收时，新鸿飞公司有权依照合同约定取得相关部分的补偿。现涉案土地被征收，新鸿飞公司向各被告主张相关权利有事实及法律依据，故新鸿飞公司是本案适格原告当无疑义”，关于新鸿飞公司要求被告支付租赁场地上未进入《房屋征收价值评估分户表》的地上附着物补偿款的诉讼请求，因新鸿飞公司基于土地租赁合同提起诉讼，其与北面滩村委会之间不存在租赁关系，而刘进禄从北面滩村委会处取得的补偿款亦依据土地租赁合同，该诉求不再该案审理范围，不做处理。2019年3月11日，原告刘进禄、冯康园、王锡良以合同纠纷以北面滩村委会、第三人安翔评估公司为被告向本院提起诉讼，请求判令被告共同向三原告赔偿因评估漏项给原告造成的经济损失200万元。本院于2019年7月4日作出（2019）甘0102民初2559号民事判决书，判决驳回了三原告的诉讼请求，同时，该判决书认定：“本案争议的焦点是被告兰州安翔房地产评估咨询有限公司在评估涉案土地上的建筑物时是否将围墙及土地的平整费予以漏评。但在本案的审理中原告并无证据证明被告兰州安翔房地产评估咨询有限公司在评估案涉土地上的建筑物时将围墙及土地的平整费予以漏评，且被告兰州安翔房地产评估咨询有限公司亦辩称其作为评估单位公平公正的对涉案土地上的建筑物进行了评估，围墙及土地平整费作为房屋不可分割的整体组成部分，其价值已体现在房屋补偿价值中，评估报告不存在漏评。故原告以被告兰州安翔房地产评估咨询有限公司在评估涉案土地上的建筑物时将围墙及土地的平整费予以漏评而要求二被告赔偿经济损失2000000元的诉讼请求因证据不足，故本院不予支持。”。2019年7月11日，被告新鸿飞公司以合同纠纷以北面滩村委会及原告刘进禄、冯康园、王锡良为被告向本院提起诉讼，要求北面滩村委会及原告刘进禄、冯康园、王锡良支付拆迁补偿总价值评估未进入《房屋征收价值评估分户表》租赁场地上的地上附着物补偿款2,860,381元。本院于2019年11月27日作出（2019）甘0102民初7619号民事判决书，判决驳回了新鸿飞公司的诉讼请求，同时，该判决认定，新鸿飞公司并未提供证据证明北面滩村委会因案涉土地征收取得了该补偿款；刘进禄、冯康园、王锡良因案涉土地征收从北面滩村委会得了该补偿款，新鸿飞公司的诉求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另查，在甘肃省兰州市中级人民法院审理上述（2016）甘01民初819号案件过程中，兰州恒信公证处应新鸿飞公司的申请于2017年3月6日出具了(2016)兰恒公证内字第6616号《公证书》，对新鸿飞公司所租赁的土地内已开发市场的状况、建筑、出租商铺及设备进行证据保全公证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告新鸿飞公司（兰州鸿飞货运有限公司）与刘进禄、冯康园、王锡良于2013年3月17日签订的《土地租赁合同》，双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。根据当事人的诉辩称及查明的事实，本案的争议焦点为：被告是否取得了案涉场地围墙及平地征收补偿价款2000000元。案涉《土地租赁合同》明确约定：“该地上由甲方修建围墙和平地，乙方修建经营用仓储房屋，甲乙双方修建地上附着物归各自所有；乙方修建的仓储房屋，如遇城中村改造、政府拆迁、征用、土地开发等对地上附着物(包括房屋、水电设施等)进行补偿的事项，补偿事项发生在租赁期限从合同签订后五年内，补偿费归乙方所有，补偿事项发生在租赁期限从合同签订后第六年至第八年内，按照总补偿费用中60%归乙方，40%归甲方进行分配”，从上述内容并结合本案查明事实可以认定，被告承租的案涉场地是由原告进行的平整，围墙系原告修建，而且双方约定双方修建的地上附着物归各自所有。因此，案涉场地上的围墙的拆迁补偿应归原告所有。根据本案实际情况，案涉土地在征收时第三人安翔评估公司就地上建筑物、附着物的补偿价值作出的评估未对围墙价值予以单独列项，但其作出的补偿总价值包括围墙价值，现该土地征收单位按评估总价值支付的补偿款已全部由被告实际取得，故对三原告要求被告返还场地围墙征收补偿款的诉求本院予以支持。对于补偿款的数额，因双方在案涉纠纷处理过程中，经被告申请由人民法院委托评估机构作出的资产评估报告确认截至2017年4月10日(评估基准日)案涉围墙评估值为172788元，对此评估结果双方均无异议，而在本案审理过程中第三人安翔评估公司根据评估资料进行分割确认案涉围墙评估值为163800元。另，案涉场地上的围墙现已灭失，再进行评估已不现实，并会增加诉累，故结合本案际情况，本院酌定按163800元予以支持。对于三原告主张的案涉土地的平整土地征收补偿价，根据基本常识，案涉土地征收时，第三人基于征收单位就土地上建筑物、附着物作出的补偿总价值评估，不可能包括案涉土地的的平整土地补偿价值，同时，根据本案实际情况，鉴于原告对案涉土地在承租后进行平整的事实，原告将该土地转租给被告的租金标准远高于其承租的租金标准，而该土地所有权人北面滩村委会是否因该土地征收在取得土地补偿款时取得了该土地平整土地征收补偿不得而知，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告兰州新鸿飞物流有限公司于本判决生效后十日内向原告刘进禄、冯康园、王锡良返还场地围墙征收补偿款163,800元；二、驳回原告刘进禄、冯康园、王锡良的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，原告刘进禄、冯康园、王锡良承担10000元，被告兰州新鸿飞物流有限公司承担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  毛世祥二〇二〇年十一月九日书记员  陈丽萍