广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2895号 原告：陆川县沙湖镇永旺村上坝村民小组，住所地：广西壮族自治区陆川县沙湖镇永旺村上坝村民小组。 代表人：马显期，（系陆川县沙湖镇永旺村上坝村民小组组长），男，汉族，1962年10月24日出生，住广西陆川县。 委托代理人：马庆荣，男，汉族，1944年4月28日出生，住广西陆川县。 委托代理人：滕家琼，男，汉族，1950年10月11日出生，住广西陆川县。 被告：卢军，男，汉族，1968年6月8日出生，住广西陆川县。 被告：林福，男，汉族，1970年9月25日出生，住广西陆川县。 两被告共同委托代理人：徐建瑞，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 原告陆川县沙湖镇永旺村上坝村民小组诉被告卢军、林福合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆川县沙湖镇永旺村上坝村民小组的法定代表人马显期及委托代理人马庆荣、滕家琼，被告卢军、林福的共同委托代理人徐建瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆川县沙湖镇永旺村上坝村民小组向本院提出诉讼请求：1、依法撤销、解除两被告与上坝村民小组个人马显文在2005年9月4日违法订立的林地承包合同书，判令两被告立即返还阿屎埇、鸭屎埇、大话埇、山塘尾、杉木、保粥埔共207亩山林归原告方；2、本案受理费与其他一切费用由被告负担。事实和理由：2005年9月4日，林福、卢军两被告与上坝村民小组马显文个人私自签订了林地承包合同书，没经上坝村民全体户主与村民同意。林地承包合同书第一条以地形图勾绘计算的面积为207亩，实际计算林地转让费的面积207亩。第二条甲方依本合同取得林地使用权的使用为叁拾年，即2006年1月1日至2035年12月31日止。卢军在户主名这栏代写户主姓名马绍武、马庆璋、马庆坤、马庆荣、马福坤、马显贵、周瑞珍。户主花名册及户主签名是假冒及不合法的。上述207亩山林土地早在1981年前上坝村民小组已分给各农户耕种，卢军、林福与马显文个人在2005年9月4日签订的林地承包合同书，未经上坝村民小组各农户户主与村民签名认定。此林地承包合同书是不受法律保护的，是无效的。从2013年起，两被告也未到上坝队阿屎埔、鸭屎埔、大话埔、山塘尾、杉木埔、保粥埔共207亩林地护理过林木。从2013年起至今8年之久上坝村民小组各承包农户也未收过两被告每年间任何租金。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 被告卢军、林福辩称：1、原告主张撤销解除林地承包合同理由不充分，没有事实依据，被告签订合同后没有违约，也没有违反法律规定，原告在诉状说被告没有缴纳租金不是事实，而是原告拒绝收被告缴纳的租金。原告主张撤销合同已经超过撤销的诉讼时效一年，不应到支持。本案承包的山林土地，根据农村土地承包法规定承包期限最长可以达70年，而不是原告说的20年；2、原告主张返还山林归还原告也没有依据，山岭林木是被告方种植的；3、原告诉状说卢军代笔签名不是事实。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，两被告对原告提供的据1、马显文组长身份证，证据2、马庆荣代理人身份证，证据4、永旺村委证明，无异议；对提供的证据3、林地合同书，是真实的，是双方真实意思表示，马显文名字也是其本人签字的，花名册上的名字不是卢军代签，合同签订后马显文也收取被告的租金，还立写了收款收据；对提供的补充证据陆川县沙湖镇永旺村上坝村民小组提交的一份《声明》不影响原告拒收租金的事实，文书罗海荣之所以作出该声明是因为原告两代理人的纠缠和骚扰，原告拒收资金的事实，村委会的村支书、文书、村主任都是知情的。原告对两被告提供的证据1、证明，有异议，被告没有支付过钱，也没有过问过；对证据2，证明有异议，被告是交了6年租金，但是2012年的租金至今租金没有收取过，被告也没交也没有过问过。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的《林地承包合同书》，原、被告双方均对其真实性无异议，但原告提出卢军在户主名这栏代写户主姓名马绍武、马庆璋、马庆坤、马庆荣、马福坤、马显贵、周瑞珍，因原告不能提供有关证据证实其主张，对原告的此主张，本院不予采信，对原告的原法定代表人马显文与两被告签订了《林地承包合同书》的事实，本院予以确定。被告提供的证据1、证明（2020年9月26日），因出具该证明的沙湖镇永旺村民委员会又于2020年9月30日出具声明声明2020年9月26日的证明作废，因此，对该证据，本院不再予以考虑；提供的证据2、收款记录，被告能提供原件证实其真实性，收款记录里明确记载上坝队收取了207亩的2006、2007、2008、2009、2010、2011、2012年度的租金，原告的前法定代表人签名确认，所以对两被告交清了2012年前的租金的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月4日，被告林福、卢军（作为甲方）与原告陆川县沙湖镇永旺村上坝村民小组（作为乙方）签订《林地承包合同书》，马显文作为乙方的法定代表人代表乙方在合同书上签字。林地承包合同书约定：甲方承包乙方林地用作种植速生丰产林林地，以地形图勾绘计算的面积为207亩，实际计算林地转让费的面积207亩。甲方依本合同取得林地使用权的使用为叁拾年，即2006年1月1日至2035年12月31日止。自乙方向甲方实际交付林地之日（即2005年9月4日）起计，甲方按照实际面积计付转让费，转让费为13元/亩•年。《林地承包合同书》签订后，原告将约定的207亩林地交给被告种植速生桉，被告向原告支付了2006、2007、2008、2009、2010、2012年度的租金。之后，原告没有再收到过被告的租金。 本院认为,被告林福、卢军与原告陆川县沙湖镇永旺村上坝村民小组签订的《林地承包合同书》，虽然两被告是公职人员，法律规定不允许公积人员从事营利性活动，但此规定是国家对公职人员的管理性规定，不是禁止性规定，所以，原、被告双方签订的《林地承包合同书》没有违反法律的强制性规定，双方主体适格。虽然，原告与被告签订《林地承包合同书》时，没有经原告村民代表大会表决同意，但签订《林地承包合同书》后，原告将约定的207亩林地交给两被告种植，两被告亦按约定向原告支付了2006年度至2012年度的租金，原、被告双方均已实际履行了《林地承包合同书》，所以，原、被告双方签订的《林地承包合同书》，意思表示真实，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告双方应严格履行。2013年后，被告再没有向原告支付过租金，导致被告不能实现其与被告签订《林地承包合同书》的收取租金的合同目的，《中华人民共和国合同法》第九十四条约定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。在本案，被告违约多年不按约定向原告支付租金，导致原告不能实现合同目的，所以，原告请求解除双方签订的合同，本院予以支持。《林地承包合同书》不存在可撤销的情形，原告请求撤销《林地承包合同书》，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，双方已履行所签订的《林地承包合同书》，因此，被告应恢复原状即在本院规定的时间内砍伐、清理完地上附着物（速生桉树）后将所承包的207亩林地返还给原告，因林地上的林木为被告所种植，即被告所有，因此，原告请求被告立即返还207亩山林（山岭、林木）归原告方，对返还林木的要求，本院依法不予支持， 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条 第九十七条之规定，判决如下： 一、解除被告林福、卢军与原告陆川县沙湖镇永旺村上坝村民小组于2005年9月4日签订的《林地承包合同书》； 二、被告林福、卢军在本判决生效后三个月内将其承包的陆川县沙湖镇永旺村上坝村民小组207亩林地的林木砍伐清理后将207亩林地返还给原告陆川县沙湖镇永旺村上坝村民小组； 三、驳回原告陆川县沙湖镇永旺村上坝村民小组的其他诉讼请求。 义务人如果未按判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告林福、卢军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  姚 飞 二〇二〇年十一月十日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊