广东省大埔县人民法院（2020）粤1422民初1170号原告郭玺，男，汉族，2002年8月5日出生，现住大埔县。委托代理人蓝靖姿，女，汉族，1978年2月11日出生，住址大埔县。被告陈梓远，男，汉族，1976年5月7日出生，住址大埔县。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。地址：深圳市福田区。单位负责人：陈令伟，系公司总经理。委托代理人苏炜，系广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托代理人林伟，系广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。原告郭玺诉被告陈梓远、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭玺的委托代理人蓝靖姿、被告人寿财保的委托代理人苏炜到庭参加诉讼。被告陈梓远经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭玺诉称，2020年2月9日，黄文杰驾驶无号牌摩托车（搭载郭玺）行驶至湖寮镇交叉路口路段时，与相对方向行驶的由陈梓远驾驶的粤M*****号机动车发生碰撞，造成过黄文杰、郭玺受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故经交警部门认定，黄文杰负事故的主要责任，陈梓远负事故的次要责任，郭玺无责任。事故发生后，原告到相关医疗机构作治疗。为维护自己的合法权益，现请求法院判令众被告共同赔偿给原告因此次事故造成的各项损失共计人民币38969.3元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先支付。此外，在本案中不要求黄文杰及其监护人承担民事赔偿责任。被告陈梓远没有答辩。被告人寿财保辩称，对交通事故认定书认定的事实无异议，事故车辆向被告人寿财保投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）和商业第三者责任保险（下简称商业险，责任限额为100万）及该险的不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间内。原告请求的损失部分及费用存在不合理的现象，原告的合理损失由法院依法核定。经审理查明，2020年2月9日，黄文杰驾驶无号牌摩托车（搭载郭玺）行驶至湖寮镇环城大道与畹香大道交叉路口路段时，与相对方向行驶的由陈梓远驾驶的粤M*****号机动车发生碰撞，造成过黄文杰、郭玺受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故经交警部门认定，黄文杰负事故的主要责任，陈梓远负事故的次要责任，郭玺无责任。事故发生后，原告郭玺被送往大埔县人民医院治疗伤情，住院时间为2020年2月9日至2020年2月12日，住院4天，用去住院医疗费9869.3元。出院时相关医疗机构向郭玺出具的疾病证明书诊断栏注明，急性闭合性轻型颅脑损伤：脑震荡、下颌部挫裂伤，右桡骨骨折，全身多处皮肤软组织挫擦伤，肺部挫伤；治疗意见栏注明，住院期间2人护理，出院后休息1个月，出院后陪护1人。事故车辆粤M*****号机动车在被告人寿财保处投保了交强险、商业险（责任限额100万）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。在诉讼过程中，原告郭玺主张，不要求黄文杰及其监护人在本次机动车交通事故责任纠纷案件中承担民事赔偿责任，黄文杰及其监护人在本次机动车交通事故责任纠纷案件中应承担的民事赔偿责任将另行协商解决处理。针对原告的诉讼请求，结合本案案情，依照相关法律法规及司法解释的规定，原告在本案中的各项合理损失范围及数额为：1、医疗费9869.3元；2、伙食补助费300元（原告住院时间为2020年2月9日至2020年2月12日）；3、护理费4800元（依据相关医疗机构向原告出具的疾病证明书、病历档案，确定原告的住院期间需2人陪护，出院后全休1个月，出院后陪护1人，故护理费为4×2×150＋30×1×120，计4800元）；4、交通费120元；（注1-4项合计15089.3元）另外，本交通事故另造成黄文杰人身损害的各项合理损失为：医疗费、住院伙食补助费、必要营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费用、交通费等合理损失合计333586.43元，精神损害抚慰金5000元。本院认为，根据相关法律规定，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等。本案中，事故经交警部门认定，黄文杰负事故的主要责任，陈梓远负事故的次要责任，郭玺无责任，所依据的证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，本院依法予以采信。本案事故车辆粤M*****号机动车在被告人寿财保投保了交强险、商业险，责任限额分别为122000元和100万元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称《解释》）第十六条的规定，在本次事故中所造成原告的合理损失，首先应由被告人寿财保在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由被告人寿财保根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分由侵权人按责进行承担。在诉讼过程中，原告郭玺主张，不要求黄文杰及其监护人在本次机动车交通事故责任纠纷案件中承担民事赔偿责任，黄文杰及其监护人在本次机动车交通事故责任纠纷案件中应承担的民事赔偿责任将另行协商解决处理，属当事人对自身民事权利之处分，本院依法予以认可。为此，对于原告之“医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费”等合理损失15089.3元，由被告人寿财保在交强险中赔付1000元（被告人寿财保在交强险中另案赔付另一伤者黄文杰119000元），余额14089.3元由被告人寿财保在商业险中赔付30%计4227元（被告人寿财保在商业险中另案赔付另一伤者黄文杰65876元），其余损失9862.3元郭玺另行与黄文杰及其监护人协商解决。综上，被告人寿财保应在交强险责任限额范围内赔偿原告郭玺交通事故造成的各项损失总计人民币1000元；被告人寿财保应在商业险责任限额范围内赔偿原告郭玺交通事故造成的各项损失总计人民币4227元。对于本案未获本院支持的原告的其他诉讼请求及被告的其他辩论意见，均因未提供相关足够的证据证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应在判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郭玺因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币1000元，该款直接汇入开户行为中国建设银行大埔县支行户名为蓝靖姿的账户中。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应在判决生效之日起15日内在第三者商业责任险责任限额内赔偿原告郭玺因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币4227元，该款直接汇入开户行为中国建设银行大埔县支行户名为蓝靖姿的账户中。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元（该款已由原告郭玺预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担70元（该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决生效之日起15日内径行支付给原告郭玺，该款直接汇入开户行为中国建设银行大埔县支行户名为蓝靖姿的账户中），由原告郭玺负担430元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  赖兆干人民陪审员  肖正操人民陪审员  巫德强二〇二〇年十一月五日书 记 员  张丽媚