湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终1440号上诉人（一审被告）：石艳芬，女，1973年1月20日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：朱雅渲（系石艳芬之女），1993年10月24日出生，汉族，住阳新县。被上诉人（一审原告）：曹庭赋，男，1970年9月6日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：黄**花，女，1960年9月18日出生，汉族，住阳新县。一审被告：朱怀亮，男，1969年1月18日出生，汉族，住阳新县。上诉人石艳芬因与被上诉人曹庭赋、一审被告朱怀亮合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人石艳芬上诉请求：撤销一审判决第二项，即朱怀亮、石艳芬自判决生效之日起二十日内协助曹庭赋办理兴仕楼（兴国大道边）一楼从西至东第四个门面的不动产权属证书（具体手续及费用以相关职能部门依法规定的程序为准）；改判驳回曹庭赋要求其协助办理不动产权属证书的诉讼请求。事实与理由：2003年11月8日曹庭赋、朱怀亮签订的《集资建房协议书》约定的涉案门面办理不动产权属登记的条件成就时间已逾10余年，其间曹庭赋从未向其主张过权利，已超过诉讼时效期间。其对曹庭赋、朱怀亮签订《集资建房协议书》及相关纠纷不知情，从未实际管理涉案门面，也未持有涉案门面不动产权属证书，同时涉案门面已抵押给银行并办理了不动产抵押登记，曹庭赋对抵押情况知情，其实际不具备协助办理涉案门面不动产变更登记的能力，故一审认定事实错误，应予以改判。被上诉人曹庭赋辩称：2005年朱怀亮已向其交付涉案门面，涉案门面一直由其管理并已出租他人使用，涉案门面登记在石艳芬名下，石艳芬理应知道朱怀亮与其签订《集资建房协议书》，朱怀亮、石艳芬在婚姻存续期内将涉案门面抵押给银行构成违约，故石艳芬的上诉理由不能成立。曹庭赋向一审法院提出诉讼请求：判决确认其与朱怀亮签订的《集资建房协议书》为有效合同；判决朱怀亮、石艳芬立即办理其购买的兴仕楼45平方米门面的房屋所有权证书。一审判决认定：2003年11月8日，朱怀亮（甲方）与曹庭赋（乙方）签订《集资建房协议书》，约定：甲方以出让方式取得位于兴国大道古商城边编号为20019066号土地使用权，该土地面积为1700平方米，规划用途为建设综合楼，上述地块上建设房屋取名为兴仕楼；乙方所购买的房屋为本合同规定项目中第一幢第一层门面单元第四号，建筑面积约为45平方米；双方约定按建筑面积计算，该房屋总金额14.2万元；乙方在签订合同之日一次性付清房款；甲方应在2004年12月30日前，将符合合同约定房屋交付乙方使用；甲方应当在房屋交付使用后30日内，将办理权属登记需由甲方提供的资料在产权登记机关备案，由乙方自行在房产登记部门办理房地产权属证书；双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，曹庭赋于2003年11月8日支付了门面款14.2万元，朱怀亮于2005年将涉案门面交付曹庭赋，由曹庭赋对外出租管理至今。后因不动产权证办理事项双方发生争议，曹庭赋诉至法院。另认定，朱怀亮与石艳芬于1992年12月结婚，2010年7月27日经民政部门办理了离婚登记手续。“实验小学兴仕楼”系朱怀亮挂靠阳新县兴隆房地产开发有限责任公司开发建设。在朱怀亮与石艳芬婚姻关系存续期间，朱怀亮将兴仕楼（兴国大道边）至西往东一至五号门面登记在石艳芬名下，六至十号门面登记在其本人名下。一审判决认为：曹庭赋与朱怀亮签订的《集资建房协议书》实为房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，故曹庭赋要求确认该合同有效的诉讼请求，法院予以支持。因涉案门面办理房屋产权登记的条件已成就，曹庭赋与朱怀亮在协议中就门面产权登记的办理事项亦进行了明确约定，朱怀亮应当在合理期间内协助曹庭赋办理产权登记，鉴于涉案门面已实际登记在石艳芬名下，石艳芬应当就其名下门面变更登记履行协助义务，故对曹庭赋要求朱怀亮、石艳芬办理兴仕楼涉案45平方米门面不动产权属证书的诉讼请求，法院予以支持。朱怀亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由朱怀亮自行承担，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认曹庭赋与朱怀亮于2003年11月8日签订的《集资建房协议书》合法有效；二、朱怀亮、石艳芬自判决生效之日起二十日内协助曹庭赋办理兴仕楼（兴国大道边）一楼从西至东第四个门面的不动产权属证书（具体手续及费用以相关职能部门依法规定的程序为准）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据。曹庭赋提供的证据能够证明，2003年11月8日其与朱怀亮签订《集资建房协议书》、其购房资金已全部到位、朱怀亮已向其交付涉案门面的事实，故双方签订的《集资建房协议书》合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，而朱怀亮在向曹庭赋交付涉案门面后，并未依合同约定在合理期间内协助曹庭赋办理涉案门面的不动产权属登记，故朱怀亮构成违约，应依法承担继续履行的违约责任。石艳芬辩称，涉案《集资建房协议书》约定的办理涉案门面不动产权属登记的条件成就时间已逾10余年，其间曹庭赋从未向其主张过权利，已超过诉讼时效期间，但一审期间石艳芬并未提出诉讼时效抗辩，故石艳芬的该项上诉主张，本院不予支持。石艳芬辩称其对曹庭赋、朱怀亮签订《集资建房协议书》及相关纠纷不知情，一审判决认定事实有误；尽管石艳芬承认知晓涉案门面产权已实际登记在其名下，但其辩称对朱怀亮开发建造仕兴楼情况、何时办理涉案门面不动产权属证书并不知情，也未持有涉案门面不动产权属证书，而曹庭赋提供的证据证明朱怀亮系阳新县兴隆房地产开发有限责任公司的股东，其并未提供证据证明朱怀亮因涉案《集资建房协议书》所负担的债务系朱怀亮、石艳芬婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应承担举证不力的后果，故一审判决朱怀亮、石艳芬共同承担协助曹庭赋办理涉案门面不动产权属证书的相关费用，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。石艳芬还辩称涉案门面已抵押给银行并办理了不动产抵押登记，曹庭赋对抵押情况知情，但其并未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，故该项上诉理由亦不成立。鉴于涉案门面产权已实际登记在石艳芬名下，石艳芬也承认其与朱怀亮“离婚时没有提门面的问题”，其也从未支付对价或受转让取得涉案门面、或在曹庭赋经营管理涉案门面期间向曹庭赋主张过权利，也未实际占有和管理涉案门面并获得利益，故一审判决认定石艳芬应当就其名下门面为曹庭赋办理变更登记履行协助义务并无不当，本院予以维持。综上，石艳芬的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持阳新县人民法院（2019）鄂0222民初2367号民事判决第一项，即：确认曹庭赋与朱怀亮于2003年11月8日签订的《集资建房协议书》合法有效；二、变更阳新县人民法院（2019）鄂0222民初2367号民事判决第二项为：朱怀亮自判决送达之日起二十日内协助曹庭赋办理兴仕楼（兴国大道边）一楼从西至东第四个门面的不动产权属证书（具体手续及费用以相关职能部门依法规定的程序为准）；石艳芬协助曹庭赋办理上述不动产权属证书的变更登记手续；三、驳回石艳芬的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计100元，由朱怀亮负担；二审案件受理费200元，由朱怀亮负担150元，曹庭赋负担50元。本判决为终审判决。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇二〇年十一月三日法官助理徐昊书记员龙雯婷