河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1333号 原告（反诉被告）：陈海强，男，1981年2月28日出生，汉族，住曲周县。 委托代理人：邱丽娟，鼎合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：罗向红，男，1983年4月15日出生，汉族，住。 委托代理人：安占奎，河北诚基律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈海强与被告（反诉原告）罗向红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈海强及其委托代理人邱丽娟、被告（反诉原告）罗向红委托代理人安占奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈海强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金27万元及利息（利息自借款之日起计算至本金偿还完毕止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲陈金玺与被告系朋友关系。被告由于资金紧张，分两次向原告借款共计32万元，未约定还款期限。现原告急需用钱，多次找被告催要，在偿还原告5万元后，被告就一直推诿不予支付剩余款项。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告罗向红辩称，我与陈金玺债权债务确实是垫付货款 的事实，当时陈金玺是放过钱，但是很快就拿走了，是为了解除他自己的危机，12万是有事实，但20万元我方不太清楚，原告提供的“证明”在被告于2013年2月6日手写借款内容的基础上，添加了一句“2月22日支现金20万元”，添加内容显然不是被告写的，被告也没有签字确认，表达的意思模棱两可，我方不予认可。 被告（反诉原告）罗向红反诉请求，1、判令被反诉人返还不当得利5万元；2、判令被反诉人按年利率6%支付反诉人资金被占用期间的利息损失（自反诉之日起至资金全部返还止）；3、判令被反诉人承担反诉人维权产生的律师费1万元；4、本诉和反诉的诉讼费、保全费等由被反诉人承担。事实与理由：反诉人从来没有向被反诉人借过钱，被反诉人在起诉书中所称的“反诉人分两笔向其合计借款32万元”一事没有事实根据，被反诉人诉称的“32万元的借款”或系反诉人向被反诉人之父陈金玺临时拆借资金被偿还或者抵消后未能及时收回借条所致。陈金玺至少还倒欠反诉人68万元的垫付款未还。被反诉人所谓的“偿还原告5万元”是通过寻衅滋事方式讹诈所得，系不当得利，应予退还。 原告（反诉被告）陈海强辩称，2020年6月我父亲住院时，就催促我们向罗向红要钱，被告罗向红欠陈金玺款项事实清楚、证据确实充分，而被告在反诉状中所述的反诉请求及事实理由没有证据并且在当庭播放的录音中被告所说投资100万其自己已经将新能源汽车卖掉转化为现金，法庭依法驳回本诉被告反诉原告的请求。 经审理查明，本诉原告（反诉被告）陈海强父亲陈金玺与本诉被告（反诉原告）罗向红系朋友关系，2013年2月6 日罗向红借陈金玺120,000元，同年2月22日罗向红借陈金玺200,000元。另查明，陈金玺于2020年8月19日病故，罗向红于2020年7月21日给付原告陈海强妻子贺江敏20,000元，2020年8月1日罗向红给付陈海强妻子贺江敏30,000元，共给付50,000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定，全面诚实信用地履行自己的义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，本案中，罗向红借陈金玺款320,000元，有借条、取转款凭证、录音予以证实，故原告陈海强主张罗向红偿还借款理由合法正当，应予支持。但已给付陈海强妻子贺江敏50,000元，应予扣除。本诉被告（反诉原告）罗向红反诉称偿还原告50,000元是通过寻衅滋事讹诈所得，系不当得利应予退还的主张。因无证据佐证，本院不予支持。罗向红抗辩，在其与陈海强父亲陈金玺所写的借12万元证明条上，写上“2月22日支现金20万”，是陈金玺自己写上的，对该笔借款不予认可。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己 不利的事实，适用前款规定。本案本诉被告罗向红在反诉状中陈述“被反诉人称的32万元借款，或系反诉人向案外人陈金玺（被反诉人之父）临时拆借资金被偿还或抵消后未能及时收回借条所致，2012年至2013年间，陈金玺以河北安杰能源发电设备有限公司法定代表人和实际控制人身份与反诉人相识。双方熟络后，陈金玺曾借款给反诉人用于临时生意周转，相关借款时间不长（一般不超过三个月）且都已经归还或抵消。关于本诉所称的32万元借款实际上早在2013年就已经被偿还或抵消”。上述陈述视为罗向红对借陈金玺款32万元的自认。至于罗向红主张该笔款项已经被偿还或抵消根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定其应承担举证责任，现因其未提供证据证明，故对其该项抗辩不予采信。本诉原告陈海强主张借款利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及第二十九条第二款第一项规定，对于借款期间利息不予支持，对于逾期利息，自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率的1.5倍支付利息。反诉原告（本诉被告）抗辩陈金玺至少还欠反诉人68万元垫付款未还，证据不足，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、本诉被告（反诉原告）罗向红于本判决生效之日起十日内偿还本诉原告（反诉被告）陈海强借款270,000元及 利息（利息自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率的1.5倍支付利息至本判决履行完毕止）； 二、驳回本诉被告（反诉原告）罗向红的诉讼请求； 三、驳回本诉原告（反诉被告）陈海强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,050元由本诉原告（反诉被告）陈海强负担2,050元，由本诉被告（反诉原告）罗向红负担1,000元，反诉案件受理费650元由反诉原告（本诉被告）罗向红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨建英 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李朋威 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定， 7 但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。