四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初3113号 原告：周勇，男，1989年9月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 法定代理人：袁淑清（系原告之母），女，1964年11月07日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：夷慧群，四川立木律师事务所律师。 被告：周国明，男，1970年10月08日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：周建琼，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。 原告周勇诉被告周国明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。适用简易程序进行审理，在双方申请鉴定过程中，因案复杂于2020年2月24日裁定转为普通程序进行审理。于2020年4月27日因需确定原告民事诉讼能力裁定中止审理。分别于2019年11月14日、2019年11月26日、2020年10月19日公开开庭进行审理。原告周勇法定理人袁淑清，被告周国明及其委托诉讼代理人周建琼到庭参加了诉讼，原告周勇的委托诉讼代理人夷慧群到庭参加了第二次和第三次庭审诉讼。本案现已审理终结。 原告周勇向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费22163.81元、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、护理费2250元（15天×150元/天）误工费50725元（误工一年）、交通费3000元、精神损害抚慰金3000元，共计81588.81元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系原告父亲的兄弟。2018年8月17日，被告与原告父亲因晾晒水稻发生纠纷，被告用大石块将原告家门口水渠堵住，当日晚上原告将水渠中大石块搬走。2018年8月18日早上，被告又用石块将水渠堵住，原、被告二人因此产生纠纷，争执过程中原告受伤，遂报警。随后原告入峨眉山东区医院治疗，诊断为斗殴伤、全身多处软组织伤、眩晕症、左耳外伤。五日后转入中国人民武装警察部队四川省总队医院（以下简称为372医院）住院治疗到2018年9月1日出院，出院诊断为轻型闭合性颅脑损伤、全身多处软组织伤、左耳听力下降伴耳鸣、眩晕症、应激性精神障碍。出院后，原告因应激性精神障碍多次到医院进行门诊治疗，至今仍无法正常上班。2019年7月7日，四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见为被告鉴定人周勇患有应激相关障碍，其发病与2018年8月18日的纠纷事件有关。经计算，原告因此次殴打事件遭受的各项损失共计81588.81元。对于原告的各项损失，被告拒不赔偿。请求判如所请。诉讼中，原告于2020年10月19日变更诉讼请求为医疗费22041.26元、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、护理费2250元（15天×150元/天）误工费50725元（误工一年）、交通费3053元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金3000元，共计83019.26元。 被告周国明辩称，原、被告仅仅只是发生了抓扯，是原告扩大事实，并没有产生那么多医疗费，产生的医疗费很多都与被告无关，峨眉山东区医院的诊断情况写得很清楚，除此之外的诊断都与被告无关。峨眉山市东区医院的医疗费我们仅认可部分。误工费我们不认可，诉状的陈述中没有误工费证明。交通费只认可峨眉山东区医院的，从家里到峨眉山东区医院来往打车也不过50元。精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费不认可。原告周勇自身存在很大过错，其后果由他自己承担，被告与原告抓扯也仅是正当防卫。 双方当事人围绕原告的诉讼请求，各自依法提交证据，其中原告提交派出所询问原告的笔录、询问被告的笔录、询问袁淑清笔录、原告的伤情照片，证明原、被告于2018年8月18日发生纠纷，被告殴打原告导致原告受伤的事实；四川华西法医学鉴定中心的司法鉴定意见书，证明2018年8月18日，被告殴打原告的行为，导致原告应激性精神障碍；2019年7月24日，派出所询问袁淑清的笔录、询问被告的笔录，证明四川华西法医学鉴定中心的司法鉴定意见书程序合法；峨眉山东区医院出院证明、372医院的出院证明、原告受伤后至诉讼前的处方笺，证明原告受伤住院治疗出院后一直在治疗的事实；医疗费票据，证明原告治疗所支出的费用；装修出入证，证明原告受伤前在进行装修工作，因为受伤导致无法工作的事实；交通费票据，证明原告支出交通费2937元；打印费票据，证明处理案件打印复印资料支出138元的事实；村民委员会证明，证明原告与邻居产生纠纷被打的事实；邻居证明，证明原告被打后有一些精神方面的障碍；2011年4月5日的协议书，证明被告有暴力倾向，打人是常事；乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告受伤前是正常人，现在为限制民事行为能力人；鉴定费票据，证明支出鉴定费票据1500元；（2020）民特63号民事判决书，证明原告为限制民事行为能力，监护人为袁淑清。被告提交派出所询问吴绍先的笔录、罗林军的笔录，证明原告受伤只是与被告有关，并不是被告全部造成的；照片10张，证明原告与正常人一样干活，而且还对院坝进行硬化，也证实原告父亲与被告为亲兄弟，原告家里养猪，被告是去疏通排水渠，并不是堵排水渠，发生抓扯是原告原因造成的，造成的后果应由原告来承担；视频，证明原告与正常人没有什么区别，还经常骑摩托车搭载其母亲出入的事实； 被告对原告提交证据进行质证并发表了质证意见，认为派出所询问原告的笔录、袁淑清的笔录，不真实客观，认为询问原告笔录是其母亲袁淑清代为陈述和签名，对于询问袁淑清的笔录不客观，不能反映真实的事实，而是扩大了的事实，照片是派出所出具，但是对照片质疑；对四川华西法医学鉴定中心的司法鉴定意见书的真实性无异议，在鉴定结论中也确定应激反应并非是纠纷导致，只是有关，在派出所时就对鉴定结果提出异议；对于询问被告的笔录中，被告就对鉴定结果提出异议，对于袁淑清的笔录有异议，我们认为是不真实的；对峨眉山东区医院对伤情与治疗情况我们存在质疑，既然住院治疗那么应有病情证明，对372医院的出院证有异议，认为是8月22日入院，原告已经在峨眉山东区医院治疗了，372医院的住院治疗与被告无关，治疗情况与发生纠纷以后无关；对于医疗费票据与本案的纠纷不能对应，有部分不能在本案中处理；对于出入证只能证明某一期间有出入的资格，后来是否从事装修工作不能证明；交通费不真实，票据中有很多是重票连号，对于超出部分与本案无关；打印费与本案无关；对于新乐村村民委员会证明的真实性无异议，但证明内容不符合规定，并且也与新乐村村民委员会的身份不相符；对于邻居的证明不符合规定，证人应当出庭作证；对于协议与本案无关联性；对鉴定书和鉴定费无异议，但与本案无关，对判决书无异议。原告对被告提交的证据进行质证，对两份派出所询问笔录无异议；对照片有异议，认为不能达到证明目的；对于视频只能看到有能力骑摩托，但是不能证明原告可以工作。 经本院审查双方当事人提交的证据，对于双方提交的派出所的询问笔录和照片，以及四川华法医学鉴定中心的司法鉴定意见书和被告提交的视频均予以采信；原告提交的治疗受伤的证据，因原告受伤后到多家医院医治，对于治疗与损伤有关的医疗费用证据，本院予以采信，对于与治疗损伤无关的医疗费用的证据，依法不予采信；对于原告提交的交通费票据，根据实际支出和具体情况，予以采信部分；对于乐山科信司法鉴定中心的鉴定意见及鉴定费与本案无关联性，不予采信；对（2020）民特63号民事判决书予以采信确认，证明原告属于限制民事行为能力人，其监护人为袁淑清，从而确定袁淑清为本案原告的法定代理人。 根据双方当事人的陈述及本院确认认的证据，本案事实为：原告父亲与被告为亲兄弟，两家相邻而居。2018年8月18日早晨7时许，被告认为原告家养猪所产生的猪粪通过排水渠流到自家地里影响环境卫生，去把排水沟渠堵住，原告前去阻止，双方为此发生抓扯，原告在抓扯中受伤。 当日9时，原告到峨眉山东区医院治疗，入院检查头颅正常无畸形，瞳孔直径约2.5㎜，等大等圆，对光反射灵敏，左侧头、颈、肩部触痛明显，颈部、左上臂可见明显抓痕，周围皮肤泛红，左肩关节未见明显活动障碍；颈软，气管居中，胸廓未见明显畸形，胸部无明显压痛，深胸廓挤压征阴性，未见明显呼吸障碍及反常呼吸，双肺呼吸音基本正常。诊断原告为斗殴伤、全身多处软组织伤、眩晕症、左耳外伤。治疗至2018年8月22日，原告及其家属要求到上级医院治疗而出院。原告在峨眉山东区医院治疗支出医疗费1987.27元。 2018年8月22日，原告入372医院住院治疗至2018年9月1日，出院诊断为轻型闭合性颅脑损伤、全身多处软组织伤、左耳听力下降伴耳鸣、眩晕症、应激性精神障碍。出院医嘱出院带药、建议到心理卫生门诊就诊随访、神经外科门诊随访，病情变化立即就医。原告支出住院治疗费5258元。 原告在峨眉山东区医院住院治疗期间于2018年8月18日到峨眉山人民医院CT检查，支出费用238元；于2019年6月17日到峨眉山市人民医院核磁共振检查，支出费用1915.51元。 2018年9月2日，原告到四川大学华西医院检查，支出腹部普通彩超105元，数字化X腰骶椎正位摄影135元，数字化X光胸椎正侧位摄影135元，真空采血管2.97元，静脉采血6元，血细胞分析19元，生化肝肾糖脂酶135元，生化49元，术前凝血常规44元CT头部普通扫描250元、CT胸部普通扫描250元、CT颌面轴位冠状位扫描500元，共计1631元； 原告于2019年7月3日四川大学华西第四医院支出眼科挂费11元、检查费5元，于8月27日在四川大学华西第四医院支出耳鼻喉科支出挂号费13元、检查费7元、声导抗测听50元、纯音听闻测定42元、电耳镜检查18元、新纤维耳内镜检查130元，共计支出276元。 原告于2018年9月3日到峨眉山市中医医院治疗，支出医疗费57.68元，但原告未提交与医疗费相印证的病历或者诊断记录。 原告于2018年9月3日到乐山市精神病医院治疗，支出医疗费179.27元；于2019年6月21日再次到该治疗，支出医疗费320.58元。 原告自2018年9月18日起至2019年11月29日止，共十七次到372医院门诊治疗，有票据与相对应处方笺的医疗费共计7806.61元，2018年9月20日支付的医疗费750元无处方笺。 原告分别于2018年9月21日、9月25日、9月26日三次到乐山市人民医院城北眼科门诊治疗，支出医疗费共计587.97元。 原告于2019年6月15日至19日在峨眉山市符溪镇中心卫生院住院治疗，入院诊断为急性鼻窦炎、脑外伤后综合征、焦虑性抑郁症、器质性焦虑障碍等，给予抗感染对症治疗后症状无好转，医嘱上级医院诊治。支出医疗费331.72元。原告另分别于2019年6月14日、6月25日、8月7日在峨眉山市符溪卫生院门诊治疗，支出医疗费共计317.29元。 原告于2019年7月1日、7月5日、7月30日、9月16日到峨眉山市精神病医院治疗，支出医疗费234元。 原告另到峨眉山市××镇××村××室治疗，支出费用55元，未提交诊断记录和病历。 四川华西法医学鉴定心受峨眉山市公安局委托，对原告是否患有精神障碍以及如有精神障碍与2018年8月18纠纷事件是否有因果关系进行鉴定。2019年7月7日，四川华西法医学鉴定心鉴定原告患有应激相关障碍，其发病与2018年8朋18日的纠纷事件有关。 原告于2019年10月29日诉至本院，请求判决被告赔偿各项损失。诉讼中，原告申请伤残等级鉴定，被告申请应激相关障碍的参与度鉴定。后被告放弃鉴定，原告也放弃鉴定。因原告的应激相关障碍，于2020年9月16日，经其母亲袁淑清的申请，被本院判决确定为限制民事行为能力人，其监护人为母亲袁淑清。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权依法应当承担侵权责任。对于2018年8月18日早晨7时许，原、被告双方间发生抓扯，双方并无异议，对此本院予以确认。从双方的陈述及峨眉山东区医院的入院检查，原告在抓扯中受伤诊断为斗殴伤、全身多处软组织伤、眩晕症、左耳外伤。后经372医院进一步确诊为轻型闭合性颅脑损伤、全身多处软组织伤、左耳听力下降伴耳鸣、眩晕症、应激性精神障碍，以及四川华西法医学鉴定中心的鉴定结论，被告损害了原告的健康权，依法应当承担赔偿责任。对于原告的受伤，双方均有过错，综合考虑双方抓扯的起因系被告堵塞排水渠，以及双方抓扯的行为，本院确定对于原告的损害由原告负30%责任，被告负70%责任。根据原告的请求及法律的规定，原告受伤后的损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等项目。从原告提交的证据，原告受伤后到多家医疗机构进行治疗，其中有部分支出的医疗费与治疗受伤的不相符，或者没有完整病历相互印证，不能确定是否与治疗受伤相关，对于此部分的医疗费不予支持。原告在乐山市人民医院眼科门诊治疗的医疗费587.97元，从峨眉山东区医院及372医院的诊断中均无眼睛受伤的病症，原告主张该费用未提交证据证明该费用是治疗双方在抓扯中受伤的正当支出，依法应当承担举证不能的不利后果；2018年9月20日在372医院门诊治疗治疗医疗费750元，峨眉山市中医医院的医疗费57.68元，四川大学华西医院的医疗费1907元，峨眉山市××镇××村××室的医疗费55元，因原告未提交完整的治疗病历和检查结果，所支出的费用不能证明是否是治疗受伤相关，不予支持。原告在峨眉山市符溪镇中心卫生院的治疗费用，原告虽然提交了出院证，但从出院证中所载明的内容主要是治疗内容为抗感染对症治疗，即治疗急性鼻窦炎，没有治疗原告的脑外伤后综合征，对于符溪镇中心卫生院的门诊治疗，原告没有提交病历，不能确定支出的医疗费中用于治疗脑外伤后综合征，对原告在符溪镇中心卫生院的医疗费不予支持。原告2019年6月17日在峨眉山市人民医院进行核磁共振的医疗费1710元，及其他医疗费201.51元因未提交病历及检查结论，不能证明与治疗受伤，不予支持。原告在峨眉山东区医院治疗的医疗费1987.27元、372医院的住院治疗医疗费5258元、372医院门诊医疗费7806.61元、2018年8月18日峨眉山市人民医院的医疗费238元、峨眉山市精神病医院门诊医疗费234元、乐山市精神病医院的门诊医疗费499.85元，共计16023.73元，符合法律规定，依法予支持。原告请求的住院伙食补助费450元、护理费2250元符合法律规定，依法予以支持。原告受伤后住院治疗以及门诊治疗，有误工的客观事实，产生一定的误工费也是必然，但原告请求一年的误工费，不符合原告住院治疗、门诊治疗和应激性障碍的病症的基本事实，本案中原告因脑外伤而引发的应激相关障碍，可随着应激条件的消除病症将逐步得到改善，从而恢复到正常状态，原告所提交的证据显示，原告仅在峨眉山东区××医院住院治疗至2018年9月1日，其他时间均是门诊治疗，确实有误工事实，但从公安机关调查的询问笔录中可证实原告受伤后还能与正常人一样干农活，原告受伤后并非是有长达一年的误工时间，为此本院酌情确定原告误工时间为半年。因原告未提交前三年的平均工资收入，应当参照本省2019年年度的相同或者相似行业的平均工资收入标准计算，原告为农村居民，从事农业生产活动，应按2019年度农、林、牧、渔业的年平均工资收入51754元标准进行计算。原告住院治疗和门诊治疗，需要支出一定的交通费用，但原告所主张的3053元交通费过高，本院调整为1000元。原告请求的鉴定费，并不是本案所必需进行鉴定所支出，而是为确定原告的民事行为能力而进行的鉴定，与本案没有关联性，对于原告的该主张不予支持。因原告受伤本身应是应激相关障碍，属于精神受到损害，现要求被告承担赔偿精神损害抚慰金3000元，合法律规定，予以支持。综上所述，双方抓扯后，原告的损失为医疗费16023.73元、住院伙食补助费450元、护理费2250元、误工费25877元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计48600.73元。被告只认可原告在峨眉山东区医院治疗的相关费用，原告在其他医院治疗的费用不予认可的辩称理由，与原告因脑外伤引发的应激相关障碍，需要长期治疗的客观事实不符，其辩称不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十第、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周国明在本判决生效后十五日内赔偿原告周勇医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计34020.51（48600.73元×70%）； 二、驳回原告周勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费917元，由被告周国明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  王宇锋 人民陪审员  张隐芳 人民陪审员  祝建伟 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  赵 娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适应的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入护理人数护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不得超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。