云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初1439号 原告：王家平，男，1966年8月16日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 委托诉讼代理人：杨维志，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：云南博筑建设工程有限公司，住所地：云南省大理州云龙县漕涧镇红豆杉大酒店。 法定代表人：杨利民，经理。 原告王家平与被告云南博筑建设工程有限公司（以下简称博筑建设公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家平及其委托诉讼代理人杨维志到庭参加诉讼，被告博筑建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告博筑建设公司向原告王家平支付工程款2,779,645.23元；2.被告博筑建设公司退还原告工程质量保证金100,000元；3.被告博筑建设公司退还原告王家平垫付的增值税专用发票税款498,000元。4.本案诉讼费用由被告博筑建设公司承担。事实和理由：新平县交通运输局农村公路改造工程指挥部把新平县2016年农村公路市级项目七合同段施工项目发包给被告博筑建设公司施工，双方签订了《新平县2016年农村公路市级项目七合同段施工合同》，第一部分合同协议书，约定施工范围包括路基、路面、桥涵工程等工程，施工地点为新平古城街道他拉社区，工期截止2016年12月30日之前交付验收。两条路线分别为马扒路，长约9.8公里；白丁路，长约14.3公里。根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的签约合同价为11,579,575元。第三部分，合同专用条款中《项目专用条款数据表》第3项约定缺陷责任期，自实际交工期起算计算1年；第21项约定质量保证金限额为5%合同价格；第24项农民工准备金为10%签约合同价。同时第15项开工预付金额为10%价格（当承包人完成本项目投资额达到30%后在计量付款中扣回计，计量支付累计金额达到签约定合同价的80%时扣完，按项目计量支付管理办法进行计量后拨付工程款。） 被告博筑建设公司于2017年1月17日与原告签订了《内部承包施工合同》，约定由原告负责组织实施新平县2016年农村公路市级项目七合同段，并垫付相关费用。《内部承包施工合同》约定工程合同造价与《新平县2016年农村公路市级项目七合同段施工合同》一致。《内部承包施工合同》还约定，建设单位与博筑建设公司所签的施工合同、补充协议原告必须认可，并由原告负责履行所有合同及协议条款。该合同签订后，原告按照合同约定垫付相关费用，组织项目施工，并将竣工路段交付使用。经结算，新平县2016年农村公路市级项目七合同段实际工程款为19,289,645.23元，至今被告博筑建设公司仅向原告支付了16,510,000元，尚欠原告工程款2,779,645.23元。原告在组织施工过程中垫付了开具增值税发票产生费用498,000元，被告博筑建设公司也未返还给原告。发包方拨付给被告公司的工程款是16,510,000元，后被告公司扣了100,000元作为向原告收取的工程质量保证金，被告博筑建设公司仅向原告支付了工程款共计16,410,000元。因此原告的第一项诉讼请求2,779,645.23元涉及两笔款，第一笔是2019年12月发包方拨给被告公司的1,632,800元，该1,632,800元应由被告支付给原告，但因被告公司涉及刑事案件该款被侦查机关冻结，故未能支付给原告；第二笔是发包方尚未拨付给被告的工程款1,146,845.23元，而导致被告未支付给原告。第二项诉讼请求涉及的是被告公司扣下做为质量保证金的100,000元，现在公路已经竣工验收并经过审计，且按照发包方和被告公司签订的《施工合同》中约定，项目专用条款数据表第28项，保修期为自实际交工日期起计算2年。根据该条款，现保修期自2018年至今已经届满，故被告公司应退还原告该工程质量保证金。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经履行完毕合同义务，施工路段已经交付使用且缺陷责任期早已经届满，但被告博筑建设公司未能向原告支付全部工程款，也未将原告垫付款项返还原告，其行为已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，故诉讼至人民法院。在开庭审理过程中，原告将第三项诉讼请求变更为主张被告退还的增值税发票税款为479,184.97元。 被告博筑建设公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告针对其主张的诉讼请求，提交下列证据： 1.一份身份证复印件，证明原告的主体资格； 2.一份企业信用信息公示报告复印件，证明被告的主体资格； 3.一份公证书复印件，证明被告承包了发包人为新平县交通运输局农村公路改造工程指挥部的“新平县2016农村公路市级项目七合同段”施工项目。双方签订《新平县2016年农村公路市级项目七合同段施工合同》，对双方享有的权利和应履行的义务进行了约定； 4.一份《内部承包施工合同》复印件，证明原、被告双方约定，由原告负责组织实施“新平县2016农村公路市级项目七合同段”项目施工，并垫付相关费用。双方在合同中对各方享有的权利和应履行的义务进行了约定； 5.一份基本建设项目工程结算审核定案表复印件、一份工程结算签认表复印件，证明经结算，新平县2016年农村公路市级项目七合同段市级工程款为19,289,645.23元； 6.一份银行流水，证明被告与原告之间的款项往来情况; 7.一份被告公司工作人员黄某某与原告微信聊天截屏、一份财务记录，证明被告公司收取了原告工程质量保证金100,000元。 被告博筑建设公司未向本院提交证据。 本院依据职权调取了下列证据： 1.向被告公司所作的一份光盘（两份录音、一份微信截屏、三份财务统计表）; 2.向新平县交通运输局新平农村公路改造指挥部调取的一份公证书复印件、一份基本建设项目工程结算审核定案表复印件和一份工程结算签认表复印件、一份拨款申请表及新平县交通运输局新平农村公路改造指挥部的业主代表易某某的调查笔录，主要内容为：新平县2016年农村公路市级项目七合同段工程项目的承包方是博筑建设公司，王家平是博筑建设公司在工程上的现场管理人员，其不清楚博筑建设公司是否将该工程转包给原告施工。该工程已经竣工验收并交付使用，且经过了审计结算。该工程项目的工程款的总金额为19,289,645.23元。新平农村公路改造指挥部向博筑建设公司拨付工程的情况为：共拨付了两笔，第一笔为16,510,000元、第二笔为1,632,800元，剩余1,146,845.23元尚未拨付。 经质证,原告对本院依职权调取的证据1，财务统计表中记载的尚欠工程款应该是2,779,645.23元，并不是2,779,545.23元，且该数额没有包含原告支付的100,000元工程质量保证金，两项加起来就是被告公司应支付原告的款项。对于统计表中记载的税费479,184.97元，虽与原告主张的数字不一致，但原告予以认可被告的数据，原告要求被告返还的税费为479,184.97元。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，根据证据2可以得出，被告公司因为涉黑案件导致发包方不敢拨付工程款，故原告主张的业主方未拨付的工程款数额1,146,845.23元是正确的。 原告提交的证据1-7，与本院依职权调取的证据1、2能相互印证，证据间形成证据锁链，能证明本案的事实，本院对原告提交的证据及本院依职权调取的证据均予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：新平县2016年农村公路市级项目七合同段工程项目是由业主方新平县交通运输局农村公路改造指挥部发包给被告博筑建设公司承建。后被告博筑建设公司将该工程项目承包给原告施工，原告和被告博筑建设公司于2017年1月17日签订了《内部承包施工合同》，约定施工的路线为马扒路、白丁路，施工地点位于新平县。承包方式为包工包料，自负盈亏。工程合同造价为11579575元。工程款的拨付和收取为：签订内部承包合同后，原告管理费按合同总价的1.5%一次性缴纳给被告，共计173693.62元，如项目增加，增加部分工程造价也需要缴纳管理费给被告。营业税、企业所得税的等税费由被告代缴或原告自行缴纳，原告缴税后应把缴税发票交给公司财务部保存，若原告未按时缴纳应交税费，所产生的一切后果由原告负责承担。原告向建设单位拨付工程款必须拨到被告公司账户，若情况特殊，经公司研究同意后可拨往项目部；另外分两种方式交款:Ａ、在签订工程承包合同时原告暂按合同价缴足管理费和一切税费，竣工结算再按结算总结计算找补；Ｂ、若情况特殊并经公司同意可暂时缓后交纳，但在开发票前原告必须交足所有开具发票额的税款、交足国家规定的其他税费和公司管理费。在该合同中双方还约定了工程质证、工程安全等方面的权利义务条款。同时，双方还约定保修期为自实际交工日期起计算2年。 另查明，原告实际施工涉案工程过程中，按合同约定施工了马扒路、白丁路两条路段之外，另外，原告还施工了白丁路的延长线。现涉案的三条路段已经竣工验收并交付使用，且已经审计结算。马扒路的工程款为5,203,378.49元，白丁路7,770,005.49元、白丁路延长线6,316,261.25元，共计19,289,645.23元。后被告向原告支付了工程款16,510,000元，尚欠的工程款为2,779,645.23元。原告向被告交纳了工程质量保证金100,000元，该保证金交纳方式是在被告支付给原告的工程款中予以扣减。涉案工程于2018年8月已经交付使用。原告未取得建筑施工企业资质。原告已经向被告交纳了管理费173,694元。 在涉案工程项目中，原告负责交纳税费，在交税过程中，税务机关退还了增值税专用发票税款479,184.97元，因是以被告公司的名义交纳税费，故该税款退还至被告公司的账户上。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中被告博筑建设公司将新平县2016年农村公路市级项目七合同段工程项目转包给原告施工，双方签订了《内部承包施工合同》，约定原告完成涉案工程的施工，被告支付原告工程款，故双方形成建设工程施工合同关系，因原告未取得建筑施工企业资质，故其与被告博筑建设公司之间的建设工程施工合同无效，但因其所完成的工程已经由双方结算确认，且该工程已经竣工验收合格，故被告博筑建设公司应向原告支付相应的工程款。（1）被告尚欠原告的工程款应如何认定。经审查，原告承建的涉案工程的工程款为19,289,645.23元，后被告向原告支付了16,510,000元，尚欠的工程款为2,779,645.23元。因原、被告在双方签订的《内部承包施工合同》中约定了被告收取原告的管理费是按工程造价的1.5%计收，故管理费为19,289,645.23元×1.5%=289,345元，扣减被告已经支付原告的173,694元，尚欠115,651元。综上，被告尚欠原告的工程款为2,779,645.23元-115,651元=2,663,994.23元。对原告主张被告支付工程款2,779,645.23元的诉讼请求，本院予以部分支持。因原告认可尚欠被告管理费115,651元的事实，本院为避免当事人诉累，故本案对管理费一并进行扣减处理，对原告主张尚欠工程款的管理费不再本案中扣减的意见，本院不予支持。（2）原告主张被告退还工程质量保证金100,000元的诉讼请求，本院认为，原告向被告交纳了工程质量保证金100,000元，因原、被告约定保修期为自实际交工日期起计算2年，涉案工程自2018年8月已经交付使用，至今已经超过2年的保修期，故被告应当退还原告的工程质量保证金，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。（3）原告主张被告退还增值税专用发票税款479,184.97元的诉讼请求，因向被告公司核实，该税款确实属于应退还给原告的款项范畴，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告云南博筑建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王家平工程款2,663,994.23元； 二、由被告云南博筑建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告王家平工程质量保证金100,000元； 三、由被告云南博筑建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告王家平增值税专用发票税款479,184.97元； 四、驳回原告王家平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33,822元，由原告王家平负担2613元，由被告云南博筑建设工程有限公司负担31,209元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  王雅莹 人民陪审员  鲁为富 人民陪审员  陈玉忠 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  卢 雨