黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2400号原告：郑凤森，男，1985年10月18日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：张志喜，虎林市东方法律服务所法律工作者。被告：许峰，男，1967年4月8日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告：刘洪涛，男，1982年7月13日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告:关明雷，男，1983年5月13日出生，汉族，农民，住虎林市。被告:张志鹏，男，1994年9月10日出生，汉族，无职业，住密山市。原告郑凤森与被告许峰、刘洪涛、关明雷、张志鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑凤森及其委托诉讼代理人张志喜，被告许峰、刘洪涛、关明雷、张志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑凤森向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告水田可得利益损失88943元、解药害生物肥费用3400元、鉴定费24680元，合计117023元；2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年5月12日，许峰与刘洪涛合伙承租位于虎林市××乡小木河村××马守军、××477亩大豆耕地，该耕地位于阿不沁河北岸防洪坝以南，南北向水渠东侧，邹延国耕地西侧，于德显耕地北侧，郑凤森耕地、关志江耕地、吴**胜耕地的南侧。2019年6月11日上午至15时期间，许峰和刘洪涛雇佣关明雷、张志鹏的无人机对447亩大豆耕地喷洒稀草酮除草剂。当日，珍宝岛乡辖区内风向是3-4级南风、南南东风、西南西风，风速在5.2米/秒至7.2米/秒之间，受风向所致农药雾滴漂移到郑凤森耕种的92亩水田内，使水稻遭受到药害后绝产。根据农田喷施农药规则，为了防止雾滴漂移污染环境和邻近不同农作物免受药害，在风速大于4米/秒时绝对不允许喷雾施药。四被告在全天风速远远大于微风几倍的情况下实施喷洒行为具有过错，且四被告作为大豆耕种者和无人机操作者对于稀草酮除草剂的使用方法、防除草种等注意事项应具备常人应有的注意义务。被告在实施喷洒除草剂过程中，明显看到无人机喷洒农药雾滴漂移严重，应当预见到雾滴漂移直接进入北侧和东侧水田中将必然产生药害，此时必须停止喷药作业，防止对他人造成损害，故四被告的行为构成重大过失。郑凤森耕种的92亩水田大部分水稻已受药害死亡，少部分后期复活但季节已过等于绝产，故92亩水田应按绝产计算损失。根据鉴定意见书的鉴定意见，郑凤森水田受药害与无人机喷施稀草酮除草剂存在因果关系，故郑凤森要求四被告赔偿92亩水稻因药害减产损失金额为88943元，解药费用3400元，鉴定费24680元，合计金额为117023元。许峰辩称，郑凤森所诉属实，但其承包土地转包给了刘洪涛，许峰也没有到过耕地现场，故认为不应该承担赔偿责任。刘洪涛辩称，旱田是我承包许峰的，承包期限自2019年到2020年。我购买稀草酮除草剂后，送到地里同时告知关明雷和张志鹏喷药时不要打到旁边的水田里，我还问了关明雷有风的情况下能不能喷药，关明雷说能喷。在派出所对我询问时也是这么如实陈述的。飞机手喷药时，我因为没见过无人机喷药，便观看关明雷、张志鹏操作无人机在耕地上空飞了一圈，我说怎么没有水珠，关明雷、张志鹏说我不懂，让我离开现场，别让无人机碰到我，我就离开了。我雇佣费是按每亩8元计算，470亩的费用通过我朋友用微信转账给关明雷的。别人雇佣无人机的费用是在每亩4元至5元之间，但关明雷、张志鹏说他专业性强，所以我就雇他们了。关明雷辩称，对于郑凤森的诉讼请求没有异议。对于无人机操作时的风速和飞行高度以及与作物之间的距离都是有规定的。我们操作无人机没有失误，对于损害事实不予认可，故不应承担赔偿责任。张志鹏辩称，对于郑凤森的诉讼请求有异议，因为我操作的无人机不在这个地块，距离该地块很远。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.郑凤森提交的证据四、2019年6月25日，虎林市气象局出具的气象证明原件一份，证实2019年6月11日珍宝岛乡9时至16时风向和风速情况。刘洪涛、关明雷对该证据没有异议，张志鹏、关明雷对该证据中写明的风速有异议，认为与2019年8月2日虎林市气象局给其出具的证明不一致。经法院核实虎林市气象局出具证明证实该证据与2019年8月2日气象证明不存在矛盾，对该证据本院予以确认并在卷佐证。2.郑凤森提交的证据六、92亩水稻现场视频光盘及情况说明原件各一份，证实郑凤森耕种的92亩水稻受药害全部绝产。许峰认为该证据与其无关；刘洪涛认为该录像是反映水稻受药害时的状况，喷解药后水稻状况比录像中的好，关明雷有喷解药后水稻状况的照片，且本人时常到地里观看水稻状况长势挺好；关明雷和张志鹏未发表质证意见。该证据与郑凤森的鉴定申请、鉴定部门的现场勘、鉴定意见相互佐证，对该证据本院予以确认并在卷佐证。3.张志鹏提交的证据一、GPS定位图原件九张，证实张志鹏操作的无人机未到刘洪涛耕地内飞行。郑凤森对证明目的有异议，刘洪涛耕地的一部分与其承包陈凯的耕地相邻、陈凯的耕地与马守军的耕地相邻，喷药时郑凤森在现场，关明雷对陈凯的地块喷药、张志鹏对马守军的地块喷药，但张志鹏帮关明雷对陈凯的地块喷药；刘洪涛称喷药起初时，关明雷、张志鹏各在一个地块带药作业了一圈，此后刘洪涛便离开现场。因郑凤森提交的证据无法证实张志鹏在陈凯地块喷药，且关明雷和张志鹏在公安机关询问笔录中的陈述，能够确定系关明雷对与郑凤森相邻的地块进行喷药导致受药害。对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑凤森系虎林市珍宝岛乡小木河村新安屯农民，在该屯承包经营92亩耕地用于种植水稻。2019年5月12日，许峰与马守军、陈凯签订土地承包合同，承包二人位于虎林市××乡小木河村××477亩旱田用于种植大豆。2019年5月30日，许峰与刘洪涛签订土地转包合同，许峰将上述477亩旱田转包给刘洪涛。郑凤森水田耕地与刘洪涛承包的旱田耕地东侧及北侧相邻。2019年6月11日，关明雷在极××无人机××总代理4Ｓ店得知刘洪涛要雇佣无人机喷药，业务员把刘洪涛的联系电话给了关明雷；关明雷与刘洪涛电话联系，双方商定由刘洪涛提供稀草酮除草剂，按每亩8元计算劳务费。当日，关明雷和张志鹏操作无人机对477亩大豆耕地喷洒稀草酮除草剂，刘洪涛让张常国通过微信转账方式对劳务费进行结算。当日，郑凤森在其耕地内感觉有药雾漂移便找关明雷进行制止，关明雷对喷药实际边界与划定作业边界进行调整后继续喷药。2019年6月23日12时许，郑凤森、王宜东、邹延国、关志江、吴**胜等5人到虎林市公安局珍宝岛派出所报案称：“我们五家的水稻地受药害了，是因为在2019年6月11日13时许有无人机给许峰承包的旱田地喷农药稀草酮，因为有风，农药飘到了我们五家的水田地里，导致水稻地受药害了”。派出所立案后，对郑凤森、刘洪涛、关明雷、张志鹏等人制作了询问笔录。关明雷在询问笔录中陈述2019年春天他从极××无人机××总代理4Ｓ店购买的无人机，2019年6月11日刘洪涛与其口头商定喷农药的价格，从当日11时至15时关明雷对北面302亩耕地进行喷药，张志鹏对南面160亩耕地进行喷药，2019年6月24日张常国驾驶车辆与关明雷到达现场，看见关明雷喷农药的大豆耕地北侧大约有三户的水稻地受药害了，是关明雷在给大豆地喷农药时造成的，不是故意给其他农户水稻地喷的农药，周围耕地受到药害，应该是当天有风，将关明雷操作的无人机喷撒的农药吹到周边农户的水稻地里。张志鹏在询问笔录中陈述他喷药的耕地距离受药害的水田至少2000米。2019年6月25日，虎林市农业技术推广中心受虎林市农业农村局的指派，对五户水稻受害情况进行了现场查看，现场查看情况说明如下：1、水稻受害情况：受害水稻表现为根部死亡，没有新根发生，叶片枯黄死亡，心叶枯黄死亡且基部腐烂，未发现病斑及害虫取食痕迹；2、发现程度及规律：与大豆地块东部和北部（方位依据询问农民确定）相邻处水田受害严重，整池水稻基本接近死亡，无继续田间管理的必要，北部公路以北受害症状减轻且随着距离增加递减，东部水田在荒梗处开始受害症状减轻且随着距离增加递减。根据以上情况，我们认为，受害症状疑似除草剂漂移药害。此后，双方当事人针对于赔偿事宜未达成一致意见，2019年7月25日郑凤森提起本案诉讼并提出对92亩水稻受药害进行鉴定。2019年12月2日，黑龙江北方农业鉴定中心作出黑北农[2019]农司鉴字166号司法鉴定意见书，鉴定意见为：6.1水稻受害与稀草酮存在因果关系；6.2郑凤森水稻田间测产，产量为150.96kg／亩，校对照产量减产383.64kg／亩。2020年3月26日，黑龙江北方农业鉴定中心作出司法鉴定意见补正书，对黑北农[2019]农司鉴字166号司法鉴定意见书进行补正：1、在鉴定报告中第3页第4行“6.2郑凤森水稻田间测产，产量为150.96kg／亩，校对照产量减”的表述有误，应予补正，在鉴定报告书中第3页第4行应补正为“6.2郑凤森水稻田间测产，产量为133.84kg／亩，校对照产量减”。另查明，郑凤森对水稻进行解除药害支出费用3400元、因鉴定向黑龙江北方农业鉴定中心交纳鉴定费24680元。2018年2月9日，国家发展和改革委员会发出关于公布2018年稻谷最低收购价格的通知，2018年生产的早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻和粳稻最低收购价格分别为每50公斤120元、126元和130元。本院认为，郑凤森承包地内的水稻受到药害，事实清楚，证据确凿，足以认定，侵权人应承担郑凤森财产损失的赔偿责任。关于责任承担，因农用无人机应经过培训并取得相应的许可证才能实际进行操作，本案农用无人机的操作和支配权在关明雷和张志鹏，关明雷和张志鹏将完成劳动成果交付后获得劳动报酬，故大豆耕地实际承包人与关明雷和张志鹏之间应认定为承揽关系，大豆耕地实际承包人是定作人，关明雷和张志鹏是承揽人。通过郑凤森提交的证据和法庭调查的事实能够确定大豆实际承包人为刘洪涛，故刘洪涛与关明雷和张志鹏之间构成承揽关系。郑凤森、关明雷、张志鹏均未提交证据证实刘洪涛存在指认地界错误等过错情形，故定作人刘洪涛对郑凤森的损失不应承担赔偿责任。关于实际侵权人的确定，通过郑凤森提交地界航拍图、张志鹏提交的无人机GPS定位图以及关明雷和张志鹏在公安机关询问笔录中的陈述，可以确定对刘洪涛地块喷药漂移产生药害的无人机操作者系关明雷，故关明雷应对郑凤森的财产损失的赔偿责任。郑凤森的损失数额有鉴定意见以及国家发展和改革委员会关于公布2018年稻谷最低收购价格的通知为证，郑凤森要求被告赔偿其损失88943元（92亩×383.64公斤／亩×1.26／斤×2），本院予以支持；郑凤森为减少损失对受药害水稻喷洒解药支出的费用3400元，有票据为证，本院予以支持；郑凤森为鉴定支出鉴定费用24680元，有票据为证，本院予以支持。综上所述，郑凤森要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告关明雷于本判决生效后十日内赔偿原告郑凤森各项经济损失92343元；二、驳回原告郑凤森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，鉴定费24680元，上款合计26788元，由被告关明雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  李 勇二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  邴庆涛