山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终479号上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西综改示范区太原学府园区晋阳街**和谐大厦**。法定代表人：罗强，职务：总经理。委托诉讼代理人：卫春瑾，男，汉族，住山西省太原市小店区长风街**，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王花，女，1977年12月20日生，汉族，山阴县人，无业，现，现住怀仁市/div>委托诉讼代理人：李慧，怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：薛燕东，男，1990年2月5日生，汉族，内蒙古人，陶瓷厂工人,现住怀仁市。被上诉人（原审被告）：赵小叶，女，1994年3月25日生，汉族，朔州市人，无业，现，现住怀仁市薛燕东妻子。上诉人诚泰财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称诚泰财保山西分公司）因与被上诉人王花、薛燕东、赵小叶机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2020）晋0624民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人诚泰财保山西分公司的委托诉讼代理人卫春瑾，被上诉人王花的委托诉讼代理人李慧、被上诉人薛燕东、赵小叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诚泰财保山西分公司上诉请求：1、撤销怀仁市人民法院(2020)晋0624民初24号民事判决,改判上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人王花120000元;(不服金额175302.05元)2、鉴定费及一、二审诉讼费用由被上诉人薛燕东负担。事实及理由:一、原审法院就本案所涉免责条款以“未尽到明确说明义务”进行裁判,也与现行司法解释冲突。交通肇事逃逸,违反《道路交通安全法》第101条的禁止性规定,情形严重的,将触犯刑法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定,“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”,即,法律规定就该项商业险免责条款,保险人并无明确说明义务。二、我国从立法和行政执法层面均支持保险人对交通肇事逃逸情形商业险予以免责。我国《侵权责任法》第五十三条规定,“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸,该机动车参加强制保险的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”,从该法条内容看,无疑是从法律层面排除了本案对商业三者险的赔偿。三、公安交管部门在日常的执法宣传中,往往把发生事故逃逸后,保险公司将不予赔偿作为宣传内容之一。机动车第三者责任保险在我国普及已有三十多年,肇事逃逸保险公司不予赔偿广大司机车主皆知。原审法院的裁判观点,与立法机关和行政机关的立场明显有偏离,容易误导社会大众。四、薛燕东肇事逃逸,致使事故双方应承担的责任被人为改变,我国《道路交通安全法实施条例》第九十二条规定,“发生交通事故后当事人逃逸的,逃逸的当事人承担全部责任。”,保险人通过条款约定对自我利益加以保护,同时促使被保险人遵守法律,完全正当,让上诉人承担其逃逸的全责后果明显不公。五、保险条款约定的保险责任范围,是交通事故造成第三者的直接损失,鉴定费、诉讼费等间接损失系投保人自理项目,人民法院应尊重合同当事人的约定。六、从原判内容看,上诉人有理由相信,原审法院是以受害人利益最大化原则取代了司法公正原则,原判结果不仅直接损害了上诉人的利益,也间接损害到了保险业的经营原则。综上所述,上诉人依法不应当承担商业第三者责任险赔偿责任,依法只需承担交强险限额部分。在此,请贵院依法改判,支持上诉请求。王花辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在订立保险合同时未对投保人尽到提示说明义务，免责条款无效，上诉人应当承担全部赔偿责任。薛燕东辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应保持原判。赵小叶辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应保持原判。诚泰财保山西分公司确实没有尽到提示义务，对保险条款不知，所以诚泰财保山西分公司应当承担全部赔偿责任。保险单并非我本人签字对保险的免责条款毫不知情。王花向一审法院起诉请求：要求诚泰财保山西分公司、薛燕东、赵小叶赔偿王花医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费、被扶养人生活费、交通费等共计285771.85元。王花在重审期间增加变更诉讼请求为：要求诚泰财保山西分公司、薛燕东、赵小叶赔偿王花医疗费49079.05元、住院伙食补助费1400元、营养费9000元、误工费34540元、护理费23027元、残疾赔偿金124140元、精神抚慰金10000元、鉴定费3200元、鉴定检查费330元、交通费2000元、后续治疗费12000元、被扶养人生活费37667元，总计306383.5元。一审法院认定的事实：2018年7月11日5时许，薛燕东驾驶赵小叶所有的×××比亚迪轿车在怀仁市佳美乐东墙外路段由北向南行驶时将同向步行的王花撞倒，造成王花受伤的道路交通事故。事故发生后，王花被送往怀仁市人民医院救治，同日转入中国人民解放军第三二二医院住院治疗，被诊断为：“股骨粗隆间骨折（右）、脑挫裂伤”，共住院14天。王花在怀仁市人民医院和中国人民解放军三二二医院治疗共花销医疗费49079.05元。王花于2019年3月27日经山西卓信司法鉴定所司法鉴定为九级伤残，误工期270日，护理期180日，营养期180日，二次手术费约12000元左右。王花支付鉴定费3200元。赵小叶为王花垫付医疗费10000元。怀仁市公安局交警大队于2018年7月18日作出怀公交认字〔2018〕第181072号道路交通事故认定书认定：薛燕东负本次事故的全部责任，王花无责任。赵小叶系×××轿车登记所有人以及投保人，×××轿车在诚泰财保山西分公司投有交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期内。王花系农业户口，常期居住在怀仁市祥和苑2号楼2单元6层西门。王花的被扶养人有父亲王敬礼，生于1949年2月28日，母亲张桂枝，生于1953年7月26日，王敬礼与张桂枝共生育两子一女3人。王花与李峰系夫妻关系，二人共生育一子一女。长女李某1，生于2003年1月20日，长子某2，生于2008年5月10日。一审法院认为，本案的争议焦点为诚泰财保山西分公司提出的免责事由依法是否成立；诚泰财保山西分公司、薛燕东、赵小叶是否应赔偿王花各项损失306383.5元。薛燕东驾驶赵小叶所有的×××比亚迪轿车与王花发生交通事故，造成王花受伤，道路交通事故认定书认定薛燕东负事故的全部责任，诚泰财保山西分公司作为×××比亚迪轿车的保险人，应承担保险赔偿责任。诚泰财保山西分公司辩称薛燕东发生交通事故后逃逸，保险公司已向投保人尽到明确提示义务，所以商业三者险免赔。一审法院认为，首先，诚泰财保山西分公司承认投保人声明上的签字并非投保人赵小叶本人所签，故不能证明已向投保人赵小叶尽到明确提示义务。其次，诚泰财保山西分公司陈述本车保险系其保险代理人山西大昌保险代理有限公司与车行对接销售保险，但未提供证据证明其保险代理人已向投保人赵小叶提供或详细介绍了保险条款。综上，诚泰财保山西分公司主张已尽到明确提示义务故而商业三者险免赔的证据不足，依法不能成立。王花在本次事故中造成的损失，应由诚泰财保山西分公司首先在×××比亚迪轿车交强险的责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。王花主张赔偿费用以本次庭审法庭辩论终结时的上一统计年度标准计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，一审法院应予支持。一审法院对诚泰财保山西分公司辩解本案赔偿费用应按一审时上一年度的标准计算，不予采纳。王花主张的医疗费49079.05元，有医疗机构出具的诊断证明、病历、医药费票据等证明，一审法院应予支持。王花主张的交通费2000元，因无相应的票据支持，但考虑到王花受伤后治疗过程中确实存在交通费用的支出，酌情认定1000元。王花主张鉴定费3200元是为确定本次事故造成其身体损害程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院应予支持。一审法院依法核定王花的具体赔偿项目和数额为：医疗费49079.05元。住院伙食补助费100元×14天=1400元。营养费50元×180天=9000元。护理费46693元÷365天×180天=23027元。误工费46693元÷365天×270天=34540元。残疾赔偿金31035元×20年×20%=124140元。精神抚慰金10000元。后续治疗费12000元。鉴定费3200元。交通费1000元。被扶养人生活费王敬礼9172元×9年÷3人×20%=5503元，张桂枝9172元×14年÷3人×20%=8560元，李某1 19790元×1年÷2人×20%=1979元，李某2 19790元×6年÷2人×20%=11874元。合计295302.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：诚泰财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在×××比亚迪轿车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王花医疗费10000元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿王花误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等110000元，共计120000元；在×××比亚迪轿车商业三者险限额内赔偿王花医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费等共计175302.05元，扣减赵小叶为王花垫付的医疗费10000元，赔偿王花165302.05元。以上合计285302.05元。二、诚泰财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在×××比亚迪轿车商业三者险限额内支付赵小叶为王花垫付的医疗费10000元。三、驳回王花的其他诉讼请求。如果诚泰财产保险股份有限公司山西分公司未按一审法院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，王花已预交，由诚泰财产保险股份有限公司山西分公司负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此，根据上诉人的上诉请求、事实与理由及被上诉人答辩意见，一致确认本案争议焦点为：薛燕东肇事后逃逸保险公司在商业险限额内是否免责。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。依照上述规定，保险合同双方约定“肇事后逃逸免责”后，保险人应当对投保人就该免责条款作出提示义务。上诉人诚泰财保山西分公司提交了赵小叶的《投保人声明书》，意在证明在签订保险合同时，上诉人作为保险人已经向投保人赵小叶尽到了提示义务。本案已经查明，上诉人诚泰财保山西分公司与被上诉人赵小叶均认可投保单、《投保人声明书》等文件上的签字均不是赵小叶自己的签字，所以现有证据不能证明在订立保险合同时诚泰财保山西分公司已经尽到法律规定的提示义务，故本案争议的免除保险赔偿责任的条款不发生法律效力，上诉人请求免除保险责任的意见本院不予支持。综上所述，上诉人诚泰财保山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3806元，由诚泰财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年十一月三十日书记员 曹晋阳