苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1540号原告：王留英，女，1963年12月12日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，住江苏省苏州市姑苏区。被告：潘烨江，男，1994年7月22日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现住江苏省无锡市锡山区。被告：潘丽英，女，1971年4月13日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现住江苏省无锡市锡山区。被告：周菊根，男，1968年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：金银生（系三被告共同委托），江苏无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律服务工作者。第三人：吴三明，男，1954年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州市姑苏区。原告王留英与被告潘烨江、潘丽英、周菊根、第三人吴三明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，于2019年5月22日作出(2019)苏0508民初386号民事判决。被告潘烨江、潘丽英、周菊根不服一审判决，提起上诉。苏州市中级人民法院于2020年4月7日作出(2019)苏05民终7387号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年4月29日立案后，另行组成合议庭，于2020年6月22日、8月6日公开开庭进行了审理。原告王留英、被告潘丽英、周菊根及三被告共同委托的诉讼代理人金银生、第三人吴三明两次均到庭参加诉讼，被告潘烨江到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告王留英向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘烨江、潘丽英、周菊根支付原告借款100万元整；2、判令被告潘烨江、潘丽英、周菊根支付原告利息(以本金100万元为基数按照月利率2%计息)直至实际还款之日为止；3、判令被告潘烨江、潘丽英、周菊根承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月2日，被告潘烨江、潘丽英、周菊根因经营所需向原告借款100万元整。当天原告支付现金6万元，转账94万元给被告潘烨江，被告潘烨江、潘丽英、周菊根留有借条一张作为借款凭据并且在借据上签字确认，被告潘烨江承诺将其所有的九里香醍庄园375号不动产抵押于原告但未办理抵押手续，口头约定借款期为一年，现还款期限届满，被告潘烨江、潘丽英、周菊根拒不还款。原告多次催讨无果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告潘烨江、潘丽英、周菊根辩称，第一，2017年5月2日，原、被告与证人孙某,4、第三人吴三明一共6人到锡山区厚桥街道被告的办公地点对借钱达成一致后于下午至锡山区鹅湖建行。原讲好借100万，在划卡时，原告的卡上金额不满95万，当天从原告卡上划给被告潘烨江卡上94万，没有6万元现金这个事实。第二，被告潘烨江、潘丽英、周菊根从2017年6月9日至2018年12月12日，分10笔汇给第三人吴三明94万，汇给原告的儿子吴晶4笔21万，在汇上述款项之前，都是与原告通话落实后再付款。第三，原告借贷采用砍头息，要求我方出具100万借条，是职业放贷。第四，原告虚假诉讼，请求法院将本案移送公安或依法处罚原告恶意行为。第三人吴三明陈述，我不清楚他们之间的借贷款项往来。转给我的钱是我和被告潘烨江、潘丽英、周菊根之间的借贷往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行客户回单、中国建设银行客户交易明细清单、民事调解书、50万元的借条照片打印件、租房协议照片打印件、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于100万元的借条与借款交付情况2017年5月2日，潘烨江、潘丽英、周菊根向王留英出具借条一份，主要内容为：现有潘烨江因做生意急需向王留英借壹佰万元，潘烨江九里香醍庄园375号房产证作为抵押为证，每月按期付息。同日，王留英在中国建设银行无锡天鹅湖支行通过名下尾号8864账户向潘烨江名下尾号0574账户转账94万元，后该账户余额为3768.35元。该账户在2017年5月1日有3笔ATM取现，每笔取现5000元，合计取现1.5万元。2017年5月2日，王留英名下尾号6237工商银行卡柜面卡取3万元，余额为483944.42元。王留英陈述，除了94万元转账，还有6万元现金交付，就是工行取的3万元、建行取的1.5万元，剩下的是自己身上还有1万多现金。二、关于潘烨江、周菊根向王留英儿子吴晶转账情况2017年12月14日，被告周菊根名下尾号9718农行卡向原告王留英儿子吴晶名下尾号5587建行卡转账10万元；2018年1月22日、4月6日，被告潘烨江名下尾号5272农行卡向原告王留英儿子吴晶名下尾号5587建行卡转账5万元、5万元，合计10万元；2018年9月30日，被告潘烨江名下尾号0574建行卡向原告王留英儿子吴晶名下尾号5587建行卡转账1万元；综上，合计向吴晶转账21万元。三、关于潘烨江、周菊根向第三人吴三明转账情况2017年6月9日、7月11日、8月25日，被告周菊根名下尾号9718农行卡向吴三明名下尾号3862银行卡转账4万元、5万元、5万元，合计14万元；2018年11月27日，被告潘烨江名下尾号0574建行卡向第三人吴三明名下尾号0551银行卡转账10万元；2018年12月12日，被告潘烨江名下0574建行卡向第三人吴三明名下尾号4644银行卡转账50万元、20万元，合计70万元；综上，合计向吴三明转账94万元。原告王留英陈述，转给吴晶的钱我认可的。转给吴三明的钱和我是不相关的。被告潘烨江、潘丽英、周菊根陈述，王留英给周菊根发微信，意思是钱还给吴三明，提供了吴三明的账户，但周菊根手机已损坏，数据无法恢复。第三人吴三明的陈述，转账记录我认可。我不参与他们之间的事情。四、关于50万元的借条及租房协议（均为照片打印件）诉讼中，吴三明向本院提交甲方潘烨江与乙方吴三明签署的租房协议一份，落款日期为2017年12月10日，主要内容为：甲方同意九里香醍375号潘烨江名下别墅承租于吴三明使用。同意将房屋承租吴三明使用15年（2017年12月10日-2032年12月9日止）。诉讼中，吴三明向本院提交被告潘烨江向原告王留英出具的借条一份，落款时间为2018年11月19日，主要内容为：今有潘烨江向王留英借人民币伍拾万元整，因经商需用资金，所借款有别墅一套作为抵押。2018年11月13日，在建行苏州新康支行，原告王留英使用其子吴晶名下尾号5587建行卡向自己名下尾号8864建行卡转账50万元；同日，王留英在该银行网点现金支取50万元后（账户余额为1107.15元）再现金存入吴晶名下尾号5587建行卡。第三人吴三明陈述，被告于2018年12月12日归还了前述借条中的50万元。我借给潘烨江的这50万元是王留英取现交给我的，我把现金交给了潘烨江，潘烨江给我写了借条和租房协议。除了这笔50万元，我与三被告还有多笔借款，差不多有23-24万元，每笔借款都有借条，小金额的借条在潘烨江第一次还我10万的时候，我还给了被告一张11万元的借条。在被告还我70万元的时候，我把5张借条全部还给他们了，然后两清了。我要求潘烨江把借条写给王留英，因为我当时在吴中法院有官司，不想使用银行账户，又想说明款项来源，所以写给王留英。两张材料是2018年11月19日同一天写的。为了将租房协议显得逼真一点，租房协议落款时间为2017年12月10日。借条是我写的，潘烨江只是签了名字，按了个手印，其他内容都是我写的，包括落款日期。2018年11月13号取的现金，11月19日在无锡给的潘烨江。落款日期2018年11月19日是交付现金的当天当场写的。用蛇皮袋装的现金带到无锡的，王留英给我的时候是装在包里的，我把钱换到蛇皮袋里装的，因为包是她的，我只要钱。原告王留英陈述，取款凭证与50万元现金是我一起给吴三明的。这个50万元是吴三明卖房子的钱，孙某,4给我打电话说潘烨江要借钱，我说100万没还，我不借。然后，孙某,4和吴三明之间怎么说我就不知道了。儿子跟我说，爸爸要钱就给他吧，我就去了建行新康花园的网点取现50万元。吴三明到我家里来拿的现金。因为我认为有取款记录，所以没有让吴三明写收条什么的。我当天不仅取款50万元，当时我也有50万现金。对于50万元的存款，就是走流水，为了好贷款。被告潘丽英陈述，这张50万元借条原件和租房协议是写过，潘烨江给了吴三明70万元，吴三明就将本案的100万元借条、房产证、该张50万元借条、租房协议（可能为扫描件）都还给我们了。原件我们销毁了。该笔50万元借款没有交付，只是为了他们多拿点收益。吴三明和王留英与我们从没有现金交易，我儿子签字是因为这套房产是我儿子名下的，我儿子只是签一个字。后来加微信，也只是为了还他们钱。借条和租房协议均是同一天形成，日期应该是2018年9月至11月期间。吴三明、王留英还有他们带来的两个朋友、孙某,4、我们夫妻二人，后来又叫了我儿子签字。吴三明、王留英向我们催要本案借款100万元的利息，我们在口头上约定过，当时我们借钱是投到寺庙中，那个项目能赚钱，他说光口头上说给好处没用，要书面凭证，所以就让我们写这个50万元的借条，除了潘烨江的签名，其他借条上的部分都是吴三明写的，但是借条上并没有写落款日期。他们觉得之前的房产证是空的，钱没还之前，要求我们先写一个租房协议给他，协议的全部内容都是吴三明写的，租房协议的租房期间是当时就写好的，落款日期也是当时写好的。因为借款发生在2017年5月，所以吴三明要求我们写2017年12月租房。关于王留英在2018年11月13日在柜台上取款50万元给了吴三明，那么吴三明说在2018年11月19日到无锡给了潘烨江，事隔6天、金额巨大且借条写给王留英，如果被告向第三人借款，那么借条应该写给吴三明而不是王留英，法院在问吴三明在现场有哪些人，他没有说同王留英一起去无锡，显然这个借条就是以写借条的形式为了多拿利息。王留英和吴三明的习惯做法都是转账，所以这个50万元借款不存在。五、关于证人证言证人孙某,4证言：我通过朋友李步发介绍认识周菊根。周菊根说投资建造房屋要借钱。我就找到吴三明、王留英看有没有闲钱。王留英说没钱，我就打电话给吴三明问他有没有朋友能借钱，帮周菊根忙，吴三明说又不是你借，让周菊根打电话，后来他们就自己联系了。一开始，他们说没钱，我问了几次，后来说借100万就借出来了。潘烨江、潘丽英、周菊根和王留英、吴三明一起商谈借款的事情，必须要被告三人签字。当天借钱之前，这中间王留英、吴三明和被告见过七八次。每一次都在无锡商谈的，王留英和吴三明都在场。2017年5月2日借贷当天，我们6个人吃饭后到鹅湖建设银行，他们写的条子讲好借100万，具体我不清楚。100万是卡上打过去的，具体卡上划多少我不清楚。我没有看到现金交易，没注意，应该不会有现金。利息是他们自己谈，我不问的，但利息肯定是要的，我没有从他们双方拿好处。他们自己谈的，我后面不过问这个事了。我听说王留英和吴三明两个人在一起是夫妻，我也不好问，外面说他们是夫妻。这个要讲证据的。后来王留英打周菊根的官司时，我才知道他们离婚的。吴三明和周菊根结账王留英不知道，王留英问我知不知道，我说我也不知道。六、其他查明的情况2000年3月30日，原苏州市沧浪区人民法院（2000）沧民初字第402号民事调解书确认吴三明与王留英离婚。据王留英名下尾号0986账户自2016年1月1日起至2020年7月2日止的工商银行流水、王留英实际控制的其儿子吴晶名下尾号5587账号自2017年5月1日起至2020年6月12日的建设银行流水、吴三明名下尾号4644账户自2016年1月1日起至2016年12月25日止的建设银行流水显示：王留英与吴三明之间存有资金往来。据关联案件查询，苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初9260号袁林秀与吴三明离婚纠纷一案认定事实为：袁林秀前夫陆长男与吴三明有债务关系，为此袁林秀与吴三明认识。2014年3月17日，袁林秀与吴三明登记结婚。袁林秀认为吴三明想通过与袁林秀结婚的方式在拆迁袁林秀的农村宅基地房屋之时获得政府的相关安置利益，用于抵偿债务。吴三明于2014年12月起诉离婚并分割该宅基地房屋，后撤诉。袁林秀与吴三明无共同生活事实。故判决准予袁林秀与吴三明离婚。在该案中，袁林秀提供金帝名园物业服务中心于2017年3月16日出具的情况说明一份，主要内容为：吴三明和王留英自2014年1月1日-2017年3月16日在此套房屋居住。据关联案件查询，苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初8602号王留英与陈建国民间借贷纠纷一案中，王留英主张陈建国归还借款17万元；陈建国辩称，其分别于2017年2月15日、3月1日向王留英借款5万元、5万元，均书写借条予以确认，但王留英每笔均预扣利息3000元，实际借款分别为4.7万元、4.7万元。借款均为王留英自建设银行取现后现金交付，我分别在取现凭条上签字确认。王留英出借款项时向我提供案外人吴三明名下尾号4644银行卡，要求我每月还息3000元现金存入该卡。我共还息5、6个月后因受伤停止还息。在王留英要求下，我于2018年7月15日另行出具借条一张确认借款7万元，实际王留英未给付7万元，该款项实为我未归还的利息。法院要求王留英提供吴三明联系方式协助法院查明事实，王留英称其与吴三明并无联系，无法要求吴三明到庭仅可提供电话号码，法院联系吴三明均无果。法院依职权调查吴三明名下尾号4644银行卡明细显示：建设银行苏安新村储蓄所ATM分别有2017年4月1日存入3000元、4月14日存入3000元，5月1日存入1000元、5月15日存入1500元、5月17日存入1500元、6月9日存入2400元，与陈建国陈述相符。因该案有经济犯罪嫌疑，该案法院判决驳回王留英的起诉。据关联案件查询，王留英共有13起民间借贷纠纷案件作为原告向法院起诉。本院认为，潘烨江、潘丽英、周菊根向王留英借款100万元并出具借条，王留英向潘烨江转账支付94万元，本院认定借款本金为94万元；对于王留英自称现金交付6万元的主张，从其账户流水余额及交易习惯分析，该取现行为与本案现金交付之间缺乏关联性，故本院不予采信；自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。关于王留英认可的潘烨江、周菊根向其儿子吴晶归还21万元问题，其抗辩系归还本案借款利息，因本案借条对借款利息约定不明且原、被告对口头约定利息表述不一，故本院不予采信；关于吴三明认为其收到的94万元转账是其与三被告之间的借贷往来并就其中50万元借款提供被告潘烨江于2018年11月19日向原告王留英出具的借条予以证明的抗辩，因该笔50万元借款的现金交付凭证系吴三明与王留英共同虚构且吴三明未就剩余44万元系其与三被告之间借贷往来的事实提供证据予以证明，故本院不予采信；关于王留英认为潘烨江、周菊根向吴三明转账94万元不是对本案还款的抗辩，因王留英与吴三明离婚后仍共同生活、互有资金往来，王留英在另案中存有出借款项收取砍头息后指定借款人向吴三明还款的先例，这与本案借款操作流程一致且王留英不能就自己的抗辩事由提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，王留英向潘烨江、潘丽英、周菊根实际出借94万元，潘烨江、潘丽英、周菊根已归还115万元，本案借款已清偿完毕。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王留英的全部诉讼请求。案件受理费16014元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计21614元，由原告王留英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  李婷婷审 判 员  王达雷人民陪审员  费 雪二〇二〇年十一月九日书 记 员  杨浩珑