贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6807号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司新都支公司,住所地：四川省成都市新都区街道宝光大道南段****，统一社会信用代码：91510114MA61TYEM9M。负责人：李卿。被上诉人（原审原告）：周世明，女，1943年1月13日出生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（原审被告）：潘变兰，女，1997年10月10日出生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司东至支公司，住所地：安徽省池州市东至县尧渡镇尧北路**，统一社会信用代码：91341721327995556W。负责人：阮宏亮，该公司经理。上诉人富德财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称富德财保公司）因与被上诉人周世明、潘变兰、中国大地财产保险股份有限公司东至支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。富德财保公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.交强险应分责分项；2.诉讼费、陪护费不应由上诉人承担；3.护理费认定过高；4.不属于国家基本医疗保险范围内的医疗项目，应当扣除自费药费用。被上诉人周世明、潘变兰、大地财保公司二审未提交答辩意见。周世明向一审法院起诉请求：1.判决被告潘变兰向原告周世明赔偿各项损失共计65381元，其中医疗费9869.2元、伤残赔偿金20642元、护理费6000元、住院生活补助费13900元、营养费4170元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、委托代理人的代理费3000元；2.被告富德财保公司在交强险内先行赔偿，再由大地财保公司在商业三者险内赔偿。一审法院认定事实：2019年11月23日，被告潘变兰驾驶贵Ｃ×××**号车在赤水市河滨西路凯晟路口将原告周世明撞倒，造成原告周世明受伤，该事故经赤水市公安局交警大队认定，由被告潘变兰负主要责任、原告周世明负次要责任。原告周世明受伤当日被送往赤水市人民医院住院治疗139天后出院，产生医疗费62752.88元（富德财保公司垫付了10000元、大地财保公司垫付了20000元、潘变兰垫付了25000元）。2020年6月30日，原告周世明之伤经泸州科正司法鉴定中心鉴定构成两个十级伤残，护理期和营养期均为139天，产生鉴定费1800元。原告周世明住院期间，被告潘变兰垫付了陪床费700元和护理费（全天24小时护理）22540元，其中2019年11月23日至2020年11月25日为1080元（2人护理）；2019年11月26日至2020年12月2日为1260元；2019年12月3日至2019年12月31日为4640元；2020年1月1日至2020年1月31日为4960元；2020年2月1日至2020年2月29日为4640元；2020年3月1日至2020年3月31日4960元；2020年4月1日至4月10日为1540元。贵Ｃ×××**号车在富德财保公司投了交强险，保险期为2019年3月22日到2020年3月22日；在大地财保公司投了100万元赔偿限额的商业三者险及不计免赔险，保险期为2019年3月26日至2020年3月26日。2019年贵州省城镇常住居民人均可支配年收入为34404元。以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、护理费收据、交强险和商业险保险单、鉴定意见书及鉴定费发票等证据在卷佐证。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定：机动车与行人之间发生交通事故，同时投了交强险和商业三者险的，由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合原告周世明和被告潘变兰引发事故的责任大小以及肇事车辆所投保险情况，原告周世明因交通事故造成的损失应由被告富德财保公司在交强险内先行赔偿，不足部分，由被告大地财保公司在商业三者险承保范围内承担80%的赔偿责任，原告周世明自行承担20%的责任。对于原告周世明主张的代理费，于法无据，原告周世明的该项诉讼请求不予支持。对于原告周世明因交通事故造成的其他损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合查明的事实，确定如下：1.对于医疗费62752.88元，系原告周世明医治车祸之伤产生的实际损失，予以认可；2.对于残疾赔偿金，结合原告周世明定残时的年龄、伤残等级鉴定意见和2019年贵州省城镇常住居民人均可支配年收入统计数据，确定为18922.2元（34404元/年×5年×11%）；3.对于护理费，从被告潘变兰提供的护理费收据来看，除原告周世明住院前三天外，其余每天的护理费支出为180元或160元，因原告周世明年老且受伤严重，全天24小时护理系必要的，故每天支出的护理费属于合理损失，予以认可。因原告周世明和被告潘变兰均未提供需二人护理的证据，故2019年11月23日至2019年11月25日支出的护理费，认可一人护理应支出的费用即540元，故潘变兰垫付的护理费，认可22000元，余下的540元由潘变兰自行承担；4.对于住院生活补助费，结合原告周世明的住院时间及其就医地的生活消费水平，确定为9730元（70元/天×139天）；5.对于营养费，结合原告周世明的受伤部位、受伤程度、年龄和营养期鉴定意见，酌情确定为4170元；6.对于交通费，原告周世明虽未提供交通费发票，但其在治疗过程中，产生交通费是必然的，结合周世明就医时间，居住地与就医地、鉴定地之间的距离等因素，酌情确定为500元；7.对于精神损害抚慰金，原告周世明因伤致残，精神上必然承受重大痛苦，有必要给予一定的金钱予以抚慰，结合其受伤程度，酌情确定为3000元；8.对于鉴定费1800元，系原告周世明在主张权利过程产生的必然损失，予以认可；9.对于陪床费700元，属于原告周世明治疗过程中产生的实际损失，予以认可。综上，原告周世明因交通事故造成的各项损失共计123575.08元，其中原告周世明主张的损失为45875.08元。被告富德财保公司应在交强险内赔偿，扣除已垫付的10000元，被告富德财保公司应赔偿额为112000元；不足部分由被告大地财保公司在商业三者险内承担1260.06元【（123575.08元-122000元）×80%】；原告周世明自行承担315.02元【（123575.08元-122000元）×20%】。对于被告潘变兰和被告大地财保公司垫付的费用，为节约诉讼成本，减少当事人的诉累，本案一并处理。结合各被告垫付的费用及肇事车辆投保情况，被告富德财保公司应向原告周世明赔偿45560.06元（45875.08元-315.02元）；向被告潘变兰支付其垫付的各项费用47700元（25000元+22000元+700元）；向大地财保公司支付18739.94元（20000元-1260.06元）。一审法院判决：一、由被告富德财产保险股份有限公司新都支公司在本判决生效之日起十五日内向原告周世明赔偿残疾赔偿金、医疗费等各项损失共计45560.06元；二、由被告富德财产保险股份有限公司新都支公司在本判决生效之日起十五日内向被告潘变兰支付其垫付的医疗费、护理费等各项费用47700元；三、由被告富德财产保险股份有限公司新都支公司在本判决生效之日起十五日内向被告中国大地财产保险股份有限公司东至支公司支付18739.94元；四、驳回原告周世明的其余诉讼请求。已减半收取的案件受理费227元，由被告富德财产保险股份有限公司新都支公司承担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案二审焦点问题为：1.交强险应否分责分项；2.一审确认的诉讼费、护理费、陪床费、医疗费是否恰当。关于第一个焦点问题。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的上诉人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。关于第二个焦点问题。首先诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故一审根据当事人各自承担的责任决定由上诉人负担诉讼费，符合法律规定，并无不当。其次护理费、陪床费，有护理服务公司出具的票据证明，属必要且实际产生，陪床费10元/天、护理费160元/天也属合理，上诉人应予赔偿。再次医疗费，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”规定，首先，上诉人不得以医院为周世明治疗伤情使用的药品超出基本医疗保险核定范围为由拒付保险金；其次，对医院用于周世明伤情治疗的同类药品是否高于基本医疗保险费用标准，上诉人并未举证证明，故上诉人请求扣除非医保用药医疗费的主张不能成立，不予支持。综上所述，上诉人富德财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费454元，由富德财产保险股份有限公司新都支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年十一月十三日法官助理杨恩高书记员冯滢