云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8119号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘尹云，男，1972年8月8日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：许树明，男，1970年8月14日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：兰云岭，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘尹云因与被上诉人许树明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初17615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费37086.09元、护理费16200元（180元/天×90天）、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）、后期治疗费6000元、残疾赔偿金66976元（33488元×20年×10%）、误工费14594元（44390元/365天×120天）、交通费149.3元、营养费5400元（60元/天×90天）、法医鉴定费3580元、市场铺面房租损失费10000元（2500元/月×4个月），以上共计：163685.39元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。一审判决认定以下法律事实：原告（反诉被告）与其配偶共同经营一家烤鸭店，2019年4月29日14时30分，其与被告（反诉原告）在昆明市五华区铺面前因琐事发生打斗，双方均受伤。事件发生后，双方往前昆明医科大学第二附属医院进行救治，原告于2019年4月29日至7月24日共产生门诊治疗费9579.91元，并分别于2019年4月29日至5月7日，2019年5月15日至6月13日在该医院两次住院治疗，期间共产生住院治疗费26631.14元。同时，被告于2019年4月29日至5月6日在该医院产生门诊治疗费6127.74元。2019年5月5日，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级。此后，又经该鉴定机构鉴定，原告损伤伤残程度为十级，后期治疗费为6000元，自损伤之日起的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。另确认，被告因在本次打斗事件中持菜刀将原告砍伤，犯故意伤害罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，现已刑满释放。一审法院认为：侵权人对他人的生命、健康、身体造成侵害的，应当承担相应的民事责任。在本案的本诉中，被告虽然因故意伤害原告身体被予以了刑事处罚，但并不因此就免除了其相应的侵权责任，被告仍应当要向原告支付相应的经济赔偿。关于原告的医疗费，根据一审法院查明的事实，应为36211.05元；关于原告的后期治疗费，因有鉴定机构的鉴定意见予以明确，一审法院对此予以支持。而对于被告所主张的后期治疗费应从原告第二次住院期间的费用中予以扣除的主张，一审法院认为，后期治疗费的鉴定意见书中所载明的检材已经包含了原告第二次住院治疗期间的病历材料，故该后期治疗费并不包含在原告第二次住院治疗期间的费用中，对被告的该主张，一审法院不予采纳；关于原告的住院伙食补助费，其一共住院37天，计算标准符合法律规定，一审法院予以认可；关于原告的护理费，根据鉴定意见，原告的护理期为伤后60日。结合原告的伤情，截至其第二次住院期间即2019年4月29日至6月13日共计46天的护理费按180元的标准计算，一审法院予以认可，但考虑到原告在第二次住院治疗后的伤情应当有所好转的情况下，对剩余的12天，一审法院酌情按90元/天的标准予以保护，故最后应为9360元；关于原告的营养费，因鉴定意见中已明确营养期为伤后60日，故一审法院结合原告的伤情，按50元/天的标准计算为3000元；关于原告的误工期，其主张符合法律规定，一审法院予以认可；关于原告的残疾赔偿金，根据其所提交的云南省食品摊贩备案卡可以证明，原告的主要收入来源于城镇，故一审法院对该金额予以认可；关于原告的交通费，因被告无异议，一审法院予以认可；关于原告的鉴定费，因一审法院对鉴定意见书予以了认可，故对鉴定费用一审法院也予以支持；关于原告的铺面租金损失，因该铺面系原告与其配偶所共同经营，即使原告受伤，也并不必然导致铺面的停止经营，故一审法院对原告的该项诉请不予支持。至于本案的反诉，一审法院认为，被告（反诉原告）也因原告（反诉被告）的侵权行为遭受了伤害，原告（反诉被告）也应当要向被告（反诉原告）承担相应的民事责任。反诉被告所主张的关于正当防卫的意见，一审法院（2019）云0102刑初1114号刑事判决书中并未对此有认定，并且本案系双方因琐事发生打斗，双方对此均有故意的过错，故反诉被告的抗辩意见一审法院不予采纳。关于反诉原告的医疗费，有相关的证据予以证明，一审法院予以支持；关于反诉原告的误工费、营养费、护理费，因未有相关的医嘱或者鉴定意见为依据，一审法院不予支持；关于反诉原告的住院伙食补助费，因反诉原告并未住院治疗，一审法院不予支持，关于反诉原告的交通费，其未提交相应的证据予以证明，一审法院对此也不予支持。综上，被告应赔偿原告的费用为医疗费36211.05元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费3700元、护理费9360元、营养费3000元、误工费14594元、残疾赔偿金66976元、鉴定费3580元、交通费149.3元，以上共计143570.35元。反诉被告需要赔偿反诉原告的费用为医疗费6127.74元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、本诉被告刘尹云于本判决生效后十日内赔偿本诉原告许树明各项经济损失143570.35元；二、反诉被告许树明于本判决生效后十日内赔偿反诉原告刘尹云医疗费6127.74元。本诉案件受理费1318元，由本诉原告许树明承担158元，由本诉被告刘尹云承担1160元；反诉案件受理费250元，由反诉原告刘尹云承担130元，由反诉被告许树明承担120元。一审宣判后，上诉人刘尹云不服，向本院提起上诉，请求：撤销五华区人民法院（2019）云0102民初17615号民事判决，双方的损失按上诉人承担70%，被上诉人承担30%的比例进行分担。其所依据的主要事实理由为：一、一审认定事实不清。原告（反诉被告）与其配偶共同经营一家烤鸭店，2019年4月29日14时30分，其与被告（反诉原告）在昆明市五华区铺面前因琐事发生打斗，双方均受伤，事件发生后，双方往前昆明医科大学第二附属医院进行救治，原告于2019年4月29日至7月24日共产生门诊治疗费9579.91元，并分别于2019年4月29日至5月7日，2019年5月15日至6月13日在该医院两次住院治疗，期间共产生住院治疗费26631.14元。同时，被告于2019年4月29日至5月6日在该医院产生门诊治疗费6127.74元，2019年5月5日，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级，此后，又经该鉴定机构鉴定，原告损伤伤残程度为十级，后期治疗费为6000元，自损伤之日起的误工期为120日、护理期为60日、菅养期为60日。上诉人认为，上诉人在昆医附二院急诊科治疗8天，治疗期间不可能再去工作，故该8天的误工费应当予以认定。治疗期间，确需家人陪护，故该8天的护理费应当予以认定。被上诉人误工期、护理期、营养期的评定，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相悖，不应当认定。二、适用法律错误。一审判决认为，本案系双方因琐事发生打斗，对此双方均有故意的过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。然而一审判决却违反上述规定，判令上诉人承担被上诉人的全部损失。被上诉人辩称：被上诉人的伤害是上诉人的犯罪行为所造成的，是在制止上诉人非法侵害过程中造成的皮外伤，我方没有提起上诉，对一审的判决予以认可。上诉人的上诉请求及事实理由没有事实依据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。在二审审理中被上诉人未提交新的证据。上诉人提交个体工商户工商登记执照，证明上诉人的误工计算标准。被上诉人对该证据的真实性、合法性及关联性无异议，对证明内容不认可。认为被上诉人售卖烤鸭，上诉人售卖卤肉，只能按实际食品销售收入计算，但是实际上上诉人并未住院，所以对其误工费的请求一审法院也没有采纳。因双方对该证据的三性无异议，故本院依法予以确认，至于误工费争议，将在说理部分阐释。在二审审理中，上诉人对一审判决认定的事实无异议。被上诉人对一审判决认定“其与被告（反诉原告）在昆明市五华区铺面前因琐事发生打斗，双方均受伤”有异议，认为不是双方打斗而是被上诉人殴打上诉人。本院认为，被上诉人并未提交证据证明该事实异议，故本院不予支持。本案二审认定的事实与一审判决一致，本院依法予以确认。综合当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：上诉人主张的误工费是否应当支持？双方责任如何承担？本院认为，行为人侵犯他人身体健康造成损害的，应当赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费等。关于上诉人的误工费的问题。上诉人认为其在本案中亦受伤到医院治疗了8天。被上诉人认为上诉人并未住院治疗，不应该支持误工费。上诉人认为，因为医院没有床位，导致其无法住院。本院认为，上诉人因本案纠纷，持续8天到医院治疗，必然产生误工损失，因双方从事相同的个体经营，故应按照相同的标准计算为44390元/365天×8天=973元。关于双方责任如何承担的问题，一审认为上诉人持菜刀追砍是造成被上诉人伤残的根本原因，同时亦明确由被上诉人全部承担上诉人损失，故一审判决在考虑本案综合因素的基础上确认双方的责任承担方式并无不当，上诉人的该项主张本院不予支持。则本案被上诉人应当赔偿上诉人医疗费6127.74元、误工费973元共计7100.74元。另，一审判决采信三期鉴定确定本案相关费用并不违反法律规定。综上，上诉人的上诉主张部分有事实及法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，所作处理不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项及一百一十八条之规定，判决如下：一、维持云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初17615号民事判决第一项，即：“本诉被告刘尹云于本判决生效后十日内赔偿本诉原告许树明各项经济损失143570.35元”；二、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初17615号民事判决第二项，即：“反诉被告许树明于本判决生效后十日内赔偿反诉原告医疗费6127.74元”；三、被上诉人许树明于本判决生效后十日内赔偿上诉人刘尹云71**.74元；四、驳回上诉人刘尹云的其他上诉请求。本案一审案件受理费1318元由上诉人刘尹云负担1000元，被上诉人许树明于负担318元；一审反诉案件受理费250元，由上诉人刘尹云负担130元，由被上诉人许树明负担120元。本案二审案件受理费1318元由上诉人刘尹云负担1000元，被上诉人许树明于承担318元。本判决为终审判决。审判长  李锋审判员  李蕊审判员  白昱二〇二〇年十一月四日法官助理陈志远书记员汪雪媛