云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8180号上诉人（原审被告）：龚建才，男，1964年9月26日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审原告）：米加杰，男，1944年4月13日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：朱蓉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人龚建才因与被上诉人米加杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2020）云0129民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人龚建才，被上诉人米加杰的委托诉讼代理人朱蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣判后，上诉人龚建才不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担；3、被上诉人米加杰向上诉人赔礼道歉，并赔偿上诉人精神损失16000元。主要事实与理由：第一，上诉人与被上诉人确系同村人，又是牌友，平时也无任何矛盾。2020年2月17日，上诉人回家时忘记将杯子带走，被上诉人恶意将上诉人的杯子丢到路边臭水沟里，第二天，上诉人询问被上诉人，被上诉人不但不承认将杯子丢到水沟里，还用语言侮辱上诉人，后被上诉人还用石头和木棒殴打上诉人头部，上诉人为了保护自己将被上诉人推开，但被上诉人自己站立不稳，自己倒在地上摔伤，整个过程中，上诉人均未对被上诉人实施过殴打。第二，如上所述，上诉人从未对被上诉人实施过殴打，上诉人不应当对被上诉人的损伤承担赔偿责任，一审判决未深入了解情况，判决上诉人承担赔偿责任错误。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人米加杰答辩称：上诉人龚建才二审期间提出要求被上诉人赔礼道歉并赔偿精神损失16000元无事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审情况：原审原告的诉讼请求：一、请求判令被告支付医疗费：4364.40元；护理费：1600.00元；住院伙食补助费：1000.00元；营养费：500.00元；交通费：600.00元；后期治疗费4000.00元；合计12064.40元。二、请求判令被告承担本案诉讼费。一审法院经审理确认事实如下：原、被告是同村人，2020年2月17日原、被告双方在村子易北线路边打牌。被告龚建才走时忘记将自己的杯子带走，原告米加杰就移动了龚建才的杯子。2020年2月18日，原、被告双方又来到同一地方打牌，被告知道原告移动了他的杯子就质问原告，双方因此发生争吵，继而发生抓打。被村民拉开后还报了警，警察出警后让原告先自行治疗。原告米加杰受伤后被送到寻甸县中医医院住院治疗，经诊断：1、急性外伤后头痛；2、全身多处浅表损伤；3、高血压待排？原告米加杰住院10天后出院，产生医疗费4297.08元。一审法院认为：公民的健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗及康复支出的合理费用。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告系同村人，又是牌友，本应和睦相处，互谅互让，遇到矛盾也应寻求合理、正当的途径予以解决。但原、被告双方因琐事纠纷产生矛盾后，双方未采取克制、冷静的态度处理纠纷，而是采取吵打的方式导致矛盾激化和原告受伤，双方均有过错。综合考虑本案发生的原因，当事人在案件中的行为，以及损害后果等，被告龚建才因原告米加杰移动了自己的杯子就质问原告，未能冷静处理和控制情绪继而引发纠纷，且在抓打中造成原告受伤的后果，应承担本案70%的责任。原告米加杰处置事情方式欠妥当，对未能冷静处理和控制情绪从而引发纠纷亦有过错，应承担本案30%的责任。根据法律规定，米加杰诉请的损失计算如下，医疗费4297.08元；护理费原告起诉1600元，在法律规定范围内，一审法院予以认定；住院伙食补助费1000元（住院10天，每天100元计算）；交通费依据就医的远近及使用的交通工具等情况，一审法院酌定为100元，总计6997.08元。对于原告要求赔偿营养费的请求，因医疗机构没有相应须补充或者加强营养的证明，一审法院不予支持。后期治疗费无相关证据证实，一审法院不予支持。被告龚建才辩称“没有打着原告，是原告殴打自己，自己是正当防卫”的理由，因无相关证据证实，一审法院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《诉讼费交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决：一、由被告龚建才赔偿原告米加杰各种损失总计6997.08元的70%，即4897.96元。二、驳回原告米加杰的其他诉讼请求。二审期间，被上诉人米加杰提交书面材料一份，拟证明双方发生争吵时，有相关人员在场，被上诉人未出手打上诉人。上诉人龚建才未提交新证据，对被上诉人提交的证据不予认可，认为证人不在场。本院认为，被上诉人米加杰提交的材料无原件核对，且相关人员未到庭接受质询，本院对真实性不予确认。二审中，被上诉人米加杰对一审认定事实无异议，上诉人龚建才陈述未殴打被上诉人。经二审审理查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、上诉人龚建才应否承担赔偿责任；2、上诉人要求被上诉人赔礼道歉并赔偿精神抚慰金16000元是否成立？本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百六十三条规定“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗及康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案系因琐事引发的生命权、健康权、身体权纠纷，本院将在侵权责任法律关系项下评述本案。关于上诉人龚建才应否承担赔偿责任的问题。本院认为，（一）上诉人龚建才虽主张被上诉人米加杰用石头和木棒对其进行殴打，但上诉人龚建才并未就此提交证据予以证实，应承担举证不能的后果；而上诉人龚建才对推搡被上诉人米加杰的事实不持异议，且双方发生纠纷，公安机关民警出警后，让被上诉人米加杰先自行进行了相应治疗，故被上诉人米加杰的受伤与上诉人龚建才的推搡有因果关系，上诉人龚建才应当承担相应的赔偿责任。（二）本案双方当事人系同村人，又是牌友，本应和睦相处，互谅互让，遇到矛盾也应寻求合理、正当的途径予以解决。但双方因琐事纠纷产生矛盾后，被上诉人未采取克制、冷静的态度处理纠纷，亦存在过错，一审判决根据双方过错程度和原因力大小，减轻上诉人的赔偿责任，认定由被上诉人自行承担30%的责任并无不当，本院予以维持。上诉人对一审判决认定各项费用未提出异议，本院依法予以确认。关于上诉人龚建才所提由被上诉人米加杰赔礼道歉，并赔偿精神损失16000元是否成立的问题。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十八条规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，上诉人二审期间所提赔礼道歉及赔偿精神损失16000元的诉请，因被上诉人米加杰明确表示不同意调解，且不同意在本案中一并处理，故本院对上诉人龚建才所提上述请求不予处理。综上所述，上诉人龚建才的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人龚建才负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  褚晓云审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇二〇年十一月十三日法官助理李德江书记员陈俊宇