广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终1629号上诉人（原审被告）：阳江市江城区福临门名人厨房酒店。住所地：广东省阳江市江城区。经营者：梁广明。上诉人（原审被告）：梁广明，男，1970年12月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：林秋花，广东宏晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东金世纪实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：何鹤年，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑君，广东拓进律师事务所律师。上诉人阳江市江城区福临门名人厨房酒店（以下简称名人厨房）、梁广明因与被上诉人广东金世纪实业有限公司（以下简称金世纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2020）粤1702民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。名人厨房、梁广明上诉请求：请求将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由金世纪公司承担。事实及理由：在履行本案房屋租赁合同过程中，导致合同解除的过错在于金世纪公司，原因是名人厨房、梁广明在诉讼期间不同意解除合同，而金世纪公司在2020年5月29日强行对名人厨房所在的商铺拉电闸及锁电闸导致名人厨房商铺无法恢复供电，酒店无法营业，由此直接导致名人厨房酒店内的冻肉变质，及停业工人无法开工的劳动补偿损失等共约70万元。名人厨房、梁广明针对该事情已经向阳江市公安局江城分局城北派出所报警处理，并申请二审法院调取公安机关关于该报警事实的全部案卷资料以证实。金世纪公司在未正式书面通知到名人厨房、梁广明的情况下，在本案诉讼期间，强行拉电的行为属违约行为。一审法院在明知存在上述情况下，也没有行使释明权、告知名人厨房、梁广明可就损失提起反诉，也没有告知解除合同后导致名人厨房、梁广明财产损失的问题是否需要法院一并处理。属程序违法的。一审法院在判决解除涉案房屋租赁合同中没有对案件全部事实进行调查，名人厨房、梁广明投入了约400万元向他人转让酒店的设备设施（包括装修，酒店专用设备设施、电器等所有一切酒店必需品），酒店内的装修及设备设施也是专为名人厨房定制和设计的，如果不再经营酒店，则酒店内的固定设备对名人厨房、梁广明来说没有任何价值。而一审法院在判决解除合同时没有考虑名人厨房、梁广明上述所损失补偿问题，名人厨房、梁广明是否存在损失需要一并解决，一审法院这种审理行为导致名人厨房、梁广明损失370万元以上。因此，一审法院认定事实不清，程序处理错误，应予发回重审。若二审法院委托有资质的鉴定机构对名人厨房、梁广明投入的装修设备设施现价值进行评估，判决金世纪公司按照评估结果赔偿名人厨房、梁广明的损失。另外，原审对合同订立时间查明不清。名人厨房、梁广明与金世纪公司签订的商铺租赁协议实际时间是2019年10月18日，签订时，金世纪公司还要求名人厨房、梁广明按合同约定的数额支付了保证金193166元，这有交押金收款收据证实。而合同落款时间倒签为2019年6月30日，是按金世纪公司要求书写的，因为金世纪公司要将出租商铺向银行抵押贷款。故名人厨房、梁广明应金世纪公司的要求将该时间签为2019年6月30日。因为名人厨房、梁广明在2019年7月-10月期间，是将租金交付给原承租方叶富，又加上一个月的装修期，实际应付租金的起计时间是2019年11月18日。因此，2019年7月、8月、9月、10月的租金都应由原承租方去支付，从2019年11月18日之后，金世纪公司才可以要求名人厨房、梁广明去支付租金。综上所述，请求支持名人厨房、梁广明的上诉请求。金世纪公司答辩称：一、一审事实认定清楚、适用法律正确，应予以维持。截止金世纪公司于2020年1月起诉时止，名人厨房、梁广明已拖欠2019年7月12月租金，并欠付相应的利息损失和其他费用等，该事实清楚，且名人厨房、梁广明庭审时也无异议。《商铺租赁合同》合同约定，承租方拖欠租金逾期超过三十日未支付的，金世纪公司可以解除合同；《合同法》第227条规定，拖欠租金经催告后仍逾期不支付租金，可以解除合同。因此，一审依法判决解除合同及名人厨房、梁广明支付租金等有事实和法律依据。二、本案不存在名人厨房、梁广明上诉所称的一审法院需阐明的法定事由，名人厨房、梁广明上诉主张程序违法没有依据，一审根据金世纪公司诉讼请求进行审理并判决，程序正当。三、因名人厨房、梁广明拖欠租金的违约行为导致金世纪公司起诉请求解除合同，名人厨房、梁广明是完全过错方，应对此承担全部责任。1、金世纪公司是守约方，因名人厨房、梁广明的违约行为导致合同的解除，不存在名人厨房、梁广明有主张的损失问题，违约导致的后果应由其自行承担。合同解除后，不论设施是否系其所称的定制及价值如何，名人厨房、梁广明都应自行搬出，将商铺返还给金世纪公司，并且不得拆毁或搬走装修的固定财产设施。2、没有进行设施设备现值评估的必要性。理由如上所述，即现有设施设备的残余价值与本案没有关联性，价值评估对本案来说没有意义。四、不存在金世纪公司原因而造成名人厨房、梁广明损失的情形，名人厨房、梁广明上诉所称损失没有依据。名人厨房、梁广明因经营不善已经无法继续经营，无法按时缴纳水费、电费，并长期拖欠金世纪公司租金等，系自身经营问题所致。且本案是因拖欠租金等费用引起的纠纷，名人厨房、梁广明上诉所主张与本案无关联性。名人厨房、梁广明所主张的损失也是没有依据的。其所提供的证据是不能证明其损失及后果的。另外，名人厨房、梁广明二审提供的证据拟证明他人于2019年5月14日将酒店转让给梁广明，这与名人厨房、梁广明刚才所讲的签订合同的时间相矛盾。名人厨房、梁广明称2019年7月-10月租金交给叶富，没有证据显示，亦与双方之间的租赁合同没有关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。金世纪公司向一审院起诉请求：一、判令解除金世纪公司与名人厨房、梁广明于2019年6月30日签订的《商铺租赁合同》；二、判令名人厨房、梁广明腾迁并将阳江市江城区金山路168号金景园金湖翡翠商铺交还给金世纪公司；三、判令名人厨房、梁广明共同向金世纪公司支付2019年7月1日至2019年12月31日的租金共计409558.00元及利息损失42844.00元（利息暂计至2019年12月24日止）。2020年1月1日起的月租金按70617元计算，计至名人厨房、梁广明返还商铺时止；2020年1月1日起的利息损失按所欠租金的1‰每日计算，计至名人厨房、梁广明付清租金时止；四、判令确认名人厨房交付给金世纪公司的193166元保证金归金世纪公司所有，金世纪公司不予退还该保证金给名人厨房、梁广明；五、判令名人厨房、梁广明向金世纪公司支付2019年9月1日至2019年12月31日止的物业管理费15570.08元，公摊费32元，滞纳金764.5元，合共16366.58元。2020年1月1日起的月物业管理费按3892.52元标准计算，月公摊费按8元标准计算，计至名人厨房、梁广明返还商铺时止；六、判令名人厨房、梁广明承担金世纪公司因本案诉讼而支出的律师代理费3000元；七、本案诉讼费用由名人厨房、梁广明承担。一审法院认定事实：位于阳江市江城区商铺的产权人为金世纪公司，用途为商业。金世纪公司与名人厨房签订了《商铺租赁合同》,合同约定由名人厨房承租金世纪公司位于阳江市江城区金山路168号铺用于经营餐饮，租赁期限为2019年7月1日起至2022年10月31日，2019年7月1日至2019年10月31日的月租金为67081元，2019年11月1日至2020年10月31日的月租金为70617元，合同签订之日，名人厨房须向金世纪公司交付保证金193166元。名人厨房应在每月5号前向金世纪公司缴纳本月租金，每逾期一日，按欠款金额的1‰向金世纪公司支付日利息损失。名人厨房有下列情形之一的，金世纪公司有权单方面终止合同，收回该商铺，并没收名人厨房所缴纳的保证金，还有权要求名人厨房赔偿全部损失（包括律师代理费等）：名人厨房逾期缴纳租金（含名人厨房应付的违约金、利息损失金）、物业服务费、水费电费，或其他金世纪公司代收的一切费用（含公共分摊水电费等），逾期时间超过三十天的。合同签订后，金世纪公司依约交付商铺给名人厨房、梁广明使用，名人厨房向金世纪公司交付了保证金193166元。此后名人厨房、梁广明拖欠租金，截至2019年12月，名人厨房、梁广明拖欠了2019年7月-12月的租金共计409558.00元，其中2019年7月-10月每月拖欠67081元，2019年11月-12月每月拖欠70617元，同时拖欠2019年9月1日至2019年12月31日止的物业管理费15570.08元，公摊费32元，滞纳金764.5元，合共16366.58元。金世纪公司称经多次催收，名人厨房、梁广明仍未付清以上租金等款项，逾期天数已超过三十天以上，故名人厨房、梁广明应承担合同约定的违约责任，即被告应支付利息损失42844.00元（利息暂计至2019年12月24日止）及金世纪公司采取诉讼方式向名人厨房、梁广明追收租金等费用而支出律师代理费3000元，且金世纪公司不予退还名人厨房、梁广明支付的193166元保证金。梁广明称合同签订时间与实际签订时间不符，实际上是2019年10月18日签订租赁合同，在签订时将签订日期写为2019年6月30日,并开具押金单给我方。因为在10月份前一直要求支付租金给金世纪公司，因金世纪公司未与原法定代表人解除租赁合同，所以金世纪公司一直没有收取我方缴纳的租金。在春节期间，由于疫情的影响，酒店无法正常营业，在2020年2月28日左右，我方向金世纪公司提出缓交租金的请求，同时提出在疫情期间减免一个月租金的要求，遭到金世纪公司的拒绝。本案诉讼中，未能对合同签订时间与实际签订时间不符进行举证。庭审中，梁广明承认拖欠了金世纪公司2019年7月-12月的租金共计409558.00元，同时拖欠2019年9月1日至2019年12月31日止的物业管理费15570.08元，公摊费32元，滞纳金764.5元，合共16366.58元。一审法院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。涉案商铺的产权人为金世纪公司，名人厨房、梁广明承租金世纪公司位于阳江市江城区商铺用于经营餐饮，金世纪公司亦已将其商铺交付给名人厨房、梁广明使用，故金世纪公司与名人厨房、梁广明签订的《商铺租赁合同》合法有效，金世纪公司与被告形成租赁合同关系。双方当事人均应按合同的约定来切实履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，截至2019年12月，名人厨房、梁广明2019年7月至12月的租金尚未支付，经金世纪公司催告，名人厨房、梁广明仍不支付。名人厨房、梁广明逾期不支付租金，金世纪公司可以解除合同，因此金世纪公司请求解除与名人厨房、梁广明之间的《商铺租赁合同》，应予以支持。《商铺租赁合同》解除后，双方合同的权利义务已终止，金世纪公司请求名人厨房、梁广明返还涉案商铺，应予以支持。金世纪公司主张名人厨房、梁广明拖欠了2019年7月-12月的租金共计409558.00元，同时拖欠2019年9月1日至2019年12月31日止的物业管理费15570.08元，公摊费32元，滞纳金764.5元，合共16366.58元。梁广明在庭审中亦表示对此没有异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，金世纪公司请求名人厨房、梁广明共同支付2019年7月1日至2019年12月31日的租金共计409558.00元，2020年1月1日起的月租金按70617元计算，计至名人厨房、梁广明返还商铺时止；2020年1月1日起的利息损失按所欠租金的1‰每日计算，计至名人厨房、梁广明付清租金时止，应予以支持。双方签订的《商铺租赁合同》第三条对物业管理费等费用的承担有相关约定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，金世纪公司请求名人厨房、梁广明共同支付2019年9月1日至2019年12月31日止的物业管理费15570.08元，公摊费32元，滞纳金764.5元，合共16366.58元。2020年1月1日起的月物业管理费按3892.52元标准计算，月公摊费按8元标准计算，计至名人厨房、梁广明返还商铺时止，应予支持。至于名人厨房、梁广明主张的缓交租金，同时提出在疫情期间减免一个月租金的要求，分析认定如下：1、名人厨房、梁广明并不符合《阳江市人民政府关于印发应对新型冠状病毒肺炎疫情支持企业复工复产的实施意见的通知》里面规定的扶持范围主体要求。2、名人厨房、梁广明拖欠租金的违约行为亦发生在新型冠状病毒肺炎疫情之前。综上所述，对于名人厨房、梁广明的主张，不予支持。关于本案租金逾期利息的问题，名人厨房、梁广明称合同签订时间与实际签订时间不符，实际上是2019年10月18日签订租赁合同，在签订时将签订日期写为2019年6月30日,并开具押金单。在10月份前名人厨房、梁广明一直要求支付租金给金世纪公司，因金世纪公司未与原法定代表人解除租赁合同，所以金世纪公司一直没有收取名人厨房、梁广明缴纳的租金，对此名人厨房、梁广明未能进行举证，金世纪公司亦不予认可，故金世纪公司请求名人厨房、梁广明共同支付2019年7月1日至2019年12月31日的租金利息损失，应予支持。但金世纪公司请求的租金利息按日1‰计算过高，依法调整为按日万分之五计算，计至2019年12月24日的租金利息共18833元，具体计算方法如下：2019年7月租金67081元，应缴日期2019年7月5日，逾期天数168天，利息67081×0.0005×168＝5635元；2019年8月租金67081元，应缴日期2019年8月5日，逾期天数138天，利息67081×0.0005×138＝4629元；2019年9月租金67081元，应缴日期2019年9月5日，逾期天数108天，利息67081×0.0005×108＝3622元；2019年10月租金67081元，应缴日期2019年10月5日，逾期天数78天，利息67081×0.0005×78＝2616元；2019年11月租金70617元，应缴日期2019年11月5日，逾期天数48天，利息70617×0.0005×48＝1695元；2019年12月租金70617元，应缴日期2019年12月5日，逾期天数18天，利息70617×0.0005×18＝636元，以上合计共5635+4629+3622+2616+1695+636＝18833元。关于本案保证金及律师费的问题，名人厨房、梁广明在合同签订之日向金世纪公司交付保证金193166元，金世纪公司出具了保证金收款收据，证明了保证金已实际交付，金世纪公司采取诉讼方式向名人厨房、梁广明追收租金等费用而支出律师代理费3000元，亦有金世纪公司提供的委托合同书、发票为凭，双方签订的《商铺租赁合同》第六条双方承诺及违约责任“3.乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面终止合同，收回该商铺，并没收乙方所缴纳的保证金，还有权要求乙方赔偿全部损失（包括律师代理费等）：（一）乙方逾期缴纳租金（含乙方应付的违约金、利息损失金）、物业服务费、水费电费，或其它由甲方代收的一切费用（含公共分摊水电费等），逾期时间超过三十天的……”有相关约定,根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，名人厨房、梁广明拖欠2019年7月1日至2019年12月31日的租金已超过30天以上，金世纪公司请求没收名人厨房、梁广明缴纳的保证金193166元，以及由名人厨房、梁广明承担因本案诉讼而支出的律师代理费3000元，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除金世纪公司与名人厨房、梁广明签订的《商铺租赁合同》；二、限名人厨房、梁广明在本判决生效之日起一个月内腾迁并将阳江市江城区商铺交还给金世纪公司；三、名人厨房、梁广明共同向金世纪公司支付2019年7月1日至2019年12月31日的租金共计409558.00元及利息损失18833.00元（利息暂计至2019年12月24日止）。2020年1月1日起的月租金按70617元计算，计至返还商铺时止；2020年1月1日起的利息损失按所欠租金的每日万分之五计算，计至付清租金时止；四、名人厨房、梁广明缴纳的193166元保证金归金世纪公司所有；五、名人厨房、梁广明共同向金世纪公司支付2019年9月1日至2019年12月31日止的物业管理费15570.08元，公摊费32元，滞纳金764.5元，合共16366.58元。2020年1月1日起的月物业管理费按3892.52元标准计算，月公摊费按8元标准计算，计至返还商铺时止；六、名人厨房、梁广明共同承担金世纪公司因本案诉讼而支出的律师代理费3000元。一审案件受理费24877元，由名人厨房、梁广明共同负担。二审审理期间，名人厨房、梁广明提供以下新证据：证据一、《商铺租赁合同》，拟证明，2017年1月31日，金世纪公司与阳江福临门餐饮管理有限公司叶富签订商铺租赁合同。证据二、《名人厨房酒店转让协议及收据》，拟证明叶富于2019年5月13日与谭高峰签订《名人厨房酒店转让协议》，将酒店按现状以365万元转让及移交给谭高峰。证据三、《名人厨房酒店转让协议》，拟证明谭高峰于2019年5月14日与梁广明签订《名人厨房酒店转让协议》，约定谭高峰按酒店现状以415万元转让及移交酒店给梁广明，并附有酒店设备设施明细表。证据四、《福临门物品清单》，拟证明名人厨房在转让前已做好物品盘点，列出酒店资产情况。证据五、《现有装修、设备设施照片》，拟证明名人厨房的装修，设备设施现状。证据六、《报警回执及锁电闸图片》，拟证实金世纪公司于2020年5月29日对名人厨房所在商铺拉电闸、锁电闸导致名人厨房商铺无法恢复供电，无法营业。证据七、《新添置设施设备票据》，拟证明名人厨房、梁广明受让后新增了价值约40多万元的设施设备。证据八、《评估报告及评估费发票》，拟证明因金世纪公司拉电闸锁电闸导致名人厨房的冻肉损坏的价值490102元，并因此支付鉴定费6000元。证据九、《电费发票（2019年5月-2019年12月）》，拟证明名人厨房在2019年5月至12月间是每月支付电费（因电表是金世纪公司开的，所以电费发票以其名义开具），从没有拖欠过电费，不存在因欠电费被停止供电，拉电闸停电行为是金世纪公司单方面行为。证据十、《银行转账记录和收据》，拟证明梁广明通过谭高峰（中国农业银行股份有限公司账户）转6至9月（协议约定免租一个月）的租金给叶富，由叶富代交租金给金世纪公司，其中2019年5月14日分两笔转共10万元给叶富，2019年7月12日分两笔转共5万元给叶富，2019年9月26日通过谭高峰支付10万元现金给叶富代，以上共25万元。证据十一、《确认书》，拟证明谭高峰确认经其上述账户转账15万元给叶富，并且支付10万元现金给叶富，该25万元均是代名人厨房、梁广明交付6至9月的租金给叶富，由叶富转交给金世纪公司。金世纪公司质证意见：对证据一的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。对证据二、三、四、五的真实性、合法性、关联性均有异议，也不能证明其证明设施设备及价值。对证据六的真实性由法院认定，对证明的事实有异议，且停电的原因是名人厨房拖欠供电部门大额电费所致，同时名人厨房还因欠水费被水务部门停止供水。对证据七、八真实性、合法性、关联性不予认可，也不能证明其所主张的内容，且证据八的鉴定报告是依名人厨房、梁广明自行委托作出的，委托时间不能确定，所列的物品亦不能确认是名人厨房已有的物品及是因停电所导致，且停水停电是名人厨房及梁广明拖欠了大额电费、水费所致，并长期拖欠租金，不存在金世纪公司原因导致名人厨房无法经营情况。该物品的损坏也是名人厨房、梁广明未采取合理的措施而导致的。对证据九中的发票的真实性无异议，但2019年12月份电费是金世纪公司缴交的，这有金世纪公司通过网银向供电局交费的交易回单证实。另外从发票上的违约金项目可以看出名人厨房、梁广明一直存在逾期支付电费的事实。对证据九中的原始凭证汇总表的三性不予认可。对证据十中的转账凭证的真实性由法院认定，但与本案无关，是名人厨房、梁广明与第三方之间的经济往来，金世纪公司没有收到叶富转来的租金；对该证据中的收款收据的三性不予认可，无法确认是否为叶富本人签署。且该证据证明谭高峰是名人厨房的控制人。对证据十一的三性不予认可，金世纪公司没有收到叶富转账的款项。金世纪公司在二审期间提供以下新证据：证据一、《照片、通话记录、微信记录、商铺租赁合同》，拟证明，金世纪公司已提前几天通过电话、微信以及在名人厨房酒店门口及酒店内张贴缴交水、电费通知方式告知逾期缴费将导致供电部门联合停电，水务公司拆水表停水的后果。证据二、《照片》，拟证明金世纪公司转发供电部门的催缴电费通知给名人厨房、梁广明名人厨房酒店。证据三《照片》，拟证明水务公司通知名人厨房、梁广明租赁的商铺拖欠水费情况，以及被水务停水情况。证据四、《应诉通知书、传票、起诉状》，拟证明租赁的商铺供电欠费被供电部门向人民法院起诉催收。名人厨房、梁广明质证意见：证据一中的关于欠费停电通知是金世纪公司单方制作的，不是供电局发出的，且该通知没有送达和告知过名人厨房、梁广明；该证据中的照片是为了本次诉讼事后制作的；该证据中的通话记录与本案无关联性；对微信的真实性不予确认。对证据二的照片的真实性不予确认，对证明内容有异议。对证据三的真实性不予确认，且停水通知是在金世纪公司拉电闸后于2020年6月18日发出的，此时名人厨房已因金世纪公司的断电而停止经营，对该证据拟证明的事实不予认可。证据四，是供电部门与金世纪公司之间的供电关系及纠纷，并证实了即使是在2020年疫情期间，名人厨房、梁广明经营酒店欠有电费，供电部门是通过诉讼方式去追收电费的，并没有采用停电方式去停止名人厨房的用电，印证了停止用电是金世纪公司单方的行为，与供电部门无关。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：名人厨房、梁广明二审期间承认涉案租赁店铺其于2019年5月13日与谭高峰签订合同后受让的，按合同约定一个月装修期，名人厨房实际在2019年6月13日开始经营。还查明：名人厨房、梁广明提供的2019年12月的电费发票的开具时间是2020年7月29日，交费金额为16554.13元。金世纪公司主张该月份电费由其公司代为支付，并提供广东省农村信用社交易回单拟证实其于2020年7月28日将2019年12月电费16554.13元汇到供电局账户。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。本案是租赁合同纠纷，一审判决后，金世纪公司没有提出上诉，名人厨房、梁广明提出上诉，本案围绕名人厨房、梁广明的上诉请求进行审理。本案争议焦点是：一、名人厨房、梁广明是否构成违约，应否承担违约责任；金世纪公司对解除合同是否有过错，名人厨房、梁广明请求金世纪公司赔偿损失应否支持。二、原审是否违反法定程序，名人厨房、梁广明上诉主张的停电及解除合同所造成的损失应否在本案中一并审理。对争议焦点一、名人厨房、梁广明上诉主张涉案的《商铺租赁合同》约定押金在签订合同时支付，而交房屋租赁押金收据载明的时间是2019年10月18日，故应认定合同签订时间为2019年10月18日，合同落款时间2019年6月30日时间是应金世纪公司要求倒签的。因金世纪公司与前一手承租人的合同未解除，故名人厨房、梁广明扣除一个月免租期后，将2019年6月至9月租金支付给前承租人叶富代为支付，名人厨房、梁广明未拖欠租金，不构成违约。由于名人厨房、梁广明提供的《名人厨房酒店转让协议》证实其与谭高峰签订转让名人厨房合同时间是2019年5月14日，从名人厨房、梁广明在本案审理过程中承认事实证实梁广明经营的名人厨房从2019年5月14日开始营业。因此，从梁广明向谭高峰受让名人厨房所签订的合同时间及其经营时间看，一审认定合同落款时间2019年6月30日为梁广明、名人厨房与金世纪公司签订合同的时间正确，应予支持。梁广明、名人厨房仅以交合同押金时间为2019年10月18日而否定双方签订合同时间理据不足，应不予采纳。至于租金支付问题。名人厨房、梁广明主张扣除一个月免租期，其实际已交2019年6月14日至同年10月租金给叶富，由叶富代交给金世纪公司，其行为不构成违约。从名人厨房、梁广明承认事实看，其没有直接支付上述时段租金给金世纪公司，而金世纪公司否认收到叶富代名人厨房或梁广明支付的租金，而且梁广明、名人厨房和金世纪公司没有约定上述时段的租金由前承租人叶富代其向金世纪公司缴交，同时，梁广明与谭高峰、叶富之间因转让名人厨房经营权而存在利害关系，谭高峰、叶富所出具的证人证言可信程度较低，且不足以证明叶富收取的25万元是代缴的租金，且该25万元已实际支付给金世纪公司。因此，名人厨房、梁广明主张上述时段的租金已交由叶富代其支付给金世纪公司，其行为不构成违约的理据不足，本院不予采纳。由于名人厨房、梁广明没有按合同约定的期间支付租金给金世纪公司，其行为已构成违约，其违约行为亦已达到合同约定的解除合同的条件。为此，金世纪公司已提起本案诉讼，请求解除双方签订的租赁合同。金世纪公司对名人厨房进行断电行为发生在名人厨房、梁广明违约之后，名人厨房、梁广明上诉认为是金世纪公司断电行为导致合同解除，过错在于金世纪公司的理据不足，应不予采纳。因此，原审判决认定名人厨房、金世纪公司行为构成违约，并判决解除双方签订的《商铺租赁合同》，名人厨房、梁广明返还承租的商铺给金世纪公司，并承担支付尚欠租金及承担相应的违约责任正确，应予以维持。至于名人厨房、梁广明上诉称金世纪公司在2020年5月29日断电行为构成违约，并造成其商铺内冻肉坏死的损失及停电后无法经营的其他损失，金世纪公司应予赔偿给名人厨房和梁广明。从名人厨房、梁广明提供的电费发票证实，2019年12月的电费发票开具时间是2020年7月29日，交费金额为16554.13元；而金世纪公司提供广东省农村信用社交易回单证实其于2020年7月28日将2019年12月电费16554.13元汇到供电局账户。同时，金世纪公司对名人厨房进行断电是其以名人厨房、梁广明没有按时交租金且提起诉讼之后发生的。因此，名人厨房、梁广明提供的证据不足以证明其已按时缴交了2019年12月电费，且停电行为与其自身的行为无关；同时，名人厨房、梁广明在一审中并没有就停电所造成的损失提起反诉，断电是否造成损失涉及另一法律关系，不宜在本案中一并处理。关于争议焦点二，本案是租赁合同拖欠租金纠纷，金世纪公司起诉时即明确诉讼请求是解除租赁合同，名人厨房、梁广明对此是清楚，如其认为解除合同还造成其损失，应在本案中一并处理，理应提起反诉。这是当事人对其自诉讼权利的处分，不属于法院依法应当释明的范围，一审根据金世纪公司起诉请求进行审理，程序合法。名人厨房、梁广明上诉主张一审法院没有释明解除合同后果，告知其可提起反诉，违反法定程序的理据不足，应不予采纳。如名人厨房、梁广明认为金世纪公司停电行为或请求合同解除行为造成其损失，可另循法律途径解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”名人厨房、梁广明二审申请向城北派出所调取其报警资料及相关案卷材料，旨在证明因金世纪公司的停电行为导致其冻肉等损失。因名人厨房、梁广明在本案一审期间没有就该损失问题提出反诉，本案二审处理不涉及到该部分损失问题。因此，名人厨房、梁广明申请调取证据与本案待证事实无关，故本院对名人厨房、梁广明二审提出的申请不予准许。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24877元，由阳江市江城区福临门名人厨房酒店、梁广明共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇二〇年十一月三日法官助理  詹礼迪书 记 员  曾秋霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。