浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10655号 原告：慈溪市附海镇明珠电器厂（统一社会信用代码913302827394578938）。住所地：慈溪市附海镇四界村。 投资人：陈耀祖，男，1969年11月17日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：茹凯凯，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐烽，浙江煜华律师事务所律师。 被告：慈溪市附海镇百事得电器厂（统一社会信用代码92330282MA2EHD108P）。住所地：慈溪市附海镇南圆村。 经营者：岑勇，男，1970年11月9日出生，汉族，个体工商户，住慈溪市。 被告：林亚君，女，1971年3月22日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市附海镇明珠电器厂（以下简称明珠厂）与被告慈溪市附海镇百事得电器厂（以下简称百事得厂）、林亚君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百事得厂的委托诉讼代理人茹凯凯、被告百事得厂经营者岑勇、林亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明珠厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告百事得厂即时归还原告借款20000元，并支付自2014年5月9日起至2016年12月31日止的利息16663.50元（以70000元为基数、按年利率9%计算）、自2017年1月1日起至2018年8月10日止的利息17355.80元（以70000元为基数、按原告起诉时一年期的贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.40%计算）、以及自2018年8月11日起至款项实际清偿之日止、以20000元中尚未支付的借款金额基数、按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的4倍（即年利率15.40%）计算的利息；2.判令被告林亚君对被告百事得厂的上述应付款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告对第一项诉请中的利息部分进行变更，不再主张2014年5月9日起至2016年12月31日止的利息16663.50元；其余诉请不变。事实与理由：被告百事得厂曾于2011年向原告借款70000元。后被告百事得厂因经营困难，一直未归还借款。2016年9月1日，被告百事得厂经营者岑勇、被告林亚君就原告为百事得厂担保代偿款、借款及货款的偿付事宜向原告出具还款承诺书一份，承诺书载明：百事得厂尚欠原告代偿款1044908.82元、借款70000元、货款29220元，以及自2014年5月9日起按年利率9%计算的代偿利息；百事得厂在2017年1月1日前支付上述代偿款、借款、货款及利息，若未按期归还，除支付上述款项外，百事得厂还应承担自2017年1月1日起至实际清偿之日止、按月息2分计算的逾期违约金以及原告为实现债权所产生的全部费用；岑勇与林亚君自愿为百事得厂的上述款项包括但不限于借款本金、利息、违约金及实现债权所产生的全部费用承担连带保证责任，保证期限二年。付款期限届至后，经原告多次催讨，被告百事得厂于2018年5月10日归还了70000元借款中的50000元。2019年4月22日，被告百事得厂经营者岑勇、林亚君再次向原告出具还款承诺书一份，承诺书载明：截止本协议签订之日，百事得厂尚欠原告代偿款1000000元、借款70000元、货款29220元及自2014年5月9日起至2016年12月31日止、以代偿款1000000元为基数、按年利率9%计算的代偿利息，以及自2017年1月1日起、以1256415.75元为基数、按月息2分计算的逾期利息；百事得厂承诺上述款项于2019年5月1日前归还，若未按期归还，原告有权要求百事得厂支付上述款项以及实现债权产生的全部费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、财产保全费及其他费用）；林亚君、岑勇自愿对上述款项承担连带保证责任，保证期限二年。付款期限届满后，被告百事得厂未履行付款义务，岑勇与被告林亚君也未承担保证责任。2020年5月13日，原告就上述款项中的代偿款本息诉至慈溪市人民法院，要求被告百事得厂即时偿付原告代偿款1000000元及相应利息、原告为实现债权支出的律师代理费，岑勇与被告林亚君对百事得厂的应付款项承担连带清偿责任。案经审理，法院于2020年8月11日对该案作出判决，判决被告百事得厂偿付原告代偿款1000000元及相应利息、原告为实现债权支出的律师代理费10000元，被告林亚君对百事得厂的前述应付款项承担连带清偿责任。该判决现生效后，两被告均未履行判决确定的付款义务，原告已申请强制执行。原告认为，被告百事得厂仅归还了讼争借款中的50000元，剩余借款20000元至今未归还，被告林亚君作为保证人也未承担保证责任，且讼争借款系百事得厂经营者岑勇在与被告林亚君婚姻关系存续期间为购买原材料而借的款项，系两人的夫妻共同债务，两被告依法应承担还款责任、担保责任。 被告百事得厂答辩称：百事得厂曾因购买塑料等原材料向原告借款70000元。其经营者岑勇曾在2017年农历年底、2018年8月10日分别支付原告50000元，讼争借款已清偿完毕。此外，其向原告借款时未曾告知被告林亚君，且案涉二份还款承诺书上的“林亚君”签名并非林亚君本人所签，而是岑勇代林亚君所签，讼争借款与林亚君无关。综上，被告百事得厂要求驳回原告的诉讼请求。 被告林亚君答辩称：其未曾参与百事得厂与原告之间的债权债务发生过程，对债权债务亦不知情，不应对百事得厂的债务承担连带责任。 原告向本院提供（2020）浙0282民初4129号民事判决书一份、还款承诺书二份[原件均在（2020）浙0282民初4129号案卷宗内]。两被告未提供证据。两被告对民事判决书无异议，该证据本院予以认定。对原告提供的对二份还款承诺书，被告百事得厂对承诺书的真实性无异议，但认为二份还款承诺书中的“林亚君”签名系岑勇代林亚君所签，且承诺书均系在原告胁迫之下出具；被告林亚君认为，其在2016年9月1日还款承诺书上签名，系自己在岑勇要求下所签，2019年4月22日还款承诺书中的“林亚君”签名非其本人签名。本院认为，2016年9月1日、2019年4月22日的二份还款承诺书中的“林亚君”签名字迹相似，而“林亚君”的签名与“岑勇”的签名字迹却明显不一，虽然被告百事得厂认为二份还款承诺书中的“林亚君”签名均系岑勇代被告林亚君所签，但被告林亚君明确承认2016年9月1日还款承诺书中的“林亚君”签名系其本人所签，在两被告未举证证明2019年4月22日还款承诺书中的“林亚君”签名非其本人签名的情况下，本院对两被告的质证意见不予采纳，该组证据本院予以认定。 根据本院认定的证据，结合原告与两被告在庭审中的陈述等证据，本院认定原告诉称的事实成立，另认定本案事实如下： 被告百事得厂的经营者岑勇与被告林亚君系夫妻关系（于1994年登记结婚）。两人在婚姻关系存续期间未订立夫妻财产分别所有的书面协议。（2020）浙0282民初4129号案审理过程中，被告百事得厂辩称已归还原告借款100000元，原告对此不予认可，本院根据该案在案证据认定被告百事得厂于2018年8月10日归还原告借款50000元。 本院认为：原告与被告百事得厂之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告百事得厂向原告借款后，就讼争借款及其他款项先后向原告出具还款承诺书，对讼争借款在内的款项还（付）款期限以及逾期还款的违约责任等事项作出承诺，还（付）款期限届满后，被告百事得厂未按约归还借款，原告可要求其即时归还尚欠的借款，并支付相应的逾期还款利息。被告百事得厂辩称已归还原告借款100000元，但对原告不认可的50000元还款事实未能提供相应证据予以证明，该辩称意见本院不予采纳。被告百事得厂承诺如逾期还款，则按月息2分支付逾期利息，现原告主张逾期利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告林亚君为讼争借款提供连带责任保证担保，在百事得厂未按约归还讼争借款本息时，依法应承担连带清偿责任。原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）6号]第二十九条第一款、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告慈溪市附海镇百事得电器厂于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪市附海镇明珠电器厂借款20000元，并支付自2017年1月1日起至2018年8月10日止、以70000元为基数、按原告起诉时一年期的贷款市场报价利率四倍计算的利息以及自2018年8月11日起至款项实际清偿之日止、以20000元中尚未归还的借款金额基数、按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率4倍计算的利息； 二、被告林亚君对被告慈溪市附海镇百事得电器厂的上述应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费896元，减半收取计448元，由被告慈溪市附海镇百事得电器厂、林亚君共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方苏琴 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 周梦雪