山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初3943号 原告：付飞，男，1987年8月2日出生汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：李彦璋，上海锦名律师事务所律师。 被告：李冲来，男，1975年7月12日出生汉族，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：马晶，山东悦开辉律师事务所律师。 原告付飞与被告李冲来建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付飞及委托诉讼代理人李彦璋、被告李冲来及委托诉讼代理人马晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还超付工程款262909元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日，原告付飞与被告李冲来签订主体木工劳务分包合同(新城悦隽公关7#楼)。合同签订后，因7号楼基础部分未完工，无法开展木工作业，被告李冲来及手下工人在工地做点工，2019年7月10日，原被告结算六月份点工工资，被告随即开始合同项目内木工作业。合同约定，被告李冲来以包清工方式负责七号楼木工作业；被告进场施工后，原告对到场施工人员按每人每月三千元为标准支付生活费作为预付工程款。2019年8月7日至2020年1月2日，被告李冲来收到款项608000元并签署领款凭证。原被告于2020年1月12日确认己完成的全部工程量，按照合同约定原告总计应支付被告工程款754896元。2020年1月15日，因被告李冲来未支付手下工人工资，经劳动局调解，原告按被告提供的工人出勤记录为标准又代被告支付工人工资370925元，其中六月份工资为重复计算，金额为38880元。综上，原告应付被告工程款754896元，已付978925元，另有重复计算工资38880元，总计超付人民币262909元。现被告不愿返还超付款项，双方协商不成，因而成诉，望判如所请。 庭审中，原告又增加诉讼请求：判令被告返还超付工程款293677.5元。事实和理由：因为被告中途离场，合同第七页第十三条约定如因被告拖欠民工工资而产生重大后果的，原告有权单方终止合同，并只支付被告完成工程量70%的工程款，原告已支付全部工程款，要求被告返还已支付的978925元的30%即293677.5元。 李冲来辩称，1、被告为原告施工工程总价款754896元予以认可，原告在施工过程中共计支付给被告工程款926925元，对原告起诉中提出的2019年9月11日支付给被告的10万元有异议，当天原告出具两份领款凭证，一笔10万元，一笔12万元，两者针对的是同一笔领款，被告对12万元的领款无异议，但10万元的领款并不存在，2019年9月25日原告向民工支付工资6万元，被告予以认可，但该6万元并非10万元领款单的组成部分；2019年8月7日领款单12000元虽然注明的是工人生活费，但实际上为点工工资，不应当计算在总工程款内；2、6月份点工工资不存在重复计算，双方对前期点工工资部分均异议，原告已付工程款与应付工程款的差额部分即为超付部分，如按原告观点，6月份点工工资重复计算，即原告在最后一笔工资支付时，重复支付了6月份点工工资，但最后一笔支付款项，原告已经计算在向被告支付的工程款内，何来重复计算一说；3、合同第十三条约定是如因拖欠民工工资产生重大后果的，原告有权按70%支付工程款，该条适用情况为被告拖欠民工工资而产生重大后果，对重大后果原告未进行释义和提交证据，本案中被告没有拖欠民工工资，工资在2020年1月25日结算，原告的增加的诉讼请求没有相关证据，请求驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，原告付飞与被告李冲来签订主体木工劳务分包合同，承包项目名称为新城悦隽公馆7#楼，承包方式为包清工，工程费用取费标准：1、地下室主楼按模板展开面（即模板接触面积）每平方34元结算；2、地下室车库按模板展开面（即模板接触面积）每平方26元结算；3、主楼按展开面（即模板接触面积）每平方34元结算；如因被告拖欠民工工资而产生重大后果的，原告有权单方面终止合同，并只支付被告完成工程量的70%工程款。原被告对于被告为原告施工工程总价款754896元均无异议。 被告对于原告已付款的部分数额提出异议，庭审中，原告向本院提交了如下被告领款的证据：1、2019年8月7日领款凭证及微信交易证明，证实原告通过微信转账给被告12000元，领款凭证上记载用途为工人伙食费。2、2019年8月13日领款凭证及工人工资单、工商银行电子银行回单，证实原告通过银行转账给被告工人工资66000元，领款凭证上记载用途为打卡工人伙食费。3、2019年8月27日领款凭证及工人工资单、工商银行电子银行回单，证实原告通过银行转账给被告工人工资75000元，领款凭证上记载用途为工人工资打卡。4、2019年9月6日领款凭证及微信交易证明、工商银行电子银行回单，证实原告通过微信转账给被告25000元，领款凭证上记载用途为工人伙食费。5、2019年9月11日借条及建设银行电子银行回单，证实通过银行转账给被告75000元用于支付工人工资。6、2019年9月11日领款凭证及建设银行电子银行回单、微信交易证明，证实原告通过银行和微信转账给被告120000元，领款凭证上记载用途为付工人工资。7、2019年9月11日领款凭证及工人工资单、银行扣款通知书，证实原告通过银行转账给被告工人工资60000元，领款凭证上记载用途为付7号楼工人工资，另外4万元由原告支取的现金。8、2019年10月领款凭证及工人工资单、银行扣款通知书，证实原告通过银行转账给被告工人工资43000元，领款凭证上记载用途为工人伙食费。9、2019年11月领款凭证及工人工资单、建设银行交易明细，证实原告通过银行转账给被告工人工资38000元，领款凭证上记载用途为工人伙食费。10、2019年12月领款凭证及工人协议书、工商银行电子银行回单，证实原告通过银行转账给被告工人工资30000元，领款凭证上记载用途为付河南工人工资。11、2020年1月2日领款凭证及工人工资单、银行交易明细，证实原告通过银行转账给被告工人工资24000元，领款凭证上记载用途为工人伙食费。12、2020年1月15日被告提交给原告的工人出勤天数、尚欠工资数额的明细表及工商银行电子银行回单，证实原告通过银行转账给被告工人工资370925元。经质证，被告对2019年8月7日领款的12000元和2019年9月11日领款的10万元有异议，对其余款项没有异议，认可原告已付款926925元。提出异议的意见：1、2019年8月7日领款12000元没有异议，领款凭证上虽然注明的是工人生活费，但实际上为点工工资，不应当计算在原告支付的总工程款内；2、2019年9月11日被告出具一笔10万元、一笔12万元两份领款凭证没有异议，但两者针对的是同一笔领款，被告对12万元的领款无异议，但10万元的领款并不存在，2019年9月25日原告向民工支付工资6万元，被告予以认可，但该6万元并非10万元领款单的组成部分，没有收到现金4万元。上述证据经原被告质证，本院予以确认。 本院认为，原告付飞与被告李冲来于2019年6月11日签订主体木工劳务分包合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照协议约定履行合同义务。原被告对于被告为原告施工工程总价款754896元均无异议，被告对于原告已支付给被告工程款数额926925元没有异议，提出异议的部分是2019年8月7日领款单12000元和2019年9月11日原告支付给被告的10万元。经查，2019年8月7日领款单12000元注明的是工人伙食费，但从领款凭证可以看出多笔款项的领款单上记载的用途是工人伙食费，被告辩解该款是原告支付的点工工资，不应当计算在总工程款内，但未提供证据证实，本院不予支持。2019年9月11日原告支付给被告的10万元，原告说明款项的支付去向，向法庭提交了被告签字领款10万元的领款凭证、付款记录予以佐证，被告作为完全行为能力的成年人，应对其签字确认的领款行为承担责任。被告虽然主张当天出具的两笔领款凭证的款项是同一笔款项，但没有提交相关证据，本院不予采信。该两笔款项应认定为原告已付工程款，合计原告已付工程款978925元。 原告主张的超付工程款应是原告已付工程款与应付工程款的差额部分，经查原告应付工程款为754896元，已付工程款为978925元，差额部分224029元即是超付部分。原告根据被告提交的工人出勤天数和尚欠工人工资数额的明细表中记载有6月份出勤天数，主张重复计算6月份点工工资，证据不足，本院不予支持。 双方签订的合同第十三条约定如因拖欠民工工资产生重大后果的，原告有权按70%支付工程款，该条约定适用情况为被告拖欠民工工资而产生重大后果，本案中被告虽有未及时支付工人工资的情形，但双方对于产生重大后果约定不明确，且原告未对因此产生重大后果提交证据，原告的此项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李冲来于本判决生效后三十日内向原告支付超付的工程款224029元。 二、驳回原告付飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4683元，由原告负担2353元，被告负担2330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 刘 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 赵慧泽