陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 （2020）陕05民终1684号 上诉人（原审被告）：王国红，男，1980年2月28日出生，汉族，住山西省河津市。上诉人（原审被告）： 张红，女，1982年9月4日出生，汉族，住山西省河津市。二上诉人共同委托诉讼代理人：高社，陕西英博律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：牛蓓，陕西英博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司渭南分行，住所地渭南市临渭区与朝阳大街中段中国银行。负责人：李昕，系该分行行长。委托诉讼代理人：赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦婕，陕西赛高律师事务所律师。上诉人王国红、张红因与被中国银行股份有限公司渭南分行（以下简称中国银行渭南分行）金融借款合同纠纷一案，不服陕西省渭南市临渭区人民法院(2020)陕0502民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人王国红、张红共同委托诉讼代理人牛蓓、被上诉人中国银行渭南分行的委托诉讼代理人王梦婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国红、张红提起上诉请求：1、撤销原判第一项关于2019年11月12日至实际清偿之日，逾期罚息年利率7.35%计算利息的内容，改判2019年11月12日至实际清偿之日，按逾期罚息年利率6.975%计算利息。2、本案全部诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：案涉《个人一手住房贷款合同约定》：贷款的参考利率可选择：中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率、其他参考利率，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款利率的浮动利率。附件一约定：浮动周期为每12个月为一个浮动周期，每年1月1日重新定价一次。但2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，最新公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款是从报价利率为4.65%，加收50%后为6.975%。故原审认定从2019年11月12日至实际清偿之日，按逾期罚息年利率7.35%计算利息内容有误。应该为2019年11月至实际清偿之日，按逾期罚息年利率6.975%计算利息。被上诉人中国银行渭南分行辩称：合同中明确约定逾期罚息是按照本合同约定利率加收50%，一审法院判决2019年的利率系于2019年1月1日定价，当时是4.9%，罚息利率加50%为7.35%。一审法院判决按照7.35%计收罚息正确。上诉人陈述中国人民银行贷款利率已经取消没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。中国银行渭南分行向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告王国红、张红偿还原告贷款本金人民币691560.63元及利息（暂计算至2020年4月14日应收利息16613.8元，应收罚息412.52元，以及至实际清偿之日所产生利息罚息，贷款利率按照4.9%计算，逾期罚息利率按照7.35%计算）；2、请求判令本案诉讼费用1886元及原告为主张权利而支出的其他合理费用由以上被告承担。一审查明：2016年3月30日，被告王国红购买陕西鸿基实业集团有限公司开发的位于大荔县城关镇商贸产业园区西新街与市场二路十字西北角荔锦台7栋1单元1层7-10101室房屋，被告张红系被告王国红之妻。当日，原告中国银行渭南分行与被告王国红签订《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款抵押合同》，约定被告王国红向原告贷款75万元，用于购买上述房产，贷款期限为25年，从2016年4月12日起至2041年4月12日止，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮0%计算，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款采用等额本息还款法，每月12日还款。借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定的开发商—陕西鸿基实业集团有限公司账户103255362914上。还约定借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，视为借款人违约，出现借款人违约事件时，贷款人有权宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期。2016年4月12日，原告中国银行渭南分行依照合同约定将75万元贷款转至被告指定账户内。2016年4月11日双方还在大荔县房屋所有权登记发证办公室办理了关于位于渭南市大荔县城关镇商贸产业园区西新街与市场二路十字西北角荔锦台7栋1单元1层7-10101室房屋的抵押权预告登记，预告登记权利人为中国银行渭南分行，预告登记义务人为王国红，对王国红的荔房预大荔县XX号预售商品房抵押权预告，预告权利共有人：张红，预告债权数额为75万元。2016年5月12日起还款，2017年12月17日被告王国红向中国银行渭南分行出具还款承诺书一份，承诺从2017年12月起还清前期欠款并保证每月按时足额还款。2019年11月12日，之后再未还款。原告即诉至法院。又查明，原被告所签订的《个人一手住房贷款合同》附件一特别条款签订条款第五条约定被告选择的该合同项下的利率约定为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率。一审法院认为，原告中国银行渭南分行与被告王国红签订《个人一手住房贷款合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，当事人之间的贷款合同关系合法有效。原告中国银行渭南分行依照合同约定向被告王国红发放了贷款，但被告王国红未按照合同约定还本付息，构成违约。原告中国银行渭南分行有权依据《个人一手住房贷款合同》要求被告王国红提前归还全部下余贷款本金并按约定清偿利息。扣除被告王国红已归还的本金58439.37元及利息124111.92元，被告王国红还应向原告中国银行渭南分行归还下余贷款本金691560.63元及利息，利息应按照贷款逾期罚息年利率7.35%计算至借款实际清偿之日止。被告王国红对该笔借款的事实及还款数额无异议，但辩解贷款利率及逾期贷款利率应按全国银行间同业拆借中心公布的市场利率执行与合同约定不符，其辩解不予支持。被告王国红虽以其个人名义借款，但该笔借款发生在其与张红夫妻关系存续期间，加之被告张红在《个人一手住房贷款合同》《个人贷款抵押合同》中抵押物信息的抵押物共有人处签字，表明被告张红知晓该笔借款及其用途。故被告张红应与被告王国红对该笔借款承担共同还款责任。关于原告中国银行渭南分行的诉请的其他合理费用中约定的律师费，虽然合同中有约定，但原告未提供证据，故对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告王国红、张红在本判决生效后十五日内清偿原告中国银行股份有限公司渭南分行借款本金691560.63元及利息（利息按照按逾期罚息年利率7.35%计算，从2019年11月12日至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司渭南分行的其余之诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10886元，减半收取5443元，由被告王国红、张红负担。二审经审理查明：双方当事人签订的《中国银行股份有限公司个人一手房住房贷款合同》（2016年渭分零贷荔房字第028号）第三条贷款利率与计结息（备注说明：在附件中作选择性填写）约定：1、本合同项下贷款利率为浮动利率。首次定价日为实际放款日。重新定价可选择以下两种方式中的一种：方式1、自实际放款日，每经过一个合同约定的浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。方式2、每年1月1日重新定价一次。中国银行股份有限公司个人一手房住房贷款合同》附件一：特别签订条款的第二款（五）项约定：参考利率选择勾选“中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率”，利率定价方式勾选“浮动利率方式”，首次定价日的贷款利率采用的参考利率勾选“定价日当日适用的贷款利率”，重新定价日的贷款利率采用的参考利率勾选“重新定价日当日适用的参考利率”，浮动周期勾选“每12个月为一次浮动周期”；第（六）项约定付息方式勾选“按月付息”；第（七）项约定逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。案涉《中国银行股份有限公司个人一手房住房贷款合同》（2016年渭分零贷荔房字第028号）第六条第4款约定：如遇参考利率调整、浮动比例调整或贷后变更（包括但不限于提前还款、担保条件变更、利率变更等）等可能影响贷款计息金额或贷款利率的情况，将重新计算后续应还本息金额。借款人应自上述变更发生后下一个还款日开始，按照重新计算的应还本息金额还款；如在一个还款周期中贷款利率发生调整，该还款周期内采用分段计息：上次还款日到利率调整生效日的前一日按照旧的贷款利率计算，剩余天数按照新的贷款利率计算。另查明：为深化利率市场化改革,自2019年8月20日起,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消,人民法院裁判贷款利率的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。其他查明事实与一审认定的其他事实一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：案涉贷款的逾期罚息利率标准应如何确定。双方贷款合同约定案涉贷款利率为浮动利率，每经过合同约定的浮动周期12个月，重新定价一次，重新定价日为每年的4月12日，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。还约定如遇贷款利率发生调整，则上次还款日到利率调整生效日的前一日按照旧的贷款利率计算，剩余天数按照新的贷款利率计算。自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR), 中国人民银行贷款基准利率已经取消，故2019年8月20日后贷款利息参考标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。案涉借款期限为25年，应参照5年期以上贷款市场报价利率执行，逾期罚息利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率上浮50%计算。上诉人提出参考利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行有事实和法律依据, 对该部分请求本院予以采纳，但其提出按照最新一期报价利率计算的理由与合同约定不符，不予采纳。原审法院按照贷款实际发放日的执行利率计收罚息，与合同约定不符，本院依法予以纠正。被上诉人辩称上诉人主张中国人民银行贷款利率已经取消没有事实依据，但该事实已经被最高人民法院（2019）最高法民终754号民事判决等大量生效判决确认，故本院对其该辩称意见不予采信。综上所述，上诉人王国红、张红的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省渭南市临渭区人民法院(2020)陕0502民初1723号民事判决第二项；二、变更陕西省渭南市临渭区人民法院(2020)陕0502民初1723号民事判决第一项为：由王国红、张红在本判决生效后十五日内清偿中国银行股份有限公司渭南分行借款本金691560.63元及利息（利息以本金691560.63元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率上浮50%，自2019年11月12日计算至实际履行之日止）。三、驳回中国银行股份有限公司渭南分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10886元，减半收取5443元，由王国红、张红负担；二审案件受理费50元，由中国银行股份有限公司渭南分行负担。本判决为终审判决。 审  判  长    郝      翎审  判  员    邢  维  利审  判  员    左  继  刚   二〇二〇年十一月六日 法官助理      乔      月书  记  员    李  得  瑞  1 / 8