河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2925号 原告：王**，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 被告：刘长青，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住河北省衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。 原告王**与被告刘长青买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人姜世鹏、被告刘长青的委托诉讼代理人贾月梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款157,703元，并以此为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自2020年9月20日起至清偿完毕之日的逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系买卖合同关系，原告向被告出售砂石料。2019年1月13日以前被告所欠原告砂石料款，经双方核对后确认被告欠原告砂石料款247,180元，被告于当日为原告出具欠条。后原告又于2019年1月16日至2019年8月底向被告出售砂石料31车，计价款342,714元。被告于2019年1月25日至2020年2月5日，以银行转账、给付承兑汇票等方式向原告支付货款431,960元，至今被告尚欠原告货款157,934元未予支付。由于被告每次收到货物结算时将货款领头去掉，原告也予认可，故向被告主张157,703元。后再经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒不支付，为维护原告合法利益，现向人民法院提起诉讼，望依法裁判，支持原告的诉讼请求。 刘长青辩称，其已不欠原告砂石料款。2019年1月13日以后双方发生的买卖砂石料交易货款，连同2019年1月13日以前的所欠货款均已付清。请求人民法院依法裁判驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于原告王**主张的事实，本院予以确认。 上述确认事实，有原告王**举证的其本人身份证、欠条一份、原告王**与被告刘长青业务往来微信传图通话记录以及被告刘长青举证的银行转账记录、微信转款记录、银行承兑汇票复印件等证据在案佐证。被告刘长青对原告王**举证的欠条以证明截止到2019年1月13日被告刘长青尚欠原告王**砂石料款247,180元无异议。对上述证据的证据能力及证明力予以确认，能够证明此节事实。被告刘长青举证的银行转账记录、微信转款记录、银行承兑汇票复印件等证据，欲证明其自2019年1月16日至2020年1月24日共计向原告王**支付砂石料款431,960元，至此2019年1月13日的所欠货款连同之后的交易货款均已付清，不再欠原告王**砂石料款。原告王**对被告刘长青的上述证据证明共计付款431,960元无异议，认为该431,960元总付款中，仅有140,000元系偿还的2019年1月13日欠款条上所载欠货款，也即2019年1月13日欠款条上尚有107,180元未予偿付；另291,960元系支付的自2019年1月16日至2019年8月29日给被告刘长青送砂石料共计31车当中27车的货款，另外4车合计价款50,523元未予支付。原告王**为证明上述主张，举证了与被告刘长青进行砂石料交易的微信传图通话记录，被告刘长青未出庭应诉，其委托诉讼代理人认为不能确定微信传图通话记录的真实性。被告刘长青还主张只有再出现的欠条才能证明其欠货款的事实。本院认为，经对上述微信传图通话记录进行审查，因微信传图付款凭证所显示的付款时间及金额与被告刘长青举证的银行转账记录相对应的转账记录相吻合，故原告王**举证的微信传图通话记录的真实性予以确认。通观原被告进行砂石料交易的微信传图通话记录，原被告双方形成了原告王**给被告刘长青送到砂石料后，将打印或手写的货单拍照后通过微信传给被告刘长青，被告刘长青根据货单记载的砂石料车数、质量吨数及价格计算出总货款后通过银行转账或者微信支付方式进行付款，然后将付款凭证截图配以文字说明系支付的多少辆车的砂石料货款并已支付清的交易习惯，其中27车与291,960元的付款相对应，应予认定。100,000元的银行承兑汇票与2019年2月5日的转账20,000元、2020年1月24日的转账20,000元，共计140,000元因没有相对应的送货单及被告刘长青回复的系结算的哪车货款，原告王**主张属于偿付的2019年1月13日欠条上的欠款，符合多笔债务未约定偿还顺序时先偿还时间长的债务的法律规定，应予支持。在原告王**举证的与被告刘长青进行砂石料交易的微信传图通话记录中，当原告王**向被告刘长青主张支付2019年1月16日晚所送的4车砂石料款时，被告刘长青回复，“晚个一半天吧，周一就给你了”，证明原被告之间的四车砂石料买卖是存在的。当原告王**将诉争4车砂石料每车质量吨数、单价、价款及总价款写成书面货单凭证拍照传图微信给被告刘长青时，被告刘长青既没有否认，还表示有没有欠条都认账，并且还在以后的微信通话中将此图片返传图给原告王**，结合原被告形成的交易习惯，以及被告刘长青未再举证证明其他付款事实，可以认定原告王**主张的该4车砂石料款50,523元未予支付的事实存在。被告刘长青未举证证明其与原告王**订立有只有欠条才能证明欠货款的约定，且此主张也不符合法律规定，故不予认定。综上所述，原被告举证的上述证据，来源合法、内容真实且与本案事实相关联，能够证明上述认定的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告刘长青拖欠原告王**砂石料款157,703元未予支付的事实清楚。被告刘长青未于收到砂石料货物同时或者承诺的时间向原告王**支付货款，构成违约，应负相应的违约责任。故原告王**要求被告刘长青支付所欠砂石料款157,703元的诉讼请求应予支持。虽然原被告双方未约定违约金及其计付方式，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。以及中国人民银行关于逾期罚息利率标准为贷款基准利率上浮30-50%，自2019年8月20日起同期同类人民币贷款基准利率为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所替代的规定。原告王**要求被告刘长青赔付，以所欠货款为基数，按上述标准赔付逾期付款损失的诉讼请求，符合上述司法解释的规定，应予支持。原告王**主张的逾期付款损失计算起始时间并未早于被告刘长青依法应予付款的时间，于法有据，也应支持。 综上所述，原告王**要求被告刘长青给付所欠砂石料款157,703元，赔付逾期付款损失的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告刘长青向原告王**偿付所欠砂石料款157,703元，并赔付逾期付款损失（以157,703元为基数，自2020年9月20日至实际付清所欠砂石料款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的150%计付），于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,454元，减半收取计1,727元，由被告刘长青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾重建 二〇二〇年十一月十九日 书记员  周建辉 ——