河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初2276号 原告：闫某，女，1970年10月2日出生，汉族，河北省承德市人，住承德市双桥区。 原告：李岩，男，1989年2月17日出生，汉族，河北省承德市人，住承德市双桥区。 原告：李某，女，2008年5月30日出生，汉族，河北省承德市人，住承德市双桥区。 法定代理人：闫某，系李某母亲。 委托诉讼代理人：闫艳，北京律众律师事务所执业律师。 被告：滦平县三利水泥厂。 住所地：滦平县滦平镇西瓜园村。 统一社会信用代码：91130824L0145826X8。 法定代表人：王雷，职务：经理。 委托诉讼代理人：包俊波，河北智辩律师事务所执业律师。 原告闫某、李岩、李某与被告滦平县三利水泥厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、李岩、李某的委托诉讼代理人闫艳，被告滦平县三利水泥厂的委托诉讼代理人包俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某、李岩、李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还欠款364300.00元。2、请求依法判令被告依照银行贷款利率向原告支付逾期利息（自2016年6月6日起至实际给付之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：闫某曾以欠条持有人的身份向贵院起诉被告滦平县三利水泥厂，要求被告偿还364300.00元及逾期利息，贵院经审理作出（2019）冀0824民初4101-1号民事裁定书，以闫某不是适格原告驳回了闫某的起诉。该生效裁定贵院审理查明部分认定：该欠条的基础法律关系是被告与李占新及李岩之间的买卖合同关系。因李占新已经去世，现其第一顺位继承人闫某（李占新妻子）、李岩（李占新儿子）、李某（李占新女儿）作为李占新权利义务的继受人有权以李占新的名义进行诉讼，故原告闫某、李岩、李某向贵院提起诉讼，要求被告支付至今仍未结算的矿粉款，即2012年8月25日和2012年11月29日欠条上确认的金额364300.00元。诉讼中变更诉讼请求为：判令被告返还欠款274300.00元，逾期利息2012年11月30日至2019年8月19日以274300.00元为基数，按中国人民银行贷款利率6%计算；2019年8月20日至实际给付之日止以274300.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告滦平县三利水泥厂辩称：一、原告没有提供合法有效的证据证实本案事实成立。原告提供的两张欠条没有法人盖章、法定代表人王雷签字确认，且也没有写明欠原告的矿粉款。此证据不能支持原告的主张及观点，不应作为合法有效的定案依据。原告提供王梅的电话录音，与本案不具有关联性，因王梅不是本案的被告，也不能证实被告欠原告矿粉款364300.00元。对录音的真实性、合法性不予认可。被告两次诉讼的事实都不相符，显然事实不成立，为虚假诉讼。 二、（2019）冀0824民初4101-1民事裁定书，第三页本院经审查认为：欠条所载债权并不足以当然认定为李占新的个人遗产。那么原告所诉本案继承债权的事实也是不成立的。综上所述，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 原告闫某、李岩、李某就其主张提供了以下观点和证据：原告查银行记录发现被告滦平县三利水泥厂分几次已转给原告90000.00元，所以变更诉讼请求为274300.00元。提交证据：1、欠条两张，2012年8月25日，被告向李占新和李岩出具的欠款为305450.00元的欠条，其中含水渣一车；2012年11月29日，被告向李占新和李岩出具的欠条一张，证明被告截止到2012年11月29日共欠李占新和李岩364300.00元。2、电话录音，证明被告至今仍欠原告货款，被告的实际控制人王梅认可欠原告的钱（王梅系王雷的姐姐）。3、裁定书，证明被告认可与李占新、李岩存在买卖合同关系。4、结婚证、户口本复印件、死亡证明，证明李占新于2014年5月4日死亡，三原告系李占新的第一顺位继承人。所以三原告以李占新继承人的身份进行起诉。 被告滦平县三利水泥厂对原告提供证据的质证意见是：1号证据欠条，没有被告法人公章和法定代表人的签字确认，不予认可；对于2号证据的真实性不予认可，与本案不具有关联性，不能证实原告主张的观点，因为王梅不是被告的法定代表人，不能证实被告欠原告货款；对3号证据裁定书的真实性予以认可，但是不能证实原告所诉事实成立，裁定书证明了欠条所载债权并不足以认定为系李占新的个人遗产，原告所述事实不成立；对4号证据李占新死亡证明，2014年李占新已经去世，怎么会与被告滦平县三利水泥厂存在买卖合同关系，所以本案遗产继承不成立，从而证明不存在买卖合同关系，本案事实不成立。 被告滦平县三利水泥厂就本案争议焦点提交了（2019）年的民事裁定书，证明欠条所载债权并不足以认定为系李占新的个人遗产，认为原告所述事实不成立。 原告闫某、李岩、李某对被告滦平县三利水泥厂提供证据的质证意见是：李占新、李岩系家庭经营，与被告滦平县三利水泥厂之间发生了合同关系，欠条所载债权应当认定为是李占新的个人遗产和李岩的一部分财产。 本院经审理认定事实如下：原告闫某与李占新系夫妻关系，李占新与原告李岩、李某系父子（女）关系，李占新于2014年5月4日死亡。 2011年，李占新及原告李岩向被告滦平县三利水泥厂供应矿粉，2012年8月25日、2012年11月29日，被告滦平县三利水泥厂向李占新、李岩出具了两张欠条，共计欠款金额为364300.00元。之后李占新、李岩又向被告滦平县三利水泥厂供应了一些矿粉，原、被告均认可之后的已即时结清货款。 被告滦平县三利水泥厂一方面以该欠条没有被告法人公章和法定代表人的签字确认，否认原告提供欠条的真实性，另一方面又主张该欠条款项已付清，具体付款金额和付款时间为：2013年2月7日转给李占新15万元；2012年9月10日李占新司机冀秀利代李占新拿走银行透支卡一张，支取现金100000.00元；2015年3月8日，李占新司机冀秀利代李占新支取100000.00元；2015年2月17日，李岩收到欠款20000.00元；2016年2月6日李岩收到欠款20000.00元；2017年1月27日李岩收到欠款20000.00元；2018年2月15日闫某收到欠款30000.00元。被告对付款金额和付款时间未提供证据。 原告承认2015年2月17日，李岩收到欠款20000.00元；2016年2月6日李岩收到欠款20000.00元；2017年1月27日李岩收到欠款20000.00元；2018年2月15日闫某收到欠款30000.00元，共计90000.00元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张李占新和李岩与被告滦平县三利水泥厂存在买卖矿粉的合同关系，被告对此表示认可，本院认定李占新和原告李岩与被告滦平县三利水泥厂存在买卖矿粉的合同关系。原告主张被告滦平县三利水泥厂拖欠货款金额为364300.00元，被告反驳该货款已结清，双方应分别就其请求或反驳请求提供证据。 原告提供了欠条及电话录音等证据，证明至2012年11月29日，被告滦平县三利水泥厂尚欠李占新、李岩货款364300.00元。被告以原告提供的欠条加盖的是被告的发票专用章，是被告欠李占新那些钱的发票条，该欠条没有被告法人公章和法定代表人的签字确认，不具有欠条的效力，不能证明欠款事实。原告提供的欠条加盖了被告的发票专用章，发票专用章的使用范围应限于发票，欠条加盖发票专用章，一般不具有发票的法律效力，但因该发票专用章是滦平县三利水泥厂的真实印章，可以作为向被告索要货款的依据，且李占新及原告李岩与被告滦平县三利水泥厂的会计、法定代表人王雷的亲姐姐王梅的电话录音，也可以印证被告滦平县三利水泥厂在2012年拖欠李占新、李岩的矿粉款，而且在之后的几年中被告又给付了原告方一部分。被告以王梅不是被告的法定代表人，电话录音有恶意套取被告资金的嫌疑为由，在不否认电话录音真实性的情况下，否认电话录音的证据效力，其辩解理由不充分。欠条及电话录音相互印证，能够认定原告提供二张欠条的真实性。 2019年，在原告闫某与被告滦平县三利水泥厂买卖合同纠纷一案的审理过程中，本院（2019）冀0824民初4101-1号民事裁定认为：“…原告虽与李占新系夫妻关系，但欠条所载债权并不足以当然认定为系李占新的个人遗产。被告虽然提交了一张向原告转账的转款凭条，但凭条上亦注明：李岩矿粉款打给闫某。因此，原告主张与被告存在买卖合同关系，原告提供的现有证据，不足以证明其为本案适格主体”。该生效裁定认定原告提供的欠条属于债权凭证，只是原告闫某不是与被告滦平县三利水泥厂买卖合同的主体，且该欠条上的债权不足以全部认定为李占新的遗产，而驳回了原告闫某的起诉。从该生效裁定看，也应认定原告提供欠条的真实性和有效性。 原告承认被告滦平县三利水泥厂为其出具欠条后，又给付其90000.00元，本院予以认定。被告拖欠原告的货款金额以欠条金额364300.00元，扣除已付90000.00元，现尚欠金额为274300.00元。 综上所述，被告滦平县三利水泥厂现拖欠李占新与李岩货款金额为274300.00元，鉴于李占新已经死亡，货款中应归李占新个人的部分属于其遗产，应由原告闫某、李岩、李某继承。被告滦平县三利水泥厂拖欠李占新、李岩的矿粉款，应由被告给付原告闫某、李岩、李某。对原告要求的利息，自2019年9月26日第一次起诉之日起至欠款给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告滦平县三利水泥厂于判决生效后十日内给付原告闫某、李岩、李某所欠货款274300.00元及利息（利息以274300.00元为基数，自2019年9月26日起至欠款给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告闫某、李岩、李某的其他诉讼请求。 本案受理费6766.00元，减半收取计3383.00元，由原告闫某、李岩、李某负担675.00元，被告滦平县三利水泥厂负担2708.00元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王香瑞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  何 菲 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 ——