江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1279号原告：高如庆，男，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：王秀宗，安徽省滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。被告：傅祥，男，1972年6月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：江苏宇通建材科技有限公司，统一社会信用代码913208300879303493，住所地江苏省盱眙县河桥镇龙泉村。法定代表人：傅祥，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：郭龙盛、陈娟，江苏宗泽律师事务所律师。第三人：杨立，男，1979年8月17日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告高如庆与被告傅祥、江苏宇通建材科技有限公司（以下至判决主文前简称：江苏宇通公司）、第三人杨立居间合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院认为案件处理结果与杨立有法律上的利害关系，遂依法追加杨立作为第三人参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告高如庆及其委托诉讼代理人王秀宗、被告傅祥及江苏宇通建材科技有限公司的共同委托诉讼代理人陈娟到庭参加了诉讼，第三人杨立经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高如庆向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告提成款1655212.90元及其利息，并承担诉讼费。事实和理由：被告宇通公司是被告傅祥自然人独资成立的公司。2017年5月起，原告为被告宇通公司在安徽的水泥砂浆销售代理商，并订立了合同。至2019年底，原告将被告的砂浆向明光的赵府家园、御龙湾、南翔凯旋门，泗县南柳花园、档案馆和国强民府等工地推销。按双方约定，被告应向原告给付提成款3325212.90元。期间，被告向原告付款及财物折扣款共计1250000.00元，另向原告业务员付款420000.00元，下欠提成款1655212.90元，经原告数次催要，被告拒绝决算、支付，被告的行为侵害了原告的合法权益。现要求被告立即给付原告提成款1655212.90元及其利息，并承担诉讼费。被告傅祥、江苏宇通公司通过其代理人答辩认为，被告傅祥是江苏宇通公司的执行董事，是职务行为，应当驳回对被告傅祥的起诉；赵府家园是江苏新邦公司与安徽安泰公司签订的买卖合同，和本案无关；泗县档案馆及泗县南柳花园工程提成45元每吨，被告江苏宇通公司已经足额支付提成款；国强名府、御龙湾及凯旋门工程提成应该按照10元每吨计算，且被告江苏宇通公司已经支付。关于王丽松和被告之间的沙款，经原告同意，抵充其业务提成。涉案工程提成款被告已经支付123.7万元，另支付业务员42万元，合计165.7万元，不包含原告所说的轿车等，被告已经足额支付了提成,请求驳回原告诉讼请求。第三人杨立未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据与事实，本院认定如下：对原告提供的下列证据：1、视听材料等；2、江苏新邦公司和安徽安泰建设公司《买卖合同》。被告质证认为不具有客观、合法与关联性。本院认证认为，原告提供的视听材料等被告不认可，在没有其他证据加以印证的情况下，难以认定。对被告提交的江苏宇通公司砂浆居间合同，砂浆销售提成5-10元每吨。原告质证认为不具有客观、合法与关联性。本院认为上述居间合同与原告没有直接的关联性。结合当事人的陈述认定事实如下：2017年上半年，原告作为买方（甲方）、被告宇通公司作为卖方（乙方）与滁州市开源机械有限公司作为担保方（丙方）签订书面《预拌砂浆销售合同》，合同条款主要包括：一、预拌砂浆供应工程概况（空白）；二、预拌砂浆的强度等级及单价；三、预拌砂浆数量结算；四、预拌砂浆付款方式和期限；五、技术要求；六、验收标准、方法及提出异议期限；七、违约责任；八、解决争议的方式；九、散装设备的使用；十、其他约定事项：…8、乙方指定杨立——联系方式：****－8019888、152××××****为乙方的联系人，负责业务往来事宜等。签订日期：2017年月日。经双方认可，案外人手写备注：甲方作为乙方安徽省区域代理商，安徽省所有业务必须甲方同意。事后，原告以被告江苏宇通公司的销售代理身份为被告江苏宇通公司联系客户销售预拌砂浆，被告江苏宇通公司给予原告数额不等的提成。诉讼中，在原告居间销售的预拌砂浆数量上，原告陈述2018年为原告销售了64213.47吨（涉及的工程为凯旋门10129.42吨，南柳花园27880吨，2019年之前的国强名府22480.07吨，御龙湾3723.98吨），应提成3045698元，已与杨立进行了对账结算；2019年销售了9693.69吨（涉及的工程为赵府家园2088.9吨，国强名府6413.55吨，南柳花园1191.24吨），没有对账与结算。被告江苏宇通公司不认可赵府家园的2088.9吨，认为该业务是江苏新邦公司与安徽安泰公司签订的合同，与被告江苏宇通公司无关，对其他原告销售的数量没有异议。诉讼中，在提成数额上，原告陈述2018年销售预拌砂浆数额与相应的提成，应以杨立通过微信发的每吨28元-76元不等的对账单进行兑现；2019年销售预拌砂浆的提成应按照28-76元的范围进行结算，现同意按照最低28元一吨结算。被告认为业务提成都是由被告公司和高如庆进行结算和确认的，其中“泗县档案馆”等的提成已经由被告盖章确定为45元一吨，每笔业务的提成都应经被告江苏宇通公司盖章确认，并不是以杨立发给原告所谓的结算表为准，应按照5-10元每吨进行提成。诉讼中，在已经兑现的提成问题上，被告于2018年4月-2019年9月20日间转账给原告123.7万元，原告认可收到被告转账与财物折价共计123.7万元，但认为其中的20万元是替被告到税务局交的税，还有17-18万元是沙款，是傅祥付给别人的款项从原告账户上过的，实际上付了85.7万元左右。另外，原告自认被告另付给其业务员42万元提成，不在本案主张的范围内。被告认为应包括在已付款之内，共165.7万元，不包含财物折价款轿车。本院认为，法律规定居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同主要法律特征之一是居间人对委托人与第三人之间的合同没有介入权。本案原告主要是为被告提供销售预拌砂浆与第三人订立合同的机会，从事的是居间活动，不违反法律规定。本案争议的焦点问题：1、原告为被告与第三人订立合同销售预拌砂浆的数量；2、第三人杨立的行为，能否代表被告，被告应当按照什么标准向原告支付报酬，尚应支付多少报酬；3、被告宇通公司与被告傅祥是否应当承担连带责任。关于原告为被告与第三人订立合同销售预拌砂浆的数量问题，双方争议的是江苏新邦公司和安徽安泰建设公司《买卖合同》涉及的2088.9吨，原告认为该合同是傅祥让其利用傅祥儿子开办的公司签订的，应该属于其居间的成果，被告不予认可。原告至今没有提供涉案买卖公司的相应证据，因此，对该笔业务无法确定是由原告促成，原告可在取得相关证据后另行主张。除此以外，原、被告确认原告为被告居间销售预拌砂浆共71818.26吨。关于第三人杨立的行为，能否代表被告，被告应当按照什么标准向原告支付报酬，尚应支付多少报酬问题。因原、被告之间没有签订规范的居间合同，只是在原告作为买方（甲方）、被告宇通公司作为卖方（乙方）与滁州市开源机械有限公司作为担保方（丙方）签订书面《预拌砂浆销售合同》中，提及被告江苏宇通公司指定杨立为被告江苏宇通公司的联系人，负责业务往来事宜等。除此以外，杨立的行为没有被告的书面授权与签章确认以及事后追认，故对杨立的行为目前不能认定就是被告的行为。至于被告按照什么标准向原告支付报酬，双方之间争执不下，属于约定不明确，也未能依法商定，只能根据原告的劳务并结合被告江苏宇通公司已经给付的报酬合理确定。被告江苏宇通公司对实际已经支付给原告的报酬是按照什么标准支付的，以及与原告具体结算的账单，没有提供相应的证据加以证明，对此应承担不利后果。结合被告江苏宇通公司在原告居间的“泗县档案馆”的提成每吨45元，以及原告主张部分提成可以按照每吨28元的标准计算，综合酌定被告江苏宇通公司按每吨35元的标准向原告支付报酬。原告认可已收到被告江苏宇通公司的报酬123.7万元应予确认，原告辩解其中的20万元是替被告到税务局交的税，还有17-18万元是傅祥付给别人的款项从其账户上过的账应扣除，被告不认可，原告也没有证据加以印证，故本院难以采信。另外，原告自认被告另付给其业务员42万元提成，不在本案主张的范围内。被告认为应包括在内，另还有财物折价款等。被告江苏宇通公司未提供相应的证据，故本院难以采信。因此，被告江苏宇通公司尚应给付原告报酬为1276639.1元（71818.26吨*35元/吨-1237000元）。关于被告傅祥与被告江苏宇通公司是否应当承担连带责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告傅祥与被告宇通公司的人格是否混同，原告没有提供相应的证据，目前也没有证据证明被告江苏宇通公司不能清偿其债务，因此，本案中原告要求被告傅祥与被告江苏宇通公司承担连带责任没有依据。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏宇通建材科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付所欠原告高如庆居间报酬1276639.1元；二、驳回原告高如庆本案中其他的诉讼请求。如履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19697元，由原告高如庆承担6697元，被告江苏宇通建材科技有限公司承担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费19697元。审 判 长  金 刚人民陪审员  李桂林人民陪审员  王伟林二〇二〇年十一月四日书 记 员  殷 骏附：本案援引的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。