浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5164号原告：温州德庄资产管理有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道广场路开元嘉园****。统一社会信用代码：91330324MA2850EN2K。法定代表人：章建勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆亚妮，浙江和乐律师事务所律师。被告：邱天翔，男，1984年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。第三人：王衍，男，1979年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告温州德庄资产管理有限公司与被告邱天翔及第三人王衍债权转让合同纠纷一案，于2020年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告温州德庄资产管理有限公司委托诉讼代理人陆亚妮、被告邱天翔、第三人王衍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州德庄资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告邱天翔立即偿还原告本金15万元及利息损失（从2019年12月21日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2019年12月21日，被告与王衍签订借款协议，主要约定被告向王衍借款150000元，利率为月利率1.5%，利息支付时间为每月15日之前，还款日期为2020年3月20日。同日，王衍通过银行转账的方式向被告交付借款150000元。2020年4月23日，王衍与原告签订债权转让协议，将其对被告享有的债权（150000元本金及相关利息）转让给原告，同时王衍通过短信方式向被告送达债权转让通知。嗣后，原告向被告催讨受让债权未果。诉讼中，原告明确诉讼请求中的利息损失为利息。被告邱天翔答辩称：一、本案事实经过：被告与第三人原为鹿城法院的老同事，平时关系比较融洽。2019年12月20日中午，被告因资金周转需要通过电话联系第三人，提出向其借款十五万元，借款时间为半年左右，第三人予以答应，被告通过微信向第三人发送银行账户，当时双方之间并未约定借款利息。次日，第三人向被告转账150000元。2020年1月6日下午，第三人在微信中要求被告出具借条，并开车至被告的工作单位，拿出事先打印好的格式借条让被告填写，被告告知第三人目前借款较多，不予支付利息，第三人明确表示无需支付利息。碍于二人原为老同事的情面，被告没有在格式借条上将利息空格划去。2020年5月25日下，原告的工作人员约被告协商还款事宜，被告也向原告方人员刘万**提出本案没有利息。因此，涉案借条上月利率1.5%是第三人在本人出具借条之后擅自添加的，被告本人确实不知情。二、原告与第三人间是否存在真实的债权债务关系存疑。第三人与原告之间仅签订债权转让协议，但没有证据证明第三人对原告确有负债及负债金额。三、本案中第三人擅自在借条添加利率的行为涉嫌虚假诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王衍陈述称：2019年12月份，被告向我提出借款。12月20日，被告将银行账户发送给我，称借款急用周转10来天。12月21日，我向被告交付借款15万元。后来被告说自己辞职，我让他还款，被告说需要借半年，我要求被告出具借条。我将空白的借条交给被告填写，借条上的本金是确定的，利息让被告填写，但被告没有填写，而是将利息利率的决定权交给我，同意由我填写利率，故被告离开之后我在借条上填写利率1.5%。我与原告的经济往来与被告无关，我已将债权转让情况通知被告，被告已经知晓并与原告还款事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告、第三人对原告提供的原、被告身份信息、汇款凭证、微信聊天记录，第三人对原告提供的《债权转让协议》及原告、第三人对被告提供的微信聊天记录的证据真实性均无异议，本院经审查，依法予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借条，被告承认其在借条上签名，但认为借条上的利率系第三人擅自添加，其与第三人并未就本案借款约定利息，本院认为，因第三人承认借条上的利率系其在被告离开后填写，故可以认定被告向第三人出具借条及第三人事后在借条上填写利率的事实；民事判决书，与本案不具有关联性，本院不予认定。本院经审理，认定事实如下：2019年12月20日，被告邱天翔向第三人王衍提出借款15万元，第三人于次日将15万元款项转账至被告账户。2020年1月6日，被告在第三人提供的格式借条上签名，确认其向第三人借款15万元。嗣后，第三人在上述借条的月利率一栏填写“1.5%”。2020年4月23日，第三人与原告温州德庄资产管理有限公司签订一份《债权转让协议》，约定第三人将其对被告享有的债权包括本金和利息转让给原告。2020年4月24日，第三人通过微信将上述债权转让事宜通知被告。本院认为，本案当事人主要对涉案借款是否约定利息存在争议。因涉案借条中月利率“1.5%”系由第三人王衍填写，原告温州德庄资产管理有限公司及第三人均无证据证明上述利息约定得到被告邱天翔认可，故涉案借条中的利率约定对被告不具有约束力。现原告及第三人没有其他证据证明被告与第三人之间存在利息约定，且本案中被告也未曾支付过利息，故本院对被告辩称其与第三人并未就本案借款约定利息的意见予以采纳。现第三人将其对被告享有的涉案债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，上述债权转让对被告已发生效力，至于原告与第三人间是否存在真实的债权债务关系，对债权转让的效力不存在影响。综上，原告要求被告偿还借款本金15万元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付借款利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，但被告应支付原告相应的利息损失，因涉案借款未约定还款期限，故利息损失可以从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邱天翔应在本判决生效后十日内偿付原告温州德庄资产管理有限公司借款本金150000元及利息损失（从2020年8月20日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州德庄资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告邱天翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄雯思二〇二〇年十一月三日代书记员 余蓓若?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。