河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5206号原告：国药控股新乡有限公司，住所地新乡市红旗区新东产业集聚区**，统一社会信用代码914107000700974696。法定代表人：张召辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：裴祥雪，河南国豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：获嘉县中和镇卫生院，住，住所地河南省获嘉县中和镇北街一社会信用代码12410724417293419K。法定代表人：杨卫东，系该院院长。委托诉讼代理人：张万卿，河南瑞源律师事务所律师，特别授权。原告国药控股新乡有限公司（以下简称国药公司）与被告获嘉县中和镇卫生院（以下简称中和卫生院）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国药公司委托诉讼代理人裴祥雪，被告中和卫生院委托诉讼代理人张万卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国药公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告药品货款166589元及其利息（逾期利息以央行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年12月1日计至实际清偿之日，暂计至2020年7月31日为17390元）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。庭审中，国药公司变更第一项诉求中货款金额为166349元。事实与理由：2017年1月1日，原告与被告签订《药品购销合同》一份，约定由被告从原告处采购药品，双方建立购销合同法律关系。合同签订后，原告按照被告的要求以及合同的约定多次向被告提供药品，被告却未能及时支付全部货款。截至2020年7月，被告尚欠原告货款166349元。被告中和卫生院辩称，1、本案应移送被告所在地人民法院审理，原告所在地人民法院无管辖权。因双方签订的药品购销合同并未明确约定案件管辖地，根据民诉法相关规定，本案应由被告地人民法院管辖。2、国药公司诉请的药品货款系单方计算，未经中和卫生院核对确认，中和卫生院不认可诉请的药品货款。3、因双方签订的药品购销合同并没有明确约定药品购销货款结算期限和利息支付约定，故国药公司诉请的利息没有事实和法律依据，应予驳回该项诉求。4、国药公司业务人员管理混乱，中和卫生院在诉前从来没有见到国药公司授权业务代表到中和卫生院处核对货款和提出结算要求。5、中和卫生院计算药品货款，都是根据送药人员付款计划，按期分批进行结算，不存在无故拖欠药品货款情形。并且药品货款清算与送药人员都有约定，详见中和卫生院提供的药品款结算会议纪要，都有送药人员签字为证。综上，中和卫生院认为应驳回国药公司要求支付药品货款利息请求，对国药公司主张的药品货款组织双方进行对账确认，经确认无异后，再由中和卫生院按照药品付款会议纪要约定的方案向国药公司支付供应的药品货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、国药公司提交的财务明细表，系该公司单方制作，无中和卫生院签章确认，对证据效力不予确认。2、中和卫生院提交的会议记录，系无法与原件核对的复印件。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，无法与原件、原物核对的复制件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据，中和卫生院庭审中除提交该复印件外未提供其他证据予以佐证会议记录的真实性。其次，该复印件显示系中和卫生院2018年9月29日为解决该院多年以来拖欠的药款问题邀请人员至该院商洽还款事宜时所作记录，中和卫生院并无其他证据证明会议记录的签字人员系国药公司工作人员或具有国药公司授权委托人员，亦无证据证明会议中选定的还款方案得到国药公司的同意。因此。本院对该证据效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，中和卫生院（甲方）与国药公司（乙方）签订《药品购销合同》一份，主要约定甲方根据用药情况，每半年与配送企业签订一次采购合同；甲方自收到药品之日起最长不得超过90日结算药款，对不能按时以现金支付企业药款的，可采取“医院承兑、企业贴息、银行配合”的方法，由医疗机构在收到药品的次月前5个工作日内向配送企业开具时间不超过两个月的银行承兑汇票，由企业根据需要采用贴息提前支取或按期兑现的方法取得药款；甲、乙双方的违约行为按照《合同法》的有关规定进行处理；甲方逾期仍未结算药款的，按照属地管理原则，由省或各省辖市药品集中招标采购联席会议办公室发出催款通知书，并会同纪检、纠风、检察、卫生部门对医院法人进行诫勉谈话，限期做出付款承诺。签订合同后，国药公司按约开始向中和卫生院供应药品。2018年1月1日，中和卫生院（甲方）与国药公司（乙方）再次签订《药品购销合同》，约定内容与前述合同基本一致，但在合同中甲方责任第（四）条“甲方自收到药品之日起最长不得超过日结算药款”的条款中，未填写具体时间。2020年7月3日，国药公司向中和卫生院发出《对账函》，载明截止到2020年6月30日应收账款余额为167094.6元，中和卫生院在“数据不符”栏备注截止2020年6月30日应付账款余额为166349元、差异原因为差异额745.6元国药公司计入6月而中和卫生院计入7月后，加盖了该单位财务专用章确认对账内容。对账后，中和卫生院未向国药公司支付欠付的药品款。庭审中，中和卫生院提交一份《中和镇卫生院会议记录》的复印件，载明2018年9月29日该院为解决多年以来拖欠的药款问题邀请人员至该院商洽还款事宜，经协商一致选定采用先还新款，后还旧款（陆续），压新款20%用于还旧款的还款方案。对于该会议记录内容，中和卫生院无证据证明签字人员系国药公司工作人员或具有国药公司授权委托人员，亦无证据证明会议中选定的还款方案得到国药公司的同意。另查明，中和卫生院于2020年8月28日收到本院送达的应诉通知书、举证通知书等法律文书后，在答辩期内未向本院提出管辖权异议。本院认为，（一）关于对案涉纠纷的管辖权异议问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出…当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”中和卫生院未在法律规定的期限内提出管辖权异议并应诉答辩，本案也未违反法律关于级别管辖和专属管辖规定，应视为本院对案涉纠纷具有管辖权。同时，在案涉合同中，双方对管辖法院、合同履行地均未作约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。根据上述法律和司法解释的规定，因双方争议标的为药品款的给付，即争议标的为给付货币，国药公司住所地为案涉合同履行地。因此，本院作为合同履行地的人民法院与被告中和卫生院住所地的获嘉县人民法院对案涉纠纷均依法具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，国药公司依法诉至本院并无不当，中和卫生院提出的管辖权异议无法律依据，对其抗辩本院不予采信。（二）关于案涉药品款问题。国药公司与中和卫生院先后签订的两份《药品购销合同》均不违反法律及法规的规定，均为有效合同。在双方2017年1月1日签订的合同中对付款时间作出了明确约定，中和卫生院应当按照约定的时间付款。在2018年1月1日双方签订的合同中，虽然对付款时间未作明确约定，但《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”庭审中，中和卫生院虽否认双方对付款时间进行过约定，并以《中和镇卫生院会议记录》的复印件主张应按“先还新款，后还旧款（陆续），压新款20%用于还旧款”的还款方案支付欠款，但并无有效证据证明该记录签字人员系国药公司工作人员或具有国药公司授权委托人员，亦无证据证明会议中选定的还款方案得到国药公司的同意，且按照上述法律规定，中和卫生院应当在收到药品的同时即时向国药公司结清药品款，故中和卫生院的相关抗辩缺乏法律依据支持。截止2020年6月30日，中和卫生院拖欠国药公司166349元未付，事实清楚，有加盖中和卫生院财务专用章的《对账函》为证，中和卫生院应当予以支付。其所辩称的国药公司单方计算货款、诉前未与其核对货款，与其在2020年7月3日在《对账函》盖章确认应付账款金额的事实不符，本院不予采信。因双方已经过对账，确认了截止2020年6月30日应付账款余额，中和卫生院再行要求本院组织双方对账确认，既无事实和法律依据，又将增加当事人的诉累，人为拖延诉讼时间，本院不予准许。（三）关于逾期付款违约责任问题。国药公司所主张的利息，对照其诉求中的陈述，实为要求中和卫生院承担逾期付款违约责任，在双方签订的合同中对此未作约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2004年开始执行的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。因此，国药公司在本案所主张的逾期付款利息计算方式符合司法解释的规定，本院予以支持。但是，国药公司在2020年7月3日与中和卫生院对账时，确认截止2020年6月30日中和卫生院应付账款余额为167094.6元，应视为国药公司对2020年6月30日前的逾期付款利息仅主张745.6元，剩余部分予以放弃。同时，2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，2020年7月1日起中和卫生院须支付的逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算。综上所述，本院对国药公司的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第九十条的规定，判决如下：一、获嘉县中和镇卫生院于本判决生效之日支付国药控股新乡有限公司货款166349元及逾期付款利息745.6元，并自2020年7月1日至实际支付货款之日止，以166349元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%标准继续支付逾期付款利息；二、驳回国药控股新乡有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，因适用简易程序减半收取1990元，由国药控股新乡有限公司承担182元，由获嘉县中和镇卫生院承担1808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 林 铎二〇二〇年十一月六日书记员 张亚萍