江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初2304号原告（反诉被告）：江苏兴厦建设工程集团有限公司。法定代表人：赵宏才，该公司董事长。委托诉讼代理人：王爱民、闾佳（实习），江苏石塔律师事务所律师。被告（反诉原告）：扬州中众合农产品市场有限公司。法定代表人：庄沧桑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：詹雄超，福建重宇合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：余文平，该公司总经理。原告（反诉被告）江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦公司）与被告（反诉原告）扬州中众合农产品市场有限公司（以下简称中众合公司）建设工程施工合同纠纷一案，由扬州市邗江区人民法院立案后，因被告（反诉原告）中众合公司提出管辖权异议，扬州市邗江区人民法院裁定移送至本院。本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴厦公司的委托诉讼代理人王爱民、闾佳到庭参加诉讼，被告中众合公司的委托诉讼代理人詹雄超、余文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）中众合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期付款违约金3022452.965元以及暂算至2020年7月8日的迟延付款利息111327元；2、被告支付已到期3%的质保金2884257.8625元[（结算总价95273186元+签证部分874742.75元）*0.03]；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费；4、根据原、被告双方约定，将被告网签备案的房产以2900元/平方米-3100元/平方米（合计5000平方米）的价格给原告用作偿还上述款项（2019年9月28日协议第五条，其中协议中的邹大圣是我公司的项目经理）。事实和理由：原、被告就中众合农产品市场项目先后签订了《宝应项目建设工程合作协议》、《会议纪要》、《一期工程补充协议》、《一期工程资金及后续项目的补充协议》四份合同。双方在2019年4月4日签订的《一期工程补充协议》约定了工程款付款期限以及逾期付款的违约金计算方式。2019年9月28日，双方又签订了《一期工程资金及后续项目的补充协议》，对项目结算款项数额达成一致，并再次明确了前述补充协议中约定的逾期违约金于2019年11月30日之前支付。然而，经原告多次催要，被告均未能按约履行付款义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告（反诉原告）中众合公司辩称，1、对于原告所主张的违约金的金额，我方认为该违约金高于被告的实际损失，对于原告主张的违约金，请求法院予以适当调整，被告认为违约金的损失应当根据原告的实际损失为基数，兼顾双方合同履行情况以及双方在合同履行中的过错程度及诚信原则予以衡量；2、关于支付违约金，根据双方2019年4月4日及9月28日先后就剩余工程款的支付达成的两份补充协议，被告已经完全按照9月28日协议约定的付款期限履行了支付剩余工程款的义务，实际给原告没有造成严重损失，同时，根据双方补充协议当中第五条的约定，在被告付清了全部的工程款项，原告需在三个工作日内无条件配合被告解除已办理的网签，然而至今原告尚有23套房屋未给被告予以解除网签，对原告已经构成违约，该部分被告将另案主张原告的违约赔偿责任；3、在双方工程合同履行过程中，被告先后为原告垫付了一共工伤保险费174553.80元，档案资料整理费11502元、工程水费28840元、工程电费182200元以及在工程中预借工程款800万元，应付的利息179500元，以上共计576595.80元应当总原告主张的违约金中扣除。被告（反诉原告）中众合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人向反诉人支付预付工程款800万元的利息179500元，垫付工伤保险费174553.80元、档案归档费11502元、代缴水费28840元、代缴电费182200元；2、判令被反诉人立即办理反诉人项目A栋中房号为110至132的23套房产解除网签抵押登记手续，并赔偿反诉人经济损失740076.48元（暂计算至反诉之日2020年7月23日）（上述两项合计1316672.28元）；3、本案反诉费用由被反诉被告承担。事实和理由：反诉人扬州中众合农产品市场有限公司与被反诉人江苏兴厦建设工程集团于2017年12月15日就宝应中众合农产品物流园一期工程项目签订了一份《建设工程施工合同》。2019年4月4日，双方就建设工程有关事项进行协商后签订了《宝应中众合农产品市场项目一期工程补充协议》。根据补充协议约定，由反诉人以可售房源中的5和6两栋楼中，提供建筑面积约7100平方米网签给被反诉人，作为一期工程后续工程款的支付担保。该协议签订后，反诉人将项目5和6两栋楼中的64套房产（建筑积共计7132.73平方米）全部办理了网签备案登记手续至被反诉人指定的邹大圣名下。2019年9月28日，双方就工程事宜经协商后又签订了一份《关于一期工程资金及后续项目的补充协议》。根据该协议约定“甲方于2019年10月1日前支付1000万元给乙方，2019年11月30日前再向乙方支付1420万元”、“若甲方付清全部工程款项，则乙方须在3个工作日内无条件配合甲方解除已办理的网签”。协议签订后，反诉人按约定的付款期限分别于2019年9月30日向被反诉人了支付了1000万元，于2019年11月29日被反诉人了支付了1420万元，付清了约定的全部工程款项。但被反诉人仅解除了部分房产的网签备案登记，尚余5栋的23套房产（建筑面积共计2565.32平方米）未予办理解除网签手续，经反诉人多次催告，至今未予办理。因被反诉人的违约行为，导致反诉人的23套房产至今无法对外销售，给反诉人造成了重大的经济损失。如按照反诉人在该区域的房产市场销售均价7500元/平方米计算，该23套房产的市场销售总价格为19239900元。另外，在该工程项目施工合同履行期间，被反诉人自愿按1%月利率向反诉人请求预借工程款2000万元，实际预借了800万元，期间利息合计179500元应向反诉人支付；反诉人在项目中垫付的工伤保险费174553.8元、档案归档费11502元应由被反诉人承担；反诉人代缴水费28840元、电费182200元，应由被反诉人支付。综上所述，特向贵院依法提起反诉，请求法院依法维护反诉人的合法权益！原告（反诉被告）兴厦公司辩称，对反诉原告方提出的反诉请求，我方认为：第一，按照双方合同的约定，被告应当于2018年11月5日支付4200万元工程款，但其仅支付了800万元的预借款，直到2019年1月3日才付清，因此该800万元预借款的利息应当与被告在2018年11月5日至2019年1月3日期间没有按约支付4200万元工程款的利息相互抵充；第二，我方向被告主张的逾期支付违约金利息标准是按照最高院以及中国人民银行年利率6%标准计算的，而被告方计算该800万元预借款的利息是按照月利息1%，因此，该利率标准违反了人民银行的利率计算规定，明显偏高，应当予以调整；第三，关于垫付的费用，对于工伤保险费我方观点应当按照相关法律规定处理，水电费是我方代表签字的水电费我方认可，我方没有签字的水电费因为被告方曾经对消防水池土建工程另行对外发包，该部分工程所发生的水电费用没有单独计算，所以该消防水池308万单独发包的水电费的消耗没有单独计算，所以无法确定我方没有签字的水电费应当由谁来承担，归档费按照行业的惯例，谁使用谁承担费用的原则，该承建档案费应当由被告方承担，因为承建档案使用方是被告方；第四，关于解押，双方在补充协议第二大项的第四条明确：甲方（被告方）因未履行2019年4月4日签订的补充协议中的付款义务产生的违约金仍按照双方2019年4月4日签订的补充协议执行，此部分款项并于2019年11月30日前支付，因为该补充协议对所有工程款的时间以及没有按照4月4日补充协议履行产生的违约金也明确了其必须在2019年11月30日前支付。那么双方签订的补充协议还明确了网签备案到原告名下的房屋是包括了全部工程款的支付以及违约金的支付，在被告方仅支付工程款，没有支付违约金的情况下作为网签备案的房屋仍没有具备解押的条件。结合补充协议，被告方刚才说到的第五条是紧接着第四条，结合上下文不难看出，网签备案的房屋是包括了全部款项，这些全部款项就是工程款和违约金。对方承诺如果没有履行双方签订的补充协议约定的义务，是要将上述网签备案的原告名下的房屋按照2900元-3100元每平方的价格抵偿给原告方，也就是对方欠原告方的款项，我方请求将上述网签备案的房产按照双方约定的价格抵偿给原告。关于经济损失，因为解除网签备案的条件未成就，被告要求配合解除网签备案的诉求没有事实和法律依据，因此谈何所谓利息损失。原告（反诉被告）兴厦公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《宝应项目建设工程合作协议》、《一期工程补充协议》、《一期工程资金及后续项目的补充协议》、工程完工移交书两份、工程款支付报审表等证据，被告（反诉原告）中众合公司为支持其答辩意见向本院提交了《建设工程施工合同》、借款申请以及转账凭证、保险费核定表、付款回单，付款回单、落架验收单、用水确认单以及缴费凭证、用电确认单及缴费凭证、2020年3月19日通知函及邮寄单、网签担保手续、签约价格表以及物业购置合同、工程移交书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）兴厦公司与被告（反诉原告）中众合公司就中众合农产品市场项目先后签订了《宝应项目建设工程合作协议》、《会议纪要》、《一期工程补充协议》、《一期工程资金及后续项目的补充协议》四份合同。2017年3月28日《宝应项目建设工程合作协议》中约定：1、工程结算方式为固定总价包干；2、合同价款5%质保金，竣工初验完成或者移交工程一年后付3%，竣工初完成或者移交工程二年后付2%，落架支付70%。工程开工于2018年3月15日，落架时间为2018年11月5日（脚手架拆除的那一天）、工程分三大块（物流园A5-10B1-2、B4大棚，市政的道路雨污水工程），工程分别于2019年4月22日、2019年6月8日通过竣工验收，向被告进行了工程的交付。被告（反诉原告）应当在2018年11月5日前支付原告（反诉被告）42023297元，但直至2019年1月3日，被告（反诉原告）仅支付了4200万元。双方于2019年4月4日签订了《一期工程补充协议》，约定了工程款付款期限以及逾期付款的违约金计算方式。2019年9月28日，双方又签订了《一期工程资金及后续项目的补充协议》，对项目结算款项数额达成了一致，一期工程固定总价款为92090898元，增设部分固定总价为3182288元，共计95273186元；其中第三页第十一条约定，如果建设方拖欠工程款，以应付工程款数额为基数按照千分之一每天计算违约金，同时按该协议的第四条的规定，甲方因未履行2019年4月4日的一期工程补充协议中的付款义务，所产生的违约金仍按照2019年4月4日签订的补充协议执行，此部分款项于2019年11月30前支付；若被告（反诉原告）未能按照2019年4月4日《一期工程补充协议》履约，则以2900-3100元/平方米的价格将房产出售给给原告（反诉被告）用作偿还工程款。根据合同的约定，被告（反诉原告）中众合公司应分别于2019年4月9日前支付180万元、于2019年5月1日前支付500万元、于2019年6月15日前支付500万元、于2019年6月30日前支付500万元给原告，如果因非原告（反诉被告）因素导致工程资料不能向城建档案馆移交，被告（反诉原告）需在2019年6月30前支付至一期工程结算款的95%，即87486353.10元，被告（反诉原告）实际于2019年4月9日支付了180万元、2019年5月20日支付了100万元、2019年7月5日支付了500万元、2019年9月2日支付了150万元、2019年9月30日支付了1000万元、2019年11月29日支付了1420万元。目前3%质保金已到期，一期工程的签证部分款项874742.75元已经双方确认。经原告（反诉被告）多次催要违约金及相关款项，被告（反诉原告）均未能按约履行付款义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。原告（反诉被告）兴厦公司曾向扬州市邗江区人民法院申请财产保全，扬州市邗江区人民法院于2020年1月21日作出（2020）苏1003民初10689号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人中众合公司银行存款3250000元或查封、扣押、冻结相应价值的财产；二、查封案外人江苏禹源环保设备有限公司以其名下位于江苏省盱眙县旧铺镇工业集中区的厂房一套（建筑面积4453.83平凡米）。本院认为，原告（反诉被告）兴厦公司与被告（反诉原告）中众合公司之间签订《宝应项目建设工程合作协议》及相关补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利、承担义务，所涉工程已经被告竣工验收，工程价款（包括增项部分）已经被告确认，且涉案工程已在一年前交付使用，3%的质保金已经到期，被告（反诉原告）不按时支付工程款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告（反诉被告）要求被告支付已到期3%的质保金2884257.8625元[（结算总价95273186元+签证部分874742.75元）*3%]，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适量减少。”，从该条规定可以看出，违约金以补偿性为原则，以惩罚性为补充，以守约方的实际损失为标准，可以对过高或过低的违约金予以适当调整。本案中，双方当事人就迟延支付工程款的违约金计算方式进行了约定，即以迟延支付工程款的数额为基数按照每日千分之一的标准支付违约金，而被告（反诉原告）迟延支付工程款给原告（反诉被告）造成的损失主要为资金占用期间的利息损失。原告（反诉被告）以每日千分之一的标准计算违约金，高于其实际损失，本院结合双方合同履行情况，确定被告（反诉原告）按照月利率2%支付违约金，该违约金的计算足以弥补原告（反诉被告）的利息损失，亦兼具一定的惩罚性质，属于法律规定范围内的合理调整。本院按照原告（反诉被告）提供的违约金计算清单按照月利息2%的标准对违约金进行了调整，计算为2016634元。前述违约金的计算方式已涵盖利息损失，故对于原告（反诉被告）要求的迟延付款利息，本院不予支持。2019年9月28日，双方签订的《一期工程资金及后续项目的补充协议》中对涉案工程款的支付问题进行了约定，即被告愿意在不能按照上述约定期限内足额履行上述款项支付义务的情况下，将目前被告已网签备案到邹大圣名下的房产以双方约定的2900元/平方米-3100元/平方米的价格出售给原告用作偿还工程款，该协议为当事人对案涉工程款进行结算的约定，性质上属于当事人对既存债权债务关系的清理，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。被告认为工程款已全部支付，应解除网签备案，本院认为，协议中的“上述款项”包含工程款和违约金，被告（反诉原告）应在尚欠涉案工程款和违约金的范围内以网签备案的房产（A栋中房号为110至132的23套房产）以双方约定的2900元/平方米-3100元/平方米的价格结算抵算上述工程款和违约金。对原告（反诉被告）主张的律师费，该主张超出了年利率24%的标准，故对该费用本院不予支持。原告（反诉被告）曾于2018年8月2日向被告（反诉原告）申请提前支付工程款2000万元，双方约定月利率1%，被告（反诉原告）实际预借工程款800万元给原告，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付提前支付期间的利息，但被告（反诉原告）应当在2018年11月5日前支付原告（反诉被告）42023297元，然而直至2019年1月3日，被告（反诉原告）才支付了4200万元。此期间也应当支付逾期付款的利息，原告（反诉被告）主张抵消，本院予以采纳。在双方工程合同履行过程中，被告（反诉原告）主张其先后为原告（反诉被告）垫付了一些费用，根据庭审调查，经双方对账确认，结合双方当事人提供的证据，本院认定，被告（反诉原告）为原告垫付了工伤保险费174553.80元、工程水费21800元、工程电费158000元，合计354353.80元。其他费用，被告（反诉原告）的证据不足，本院不予支持，被告（反诉原告）可待证据充分后另行主张。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）立即办理涉案项目A栋中房号为110至132的23套房产解除网签抵押登记手续，并赔偿其经济损失，本院认为双方签订的补充协议明确了网签备案到原告（反诉被告）名下的房屋包括了全部工程款以及违约金的支付，在被告（反诉原告）未支付违约金的情况下作为网签备案的房屋没有具备解押的条件，因解除网签备案的条件未成就，也就无法主张经济损失，故本院对该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）扬州中众合农产品市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）江苏兴厦建设工程集团有限公司支付违约金2016634元；二、被告（反诉原告）扬州中众合农产品市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）江苏兴厦建设工程集团有限公司支付3%的质保金2884257.8625元；三、被告（反诉原告）扬州中众合农产品市场有限公司应在尚欠涉案工程款和违约金的范围内以网签备案的房产（A栋中房号为110至132的23套房产）以双方约定的2900元/平方米-3100元/平方米的价格结算抵算上述工程款和违约金；四、驳回原告（反诉被告）江苏兴厦建设工程集团有限公司的其他诉讼请求；五、原告（反诉被告）江苏兴厦建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）扬州中众合农产品市场有限公司支付垫付费用354353.80元；驳回被告（反诉原告）扬州中众合农产品市场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费31326元，保全费5000元，合计36326元，由原告兴厦公司负担5746元，由被告中众合公司负担30580元。反诉案件受理费8325元，由被告（反诉原告）中众合公司负担6085元，由原告（反诉被告）兴厦公司负担2240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  顾晓光人民陪审员  黄秀芬人民陪审员  朱 强二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陈 飞