广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初8289号 原告：广西南宁东能建筑工程技术有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区科园东五路**工业园**标准厂房第**，统一社会信用代码91450100MA5KKNBU1T。 法定代表人：卓晓宾，该公司经理。 委托诉讼代理人：王华彬，该公司员工。 委托诉讼代理人：温卫红，广西铭鑫律师事务所律师。 被告：李明雄，男，1981年6月10日出生，壮族，住广东省东莞市。 原告广西南宁东能建筑工程技术有限公司（简称东能公司）与被告李明雄承揽合同纠纷一案，本案于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月28日公开开庭进行审理。原告东能公司的委托诉讼代理人王华彬、温卫红，被告李明雄本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东能公司向本院提出的诉讼请求为：1、被告承担南宁市兴宁区红日山湖小区地下停车场通道固化剂施工项目，按照原、被告双方签订的《工程分包协议》第二条约定的质量及工艺标准返工重作费用6万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月1日，原、被告双方签订一份《工程发包协议》， -2- 约定由被告负责对南宁市兴宁区红日山湖小区地下停车场通道进行固化剂施工，该协议的第二条明确约定，质量以甲方及工程项目开发商确认的样板为准，根据地面情况，工序不少于8道打磨，1道抛光。该协议签订后，被告并没有按照上述质量要求进行施工。被告施工结束后，也不与原告一起对施工质量等内容进行验收，导致工程项目开发商将地下停车场投入使用之后，发现通道固化剂施工存在很多质量问题，影响了地下停车场的正常使用。原告电话要求被告进行返工重作，但被告一直不进行整改。根据合同法的相关规定，被告的施工质量不符合约定，应承担相应的返工重作的责任。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李明雄辩称：被告李明雄与原告东能公司于2017年9月1日签订《工程分包协议》，其中第二条约定：质量经甲方（即原告东能公司）与工程项目开发商确认的样品为准。被告李明雄根据当时地面实际情况，选择了一块一半是起砂、起尘、开裂、水泥标号差不达标的地面，另一半是较好的没有起砂、开裂、水泥标号达标的地面，进行用地坪机器打磨做出来的样品，经开发商现场管理人员与甲方现场管理人员双方的确认，之后被告按上述标准施工。原告使用两年多的样品部分，因原来有开裂、有修补、有起砂、有起尘、水泥标号极差的地面存在上述情况，另一部分没有存在开裂、有起砂的情况。本案被告李明雄从施工开始均严格按照甲方要求进行打磨施工，起砂，起尘，对开裂、水泥标号差没有达至强度的地面打磨高达十五次以上，远超出了甲方要求和合同约定，被告在施工过程中均有双方现场管理人员监工，遇到的情况双方进行沟通，被告均按现场管理人员的理想要求进行施工，在被告李明雄打磨固化通道施工完工后，在得到原告甲方与开发商双方负责人的认可与许可，被告才按排施工人员撤离施工工地，被告李明雄在对打磨固化通道施工中每道工序完成并由原告与开发商对质量进行确认与肯定，然后才进行下一道工序施工，并且在被告施工完 -3- 毕后交付给开发商确认并由开发商使用至今，开发商也向原告支付了90%的工程款左右，剩余10%工程款未付，是因为由原告负责提供的地坪漆没有提供，导致余下的工程因没有材料无法由被告李明雄完成施工。而开发商使用了上述停车库固化通道至今已有两年多了，从开始使用至今从未有提出存在质量问题，也从未有收到开发商书面通知打磨固化通道存在问题。被告李明雄与原告为施工工资产生纠纷并经法院判决后拒不履行判决结果，原告存在故意拖廷支付工资的借口和理由，其目的抵销该项债务，为此应驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月1日，原告东能公司（甲方）与被告李明雄（乙方）签订《工程分包协议》，约定：一、分包内容：红曰山湖项目负一层通道固化剂施工，包括人工（含吃、住）、材料（固化剂主材、磨片）、机器，以及局部修补（修补材料由甲方提供）。面积1.1万平方米。工期30天。开工时间为2017年9月1日。二、分包价格及质量要求：单价为每平方米10.5元。质量以甲方及工程项目开发商确认的样板为准。根据地面情况，工序不少于8道打磨、1道抛光。水电由甲方提供。三、甲方权利与责任：1、甲方负责协调乙方进场、施工区域安排、进度计划；2、甲方指导、督促乙方的工程施工，但不对乙方施工人员的安全负责。四、乙方权利与责任：1、乙方负责所接受工程项目的实施（包括安排人员机器进场、主材辅材采购等），并按甲方公司的工期、质量、安全、环境影响等要求完成施工；2、如因乙方原因，产生的工作质量、安全、现场破坏等问题，造成甲方被罚款或其他处罚的，相应罚款及责任由乙方承担。合同签订后，被告按原告和开发商要求对工程项目进行了施工，被告施工完成后将工程项目交付给原告并由开发商使用，在被告施工过程中原告及开 -4- 发商并没有对被告的施工是否符合合同约定提出异议。原告于2019年11月21日以被告施工的工程没有经过验收和质量不合格为由诉至本院，请求返工费用6万元。本案审理中，原告申请对被告施工的工程即红曰山湖项目负一层停车场通道固化剂施工是否存在质量问题进行鉴定，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，原告在规定的时间内没有缴纳鉴定费，为此终结本次鉴定事项。 以上事实有原告提供的《工程分包协议》和双方提供的现场照片及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认并作为定案依据。 本院认为：原告与被告签订的《工程分包协议》是在双方协商一致的基础上签订，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告签订的《工程分包协议》第二条约定“质量以甲方及工程项目开发商确认的样板为准。根据地面情况，工序不少于8道打磨、1道抛光。”本案工程项目是原告从开发商取得，被告负责施工，在施工过程中，原告和开发商均没有书面通知并要求被告对施工工程的质量进行整改，原告已取得开发商支付的大部分工程款，并且开发商已使用了由被告负责施工的工程项目，本院认定被告在工程施工过程中符合合同约定，原告没有证据证明被告施工的工程项目存在质量问题，也没有证据证明因工程项目返工产生费用的具体数额，故原告要求被告支付因返工重作产生费用6万元的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 驳回原告广西南宁东能建筑工程技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告广西南宁东能建筑工程技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照 -5- 对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  黄达宁 人民陪审员  李艳红 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  邓雪芳 -6- 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。