江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初413号 原告张志云，女，1972年6月24日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告江苏省人民政府，住所地在南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人谢婷婷。 原告张志云不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的[2020]苏行复不字第98号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称第98号不予受理决定书），向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月16日立案后，于2020年9月18日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告张志云、被告省政府的委托代理人谢婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志云于2020年8月21日向江苏省司法厅邮寄提交《行政复议申请书》，请求省政府撤销《江苏省国土资源厅关于同意南京市2014年度保障性安居工程农用地转用和土地征收实施方案的函》(苏国土资函[2016]1071号，以下简称1071号函）。2020年8月24日，江苏省司法厅收到原告的复议申请。2020年8月28日，省政府以原告的复议事项不属于行政复议范围为由，作出第98号不予受理决定书，不予受理原告的行政复议申请。 原告张志云诉称,原告系南京市栖霞区村民，在该村拥有合法房屋。2015年11月，当地政府部门开始实施征地拆迁,因补偿安置不合理，原告暂未与征收部门签订补偿安置协议。且原告的合法房屋（1号、2号、3号）于2019年10月19日7点左右，遭遇不明身份人员非法强拆。原告3号房屋有可能在1071号函批准范围内，并且该批准行政行为违法，报批行为违法，占用了南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村200多亩基本农田，建设栖霞区石埠桥村保障房秋山苑和云霞居。2020年8月21日，原告向被告省政府提出行政复议申请，被告省政府于2020年8月24日签收。原告于2020年8月29日收到省政府邮寄的第98号不予受理决定书，被告作出的决定不予受理行政行为违法，应当予以撤销。因此，原告依据法律、法规的规定，提起本案诉讼，请求：1.撤销省政府作出的第98号不予受理决定书；2.确认省政府行政行为违法；3.诉讼费由省政府承担。 原告向本院提交了以下证据：1.第98号不予受理决定书及ＥＭＳ邮寄单及网页打印，证明原告于2020年8月29日收到第98号不予受理决定书，决定书内容违法。2.1071号函、江苏省国土资源厅政府信息公开告知书（苏自然资公开告知［2020］224号）及ＥＭＳ邮寄凭证、网页跟踪流程打印，《栖霞街道石埠桥河西里戴家圩片区城中村危旧房改造项目规划用地范围和条件附图》及原告3号地块百度位置图，证明原告的3号房屋可能在1071号函范围内。3.石埠桥村2017年1-6月田亩费发放汇总表，证明2017年石埠桥村剩余田亩数826.65亩，依据1071号函，汇总表中很多土地已经被征收就应该为零。4.建成的栖霞区石埠桥村保障房秋山苑和云霞居现状及百度位置图4张，证明石埠桥村基本农田200多亩已经变成了栖霞区石埠桥村保障房秋山苑和云霞居小区。5.《关于张志云信访事项的复核意见书》（宁信核字（2017）91号），证明原告3号房屋在栖霞区河治理应急工项目内。6.2015年拆迁项目九乡河应急治理工程函（含石埠桥城中村危旧房改造工程）、原告3号房屋在2015年拆迁项目九乡河治理应急工程（含石埠桥城中村危旧房改造工程）范围、原告3号房屋测量面积公示表，证明原告3号房屋在2015年拆迁项目九乡河治理应急工程（含石埠桥城中村危旧房改造工程）范围，2015年已经测量并公示。7.《驳回行政复议申请决定书》（［2020］苏行复第195号），证明苏政地［2019］936号征地批复不涉及征收栖霞街道石埠桥村董家前组集体土地，在该批复征地范围内，不包含原告房屋所涉土地。8.2020年栖霞街道各村（社区）拆迁扫尾任务责任表，证明拆迁扫尾任务责任表显示原告1号、2号、3号合法房屋已被非法强拆。9.原南京市国土资源局栖霞分局提交至省政府的原告三处房屋位置图、原告1号、2号、3号三处房屋百度地理位置图，证明政府确认原告1号、2号、3号三处房屋存在的事实。10.原告1号、2号、3号三处房屋强拆前、后的位置图，证明原告的房屋已经遭遇非法强拆。 被告省政府辩称：一、省政府作出第98号不予受理决定书认定事实清楚，适用依据准确。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，涉及农用地转为建设用地、征收土地的，由国务院和省级人民政府按照各级权限进行审批。原告申请行政复议的1071号函涉及的土地已经由原国土资源部经国务院批准后，以《国土资源部关于南京市等6市2014年度保障性安居工程农用地转用和土地征收方案的批复》(国土资函[2014]170号，以下简称170号批复)方式批准农用地转用和土地征收。1071号函是省政府应南京市人民政府的请示，对170号批复的具体实施情况的审核，不是新的独立审批行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议范围。二、省政府作出第98号不予受理决定书程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，原告于2020年8月21日向省政府递交行政复议申请，省政府于2020年8月24日签收，于2020年8月28日作出第98号不予受理决定书，并于当日邮寄送达原告。综上所述，省政府作出第98号不予受理决定书认定事实清楚、适用依据准确、程序合法。原告的起诉理由缺乏事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1.《行政复议申请书》及邮寄凭证，证明原告于2020年8月21日向省政府提交了行政复议申请书。2.1071号函，证明该函是一个具体实施情况的审核，不是一个新的独立审批行为，对原告的权利义务不产生实际影响。3.第98号不予受理决定书及邮寄凭证，证明省政府于2020年8月28日作出复议决定，当日邮寄送达，程序合法。 法律依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第十七条；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项。 经庭审质证，双方当事人就对方证据的真实性、合法性、关联性发表了质证意见。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性认可。对证据2的真实性、关联性认可，合法性不认可。对证据3的真实性、关联性认可，对决定书的内容不认可。 被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1和证据2中的1071号函的真实性、合法性、关联性认可。对原告提交的其他证据关联性不认可，其真实性和合法性请求法庭进行认定。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1和证据2中的1071号函、被告提交的证据与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，本院予以确认。原告提交的其他证据与本案审查原告的复议申请事项是否属于行政复议受案范围不具有关联性，本院不予确认。 经审理查明，经省政府审核同意，原江苏省国土资源厅于2016年12月30日向南京市人民政府作出1071号函，该函载明：“根据《国土资源部关于南京市等6市2014年度保障性安居工程农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函［2014］170号），你市上报的《南京市人民政府关于恳请审批2014年度保障性安居工程农用地转用和土地征收实施方案的请示》（宁政发〔2016〕177号）业经省人民政府审核同意，现函复如下：一、同意你市编制的南京市2014年度保障性安居工程农用地转用和土地征收实施方案，实施农用地转用和征收土地44.5656公顷，其中，集体土地41.7319公顷（农用地27.1492公顷，含耕地21.2748公顷、建设用地14.5827公顷）；国有土地2.8337公顷（农用地1.2455公顷，含耕地0.402公顷、建设用地1.557公顷、未利用地0.0312公顷），用地位于南京市，沿江街道路西社区，盘城街道盘城村，栖霞街道石埠桥村等。…” 2020年8月21日，原告向江苏省司法厅邮寄提交《行政复议申请书》，请求省政府撤销1071号函。2020年8月24日，江苏省司法厅收到原告的复议申请。省政府经审查认为，国务院批准征收土地后，省政府批准作出的1071号函不是行使法定批准权限，不属于审批行为，对原告的权利义务不产生实际影响，原告的复议事项不属于行政复议范围。2020年8月28日，省政府作出第98号不予受理决定书，决定不予受理原告的行政复议申请，并于当日向原告邮寄送达。 原告不服，提起本案诉讼，请求：1.撤销省政府作出的第98号不予受理决定书；2.确认省政府行政行为违法；3.诉讼费由省政府承担。 本院认为，行政行为是否侵犯申请人合法权益是判断该行政行为是否属于行政复议范围的基本依据，如果申请人提起行政复议的行政行为并不侵犯申请人的合法权益，对申请人权利义务不产生实际影响，那么该行政行为不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，土地征收由国务院或者省级人民政府批准，同一个征地事项只能由一个法定机关审批。本案中，1071号函所涉农用地转用和土地征收已经国务院批准，省政府的批准行为不是行使征收土地审批行为，而是根据国务院的批准文件履行土地征收后的组织实施行为，该行为对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告不服1071号函提起行政复议，不属于行政复议范围，省政府作出不予受理行政复议申请决定并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，省政府收到原告的行政复议申请后，在五个工作日内作出了不予受理决定，并向原告予以送达，省政府复议程序亦无不当。 综上，被告省政府作出第98号不予受理决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告张志云提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告张志云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张志云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  赖传成 人民陪审员  向春香 人民陪审员  谷建华 二〇二〇年十一月十日 书记员刘东