江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终4488号上诉人（原审原告）：王玉河，男，1971年11月2日生，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：袁庭松、黄辰，安徽擎义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡众想装饰装潢有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路****。法定代表人：任兴林，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐大伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴远运，男，1974年12月30日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：纪苹芳，江苏盈捷律师事务所律师。原审被告：梁溪区老茜门私房菜馆，住所地江，住所地江苏省无锡市人民西路**v>经营者：陈万付，男，1969年10月12日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。上诉人王玉河因与被上诉人无锡众想装饰装潢有限公司（以下简称众想装潢公司）、吴远运、原审被告梁溪区老茜门私房菜馆（以下简称茜门菜馆）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初12144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王玉河上诉请求：撤销原判，依法改判吴远运赔偿其全部损失，众想装潢公司承担连带赔偿责任；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以其在雨棚顶部施工过程中，未系安全带、未戴安全帽、未尽到自身的安全注意义务为由，认定其承担30%的责任存在错误。实际上其在雨棚顶部施工过程中未系安全带、未戴安全帽的原因是作为雇主的吴远运在整个施工过程中，并未向其提供任何安全设备，被上诉人在一审庭审中也未提交任何证据证明在施工过程中，向其提供了安全设备。被上诉人对损害的发生及损害后果的扩大存在过错，应负全部责任。其不应承担过错责任。众想装潢公司二审辩称：上诉人王玉河作为长期从事类似工作的工作人员，应当具有一定的安全意识。在本次事故中导致其摔伤的原因就是其并没有佩戴相应的安全设施，从而导致了事故的发生以及损害的扩大。故而其应当承担相应的事故责任。一审判决认定王玉河就此承担30%的责任，符合事实情况以及相应的法律规定。请求二审法院依法驳回其上诉请求。吴远运二审辩称：同意众想装潢公司的答辩意见。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。茜门菜馆二审陈述：同意众想装潢公司的答辩意见。王玉河向一审法院提出诉讼请求：1.众想装潢公司、吴远运、茜门菜馆共同赔偿其医疗费136699.01元、住院伙食补助费5250元（105天×50元/天）、营养费9000元（180天×50元/天）、护理费54000元（150元/天×360天）、误工费107646元(64306元/年÷365天×611天）、伤残赔偿金287905.2元（43622元×0.33×20年）、精神抚慰金20000元、交通费3000元、鉴定费4907元（3607元＋1300元），合计628407.21元；2.本案诉讼费用由众想装潢公司、吴远运、茜门菜馆共同负担。事实和理由：2017年7月22日，其在茜门菜馆安装玻璃顶棚的过程中不慎自高处坠落受伤。经鉴定其单瘫伤残等级评定为八级、椎体损伤伤残等级评定为九级、骨盆损伤伤残等级评定为十级。因茜门菜馆将搭建玻璃顶棚等装修工程交给众想装潢公司施工，众想装潢公司又将搭建玻璃顶棚的工程交给吴远运施工，吴远运系其雇主，指派其去现场在安装好的玻璃上打玻璃胶进行固定，众想装潢公司、吴远运、茜门菜馆对案涉安装玻璃顶棚劳务一事均存在关联性，故要求众想装潢公司、吴远运、茜门菜馆共同承担赔偿责任。另外，医疗费136699.01元中，由其支付25419.6元，剩余系吴远运支付；吴远运还垫付其的康复治疗费52542元及护理费6810元，认可吴远运在事故发生后给付其误工费7661元。众想装潢公司一审辩称，王玉河确系在茜门菜馆装修工程中安装玻璃顶棚时坠落受伤，但王玉河并非其的员工，也不是其的雇员。其在本次事故中不存在过失和过错，无需承担相应责任。王玉河本人在事故中存在重大过错，王玉河应该承担30%的责任。对王玉河主张的医疗费数额、伤残赔偿金数额及住院天数、营养和护理天数、误工天数均无异议；住院伙食补助费应按每天30元计算、营养费按每天20元计算、护理费按每天80元计算、误工费应采用2018年无锡市职工平均工资47200元计算、精神抚慰金应为15000元、交通费认可500元，鉴定费认可3607元，对王玉河自行委托鉴定的费用不予认可。另外，其对事故发生后吴远运垫付的医疗费、康复费、护理费、误工费数额均无异议。吴远运一审辩称，王玉河系其雇员，对王玉河陈述的事故经过无异议。王玉河在事故中自身有过错，应承担30%的责任。剩余70%的责任由其与众想装潢公司、茜门菜馆共同承担。王玉河主张的医疗费136699.01元中，王玉河自己支付了25419.6元，其垫付了111279.41元；另外，其还垫付了王玉河的康复费52542元、护理费6810元、误工费7661元，该些款项要求在本案中一并处理。对王玉河主张的损失范围，其的意见与众想装潢公司的意见一致。茜门菜馆一审辩称，其与众想装潢公司有装修合同在先，其不承担赔偿责任。另外王玉河在事故中自身有过错，应承担30%的责任。对王玉河主张的损失范围，其的意见与众想装潢公司及吴远运的意见一致。一审法院认定事实：2017年5月1日，茜门菜馆（发包方）与众想装潢公司（承包方）签订《装修施工合同》，约定：茜门菜馆委托众想装潢公司对其经营的菜馆进行装修，装饰施工地点为人民西路92号，住房结构的施工面积为180平方米，装饰施工内容为雨棚搭建、外墙粉刷、门窗安装等，承包方式为包工包料，工期为自2017年5月8日开工至2017年7月31日竣工，工程总价款为150000元等。同月，众想装潢公司将其承包的茜门菜馆装修施工合同中的雨棚搭建工程交由吴远运施工，双方约定雨棚搭建价款为40000元，由吴远运包工包料，双方之间未订立书面合同。2017年7月22日，吴远运指派其雇工王玉河在搭建的雨棚上为安装好的玻璃打玻璃胶进行固定，雨棚顶部离地高度约为3米，王玉河在工作中未系安全带和未戴安全帽，不慎从雨棚顶部摔落在地，当日即被送至中国人民解放军第一0一医院治疗，经诊断为胸12椎体骨折伴瘫痪、胸椎附件骨折、骨盆骨折、左侧第12肋骨骨折，王玉河于2017年8月29日出院。2017年10月14日，王玉河至无锡梓旺康复医院治疗，于同年12月10日出院。事故发生后，王玉河的医疗费合计为189241.01元，其中，王玉河支付25419.6元，吴远运垫付163821.41元；吴远运还垫付了王玉河的护理费6810元及给付王玉河误工费7661元，吴远运垫付及支出的费用合计为178292.4元。2018年8月，王玉河曾委托安徽德宁司法鉴定所进行伤残及三期鉴定，支付鉴定费1300元。2018年11月1日，王玉河诉至法院，要求众想装潢公司、吴远运、茜门菜馆赔偿损失。在该案审理过程中，经王玉河申请，法院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对王玉河的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定，王玉河单瘫伤残等级评定为八级、椎体损伤伤残等级评定为九级、骨盆损伤伤残等级评定为十级，误工期为自受伤之日起至评残前一日、营养期为180日、护理期为360日。该案审理中，因王玉河经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院于2019年6月11日裁定按王玉河撤诉处理。本案诉讼中，双方当事人对无锡市中西医结合医院司法鉴定所的鉴定结论均无异议。一审另查明，雨棚搭建完成交付后，众想装潢公司向吴远运支付了工程款40000元。上述事实，有装修施工合同、照片、病历材料、手术记录、出院记录、医疗费发票、费用结算清单、司法鉴定意见书、居住证、（2018）苏0213民初9576号之一民事裁定书、谈话笔录及双方当事人的陈述等证据予以证实。一审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员自身有过错的，根据过错比例承担责任。本案中，王玉河受雇主吴远运的雇佣，在离地3米的雨棚顶部施工，未系安全带，未戴安全帽，亦未尽到自身的安全注意义务，对损害的发生及损害后果的扩大存在过错，应当承担30%的责任，吴远运承担70%的赔偿责任。茜门菜馆为装修菜馆与众想装潢公司订立《装修施工合同》，双方之间的权利义务明确，茜门菜馆对王玉河的损害不存在过错，无须承担责任。众想装潢公司将承接的雨棚搭建工程交由吴远运施工，双方约定了雨棚搭建的价款，并由吴远运包工包料及组织工人施工，雨棚搭建完成后，众想装潢公司已向吴远运支付了价款，众想装潢公司与吴远运之间为承揽关系。众想装潢公司将雨棚搭建交由吴远运施工，未对实际施工人员审查及选任，为选任不当，存在过失，对吴远运应负的责任承担连带赔偿责任。双方当事人对王玉河主张的医疗费、残疾赔偿金的数额协商一致，系当事人对权利的自由处分，不违反法律规定，予以采纳；王玉河主张住院伙食补助费按每天50元标准计算，符合法律规定，予以采纳；王玉河的营养费以每天30元为宜、护理费以每天120元为宜；王玉河的误工费应按照2019年江苏省城镇建筑业私营单位就业人员年平均工资58541元的标准计算；王玉河的精神损害抚慰金按照伤残情况应为17500元；王玉河的交通费酌定2000元。王玉河主张自行进行伤残鉴定的费用，不符合法律规定，不予支持。吴远运主张在本案中一并处理其已垫付的费用，符合法律规定，予以采纳。综上，王玉河的损失为：医疗费189241.01元、住院伙食补助费5250元（105天×50元/天）、营养费5400元（180天×30元/天）、护理费43200元（120元/天×360天）、误工费97996元(58541元/年÷365天×611天）、伤残赔偿金287905.2元、精神损害抚慰金17500元、交通费2000元，合计648492.21元，由吴远运承担该款中的70%即赔付王玉河453944.5元，扣除吴远运已支付的178292.4元，吴远运尚需赔付王玉河275652.1元，众想装潢公司对该款承担连带赔偿义务。本案诉讼费用由当事人按责任比例负担。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决:一、吴远运于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王玉河医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费合计275652.1元。二、众想装饰装潢公司对判决第一项所确定的吴远运的赔付款项承担连带赔偿责任。三、驳回王玉河的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元、鉴定费3607元，合计7107元，由王玉河负担2132元，由吴远运负担4975元。二审查明事实与一审已查明事实一致。本院认为：综合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：王玉河对于损害的发生是否应承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，作为雇员的王玉河在为吴远运提供劳务过程中，其自身应负有安全注意义务。特别是在登高作业时，更应注意自身安全。由于王玉河未系安全带，未戴安全帽的情况下，疏忽大意，使其不慎从雨棚顶部摔落在地，其自身具有一定过错，应承担部分责任。一审法院根据本案的具体情况，酌定王玉河承担30%的责任，符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王玉河的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1273元，由王玉河负担。本判决为终审判决。审判长  蔡利娜审判员  潘晓峰审判员  仓 勇二〇二〇年十一月十八日书记员  徐冬晖