湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初1562号原告谭跃书，男，1952年10月10日生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县。委托代理人曾卫国，男，1977年8月19日生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。委托代理人谭丽武，女，1965年2月4日生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。被告双峰县甘棠镇石洞村村民委员会（以下简称被告石洞村委会），住所地双峰县甘棠镇石洞村。法定代表人朱立新，系该村村委会主任。被告双峰县甘棠镇罗家坝村村民委员会（以下简称被告罗家坝村委会），住所地双峰县甘棠镇罗家坝村。法定代表人朱文兵，系该村村委会主任。委托代理人朱乐平。被告双峰县甘棠镇栖凤村村民委员会（以下简称被告栖凤村委会），住所地双峰县甘棠镇栖凤村。法定代表人朱建辉，系该村村委会主任。被告双峰县甘棠镇大石新村村民委员会（以下简称被告大石村委会），住所地双峰县甘棠镇大石新村。法定代表人朱勇龙，系该村村委会主任。原告谭跃书与被告石洞村委会、罗家坝村委会、栖凤村委会、大石村委会承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭跃书及其委托代理人曾卫国、谭丽武，被告石洞村委会的法定代表人朱立新、被告罗家坝村委会的委托代理人朱乐平、被告栖凤村委会的法定代表人朱建辉到庭参加诉讼，被告大石村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭跃书请求判令：1、四被告给付原告集中育秧及双季稻补贴款98963.07元整（其中石洞村27250.79元、罗家坝村16747.61元、栖凤村30390.56元、大石新村24155.11元），除已支付的28000外，尚应支付70963.07元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：湖南省人民政府为了加大三农产业扶贫力度，鼓励扶持全省双季稻种植面积。2012年省财政厅下发了湘建函（2012）2号文件，研究决定解决专项资金1.2亿元扶持全省双季稻种植，其中双峰县甘棠镇97万元，具体发放到四被告共计48963.07元。四被告为完成辖区的双季稻种植面积，分别将484亩田发包给原告种植双季稻，当时虽没有签订书面合同，但口头约定为根据实际种植面积按省里政策给予原告补贴。原告实际种植了484亩双季稻，应享受双季稻补贴，但四被告将上级的专项资金补助款擅自分发到各村各户，而真正承包种植双季稻的原告没有得到应有的补助款。另外，原告分别在栖凤村集中育秧18亩，大石新村集中育秧13亩，石洞村集中育秧12亩，罗家坝村集中育秧7亩，根据省财政厅文件，对集中育秧给予补贴1000元/亩，而省财政厅的补贴款也被四被告截留后发放给并不耕作的农户。原告为维护自身的合法权益，曾多次上访，理性维权。期间，双峰县甘棠镇人民政府给付20000元，双峰县农业局给付5000元，石洞村给付3000元，其余部分至今未得到任何补偿。原告认为，原告为四被告种植了484亩双季稻，而被告明知是原告种植，却将上级补助款发放给没有实际种植的农户，其行为严重损害了原告的合法权益，同时也构成根本违约，为彰显司法公正，维护原告合法权益，特再次提起民事诉讼。被告石洞村委会答辩要点：1、原告居住的涟源市××村××村××村。原告来石洞村联系种田，当时与村里有口头约定，除相关的补贴支付给农户外，原告自己能够争取的其他资金归原告；2、补贴款是由镇财政直接支付到农户的账户，跟原告没有任何关系；3、原告因种田亏损多次上访，后来甘棠镇人民政府和石洞村支付给原告的款项，是出于同情给予的补偿。被告栖凤村委会答辩要点：原告在栖凤村种植的水稻根本达不到标准；农户的补贴按惯例也是上级财政拨款通过镇财政直接支付到农户的账户，原告要求栖凤村支付补贴款没有依据。被告罗家坝村委会答辩要点：农户的补贴按惯例是上级财政拨款通过镇财政直接发放给农户，村上也无权干预。原告要求罗家坝村支付补贴款必须要有依据。被告大石村委会未作答辩，亦未提交证据。审理查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告谭跃书系湖南省隆回县荷田乡秋田村**村民，2011年至2012年，原告在原双峰县××镇××村××村××村××石洞村共计承包水田484亩耕种双季稻，在承包过程中，没有与村委会或农户签订相关承包协议。2012年1月20日，湖南省财政厅下发《湖南省财政厅关于下达2012年粮食直补农资综合补贴及双季稻种植补贴资金的通知》［湘财建函（2012）2号］，该通知要求各地财政局制定具体补贴方案，针对2011年实际种植了早稻及晚稻的农户发放2012年双季稻种植补贴，全省平均参考补贴标准为21.8元／亩。双峰县财政局根据该通知制定了《2012年双季稻种植补贴资金分配表》，由双峰县乡镇财政管理局将分配的补贴资金发放至各农户。2013年2月16日，湖南省财政厅下发湘财建指（2013）42号文件《湖南省财政厅关于下达2013年双季稻补贴资金的通知》，该通知规定，省对市县的资金分配根据省农业厅核定的2012年早、晚稻良种补贴面积进行测算。市县对农户发放补贴时，原则上以农户同时享受早、晚稻良种补贴的种植面积作为补贴依据。省财政厅下拨给双峰县财政局双季稻补贴款2973.44万元，双峰县财政局将其中的补贴款221.77万元，按农业税计税面积已将补贴款发放给甘棠镇的农户，补贴标准为60.14元／亩，其中包括原甘棠镇虎边村、罗家村、两峰村、石洞村的农户。原告从他人处听说双峰县双季稻补贴有450元/亩，遂向双峰县人民政府申请双季稻补贴，并不断上访，后双峰县甘棠镇人民政府给予原告20000元，双峰县农业局给予5000元，甘棠镇石洞村给予3000元。原告仍不服，向双峰县人民政府申请公开2012年双季稻补贴有关政策规定，2018年1月5日，双峰县人民政府答复如下：2012年双峰县没有种植双季稻补贴政策及相关补贴规定信息。2018年1月16日，原告遂以双峰县人民政府作为被告向娄底市中院提起行政给付诉讼，要求判令双峰县人民政府支付双季稻补贴款19.7万元。2018年3月28日，娄底市中院作出（2018）湘13行初4号行政判决书，驳回原告谭跃书的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至湖南省高院，2018年10月18日，该院作出（2018）湘行终941号行政判决书，驳回原告上诉，维持原判。2018年11月26日，原告谭跃书又以双峰县甘棠镇人民政府作为被告向本院提起行政给付诉讼，要求判令双峰县甘棠镇人民政府支付双季稻补贴款48963.07元及实际种植大户的奖励。2019年1月16日，本院作出（2018）湘1321行初44号行政判决书，驳回原告谭跃书的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至娄底市中院，2019年5月9日，该院以省财政厅下拨补贴的发放主体是双峰县财政局，双峰县甘棠镇人民政府并非行政给付的行政主体，不是案件的适格被告，而谭跃书错列被告且拒绝变更为由，作出（2019）湘13行终37号行政裁定书，裁定事项如下：一、撤销双峰县人民法院（2018）湘1321行初44号行政判决；二、驳回上诉人谭跃书的起诉。2019年5月20日，原告就以双峰县财政局作为被告向涟源市人民法院提起行政给付诉讼，要求判令双峰县财政局支付双季稻补贴款48963.07元。2019年6月12日，该院以谭跃书的起诉构成重复起诉为由，作出（2019）湘1382行初44号行政裁定书，裁定驳回原告谭跃书的起诉。原告不服该裁定，上诉至娄底市中院，2019年8月30日，该院作出（2019）湘13行终111号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年12月2日，原告又以原甘棠镇虎边村委会、罗家村委会、两峰村委会、石洞村委会作为被告，向本院提起诉讼，要求判令四个村委会支付双季稻补贴款48963.07元。由于原甘棠镇虎边村委会、两峰村委会、罗家村委会在2016年的村级组织换届选举过程中，因村合并而变更了名称，本院就于2020年1月16日，以原告起诉无明确的被告，不符合起诉条件为由，作出（2019）湘1321民初5401号民事裁定书，裁定驳回原告谭跃书的起诉。2020年5月13日，原告就以名称变更后的双峰县甘棠镇石洞村委会、罗家坝村委会、栖凤村委会、大石村委会作为被告再次向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。判决的结果和理由本院认为，湖南省财政厅的相关文件规定，双季稻种植补贴资金发放对象为实际种植了早稻及晚稻的农户，而非承租人。原告谭跃书自述其承包种植了原双峰县××镇××村××村××村××石洞村共四个村的水田484亩，但其提交的前述四个村委会的证明等证据仅能反映其承包种植的水田数目，原告并未与前述四个村委会或相关农户签订相应的承包协议，也未提供证据证明就相关补贴款包括双季稻补贴款如何分配进行了约定。现原告主张被告方将上级财政补贴款擅自截留发放给没有实际种植的农户等案件事实，明显与本案客观事实不符，本院不予采信，原告要求被告石洞村委会、罗家坝村委会、栖凤村委会、大石村委会支付双季稻补贴款的事实及理由均不能成立，对其提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭跃书的诉讼请求。案件受理费1570元，由原告谭跃书负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  赵新国人民陪审员  谭友三人民陪审员  袁红镱二〇二〇年十一月十日代理书记员  张天慈