湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初5251号 原告：广东中人集团建设有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗中成路**大院，统一社会信用代码：91440000752060356C。 法定代表人：童迪平，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王楚元，男，汉族，1965年8月28日出生，广东中人集团建设有限公司法务部职员，户籍地湖南省邵阳市大祥区，现居住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：刘杰，湖南五湖（怀化）律师事务所律师。 被告:湖南民生劳动服务有限责任公司，住，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路****一社会信用代码：91431200338537489W。 法定代表人：张妍，该公司总经理。 第三人：曹中云，男，汉族，1964年10月23日出生，住所地湖南省，住所地湖南省沅陵县 被告及第三人共同委托诉讼代理人（特别授权）：谭文彪，湖南泰阳律师事务所律师。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：吴衡，湖南泰阳律师事务所律师。 原告广东中人集团建设有限公司（以下简称中人集团公司）诉被告湖南民生劳动服务有限责任公司（以下简称民生劳务公司）、第三人曹中云不当得利纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中人集团公司的委托诉讼代理人王楚元、刘杰，被告民生劳务公司、第三人曹中云的共同委托诉代理人吴衡，第三人曹中云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中人集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告395000元以及至还清之日止的资金占有期间利息（以395000元为基数，按年利率6%自2017年9月30日至2020年9月30日利息为71100元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月30日，原告因自身操作失误，将395000元款项转入到被告方账户。因原、被告之间并无任何权利义务关系，并且双方无任何商业往来，故被告没有任何理由和法律依据占有原告的该笔款项。现依据《民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”之规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告民生劳务公司、第三人曹中云共同辩称：原告支付给被告的39.5万元系第三人的配电工程款项，并非原告主张的不当得利，依法应受到法律保护，具体事实与理由如下：第三人作为实际施工人以湖南省湘江电力建设有限公司名义于2014年12月15日与怀化荣鑫房地产开发有限公司签订了《锦绣山河三期工程强电电源工程合同书》，合同约定工程内容为锦绣山河三期配电工程等内容，工程包干价为98万元。第三人按约定施工，怀化荣鑫房地产开发有限公司向第三人先后支付了工程款78万元。之后怀化荣鑫房地产开发有限公司与原告中人集团公司经湖南省高级人民法院于2016年10月17日调解，双方确认“锦绣山河三期17#、18#楼未完成工程量由乙方（即中人集团公司）适时负责施工完成，所需费用由乙方（即中人集团公司）负责”。经过原告与第三人协商一致，第三人于2017年9月27日向原告出具《承诺书》，请求原告预支付39.5万元工程款（其中：怀化荣鑫房地产开发有限公司拖欠的合同内工程款20万元，合同外增加施工人工费、电缆等材料费17万元；低压计电器2.5万元），并承诺项目本人（曹中云）负责在工程款到账后第二天计算十五日内按本项目强电工程施工设计图和原合同约定的全部施工内容，全面完成所有余下的施工内容（包括合同内和合同外增加内容），并达到用户正式供电（含动力设备用供电）要求，等等。因原告要求第三人提供对公收款账户，第三人将自己是实际控制人的被告的银行账户信息告知原告，且事前征得被告法定代表人张妍的同意。原告遂于2017年9月30日将39.5万元工程款转入被告的银行账户，并向供电公司出具委托书，由第三人代表中人公司办理供电事宜。第三人按承诺书完成施工后，将全部竣工资料移交给了原告，第三人完全履行了施工合同义务。我国《民法总则》122条规定的不当得利的构成要件有四：一是一方因一定事实获得利益；二是一方因对方获利而受损；三是获利与受损有因果关系；四是没有法律根据而获利。本案中被告所收39.5万元款项完全不符不当得利四要件，一是前述事实表明实际施工人曹中云和原告之间存在强电电源39.5万元工程款的施工合同付款关系。二是原告在银行转账付款时已在“摘要栏”注明款项性质为“配电工程款”，这与实际施工人曹中云和原告两方之间的强电电源工程合同款项性质及款额数字均相符。三是实际施工人曹中云虽然在承诺书中写明建行神龙支行的个人账户，但原告作为国有企业要求第三人提供对公账户并付款，符合国企的管理习惯和严格要求。四是受托支付行为是常见的支付方式，符合生活常理。五是原告诉称其操作失误而错付该款与本案事实完全不符，原告的诉讼有失最基本的诚信，属于滥用诉权，浪费司法资源。六是第三人收到的39.5万元是原告按合同约定应予支付的工程款，属合法收入，理应受到法律保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，第三人曹中云挂靠湖南省湘江电力建设有限公司与怀化荣鑫房地产开发有限公司签订了锦绣山河三期工程强电电源工程合同书，承包并实际施工建设怀化市锦绣山河三期（17#、18#楼）外线配电工程，合同包干价为98万元。因怀化荣鑫房地产开发有限公司原因致使该配电工程未能完全竣工，怀化荣鑫房地产开发有限公司实际支付第三人78万元工程款，尚有20万元工程款未支付。2016年，怀化荣鑫房地产开发有限公司、中人集团公司、彭开铁因怀化市锦绣山河三期（17#、18#楼）项目建设工程施工产生纠纷并提起诉讼，后经湖南省高级人民法院调解，于2016年10月17日作出（2016）湘民终596号民事调解书，调解书中和解协议第九条为“锦绣山河三期17#、18#楼未完成工程量由乙方（中人集团公司）适时负责施工完成，所需费用由乙方负责”。2017年9月26日，第三人曹中云就“锦绣山河三期17#、18#楼项目强电电源工程合同”向怀化荣鑫房地产开发有限公司、原告中人集团公司发出《承诺书》，内容为锦绣山河三期17#、18#楼项目工程由原告中人集团公司扫尾处理，请求原告中人集团公司预支付工程款39.5万元（其中怀化荣鑫房地产开发有限公司拖欠的合同余款20万元，合同外增加项目：施工人工费、电缆等材料费17万元，低压计电器设备2.5万元），并承诺“1.该项目本人负责在工程款到帐后第二天开始计算十五日内按本项目强电工程施工设计图和原合同约定的全部施工内容，全面完成所有余下的施工（包括合同内和合同外增加内容），并达到用户正式供电（含动力设备用供电）要求。2.在一个半月内按强电施工规范相关要求完成本项目工程的强电测试和强电竣工资料整理，并将全部竣工资料移交给广东中人集团建设有限公司。3.在一个半月内完成本项目强电工程的验收和办理验收相关手续。4.本人全权负责办理正式供电和电力部门等相关手续”。原告中人集团公司于2017年9月30日向第三人曹中云提供的被告公司的银行账号转账39.5万元（用途：配电工程款）。2017年11月15日，第三人曹中云将锦绣山河三期高低压配电工程（1600KV变压器）整体资料等交付给原告中人集团公司，由其员工龙开勇签收。2017年11月28日，原告中人集团公司向怀化市供电公司出具委托书，委托第三人曹中云办理锦绣山河三期项目供电事宜。 另查明，被告民生劳务公司法人张妍系第三人曹中云配偶，民生劳务公司的股东为张妍、曹慧。 本院认为，本案系不当得利纠纷。原告中人集团公司于2017年9月30日向被告民生劳务公司转账39.5万元，原被告、第三人对该事实均无异议。本案的焦点为判断原告中人集团公司向被告民生劳务公司转账的原因及被告民生劳务公司获得此款是否具有合法根据。因银行流水只能证实资金的流向，但不能反映转账的原因。被告民生劳务公司、第三人曹中云的证据充分证实本案争议的39.5万元金额的构成、来源、性质及被告民生劳务公司代为收款的原因，但原告中人集团公司在诉称其自身操作失误，将39.5万元款项转入到被告民生劳务公司的账户，庭审陈述与被告民生劳务公司在此笔款项之前无任何商业及财务往来后，却无法解释被告民生劳务公司账户来源的不合理性，也不能证明其操作失误具体情形，更没有证据佐证39.5万元配电工程款原本付款对象是谁及该款项性质，原告中人集团公司对此应承担举证不能的不利法律后果，原告请求被告民生劳务公司返还39.5万元以及资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广东中人集团建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费8292元,减半收取4146元，由原告广东中人集团建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  沈 青 二〇二〇年十一月十一日 代理书记员  杨小妹