wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执5342号 申请执行人：陈章，男，1985年11月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：陈伯赟、陈泽敏，福建闽创律师事务所律师。 被执行人：刘晓龙，男，1985年12月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：苏健雄，福建正廉律师事务所律师。 本院2020年11月2日立案受理的申请执行人陈章与被执行人刘晓龙民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2020）闽0802民初6224号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金365127元及利息。本案经立案受理后，经本院向银行、房管、车管、证券、工商等相关部门查询，并于2020年11月10日查封了被执行人刘晓龙所有的龙岩市新罗区（房产证号：20××38）、10至12、20至27幢Ａ（房产证号：20××43）、办公用房（土地证号：龙国用2009第&tim**;×号；龙国用2009第××号）等房产；另于2020年11月6日查封被执行人刘晓龙所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆、于2020年11月10日查封被执行人刘晓龙所有的闽Ｄ×××××号汽车一辆。2020年11月23日申请执行人陈章以双方达执行和解为由申请撤回本案执行申请，终结本案执行。经审查，其申请不违反法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0802执5342号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 林珊（代）
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书(2020）赣0881民初979号原告：江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码91360800598871862J。法定代表人：黄家强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘发，男，该行员工。被告：刘汉平，男，1989年5月16日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：谢寒英，女，1992年9月10日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：肖明杰，男，1967年3月5日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被告刘汉平、谢寒英、肖明杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  段建华二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈莉琼
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初8222号 原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，地址：江西省南昌市西湖区站前西路**，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 委托代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师。 委托代理人：林翠姣，江西艾民律师事务所律师。 被告：陈原凤，女，汉族，1987年4月17日出生，身份证地址：江西省南昌市南昌县。 原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（以下简称中行西湖支行）诉被告陈原凤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托代理人廖虹到庭参加诉讼，被告陈原凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中行西湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金86785.80元，利息185.14元，应收费用1410.47元，未入账手续费8498.64元（截止至2020年6月27日，自2020年6月28日起至欠款还清之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）；2、诉讼费、保全费、律师费（￥3000）由被告承担。 被告陈原凤未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈原凤向原告中行西湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××86的信用卡。被告使用该卡消费，并于2018年8月27日向原告申请15万元“家装”分期并签署客户告知书，分期期数60期，并约定了违约责任。原告同意为被告办理“家装”分期付款业务，并约定费率12%。后被告通过刷卡方式向原告借款15万元。但被告未按约定履行还款义务，原告提交的余额构成表显示，截至2020年11月2日，被告拖欠借款本金36793.8元，利息2119.03元，应收费用7430.5元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告为向被告催收借款，委托江西艾民律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生律师费2100元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。 以上事实,有原告的陈述及提供的相关证据所证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2020年11月2日，被告拖欠借款本金36793.8元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费2100元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该2100元律师费予以支持，对尚未发生部分，本院不予支持，原告可在实际发生后，另行主张。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈原凤于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行清偿借款本金36793.8元及利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告陈原凤于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行支付律师代理费2100元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费1149元（已减半收取），财产保全费988元，合计2137元，由被告陈原凤承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陶志明
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1962号 原告：吉林建工集团有限公司，住所：长春市宽城区庆丰路**。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：范秀岩，女，1980年12月23日出生，汉族，该公司职员，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张录彬，男，1974年5月16日出生，汉族，该公司职员，现住长春市二道区。 被告：梅河口市益通房地产有限责任公司。住所。住所，梅河口市金鼎路阳光花园**div> 法定代表人：邹义，总经理。 委托诉讼代理人：孙雨轩，男，1988年11月19日出生，汉族，该公司工程师，现住东丰县。 委托诉讼代理人：苏航，吉林升圆律师事务所律师。 第三人：梅河口市诚昆建筑有限责任公司，住所，梅河，住所，梅河口市新华街**> 法定代表人：于满，总经理。 委托诉讼代理人：刘剑平，女，1977年2月2日出生，汉族，该公司职员，现住梅河口市。 原告吉林建工集团有限公司（以下简称吉林建工集团）与被告梅河口市益通房地产有限责任公司（以下简称益通公司）、第三人梅河口市诚昆建筑有限责任公司（以下简称诚昆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吉林建工集团的委托诉讼代理人范秀岩、张录彬、被告益通公司的委托诉讼代理人孙雨轩、苏航、第三人诚昆公司的法定代表人于满及委托诉讼代理人刘剑平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林建工集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程欠款1，088，595.00元及自2015年2月10日起至2019年8月19日按同期同类银行贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（截止到起诉日约为302，741.29元）。2、被告承担本案的诉讼费等一切费用。事实和理由：2011年9月10日原告同被告签订建设工程施工合同。原告为被告施工阳光花园二期--原香墅住宅小区45#建设项目工程。该工程于2015年2月10日竣工并交付使用。我公司已履行了合同的全部施工内容，我公司完成产值13，180，956.00元。原告已付款为11，303，556.12元工程款，扣水费、电费、维修费、税金等788，804.88元，尚欠工程款1，088，595.00元及利息。为维护原告的合法权益诉至贵院，依法判令被告给付工程欠款及利息。 益通公司辩称：涉案工程的中标单位为诚昆公司，关于该工程的招投标手续、备案手续、验收手续等一切手续均由诚昆公司出具，相关工程发票均由诚昆公司开具，诚昆公司为涉案工程实际支出了一定的企业管理费用，并且在双方签订的施工合同中明确约定由我公司履行代扣税费及管理费的义务，因此我公司在给付工程款前有权将代扣税费及管理费扣除。同时涉案工程质量检测费为139311元，应由吉林建工集团承担而其没有承担，我公司有权在工程款中予以扣除。另2013年6月，我公司实际付给原告工程款为35万元，而非原告所说的34万元，原告主张计算利息的欠款基数中包含质保金，应予扣除，利息的起算时间应从2020年5月29日申请结算之日起计算。 诚昆公司述称，原告所诉的45号楼工程是我公司中标，后因无力垫付工程款找到吉林建工集团，我们与益通公司三方协议，实际施工方是吉林建工集团，但从备案到施工到现场管理都是我公司负责，吉林建工集团应给付我公司总造价3%的管理费，大概20多万元。 根据庭审中原、被告及第三人的陈述和本院认定的证据，查明事实如下：2011年9月10日，原被告及第三人签订“关于阳光花园二期原香墅住宅小区45#建设项目施工协议”，三方约定，阳光花园二期原香墅住宅小区45#楼工程原中标单位诚昆公司因资金、人员、设备等因素，无法完成该工程的施工，益通公司同意诚昆公司放弃该项目，选择由吉林建工集团承建该项目，工程款按合同约定由益通公司直接支付吉林建工集团。同日，原告吉林建工集团与被告益通公司签订建设工程施工合同，双方就工程的建筑面积、开工时间、竣工时间、工程质量标准、平方米单价、结算、违约责任等事宜进行约定。合同签订后，吉林建工集团按约定进场施工，该工程于2015年2月10日完工交付给益通公司，并已实际使用。工程款由益通公司直接向吉林建工集团支付，但未按约定全额给付。2020年8月28日，益通公司财务人员刘淑霞给吉林建工集团出具备注，表明45#楼已结算，结算后益通公司尚欠吉林建工集团工程款995485.89元。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷案件。原被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法、有效、双方均应按约履行。原告按约定完成工程量，被告验收并接收、使用了该工程，即应按约定给付工程款。且原被告双方关于该工程款已经结算，被告益通公司的财务人员已给原告出具了备注，该备注上未加盖被告公司公章，但并不是其财务人员个人行为，系其代表公司出具，故被告应按此备注上结算的欠款数额给付原告工程款。原告诉请的欠款额无证据支持，本院不予认定，被告不认可欠款数额及在此基础上应扣除工程质检费等说法亦无证据证明，本院不予支持。第三人称原告应给付其管理费，可另案告诉。另依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，原告主张的拖欠工程款的利息应自工程交付之日2015年2月11日起至2019年8月19日按中国人民建设银行同期同类银行贷款利率计息，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告梅河口市益通房地产有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告吉林建工集团有限公司工程款995485.89元，并自2015年2月11日起至2019年8月19日按中国人民建设银行同期同类银行贷款利率计息，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8661元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  王乃馥 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王俊博
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初13074号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街**云辉丽都****负**，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：张**，该支行员工。委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师。被告：沈定霖，男，汉族，1986年9月4日出生，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告沈定霖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人张培淑到庭参加诉讼。被告沈定霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金41188.10元；并支付原告利息，截至2020年8月12日的利息2555.53元，从2020年8月13日起至还清之日止，以41188.10元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利；2.判令被告支付原告2017年以后的违约金13986.89元；3.判令被告支付原告律师费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、免息还款期待遇、复利、违约金、律师费等。原告向被告发放信用卡一张。后被告将该卡激活并使用。截至2020年8月12日，被告欠信用卡透支本金41188.10元、利息2555.53元、违约金13986.89元。经原告多次催收，被告仍未履行约定的还款义务。被告沈定霖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告向原告申请办理邮储银行信用卡一张。被告在信用卡申请表申请人申明及签名处抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告经审核向被告发放了信用卡一张。被告激活该卡后，多次使用。后被告未按约还款，截至2020年8月12日，被告欠原告信用卡透支本金41188.10元、利息2555.53元。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用约定：1.除本合约另有规定外，乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金……第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日止前偿还欠款……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。6.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担……第十条收费标准载明，透支利率日息万分之五，按月计收复利。再查明，原告为提起本案诉讼，于2020年8月12日与重庆彰义律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，产生律师费5000元。本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，经原告审核后发卡给其激活使用。被告签署的该领用合约对其具有约束力，其应按合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告请求被告承担还本付息的责任，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日后取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告请求被告支付2017年1月1日以后的违约金，本院不予支持。关于律师费，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中对律师费的承担进行了约定，原告举示的证据证明律师费实际产生5000元，对该款本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈定霖在本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行透支本金41188.10元；二、被告沈定霖在本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行利息及复利，其中截至2020年8月12日的利息为2555.53元；从2020年8月13日起至本息结清之日止，利息以所欠透支本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五计算）；三、被告沈定霖在本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行律师费5000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其他诉讼请求。如果被告沈定霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取计685元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行负担152元，被告沈定霖负担533元。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行已预交，经其同意，被告沈定霖应负担部分，由被告沈定霖在履行上述判决义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年十一月二十六日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执3262号申请执行人：陈纪堂，男，1965年7月8日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：杨秋霞，长兴金陵法律服务所法律工作者。被执行人：长兴华众玻璃有限公司，住所地浙江省长兴县画溪工业功能区，组织机构代码:792053089。法定代表人：廖霞荣。本院在执行申请执行人陈纪堂与被执行人长兴华众玻璃有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，经本院执行被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终13887号上诉人（原审被告）：康学锋，男，1970年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：李安宁，男，1977年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人康学锋因与被上诉人李安宁民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初11143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，康学锋收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人康学锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇二〇年十一月二十六日法官助理  郭 莹书 记 员  陈昭希
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初20857号原告：姬颖，女，1989年4月28日生，汉族，住陕西省西安市。被告：王强，男，1980年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告姬颖与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告姬颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币42,000元以及利息(以42,000元为本金自2017年11月6日起至实际清偿之日止按年利率24计算)。事实和理由：被告于2017年11月6日，因经营需要为由，向原告借款42,000元，约定年利率36%，承诺2017年12月6日前还清，并向原告出具了借条和收条。原告将借款以现金交给被告。借款到期后，原告多次要求被告归还，被告借故拖延，至今分文未还，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告归还借款及利息。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：借条、中国建设银行个人活期账户交易明细一组，证明被告向原告借款4.2万元。被告未作答辩，亦未提交证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿还借款。现被告未能偿付借款，应承担相应的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起十日内归还原告姬颖借款42,000元；二、被告王强于本判决生效之日起十日内偿付原告姬颖以42,000元为基数，自2017年11月7日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱跃星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1486号申请执行人：孙吴县海峰热电有限责任公司。法定代表人：何新亮，职务：董事长。被执行人：朱敬和，男，汉族，1972年3月15日出生。申请执行人孙吴县海峰热电有限责任公司与被执行人朱敬和供用热力合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初103号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月23日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人朱敬和暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民初103号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘洋洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢169号之三申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711,住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华,该公司董事长。被执行人：李汉芳，女，1981年11月6日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：杨云健，男，1977年4月4日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：泰州市羽灿纺织品有限公司，统一社会信用代码91321203060249019G，住所地泰州市高港区。法定代表人：杨文祥。被执行人：泰州市高港区金羽制衣厂，统一社会信用代码913212037802813754，住所地泰州市高港区。投资人：杨云健。本院在执行江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与李汉芳、杨云健、泰州市羽灿纺织品有限公司、泰州市高港区金羽制衣厂金融借款合同纠纷一案中。本院作出的（2019）苏1204民初5570号民事调解书已发生法律效力，依照该民事调解书：一、被告李汉芳、杨云健应偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金2399940元及利息，由被告李汉芳、杨云健于2019年11月25日前偿还原告借款本金2399940元及利息（截止2019年7月20日的逾期利息、复利为58136.50元，自2019年7月21日起至本金清偿完毕之日止的逾期利息按年利率10.35%计算，以及按照合同约定应当支付的复利）；被告若有逾期，原告可就所有未履行款项（含未到期）申请强制执行；二、被告泰州市羽灿纺织品有限公司、泰州市高港区金羽制衣厂对被告李汉芳、杨云健的上述还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告李汉芳、杨云健追偿；三、被告若有逾期，原告可就被告李汉芳、杨云健提供的抵押物即坐落于泰州市海陵区海陵南路409号145室房产（不动产登记证明苏20**泰州不动产证明第0009492号）变卖、拍卖款优先受偿。具体受偿范围以不动产登记证明记载为准。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费26465元，依法减半收取13233元，财产保全费5000元，合计18233元，由四被告负担（此款原告已经预缴，本院不再退还，由四被告于2019年11月25日前直接给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李汉芳、杨云健、泰州市羽灿纺织品有限公司、泰州市高港区金羽制衣厂名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息等，发现被执行人杨云健名下有牌号为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**的小型车辆，（本院向车辆管理所发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，查封期限两年，自2019年8月22日起至2021年8月21日止，申请执行人需在查封期限届满前30日内申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担），至今未实际扣押上述车辆，未发现被行人名下有可供财产信息。3.2020年3月19日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人李汉芳、杨云健、泰州市羽灿纺织品有限公司、泰州市高港区金羽制衣厂名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息，经向泰州市不动产登记中心查询，发现李汉芳、杨云健名下有位于泰州市××××室不动产，本院予以轮候查封，查封期限为三年，自2020年4月14日始，至2023年4月13日止，本院对该房产裁定拍卖，现案外人提出异议，现暂不宜处置。本院依法轮候查封李汉芳、杨云健名下的位于泰州市海陵区凤城国际花园4幢1602室房产，查封期限为三年，自2020年10月13日始，至2023年10月12日止；轮候查封泰州市高港区金羽制衣厂名下的位于泰州市高港区大泗镇工业集中区的房产，查封期限为三年，自2020年10月13日始，至2023年10月12日止；上述两处房产首查封法院为泰州医药高新技术产业开发区人民法院、泰州市高港区人民法院，本院无处置权，并已发函该院参与分配。另本院已委托南京市秦淮区人民法院轮候查封李汉芳名下址于南京市秦淮区中山南路239号一单元1109室不动产，并已发函首查封法院泰州医药高新技术产业开发区人民法院参与分配。申请执行人需在上述查封期限届满前30日内申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担4.2020年3月23日，本院限制被执行人李汉芳、杨云健、泰州市羽灿纺织品有限公司、泰州市高港区金羽制衣厂法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院委托泰州市高港区人民法院至被执行人李汉芳、杨云健、泰州市羽灿纺织品有限公司、泰州市高港区金羽制衣厂住所地进行调查，除上述房产外未发现被执行人下落及可供执行的财产。查明被执行人有多起关联案件，几无执行完毕。另本院于2022年11月4日向中国人寿保险股份有限公司发送协助执行通知书冻结了杨云健、李汉芳名下的保险财产权益，冻结期限为3年，自2020年11月4日至2023年11月3日止，申请执行人需在查封期限届满前30日内申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担。上述执行情况及信息，本院于2020年11月5日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，亦不申请公司破产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、失信决定书、限制消费另、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初5570号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月五日书记员  张艳
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执273号 被执行人：陈建梅，女，汉族，1975年9月6日出生，住肇庆市四会市。 关于被执行人陈建梅因犯集资诈骗罪被并处没收个人全部财产一案，本院作出的（2018）粤12刑初25号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，没收被执行人陈建梅全部财产。本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务及申报个人财产，但被执行人逾期没有履行生效法律文书确定的义务。本院通过执行司法网络查控系统对被执行人名下银行账号、证券、保险、工商登记、车辆等进行查询，并发协助执行通知至肇庆市国土资源局、××不动产登记中心、××市不动产登记中心等部门对被执行人名下的财产进行调查；现查明，被执行人陈建梅及案外人黄洪贤名下共同共有位于四××市××街道广场北路。本院依法扣划被执行人名下公积金账户款项93133.75元。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 另查明，本院（2020）粤12执327号案于2020年8月13日立案执行，执行依据为（2018）粤12刑初25号刑事判决书第三判项，即责令被告人陈建梅、黄洪贤退赔各被害人被骗的款项,其中责令陈建梅退赔19763.742万元给被害人。被执行人陈建梅及案外人黄洪贤名下共同共有位于四××市××街道广场北路不动产已抵押给中国农业银行股份有限公司四会市支行；据《不动产登记资料查询结果证明》中附记一栏载明“房屋总价值：805191元”，该不动产已被多家法院轮侯查封，查封次数已超30次。 本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法轮候查封（查封次序：32）被执行人陈建梅及案外人黄洪贤名下共同共有位于四××市××街道广场北路××棕榈××号不动产；据《不动产登记资料查询结果证明》中附记一栏载明“房屋总价值：805191元”，而本院另案[（2020）粤12执327号]责令陈建梅退赔19763.742万元给被害人,若本案中对上述不动产进行处置，对于没有优先受偿权或优先清偿次序的本案毫无执行价值可言，明显属于无益拍卖。在本案执行过程中，本院划扣了被执行人陈建梅名下公积金93133.75元；但本院（2020）粤12执327号案以被执行人的财产不足以退赔被害人的损失及退赔被害人损失优先于没收财产为由，请求将本案执行到位的款项93133.75元调整至（2020）粤12执327号案处理。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”的规定，鉴于被执行人名下的财产不足以退赔被害人的损失，故财产刑执行款的清偿顺序应为退赔被害人损失优先于没收财产。因此，本案执行到位的款项93133.75元应移交本院（2020）粤12执327号案处理。被执行人陈建梅及案外人黄洪贤名下共同共有位于四××市××街道广场北路××棕榈××号不动产已抵押给中国农业银行股份有限公司四会市支行，并被多家法院轮侯查封，故上述不动产于本案中暂不能处置。经采取财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，若发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形或发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年十一月二十日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1608号之一 申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林 被执行人：林杰明，男，汉族，1989年6月9日出生，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人林杰明一案,中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第15692号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付165719.87元、利息、违约金、仲裁费、律师费、担保费、财产保全费及迟延履行期间的债务利息等（以上暂合计232326.58元），本院依法受理。 本院经审查认为，被执行人林杰明名下位于佛山市三水区乐平镇乐南路3号雍翠新城君临三十二座804房产在佛山市三水区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市三水区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1608号案指定佛山市三水区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市三水区人民法院；佛山市南海区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  简建勋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘圣玺
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民再359号上诉人（再审被申请人）：邵立平，男，1966年6月5日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（再审申请人）：孙玉林，男，1971年10月10日出生，汉族，户籍河南省上蔡县。现住河南省汝南县。上诉人邵立平因与被上诉人孙玉林民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民再10号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人邵立平在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，在超过指定的期限内缴纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邵立平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 婧审判员 严拥军审判员 蒋 琦二〇二〇年十一月二十三日书记员 薛凌华
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢928号董晓磊、周建英、杨春林：董晓磊与周建英、杨春林其他案由一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2018）吉0822民初3154号民事判决书所确定的义务已部分履行，履行金额为873.55元，现（2020）吉0822执恢928号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢928号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2876号 原告：广西全州农村合作银行，统一社会信用代码：914503249000596576，住所地：广西全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人：周晓林，董事长。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秋，广西永富律师事务所律师。 被告：邓勇，男，1987年9月6日出生，汉族，住广西全州县。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年10月9日 开庭日期：2020年11月30日 2 原告广西全州农村合作银行诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金50000元并支付利息(含复利)【截止2020年7月27日应付利息合计为2906.08元，此后的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止】;2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月29日，被告与原告的分支机构广西全州县农村合作银行蕉江支行签订《扶贫小额贷款借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限为3年，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。2016年8月29日，广西全州县农村合作银行蕉江支行向被告发放贷款50000元，执行年利率4.75%，贷款到期日为2019年8月28日。贷款到期后，被告未按照合同的约定偿还本息，经原告多次催讨未果。截止2020年7月27日，被告仍欠原告贷款本金50000元，利息合计（含复利）2906.08元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 庭审中，原告将诉讼请求第1项变更为：依法判令被告向原告偿还借款本金50000元并支付利息（利息计算：自2019年9月21日起，按年利率4.75%计算至款项实际清偿之日止）。 被告邓勇答辩意见：被告未提交答辩意见。 查明事实：2016年8月29日，被告邓勇向原告的分支机构广西全州农村合作银行蕉江支行申请贷款，经协商，双方于同日签订《扶贫小额贷款借款合同》，约定借款金额50000元，借期3年，自2016年8月29日起至2019年8月28日止，贷款执行年利率4.75%，还款方式为按季结息，结息日为每季度末月（3、6、9、12月）的20日，合同约定的金额、期限、用途内所产生的贷款利息由财政全额贴 3 息,贷款利息由县级财政部门在每季度末月划拨到借款人账户。借款本金采用到期一次性归还的还款方式。借款人应按期归还贷款本息。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收0%的利率计收罚息。合同签订后，原告于2016年8月29日向被告发放了贷款50000元。借款期限届满后，被告尚欠原告借款本金50000元，未按时给付利息。 本院意见：原告广西全州农村合作银行的分支机构广西全州农村合作银行蕉江支行与被告邓勇签订《扶贫小额贷款借款合同》（合同编号：318502161129198）有双方当事人的签字确认，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的有关规定，为有效合同，应受法律保护，合同双方应当按照合同的约定履行各自义务及主张权利。广西全州农村合作银行蕉江支行在合同签订后，已依约向被告发放了贷款50000元。被告在获得贷款后，直至2019年8月28日贷款期限届满，仍未按合同约定履行还款义务，行为已构成违约。广西全州农村合作银行蕉江支行系原告广西全州农村合作银行的分支机构，其以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。因此，原告要求被告偿还贷款本金50000元及自2019年9月21日起的逾期还款利息，本院予以支持。 判决主文：被告邓勇应向原告广西全州农村合作银行偿还借款本金50000元及利息（利息计算：自2019年9月21日起，按年利率4.75%计算至款项实际还清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应当于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行 4 期间的债务利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费1122元，减半收取计561元，由被告邓勇负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1122元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋艳玲 5 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蒋海艳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑05执恢13号之三申请执行人：黑龙江辰能融资担保有限公司（变更前为黑龙江辰能担保有限公司），统一社会信用代码91230199684864968F，住所地哈尔滨市南岗区长江路**辰能大厦**。法定代表人：刘静，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：隋海涛，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被执行人：集贤县家兴米业有限公司，注册号230521100011736，住所地，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县集贤镇城新街三委友谊街南侧）。法定代表人：党万军，该公司执行董事兼总经理。被执行人：宝清县天正粮食经销有限责任公司，注册号230523100011708，住所地，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县火车站货二站台iv>法定代表人：辛庆友，该公司执行董事兼总经理。被执行人：辛庆友，男，1966年12月13日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被执行人：庄晓伟，女，1970年5月4日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。被执行人：孙超，男，1987年9月29日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。被执行人：宝清县御地米业有限公司，住所地，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县火车站货一站台iv>法定代表人：庄晓天，该公司执行董事兼总经理。被执行人：庄晓天，男，1973年10月13日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。被执行人：于晶磊，女，1980年5月3日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。被执行人：邢桂娟，女，1968年11月06日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市哈尔滨公证处作出的（2013）黑哈证内民字第21215号公证书、（2014）黑哈证执字第5号执行证书，在执行黑龙江辰能融资担保有限公司与集贤县家兴米业有限公司、宝清县天正粮食经销有限责任公司、辛庆友、庄晓伟、孙超、宝清县御地米业有限公司、庄晓天、于晶磊、邢桂娟公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书一案中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况，对被执行人采取了限制高消费措施。对被执行人抵押并被本院查封的财产，申请执行人于2020年10月21日提出书面申请，以现有抵押财产不具备处置条件为由，申请暂不要求处置，并申请终结本次执行程序。除此之外，本院没调查到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索、认可本院查询结果，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市哈尔滨公证处（2013）黑哈证内民字第21215号公证书、（2014）黑哈证执字第5号执行证书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  朱世涛审判员  王晓波审判员  姜 辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 瑞
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初940号原告：杨永文，男，1974年7月14日生，汉族，云南省永平县人，农民，住云南省大理州永平县。委托诉讼代理人：杨琼芳，鹤庆县黄坪镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：杨赵虎，男，1972年5月17日生，汉族，云南省永平县人，住云南省大理市。被告：阚兴国，男，1979年4月14日生，汉族，黑龙江省密山市人，住黑龙江省密山市，现住云南省鹤庆县。被告：云南人合建筑工程有限责任公司。法定代表人：袁志靖职务：董事长。统一社会信用代码：9153010089085634X3。工商注册号：530100100143812。地址：云南省昆明经开区。委托诉讼代理人：王建康（，男，1978年11月1日生，白族，云南省兰坪县人，住云南省兰坪县，代理权限为特别授权代理。原告杨永文诉被告杨赵虎、阚兴国、云南人合建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨永文及其委托诉讼代理人杨琼芳，被告杨赵虎、阚兴国，被告云南人合建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人王建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永文向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付拖欠的劳务工资51700元。2.要求三被告承担连带付款责任。3.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告杨永文系永平县杉阳镇人，受被告杨赵虎的雇请，原告于2019年3月份开始到鹤庆县黄坪镇新街北衙移民安置点帮忙做泥水活、砌砖、粉墙等杂工，该工程是被告阚兴国挂靠云南人合建筑工程有限责任公司与移民户承包后又转包（分包）给自然人杨赵虎。工期结束，经双方结算被告欠下原告工资51700元。2020年7月31日被告杨赵虎向原告出具了《欠条》一张后，经原告多次催要，被告杨赵虎拒不付款，原告诉至法院。被告杨赵虎辩称：2019年3月签署了合同，以我们两人名义签署的合同，公司只是挂牌给我们，但具体是挂牌还是挂靠我不清楚，但我们对外都是说是人合公司，去黄坪镇政府开安全会议的时候有人合公司的代表也去了。我们一直做到今年6月，主体工程于2019年10月完成，小部分补漏扫尾等工作一直到2020年6月完成。我们的账目是，员工工资是阚兴国直接打给工人卡上，到2020年9月14日，总的打款金额是786万元，打给我的就有600多万，其中有很大一部分是其他工人的工资，通过我来中转。我付出去的金额有740万元到750万元，付给每个工人、每个班组的我都有记录。工程施工中，出现了图纸与实际建筑有出入、有差异的问题，按照我们的约定应该按照实际施工工程量来计算工程款。我欠工人的工钱、材料款是属实的，我没有任何意见。法院判决下来，我一定按照判决来执行，我不会赖。我家去年盖房，因为没有装修，所以我拿了一部分工程款回去装修房子，差不多三十多万元。我目前短时间内无法将钱款全部支付到位，欠工人工钱我也承认，大致算下来还欠140多万元，等法院判决下来我一定履行。被告阚兴国辩称：前期我来黄坪承包工程是用人合公司的名义来报告搅拌站的施工用地。前期挂了项目部的牌子，是我在鹤庆县城签合同的牌子，后来公司说字也错了，不能挂了，牌子就摘了。我在黄坪这边签的合同是我个人名义签的，没有公司的印章，只有我个人的名字。我与杨赵虎的施工合同，也是以我们两人名义签的，没有公司的出现。杨赵虎承包后请工人来施工，自己购买相应材料，我没有参与请人等这些事情。今年8月5日黄坪镇政府组织调解，我也按期支付了4万元工程款。总工程款8012074.8元，已付工程款是7867880.85元。现在剩余的就是增加部分的工程款，具体多少还没有计算出来，我预估了一下，大概20万元。被告云南人合建筑工程有限责任公司辩称：我公司没有参与黄坪镇新街北衙移民安置项目。依据合同的相对性原理，原告是受雇于被告杨赵虎。杨赵虎与我公司没有任何关系。被告阚兴国与黄坪新街北衙移民安置项目的村民单独签订了建房合同，我公司并没有参与该项目建设。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提供的证据作如下认定：一、原告提供的证据：1、宣传广告图片一张，对真实性予以认可。2、云南人合建筑公司在黄坪镇项目部挂牌图片一张，因拍摄时间、地点不清，不予认可。3、头盔照片，系阚兴国自行制作，无关联性，不予认可。4、阚兴国与杨赵虎签署的建设工程劳务合同复印件，对真实性、关联性予以认可。5、欠条原件，被告杨赵虎无异议，具备证据“三性”，本院予以认可。6、原告身份证复印件，被告杨赵虎、阚兴国无异议，且具备证据“三性”，本院予以认可。二、被告阚兴国提供的证据：阚兴国与搬迁部分农户签订的部分书面合同、阚兴国与被告杨赵虎签订的合同、支付凭证，具有证据“三性”，予以认可。三、被告杨赵虎提供的证据：领条、春节前付给工人的工资名单，原告无异议，对证据“三性”予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告阚兴国与搬迁农户签订了建设工程施工合同后，于2019年4月16日将所承包工程分包给被告杨赵虎。2019年6月原告受被告杨赵虎的雇请，到鹤庆县黄坪镇新街北衙移民安置点做泥水活、砌砖、粉墙等杂工。工期结束后，经双方结算被告欠下原告工资51700元。2020年7月31日被告杨赵虎向原告出具了《欠条》一张后，经原告多次催要，被告杨赵虎支付了2700元，余款49000元至今未付，原告于2020年8月13日诉至本院。本院认为：本案中被告阚兴国在无资质的前提下，与搬迁户签订了房屋施工合同，且合同中明确建设房屋为三层，故所签订合同无效。因此被告阚兴国承包房屋建设工程施工后，于2019年4月16日签订的建筑工程劳务合同，将主体建设工程转包给无建筑资质的杨赵虎，也属无效。被告杨赵虎在施工中将泥水活、砌砖、粉墙工作交给原告完成，实质是杨赵虎将施工工程肢解后进行分包，双方的承揽关系也无效，但原告为被告杨赵虎完成承揽工作，可以参照双方约定结算；被告杨赵虎给原告出具欠条，双方权利义务关系明确，杨赵虎应按约定支付劳务报酬，故原告要求被告支付劳务工资的诉求，本院予以支持。因被告阚兴国系违法承包工程，又将工程违法转包给被告杨赵虎，双方的工程款至今仍未结算清楚，阚兴国还有部分工程款未支付给杨赵虎，故阚兴国应在未支付工程款范围内承担直接支付责任。原告要求三被告间承担连带责任的诉求，因原告无证据证明被告阚兴国挂靠、借用、代理云南人合建筑工程有限责任公司承包工程进行施工的有效证据，应承担举证不能的法律后果，故原告该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨赵虎于本判决生效后三十日内支付原告杨永文劳务报酬49000元。二、被告阚兴国在未支付工程款范围内对原告杨永文劳务报酬承担直接支付的责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由被告阚兴国、杨赵虎各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  洪明春人民陪审员  张春祥人民陪审员  徐 鸿二〇二〇年十一月三十日书 记 员  袁亚川
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初944号原告：肖太贤，男，1971年3月7日生，汉族，云南省永平县人，农民，住云南省永平县。委托诉讼代理人：施金荣，鹤庆县黄坪镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨赵虎，男，1972年5月17日生，汉族，云南省永平县人，住云南省大理市。被告：阚兴国，男，1979年4月14日生，汉族，黑龙江省密山市人，住黑龙江省密山市，现住云南省鹤庆县。被告：云南人合建筑工程有限责任公司。法定代表人：袁志靖职务：董事长。统一社会信用代码：9153010089085634X3。工商注册号：530100100143812。地址：云南省昆明经开区。委托诉讼代理人：王建康（，男，1978年11月1日生，白族，云南省兰坪县人，住云南省兰坪县，代理权限为特别授权代理。原告肖太贤诉被告杨赵虎、阚兴国、云南人合建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖太贤、被告杨赵虎、被告阚兴国、被告云南人合建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人王建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖太贤向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付拖欠的劳务工资9975元。2.要求三被告承担连带付款责任。3.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨赵虎系包工头，在黄坪镇××北衙移民安置点承揽建筑工程，该工程是被告阚兴国挂靠云南人合建筑工程有限责任公司与移民户承包后又转包给自然人杨赵虎。被告杨赵虎与原告达成协议，由原告于2019年8月在被告杨赵虎的施工工地做杂工，工程结束后，双方于2020年7月31日进行结算，杨赵虎欠原告做粉刷土的工资12675元，同时给原告出具了《欠条》，后经原告多次催要，被告杨赵虎支付了2700元，余款拒不付款，原告诉至法院。被告杨赵虎辩称：我与阚兴国2019年3月签署了合同，公司只是挂牌给我们，我们对外都是说是人合公司，但具体是挂牌还是挂靠我不清楚。我们于2019年10月完成主体工程，小部分补漏扫尾等工作一直到2020年6月完成。我们的账目是，员工工资是阚兴国直接打给工人卡上，到2020年9月14日，总的打款金额是786万元，打给我的就有600多万，其中有很大一部分是工人工资，通过我来中转。我支付了740万元到750万元。工程施工中，出现了图纸与实际建筑有出入的问题，我们按照实际施工工程量来计算工程款。我欠工人的工钱、材料款是属实的，我没有任何意见。我家去年盖房，我拿了一部分工程款回去装修房子，差不多三十多万元。我认可欠工人工钱，但还欠一百四十多万元，目前无法将钱款全部支付到位，等法院判决下来我尽力履行。被告阚兴国辩称：前期我来黄坪承包工程是用人合公司的名义来报告搅拌站的施工用地。前期挂了项目部的牌子，是我在鹤庆县城签合同的牌子，后来公司说字也错了，不能挂了，牌子就摘了。我在黄坪这边签的合同是我个人名义签的，没有公司的印章，只有我个人的名字。我与杨赵虎的施工合同，也是以我们两人名义签的。杨赵虎承包后请工人来施工，自己购买相应材料，我没有参与请人等这些事情。今年8月5日黄坪镇政府组织调解，我也按期支付了4万元工程款。总工程款8012074.8元，已付工程款是7867880.85元。现在剩余的就是增加部分的工程款，具体多少还没有计算出来，我预估了一下，大概20万元。被告云南人合建筑工程有限责任公司辩称：我公司没有参与黄坪镇××北衙移民安置项目。我们不认识原告和杨赵虎，依据合同的相对性原理，原告是受雇于被告杨赵虎。杨赵虎与我公司没有任何关系。被告阚兴国与黄坪新街北衙移民安置项目的村民单独签订了建房合同，我公司并没有参与该项目建设。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提供的证据作如下认定：一、原告提供的证据：1、宣传广告图片一张，对真实性予以认可。2、云南人合建筑公司在黄坪镇项目部挂牌图片一张，因拍摄时间、地点不清，不予认可。3、头盔照片，系阚兴国自行制作，故不予认可。4、阚兴国与杨赵虎签署的建设工程劳务合同复印件，对真实性、关联性予以认可。5、欠条原件，被告杨赵虎无异议，具备证据“三性”，本院予以认可。6、原告身份证复印件，被告杨赵虎、阚兴国无异议，且具备证据“三性”，本院予以认可。二、被告杨赵虎提供的原告等人领条，被告阚兴国提供的其与搬迁部分农户签订的部分书面合同、与被告杨赵虎签订的合同、支付凭证、春节前付给工人的工资名单，具有证据的三性，予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告阚兴国与黄坪安置点的搬迁农户签订了建设三层房屋的工程施工合同，于2019年4月16日将所承包工程分包给被告杨赵虎。2019年8月原告受被告杨赵虎的雇请，到鹤庆县衙移民安置点做杂工。原告完成工作后，经双方结算，被告杨赵虎下欠原告工资12675元。2020年7月31日被告杨赵虎向原告出具了《欠条》一张。后经原告多次催要，被告杨赵虎支付了2700元，余款9975元至今未付。本院认为：本案中被告阚兴国没有建筑资质与搬迁户签订了三层房屋建设的施工合同，违反法律规定，双方所签订的施工合同无效。被告阚兴国承包房屋建设工程施工后，将主体建设工程转包给无建筑资质的杨赵虎，于2019年4月16日签订建筑工程劳务合同，也属无效。被告杨赵虎在施工中将电路安装工作交给原告完成，实质是杨赵虎将施工工程肢解后进行分包，双方的承揽关系也无效，但原告为被告杨赵虎完成承揽工作，可以参照双方约定结算；被告杨赵虎给原告出具欠条，双方权利义务关系明确，杨赵虎应按约定支付劳务报酬，故原告要求被告支付劳务工资的诉求，本院予以支持。因被告阚兴国系违法承包工程，又将工程违法转包给被告杨赵虎，双方的工程款至今仍未结算清楚，阚兴国还有部分工程款未支付给杨赵虎，故阚兴国应在未支付的劳务款范围内承担直接支付责任。原告要求三被告间承担连带责任的诉求，因原告无证据证明被告阚兴国挂靠、借用、代理云南人合建筑工程有限责任公司承包工程进行施工的有效证据，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨赵虎于本判决生效后三十日内支付给原告肖太贤劳务报酬9975元。二、被告阚兴国在未付的工程款范围内对原告肖太贤的劳务报酬承担直接支付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告杨赵虎、阚兴国各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵应堂人民陪审员  张春祥人民陪审员  徐 鸿二〇二〇年十一月三十日书 记 员  顾恒枫
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执378号 申请人哈斯高娃，女，蒙古族，现住内蒙古自治区，牧民。 被执行人乌敦其其格，女，蒙古族，现住内蒙古自治区，牧民。 哈斯高娃申请执行乌敦其其格民间借贷纠纷一案，我院（2019）内0626民初2533号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被执行人乌敦其其格应给付申请人哈斯高娃借款58000元，案件受理费625元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。我院已2020年05月26日向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，要求被执行人按我院生效法律文书履行义务，但被执行人一直未履行我院生效法律文书确定义务，我院依法对被执行人的银行存款、不动产、动产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产，我院于2020年11月23日与申请人进行了终本约谈，申请人也提供不出被执行人的其它可供执行财产，也认可我院对被执行人的财产调查结果，现申请人同意以终结本次执行的方式结案，我院于2020年11月24日对被执行人采取了限高措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）内0626民初2533号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何   轲 审判员 谷 正 权 审判员 娜   庆 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 那仁乌力吉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9781号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖洋、杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆金吉，男，布依族，1984年7月29日出生，身份证登记住址为贵州省册亨县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陆金吉信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计123,738.64元，其中本金103,992.76元，利息1880.88元，费用17,865元（利息、费用暂计至2020年4月15日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担原告为实现债权支出的前期律师费3500元，风险代理费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：42×××05）并进行了透支消费，截至2020年10月19日尚欠信用卡本金103992.76元以及利息11945.23元、手续费11231.22元未清偿。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，故如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为另行收取违约金的问题协商一致的，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。因原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商一致，故原告主张2017年1月1日后的违约金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院予以支持3500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陆金吉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103,992.76元以及截至2020年10月19日的利息11,945.23元、手续费11,231.22元，并计付自2020年10月20日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息、手续费，被告陆金吉承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告陆金吉于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元；三、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，由被告陆金吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十一月二十三日书记员  田 甜
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初6476号原告：罗黎明。被告：罗秋玲。原告罗黎明诉被告罗秋玲民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘仁信二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨顺逆
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁11行初184号原告申彦军，男，1976年6月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路**。法定代表人李在武，代市长。原告申彦军诉被告日照市人民政府行政复议一案，于2020年11月3日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告申彦军以与被告日照市人民政府以其他方式解决纠纷为由，于2020年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申彦军申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告申彦军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告申彦军负担。审 判 长  高月玉人民陪审员  夏元安人民陪审员  张祥国二〇二〇年十一月三十日法官助理王建秀书记员李娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执2777号之十一申请执行人：黄妍，住大庆市龙凤区居然之家花园**。被执行人：樊冬梅，住大庆市让胡，住大庆市让胡路区爱丁堡**本院作出的（2020）黑0604民初1764号民事判决书已于2020年8月25日发生法律效力，本院于2020年11月27日立案执行。在执行过程中,被执行人樊冬梅至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊冬梅名下工行黑龙江省大庆乘风支行卡号为09050905020********的银行卡，查封期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院书面提出续行冻结的申请。如被执行人已履行义务，申请执行人需向本院提出解除冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 胡静伟二〇二〇年十一月二十七日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
太原铁路运输法院 执行裁定书 （2020）晋7102执110号之一 申请执行人：任志芳，男，汉族。 委托代理人：郝炯凯，山西又盈律师事务所律师。 委托代理人：樊延芳，山西又盈律师事务所实习律师。 被执行人：山西兴隆物流有限公司，住所地山西省太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区**。 法定代表人：崔红艳，总经理。 本院在执行任志芳与山西兴隆物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人任志芳递交强制执行申请书，请求依据太原铁路运输法院作出并已发生法律效力的（2018）晋7102民初279号民事判决书，对被执行人山西兴隆物流有限公司案款14469元、迟延履行债务期间的利息、执行费等进行强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。本案立案后，执行人员具体实施了下列执行措施： 1.本院通过邮政专递EMS向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书，被执行人未实际履行； 2.本院两次通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，调查了被执行人的银行账户、证券、保险、工商登记、税务、不动产、网络资金和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产； 3.执行过程中，本院对被执行人山西兴隆物流有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4.因网络查控系统未及时反馈被执行人工商信息，执行人员实地调取了其工商档案，档案显示被执行人山西兴隆物流有限公司共两名股东，即法定代表人崔红艳和股东庄卫东，法人崔红艳占股26%，股东庄卫东占股74%； 5.执行过程中，执行人员前往被执行人工商注册地太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区8号进行实地调查，通过走访周边群众和物流园管理处得知被执行人山西兴隆物流有限公司曾在此处短期经营并因经营不善已经搬离该地，后续去向并不了解，相关经营人员也无法联络。执行人员通过GIS移动执行APP对被执行人原经营场所进行拍照摄像取证，并对了解情况的周边群众制作笔录取证，通知到场的申请人委托代理人见证调查全程； 6.执行过程中，执行人员调取了被执行人法定代表人户籍信息，经查法人崔红艳与股东庄卫东系夫妻，并走访了二人户籍所在地，周边群众表明二人已离开户籍地多年，也不了解目前二人具体情况； 7.执行过程中，执行人员调取了崔红艳、庄卫东二人在中国移动、联通、电信山西分公司的开户信息，并根据该信息进行联络，二人手机均是无人接听状态。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的调查结果及财产处置程序，书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于丽娟 审判员  孙 强 审判员  梁 峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  闫国伟
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2934号申请执行人:中国建设银行股份有限公司临汾分行。负责人:李海平。被执行人:霍登峰，男，1976年7月16日出生，汉族。被执行人:牛李爱，女，1977年11月17日出生，汉族。被执行人:临汾市金唐房地产开发有限公司。法定代表人:尹晓鹏。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临汾分行与被执行人霍登峰、牛李爱、临汾市金唐房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，因现查封标的物为主体框架结构，无法进行分割处理，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执2934号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阎晓敏审判员  屈文明审判员  贺娅娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵一繁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4542号上诉人(原审被告)：李义，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人(原审被告)：李振强，男，1980年5月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：孙巨磊，内蒙古百力律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙桂芝，女，1958年7月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈伟华，男，1983年3月19日出生，汉族，职员，系孙桂芝之子，住内蒙古自治区乌兰察布市。上诉人李义、李振强因与被上诉人孙桂芝排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2020）内0421民初2284民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李振强、李义上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。二、本案所涉及一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人孙桂芝原审所诉主体有错误，导致一审人民法院确认承担责任主体不正确。2018年8月份，王某承包修路工程，路基过高需要将挖掘路基的多余土进行卸运其它地方。因为上诉人李义是本地人，另一上诉人李振强是天山口镇东方红村居民即本村人，所以，王某找到二上诉人在东方红村找卸运余土的地方，为此，二上诉人通过本村村主任等人介绍，找到上诉人孙桂芝的丈夫陈玉芳进行协商，把修路挖掘出来的余土卸运到陈玉芳与孙桂芝夫妻二人承包的土地内，因该土地不平而且有低洼需要垫平，事实上是两全其美的好事，从而陈玉芳同意用余土把地垫平，这样王某把筑路余土运卸到被上诉的土地之内，将被上诉人的低洼地全部垫平。二上诉人不否认找东方红村的相关人员组织、协调卸运余土，真正卸运余土到被上诉人地内的人并非是二上诉人，而是筑路的施工人，其二人就是组织、协调的人，因此二上诉人认为被上诉人所诉主体错误，势必导致一审人民法院确认承担责任主体及认定事实出现错误。二、卸运余土垫平被上诉人的土地，是双方真实意思表示，一审人民法院违反双方意思自治判决结果是不正确的。经二上诉人组织和协调，被上诉人和其丈夫陈玉芳均同意向地内卸运余土，而且，王某与共同承包土地的人员陈玉芳签订了书面协议，显然，卸运及接受余土是双方的真实意思表示，同时卸运人也将被上诉人的土地给予垫平。上诉人认为被上诉人对双方表示的行为予以反悔，不应得到支持。从而，二上诉人认为一审人民法院支持被上诉人的诉讼请求是不正确的。综上，一审人民法院确认承担责任主体有错误，而且违反意思自治原则，判决结果也不正确，因此，二上诉人请求赤峰市中级人民法院依据事实和法律撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求被上诉人孙桂芝答辩称：1、上诉人堆放的是石头，不是泥土；2、上诉人说事情是经过王和贵处理，我们根本不认识王和贵。自始至终，都是二上诉人经手。李义找到我父亲，说是要用泥土垫高，其实是石头，现在土地无法耕种，土地对我们非常重要，现在无法耕种；3、上诉人说的书面协议我们也不认可；4、村主任已经开过证明说其不知道此事，事情并没有通过村主任。孙桂芝向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告立即将堆放在原告土地上的石头清理干净，恢复原状、停止对原告土地所有权的侵害；二、依法判令被告立即赔偿原告三年的土地承包费1071元（3.57亩×100元×3年）；三、本案产生的一切诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：孙桂芝系阿鲁科尔沁旗天山口镇东方红村村民，其在东方红村路南东有土地3.57亩。2018年8月，二被告在孙桂芝有承包经营权的土地内堆放了沙石导致孙桂芝的土地无法进行耕种。一审法院认为：土地使用权是物权的一种，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，孙桂芝依法取得了土地使用权，对该土地享有占有和使用的权利，现该争议土地未经孙桂芝同意，由李振强、李义堆放了土方和沙石，妨碍了孙桂芝对土地的使用，故孙桂芝要求二被告排除妨害的诉请，于法有据，法院予以支持。二被告提出在孙桂芝土地内堆放沙石是经过孙桂芝同意，且该沙石并非其二人堆放的辩解，法院不予支持，二被告对其答辩意见未举证证明，也未举证推翻阿鲁科尔沁旗天山口镇东红村村民委员会出具的证明。孙桂芝要求二被告赔偿三年土地承包费1071元，对于每年的承包费100元孙桂芝无证据证明，被告不予认可，但二被告在孙桂芝有承包经营权的土地内堆放沙石造成土地无法耕种属实，二被告理应赔偿该损失，故法院酌定每亩土地每年承包费为50元。一审法院判决：李振强、李义于本判决生效后三日内将堆放在孙桂芝土地内的土方和沙石予以清理、恢复原状，并赔偿孙桂芝土地承包费535.5元（3.57亩×50元×3年）。二审期间，围绕本案争议焦点上诉人李义、李振强提交证据协议书复印件一份。2018年8月11日被上诉人孙桂芝的丈夫陈玉方与甲方王和贵签订的协议书，陈玉方同意王和贵将砂石垫入案涉土地内，所产生的纠纷与甲方无关，由己方负责。证明被上诉人所诉主体错误，二上诉人并未将砂石垫入二被上诉人土地内，是王和贵及其施工人员实施的行为。二上诉人在本案中不应承担任何责任。被上诉人质证称，对真实性、合法性、关联性均有异议，不认可。本院认为，二上诉人提交的证据系复印件，无法与原件核对，被上诉人对此亦不认可，故对该证据本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人孙桂芝就其依法取得的土地使用权，享有占有和使用的权利，现该土地堆放了土方和沙石，妨碍了被上诉人对土地的使用，对于妨害该物权或者可能妨害物权的行为，被上诉人可以请求排除妨害，关于侵权行为主体的认定问题，二上诉人主张涉案土地中的沙石系案外人王某经村委会同意后堆放，但二上诉人未能提交证据予以支持，且与阿鲁科尔沁旗天山口镇东红村村民委员会出具的证明相矛盾，故对二上诉人的该项上诉主张本院不予支持。关于二上诉人提出的在被上诉人土地内堆放沙石是经过被上诉人同意的主张，因被上诉人对此不予认可，二上诉人亦未能提交证据支持其主张，应承担不利的法律后果。故二上诉人应承担排除妨害并赔偿损失的责任。综上所述，上诉人李义、李振强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李义、李振强负担。本判决为终审判决。审判长 韩尚达审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二〇二〇年十一月三十日书记员 朱雪岩
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民初723号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：费县马庄镇福客多商店，住所地，住所地山东省临沂市费县马庄镇驻地iv>经营者：陈辉。原告宏联国际贸易有限公司诉被告费县马庄镇福客多商店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年11月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  杨海荣人民陪审员  彭志银人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张洪亮
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初1145号 原告：梁贱妹，女，1979年11月27日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨志来，三穗县中心法律服务所法律工作者。 被告：杨海，男，1989年11月25日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县。 原告梁贱妹与被告杨海劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁贱妹及其委托诉讼代理人杨志来到庭参加诉讼，被告杨海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁贱妹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳务工资2884元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，被告在三穗县经营汽贸销售业务，2019年4月，原告给被告做工，月薪1000余元。2019年8月，因被告经营不善导致停工，原告找到被告要求支付工资，被告便向原告出具欠条一张，约定所欠工资为2884元，承诺于2019年付清。履行期限届满后，被告未履行支付义务。 被告杨海未出庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告杨海在三穗经营汽车销售，2019年4月，被告雇请原告梁贱妹为其做工，月薪1000余元。2019年8月，被告因经营不善而停业，同月26日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告工资2884元，约定于2019年9月15日前付清。履行期限届满后，原告经催收未果，遂以前述请求及理由向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有原告身份证复印件、被告人员基本信息表、欠条、微信聊天记录以及原告在庭审中的陈述等予以证明。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原告受被告雇请从事劳务活动，双方之间形成劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告有向原告支付劳务报酬的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，被告未按约定支付原告劳务报酬属于违约，原告主张由被告支付其劳务报酬2884元的诉讼请求，事实、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 由被告杨海于本判决生效后十日内支付原告梁贱妹劳务工钱2884元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  万德武 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴胜文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18928号 原告：厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地厦门市思明区长青路**第**之一。 法定代表人：沈木钦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁尧。 委托诉讼代理人：郑圆圆。 被告：厦门房米信息科技有限公司，住所地厦门，住所地厦门市思明区槟榔路**华骏国际大厦**> 法定代表人：黄建荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑辉，福建闽鹭律师事务所律师。 原告厦门丹厦房产行销策划有限公司与被告厦门房米信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，原告厦门丹厦房产行销策划有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门丹厦房产行销策划有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门丹厦房产行销策划有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门丹厦房产行销策划有限公司负担。 审判员 朱 晨 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 黄丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初725号原告：惠州雷士光电科技有限公司，住所地广东省惠州市汝湖雷士工业园。法定代表人：李铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：李慧、罗春露，云南凝杰鼎济律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：红塔区华泰灯饰总汇，住所地云南省玉溪市红塔区。经营者：夏国元。原告惠州雷士光电科技有限公司与被告红塔区华泰灯饰总汇侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因原、被告双方已达成和解，原告于2020年11月10日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州雷士光电科技有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告惠州雷士光电科技有限公司负担。审判长  李宏明审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年十一月三十日书记员  彭晓燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏1204刑更11号 罪犯丁某，男，1986年4月12日生，居民身份证号码××，汉族，江苏省泰州市人，大专文化，泰州市姜堰区某装饰有限公司经营者，住泰州市姜堰区三水街道陈庄村****。曾因赌博，于2009年12月被罚款人民币五百元；于2014年7月被罚款人民币五百元。罪犯丁某因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月27日被取保候审，2017年6月20日被逮捕，同年8月11日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年四个月，并处罚金人民币三万元。 辩护人陈亮，江苏清越律师事务所律师。 辩护人刁晨伟，江苏清越律师事务所实习律师。 本院作出（2017）苏1204刑初169号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人丁某有期徒刑二年四个月，缓刑三年四个月，并处罚金人民币三万元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关泰州市姜堰区司法局于2020年10月15日书面建议本院撤销对罪犯丁某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 执行机关泰州市姜堰区司法局认为，罪犯丁某于2019年4月将113条有意向购买泰州市姜堰区某房产的公民个人信息（包括姓名、电话）进行手机拍照，后通过微信将上述信息非法提供给戴某（另案处理），未有违法所得。同年12月13日，罪犯丁某被泰州市公安局姜堰分局根据《中华人民共和国网络安全法》第四十四条、第六十四条之规定，给予其罚款人民币三千元的行政处罚。依据《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第一款第五项的规定，建议对罪犯丁某撤销缓刑。 罪犯丁某提出，其不知向戴某提供113条公民个人信息是违法行为，且未获利；其承担家庭重担，父亲身体不好，妻子无业；其创业经营泰州市姜堰区某装饰有限公司，公司有员工20人以上，目前正在施工的装修项目10家以上，请求给予改过自新的机会，今后严格自我要求。 罪犯丁某的辩护人提出，罪犯丁某主观恶意较小，情节显著轻微；罪犯丁某在社区矫正期间表现良好，无其他不良记录；罪犯丁某经营装饰公司，目前签订合同并施工的装修项目10家以上，公司有员工20人以上，如撤销缓刑，不利于社会稳定；罪犯丁某是基于友谊将113条公民个人信息发送给戴某，未向社会不特定的对象传播，且未获利，情节显著轻微，不应撤销缓刑。 经审查查明：2017年8月11日，本院以丁某犯开设赌场罪判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年四个月，并处罚金人民币三万元。缓刑考验期限自2017年8月11日起至2020年12月10日止。2019年4月的一天，罪犯丁某将113条有意向购买泰州市姜堰区某房产的公民个人信息（包括姓名、电话）进行手机拍照，后通过微信将上述信息非法提供给戴某（另案处理），未有违法所得。同年12月13日，泰州市公安局姜堰分局依据《中华人民共和国网络安全法》第四十四条、第六十四条之规定，给予罪犯丁某罚款人民币三千元的行政处罚。 另查明：罪犯丁某所在基层组织及居住地群众反映，罪犯丁某在缓刑考验期限内除案涉行政罚款处罚外，能遵守社区矫正的各项监管规定，服从管理，整体表现较好。 上述事实，有书证本院刑事判决书、询问笔录、行政处罚决定书、会议记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，社区矫正人员违反有关法律、行政法规和监督管理规定，构成情节严重的，人民法院应裁定撤销缓刑。罪犯丁某虽向他人非法提供公民个人信息被行政罚款人民币三千元，但其案涉违法行为被处罚的情节与法律、司法解释规定撤销缓刑的其他具体情节严重的情形不相当。罪犯丁某一次违反《中华人民共和国网络安全法》的行为，被行政罚款处罚，其主观恶性及社会危害性相对较小，其行为未构成情节严重。缓刑撤销制度的目的在于给罪犯以适当的心理压力，促使其悔过自新，在考验期满后能适应正常的社会生活，罪犯丁某缓刑考验前期一直遵纪守法，积极接受教育改造，亦未脱离监管，如将案涉行政罚款处罚评价为情节严重，施以撤销罪犯丁某缓刑，收监执行有期徒刑二年四个月，不仅否定了其在考验期内的良好表现，且有悖于罪责刑相适应的原则。社区矫正机构应继续对罪犯丁某予以帮扶教育，以使罪犯丁某顺利渡过考验期限。 据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条、第四十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 对罪犯丁某不予撤销缓刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  代西华 审判员  张桂林 审判员  沈井春 二〇二〇年十一月十三日 书记员  曹 青 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《中华人民共和国社区矫正法》 第四十六条社区矫正对象具有刑法规定的撤销缓刑、假释情形的，应当由人民法院撤销缓刑、假释。 对于在考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当由审理该案件的人民法院撤销缓刑、假释，并书面通知原审人民法院和执行地社区矫正机构。 对于有第二款规定以外的其他需要撤销缓刑、假释情形的，社区矫正机构应当向原审人民法院或者执行地人民法院提出撤销缓刑、假释建议，并将建议书抄送人民检察院。社区矫正机构提出撤销缓刑、假释建议时，应当说明理由，并提供有关证据材料。 第四十八条人民法院应当在收到社区矫正机构撤销缓刑、假释建议书后三十日内作出裁定，将裁定书送达社区矫正机构和公安机关，并抄送人民检察院。 人民法院拟撤销缓刑、假释的，应当听取社区矫正对象的申辩及其委托的律师的意见。 人民法院裁定撤销缓刑、假释的，公安机关应当及时将社区矫正对象送交监狱或者看守所执行。执行以前被逮捕的，羁押一日折抵刑期一日。 人民法院裁定不予撤销缓刑、假释的，对被逮捕的社区矫正对象，公安机关应当立即予以释放。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1339号罪犯杨卫，男，1987年2月22日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2011年11月23日作出（2011）玉中刑初字第124号刑事判决，以被告人杨卫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月15日被交付执行。本院于2014年7月16日、2015年11月5日、2016年12月29日、2018年10月24日四次刑事裁定对该犯共减刑二年零九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨卫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨卫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨卫减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月26日起至2023年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十七日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初3502号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。法定代表人：邵强，系公司总经理。委托代理人：张皓，男，汉族，1988年5月12日出生，现住长春市二道区,系公司员工。被告：李秀秀，女，汉族，1988年12月7日出生，户籍地榆树市。被告：吴涛，男。汉族，1987年11月20日出生，现住榆树市，系李秀秀丈夫。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告李秀秀、吴涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张皓、被告李秀秀到庭参加诉讼，被告吴涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年9月6日15时，被告李秀秀驾驶被告吴涛所有的×××号小型汽车与刘辉驾驶其所有的×××号小型汽车在榆树市舒陶公路南外环龙运公司处相撞，造成车辆受损的交通事故。经榆树市公安局交通警察大队2017年第2201822017090700122号交通事故认定书认定被告李秀秀承担事故的全部责任，刘辉无责任。刘辉在原告处投保了机动车损失保险，责任限额166352元。事故发生后，刘辉车辆×××号产生施救费1500元。刘辉依据保险合同向原告提出索赔，原告向刘辉支付了167852元。刘辉向原告转让了对债权人的追偿权。事故发生后，原告对刘辉车辆进行残值估价进行拍卖，拍卖价款为79000元。在事故处理期间被告李秀秀给付刘辉15000元。现原告要求二被告支付代位求偿款73852元（保险限额166352元+施救费1500元-车辆残值79000元-李秀秀给付15000元）及利息（自赔付被保险人理赔金额之日至实际支付以上款项之日止的银行同期利息）。被告李秀秀辩称，被告吴涛是我丈夫，是×××号小型汽车的车主。×××在中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司汪清营销服务部投保了交强险。汪清营销服务部已经将交强险的财产损失限额2000元给付我。在事故处理期间我给刘辉修理费15000元。我认为刘辉的车辆车受损不严重，可以修理，我愿意承担修理费。刘辉的车辆没有达到报废的程度，车辆残值估价太低。原告向我追偿赔偿款73852元，数额太大我赔不起。不同意赔偿利息。被告吴涛未到庭，亦未提交答辩意见。审理查明，2017年9月6日15时许，被告李秀秀驾驶被告吴涛所有的×××号小型汽车在榆树市舒陶公路南外环龙运公司处与刘辉驾驶其所有的×××号小型汽车相撞，造成两车受损。经榆树市公安局交通警察大队2017年第2201822017090700122号交通事故认定书认定，被告李秀秀承担事故的全部责任，刘辉无责任。刘辉所有的车辆×××在原告处投保了机动车损失保险，责任限额166352元。事故发生后，刘辉所有的车辆×××产生施救费1500元。刘辉依据其与原告签订的保险合同向原告提出索赔，原告向刘辉支付167852元理赔款。刘辉向原告转让了对被告李秀秀的追偿权。处理事故时，原告对刘辉车辆进行残值估价拍卖，拍卖价款为79000元。在事故处理期间被告李秀秀给付刘辉15000元。现原告为要求二被告支付代位求偿款73852元（保险限额166352元+施救费1500元-车辆残值79000元-李秀秀给付15000元）及利息（自赔付被保险人理赔金额之日至实际支付以上款项之日止的银行同期利息）诉来本院。上述事实有道路交通事故认定书、施救费发票两张、×××号机动车交强险、商业保险单、保险代抄单、参拍车辆结果告知函、公证书、银行付款凭证、机动车保险车辆损失情况确认书、工商银行付款回单、“代位求偿”案件索赔申请书、保险索赔责任承诺书、机动车辆索赔转让书予以证实，经庭审质证客观真实，可以作为认定事实的依据。本院认为，在此起交通事故中，被告李秀秀承担事故的全部责任，刘辉无责任。刘辉所有的车辆在事故中造成的经济损失，应该由×××小轿车的使用人被告李秀秀承担。事故发生后原告按照与刘辉签订的保险合同约定，对刘辉理赔167852元。现原告要求被告刘秀秀、吴涛共同支付代位求偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。庭审中原告没有举证车辆所有人吴涛在该起交通事故有过错的证据，因此吴涛不承担责任。原告要求机动车使用人李秀秀支付代位求偿款73852元，应予支持。原告同时要求被告李秀秀给付利息，没有法律依据，本院不予保护。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：一、被告李秀秀于判决生效后一个月内给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代位求偿款73852元；二、驳回原告的其它诉讼请求；案件受理费825元由被告李秀秀承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 孙晓东人民陪审员 冷博洋人民陪审员 常 晶 二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘 健
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1819号 罪犯孟凡胜，男，1973年7月3日出生于山东省招远市，汉族，，现在山东省。 山东省招远市人民法院以该犯强奸罪作出（2018）鲁0685刑初第414号刑事判决书，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯孟凡胜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孟凡胜自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯孟凡胜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孟凡胜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孟凡胜减去有期徒刑二个月（刑期自2018年8月16日起至2020年12月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 安春晓
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）甘1224民初962号 原告:李琼，女，1982年10月05日生，住康县。 委托诉讼代理人：李辉，甘肃泰定律师事务所律师。 被告：石润秋，男，1995年09月30日生，住甘肃省徽县。 委托诉讼代理人：胡海峰，系石润秋近亲属。 被告：甘肃忻航体育发展有限责任公司 统一社会信用代码:91621227KA71JJJK07 法定代表人：张启帆 地址:甘肃省陇南市徽县。 委托诉讼代理人：郭彦东，甘肃徽之音律师事务所律师。 本院在审理原告李琼诉被告石润秋、甘肃忻航体育发展有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告李琼于二〇二〇年十一月二十日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李琼的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李琼撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李琼负担。 审判员  石朝军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  靳 泽
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民终4785号上诉人（原审被告）：无锡江南汽车客运有限公司，住所地无锡市沁园新村**。法定代表人：冯石年，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静华，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴益平，男，1969年4月28日生，汉族，住江阴市。上诉人无锡江南汽车客运有限公司因与被上诉人张静华确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初4085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，无锡江南汽车客运有限公司于2020年12月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，无锡江南汽车客运有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许无锡江南汽车客运有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人无锡江南汽车客运有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 顾 妍审判员 毛云彪审判员 华敏洁二〇二〇年十一月二十六日书记员 宋勇梁
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终3321号上诉人（原审被告）：陈军，男，1972年7月7日出生，汉族，住盐城市建湖县。被上诉人（原审原告）：鲁其领，男，1984年1月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人陈军因与被上诉人鲁其领民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。2020年10月21日，淮安市淮阴区人民法院向上诉人陈军发出上诉费缴纳通知，限其在收到上诉费催缴通知后七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人陈军未在一审法院指定的期限内交纳上诉费。2020年11月18日，本院再次向上诉人陈军发出上诉费缴纳通知，限其在收到上诉费催缴通知后七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人陈军仍未在本院指定的期限内交纳上诉费。本院认为，上诉人陈军提出上诉后，未在法院指定的期限内交纳预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙宪腾审 判 员 朱 佩审 判 员 马作彪二〇二〇年十一月三十日法官助理 赵 宣书 记 员 汪 慧
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初4452号原告：王佳婧，女，1982年3月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：韩国永，辽宁共襄律师事务所律师。被告：闫思齐，女，1990年7月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路****#。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。原告王佳婧与被告闫思齐、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳婧的委托诉讼代理人韩国永、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人马洪博到庭参加诉讼，被告闫思齐经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失133018元，鉴定费5500元，施救费1000元，共计139518元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月1日闰思齐驾驶辽Ａ×××**号车辆行驶至沈阳市苏家屯区沙河桥处与孙颖驾驶原告车辆辽Ａ×××**车辆发生碰撞，造成孙颖受伤，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，闰思齐负事故的全部责任。本次事故发生在保险期间内，原告损失依法应当由被告在保险范围内进行赔偿，但被告无故拖延不赔，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，对原告的合理损失我公司同意赔偿，但本案中原告所诉请的车损鉴定金额过高，需提供该车辆的维修明细及发票，并且将该车辆更换的配件残值交予保险公司；施救费因该案是发生在沈阳市内，该施救费用超过了我司规定行业标准，对于施救费保险公司同意给付500元；鉴定费及诉讼费不属于保险责任，保险公司保留重新鉴定的权利。被告闫思齐未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月1日13时30分，被告闫思齐驾驶辽Ａ×××**号小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区沙河桥处时，与孙颖驾驶原告车辆辽Ａ×××**小型轿车发生碰撞，造成孙颖受伤，原告车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告闰思齐负事故的全部责任。事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司于2020年5月19日对原告车辆损失价格进行鉴定评估：车辆损失金额133018元，原告支付鉴定费5500元。另查明，辽Ａ×××**小型轿车所有人为原告王佳婧；辽Ａ×××**号小型轿车所有人为被告闫思齐，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车交通事故强制保险及机动车商业第三者保险含不计免赔，事故发生在保险合同有效期限内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告闫思齐驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损，经交通警察部门认定，被告闫思齐负全部责任，应对原告的合理经济损失负赔偿责任。由于该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业险第三者保险，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿原告合理损失，不足部分，在商业险第三者险范围内予以赔偿。关于原告主张车辆损失133018元，因系沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队依法委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对原告车辆损失价格进行的鉴定评估，程序合法，本院予以支持；关于原告主张鉴定费5500元，因系原告为司法鉴定实际支出费用，本院予以支持；关于原告主张施救费1000元，因被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司同意赔偿500元，原告表示认可，故本院予以支持500元；被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司关于车辆损失鉴定价格过高一节之辩称，因未提交相应的证据加以证明，本院不予采信。被告闫思齐经本院传唤未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，本院根据原告提供的证据及陈述予以认定案件事实。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王佳婧车辆损失133018元，鉴定费5500元，施救费500元，合计139018元。此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1545元（已减半收取），由被告闫思齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  钟安龙二〇二〇年十一月十一日书记员  张海滨