wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初1022号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王某，男，1972年5月4日生，壮族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区崇左市宁明县。曾因吸毒，于2013年9月18日被广西宁明县公安局行政拘留十五日，同年10月2日被该局责令接受社区戒毒三年；曾因吸毒，于2020年7月10日被常州市公安局武进分局行政拘留十五日。因本案于2020年7月10日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检二部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2020年11月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员吴汉忠、检察官助理宋娴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月至7月期间，被告人王某在常州市经济开发区遥观镇渔庄村委马家巷102号其暂住地内，先后三次容留宁某吸食毒品海洛因。分述如下：1.2020年4月18日上午，被告人王某在常州市经济开发区内，容留宁某吸食毒品海洛因。2.2020年6月初一天下午，被告人王某在常州市经济开发区内，容留宁某吸食毒品海洛因。3.2020年7月9日上午，被告人王某在常州市经济开发区其暂住地内，容留宁某吸食毒品海洛因。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宁某、周某、马某的证言笔录，公安机关出具、调取的案发抓获经过证明材料、辨认笔录、身份信息、电子数据提取笔录及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王某有吸毒劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，可以从宽处理。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予支持。公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑六个月并处罚金人民币五千元的量刑意见适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年1月9日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 逸二〇二〇年十一月十七日书记员 殷潞灵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初4359号原告：郁富勇。委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所。被告：邰凡勇。被告：季红。被告：张兴。原告郁富勇与被告邰凡勇、季红、张兴追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告郁富勇的委托诉讼代理人高学勤到庭参加诉讼，被告邰凡勇、季红、张兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郁富勇向本院提出诉讼请求，1、判令被告一还款404117.84元及利息（从2020年8月13日起至实际还款之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计息）；2、要求被告二、三承担在被告一不能还款部分各三分之一的保证责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因需要资金周转，于2018年6月22日与江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称该银行）签订《最高额个人担保借款合同》，借款最高金额为40万元，借款期限为最长不超过2020年6月15日止。同时由原告与被告季红、张兴为借款承担担保责任，在该合同担保人处签字，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任。该银行同日将40万元贷款打入被告邰凡勇指定的账户。贷款到期后被告无法按期归还，该银行要求担保人即原告还款，为了不影响原告的正常生产经营活动，原告帮助被告还款本息共计404117.84元，原告代还款项后要求被告邰凡勇还款，被告季红、张兴承担在被告邰凡勇不能还款部分的各三分之一的保证责任，但与被告多次协调无果。被告邰凡勇、季红、张兴未到庭参加诉讼，也未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了、最高额个人担保借款合同、借款借据两张及银行流水、收贷收息凭证以及农商行交易凭证两张、短信截屏一张等证据，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邰凡勇与被告季红系夫妻关系，被告张兴与被告邰凡勇、季红系亲戚关系，原告郁富勇与三被告是朋友关系。被告邰凡勇于2018年6月22日向江苏宝应农村商业银行股份有限公司贷款400000元，用于生产经营，借款期限自2018年6月22日起至2020年6月15日止，被告季红、张兴和原告郁富勇为被告邰凡勇上述借款提供了连带担保。被告邰凡勇贷款后未能按约偿银行贷款本息，江苏宝应农村商业银行股份有限公司在向借款人邰凡勇追索无果后，遂要求担保人郁富勇履行担保责任，原告郁富勇于2020年8月13日代被告向江苏宝应农村商业银行股份有限公司偿还了借款本息404117.80元。还款后原告向被告邰凡勇与担保人季红、张兴追索上述代为偿还的贷款本息无果，遂引起本诉。原告郁富勇于2020年9月9日向本院申请财产保全，本院于2020年9月9日作出（2020）苏1023民初4359号民事裁定书，裁定：冻结被申请人邰凡勇、季红、张兴银行存款人民币420000元或者查封、扣押被申请人等额资产。本院认为：被告邰凡勇与江苏宝应农村商业银行股份有限公司存在合法借贷关系，原告郁富勇、被告季红、张兴对被告邰凡勇借款本息提供了连带担保，在被告邰凡勇未能偿还借款本息的情况下履行了担保责任，原告郁富勇有权就其已经偿还的担保款向被告邰凡勇追偿，依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定，原告有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故原告郁富勇要求被告邰凡勇还担保款404117.80元并支付从代偿之日即2020年8月13日起至付清还款之日的利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告季红、张兴作为被告邰凡勇借款的共同担保人，原告请求被告季红、张兴承担被告邰凡勇不能还款部分的各1/3的保证责任，合法有理，本院予以支持。另对原告主张的要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计息的请求，与法有据，本院支持按照年利率3.85%计算利息。综上所述，原告要求三被告归还借款404117.80元及利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邰凡勇于本判决生效之日起十日内偿还原告郁富勇代为偿还的担保款404117.80元及逾期利息（按照年利率3.85%自2020年8月13日起计算至款项清偿之日止）；二、被告季红、张兴对被告邰凡勇上述还款义务中不能还款的部分各承担1/3的连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7371元，减半收取3685.50元，保全费2620元，合计6305.50元，由被告邰凡勇负担，被告季红、张兴分别在2101元范围内承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  顾晓光二〇二〇年十一月五日书记员  陈 飞
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初6820号申请人：李伟，男，1985年12月18日出生，汉族，住东海县。被申请人：许京京，女，1989年10月22日出生，汉族，住东海县。申请人李伟与被申请人许京京宅基地使用权纠纷一案，申请人于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的车牌号为苏Ｇ×××**奥迪牌轿车一辆予以保全。申请人以天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人许京京所有的车牌号为苏Ｇ×××**奥迪牌轿车予以查封，查封金额10万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明哲二〇二〇年十一月十二日书记员  赵方会
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42427号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘甘露，女，1992年2月25日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘甘露小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12210元；交付时间：2017年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月26日尚欠本金余额7910.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7910.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘甘露向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7910.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费44元，由被告刘甘露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月六日书记员 黄嘉嘉
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1829号 被执行人：张际成，男性，居民身份号：，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张际成在山东省农村信用社联合社91XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币30350元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十一月十八日 书记员  沈书强
广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民终485号上诉人（原审被告）：吴海生，男，1988年7月28日出生，汉族，住广东省海丰县**************。上诉人（原审被告）：吴翠苗，女，1991年7月10日出生，汉族，住广东省海丰县**************。委托诉讼代理人：吴海生，男，1988年7月28日出生，汉族，住广东省海丰县**************，系吴翠苗胞兄。上诉人（原审被告）：吴**生，男，1993年8月13日出生，汉族，住广东省海丰县**************。委托诉讼代理人：吴海生，男，1988年7月28日出生，汉族，住广东省海丰县**************，系吴**生胞兄。被上诉人（原审原告）：吴兴桂，男，1958年9月27日出生，汉族，住广东省海丰县**************。上诉人吴海生、吴翠苗、吴**生因与被上诉人吴兴桂赡养费纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2020）粤1521民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴海生、吴翠苗、吴**生上诉请求：1.撤销海丰县人民法院（2020）粤1521民初996号民事判决书；2.移送汕尾中级人民法院处理；3.一审二审费用由被上诉人负责；4.关于赡养费1500元按年初双方达成调解协议书，每月3号付给被上诉方每月生活费700元。事实和理由：一审判决依据婚姻法21条，但被上诉人已经主动放弃被赡养的权利。被上诉人没有完全履行抚养义务，在签了调解协议的前提下，误以为没有收到赡养费的情况下提起诉讼。被上诉人吴兴桂辩称，吴兴桂在澎湃医院住院，总共住院二十多天，护理工一天250元，医疗费用一万多元，赡养费按照农村最低标准去定。吴兴桂现在还需要租房子，700元还不够租房费、缴纳水电费。要求被上诉人支付医药费。吴兴桂向一审法院起诉请求：1.吴海生、吴翠苗、吴**生共同支付吴兴桂医疗费16000元；2.吴海生、吴翠苗、吴**生共同支付吴兴桂生活费及继续治疗费每月1500元至终老；3.本案诉讼费由吴海生、吴翠苗、吴**生承担。一审法院认定事实：吴兴桂与其妻林海珍婚后生育三名子女，即长子吴海生，次子吴**生，女儿吴翠苗。2009年2月后，吴海生、吴翠苗、吴**生随其母亲生活至现。现吴海生、吴翠苗、吴**生已成年，吴兴桂年老体弱多病，没有经济来源。2020年1月10日，吴兴桂与吴海生、吴翠苗、吴**生在海丰县司法局法律援助处工作人员的调解及见证下，就医疗费与生活费签订了《调解协议书》，约定由吴海生、吴翠苗、吴**生补偿吴兴桂医疗费2000元，并于每月3日给付吴兴桂7**元生活费至其终老。截至2020年6月，吴海生、吴翠苗、吴**生均依约按月支付给吴兴桂生活费700元。另查明，吴兴桂于2019年2月16日至2019年3月13日期间在海丰县彭湃纪念医院住院治疗，花费医疗费10749.56元。一审法院认为，赡养年老父母既是中华民族的传统美德，也是赡养人的法定义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料的法定义务。吴兴桂系吴海生、吴翠苗、吴**生的父亲，现已年老体弱多病，尽管吴海生、吴翠苗、吴**生随其母亲离开吴兴桂生活多年，但不能因此免除赡养义务。现吴兴桂以年老体弱多病、生活困难且无劳动能力为由，请求吴海生、吴翠苗、吴**生履行赡养义务，事实清楚，理由充分。吴兴桂主张吴海生、吴翠苗、吴**生共同支付其生活费1500元至终老，参照上一年度广东省城镇居民人均消费性支出标准，结合海丰县实际消费水平、吴兴桂的日常生活医疗消费支出及吴海生、吴翠苗、吴**生的赡养能力，一审法院依法予以支持。吴兴桂主张吴海生、吴翠苗、吴**生共同支付其医疗费16000元，因吴兴桂于2019年2月16日至2019年3月13日在医院住院治疗，吴兴桂与吴海生、吴翠苗、吴**生于2020年1月10日已就医疗费签订了《调解协议书》，且吴海生、吴翠苗、吴**生已履行了支付义务，故对于吴兴桂的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、吴海生、吴翠苗、吴**生自本判决生效之日起每月5日前共同支付给吴兴桂赡养费1500元，该款由吴海生、吴翠苗、吴**生直接付给吴兴桂收讫（自2020年7月起至吴兴桂逝世时止）。二、驳回吴兴桂的其他诉讼请求。案件受理费200元，简易程序减半收取100元，由吴海生、吴翠苗、吴**生共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系赡养费纠纷。本案争议焦点为：上诉人每月应支付抚养费数额的问题。本案中，吴兴桂现已年老且患有糖尿病,无劳动能力亦无其他经济来源，符合被赡养人的法定条件，吴海生、吴翠苗、吴**生系吴兴桂的亲生子女，已经成年且有劳动能力，三人对吴兴桂亦负有法定赡养义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，一审法院参照上一年度广东省城镇居民人均消费性支出标准，综合考虑吴兴桂的身体状况、生活所需、医疗支出、赡养人人数及经济负担能力和当地生活水平等因素,认定吴海生、吴翠苗、吴**生自2020年7月起至吴兴桂逝世时止，每月共同支付吴兴桂赡养费1500元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人吴海生、吴翠苗、吴**生的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人吴海生、吴翠苗、吴**生负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 许少棠审 判 员 彭晓春审 判 员 叶剑亚二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈珠丹书 记 员 黄思婷附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执701号申请执行人：尹维里，男，汉族，1991年9月7日出生，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人：潘国平，男，汉族，1972年12月23日出生，湖北省孝昌县人，住孝昌县。本院在执行尹维里与潘国平劳务合同纠纷一案中，孝昌县人民法院作出的（2020）鄂0921民初34号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人潘国平应偿还申请执行人尹维里劳务费11925元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2020年09月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权4704元，未执行标的为7221元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人有可供执行的财产难以处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执701号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年十一月九日书记员  李成翔
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执1433号申请人杜德宏，男，1951年05月05出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人陈军，男，1969年06月22出生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人杜德宏与陈军劳务合同纠纷一案，(2020)苏0117民初1985号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为2100元。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院去往申请执行人提供的地址信息找寻被执行人，经了解被执行人已不再此处居住。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行该权利的能力。本院依法调查了被执行人的财产。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月5日依法将被执行人纳为失信被执行人，本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  周荣强审判员  芮 敏审判员  朱 波二〇二〇年十一月五日书记员  夏雨卉
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3265号原告：李海军，男，1972年1月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：徐建周，男，1975年7月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告李海军与被告徐建周民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告李海军到庭参加诉讼，被告徐建周经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告徐建周偿还借款本金55000元，并按照年利率24%支付自2019年6月25日起计算至实际还清之日止的利息2、依法判令被告徐建周支付违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告徐建周承担。事实与理由：被告徐建周于2019年1月24日从原告李海军处借款55000元，并向原告李海军出具借条一张，约定被告徐建周于2019年6月24日之前还清，如逾期，需支付违约金10000元，并自逾期之日起按照月息2%支付利息。还款期限届满后，原告李海军多次向被告徐建周催要借款及利息，被告徐建周拒不返还，故诉至贵院。被告徐建周未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，被告徐建周向原告李海军借款，并出具《借条》一份载明：“借条今有徐建周向李海军借到人民币大写伍万伍仟零佰零拾零元整。小写￥55000元。上述借款约定于2019年6月24日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金（壹万）元。超时按月息2分计算。双方约定本纠纷由当地人民法院管辖。借款人：徐建周身份证号：410603197507******住址：华府天下12号楼3—7西电话：151××******借款日期：2019年元月24日”。该《借条》有被告徐建周签字按手印。庭审中，原告李海军自认被告徐建周已偿还8700元利息。另查明，2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：原告李海军与被告徐建周之间借贷关系清楚，事实成立，并有徐建周出具的《借条》予以证实。徐建周作为债务人未履行还款义务，损害了原告李海军的合法权益，理应承担还款责任。徐建周尚欠原告李海军借款本金55000元，故本院对原告李海军请求徐建周偿还借款本金55000元的诉讼请求予以支持。关于原告李海军请求徐建周支付相应利息及违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”和第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，原告李海军关于利息及违约金的计算标准不符合法律规定，本院依法予以调整，本院酌定按照原告李海军起诉时即2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金及利息。违约金及利息计算方式为:以55000元为基数，按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算自2019年6月25日起至实际履行完毕之日止（履行时扣除已支付的利息8700元）。被告徐建周经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建周于本判决生效后十日内偿还原告李海军借款本金55000元，并按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2019年6月25日起计算至实际履行完毕之日止的利息及违约金（履行时扣除已支付的利息8700元）；二、驳回原告李海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，原告李海军负担130元，被告徐建周负担583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年十一月十六日书记员 张宏威
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16428号 原告：赵修建，男，汉族，1972年12月30日出生，住四川省简阳市。 被告：邹正全，男，汉族，1961年7月22日出生，住四川省富顺县。 原告赵修建与被告邹正全买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告赵修建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵修建撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年十一月十七日 书记员  冯丹婷
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2391号之一 申请执行人许尚军,男,1983年07月24日出生,住所地天台县。 被执行人陈文文,女,1987年11月17日出生,住所地天台县。 申请执行人许尚军与被执行人陈文文民间借贷纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初848号民事判决，被执行人陈文文应归还申请人许尚军借款20000元及相应利息，负担案件受理费150元，执行费200元，但被执行人陈文文未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年7月15日向被执行人陈文文发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈文文既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人许尚军未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈文文的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈文文有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈文文有车牌号为浙ＤＥ××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人陈文文在宁波市××东优旺仲贸易有限公司有股权，本院已委托查封，因该公司已被吊销，其股权已无处价值。2020年7月20日,本院依法向天台县公安局送达被执行人陈文文法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年8月17日，本院到被执行人陈文文住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人许尚军的涉案债权暂无法实现。 2020年11月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人许尚军，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈文文目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2391号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈文文有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十一月九日 代书记员 余 斌
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终2219号 上诉人朱宗明（原审原告），男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被上诉人成都市人民政府（原审被告）。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人杨霖霖。 上诉人朱宗明因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）不予受理行政复议申请一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 朱宗明诉称，2019年10月至今，成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）的拆迁人员通过各种手段非法获取朱宗明及家人手机号码、工作单位**籍地、不动产信息、子女所在学校、社会交往及经济往来等个人隐私信息，对朱宗明实施了非法逼签行为，朱宗明提交的证据充分证明了武侯区政府侵犯了朱宗明的个人隐私，朱宗明提出的行政复议申请符合法律规定的受理范围，成都市政府作出的〔2019〕1300号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称1300号不予受理复议申请决定）违反法律规定。请求人民法院撤销成都市政府作出的1300号不予受理复议申请决定，判令成都市政府受理朱宗明的行政复议申请。 原审法院经审理查明，朱宗明认为武侯区政府侵犯其个人隐私权利，向成都市政府提交行政复议申请，请求确认武侯区政府侵犯其个人隐私的行为违法，并责令武侯区政府停止侵犯其个人隐私的行为。成都市政府于2019年12月12日收到朱宗明的行政复议申请后，于2019年12月16日作出〔2019〕1300—1号《补正行政复议申请通知书》，要求朱宗明补正能够证明武侯区政府侵犯其个人隐私权利的证据材料，并向朱宗明邮寄送达。2019年12月23日，成都市政府收到了朱宗明提交的补正材料。成都市政府经审查，于2019年12月27日作出1300号不予受理复议申请决定，并邮寄送达朱宗明。朱宗明不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十三条第一款的规定，朱宗明以武侯区政府为被申请人，向成都市政府申请行政复议，成都市政府作为武侯区政府的上一级地方人民政府，具有对朱宗明以武侯区政府为被申请人的行政复议申请依法作出处理的法定职权。成都市政府收到朱宗明的行政复议申请后，认为申请材料不齐，书面通知其补正。成都市政府收到补正材料后，经审查于2019年12月27日作出1300号不予受理复议申请决定，并邮寄送达朱宗明，符合行政复议法及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，程序合法。 根据行政复议法第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第三项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政复议申请并予以受理的必要条件为，认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益并有具体的复议请求和理由。本案中，朱宗明认为武侯区政府侵犯其个人隐私权利，向成都市政府申请行政复议。成都市政府根据朱宗明提交的申请材料及其后补交的证据材料，认为不能证明武侯区政府对其作出了侵犯个人隐私权利的行为，其行政复议申请没有事实依据，不符合行政复议法及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。朱宗明的诉讼请求不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回朱宗明的诉讼请求。 上诉人朱宗明不服，向本院上诉称，一、上诉人提供的证据能够证明武侯区政府实施了侵犯上诉人隐私的行为；二、武侯区政府对上诉人及其家人非法骚扰，侵犯其隐私权；三、原审法院对上诉人提供的证据未加审查，裁判文书也未载明上诉人的举证意见。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求四川省高级人民法院：1.撤销四川省成都市中级人民法院作出（2020）川01行初28号行政判决；2.撤销1300号不予受理复议申请决定；3.判令成都市政府受理上诉人的复议申请。 成都市政府未提交书面答辩意见。 二审期间，双方当事人向原审法院提交并经庭审质证的证据材料已随案卷移送本院。 经审理，根据原审庭审质证的相关证据及当事人当庭陈述，本院对原审法院认定事实予以确认。 本院认为，根据行政复议法的相关规定，被上诉人成都市政府具有作出案涉行政复议决定的法定职权。 本案中，成都市政府于2019年12月12日收到朱宗明的复议申请后，于2019年12月16日作出〔2019〕1300—1号《补正行政复议申请通知书》，通知其补交能够证明武侯区政府侵犯其个人隐私权利的证据材料，并邮寄送达。成都市政府于2019年12月23日收到朱宗明提交的补正材料后，于12月27日作出1300号不予受理复议申请决定，并邮寄送达，符合法定期限，程序合法。 本案争议焦点在于，朱宗明的行政复议申请是否符合行政复议受理条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议机关对当事人申请行政复议符合法定的申请行政复议条件的,应当依法予以受理，第四十八条第一款第(二)项规定，对于不符合法定申请条件的,依法决定不予受理;受理后,发现不符合法定受理条件的,应当决定驳回复议申请。本案中，朱宗明主张武侯区政府的拆迁人员通过非法手段获取了他及其家人手机号码、工作单位**籍地、不动产信息、子女所在学校等个人隐私，侵犯了其个人隐私权利，其向成都市政府申请行政复议时提交的证据材料主要为家门口监控视频以及截图、12345投诉平台截图、手机短信、自称武侯区政府委派的拆迁人员拨打电话的截屏。经审查，上述证据材料均不能证明武侯区政府对其作出了侵犯其个人隐私权利的行为，其行政复议申请不符合行政复议受理条件。成都市政府据此作出1300号不予受理复议申请决定，符合法律规定。 综上，朱宗明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱宗明负担 本判决为终审判决。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 蒋 茜 审 判 员 李 旭 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 何卓蔚 书 记 员 高 佩
四川省合江县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0522刑更2号 罪犯张玉春，男，1974年1月31日出生，汉族，户籍地四川省泸州市江阳区：四川省泸州市江阳区）。 2020年1月15日，本院作出了（2020）川0522刑初13号刑事判决书，以被告人张玉春犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。原判决已发生法律效力并交付执行。泸州市江阳区司法局以（2020）泸江司撤缓建字第02号撤销缓刑建议书建议本院撤销对罪犯张玉春的缓刑。本院于2020年10月21日受理立案，并依法组成合议庭进行审理。 本院在审理过程中发现，罪犯张玉春在社区矫正过程中确有违反社区矫正规定的情形，但在案证据尚未达到认定“情节严重”的程度，并书面函告江阳区司法局。江阳区司法局书面回函，同意撤回对社区矫正对象张玉春提起的撤销缓刑建议。 本院认为，泸州市江阳区司法局向本院申请撤回对罪犯张玉春的撤销缓刑建议，不违反法律的禁止性规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 准许江阳区司法局撤回对罪犯张玉春的撤销缓刑建议。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审 判 长 陈小容 审 判 员 夏建英 审 判 员 罗太平 二〇二〇年十一月五日 法官助理 唐 军 书 记 员 何 琴
山东省临邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1424刑初167号 公诉机关山东省临邑县人民检察院。 被告人姚永岭，男，1987年7月26日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，临邑禹王蛋白有限公司职工，户籍所在地为山东省德州市临邑县，租住山东省德州市临邑县城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月19日被临邑县公安局取保候审。 山东省临邑县人民检察院以临检部一刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人姚永岭犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后于同日立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察官曹某、检察官助理王某位出庭支持公诉。被告人姚永岭到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临邑县人民检察院指控： 2020年01月12日02时许，被告人姚永岭驾驶鲁Ｎ×××××号灰色大众牌小型轿车沿临邑县开元大街由东向西行驶，行驶至万力大酒店门口处时，与由东向西马某驾驶的鲁Ｎ×××××号黑色东风日产牌小型轿车相碰撞，造成两车不同程度损坏。经认定，姚永岭负事故全部责任。2020年1月14日，经德州市公安局物证鉴定中心鉴定，姚永岭的血液中检出乙醇成分，含量为112.3mg/100ml，系醉酒。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案情况说明、驾驶人信息查询结果单等书证，证人马某的证言，被告人姚永岭的供述与辩解，德州市公安局物证鉴定研究中心出具的鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等，提取血液视频等证据予以证实。公诉机关认为，被告人姚永岭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人姚永岭系电话传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人姚永岭认罪认罚，可以依法从宽处理。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处，并建议本院对其判处拘役二个月，并处罚金（如符合缓刑条件可适用缓刑）。 经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人姚永岭对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，本院予以确认。 本院认为，被告人姚永岭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人姚永岭系电话传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人姚永岭自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。经山东省临邑县司法局调查评估，对被告人姚永岭适用社区矫正对其所居住的社区环境无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姚永岭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  任睿 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李盼
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏03刑初90号公诉机关江苏省徐州市人民检察院。被告人陈加胜，男，1989年5月28日出生，汉族，专科文化，个体，住安徽省合肥市蜀山区。被告人陈加胜因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年12月19日被徐州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年12月26日被该局取保候审，2020年5月26日被徐州市鼓楼区人民检察院决定取保候审，同日由该局执行。辩护人刘奕辰，江苏彭城律师事务所律师。江苏省徐州市人民检察院以徐检四部刑诉﹝2019﹞35号起诉书，指控被告人陈加胜犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2020年9月7日受理后，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派检察员刘相明、检察官助理张娜出庭支持公诉，被告人陈加胜及其辩护人刘奕辰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至2019年11月期间，被告人陈加胜为牟取非法利益，从他人处购进明知是假冒“WH00”品牌的天气丹眼霜，并通过其经营的“陈诺美妆国内专柜小样”淘宝店铺加价对外销售，销售金额人民币104890元。2019年12月19日，公安机关在安徽省合肥市恒大华府小区将被告人陈加胜抓获归案，并对陈加胜经营淘宝店铺的该小区5号楼1单元202室进行搜查，扣押带有“WH00”品牌的天气丹眼霜147瓶，价值8000余元、面霜272瓶，价值13000余元。公诉机关认为，被告人陈加胜为牟取非法利益，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。并建议量刑有期徒刑一年缓刑一年六个月，罚金六万元。被告人陈加胜对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议，并认罪认罚。被告人陈加胜的辩护人提出：对于陈加胜的犯罪事实和罪名均不持异议，但陈加胜系初犯、无前科，主观恶性较小，犯罪情节较轻，且认罪认罚，主动与被害人达成和解，并获得被害人谅解，请求对被告人陈加胜从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年4月至2019年11月期间，被告人陈加胜为牟取非法利益，从他人处购进明知是假冒“WH00”品牌的天气丹眼霜，并通过其经营的“陈诺美妆国内专柜小样”淘宝店铺加价对外销售，销售金额人民币104890元。2019年12月19日，公安机关在安徽省合肥市恒大华府小区将被告人陈加胜抓获归案，并对陈加胜经营淘宝店铺的该小区5号楼1单元202室进行搜查，扣押带有“WH00”品牌的天气丹眼霜（5毫升）147瓶，价值8000余元，面霜272瓶（10毫升），价值13000余元。另查明，“WHOO”系株式会社LG生活健康拥有的第20810803号注册商标，商标核定使用商品/服务项目（国际分类：3），第3类包括：香波；洗衣液；清洁制剂；香精油；化妆品；指甲油；美容面膜；牙膏；空气芳香剂；香水。在被告人陈加胜实施犯罪时，商标在有效期内。认定上述事实的证据有：公安机关依法扣押的涉案假冒“WH00”注册商标的眼霜和面霜的附卷照片；户籍证明、营业执照、商标注册证、品牌授权书、刑事和解协议书、刑事谅解书等书证；陈诺美妆淘宝店铺销售记录以及支付宝交易记录等电子证据、证人江铭兴、毕某、陈某、董某、孙某等人的证言；被告人陈加胜的供述与辩解；公安机关制作的发破案经过、电子数据提取笔录、搜查笔录、扣押笔录等。被告人陈加胜当庭亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人陈加胜销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人陈加胜到案后，如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈加胜主动退回违法所得，自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。被告人陈加胜认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，亦不会对所在社区造成重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈加胜的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈加胜犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）；二、扣押的假冒注册商标的商品予以没收，被告人陈加胜的违法所得人民币三万五千元予以追缴，上缴国库（已向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 陈玉浩审 判 员 吴晓志审 判 员 李 琳二〇二〇年十一月二十日法官助理 沙朝丑书 记 员 汤璐菲
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初3046号 原告：陈松山，男，1973年6月2日出生，汉族，住思南县。 被告：安宗政，男，1991年10月18日出生，汉族，住思南县。 原告陈松山与被告安宗政民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈松山到庭参加了诉讼，被告安宗政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈松山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元并支付自2018年3月12日至本金清偿之日的利息5000元利息按银行同期利率计算，共计55000元；2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月11日，被告安宗政因需资金周转向原告陈松山借款，因双方平时关系较好，原告当日从朋友处借人民币现金50000元转借给被告，被告约定借款期限为4个月（即2018年3月11日），且口头向原告承诺以银行同期利率结付利息，被告当日出具借条并承诺2018年3月11日前偿还，约定偿还期限届满后，被告并未按约定履行还款，经多次催讨被告一直撒谎和拖延，甚至故意躲避，拒不偿还借款和承担违约责任，为维护原告的合法权益特诉至法院，请人民法院依法支持原告诉求。 被告安宗政未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，被告安宗政以需资金周转为由向原告借款并出具借条：“今借到陈松山5万元整，于2018年3月11日还请，如不还清，以本人小车贵Ｄ×××××作为抵押。”，借款50000元系原告从案外人徐兴江处周转出借，经三方确认，由原告转借给被告，被告口头约定利息以银行同期利率计算，约定还款期限逾期至今被告未偿还借款，原告遂诉至法院。 上述事实，有经过庭审质证的原告身份证、被告户籍基本信息、借条，以及当事人的陈述和自认，予以佐证，足以认定。 本院认为，被告以资金周转为由向原告借款，原告已经实际给付借款，双方之间形成民间借贷关系，本院予以确认。被告未按时偿还借款，依法应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金50000的诉讼请求，予以支持。关于原告主张其为被告代为给付案外人徐兴江利息5000元的问题，原告未能提供证据证明，依法应当承担举证不力的不利后果，故对原告要求被告返还代为给付5000利息的诉讼请求，不予支持。被告安宗政经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告安宗政在本判决书生效后十日内偿还原告陈松山借款本金50000元； 二、驳回原告陈松山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取588元，由被告安宗政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 张炳潭 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 袁晓丽 书 记 员 吴**启
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8352号 原告：新都区新都镇永强建筑机具租赁站，住所地新都区新都街道瓦店村**。 经营者：曾华明。 被告：四川良发建筑劳务有限公司，住所地蓬溪县赤城镇下河街**楼**。 法定代表人：龚良，执行董事。 原告新都区新都镇永强建筑机具租赁站与被告四川良发建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告新都区新都镇永强建筑机具租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按新都区新都镇永强建筑机具租赁站撤回起诉处理。 审判员  王瑜 二〇二〇年十一月十日 书记员  凌淼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执1997号之一申请执行人：埃夫特智能装备股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区万春东路**，统一社会信用代码91340207664238230M。法定代表人：许礼进，董事长。委托诉讼代理人：周熙,安徽宇浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝魏明,安徽宇浩律师事务所律师。被执行人：中世控股（深圳）有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区新安街道兴东社区**高新奇厂房**C01统一社会信用代码91440300MA5F3PKK5K。法定代表人：司卫方，董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初1451号民事判决，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定。冻结被执行人中世控股（深圳）有限公司在浙江中世智能装备科技股份有限公司享有的股权;冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权;冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年十一月二日书记员  朱 陶
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执2020号 申请执行人科尔沁右翼前旗林业和草原局,地址内蒙古科右前旗。 法定代表人：白某，该局局长。 被执行人刘某，公民身份号码×××。 申请执行人科尔沁右翼前旗林业和草原局与被执行人刘某行政非诉执行纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2020）内2221行审25号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人刘某拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科尔沁右翼前旗林业和草原局于2020年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人刘某履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月11日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人科尔沁右翼前旗林业和草原局与被执行人刘某自行达成执行和解协议，因履行周期较长，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包金锁 审判员  白晓成 审判员  刘梦寒 二〇二〇年十一月十一日 书记员  赵 赫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6490号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 负责人：许生勇。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 被申请人：班金桂，女，1974年11月9日出生，壮族，住南宁市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被申请人班金桂信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2020年11月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人班金桂名下价值人民币35442.21元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人班金桂名下价值人民币35442.21元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈捷婷
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2908号原告：吴文明，男，1963年3月21日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：任太成，河南正晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许婷婷，女，1985年12月1日出生，汉族，住河南省息县。原告吴文明与被告许婷婷合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人任太成、被告许婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费52340元，并自起诉之日起按按照商业银行同期同类贷款利率向原告给付利息至欠款全部付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月起，被告与其前夫在罗山经营石料厂，因运输石料使用原告的车辆（包括原告组织的车辆），期间原告还给被告供应部分石料，被告以资金周转困难为由未全额给付石料款和运费。2020年6月8日经双方结算，被告欠原告运费及石料款共计52340元，被告为原告出具欠条一张，欠条出具后，被告一直未支付欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，希望判如所求。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：原告身份证、欠条原件一张。被告辩称：欠款属实，因今年生意不好做，现资金周转不开，××，现没有能力还款，愿意在一年内付清欠款。本院经审核原告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，查明如下事实：2019年5月起，被告与其前夫在罗山经营石料厂，口头约定使用原告的车辆（包括原告组织的车辆）运输石料，被告支付运费，期间原告还帮被告垫付石料款，后被告因资金周转困难，未全额给付原告垫付石料款和运费。2020年6月8日经双方结算，被告欠原告运费及石料款共计52340元，被告当日为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到吴文明运费伍万贰仟叁佰肆拾元(52340元)2020.6.8许婷婷。”欠条出具后，被告一直未支付欠款，原告遂诉至本院。本院认为，公民的合法债权应受法律保护。本案原告为被告运输石料并垫付石料款，经双方经结算，被告欠原告运费及垫付石料款共计52340元未支付，被告为原告出具了欠条，原告现持欠条要求被告支付欠款事实清楚、证据充分，该请求本院依法予以支持。因被告违约未支付欠款，原告主张从起诉之日起至付清欠款之日止利息的请求不违反法律规定，该请求本院本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告许婷婷于本判决生效之日起二十日内支付欠原告吴文明运费等欠款人民币52340元及利息（从起诉之日起至欠款付清至日止按一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取554元，由被告许婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭学彬二〇二〇年十一月四日书记员  胡 珂
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2592号申请执行人：赵西木，男，1965年6月18日出生，汉族，住泰山区。被执行人：董万勇，男，1968年2月10日出生，住泰安市。赵西木与被执行人董万勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0902民初3368号判决书已经发生法律效力。申请执行人赵西木于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人欠款57500元。在执行过程中，1、本院已向被执行人董万勇送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人董万勇名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人表示不申请悬赏执行。3.本院于2020年11月2日将被执行人董万勇纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人董万勇经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人赵西木释明被执行人的财产情况，申请执行人表示暂时提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  韩光宏审判员  王立瑶二〇二〇年十一月二十日书记员  马 俊
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保383号 被保全人：杨利,男性,住吉林省长春市南关区； 申请保全人：中国银行股份有限公司长春新民大街支行,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:尹铁铮,机构代码:91220101748442554U。 本院执行的中国银行股份有限公司长春新民大街支行与杨利银行卡纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初572号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款132048.23元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值132048.23元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十一月三日 书记员  李佳萍
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民申35号 再审申请人（案外人）：黄永明，男，1963年2月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。 再审申请人（案外人）：廖才元，男，1965年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 再审申请人（案外人）：毕新春，男，1952年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 上列再审申请人共同委托诉讼代理人吕辉，四川星宏律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路**，统一社会信用代码91500231208654927J。 负责人：罗军，该支行行长。 被申请人（原审被告）：蔡洪，男，1974年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被申请人（原审被告）：陈禄，男，1973年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被申请人（原审被告）：左其文，女，1963年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 被申请人（原审被告）：蔡红梅，女，1977年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 再审申请人黄永明、廖才元、毕新春因与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行、蔡洪、陈禄、左其文、蔡红梅借款合同纠纷一案，不服本院（2019）渝0231民初2920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人黄永明、廖才元、毕新春于2020年11月11日自愿申请撤回再审申请。 本院经审查认为，黄永明、廖才元、毕新春撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下: 准许黄永明、廖才元、毕新春撤回再审申请。 审 判 长 左文芳 审 判 员 温晏志 审 判 员 赵其平 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 夏 云 书 记 员 张琳莉
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2286号之一申请执行人:浙江永康农村商业银行股份有限公司,住所地:浙江省永康市九铃东路**,组织机构代码:563336405。法定代表人:胡建群。被执行人:杨大威,男,1971年06月09日出生,住所,住所地:浙江省永康市西城街道木长降村**div>被执行人:杨东,男,1981年11月12日出生,住所地:,住所地:浙江省永康市v>被执行人:范曾柳,女,1985年01月27日出生,住所地:,住所地:浙江省永康市v>被执行人:永康市悦妙服饰有限公司,住所地:,住所地:浙江省永康市西城街道木长降村**代码:MA28DRKU5。法定代表人:杨大威。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人杨大威、杨东、范曾柳、永康市悦妙服饰有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民初1137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为被执行人杨大威归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款人民币10万元，并支付利息、罚息、复息（利息自2019年9月21日起按月利率6.48875‰计算至2019年12月13日止，扣除已支付的利息0.26元；罚息自2019年12月14日起按月利率9.733125‰计算至实际还款之日止；复息以所欠利息为基数按月利率9.733125‰计算至实际还款之日止）；支付申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司律师代理费人民币3000元，并负担案件受理费1219元由被执行人杨东、范曾柳、永康市悦妙服饰有限公司承担连带责任。执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人杨大威、杨东、范曾柳、永康市悦妙服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人杨大威、杨东、范曾柳、永康市悦妙服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人杨大威、杨东、范曾柳、永康市悦妙服饰有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人杨大威、杨东、范曾柳、永康市悦妙服饰有限公司名下无房产；被执行人杨东名下有浙ＧＬ××**号汽车一辆，并于2020年7月29日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押,被执行人杨大威、范曾柳、永康市悦妙服饰有限公司名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人杨大威、杨东、范曾柳、永康市悦妙服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人杨东、范曾柳、永康市悦妙服饰有限公司的法定代表人杨大威采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人杨大威、杨东、范曾柳。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2286号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘成威二〇二〇年十一月十二日代书记员 应巧俏
湖北省宜昌市猇亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0505刑初42号公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。被告人吴义虎，男，汉族，1985年10月13日出生，初中文化，无业，住湖北省五峰土家族自治县。因犯抢夺罪，于2005年4月1日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2011年8月12日被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币一万二千元，2017年2月27日刑满释放。2020年9月28日因盗窃被宜昌市公安局猇亭区分局决定行政拘留十五日，于次日送交宜昌市拘留所执行。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月14日被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，同月22日经宜昌市猇亭区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局猇亭区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人张磊，湖北三雄律师事务所律师。宜昌市猇亭区人民检察院以刑检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人吴义虎犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员宋翔出庭支持公诉，被告人吴义虎及其辩护人张磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜昌市猇亭区人民检察院指控，2020年9月26日12时许，被告人吴义虎翻越宜昌三峡全通涂镀板有限公司（宜昌市猇亭区正大路桐岭幼儿园对面）围栏进入该公司厂区，在6号车间内盗割铜芯电缆5根，总长38.8米，剥去外壳后，将部分铜芯线盗走。同月28日，吴义虎再次以相同手段进入该车间，将剩余的铜芯线带出厂区，在厂区外被公安机关查获。经宜昌市价格认定中心认定，被盗走电缆价值4139元。公诉机关认为，被告人吴义虎盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。吴义虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、工作情况说明、（2005）西刑初字第084号刑事判决书、（2011）江宁刑二初字第204号刑事判决书、释放证明书、宜猇公（古）行罚决字〔2020〕208号行政处罚决定书及送达回执等书证，证人杨某、韩某的证言，宜昌市价格认定中心价格认定结论书，现场勘查笔录、现场方位图及照片，现场同步录音录像，被告人吴义虎的供述和辩解等证据。被告人吴义虎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人吴义虎犯盗窃罪罪名成立，依法应予惩处。吴义虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有从重处罚情节；吴义虎自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对吴义虎的前述量刑情节，公诉机关在提出量刑建议时已综合考量。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。被告人吴义虎因同一事实所受行政处罚应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款规定，判决如下：被告人吴义虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留15日折抵刑期15日，即自2020年10月14日起至2021年3月29日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  柴衷路二〇二〇年十一月十八日书记员  刘立莉
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2751号之一 申请执行人：彭光秀,女,1943年6月16日出生,汉族,住安徽省泗县。 被执行人:周伟,女,1936年10月2日生,汉族,住安徽省泗县。 发生法律效力的泗县人民法院(2020）皖1324民初918号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人周伟在安徽省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人周伟在安徽省农村信用社联合社账户内存款人民币2250.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭向阳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  贺 微
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初30153号原告：广东中信融资租赁有限公司，住所地广州市海珠区会展南五路******。法定代表人：孟翔，职务董事。委托代理人：袁艳辖、肖笑权，均为原告公司员工。被告：覃小虎，男，1986年6月29日出生，汉族，住所地广西贵港市港**。被告：来会军，男，1990年11月3日出生，汉族，住所，住所地湖北省荆州市石首市div>被告：龙涛，男，1990年7月14日出生，汉族，住所，住所地江西省吉安市吉州区div>原告广东中信融资租赁有限公司诉被告覃小虎、来会军、龙涛劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。原告诉称：被告覃小虎、来会军、龙涛系原告公司的前员工。自2018年6月起，三被告在职期间为谋取私利编造虚假设备交易，在客户向原告申请融资租赁直租业务中，被告覃小虎、来会军负责联系、收集虚假交易设备供应商资料、提供虚假交易的增值税专用发票，编造虚假交易资料，被告龙涛负责制作风控评估报告报表并隐瞒事实、制作虚假陈述通过审核。三被告分工明确，导致原告误以为交易真实存在，并将设备款划拨至虚假交易的设备供应商对公账户中。实际上，原告支付的大部分设备款扣去开具的增值税专用发票总额的9%后，均流入被告覃小虎的个人账户，并按内部约定将款项分配给来会军、龙涛。深圳市福田区人民法院已作出生效判决，判处三被告有期徒刑。三被告的违法行为给原告带来巨大的经济损失，导致原告绝大部分设备组件至今无法收回。深圳市罗湖区人民法院于2019年6月26日作出的（2019）粤0303民初12140号民事判决书，判令东莞市科音声学科技有限公司向原告支付已到期的租金及逾期付款违约金。三被告经办东莞市科音声学科技有限公司业务是为了更加便利的实施违法犯罪行为，骗取原告的资金，故根据《侵权责任法》及其他相关法律规定，起诉请求：1、判令三被告对（2019）粤0303民初12140号民事判决书的主文承担连带清偿责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院认为：根据原告诉状陈述及所提交的证据反映，原告与三被告之间存在劳动关系，三被告在工作过程中利用职务便利为他人谋取利益并收受回购，已被人民法院判决犯非国家工作人员受贿罪。原告认为三被告在职期间利用职务便利实施犯罪行为，骗取原告资金，造成原告巨大经济损失，并以侵权责任纠纷为案由提起本案诉讼，但原、被告存在劳动关系且被告在工作中造成原告的损失而原告诉请被告承担赔偿责任，本案属于劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告在本案中提出的全部诉讼请求均没有经过劳动仲裁前置程序，故本院对此不应予以实体审查，原告的起诉应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告广东中信融资租赁有限公司的起诉。原告预交的受理费12247元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林湛河二〇二〇年十一月十二日书记员  徐文慧谭颖诗
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执2220号 被执行人李家明，男，1976年7月73日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院执行的被执行人李家明扣押作案工具一案，本院刑事审判庭于2020年10月20日移送执行。依照本院（2020）桂0802刑初406号刑事判决书第二项，扣押在案的作案手机二台。经查，本案判决已查明上述物品已没收，本案已无执行必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)桂0802执2220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦永新 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年十一月三日 法官助理 黄力题 书 记 员 吴小婷
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3102号申请执行人：中国银行股份有限公司济南开元支行，住所地济南市历下区山师东路**。负责人：赵静，行长。委托诉讼代理人：修典华、孙文婷，均为山东鹏飞律师事务所律师。被执行人：李怀状，男，1988年4月21日出生，汉族，住山东省成武县。本院在执行中国银行股份有限公司济南开元支行（以下简称中国银行济南开元支行）与被执行人李怀状信用卡纠纷一案中,本院作出（2019）鲁0102民初4663号民事判决书，被执行人李怀状于本判决生效之日起十日内退还原告中国银行股份有限公司济南开元支行借款本金137478元；被执行人李怀状于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司济南开元支行逾期利息及手续费（以本金137478元为基数，自2018年5月25日起至实际给付之日止，以年利率24%计算）；案件受理费3530元、财产保全费2900元、公告费300元，均由被执行人李怀状负担。因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月22日立案执行。本院在执行中国银行股份有限公司济南开元支行与被执行人李怀状信用卡纠纷一案中于2020年7月22日向被执行人李怀状发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月22日、2020年8月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李怀状名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，本院于2020年8月3日查封李怀状名下房产一套，查封期限2020年8月3日至2023年8月2日。本院于2020年7月22日对被执行人李怀状适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，本院于2020年10月26日约谈并告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月六日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5542号 原告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺路北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑项目19#楼东1层，统一社会信用代码911310823080412390。 法定发表人：邹明。 委托代理人：张奥淋。 被告：张媛媛，女，1983年10月11日出生，汉族，住三河市。 原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司（以下简称誉鹰佰嘉物业）与被告张媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告誉鹰佰嘉物业委托代理人张奥淋到庭参加诉讼。被告张媛媛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告誉鹰佰嘉物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费5337.83元（欠费期间2018年7月1日至2020年6月30日）；2、判令被告支付违约金1601.34元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：根据《嘉都项目前期物业服务合同》可知，原告为嘉都小区物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业 —2— 服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2018年7月1日起至2020年6月30日，拖欠物业费等费用合计6939.17元。其中，物业费本金5337.83元、违约金1601.34元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张媛媛未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张媛媛系嘉都·嘉和苑二期小区业主，房号为31-01-602，建筑面积为93.45平方米。2017年6月24日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告为被告所居住的嘉都·嘉和苑二期提供物业管理服务，服务期限自2017年7月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务费收费标准为每月每建筑平方米2.38元。原告陈述被告于签合同时缴纳了第一年的物业费，即2017年7月1日至2018年6月30日的物业费，至此之后再未缴纳，原告多次催要未果。截止至目前，嘉都·嘉和苑二期小区未成立业主委员会。以上事实有原告陈述及当庭提供的《前期物业服务合同》、客户资料卡、律师函一份、季度服务报告等证据予以佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《前期物业服务合同》依法成立并生效。原告誉鹰佰嘉物业所提交的证据可以证明原、被告间建立了物业管理服务合同关系。现原告已按照合同约定提供了物业管理服务，被告理应按照合同约定支付物业管理服务费，故此原告要求被告支付自2018年7月1日起至2020年6月30日的物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金证据不足，本院不予支持。被告未答辩、举证、质证，视为 —3— 放弃了诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张媛媛于本判决生效后七日内支付原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司自2018年7月1日至2020年6月30日的物业费5337.83元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告张媛媛负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 徐建国 二〇二〇年十一月十日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执572号之一被执行人：白俊明，男，汉族，1963年07月11日生，住新乡市凤泉区。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白俊明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白俊明在中国工商银行17×××95账户内存款人民币12478.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵子如二〇二〇年十一月三日书记员  张睿星
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执3459号 武九官、毛云旺： 本院以（2020）浙1102执3459号立案执行的申请执行人武九官与被执行人毛云旺买卖合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位13000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日 经办人：李程
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执1116号 马勇东、横县农业农村局： 本院执行的马勇东申请横县农业农村局行政一案，经被执行人横县农业农村局自动履行，执行金额480000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执3149号之二申请执行人：唐德川，男，汉族，1982年1月10日出生，住重庆市南岸区。被执行人：重庆顺禄建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路****，统一社会信用代码91500109203215036C。法定代表人：江勇。关于唐德川申请执行重庆顺禄建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初12227号民事判决书已发生法律效力。本案于2020年9月18日立案受理，执行标的额为41463元（包含案件受理费413元）及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，并于2020年10月14日查封被执行人名下位于重庆市北碚区XXX号X幢负一层负X号房屋，因是轮候查封并无处置权。由于未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。经向申请执行人询问，其也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的债权未予执行到位。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执3149号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二〇年十一月十九日法官助理 周理论书 记 员 蓝 园
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1551号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。负责人：侯光岩，职务行长。委托诉讼代理人：刘文娟，女，1978年1月21日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行清收组组长，住址庆安县，被告:张文，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住址庆安县，被告:刘国侠，女，1961年2月13日出生，汉族，农民，住址庆安县，被告:李树忠，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，住址庆安县，被告:陈富华，女，1988年8月27日出生，汉族，农民，住址庆安县，被告:田朋，男，1984年1月12日出生，汉族，农民，住址庆安县，被告:李金凤，女，1986年3月10日出生，汉族，农民，住址庆安县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告张文、刘国侠、李树忠、陈富华、田朋、李金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文娟到庭参加了诉讼。被告张文、刘国侠、李树忠、陈富华、田朋、李金凤经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行提出诉讼请求：1.要求被告张文及妻子刘国侠立即偿还原告借款本金44990.06元，并按照合同约定承担相关利息至欠款全部结清之日；2.要求被告李树忠及妻子陈富华立即偿还原告借款本金39999.79元，并按照合同约定承担相关利息至欠款全部结清之日；3.要求被告田朋及妻子李金凤立即偿还原告借款本金39999.83元，并按照合同约定承担相关利息至欠款全部结清之日；4.六被告对上述全部借款本金及利息承担连带责任；5.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月20日，被告张文及妻子刘国侠、李树忠及妻子陈富华、田朋及妻子李金凤均以包地为由，分别在原告处借款本金45000.00元，并分别于原告签订了借款合同，给原告出具了借据。接通约定价款期限为1年，年利率为13.5%及违约责任等。同时六被告共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。借款逾期后，李树忠及妻子陈富华、田朋及妻子李金凤分别偿还了部分本息。截至2020年7月6日，被告张文及妻子刘国侠尚欠原告借款本金44990.06元及逾期所产生的利息。被告田朋及妻子李金凤尚欠原告借款本金39999.83元及逾期所产生的利息。被告张文、刘国侠、李树忠、陈富华、田朋、李金凤经合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张文、刘国侠、李树忠、陈富华、田朋、李金凤未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证。本院对本案事实和证据认定如下：2014年1月20日，被告张文及妻子刘国侠、李树忠及妻子陈富华、田朋及妻子李金凤均以包地为由，分别在原告处借款本金45000.00元，并分别于原告签订了借款合同，给原告出具了借据。接通约定价款期限为1年，年利率为13.5%及违约责任等。同时六被告共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。借款逾期后，李树忠及妻子陈富华、田朋及妻子李金凤分别偿还了部分本息。截至2020年7月6日，被告张文及妻子刘国侠尚欠原告借款本金44990.06元及逾期所产生的利息。被告田朋及妻子李金凤尚欠原告借款本金39999.83元及逾期所产生的利息。原告向被告索要借款未果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间的金融借款法律关系事实清楚，证据充分。原告与六被告签订的借款合同及联保协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告借款后没有按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。本案中，原、被告在联保协议中明确约定了保证方式为连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满后二年。但原告不能提供证据证明其在有效的保证期间内向保证人主张了权利。故原、被告在联保协议中约定的保证人的保证责任应予免除。被告张文、刘国侠、李树忠、陈富华、田朋、李金凤经本院合法传唤未出庭，放弃抗辩，应视为对原告陈述事实及主张的认可。综上所述，原告的诉讼请求有理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张文、刘国侠于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金44990.06元；二、被告张文、刘国侠于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款利息（利息分别以张文、刘国侠每次偿还借款后的剩余本金为基数，按借款合同约定的利率，以原告贷款系统自动生成的数据为准，计算至借款给付完毕止）；三、被告李树忠、陈富华于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金39999.79元；四、被告李树忠、陈富华于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款利息（利息分别以李树忠、陈富华每次偿还借款后的剩余本金为基数，按借款合同约定的利率，以原告贷款系统自动生成的数据为准，计算至借款给付完毕止）；五、被告田朋、李金凤于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金39999.83元；六、被告田朋、李金凤于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款利息（利息分别以田朋、李金凤每次偿还借款后的剩余本金为基数，按借款合同约定的利率，以原告贷款系统自动生成的数据为准，计算至借款给付完毕止）；七、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800.00元，由被告张文、刘国侠负担933.00元，由被告李树忠、陈富华负担933.00元，由被告田朋、李金凤负担933.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  姜海东人民陪审员  裴淑娟人民陪审员  任立明二〇二〇年十一月三日书 记 员  高乐冰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初9879号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良，董事长。委托诉讼代理人:罗玮，湖南日月明律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭艳萍，湖南日月明律师事务所实习律师。被告：袁华，男，1963年1月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告长沙农村商业银行股份有限公司与被告袁华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人罗玮、谭艳萍到庭参加了诉讼，被告袁华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告长沙农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止于2020年3月12日的信用卡透支欠款本金9905.74元、利息1280.25元及透支费用2474.96元（后续利息及透支费用中的违约金仍按《福祥信用卡章程》及《个人领用合约》等相关约定计算至款项全部清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申领的信用卡所透支消费的款项未按约偿还，故诉至法院。被告袁华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，被告填写《福祥信用卡综合申请表》，向原告申领信用卡，申请表载明的收费标准：违约金为最低还款额未还部分的5%、最低5元；透支日利率为万分之五。信用卡章程及领用合约还约定如下内容：免息还款期限最长为56个自然日，以信用卡办理预借现金不享受免息还款待遇；逾期1-90个自然日（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91个自然日（含）以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告经审核后向被告核发卡号为6229********信用卡一张。被告使用该卡透支消费及预借现金，按双方约定的标准计算,截至2020年3月12日，被告拖欠本金9905.74元、利息1280.25元、费用2474.96元。原告在庭审中确认，违约金、预借现金手续费、分期手续费均属于费用范畴；透支日利息按万分之五计收。本院认为：被告使用原告核发的信用卡进行透支消费及预借现金之后，未依约按时足额向原告还款付息，其行为已构成违约，应承担继续还款及违约责任。截至2020年3月12日被告尚欠原告信用卡欠款本金9905.74元属实，应予偿还。关于利息及违约金，原告主张按日利率万分之五收取利息，同时按每月最低还款额未还部分的5%收取违约金，原告诉请的标准过分高于被告违约给其造成的实际损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定酌情予以调整，对截至2020年3月12日的利息及费用合并调整为1280.25元；对自2020年3月13日起至欠款本金实际清偿之日止的利息及违约金一并调整为日万分之四。被告逾期已超过90天，依照双方约定，被告于2020年3月12日之后偿还的款项按先本金后利息、违约金、费用的顺序抵充。本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书之后，被告未作答辩及举证，视为放弃答辩及举证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁华于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司截至2020年3月12日的信用卡透支本金9905.74元、利息及费用1280.25元；二、由被告袁华偿付原告长沙农村商业银行股份有限公司自2020年3月13日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息及违约金（逾期利息及违约金合并按日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按先本金后利息、违约金、费用的顺序抵充。三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取71元，由被告袁华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈 希二〇二〇年十一月十二日法官助理杨微代理书记员  彭幼华
青海省西宁市中级人民法院行政判决书（2020）青01行初63号原告史朝军，男，汉族，XXX出生，住西宁市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人张晓霞，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。被告西宁市城东区人民政府，住所地西宁市城**。统一社会信用代码：XXX。法定代表人韩俊良，区长。委托诉讼代理人王文燕。委托诉讼代理人田宪周，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。原告史朝军因请求确认被告西宁市城东区人民政府（以下简称城东区政府）强制拆除行政行为违法，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案后，于2020年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告史朝军及其委托诉讼代理人张晓霞，被告城东区政府的副区长王**及委托诉讼代理人王文燕、田宪周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系西宁市城**曹家寨村村民，在该村拥有一处房屋并依法享有房屋所有权。因政府储备用地需要，被告于2020年3月25日作出《西宁市城东区房屋征收告知书》，将原告房屋所在的土地纳入征收范围。因被告征收程序不合法且确定补偿标准偏低，原告一直未与被告达成补偿协议。2020年8月7日，被告在未经法定程序的情况下将原告的房屋强行拆除，导致原告房屋毁损灭失、屋内大量生活用品以及珍贵物品损坏，严重侵犯了原告的合法财产权益。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，县级以上人民政府应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，在与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿安置等签订协议后，方可征收土地。即便是原告违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地，也应当由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，也应当申请人民法院强制执行。本案被诉强制拆除行为作出前，被告未按照上述法律规定与原告签订补偿安置协议，未给予原告任何征收补偿，更未依法向法院申请强制执行，其行为严重违反法定程序且损害原告的合法权益。请求：1.确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.村委会证明；证明：原告主体适格。2.《西宁市城东区房屋征收告知书》；3.强拆现场照片。证明：被诉强制拆除行为存在，且由被告组织实施。被告城东区政府辩称，根据西宁市人民政府宁政土〔2019〕4号《关于西宁市2019年土地储备计划的批复》，原告房屋所在的土地列为城东区的土地储备计划。被告在强制拆除行为作出前，依法发布《西宁市城东区房屋征收告知书》《城东区政府关于曹家寨片区储备地项目一期涉及集体土地上房屋拆迁补偿方案的通告》，对原告房屋进行了房屋调查登记及评估，原告未对评估结果提出异议。经多次协商，原告拒不与被告的征收实施部门签订房屋拆迁补偿协议，被告为了征收项目顺利进行，无奈之下对原告的房屋进行了强制拆除，虽然程序存在一定瑕疵，但拆迁行为并不影响房屋的补偿结果。请求法院依法判决。被告城东区政府向本院提交了以下证据：1.西宁市人民政府宁政土〔2019〕4号《关于西宁市2019年土地储备计划的批复》；证明：案涉项目具有合法性，被列入西宁市人民政府土地储备计划。2.《曹家寨片区政府储备地项目房屋征收委托协议书》；证明：案涉项目征收工作由西宁市城东区自然资源局委托西宁市城东区城乡建设局具体实施。3.《西宁市城东区房屋征收告知书》；证明：被告于2020年3月25日公告案涉项目征收范围等内容。4.《城东区政府关于曹家寨片区储备地项目一期涉及集体土地上房屋拆迁补偿方案的通告》；证明：该通告于2020年5月21日作出，具体内容是曹家寨片区拆迁安置补偿方案。5.《国家基本建设征收房屋分户评估报告》。证明：被告依法对原告的房屋进行了评估。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：证据1、2被告未出示原件，真实性不予质证，对合法性、关联性、证明目均不予认可；证据3的真实性、关联性予以认可，对合法性、证明目的不予认可；证据4、5的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，原告从未收到过评估报告。被告对原告提交证据的质证意见：证据1不具法律效力；证据2真实性无异议，该证据印证了原告知道案涉土地被征收的事实；证据3没有拍摄时间和地点，无法证明系对原告房屋进行的强拆。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据2及被告提交的证据1-4的真实性、关联性予以确认；对原告提交的证据1、3及被告提交的证据5的关联性予以确认。经审理查明，原告的房屋位于西宁市××区，因政府储备用地需要，被告于2020年3月25日作出《西宁市城东区房屋征收告知书》，原告的房屋被纳入征收范围，因原告认为被告征收程序不合法且确定补偿标准偏低，未能与被告达成安置补偿协议。2020年8月7日，原告的房屋被拆除。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”的规定，在集体土地征收过程中，市、县级人民政府具有依法征收土地的职权。本案中，城东区政府作为县级人民政府具有依法征收土地的职权，其根据西宁市人民政府宁政土〔2019〕4号《关于西宁市2019年土地储备计划的批复》，对案涉项目内集体土地实施征收并制定《城东区政府关于曹家寨片区储备地项目一期涉及集体土地上房屋拆迁补偿方案的通告》，应为案涉项目的征收及补偿主体。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；……”本案中，原告与被告未能就房屋的征收补偿协商一致，在没有完成补偿安置工作的情况下，被告城东区政府既没有依法作出责令交出土地的决定，亦未向人民法院申请强制执行，而直接对原告房屋实施了强制拆除的行为，该行政行为违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告西宁市城东区人民政府强制拆除原告史朝军房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告西宁市城东区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦二〇二〇年十一月九日法官助理 马 媛书记员 闫 玲附：本案适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0608民初1943号 原告黄强，男，1980年6月2日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告杨连力，男，1981年5月5日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告黄强与被告杨连力民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告向原告借款，原告两次借给被告款50000元，有被告所写借条及原告给被告转款凭证为证。后原告多次催要，被告推拖未还。故起诉，请求依法判决。 被告未到庭，未提交书面答辩状。 经审理查明，被告分两次向原告借款50000元，被告给原告写有借条一张，原告向本院提交了转款50000元的证明。后原告向被告多次催要借款，被告未能偿还。本院依法向被告送达了起诉书副本，应诉通知书，举证通知书及开庭传票。被告未答辩，未提供证据，开庭时未到庭。 本院认为，被告从原告处借款50000元，有被告所写借条及转款记录凭证为证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款50000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院送达起诉书副本，应诉通知书，举证通知书及开庭传票后，未答辩，未举证，未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告杨连力偿还原告黄强借款50000元，在判决生效后5日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费525元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对应当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二〇年十一月十八日 3 书记员  霍聪聪
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初9083号原告：陕西新世纪医药有限公司，住所地：陕西省西咸新区沣东新城建章路186号。统一社会信用代码：91610481L047904877。法定代表人：王可可，系该公司总经理。委托代理人：王露，陕西众致律师事务所律师。被告：刘峰，男，1989年12月30日出生，住陕西省渭南市澄城县。原告陕西新世纪医药有限公司诉被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西新世纪医药有限公司委托代理人王露到庭参加了诉讼，被告刘峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求为：1、被告向原告支付拖欠货款87000元；2、被告支付原告逾期付款的利息（以87000元为基数，自2020年4月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月，原告经人介绍从被告处购买一批额温枪。随后多次向被告转账一共向被告预付货款104000元，被告一直未向原告交付货物，后在原告多次催促下退还16000元。2020年3月28日原告出具还款计划并于当日还款1000元，再未还款，现要求判如所请。被告经合法传唤未到庭，无应诉。经审理查明，2020年2月疫情期间原告经人介绍，从被告处进购一批额温枪，随后微信、银行转账一共向被告付款104000元。被告一直未向原告交付货物，后原告在公安未央分局三桥派出所报警。2020年3月28日被告向原告出具还款计划：本人刘峰承诺，欠陕西新世纪医药有限公司货款共计88000元，现承诺15日内归还所有欠款，如未履行，本人愿走法律程序。被告于当日付款1000元，下欠87000元未还。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的还款计划、微信转账记录在卷证明，足以认定。本院认为，原、被告就销售额温枪达成口头协议，但被告未向原告供应货物。应当按照还款计划的约定及时间向原告退还货款。现原告要求被告退还剩余货款87000元事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告承担利息损失标准过高，本院酌情予以降低：应以87000元为基数，从2020年4月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告未到庭，视为放弃答辩与举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告刘峰退还原告陕西新世纪医药有限公司拖欠剩余货款87000元。二、本判决生效后10日内，被告刘峰赔偿原告陕西新世纪医药有限公司利息损失：以87000元为基数，从2020年4月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1975元，原告陕西新世纪医药有限公司已预交，减半收取987.50元，由被告刘峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     纪胜利 二〇二〇年 十一 月 三  日 书  记  员     郭  甜
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民申143号再审申请人(原审被告)：惠州思扬家居有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区演达大道港惠新天地**B段****房。法定代表人：杨培。被申请人(原审原告)：深圳大森林木业有限公司，住，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道三围建材中心****/div>法定代表人：杜彬。委托诉讼代理人：杜柯，该公司员工。委托诉讼代理人：施琼玲，广东稳健律师事务所律师。再审申请人惠州思扬家居有限公司因与被申请人深圳大森林木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的(2018)粤1302民初294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。再审申请人惠州思扬家居有限公司称：一、原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，错误的将本案法律关系定性为深圳大森林木业有限公司与惠州思扬家居有限公司的买卖合同纠纷，结合本案已经查明案件事实及申请人的诉请本案应为大森林木业与惠州高布村衣柜厂的买卖合同纠纷，应当按照事实，明确证明责任。根据《中华人民共和合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”深圳大森林木业有限公司并未与惠州思扬家居有限公司有签订合同，也没有将板材送与惠州思扬家居有限公司，所以深圳大森林木业有限公司与惠州思扬家居有限公司不存在买卖纠纷，根据民事诉讼法应依法撤销并重新审理。二、本案中申请人与被申请人就诉买卖合同纠纷是存在买卖，由于深圳大森林木业有限公司均无证据予以证实其诉称的案件事实，依法均应不予认定。三、原审法院在申请人与被申请人之间不存在买卖合同前提下，便认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，与事实不符。首先，结合本案事实，申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，惠州思扬家居有限公司与高布村衣柜厂有发包合同，所以和被申请人不存在买卖关系。其次，深圳大森林木业有限公司提供的微信聊天记录显示原材料送达地点是工厂，工厂是杨某松和何某两个人合伙，他们购买原材料属于个人行为，和惠州思扬家居没有任何关系，这一点在发包合同有体现。第三，深圳大森林木业有限公司提交三份送货单显示收货单位为惠州市思扬家居有限公司与事实不符。第四，被申请人屡次发骚扰信息，打骚扰电话，在明知公司已经倒闭收不到传票，却并未告知。所以申请人在开庭时未到庭。在惠州思杨家居有限公司毫不知情的情况下做出的判决与事实不符。综上所述，原审法院在申请人与被申请人之间不存在买卖合同纠纷前提下、做出的判决与事实不符。判决不是因为正确而终局，而是因为终局而正确，让公平正义在每一个案件中以看的见的方式实现，申请人认为原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，错误的将本案法律关系定性为买卖纠纷，结合本案已经查明案件事实，被申请人无证据予以证实其诉称的案件事实，依法均应不予认定。最后，原审法院在申请人与被申请人之间不存在买卖合同前提下，认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人需向深圳大森林有限公司支付货款，与事实不符适用法律错误。原审法院据此裁判系认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销原判重新审理。申请人恳请贵院，在查明案件事实、理清案件：法律关系、明确案件证明对象、确定双方证明责任的前提下，依法纠正原判错误，维护申请人的合法权益，保障法律的公正，给申请人一个合法、合理的裁判。再审请求：请求惠州市中级人民法院依法撤销由惠州市中级人民法院作出的民事判决书，并重新审理，确认被申请人诬告及骚扰行为，并判决被申请人承担法律责任，赔偿因此给申请人造成的经济以及精神损失20000元。本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷，再审申请人系于判决生效后六个月后提出申请，故本案主要争议焦点为申请人申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的问题。分析如下：关于本案是否超过再审期限的问题。申请人在申请再审期间提交了发包合同、微信聊天记录等证据，均旨于证明其与被申请人之间不存在买卖合同关系。但根据被申请人于原审时提交的送货单、企业公示信息、个人名片、微信聊天记录等证据均显示案外人何某作为再审申请人的股东在案涉送货单中收货单位经手及经手人处签名，并以再审申请人的名义向被申请人出具个人名片。即使再审申请人主张案外人何某没有代理权，无权代表自身与被申请人订立合同，但案外人何某的行为存在有代理权授予的外观，代理行为外在表现上有相对人相信行为人有代理权的事实。因此根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，再审申请人提交的证据均不能推翻案外人何某的代理行为，案涉买卖合同并不违反法律法规强制性规定，合法有效，再审申请人应当按约定履行相应的权利义务，如再审申请人认为案外人何某的代理行为对自身利益造成损失，可另循其他民事法律途径寻求救济，维护自身合法权益。综上所述，再审申请人提交的证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的“新证据”范畴。现再审申请人于2020年7月24日提出的再审申请，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初294号民事判决于2018年10月26日已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，再审申请人申请再审未在原审判决生效后六个月内提出，且其未提供证据证明本案存在上述规定的民事裁判生效六个月后仍可申请再审的情形，因此，其申请已超过法律规定的再审期限，故本院对其再审申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回惠州思扬家居有限公司的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十一月十三日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷