wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执恢224号之三 申请执行人：成都武侯瑞银小额贷款有限公司，住所地成都市武侯区领事馆路**保利中心南塔**。 法定代表人：陈莉。 委托代理人：罗娟，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人：廖文婧，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：四川长江创业能源集团有限公司，住所，住所地成都市金牛区div> 法定代表人：冯礼庄。 被执行人：四川宏都房地产开发有限公司，住所，住所地成都市金牛区div> 法定代表人：王玲。 被执行人：四川长江矿业有限公司，住所，住所地成都市金牛区div> 法定代表人：张继红。 被执行人：唐巧玲，女，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：冯旋，女，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：冯礼庄，男，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：冯羽，女，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：王玲，女，汉族，住成都市成华区。 被执行人：张继红，女，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：黄晓芬，女，汉族，住成都市成华区。 本院在执行成都武侯瑞银小额贷款有限公司与被执行人四川长江创业能源集团有限公司、四川宏都房地产开发有限公司、四川长江矿业有限公司、唐巧玲、冯旋、冯礼庄、冯羽、王玲、张继红、黄晓芬公证债权文书一案中，依据（2018）川7101执36号执行裁定书查封被执行人四川宏都房地产开发有限公司位于成都市锦江区××路××号××栋××层××号的房屋。 本院依法委托四川中环来拍网络科技有限公司在淘宝拍卖平台拍卖上述房屋，买受人黄春以人民币1339870.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对成都市锦江区××路××号××栋××层××号房屋的查封、抵押登记。 二、成都市锦江区××路××号××栋××层××号房产所有权归买受人黄春（公民身份号码512527197102××××）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人黄春（公民身份号码512527197102××××）时起转移。原房屋产权证、他项权证及国有土地使用证作废。 三、买受人黄春（公民身份号码512527197102××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 静 审判员 张吉平 审判员 杨树全 二〇二〇年十一月四日 书记员 易亚丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异4444号 异议人:中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，统一社会信用代码：XXXXX,住所地为鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街**。 负责人：蔺云,系该行行长。 委托代理人：刘祥、杜励龙，系内蒙古伊康东律师事务所律师。 申请执行人：牛娣瑞，女，汉族，1963年11月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市天力汽车贸易有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX,,住所地为内蒙古鄂尔多斯市鄂托克西街磐恒**小区**楼**底商 法定代表人：安子珍，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人牛娣瑞与被执行人鄂尔多斯市天力汽车贸易有限责任公司合同纠纷一案中，异议人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行称，东胜区人民法院在执行牛娣瑞与鄂尔多斯市天力汽车贸易有限责任公司一案的过程中，冻结了异议人名下的账号为15×××41的账户。根据鄂尔多斯市天力汽车贸易有限责任公司和异议人签订的合作协议的约定内容，鄂尔多斯市天力汽车贸易有限责任公司在异议人处的保证金是质押并由异议人转移占有，用于偿还其担保的贷款。异议人对保证金享有优先受偿权，故请求人民法院停止对异议人名下的账号为15×××41保证金账户的执行。 本院查明，本院于2020年6月18日作出（2020）内0602执734号执行裁定，冻结了被执行人鄂尔多斯市天力汽车贸易有限责任公司在中国银行的账户（账号：15×××41）内存款32469元，冻结期限为一年。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，质押权人对保证金有优先受偿权，而不具有所有权，人民法院有权对该账户采取保全措施，故异议人无需另行提起执行异议，可直接向执行实施部分申请优先受偿，故驳回异议人的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的异议申请。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 人民陪审员 高 建 国 人民陪审员 孙 玉 霞 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 敖特根巴拉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执8102号之二 申请执行人刘燕，女，1989年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人杨剑，男，1989年12月9日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县。 本院在执行申请执行人刘燕与被执行人杨剑离婚纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执8102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十一月十二日 书记员  赵晨曦
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川05刑终94号 原公诉机关四川省泸州市纳溪区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐学清，男，1972年2月23日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，个体经营人员，户籍地四川省泸州市纳溪区，现住四川省泸州市纳溪区。2012年12月30日因赌博被泸州市公安局纳溪区分局行政处罚罚款五百元。因本案，于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。2020年6月18日被收押。现羁押于泸州市看守所。 辩护人胡耀平，四川酒城律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李华中，男，1979年5月23日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，个体经营人员，户籍地四川省泸州市纳溪区，现住四川省泸州市纳溪区。2017年6月1日因为赌博提供条件被泸州市公安局纳溪区分局行政处罚罚款五十元。因本案，于2019年3月7日被取保候审。2020年6月18日被收押，现羁押于泸州市看守所。 辩护人李飞，四川酒城律师事务所律师。 四川省泸州市纳溪区人民法院审理四川省泸州市纳溪区人民检察院指控原审被告人徐学清、李华中犯开设赌场罪一案，于2020年6月15日作出（2020）川0503刑初37号刑事判决。判决宣告后，原审被告人徐学清、李华中不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，依法讯问上诉人徐学清、李华中，听取辩护人、四川省泸州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年被告人徐学清、李华中合伙在泸州市纳溪区××路开设了“叁伍茶园”，由被告人徐学清负责该茶园日常经营管理，盈利由徐学清和李华中平分。2017年10月起徐学清、李华中让他人在该茶园内以“斗牛牛”和“跑三公”的方式进行赌博，并为赌博提供烟、茶、酒水和伙食等服务，从赌博活动中抽头渔利。2017年10月至2019年2月20日期间，被告人徐学清、李华中从“斗牛牛”和“跑三公”赌博中抽头渔利人民币共计37万余元，除去相关开支后盈利28万余元。2019年2月20日23时许，巫忠武、罗洪、蒋永成、何基齐、孙思云、李芳金、蒋英国等人在“叁伍茶园”内利用“斗牛牛”和“跑三公”的方式进行赌博，被公安机关当场查获，收缴赌资共计143569元，扑克牌52张。 被告人李华中在公安机关未采取强制措施和未对其进行讯问前，经电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实并退回违法所得80000元。被告人徐学清到案后如实供述了上述犯罪事实并退回违法所得110000元。在审理期间，被告人徐学清退出违法所得96473元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓过经过、到案经过说明、户籍证明、采取强制措施文书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案财物处理情况、现场勘验笔录、电子证据检查工作记录、手机勘验情况、接受证据材料清单、房屋租赁合同、调取证据通知书、通话清单、辨认笔录、被告人供述及辩解、证人证言、行政处罚决定书、扣押清单、四川省行政、刑事处罚罚没票据。 原判认为，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，二被告人在共同犯罪中均起积极作用，不宜区分主从犯，但徐学清主要负责赌场管理，违法所得的分配，所起作用较大，在量刑时应有所区别。徐学清辩护人提出的徐学清系初犯，有坦白情节，退清赃款的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。提出的本案不属于情节严重的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。李华中辩护人提出的李华中有自首情节，系初犯，积极退赃的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判处：一、被告人徐学清犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、被告人李华中犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万八千元；三、涉案赌资依法予以追缴,违法所得、赌博用具依法予以没收，上缴国库。 上诉人徐学清上诉称：原判认定事实不清，对赌场日常开支未在犯罪金额中予以扣除；已退请违法所得，认罪悔罪态度好；原判量刑过重。其辩护人认为：原判认定徐学清开设赌场时间长、抽头渔利数额大、参赌人数多、社会影响大，与事实不符；请求对徐学清改判并适用缓刑。 上诉人李华中及其辩护人的意见为：原判认定系开设赌场“情节严重”无法律依据；已全部退缴违法所得；原判量刑过重，请求适用缓刑和减少罚金刑。 四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实及采纳的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）徐学清、李华中违反社会管理秩序，以营利为目的开设赌场并从中抽头渔利，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，二被告人均起积极作用，不宜区分主从犯，但徐学清在管理赌场管理、分配违法所得方面所起作用较大，量刑时予以区别。 在案证据被告人供述、相关书证和证人证言等证实，从2017年10月至2019年2月，徐学清、李华中二人合伙开设赌场，并在他人赌博中抽头渔利37万余元，原判从有利于二被告人的角度，将二被告人的相关开支扣除后认定本案违法所得28万余元。根据两高一部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》、《关于办理网络赌犯罪案件适用法律若干问题的意见》的规定，应认定二被告人的行为系开设赌场“情节严重”，依法当在三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金幅度内量刑。原判综合考虑二被告人曾被行政处罚、李华中自首、徐学清坦白、退缴违法所得等量刑情节，分别对二被告人减轻和从轻处罚，判处徐学清有期徒刑三年，并处罚金二万元，判处李华中有期徒刑二年二个月，并处罚金一万八千元，原判量刑并无不当。综上，二上诉人及其辩护人的意见均不能成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院意见正确，本院予以采纳。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 雷 刚 审判员 程德朋 审判员 李焕庭 二〇二〇年十一月十九日 书记员 滕 琴
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初6465号原告：常州市灵丰饲料有限公司，住所地常州市武进区前黄镇寨桥村，统一社会信用代码91320412301887557M。法定代表人：蒋杏焕，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴津健，江苏群卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵建伟，江苏群卿律师事务所律师。被告：孙松山，男，汉族，1955年6月1日生，江苏省常州市人，住常州市武进区。被告：洑小妹，女，汉族，1955年6月19日生，江苏省常州市人，住常州市武进区。二被告共同委托诉讼代理人：黄晓伟，江苏博爱星律师事务所律师。原告常州市灵丰饲料有限公司（以下简称灵丰公司）与被告孙松山、洑小妹买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员周运独任审理，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告灵丰公司的委托诉讼代理人吴津健，被告张松山、洑小妹的委托诉讼代理人黄晓伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙松山、洑小妹支付货款130000元，并以130000元为本金，按年利率6%支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告孙松山、洑小妹支付货款70000元，并以70000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年9月10日起至实际付清之日止的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营一片鱼塘，原告与被告夫妇素有业务往来，长年向被告夫妇提供鱼饲料等产品。2014年5月25日，原、被告双方经过对账，二被告共结欠原告货款130000元，经原告多次催要，二被告共支付60000元，还欠70000元未付。二被告拒不履行付款义务，致使原告的合法权益受到损害，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告孙松山、洑小妹共同辩称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。自欠条出具之日2014年5月25日及被告于2015年12月10日最后一次支付货款，至起诉之日前，原告没有向被告催要过任何款项，故原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。2、因被告于2016年间帮原告在安徽销售饲料，原告承诺给被告销售提成，本案诉争的7万元饲料款已作为销售提成予以折抵，事实上双方款项已结算完毕。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：原告灵丰公司系专业生产饲料产品的企业。被告孙松山、洑小妹系夫妻关系，在前黄镇灵台村附近承包鱼塘，因鱼塘经营需要向原告长期购买饲料产品，双方未签订书面合同，也没有明确约定付款时间。截至2014年5月25日，原、被告双方对账，二被告向原告出具欠条一张，载明“今欠常州市灵丰饲料有限公司130000元整（大写：壹拾叁万元整）。欠款人：孙松山、洑小妹。”孙松山和洑小妹均在欠条下方签名。后经原告多次催要，二被告于2015年2月15日、2015年12月10日累计向原告支付6万元现金，并由原告灵丰公司经手人石娟梅向被告分别出具收条。后二被告一直未予支付，故原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，二被告称，2015年开始，因为被告孙松山有亲戚在安徽承包鱼塘，所以被告孙松山想办法帮原告把鱼饲料销往安徽，2016年年底双方经过结算，销售的吨数已达到250吨，按照每吨300元的销售提成，销售提成已经超过7万元，当时被告孙松山觉得饲料款已经超过时间，所以没有要求原告另行支付销售提成与所欠饲料款的差额，其认为所欠饲料已经于2016年与饲料款的销售提成相互抵销。以上事实，有原告提供的欠条、被告提供的收条及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告间形成事实上的买卖合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告灵丰公司提供的欠条，被告孙松山、洑小妹提供的收条及双方的当庭陈述，可以确认被告孙松山、洑小妹结欠原告灵丰公司7万元货款的事实，被告孙松山、洑小妹理应及时支付。关于原告灵丰公司主张给付利息的诉讼请求，本院认为，二被告未按时履行还款义务构成违约，因此给原告灵丰公司造成了利息损失，原告灵丰公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日即2020年9月10日起至实际履行部分的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告辩称的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的意见，本院认为，《民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。被告张松山、洑小妹出具的欠条是对债务是否存在及数额多少的确认，应认定为确认单，并非原告灵丰公司向其催收债务，同时该欠条上也未明确约定付款期限。关于未确定履行期限的买卖合同，按照《合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，因买卖双方未约定付款期限，故原告灵丰公司可以随时要求被告孙松山、洑小妹履行付款义务，而被告孙松山、洑小妹也未明确表示不履行义务，故诉讼时效从原告灵丰公司知道权利受到侵害，即向法院起诉时计算。被告孙松山、洑小妹的反驳意见，本院不予采纳。关于被告孙松山、洑小妹辩称已经通过销售提成抵销欠款的意见，因未提供证据证明其因帮原告代销鱼饲料而产生销售提成7万元的事实，也没有就抵销的事实通知灵丰公司或达成合意，灵丰公司对此并不认可，故对此意见，本院不予支持，若二被告对于其帮原告代销的销售提成的事实有证据，不影响其另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙松山、洑小妹于本判决生效之日起十日内给付原告常州市灵丰饲料有限公司货款70000元，并承担逾期付款利息（以70000元为基数，自2020年9月10日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取）、保全费1220元，合计2670元，由被告孙松山、洑小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 周 运二〇二〇年十一月二十日书记员 陶梦洁
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0328行初38号 原告黄国北，男，1980年1月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告文成县自然资源和规划局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码11330328MB15759307。 法定代表人包朝阳，局长。 委托代理人夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。 原告黄国北诉被告文成县自然资源和规划局土地行政管理（土地）其他行政行为一案，原告于2020年6月22日向本院提起诉讼，本院于2020年7月1日立案受理。在审理过程中，原告黄国北于2020年11月20日以原告纠纷已经文成县司法局组织协调化解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄国北撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黄国北负担（已交纳）。 审 判 长  刘烨烨 人民陪审员  周宏西 人民陪审员  陈丕光 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  吴 莹
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0423执868号之一 申请执行人李某某，男。 被执行人任某某，男。 本院在执行李某某与任某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2718号民事判决书，由被执行人任某某支付申请执行人李某某33000元，承担诉讼费626元。被执行人任某某未履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人任某某名下的相关财产信息，未发现可供执行财产。 目前，已对被执行人任某某采取限制高消费及失信惩戒措施，在中国执行信息公开网公布。 上述执行情况及信息，本院与申请执行人李某某通过终本约谈的方式，对以上执行情况及执行措施进行了反馈，同时要求其再提供被执行人任某某其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。 本院认为，因本案被执行人任某某暂无其他可供执行的财产。申请人对本院以上认定结论及执行行为表示认可，且目前暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，该案在短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0423执868号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 锐 审判员 贾 航 审判员 杨战武 二〇二〇年十一月十七日 书记员 罗 瑞
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初1021号原告：武汉耀毅鹏市政工程有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽街银莲西路特**博学佳园**第****。法定代表人：李化耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟娟，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉经济技术开发区汽车及零部件产业园管理办公室，，住所地：武汉市汉**纱帽街兴三路****负责人：戴意涛，该办公室主任。委托诉讼代理人：梅明，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告武汉耀毅鹏市政工程有限公司（以下简称耀毅鹏公司）与被告武汉经济技术开发区汽车及零部件产业园管理办公室（以下简称产业园办公室）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耀毅鹏公司的委托诉讼代理人张娟娟，被告产业园办公室的委托诉讼代理人梅明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耀毅鹏公司诉称，2018年4月27日，被告产业园办公室将位于武汉市汉南区薇湖路以西，滨河大道以北的雄众加氢站项目的场地平整、土方回填、毛渣便道的铺垫及黄砂转运交由原告耀毅鹏公司承建，案涉工程项目已于2018年6月10日经项目方竣工验收合格，并投入使用。尔后，原告多次催促被告办理最终结算，但被告拒不办理最终结算。现原告已完成的工程造价为310668.49元，截止起诉之日，被告未向原告支付任何工程款，尚欠工程款为310668.49元。原告多次催要，但被告至今未支付任何工程款及应付的利息，被告长期拖欠工程款及利息给原告造成了极大的经济损失。故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付工程款310668.49元及利息42716.92元（利息暂计算至2020年9月11日，自2020年9月12日起，以310668.49元为基数，按照日万分之五计算至实际偿付之日止）暂时合计为353385.41元；二、本案的案件受理费、保全费、保全担保费、鉴定费等由被告承担。被告产业园办公室辩称，被告根据武汉经济技术开发区（汉南区）政府管委会的要求负责园区内招商引资及基础设施，本案涉案项目的场平及道路工程确实系原告施工承建，当时因项目在即，故没有签订合同。被告认为该工程应与实际完成工程量及工程造价审计金额为准，因双方未签订合同及未约定付款时间，不存在利息支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了举证、质证。对双方当事人无异议的证据即关于武汉雄众氢能有限公司场平情况的说明、建设工程造价咨询报告，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年4月27日，被告产业园办公室将武汉雄众氢能源场平及道路工程交由原告耀毅鹏公司承建，项目内容主要是场地平整、土方回填、毛渣便道的铺垫及黄砂转运。原、被告因为项目时间紧迫，并未就此签订合同。2020年7月28日，被告出具了一份关于武汉雄众氢能有限公司场平情况的说明，载明：“案涉工程项目场地平整于2018年6月10日完成，经项目方验收合格移交。”被告的相关证明人在上述说明签名。2020年9月4日，武汉诚信工程造价咨询有限公司审计确认涉案工程造价为282975.89元，双方均予以认可。截止起诉之日，被告未向原告支付工程款。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告产业园办公室欠付原告耀毅鹏公司工程款282975.89元，事实清楚，证据充分。故被告应支付原告上述工程款。关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”涉案工程于2018年6月10日验收合格移交，双方未对逾期工程款利息进行约定，被告应自2018年6月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款付清之日的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉经济技术开发区汽车及零部件产业园管理办公室于本判决生效之日起十日内支付原告武汉耀毅鹏市政工程有限公司工程款282975.89元及利息（以282975.89元为基数，自2018年6月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，以282975.89元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告武汉耀毅鹏市政工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取6601元，由被告武汉经济技术开发区汽车及零部件产业园管理办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄浩志人民陪审员  常 乐人民陪审员  向 凯二〇二〇年十一月十日书 记 员  张凌宇
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2101号之一申请执行人：沈利学，女，1973年11月11日出生，汉族，住浙江省湖州市。被执行人：李拥军，男，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人沈利学与被执行人李拥军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0522民初1053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月20日立案执行，执行标的为101150元。执行中采取了以下执行措施：1、通过司法专邮形式向执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人李拥军未按执行通知的期限予以履行；2、通过网络执行查控系统查询，反馈被执行人李拥军名下银行存款账户内实际存款余额均为小额存款，已冻结；3、通过网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，反馈被执行人李拥军名下无车辆登记信息；4、通过网络执行查控系统查询被执行人李拥军名下不动产登记信息，反馈被执行人李拥军名下无不动产登记信息；5、通过网络执行查控系统查询被执行人名下股权登记信息，反馈被执行人无股权登记信息；6、通过网络执行查控系统查询被执行人名下公积金缴存信息，反馈被执行人名下无公积金缴存信息；7、已对被执行人李拥军采取了限制高消费措施，已纳入失信被执行人名单。综上所述，本案执行标的101150元，已执行到位标的0元，未执行到位101150元。经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2101号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 庆
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初6407号原告：钟玉珊，女，1996年11月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：樊浪（原告之夫），住重庆市涪陵区。被告：左均，女，1974年09月20日出生，汉族，住重庆市江**。原告钟玉珊诉被告左均买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟玉珊的委托诉讼代理人樊浪到庭参加诉讼，被告左均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟玉珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款56770元及利息（以56770为基数，按银行间同行拆借利息，自2020年8月5日计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在重庆市正阳三磊国际农贸城经营生姜大蒜批发，被告2020年7月15日联系原告购买大蒜小号50袋合计3033斤，2.1元每斤，大号350袋合计21000斤，2.4元每斤，合计56770元，并约定由被告自担运费和运输风险，原告上车交付。被告收到货后，一直拖欠支付货款，原告多次催讨未果。原告钟玉珊为支持诉讼请求，提交了如下证据：微信聊天记录。被告左均向本院提交书面答辩状，其辩称：1.原告与被告不存在买卖合同关系，被告不应支付货款；2.原告提供证据的真实性不予认可；3.被告未收到原告的货物。被告左均未向本院提供证据材料。被告左均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的微信聊天记录内容完整，没有篡改、删除的痕迹，原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月15日，被告通过微信向原告采购大蒜，原告按被告要求将大蒜送至指定地点，2020年7月19日，原告通过微信与被告对账，实际对账金额为56770元，原告主动提出优惠，优惠后的金额为56700元，被告确认后表示第二日给原告转账，但至今未支付。本院认为：原告钟玉珊与被告左均已形成了事实买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，出卖人履行供货义务后，买受人应按约履行货款支付义务，故，原告要求被告支付尚欠的货款，符合法律法规的规定，本院予以支持，尚欠货款应已原告优惠后的金额56700元为准；被告于2020年7月19日确认货款金额后，未及时向原告支付货款，客观上造成了原告资金被占用的利息损失，故，原告主张的利息，符合法律法规的规定，本院予以支持，原告主张从2020年8月5日起算利息是其对自身权利的处理，本院予以认可，利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左均于本判决生效后十日内支付原告钟玉珊货款56700元以及资金占用利息（以56700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月5日起至货款清偿完毕之日止）；二、驳回原告钟玉珊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，原告钟玉珊承担10元，被告左均承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉芸林二〇二〇年十一月三日法官助理 孙 铠书 记 员 高 漫
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初740号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人丁斗伟，男，1997年9月19日出生，汉族，初中文化，修理工，户籍所在地江西省南昌市红谷滩区，现住南昌市红谷滩区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月4日被南昌市公安局西湖分局取保候审。同年10月28日被本院继续取保候审。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕2311号起诉书指控被告人丁斗伟犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月23日1时10分许，被告人丁斗伟酒后驾驶车牌赣Ａ×××××的小车，途径南昌市金沙大道、沿江快速路，在生米大桥南向西匝道上被民警查获。民警立即对丁斗伟进行吹气式酒精测试，得出结果是95ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将丁斗伟带至南昌市第三医院朝阳分院抽取血样。血样经江西开元司法鉴定中心司法鉴定{赣开司【2020】法毒鉴字第07074号}得出结论：送检的丁斗伟血液中检出乙醇成分，其含量为88.76ｍｇ／100ｍｌ。超过80ｍｇ／100ｍｌ的醉驾临界值，丁斗伟属醉酒后驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。 2020年8月4日，被告人丁斗伟到案后，如实交代所犯罪行。 公诉机关认为，被告人丁斗伟应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有在城市快速路上醉酒驾驶、坦白的量刑情节，建议判处被告人丁斗伟拘役一个月，并处罚金二万元以下。 被告人丁斗伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁斗伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人丁斗伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年十一月六日 法官助理赵天宜 书记员肖宇皓
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初3638号 原告：宜春市利荣混凝土有限公司。 法定代表人：席长发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢其波，江西天使律师事务所律师。 被告：袁冬明。 本院在审理原告宜春市利荣混凝土有限公司诉被告袁冬明买卖合同纠纷一案中，原告宜春市利荣混凝土有限公司以被告袁冬明已清偿所欠货款为由向本院申请撤回对被告袁冬明的起诉。 本院认为，原告宜春市利荣混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宜春市利荣混凝土有限公司撤回对被告袁冬明的起诉。 案件受理费1491元，减半收取746元，财产保全费820元，合计1566元，由原告宜春市利荣混凝土有限公司负担。 审判员  翟云南 二〇二〇年十一月十八日 书记员  汤恒文
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初525号 申请人：巨野县天天方圆饮品科技有限公司，住所地巨野县田庄镇巨领大道西500米。 法定代表人：张倚海，公司经理。 委托诉讼代理人：边道昌，男，该公司员工，住山东省郓城县。 被申请人：毛重博，男，1989年5月18日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。 申请人巨野县天天方圆饮品科技有限公司与被申请人毛重博申请撤销仲裁裁决一案,本院于2020年10月19日立案。申请人巨野县天天方圆饮品科技有限公司于2020年11月11日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人巨野县天天方圆饮品科技有限公司撤回申请。 申请费400元，减半收取计200元，由申请人巨野县天天方圆饮品科技有限公司负担。 审 判 长  李胜力 审 判 员  梁春丽 人民陪审员  王建彪 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  郭艳红
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1191民初1774号申请人：中国工商银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码913211007168645849，住所地镇江市电力路**。责任人：顾灵伟，行长。委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。被申请人：张玉蒙，男，1981年10月19日出生，汉族，住镇江市跑马山庄****。被申请人：汪欢，女，1983年6月28日出生，汉族，住镇，住镇江市跑马山庄****div>申请人中国工商银行股份有限公司镇江润州支行与被申请人张玉蒙、汪欢、镇江恒利达地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司镇江润州支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张玉蒙、汪欢银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司镇江润州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张玉蒙、汪欢银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 凯二〇二〇年十一月十九日法官助理  鞠恩春书 记 员  徐 勋
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2721号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行，住所地：孟津县小浪底大道**孟津县邮政综合楼**。负责人：温占伟。委托诉讼代理人：陈爱国，系该支行员工，特别授权。被告：梁真真，女，1987年9月5日出生，汉族，住孟津县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行与被告梁真真银行卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行的委托诉讼代理人陈爱国到庭参加诉讼，被告梁真真经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁真真偿还信用卡逾期本金25154.33元、利息1396.59元、费用（违约金）9000.69元，合计35551.61元（截止2020年8月28日）；2.本案诉讼费用340元由被告承担。事实和理由：梁真真在其行办理信用卡一张，截止2020年8月28日，累计欠款35551.61元，其中本金25154.33元、利息1396.59元、费用（违约金）9000.69元。被告梁真真缺席未答辩。经审理查明：截止2020年8月28日，被告持有的中国邮政储蓄银行股份有限公司卡号为62×××23的信用卡欠借款本金25154.33元，利息1396.59元，费用9000.69元；共计欠款35551.61元。本院认为，被告梁真真应当依约履行信用卡消费支付后的还款义务，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行主张被告梁真真偿还信用卡本金25154.33元、利息1396.59元、费用9000.69元，不违背相关法律规定，依法应予支持。被告梁真真经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁真真于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行信用卡本金25154.33元、利息1396.59元、费用9000.69元，合计35551.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，由被告梁真真负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  李静二〇二〇年十一月十七日书记员  夏翀
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初13255号原告：青岛华泰鸿昌物业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧村。法定代表人：栾绍东，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雪，山东金彩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭辉，山东金彩律师事务所律师。被告：王佩全，男，1968年9月8日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告青岛华泰鸿昌物业有限公司诉被告李志春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告青岛华泰鸿昌物业有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许青岛华泰鸿昌物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛华泰鸿昌物业有限公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月十三日书记员  侯蓓蓓
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民终4441号上诉人（原审原告）：严汉文，男，1939年10月20日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：祝梅红、郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江阴市白云宾馆有限公司，住所地江苏省江阴市澄江中路**。法定代表人：沈勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴火元，该公司员工。上诉人严汉文因与被上诉人江阴市白云宾馆有限公司侵害著作权纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人严汉文向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人严汉文自行申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许严汉文撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1480元，减半收取740元，由严汉文负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 浩审判员 单甜甜审判员 酆 芳二〇二〇年十一月十八日书记员 苏楚秦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初16656号之一原告：刘俊雄，男，汉族，1990年11月2日出生，身份证住址云南省曲靖市陆良县。被告：深圳市利鑫达汽车服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区科技北二路**南玻电子大厦**宏益嘉瑞大厦616，统一社会信用代码914403003496532826。法定代表人：李奇斌。原告刘俊雄与被告深圳市利鑫达汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，并裁定转为普通程序，于2020年9月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘俊雄无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告刘俊雄撤回起诉处理。已收取的案件受理费85.08元，减半收取计45.54元，由原告原告刘俊雄负担。审判员 王 艳二〇二〇年十一月十三日书记员 何秋明
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3472号申请执行人：赵曙光，女，汉族，1944年11月13日出生，住大连市甘井子区。被执行人：宋亭珍，女，汉族，1923年8月29日出生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5028号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋亭珍存款人民币120000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年十一月五日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初9946号 原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街****。统一社会信用代码：91320200836003041D。 负责人：王文进，该公司总经理。 被告：亳州市浩宇物流有限公司，住，住所地安徽省亳州市谯城区酒城大道北侧周路西侧。统一社会信用代码：91341600MA2R92W38J。 法定代表人：陈秀兰，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永城支公司，住，住所地河南省商丘市永城县东城区芒山路与铁北路交叉口向北260米路东一社会信用代码：9141148171125324XG。 负责人：孙建，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道东侧魏武广场对面一社会信用代码：91341600851943357N。 负责人：张标，该公司总经理。 被告：永城市飞达运输有限公司，住，住所地河南省商丘市永城县太丘镇曹庙村村委会院内一社会信用代码：91411481599115292A。 法定代表人：陈秀兰，该公司总经理。 被告：朱威威，男，1988年1月19日出生，汉族，住河南省商丘市永城县。 原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司诉被告亳州市浩宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司、永城市飞达运输有限公司、朱威威保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司撤诉。 案件受理费5815元，减半收取2907.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。 审判员 孙 玉 二〇二〇年十一月十六日 书记员 扈正龙
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保621号 被保全人：衣凤波,男性,汉族,住吉林省长春市。 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:邵强,机构代码:91220101824066774R。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与衣凤波其他案由一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初4780号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款92595.16元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值92595.16元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 健 审判员 郑青春 审判员 吕同玉 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李佳萍
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终2025号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区。负责人：卢风雨，总经理。委托诉讼代理人：江红权，男，1963年5月15日出生，蒙古族，该公司职员，现住内蒙古通辽市。被上诉人（原审原告）：高贺，男，1979年2月21日出生，满族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：董艳民，女，1978年9月7日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被上诉人（原审被告）：张佳俊，男，1994年5月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司因与被上诉人高贺、董艳民、张佳俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回被上诉人高贺、董艳民对上诉人的诉讼请求；或依据被上诉人高贺、董艳民实际合理的停运损失判决上诉人承担赔偿责任；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本起事故发生在新冠肺炎疫情期间，2020年3月期间，部分企业及场所尚未复工，故被上诉人高贺、董艳民驾驶的营运出租车营运损失达不到13525元，且被上诉人高贺、董艳民主张的营运期限过长，远高于其实际停运损失，被上诉人高贺、董艳民的停运损失应有专业的评估机构评估确认。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。高贺、董艳民辩称，请求维持原判。张佳俊未提交答辩意见。高贺、董艳民向一审法院起诉请求：1.要求张佳俊赔偿二原告出租车的停运损失22100.00元【白班：350.00元×34天、黑班：300.00元×34天】；2.被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月4日7时10分许，张佳俊驾驶×××号小型汽车在××区，同高贺驾驶的×××号小型汽车、刘洋驾驶的×××号小型汽车发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏。通辽市公安局交通管理支队交警二大队对本起事故作出了第150502420208000152号《道路交通事故认定书》，认定张佳俊负本起事故全部责任。张佳俊驾驶×××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，×××号小型汽车送到北京现代通辽万鑫特约销售服务店进行维修，被告保险公司已将车辆修理费支付给通辽万鑫特约销售服务店。另查明，×××号小型汽车为出租车，该车辆属于营运车辆，事故造成×××号小型汽车白班停运34班次、夜班停运33班次。还查明，二原告系夫妻关系，从事白、夜倒班共同运营涉案车辆。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告保险公司作为保险人亦未能出示有效证据证明已经就所主张免除保险赔偿责任的条款对投保人尽到提示及明确说明义务，其应当依法在保险责任限额内承担赔偿责任，故被告保险公司抗辩停运损失属于间接损失不予赔偿的答辩意见不予采纳。同时，因被告保险公司对涉案车辆定损后未及时向北京现代通辽万鑫特约销售服务店支付修理费，导致修理部门延误交付车辆并非原告过错，故被告保险公司抗辩修车时间较长的答辩意见理由不成立，不予支持。通辽市安达出租汽车有限责任公司非鉴定机构，其出具停运损失的证明缺乏客观依据，不予采信，对原告主张的停运损失应参照内蒙古自治区相同或者相近行业上一年度即2018年交通运输业、仓储和邮政业职工年平均工资：73681.00元标准计算营运损失，超出部分不予支持。涉案出租车为白、夜倒班运营，应按照白、夜班分别计算，但原告计算班次有误，应以核实班次为准。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在保险限额内赔偿原告高贺、董艳民车辆停运损失13525.00元，此款于本判决书发生法律效力后十日内执行完毕；二、驳回原告高贺、董艳民的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取176.00元，由原告高贺、董艳民负担107.00元，被告张佳俊负担69.00元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被上诉人高贺、董艳民租赁的车辆系营运出租车，二被上诉人因案涉交通事故产生停运损失是客观事实，一审法院判定由上诉人在保险限额内承担保险赔付责任符合法律规定。案涉车辆在修理厂维修产生的费用由上诉人承担，各方当事人对此均无异议，且上诉人业已支付完毕，但因上诉人未及时支付维修费致使车辆延迟提出，由此产生的扩大的停运损失应由上诉人承担，原审法院认定的停运损失天数并无不当。案涉交通事故发生在疫情期间，但该期间并未禁止出租车运营，且运营收入受多种因素影响，上诉人仅以该原因要求降低停运损失计算标准，依据不足。原审法院对停运损失时间和计算标准的认定并不违反法律规定，对上诉人提出的停运损失计算时间过长、标准过高的上诉意见不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费352.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 董明华审判员 张 雷二〇二〇年十一月六日法官助理 刘亚男书记员 李同亮
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初4097号原告：光山县翔宇物业有限公司，住所地光山县城九龙东路。统一社会信用代码：91411522074206589W。法定代表人：简永清，该公司总经理。被告：张孝刚，男，汉族，住光山县。原告光山县翔宇物业有限公司与被告张孝刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告光山县翔宇物业有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告光山县翔宇物业有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告光山县翔宇物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告光山县翔宇物业有限公司负担25元。审判员  李敏生二〇二〇年十一月十九日书记员  吴玉虹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1998号 李倩： 申请执行人和被执行人李倩刑事罚金执行一案，应执行标的3000元（含罚金3000元，执行费0元），经雨湖区人民法院依法采取执行措施，已执行标的3000元。本院刑庭依据湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302刑初227号刑事判决书本次移送执行罚金的内容全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 审 判 员  向俊超 二〇二〇年十一月十日 代理书记员  谭 洋
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3592号之四申请执行人:许美芳，女，1980年11月15日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：杨银峰，男，1979年10月25日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人许美芳与被执行人杨银峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日作出了（2020）苏1283民初3653号民事判决书，依该判决：被告杨银峰于本判决生效之日起十日内偿还原告许美芳借款本金63290元及利息（以63290元为基数，自2020年6月9日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2171元，减半收取1086元，保全费652.9元，合计1738.9元，由被告杨银峰负担（此款原告已垫付，由被告杨银峰在履行上述义务时一并加付给原告）。2020年10月21日，申请执行人以被执行人未履行上述给付义务为由向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，申请执行人以本案的（2020）苏1283民初3653号民事判决书尚未生效为由，于2020年10月27日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初3653号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二〇年十一月三日书记员  张 倩
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初6875号原告：马晓敏，女，1970年10月1日生，汉族，住河南省汝州市。被告：胡连周，男，1969年1月13日生，汉族，住河南省汝州市，现住河南省汝州市。原告马晓敏与被告胡连周民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓敏到庭参加诉讼，被告胡连周经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马晓敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元及利息，利息按月息225元计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡连周于2020年5月28日向原告借款15000元，约定月息225元，用3个月，利息675元已付。借款现已到期，经原告多次催要，被告推脱不还。胡连周未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月28日，被告胡连周向原告马晓敏借款15000元，约定月息225元。当天，被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到马晓敏现金15000元（壹万伍仟元正），月息225元借款人：胡连周”。现原告起诉要求被告支付借款本金及利息。诉讼中，原告称，借款后，被告按月息225元支付利息至2020年8月27日；被告称，自己的钱和借原告的钱都被原告骗去搞传销，原告将骗到传销里的钱还回来，借原告的钱一分不少还给原告。上述事实，由借款人为胡连周的借条及庭审笔录等在案佐证。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告向原告借款15000元，月息225元，该事实由借款人为胡连周的借条在案佐证，本院予以认定。因双方关于借款没有约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，同时原告认可被告已支付三个月利息，故对原告要求被告偿还借款本金并自2020年8月28日起支付利息的请求，本院予以支持。因双方约定的利率过高，本院认为利息应当按借款时一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜。原告的其他请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡连周于本判决生效之日起十日内支付原告马晓敏15000元及利息，利息自2020年8月28日起以15000元为基数，按2020年5月28日一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿完毕之日止；二、驳回原告马晓敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取计93元，由被告胡连周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李俊杰二〇二〇年十一月十七日书记员  张霄汉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执2200号蒋綮航：蒋綮航罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元，本院已于2020年11月13日将该款转付给黑龙江省非税收入待解缴账户。至此，本院移送执行的（2014）讷刑初字第118号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十四日
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执异80号 异议人（申请执行人）：任正，男，汉族，住四川省成华区。 被执行人：赵恒，男，汉族，住四川省西充县。 被执行人：四川凯尔福滤清器制造有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道黄鹤路****。 法定代表人：赵恒，职务不详。 本院在执行任正与赵恒、四川凯尔福滤清器制造有限公司（以下简称凯尔福公司）机动车交通事故责任纠纷一案过程中，异议人任正向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任正异议称，成都市新津区法院受理的（2017）川0132执178号案件中，赵恒未主动履行生效法律文书确定的义务。经任正查询，赵恒系凯尔福公司唯一股东，持有公司100%股权，享有公司全部股份权益。现任正申请追加凯尔福公司为被执行人，与赵恒共同承担支付义务。 本院经审查查明，本院就任正诉赵恒、凯尔福公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2016）川0132民初899号民事判决书，后任正不服向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2017年1月11日作出（2016）川01民终10330号民事判决书，判决：一、撤销四川省新津县人民法院（2016）川0132民初899号民事判决；二、四川凯尔福滤清器制造有限公司与赵恒在本判决书生效后十日内连带支付任正交通事故赔偿款104899元；三、赵恒在本判决书生效后十日内支付任正交通事故赔偿款58298.09元；四、驳回任正的其他诉讼请求。后任正向本院申请强制执行，执行案号为（2017）川0132执178号。本院于2017年4月6日作出（2017）川0132执178号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人赵恒、四川凯尔福滤清器制造有限公司在银行账户上的存款110000元；二、冻结期限为12个月。在案件执行过程中，本院依法查询了凯尔福公司、赵恒的银行账户、土地信息、车辆信息、房产信息，查明凯尔福公司、赵恒无现金给付能力，无财产可供执行，任正也不能向本院提供凯尔福公司、赵恒可供执行的财产线索，本院于2017年6月2日作出（2017）川0132执178号之一执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。 2017年10月18日，任正出具收条载明：今收到新津县人民法院转交的（2017）川0132执178号案件四川凯尔福滤清器制造有限公司支付任正的执行款104899元。 上述事实有（2016）川01民终10330号民事判决书、（2017）川0132执178号执行裁定书、（2017）川0132执178号之一执行裁定书、收条等在案为证。 本院认为，根据四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终10330号民事判决书载明的内容及赵恒、凯尔福公司均系（2017）川0132执178号执行案件的被执行人的情况，同时结合凯尔福公司已于2017年10月18日向任正支付了执行款104899元的事实，故任正申请追加凯尔福公司为（2017）川0132执178号执行案件的被执行人与赵恒承担共同支付义务无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下： 驳回任正的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 姗 审 判 员  邓双燕 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2746号原告：马哲惠，女，汉族，1966年10月15日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：孙建仁，南阳市桐柏县毛集镇法律服务所服务人员。被告：张爱书（张荣），女，汉族，1967年12月27日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：岳廷广，南阳市桐柏县月河镇法律服务所服务人员。原告马哲惠与被告张爱书民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月27日受理后,公开开庭进行审理。原告马哲惠及其委托诉讼代理人孙建仁，被告张爱书及其委托诉讼代理人岳廷广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告立即向原告返还借款21700元，并自起诉之日起支付逾期还款利息，按银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年被告向原告借钱，原告通过微信转账于6月26日向被告转款6300元，发红包300元。8月2日原告通过微信向被告转款6300元，当天借给被告现金14700元。以上共计21700元。后经原告多次催要，被告至今未付。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.微信截图3张，欲证实被告借款；2.电话录音，欲证实被告欠款21700元的事实。被告辩称，被告从未借原告现金。原告的资金是其自愿投入北京众成国际投资有限公司资金融资平台，被告不存在还款义务。原告的损失是北京众成国际投资有限公司资金融资平台关闭造成的，原告应当对自己的投资风险承担相应的责任。北京众成国际投资有限公司涉嫌非法融资，性质涉及刑事犯罪，应由公安机关侦查追款，不属民事案件管辖范围。被告无证据向法庭提交。本院经审理认定事实如下:原告分别于2019年6月26日、8月2日通过微信向被告转款400元、6300元。被告自认收到原告7000元，并用于投资，但未能提供证据予以证实。被告称因原告困难曾给了原告500元，原告称该500元为被告支付的利息。微信截图显示，2019年10月10日被告向原告微信转款300元。本院认为，被告认可收到原告现金7000元，但辩称该7000元系为原告在北京众成国际投资有限公司资金融资平台投资的款项，但未提供其向该平台转款的证据。因此，被告的辩解不能对抗原告诉称的借款，被告的辩解理由本院不予采信。原告称该笔款项系被告借款，并约定有利息，但未能提供证据证明借款约定有利息，因此其要求被告支付利息的请求本院不予支持，故被告支付原告的500元应认定为是归还借款本金。原告诉称，被告借款数额为21700元，但未能提供证据予以证实，且被告也不予认可，本院不予支持。综上所述,按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下:被告张爱书（张荣）于本判决生效之日起十日内，偿还原告马哲惠欠款6500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取172元，由被告张爱书（张荣）负担。本判决为终审判决。审判员  孙云飞二〇二〇年十一月十八日法官助理王健书记员董文玉
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9197号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘蕊，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金龙，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：张兴，男，1963年7月17日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告张兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告张兴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行南京分行请求法院判决： 1.判令张兴偿还平安银行南京分行剩余贷款本金218713.8元，并按照合同约定利率标准支付自2020年2月9日起计算至实际还清之日止的逾期利息（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，且不超过年利率24%为限，并扣除已还利息78.37元）； 2.判令张兴给付平安银行南京分行因本案支出的律师费1000元； 3.判令张兴承担诉讼费。 本院认为：平安银行南京分行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张兴于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司南京分行剩余借款本金218713.8元，并按照合同约定利率标准支付自2020年2月9日起计算至实际还清之日止的逾期利息（以不超过年利率24%为限，并扣除已还利息78.37元）； 二、被告张兴于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费4990元，减半收取计2495元，由被告张兴负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙燕 二〇二〇年十一月三日 书记员  沈婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初993号之一本院2020年10月30日对原告汤锦华诉被告陈焕新民间借贷纠纷一案作出的（2020）粤1802民初993号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：原民事判决书中第3页第5行、第6行“驳回原告陈焕新的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告陈焕新负担”更正为“驳回原告汤锦华的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告汤锦华负担”。审判员  田红梅二〇二〇年十一月十一日书记员  钟咏衡
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川06刑更1236号 罪犯唐先坤，男，1994年9月18日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 因犯盗窃罪，于2012年7月4日被四川省中江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币二千元。该院于2016年1月15日作出（2015）中江刑附民初字第350号刑事附带民事判决，撤销前判缓刑，以被告人唐先坤犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币26722元（已履行），刑期自2015年7月3日起至2031年1月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2018年9月14日以（2018）川06刑更1018号刑事裁定，对其减刑六个月，刑期至2030年7月1日止。执行机关四川省阿坝监狱于2020年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日在四川省阿坝监狱公开开庭审理了本案。四川省德阳市人民检察院指派检察员唐敏、谢永建出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、韦宗艺到庭履行职务，罪犯唐先坤参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯唐先坤在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请的减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯唐先坤在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯唐先坤在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐先坤减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2029年10月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施 敏 审 判 员  黄一珍 人民陪审员  周 强 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  付雅颂
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初1131号原告：曾钰霞，女，1998年5月18日出生，汉族，户籍地：广东省龙门县，现住广东省佛山市顺德区。被告：梁伟彪，男，1993年6月24日出生，汉族，住广东省龙门县。原告曾钰霞诉被告梁伟彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告曾钰霞、被告梁伟彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金59546.9元及利息8783元，本息共计68329.9元，利息自2018年11月至2020年8月，按每月月息0.6%计算共计8783元；2.本次起诉费用由被告承担。事实和理由：自2016年1月1日至2018年5月1日，原告与被告是情侣关系，被告用原告个人信息通过网上各种借款APP（来分期、安逸花、借呗、马上金融等途径）借款用于投资等。两人分手后，原告曾每天被电话、短信催债还款，利息一直在涨，多种平台因未及时还款影响了原告征信信誉。两人协商后，因被告无力偿还，于2018年8月9日签订借条合同，欠款本金61904元+利息按每月月息0.6%计算（共24个月），定于每个月20号还款不低于3000元，于2020年8月内还清。截止到起诉日2020年8月，被告分6次偿还原告本金共计3366.64元，后无偿还。自2018年11月至今，被告欠原告总利息8783元+本金59546.9元，本息共计68329.9元。原告多次要求被告清偿借款本息，但均无果，被告现在还躲避原告、拒偿还欠款行为不仅违背诚信，构成违约。综上所述，特起诉至贵院。被告梁伟彪辩称：六万多元有大部分约40000元是我用的，剩余的都是原告用的。2018年6、7、8月我家里人还了3000元，我还给原告4600元，在我能力范围内我慢慢还给她，要看原告要我怎么还。本院经审查认定事实如下：2016年1月1日至2018年5月1日，原被告处于恋爱关系，期间双方协商通过原告个人注册的来分期、安逸花、借呗、马上金融等APP进行借款，用于被告个人投资等。双方解除恋爱关系后，因未能按期偿还借款，产生欠款，双方再次协商，于2018年8月9日由被告立下一张借条交由原告收执，载明：在2016年1月1日至2018年5月1日期间，借款人梁伟彪向出借人曾钰霞借到款人民币总计61904元，双方协议下，定于每个月20日还款不低于3000元，还款方式只支持以银行卡转账、微信支付、支付宝支付，于2020年8月内还清，利息按剩余欠的0.6%计，每月一计累计，如未按期还款可走法律途径维护权益。立下借条后，被告梁伟彪手持借条拍照。后被告分别于2018年9月28日、2018年10月6日、2018年10月11日、2018年10月30日、2019年7月13日向原告偿还本金700元、588.88元、300元、1277.76元、500元，共计偿还本金3366.64元。庭审中，原告陈述本案借条中的借款金额为本金，没有包含利息或者补偿款，结算时已经扣减了被告家人帮忙偿还的3000元，花呗的欠款3000元当时说一人一半也已经扣减，租赁手机的款项5000元也已经还了。这笔款项原告已于2019年年底凑钱还清了，不然利息会更高，广州信用卡的日利率为0.0625%，罚息为日利率0.0938%。被告则认为借条的借款金额是APP中总的欠款，因为尊重原告所以才将总欠款61904元作为借款本金，也与原告协商过一起偿还这笔款项，之前说好慢慢还的，但是这两年有点事就没有按时还。立借条之前被告家人帮忙偿还的3000元不知是否已经扣减。本院认为，本案借贷关系虽发生在恋爱关系期间，但被告自愿立下借条并手持借条拍照，说明被告已确认欠原告借款本金61904元，现被告抗辩借条的借款本金61904元中其仅使用40000元左右，剩下为原告自己使用，立借条之前其家人帮忙偿还的3000元不知是否在借条中扣减，借条中的借款本金为APP上的总欠款，但被告未能提供充分证据予以证实并推翻其亲自立下的借条中载明的借款本金数额61904元，且被告作为完全民事行为能力人，应当明白立借条、本金、利息的法律意义和社会意义并明晰借条中载明的借款本金数额，故本院对其上述辩解不予采纳。被告立借条后共偿还本金3366.64元但未偿还利息，现尚欠原告借款本金58537.36元。原告仅请求2018年11月至2020年8月共22个月的利息，经计算为：本金58537.36元×年利率7.2%（双方约定月利率0.6%×12个月）÷12×22个月=7727元，对此，被告应按约定予以偿还，超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告梁伟彪在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告曾钰霞借款本金58537.36元及利息7727元。二、驳回原告曾钰霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费754元，由原告曾钰霞负担24元，被告梁伟彪负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林丹卡二〇二〇年十一月十日法官助理 李兰霞书 记 员 何紫程(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执730号申请执行人：刘世涛，男，1969年7月27日出生，甘肃省环县人。被执行人：环县亚盛驾驶员培训服务有限公司，原法定代表人：李亚斌，职务经理。公司现法定代表人：王俊有，职务董事长。申请执行人刘世涛与被执行人环县亚盛驾驶员培训服务有限公司合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初3532号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人环县亚盛驾驶员培训服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘世涛于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人于2020年11月6日履行了30000元案件款，本案所有案件款执行到位。本案执行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初3532号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人刘世涛基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院（2020）甘1022执730号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月六日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执8393号申请执行人：傅小平，女，1966年9月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：黄玉琼，女，1969年6月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：周功宣，男，1967年2月9日出生，汉族，住重庆市江**。申请执行人傅小平与被执行人黄玉琼、周功宣民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初10082号民事判决书，已向被执行人黄玉琼、周功宣发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下:一、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄玉琼、周功宣应当履行义务部分的财产。二、冻结、划拨被执行人黄玉琼、周功宣的银行存款。三、冻结、扣留、提取被执行人黄玉琼、周功宣应当履行义务部分的收入。四、以上查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄玉琼、周功宣财产以借款本金350000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息（包括迟延履行期间的加倍利息）和应由被执行人承担的案件受理费、保全费、执行费为限。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 別明盛审 判 员 石 文二〇二〇年十一月十八日法官助理 袁轶通书 记 员 刘 锋
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初5617号原告：朱树芳，女，1963年4月15日出生，汉族，住新蔡县。被告：王**林，男，1972年2月1日出生，汉族，住新蔡县。原告朱树芳与被告王**林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。朱树芳向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还借款壹万伍仟元，产生的利息壹仟肆佰元，共计壹万陆仟肆佰元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同事关系。2020年5月15日，被告王**林向原告朱树芳借款壹万伍仟元。现因原告身体不适，急需用钱，被告以各种理由拒绝还钱，借条上被告写有抵押工资，并叫他儿子还，但被告至今未偿还，原告为了维护自己的合法权益，依法起诉。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的多个地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，原告朱树芳起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告朱树芳的起诉。本裁定一经做出立即生效。审判员  姚国富二〇二〇年十一月十八日书记员  梁光明
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初3430号 原告：施道忠，男，1970年9月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张争光，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。 被告：高杨，男，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告施道忠与被告高扬劳务合同纠纷一案中，原告施道忠于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告施道忠申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告施道忠撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，公告费400元，均由原告施道忠负担。 审判员  王天利 二〇二〇年十一月三日 法官助理王杜鹃 书记员杨满
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11027号 申请执行人：王晓等四十二人（详见附表）。 被执行人：深圳市金泰长丰科技有限公司，统一社会信用代码：91440300326357202C，住所地：广东省深圳市南山区南头街道南海大道西桃园路南西海明珠花园****B72。 法定代表人：岳伟民。 申请执行人王晓等四十二人与被执行人深圳市金泰长丰科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁文书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币2723260.2元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月十二日 书记员  罗晓宁
陕西省柞水县人民法院执行裁定书       (2020)陕1026执304号之二                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              申请执行人：陕西柞水农村商业银行股份有限公司，住所地柞水县，统一社会信用代码：91611000223470026Y。法定代表人：李家炎，董事长。     被执行人：阮嘉文，男，1973年9月1日出生，汉族，陕西省镇安县人，住镇安县，公民身份号码：61252XXXX309018271。被执行人：李敏，女，1963年10月8日出生，汉族，陕西省镇安县人，住镇安县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0028。本院在执行申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司与被执行人阮嘉文、李敏金融借款合同纠纷一案中，柞水县人民法院于2017年8月1日作出的（2018）陕1026民初520号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人阮嘉文、李敏逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司于2020年5月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经网络查控，被执行人阮嘉文、李敏无股票、无车辆、无工商登记信息、银行账户无存款。通过传统调查到被执行人阮嘉文名下有房屋位于镇安县西菜园子一幢1至4层自建房，已对该房屋进行了查封，后启动了网络询价和传统评估程序，由于该房屋使用土地未办理土地证，故评估未果，网络询价亦无结果，为了保证该房屋拍卖物当其值，公平合理，故暂无法处置该房屋，待双方当事人协商一致后，恢复执行。对被执行人阮嘉文、李敏进行限高。本案目前已穷尽所有执行措施，均未找到其他可供执行财产。经过跟申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司的终本约谈，申请执行人提供不出被执行人其他任何可供执行财产。申请执行人全部案款未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    长     苏小良审    判    员     兰国华人 民 陪 审 员     王承华 二〇二〇年十一月十八日                            法  官  助  理     程  凡书    记    员     符  蓉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民特9号申请人：林希栋，男，1963年4月7日出生，汉族，住址兰州市城关区。申请人林希栋申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。林希栋称，申请人与被申请人林希贤系兄弟关系，因被申请人林希贤于2014年10月15日离家出走，至今下落不明满四年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，请求法院宣告林希贤死亡。本院经审理查明：下落不明人林希贤，男，1949年5月30日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区××路××村××街××号××，系申请人林希栋的哥哥。林希贤于2014年10月15日离家出走，至今没有音讯。申请人林希栋申请宣告林希贤死亡后，本院于2019年10月25日在人民法院报发出寻找林希贤的公告。法定公告期为一年，现已届满，林希贤仍然下落不明。本院认为：林希贤于2014年10月15日离家出走，后经其家人及兰州市公安局城关分局铁路西村派出所寻找，均未找到，林希贤至今查无音讯，其下落不明已满四年，申请人林希栋现申请宣告林希贤死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告林希贤死亡。本判决为终审判决。审判员  李爱斌二〇二〇年十一月四日书记员  杨 露
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5373号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，统一社会信用代码：91340223677575017Q(1-1),住所地：安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦**裙楼**.负责人：刘红军；行长。委托诉讼代理人：汪承志，男，安徽深蓝（芜湖）律师事务所，特别授权。委托诉讼代理人：伍培艳，女，安徽深蓝（芜湖）律师事务所，特别授权。被告：陈林，男，汉族，1974年10月1日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院于2020年11月10日立案受理了（2020）皖0223民初5304、5305、5306、5307、5307、5309、5310、5311、5312、5313、5314、5315、5316、5317、5318、5319、5320、5321、5322、5323、5324、5325、5326、5327、5328、5329、5330、5331、5332、5333、5334、5335、5336、5337、5338、5339、5340、5341、5342、5343、5344、5345、5346、5347、5348、5349、5350、5351、5352、5353、5354、5355、5356、5357、5358、5359、5360、5361、5362、5363、5364、5365、5366、5367、5368、5369、5370、5371、5372、5373、5374、5375、5376、5377、5378、5379、5380、5381、5382、5383、5384、5385、5386、5387、5388、5389、5390、5391、5392、5393、5394号共计91件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5304、5305、5306、5307、5307、5309、5310、5311、5312、5313、5314、5315、5316、5317、5318、5319、5320、5321、5322、5323、5324、5325、5326、5327、5328、5329、5330、5331、5332、5333、5334、5335、5336、5337、5338、5339、5340、5341、5342、5343、5344、5345、5346、5347、5348、5349、5350、5351、5352、5353、5354、5355、5356、5357、5358、5359、5360、5361、5362、5363、5364、5365、5366、5367、5368、5369、5370、5371、5372、5373、5374、5375、5376、5377、5378、5379、5380、5381、5382、5383、5384、5385、5386、5387、5388、5389、5390、5391、5392、5393、5394号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初7293号原告：吕艳，女，1978年11月14日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：西安建筑科技大学，住所地：西安市。法定代表人：刘晓君，该校校长。委托诉讼代理人：杨林，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国锋，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。原告吕艳与被告西安建筑科技大学劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理,于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告吕艳、被告西安建筑科技大学委托诉讼代理人杨林、吴国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕艳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付经济补偿金51300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年12月1日在被告单位工作，先后在政教处、教导处、总务处工作，被告一直没为申请人缴纳社保。2016年，被告用办理社保的方式替代了调涨工资。原告多次向被告提出补缴社保、给予员工正常待遇，但问题一直没有解决。2020年3月先后与程某某、符老师提出离职申请，双方互相推诿，一直不正面回复，不解决原告的合法诉求。为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告西安建筑科技大学辩称，原告诉请无事实法律依据，原告5月16日提出辞职申请说明是家里有事，被告认为双方劳动合同已经解除，且不属于劳动合同法规定的应该支付经济补偿金的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告入职被告处，在被告附属中学任职教学干事。2010年双方签订《协议书》。被告为原告缴纳2017年1月至2019年6月期间社会保险。2019年5月16日，原告以“家中有事”为由提出辞职，被告同意并办理离职手续后，双方劳动关系解除。原告离职前十二个月月平均工资为3420元。庭审中，双方对于原告入职时间存在争议，原告主张其于2003年12月1日入职被告处，被告则主张原告入职时间为2010年7月4日。本院认为，本案争议焦点为原告入职时间、被告是否应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。关于原告入职时间，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位与劳动者之间就工作年限认定产生争议，应由用人单位承担举证证明责任。本案中，被告作为用人单位并未提交可佐证劳动者入职的相关资料，而双方签订协议并不能证明原告于当期入职的事实，故应当由被告承担举证不利的法律后果，对于原告入职时间，本院采纳原告所主张的2003年12月1日。关于被告是否应向原告支付经济补偿金一节，本案中，原告以“家中有事”为由向被告提出辞职，导致双方劳动关系解除，该事实不符合用人单位应当支付经济补偿金的法定情形，故对于原告要求被告支付经济补偿金的诉请，不予支持。关于仲裁裁决所确认被告应为原告补缴社会保险一节，因社保的办理缴纳不属于人民法院的受案范围，本院不予确认。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：驳回原告吕艳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吕艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      孙 东 燕 二○二○年十一月三日 书  记  员      王     柳 1
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执2966号申请执行人武侯区金亿汽车用品经营部。注册号：510107600478708。经营者梅代君，女，1987年1月10日生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人宣威市诚申兄弟汽车综合服务坊。统一社会信用代码：92530381MA6P284W0Q。负责人符庆磊，公司经理。被执行人符庆磊，男，1987年8月19日生，彝族，大学文化，宣威市人，住宣威市。本院依据已生效的云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初312号民事调解书，立案受理了武侯区金亿汽车用品经营部申请执行宣威市诚申兄弟汽车综合服务坊、符庆磊买卖合同纠纷一案，申请执行的标的为29769元，申请执行费347元。本案在执行过程中，双方达成和解履行协议，由符庆磊在2020年12月30日给付申请人全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执2966号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇二〇年十一月十七日书记员 阿治惠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15428号原告：云南苏宁小店商贸有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路**富春大厦第**，统一社会信用代码91530102MA6MUJKP58。法定代表人：彭文松，总经理。委托诉讼代理人：王晓蓉，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨刚，男，汉族，1974年9月17日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。原告云南苏宁小店商贸有限公司与被告杨刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告云南苏宁小店商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南苏宁小店商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月二十日书记员 余清净
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民初2539号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：成武县永昌路**。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托代理人：秦永盼，原告员工。 被告：王闯，男，1998年6月7日出生，汉族，农民，，住成武县 被告：陈巧福，男，1979年11月28日出生，汉族，农民，，住成武县 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王闯、陈巧福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  许卫民 二〇二〇年十一月二十日 书记员  肖 宁
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执2514号之一 申请执行人:郭凤莲，女，1971年7月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人:郭凤娇，女，1973年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：姚加裕，男，1985年3月9日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人郭凤莲、郭凤娇依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初5900号民事调解书，于2020年7月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人姚加裕支付款项470000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费5900元及本案执行费6950元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年7月2日向被执行人姚加裕邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人姚加裕未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人姚加裕名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、公积金信息及对外投资登记信息等，查明被执行人姚加裕名下工商银行账户有502.03元，浦发银行有400.59元存款，建设银行账户有608.49元存款、农业银行账户有存款226.78元、兴业银行账户有存款12679.98元，其余银行账户存款金额较小，本院依法对被执行人姚加裕名下银行账户采取冻结措施，实际扣划共计14417.87元，因被执行人姚加裕在本院尚涉及其他执行案件，本院依法对该执行款项进行分配，本案可分配金额为2207元。被执行人姚加裕名下尚有位于同安区××路××号××单元的房产，该房产已被本院另案查封并正在处置。被执行人姚加裕名下尚有闽ＤＫ××××的车辆，该车辆已被本院另案查封，且下落不明，未能实际扣押无法处置。除上述存款、房产、车辆外，未发现被执行人姚加裕有其他可供执行的财产。 3.根据申请执行人郭凤莲、郭凤娇提供的线索，本院对被执行人姚加裕持有的鑫星裕（厦门）工贸有限公司的股权进行冻结，申请执行人郭凤莲、郭凤娇暂不要求本院对该股权进一步处置。 4.申请执行人郭凤莲、郭凤娇于2020年7月1日告知本院收到被执行人姚加裕所给付款项10000元。 5.本院于2020年11月18日至被执行人姚加裕位于同安区××路××号××单元的房产进行现场调查并送达执行通知书等材料，但未找到被执行人姚加裕有其他可供执行的财产的线索。 6.本院于2020年7月7日向厦门市住房公积金管理中心查询被执行人姚加裕在厦门市是否有缴交住房公积金，经反馈，执行人姚加裕名下无公积金账户。 7.本院于2020年7月7日对被执行人姚加裕适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8.上述执行情况及信息，本院于2020年11月18日通过谈话方式将被执行人姚加裕名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人姚加裕名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 张 勇 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初9414号原告：呼和浩特市随和物业服务有限责任公司。法定代表人：吴斯日古楞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊霞，女，该公司项目经理。被告：任雪珍，女。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司（以下简称随和物业公司）与被告任雪珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告随和物业公司的委托诉讼代理人杨俊霞，被告任雪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。随和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令任雪珍向随和物业公司支付物业费2523元（136㎡×0.7元/月/平米×26.5月）、二次垃圾清运费133元（5元/月×26.5月）；2.判令任雪珍承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月16日，随和物业公司与呼和浩特市赛罕区馨康花园小区（北区）业主委员会（以下简称馨康花园北区业委会）签订《物业服务委托合同》，合同约定物业服务费标准为每平米每月0.7元。随和物业公司曾多次催缴，要求任雪珍支付所欠的物业费，任雪珍至今拒付。现任雪珍拖欠2016年10月16日至2018年12月30日的物业费2523元、垃圾清运费133元，共计2656元。任雪珍的欠费行为违反了国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条的规定，已经严重损害了随和物业公司的合法权益，也影响到了广大缴费业主的利益。因此根据我国相关法律规定，随和物业公司向人民法院起诉，请求法院依法支持随和物业公司的诉讼请求。任雪珍辩称，对业主委员会与随和物业公司签订的合同不认可，不认可随和物业公司所说的拒付物业费，随和物业公司一直未与任雪珍协商交费，之后收到法院传票。每栋楼的情况，物业公司不了解；家里漏雨导致窗台墙皮脱落；家里水压不够，上不来水，经常停水；2018年1月左右车辆被砸，报警，调监控没有；交纳停车费没有车位；没有门禁，晚上十点以后拦车杆全部立着；全小区没有路灯；楼前有两座高层挡光，一天没阳光；房前有门脸房，冬天、夏天没法开窗。同意按照30%交纳物业费。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，馨康花园北区业委会（甲方）与随和物业公司（乙方）签订《呼和浩特市赛罕区馨康花园小区（北区）物业服务合同》（以下简称物业服务合同）。合同约定由随和物业公司为位于呼和浩特市××区东侧、滨河南路南侧的馨康花园小区北区提供物业服务，委托管理期限为三年，自2016年10月16日起至2019年10月15日止。物业管理服务费标准为：按业主房产建筑面积每月每平方米多层0.7元、高层1.39元、商业2.6元。第二十二条约定，乙方违反本合同第五章的约定，未按合同约定标准管理物业，甲方有权要求乙方限期整改，乙方不能按期整改的，甲方有权解除合同。业主和物业使用人拖欠物业费的，乙方有权按相关规定追究其违约责任。该合同还就其他事项作出了约定。任雪珍系馨康花园小区（北区）业主，房屋建筑面积为136平方米。其未交纳2016年10月16日至2018年12月29日的物业费。本院已生效的随和物业公司起诉其他业主案件中查明，2018年12月29日，随和物业公司的法定代表人吴斯日古楞出具《随和物业公司退出馨康花园北区物业服务管理声明》，该声明载明：“自2018年12月29日始，随和物业服务公司退出馨康花园北区物业服务管理，从即日起馨康花园北区物业服务管理均与随和物业服务公司无关”。庭审过程中，随和物业公司自认2018年12月29日后即对馨康花园北区的物业服务人员进行了大幅的缩减。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，随和物业公司与馨康花园北区业委会签订的物业服务合同，对任雪珍具有约束力，任雪珍与随和物业公司形成物业服务合同关系，双方均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。对于随和物业公司主张任雪珍支付2016年10月16日至2018年12月30日期间的物业费的诉讼请求，随和物业公司向馨康花园北区业主提供物业服务，任雪珍作为业主应按照物业服务合同的约定交纳物业费。因物业服务存在长期性、持续性的特点，业主在证明物业公司服务水平的问题上存在举证困难，任雪珍未就此举证，结合该小区其他业主提供的照片可反映出随和物业公司在环境卫生的管理方面存在瑕疵，对业主所反映的问题双方亦未能有效沟通并妥善解决，综合考虑物业服务合同约定、随和物业公司提供的物业服务水平、物业服务成本等因素，根据公平原则，本院酌定按照物业服务合同约定的物业费标准的90%支持随和物业公司对于物业费的主张，随和物业公司于2018年12月29日撤场，任雪珍应向随和物业公司支付2016年10月16日至2018年12月29日期间的物业费2266.37元（136平方米×0.7元×26个月14天×90%）；对于任雪珍提出的与物业服务质量无关的抗辩意见，本院不予采纳；对任雪珍提出的其他抗辩意见，因其未提供证据，本院不予采纳。对于随和物业公司主张的二次垃圾转运费，因该费用为代收代交费用，随和物业公司未提供代交证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、任雪珍于本判决生效之日起十日内向呼和浩特市随和物业服务有限责任公司支付物业费2266.37元；二、驳回呼和浩特市随和物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告任雪珍负担。本判决为终审判决。审判员 高晓英二〇二〇年十一月十七日书记员 张琪乐