广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初34325号原告（反诉被告）：广东天汇律师事务所，住所地深圳市宝安区**建安一路**，统一社会信用代码31440000G3480410XT。负责人：冯新。委托代理人：冯新，广东天汇律师事务所律师。委托代理人：钟纯，广东天汇律师事务所律师。被告（反诉原告）：邓惠芳，女，汉族，1962年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人：胡英杨，广东广锐律师事务所律师。上述原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人冯新、被告邓惠芳及其委托代理人胡英杨出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担所欠原告的律师费20万元；2、判令由被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。被告答辩称，原告接受委托后，其指派的律师冯新未尽代理律师职责，切实维护被告的合法权益，原告的行为已构成违约，被告委托原告代理起诉的目的不能实现，被告依法依约可单方解除《委托代理合同》，并有权要求退还已支付的律师代理费。据此，提出反诉请求：1、判决确认被告与原告之间2019年7月1日签订的《委托代理合同》已于2019年8月7日解除；2、判决原告退还被告律师代理费10万元；3、本案诉讼费由原告承担。经审理查明，2019年7月1日,原告（乙方）与被告（甲方）签订合同编号为[2019]粤天汇代字第076号的《委托代理合同》，约定，乙方接受甲方的委托，指派冯新等为甲方与梧州市佰利通商贸有限公司、广西华南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案诉前财产保全阶段代理人；按照《广东律师收费标准》,乙方的律师费为30万元，签订本委托代理合同之日甲方先支付10万元律师费，余下20万元律师费在乙方努力下成功诉前保全，查封被申请人的财产后再支付，乙方要把本案跟完（包括诉讼）。如果本案没有发生诉讼，甲方与梧州市佰利通商贸有限公司、广西华南建设集团有限公司在查封保全后达成了新的和解协议，甲方不再通过诉讼解决，也视为乙方完成了代理义务，甲方应支付余下的20万元。合同签订后，原告指派冯新律师起草被告与梧州市佰利通商贸有限公司、广西华南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的《民事起诉状》、《诉前保全申请书》、《紧急情况说明》等相关法律文书，并由被告确认签字。2019年7月10日，冯新律师前往梧州市中级人民法院办理被告与梧州市佰利通商贸有限公司、广西华南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案诉前财产保全事宜，梧州市中级人民法院当日受理诉前保全，并作出（2019）桂04财保1号民事裁定书，裁定查封梧州市佰利通商贸有限公司、广西华南建设集团有限公司所有的价值48873000元的财产。裁定书同时载明，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。2019年8月7日，被告前往梧州市中级人民法院提交起诉状办理立案手续，同时决定取消原告律师的代理权。对此被告解释，自己前往法院拿到保全民事裁定书后了解到必须在8月10日前起诉，在多次催促原告起诉未果的情况下，不得已自行前往梧州市中级人民法院立案。2019年8月8日，原告律师冯新在网上提交起诉状等材料办理立案手续因与被告本人提交的起诉状等材料存在不一致而未获审核通过。当日，被告通过微信告知原告已取消其代理权。原告即向被告发出《律师函》，通知及警告如下：“一、因你单方面终止了《委托代理合同》及对律师的授权，故本所及本所律师无法再为你提供法律服务；二、根据《委托代理合同》合同约定，你单方面终止合同的，要承担违约责任；三、你须在收到本《律师函》之日起两日内向本所冯新律师当面赔礼道歉，并消除影响。”被告拒收该邮件。以上事实，有当事人提供的委托代理合同、民事起诉状、诉前保全申请书、民事裁定书、付款凭证。微信聊天记录等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告广东天汇律师事务所与被告邓惠芳之间存在委托合同关系，双方签订的《委托代理合同》依法成立。依照法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，本案中原告在履行期间单方行使解除权于法有权，被告亦无异议，本院予以确认，解除时间为被告通知原告时间即2019年8月8日。双方当事人的争议焦点在于：1、被告是否仍需支付合同约定的剩余的20万元律师费；2、原告已收取的律师费10万元应否退还。一、关于被告是否仍需支付合同约定的剩余的20万元律师费。双方在《委托代理合同》中约定的律师费为30万元，被告已经支付了其中的10万元，目前仍有20万元未予支付。尽管合同有约定20万元律师费应在原告成功办理诉前保全手续查封被申请人财产之后支付，但依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行，故双方不应再依据合同主张继续履行，包括剩余律师费。如果原告因此而承受损失，其可依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，除不可归责于被告的事由以外，要求被告来赔偿损失。那么，被告未予支付的律师费是否可以认定原告的损失？对此，本院认为，被告支付律师费与原告提供律师代理服务具有对价关系，双方虽约定原告为诉前财产保全阶段代理人，但结合后续条款中“乙方要把本案跟完（包括诉讼）”等内容，可知该30万元对应的是律师代理服务并不仅限于诉前保全，与原告提供的诉前保全相关代理服务不具有对价关系，故不能认定为剩余20万元律师费为原告的损失，同时，原告也未提供证据证明其产生其他损失，故本院对原告要求被告承担所欠原告的律师费20万元的诉讼请求不予支持。二、关于原告已收取的律师费10万元应否退还。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中，根据双方当事人举证及法庭调查可以认定，原告已经为被告在诉前保全阶段提供了相应的律师服务，只是由于双方在后续履行《委托代理合同》的过程中存在沟通不畅等问题，导致被告单方面解除了合同，在此情况下，被告仍需支付与原告代理服务相称的律师费，根据合同约定事项及履行情况，本院认定被告已经支付的律师费作为原告已提供服务的对价在本案中是适当的，故不应予以返还，本院对被告相应的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第三百九十六条、第四百零五条、四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）广东天汇律师事务所与被告（反诉原告）邓惠芳2019年7月1日签订的《委托代理合同》已于2019年8月8日解除；二、驳回原告（反诉被告）广东天汇律师事务所的全部诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）邓惠芳的其他反诉请求。案件本诉受理费2150元，由原告（反诉被告）广东天汇律师事务所负担。反诉受理费1150元，由被告（反诉原告）邓惠芳负担。本诉受理费原告已预交，反诉受理费被告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年十一月二十七日书记员 龙姝玥（兼）书记员 廖  苑  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。