江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初3486号 原告（反诉被告）：许永林，男，1969年10月2日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。 委托代理人：施俊，江西赣鄱律师事务所律师。 委托代理人：王筱婷，江西赣鄱律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：邵青龙，男，1970年10月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：程稳元，江西赣鄱律师事务所律师，特别授权。 原告许永林诉被告邵青龙（如未特别注明本诉、反诉，则以下所称原告均代指许永林，被告代指邵青龙）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告邵青龙于审理过程中提起反诉，本院予以合并审理。原告许永林及其委托代理人施俊、王筱婷与被告邵青龙及其委托代理人程稳元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许永林向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告376091元工资款；2、依法判令被告支付原告资金占用期间的利息27642元（从2019年2月2日起按照中国人民银行同期贷款利率4.9%暂计至2020年8月1日，利随本清）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告与金华名宇建设有限公司签订“誉江南”项目的抹灰∕楼地面承包合同，承包了“誉江南”项目13#楼、17#楼的粉刷工程。原告承接了多个项目较为忙碌，便雇佣被告做粉刷组组长由被告负责招募、管理工人等。2019年2月之前，项目一直运行平稳并且大体完工。2019年2月1日至2月2日，原告转给被告376091元用于支付农民工工资，但被告并未将工资款发放农民工，而是私自挪用。农民工便于2019年2月2日（腊月二十八）向衢州市劳动局申请仲裁，在劳动局的协调下，原告通过金华名宇建设有限公司的账户分别于2019年2月2日、4月2日、8月2日总计支付农民工工资225423元，原告又通过自己的个人账户分别于2019年4月28日、2020年1月22日支付农民工工资32310元。目前原告己经支付农民工工资257733元。而且至今有农民工称被告并未实际发放工资要求由原告支付工资款的情况。原告一直要求与被告对账，被告均未将原告许永林转给其的农民工工资予以发放反而中饱私囊，属于不当得利，故被告邵青龙应将376091元返还给原告许永林。另依据《最高人民法院关予贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”故，被告应自2019年2月2日起支付原告利息直至返还不当得利之日。综上所述，被告收到了原告支付的农民工工资款，却未将工资款发放到农民工手中。现原告只能向法院起诉，请求被告返还农民工工资款376091元并支付利息，望判如所请！就反诉部分辩称：一、工程总款实际为1521987元，理由如下：金华公司与本诉原告签订的该工程合同总价为1580000元，因本诉原告在实际建设过程中存在瑕疵，故该工程被金华公司扣款58013元。二、2019.2.1到2.2原告向被告转376091元，该款被告已在反诉中予以认可，该款是原告转给被告用于支付民工工资，但被告并未用于支付民工工资，反而是由原告许永林向民工支付了257733元，因被告未将该款项发放给民工而是由原告支持该工程工资，故被告应当将该款项返还给原告许永林。 原告许永林为支持其本诉主张及反诉答辩，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。 2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。 3、原告与被告之间的转款记录，证明原告于2018.8至2019.2转被告农民工工资510091元。 4、金华名宇建设有限公司出具的证明及转账清单，证明①原告通过金华名宇建设有限公司转农民工工资225423；②原告转被告工资款后，被告未转给农民工。 5、原告转农民工工资的转账清单，证明原告转农民工工资32310元。 6、农民工出具的证明，证明①农民工一直由被告管理，原告才会将工资款转被告；②原告转被告工资款，被告未转给农民工，最终仍由原告支付农民工工资。 7、衢州项目工资支付表，证明①证明农民工工资一直由邵青龙负责计算、发放；②证明金华名宇建设公司于2018年4月-10月直接转民工工资812500元；3、证明邵青龙一直有领取工资。 8、原、被告通话录音，证明①被告承认一直没有支付农民工工资，且没有与原告对账；②证明原本约定工程款为1580000元。 9、抹灰∕楼地面承包合同，证明原告承包了“誉江南”项目13#、17#楼的粉刷工程。 10、短信截图，证明①被告邵青龙认可原告许永林自留部分款项，用于许永林直接雇佣的民工；②证明2019年4月被告邵青龙认可仍有民工工资未支付，发送账单给原告许永林。 11、誉江南项目扣款明细，证明该项目扣款58013元。 12、金华名宇建设公司转许永林明细，证明许永林收到转款607500元。 13、誉江南项目结算单，证明该项目2019.1.1结算时总价定为1580000元。 14、账单，证明原告直接支付民工工资79909元。 被告（反诉原告）邵青龙辩称并反诉诉称：一、关于案件事实方面的答辩意见。被告是通过朋友涂洪文的介绍相识，正是由于涂洪文的介绍，当原告找到被告要求被告帮其做事时，被告才同意为原告做事。2018年，原告从金华名宇建筑工程有限公司（简称金华公司）承接了誉江南部分项目的粉刷工程，原告从金华公司承包的工程价格是88元每平方米（原告自己跟被告说的），原告将其中的13#、17#楼的内外粉刷工程以85元每平方米的价格发包给被告，工程面积按照项目图纸面积计算，两栋楼每户135平米，共计14户11层，总计20790平米，被告完成项目工程后应该获得1767150元工程款，这是双方议定的工程价格，由于是非常要好的朋友介绍，所以双方没有签订书面合同，但是所有做事的民工都知道，于是被告组织大约70-80余人自带机构设备、工具等到工地抓紧时间做工，按时按质完成了所有工程，早已验收交付使用。金华公司前三次共计给付 1000000元给原告（或者原告许可给付民工），2018年底金华公司将420000元汇入原告账上，原告将379091元汇入被告账上，被告将462610元或通过手机银行转账、或通过现金方式发放给民工，因此，民工从中领取的劳动报酬1462610元，其中1000000元无争议，462610元系由被告自己垫付86519元，被告不仅没有多得原告所谓的370000余元，反而自己垫付了80000余元。因此，根本不存在原告起诉的要求返还370000余元。二、本案案由我认为定为不当得利不妥，应定为建设工程分包合同纠纷。请求依法驳回原告的诉讼请求。就反诉部分诉称：根据我国民事诉讼法的有关规定，被告就该工程款的支付问题提出反诉。本来，邵青龙准备以许永林及金华公司为共同被告提起诉讼，要求追索所拖欠的工程款，邵青龙及70-80余名民工完成了所有的工程量，工程款共计1767150元，邵青龙及所有民工总共领取前三次1000000元、第四次原告转账的376091元、以及在当地劳动部门的调处下金华公司预支的257733元，邵青龙及所有民工实际领取了工程款（民工工资）1633824元，原告欠邵青龙133326工程款，另外，许永林强行截留了邵青龙等人的17000元所谓的转让费（辛苦费），因此，许永林实际欠邵青龙150326元，反诉人提出的反诉请求是：要求法院责令许永林尽快支付150326元，恳请法院依法支持反诉人的反诉请求。 被告邵青龙为支持其反诉主张及本诉答辩，向本院提交了如下证据： 1、身份证复印件，证明当事人的身份信息及诉讼主体资格。 2、银行流水，证明邵青龙通过银行转账支付民工工资款的情况。 3、证人证言（附证人身份证复印件）、民工工资表，证明部分民工领取工资（现金给付）情况。 被告邵青龙申请的证人钱某的证言：在誉江南做了几个月工程（与邵青龙），还干过杭州的，是在誉江南之后，大约在前年，做了十几天；2018年年底结算被告给了我30800元工资。 被告邵青龙申请的证人潘某的证言：2018年下半年（9到10月份），我到誉江南做事，大约做了51个工，按点工算，300元一天，计15300元到被告处结的账，民工原、被告都叫了，绝大部分是被告叫的。 被告邵青龙申请的证人童某的证言：两三年前，具体时间记不清楚，我在誉江南做事，在被告处领取了10000元工资。 原告许永林与被告邵青龙提交的上述证据以及被告申请的证人证言，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院结合本案予以认证，进而确认案件事实如下： 2018年6月，原告许永林（作为乙方）与案外人金华名宇建设有限公司衢州市车站片区万达西侧北万固·誉江南工程项目部（以下简称金华公司项目部）签订《抹灰∕楼地面承包合同》（以下简称誉江南工程），合同约定：“工程名称衢州市火车站片区万达西侧北万固·誉江南，具体承包楼号:13#楼、17#楼，承包方式包质量、包安全、包工期、包文明施工、包人工、包合理使用材料，承包单价一次性包干、自负盈亏，无论国家政策性调整、市场价格涨跌等都不予调整等”。签订合同后，原告许永林将誉江南工程转包给被告邵青龙，双方未签订书面协议。之后，被告邵青龙组织民工进场施工（民工大部分由被告雇佣，原告也雇佣小部分），在施工过程中，案外人金华名宇建设有限公司（以下简称金华公司）向原告许永林分三次支付工程款合计1000000元，原、被告将1000000元支付给民工。2019年1月22日，原告许永林与金华公司就誉江南工程进行结算，工程价款为1580000元。2019年1月22日、28日，原告许永林分别向民工支付工资10700元、21610元，合计32310元。2019年2月1日、2日，原告许永林向被告邵青龙转款合计376091元用于支付农民工工资。金华公司于2019年2月2日向民工支付87080元、4月2日支付37320元、8月2日支付101023元，合计支付民工工资225423元。之后，原告许永林认为被告邵青龙未将376091元民工工资款支付给民工，向本院起诉并提出了前述诉求，被告邵青龙向本院提起前述反诉请求。 本院认为，本案争议焦点如下： 一、本案的法律关系及案由界定 原告许永林主张不当得利关系，被告邵青龙则主张为建设工程分包合同关系。不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得利益。本案中，原告许永林与案外人签订《抹灰∕楼地面承包合同》，该合同属建设工程施工合同，原告将该合同转包给被告，虽然，原、被告双方未签订转包书面协议，但被告雇佣民工组织施工，实为建设工程分包合同，应按照建设工程分包合同法律关系的相关规定处理本案纠纷，故本案案由依法更正为建设工程分包合同纠纷。 二、原告的本诉请求及被告的反诉请求应否得到支持？ 通过庭审查明，原告与案外人金华公司就案涉工程的结算总价款为1580000元，原告向被告支付的工程款为1376091元，原告直接向民工支付工资32310元，金华公司向民工支付工资225423元，该两笔民工工资均应直接从总工程款中扣除，故合计原告共向被告支付工程款（民工工资）1633824元，超出原告与金华公司结算的总工程款。因原告许永林与被告邵青龙就誉江南工程转包未签订书面协议，而在庭审中就工程单价各执一词，工程完工后，原、被告又未进行结算，可视为原、被告双方对工程价款约定不明，故关于本诉诉求，本院难以支持，原告日后如有证据时可另行主张。关于反诉，被告就其主张亦未提供充分证据证明，本院亦难以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）许永林的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）邵青龙反诉诉讼请求。 案件受理费3678元、反诉费1653元，由原告许永林负担3678元，由被告邵青龙负担1653元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  曹海涛 二〇二〇年十一月十九日 书记员  徐青华