广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6015号原告：林棣贤，男，1943年12月28日出生，汉族，住佛山市南海区***************，公民身份号码440************315。委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦焯文，广东亚泰律师事务所律师。被告：清远市清城区源潭镇人民政府，住所地清远市清城区*********。负责人：刘伟承。委托诉讼代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。第三人：叶泽恩，男，1964年11月25日出生，汉族，住佛山市南海区*********，公民身份号码440************372。原告林棣贤与被告清远市清城区源潭镇人民政府（以下简称源潭镇政府）、第三人叶泽恩债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林棣贤的委托诉讼代理人刘财英，被告源潭镇政府的委托诉讼代理人韩兴柱，第三人叶泽恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林棣贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付990万元款项；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告与第三人达成协议，约定2012年5月21日，第三人与被告签订退款协议，确认第三人于2010年8月25日支付代征地款人民币990万元给被告，并约定被告应分期退还该款给第三人。由于第三人尚欠原告借款，第三人将其对被告享有的上述债权990万元全部转让给原告。因被告一直未归还代征地款，第三人向法院提起行政诉讼，2018年1月4日，清远市中级人民法院作出了2017粤18行初151号行政判决书，判决被告于判决生效之日起三十日内向第三人归还预付征地款共计2690万元及利息。2019年5月23日，广东省高级人民法院作出了2018粤行终778号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现2018粤行终778号行政判决书己经生效。2019年7月26日，第三人向两被告发出债权转让通知书，清远市清城区源潭镇招商引资协调办公室于当日签收。2019年10月21日，第三人与被告基于2018粤行终778号行政判决书和2018粤行终778号行政判决书，签订了和解协议书，约定被告同意在本协议签订之日起一个月内将本金990万元一次性支付给原告。和解协议签订后，被告至今未向原告清偿欠款。原告认为，原告己将第三人转让990万元债权给原告的事实通知被告，债权转让已然生效，对被告产生法律效力。和解协议书中也约定了被告应将990万元款项支付到原告账户。被告欠原告990万元款项的事实证据确凿。因被告至今未付款项给原告，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告源潭镇政府书面答辩称，一、被答辩人与债权人进行的债权转让是否合法有效，由人民法院认定。二、答辩人与第三人叶泽恩及案外人清城区政府于2019年10月21日三方达成了《和解协议》，叶泽恩对于答辩人享有的债权是基于《和解协议》，叶泽恩享有的债权额为990万元，原《退款协议》已不具有法律效力。三、答辩人收到了佛山市南海区人民法院《协助执行通知书》，案号（2019）粤0605执28586号，请求答辩人协助“提取、扣留被执行人叶泽恩的16650593.7元的款项至佛山市南海区人民法院代管款账户”。四、基于上述事实，答辩人无法私自履行《和解协议》，恳请人民法院依法判决，答辩人将按照判决结果依法履行990万元的债务。五、本案的诉讼费用不应由答辩人承担。答辩人由于收到了佛山市南海区人民法院《协助执行通知书》，答辩人在未有明确生效判决的依据下无法自行确认是向第三人履行还是协助南海区人民法院执行，属于非因答辩人的主观原因导致暂未履行，造成此结果是由于第三人自身负有债务导致，因此本案诉讼费用应由第三人或被答辩人自行承担。综上，答辩人愿意履行990万元的债务，但因收到佛山市南海区人民法院《协助执行通知书》，答辩人避免履行错误，亦无法自行决定应向被答辩人还是协助南海区人民法院执行，因此恳请人民法院依法判决，答辩人将按照生效判决执行。第三人叶泽恩陈述称对原告的起诉没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：关于佛山市南海华豪铝型材有限公司（以下简称南海华豪公司）、叶泽恩、麦泽民、麦锦文、梁汉章与清远市清城区人民政府（以下简称清城区政府）、源潭镇政府行政协议纠纷一案，清远市中级人民法院于2018年1月4日作出（2017）粤18行初151号行政判决，判决：清城区政府返还南海华豪公司、叶泽恩、麦泽民、麦锦文、梁汉章预付征地款共计2690万元及利息，源潭镇政府承担连带责任。清城区政府和源潭镇政府对该判决不服，上诉至广东省高级人民法院。广东省高级人民法院于2019年5月23日作出（2018）粤行终778号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。生效判决查明，广东湖南商会皮革皮具专业委员会邀请南海华豪公司、叶泽恩、麦泽民、麦锦文、梁汉章等参与项目土地开发，并向源潭镇政府支付征地预付款3690万元（其中湖南商会支付1000万元，麦锦文支付480万元，叶泽恩支付990万元，麦泽民支付120万元，梁汉章支付600万元，南海华豪公司支付500万元）。随后因项目暂缓建设，源潭镇政府退给广东湖南商会皮革皮具专业委员会1000万元。2012年5月21日，源潭镇政府与南海华豪公司、叶泽恩、麦泽民、麦锦文、梁汉章签订《退款协议》，约定由源潭镇政府分期退回2690万元给南海华豪公司、叶泽恩、麦泽民、麦锦文、梁汉章。2019年10月21日，叶泽恩（甲方）、清城区政府（乙方）与源潭镇政府（丙方）签订《和解协议书》，内容如下：甲方与乙方、丙方行政协议纠纷一案，清远市中级人民法院于2018年1月4日作出一审判决，广东省高级人民法院于2019年5月23日作出二审判决，现判决已经生效，经三方自愿、平等协商，同意按如下方式履行判决：一、甲方同意放弃利息及诉讼费用追偿，只收取本金990万元。二、乙、丙双方同意在本协议签订一个月内将本金990万元一次性支付给甲方。甲方收款后，视为全部履行广东省高级人民法院（2018）粤行终778号行政判决书，不得再追究乙方、丙方的任何责任。如乙、丙方未按约定期限内足额支付甲方上述款项，甲方有权按判决内容全额向清远市中级人民法院申请强制执行。四、甲方同意其应收的990万元由如下账户收取：户名林棣贤，开户银行广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行，账号801********5586。上述账户信息由甲方提供并指定，如因此造成所有法律、经济上的责任由甲方全部负责。五、本协议书自甲、乙、丙三方签字确认之日起生效。六、本协议书一式肆份，甲、乙、丙各执一份，报清远市中级人民法院终结本案执行程序存档一份，均具有同等法律效力。广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行与南海华豪公司、佛山市兴业铝业有限公司、叶泽恩、高本祥金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院于2019年4月12日作出（2019）粤0605民初1568号民事判决书，判决南海华豪公司归还贷款本金1500万元及利息、复利给广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行，广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行对涉案借款抵押物享有优先受偿权，佛山市兴业铝业有限公司、叶泽恩、高本祥对上述借款本息承担连带清偿责任。佛山市兴亚铝业有限公司对该判决不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）粤06民终8067号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行申请强制执行，佛山市南海区人民法院依法立案，案号为（2019）粤0605执28586号。2019年11月1日，佛山市南海区人民法院向清城区政府、源潭镇政府发出《协助执行通知书》，请求协助提取、扣留被执行人叶泽恩的代征地款合计16650593.70元至佛山市南海区人民法院代管款账户。庭审中源潭镇政府确认其没有履行该协执通知书。原告主张第三人叶泽恩向其借款2000万元未还，故叶泽恩将涉案900万元转让给其以抵消相应金额的借款本息，为此原告提交了以下证据：1、《收据》和银行转账凭证。《收据》记载的收款人为“叶泽恩”、时间为“2014年7月18日”的，内容为“本人今已收到林棣贤支付的借款人民币壹仟万元整。借款分三笔转入高镜能南海农商行622************790银行账户、叶泽明中国农业银行622*************014银行账户、梁丽春中国农业银行622*************075银行账户”。银行转账凭证显示林棣贤于2014年7月18日向梁丽春转款480万元、向叶泽明转账260万元、向高镜能转账260万元。2、《收据》和银行转账凭证。《收据》记载的收款人为“叶泽恩”，时间为“2014年8月8日”，内容为“本人叶泽恩已收到林棣贤借款1000万元（大写壹仟万元整）。借款分两笔转入高镜能南海农商行622************790银行账户”。银行转账凭证显示林棣贤于2014年8月8日向高镜能转账370万元、630万元。3、叶泽恩（债权转让方）与林棣贤（债权受让方）签订的《债权转让通知书》，时间显示为2016年3月1日，主要内容为：一、2012年5月21日叶泽恩与源潭镇政府签订《退款协议》，确认叶泽恩于2010年8月25日支付代征地款人民币990万元给源潭镇政府，源潭镇政府应分期退还该款给叶泽恩。但迄今为止，源潭镇政府尚未退还上述款项给叶泽恩。二、由于叶泽恩及关联公司尚欠林棣贤借款，暂无经济能力偿还，经商议，叶泽恩将其本人对源潭镇政府享有的上述债权人民币990万元全部转让给林棣贤。三、本债权转让之日起，林棣贤即取代叶泽恩成为合法债权人，债务人源潭镇政府应把退款人民币990万元直接支付给林棣贤。四、林棣贤收到源潭镇政府的上述退款之日，叶泽恩及关联公司所欠林棣贤的借款本息即相应抵消同等金额。五、以上事项，由叶泽恩与林棣贤双方签名立即生效，并通知债务人源潭镇政府。清远市清城区源潭镇招商引资协调办公室于2019年7月26日在该通知书上加盖公章，并注明“已收悉”。4、叶泽恩于2016年3月4日出具的《授权委托书》，主要内容为叶泽恩于2010年8月25日支付“代征地款”人民币990万元给源潭镇政府，现委托林棣贤全权负责办理上述款项的退款事宜。2016年3月14日，佛山市南海公证处对该《授权委托书》进行公证，并出具了（2016）粤佛南海第6256号《公证书》。清远市清城区源潭镇招商引资协调办公室于2019年7月2日在该公证书上加盖公章，并注明“已收”。5、清远市清城区源潭镇招商引资协调办公室于2019年7月26日出具的《材料接收证明》，内容为“今收到叶泽恩交来的由叶泽恩与林棣贤签订的《债权转让通知书》及其一份附件《公证书》【（2016）粤佛南海第6256号】”诉讼中，本院对高镜能、梁丽春、叶泽明三人进行询问，高镜能陈述叶泽恩是其舅舅，梁丽春陈述叶泽恩是其丈夫叶泽明的大哥，叶泽明陈述叶泽恩是其堂哥。三人均陈述不认识林棣贤，是叶泽恩拿他们的银行账户收款，确认林棣贤于2014年7月18日及同年8月8日转账的款项是叶泽恩拿他们的银行账号收取，其与林棣贤均没有经济关系。另，庭审中原告表示如果确认债权转让，诉讼费其可以由其承担。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。债权可依法转让，依法转让的债权经通知债务人，对债务人发生效力。本案中，叶泽恩在2014年向林棣贤借款2000万元的事实，有银行转账凭证和叶泽恩出具的《收据》为证，收款人高镜能、梁丽春、叶泽明也确认其账户所收取的由林棣贤转来的合计2000万元的款项与其本人无关，是叶泽恩用他们的账户收款，故对该借款的真实性本院予以确认。叶泽恩对源潭镇政府享有990万元的到期债权，叶泽恩将其对源潭镇政府享有的990万元债权转让给林棣贤以抵消相应的借款金额，且该债权不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定不可转让的情形，故该债权转让合法有效。叶泽恩在2019年7月26日将债权转让通知源潭镇政府，故该转让对源潭镇政府发生效力，即该笔990万元的债权在2019年7月26日已归林棣贤所有。之后叶泽恩对源潭镇政府的债权经生效判决予以确定，双方达成和解，约定源潭镇政府将该990万元直接支付给林棣贤，更是印证了上述事实。因此原告要求被告支付990万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款的规定，判决如下：被告清远市清城区源潭镇人民政府于本判决生效之日起10日内向原告林棣贤支付990万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费81100元，由原告林棣贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  童伟娟人民陪审员  欧少群人民陪审员  张海英二〇二〇年十一月三十日书 记 员  卢绮珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。