成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7608号 原告：殷胜群，男，1982年1月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李驰，四川联一律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：方定明，四川联一律师事务所律师，一般授权。 被告：庄苏成，男，汉族，1982年7月4日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王涛，四川崛兴律师事务所律师，一般授权。 被告：王朝容，女，汉族，1984年12月12日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王涛，四川崛兴律师事务所律师，一般授权。 原告殷胜群与被告庄苏成、王朝容合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告殷胜群及其委托诉讼代理人李驰、方定明，被告庄苏成及被告的共同委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷胜群向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告赔偿损失677360.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告曾与两被告及案外人共同合伙经营位于成都市成华区昭觉寺南路270号华润熙悦广场的“奇鱼夫烤鱼店”。两被告均共同参与经营该烤鱼店，店铺登记注册于被告王朝容名下。烤鱼店所租赁的房屋由原告与被告王朝容共同作为租赁人。后因各方差异难以继续合伙，被告庄苏成代表两被告一方，于2017年1月8日与原告及案外人签署了《股权转让协议》，约定原告与案外人自协议签订后退伙，烤鱼店此前和退伙后的债务均由被告方独自承担。原告退伙后，由于被告在经营时长期未缴纳店铺租金、运营管理费等原因，导致成都熙悦商业管理有限公司起诉原告及被告王朝容追讨租金欠款及违约金等款项，经成都市中级人民法院作出终审判决，殷胜群需向成都熙悦商业管理有限公司支付房屋租金、运营管理费、违约金、占有使用费及诉讼费用等各项费用合计677360.12元。两被告的欠付房租的行为已违反了《股权转让协议》的约定，给原告造成了极大的经济损失，因此原告现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告庄苏成、王朝容辩称：1、在案外人成都熙悦商业管理有限公司（以下简称熙悦公司）起诉殷胜群、王朝容房屋租赁合同案件［（2018）川0108民初2252号］一审过程中，殷胜群申请追加庄苏成为该案被告，熙悦公司明确表示不追加且不向其主张权利，庄苏成无需承担任何租金支付责任，因此也并未给殷胜群造成任何实际损失，故不应向其支付任何赔偿费用。另外殷胜群提交的相关证据违反法定程序导致未能追加庄苏成为该案被告，相应不利后果应由殷胜群自行承担。2、案涉烤鱼店登记在王朝容名下，庄苏成无权擅自签署涉及该店的任何协议，故殷胜群与庄苏成签订的《股权转让协议》应属无效，无效的合同自始不具有法律效力，原告不能据此主张损失赔偿责任，应主张缔约过失责任。另外，案涉烤鱼店登记在王朝容名下，所使用的商铺由殷胜群与王朝容共同租赁，殷胜群知晓该店系王朝容个人所有，仍然签署《股权转让协议》，其行为存在重大过错，损害了王朝容合法权益，若因该协议无效而导致其自身权益遭受损害的，相应不利后果由其自行承担。3、按照“无损失，无责任”的基本原则，殷胜群并未实际履行前案的二审（2019）川01民终11046号判决内容，目前该案在执行过程中，故殷胜群所诉称的损失数额并未确定，相关损失并未实际发生，其要求二被告承担损失赔偿责任缺乏相应的法律及事实依据。另外，在（2019）川01民终11046号案件执行过程中，王朝容的银行卡等均已被执行法院冻结，其也在积极和该案申请执行人协商款项支付事宜，故在该案执行完毕之前，殷胜群无权要求二被告承担任何损失赔偿责任。 经审理查明，庄苏成与王朝容系夫妻关系。2014年12月21日，殷胜群、庄苏成向千厨饮食文化传播（北京）有限公司缴纳奇鱼项目定金10000元。 2015年3月23日，殷胜群、王朝容（乙方，承租人）与熙悦公司（甲方，出租人）签订《商铺租赁合同》及补充协议，约定甲方将位于成都市成华区××路××号，华润熙悦广场1号楼第3层346、338-341号商铺出租给乙方；该商铺只供乙方经营“奇鱼夫”品牌之用；租赁期限自2015年5月1日至2020年4月29日止，为5年固定合同期。协议签订时，殷胜群、庄苏成提交了身份证复印件供签订案涉商铺的意向协议使用。 2015年4月20日，案涉成华区奇鱼夫烤鱼店取得营业执照，经营者登记为王朝容。王朝容、殷胜群双方向烤鱼店各投入20余万元，费用双方均摊。2015年6月，烤鱼店开始营业。 2016年9月2日，殷胜群（甲方）、庄苏成（乙方）与李杰勤（丙方）签订《项目合伙协议》，约定确定新增李杰勤入伙由殷胜群和庄苏成合伙开设的烤鱼店；项目初投资60万元，李杰勤出资5万，取得10%股权，殷胜群、庄苏成各占股45%。后李杰勤参与到烤鱼店的经营管理中。 2017年1月8日，庄苏成（甲方）、殷胜群（乙方）与李杰勤（丙方）签订《股权转让协议》，约定庄苏成在独自承担本店此前的一切债务基础上全额收购殷胜群、李杰勤所持股权；三方均接受在本协议签订前本店未作清算的事实，任何一方不得在本协议签订后提出重新清算的要求；协议签订后殷胜群、李杰勤退伙，本店的一切事务均与殷胜群、李杰勤无关，由庄苏成独立经营，独自享有经营产生的效益，独自承担经营不善的后果，独自处置涉及本店加盟、物业等所有相关等第四方的权利主张并承担相关责任与义务。 2017年12月25日，熙悦公司向王朝容、殷胜群邮寄送达了《解除商铺租赁合同通知函》，次日该邮寄被签收，案涉《商铺租赁合同》解除。 2018年5月8日，奇鱼夫烤鱼店注销，王朝容、殷胜群搬离案涉房屋。 2018年9月17日，熙悦公司向本院起诉王朝容、殷胜群，因二人拖欠租金、运营管理费等已构成根本违约，严重侵害其合法权益，提出要求二人将案涉房屋恢复原状并腾退交付房屋，支付租金、房屋占用费、运营管理费、违约金、房屋闲置损失费等诉讼请求。庭审中，熙悦公司陈述不同意殷胜群主张追加庄苏成的要求，并陈述不向庄苏成主张权利。 2018年12月26日，本院作出（2018）川0108民初2252号民事判决，要求王朝容、殷胜群向熙悦公司支付房屋租金336369.2元、运营管理费42468.8元、违约金164349.72元，驳回熙悦公司其他诉讼请求。后熙悦公司、殷胜群不服，向成都市中级人民法院上诉，2019年12月16日，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终11046号民事判决，要求王朝容、殷胜群向熙悦公司支付违约金164349.72元、房屋租金350516.2元、房屋占有使用费78856.8元、运营管理费49174.4元，驳回熙悦公司的其他诉讼请求；一审及二审案件受理费、保全费、公告费共计34463元由王朝容、殷胜群负担。合计677360.12元。 另查明，前述判决生效后，熙悦公司申请拍卖殷胜群名下位于金牛区××路××号××栋××单元××楼××号住房以履行判决确定的义务，本院已决定对上述房屋予以拍卖。该房屋市值约100万。 庭审中，二被告陈述殷胜群、庄苏成、李杰勤在签署《项目合伙协议》时，王朝容在怀孕期间不便出面，委托了庄苏成代为签署协议。 上述事实有当事人的身份信息、婚姻登记信息、收据、商铺租赁合同、补充协议、营业执照、项目合作协议、股权转让协议、民事判决书、房屋信息查询记录、执行通知书以及到庭各方当庭陈述在案证实。 本院认为，本案是合伙协议引发的纠纷。王朝容、殷胜群作为共同承租人向熙悦公司租赁商铺经营烤鱼店，在欠付租金的情况下熙悦公司将合同相对人列为被告主张权利，经一审、二审判决后熙悦公司已申请对王朝容、殷胜群应付债务677360.12元申请执行。由于该债务系王朝容、殷胜群的共同债务，王朝容、殷胜群均有向熙悦公司履行债务的义务，在该债务未执行完毕前均不能确认王朝容、殷胜群各自履行债务的情况。殷胜群向熙悦公司履行债务金额尚不能确认的情况下，将全部债务677360.12元作为其全部履行金额，无事实依据，不予支持，因此，殷胜群的损失待实际发生后另行主张。由于原告殷胜群主张的损失未实际发生，相应地被告将暂不承担责任，故对庄苏成是否应当承担赔偿责任，本院不作评判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告殷胜群的全部诉讼请求。 案件受理费10574元，减半收取计5287元，由原告殷胜群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年十一月十三日 书记员  周雨荞