天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民初318号原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园**楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，总经理。委托诉讼代理人：王荻，女，公司员工。委托诉讼代理人：张嘉琦，女，公司员工。被告：安徽星戈盛世网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区花园大道****。法定代表人：袁昊。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司（以下简称博易创为公司）与被告安徽星戈盛世网络科技有限公司（以下简称星戈盛世公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博易创为公司委托诉讼代理人张嘉琦到庭参加诉讼，被告星戈盛世公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博易创为公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令星戈盛世公司立即停止侵犯博易创为公司信息网络传播权的行为，删除其经营的移动端应用程序中的涉案作品；2．请求判令星戈盛世公司赔偿经济损失478000元，判令星戈盛世公司赔偿博易创为公司为制止侵权行为支付的公证费625元；3．判令星戈盛世公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：博易创为公司经合法授权，取得涉案作品《闪婚总裁契约妻》的信息网络传播权及相应维权权利。2019年5月，博易创为公司发现星戈盛世公司经营的网站“熊掌追书”提供涉案作品在线阅读服务，申请对星戈盛世公司未经许可传播涉案作品的行为进行了证据保全。博易创为公司认为，其经作者授权取得涉案作品授权期限内的信息网络传播权，星戈盛世公司未经许可，擅自在其经营的网站上发布涉案作品，侵犯了博易创为公司对涉案作品享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院，请求法院依法判决，维护其合法权益。星戈盛世公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案作品著作权及授权相关事实根据取证时间为2019年4月24日的ＩＰ360取证数据保全证书记载，香网（×××.ｃｏｍ）网站上名称为《闪婚总裁契约妻》的作者署名为拈花拂柳。2015年11月30日，刘伟红与北京大麦中金科技有限公司签订《＜闪婚总裁契约妻＞独家授权协议》，约定刘伟红授予北京大麦中金科技有限公司在全球范围内对涉案作品独家享有完全版权，对包括但不限于纸质出版和数字版权享有专有使用权，包括出版权、复制权、发行权、改编权、汇编权、信息网络传播权等权利，并许可北京大麦中金科技有限公司根据需要将上述权利转授第三方使用的权利，且行使转授权不需刘伟红再许可。该协议“实名签字”处为“刘伟红”，“笔名签字”处为“拈花拂柳”。同日，刘伟红（笔名：拈花拂柳）签署《文学作品独家授权书》，授予北京大麦中金科技有限公司在全球范围内对涉案作品独家享有相关著作权以及转授权的权利，并载明北京大麦中金科技有限公司有权根据需要以自己的名义对任何侵犯授权作品上述著作权的行为行使权利，要求停止侵权行为、公开赔礼道歉、赔偿经济损失等，必要时可以公司自己的名义提起诉讼，行使包括上述权利在内的一切权利。授权期限为2015年11月30日至2025年11月30日。2019年3月21日，北京大麦中金科技有限公司出具《授权书》，授权博易创为公司在全球范围内对授权作品（含涉案作品）享有信息网络传播权及转授权的权利。博易创为公司有权根据需要以自己的名义对任何侵犯授权作品上述著作权的行为采取维权措施，必要时可以自己的名义提起诉讼。授权期限为2019年3月21日至2024年12月31日。博易创为公司已经提起诉讼、达成和解并获得赔偿的，北京大麦中金科技有限公司不再就同一侵权行为重复主张权利。二、博易创为公司主张星戈盛世公司侵权的有关事实根据（2019）京方正内经证字第04110号公证书记载，2019年5月27日，北京大麦中金科技有限公司委托代理人王荻来到北京市方正公证处称：因发现网站“熊掌追书”发布的相关小说侵犯了著作权人的合法权益，为留存证据，申请对使用公证处办公电脑搜索并保存相关小说内容的过程进行保全证据公证。在该公证处公证员刘婷和工作人员古建军的监督下，王荻用公证处已连接公证处网络的办公电脑进行了清洁检查，并进入国家授时中心系统后，登录ＩＣＰ／ＩＰ地址／域名信息备案管理系统查询网站首页网址为×××.ｃｏｍ的主办单位名称为星戈盛世公司，网站名称为星戈搜索，网站域名为ｘｇｓｓｖｉｐ.ｃｏｍ。点击进入该网址，显示涉案网站首页提供了小说的不同分类以及热门推荐、排行榜、好书推荐、最近更新等服务，网站中亦有“新版网站将在整体风格、内容展现、栏目设置等方面优化，力求贴近客户需求，为广大小说爱好者提供更好的技术服务”的表述。根据（2019）京方正内经证字第04130号公证书记载，2019年5月30日，北京大麦中金科技有限公司委托代理人王荻来到北京市方正公证处称：因发现网站“熊掌追书”发布的相关小说侵犯了著作权人的合法权益，为留存证据，申请对使用公证处办公电脑搜索并浏览相关小说内容的过程进行保全证据公证。在该公证处公证员刘婷和工作人员古建军的监督下，王荻用公证处已连接公证处网络的办公电脑进行了清洁检查，并进入授时中心系统后，搜索×××.ｃｏｍ，进入“熊掌追书”网站内，查看涉案作品，显示涉案作品的作者为拈花拂柳，标签分类为科幻末日，于2019年4月29日更新至第775章，点击阅读涉案作品可直接阅读博易创为公司主张的涉案作品的内容，未出现链接或跳转。经比对，博易创为公司公正取证的作品内容与其权利作品对应章节的内容一致。博易创为公司提交金额为2500元的公证费发票一张，其主张维权合理开支为公证费625元。上述事实，有博易创为公司提交的相关证据材料及庭审笔录予以佐证。本案庭审后，经博易创为公司核实，涉案作品已下线，申请撤回第一项诉讼请求。该申请不违反法律规定，本院予以准许。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、博易创为公司是否享有涉案作品信息网络传播权并有权提起诉讼；二、星戈盛世公司的行为是否侵犯涉案作品信息网络传播权；三、如果星戈盛世公司行为构成侵权，责任如何承担。关于争议焦点一，博易创为公司是否享有涉案作品信息网络传播权并有权提起诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。根据涉案作品的署名、独家授权协议及授权书，在星戈盛世公司未提交相反证明的情况下，本院认定刘伟红（笔名：拈花拂柳）系涉案作品的作者。北京大麦中金科技有限公司经作者授权，取得涉案作品包括信息网络传播权在内的相关著作权、转授权及维权权利。博易创为公司经北京大麦中金科技有限公司授权，享有涉案作品信息网络传播权及相应维权权利，其在授权期限内有权以自己名义对侵害涉案作品信息网络传播权的行为提起诉讼。关于争议焦点二，星戈盛世公司的行为是否侵犯涉案作品信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。”结合本案认定的事实，星戈盛世公司未经权利人许可，在其经营的涉案网站中提供了涉案作品在线阅读，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了博易创为公司对涉案作品享有的信息网络传播权。关于争议焦点三，如果星戈盛世公司行为构成侵权，责任如何承担。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”关于赔偿损失的问题，在博易创为公司的实际损失、星戈盛世公司因侵权所获利益均难以确定的情况下，博易创为公司主张适用法定赔偿符合法律规定，本院综合涉案作品的类型、知名度、星戈盛世公司实施侵权行为的情节、主观过错程度等因素，酌情确定星戈盛世公司赔偿博易创为公司经济损失110000元。有关博易创为公司为维权支出的公证费用，本院根据其提供的公证费发票和公证中涉及的作品数量分摊后予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽星戈盛世网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司经济损失110000元；二、被告安徽星戈盛世网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司维权合理开支179元；三、驳回原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8479元，由原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司负担3000元，由被告安徽星戈盛世网络科技有限公司负担5479元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  姚泓冰审 判 员  吴松涛人民陪审员  胡金英二〇二〇年十一月十三日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项：著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……2.《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。3．《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……4．《中华人民共和国著作权法》第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。5．《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。6．《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款：网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。