wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初2232号 原告：方伟荣，男，1974年6月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：黄土生。 被告：张晓杭，男，1987年12月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：郭连明，男，1958年4月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告方伟荣与被告张晓杭、郭连明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了第一次审理。2020年10月16日因案情复杂，本案转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭进行了第二次审理。第一次庭审原告方伟荣及其委托诉讼代理人黄土生到庭参加诉讼，被告张晓杭、郭连明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第二次庭审原告方伟荣及其委托诉讼代理人黄土生、被告郭连明到庭参加诉讼，被告张晓杭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方伟荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令张晓杭、郭连明归还借款200000元；2.利息从2018年4月13日起按月利率1.5分计算，至起诉之日止暂计利息86000元；3.本案诉讼费由张晓杭、郭连明承担。第二次庭审中明确诉请为：1.要求张晓杭归还方伟荣借款200000元及利息（利息从2018年4月13日起按月利率1.5%计付至款还清之日止）；2.郭连明对上述借款本金中的50000元承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由张晓杭承担。事实与理由：2016年10月13日，张晓杭因经商需要资金周转，通过郭连明向方伟荣借款200000元，当时因方伟荣对张晓杭不熟悉，需要借出那么大数额的钱有点不放心，但因郭连明保证，方伟荣遂当日从龙游县詹家镇信用社将200000元转账给郭连明，由郭连明转交给张晓杭，张晓杭当日出具借条一张，郭连明在借条上以担保人的名义签字。后因张晓杭一直未支付利息，2018年4月13日，方伟荣要求张晓杭重新出具借条一张，郭连明在借条上签字。现因方伟荣家中二个孩子正在求学，急需资金，但经多次催讨无果，遂向法院提出诉请如上。 郭连明辩称，借款的钱自己没有用到过，当时方伟荣的猪场拆迁补到一笔款，张晓杭想借款，郭连明觉得方伟荣把钱借给张晓杭赚点利息也好，就帮他们联系了，自己也确实在借条上签过字，现在同意对上述借款本金中的50000元承担连带保证责任。 张晓杭未向本院提交书面答辩状。 为证明上述主张，方伟荣向本院提供借条二张、浙江省农村信用社转账凭据一张，证明2016年10月13日，张晓杭通过郭连明向方伟荣借款200000元，方伟荣通过银行转账给郭连明，由郭连明交付张晓杭借款，张晓杭于当日出具借条一张，郭连明在借条上以担保人的名义签字，约定借款期限为一年，借款利息为月利率1.5%，利息半年支付一次，后张晓杭重新向方伟荣出具借条一张，约定借款期限为一年，借款利息为月利率1.5%，利息半年支付一次，郭连明在借条上签字，因张晓杭支付了至2018年4月12日止的利息，故借条上的落款时间为2018年4月13日的事实。郭连明向本院提供存款分户明细查询单一份，证明其已将方伟荣转给自己的钱交付给了张晓杭的事实。对上述提供的证据，当事人均没有异议，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对上述证据予以认定。 经过庭审中当事人的陈述及举证、质证，本院认定本案事实如下：2016年10月13日，张晓杭因经商需要资金周转，郭连明便联系方伟荣，方伟荣于当日通过龙游县农村信用合作联社将200000元款项转账给郭连明，由郭连明转交给张晓杭，张晓杭当日出具借条一张，郭连明在借条上以担保人的名义签字，约定借款期限为一年，借款利息为月利率1.5%，利息半年支付一次。因借款后张晓杭一直未支付利息，方伟荣便要求张晓杭重新出具借条一张，约定借款期限为一年，借款利息为月利率1.5%，利息半年支付一次，郭连明也在借条上签字，因出具借条时张晓杭支付了至2018年4月12日止的利息，故借条上的落款时间为2018年4月13日。另庭审中，方伟荣同意郭连明仅对借款本金50000元承担保证责任，双方对如何支付达成一致意见，约定该笔款项分两期支付，2021年1月30日前支付20000元，2021年8月30日前支付30000元。 本院认为，出借人方伟荣与借款人张晓杭之间的民间借贷关系，与保证人郭连明之间的保证合同关系，均系双方真实意思表示，未违反法律的规定，应当认定为合法有效。借款时方伟荣和张晓杭约定的借款期限现已到期，张晓杭作为借款人应当偿还方伟荣借款本息，故对方伟荣要求张晓杭偿还借款本金的诉请，本院予以支持。借款时双方约定按月利率1.5%计收利息，系当事人真实意思表示，且该约定不违反法律规定，张晓杭仅支付利息至2018年4月12日，故对方伟荣要求张晓杭从2018年4月13日起按月利率1.5%计算利息的诉请，本院予以支持。方伟荣和郭连明对借款本金中的50000元如何支付达成一致意见，未违反法律的规定，本院予以确认。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张晓杭归还方伟荣借款200000元及利息（以本金200000元为基数，自2018年4月13日起至款还清之日止按年利率18%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、郭连明对上述借款本金中的50000元承担连带还款责任，于2021年1月30日前支付20000元，于2021年8月30日前支付30000元，郭连明承担责任后可依本判决书申请人民法院向张晓杭执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590元，由张晓杭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生 效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关 当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强 制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王淑娟 审 判 员  刘秀华 人民陪审员  王炎生 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王 芳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3561号之一申请执行人：刘玉峰，男，1956年11月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：王云霞，女，1968年6月26日出生，汉族，户籍地山东省蓬莱市，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初10068号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人王云霞在交通银行62×××13账户内存款人民币13200.00元。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年十一月六日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2822行审66号 申请执行人：勐海县林业和草原局。 统一社会信用代码：115328220152370435。 机构地址：勐海县勐海镇景管路248号。 负责人:马杰，职务：局长。 被执行人：岩檽，男，1964年10月25日出生，布朗族，住勐海县。 申请执行人勐海县林业和草原局向本院申请执行其于2020年2月13日作出的海西林罚决字[2020]第05号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对勐海县林业和草原局提出的申请进行了审查。 申请执行人勐海县林业和草原局的申请事由：被执行人岩檽未经林业主管部门许可，于2020年1月在西定乡××沿生产路××3公里右手边林区内砍伐林地，其行为致使1405平方米林地遭到毁坏，已经构成违法。申请执行人勐海县林业和草原局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款和《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》第六条第一项的规定，于2020年2月13日对被执行人岩檽作出行政处罚：1、责令停止违法行为；2、责令限期于下发处罚决定书后一个月内恢复原状；3、罚款7025元（1405平方米×5元）。被执行人岩檽在法定期限内未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效，经过催告后被执行人仍未履行缴纳罚款7025元的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，申请人民法院强制执行。 经本院审查认为，申请执行人勐海县林业和草原局海西林罚决字[2020]第05号林业行政处罚决定书认定被执行人岩檽的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 对勐海县林业和草原局海西林罚决字[2020]第05号林业行政处罚决定第3项岩檽应缴纳罚款7025元，准予强制执行，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仔 戈 审判员 刘继平 审判员 李冬梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 罗 芬
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执1541号之一白荣宽：你与灯塔市民生物业服务有限公司其他案由一案，本院作出的（2020）辽1081民初1804号判决书已发生法律效力。申请执行人灯塔市民生物业服务有限公司于2020年11月03日向本院申请强制执行，本院于2020年11月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员 ：郎晓东二〇二〇年十一月三日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5753号 上诉人（原审被告）：福建森源家具有限公司，住所地福建省南安市康美镇福铁工业区。统一社会信用代码：91350500611914012M。 法定代表人：吴景贤，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：泉州琳翔物流有限公司，住所地福建省南安市康美镇兰田村草埔。注册号：×××91。 法定代表人：巴忠辉，该公司总经理。 上诉人福建森源家具有限公司因与被上诉人泉州琳翔物流有限公司运输合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初10924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建森源家具有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建森源家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执1777号申请执行人翟玉贤，男，1963年2月23日出生，甘肃省环县人。被执行人黄永贵，男，1959年10月19日出生，甘肃省环县人。本院在执行翟玉贤与黄永贵请求确认人民调解协议效力一案中，甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民特141号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人黄永贵没有按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理后，由执行庭负责执行。本案案件在移交执行庭过程中被执行人黄永贵已经在相关办案人员处履行完毕本案案件款。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民特141号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院于2020年4月27日作出的（2020）甘1022民特141号民事裁定书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十六日
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民初306号 原告：青岛海商智财管理咨询有限公司,住所地山东省青岛市崂山区海尔路**海尔工业园内，统一社会信用代码91370212MA3M6AKF2F。 法定代表人：周云杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 被告：梁本燕，女，1990年9月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告青岛海商智财管理咨询有限公司与被告梁本燕侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本案审理过程中，原告青岛海商智财管理咨询有限公司于2020年11月5日以其公司与梁本燕达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，青岛海商智财管理咨询有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许青岛海商智财管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛海商智财管理咨询有限公司负担。 审判长  高奎 审判员  刘勇 审判员  王敏 二〇二〇年十一月五日 书记员  吴敬 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初959号原告：李道行，男，1976年10月16日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。诉讼委托代理人：李锋科，江西蓝声律师事务所律师，一般代理权限。被告：汤丽鸣，女，1976年2月2日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告李道行诉被告汤丽鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李道行及其委托代理人李锋科到庭参加诉讼，被告汤丽鸣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款30万元及利息（利息按每月4500元计算，自2018年4月19日起至被告实际全部偿还完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系。2015年被告因生意周转向原告借款40万，双方约定月息1.5%。原告于2015年4月15日通过原告妻子张丽萍的账户转账20万元至被告的账户，4月16日通过同样的方式转账20万至被告的账户。被告当日出具给原告，被告陆续偿还部分欠款本金及利息。2018年4月19日经原、被告双方结算，被告尚欠原告本金30万，利息每月4500元，被告出具借条给原告。原告多次找被告催收借款，被告均以各种理由拖延支付欠款，所以原告的合法权益受到侵犯。为此，特提出诉讼，请法院维护原告的合法权益，判如所请被告汤丽鸣未向提供书面答辩意见。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：1、身份证，证明：原告诉讼主体资格；2、借据一张，证明：原、被告之间的借贷关系；3、中国农业银行转款记录，证明：原告履行了借款义务（转款400000元）；4、原告与张丽萍的结婚证复印件，证明原告与张丽萍系夫妻关系；5、微信聊天记录，证明被告承认向原告借款的事实。被告汤丽鸣没有质证也未提供证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的证据及原告的庭审陈述等予以证实。被告汤丽鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，被告因缺少资金向原告借款，并向原告出具了借条，该借据合法、有效，原、被告债权债务关系明确，被告应当按照借据的约定履行给付义务。同时，原、被告对利息的约定没有违反法律强制性规定，故对原告要求判令被告归还借款及利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤丽鸣于判决生效之日起十五日内偿还原告李道行借款300,000元，并支付利息（利息按每月4500元计算，自2018年4月19日起算至款清之日止）。如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5868元，由被告汤丽鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  喻奇章审 判 员  江**平人民陪审员  陈聘婷二〇二〇年十一月三十日书 记 员  宋 静
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1840号原告唐幸福，男，汉族，1970年5月3日出生，四川省武胜县人，住址四川省武胜县。被告华坪县昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿。营业场所华坪县中心镇炭山坪。统一社会信用代码91530723MA6K31X5F负责人宋高明。委托诉讼代理人杨建。代理权限为特别授权代理。上列当事人因劳务合同纠纷一案，原告于2020年10月29日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告唐幸福、被告委托诉讼代理人杨建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的工资138370元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2016年9月至2018年8月期间在被告处从事掘进采煤工作，岗位职责是全面负责煤矿掘进采煤工作，但被告与原告之间并未签订任何书面合同或协议。在原告任职期内，因被告企业处于技改生产状态，故未及时向原告支付全部工资，截止起诉时被告尚有138370元未向原告支付。期间，原告多次催要未果，2020年6月被告已被政府通知政策性关闭，为依法维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告炭山坪煤矿承认原告唐幸福提出的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2020年10月19日，被告向原告出具《工资拖欠证明》，确认原告于2016年9月至2018年8月在煤矿从事采掘作业工作，被告拖欠原告工资138370元。原告诉讼来院。另查明，被告炭山坪煤矿在煤矿转型升级过程已被列为关闭矿井。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告已被列为关闭矿井，煤矿债务不能正常清偿。被告虽承认原告的诉讼请求，但为保证债务真实性及合法债权人利益，原告仍应当就双方存在劳务关系及债务形成过程等基本事实提供完整、相互印证的证据。原告提供的证据不能客观证实案件事实，本院不予采信。原告的诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：驳回原告唐幸福的诉讼请求。案件受理费1534元，由原告唐幸福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  陈加友二〇二〇年十一月十九日书记员  黄 荣
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初1822号原告：贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县习酒镇。法定代表人：钟方达，系公司董事长。诉讼委托代理人：庞启东，贵州宇辉律师事务所律师。诉讼委托代理人：唐彬彬，贵州宇辉律师事务所律师。被告：黎平县供销烟酒茶行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤街道供销社**7、8号门面。经营者：杨邦军。贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司与黎平县供销烟酒茶行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司负担。审判长 唐 伟审判员 彭 攀审判员 袁波文二〇二〇年十一月十九日书记员 何 睿
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9872号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地：南安市码头镇镇府街，统一社会信用代码：9135058359599148XL。 代表人王旭生，该支行行长。 委托代理人陈瑞生，该支行职员。 被告戴天来，男，1980年2月6日出生，汉族，住南安市。 被告戴毓琼，女，1982年4月4日出生，汉族，住南安市。 被告戴铁城，男，1989年10月10日出生，汉族，住南安市。 被告戴少波，男，1980年10月22日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行与被告戴天来、戴毓琼、戴铁城、戴少波金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  尤江岚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴桂菊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14194号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。负责人：王曙光。委托诉讼代理人：岳庸。被上诉人（原审原告）：沈阳市海祥运输有限公司。法定代表人：孙奎禹。委托诉讼代理人：戎道志。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司因与被上诉人沈阳市海祥运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初3431号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司的上诉请求：请求在查清事实的基础上改判或发回重审，不服金额包括车损73608元，施救费10000元。事实和理由：1.公估价格245360元明显过高。经过上诉人定损员核实，其车辆估价明显高于实际损失，在被上诉人没有实际修车并发生修理费用的情况下上诉人只同意按照鉴定价格70%比例赔付；2.施救费用过高，上诉人在一审中已经提交政府部门出具的车辆施救费收费标准，故施救费应该按照收费标准执行，而一审法院并未采纳，系认定事实不清，适用法律错误；3.另一车辆无责，应在无责限额内承担相应费用，即应扣除100元。被上诉人沈阳市海祥运输有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉请求。沈阳市海祥运输有限公司向一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿我公司施救费25232元、路产损失2550元、车辆维修费245360元、鉴定费18000元、交通费1000元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2020年6月18日，夏德睿驾驶辽Ａ×××**重型半挂牵引车与王**峰驾驶的津Ｃ×××**重型半挂牵引车在沿海高速秦皇岛方向87公里+500米相撞后又与右侧护栏相刮撞，造成两车受损、津Ｃ×××**/津Ｊ×××**号车辆所载货物受损。经交警部门认定，夏德睿负事故全部责任、王**峰无责任。原告车辆经辽宁永盛保险公估有限公司评估车辆损失为245360元，支付鉴定费18000元。另查明，辽Ａ×××**重型半挂牵引车（车架号为LG6ZNDNH0KX017493，发动机号3119K083191）在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了交强险及商业三者险100万元、机动车损失险445000元。此事故发生在保险期限内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了1.交通事故认定书，证明事故发生的时间地点及责任；2.行车证、驾驶证、司机从业资格证、车辆道路运输证，证明原告具有诉讼主体资格，并且事故发生时驾驶员具备合法的驾驶资格；3.施救费发票及事故证明，证明因事故产生施救费25232元；4.路产损失发票1张、路产损失数量及金额确认单，证明因本次事故造成相关路产损失为2550元；5.保险单，证明事故发生的保险期限内及车辆在保险公司的投保情况；6.评估费发票及评估报告，证明车辆经鉴定车辆维修费数额为245360元、鉴定费18000元；被告向一审法院提交1.保险报案记录2张，证明事故发生后在我公司的报案情况；2.河北省高速公路事故和故障车辆拖车费及吊车费标准，证明应按此标准进行收费。对于双方无异议的证据，该院予以确认。一审法院认为，原告与被告保险公司签订的机动车保险合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。原告向被告投保了机动车损失险，被保险车辆发生保险事故后，被告应承担相应保险理赔责任。关于原告主张的车辆损失费245360元，涉案车辆因此次事故造成车辆损失，有辽宁永盛保险公估有限公司作出的公估报告为证，该院予以支持。关于施救费数额是否过高的问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”原告为证明在事故发生后其支付施救费25232元，提交了河北省栾县榛子镇为民汽车救援出具的施救费发票，该费用系原告的实际损失，应由被告赔偿。关于原告诉请的路产损失费、鉴定费，符合法律规定，该院予以支持。关于原告主张的交通费，无法律依据，且原告未提供任何证据予以佐证，故该院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告沈阳市海祥运输有限公司施救费25232元、路产损失费2550元、车辆损失费245360元、鉴定费18000元，合计人民币291142元；如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2841元（已减半收取），由被告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，一审法院认定损失金额的主要依据为人民法院委托的鉴定机构就损失金额作出的鉴定意见，虽然上诉人主张该公估价格与其定损核实的损失金额相比明显过高，但并无证据证明公估报告存在不应采信的情形，因本案系财产损失保险，保险公司承担保险责任的依据为保险事故造成的损失金额，被上诉人是否实际维修不影响保险公司承担理赔责任。关于施救费用一节，现无证据证明施救费金额或收费标准过高，且本案事故救援共使用五台救援车辆，故本院对施救费部分不予调整。关于另一辆无责车应在无责限额内承担100元的上诉主张，本案系被上诉人依据保险合同约定的车辆损失险向上诉人主张理赔，其他车辆是否理赔并非本案上诉人赔偿车辆损失的前置程序，若上诉人认为另有其他主体应承担相应责任，可在理赔后向其他主体行使代位求偿权。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5682元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司负担。本判决为终审判决。审判长  乔雪梅审判员  朱晓英审判员  王时钰二〇二〇年十一月二十三日法官助理汪明书记员谷晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川20执恢25号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段**。社会统一信用代码：91510000735899379D。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜佳其，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈建，该公司员工。 被执行人：龙陵县攀星矿业有限公司，住所地：云南省保山市龙陵县镇安镇邦别村。社会统一信用代码：91530523797213328H。 法定代表人：冯远忠，总经理。 委托诉讼代理人：赵济泉，该公司员工。 被执行人：四川攀星绿色食品集团有限公司，，住所地：四川省西昌市城南大道组织机构代码：70911355—5。 法定代表人：刘启贵，总经理。 被执行人：南华攀星野生菌食品开发有限公司，住所地：云南省南华县龙川镇楚大高速路南华收费站东側。 法定代表人：刘启贵，总经理。 被执行人：冯远忠，男，汉族，生于1964年11月30日，住四川省西昌市。 被执行人：王家敏，女，汉族，生于1964年8月22日，住四川省西昌市。 被执行人：成都宏昌食品有限公司，，住所地：四川省成都市双流县西南航空港经济开发区航空港大道二段** 法定代表人：刘启贵，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民初字第36号民事判决，恢复受理执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行四川攀星绿色食品集团有限公司、龙陵县攀星矿业有限公司、冯远忠、王家敏、南华攀星野生菌食品开发有限公司、成都宏昌食品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金4000万元及利息、逾期罚息、复利等。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，被执行人未申报了财产；通过网络执行查控系统和传统调查，对被执行人的有价证券、银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；轮候查封了被执行人龙陵县攀星矿业有限公司位于云南省保山市龙陵县镇安镇邦别村的杨广寨铅锌矿采矿权（证号：××）、探矿权（证号：××），经国众联资产评估土地房地产估价有限公司评估，于2020年11月9日提交了上述铅锌矿采矿权、探矿权的评估报告，但上述权益均已过期失效。同时查明，南华县人民法院于2017年11月1日作出（2017）云2324民破字第1号之五民事裁定书，裁定宣告南华攀星野生菌食品开发有限公司破产。本院已向被执行人均发出了限制消费令。 本院认为，关于对被执行人龙陵县攀星矿业有限公司拥有的铅锌矿采矿权、探矿权的处置，首查封法院向本院移送了处置权；国众联资产评估土地房地产估价有限公司虽出具了评估报告，但案涉的经铅锌矿采矿权、探矿权已过期失效，且当事人均未对该评估报告发表意见；申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行表示暂不提起拍卖程序，也未提供被执行人有其它可供执行的财产及线索；在本次执行过程中，本院采取执行措施亦暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院告知了申请执行人的委托代理人有关本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况，建议终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 斌 审 判 员  樊 彬 审 判 员  黄 竞 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  黄革委 书 记 员  解妮兰
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2967号申请执行人：重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区**楼，统一社会信用代码11500236008658528M。法定代表人：杨前禄，局长。委托代理人：陈良，该局工作人员。被执行人：周术奎，女，汉族，生于1972年7月20日，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人重庆市奉节县规划和自然资源局与被执行人周术奎行政处罚纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2020)渝0236行审6号人民法院作出具有执行内容的行政案件生效行政裁定书已发生法律效力。被执行人周术奎逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市奉节县规划和自然资源局于2020年10月28日向本院申请执行。在执行过程中，2020年10月29日本院制作执行通知书责令周术奎拆除占用在西部新区清水社区3组集体土地的房屋及其他建筑物，交出土地。2020年11月17日本院现场通知了被执行人并张贴了公告。现重庆市人民政府于2020年10月27日发布了渝府复（2020）432号中止行政复议通知书，对包括被执行人周术奎在内的293人安置对象的土地是否征收进行审查，决定从2020年10月27日起中止行政复议案件的审理，该决定可能导致本案申请执行的执行依据(2020)渝0236行审6号行政裁定书效力待定，故本案依法暂不能进行强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结奉节县人民法院(2020)渝0236执2967号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚鸿雁审 判 员 吴遵友审 判 员 田正林二〇二〇年十一月二十三日法官助理 谭建川书 记 员 郭艳林
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初1781号 原告：伊通满族自治县融信支农小额贷款有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧经济局办公楼**。 法定代表人：吴士军，执行董事。 委托诉讼代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳倬，吉林崇明律师事务所律师。 被告：陶立群，男，1969年4月25日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：彭辉，女，1971年9月20日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：贾平，男，1963年4月20日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：葛凤文，女，1962年7月4日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：吉林省向前粮食贸易有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县营城子镇向前村。 法定代表人：陶立群，执行董事。 被告：吉林省泽农种业有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县营城子镇向前村。 法定代表人：彭海波，执行董事。 原告伊通满族自治县融信支农小额贷款有限公司与被告陶立群、彭辉、贾平、葛凤文、吉林省向前粮食贸易有限公司、吉林省泽农种业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。 伊通满族自治县融信支农小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告贾平、葛凤文向原告偿还借款本金50万元及利息22万元（利息按约定月利率2％计算，自2019年1月1日至2020年10月31日），共计72万元；自2020年11月1日起借款本金50万元的利息按约定利率继续计算到实际还款之日。二、要求被告吉林省向前粮食贸易有限公司、吉林省泽农种业有限公司、陶立群、彭辉对上述请求中的借款本息承担连带保证责任。三、确认被告陶立群、彭辉将其尚未登记的位于××县车库、××栋××号车库和金都盛世小区×栋××单元××室住宅房屋抵押给原告的《抵押合同》有效，原告享有优先受偿权。四、本案诉讼费用和原告为实现债权所支付的律师代理费1万元由各被告连带承担。事实和理由：原告与被告贾平、葛凤文于2018年7月12日签订借款合同，约定被告贾平、葛凤文从原告处借款50万元，用于收购玉米，期限为2018年7月12日至2018年10月11日，月利率2％，按季还息，并由吉林省向前粮食贸易有限公司、吉林省泽农种业有限公司、陶立群、彭辉承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满后二年。同时，被告陶立群、彭辉将其已经入住使用尚未登记的位于××县车库、××栋××号车库和金都盛世小区×栋××单元××室住宅房屋抵押给原告，签订了抵押合同，但未办理抵押登记。借款合同中还约定，原告为实现债权支付的诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担，并在担保范围内。2018年7月16日，原告将50万元借款以转账方式转入被告贾平的银行帐户（账号为×××）借款期限届满后，原告数次向各被告催收，但各被告仅将利息偿还到2018年12月31日，自2019年1月1日起再未偿还利息，也没有偿还本金。截止2020年10月31日各被告尚欠借款本金50万元和利息22万元。原告认为，被告贾平、葛凤文对到期借款应该承担偿还责任；被告吉林省向前粮食贸易有限公司、吉林省泽农种业有限公司、陶立群、彭辉作为连带责任保证人应该承担连带偿还责任；被告陶立群、彭辉抵押的房屋，虽然抵押权尚未设立，但抵押合同有效，在没有善意第三人取得其物权的情况下，原告享有优先受偿权。各被告均未履行借款偿还义务，已属违约，故原告起诉要求各被告履行偿还义务。请人民法院依法裁决。 本院经审查认为，我国法律规定，起诉要有明确的被告。本案中，本院依照原告提供的被告贾平、葛凤文的地址以及联系方式，并未联系到二被告本人，且原告亦未在规定期间内向本院提供二被告新的住址以及联系方式，属被告不明确，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回伊通满族自治县融信支农小额贷款有限公司的起诉。 案件受理费5500（已减半收取）退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  马晓红 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李镁溪
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1645号上诉人（原审被告）：王静，女，1987年1月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。委托诉讼代理人：杨希，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雷，湖南潭州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湘潭市岳塘区鼎义足浴中心，经营场所湖南省湘潭市岳塘区易家湾镇天湖村**长株潭大市场****（昭山示范区）。经营者：戴志强，男，1982年11月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。原审被告：湖南古村装饰工程有限公司，住所地湘潭县易俗河镇麒麟路以北、荷花北路以西欣积福湾********。法定代表人：王静。上诉人王静因与被上诉人湘潭市岳塘区鼎义足浴中心、原审被告湖南古村装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初3857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初3857号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人王静预交的本案二审案件受理费7300元，由本院予以退还。审判长 任 莉审判员 周 粤审判员 曾波毅二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘 欣
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4325号上诉人（原审被告）：息县华联超市有限责任公司生活广场，住所地息县城关谯楼西街（谯和苑），统一社会信用代码：914115285870921349。法定代表人：李杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘天军，河南银辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：宗爱党，男，1970年10月24日出生，汉族，户籍地河南省息县。被上诉人（原审原告）：杨艳，女，1968年11月15日出生，汉族，户籍地河南省息县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王**、孙晨阳，河南息州律师事务所律师。代理权限均为特别授权。原审被告：喻斌，男，1969年1月16日生，汉族，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：范德喜，河南金淼律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人息县华联超市有限责任公司生活广场因与被上诉人宗爱党、杨艳，原审被告喻斌买卖合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人息县华联超市有限责任公司生活广场委托诉讼代理人刘天军，被上诉人宗爱党、杨艳共同委托的诉讼代理人王**，原审被告喻斌及其委托诉讼代理人范德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息县华联超市有限责任公司生活广场上诉请求：1、请求撤销河南省息县人民法院（2020）豫1528民初2666号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：原审判决上诉人向被上诉人支付51122元是错误的。原审被告喻斌负责与被上诉人进行货款结算，喻斌在向被上诉人出具“欠条”之前已经将全部货款领走，喻斌向被上诉人出具的欠条是其对被上诉人的个人债务，与上诉人无关。宗爱党、杨艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。答辩人向被答辩人息县华联超市有限责任公司生活广场供货，喻斌作为该公司采购与答辩人进行结算并出具了结算欠条，一审中被答辩人对供货事实和货款金额均无异议，一审判决被答辩人承担还款责任正确，被答辩人与原审被告喻斌之间是否结算，不能对抗作为善意相对人的答辩人，被答辩人仍需对答辩人承担清偿责任。喻斌辩称，上诉人的上诉理由不能成立，喻斌是代表上诉人对外发生业务，同时，杨艳夫妇供应给喻斌的部分商品是全部交到超市，不是归喻斌所有。喻斌的行为是超市安排采购，货物进到后，超市开验收单，喻斌采购的项目由喻斌结账，上诉人向超市供货没有经过喻斌同意的，不应向喻斌要账。喻斌书写的不是结算凭证。宗爱党、杨艳向一审法院起诉请求：1．判令二被告支付拖欠原告的货款54422元及利息；2．本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2008年-2018年期间，喻斌在息县华联超市有限责任公司生活广场负责采购工作，2015年-2017年经喻斌联系，由二原告向息县华联超市有限责任公司生活广场供应货物，双方的交易习惯是原告向超市供货后，将货物批发单交给喻斌，喻斌拿着原告的批发单和超市的商品验收单或订货单对账，确认无误后超市将货款支付给喻斌，喻斌再与原告结算。喻斌从息县华联超市有限责任公司生活广场离职后，因与二原告的货款未结算完毕，2019年5月10日，经喻斌与二原告初步对账，喻斌从二原告手中接收54422元的货物批发单，并向二原告出具了收条一张。庭审中，喻斌对接收的其中12笔账目，即总额为37320元的交易提出异议；经息县华联超市有限责任公司生活广场核对账目，12笔交易中有9笔交易货款已支付给了喻斌，剩余3笔总额为3300元的交易未查询到商品验收单。一审法院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点是承担清偿责任的主体及欠款数额的多少。现分析如下：1．本案喻斌接收货物批发单的时间虽然是在其离职之后，但其从事的仍是其任职期间职权范围内的结算事项，该行为对法人发生效力。息县华联超市有限责任公司生活广场与喻斌之间的结算不得对抗善意相对人，其需对二原告的欠款承担清偿责任。2．关于欠款数额的认定，因喻斌所打条子的性质是收条，而非欠条，并不是双方债务的结算，经息县华联超市有限责任公司生活广场核对其中有3笔交易不存在，故应从欠款数额中予以扣除，即欠款总额应为51122元。另2笔交易日期虽有出入，但交易的种类、数额均能对上，且息县华联超市有限责任公司生活广场未能提供出该两笔交易还存在其他商品验收单或订货单，故该2笔交易不应从欠款数额中予以扣除。原告关于利息的主张，根据法律规定，一审法院认定逾期利息自2020年6月16日起至清偿完毕时止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告息县华联超市有限责任公司生活广场于本判决生效之日起十日内向原告宗爱党、杨艳支付欠款51122元及利息（利息自2020年6月16日起至清偿完毕时止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告宗爱党、杨艳的其他诉讼请求。本案二审期间各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为一审判决上诉人支付被上诉人欠款及利息数额是否正确。经查，原审被告喻斌在上诉人息县华联超市有限责任公司生活广场负责采购工作，上诉人亦对这一事实并无异议，喻斌以上诉人的名义对外发生的采购行为，对上诉人发生效力。喻斌虽然在向宗爱党、杨艳出具结算欠条时已经辞职，但其向被上诉人宗爱党、杨艳出具结算欠条是对其在息县华联超市有限责任公司生活广场任职期间采购事项的结算，故该行为对息县华联超市有限责任公司生活广场依法产生效力。息县华联超市有限责任公司生活广场虽主张其已经将货款支付给喻斌，但该主张不能对抗善意第三人宗爱党和杨艳，依法应当向宗爱党和杨艳承担清偿货款的责任。一审法院查明并认定了9笔供货事实，对3笔经核对后不存在的供货不予认定，判决息县华联超市有限责任公司生活广场支付宗爱党、杨艳货款51122元及利息，有事实和法律依据，并无不当，本院予以支持。上诉人息县华联超市有限责任公司生活广场的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人息县华联超市有限责任公司生活广场的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元，由上诉人息县华联超市有限责任公司生活广场负担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  许前让审判员  彭 晨二〇二〇年十一月二十三日法官助理张中尉书记员熊晓梅
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢633号之四申请执行人：刘静，女，回族，1979年4月21日生，住大连市沙河口区。被执行人：李巍，男，汉族，1981年3月24日生，住大连市中山区。本院在执行申请执行人刘静与被执行人李巍借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初890号民事判决书，申请被执行人李巍偿还申请执行人刘静借款本金14万元并自2016年12月10日起以14万元为基数按年利率12%支付利息至全部款项付清之日止及迟延履行金。支付案件受理费1746元；执行费2200元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李巍金融机构存款人民币21万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年十一月十一日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初9383号原告:呼和浩特市随和物业服务有限责任公司。法定代表人：吴斯日古楞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊霞，女，该公司经理。被告：郭文平，男。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司与被告李靖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司负担。审判员 高晓英二〇二〇年十一月二十三日书记员 张琪乐
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5450号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南坪经开区美堤雅城******商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人：陈志奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明东，系该公司员工。被告：重庆三个桔子房屋租赁有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**附**社会信用代码91500107MA5YUF7Y4F。法定代表人：周同全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，系该公司员工。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。本院经审查认为，本案与原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5250号]均为诉请支付重庆市大渡口区双城路199号御宾府7幢房屋物业服务费及违约金等，上述费用请求基于原、被告之间相同的法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。经征求原、被告双方意见，原、被告双方同意合并审理。依照第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0104民初5250号案件审理。审 判 员 冉景洪二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张惠中书 记 员 王文晴
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5428号 申请执行人：刘俊，男，1987年1月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：葛纪菊，女，1990年1月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：刘力铭（特别授权代理），系贵州锐驰律师事务所律师。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路**。统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4145号民事判决书，受理刘俊、葛纪菊申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人均无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5428号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘 森
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1976号原告：李海军，男，1979年3月1日出生，汉族，无职业，住克山县。委托诉讼代理人：李江，依安县解放乡法律服务所法律工作者。被告：曹洪伟，男，1974年4月2日出生，汉族，个体工商户，住依安县。原告李海军与被告曹洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海军撤诉。案件受理费245元，减半收取计122.50元，由原告李海军负担。审判员 刘 宝二〇二〇年十一月二十三日书记员 孟宇欣
齐齐哈尔铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7104执196号 申请执行人：黑龙江森工小额贷款有限责任公司，地址为哈尔滨市南岗区芦家街**。 法定代表人：魏学庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周顺，该公司员工。 被执行人：黑龙江省建三江农垦钱龙缘粮油工贸有限责任公司，，地址为富锦市建三江七星农场一分场37队东200米 法定代表人：张永芹，该公司经理。 被执行人：黑龙江省建三江农垦正大米业有限责任公司，，地址为富锦市建三江农垦分局铁南工业区 法定代表人：雍艳丽，该公司经理。 被执行人：黑龙江省润兴生态农业科技开发股份有限公司，，地址为富锦市建三江铁南工业区 法定代表人：安晶波，该公司经理。 被执行人：黑龙江省建三江农垦玉鼎粮油工贸有限公司，，地址为抚远县前锋农场农产品加工基地**米厂 法定代表人：周成立，经理。 本院在执行黑龙江森工小额贷款有限责任公司与黑龙江省建三江农垦钱龙缘粮油工贸有限责任公司、黑龙江省建三江农垦正大米业有限责任公司、黑龙江省润兴生态农业科技开发股份有限公司、黑龙江省建三江农垦玉鼎粮油工贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结齐齐哈尔铁路运输法院（2020）黑7104执196号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温宇顺 审 判 员 赵明伟 审 判 员 毕 洋 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 叶 鑫 书 记 员 杜晓波
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初4367号 原告：钟晓秋，男，1966年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市梁平区。 被告：姚国健，男，1947年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告钟晓秋与被告姚国健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告钟晓秋到庭参加了诉讼，被告姚国健经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟晓秋向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款3800元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。事实及理由：被告于2019年9月向原告借款3800元，约定于2019年12月30日前还清。双方约定，逾期被告从借款之日（2019年8月30日）起按每日0.3%计算支付利息给原告。时至今日，被告未支付原告借款本金或利息。原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告姚国健未作答辩。 原告钟晓秋围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的基本身份情况；2.借款的流水记录一份，证明借款事实；3.录音一份，证明被告认可欠原告借款3800元的事实。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2019年8月至9月期间，被告多次向原告借款。2019年9月30日，被告在原告记录的借款流水帐上签字确认：“合计叁仟元正姚国健笔2019年9月30日。”同年10月4日，被告再次向原告借款800元。2020年7月28日，原告与被告姚国健电话联系催要借款，被告对尚欠原告借款3800元予以认可。原告遂诉至本院，并提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方均应按约定全面、适当履行合同义务。本案中，被告姚国健对向原告所借款项予以签字确认，且其在与原告的通话录音中亦对借款3800元的事实予以认可，故对原告主张由被告返还其借款3800元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款时未约定借款期限和借款利息，现原告主张由被告支付从起诉之日（即2020年10月21日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 由被告姚国健在本判决生效后10日内返还原告钟晓秋借款3800元及利息（利息从2020年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取30元，由原告钟晓秋负担5元，由被告姚国健负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  温晏志 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  冉 亚
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初6642号原告：重庆智亿库企业管理有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房****4208，统一社会信用代码91500114MA60DXJ775。法定代表人：蒋又玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韦清龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：文香，女，1977年5月22日出生，住重庆市涪陵区。本院受理原告重庆智亿库企业管理有限公司诉被告文香委托合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，2020年11月24日，原告重庆智亿库企业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告重庆智亿库企业管理有限公司撤诉处理。案件受理费826元，减半收取413元，由原告重庆智亿库企业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  袁锐二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘欣
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书                                      （2020）陕0116执2125号之一 申请执行人邢宝利。被执行人马文利。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初9416号民事判决书执行邢宝利与马文利民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付申请执行人借款本金30万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费10736元、执行费9287元。在执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行账户，因其账户余额较少，本院未采取扣划措施；经本院执行系统反馈，被执行人名下查无车辆及证券；经本院在西安市不动产登记服务中心查询，被执行人在该单位查无房产登记信息；经本院在西安市住房公积金管理中心查询，被执行人在该中心未开设账户；经本院向被执行人所在村委会了解情况，该村委会反馈，被执行人在外欠债较多，且有病在身，家庭经济困难；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；本院已将被执行人马文利列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长       李恒轩审  判  员       李晓军审  判  员       郝海荣               二 〇 二 〇 年 十一 月 四 日                           书  记  员       李  彦
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢680号之一申请执行人牟海平。申请执行人段欢倬。被执行人张惠文。本院依据已经发生法律效力的(2013）长民初字第04460号民事调解书执行牟海平、段欢倬与张惠文民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付申请执行人案款50万元及利息，诉讼费5796元，执行费12400元。在执行过程中，本院查询并冻结了被执行人名下的银行账户，其账户余额不足；经本院执行系统反馈，被执行人名下无车辆、保险、证券、车辆；被执行人丈夫（已死亡）名下有拆迁安置房，因未交付，暂时无法处置；本院在西安市住房公积金中心查询，其无住房公积金；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；本院已将被执行人列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  杨宝健审判员  杨建辉二〇二〇年十一月二十日书记员  王 瑜
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2521民初1100号 原告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，统一社会信用代码916300009265923020。 负责人：邹某。 委托诉讼代理人：张某，青海诚嘉律师事务所律师。 被告：白某，公民身份号码×××，住西藏自治区昌都市类乌齐县。 原告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司与被告白某保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司委托诉讼代理人张某、被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代位赔付给被保险人李某的赔偿款52400元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日7时36分,被保险人李某驾驶被保险车辆,在湟源一倒淌河一级公路1911公里处,与被告白某驾驶的×××(临牌)小型客车发生交通事故,造成保险车辆受损。经海南州公安交通警察支队直属大队第632521420180000564号《道路交通事故认定书》认定,被告白某承担事故全部责任。事故发生后,被告白某未进行任何赔偿。原告依照被保险人李某的申请,于2018年12月26日向被保险人李某赔偿保险金52400元,并依法取得代位求偿权。综上,根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定,被告应依法赔偿原告代位赔偿款。为维护原告的合法权益,原告特向人民法院提起诉讼,请人民法院依法公正判决。 被告白某辩称，我不同意给付原告52400元。我与李某在私下达成了协议，并且已向他微信转账赔偿款12500元，保险公司应该向李某追偿。 原告为证明其诉讼主张成立，向法庭提交如下证据： 1.道路交通事故认定书（原件），拟证明被告白某驾驶×××（临牌）与被保险人李某驾驶的车辆×××发生交通事故，被告白某承担此次事故全部责任的事实； 2.保单抄件（复印件），拟证明李某驾驶的车辆在原告处投保的事实； 3.机动车保险定损报告（复印件）、发票（原件），拟证明车牌号为×××的车辆的车损为52400元的事实； 4.代位求偿权案件索赔申请书（原件）、机动车辆索赔权转让书（原件），拟证明因被告怠于履行责任，被保险人李某遂向原告申请由原告先行赔偿后，由原告向被告追偿的事实； 5.赔款通知书（复印件），拟证明原告于2018年12月26日向被保险人李某先行赔付赔偿款52400元的事实； 6.微信转账记录（复印件），拟证明因双方对赔偿款未能达成一致，被保险人李某将被告给付的赔偿款12500元还给被告白某，且被告已收款的事实。 被告白某对上述证据发表如下质证意见： 对于证据1、2、3、4、5均与被告无关联，不予认可；证据6被告予以认可。 对原告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司提供的证据，本院认证如下： 原告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司提供的证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性要件，能够证实被告白某怠于履行因交通事故负全责所产生的赔付义务，由原告向案外人李某进行赔偿后取得代为求偿权的事实；对于证据6，因被告予以认可，且符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。 经审理查明，2018年9月11日07时36分，被告白某驾驶×××(临牌)小型客车沿湟源一倒淌河一级公路由东向西行驶，当车辆行驶至湟源一倒淌河一级公路1911公里处倒车时，与李某驾驶的×××小型越野客车相撞，造成两车局部损坏的道路交通事故。经海南州公安交通警察支队直属大队第632521420180000564号《道路交通事故认定书》认定,被告白某承担事故全部责任。事故发生后,被告白某向李某赔偿12500元，因李某已取得原告的赔偿款52400元，故李某向白某退回此款。 另查明，李某在原告处投保车辆损失险。 本院认为，被保险人李某驾驶的×××小型越野客车与被告白某驾驶×××(临牌)小型客车发生交通事故，造成两车局部损坏，被告白某负事故的全部责任，应当承担原告的全部损失。因被保险人李某驾驶的×××小型越野客车在原告处投保车辆损失险，并且原告已按照保险合同约定在保险限额内先行赔付保险车辆维修费52400元，同时取得向被告白某请求赔偿的权利，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此，原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还赔偿款52400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告白某于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司赔偿款52400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，由被告白某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 都 财 庭 审 判 员 万玛旦增 审 判 员 桑 周 吉 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 才让措毛 书 记 员 杜  晶 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初325号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人刘浩，男，1985年3月9日出生，汉族，户籍所在地及住址河北省雄县，小学文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月23日被雄县公安局取保候审。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人刘浩犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员路娟、方冬梅出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月19日1时许，被告人刘浩醉酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车由西向东行驶到董庄路口红绿灯处被郭胜驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故，双方负事故同等责任。经保定市法医鉴定中心鉴定，刘浩血样中乙醇含量为247.3ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关建议判处被告人刘浩拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人刘浩对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 -2- 本院认为，被告人刘浩醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁爱民 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  董子涵
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执8775号申请执行人：一汽汽车金融有限公司,住吉林省长春市生态大街**。法定代理人：张影。被执行人：温钟羽，女性,1994年7月9日生，汉族，住昭，住昭通市昭阳区div>本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人温钟羽借款合同纠纷一案中，因申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)云0103执8775号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 菅文龙二〇二〇年十一月二十六日书记员 张瑞琳
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初4638号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街**。 负责人：王春江，分行长。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，该行风险管理部职员。 被告：梁宇鑫，男，1996年4月10日出生，汉族，现住吉林省德惠市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告梁宇鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加了诉讼，被告梁宇鑫经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁宇鑫偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计92396.47元，其余利息及罚息至支付止；2.我行对该笔贷款提供抵押担保的梁宇鑫名下的车辆拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费及其他所有费用由被告承担。 事实及理由：2016年12月13日，原告与梁宇鑫双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款9.5万元，期限36个月，还款方式等额本息还款法。合同约定：“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。 综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉讼至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告梁宇鑫缺席无答辩。 经本院审理查明：2016年11月10日，为了向原告申请贷款，被告梁宇鑫向原告出具了《中国邮政储蓄银行贷款使用承诺书》，承诺书承诺以其提供的家庭住址：长春市××区房作为银行催收、法院送达的准确地址，如被告不及时通知上述相关信息的变动，银行和法院按照上述信息送达文书，视为送达。承诺书上有被告的签名捺印。2016年12月13日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定，被告为购买广汽传祺牌小型轿车一辆，向原告申请贷款95000元，贷款期限为36个月，自2016年12月13日至2019年12月13日，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率的基础上加收50%确定。被告向原告贷款，以其购买的×××号小型汽车做了抵押担保，并于2016年12月22日办理了抵押登记。2016年12月27日，原告向被告足额发放了贷款。但被告却未按照约定偿还借款，截止至2020年11月5日，被告累计拖欠原告贷款本金72869.46元，利息5270.64元，罚息14256.37元，共计92396.47元。 本院认为：原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定，已经及时足额向被告发放了贷款，被告亦应当按照合同的约定及时偿还借款。被告拖欠借款不还，构成违约，原告要求被告给付借款、利息和罚息的主张合理，本院予以支持。被告借款，以其购买的车辆作为抵押担保，故原告提出的对为该笔贷款提供抵押担保的梁宇鑫名下的车辆拍卖，变卖、折价后所得价款享有优先受偿权的主张本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。 依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁宇鑫在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行截止至2020年11月5日的借款本金72869.46元，利息5270.64元，罚息14256.37元，共计92396.47元，其余利息及罚息计算至实际履行之日止； 二、对为该笔贷款提供抵押担保的被告梁宇鑫名下×××号小型汽车在拍卖，变卖、折价后所得价款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元由被告梁宇鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王钥 二〇二〇年十一月三十日 书记员  解莹
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15333号原告：云南博跃文化传播有限公司，住所为云南省昆明市五华区教场北路**实力壹方城小区**1104，统一社会信用代码：91530102MA6K3JB12U。法定代表人：郭飞邑，总经理。委托代理人：熊江，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住，住所为云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村**右营第一股份合作社综合楼****一社会信用代码：9153010269086338X6。法定代表人：蔡福林。本院在审理原告云南博跃文化传播有限公司诉被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南博跃文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南博跃文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元，全额退还原告云南博跃文化传播有限公司。审判员  牛文和二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑碧漪
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15341号原告：云南博跃文化传播有限公司，住所为云南省昆明市五华区教场北路**实力壹方城小区**1104，统一社会信用代码：91530102MA6K3JB12U。法定代表人：郭飞邑，总经理。委托代理人：熊江，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住，住所为云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村**右营第一股份合作社综合楼****一社会信用代码：9153010269086338X6。法定代表人：蔡福林。本院在审理原告云南博跃文化传播有限公司诉被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南博跃文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南博跃文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币209元，全额退还原告云南博跃文化传播有限公司。审判员  牛文和二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑碧漪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4098号 原告：桂林市某某公司，住所地：广西桂林市环城南三路。统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：刘某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕某某，广西某某律师事务所律师。 被告:谢某某，女，1969年2月25日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告桂林市某某公司与被告谢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告桂林市某某公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市某某公司向本院申请撤回对被告谢某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市某某公司撤回对被告谢某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市某某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄红丹
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初第262号原告：林嘉杰，男，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：郑超超、陈婧，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：杨春，男，汉族，住江西省南丰县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码×××52Ｃ，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：孙沁。原告林嘉杰与被告杨春、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告林嘉杰于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林嘉杰自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林嘉杰撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林嘉杰负担。审判长 葛 明审判员 黄玲玲审判员 黄 皓二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄 欢
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3884号上诉人（原审原告）：王结实，男，汉族，1969年1月24日生，住河南省兰考县。被上诉人（原审被告）：兰考县桐乡街道办事处市皓社区居委会。负责人：王四，该居委会主任。原审第三人：王志民，男，汉族，1959年11月16日生，住河南省兰考县。上诉人王结实与被上诉人兰考县桐乡街道办事处市皓社区居委会及原审第三人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服兰考县人民法院（2020）豫0225民初3443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。王结实上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定书，并依法判决兰考县桐乡街道办事处市皓社区居委会支付王结实宅基地补偿款86555元、树木补偿款4000元，或者将本案发回重审。2、上诉费用由兰考县桐乡街道办事处市皓社区居委会承担。事实与理由：一审裁定认定事实完全错误，导致一审裁决错误。一审中王结实向法庭提交的兰城集建（土）字第04376号集体土地建设用地使用证和王结实与兰考县桐乡街道市皓社区、兰考县人民政府桐乡街道办事处签订的《济阳大道以东、兰阳路以北及欧蓓莎项目以北政府储备地拆迁安置协议》，已经充分证明被征用的土地、房子、树木的所有人是王结实。王结实的集体土地建设用地使用证的颁证时间为1995年5月份。该土地东临薛二、西邻路、南邻杨林、北邻河。土地面积256平方米。王志民向法庭提交的土地承包经营权证书显示颁证时间为1998年10月10日，并且证上登记的四块地面积是土地四邻都与王结实的集体建设用地使用证都不吻合。并且王结实办理土地证的时间早于王志民办理土地承包经营证书的时间。所以说王结实的宅基地与王志民说的承包地根本不是一块地。如果是同一块地，兰考县桐乡街道办事处市皓社区居民委员会会与两个人都签征地补偿协议吗？王结实向一审法院起诉请求：1、请求法院判令兰考县桐乡街道办事处市皓社区居委会向王结实支付宅基地补偿款86,555元、树的补偿款4,000元共计90,555元；2、本案诉讼费用由兰考县桐乡街道办事处市皓社区居委会承担。一审法院经审理查明，王结实与王志民系亲兄弟。2018年4月11日，王结实与兰考县桐乡街道办事处市皓社区居委会、兰考县人民政府桐乡街道办事处签订济阳大道以东、兰阳路以北及欧蓓莎项目以北政府储备地拆迁安置协议，协议上显示房屋拆迁补偿款255,649元、房屋装修补偿款42,230元、附属物补偿金额21,986元，支付搬迁费4,159元，临时安置过渡费49,912元，奖励124,779元，补偿总费用498,715元。协议上有王结实签名和指印，有兰考县桐乡街道办事处市皓社区居委会和兰考县人民政府桐乡街道办事处单位公章。王结实已领取王结实与王志民争议土地面积上的与房屋相关的补偿款。2019年6月17日，王志民与兰考县桐乡街道办事处市皓社区居委会签订兰考县市皓社区亿尚天时湾项目征地协议，协议上显示，土地面积1.1602亩，每亩补偿5,800元，地面以上附着物每亩补偿10,000元，社会保险费每亩补偿6,600元，以上共计86,551元。协议上有王志民签名和指印，有兰考县桐乡街道办事处市皓社区居委会和见证人兰考县人民政府桐乡街道办事处单位公章。王志民已领取王结实与王志民争议土地面积上的与土地及附属物相关的补偿款。王结实颁发于1995年5月的兰城集建（土）第（证号明显由05376号手改动为04376号）号证上显示，土地使用者为王结实，地址为城关乡市皓**。土地类别为非耕地，用地面积为256平方米，东邻薛二，西邻路，南邻杨林，北邻河。填发机关处有兰考县土地管理局、兰考县城关乡土地管理所公章。附图粘贴线上显示长10米，宽16米。王志民颁发于1998年10月10日的土地承包经营权证书上显示，户主为王志民，人口5人，承包期限为1998年8月15日至2028年8月15日，证上有耕地1.67亩、1.92亩、3.27亩和1.53亩，证上显示承包地为10.69亩，但经计算应为8.39亩。王志民庭审中陈述证人5人包括，王志民、王结实及二人父母和王结实的爱人5口人的承包地。王结实父母已去世。王结实认为其与王志民争议土地的补偿款不是同一块土地，王志民认为是同一块土地。王结实以其有与王志民争议土地补偿款的土地证为由，认为土地补偿应归其所有，提起诉讼。从卷宗材料可以看出，王结实与王志民争议的土地补偿款所涉及的土地，确属同一块土地。王志民曾起诉撤销王结实土地证的行政诉讼，在行政诉讼庭审笔录显示，王结实土地证没有地籍档案。后王志民于2020年7月9日撤回起诉，一审法院以（2020）豫0225行初16号行政裁定书，准予撤诉。一审法院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合起诉条件的，应当依法裁定驳回起诉。王结实依据其名下的集体土地使用证提出了本案宅基地补偿款的诉讼请求，意通本案解决其与王志民之间的土地补偿款争议。经庭审查明，王结实主张的其名下土地证上使用面积和王志民名下的土地承包经营权证书中一处承包地上土地承包使用权范围系同一块土地。土地证上宅基地使用权和土地承包经营权证书土地承包地使用权必须经所在政府土地部门颁发相关权属证书予以确认。王结实、王志民对诉争土地的使用权权属不明，关于土地使用权属的确认不属于法院民事案件受案范围，双方可向相关土地主管部门确认诉争土地的权属后再行主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，一审法院裁定如下：驳回王结实的起诉。案件受理费1,032元，退回王结实。二审查明事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，王结实与王志民双方实质发生争议的土地，是双方各自权属证书所指向的土地，兰考县桐乡街道办事处市皓社区居委会所征收的土地也是该争议土地，王结实称其所有的权属证书与王志民所有的权属证书所指向的土地非同一块土地，不符合事实，本院不予采信。一审法院依据双方对所诉争土地使用权权属不明，需向相关土地主管部门确认诉争土地权属后再行主张权利，本案不属于人民法院审理民事案件的受理范围，驳回王结实的起诉，符合法律规定，应予维持。王结实的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十一月二十三日书记员  荀文彬
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执2102号申请人：何国林，男，汉族，生于1990年9月1日，住湖北省浠水县。被执行人：王飞，男，汉族，生于1994年5月1日，住甘肃省白银市。申请人何国林与被执行人王飞劳务合同纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初957号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王飞的银行存款7050元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人王飞的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王飞应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年十一月十日书记员  罗 漪
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初2443号原告：中某。住所地：北京市西城区。法定代表人：贾某。委托诉讼代理人：武某，系北京东×××，特别授权代理。被告：惠某。法定代表人：徐某。原告中某与被告惠某合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告中某于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予中某撤回起诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告中某负担。审判员 潘素娟二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘华华
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2638号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行，住所地佳木斯市向阳区站前路**。负责人：孙明研，系行长。被告：高宏燕，女，汉族，1973年10月4日出生，住佳木斯市向阳区，原告国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行与被告高宏燕借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行撤回起诉处理。审判员  朱春明二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘玉春
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初6224号 原告:代亚杰，女，1966年12月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：栗鸿飞，男，1983年3月3日出生，汉族，现住河北省衡水市武强县。 委托诉讼代理人：杨金燕，河北秋华律师事务所律师。 被告：衡水大恒担保有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区永兴东路**。 法定代表人：王淑萍，执行董事。 原告代亚杰与被告栗鸿飞、衡水大恒担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告代亚杰于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衡水大恒担保有限公司的起诉。 本院认为，原告代亚杰的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代亚杰撤回对被告衡水大恒担保有限公司的起诉。 审判员  宋铁利 二〇二〇年十一月三十日 书记员  朱晓音
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保644号 申请人:中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路****楼**，统一社会信用代码9131000055740074007652。 法定代表人：黄志刚，职务总经理。 被申请人:夏震，男，汉族，1992年1月13日出生，住重庆市万州区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人夏震借款合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1570元，经审查，本院作出（2020）渝0101民初12739号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人夏震所有的位于重庆市万州区。在查封期间，暂由夏震保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：房屋为三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴小杰
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终2853号 上诉人（原审被告）：舟山浩轩船务有限公司。住所地浙江省舟山市定海区盐仓兴舟大道******008工位。 法定代表人：范顺兴，执行董事。 被上诉人（原审原告）：山东鼎辉海运有限公司。住所地。住所地山东省烟台市莱山区滨海中路**iv> 法定代表人：张振华，总经理。 上诉人舟山浩轩船务有限公司因与被上诉人山东鼎辉海运有限公司航次租船合同纠纷一案，不服山东省青岛海事法院作出的（2019）鲁72民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人舟山浩轩船务有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人舟山浩轩船务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  单 明 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  王 忠 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  胡凤麟 书 记 员  徐景奎
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2975号 原告：冯巨均，男，1972年10月7日出生，汉族，身份证住址浙江省诸暨市，现住南宁市武鸣区。 被告：卢祥和，男，1987年12月10日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 原告冯巨均与被告卢祥和民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告冯巨均到庭参加诉讼，被告卢祥和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元；2、判令被告支付原告利息（利息计算：以200000元为基数，自2019年10月17日至全部借款本金付清之日止，按月利率2％计算）；3、原告有权对被告提供的抵押物即位于武鸣县折价、拍卖或变卖所得享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月17日，被告向原告借款200000元，借款期限自2019年10月17日至2020年1月17日，利息按双方口头约定计算，实际计算至全部借款本金付清之日止，被告以其名下的房产为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，但借款期限届满后，原告向被告催讨，被告均以各种理由推脱，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告卢祥和未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原告提交的《借条》上载:“今天借到冯巨均人民币200000元，利息按口头约定，借期三个月即2019年10月17日到2020年1月17日，借款人：卢祥和，2019年10月17日”。2019年10月18日，原告向被告转款200000元。2019年10月18日，被告卢祥和以其坐落于武鸣县办理抵押登记，权利人为冯巨均，担保债权数额为200000元，债权起止时间：2019年10月18日起2020年1月18日止。原告自认被告于2020年1月21日归还原告本金100000元，于2020年11月8日支付原告50000元利息。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢祥和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告向其借款200000元，有原告提交的《借条》、银行交易明细及不动产登记证明为证，上述证据反映原被告双方借贷的合意及款项已交付的事实，故本院确认原告与被告之间存在200000元的借贷关系。 至于双方约定的利息及被告尚欠原告的借款本金数额问题，虽然《借条》中载明利息按口头约定，且原告主张口头约定的利率为月利率2％，但除原告陈述外，并无其他证据证实双方口头约定的利率为月利率2％，视为对利息约定不明，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条的规定，原告主张2019年10月17日至2020年1月17日期间的利息，于法无据，本院不予支持。至于逾期利率参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定的年利率6％计算。依此计算，2020年1月18日至2020年1月20日期间的利息以借款本金200000元为基数，按年利率6％计算为99元；因2020年1月21日被告归还借款本金100000元，故自2020年1月21日至2020年11月8日止的利息为以借款本金100000元为基数，按年利率6％计算为4816元。2020年11月8日被告支付的50000元在支付利息4915元（99元＋4816元）后，余款45085元为偿还借款本金，因此被告尚欠原告借款本金为54915元，尚欠的逾期利息则以54915元为基数，自2020年11月9日起至借款本金还清之日止，按年利率6％计算。原告请求过高部分，无依据，本院不予支持。 因被告以其名下的坐落于武鸣县为上述债务进行担保并办理抵押登记，该抵押合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，就上述债务原告有权以被告名下的坐落于武鸣县折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢祥和偿还原告冯巨均借款本金54915元及支付借款利息（利息计算：以借款本金54915元为基数，自2020年11月9日起至借款本金还清之日止，按年利率6％计算）； 二、就上述债务原告冯巨均有权以被告卢祥和名下的坐落于南宁市武鸣区拍卖或变卖所得价款优先受偿。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2700元（原告冯巨均已预交），由原告冯巨均负担339元，由被告卢祥和负担2361元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  覃爱茂 人民陪审员  陆宇丹 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  梁 静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9166号原告赵容，女，汉族，1964年7月24日出生，重庆市人，自由职业,身份证住址重庆市南岸区。委托代理人薛贵兴，云南冰鉴律师事务所律师。特别授权代理。被告赵波，男，汉族，1976年3月17日出生，身份证住址重庆市江津市。原告赵容与被告赵波所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》要求，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告赵容的委托代理人薛贵兴到庭参加诉讼，被告赵波经合法送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵容向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期5幢第二层41号商铺所有权为原告与被告各占50%的份额所有；2、被告协助原告将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期5幢第二层41号商铺产权登记为原告与被告各按50%的份额所有；3、本案的诉讼费、保全费等为实现债权所支出的所有费用由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系。2011年原告与被告协商共同出资购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期的商铺，原被告各出资50%。以被告作为备案登记的买受人，于2011年6月4日与开发商签订《商品房购销合同》，以首付加按揭方式购买昆明螺蛳湾国际商贸城二期5幢第二层41号商铺。银行按揭贷款偿还均由原告、被告各出资50%，且银行贷款已于2015年11月16日清偿完毕。为防止共同出资购房纠纷，原被告双方分别于2019年1月18日、2月25日签订《赵容赵波共同出资购房协议书》确认，原被告双方共同出资购买云南中豪置业有限责任公司开发出售的位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期5幢第二层41号商铺，该商铺购房款及税费总金额为2735468元原被告双方各出资50%，按揭贷款1290000元已于2015年11月16日清偿，该商铺的产权及相关权益由原被告双方各按50%的比例享有。现该商铺不动产产权登记证书在办理中，原告要求被告配合将原告登记为共有人，但被告均以各种借口搪塞拒不履行配合义务。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告赵波未到庭应诉答辩亦未提交书面答辩意见。原告赵容针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原、被告分别于2019年1月18日、2月25日签订《赵容赵波共同出资购房协议书》共两份（有原件）；2、商品房购销合同及补充协议、商品房买卖合同登记备案表、个人购房贷款借款合同；个人汇款及无卡（折）存款申请表、交易明细对账单、个人活期明细、发票、收据，以上证据均为复印件。欲证明，原、被告双方共同出资购买云南中豪置业有限责任公司开发出售的位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期5幢第二层41号商铺（建筑面积为91.45平方米），该商铺房款及税费总金额为2735468元，原被告双方各出资50%。2012年1月11日被告作为主贷款人、原告及其配偶、被告及其配偶作为抵押人与中国银行昆明市官渡支行签订《个人购房贷款借款合同》，贷款129万元用于支付购房款，现该款项原被告双方已清偿。该商铺的产权及相关权益由原被告双方各按50%的比例享有。被告赵波未到庭应诉，自动放弃举证、质证的权利。本院经审理查明并确认以下事实：原、被告系姐弟关系。原、被告分别于2019年1月18日、2月25日签订《赵容赵波共同出资购房协议书》各一份，约定原、被告共同出资购买涉案昆明螺蛳湾国际商贸城二期5幢第二层41号商铺（建筑面积为91.45平方米），并分别享有商铺50%的产权。另外，原告赵容向本院提交的《商品房购销合同》、《补充协议》复印件各一份，欲证明原告赵容与被告赵波均为涉案商铺的买受人，但在《商品房买卖合同登记备案表》中，错误地仅将被告赵波一人登记为涉案商铺买受人，故向法院提起诉讼，请求确认位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期5幢第二层41号商铺所有权为原告与被告各占50%的份额所有并由被告协助办理涉案产权登记。被告赵波经传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告赵容对其主张的法律关系所产生的基本事实应当承担举证证明责任。原告向本院提交的《商品房购销合同》及补充协议、商品房买卖合同登记备案表、个人购房贷款借款合同、个人汇款及无卡（折）存款申请表、交易明细对账单、个人活期明细、发票、收据等以上证据均为复印件，并且复印件中所显示的内容相互矛盾，在《商品房购销合同》及补充协议中有原告作为商铺共同购买人的签名，但在商品房买卖合同登记备案表、个人购房贷款借款合同及缴纳契税的发票中却显示涉案商铺为被告赵波一人购买。根据原告赵波的自认，其系涉案商铺的共同购买人，在《商品房购销合同》及补充协议中的签名为原告赵容本人在签订合同时亲笔所签，商品房买卖合同登记备案表错误地将被告赵波一人登记为商铺买受人。《中华人民共和国物权法》第十九条规定“权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机关应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机关予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五天内不起诉、异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。”根据该法律规定，原告赵容认为不动产登记薄记载的事项错误，可以直接向不动产登记部门申请更正登记。根据庭审查明的事实，原告在本案中混淆了两个法律关系，既认为涉案商铺权属备案登记错误，又试图通过确认产权的方式达成将原告赵容登记为商铺共同产权人的目的。经庭审释明，原告赵容坚持认为产权登记错误。本案并不是原、被告之间因物权归属产生争议而引发的纠纷，故本院对原告请求确认原、被告各享有商铺50%的所有权并由被告协助其办理产权登记的诉讼主张不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵波经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃享有的相关诉讼权利，由此可能产生的对其不利法律后果应由其承担。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告赵容的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵容承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  唐建芳二〇二〇年十一月三十日书记员  徐 兴研究院微信公众号努力加载中...
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执3794号申请执行人：重庆市臻选商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区望洲路**顺江花园金江苑**402，统一社会信用代码91500102569902965J。法定代表人：张浩，该公司经理。被执行人：重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司，，住所地重庆市涪陵区鹅颈关新大兴大厦**统一社会信用代码915001027116567195。法定代表人：蔡陵，该公司董事长。申请执行人重庆市臻选商贸有限公司与被执行人重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2020)渝0102民初3531号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，请求被执行人立即支付货款207743.26元、垫付的案件受理费2209元和迟延履行期间的债务利息。本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，财产申报表、传票等法律文书。被执行人既未向本院报告财产，也未履行义务，应申请执行人的要求已将其纳入失信被执行人名单。2、于2020年9月8日、11月2日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。被执行人的银行帐户被本院多次冻结，登记在被执行人名下的所有房屋均设定了抵押，且被本院多次查封。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。3、已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、对被执行人的住所地的财产进行了调查，仍未发现有可供执行的财产。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序，也表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执3794号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  方 雷审判员  陈 伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  甘在红
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初1706号原告：唐某，女，1938年3月26日生，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：蒲桂华，执业证号：32401152100907，特别授权代理。被告：杨某1，女，1960年1月3日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：杨某2，女，1963年1月3日生，住贵州省息烽县。被告：杨某3，女，1965年1月15日生，住贵州省息烽县。被告：杨某4，男，1967年5月19日生，住贵阳市南明区。原告唐某与被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4赡养纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人蒲桂华、被告杨某4到庭参加了诉讼，被告杨某1、杨某2、杨某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告四人承担赡养费4000元，从2020年8月1日起每人每月支付1000元，从2020年9月1日起每人每月承担治疗费500元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：原告与其夫杨建荣（已故）共同生育有一子三女，子女均已立户另居。2010年10月，杨建荣辞世，单位发放的抚恤金和安葬费分给三个女儿每人10000元，其余留作生活费，此后，原告一直随杨某4生活，2018年10月20日，原告不幸因脚摔断，时隔四天又突发脑梗，被杨某4送至息烽县中医院治疗10天，因病情严重，转到贵阳中医一附院治疗至2019年10月10日；2019年12月25日，原告右腿股骨骨折，瘫痪至今。这期间的所有费用都是杨某4支付，后因杨某4腿部摔伤至今未恢复，行动不便，而且生活也非常困难，所以原告要求其他三个女儿轮流护理原告，可谁都不来。原告的退休金3500元还不够支付护工工资，加之平常生活需要护理。经多次协商，原告的赡养问题一直未得解决。现原告为维护自己的合法权益，依据《婚姻法》等法律规定诉讼至法院，请求判决如诉所求。被告杨某1、杨某2、杨某3未答辩。被告杨某4辩称：原告是我的母亲，我们的户口在一起，并且也生活在一起。她们的表达的意见是她们是嫁出去的姑娘，应随我生活。对父母的财产的处理也没有达成协议，对父母的赡养也没有达成协议。我现在也是三级残疾，也需要人照顾，母亲表示愿意随我生活，但需要请护工帮助。现在请的护工每月工资4500元，母亲每月用药的花费，降压药将近100元左右，另外我还买的一些保健、辅助治疗的药每月也300元左右，大概每月花费总共500元左右。有些药医保保不了。母亲现在就是在息烽拆迁还的新象城有一套房子，81.5个平方，没有钱就没有装修，退休工资也低。我现在愿意继续负责原告的饮食起居等。上次在法院门口吵架，是因为大姐和三姐，她们就说我坏得很，她们想卖我母亲的房子，但是又不允许我参与分配，但是我母亲不愿意随她们生活，愿意随我生活。当时讲的是，最开始她们每人每月拿500元赡养费，护工费用由我负担，其他她们都不管了，如果我母亲生病住院1000元以上的才大家共同承担，1000元以下的就由我自己承担，当时我也都是同意了的，但是她们后面又反悔了。现请法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4均有赡养扶助原告唐某的义务。对于原告要求被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4从2020年8月1日起每人每月支付赡养费1000元及从2020年9月1日起每人每月承担治疗费500元的诉讼请求，根据当事人的陈述，原告有一定的工资收入（约3500元），一直以来实际上是随被告杨某4生活，从其提供的医院治疗记录等证据载明其行动已受限，需要他人在生活中予以护理照料，在杨某4受伤致残收入降低之前，有杨某4的照料，原告的生活还能够维持，之后，随原告病情变化，杨某4收入减少，原告在生活中也同时出现了一定的困难，需要子女们尽赡养扶助的义务，原告根据自身现况提出由子女平均承担赡养扶助义务，并由子女补充承担其生活中的赡养费用，符合法律规定，本院予以确认，对于其要求被告每人每月承担赡养费1000元及治疗费500元的请求，虽未能提供充足的证据和充分的理由证明，但结合原告现在的病情和生活确实需要护理的实际需求，参照当前贵州省交通事故赔偿案件中居民服务行业标准（每天约120元），本院确认由被告从2020年11月起，每人每月支付赡养费900元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，判决如下：一、被告杨某1于本判决生效之日起，从2020年11月开始，每月10日前支付原告唐某赡养费900元；二、被告杨某2于本判决生效之日起，从2020年11月开始，每月10日前支付原告唐某赡养费900元；三、被告杨某3于本判决生效之日起，从2020年11月开始，每月10日前支付原告唐某赡养费900元；四、被告杨某4于本判决生效之日起，从2020年11月开始，每月10日前支付原告唐某赡养费900元；五、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告唐某负担。本判决为终审判决。审判员  穆晗二〇二〇年十一月十日法官助理郑坚书记员黄瑶