江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5045号 原告：梁秀茹，女，1971年10月26日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告：梁桂如，女，1975年10月22日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告：梁波，男，1978年5月13日出生，住江苏省沛县。 三原告委托诉讼代理人：林传学，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：张东银，男，1985年1月24日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：深圳市新动力城配物流有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区同康富工业园综合楼4栋1层。 法定代表人：朱立才，总经理。 委托诉讼代理人：黄河，安徽笃尚律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市坪山支公司，住所地深圳市坪山区坪山街道深汕路254号农商行大楼10楼。 负责人：刘志祥，经理。 委托诉讼代理人：陈庆学，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市坪山支公司法务。 原告梁秀茹、梁桂如、梁波与被告张东银、深圳市新动力城配物流有限公司（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市坪山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人林传学、被告物流公司委托诉讼代理人黄河、被告保险公司委托诉讼代理人陈庆学到庭参加诉讼。被告张东银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁秀茹、梁桂如、梁波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费5144.15元、死亡赔偿金367221.12元（23836元+5636元）*1.78*7年）、丧葬费43295元、精神损害抚慰金32500元、交通费1000元、车辆损失2000元、处理丧葬事宜人员误工费5600元，合计456760.27元，要求被告赔偿366732.88元（超过交强险部分按照65%的比例计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月15日5时31分，张东银驾驶粤BDXXXX号轻型厢式货车沿沛县S253线由北向南行驶至S253线34KM+800M处与沿S253线由北向南行驶朝东转弯的梁训元驾驶的电动三轮车发生交通事故，致梁训元经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。该事故经沛县公安局交通警察大队认定，张东银、梁训元均负事故的同等责任。 张东银未答辩亦未向本院提供证据。 物流公司辩称，1、对事故事实及责任无异议；2、涉案车辆系物流公司所有，经深圳市荣鑫汽车贸易有限公司对外进行租赁，涉案车辆系物流公司出租给张东银使用；3、涉案车辆在被告保险公司投保交强险、150万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司进行赔偿；4、涉案车辆之前多次出险，被告保险公司均予以赔偿；5、物流公司属于物流企业，为车辆购买保险即是为发生事故时由保险公司承担风险，保险公司应明知该情况。因此，保险公司应承担赔偿责任。 保险公司辩称，1、对事故的真实性及责任认定无异议，保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任；2、涉案车辆行驶证记载为非营运并且投保单记载的车辆使用性质为非营运，该车辆并非新动力城配物流公司自己使用，而是租赁给公司以外的第三人从中获取利益，改变了车辆的使用性质，根据保险条款约定，保险公司不应当承担商业险赔偿责任，且车辆存在超载情况，保险公司应免赔部分责任；3、保险公司不承担诉讼费等程序性费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告张东银经本院传票传唤无正当理由拒到不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：2020年8月15日5时31分，张东银驾驶粤BDXXX号轻型厢式货车沿沛县S253线由北向南行驶至S253线34KM+800M处与沿S253线由北向南行驶朝东转弯的梁训元驾驶的电动三轮车发生交通事故，致梁训元经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。该事故经沛县公安局交通警察大队认定，张东银、梁训元均负事故的同等责任。 梁训元受伤后被送往沛县中医院检查治疗，梁训元于当日8时30分被宣布死亡，支出医疗费5144.15元。 梁训元于1946年11月12日出生，于2020年8月15日死亡，经沛县公安局物证鉴定室鉴定：符合交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。 梁波系梁训元长子，梁秀茹系梁训元长女，梁桂如系梁训元次女；梁训元配偶孔连华在梁训元发生交通事故前已去世。 被告张东银具备驾驶涉案车辆的资格。粤BDW9203号轻型厢式货车登记车主为深圳市新动力城配物流有限公司，张东银系租赁物流公司的车辆进行经营，该车在被告保险公司投保交强险、150万元商业三者险，不计免赔险，事故发生在保险期间。 本院认为，三原告近亲属因交通事故受到损害，三原告依法有权获得赔偿。 1、关于本案赔偿比例。本院认为，沛县公安局交通警察大队根据张东银、梁训元在本次事故中的过错程度，认定本起事故责任：张东银、梁训元均承担事故同等责任。参照《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第二款规定，鉴于梁训元所驾驶车辆为电动三轮车，故本院酌定超过交强险赔偿限额的部分，张东银承担60%的赔偿责任。 2、关于保险公司是否应承担赔偿责任。被告物流公司属于物流企业，该企业登记的许可经营项目包含货运，而物流公司所有车辆众多，如保险公司明确说明免赔后果后，物流公司再支付保险费投保必然无法实现合同目的，也违反物流公司为其所有车辆投保的初衷；如物流公司的车辆不从事运输经营，那么物流公司购买车辆的目的和公司成立的目的均无法实现，因此，被告保险公司对物流公司将其所有的货运车辆投保目的及投保后的风险应明知，对其车辆是否从事运输经营应预见。而保险公司曾对物流公司承保的投保同类险种的车辆进行过多次赔付。因此，保险公司对涉案车辆按照非营运车辆的标准收取保费系其对自己权利的放弃，不能作为拒绝理赔的理由。保险公司应在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。 3、关于车辆超载免赔率的问题。本院认为，原告提供的事故认定书载明“张东银驾驶超载的机动车上道路行驶”，由此可知，张东银在事故发生时其车辆明显超载，且其本人在深圳市恒泰诚信咨询服务公司对其调查时也明确承认，事故发生时车辆存在超载。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。张东银的行为违反上述法律规定，且该规定是为普通大众应明知的规定。因此，根据保险合同的约定，保险公司在商业三者险范围内免赔10%。因张东银系租赁物流公司车辆以个人名义进行经营，其具备驾驶资格，保险公司免赔部分由被告张东银承担赔偿责任。 4、关于三原告主张的车辆损失。三原告未提供证据证明车辆毁损情况，车辆购买时间，本院结合事故认定中载明的车辆损失情况，为减少当事人诉累，节省司法资源，本院确认原告的车辆损失为1000元。 对三原告主张的损失符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。结合原被告提供的事故认定书、医疗费发票、证明、身份证、户口登记证明、保险单等，本院对三原告的损失认定如下：医疗费5144.15元、死亡赔偿金367221.12元[（23836元+5636元）*1.78*7年）]、丧葬费43295元、精神损害抚慰金32000元、车辆损失1000元、处理丧葬事宜人员误工费交通费5000元，合计453660.27元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿116144.15元；超出交强险限额部分的337516.12元，根据事故责任及保险合同约定，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿168758.06元（337516.12元*50%）；由被告张东银赔偿33751.61元。被告物流公司不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市坪山支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告梁秀茹、梁桂如、梁波各项损失284902.21元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张东银赔偿原告梁秀茹、梁桂茹、梁波各项损失计33751.61元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告梁秀茹、梁桂茹、梁波对被告深圳新动力城配物流有限公司的诉讼请求； 四、驳回原告梁秀茹、梁桂茹、梁波的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2234元，减半收取为1117元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市坪山支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 李 敏    二〇二〇年十一月二十日 书记员 秦翠华