山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初1896号 原告：王书锋，男，汉族，住山东省德州市临邑县。 原告：王书云，女，汉族，住址同上。系王书锋之妻。 二原告委托诉讼代理人：费靖，山东盛强律师事务所律师。 被告：德州市陵城区馨雅商务宾馆，住所地：德州市陵城区威灵街中段路西。 经营者：刘洪顺，经理。 委托诉讼代理人：纪成才，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。 被告：周林，男，1992年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：綦伟霞，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 原告王书锋、王书云与被告德州市陵城区馨雅商务宾馆、周林生命权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书锋及其妻子王书云的共同委托诉讼代理人费靖，被告德州市陵城区馨雅商务宾馆的经营者刘洪顺及其委托诉讼代理人纪成才、周林的委托诉讼代理人綦伟霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王书锋、王书云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿王某的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害赔偿金等共计10万元；2、诉讼费全部由被告负担。事实和理由：2018年6月9日，犯罪嫌疑人王某甲将两原告的女儿王某骗至被告德州市陵城区馨雅商务宾馆的3楼301室，于凌晨0点30分左右，向被告周某借来短刀，将王某残忍杀害。王某甲已得到应有的惩罚，但其犯罪行为能得逞与二被告的过错不无联系。原告依据《中华人民共和国侵权责任法》、《消费者权益保护法》等法律法规，请求人民法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。 被告德州市陵城区馨雅商务宾馆辩称，被告与原告亲属王某的死亡不构成任何侵权，也不存在任何过错，其死亡与住宿之间不存在法律上的因果关系，应驳回原告的起诉。被告的旅馆是一般小型的旅馆，不是大型商务旅馆。犯罪嫌疑人与王某系夫妻关系，二人同时入住被告处，被告按照规定办理了入住手续，履行了相关职责，尽到了应尽的义务，被告的负责人为二人办理入住手续时未发现任何异常，二人是夫妻关系的完全民事行为能力人，同住一个房间实属正常。二人入住楼上后，被告的负责人在楼下没听到任何动静，退一步讲即使二人在房间内争吵，小两口吵架属正常现象，也引不起外人的警觉与注意，这也符合常理。同时王某的死亡并不是因为旅馆房间内漏电、天花板掉落、上楼过程中楼梯路滑跌倒等被告的原因所造成的，是由犯罪嫌疑人王某甲的侵权所造成的，其死亡并不在被告的保障义务范围内，原告的损失应由侵权人王某予以赔偿，与被告没有任何关系，故被告起诉原告无事实和法律依据，应当依法驳回起诉。 被告周某辩称，本案涉及的杀人事件中，虽然王某甲借用被告的刀具行凶作案，但是被告对其犯罪动机毫不知情，王某甲声称修车借用工具，被告才好心借出刀具。如果被告知道王某甲使用刀具的真实目的，自然不会借出刀具。现在王某甲已被判刑，不论在公安机关的侦查阶段，还是在检察院的审查起诉阶段，最终一直到法院作出生效判决，都没有追究被告的任何法律责任，也足以说明被告在本案涉及的杀人事件中没有任何过错，不需要承担任何的法律责任。综上，原告起诉被告不符合侵权责任法规定的责任要件，对其主张的损失，被告不应承担赔偿责任。被告现已不在陵城区居住，将保留向原告追究因本案诉讼造成被告损失的相关法律责任。 根据原、被告双方一致的陈述和开庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日17时37分，两原告的女儿王某与丈夫王某甲入住被告德州市陵城区馨雅商务宾馆301房间，后因婚姻琐事产生争执。次日凌晨0时30分许，王某甲向被告德州市陵城区馨雅商务宾馆的经营者刘洪顺谎称出去买点东西一会儿就回来，走出宾馆，向经营川都佳林冒菜小吃店的被告周某谎称电动车车胎坏了，借刀子用。被告周某说给你个钳子用，王某甲又以钳子够不到线为借口坚持借刀用，被告周某从厨房的地面拿了原来用过的一把废刀借给王某甲。王某甲回到被告德州市陵城区馨雅商务宾馆入住的房间，再次因孩子抚养问题与王某发生争执，最后将王某杀害。在此过程中王某曾喊救命，吵醒了同楼层的房客王某乙，王某乙来到二人房间门口，“听到这个房间里头有个男子说别闹了，你把人都吵醒了，后来房间里头也没啥声音了”，王某乙感觉可能是两口子吵架了，在走廊里呆了一会儿，再没有听到那个房间里面传出声音来，就回房间接着睡觉了。另，被告周某借给王凯的刀在公安局所附的辨认笔录照片中，显示是一把长十多厘米的刀身锈黑的木柄短刀。 本院认为，本案的争议焦点问题是，两被告的行为在原告女儿王某的被害过程中是否存在过错，是否应当对此承担相应的民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他们损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”所谓安全保障义务，就是指公共场所的管理人或群众性组织的组织者，应尽的合理限度范围内使他人免受人身及财产损害的义务。纵观罪犯王某甲杀害原告女儿王某的全部过程：在凌晨走出宾馆向经营者撒谎出去买东西，在借刀时向被告周某撒谎修车，在王某被害呼救时，仍谎称“别闹了，你把人都吵醒了”来掩人耳目，可见罪犯王某甲在杀害王某的过程中的言行，极具迷惑性，很难让一个之前互不认识的人对其产生杀人的怀疑。原告的女儿与罪犯王某甲以夫妻名义入住宾馆，被告德州市陵城区馨雅商务宾馆经营者在核实相关情况后，安排二人入住301房间，双方即形成住宿服务的法律关系，王某和王某甲交纳住宿费后，享有的是住宿安全舒适的权利，被告德州市陵城区馨雅商务宾馆收取住宿费后，承担的是向旅客提供安全舒适的房间，保障旅客人身财物安全，避免受到意外损害的义务。本案原告认为罪犯王某甲凌晨进出宾馆形迹可疑，被告德州市陵城区馨雅商务宾馆应当按照国务院《旅馆业治安管理办法》的规定，向公安机关报案，在罪犯王某甲杀害女儿王某时，应当被惊醒，管理存在缺失，没有尽到责任。本院认为，在原告提供的罪犯王某甲回宾馆的照片中，无法看出其短裤的口袋中放有短刀，王某甲作为被告德州市陵城区馨雅商务宾馆的房客，在夏季的凌晨出宾馆“买东西”实属正常，该被告的宾馆经营者刘洪顺在不了解王某甲、王某婚姻家庭矛盾的情况下，作为一般正常人根本无法预见到王某甲出入宾馆是为借刀杀害王某做准备，即便是夜晚治安巡逻的公安专业人员，在犯罪发生前没有看到任何犯罪端倪的情况下，也很难预料一个人夜晚出行就是在为犯罪做准备；罪犯王某在杀害原告女儿王某时，以夫妻闹矛盾的言语假象做掩饰，很容易地骗过了房间外听到动静的房客王某乙。而房客入住宾馆的房间是房客的私密空间，外人包括宾馆经营者未经房客同意，也不得擅自进入。被告宾馆的经营者不在该楼层，即便是在该楼层听到了罪犯王某房间的动静，因两位房客是夫妻关系，听到罪犯掩饰的言语，无论是在主观上还是客观上均无法预料到王某甲的杀人行为，故无法证明宾馆未尽到安全保障义务，对于王某的死亡结果，陵城区馨雅商务宾馆的管理人不存在过错。原告要求被告陵城区馨雅商务宾馆承担民事赔偿，于法无据，本院不予支持。 关于被告周林的借刀行为。王某甲以修车为由向被告周林提出借刀的请求，并且给出了合理的解释，周某出借刀具出于善意，二人事先并不相识，彼时被告周某无法预料王某甲借刀是为了实施杀人行为，王某的死亡结果是由王某甲的杀人行为直接造成的，与被告周某的借刀行为无必然联系，被告周某的借刀行为在王某的死亡事件中不存在过错。原告要求被告周某承担民事赔偿，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王书锋、王书云对被告德州市陵城区馨雅商务宾馆、周某的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计款1150元，由原告王书锋、王书云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  康照海 二〇二〇年十一月十六日 法官助理张秀萍 书记员张晓玉