山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6264号上诉人（原审被告）：深圳市明正宏精密电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山社区西环路**。法定代表人：叶伟强，总经理。上诉人（原审被告）：马喜荣，男，1974年4月20日出生，汉族，住深圳市南山区。以上二位委托诉讼代理人：马欢，广东晟典律师事务所律师。以上二位委托诉讼代理人：胡子良，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东金宝电子股份有限公司，住所地招，住所地招远市温泉路**v>法定代表人：李林昌，总经理。委托诉讼代理人：孙延慧，男，该公司职工。原审被告：深圳市锦硕华电路有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山社区西环路**法定代表人：赵福常，总经理。原审被告：深圳市合天力电子有限公司，住所地深圳市南山区南头，住所地深圳市南山区南头街道常兴路常兴广场**20Astyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马喜荣，总经理。上诉人深圳市明正宏精密电路有限公司（以下简称明正宏公司）、马喜荣因与被上诉人山东金宝电子股份有限公司及原审被告深圳市锦硕华电路有限公司（以下简称锦硕华公司）、深圳市合天力电子有限公司（以下简称合天力公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2020）鲁0685民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人明正宏公司、马喜荣上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判锦硕华公司无须承担连带偿还责任；2.被上诉人承担所有上诉费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。具体理由如下：一、上诉人从未要求锦硕华公司提供担保。一审判决认定“《协议书》有被上诉人、明正宏公司、合天力公司加盖的印章，但丁方一栏是马喜荣签名并加盖了锦硕华公司的印章”。一审法院只是表述了《协议书》的现状，但未查明协议书被变造、篡改的事实。明正宏公司作为债务人，马喜荣作为明正宏公司、合天力公司的实际控制人及作为在《协议书》上乙方处加盖明正宏公司公章、丙方处加盖合天力公司公章、丁方处签名的操作人，全程参与《协议书》的形成。该《协议书》形成的事实过程是：2019年10月31日上午，被上诉人的工作人员王军刚来到深圳市南山区，在场人为王军刚和马喜荣两人，王军刚提供了已经加盖被上诉人的公章的协议书，明正宏公司在乙方处盖章，合天力公司在丙方处盖章，马喜荣在丁方处签名，该《协议书》的签订主体为被上诉人、明正宏公司、合天力公司、马喜荣，没有任何其他第三方。该《协议书》约定内容为合天力公司及马喜荣为明正宏公司欠被上诉人的货款承诺担保责任。被上诉人变造、篡改协议书的契机是协议书抬头乙方、丙方、丁方的横线处均未空白。被上诉人变造、篡改协议书的背景是其知道锦硕华公司无力偿还其120余万元货款。被上诉人变造、篡改协议书的动机是为了取得明正宏公司、合天力公司为锦硕华公司欠被上诉人120余万元货款提供担保，目的是为了让明正宏公司、合天力公司承担锦硕华公司欠被上诉人的120余万元货款。被上诉人变造、篡改协议书的具体行为是与锦硕华公司串通，在协议书抬头丁方空白处手写锦硕华公司，在协议书丁方处（已经有马喜荣签名）额外补充加盖锦硕华公司公章。上诉人作为《协议书》文件的债务人和担保人，对《协议书》文件的形成过程及签署动机十分清楚，被上诉人为了非法利益，与锦硕华公司恶意串通，对协议书进行变造、篡改，事实清楚。被上诉人在招远市人民法院[2020]鲁06**民初981号案开庭中已经承认《协议书》上抬头处手写内容为其私自后补，且不愿说明《协议书》丁方处锦硕华公司盖章的时间、地点、在场人员。对于《、地点》丁方处签名的马喜荣与盖章的锦硕华公司，双方没有任何法律关系，对于这一明显反常做法，一审法院也未能查明。明正宏公司认可拖欠被上诉人货款，但确认出具协议书时，未要求锦硕华公司提供担保；马喜荣确认明正宏公司欠被上诉人货款承担保证责任，确认马喜荣为《协议书》中丁方的主体，马喜荣在该协议书上签名时，没有锦硕华公司的盖章。被上诉人山东金宝电子股份有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。明正宏公司、合天利公司、及锦硕华公司与被上诉人签订了协议书，协议书明确约定，上述三方对欠被上诉人的货款承担连带责任。被上诉人从未篡改过协议书，上诉人的说法没有事实依据，一审中，马喜荣明确承认其投资锦硕华公司参与经营管理，并通过签署协议书进行互相担保，该事实通过被上诉人业务员与马喜荣的通话可证实。请求驳回上诉，维持原判。原审被告合天力公司陈述称，合天利公司于2019年10月31日在协议书上为明正宏公司的债务出具担保属实，该协议书出具时，抬头乙方丙方丁方是空白的，当时的约定是丙方为合天利公司，丁方是马喜荣个人，锦硕华不是合同主体。原审被告锦硕华公司未到庭亦未提交书面陈述意见。原审原告山东金宝电子股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令明正宏公司、合天力公司、锦硕华公司支付货款本金236709元及逾期付款利息1143元（利息暂计算至2020年4月3日，实际应计算至付款之日）；2、依法判令诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请追加马喜荣为被告，要求马喜荣对明正宏公司的债务承担连带责任。一审法院认定事实：2019年3月22日，原告与明正宏公司签订《购销合同》，明正宏公司购买原告的覆铜板，合同付款方式及期限约定为电汇或银行承兑，货到120天（该部分内容及交货方式、运费的内容为手写，其他合同条款为打印）。2019年10月31日，原告与明正宏公司、合天力公司、锦硕华公司签订《协议书》，甲方为原告，乙方为明正宏公司，丙方为合天力公司，丁方为锦硕华公司（其中乙、丙、丁三方的名称为手写），《协议书》载明，一、乙方、丙方、丁方订购甲方产品，以各自的名义与甲方签订合同并签发订单，甲方将货物交给乙方、丙方或丁方，即履行交货义务；三、乙方、丙方、丁方均可与甲方对账并确认欠款，乙方、丙方、丁方对欠甲方的货款相互承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。《协议书》有原告、明正宏公司、合天力公司加盖的印章，但丁方一栏是马喜荣签名并加盖了锦硕华公司的印章。2019年11月30日，原告与明正宏公司签订《采购对账单》，载明收货日期为2019年11月8日，并载明2019年10月和11月，明正宏公司欠款金额为236709元。审理中，被告提交《购销合同》一份，该购销合同产品名称为铜箔/覆铜板，合同编号、日期、付款方式及期限、交货方式及运费的内容为空白。被告主张该合同是原告与明正宏公司签订的《购销合同》，原告提交的《购销合同》中关于付款方式及期限的内容是后补的。一审法院认为，明正宏公司欠原告货款236709元，事实清楚，证据充分。被告提交的购销合同没有编号、时间、交货方式及运费、付款方式及期限的约定，缺乏合同的主要内容，合同不成立。原告提交的《购销合同》约定付款期限为货到120天，即付款期限至2020年3月7日，故利息的计算应以236709元为基数，自2020年3月7日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。合天力公司、马喜荣与原告签订的《协议书》中自愿为明正宏公司欠原告的货款提供担保，故合天力公司、马喜荣依法应当为明正宏公司欠原告的货款承担连带偿还责任。锦硕华公司在该协议上加盖印章，应视为其同意为明正宏公司欠原告的货款提供担保，故原告要求锦硕华公司承担连带责任，依法予以支持。综上所述，原告要求明正宏公司偿付货款236709元，并承担以236709元为基数，自2020年3月7日起至款项支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，依法予以支持。原告要求合天力公司、马喜荣、锦硕华公司对明正宏公司欠原告的货款236709元承担连带偿还责任，依法予以支持。锦硕华公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2020年7月1日判决：一、被告深圳市明正宏精密电路有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告山东金宝电子股份有限公司货款236709元，并承担以236709元为基数，自2020年3月7日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告深圳市锦硕华电路有限公司、深圳市合天力电子有限公司、马喜荣对被告深圳市明正宏精密电路有限公司的欠款236709元承担连带偿还责任。案件受理费4868元，减半收取2434元，申请保全费1745元，由被告深圳市明正宏精密电路有限公司、深圳市锦硕华电路有限公司、深圳市合天力电子有限公司、马喜荣负担。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，关于2019年10月31日明正宏公司、合天力公司、锦硕华公司与被上诉人所签协议书问题，依据该协议的形式、内容，结合明正宏公司、锦硕华公司与被上诉人间存在购销货物关系的事实，一审法院对该协议真实性、效力进行了全面、透彻的分析、说理，所作认定正确、合法，符合本案实际情况，本院不再赘述。上诉人主张被上诉人为了非法利益与锦硕华公司恶意串通，变造、篡改协议书，但协议书上加盖的锦硕华公司印章及现有证据和事实均不能否认该协议书的真实性，上诉人所提主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。据此，一审法院判决确认上诉人承担的民事法律责任理由正当，于法相符。综上所述，上诉人深圳市明正宏精密电路有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4975元，由上诉人深圳市明正宏精密电路有限公司、马喜荣共同负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年十一月十二日书记员  王 琪