辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11972号上诉人（原审原告）：夏德超，男，汉族，1940年8月10日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：夏大闯，系夏德超儿子。委托诉讼代理人：夏大勇，系夏德超儿子。被上诉人（原审被告）：沈阳地铁集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。统一社会信用代码91210100760062562U。法定代表人：卢春峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余双，系辽宁省弘立律师事务所律师。上诉人夏德超与被上诉人沈阳地铁集团有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏德超上诉请求：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初3599号民事判决书，现提出上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、关于《判决书》的“本院认为”。（一）《判决书》的“本院认为”部分，避开了夏德超提出的法律依据而错判误判。夏德超提出的法律依据是《中华人民共和国特种设备安全法》。《判决书》的本院认为部分避开了夏德超摔伤过程监控录像视频，利用沈阳地铁集团有限公司经过取舍和摔伤过程以后加工制作的辅助视频作为证据，无法体现摔伤过程的危险情景。实属隐匿当用证据，适用糊弄欺诈手段，过分强调“电梯正常运行”，有意避开《安全法》认定的特种设备固有的危险性，回避事故发生的根本原因。电梯不是平地，有坡度，有速度，本身带有危险性，即使正常运行也免除不了这种危险性，因此国家《安全法》明确规定使用单位及其主要负责人，对使用的特种设备安全负责，要设有岗位责任，要有管理人员和工作人员，负责操作和应急救援。2、事故发生时，最先是两位乘客从电梯上端摔倒，已滑到电梯中段，由于没有工作人员在岗及时操作和应急救助，错过了制止事故更严重发生的时机，造成了二次多人摔倒，我在最下面严重受伤骨折错位，工作人员脱岗，是我受伤的重要原因，地，地铁被告没有负起保障我安全的责任二）国家《安全法》第七十三条明确规定：“事故损害的，事故责任单位应当依法承担赔偿责任”。当时，多人摔倒，夏德超重伤骨折错位，应当视为事故。沈阳地铁集团有限公司瞒报，而且隐匿事故过程监控录像证据，直接违反国家《安全法》第七十条规定。因此《判决书》的“本院认为”，将责任赔偿推给事故受害者本人和第三者，是违背法律规定的。（三）《判决书》的“本院认为”，提到电梯“突然加速”问题，是误解，这不是夏德超提出的，这是沈阳地铁集团有限公司提供的事故发生后的视频中，地，地铁红衣服工作人员其他乘客引导性谈话提出的，两个摔倒的乘客，一个说“电梯变速”，另一个说“电梯太快”，用以说明他们俩人摔倒的原因，而夏德超始终认为造成事故的主要原因是特种设备电梯固有危险性和岗位人员脱岗错过了制止事故继续发生时机的结果。我深为遗憾的是没人及时操作和救助，我才发生了伤害骨折事故。因此《判决书》的“本院认为”，避开电梯本来危险性和工作人员脱岗责任，过分强调“突然加速”是不当的。电梯是否有变速装置，没人和人少时慢，人多时就加快，应由监管部门鉴定。四、《判决书》的“本院认为”说“原告不能证明被告存在过错，未尽到安全保障义务”。1、最先摔倒的两位乘客从电梯上端滑落到电梯中段，这么长时间地铁工作人员未出现在现场。2、我摔倒后，都是乘客之间自己应急救助，好心乘客们将我从继续运行的电梯上抢救抬到下面平地上，又将我抬到地铁口平地上，大家围着我，安慰我。全过程都是乘客之间急救，打120的也是乘客。等赶到了围观乘客都散去了，失去了了解事故机会，地，地铁红衣服工作人员才姗姗来迟护理我，不安慰我，不细问摔伤过程，却对其他乘客一味作引导性谈话。这时才有了时候所提供的视频。请问这是对受伤乘客尽到安全保障义务了吗？从120将我送到东北国际医院，到抚顺中心医院住院手术，一直到现在，从没问我的身体状况，却以不实之词对我歪打官司。这是对乘客的关爱和尽安全保障义务吗？（五）《判决书》的“本院认为”，提出两项法律依据，目的不是追究责任单位责任，而是为沈阳地铁集团有限公司推卸赔偿责任，将责任转移到第三者身上。地。地铁方面对任何一个买票乘车的乘客都有保障安全的义务和责任何一个摔倒的乘客都是受害者，不是害人者，沈阳地铁集团有限公司没有提出任何一个乘客有故意行为。沈阳地铁集团有限公司提供视频可以证明地铁电梯的坡度和速度，其带有固有的危险性，适用单位有责任设岗位责任人，行使安全保障义务，脱岗行为，应当承担责任。上述事实，已说明《判决书》的“本院认为”所用事实不实，适用法律不当，造成误判。适用本案的法律依据，应当是《中华人民共和国特种设备安全法》。二、关于《判决书》的“被告沈阳地铁集团有限公司辩称”第一个被告辩称，避开我身体实际健康情况，以表明现象“已届79岁高龄”和“日常行走需辅助拐杖”，来想象推断我老朽不堪，这佐证不了我的真实行为能力，不可以用来作为判案依据。我身体健康状况良好，完全有乘自动扶梯的能力：1、受伤后住院，医院对我身体做了全面术前检查，医学科学技术认定我身体健康，可以做截骨人工置换手术。该全面检查证据，我已交法院。2、我在地铁摔伤两周前，刚好华东10日旅游平安回来，我的旅游名牌和拍照以及旅行社记录，经过各种环境活动，可以证明我有乘电梯的行为能力。3、我要求法院法官对我面视，我可以用我的形象和动作证明我完全有乘沈阳地铁电梯能力，也可以证明我的行为能力是不需要“专人陪同”和拐杖的。我的拐杖是旅游登山时大家都买，我也买一根，回来后习惯性随手应用，证明不了我老朽不堪，没有乘电梯能力。我在乘电梯时，是按照扶梯语言提示“站稳扶好”的，我是被动摔伤的，绝不是沈阳地铁集团有限公司所谓“自身过程造成”。地。地铁视频应该为我佐证受伤后，地，地铁红衣服工作人员给了我公司电话报告给公司，公司有记录。在这种情况下，公司有责任保存视频证据，并且向有关部门报告事故发生。沈阳地铁集团有限公司有意隐匿证据，目的是对自己的受伤乘客歪打官司，歪曲事实，以推卸赔偿责任。对此违法行为，应当追究。我们抚顺没有地铁，我没有乘地铁经验，不正当所谓“无障碍电梯”可以用，怎么用，并且工作人员没有负责提示。这说明不了我乘自动扶梯是错误的，证明不了我“对损害结果发生存在疏忽大意”，相反可以证明地铁工作人员没有提示而疏忽大意了，应为地铁工作人员欠认真后果负责。沈阳地铁集团有限公司在法庭上隐匿了事故发生过程视频证据，却在《判决书》上说“事故发生原因据2019年5月21日11:52事故发生时完整监控录像显示，夏德超摔倒时世纪大厦B口上扶梯运行正常。”完整监控录像何在，这正是我要求的我被动摔伤的证据。沈阳地铁集团有限公司隐匿了事故发生时的监控录像后，拿出事故发生后有意加工制作的辅助视频，是证明不了事故发生时的上行扶梯运行正常的。事故发生时，与我同行的两位乘客摔倒，从电梯上端滑到电梯中段，之后又发生第二次人摔倒，由于我是最后一个上电梯的，严重摔伤骨折错位。沈阳地铁集团有限公司提出的“特种设备电梯维保单位提供维保服务”证明不了电梯是有变速装置，是否无人或人少时慢，人多时加快。沈阳地铁集团有限公司提供的视频中两位摔倒乘客，一个说电梯变速，一个说电梯过快，第二个“被告辩称”“被告已尽到安全保障义务，不具有任何过程，被告对原告不构成侵权，不应承担赔偿责任”。事实足以说明沈阳地铁集团有限公司没有尽安全保障义务，构成对我侵权。我是买票乘地铁的，地，地铁有保障我安全的责任和义务操作、不应急救助，违法隐匿证据，推卸赔偿责任，这就是对我的侵权行为，就应依法承担赔偿责任。事故发生后的视频中高升急促喊声，显然是有意制作，与事故发生时情景不符合。第三个“被告辩称”说“监控录像和执法记录仪显示原告摔倒可能由其他乘客导致，存在第三方侵权，非被告导致的后果”。沈阳地铁集团有限公司前面说“其他乘客正常乘坐扶梯上行出站”，又说“原告摔倒可能由其他乘客摔倒导致”自相矛盾。我的诉求的法律依据如下：《安全法》第二条、第十七条、第七十条、第七十三条。沈阳地铁集团有限公司辩称，一、我司一审提交的夏德超摔倒时电梯正常运行状况视频、电梯半月维保记录单、电梯维保合同等证据已能充分证明夏德超摔倒时自动扶梯运行正常，故夏德超所述因扶梯原因导致摔倒上诉理由不能成立。1、《客伤时间处理登记表》记录夏德超自述“前面有人往后倒给他带倒的”，该情况夏德超已在上诉状中承认，依据《侵权责任法》第37条第二款规定，应向将夏德超带倒的实际侵权人主张侵权赔偿责任；2、我司委托特种设备改造维修许可证的专业电梯维保机构严格按照《沈阳市电梯安全管理办法》定期对自动扶梯提供维保服务，并出具《半月保养记录单》，2019年5月21日夏德超乘坐电梯摔伤事发前3日维保单位提供的《半月保养记录单》包括第4项设备运行状况、第33项自动运行功能在内等检修香聚结果皆正常；3、摔倒时同乘一部电梯前后乘客乘坐该扶梯皆正常上行出站，事发当日夏德超、同行乘客、当日其他乘客都未反映电梯存在运行异常。二、我司已尽到安全保障义务，不具有任何过错，我司对夏德超不构成侵权，不应承担赔偿责任。1、自动扶梯梯内侧与扶梯右下侧有乘梯注意事项明确有标示，自动扶梯梯侧用显著大号字体标示“老人儿童需专人陪同”、“必须握住扶手带”，并由语音循环提示“扶梯运行，请站稳扶好，注意安全”等乘梯须知注意事项，出口安全警示标示齐全醒目，自动扶梯右侧有“无障碍电梯”指示标牌，地，地铁内张贴有车展服务热线此我司尽到了事前提醒注意义务。2、监控显示自第一人摔倒至夏德超摔倒发生只有几秒钟，第一时间已由热心乘客将带倒夏德超的同行乘客与夏德超一次搀扶至上行自动扶梯出口平台处，其中一名乘客拨打120电话，夏德超在出口平台处躺卧等待救治，事故发生后我司地铁当值人员立即抵达现场，第一时间了解夏德超伤情，因夏德超陈述腿不能动，考虑夏德超可能存在骨折的可能，所以提醒伤者维持躺卧身位不动，未做其他处置。值班人员陪同夏德超直至12:26分，120急救人员抵达，由专业急救人员抬上担架，用绑带固定身体送至医院。故我司未产生二次损害扩大损失，我司事发后处置得当，履行了安全保障义务并无瑕疵，且在损害发生后积极履行了救助义务。综上，我司已尽到安全保障义务，不存在侵权行为及过错，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。夏德超向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费31656.68元、护理费12,552.8元、交通费1,000元、住院伙食补助费2,100元、营养费1,050元、残疾辅助器具费305.8元，残疾赔偿经、精神损害抚慰金待鉴定后另行追加，以上暂合计48,665.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将诉讼请求中医疗费变更为31,683.68元、护理费变更为16,884.8元。一审法院认定事实：2019年5月21日11:52分左右，夏德超在沈阳地铁世纪大厦站B出口乘自动扶梯上行时摔倒，受伤后由其他乘客拨打沈阳急救中心电话120，地，地铁工作人员随后到达夏德超摔伤现场了解夏德超摔伤过程并向夏德超询问受伤情况同夏德超至120急救车将夏德超送至东北国际医院治疗。东北国际医院当日诊断结果为夏德超右股骨颈骨折。同日夏德超转院至抚顺市中心医院住院继续治疗，产生医疗费用等。事后，夏德超因赔偿事宜与沈阳地铁集团有限公司协商未果，故诉讼来院，请求法院支持其诉讼请求。一审法院认为，当事人对其主张负有举证责任。本案中，夏德超认为沈阳地铁集团有限公司没有尽到安全保障义务，夏德超在乘坐自动扶梯时，自动扶梯出现故障，突然加速，导致夏德超摔倒，夏德超应举证证明其主张成立，现沈阳地铁集团有限公司对夏德超的主张不予认可，夏德超亦没有向一审法院提交其受伤时乘坐的自动扶梯发生故障存在安全隐患的相关证据，故夏德超不能证明沈阳地铁集团有限公司存在过错未尽到安全保障义务。另综合本案沈阳地铁集团有限公司提交的电梯运行视频、电梯检查视频、电梯维护保养合同等相关证据及夏德超受伤后沈阳地铁集团有限公司工作人员与夏德超沟通的视频能够佐证在夏德超摔倒时乘坐的电梯运行正常，故夏德超要求沈阳地铁集团有限公司赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费的证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告夏德超的诉讼请求。案件受理费500元，由原告承担。本院二审期间，上诉人夏德超提供照片七张，证明维保单位必须有章，电梯没有经过检验。被上诉人沈阳地铁集团有限公司对上诉人提供照片的关联性有异议认为照片不能证明电梯存在故障。本院认为上诉人提供的照片不能证明电梯未检验，对上诉人提供证据不予采信。被上诉人未提供证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人沈阳地铁集团有限公司是否应承担赔偿责任。夏德超提起本案诉讼，主张其在乘坐自动扶梯时，自动扶梯出现故障致其摔倒造成损失，认为沈阳地铁集团有限公司对此未尽安全保障义务。夏德超对其主张负有举证责任。现上诉人夏德超提交证据不能证明其受伤时乘坐的自动扶梯发生故障存在安全隐患，被上诉人沈阳地铁集团有限公司又不认可上诉人夏德超主张。沈阳地铁集团有限公司在一审提交的电梯运行视频、电梯检查视频、夏德超受伤后沈阳地铁集团有限公司工作人员与夏德超沟通的视频、电梯维护保养合同等证据能够佐证在夏德超摔倒时乘坐的电梯运行正常，故一审法院认定夏德超不能证明沈阳地铁集团有限公司存在过错未尽到安全保障义务，对夏德超的诉请未予支持并无不当。对上诉人夏德超的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人夏德超的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人夏德超负担。本判决为终审判决。审判长  吴松审判员  葛钧审判员  宋喆二〇二〇年十一月十六日法官助理朱琳书记员韩逸橦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；