wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申797号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李修山，男，1962年8月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市, 委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地湖北省武汉盘龙城经济开发区楚天大道特**。 法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。 再审申请人李修山因与被申请人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终312号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李修山申请再审称：1.根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”之规定，一审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。一审裁定适用法律错误，程序违法，导致裁定结果不公正，二审法院维持一审裁定亦属错误。2.拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。与李修山一起向一审法院起诉的同一种类案件共有106件，一审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，还容易激化矛盾。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）和（五）项规定，请求本院依法再审。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定:“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。赔偿请求人对于通过何种方式获得赔偿具有选择权，既可以选择由赔偿义务机关先行处理，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。然而，对于单独提起行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款和第二十一条规定，应以赔偿义务机关先行处理，或争议的行政行为已被确认违法为前提。具体到本案，李修山对盘龙城管委会的拆除行为已提起确认违法之诉，湖北省武汉市黄陂区人民法院一审裁定不予受理，湖北省武汉市中级人民法院二审维持一审裁定后，李修山向本院申请再审亦被驳回。换言之，李修山在本案中仅对拆除行为单独提起赔偿之诉，但该拆除行为未被行政机关或法院确认违法，故一审法院裁定驳回起诉，二审法院维持一审裁定的处理意见正确。 李修山申请再审认为，本案应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定，前述法律规定系关于赔偿请求人提出确认行政行为违法和一并要求行政赔偿的情形，不适用于本案单独提起行政赔偿诉讼的情形，本院对该申请再审理由不予支持。 综上，李修山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）和（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李修山的再审申请。 审判长  马春亮 审判员  张思化 审判员  胡锦明 二〇二〇年十一月十日 书记员  赵 瑞
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0982执617号申请执行人：甘伟，男,1987年12月5日出生,汉族,湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：陈超，男，1990年10月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市经济开发区。申请执行人甘伟与被执行人陈超民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018)鄂0982民初8号民事判决书，被执行人陈超应偿还申请执行人借款20000元及利息。执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈超的银行存款1776元，剩余部分申请执行人甘伟同意被执行人陈超分期给付直至付完为止，双方达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982执617号申请执行人甘伟与被执行人陈超民间借贷纠纷一案的执行；二、被执行人陈超不按执行和解协议履行的，申请执行人甘伟可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘知东
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初6288号原告：营口佳壹润法律咨询有限公司，住所地辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园**楼**。法定代表人：李丽娜。委托诉讼代理人：包容华、王继生，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：李文录,女，1987年08月25日出生，汉族，地址：，地址：广西壮族自治区南宁市青秀区iv>原告营口佳壹润法律咨询有限公司与被告李文录民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。营口佳壹润法律咨询有限公司诉称，1、被告向原告支付拖欠的借款本金人民币97438元及逾期利息，利息按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算截止到2020年9月11日为19075元；2、被告向原告支付逾期利息（自2020年9月12日起至实际付清之日止，以未还本金97438元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算）。3、律师费1461元、保全费、保全担保费、诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年12月03日，被告作为借款人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称“点荣公司”）运营的金融信息技术服务平台（域名：www.dianrong.com，以下简称“点融网”）向出借人借款并签订《个人借款协议》，借款本金总计人民币147298.2元，借款期限为自借款本金支付至借款人银行账户之日起36个月，借款年利率为10.13%，还款方式为等额本息，还款日为每月03日。《个人借款协议》明确约定了借款人逾期还款的相关违约责任及违约方应承担因违约使对方产生的费用和损失，包括但不限于第三方催收服务费用、保全费、保全担保费、律师费、调查费、差旅费、公证费、鉴定费、诉讼费及执行费用等。同时，为便于通过法律程序集中维护出借人权益，协议还约定了出借人均同意在其权益受到实质损害时（包括但不限于借款人逾期还款、借款人违反本协议约定或承诺、担保方未履行担保义务及/或违反协议约定或承诺、其他责任方违反相关协议约定或法律法规及部门规章之规定使得出借人遭受实质损害等），将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商深圳市佳润资本管理有限公司（以下简称“第三方服务商”），由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他通知材料。合同中第五条关于债权转让约定为转让次数无限定，第十三条适用法律及争议解决约定由债权受让方所在地即为协议履行地法院管辖。在签订上述《个人借款协议》的同时被告分别签署《电子签章使用确认书》，确认在点融网借款过程中所签署的文件使用电子签章，电子签章与亲笔签名或加盖企业公章具备同等法律效力；签署《借款项目发布申请批准通知书》及《风险保障计划明细表》确认被告支付居间服务费用，其中包括申请审批费17005.1元，借款成功后支付账户管理费8568元，风险保障费第一期2725.1元；同意存管银行在借款资金到账时直接从借款人子帐户内扣取。《借款协议》签订后，出借人通过点荣公司向被告支付了约定的借款，点融网扣除双方约定的申请审批费、账户管理费、第一期风险保障费后向被告的银行卡内打入借款人民币119000元。被告应按照协议约定还本付息，但被告未按照合同约定如期、全额偿还借款本金及利息，被告自2019年06月05日开始逾期还款。2020年9月15日，上海点荣金融信息服务有限责任公司与深圳市佳润资本管理有限公司签订了《债权转让协议》，上海点荣金融信息服务有限责任公司将其对被告的追偿权及其从属权利全部转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月16日，深圳市佳润资本管理有限公司与原告签订了《债权转让协议》，深圳市佳润资本管理有限公司将其对被告的追偿权及其从属权利全部转让给原告。自此，原告依法取得了对被告追偿的相关权利。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。被告李文录在答辩期间对管辖权提出异议，认为与上海点荣金融信息服务有限责任公司南宁分公司签订相关借款协议，根据合同约定履行地为广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院。与原告无直接合同关系，根据民事诉讼法的规定，本案应当由被告住所地法院管辖，请示移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。本院经审查认为：原告向本院立案时提交被告李文录于2018年12月03日通过上海点荣金融信息服务有限责任公司运营的金融信息技术服务平台（域名：www.dianrong.com，以下简称“点融网”）与出借人签订的《个人借款协议》第十二条第1款约定：“为便于通过法律程序集中维护出借人权益，出借人均同意在其权益受到实质损害时（包括但不限于借款人逾期还款、借款人违反本协议约定或承诺、担保方未履行担保义务及/或违反协议约定或承诺、其他责任方违反相关协议约定或法律法规及部门规章之规定使得出借人遭受实质损失等），将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商深圳市佳润资本管理有限公司（以下简称第三方服务商)，由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他相关通知材料”，及第五条第1款约定：“借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。”根据此条款，原告提供点融平台已经将债权让与的情况通过被告预留电话以短信的方式通知被告，深圳市佳润资本管理有限公司（以下简称深圳佳润公司）取得上述合同中的债权，成为原合同债权人。深圳佳润公司取得的上述合同债权后将其转让给营口佳壹润法律咨询有限公司，深圳佳润公司亦将债权让与的情况以相同方式通知被告。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，上诉债权转让行为符合法律规定的转让情形，故原告合法取得本案债权。另《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告提供的《个人借款协议》第十三条第2款约定：“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中国法律，如发生争议的，由协议履行地法院管辖。如发生债权转让的，债权受让方所在地即为协议履行地。”，该约定不违反法律规定，原告根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的协议管辖对合同受让人有效。”之规定有权向本院提起诉讼。综上，原告住所地为鲅鱼圈区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告李文录对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告李文录负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董虹二〇二〇年十一月三日法官助理张永年书记员李慧
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509破95号之二申请人：吴江金源钢材市场有限公司管理人。2019年10月10日，本院根据张磊君的申请裁定受理吴江金源钢材市场有限公司破产清算一案，并指定江苏大名大律师事务所为吴江金源钢材市场有限公司管理人。经管理人调查发现，吴江金源钢材市场有限公司无经营场所、无经营人员、无任何财产，管理人仅接管到银行存款187.61元。管理人已审查认定的债权总额为96725840.75元，据此编制的债权表已经第一次债权人会议核查，债务人、全体债权人一致表示对该债权表无异议，本院于2020年7月7日作出（2019）苏0509破95号之一民事裁定书，裁定认可该无争议债权表。另，截至2020年11月30日，本案已发生破产费用2343元。管理人认为，吴江金源钢材市场有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，甚至已不足以清偿破产费用，请求本院宣告吴江金源钢材市场有限公司破产并终结破产程序。本院认为，吴江金源钢材市场有限公司停止清偿到期债务呈连续状态，并且资产已不足清偿全部债务，已达到宣告破产的条件。同时，吴江金源钢材市场有限公司财产已不足以清偿破产费用，应当终结破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告吴江金源钢材市场有限公司破产；二、终结吴江金源钢材市场有限公司破产程序。本裁定作出后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年十一月三十日书记员 沈 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14082号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被告姜世雄，男，1972年12月3日出生，汉族，住陕西省神木县。被告汪小宁，女，1974年1月11日出生，汉族，住陕西省神木县。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告姜世雄、汪小宁追偿权纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中联重科股份有限公司撤诉处理。审判员  尹南桥二〇二〇年十一月二十四日法官助理刘珂岸书记员王**
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执995号申请执行人：史金升，男，1946年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：谢秋欣，男，1970年6月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：李建亚，男，1965年1月3日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被执行人：平顶山瑞欣实业有限公司，住所地：平顶山市湛河区湛南路**。统一社会信用代码：91410411395614495C。法定代表人：朱峰涛，总经理。被执行人：平顶山佳瑞高科实业股份有限公司，，住所地：郏县李口乡王辛庄村统一社会信用代码：91410400689718249J。法定代表人：谢宝宝，董事长。史金升与谢秋欣、李建亚、平顶山瑞欣实业有限公司、平顶山佳瑞高科实业股份有限公司合同纠纷一案，平顶山仲裁委员会作出的平仲裁字（2018）第066号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，谢秋欣、李建亚、平顶山瑞欣实业有限公司、平顶山佳瑞高科实业股份有限公司应向史金升退还认购原始股金1000000元，赔偿损失及利息632709元。仲裁受理费20660元，由谢秋欣、李建亚、平顶山瑞欣实业有限公司、平顶山佳瑞高科实业股份有限公司负担。因谢秋欣、李建亚、平顶山瑞欣实业有限公司、平顶山佳瑞高科实业股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，史金升申请强制执行，本院于2020年8月19日立案执行。在本案执行过程中，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人谢秋欣名下豫Ａ×××**号新甲壳虫牌车辆一台、豫Ａ×××**号宝马牌车辆一台、豫Ａ×××**号酷路泽牌车辆一台、豫Ａ×××**号别克牌车辆一台、豫Ａ×××**号别克牌车辆一台。本院已对上述车辆进行查封（2022年11月16日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前以书面形式向本院提出继续查封申请。因系轮候查封，暂无法处置。2、查明被执行人谢秋欣名下京Ｎ×××**号奥德赛牌车辆一台。本院已对上述车辆进行委托查封（2022年11月24日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前以书面形式向本院提出继续查封申请。因系轮候查封，暂无法处置。3、经查询，未查询到被执行人名下不动产及银行存款信息。三、通过走访形式对被执行人居住地、办公地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请人在指定期限内未能向本院提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余1632709元及利息、诉讼费20660元未能实现。本院认为，对查询到被执行人名下车辆均已查封。因属轮候查封，暂无法处置。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢秋欣、李建亚、平顶山瑞欣实业有限公司、平顶山佳瑞高科实业股份有限公司负有继续向申请人史金升履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 张晓鹏审判员 陈永贤二〇二〇年十一月二十七日书记员 张明鸽
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3954号之一 申请执行人王美顺,男,1980年10月19日出生,住所地浙江省台州市椒江区。 被执行人金希菊,女,1978年09月15日出生,住所地浙江省台州市椒江区。 被执行人王如辉,男,1978年02月08日出生,住所地台州市椒江区。 被执行人孙达汉,男,1980年04月19日出生,住所地浙江省台州市椒江区。 申请执行人王美顺与被执行人金希菊、王如辉、孙达汉追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初1869号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王美顺向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案执行。执行标的为被执行人金希菊、王如辉返还申请执行人王美顺代偿款659800.15元及利息，被执行人孙汉达对上述债务在被执行人金希菊、王如辉清偿不足部分承担二分之一的偿付责任，上述三被执行人返还申请人代付的诉讼费、保全费及执行费合计2589元，并共同负担案件受理费5311元，执行费9024元。 执行立案后，本院于2020年8月26日向被执行人金希菊、王如辉、孙达汉发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求金希菊、王如辉、孙达汉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金希菊、王如辉、孙达汉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金希菊、王如辉、孙达汉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人金希菊、王如辉、孙达汉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金希菊、王如辉、孙达汉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金希菊、王如辉、孙达汉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人王美顺。 综上，被执行人金希菊、王如辉、孙达汉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3954号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 苏俞龙
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7582号原告：窦明祥，男，1968年12月9日生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：张俊亭，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚俊男，山东舜元律师事务所实习律师。被告：张斌，男，1988年6月23日生，汉族，住山东省济南市市中区。被告：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路**。社会信用代码91320682138413887X。法定代表人：沈良兵，董事长。委托诉讼代理人：柳军，该公司员工。原告窦明祥与被告张斌、江苏江中集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告窦明祥的委托诉讼代理人张俊亭，被告江苏江中集团有限公司法定代表人沈良兵的委托诉讼代理人柳军到庭参加诉讼。被告张斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦明祥向本院提出诉讼请求:判令被告支付劳务欠款6670元。事实和理由：经朋友介绍我于2015年7月跟随徐国刚务工，在济南市市中区兴隆华润紫云府从事脚手架搭拆工作。徐国刚就劳务费6670元出具了欠条。我于2016年2月主张权利时得知徐国刚死亡。2016年3月我找到济南市清欠办，清欠办联系到施工方江苏江中集团有限公司项目负责人张斌。经了解，张斌和徐国刚是分包关系，我找到张斌时，张斌收下欠条并答应处理。期间我多次催问，张斌迟迟不予处理，我无奈于2018年9月找到济南市农民工维权中心，经该中心催促，张斌仍拒不解决。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。张斌未作答辩。江苏江中集团公司辩称，我公司将华润置地兴隆南F2地块二标段19-23#楼、相应车库及配套商业工程主体结构劳务分包给济南振鲁建筑劳务有限公司，双方于2015年4月27日订立分包合同，双方合同显示济南振鲁建筑劳务有限公司代表由张斌签字，张斌不是窦明祥所说的是我公司的项目负责人，而是济南振鲁建筑劳务有限公司项目负责人。我公司与济南振鲁建筑劳务有限公司于2017年7月21日已经办理了结算，于2018年2月2日已经付清全部工程款。我公司不欠济南振鲁建筑劳务有限公司工程款。综上，要求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2015年4月27日，江苏江中集团有限公司济南分公司作为工程承包人与案外人济南振鲁建筑劳务有限公司作为劳务分包人签订《建筑工程劳务分包合同》一份，约定江苏江中集团有限公司济南分公司将“华润置地兴隆南F2地块施工总承包工程二标段19-23#楼、相应车库及配套商业”的劳务分包给济南振鲁建筑劳务有限公司。张斌作为济南振鲁建筑劳务有限公司的代表人在该劳务分包合同上签名。2017年7月21日，江苏江中集团有限公司与济南振鲁建筑劳务有限公司作出《关于济南振鲁建筑劳务有限公司兴隆南F2地块劳务结算说明》，江苏江中集团有限公司向济南振鲁公司及其指定的收款账户进行了付款。窦明祥为证明欠付劳务费，向本院提交欠条打印件一张，称该打印件系从其手机相册中打印，原件上在张斌处，其受徐国刚雇佣在济南市市中区兴隆华润紫云府工地从事脚手架搭拆工作，约定每天240元，期间徐国刚未向其支付过劳务费，后徐国刚向其出具一张金额为6670元的欠条一张，在催要劳务费的过程中得知徐国刚已去世，为此多次向有关部门反映，因徐国刚与张斌之间系劳务分包关系，其将欠条原件交给张斌，但张斌拒不处理，因此要求张斌承担还款责任，江苏江中集团有限公司承担连带责任。江苏江中集团有限公司称其对窦明祥与徐国刚及徐国刚与张斌之间的关系不了解，其与济南振鲁建筑劳务有限公司之间的工程款已结清。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，窦明祥主张徐国刚欠其劳务费6670元，只提交了欠条打印件，未提交该欠条原件，也未提交其他证据予以佐证，并且也未提交证据证明徐国刚与张斌之间存在分包关系，故窦明祥要求被告支付劳务费6670元，证据不足，本院不予支持。窦明祥可待条件具备后另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告窦明祥的诉讼请求。案件受理费25元，由原告窦明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  范晓静二〇二〇年十一月六日书记员  侯文霞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16689号 原告：杜小莲，女，汉族，1976年7月19日出生，住成都市成华区。 被告：李正荣，男，汉族，1972年11月3日出生，户籍地成都市高新区。 被告：李婷薇，女，汉族，1983年2月14日出生，户籍地成都市武侯区。 原告杜小莲与被告李正荣、李婷薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告杜小莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜小莲撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  冯丹婷
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4749号申请执行人：郑荣晴，女，1951年11月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：杨**，男，1959年7月20日生，汉族，住贵阳市经开区。本院受理郑荣晴申请执行杨**民间借贷纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0102民初1336号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年十一月十二日书记员  徐 莲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11590号原告涂孝开，男，汉族，1970年5月15日出生。委托代理人冯充，广东国锋律师事务所律师。被告李秀球，女，汉族，1980年11月15日出生。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,原告于2020年11月11日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告涂孝开撤回起诉。案件受理费2150元，由原告涂孝开负担。审判员  吴楚楚二〇二〇年十一月十一日书记员  张 万
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3986号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长委托诉讼代理人：李先锋，该行职工。被告：樊新生，男，1969年1月30日出生，住新沂市。被告：李明杨，男，1976年5月26日出生，住新沂市。被告：李曼，女，1970年8月2日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告樊新生、李明杨、李曼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李先锋，被告李曼到庭参加诉讼。被告樊新生、李明杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告樊新生偿还借款本金379700元及利息909139.11元(计算至2020年3月20日)，以后利息按合同约定计算至实际还款日止；2.被告李明杨、李曼对被告樊新生的债务承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实和理由：被告樊新生于2012年4月17日在原告所属金昌支行分三次共计贷款100万元，用于借新还旧，约定2013年3月15日到期。贷款到期，后经原告派员多次催收，尚有贷款本金379700元及利息未还，特向贵法院提起诉讼，请依法裁决。被告樊新生、李明杨未答辩。被告李曼辩称：尽量催促樊新生还款。本院经审理认定事实如下：2012年4月17日，被告樊新生、李明杨、李曼等人与原告签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定：担保人李明杨、李曼、张某、刘某、李某自愿为借款人樊新生自2012年4月17日至2013年3月15日止，在最高本金余额不超过人民币100万元的借款提供担保，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息,直至本息清偿为止。被告李明杨、李曼及张某、刘某、李某为被告樊新生该期间的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2012年4月17日，原告向被告樊新生发放贷款100万元，期限至2013年3月15日，年利率为15.088%。借款到期后，担保人刘某于2013年12月29日代偿借款本金20万元，担保人李某于2014年1月10日、2014年1月20日分别代偿借款本金10万元；担保人张某于2014年1月10日代偿借款本金20万元，借款人樊新生于2015年4月21日偿还借款本金300元、2019年8月29日偿还借款本金2万元，现尚欠本金379700元及利息，各被告均未予偿还。2014年8月20日、2016年7月18日、2018年6月26日、2019年7月13日，原告分别对担保人刘某进行书面催收。至2020年3月20日，被告樊新生尚欠原告借款本金379700元及利息909139.11元。上述事实，有原告提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、利息清单、催收通知书及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告樊新生向原告借款100万元，被告李明杨、李曼为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。借款发生后，被告樊新生偿还本金20300元，担保人张某、刘某、李某共计代偿借款本金60元，尚欠本金379700元及利息，被告樊新生应予偿还。被告李明杨、李曼作为保证人，对保证方式明确约定为连带责任保证，且约定的保证期间为二年。本案借款到期日为2013年3月15日，原告于2014年8月20日、2016年7月18日、2018年6月26日、2019年7月13日分别向保证人刘某书面催收，至原告催收时，未超过二年的保证期间，故保证人李明杨、李曼应对被告樊新生的借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊新生于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金379700元及利息（909139.11元；自2020年3月21日起，在年利率15.088%基础上上浮百分之五十计算至实际给付之日止）；二、被告李明杨、李曼对被告樊新生的上述债务承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告樊新生追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16400元，由被告樊新生、李明杨、李曼共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  苗 苗人民陪审员  乔新平人民陪审员  张 丽二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张 慧
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1796号原告鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码为915306212170208113，地址鲁甸县文屏镇新区世纪大道**。法定代表人洪国辉，系原告理事长。委托代理人虎恩余，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告马吉波，男，回族，生于1992年1月20日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告刘国才，男，汉族，生于1975年2月3日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。本院在审理原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告马吉波、刘国才金融借款合同纠纷一案中，原告鲁甸县农村信用合作联社于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁甸县农村信用合作联社申请撤诉，系其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告鲁甸县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费人民币507元，减半收取254元，由原告鲁甸县农村信用合作联社负担。审 判 长  叶 丹人民陪审员  戚顺崇人民陪审员  赵志荣二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李美媛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初3951号申请人：湖南壶天下食品科技有限公司，住所地湘潭市九华经开区学府路**新都汇****，统一社会信用代码91430300MA4Q7G。法定代表人：黄健。委托诉讼代理人：张大武，雨湖区潭城法律服务所法律工作者。被申请人：丁兴发，男，1970年8月15日出生，汉族，汉寿县人，居民，住湖南省汉寿县。被申请人：李菊林，男，1966年9月19日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区。申请人湖南壶天下食品科技有限公司与被申请人丁兴发、李菊林委托合同纠纷一案，申请人于2020年11月27日向本院申请财产保全，申请查封、冻结被申请人丁兴发、李菊林名下240000元的银行存款或其他价值相当的财产。并由案外人李学军以其名下位于湘潭市雨湖区××路街道××路××栋××单元××号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人湖南壶天下食品科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许对被申请人丁兴发、李菊林在240000元以内的财产采取财产保全措施；二、对李学军（财产保全担保人）名下位于湘潭市雨湖区××路街道××路××栋××单元××号房屋予以查封。案件申请费1720元，由申请人湖南壶天下食品科技有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。在复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱再云二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨宗霏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初16023号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：邹某0，男，1973年7月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告邹某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告邹某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令邹某0立即支付信用卡欠款共计10103.83元（截至2020年8月13日本金7988.80元，利息1813.20元，违约金301.83元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由邹某0承担。事实和理由：邹某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计10103.83元。被告邹某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：邹某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，邹某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2018年11月26日向邹某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。邹某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金7988.80元，利息1813.20元，违约金301.83元。其中账户1035********累计拖欠的前三期违约金为2019年9月3日的40.65元，2019年10月3日的101.04元，2019年11月3日的160.14元，共计301.83元。本院认为：广发银行根据邹某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。邹某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求邹某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期301.83元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金7988.80元，利息1813.20元，违约金301.83元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果邹某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，因适用简易程序，减半收取26元，由邹某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十五日法官助理田娜书记员姚萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20717号之二 申请执行人深圳市崇和电子有限公司,住深圳市宝安区福永街道新田大道****楼。 法定代表人胡明权。 被执行人深圳市森晖源科技有限公司,住所地深圳市宝安区民治街道龙胜东路永贤综合楼**B8009。 法定代表人邱小琴。 申请执行人深圳市崇和电子有限公司与被执行人深圳市森晖源科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初207号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付427580.60元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有427580.60元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张晓博
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0129执1965号之一 申请执行人：成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司，住所地成都市大邑县晋原镇西岭大道。 法定代表人：沈东曙。 被执行人：甘学春，男性，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：王丽，女性，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司与甘学春、王丽借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中对被执行人的房地产、银行存款等财产情况进行了调查，冻结了被执行人银行账户，2020年9月轮候查封被执行人甘学春川ＡＭ××××车，该车暂不具备处置条件，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  王建华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨 露
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢460号本院立案执行的关于张祯申请执行王大鼎、张爱娟、许彬借款合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2016）鲁0124民初2692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请恢复执行，执行案号（2020）鲁0124执恢460号。平阴县人民法院立案执行后，经申请人确认（2020）鲁0124执恢460号案件执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁0124执恢460号案件执行完毕。平阴县人民法院（）二〇二〇年十一月三十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15942号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：钟某0，女，1995年1月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告钟某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告钟某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令钟某0立即支付信用卡欠款共计21589.02元（截至2020年8月13日本金13611.54元，利息5669.52元，违约金2307.96元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由钟某0承担。事实和理由：钟某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计21589.02元。被告钟某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：钟某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，钟某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年11月2日向钟某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。钟某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金13611.54元，利息5669.52元，违约金2307.96元。其中账户1037********累计拖欠的前三期违约金为2018年9月10日的174.59元，2018年10月10日的173.87元，2018年11月10日的279.59元，共计628.05元。本院认为：广发银行根据钟某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。钟某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求钟某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期628.05元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金13611.54元，利息5669.52元，违约金628.05元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果钟某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，因适用简易程序，减半收取170元，由钟某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十五日法官助理田娜书记员姚萍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3476号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南龙威耐火材料有限公司，住所地河南省巩义市竹林镇竹林村。 法定代表人：张玲玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦忠明，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭金田，男，1973年10月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 一审第三人：柳州钢铁股份有限公司，住所地广西柳州市北雀路**。 法定代表人：陈有升，该公司董事长。 一审第三人：广西柳州钢铁集团有限公司，住，住所地广西柳州市北雀路**/div> 法定代表人：潘世庆，该公司董事长。 -2- 再审申请人河南龙威耐火材料有限公司因与被申请人谭金田及一审第三人柳州钢铁股份有限公司、广西柳州钢铁集团有限公司劳动争议一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终4905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，河南龙威耐火材料有限公司于2020年10月13日以其已自动履行生效判决确定的义务，生效判决已执行完毕为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，河南龙威耐火材料有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许河南龙威耐火材料有限公司撤回再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 黎兆丰 -3- 二〇二〇年十一月三日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 梁新华
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初2824号原告:董刚，男，1986年5月1日生，汉族，住安阳市殷都区。被告：许超，男，1990年4月25日生，汉族，住安阳市北关区，现在南京看守所第三看守所羁押。被告：张娟令，女，1987年5月4日生，汉族，住安阳市北关区，现被采取取保候审强制措施。原告董刚与被告许超、张娟令民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。本院经审查认为，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案中，被告许超、张娟令均被采取强制措施，故本案应当由原告住所地即安阳市殷都区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送河南省安阳市殷都区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨永红二〇二〇年十一月二十四日书记员  牛 琳
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1980号原告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区化机街**。法定代表人杨云恒，系该公司经理。委托诉讼代理人张伟光，男，1954年5月10日生，汉族，系葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司职员，现住葫芦岛市连山区。被告锦州昌博投资咨询管理有限公司，，住所地锦州市高新区雨露街****法定代表人王玉芬，系该公司总经理。委托诉讼代理人王娜、黄欣，均系辽宁新阳律师事务所律师。原告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司与被告锦州昌博投资咨询管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司委托诉讼代理人张伟光、被告锦州昌博投资咨询管理有限公司委托诉讼代理人王娜、黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司诉称，锦州昌博投资咨询管理有限公司（以下简称昌博公司）与葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司（以下简称鸿天公司）借款合同纠纷一案，昌博公司2016年初申请强制执行，连山区人民法院于2017年5月17日作出（2016）辽14执恢25号执行裁定书，依申请执行人请求，于2017年9月25日冻结了鸿天公司账户存款300万元。鸿天公司不服，本案原债权单位葫芦岛市建设银行从未申请执行过，根本不存在恢复执行，另外申请执行已远超法律时效，属于申请执行错误，提请执行异议复议，2019年末，葫芦岛市中级人民法院作出终审执行（2019）辽14执复28号裁定书，驳回申请执行人昌博公司的执行申请，2020年1月2日鸿天公司300万元得以解封。鸿天公司是房地产开发企业，截止到目前欠葫芦岛农商行贷款6900万元，月利率0.99%，原本300万元是用于偿还银行贷款，由于申请执行错误，300万元冻结27个月之久，给鸿天公司造成利息损失80.19万元，这个损失与申请执行人的申请错误有直接的因果关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第105条之规定，依法提起诉讼，请求判令昌博公司赔偿因申请执行错误冻结原告300万元的利息损失80.19万元，由被告承担诉讼费用。被告锦州昌博投资咨询管理有限公司辩称，我方认为原告的起诉应被驳回。一、关于事实方面，我方受让债权时间是2011年8月29日，申请恢复执行时间2016年9月5日，原告起诉主张的存款被查封时间是2017年9月25日，原告诉状中主张是依我方的请求人民法院冻结其存款的，这不是事实，人民法院冻结原告存款一事，我方并不知情，也未申请，一直到后续原告提出执行异议，在（2018）辽14执复62号案件听证时，我方是听原告说及看到原告提供的材料，才知道冻结300万元一事。二、关于适用法律方面，原告起诉主张适用的法律是民诉法105条，该条规定申请有错误的申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，属于适用法律错误。首先，不是我方申请的，其次，105条所述的保全是指诉讼过程中的措施，而本案冻结账户是发生在执行过程中。三、原告起诉错误，首先我方不认可原告有损失，对于（2019）辽14执复28号裁定，我方不服，已经向辽宁省高级人民法院申请执行监督，现等待省高院的结果；其次依据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，人民法院……对判决、裁定执行错误，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以向法院申请赔偿；第五条，执行错误包括以下情形：11、其他错误情形。综上，原告应还钱，其没有损失，假设有损失也应向法院申请国家赔偿。故此，我方认为原告起诉无理、错误，请人民法院予以驳回起诉。经审理查明，因葫芦岛市建设银行城内支行与本案原告（原名称为葫芦岛市鸿天房地产开发公司）借款合同纠纷一案，我院于2001年6月4日作出（2001）连经民调字第12号民事调解书，内容为：一、鸿天公司欠建行城内支行借款300万元，此款分别于2001年11月末前偿还100万元，12月末50万元，2002年11月末偿还150万元；二、锦西化工机械（集团）有限公司对上述借款本息清偿承担连带责任。2001年7月4日建行城内支行申请对鸿天公司借款抵押物采取保全措施，当日，我院作出（2001）连经初字第12号民事裁定书，将鸿天公司3017.78平方米的门市房查封，期间鸿天公司履行了部分还款义务。2004年6月28日，建行城内支行将该债权即本金150万元及利息11.8818万元转让给中国信达资产管理公司，后又经几次转让，被告于2011年8月29日受让了该债权。经被告申请，我院于2016年9月5日立案，于2017年9月20日作出（2016）辽1402执恢25号执行裁定，裁定变更被告为案件的申请执行人，我院又于2017年5月17日作出（2016）辽1402执恢25号执行裁定，于2017年9月25日冻结了葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司执行回款300万元，原告不服提出异议，我院裁定驳回异议，原告复议至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院发回我院重新审查，后我院作出（2019）辽1402执异2号执行裁定书，驳回原告的异议申请，原告不服，向葫芦岛市中级人民法院申请复议，葫芦岛市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）辽14执复28号执行裁定书，认为被告提出执行申请的时间为2012年，距调解书生效已十年有余，超过法定申请人民法院强制执行的期限，裁定：撤销连山区人民法院（2019）辽1402执异2号执行裁定，驳回申请执行人锦州昌博投资咨询管理有限公司的执行申请。另查明，2017年9月25日冻结的原告执行回款300万元，于2020年1月2日解除冻结。此外，原告于2015年在葫芦岛农村商业银行股份有限公司锦郊支行发生贷款，年利率为11.88%，至2019年2月末，原告在该行尚有贷款本金7501万元未偿还。再次，以300万元为本金，按年利率11.88%计算，27个月的利息为80.19万元。上述事实，有原、被告的陈述、葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14执复28号裁定书、贷款申请书、葫芦岛市农村商业银行锦郊支行的证明材料、葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402执恢25号执行裁定书等证明材料载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以确认。本院认为，被告申请执行超过法定期限，现已经葫芦岛市中级人民法院生效裁定确认，并驳回了被告的执行申请，因被告错误申请执行，法院冻结了原告的300万元执行回款，由此给原告造成的损失，被告应予赔偿。原告系经营性房地产开发企业，在冻结300万元期间，其在银行有贷款且未偿还，冻结原告300万元款项，势必对原告的经营、资金周转及偿还银行贷款造成影响，故应参照原告银行贷款的利率计算原告的利息损失，被告对该利息损失应予赔偿。综上，被告的辩解无事实及法律依据，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，判决如下：被告锦州昌博投资咨询管理有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司利息损失80.19万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800.00元，由被告锦州昌博投资咨询管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  马文胜人民陪审员  石松平人民陪审员  孙光斌二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张丽君
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执673号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路**。被执行人：崔洲平，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。关于佳木斯市公安局交通警察支队依据已经发生法律效力的（2020）黑0804行审122号行政裁定书申请执行崔洲平行政非诉执行一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十九日
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1327执1857号之五被执行人：王友才，男，汉族，1968年09月26日生，住山东省费县。本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王友才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王友才在中国农业银行62×××77账户内存款人民币34822.24元。本裁定立即执行。审判员  程立东二〇二〇年十一月二十一日书记员  李 辉
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初7326号原告：邵素珍，女，1955年12月31日出生，汉族，住兴化市。被告：泰州翔宇铸造有限公司，住所地兴化市。法定代表人：邵桂康，执行董事兼总经理。原告邵素珍与被告泰州翔宇铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告在本院限期预交案件受理费通知内，于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵素珍撤回起诉。审判员 朱 均二〇二〇年十一月三十日书记员 仇晓文
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初348号原告：中山凯中有限公司，住所地：中山市**起湾北道**。法定代表人：梁配辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：景洪普文兰兰百货店，住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市普文镇供销社出租房。经营者：罗红伟。原告中山凯中有限公司诉被告景洪普文兰兰百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告中山凯中有限公司以与被告景洪普文兰兰百货店达成和解为由，于2020年11月4日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山凯中有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山凯中有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告中山凯中有限公司负担。审判长  郭明德审判员  李宏程审判员  韩瑞斌二〇二〇年十一月五日书记员  蒋金良
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初4207号原告：胡四军，男，1973年10月25日出生，住湖南省张家界市永定区。被告：湖南中天建设集团股份有限公司常德分公司，住所地常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区武陵大道（首创大厦****）。法定代表人：邱奉伟。被告：湖南中天建设集团股份有限公司，，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路**法定代表人：刘小红。胡四军与湖南中天建设集团股份有限公司常德分公司、湖南中天建设集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告胡四军于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对湖南中天建设集团股份有限公司常德分公司、湖南中天建设集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告胡四军申请撤回湖南中天建设集团股份有限公司常德分公司、湖南中天建设集团股份有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡四军撤回对湖南中天建设集团股份有限公司常德分公司、湖南中天建设集团股份有限公司的起诉。案件受理费6680元，减半收取3340元，由胡四军负担。审判员  陈朝阳二〇二〇年十一月二十五日法官助理李章霞书记员欧阳婷
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5807号之一申请执行人义乌市博发纸张商行，住所地浙江省义乌市江东街道永胜小区****，组织机构代码:MA28EQGU2。法定代表人何海兵。被执行人张伟，男，1985年2月15日出生，住湖北省团风县。申请执行人义乌市博发纸张商行与被执行人张伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初4156号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市博发纸张商行向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人张伟支付申请执行人义乌市博发纸张商行货款79600.8元及利息，并承担本案诉讼费904元和执行费1111.99元。执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人张伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人张伟名下浙ＧＣ××**号小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人张伟有其他可供执行的财产。同时已对被执行人张伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市博发纸张商行，其没有异议。本院认为，被执行人张伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5807号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王剑锋执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十一月十七日书记员  华景清
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初25436号原告付红亮，男，汉族，1969年9月20日出生，河南省镇平县。委托代理人牛亚男，耿琰（实习），河南良承律师事务所律师。被告陈光辉，男，汉族，1989年10月29日出生，住河南省沈丘县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路**国际企业中心******及**。负责人邓俊英。委托代理人汪青艳，系公司员工。原告付红亮诉被告陈光辉、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年十一月三十日书记员 宋小乐
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3772号原告：冉延安，男，1967年6月16日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：任光昌，男，1963年8月11日出生，住重庆市酉阳县。被告：重庆黔程建设(集团)有限公司，住所重庆市正阳工业园区青杠扩展区，统一社会信用代码91500114213901275F。法定代表人：周家吉。原告冉延安与被告任光昌,重庆黔程建设(集团)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告冉延安在本院依法送达交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交诉讼费减、免、缓申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冉延安撤回起诉处理。审判员  代传平二〇二〇年十一月三日书记员  许芸豪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4114号上诉人（一审被告）:阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地贵州省凯里市金泉花园左侧负**。负责人：周晓升，系该公司总经理。被上诉人（一审原告）：陆春旺，男，1988年3月20日出生，侗族，初中文化，住所贵州省从江县。被上诉人（一审被告）：梁志光，男，1960年3月5日出生，侗族，住所贵州省从江县。被上诉人（一审被告）：梁国勇，男，1987年5月20日出生，侗族，大专文化，住所贵州省凯里市。上诉人阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称阳光财保公司）因与被上诉人陆春旺、梁志光、梁国勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省从江县人民法院(2020)黔2633民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在交强险财产损失2000元内赔偿责任。事实及理由：一审法院交通事故不分责不分项的判决结果与最高人民法院出台的司法解释规定相悖。根据交强险保险合同条款的约定，交强险财产损失限额只有两千元，一审法院超出交强险限额判决上诉人承担超额的保险责任，容易引发道德风险。全国各地法院都在严格执行统一的交强险赔付规则，一审判决自行确定的交强险不分项规则，给交强险制度的稳定运行带来严重困扰。被上诉人陆春旺作出如下答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，法律法规并没有规定交强险是分责分项进行赔偿，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人梁志光、梁国勇未作出答辩。陆春旺向一审法院起诉请求：1.判决三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失81198元（车辆维修费75351元、拖车费4100元、维修期间的交通费1360元、取车交通费387元）；2.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2020年7月10日，梁志光驾驶贵Ｈ×××**号小型普通客车由从江县贯洞镇往高增隧道方向左侧车道往从江县城方向行驶，15时05分左右，当车辆行驶至贯洞往××隧道方向800米路段时，车辆在左车道发生侧滑后右后尾部越过车道上分道线，与同向后方右车道陆春旺驾驶的桂Ｂ×××**号小型轿车碰撞肇事，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：梁志光承担此次事故的全部责任，陆春旺无此事故责任。三、陆春旺的经济损失：桂Ｂ×××**号车辆维修费75351元、拖车费4100元、取车产生的交通费387元，共计79838元。四、事故车辆情况：梁志光驾驶的贵Ｈ×××**号小型普通客车所有人系梁国勇，梁志光与梁国勇系父子关系，该车在阳光财保公司投保交强险，交强险凭证号为1205405072020003443，事故发生在保险期内；桂Ｂ×××**号小型轿车所有人系陆春旺。五、其他情况：事故发生后，梁国勇向陆春旺垫付6000元。以上事项中，永安财保公司对第3项中的拖车费有争议，其他事项双方无争议。一审法院认为，陆春旺因交通事故导致的经济损失，有获得赔偿的权利。关于陆春旺各项经济损失的问题。车辆维修费75351元、拖车费4100元、取车产生的交通费387元，有发票和结算单为证，客观真实，同时发生事故后，桂Ｂ×××**号车由从江县大姜顺发汽配修理厂负责从事故地拖至从江县，后又由从江县宇达汽车服务中心负责从从江县拖至柳州（4Ｓ店）维修，产生二次拖车费符合本案实际，故以上费用本院予以支持；维修期间的交通费1360元，陆春旺未能提供证据证明其在车辆维修期间产生租车和乘坐客车的费用，不予支持。故陆春旺的各项损失共计79838元。关于三被告应如何承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，桂Ｂ×××**号小型轿车在阳光财保公司投保第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内，陆春旺的所有损失79838元在阳光财保公司承保的责任限额范围内，故应当由阳光财保公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿，其余被告不再承担赔偿责任。阳光财保公司辩解其在交强险财产损失2000元范围内承担责任的意见不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，其辩解理由不成立。事故发生后，梁国勇向陆春旺垫付6000元，为节约诉讼资源，本案一并处理，因此阳光财保公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿陆春旺各项损失73838元，向梁国勇支付垫付的费用6000元。关于阳光财保公司认为其不应承担诉讼费的问题。诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故阳光财保公司是否需要负担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定。因此，对阳光财保公司的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿陆春旺各项损失79838元（其中向陆春旺支付73838元，向梁国勇支付6000元）；二、驳回陆春旺其他诉讼请求。案件受理费1830元，减半收取计915元，由陆春旺负担15元，阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担900元。本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，对于上诉人阳光财保公司请求在交强险财产限额2000元承担赔偿责任的上诉理由，国家设立交强险的目的,是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险,保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。只要机动车发生交通事故,造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的,保险公司就应当在交强险限额内对受害人的损失进行赔偿。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则,这里的责任限额是指一次性事故的最高责任限额,未对被保险人对造成交通事故是否有责任进行区分,也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此,无论被保险车辆有无过错,保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。被保险人梁志光驾驶贵Ｈ×××**号小型普通客车发生交通事故，上诉人作为承保该车交强险的保险公司，其负有在交强险赔偿限额122000元内向受害第三者进行赔付的法定义务，上诉人主张被保险车辆无责以及在交强险有责限额内实行分项限额赔偿的意见，本院不予采纳。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1796元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年十一月十三日法官助理罗惠书记员潘中华
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂11执复56号复议申请人（异议人、被执行人）:汪先玉，女，1960年2月20日出生，汉族，住麻城市。复议申请人（异议人、被执行人）：郑道贵，男，1954年3月12日出生，汉族，住麻城市。申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司。住所地：麻城市金桥大道**。统一社会信用代码：91421100343463453Q。法定代表人：匡凯旋，该公司董事长。复议申请人汪先玉、郑道贵不服麻城市人民法院（2020）鄂1181执异70号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。麻城市人民法院在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与汪先玉、郑道贵借款合同纠纷一案中，网上拍卖汪先玉、郑道贵位于麻城市××桥开发区的房屋（房屋所有权证号：麻城市房权证南湖字第**、国有土地使用权证：**）。汪先玉、郑道贵以未办理抵押登记不应被拍卖为由提出执行异议，要求停止拍卖涉案房屋。同时提出拍卖时评估报告已超过有效期，拍卖程序不合法，请求停止拍卖程序。麻城市人民法院查明，该院在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与汪先玉、郑道贵借款合同纠纷一案中，于2019年4月2日查封汪先玉、郑道贵已作还款抵押的位于麻城市××桥开发区的房屋（房屋所有权证号：麻城市房权证南：麻城市房房权证南湖字第**、有土地使用权证：**））鄂1181执472号之二执行裁定书裁定拍卖查封房屋。麻城市人民法院认为，法院生效的民事判决书已确认汪先玉、郑道贵以已抵押的涉案房屋的拍卖变卖款优先偿还湖北麻城农村商业银行股份有限公司借款本息，而汪先玉、郑道贵以涉案房屋未办理抵押登记不应被拍卖为由，要求停止拍卖涉案房屋，上述实体事由请求不是执行异议审查的内容，必须通过再审或者其他程序解决。汪先玉、郑道贵对评估报告不服，亦不是执行异议审查的内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定驳回异议人汪先玉、郑道贵的执行异议。汪先玉、郑道贵向本院申请复议称，其异议认为评估报告已过有效期，以该报告确定拍卖底价，必然导致拍卖无效，（2020）鄂1181执异70号执行裁定未对此异议作出回应，麻城市人民法院未对此重要异议内容进行审查。请求撤销（2020）鄂1181执异70号执行裁定，撤回拍卖，停止拍卖程序。本院查明，麻城市人民法院在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与汪先玉、郑道贵借款合同纠纷一案中，于2019年4月12日作出（2019）鄂1181执472号之二执行裁定，拍卖汪先玉、郑道贵位于麻城市××桥开发区的房屋（房屋所有权证号：麻城市房权房权证南湖字第**）麻城市房权证房权证南湖字第**玉贵提出书面异议，其异议理由之一为确定起拍价的评估报告已超过有效期，拍卖程序不合法，请求停止拍卖。本院认为，汪先玉、郑道贵主张评估报告超过有效期，执行法院以该报告为依据确定拍卖起拍价不符合法律规定，其异议对象是人民法院确定拍卖起拍价的行为，而不是评估报告本身的内容。麻城市人民法院未对汪先玉、郑道贵的此项异议理由进行审查，严重违反法定程序，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销麻城市人民法院（2020）鄂1181执异70号执行裁定；二、发回麻城市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  姜立勇审判员  方胜旗审判员  王 鹏二〇二〇年十一月十三日法官助理丁琪书记员  龙 雯
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初4336号原告：陆统一，男，1993年9月5日生，汉族，现住所地河南省睢县。被告：睢县住房和城乡建设局，办公地址睢县城郊乡中央大街西侧150米。被告：商丘市恒基置业有限公司，住所地商丘市睢阳区文化路中段法定代表人：吴志强。被告：睢县通和物业管理有限公司，住所地睢县中心大街北段。法定代表人：朱广详。被告：倪志刚，住所地睢县。原告陆统一与被告睢县住房和城乡建设局、商丘市恒基置业有限公司、睢县通和物业管理有限公司、倪志刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求四被告连带赔偿原告因住房质量发生的维修金54800元；要求四被告拆除违法搭建房。事实和理由：原告于2013年以按揭方式购买了被告商丘市恒基置业有限公司开发建设的睢县凤城锦苑9幢1单元101号商品房，由于三面外墙材料不合格，造成原告的墙起皮、脱落、家具霉变、床体霉变，给原告造成了不应有的经济损失和精神损失。原告所购房屋在被告睢县住房和城乡建设局政府职能管辖范围内，其没有行使执法部门的责任和行政执法之义务，应承担连带责任，被告倪志刚系物业现场管理人，应维修而不维修，也应承担连带责任。本院经审查认为，原告向本院提起民事诉讼，首先，所列的被告睢县住房和城乡建设局表述错误，且没有列明法定代表人，明显属于被告不明确；原告将倪志刚列为被告，没有详细列明其个人身份信息和家庭住址，同样属于被告不明确。再者，原告将睢县住房和城乡建设局列为被告，主张其没有行使执法部门的责任和行政执法之义务，认为其存在行政不作为，却又连同商品房出售方、物业服务公司甚至将物业公司办公室的人员个人一并起诉，明显法律关系混乱。综合上述理由，本案不符合法定的民事诉讼受理条件，依法应予以驳回，待原告理清法律关系并提供明确的被告后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆统一的起诉。案件受理费585元退还原告陆统一。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李广福二〇二〇年十一月十九日书记员  胡耀莉
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初8515号原告：刘景柱，男，汉族，1980年12月12日出生，住址黑龙江省尚志市，联系。委托诉讼代理人：刘瑞平，濮阳龙城法律服务所法律工作者，联系。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，统一社会信用代码912301108270463145，住所地哈尔滨市香坊区民航路**。负责人：李慧君，该公司经理。委托诉讼代理人：安源，黑龙江博润律师事务所律师，联系。原告刘景柱与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘瑞平，被告的委托诉讼代理人安源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失145154元，评估费4000元，施救费14000元，医疗费577.5元，第三者医疗费647.5元，共计164379元；2、并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月28日，原告司机任振喜驾驶黑Ａ×××**号车辆在大广高速1831公里处与张立海驾驶的吉Ａ×××**号车辆发生追尾相撞，导致双方车辆受损。事故经交警部门认定任振喜负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保机动车损失险，事故发生在保险期间，原告向被告申请理赔，双方未能协商一致。被告辩称，事故车辆在我公司投保机动车损失险、车上人员责任险及不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意支付合理的赔偿费用。合同第一受益人山东豪沃汽车金融有限公司，原告主体不适格。第一次鉴定费为原告方提供，第二次鉴定费为我公司支付。两次鉴定费均应由原告负担。原告是否在本次事故中受伤并无证据证明。经审理查明，2019年，黑Ａ×××**号车辆在被告处投保有交强险、机动车损失保险（保险金额为29070元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2019年3月2日起至2020年3月1日止，被保险人为本案原告。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司，未经第一受益人书面同意，本保单不得退保、减少保险险种或特殊批改。2019年11月28日时22时40分许，任振喜驾驶黑Ａ×××**重型货车，沿大广高速行驶至大广高速1831公里与张立海驾驶的吉Ａ×××**号车辆发生追尾相撞，致两车及吉Ａ×××**货车所载货物不同程度损坏的交通事故，濮阳市公安局交通管理支队对本次事故作出第410902420190000705号道路交通事故认定书，认定：1、当事人任振喜负事故的全部责任；2、当事人张立海无事故的责任。原告委托河南君成机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年12月20日作出君成评（2019）第025号鉴定意见书，结论为黑Ａ×××**车辆损失为186860元。因本次事故，原告支付评估费4000元、施救费14000元，因本次事故任振喜支出医疗费577.5元，原告支出医疗费647.5元。被告对原告单方提供的鉴定意见书不予认可，提出对黑Ａ×××**号车辆损失进行重新鉴定，原告予以认可。本院委托濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年7月27日作出濮众信鉴字（2020）第00036号鉴定意见书，结论为黑Ａ×××**车辆损失在2020年5月25日价值为145154元。被告支付该次鉴定费。另查明，原告提交第一受益人山东豪沃汽车金融有限公司出具的保险赔付授权书，显示：刘景柱在该公司或该行贷款购买车辆黑Ａ×××**，并投保了车辆商业险。刘景柱归还该公司贷款截止2020年9月21日正常，公司授权将2019年11月28日保单发生保险事故赔付金186860元直接支付至刘景柱在河南省濮阳市××银行濮阳××路支行账户62×××70。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的黑Ａ×××**车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定山东豪沃汽车金融有限公司为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。黑Ａ×××**号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为145154元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费4000元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担893元，被告负担3107元。施救费14000元，是原告为减少保险标的的损失而支出的必要费用，但根据施救里程，该费用过高，应予调整为10000元。本次事故还造成司机任振喜受伤，有原告提供的诊断证明、门诊收费票据予以证实，本院予以采纳，该损失577.5元应由被告在车上人员责任险范围内赔付原告，原告称其在本次事故中受伤，但并无证据证明在事故发生时原告曾乘坐被保险车辆，因此原告支出的医疗费本院不予支持。综上，被告应在各险种保险金额内赔付原告保险金158838.5元（145154元+3107元+10000元+577.5元=158838.5元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于判决生效后10日内赔付原告刘景柱保险金158838.5元，支付至刘景柱在河南省濮阳市中原银行濮阳苏北路支行账户62×××70。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1794元，由被告负担1700元，原告负担94元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年十一月十日书记员 管晨洋
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执1854号申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司，住禹城市汉槐街**，法定代表人：王志光，董事长。被执行人韩振辉，男，1975年12月29日生，汉族，住，住禹城市/div>被执行人韩洪宾，男，1977年10月09日生，汉族，住，住禹城市/div>被执行人米文游，男，1985年7月8日生，汉族，住，住禹城市/div>本院执行的上列当事人（2016）鲁1482民初1592号金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人于长海偿还申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息、罚息，被执行人韩洪宾、米文游对上述本金及利息、罚息承担连带清偿责任。被执行人承担本案受理费4645元，执行费1325元。本案依法立案执行，执行过程中，依法扣划米文游银行存款587.31元，未查控到被执行人韩振辉、韩洪宾可供执行财产且，申请执行人无法提供被执行人韩振辉、韩洪宾、米文游其他可供执行财产，现申请执行人申请撤回执行，待发现被执行人有其它可供执行财产，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对（2020）鲁1482执1854号案件的执行。终结执行后，再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王其顺审判员  姚 松审判员  张凤强二〇二〇年十一月二十五日书记员  邹宝平
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1124民初1308号 原告：永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，现住所地：乐山市市中区高坝路********，统一社会信用代码：91511100772992134M。 负责人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。 被告：彭雪峰，男，1973年6月16日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被告：陈超，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 原告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司与被告彭雪峰、陈超追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法向原告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司送达了开庭传票等相关法律文书。2020年11月26日，原告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司撤诉处理。 案件受理费2182.00元，减半收取计1091.00元，由原告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。 审判员  雷洋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  谢玲
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初8553号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭街道一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周建山（特别授权）。委托诉讼代理人：欧阳锋。被告：周俊，男，1989年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：陈玲，女，1988年7月6日出生，汉族，居民，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告周俊、陈玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周建山到庭参加了诉讼，被告周俊、陈玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告周俊、陈玲共同偿还我行贷款本金50000元，利息9503.82元（利息已算至2020年7月27日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计59503.82元。事实与理由：被告周俊与被告陈玲系夫妻关系，两被告于2018年4月27日共同向我行的南田坪支行申请借款50000元，为简化手续推荐被告周俊为代表办理借款手续。同日，两被告与所属原告的南田坪支行签订-03061-2018-00000498号《农户小额信用借款合同》，合同约定被告周俊、陈玲向原告借款50000元，借款期限为二年，年利率为7.9799%，按月支付利息。两被告仅将利息支付至2018年5月7日，且未能在借款到期日按时还清本息，在之后虽经原告多次催收却一直未支付本息，目前尚欠原告贷款本金50000元，利息9503.82元（利息暂计算至2020年7月27日止），本息合计59503.82元。被告周俊、陈玲未答辩。原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：原告营业执照、两被告身份信息、两被告结婚证、共同借款人承诺书、农户小额信用借款合同、借款借据、交易明细。两被告均未质证。本院认为原告提交的上述证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院均予以采信。两被告均未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年4月27日，被告周俊、陈玲与所属原告的南田坪支行签订编号为-03061-2018-00000498号的《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为24个月，从2018年4月27日起至2020年4月27日止，用于偿还原贷，年利率为7.9799%，按月结息。关于逾期利息，合同第十条的第1款约定，借款人未按本合同约定按时归还借款本息，贷款人有权对逾期借款的利息按本合同约定利率上浮50%计收，两被告均在向原告出具的共同借款人承诺书上签字。同日，原告向被告发放了50000元贷款，两被告向原告出具了NO：2018042718010271000000001号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司南田坪支行借款借据。后两被告仅将利息支付至了2018年5月7日，剩余本息一直未予偿还。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告订立金融借款合同，原告依约交付了贷款50000元，两被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于双方约定的利息及逾期利息的计算标准，未违反法律规定，故对原告要求被告偿还利息9503.82元的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告系共同借款人，均在共同借款人承诺书上签名确认，故两被告应当共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告周俊、陈玲在本判决生效之日起三日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告周俊、陈玲在本判决生效之日起三日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息及逾期利息9503.82元（利息及逾期利息已计算至2020年1月23日，后段逾期利息按月利率9.9749‰的标准计算至清偿之日止）。如果被告周俊、陈玲未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取644元，由被告周俊、陈玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨紫蓉二〇二〇年十一月二十五日书记员  熊 杏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5001号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣光，男，1957年7月19日出生，壮族，住广西马山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玲玲，女，1984年12月3日出生，仫佬族，住广西马山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李芳芳，女，1983年1月10日出生，仫佬族，住广西马山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李姣姣，女，1989年12月3日出生，仫佬族，住广西马山县。 以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：何**志，广西洵美律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人李荣光、李玲玲、李芳芳、李姣姣因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李荣光、李玲玲、李芳芳、李姣姣申请再审称，一、再审申请人依法对案涉商铺享有占有、使用、收益、处分的权利。梦之岛百货公司应当立即将案涉商铺返还给再审申请人，并协助再审申请人疏散场地人员并将商铺货物限期搬离。再审申请人要求返还案涉商铺不必然破坏商场结构，也不会导致商场无法正常经营，更不存在损害其他大部分业主利益。二审法院认为案涉商铺受市场整体限制，不具有结构上和使用上的独立性，与事实不符。二、二审判决认定商场商铺数量、面积错误，已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数也错误。三、梦之岛百货公司应当按照同地段其他商场租金标准向再审申请人支付相应的案涉商铺场地占用费，二审判决计算标准缺乏依据，具体应以准许再审申请人提出司法鉴定后确定为准。四、佳得鑫公司应对 本案债务承担连带责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，一、关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散 分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 二、关于商铺占用费计算标准的问题。因《委托租赁协议》约定的委托期限届满后，梦之岛百货公司仍占有、使用案涉商铺，梦之岛百货公司应支付相应的商铺占用费。二审法院考虑到大多数业主已与水晶城商贸公司续签协议，并参考该协议约定的租金标准来计算占用费，并无不当。再审申请人主张通过司法鉴定确定占用费标准，缺乏理据，本院不予支持。 三、关于佳得鑫公司应否对本案债务承担连带责任的问题。根据《委托租赁协议》，佳得鑫公司对委托租赁期间水晶城商贸公司支付租金收益的义务承担担保责任，现委托租赁期限届满，再审申请人主张佳得鑫公司仍应对商铺占用费承担连带责任，缺乏合同依据，二审不予支持，并无不当。 综上所述，李荣光、李玲玲、李芳芳、李姣姣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李荣光、李玲玲、李芳芳、李姣姣的再审申请。 审判长  谢素恒 审判员  何厚伟 审判员  张 芳 二〇二〇年十一月十日 书记员  蓝梅元
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº西安市灞桥区人民法院执行结案通知书 (2019)陕0111执恢486号 西安五星建筑物资租赁有限公司：关于西安五星建筑物资租赁有限公司申请执行郭喜朝借款合同纠纷一案，本院已于2020年11月16日按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。                                       二〇二〇年十一月十六日
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0829执172号申请执行人：王顺贵，男，1994年10月12日生，汉族，云南省永善县人。被执行人：田其龙，男，1970年03月05日生，汉族，重庆市渝**人。本院在执行王顺贵与田其龙劳务合同纠纷一案中，于2020年11月4日向被执行人田其龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人田其龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7400.51元，因被执行人田其龙未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田其龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7400.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  赵晓玲二〇二〇年十一月十日书记员  王 雪
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执954号申请执行人：景文彬。被执行人:闫平平。申请执行人景文彬与被执行人闫平平物权保护纠纷一案，本院已根据申请执行人景文彬的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522执954号民事判决书，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并于2020年11月5日履行完毕。特此通知二〇二〇年十一月五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14353号原告：长沙成师傅腊鱼餐饮有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道东屯渡社区高岭小区********，统一社会信用代码：91430102MA4QWMW571。法定代表人：王玮，总经理。委托诉讼代理人：张敏，湖南回归线律师事务所律师。被告：湖南雷膳堂餐饮文化管理有限公司，住所，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道青山新村社区雷锋大道**社会信用代码：91430104MA4RK1DC1R。法定代表人：雷国祥，总经理。原告长沙成师傅腊鱼餐饮有限公司与被告湖南雷膳堂餐饮文化管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告长沙成师傅腊鱼餐饮有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告长沙成师傅腊鱼餐饮有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙成师傅腊鱼餐饮有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取2150元，由原告长沙成师傅腊鱼餐饮有限公司负担。审判员  许朝阳二〇二〇年十一月三十日书记员  喻可妍附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更902号罪犯陶松林，男，1958年7月8日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春市二道区人民法院于2017年8月16日作出(2017)吉0105刑初204号刑事判决，以被告人陶松林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期：自2017年2月26日起至2021年8月25日止）。2019年4月15日经通化市中级人民法院(2019)吉05刑更297号裁定减刑五个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯陶松林在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年11月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯陶松林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陶松林减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十日书记员  孙 爽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8779号原告:韩胜利，男，汉族，1972年10月3日出生，住陕西省山阳县。被告：马静，男，汉族，1978年10月25日出生，住西安市雁塔区。原告韩胜利诉被告马静房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开审理。原告韩胜利与被告马静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩胜利诉称：2017年1月6日，原告(承租方)与被告(出租方)签订《房屋租赁合同》，被告将西安市雁塔区XX村西门内南边自建的房屋900平方米租赁给原告使用，租赁房屋具体地址为：XX村西门内南边第一个独院（注：六间钢结构框架房，面积约900平方米，和院内三间小平房及整个院子），大门道路及两边平房的砖墙端出到大路。2018年1月6日，被告(甲方)与原告（乙方）签订《房屋租赁合同》的《补充协议》，补充协议约定：门面房的改造重建由乙方单独出资甲方协助完成，甲方保证两年内（2018年1月15日--2020年1月15日）如遇到棚户区改造或拆迁，甲方将退回乙方建房款，退款金额按总建房款（50000元）逐月递减计算，每过一月减去2000元，也就是2018年1月拆迁退回乙方50000元，2月拆迁退回48000元……2019年11月拆迁退回乙方4000元，2019年12月拆迁退回乙方2000元，房屋租金按2018年1月15日起算。《补充协议》签订后，2018年1月7日，原告开始动工建房，建房花费80000多元，房屋建好后，经营至2019年1月18日，因政府拆迁，而无法继续租赁经营而停业，被告予以确认。《补充协议》退款金额按总建房款50000元计算，且逐月递减2000元，原告实际经营至2019年1月18日，按照《补充协议》约定，被告要向原告退还建房款25000元，但经原告多次催要，被告迟迟不予退款。《补充协议》第五条约定，双方不得违约，如一方违约，将付某某赔偿责任。现被告明显违约，原告要求被告赔偿25000元的2倍即被告赔偿原告50000元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告合同退还款25000元；2、被告向原告赔偿违约金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告马静辩称：原告诉请属实，但被告所盖房屋及原告加盖的房屋均系违章建筑，早已经于2019年1月18日拆除公告发布后几天就被政府勒令拆除，故双方签订的合同无效。被告已经向原告退还了部分租金，被告不应再向原告支付任何款项，因为租赁房屋是因为违建而被拆除，并非因为拆迁改造被拆除，被告自己的损失也无人承担。经审理查明，2017年1月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将其位于XX村西门内南边第一个独院约900平方米的房屋出租给原告。《房屋租赁合同》约定租赁期限为2017年1月15日至2020年1月15日，每年租金80000元；如遇拆迁或其他外界原因不能继续经营，被告应提前通知原告并退回剩余租金；被告同意原告在院内及框架主体内做建设性建筑及改造，合同终止后，双方可将后续建设合理折价或乙方拆除变卖。2017年2月18日，原、被告双方签订《补充协议》，约定年租金变更为90000元，租赁期限变更至2025年1月15日，被告将院前门面房年内交给原告使用，院内建设性改造费用由双方各出资一半。2018年1月6日，原、被告双方再次签订《补充协议》，约定门面房的改造重建由原告单独出资被告协助完成；被告将东边大棚后边的小棚和门面房一并交付原告，租金每年38000元，长期不变；被告保证两年内（2018年1月15日--2020年1月15日）如遇到棚户区改造或拆迁，被告将退回原告建房款，退款金额按总建房款50000元逐月递减计算，每过一月减去2000元，也就是2018年1月拆迁退回乙方50000元，2月拆迁退回48000元……2019年11月拆迁退回乙方4000元，2019年12月拆迁退回乙方2000元；房屋租金按2018年1月15日起算；双方不得违约，如一方违约，将付某某赔偿责任。2018年12月22日，西安市雁塔区农林水务局、西安市国土资源局雁塔分局及西安市雁塔区杜城街道办事处联合发出《公告》，指出为了切实落实最严格的耕地保护制度，坚决遏制农地非农化问题，要求雁锦花卉市场、雁南花卉市场及市场内存在的违法建设“大棚房”问题行为单位及个人，必须在2018年12月31日前，自行拆除违法建筑及设施，对违法占用的土地进行复垦复耕。2019年1月18日，上述三部门再次发出《公告》，要求违法占用（使用）人于2019年1月25日前自行搬离并拆除地上建筑及构筑物等。审理中，原、被告一致确认双方签订的合同涉及的租赁房屋已因上述《公告》被认定为违法建筑而被拆除。原告明确其诉讼请求均基于合同有效而主张。本院已向原告释明其与被告签订的合同无效，但原告坚持合同有效，并坚持不变更诉讼请求。上述事实，有《房屋租赁合同》、《补充协议》、《公告》等证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，涉案租赁房屋已因被认定为违法建筑而被拆除，故原、被告就涉案租赁房屋签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》无效。原告主张其与被告签订的合同有效，并基于此提出本案的诉讼请求，原告的主张与本院就合同效力的认定不一致，本院已向原告释明，但原告坚持合同有效，并坚持不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求。对于合同无效的违约责任，原告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下:驳回原告韩胜利的诉讼请求。本案案件受理费1675元，由原告韩胜利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  梁梦艺二〇二〇年十一月二十一日书记员  史丽娜打印：相丽华校对：贺倩2020年月日送达1
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初3703号 原告：魏春亮，男，1990年11月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：刘艳丽，河北昊正律师事务所律师。 被告：吴萌，男，1993年5月30日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：吴吉良，男，1961年7月14日出生，汉族，住河北省高碑店市，系吴萌父亲。 原告魏春亮与被告吴萌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏春亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款本金101700元及自逾期还款后的借款利息；2、诉讼费、律师代理费、保全费、执行费等因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月29日与被告签订了借款协议，约定原告借给被告101700元整，还款日期为2019年12月30日，并约定如发生纠纷，由原告住所地人民法院起诉。同时还应支付原告因讨要此笔欠款产生的诉讼费，律师代理费，保全费、差旅费、执行费等费用。现还款日期已过，经原告多次讨要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告吴萌辩称，没有意见。 本院经审理认定事实如下：原告曾向被告购买货物，原告于2019年2月27日向被告支付预付款140000元，被告仅向原告交付部分货物。剩余货款101700元，由被告于2019年2月29日向原告出具借条一张，约定还款日期为2019年12月30日，如被告未履行还款义务，原告有权诉至法院，并由被告承担追索债权的合理费用（包括：诉讼费、律师费、保全费、差旅费、执行费等）。庭审中，原告要求被告自2019年12月30日起，按年利率6%支付利息。原告主张律师费15000元，并于庭审后 2 提交法律服务费增值税普通发票一张，显示价税合计15000元。 以上事实有当事人陈述、借条、银行转账凭证、微信转账凭证及聊天记录等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。根据本院已查明的事实，原、被告之间发生争议的基础法律关系应为买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，故对本案案由予以调整。被告未按预付款数额交付货物，对剩余货款向原告出具借条，双方形成债权债务关系，故被告应按约定给付原告欠款及逾期付款利息，但利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。双方对律师费的承担作出约定，现原告要求被告承担律师费，本院予以准许。原告另主张差旅费等，但未举证证实，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告吴萌于本判决生效之日十五日内给付原告魏春亮款101700元及逾期利息（以101700元为基数，自2019年12月30日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告吴萌于本判决生效之日十五日内给付原告魏春亮律师代理费15000元； 三、驳回原告魏春亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苏志强 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王钰博
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执2639号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司根据（2020）浙1023民初934号调解书申请执行被执行人褚人本、庞菊萍、褚人楼、王鹏达为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人褚人本、庞菊萍、褚人楼、王鹏达已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年十一月十八日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初10842号原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路**。统一社会信用代码：91370281869662940U。负责人：王洪凯，经理。委托诉讼代理人：王永宏，山东海金州律师事务所律师。被告：王秀梅，男，汉族，1968年4月25日生，住胶州市。原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被告王秀梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金128634.51元、利息9005.12元，逾期还款违约金15647.25元，分期手续费9212.73元，合计162499.61元（数据暂计至2020年8月27日，此后利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至实际清偿之日）；2、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费9750元；3、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2015年8月20日被告向原告申领中国银行信用卡，原告经审核后向被告发放，被告领卡后，截止至2020年2月27日消费128634.51元，未按时还款，根据双方签订《信用卡领用合约》被告未按时还款应承担利息、手续费、违约金，为维护原告权益请求法院审理判决。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，经询问原告暂不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  杜 静