河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2454号原告：李保安，男，1977年6月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：杜连刚，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：安阳鸿图燃气有限责任公司，住所地河南省安阳市汤阴县白营镇302省道路北白营交通管理站。法定代表人：甘廷会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。原告李保安与被告安阳鸿图燃气有限责任公司（以下简称鸿图公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告李保安及其委托诉讼代理人杜连刚、被告鸿图公司的委托诉讼代理人王鹏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款利息358889元；2.判令被告立即给付管道安装协调费20960元；3.判令被告立即给付原告赶进度补助52400元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月13日，原告承接被告位于汤阴县瓦岗集镇天然气管道安装工程，为完成县政府要求年底通气任务，被告要求原告大干100天，不惜一切代价保质保量完成任务，并公开书面承诺：除正常工程款外，每安装一户再补助100元，管道安装协调费每户40元。2018年2月9日，经核算被告欠原告安装费125万元，因无法即时给付，公司向原告出具承诺书，直到2019年1月23日才通过安阳鸿图燃气有限责任公司资产处置帮扶工作组（以下简称鸿图公司工作组）拨付给原告963325.50元，但对所承诺的欠款利息拒绝支付，多次协商未果，无奈诉至法院。望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告鸿图公司辩称，1.关于工程款利息，2020年9月27日经工作组调解，被告一次性支付原告剩余工程款292229.98元，双方就该工程相关事项不再有其他纠纷，利息属于工程款的孳息部分，依据双方最新的约定，原告已经放弃，故无权再主张；2.关于协调费用，根据双方签订的天然气安装协议，原告仅承担天然气安装承包事项，协调费并不属于承包范围；3.关于进度补助款，原告的工程量未发生变化，被告无义务增加施工款项；4.关于诉讼主体，因天然气安装施工需有特许资质，本案涉及总承包单位四川阆中天然气总公司（以下简称阆中公司），为避免该公司向被告主张权利，应追加阆中公司为本案当事人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，鸿图公司作为甲方、阆中公司作为乙方签订天然气安装施工合同，该合同落款处甲方加盖鸿图公司合同专用章，乙方加盖阆中公司安阳项目部印章，李保安在施工班组代表人处签字。2017年11月8日、12月16日，李保安作为承包方、鸿图公司作为发包方，就汤阴县瓦岗乡敬老院至夏庄桥、汤阴县瓦岗乡镇政府所在地的地下天然气管道钻孔及穿越工程分别签订燃气安装工程承包合同。2018年2月9日，鸿图公司向李保安出具承诺书，内容为：“截止到2018年2月09日，安阳鸿图有限责任公司欠李保安工程款人民币大写：壹佰贰拾伍万元整（￥：1250000）。结合本公司资金周转情况，本公司承诺按如下方案付工程款：一、工程预付款：2018年02月14日前付人民币大写：贰拾伍万元整（￥：250000）剩余工程款项人民币大写：壹佰万元整（￥：1000000），从2月14日开始每月按0.03元（3万元/月）利息结算。二：担保人：甘廷会杨彪。”2018年2月14日，鸿图公司支付李保安工程款5万元。2019年1月23日、1月24日，鸿图公司工作组向李保安支付工程款963325.50元（934325.50元+29000元）。2020年9月，经鸿图公司工作组调解，李保安、鸿图公司双方进行对账结算后，确定应付款为292229.98元（工程结算金额1790259.98元+交与中燃管道二次打压143825.50元－应扣材料款10万元－预付款1541855.50元）其中结算单备注部分载明“（1）应扣材料款以2020年10月26日为准，超出日期以原来扣除基数为准；（2）其他再无任何争议”。2020年9月30日，鸿图公司工作组向李保安支付上述292229.98元工程款。2020年10月11日，鸿图公司作为甲方、李保安作为乙方签订《材料核对协议书》，双方约定乙方自该协议签订日起15日内持相关材料到甲方办公场所核对清楚，超过15日乙方自动放弃核对该材料，乙方同意甲方按照甲方确认的剩余材料的数量及甲方的进货成本价值抵扣乙方剩余的工程款，抵扣后剩余工程款由甲方给付乙方后双方就该天然气安装施工事项再无其他争议，双方经核对一致确认乙方应当退还甲方供应的材料数量后，由乙方一次性如数退还甲方供应的材料原物，同时甲方支付乙方剩余工程款，双方就该天然气安装施工相关事项再无其他纠纷。该协议上注明“截止时间2020年10月26日”，鸿图公司工作组在该协议上盖章确认。2020年10月26日，李白平与李保安就材料款进行核对，确认结算单金额为10万元，实际应扣30913.79元，应补金额69086.21元。2020年11月5日，鸿图公司工作组向李保安支付上述69086.21元。李保安主张并不认识阆中公司，与阆中公司未签订过任何手续，挂靠事宜系鸿图公司一手操作，即使有过错，也是鸿图公司责任，工程款是鸿图公司直接支付，并未经过阆中公司，其在工程结算单上签字时并无手写的“其他再无任何争议，可以结算”等内容；称总工程款为125万元，因鸿图公司未按照承诺书约定的期限支付工程款，故应以120万元（125万元-5万元）为基数按照年利率24%（双方约定月息3分，自愿按年利率24%主张）计算2018年2月14日至2019年1月23日的利息，计271430元，以236674.50元（120万元-963325.50元）为基数按照年利率24%计算2019年1月24日至2020年8月11日的利息，计87459.30元，合计358889.30元；称鸿图公司在施工中利用李保安的关系，提前收取天然气入户费用及材料费用，承诺每户补助40元，李保安将收取的天然气开口费全部上交鸿图公司并支付帮助收费的村干部20960元（40元/户×524户），故要求鸿图公司承担该20960元，但未提交证据予以证实；另提交其作出并经张敬仁、袁庆云签字确认的《关于任固、五陵、瓦岗三乡镇向安阳鸿图燃气有限责任公司追讨燃气安装补贴费用的情况说明》及统计表，以证实鸿图公司为赶工程进度，承诺每户增加补助100元，要求鸿图公司给付该项费用52400元（100元/户×524户）。鸿图公司辩称李保安系借用资质承揽工程，应以工程验收合格作为支付工程款的条件；经工作组调解，双方已达成协议，约定鸿图公司在抵扣材料款后向李保安支付剩余工程款，双方之间就本案工程再无其他纠纷，李保安已自愿放弃对利息的主张，不应再支持利息；协调费无证据，其公司不予认可；加快工作进度是李保安作为实际施工人应尽的义务，事实上该工程至今未竣工，袁庆云、张敬仁无权以公司名义对外作出承诺，李保安提交的证据不能证明其公司有每户增加100元的义务。本院认为，鸿图公司就欠付的工程款向李保安出具承诺书，并与李保安对账结算，双方之间权利义务关系明确，其公司要求追加阆中公司为本案当事人，理由不足，本院不予准许。本案的争议焦点是，李保安、鸿图公司双方在2020年9月的工程结算单及2020年10月11日《材料核对协议书》中约定的“其他再无任何争议”“再无其他争议/纠纷”是否及于李保安的本案主张。李保安虽称其在工程结算单上签字时尚无其他手写内容，但结算单的备注部分已经注明“（2）其他再无任何争议”，且双方在《材料核对协议书》再次约定了“抵扣后剩余工程款由甲方给付乙方后双方就该天然气安装施工事项再无其他争议”“双方就该天然气安装施工相关事项再无其他纠纷”，从以上内容可知，双方的约定针对的是有关天然气安装工程的所有事项，且双方协商的时间发生于本案诉讼期间，双方对本案纠纷均明了，在对材料款进行抵扣、支付剩余工程欠款的最后阶段双方对账结算并签署协议，结算单及协议中亦有再无其他纠纷的明确约定，故应视为双方对所有尚未解决的问题进行了统一协商，李保安再主张鸿图公司给付利息、管道安装协调费及进度补助费，有违双方约定，本院不予支持。李保安述称“再无其他纠纷”的约定仅指材料款及工程款、不影响其主张利息的意见不成立，本院不予采纳。综上所述，李保安的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李保安的诉讼请求。案件受理费7784元，由原告李保安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  桑倩倩审 判 员  江丽红人民陪审员  陶莉莉二〇二〇年十一月十四日书 记 员  张文梦