江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初4122号原告（反诉被告）：常州助安消防工程有限公司，住所地常州市新**府琛花园****，统一社会信用代码：913204113982407836。法定代表人：姜诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：施迎秋，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：常州德友精密机械有限公司，住，住所地江苏武进经济开发区锦华路**一社会信用代码：91320412MA1T5N590Q。法定代表人：万荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐新燕，江苏苏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫国华，男，1974年5月5日生，汉族，住常州市金坛区。原告常州助安消防工程有限公司(以下简称助安消防公司)诉被告常州德友精密机械有限公司(以下简称德友机械公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，被告常州德友精密机械有限公司向本院提起反诉，本院受理后，依法与本诉合并审理。本案先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。助安消防公司的委托诉讼代理人施迎秋、张越，德友机械公司的委托诉讼代理人徐新燕、巫国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告助安消防公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付拖欠的工程款人民币128800元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期支付工程款的利息，以128800元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月2日与被告签订《消防施工合同》，约定由原告从被告处承接消防工程，合同价款为248000元，合同价款形式为总价包干。现该工程早已通过竣工验收备案。截止起诉之日，被告仅支付工程款119200元，尚欠工程款128800元仍未支付，原告就被告拖欠工程款一事多次与被告交涉，要求被告支付剩余工程款，但被告以种种理由推诿。被告德友机械公司辩称，对原告的诉请，欠款的事实无异议，但是原告的工程期限拖延了三个月，导致被告造成较大经济损失，现被告提出反诉。反诉原告德友机械公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告的损失172000元；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告因其实际经营主体常州力马干燥科技有限公司经营所需，在锦华路11号购地新建厂房办公楼，原计划常州力马干燥科技有限公司2019年8月搬进厂房办公生产。反诉原告与反诉被告于2019年4月2日签订《消防施工合同》，约定由反诉被告从反诉原告处承接工程，约定“工程期限为：约10天。”在合同第三条乙方责任第一点“确保工程按时、按质完成。”合同签订后，反诉原告于2019年4月10日付了92000元工程款，反诉被告即进场施工，工程于2019年7月18日验收。由于反诉被告的原因，被责令整改，且延期交付最主要问题是原告施工涂料检测未能及时通过所导致，直至2019年10月30日才经整改通过验收。7月18日到10月30日有三个多月，反诉原告现只主张3个月租金损失。因工期延期了整整三个月，因反诉被告的工程延期，装修也等验收合格后才能开始进行，结果导致常州力马干燥科技有限公司2019年11月份才搬进新址。因反诉原告的实际经营主体常州力马干燥科技有限公司原经营地址出售，故过渡期在外租用厂房及办公楼，办公楼本来租期到2019年8月14日到期，后无奈常州力马干燥科技有限公司只能续租77天，支付租金40000元。常州力马干燥科技有限公司于2019年6月28日租用厂房，年租金528000元，合每月租金44000元，按反诉被告延期三个月计算，租金损失为132000元。被告房屋建造目的是出租给常州力马干燥科技有限公司使用，延误期间不能实现房屋使用目的，租金损失理应原告承担，如根据被告公司实际面积计算市场租赁价按3个月计算，远不止反诉请求的172000元，且被告实际损失远超反诉金额。故因反诉被告延误工期三个月，反诉原告仅厂房与办公楼的租金就损失172000元，不包括二次搬迁的费用。综上，反诉原告为维护自身合法权益，提起反诉，望贵院判如所请。反诉被告助安消防公司辩称，不存在工期延误的情形，根据双方施工合同第1条第4款约定，工程期限约10天（根据装修进度），因被告委托的工程承包方即土建和装修承包方工期缓慢，原告需配合土建和装修进度才能进行施工。工程竣工时间为2019年5月28日，原告方进场时间为2019年4月10日，在双方履行合同过程中，被告也没有相应的工程联系单往来资料，催促原告加紧工期及主张原告工期逾期，要求损失等情况。至于办理工程竣工验收备案，反诉被告无法主导控制。工程验收备案延期责任在反诉原告。且被告主张的损失非直接必然损失，非原告与被告订立合同时原告可以预见的损失。租金损失也并非直接必然损失，建造厂房正常均是自用，非用于出租，且涉案合同订立时被告也没有告知原告该厂房用于出租，原告订立合同时无法预见该部分租金损失，该损失不应由原告承担。综上，请求驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，德友机械公司作为发包方(甲方)、助安消防公司作为承包方(乙方)，双方签订《消防改造施工合同》，合同主要约定：1、工程内容，钢结构车间消防涂料；2、工程期限，约10天；3、工程造价，24.8万元，该价款为含3%增值税普通发票的包干价；4、签订合同后施工材料进场，甲方付99200元，乙方进场施工，本项目经消防部门验收合格后3个工作日内甲方一次性向乙方付清尾款即148800元；5、乙方负责本工程设备、材料的验收；乙方必须保证通过各项验收，如未通过，则由乙方支付全部工程款项的违约责任；6、甲方应按合同约定付款，否由须支付乙方相应短期贷款利息。该合同甲方处由德友机械公司负责人签名并加盖公司印章，乙方处由助安消防公司法定代表人签名但加盖了江苏平安消防工程有限公司常州城中分公司的印章。据助安消防公司陈述，加盖江苏平安消防工程有限公司常州城中分公司印章系本公司资质不够，故借用该公司资质以便通过消防验收。江苏平安消防工程有限公司常州城中分公司向本院出具情况说明书，内容为：案涉工程由助安消防公司承包和施工，本公司未承包该工程，亦未参与该工程施工，本公司与德友机械公司不存在合同法律关系。德友机械公司陈述：本公司一直以为是合同上的印章助安消防公司，直至开庭时才知道印章是江苏平安消防工程有限公司常州城中分公司。案涉工程由助安消防公司进场施工并完工后，包含车间整体工程在内于2019年7月18日经德友机械公司组织竣工验收。同日，常州市武进区建设工程管理中心对德友公司制药设备生产项目(车间一、综合车间)竣工验收过程中存在以下质量问题，其中涉及案涉工程的有：防火涂料涂层厚度检测报告未见、钢柱防火涂料选用不符合规范要求，并要求德友机械公司进行整改。2019年8月6日，德友机械公司作为委托单位，江苏平安消防工程有限公司常州城中分公司作为建设单位，委托常州建筑材料研究所有限公司对钢结构防火涂层厚度进行检测，并由该公司出具检测报告。2019年9月12日，德友机械公司作为委托单位，江苏平安消防工程有限公司常州城中分公司作为建设单位，委托常州市安贞建设工程检测有限公司对钢结构防火涂料进行检测。2019年10月30日，德友机械公司等出具了工程质量整改完成报告，并由监督机构签收。德友机械公司于2019年11月19日报送工程竣工验收备案文件，并于同日经验收符合要求，予以备案。德友机械公司于2019年4月10日向助安消防公司支付99200元，于2020年1月24日支付20000元，合计已付112000元。德友机械公司还提供了其关联公司常州力马干燥科技有限公司于2019年8月9日签订的补充条款及房屋租赁合同、发票，以证明常州力马干燥科技有限公司在2019年8月14日租赁到期后续租至2019年10月31日，并支付续租期租金40000元。2019年6月28日，常州力马干燥科技有限公司的租赁合同，租期从2019年7月15日起三年，年租金52.8万元。2019年3月28日，德友机械公司与常州力马干燥科技有限公司签订的厂房租赁合同，以证明德友机械公司建造的厂房用于出租。本院认为，德友机械公司与助安消防公司签订的《消防改造施工合同》，因助安消防公司无施工资质，应认定合同无效。鉴于所施工合同工程已经竣工验收合格，助安消防公司要求参照合同约定的工程价款进行结算，本院予以支持。现双方对德友机械公司尚应付助安消防公司工程款128800元无异议，助安消防公司要求支付该款及从起诉日起计算的逾期付款利息，本院予以支持。对于德友机械公司所主张的因助安消防公司的原因导致竣工验收通过时间延误三个多月，要求赔偿三个月租金损失172000元的诉讼请求，本院结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系、损失的大小、过错与损失之间的因果关系等方面综合考虑，酌定认定由助安消防公司赔偿德友机械公司10000元。理由如下：1、双方合同所盖印章为江苏平安消防工程有限公司常州城中分公司、整改所提交的检测报告中所列的施工单位也为该公司，德友机械公司称一直不知道助安消防公司借用资质施工，该意见无法令人信服，应当认定德友机械公司对借用资质的事实是明知的，对合同无效也存在责任；2、助安消防公司所施工的工程经竣工验收合格；3、助安消防公司作为专业施工单位，应当对竣工验收过程中所需资料与发包方进行配合并主动进行提醒；质量整改过程中，所整改的内容为补充提交相关检测报告，从现有检测报告看，委托人均为德友机械公司，可见此非助安消防公司单方的义务，而且整改内容涉及案涉工程的仅为小部分，因此对于案涉工程需补充资料，双方均有一定责任；4、双方合同仅约定助安消防公司确保消防验收通过，但并未约定经过整改通过需进行赔偿；5、德友机械公司所主张的租金损失均为其关联公司的租金损失，且发生在2019年7月18日后的合同金额仅有40000元，其余部分无法得出与竣工验收通过时间延误有关联性的结论。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第三条的规定，判决如下：一、被告常州德友精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州助安消防工程有限公司工程款128800元及利息(以118800元为基数，从2020年6月18日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、反诉被告常州助安消防工程有限公司赔偿反诉原告常州德友精密机械有限公司损失10000元；三、驳回原告常州助安消防工程有限公司的其余诉讼请求；四、驳回反诉原告常州德友精密机械有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2876元、诉讼保全费1170元，合计4046元，由常州德友精密机械有限公司负担；反诉案件受理费减半收取计1870元、诉讼保全费1380元，合计3250元由常州助安消防工程有限公司负担190元、常州德友精密机械有限公司负担3060元。本、反诉双方应负担的诉讼费用与预交费用互相抵销后，常州德友精密机械有限公司尚需支付3856元，于本判决生效之日起十日内给付原告常州助安消防工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  秦雪松人民陪审员  周 雁人民陪审员  谢炜祎二〇二〇年十一月九日书 记 员  胡 婧