广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25597号原告：汤锦山，男，1981年5月5日出生，汉族，住广东省中山市西区沙朗社区****，公民身份号码442***********098。委托诉讼代理人：刘浩明，中山市南区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄子静，中山市南区法律服务所法律工作者。被告：何江凌，男，1973年5月4日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************156。原告汤锦山与被告何江凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤锦山的委托诉讼代理人刘浩明、被告何江凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤锦山向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还3万元借款；2.被告以3万为基数，自2019年7月20日起至清偿之日止，按月利率2%计付利息，暂计至2020年8月19日共13个月利息为7800元；3.被告承担原告诉讼代理费5000元；以上暂合共42800元。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告长期做专职“滴滴司机”，于2019年7月20日被告以需要资金周转，维持生活向原告借款3万元，并签订了《借款合同》。由于微信转账当日转账额只有1万元，当即原告通过微信转账1万元给被告，再以收款码的方式支付2万元给被告。在双方签订的《借款合同》约定，被告借款期为2019年7月20日至2020年7月20日止，借款利息为每月2%。若被告未能依约归还借款的，需承担律师费、诉讼费等。其后，原告要求被告支付约定的利息给原告，但被告以滴滴司机收入暂时不稳定，希望后期连同借款本金一同归还。原告基于友谊和信任，答应了被告的要求，在借款期内都没有催促被告支付利息。但至今，被告不但未按约定偿还借款本息，还以各种理由拒绝与原告沟通。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法公平公正判决，维护原告的合法权益。原告汤锦山为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借款合同、微信转账记录、微信二维码付款记录；2.民事案件委托代理合同；3.广东增值普通发票（律师费）。被告何江凌辩称，确认借款本金3万元，但有偿还利息，通过朋友麦佩娟向原告转账还款，按5分息还，每月利息为1500元，因为疫情的原因，与原告商量，2020年2月、3月、4月每个月还1000元，5月之后就没有还了。借款合同约定的2分息是原告之后添加的，如果是当时写的会打指模。被告愿意分期还款，从10月起每个月还款2000元，以3万元为本金，按月利率2%计算利息直到还清为止。被告通过朋友麦佩娟认识原告才借到本案借款，所以每个月的利息被告是还给麦佩娟。被告何江凌就其辩解，在举证期限内向本院提交微信转账记录作为证据。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤锦山主张其通过案外人麦佩娟认识何江凌，何江凌因需要资金维持生活向其借款。2019年7月20日，汤锦山、何江凌分别作为甲方（出借人）、乙方（借款人），双方签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要，现向甲方借款3万元，借款期为12个月，从2019年7月20日起至2020年7月20日止；甲、乙双方确认借款月利率为2%；乙方不依本合同约定期限归还借款的，甲方可采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用由乙方负担，包括但不限于甲方委托律师的律师费、查档费、诉讼费等。合同还约定了其他事项。汤锦山、何江凌分别在甲方、乙方处签名捺印。合同签订后，汤锦山于当日通过微信向何江凌转账1万元、2万元，共计3万元。何江凌确认收到涉案借款3万元，但认为汤锦山在借款时要求其通过案外人麦佩娟还款，其已支付利息至2020年4月，并提交其于2019年8月21日、10月23日、11月23日、12月24日、2020年1月23日向案外人麦佩娟转账7500元（1500元×5），于2020年3月21日、4月22日、5月23日向案外人麦佩娟转账3000元（1000元×3）的微信转账记录。借款到期后，何江凌未偿还借款本金。汤锦山经向何江凌追偿未果，遂于2020年8月31日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，汤锦山为本案诉讼，于2020年8月20日与中山市南区法律服务所签订民事案件委托代理合同，支付律师费5000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。汤锦山与何江凌签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行。何江凌向汤锦山借款，汤锦山向何江凌转账3万元，且何江凌在庭审中确认收到借款3万元，本院予以认定，故双方之间成立合法的借贷关系。何江凌认为其从2019年8月21日至2020年5月23日期间应汤锦山的要求通过案外人麦佩娟支付利息10500元（1500元×5+1000元×3），而汤锦山对此予以否认。本院经审查认为，何江凌提交的微信转账记录只能证明其向案外人麦佩娟转账10500元的事实，不能证明该10500元是偿还涉案借款利息。且《借款合同》约定“本甲、乙双方确认借款月利率为2%”即涉案借款3万元的利息为600元/月，与何江凌认为其按5分息即1500元/月的标准支付至2020年1月后按1000元/月的标准支付利息至2020年4月的陈述不相符。而何江凌未提交汤锦山在借款时要求其通过案外人麦佩娟还款的证据，未提交双方在借款时约定按5分息计算利息的证据，亦未提交《借款合同》所约定的“本甲、乙双方确认借款月利率为2%”中“2%”是汤锦山之后添加的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对何江凌认为其向案外人麦佩娟转账的10500元是支付涉案借款利息的抗辩不予采信。借款到期后，何江凌未还款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，何江凌应立即向汤锦山偿还借款本金3万元，并赔偿汤锦山的利息损失。汤锦山主张利息的计算方法为：以借款本金3万元为基数，从借款之日起即从2019年7月20日起至借款实际清偿之日止。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”本案中，《借款合同》于2019年7月20日成立，此时中国人民银行未授权全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率，而汤锦山于2020年8月31日向本院起诉，全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布一年期贷款市场报价利率为3.85%，故双方约定的利息利率不得超过汤锦山起诉时即2020年8月31日一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%（3.85%×4）。《借款合同》约定“本甲、乙双方确认借款月利率为2%”，即利息利率为年利率24%，已超过上述司法解释的规定最高上限年利率15.4%，故本院将利息的计算方法调整为：以借款本金3万元为基数，从借款之日起即从2019年7月20日起至借款实际清偿之日止，按年利率15.4%计算。关于代理费。《借款合同》约定“乙方不依本合同约定期限归还借款的，甲方可采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用由乙方负担，包括但不限于甲方委托律师的律师费、查档费、诉讼费等”，借款到期后，何江凌未足额还款，已构成违约，应承担汤锦山为本案诉讼花费的相关费用。汤锦山为本案诉讼花费代理费5000元，该费用未违反律师收费办法最高限额规定，何江凌应向汤锦山予以返还。综上所述，原告汤锦山的诉求合理部分，本院予以支持。被告何江凌的抗辩合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何江凌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告汤锦山偿还借款本金3万元及利息（利息计算方法：以3万元为基数，从2019年7月20日起至借款实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告何江凌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告汤锦山返还律师费5000元；三、驳回原告汤锦山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，简易程序减半收取为435元（原告汤锦山已预交），由原告汤锦山负担28元，由被告何江凌负担407元。被告何江凌负担的部分，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告汤锦山。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 熊 伟二〇二〇年十一月十六日书记员 冯芳婵