河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5058号上诉人(原审被告)：邓治国，男，1954年12月9日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。委托诉讼代理人：邓俊峰，男，1980年6月10日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。系邓治国的儿子。被上诉人（原审原告）：获嘉县南关居民委员会，住所地：河南省获嘉县城关镇南关村。法定代表人：王保军，主任。委托诉讼代理人：李华伟，河南博苑律师事务所律师。上诉人邓治国因与被上诉人获嘉县南关居民委员会（以下简称南关居委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓治国及其委托诉讼代理人邓俊峰，被上诉人南关居委会的委托诉讼代理人李华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓治国上诉请求:1、上级人民法院变更一审判决第一项，判决上诉人依法继续承包涉案10亩耕地；2、请求判决上诉人继续享受涉案土地的国家农业补贴:责令南关居委会向上诉人补发2019年、2020年该项朴贴共2184.78元；3、请求依法维护上诉人和村干部承包土地的法律地位一律平等，判决上诉人同样继续承包经营本案土地。事实及理由:一审法院已经确认本案事实为“2018年9月，南关居委会经‘两委会’讨论，决定涉案土地不再继续承包、留为机动地，并通知了邓治国收秋后交回土地”。依法该行为系典型的发包方单方终止承包关系、解除承包合同的案例。一审法院却支持了南关居委会的该项诉求，因此一审法院严重违反《土地承包法》第1条：“保持农村土地承包关系稳定并长久不变，维护农村土地承包经营当事人的合法权益；第15条：“发包方不得非法变更、解除承包合同”；第67条：“本法实施后(2003年3月1日)不得再留机动地等的强制性规定，应予纠正”。二、本案“南关居委会经‘两委会’讨论，决定涉案土地不再承包”的事实，作为相反证据足以推翻2214号判决认定“双方之间的土地承包权，随着双方约定的期限到期而自动终止”，因为由单方决定的涉案土地不再承包，即单方解除土地承包合同，当然不是约定到期而终止。故本案须解决的只是南关居委会单方解除承包合同是否合法正确的问题。根据一审法院判决引据的《关于适用《民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定：“涉案耕地完全符合该条第三项“土地承包法强制性规定长久承包”的事实，且南关居委会没有提交任何相反证据反驳。而2214号判决在本案又完全符合该条第二款“被足以推翻”的除外情节”。因此，一审判决适用该法条第五项。以2214号判决书的“既判力”判决本案，适用法律明显错误，应当适用该条第三项，依据土地承包法判决本案。三、南关居委会单方违反《出地承包法》第二十二条：“发包方应当与承包方签订书面承包合同"的规定，在南关无论“口粮田”、“责任田”等一律拒不签订书面承包合同，导致2214号判决以“缺乏证据驳回邓治国的确权请求”，不等于南关居委会在本案就可以收回承包地再留机动地。依照该案河南省高院(2019)豫民申3018号民事裁定认定“南关居委会再留机动地涉嫌违法，两案不属同一法律关系。当事人可另行主张，须另案审查。”而一审法院判决对上诉人的上述两项反诉请求，不作审理；对南关居委会上述两项违法行为未于评价，属于遗漏本案诉讼请求，故一审法院诉讼程序明显不当。四、上诉人在一审法院提交的农商行“南关对农户补贴”存折明细清单(银行流水)，证明上诉人多年来，一直享受涉案10亩土地“国家农业补贴(粮补)”的事实;证明2019年和2020年该项补贴被南关居委会截留的事实。同时提交的《农民负担监督卡》第一条第一项“惠农补贴政策规定”，就是该诉讼请求的法律依据。一审法院判决称其“于法无据，不予支持”，显然错误，应予纠正。五、被上诉人南关居委会2018年9月决定:“全部收回所有南关承包土地”，但实际上只是收回包括上诉人在内的部分村民的承包地，而对村干部承包的土地，根本不收回，一直承包经营至今，此有现场照片为证。根据《民法总则》第4条、《土地承包法》第5、7、19条的规定，故请求法院依法维护。上诉人和村干部平等地行使涉案承包土地的权利，判决上诉人同样继续承包经营本案土地。综上，上诉人请求变更一审判决第一项，依法判令上诉人继续承包经营本案土地，享受国家补贴，望予支持。南关居委会辩称：邓志国与被上诉人南关居委会土地承包纠纷一案，2018年11月份邓治国首先起诉被上诉人要求确认涉案土地的承包经营权，两个案件法律关系是一致的，2018年11月份邓治国起诉后被获嘉县法院驳回请求，获嘉县法院判决以后上诉人上诉到新乡市中级人民法院，中级法院驳回其上诉维持一审判决，上诉人邓治国又不服申请河南省高级人民法院进行再审，2019年7月19日河南省高院驳回再审申请。该三份裁判文书已经生效，该判决和裁定对事实的认定和法律的适用都论述的很清楚。上诉人在不具备涉案土地承包经营权的情况下，被上诉人依法提起了要收回该土地的起诉，应该予以支持判决内容。民事上诉状理由中，提出五项上诉，其理由均不能成立，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一审判决未支持第二项请求，实际交付之前还应当向被上诉人缴纳承包费的损失。南关居委会向一审法院起诉请求：1、判决邓治国立即将其占有的位于获嘉县东环路立交桥东的10亩地（以下简称案涉土地）交付给南关居委会并清除土地上的附着物；2、判决邓治国赔偿南关居委会占有该案涉土地期间从2018年收秋后到2019年收秋后的损失5000元，之后的损失计算至邓治国实际交付案涉土地之日止；3、本案诉讼费由邓治国承担。一审法院认定事实：邓治国系南关居委会集体经济组织成员。2015年10月，南关居委会将案涉土地承包给邓治国，每年承包费500元，承包期限一年。双方未签订书面土地承包合同，但双方均按约履行合同，邓治国分别于2015年、2016年和2017年每年10月份向南关居委会缴纳5000元土地承包费，另于2015年10月缴纳押金5000元。2018年9月，南关居委会经“两委会”讨论，决定案涉土地不再继续承包并通知了邓治国，要求收秋后交回土地。2018年11月1日，邓治国诉至法院，要求确认其对案涉土地的承包经营权，2018年12月10日，河南省获嘉县人民法院作出（2018）豫0724民初2214号民事判决，驳回了邓治国的诉讼请求。邓治国不服一审判决上诉，新乡市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）豫07民终780号民事判决，驳回上诉，维持一审法院判决。邓治国不服终审判决申请再审，河南省高级人民法院于2019年7月19日作出（2019）豫民申3018号民事裁定，驳回再审申请。之后至今，邓治国未将案涉土地交回南关居委会，现由其转包他人耕种。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”本案中，南关居委会在承包合同到期后，经合法程序决定不再向外发包案涉土地并通知邓治国解除，邓治国不同意解除承包合同，并向法院起诉请求确认自己的案涉土地承包经营权，但经法院一审、二审、再审审理，该诉讼请求均被驳回，且邓治国现亦无相反证据足以推翻生效裁判所确认的事实，即双方土地承包合同解除，邓治国对案涉土地已没有承包经营权，故南关居委会诉称要求邓治国交回案涉土地，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。案涉土地上现种植当季农作物，兼有为数不多的果树，且果树不大，并无其他非农建筑，故南关居委会诉称要求邓治国清除案涉土地上的附着物，并赔偿占有案涉土地期间的损失，证据不足，一审法院不予支持。邓治国辩称（2018）豫0724民初2214号判决系错误裁判等理由不足，一审法院不予采纳。邓治国反诉请求撤销南关居委会收回涉案承包地的决定，并与其签订涉案土地的书面承包合同，该请求已为上述生效的裁判文书所否定，依据生效裁判文书的既判力，对该反诉请求，一审法院依法不予支持。邓治国反诉请求南关居委会退还押金5000元，该押金系邓治国承包案涉土地之初同时所交，无其他约定事由，根据押金的性质，双方合同解除时应当返还，故一审法院予以支持。邓治国反诉请求南关居委会返还案涉土地的承包费、农业补贴等，与法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，一审法院判决：一、邓治国于判决生效之日起三十内或于2020年收秋后（以在后的时间为准），退还获嘉县南关居民委员会位于获嘉县东环路立交桥东的10亩土地；二、获嘉县南关居民委员会于判决生效之日起十内返还邓治国土地承包押金5000元；三、驳回获嘉县南关居民委员会的其他诉讼请求；四、驳回邓治国的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由邓治国负担；反诉费25元，由获嘉县南关居民委员会负担。本院二审期间，上诉人邓治国提供二份证据：1、村干部承包土地的现场照片两张，证明村干部现在还在承包土地。2、文件一份，证明承包土地应长久不变承包。南关居委会发表质证意见：照片不能证明涉案土地有其他村委会干部承包，涉案土地除了上诉人未交付其余均已交付。土地并未承包给村委会成员，南关居委会统筹安排如何经营此土地，与本案无关联性。上诉人提交文件与本案无关。本院认为，上诉人提供的证据不属于新证据，亦无法证明其主张，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于案涉土地上诉人能否继续承包、是否应当返还居委会的问题。上诉人是否对案涉土地享有承包经营权问题，经过生效判决认定，上诉人不具有承包经营权。南关居委会在承包合同到期后，经合法程序决定不再向外发包案涉土地，通知邓治国收回土地合法有据。综上所述，邓治国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邓治国负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年十一月十日书记员 刘 倩