安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2330号 原告（反诉被告）：马鞍山姑溪河水产品养殖有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县现代农业示范园内，统一社会信用代码91340521051464235K（1-1）。 法定代表人：孙敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。 被告（反诉原告）：戴德金，男，1952年5月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：戎民（系戴德金女婿），男，1978年6月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本诉原告（反诉被告）马鞍山姑溪河水产品养殖有限公司（以下简称姑溪河水产品公司）与本诉被告（反诉原告）戴德金农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姑溪河水产品公司的委托诉讼代理人徐晓梅、戴德金及其委托诉讼代理人戎民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姑溪河水产品公司向本院提出诉讼请求：1.自起诉之日起解除原、被告于2015年12月30日签订的《水面承包合同》。2.被告返还原告承包水面57亩。3.被告支付原告下欠水面承包费24225元（自2019年2月1日至2020年6月30日期间），并自2020年7月1日起按1425元/月（月承包费）标准支付实际占用水面承包费，直至交换原告承包水面。4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月30日，安徽富腾农业科技有限公司（以下简称富腾公司）与吴俊签订《中国钓鱼村协议书》，将位于当涂现代农业示范区25.18亩农田、220亩水面租赁给吴俊建设中国钓鱼村，吴俊于2012年8月2日投资设立姑溪河水产品公司。2015年12月30日，原、被告就以上协议中部分水面签订《水面承包合同》，合同约定：被告承包水面57亩，承包期限自2016年2月1日至2022年1月31日止，水面承包按每亩每年300元租赁，承包总金额102600元，合同签订时预缴纳3年承包金额51300元，后3年承包余额51300元于2019年2月1日前一次性付清，被告未按时缴纳承包余额原告有权解除合同，并无偿收回发包鱼塘。合同签订后，原告将57亩承包水面交付被告，被告支付了前3年承包金，后3年承包金一直未支付，被告拖欠承包费行为已经违反合同约定，属违约行为，原告有权解除合同，并收回水面。经协商，原、被告未能达成一致意见，故诉状至法院，请求法院判如所请。 戴德金辩称：2019年2月1日之前其被富腾公司起诉至当涂县人民法院，当涂县人民法院于2019年8月15日判决我方无偿返还57亩水面，故不是其不交钱，而是其无法缴纳余款承包费。2015年12月30日其与原告签订水面承包合同属实，已缴纳3年承包费51300元，原告无权对外转租涉案水面，按照《合同法》第42条的规定，原告明知自己无权对外转租，还故意隐瞒，原告的行为已涉嫌合同欺诈。根据《合同法》第67条规定，后三年的承包费用其没有缴纳的原因是原告无权对外转租。 戴德金向本院提出如下反诉请求：1.判令被反诉人返还承包费51300元。2.判令被反诉人支付2018年4月21日与汤臣公司的律师费用10000元。3.判令被反诉人支付反诉人2016年2月1日至2020年6月30日两人工资324000元整（每人每月3000元）。4.判令被反诉人承担鱼塘前期建设投资约300000元。5.判令被反诉人承担反诉受理费用。事实与理由：被反诉人明知自己无权对外发包57亩水面，还于2015年12月30日与反诉人签订了水面承包合同，反诉人于当月支付51300元，由于被反诉人对57亩水面没有主权，导致反诉人无法正常养殖，另反诉人于2019年2月15日被富腾公司起诉非法占用，当涂县人民法院于2019年8月15日判决无偿返还57亩水面，故为维护自身的合法权益，特提起反诉，请求法院判如所请。 姑溪河水产品公司针对反诉部分答辩称：1.我司承包了涉案水面，具有合法的承包权且缴纳了所有的租赁费及承包费，依照农村土地承包法等规定，我司有权进行流转经营。双方签订的水面承包合同并不违反法律规定，具有合法性。2.2019年2月1日之前反诉原告没有向我方缴纳剩余三年的承包费用，故我方起诉至法院要求解除合同，返还水面。富腾公司起诉时间是2019年2月15日在戴德金方应该缴纳承包费之后，故不存在富腾公司的起诉导致戴德金方无法正常经营养殖的问题。当涂县法院就富腾公司与我司及戴德金的纠纷案件一审判决后我司提起上诉，马鞍山市中院裁定发回重审，目前本案尚未庭审判决。3.戴德金方的诉请我方认为没有合法依据，戴德金方要求返还承包费用没有依据，戴德金方实际占用租赁涉案水面57亩，缴纳承包费用按照合同约定符合法律规定。戴德金方要求支付律师代理费用10000元，该费用与本案无关，该损失不能成立。对戴德金方诉请3要求支付工资324000元及鱼塘前期投资建设300000元均无依据。综上，我司认为反诉原告提出的事实与理由不符合真实情况，其诉请缺乏事实及法律依据，请法院依法驳回反诉原告的诉请。 双方当事人围绕各自的诉请和抗辩，提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。并综合双方的一致陈述，确认如下事实：2012年6月30日，富腾公司（甲方）与吴俊（乙方）签订《中国钓鱼村协议书》，约定，乙方租赁甲方富腾农业观光园内部分水面及农田、建设中国钓鱼村，租赁农田面积为25.18亩、水面面积220亩，水面租赁期限为50年，合同另约定未经甲方同意，乙方不得自行转租其经营的水面、农田，否则甲方有权终止协议，收回所租赁的水面、农田。2012年8月2日，吴俊作为法定代表人注册成立了姑溪河水产品公司。2015年12月30日，发包方姑溪河水产品公司（甲方）与承包方戴德金（乙方）签订《水面承包合同》，约定乙方承包水面位置为钓鱼村高科路以西水面，水面面积为57亩，承包期限为6年，自2016年2月1日至2022年1月31日，水面租赁价格为每年300元/亩，承包费总金额为102600元，合同签订时预缴纳3年承包费51300元，后3年承包费51300元于2019年2月1日前一次性付清。合同还约定乙方未按时缴纳承包费余额，甲方有权解除合同，并无偿收回发包的鱼塘。当日，戴德金缴纳前3年的承包费51300元。因后3年的承包费51300元戴德金未于2019年2月1日前支付，以致成讼。 另查明，2020年10月15日，富腾公司出具《关于转租追认的情况说明》，2015年12月30日姑溪河水产品公司未经富腾公司同意将其承租的57亩水面转租给戴德金经营，对姑溪河水产品公司该转租行为，富腾公司自即日起予以认可追认，并要求姑溪河水产品公司自行负责处理与戴德金之间的法律关系，通过诉讼收回转租水面并交还给富腾公司，另富腾公司保留追究姑溪河水产品公司的违约责任。 本院认为，2012年6月30日富腾公司与姑溪河水产品公司（吴俊）签订《中国钓鱼村协议书》及2015年12月30日姑溪河水产品公司与戴德金签订《水面承包合同》真实性均无异议，双方均认可姑溪河水产品公司将其从富腾公司承包面积为220亩水面中的57亩转租给戴德金，本院对上述事实予以确认。本案的本诉和反诉的争议焦点为1.2015年12月30日姑溪河水产品公司与戴德金签订的《水面承包合同》的合同效力；2.本诉的诉讼请求和反诉的诉讼请求是否应当予以支持。 2015年12月30日姑溪河水产品公司与戴德金签订的《水面承包合同》的合同效力问题。2012年6月30日富腾公司与姑溪河水产品公司（吴俊）签订《中国钓鱼村协议书》约定未经富腾公司同意，姑溪河水产品公司不得自行转租其经营的水面、农田，否则富腾公司有权终止协议并收回所租赁的水面、农田。2015年12月30日姑溪河水产品公司未经富腾公司同意，将其承租水面中的57亩转租给戴德金，并与戴德金签订《水面承包合同》，收取前3年的承包费51300元。本案在审理过程中，富腾公司出具《关于转租追认的情况说明》，自2020年10月15日起认可追认姑溪河水产品公司转租给戴德金水面面积57亩的行为。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，虽然姑溪河水产品公司于2015年12月30日未经富腾公司同意，将其承租水面中57亩转租给戴德金，但嗣后于2020年10月15日经富腾公司认可追认姑溪河水产品公司的转租行为，即姑溪河水产品公司有权转租涉案57亩的水面，故对戴德金称姑溪河水产品公司无权发包57亩水面的意见不能成立，本院依法不予采纳。 本诉的诉讼请求和反诉的诉讼请求是否应当予以支持问题。姑溪河水产品公司与戴德金签订的《水面承包合同》系双方当事人真实的意思表示，双方均应恪守合同约定全面履行自己的义务。本案中，姑溪河水产品公司将57亩水面转租给戴德金使用，戴德金应按合同约定按期支付水面承包费，根据双方提供的证据材料及双方的当庭陈述，戴德金没有在2019年2月1日前支付后3年的租赁费51300元，应属违约，根据双方签订的《水面承包合同》第八条的的约定，姑溪河水产品公司有权主张解除合同并无偿收回水面，故对姑溪河水产品公司主张自起诉之日起解除双方于2015年12月30日签订《水面承包合同》并要求戴德金返还承包水面57亩的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除之前，戴德金应当按照合同约定的标准向姑溪河水产品公司支付租赁费。经计算，姑溪河水产品公司主张戴德金支付2019年2月1日至2020年6月30日的水面租赁费24225元（300元/年/亩×57亩÷12月×17月），符合合同约定，本院依法予以支持。至今戴德金实际仍然占用该水面，造成姑溪河水产品公司的租金损失，故姑溪河水产品公司主张戴德金支付自2020年7月1日至实际返还承包水面之日的实际占用费，不违反法律规定，本院依法予以支持，实际占用费应当按照46.8元/天（300元/年/亩×57亩÷365天）标准予以计算。 双方签订的《水面承包合同》对双方当事人均具有约束力，且戴德金已实际占用使用涉案水面，对戴德金主张姑溪河水产品公司无权转租意见，本院依法不予采纳，故对戴德金主张要求返还已交纳的承包费51300元的反诉诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。戴德金主张姑溪河水产品公司支付2018年4月21日与马鞍山市汤臣农业发展有限公司的律师费10000元，其递交的（2018）皖0521民初1952号民事裁定书、协议书、委托代理合同及收条与本案没有关联性，故其以此主张律师费10000元，本院依法不予支持。戴德金主张姑溪河水产品公司支付2016年2月1日至2020年6月30日两人工资324000元及鱼塘前期建设投资约300000元未提供证据予以证明，且其主张该反诉请求的事实依据为姑溪河水产品公司无权转租涉案水面，但富腾公司已认可追认姑溪河水产品公司有权转租涉案水面，戴德金上述反诉诉讼请求的事实依据不成立，故对戴德金的上述反诉诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、本诉原告马鞍山姑溪河水产品养殖有限公司与本诉被告戴德金在2015年12月30日签订的《水面承包合同》于2020年7月15日解除，本诉被告戴德金于本判决生效之日起十日内返还租赁的57亩水面给本诉原告马鞍山姑溪河水产品养殖有限公司； 二、本诉被告戴德金于本判决生效之日起十日内支付本诉原告马鞍山姑溪河水产品养殖有限公司租赁费24225元，并自2020年7月1日起按照46.8元/天的标准计付水面租赁费至案涉水面交还之日止； 三、驳回反诉原告戴德金的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费203元（已减半收取），反诉案件受理费5326.5元（已减半收取），均由本诉被告、反诉原告戴德金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈春芬 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王小莹