wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4299号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远书清城区新城连江路**。 负责人：蔡继辉，行长。 委托诉讼代理人：邱任,广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣,广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：卢赞，男性，1989年10月13日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：陈俊青，女性，1960年12月22日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人卢赞、陈俊青信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6834号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人卢赞、陈俊青于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿信用卡欠款本金51550元、手续费825元及相应利息、违约金（计至2019年3月26日的利息634.69元、违约金497.71元，此后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的计算方式计至本金还清之日止）；申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行对被执行人卢赞、陈俊青提供抵押的粤Ｒ×××××车辆在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；案件受理费807元，由被执行人卢赞、陈俊青负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，发现被执行人卢赞名下有牌照为粤Ｒ×××××号车辆，已被本院依法查封车辆档案，因车辆下落不明，故无法处理；依法扣划被执行人陈俊青银行账户5281.61元，转执行费694元外，余款已退付给申请执行人收取。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4299号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年十一月三日 书记员  袁 浩
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢583号申请执行人：徐建民,男，1963年12月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁金源置业有限公司，驻济宁经济开发区管委会工业办公室三楼（安居），统一社会信用代码：370833200000096。法定代表人：王吉勇，经理。被执行人：王吉勇，男，1970年1月26日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人徐建民与被执行人济宁金源置业有限公司、王吉勇借款纠纷一案中，于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的16764000元，已执行金额0元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇二〇年十一月五日书记员  赵 丰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初11589号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人：张静涛，职务：主任。被告：刘建新，男，1976年1月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告刘建新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  王振武二〇二〇年十一月十八日书记员  纪红雪
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3181号 申请执行人夏长玖,男,1979年10月09日出生,住所地贵州省水城县。 被执行人鄢永伟,男,1985年05月20日出生,住所地云南省昭通市镇雄县。 被执行人王用,男,1986年04月18日出生,住所地河南省驻马店市蔡县。 被执行人沈言雪,女,1992年07月18日出生,住所地安徽省阜阳市阜南县。 申请执行人夏长玖与被执行人鄢永伟、王用、沈言雪故意伤害罪一案，本院于2018年8月8日作出（2017）浙0702刑初559号刑事附带民事判决书，判决如下：“……六、附带民事诉讼原告人夏长玖的经济损失为：医药费5267.5元、残疾赔偿金77058元、误工费12667.2元、护理费6750元、营养费3600元、鉴定费2120元，共计人民币107462.7元。扣除已赔偿的5703元，剩余101759.7元由被告人鄢永伟、王用、沈言雪于本判决生效后一个月内连带赔偿。……”。权利人申请执行后，本院于2020年5月28日立案执行。 本案执行标的为赔偿损失101759.7元，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人鄢永伟、王用、沈言雪邮寄送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人鄢永伟、王用、沈言雪限制高消费以示惩戒，同时纳入失信被执行人名单。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人对终结本次执行程序无异议，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3181号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 邵夏芹
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初2628号原告：许志伟，男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住浚县。被告：李**，男，年龄不详，汉族，农民，住浚县。原告许志伟与被告李**买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告许志伟于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告许志伟自愿撤诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许志伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许志伟负担。审判员  王秀军二〇二〇年十一月十七日书记员  梁俊强
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9492号之一 申请执行人：谢绍雳，男，1982年4月3日出生，汉族，身份证住址：广东省阳东县。 被执行人：深圳市科创医疗系统工程有限公司，统一社会信用代码：914403007604925974，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区科技北二路**航天微电机厂房科研楼******。 法定代表人：胡云。 申请执行人谢绍雳与被执行人深圳市科创医疗系统工程有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲调【2020】1352号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付申请执行人深劳人仲调【2020】1352号仲裁调解书确定的第一期款项50500元以及加倍债务利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，冻结、轮候冻结了被执行人名下的银行账户，轮候冻结被执行人持有的工商股权，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘瑞冰
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执978号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司平罗支行。被执行人：谢某，住宁夏石嘴山市。本院在执行申请人宁夏银行股份有限公司平罗支行与被执行人谢某信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0221民特99号民事裁定书确定的内容，于2020年6月3日依法向被执行人谢某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付执行款43940元，但被执行人未履行。本院于2020年6月2日以来通过全国法院网络查控系统查询了被执行人谢某名下的证券登记、银行业金融机构、互联网银行、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过不动产登记信息查询，查封了登记在被执行人谢某名下位于××县房屋一套[产权证号：宁（2017）平罗县不动产权第XXXX号]，但该房产有抵押，故暂时无法处置；通过车辆登记信息查询，查明车牌号为×××号尚酷牌小汽车一辆登记在被执行人谢某名下，但后续查明该车辆在立案前已过户到他人名下，故无法处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院于2020年7月30日将被执行人谢某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案未执行标的43940元，执行费559元也未缴纳。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）宁0221民特99号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 金婧二〇二〇年十一月六日书记员 贺磊附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执2264号之一 申请执行人：吴桂燕，女，1991年5月18日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：苏玉树，男，1989年3月7日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行吴桂燕与苏玉树离婚后财产纠纷一案中，被执行人苏玉树应支付申请执行人吴桂燕已偿还的信用卡欠款63166元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  李培忠 审判员  王秋琼 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李巧红
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5236号 申请执行人姚晓笑，女，1977年9月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人杭州迪尔西时尚科技有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道汀兰街******。 法定代表人：应朝勇。 申请执行人姚晓笑与被执行人杭州迪尔西时尚科技有限公司劳动报酬争议一案，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭余杭劳人仲案（2020）680号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚晓笑向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为被执行人杭州迪尔西时尚科技有限公司支付申请执行人姚晓笑工资92426.37元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州迪尔西时尚科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州迪尔西时尚科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州迪尔西时尚科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州迪尔西时尚科技有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人杭州迪尔西时尚科技有限公司的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年11月20日，本案标的暂未执行到。暂未发现被执行人杭州迪尔西时尚科技有限公司有可供执行的财产。 本院已裁定受理了对被执行人杭州迪尔西时尚科技有限公司的破产清算。 本院已对被执行人杭州迪尔西时尚科技有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚晓笑。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴润华
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8282号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安德崑，男，1951年2月8日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛宝卡丝针织厂，住所地山东省青岛市市**大港纬四路**。 法定代表人：赵啓来，厂长。 委托诉讼代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建蕾，北京大成（青岛）律师事务所律师。 再审申请人安德崑因与被申请人青岛宝卡丝针织厂股东资格确认纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终3724号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安德崑申请再审称，申请人与被申请人之间的纠纷发生于原青岛第二针织厂改制完成后，资产人员均已划拨到位，被申请人也接收了人员和资产至今已有20年，已不属于企业改制过程中产生的纠纷，人民法院应当受理本案，原审裁定驳回申请人的起诉系认定事实错误。被申请人系原青岛第二针织厂为解决职工分流安置，由第二针织厂部分职工出资，经青岛市有关行政主管部门批准于2000年设立的股份合作制企业，160名职工成为被申请人的股东，2001年被申请人召开了股东大会并作出了决议，此时表明被申请人业已完成改制，原审以此为由裁定驳回申请人的起诉错误。职工出资的机器设备、厂房等已交付被申请人使用，160名申请人完成出资义务，并已经股东大会确认股东资格，被申请人不予登记，原审适用最高人民法院关于企业改制纠纷的司法解释不予受理本案错误，而青岛市有的法院对类案予以受理并作出实体处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 青岛宝卡丝针织厂提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，被申请人系经青岛市政府批准设立，对困难国企青岛第二针织厂下岗职工分流安置的改革，实现国有企业职工劳动身份关系转换过程是一种企业改制行为。申请人起诉的实质是在企业改制中的纠纷，是对具体政策文件的否定，不是人民法院受理的事项范围。请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据原审在案的现有证据，结合原审查明的事实，被申请人系依据青岛市经济体制改革委员会发布的《关于同意组建股份合作制企业“青岛宝卡丝针织厂”的批复》（青体改发[2000]2号）及其他改制文件，由青岛第二针织厂部分出资而设立的股份合作制企业，而股份合作制企业是我国在国有企业改制中创设的资本和劳动相结合而形成的新型企业组织形式，在股份合作制企业中，职工既是出资人，也是劳动者，职工离开企业其持有的股份要进行相应的转让，就此而言，股份合作制公司不同于我国公司法规定的完全由资本联合而形成的股份有限公司和有限责任公司的企业组织形式。目前我国对股份合作制下的股东资格确认、股东工商登记等问题尚缺乏明确的法律规定，由此产生的纠纷不适用公司法的规定，一般仍然按照国有企业改制的相关政策规定进行调整和处理。涉案被申请人虽早已完成企业改制，但没有证据证明被申请人的股份合作制企业性质发生改变，职工作为股东的资格条件，职工持股的数量、以及职工作为股东是否需要记载于股东名册和变更工商登记等问题，仍属于被申请人由原来的企业改制时所遗留的未予明确的问题，需要按照被申请人改制时的相关政策规定予以处理。因被申请人系由原国有企业青岛市第二针织厂改制成为股份合作制企业是按照青岛市政府关于当地国有企业改制的相关规定，在相关行政主管部门主导下完成的，故原审裁定认定类似纠纷宜由相关政府部门协调处理更为妥当。 综上，安德崑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安德崑的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年十一月六日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2883号申请执行人：张环，女，1992年4月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：常家勇，男，1990年6月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。本院作出的(2019)鲁1502民初5870号民事判决书已经发生法律效力，被执行人常家勇未履行法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行。本院于2020年7月29日依法立案执行。本院对被执行人常家勇名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了两次查询，没有查询到可供执行的财产线索。其他未发现可供执行的财产。本院已将被执行人常家勇纳入失信被执行人名单及限制高消费等措施。经执行，本案被执行人应承担债权8515元及利息，实际履行0元，尚欠债权8515元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执2883号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张强二〇二〇年十一月十一日书记员  贺岩
广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂刑更606号罪犯李春林，男，1976年5月2日出生，瑶族，广西上思县人，现在广西南宁监狱服刑。防城港市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）防市刑一初字第9号刑事判决，以被告人李春林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李春林不服，提出上诉。本院于2015年9月30日作出（2015）桂刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年11月4日交付广西南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年10月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西南宁监狱提出罪犯李春林在服刑期间，虽于2017年12月11日被警告处罚，但能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯李春林的刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出对罪犯李春林的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李春林在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李春林的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（刑期自2020年11月14日起至2042年11月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏    建    规审 判 员 ????  ?周卫平审 判 员 ?????徐???丽二〇二〇年十一月十四日法官助理 ????  ?吴敏滔书 记 员 ????  ?韦江秦
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初1845号原告：李汝学，男，汉族，1955年12月12日出生，住谷城县。被告：艾德荣，男，汉族，1955年12月25日出生，住谷城县。原告李汝学与被告艾德荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李汝学及被告艾德荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李汝学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还下余借贷款两万元，并还清下欠部分利息；2、并从2019年9月份按原借贷利息执行至清偿之日止；3、并负担诉讼中的全部费用及其他费用。事实及理由，2013年9月份艾德荣找到我帮朋友借贷陆万元用于建筑周转，我答应借给但必须由艾德荣打借条方可。次日下午艾德荣将黄世明带到我家里，由艾德荣打借条，我把钱交给艾德荣手中。几天后艾德荣到深圳打工长期不在家，由艾德荣安排黄世明已还四万及利息，下余两万本金，以后黄世明又还部分利息和另打利息欠条（艾德荣提供，原始利息欠条在艾德荣手里）。现原告提起诉讼。被告艾德荣辩称，一、艾德荣不是本案适格被告。2013年春，李汝学请我帮忙将其几万元钱按利率1.5%贷出去，我说黄世明之子黄尚奎因从事建筑行业急需资金周转，欲借款6万元，李汝学要求答辩人给其出具借条，再由黄尚奎给艾德荣出具借条，约定期借款限为1年。后黄尚奎多次偿还李汝学本金及利息。2019年9月18日，经李汝学、黄尚奎、黄世明在一起结算，黄尚奎仍欠2万元本金，并由黄尚奎、黄世明出具借条一张并载明利率1.5%，艾德荣作为引荐人在借条上签字后，即将黄尚奎出具的6万元借条退还并由黄尚奎当场销毁，但李汝学拒绝退换艾德荣出具的6万元借条。被答辩人提供的2013年9月18日艾德荣出具的借条上亦证黄世明已偿还4万元，上述事实说明艾德荣既不是担保人也不是债务人，没有偿还借款的义务，也从未偿还过一分钱。黄世明、黄尚奎才是本案适格主体。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，自2013年9月至2019年9月，黄尚奎一直在偿还该笔借款，被答辩人李汝学从未向艾德荣主张过权利，且变更借条时艾德荣的身份也只是引荐人，而引荐人与债务人、担保人不是同一概念，答辩人作为引荐人，其作用只是从中无偿中介，被答辩人与黄世明、黄尚奎之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，据此，被答辩人要求答辩人偿还借款与法不符。综上，请求人民法院支持答辩人的答辩请求，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告李汝学与被告艾德荣系朋友关系。2013年9月18日，黄世明（被告朋友）之子黄尚奎因从事建筑行业急需资金周转，欲借款6万元。经被告介绍认识原告，原告同意借款，但要求被告向其出具借条。在协商一致后，被告向原告出具的借条上载明“借款期限为1年，月利率1.5%，借款时已付三个月利息2700元”。截至2015年2月，该借款利息结清，同时清偿本金40000元，后仍按月利率1.5%结算利息。2019年9月18日，经原、被告与黄世明结算，黄尚奎仍欠本金20000元，并由黄世明向原告出具借条一张并载明“利率1.5%，欠2016年9月至2019年9月利息10800元”。但原告不同意换据，仍持有被告出具的借据，新借据仍由被告持有。现原告李汝学提起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述及双方向本院举出的借条等证据予以证实。本院认为，原告李汝学与被告艾德荣自愿签订的借款合同合法，依法成立。原告在提供借款后，该合同发生法律效力。被告应当在借款期限内或者原告催要后及时归还借款，但被告无正当理由拒不履行还款义务，其行为已构成违约。因此原告要求被告清偿所欠借款本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但本金及利息的计算本院依据查明的事实及法律的规定予以调整。原告在提供借款时即要求被告支付3个月利息2700元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本院将原告实际出借的金额认定为本金57300元。本案受理在修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之后，因原告与被告约定的借款年利率已超过一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍，该借款利率按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定予以调整为年利率15.4%。截至2015年2月，被告共计支付本金40000元及利息12600元，但按照本金57300元，年利率15.4%计算的利息为10294.90元，折算后，被告从2015年2月起尚欠本金14994.90元。被告艾德荣关于我不是本案适格被告及李汝学从未向我主张过权利的答辩意见，与本案查明的事实不符，被告出具借条的行为，是转贷行为，同时黄尚奎向被告出具的借据亦证实原告向其主张过权利，故被告的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告艾德荣于本判决生效后十日内向原告李汝学清偿借款本金14994.9元及利息（按照年利率15.4%，从2015年2月18日计算至清偿之日止，利息总额中扣减已经支付的5700元）；二、驳回原告李汝学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李汝学负担50元，被告艾德荣负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡保荣二〇二〇年十一月十日书记员  尹心浩
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2673号之二申请执行人浙江长基电气科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇新光工业区振兴路**（温州市柳川继电器有限公司内），组织机构代码:560953918。法定代表人张珊珊。被执行人山东格保电气科技有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县孤山街**蓝宝石花园****楼**，组织机构代码:MA3PWP9Y3。法定代表人尹小翠。被执行人尹小翠，女，1984年4月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人浙江长基电气科技有限公司与被执行人山东格保电气科技有限公司、尹小翠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初16号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月25日立案执行。执行标的为执行款42967.74元及利息，并负担案件受理费455元、执行费518元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人山东格保电气科技有限公司、尹小翠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人山东格保电气科技有限公司、尹小翠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人山东格保电气科技有限公司、尹小翠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人山东格保电气科技有限公司、尹小翠有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人山东格保电气科技有限公司、尹小翠名下有车牌号为浙ＣＺ××**牌小型汽车，本院进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；申请执行人浙江长基电气科技有限公司受偿30000元。暂未发现被执行人山东格保电气科技有限公司、尹小翠有其他可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人执行款12967.74元及利息。鉴于被执行人山东格保电气科技有限公司、尹小翠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人山东格保电气科技有限公司、尹小翠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江长基电气科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人山东格保电气科技有限公司、尹小翠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2673号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二〇年十一月六日代书记员 朱俊宇
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2827执恢286号申请执行人何云贵，男，生于1967年6月1日，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，委托代理人（特别授权）：李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人杨本文，男，生于1971年9月4日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告何云贵与杨本文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2827民初2032号民事调解书已经发生法律效力。因杨本文未按上述生效法律文书履行义务，申请人何云贵向本院依法申请强制执行。在本案的执行过程中，双方当事人达成和解协议，自愿和解长期履行，依照第四百六十六条规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人不履行和解协议，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年十一月十八日书记员  李 丹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5254号申请执行人：李世林，男，1960年9月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：李洪波，男，1987年1月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人李世林与被执行人李洪波婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初5771号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人李洪波履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初5771号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十一月十六日书记员  吴京瑶
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6967号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，该公司员工。被告：邵彦朋，女，汉族，1989年8月26日出生，住河南省伊川县。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人财保险洛阳分公司）诉被告邵彦朋追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保险洛阳分公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，被告邵彦朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人财保险洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款65001.28元、未支付保费4594.15元（从2019年10月24日-2020年2月11日共计110天，每月保费1252.95元÷30天×110天）、违约金6736.84元（从2020年2月11日直至清偿完毕之日，到2020年10月10日共242天，69595.43元×0.04%×242天），共计76332.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月23日，被告与中国光大银行股份有限公司洛阳王城路支行（以下简称光大洛阳王城路支行）签订了合同编号为52081916000498号的《个人贷款合同》，被告向光大洛阳王城路支行借款75000元，贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月（自2019年4月23日至2022年4月23日），还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201941030000000420的《个人信用贷款保证保险单》，每月保费率为1.5001%。光大洛阳王城路支行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向光大洛阳王城路支行进行理赔，理赔金额为65001.28元，光大洛阳王城路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付。综上，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。邵彦朋未到庭应诉，未答辩。人财保险洛阳分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，邵彦朋未到庭质证。对人财保险洛阳分公司提交的证据本院予以确认，并在卷佐证，同时认定事实如下：1、2019年4月18日，邵彦朋为向光大洛阳王城路支行贷款在人财保险洛阳分公司处投保《个人信用贷款保证保险》一份，邵彦朋为投保人，光大洛阳王城路支行为被保险人，人财保险洛阳分公司为保险人；该保证保险金额为83522.56元，按月缴纳保费，每月保费为1252.95元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险还特别约定投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书，保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年4月23日，邵彦朋与光大洛阳王城路支行签订《个人贷款合同》一份，贷款金额为75000元，贷款用途为生产生活所需，贷款期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，按月分期还款。合同签订当日光大洛阳王城路支行向邵彦朋账户发放贷款75000元。2、邵彦朋未能按照贷款合同的约定履行还款付息义务，人财保险洛阳分公司依约代邵彦朋向光大洛阳王城路支行偿还贷款本息合计65001.28元。2020年3月20日，光大洛阳王城路支行向人财保险洛阳分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，证明2020年2月11日收到人财保险洛阳分公司代偿款65001.28元。虽然人财保险洛阳分公司起诉时称邵彦朋尚欠保费为4594.15元，但庭审时人财保险洛阳分公司提交的逾期保费说明显示邵彦朋欠缴保费数额为4592.80元，计算标准为邵彦朋自2019年11月23日开始逾期，人财保险洛阳分公司于2020年2月11日进行代偿，保险计算日期为2019年10月23日至2020年2月11日，共计110天，共计保险费4594.15元（每月保费1252.95元/30天×110天），2019年11月23日扣除卡内余额1.35元，邵彦朋尚欠保费为4592.80元。邵彦朋经本院合法传唤未到庭应诉、未答辩，未提交相反证据予以反驳。本院认为，本案所涉《个人贷款合同》及《个人信用贷款保证保险》均系各方真实意思表示，合法、有效。人财保险洛阳分公司主张代偿款65001.28元及保险费4592.80元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。人财保险洛阳分公司代偿后，邵彦朋未按约定时间向人财保险洛阳分公司偿还上述款项，人财保险洛阳分公司有权按照合同的约定向邵彦朋主张违约金，虽然保险条款中约定违约金过高，但本次起诉人财保险洛阳分公司主张违约金按照日利率0.04%计算，未超过法律规定的标准，本院予以支持，故违约金应以尚欠款项69594.08元（65001.28元+4592.80元）为基数，自代偿之日起按照日利率0.04%计算至实际清偿之日止。邵彦朋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交相反证据反驳人财保险洛阳分公司的主张，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、邵彦朋于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款65001.28元及保险费4592.80元；二、邵彦朋于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金（以69594.08元为基数，自2020年2月12日起按日利率0.04%计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如邵彦朋未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1708元，减半收取854元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担1元，邵彦朋负担853元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇二〇年十一月二日书记员  毛琳柯
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3979号原告：武汉市江汉区宇强布业经营部，住所地武汉市江汉区友谊南路泰源轻纺城（**）********。经营者：邱海松。委托诉讼代理人：邱姣容，系邱海松之女。被告：武汉市黄陂区佳海工业城恒昌制衣厂，住所，住所地武汉市黄陂区佳海工业园****div>经营者：钱军。原告武汉市江汉区宇强布业经营部（以下简称宇强布业经营部）与武汉市黄陂区佳海工业城恒昌制衣厂（以下简称恒昌制衣厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇强布业经营部的委托诉讼代理人邱姣容到庭参加诉讼，被告恒昌制衣厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇强布业经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款82116元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月6日至2018年8月30日，被告从原告处购买布匹12次，货款共计102116元，截止起诉之日，被告尚欠货款82116元未支付，原告多次向被告催要货款无果，故诉至法院，并提出前列诉请。本院查明：宇强布业经营部经工商登记依法成立，经营者邱海松，经营范围布匹批零兼营。恒昌制衣厂经工商登记依法成立，经营者钱军，经营范围服装加工生产销售。恒昌制衣厂自2010年起，在宇强布业经营部采购面料。2018年8月6日至8月30日期间，恒昌制衣厂在宇强布业经营部处采购12笔，分别为：8月6日3173元，8月7日3173元，8月12日3051元，8月13日9167元，8月15日15647元，8月17日10206元，8月18日6278元，8月20日9693元，8月22日12393元，8月25日9140元，8月28日9302元，8月30日22437元，合计113660元。9月6日退货1笔为11597元。另，6月未付货款9653元。2018年8月22日，钱军向邱海松支付9600元。宇强布业经营部陈述，恒昌制衣厂于2018年11月11日付款20000元。该货款经宇强布业经营部多次向恒昌制衣厂催要未果，诉至法院，并提出前列诉请。本院认为，恒昌制衣厂向宇强布业经营部采购面料，双方买卖合同关系成立。宇强布业经营部向恒昌制衣厂供货，恒昌制衣厂未支付货款已构成违约，应承担继续履行的民事责任。宇强布业经营部认可恒昌制衣厂支付部分款项，本院予以确认，则应付货款111716元（9653元＋113660元－11597元），已付29600元（9600元＋20000元），下欠82116元（111716元－29600元）。故对宇强布业经营部主张恒昌制衣厂支付货款82116元的诉求，本院依法予以支持。恒昌制衣厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：武汉市黄陂区佳海工业城恒昌制衣厂于本判决生效后十日内向武汉市江汉区宇强布业经营部支付欠款82116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计903元，由武汉市黄陂区佳海工业城恒昌制衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 希二〇二〇年十一月四日书记员 刘亚男
四川省蒲江县人民法院 行政裁定书 （2020）川0131行初36号 原告周天双，男，汉族，1966年3月18日出生，住重庆市綦江县。 委托代理人贺岱，重庆德威律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告成都市新津区行政审批局，住所地：成都市新津区普兴街道西创大道**。 法定代表人张卿，局长。 委托代理人欧阳科，四川律豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人张鑫，四川律豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人四川蓉津建筑劳务有限公司，住所，住所地：成都市新津区花源镇长乐村**div> 法定代表人周天双，执行董事。 原告周天双诉被告成都市新津区行政审批局、第三人四川蓉津建筑劳务有限公司不履行法定职责一案，本案在审理过程中，原告周天双申请撤回起诉。 本院认为，原告周天双自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告周天双撤回对被告成都市新津区行政审批局和第三人四川蓉津建筑劳务有限公司的起诉。 本案受理费25元，由周天双负担。 审 判 长  王国忠 审 判 员  江 黎 人民陪审员  陈莉莉 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  杨 珮
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初6275号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市大学西路**。法定代表人：李友山，董事。委托诉讼代理人：齐娜，女，该公司员工，特别授权。原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所，住所地：夏津县崔公街北侧街西侧。法定代表人：郑传涛，董事长。委托诉讼代理人：季荣祥，男，该公司员工，特别授权。原告：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所，住所地：山东省德州市宁津县南环路西首div>法定代表人：方化臣，董事长。委托诉讼代理人：姜文胜，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李晓磊，男，该公司员工，特别授权。被告：德州宏森机械有限公司，住所，住所地：德州运河经济开发区工业区****div>法定代表人：朱培森。被告：德州市祥龙装饰材料有限公司，住所，住所地：德州经济开发区蒙山路以东div>法定代表人：刘健。被告：德州市宏名融资担保有限公司，住所，住所地：德城区湖滨中路**div>法定代表人：刘健。被告：朱培森，男，1977年7月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：戚爱华，女，1976年6月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告德州农村商业银行股份有限公司、山东夏津农村商业银行股份有限公司、山东宁津农村商业银行股份有限公司与被告德州宏森机械有限公司、德州市祥龙装饰材料有限公司、德州市宏名融资担保有限公司、朱培森、戚爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告德州农村商业银行股份有限公司、山东夏津农村商业银行股份有限公司、山东宁津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按德州农村商业银行股份有限公司、山东夏津农村商业银行股份有限公司、山东宁津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  曲培华人民陪审员  苗俊妍人民陪审员  俞文群二〇二〇年十一月六日法官助理杨家勇书记员李红娟
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初3869号原告：马某，住平罗县。被告:夏某，约25岁，住平罗县。原告马某与被告夏某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告马某于2020年11月2日申请撤回对被告夏某的起诉。本院认为，原告马某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费25元，由原告马某负担。审判员 王静 二〇二〇年十一月二日书记员 金阳相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初4028号原告:黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街**。统一社会信用代码912301256656531614法定代表人：周革，董事长。委托诉讼代理人：李庆贺，男，1987年9月15日生，汉族，宾州农商行新甸支行行长，住宾县。被告刘飞，男，1978年1月16日生，汉族，农民，住宾县。被告冯喜娜，女，1991年9月5日生，汉族，农民，住宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（以下简称宾州农商行）与被告刘飞、冯喜娜借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾州农商行的委托代理人李庆贺到庭参加诉讼，被告刘飞、冯喜娜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宾州农商行向本院提出诉讼请求：1请求判令被告刘飞立即偿还借款本金4.9万元并按合同约定支付利息（自2018年6月28日起至2019年6月20日止）及罚息（自2019年6月21日起至实际给付之日止）；2请求判令被告冯喜娜对上款给付承担连带责任；3本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年6月28日，二被告自愿与原告签订了农户互保合同，在原告处贷款4.9万元，约定到期日2019年6月20日。此款到期后，原告多次向被告索要此款未果，故原告诉至来院。被告刘飞、冯喜娜未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，二被告自愿与原告签订了农户互保合同，在原告处贷款4.9万元，约定到期日2019年6月20日。此款到期后，原告多次向被告索要此款未果，故原告诉至来院，要求被告刘飞立即偿还借款本金4.9万元并按合同约定支付利息（自2018年6月28日起至2019年6月20日止）及罚息（自2019年6月21日起至实际给付之日止）；被告冯喜娜对上款给付承担连带责任；并要求本案的诉讼费用由二被告承担。上述事实有宾州农商行提供的农户互保借款合同和借款凭证及当事人的陈述在案佐证。本院认为，宾州农商行与被告刘飞签订的农户互保借款合同合法有效。被告刘飞未按约定履行还款义务，应承担违约责任，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告冯喜娜系保证人，双方未约定保证方式，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定方式不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，冯喜娜应作为连带责任保证人，对刘飞未能及时偿还借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘飞自本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司借款本金4.9万元并按约定支付利息（自2018年6月28日起至2019年6月20日止）及罚息（自2019年6月21日起至实际给付之日止）；二、被告冯喜娜对上款给付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取512元，由被告刘飞、冯喜娜负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  牛长顺二〇二〇年十一月二十日书记员  许云鹏
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16202号 原告：许嘉敏，女，汉族，1994年2月19日出生，住四川省夹江县。 被告：文明扬，男，汉族，1992年10月27日出生，户籍地四川省射洪县。 原告许嘉敏与被告文明扬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告许嘉敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许嘉敏撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年十一月十日 书记员  冯丹婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初8348号   原告包商银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市。   负责人：吕洪源，职务：行长。   委托诉讼代理人：王晶，女，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：马云雷，男，蒙古族，现住通辽市，包商银行股份有限公司通辽分行信贷员。   被告潘朝鲁门，男，1988年10月30日出生，蒙古族，现住址通辽市，公民身份证号：XXX。   被告齐乌日汉，女，1987年11月13日出生，蒙古族，现住址通辽市，公民身份证号：XXX。   被告杨天山，男，1974年10月16日出生，蒙古族，现住址通辽市，公民身份证号：XXX。   被告冬月，女，1972年11月10日出生，蒙古族，现住址通辽市，公民身份证号：XXX。   被告孙得福，男，1967年4月28日出生，蒙古族，现住址通辽市，公民身份证号：XXX。   被告吴忠灵，女，1971年12月21日出生，蒙古族，现住址通辽市，公民身份证号：XXX。   被告包套高，男，蒙古族，1962年10月14日出生，现住址通辽市，公民身份证号：XXX。   被告文化，女，1973年1月16日出生，蒙古族，现住址通辽市，公民身份证号：身份证号XXX。   被告包海山，男，1973年10月6日出生，蒙古族，现住址通辽市，公民身份证号：XXX。   被告包斯琴，女，1980年9月10日出生，蒙古族，现住址通辽市，公民身份证号：XXX。   原告包商银行股份有限公司通辽分行诉被告潘朝鲁门、齐乌日汉、杨天山、冬月、孙得福、吴忠灵、包套高、文化、包海山、包斯琴金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告包商银行股份有限公司通辽分行诉称，2017年1月24日，被告潘朝鲁门、杨天山、孙得福、包套高、包海山与原告签订《微小企业农户联保借款合同》一份，合同约定，被告潘朝鲁门、杨天山、孙得福、包套高、包海山三人组成联保小组，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权的合理费用。被告齐乌日汉、冬月、吴忠灵、文化、包斯琴还分别向原告出具承诺书，承诺与其配偶共同承担借款、保证责任。同日，原告为被告潘朝鲁门、齐乌日汉发放借款30000元人民币，借款期限为12个月，至2018年1月23日到期，贷款正常利率为年利率10.8%，罚息利率为正常利率的基础上加50%，还款方式为按季付息到期一次性还本。合同同时约定，如借款人违约则贷款人为实现债权支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他必要费用由借款人承担。合同签订完后，原告依约向被告潘朝鲁门、齐乌日汉足额发放了上述贷款。借款到期后，被告潘朝鲁门、齐乌日汉未按期足额偿还借款本金和利息，经原告多次催收被告至今违约未归还。故诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求，并由被告方承担办案诉讼费用。   本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告包商银行股份有限公司通辽分行不能提供被告潘朝鲁门、齐乌日汉、杨天山、冬月、孙得福、吴忠灵、包套高、文化、包海山、包斯琴准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：   驳回原告包商银行股份有限公司通辽分行对被告潘朝鲁门、齐乌日汉、杨天山、冬月、孙得福、吴忠灵、包套高、文化、包海山、包斯琴的起诉。   案件受理费486.00元，退还原告包商银行股份有限公司通辽分行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 刘琳琳   二○二○年十一月十七日   书记员 萨 拉
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初3222号 原告：广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道友谊茗城****。统一社会信用代码9145140256909278XU。 负责人：谢志坚，该物业服务中心总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：梁丽美，女，1988年7月11日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心与被告梁丽美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心撤回起诉处理。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1229号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，职务：该行行长。 被执行人：潘启达。 本院于2020年9月8日立案执行的中国建设银行股份有限公司万载支行申请被执行人潘启达银行卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司万载支行申请被执行人潘启达偿还信用卡透支本金10000元，利息（含违约金）3930.39元（利息计算至2020年3月31日止，此后利息按照双方合同约定计算）。承担案件受理费43元、案件执行费109元，共计14082.39元。在执行过程中未寻找到被执行人潘启达，已依法查封潘启达名下小汽车但无实质扣押。并将潘启达限制高消费、纳入失信被执行人名单。因案件执行期限将近，告知申请执行人案件情况。申请执行人中国建设银行股份有限公司万载支行申请本案先终结执行，待时机成熟后恢复执行，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初666号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十日 书记员 宁昊川
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初11575号原告：山东省济南市南中学，住所地济南市市中区党家庄镇。法定代表人：何仲明，校长。委托诉讼代理人：胡亚南，山东聚轩律师事务所律师。被告：济南市市中区党家第一建筑安装工程公司，住所地济南市市中区党家庄镇政府东。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：卢晶，北京市观韬（济南）律师事务所律师。原告山东省济南市南中学（以下简称市南中学）与被告济南市市中区党家第一建筑安装工程公司（以下简称党家一建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市南中学法定代表人何仲明的委托诉讼代理人胡亚南，被告党家一建公司法定代表人王**的委托诉讼代理人卢晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市南中学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息321509.42元（按照中国人民银行同期贷款利率自2003年1月25日起暂计算至2020年8月24日，要求计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费、保全费3770元以及保全保险费1800元均由被告承担。事实与理由：被告在承建原告建设工程时因资金短缺，自2001年至2003年陆续向原告借款，至今尚有余款30万元未还清，原告多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告党家一建公司辩称：原告仅凭三张收据证明与被告之间存在债务关系，证据不足，本案案由不应该是民间借贷纠纷，收据显示指向为相关的工程款，因此本案事实是建设工程施工合同关系，无论是锅炉房款还是食堂工程借款，所涉及的工程各方均已审计结算完毕，具体时间为2004年、2006年以及2007年1月28日达成最终协议书，故原告本次诉讼不仅违背相关协议约定，同时已经超出诉讼时效，请求驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2002年4月18日，济南四建（集团）有限责任公司承包原告市南中学学生公寓、餐厅项目的建设，后又将该工程转包给了被告党家一建公司。2001年9月25日，被告党家一建公司向原告市南中学出具收款事由为宿舍楼工程款的20万元收据一份；2001年11月7日，被告向原告出具收款事由为暂付工程款的10万元收据一份；2002年2月5日，被告向原告出具收款事由为暂借款的60万元收据一份；2002年10月18日，被告向原告出具收款事由为借款的30万元收据一份；2002年10月28日，被告向原告出具收款事由为借款的20万元收据一份；2002年11月2日，被告向原告出具收款是由为借款的20万元收据一份；2002年11月9日，被告向原告出具收款事由为借款的30万元收据一份；2002年11月26日，被告向原告出具收款事由为借款的10万元收据一份；2003年1月2日，被告向原告出具收款事由为借款（暂付电扇款）的2.4万元收据一份；2003年1月11日，被告向原告出具收款事由为借款的10万元收据一份；2003年1月25日，被告向原告出具收款事由为借款（食堂）的15万元收据一份；同日，被告出具收款事由为锅炉房款的5万元收据一份、出具收款事由为食堂工程款（借款）的10万元收据一份；2003年1月23日，被告向原告出具收款事由为借款的30万元收据一份；2003年1月25日，被告向原告出具收款事由为借款的10万元收据一份；2002年12月25日，被告出具收款事由为借款的5万元收据一份；2003年11月16日，被告向原告出具项目为借款的10万元收款收据一份，以上原告向被告总计转款297.4万元。2002年5月8日，被告向原告转款60万元；2002年12月24日，被告向原告转款90万元，2004年被告向原告分两次共计转款112.4万元，以上被告向原告总计转款262.4万元。原告认为原告转给被告的297.4万元为借款，被告总计还款262.4万元，尚有35万元未偿还，其中5万元锅炉房款已经抵顶结算完毕，被告尚欠原告借款30万元。被告认为原告主张与被告之间建立多次借贷关系并认为尚欠30万元，2003年1月25日收据中的锅炉房款5万元，但该收据未显示任何借款标注，也就是说该票据仅仅是一张收据，不能够证明双方之间存在该款项的借贷事实。另外两张借款（食堂）15万元、食堂工程款（借款）10万元的票据，其标注明确指向涉及到工程款，而该工程已经审计结算，不存在总值25万元的借贷款项，对此被告之后会提供相应证据证明。除此之外涉及的款项，因为原被告之间历年来存在多项工程合同关系，有多笔工程款的收付行为，包括工程款的预支、预借、最终结算对账清账，因此原告所举相关证据与本案诉求没有关联性，且其证据也未能表明双方之间存在借贷关系。另查明，2007年1月28日，原、被告及济南四建（集团）有限责任公司三方就原告市南中学学生公寓、餐厅项目工程欠款问题达成协议书一份，约定由原告向被告党家一建公司支付济南四建（集团）有限责任公司欠被告党家一建公司的工程款，协议签订后，三方互不追究因工程引起的责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据原告市南中学提交的收据能够认定原告向被告共计转款297.4万元的事实，但这297.4万元的转款中，原、被告双方在收据中有借贷意思表示的转款数额为262.4万元，原告庭审中自认被告已还款262.4万元，也就是说，原、被告双方形成借贷合意的款项均已偿还。关于剩余的（297.4-262.4=）35万元的性质问题。该款项由2001年9月25日的宿舍楼工程款20万元、2001年11月7日的暂付工程款10万元、2003年1月25日的锅炉房款5万元组成，其中锅炉房款5万元已经抵账结算，而剩余两张收据载明的收款事由均为“工程款”，并无借贷意思表示，也就是说，双方就该30万元并未形成借贷合意，故原告主张该30万元为借款，证据不足。对于原告要求被告偿还借款30万元及利息、保险费等诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告山东省济南市南中学的全部诉讼请求。案件受理费10015元减半收取5007.50元，财产保全费3770元，均由原告山东省济南市南中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张来安二〇二〇年十一月十七日书记员  谢京醒
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初3670号 原告：唐山市和缘祥泰酒业有限公司，住所地唐山路**德源里闻新园**，统一社会信用代码91130203573883971U。 法定代表人：鄢照力，该公司总经理 委托诉讼代理人：赵铁柱，河北德硕律师事务所律师。 被告：郭宗辉，男，1968年10月10日，汉族，住唐山市路**。 原告唐山市和缘祥泰酒业有限公司诉被告郭宗辉劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市和缘祥泰酒业有限公司委托诉讼代理人赵铁柱、被告郭宗辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市和缘祥泰酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间劳动关系于2020年3月1日解除；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的北劳人仲（2020)080号仲裁裁决书错误，没有事实和法律依据。2020年6月29日，唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会受理了被告的劳动仲裁申请，被告的请求包括：请求裁决被申请人解除与申请人的劳动关系，因被申请人未与申请人签订劳动合同，未给申请人交纳相应的保险，申请人申请赔偿金31664元。2020年7月20日，唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会公开审理本案并作出裁决，其中对于被告申请解除劳动关系的请求在裁决结果中记载为驳回了其仲裁诉求，与事实和证据、当庭审理相悖，而裁决结果却支持了解 2 除劳动关系应支付经济补偿，该裁决驳回解除劳动关系的诉求没有依据，且裁决前后矛盾，严重错误。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决！ 被告郭宗辉辩称：2020年3月1日是让我回家待岗，也不给开工资，一个月后我找原告公司领导要求上班，领导说没有合适职位，所以为了生活，我到其他单位，我2020年6月29日提交了仲裁申请书，我认为是这个日子解除劳动关系。 原告为印证其诉讼请求向本院提交了如下证据：证一、仲裁申请书、北劳人仲案（2020）080号仲裁裁决书、被告书写的承诺书复印件，证明被告申请劳动仲裁，请求第三项为请求裁决解除与原告的劳动关系，经过审理，仲裁委员会作出北劳人仲案（2020）080号仲裁裁决书，但该裁决书对于被告第三项请求事项的裁决结果为驳回，且该项为非终局裁决，同时该裁决书却又裁决原告支付经济补偿金，支付经济补偿金是以解除劳动关系为前提，裁决结果前后矛盾。承诺书显示2020年3月1日被告待岗，但其前往其他公司任职，应当视为2020年3月1日双方劳动关系解除。证二、送达回执、网上立案下载网页2张，证明原告于2020年8月3日收到仲裁裁决书后，于十五日内在路北区人民法院提起诉讼。 被告陈述质证意见为：证一，真实性均无异议，但我认可仲裁裁决上确认的6月29日解除。证二，无异议。 被告未向本院提交证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，原告到被告处工作，担任餐饮主管。双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2020年3月20日，被告书写《承诺书》，内容为：“本人自2020年3月1日 3 起，待岗等通知，待公司有合适岗位安排。”被告待岗一个月后找原告安排合适岗位，原告未安排，被告到其他单位就业。原告未支付被告待岗期间工资。 2020年6月29日，被告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，提出了如下仲裁请求：1、原告违法未与被告签订劳动合同，未给被告依法缴纳五险的24个月经济补偿(双倍工：2018年底薪3600元×12/月=43200元，2019年底薪5000元×12/月=60000元)合计：103200元；2、请求裁决原告补发被告3、4月份待工期间的基本生活保障4200元(疫情期间的基本工资)；3、请求裁决原告解除与被告的劳动关系，因原告未与被告签订劳动合同，未给被告交纳相应的保险，被告申请赔偿金合计：7916元×2个月×2倍=31664元(二个月工资)；4、请求裁决原告补发被告2019年完成任务年终奖金合计：3000元。5、请求裁决原告补缴被告2018年3月至2020年8月两年的养老保险。在仲裁庭审中，被告将第一项仲裁请求变更为要求原告给付未签订书面劳动合同双倍工资20000元；第二项仲裁请求变更为要求原告补发2020年3月至7月工资9500元；第三项仲裁请求变更为要求原告支付解除劳动合同经济补偿20000元；第五项仲裁请求变更为要求原告补缴2018年3月至2020年7月社会保险。2020年7月30日，该仲裁委作出北劳人仲案【2020】080号仲裁裁决书，裁决：一、原告唐山市和缘祥泰酒业有限公司支付被告郭宗辉生活费6080（1900元／月×80%×4个月）元。二、原告唐山市和缘祥泰酒业有限公司支付被告郭宗辉经济补偿15786（6314.58元／月×2.5个月）元。三、原告唐山市和缘祥泰酒业有限公司为被告郭宗辉补缴2019年5月至2020年6月期间的社会保险，双方按社保经办机构相关规定各自负担所应承担的比例。四、驳回被告郭宗辉其他仲裁请求。原告因仲裁裁决未就解 4 除劳动关系进行裁决，遂起诉到本院，要求本院判决双方劳动关系于2020年3月1日解除。 本院认为：仲裁裁决原告支付被告生活费6080元及经济补偿金15786元，原告未起诉，被告无异议，本院予以确认。2020年6月29日，被告提起仲裁时，已主张解除双方的劳动关系，虽在仲裁庭审中，被告将该请求变更为支付解除劳动合同经济补偿金，但提出该请求的前提是双方解除劳动关系。结合被告《承诺书》中体现的2020年3月1日后未再到岗上班的情况，和仲裁委裁决由原告支付被告4个月生活费双方均予认可的事实，应认定双方劳动关系于被告提起仲裁之日解除。补缴社会保险问题，不属于人民法院民事案件受案范围，本案不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七之规定，判决如下： 一、原告唐山市和缘祥泰酒业有限公司与被告郭宗辉之间劳动关系于2020年6月29日解除。 二、原告唐山市和缘祥泰酒业有限公司支付被告郭宗辉生活费6080元。 三、原告唐山市和缘祥泰酒业有限公司支付被告郭宗辉经济补偿15786元。 上述第二、三项自本判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由唐山市和缘祥泰酒业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 5 诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 董峰 二〇二〇年十一月二十二日 法官助理 王治 书 记 员 张焕
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3161号之十七 被执行人：席华国，男，汉族，1978年10月07日生，住安徽省亳州市谯城区。 关于申请执行人与被执行人席华国借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日冻结了被执行人席华国在13×××32账户内余额人民币4196.70元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人席华国在中国工商银行13×××32账户内存款人民币515273.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张诚
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执3365号被执行人:周传银,男,1970年8月14日生,汉族,住兴化市。本院在执行被执行人周传银罚金一案中,于2020年11月10日向被执行人周传银发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封(扣押)被执行人周传银所有的车牌号为苏Ｍ×××**奥迪牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年十一月二十日书记员  程文敏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执6425号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人：叶铭瑞，男，1995年4月21日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106刑初391号刑事判决书，于2020年9月27日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行叶铭瑞罚金一案，执行标的5000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年十一月十三日 书记员 李 静
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0724民初60号原告：李明星，男，1965年9月9日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。被告：马燕恒，男，1995年12月28日出生，汉族，农民，住沽源县。原告李明星与被告马燕恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告李明星、被告马燕恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告水泥房款43200元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告从原告赊购了水泥房。2018年11月18日经双方合账，被告仍欠水泥房钱43200元，被告于2018年11月18日为原告出具了欠条，欠条载明了被告欠原告水泥房款43200元以及还款日期。后原告多次向被告催要，被告至今拖延未付。为维护原告合法利益，故诉至人民法院，请求法院依法支持原告的全部诉求。被告马燕恒辩称，欠条确实是我出具的，但是房子质量有问题，申请对水泥房屋进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2018年9月份，被告马燕恒购买原告李明星水泥房26间，除给付部分房款外，被告尚欠原告水泥房房款43200元未给付。经审查，被告水泥房的房屋基础为五层红砖。被告对水泥房屋质量申请鉴定,河北建筑工程司法鉴定中心出具的终止鉴定告知书意见为：这种水泥盒子临建房屋现阶段没有国家标准、地方标准，生产厂家也没有企业标准，又没有购销合同约定技术标准；我中心要求相关方提供的相应技术资料、标准，至今没有提供，质量鉴定无依据，无法判定26间水泥盒子临建房的质量是否符合质量标准。因此，我中心经协商提出终止鉴定。本院认为，首先，被告主张从原告处购买的水泥房质量有问题，被告对自己的主张，有责任提供证据加以证明，但是，鉴定机构无法判定，经协商终止鉴定。因此，被告没有证据证明从原告处购买的水泥房质量存在问题，原告与被告之间系买卖合同关系，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。再者，被告自定购、运输、吊装水泥简易房（每个重约20吨），一直到2020年5月初，本院通知其应诉前，近两年的时间内，从未向原告提出质量的问题。本院经审理查明，被告马燕恒尚欠原告李明星水泥房房款43200元未给付，因此，被告马燕恒应给付原告李明星水泥房房款43200元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告马燕恒于本判决生效后十日内给付原告李明星水泥房房款43200元。如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告马燕恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  罗 涛人民陪审员  郝俊环人民陪审员  李宇霞二〇二〇年十一月九日法官 助理  冯立媛书 记 员  张 薇
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5436号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：蔡坤明，该支行行长。 委托诉讼代理人：王佳倩，该支行员工。 被告：周某某，男，1971年3月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人王佳倩到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某某归还拖欠原告借款本金29,599.09元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年5月18日止，费用及利息共计12,876.67元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），合计人民币42,475.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告周某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：2016年3月2日，被告周某某向原告申请办理信用卡，双方签订了信用卡领用协议，原告审核后，依约向被告发放了信用卡。此后，被告多次用该卡透支消费，但未按约定归还借款。截至2020年5月18日止，被告透支借款本息及费用共计42,475.76元。 本院认为，被告周某某向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告周某某使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告周某某逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某某应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金29,599.09元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年5月18日止，费用及利息共12,876.67元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），合计人民币42,475.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，减半收取431元，由被告周某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年十一月十一日 书记员  叶丽玲
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1027民初528号 原告：湖南桂东农村商业银行股份有限公司，住所地桂东县沤江镇湘赣路**。 负责人祝胜斌，该行党委书记。 委托诉讼代理人：李赟，男，系该行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：郭焕英，男，系该行风险管理部经理职干事。 被告：李亚娟，女，1975年4月13日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。 被告：钟建刚，男，1972年3月17日出生，汉族，湖南省桂东县人。 原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司（以下简称“桂东县农商行”）与被告李亚娟、钟建刚借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂东县农商行委托诉讼代理人李赟、被告李亚娟到庭参加诉讼，被告钟建刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂东县农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李亚娟承担还本付息责任，偿还欠原告的借款本金170,000元，利息27,723元，本息合计197,723元（利息暂计算到2020年7月26日，2020年7月26日以后的利息另行计算）；2、判决被告钟建刚承担连带担保责任；3、合同订立和履行发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已支付和应付费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、公告费，本案全部诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，李亚娟向桂东县农商行借款170,000元，约定借款期限3年，用于借新还旧，借款至今，经原告屡次催讨，被告至今尚欠利息27,723元，本金170,000元，构成违约。该笔借款以钟建刚承担连带担保责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 李亚娟辩称，贷款是事实，贷款时我与钟建刚是夫妻关系，去年桂东法院判决离婚时该笔贷款确定了由钟建刚偿还。 钟建刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，桂东县农商行与李亚娟签订借款合同，约定：贷款方桂东县农商行，借款方李亚娟。借款用途借新还旧，借款金额170，000元，借款期限36个月，借款利率月息8.5712‰。同日，桂东县农商行与钟建刚签订保证合同，约定由钟建刚为李亚娟该笔借款提供保证担保，保证方式连带责任保证，保证期限为两年。借款逾期后至2020年7月26日，李亚娟欠桂东县农商行借款本金170，000元、利息27，723元，本息197，723元。 另查明，李亚娟与钟建刚原系夫妻关系，2019年6月6日经我院（2019）湘1027民初267号民事判决准予离婚，该判决认定本案借款系李亚娟与钟建刚的夫妻共同债务，由钟建刚偿还。 本院认为，经我院（2019）湘1027民初267号民事判决，本案借款系李亚娟与钟建刚的夫妻共同债务，由钟建刚偿还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定，桂东县农商行仍有权就夫妻共同债务向李亚娟和钟建刚主张权利。在本案中李亚娟应和钟建刚一起对桂东县农商行承担偿还借款义务。 桂东县农商行与李亚娟订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行。桂东县农商行主张的利息计算方式应当按照合同约定。 李亚娟在向桂东县农商行履行偿还借款义务后，可以根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款规定，就其偿还借款本息向钟建刚主张追偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟建刚、李亚娟于本判决生效后十五日内偿还原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司借款本金170，000元，利息27，723元，本息合计197，723元，2020年7月26日以后的利息按双方借款合同约定的利率另行计算； 二、被告李亚娟可就其向原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司偿还的借款本息对被告钟建刚主张追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4254元，减半收取2127元，由被告钟建刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 郭祎宏 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 尹红霞 书 记 员 文姣玲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1023执2597号之一申请执行人潘永红,男,1975年02月16日出生,住所地天台县。被执行人徐威武,男,1976年09月10日出生,住所地天台县。申请执行人潘永红与被执行人徐威武民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初4528号民事判决，被执行人徐威武应归还申请人潘永红借款155000元及相应利息，负担案件受理费4480元，执行费2225元，但被执行人徐威武未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2020年8月4日向被执行人徐威武发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人徐威武既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人潘永红未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人徐威武的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人徐威武有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2020年8月6日,本院依法向天台县公安局送达被执行人徐威武法定不批准出境人员通报备案通知书。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年9月7日，本院到被执行人徐威武住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人潘永红的涉案债权暂无法实现。2020年8月17日，本院将终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人潘永红，听取其对终结本次执行程序的意见。2020年11月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人潘永红。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人徐威武目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1023执2597号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人徐威武有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇二〇年十一月四日代书记员 阮跃海
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初3105号 原告：黄某，住平罗县。 被告：方某，住银川市永宁县。 原告黄某与被告方某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付所欠鱼款240000元，承担利息28800元（24万元*年利率6%*2年），以上合计268800元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：自2017年6月份开始，被告方某从原告经营的养鱼场处购买鱼，截止到8月份，累计欠原告鱼款共计240000元，原告多次催要，被告推诿不还。2019年1月9日，在原告再三催要下，给原告出具一份欠条，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告方某未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，方某从黄某经营的养鱼场购买鱼，方某在称量单据上签字，以上鱼款一直未支付，后经双方结算，方某于2019年1月9日给黄某出具欠2017年拉鱼款240000元的欠条一张，但经黄某再次催要未果，从而引起本案诉讼。 上述事实有原告提交的欠条及称量单据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，通过被告签字的称量单据上能够显示被告拉运鱼的具体品种、数量及单价，后被告给原告出具欠款的欠条，可以证实被告方某从原告处购买鱼，未支付购鱼款的事实，故对原告要求被告向其支付购鱼款240000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方出具的书面欠条上未约定欠款应支付利息，且原告也未能出示其他证据证实双方支付利息的约定，故对原告要求支付利息28800元的诉讼请求，本院不予支持。被告方某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方某于本判决生效后十五日内支付原告黄某购鱼款240000元； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5332元，由被告方某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴红瑞 人民陪审员  王惠峰 人民陪审员  郑 杨 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  杨 虎 书 记 员  任 钰 附件一：本判决依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：当事人的权利和义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初5565号原告：毕节光浩鑫商贸有限责任公司，住所地贵州省毕节市赫章县白果镇金海岸7-10-3，统一社会信用代码91520527MA6HRM1N5L。法定代表人：周光枢，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。被告：廖念荣，男，1963年11月19日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈俊中，重庆天亿律师事务所律师。第三人：重庆峰悦建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区百胜镇兴百路****（政府办公楼），统一社会信用代码91500102559028004P。法定代表人：陈阳，该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘建华，男，1964年7月26日出生，住重庆市涪陵区。第三人：周光枢，男，1971年1月27日出生，住浙江省平阳县。第三人：张红飞，男，1968年7月7日出生，住江苏省启东市。周光枢、张红飞共同委托诉讼代理人：程仁君，重庆峡阳律师事务所律师。本院受理原告毕节光浩鑫商贸有限责任公司与被告廖念荣、第三人重庆峰悦建筑工程有限公司、周光枢、张红飞不当得利纠纷一案，原告毕节光浩鑫商贸有限责任公司于2020年11月18日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告毕节光浩鑫商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告毕节光浩鑫商贸有限责任公司负担。审判员  袁锐二〇二〇年十一月十九日书记员  刘欣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11319号 申请执行人：陈小敏，男，1956年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。 委托代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。 委托代理人：程晓霞，广东伯方律师事务所实习律师。 被执行人：彭景灿，男，1983年5月5日出生，汉族，身份证住址重庆市江**。 被执行人：广州麻椒餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：彭景灿。 被执行人：广州市白云区黄石山城大侠火锅店，住所地广东省广州市白云区。 经营者：彭景灿。 李绍林与彭景灿、广州麻椒餐饮管理有限公司、广州市白云区黄石山城大侠火锅店民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初5200号民事判决书已经发生法律效力。因彭景灿、广州麻椒餐饮管理有限公司、广州市白云区黄石山城大侠火锅店未履行生效法律文书确定的义务，陈小敏于2020年8月18日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的14209.75元，执行费113元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已查封被执行人彭景灿名下车牌号码为粤Ｌ×××××小型汽车的档案（查封期限为两年，自2020年9月24日至2022年9月23日止）;已查封被执行人彭景灿名下车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车的档案（查封期限为两年，自2020年9月24日至2022年9月23日止），上述车辆均下落不明无法处置，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执11319号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年十一月十六日 书记员  傅远清
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初498号                            被告人             基本情况                       姓名                       周某甲                       出生日期                       1990.9.20                       民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       初中                       职业                       个体                               居民身份证号码                                                     家庭住址                       江苏省兴化市                               被采取强制措施             情况                       2020年2月21日被兴化市公安局取保候审                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2020]420号                               指控事实                       2020年1月29日0时40分许，被告人周某甲酒后驾驶苏MXXX**小型汽车，由南向北行驶至兴化市茅山镇薛杨村与X311县道路口，左转弯向东时撞到南朱大桥西侧的标牌杆子，致车辆受损的交通事故。经事故责任认定：被告人周某甲负事故的全部责任。经鉴定：被告人周某甲案发时血液中乙醇含量为213.8mg/100ml。             被告人周某甲明知他人报警而在现场等候,到案后如实供述犯罪事实。                                           指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       证人弘某某、陈某某的证言；人口基本信息表；归案情况说明；接处警工作登记表；血样提取登记表；机动车信息查询记录；道路交通事故认定书；兴化市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据。                                           判决理由和依据                       被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某甲明知他人报警而在现场等候,到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人周某甲自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人周某甲具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人周某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年1月4日止。罚金已预缴。）                               上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                       审 判 员 林中高                                     二○二○年十一月五日                         书 记 员 刘亚静
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5962号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地襄阳市樊城区前进路**。负责人：黄定纲，系该行行长。委托诉讼代理人：洪程龙、程飞，系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：李涛，男，汉族，1981年8月20日出生，住襄阳市襄州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮政襄阳市分行）与被告李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政襄阳市分行的委托诉讼代理人程飞到庭，被告李涛经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政襄阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月15日信用卡透支本金19392.54元，利息1039.17元，费用1488.83元，合计21920.54元，此后的利息、费用按合同约定的方式计算至借款还清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年9月11日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放卡号为62×××94的信用卡，被告激活后多次使用消费。截至2020年6月15日信用卡透支本金19392.54元，利息1039.17元，费用1488.83元，合计21920.54元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告李涛未作答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，2018年8月7日，李涛向邮政襄阳市分行申办信用卡，填写信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定。《领用合约》载明：信用卡申领人（以下简称申领人）透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期，申领人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，否则不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利；申领人在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。合同签订后，邮政襄阳市分行依约向李涛发放了信用卡，李涛激活后多次使用消费，但李涛未按约定按期还款，截至2020年11月3日，该信用卡透支本金19392.53元，利息1994.73元，费用3641.27元，合计25028.53元。为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李涛利用申领的信用卡进行透支消费后，未按约按期还款，已属违约，侵害了原告合法利益，应当及时清偿并按约定支付利息等费用。对原告要求被告偿还透支本金、利息、费用，并按约定利率标准计算利息费用至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告李涛未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截至2020年11月3日的信用卡透支本金19392.53元，利息1994.73元，费用3641.27元，合计25028.53元；2020年11月4日起至付清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的标准计收利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡晓波二〇二〇年十一月四日法官助理宋楠书记员王睿
张家口市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0703执102号之二 申请执行人：张家口农村商业银行股份有限公司市区支行，住所地张家口市桥**公园路****底商。 负责人：赵东卫，该行营业部主任。 被执行人：李宝军，男，1972年9月24日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 申请人张家口农村商业银行股份有限公司市区支行与被执行人李宝军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0703民初1433号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月6日向本院申请执行。 本院在执行过程中，应申请人申请对登记在李宝军名下坐落于张家口市桥西区房屋进行评估拍卖，经两次拍卖、一次变卖均流拍，因案外人对该房屋的产权有争议，并由案外人居住，暂不宜以物抵债。经本院向申请人释明，本院决定终觉本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 张家口市桥西区人民法院作出的（2018）冀0703民初1433号民事调解书终结执行。 若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  李**翊 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张伟利
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0327民初1240号 原告：张玉柱，男，生于1968年4月17日。 被告：李小春，男，生于1982年9月23日。 原告张玉柱诉被告李小春买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员李岁保适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉柱到庭参加诉讼，被告李小春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张玉柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告钢材款35892元；2、要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担从2020年1月2日起至欠款付清之日的利息。事实与理由：原告经营钢材生意，2015年被告因承包工程在原告处采购钢材。2015年12月18日双方算账后，被告欠原告10000元。2016年被告陆续在原告处赊购钢材36892元。被告两次支付货款11000元，后原告多次索要，被告推诿拒付。2019年9月原告诉至陇县人民法院后，被告于9月5日给原告出具欠据承诺于2020年1月1日还清，原告撤诉，但被告再次逾期拒付。被告拒不清偿的行为损害原告合法权益，现请求法院依法判处。 被告李小春未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对证据认定如下： 原告提交的借条及本院与被告的通话记录，能够相互印证被告欠原告钢材款35892元的事实，本院予以认定。 经审理查明：被告在原告处购买钢材，自2015年至2016年陆续在原告处赊购钢材46892元。被告曾支付货款共11000元，后原告多次索要，被告推诿拒付。2019年9月原告诉至陇县人民法院后，被告于9月5日给原告出具欠条载明：今欠张玉柱钢材款35892元〈叁万陆仟捌佰玖拾贰元〉，于2020年1月1日之前还清。后原告撤诉，但被告仍未按期偿还。现原告起诉至法院，要求被告清偿钢材款并支付利息。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，双方都应遵循诚实信用的原则，按照合同的约定正确行使权利，履行义务。本案被告欠原告钢材款并向原告出具欠条，被告对拖欠原告钢材款35892元的事实不持异议，双方之间构成合法的合同关系，被告应及时支付货款，而被告至今未付已构成违约，故原告要求被告支付拖欠的钢材款35892元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，被告收到货物后未支付货款，原告主张自欠条载明的付款期限次日起即2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由李小春支付拖欠张玉柱的钢材款35892元及逾期利息（自2020年1月2日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后20日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费697元，依法减半收取349元，由被告李小春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李岁保 二〇二〇年十一月六日 法官助理 徐 艳 书 记 员 阮丹宁 1