wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初1519号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，该公司职工。 被告：张滨，男，1976年1月30日出生，汉族，居民，住山西省太原市杏花岭区。 被告：张丽霞，女，1985年8月13日出生，汉族，居民，住山西省太原市杏花岭区。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告张滨、张丽霞追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告张滨、张丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张滨、张丽霞归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款41743.09元及利息；2、本案诉讼费、财产保全费由被告张滨、张丽霞承担。事实和理由：2019年8月19日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款170800元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期间为自主债务履行届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期之日起三年。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2020年7月2日，原告向经开支行代偿41743.09元，该款经原告多次催收未果。 被告张滨、张丽霞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为担保人，被告张滨作为分期付款申请人、被告张丽霞作为分期付款共同申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买梅赛德斯-奔驰汽车一台，车辆总价为244000元，分期付款申请人自行支付首付款73200元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为170800元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为5187元，以后每期偿还的金额是5171元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发款人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担全程连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款期日届满）之次日起三年；中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起三年。该合同有中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告张滨作为分期付款申请人、被告张丽霞作为分期付款共同申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为担保人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2020年7月17日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式于2019年11月30日代偿17067.11元、2020年4月2日代偿6598元、2020年5月2日代偿5552元、2020年6月2日代偿9336元、2020年7月2日代偿3189.98元，共计41743.09元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告张滨及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告张滨作为分期款项申请人、被告张丽霞作为分期付款共同申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息41743.09元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告张滨、张丽霞偿还代偿款41743.09元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项41743.09元为基数自原告起诉之日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，不超法定标准，本院予以支持。被告张滨、张丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张滨、张丽霞于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款41743.09元及利息（以41743.09元为基数，自2020年9月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取422元，保全费420元，由被告张滨、张丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  石 慧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1380号之一 申请执行人：覃斌，男，1982年6月28日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：卢柏进，男，1979年6月25日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在执行申请执行人覃斌与被执行人卢柏进机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初2557号民事判决向本院申请执行标的10118元及利息、案件受理费56元，申请执行费53元。本院于2020年7月22日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。本院已额度冻结被执行人银行账户（未实际控制），此外被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的10118元及利息、案件受理费56元，申请执行费53元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  黎红耀 审 判 员  温新星 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  颜小群 书 记 员  廖婉君
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4279号之一 申请执行人：成都博瑞小额贷款有限公司，住所地x市**x路****。 法定代表人：刘阳。 被执行人：卿光华，男，汉族，xx年x月x日出生，住x市**。 被执行人：夏桂英，女，汉族，xx年x月x日出生，住x省x市。 本院在成都博瑞小额贷款有限公司与卿光华、夏桂英公证债权文书一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未发现有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张 颖
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1526号 关于申请执行人蔡善芳与被执行人马良燕民间借贷纠纷执行一案，执行依据：（2019）浙0683民初2737号民事调解书，本院于2020年11月26日立案恢复执行。现由于被执行人马良燕已履行10000元，本次恢复执行完毕。 二〇二〇年十一月二十六日
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执914号之一申请执行人：吴加勇，男，汉族，住平原县。被执行人：刘宁，男，汉族，住平原县。本院在执行吴加勇与刘宁租赁合同纠纷一案中，我院作出的（2020）鲁1426民初1534号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴加勇于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.本院已向被执行人刘宁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月20日对被执行人刘宁采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。2.2020年8月4日，本院通过网络查控系统查明，被执行人刘宁名下无银行存款和车辆登记信息，有不动产信息，已被我院查封，但本案标的额太小，不宜处置；2020年11月12日再次经网络查控系统查明，被执行人刘宁名下无财产。3.2020年11月26日，本院约谈了申请执行人吴加勇报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况，因暂时无法提供可供执行其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下：（2020）鲁1426民初1534号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀东审判员  刘成国审判员  崔玉瑶二〇二〇年十一月二十六日书记员  白华鹏
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初6179号原告：韩翠玲，女，1971年5月22日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：马端凤，女，49岁，汉族，住安徽省泗县。原告韩翠玲与被告马端凤劳务合同纠纷一案，本院2020年11月12日立案后，原告韩翠玲向本院申请撤诉。本院认为，韩翠玲撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许韩翠玲撤诉。案件受理费25元，由韩翠玲负担。审判员  刘慧博二〇二〇年十一月三十日书记员  宋 杨
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0781刑初212号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人刘万山，男，汉族，1979年11月10日生于河南省卫辉市，大专肄业，卫辉市尚医堂医药有限公司法定代表人，住卫辉市。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2020年1月31日被卫辉市公安局取保候审，2020年2月5日被卫辉市公安局刑事拘留，于2020年3月11日被卫辉市公安局逮捕。辩护人张燕茹，河南恒辉律师事务所律师。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉（2020）228号起诉书指控被告人刘万山犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人刘万山及其辩护人张燕茹到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，2020年1月份底，在新冠病毒疫情防控期间，被告人刘万山（卫辉市尚医堂医药有限公司法定代表人）从李某（上网在1逃）处购买假冒的“飘安”牌“一次性使用口罩”，又销售给苏某，苏某共向刘万山转账214500元，经物流又销售到全国各地。后苏某看到飘安集团声明后向公安机关报案，物流公司截流了大部分口罩，被公安机关扣押。经河南飘安集团有限公司证明，涉案的口罩为假冒该公司注册商标的商品。经河南省医疗器械检验所检验，口罩带与口罩体连接点处的断裂强力不合格、口罩的细菌过滤效率不合格。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人刘万山的供述，证人苏某的证言，河南省医疗器械检验所鉴定意见，书证扣押物品清单、微信聊天记录、到案证明、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人刘万山在疫情防控期间，销售假冒注册商标的一次性使用口罩，数额较大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人刘万山到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。涉案大部分口罩截流并被公安机关扣押，未造成严重后果，酌情从轻处理。因在疫情防控期间销售假冒注册商标的商品，从重处罚，建议判处被告人刘万山一年半以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘万山对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是对指控的罪名不持异议，被告人刘万山到案后如实供述自己的犯罪事实，致使公安机关及时截留大部分口罩，未造成严重后果，自愿认罪认罚，系初犯，建议对被告人刘万山减轻处罚，判处有期徒刑一年零六个月以下刑罚，并适用缓刑。经审理查明，2020年1月份底，在新冠病毒疫情防控期间，被告人刘万山（卫辉市尚医堂医药有限公司法定代表人）从李某处购买假冒河南飘安集团有限公司注册商标“飘安”牌的“一次性使用口罩”，再以1.3元-1.35元的价格卖给苏某，苏某共向刘万山转账214500元，被告人刘万山从中获利16000元。苏某经物流又销售到全国各地。后苏某看到飘安集团声明后向公安机关报案，物流公司截流了大部分口罩，152080只口罩被公安机关扣押。经河南飘安集团有限公司证明，涉案的口罩为假冒该公司注册商标的商品。经河南省医疗器械检验所检验，被检样品不符合豫械注准20192140044《一次性使用医用口罩》的要求。上述事实，被告人刘万山及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘万山的供述，证人苏某、李某的证言，河南省医疗器械检验所检验报告，书证河南飘安集团有限公司证明、声明、商标注册证、执照、医疗器械生产许可证、扣押决定书、扣押物品清单、照片、微信聊天记录、转账记录、顺丰速递电子运单、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘万山在疫情防控期间，销售假冒注册商标的一次性使用口罩，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘万山在疫情防控期间销售假冒注册商标的商品，从重处罚。被告人刘万山到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘万山犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月5日起至2021年10月4日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）二、被告人刘万山违法所得16000元，依法予以追缴，追缴后上缴国库。三、扣押在案的152080只口罩由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张家坡审 判 员  尹晓龙人民陪审员  王雪芳二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  李**朝
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初5276号 原告：段相俊，男，汉族，1970年3月9日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：潘义，安徽法卫律师事务所律师。 被告：界首市风顺种植专业合作社，住所地安徽省界首市芦村镇芦村集南街，统一社会信用代码933412825861041482。 法定代表人：李海章，该合作社负责人。 被告：李海章，男，汉族，1970年7月8日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告段相俊诉被告界首市风顺种植专业合作社、李海章合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。由于原告未按照指定期限缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告段相俊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 本页无正文 审判员  王海燕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 坤
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初2487号原告：蒋正胜，男，1978年4月14日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住湖南省江**瑶族自治县。被告：蒋云飞，男，1962年6月11日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住江**瑶族自治县。原告蒋正胜与被告蒋云飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋正胜、被告蒋云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋正胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失人民币949元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月4日，被告因土地转包问题，将原告所种植在烟田中的320株烤烟砍到，造成原告损失人民币949元。被告将原告烤烟砍倒后，双方经宝山社区飞罗坪村7组村干部及驻村干部组织调解，一致要求被告赔偿原告烤烟损失，但被告未予赔偿。综上，请求法院依法判决。被告蒋云飞辩称：原告在被告的田上种烤烟，原告与被告协商此事时，原告还恶语相向，因被告自己要插田就砍了原告种在被告田中的烤烟。本院经审理查明认定事实如下：2020年清明节后，被告因原告在被告田中种植烤烟而生纠纷，2020年6月4日被告砍倒了原告种植在被告田中的320株烤烟，经江**瑶族自治县价格认证中心鉴定，320株烤烟于价格认证基准日2020年6月4日在江**市场合理的价格水平共计人民币949元。上述事实，有原、被告的陈述、江**瑶族自治县价格认证中心江价认定（2020）86号《关于对蒋正胜320株烤烟被损的价格认定结论书》等证据予以证实，可予以认定。本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。原告自述与同村蒋心军换田种，蒋心军与蒋岁全换田种，所换的田是蒋岁全租种被告的。今年清明节后，原、被告发生纠纷，由于没有妥善处理好纠纷，被告就砍了原告种在被告田中的320株烤烟，纠纷没有处理好而导致本案发生，双方都有过错，应各自承担一半责任，原告应自行承担烤烟损失的50%，即949元X50%=474.5元，被告承担原告所受损失的50%即474.5元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条之规定，判决如下：一、限被告蒋云飞在本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒋正胜烤烟损失474.5元；二、驳回原告蒋正胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告蒋正胜负担12.5元，由被告蒋云飞负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  周虹二〇二〇年十一月二十六日书记员  王全附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1030号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港**解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：薛程元，女，1977年4月16日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告薛程元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，因被告下落不明，本案转入普通程序审理，并于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼,被告薛程元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与薛程元于2008年6月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.薛程元向建行贵港分行偿还贷款本金44356.92元及利息808.16元（利息暂计至2020年1月1 2 日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；3.薛程元支付建行贵港分行律师代理费3000元；4.建行贵港分行对薛程元名下用以抵押的位于贵港市港北区房屋（房屋所有权证号：××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由薛程元承担。 被告薛程元未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：薛程元 （二）借款金额：80000元，已于2008年6月24日发放。 （三）借款时间：240个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：薛程元购买位于贵港市房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而实际发生的律师费、差旅费等相关费用。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3000元。 二、抵押担保情况 3 薛程元以其名下的上述房屋提供抵押担保，产权证号：10006900，抵押登记证号为：贵港房他证港北区字第××号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2020年1月1日止，薛程元连续积欠贷款本息达6期，合计2901.12元；截至2020年10月26日止，尚欠贷款本金44356.92元、利息2049.77元。 本院认为，建行贵港分行与薛程元于2008年6月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现薛程元未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人薛程元提前偿还贷款本金44356.92元及利息2049.77元（利息计至2020年10月26日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费。建行贵港分行主张的律师费3000元过高，根据合同约定及行业收费标准，本院支持律师费为2258元，超出部分不予支持。薛程元以其名下的上述房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。因此，建行贵港分行诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。薛程元缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告薛程元于2008年6月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告薛程元向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金44356.92元及利息2049.77元（利息计至2020年10月26日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告薛程元向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费2 4 258元； 四、原告中国建设银行股份有限公司贵港分行对被告薛程元名下用以抵押的位于贵港市房屋（产权证号：××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1004元，公告费500元，合计1504元，由被告薛程元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1004元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈拥静 人民陪审员  陆祥梅 人民陪审员  刘 刚 5 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  林丽宁 书 记 员  黄路瑶
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初4901号原告：沈阳港联房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区中华路**（2701）。法定代表人：杨金国，该公司经理。委托诉讼代理人：王希瑞，男，1995年10月7日，汉族，住沈阳市铁**，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘露，女，1991年11月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司员工。被告：徐洪岩，女，1988年9月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。现去向不详。原告沈阳港联房地产开发有限公司与被告徐洪岩商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳港联房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王希瑞、刘露到庭参加诉讼。被告徐洪岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳港联房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房首付款借款协议》；2.判令被告依约给付首付款200000元；3.判令被告支付逾期支付首付款的违约金自2019年12月30日至实际给付之日止，暂计至2020年9月11日人民币4389元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于苏家屯区-1顶盛国际花园小区房屋，房屋总价款707941元，其中首付款200000元，剩余507941元以银行按揭方式支付。同年12月，原、被告又签订《商品房首付款借款协议》，对原合同中约定的首付款方式进一步约定如下：被告可就前述200000元首付款分期支付，分十期支付，其中前三期还款额为0元，第四笔的付款时间为2019年12月30日，付款金额28571元；第五笔的付款时间为2020年12月30日，付款金额28571元；第六笔的付款时间为2021年12月30日，付款金额28571元；第七笔的付款时间为2022年12月30日，付款金额28571元；第八笔的付款时间为2023年12月30日，付款金额28571元；第九笔的付款时间为2024年12月30日，付款金额28571元；第十笔的付款时间为2025年12月30日，付款金额28571元，至2025年12月30日付清。前述商品房合同及补充借款协议签订后，原告严格依照约定履行了己方义务，无任何违约之处。然而被告却严重违反前述补充借款协议约定，未能于2019年12月30日向原告支付应付的第四期首付款人民币28571元，截止至目前，被告尚欠原告首付款200000元。经原告多次催要，被告均予以无理推诿。徐洪岩未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年8月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于沈阳市苏家屯区房屋，建筑面积119.99平方米，房屋总价款707941元，贷款金额490000元。买受人逾期付款的违约责任，买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1.逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在10日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.05的违约金，合同继续履行；（2）逾期超出10日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.05%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.05的违约金。原、被告同时签订《商品房首付款借款协议》，约定被告向原告借款200000元用于购买案涉房屋，借款期限及还款方式为：被告应于2019年12月30日偿还原告28571元，应于2020年12月30日偿还原告28571元，应于2021年12月30日偿还原告28571元，应于2022年12月30日偿还原告28571元，应于2023年12月30日偿还原告28571元，应于2024年12月30日偿还原告28571元，应于2025年12月30日偿还原告28571元。若被告在本合同约定的还款期限到期前清偿借款的，不必向原告支付利息。还款期限到期后，被告逾期未还款的，则从被告应付款之日起，每日按未付款总额的3‰向原告支付违约金，直至被告付清之日止。截至目前，被告尚欠原告购房首付款200000元，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应受合同约束。现原、被告通过签订《商品房首付款借款协议》来达到被告向原告交纳首付款，最终获取银行贷款的目的，此行为系以借款合同的形式掩盖规避国家信贷政策的非法目的，而国家住房信贷政策又系国家对房地产市场的宏观调控，关系国计民生，故双方签订的《商品房首付款借款协议》及《商品房买卖合同》中约定的首付款给付时间条款应为无效协议及无效条款。现原告要求被告按《商品房买卖合同》约定的购房首付款金额支付尚欠购房首付款200000元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，本院认为造成借款协议无效的后果，双方当事人对此均负有责任，因被告尚欠原告购房首付款200000元，故被告应向原告支付相应的法定孳息，即以200000元为基数，按一年期贷款市场报价利率，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止，其他损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：一、被告徐洪岩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳港联房地产开发有限公司购房首付款200000元；二、被告徐洪岩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳港联房地产开发有限公司利息(以本金200000元为基数，按一年期贷款市场报价利率，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止)；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告沈阳港联房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4366元，减半收取计2183元，由被告徐洪岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杨志宇二〇二〇年十一月二十八日法官助理龚会书记员徐晓琳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8147号原告：郭辉，男，1995年3月9日生，汉族，住河南省中牟县。被告：刘梦雪，女，1995年10月18日生，汉族，住河南省中牟县。原告郭辉与被告刘梦雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告郭辉到庭参加诉讼，被告刘梦雪经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘梦雪偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因借款事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告刘梦雪未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘梦雪向原告郭辉借款10000元，2020年9月1日，郭辉通过手机银行向刘梦雪转款10000元。现原告以借款10000元经催要未果为由，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告刘梦雪欠原告郭辉的借款10000元，有微信转账记录为证，事实清楚、证据确实充分，刘梦雪应当清偿。故关于原告要求被告刘梦雪偿还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘梦雪于本判决生效之日起十日内偿还原告郭辉借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘梦雪负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘真真
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2081号之一 申请执行人郑国强,男,1966年09月10日出生,住所地天台县。 被执行人范瑞卿,男,1968年03月11日出生,住所地天台县。 申请执行人郑国强与被执行人范瑞卿请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2020）浙1023民特842号民事裁定书，被执行人范瑞卿应归还申请人郑国强借款200000元及相应利息，负担案件执行费2900元，但被执行人范瑞卿未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年6月18日向被执行人范瑞卿发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人范瑞卿既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人郑国强未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人范瑞卿的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人范瑞卿有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人范瑞卿名下有车牌号为浙ＪＡ××××、浙Ｊ6××××两辆汽车，本院已依法予以轮候查封，依法参与分配。被执行人范瑞卿名下共有坐落于天台县××街道××幢××号房产，本院另案已依法予以拍卖，本案参与分配，分配款45177元已发放给申请人。被执行人范瑞卿名下共有天台县房产，本院已依法予以轮候查封，但该房产为被执行人共有的唯一住房，暂未处置。本院已依法向天台县公安局送达被执行人范瑞卿法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月20日，本院到被执行人范瑞卿住所地实地调查，也未发现有其他可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人郑国强的涉案债权已实现45177元，剩余部分暂未能实现。 2020年11月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人郑国强，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人郑国强对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人范瑞卿目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2081号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人范瑞卿有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 王 彬
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执885号 申请执行人：谢东斌，男，汉族，生于1991年10月15日，住平昌县。 被执行人：张近松，男，生于1993年3月11日，汉族，住平昌县。 关于申请人谢东斌申请执行被执行人张近松民间借贷纠纷一案，本院通过网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，通过调查，被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1923民初2350号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  苟鹏浒
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初868号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人常良，男，1987年1月2日出生于山西省临汾市，汉族，大专文化，山西安居建设发展有限责任公司员工，户籍住址：山西省太原市小店区平阳路东巷**，现住太原市。2020年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]863号起诉书指控被告人常良犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员李志一出庭支持公诉，被告人常良到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2020年8月21日22时49分许，被告人常良酒后驾驶车牌号为×××的大众牌小型轿车，在太原市小店区沿太榆路行驶至晋阳街口附近时，被太原市公安局交警支队小店二大队民警当场查获。经依法鉴定，送检的常良血样中检出乙醇成分，含量为129.91毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人常良在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人常良拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了认罪认罚具结书、查获经过、呼吸式酒精检测报告单、行政强制措施凭证、被告人血样提取登记表、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、被告人驾驶证信息、机动车信息查询结果单、涉案车辆行驶证、查获照片、血样提取照片、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。被告人常良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人常良违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达129.91mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常良当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人常良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金八千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘水莲人民陪审员 高丽春人民陪审员 张丽娟 二〇二〇年十一月十日书 记 员 朱厚都
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4734号原告：曹伟，男，1985年7月21日，住济南市。被告：陈平，男，1985年4月4日出生，汉族，四川省资中县银山镇牛寨村村民，住德州市。被告：田丽，女，1989年5月18日出生，汉族，济南市槐荫区睦里村村民，住济南市。原告曹伟与被告陈平、田丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序公开开庭进行了审理。原告曹伟、被告陈平、田丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照借条偿还原告曹伟借款48000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月24日，被告借原告48000元。借条还款期为一周期限，逾期按2分利息支付。因原告多次向被告催还借款无果，现无奈向法院提起诉讼，追回借款，望贵院判如所请。陈平辩称，当时借这个款是田丽说让我拿出5万元钱她就回家好好带孩子好好过,当时我觉得5万元挽回家庭也无所谓。2020年6月25日田丽回的家，那天晚上我就转了2万元给她，是她自己转的，我的限额是每天2万元，她拿我手机转的，我朋友还在家。6月26日把48000元全转走了。我对原告起诉我没有意见，当时说用一个礼拜。原告也是上班的，他把钱都给我了。田丽辩称，原告借给陈平这48000元我不知道。当时我们俩微信、支付宝都是通用的。他找曹伟借48000元我不知道。本院经审理认定事实如下：陈平与田丽于2017年12月份登记结婚，于2020年7月13日协议离婚。曹伟与陈平系朋友关系，2020年6月24日，曹伟通过银行转账向陈平转款48000元，同日，陈平向曹伟出具借条1份，载明：陈平于2020年6月24日借曹伟通过转账方式48000元，借期一周，如若不还，交由当地法院起诉，逾期不还按月息2分处，落款时间为2020年6月4日。陈平与曹伟均认可该借条实际系2020年6月24日书写，落款时间写成6月4日系笔误。借款到期后，陈平未偿还借款。庭审中，曹伟明确表示借款是借给陈平的，谁借的钱谁还，要求陈平偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹伟主张陈平偿还借款48000元，提交陈平出具的借条、微信转账记录为证，陈平亦认可其向曹伟借款48000元的事实并同意偿还该借款。对于曹伟与陈平之间的民间借贷法律关系本院予以确认。陈平未依约偿还借款，曹伟主张陈平偿还借款48000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告陈平于本判决生效之日起十日内偿还原告曹伟借款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张代蕙二〇二〇年十一月二日法官助理 赵洪彬书 记 员 王雪洁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10419号原告南山，男，汉族，1987年9月10日出生，住商丘市被告李国栋，男，汉族，1970年7月21日出生，住河南省永城市。原告南山与被告李国栋买卖合同纠纷一案中，原告南山于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李国栋的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南山撤回对被告李国栋的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南山负担。审判员 戚 浩二〇二〇年十一月二十四日书记员 史兵兵
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初9799号 原告：遵义欣利物业服务有限公司，住所地遵义市汇川区团泽镇洪江村中心组**，统一社会信用代码91520303MA6GX9TM1P。 法定代表人：张昌兰，公司总经理。 被告：王开明，男，1980年1月1日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义欣利物业服务有限公司诉被告王开明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义欣利物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义欣利物业服务有限公司承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2615号原告：宁波耐森物业管理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路**。法定代表人：闫凯，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏晔，系辽宁途禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莹，系辽宁途禹律师事务所律师。被告：王创，男，1975年9月13日出生，满族，住抚顺。原告宁波耐森物业管理有限公司（以下简称“宁波耐森物业”）与被告王创物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波耐森物业的委托诉讼代理人刘宏晔、被告王创到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宁波耐森物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费3552.12元并支付违约金400元，合计3952.12元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是为抚顺君悦国际小区提供物业服务的专业公司，为包括被告在内的所有君悦国际城业主提供物业服务。原告已按服务合同的约定履行了义务，被告自2016年1月1日起至2017年10月31日止未交纳物业费。王创辩称我不欠原告物业费，因为我的物业合同到2015年底，之后没有任何人找我签合同，而且当时物业答应我很多修复条件都没有做到，房屋由于物业管理不善造成雨水漏入我家，大面积的漏水导致地板等都被淹泡，而且入住的时候我曾跟物业一起进房屋检验，当时的窗户及墙体都有裂缝和漏风现象，当时开发商和物业都说给我处理，费用他们出，到目前都没有给我解决。我曾多次找物业，都没有给我解决。我翻看了我们的物业合同到2015年12月末到期，我的物业费就交到那个时候，此后物业没有给我维修和事后处理，每次都是催缴物业费的时候和我联系，至于是不是物业的人现在也不知道，我不欠前期的物业费，后期的钱可能欠，但是欠谁我不知道，没有人跟我签合同，也没有人服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月26日，宁波耐森物业与君悦国际城开发商辽宁立泰实业有限公司签订了一份《君悦国际城（一期）前期物业服务合同》，由宁波耐森物业管理君悦国际城（一期）41栋多层住宅，服务期限为2012年11月28日至2015年11月27日。合同约定，本合同期满，业主大会尚未成立的，且双方无书面异议，本合同自动延续。合同当中对管理服务费用的约定为：1.8元/月/平方米。业主交房时，需一次性全额预交一年的物业服务费用。入住后第二个年度开始，业主使用人可以自由选择年度预交、季度预交或月度预交方式。按年度预交方式缴费的以每年6月30日前为当年度交费期。该合同第二十三条为本项目（二期）物业服务合同须另行协商约定。王创2013年2月入住位于君悦国际城（产权部门登记时间为2013年7月29日）36-37号-1-402（君悦国际城一期）房屋，建筑面积为89.7平方米。宁波耐森物业于2017年11月1日撤离该园区。王创2016年1月1日至2017年10月31日的物业费未交纳。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案中，宁波耐森物业与辽宁立泰实业有限公司签订的《君悦国际城（一期）前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王创作为该小区的业主，应当受到该合同的约束。关于王创辩称物业合同于2015年12月末到期后没有续签合同，所以不认可物业合同效力一节，《君悦国际城（一期）前期物业服务合同》中明确约定“本合同期满，业主大会尚未成立的，且双方无书面异议，本合同自动延续”，故对此项辩称本院不予支持。关于宁波耐森物业主张王创交纳物业费3552.12元一节，经计算，王创2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费为3552.12元，故对此本院予以支持；关于宁波耐森物业主张王创支付违约金一节，并无依据，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告王创于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告宁波耐森物业管理有限公司物业服务费3552.12元；二、驳回原告宁波耐森物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王创负担，随上述款项一并给付原告宁波耐森物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  王丹辰二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 明
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢785号申请执行人袁星，男，1977年8月23日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人陈太军，男，1950年1月10日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。本院在执行申请执行人袁星与被执行人陈太军民间借贷纠纷一案中，因本案执行到位的37640元款项已支付到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0304民初2139号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  吕军锋审 判 员  陈 琦审 判 员  易金玲二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  刘原驰
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执3906号之二申请执行人：张华富，男，1968年3月17日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：楼洁琼，浙江天职正律师事务所律师。被执行人：李雪峰，男，1977年9月4日出生，汉族，住象山县。申请执行人张华富与被执行人李雪峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初2357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李雪峰未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张华富向本院申请强制执行。本院于2020年08月18日立案执行。执行标的为被执行人李雪峰向申请执行人张华富支付20000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年08月18日向被执行人李雪峰发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人李雪峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李雪峰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李雪峰的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人李雪峰名下位于象山县××镇××村××号的房地产已查封，该房产系集体土地，暂无法处置。截至2020年11月26日，被执行人李雪峰尚应履行执行款20000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李雪峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李雪峰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李雪峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年11月19日，本院向申请执行人张华富发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0225执3906号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年十一月二十六日代书记员 张晓峰
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执2363号 申请执行人：赵梅，女，1991年12月26日出生，汉族，住沛县。 被执行人：吕东祥，男，1989年12月30日出生，汉族，住沛县。 申请执行人赵梅与被执行人吕东祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初7155号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人赵梅向本院申请执行被执行人吕东祥偿还128000元和利息、案件受理费2900元。本院于2020年8月18日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人吕东祥送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索；被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人吕东祥无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人吕东祥的下落，申请执行人赵梅亦明确表示提供不出被执行人吕东祥的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人赵梅与被执行人吕东祥民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十一月十日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1911号之一申请执行人：王晚秋，男，1969年3月19日出生，汉族，住邵东县。被执行人：曾跃祥，男，1954年10月13日出生，汉族，住邵东县。申请执行人王晚秋与被执行人曾跃祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初4397号民事判决书已经发生法律效力，限被执行人在判决生效后十日内偿还王晚秋货款255103元。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人于2020年9月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、对被执行人发起总对总网络财产查控，查明了被执行人无证券、保险登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有住房公积金、房产、工商登记信息；四、查封被执行人曾跃祥名下车牌号为湘Ｅ1××**的车辆；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人未能向本院提供被执行人有其它固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、到期债权等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人李石柱有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人李石柱有其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人李石柱有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  彭 卓审 判 员  宁顶峰二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  王 彪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1986号之一申请执行人：龚林梅，女，1973年06月18日出生，汉族，住信州区。被执行人：刘秀玲，女，1966年04月20日出生，汉族，住信州区。被执行人：余洪，男，1966年10月20日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人龚林梅与被执行人刘秀玲、余洪民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘秀玲、余洪的银行存款863,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  付林源二〇二〇年十一月六日书记员  余晓洁
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢1278号韩禹佳：关于你犯侵犯公民个人信息罪、诈骗罪罚金一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初16275号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：张源，女，该公司员工。被告：贾焦焦，男，1995年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告捷信消费金融有限公司与被告贾焦焦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  司明秀二〇二〇年十一月三十日书记员  崔 艳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初9380号原告：何涛，男，1987年1月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄梅县。被告：吴正启，男，1965年10月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告何涛与被告吴正启买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法由审判员蔡子林按简易程序独任审理，本院于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告何涛，被告吴正启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何涛提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款178000元，并按照月息2%偿还从2019年11月16日开始至清偿完毕之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识。2017年7月30日，被告以武汉华宇建设工程有限公司十六中学项目部名义与原告签订了《面砖供应协议》，协议约定由原告向被告提供枪面砖数量、价格及付款方式，但该协议单位未盖公章。2018年8月18日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款20万元，并约定从2018年9月1日起按月利率百分之一计算。2019年11月16日，被告偿还了50000元，其中利息28000元，货款22000元。以后，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。原告何涛为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、原告的身份证、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、《面砖供应协议》，拟证明原、被告之间签订了供应协议，约定了面砖的数量和单价以及付款方式。证据三、欠条，拟证明被告欠原告货款20万元的事实，并约定了利息。被告吴正启辩称，1、原告陈述已偿还的数额掉了1000元。2020年6月6日，被告通过微信向原告转账1000元。2、原告陈述5万元是利息，被告不认可，应系被告支付的材料款。关于利息的支付应按照国家规定，原、被告签订的供货协议并未约定逾期利息，其他情况属实。被告吴正启未提交证据。经庭审举证、质证、认证，被告吴正启对原告何涛提交的证据的真实性无异议，但对证据三欠条底部关于利息的约定不认可，认为系原告逼迫其书写。本院经审查，对双方无异议的证据确认其证据效力，对有异议的证据，结合当事人陈述和已确定的事实予以综合认定。经审理查明，原、被告经人介绍认识。2017年7月30日，何涛（供方代表）与吴正启（需方代表）签订了《面砖供应协议》，约定：需方：武汉华宇建设工程有限公司十六中学项目部，经双方现场协商十六中学教学楼改造项目墙砖、地砖供应如下：1、            品名              规格              数量              价格              颜色                  墙面砖              300×600              约3300㎡              28元/㎡              按送样品相同                                600×600              约2200㎡              32元/㎡              按送样品相同      2、付款方式：工程完工付全款。何涛作为供方代表、吴正启作为需方代表在协议上签字。但武汉华宇建设工程有限公司十六中学项目部未在该协议上盖章，也没有该公司对吴正启授权证明。2018年8月18日，吴正启向何涛出示欠条一份，载明：本人吴正启（身份证号）住址：武汉市武昌区彭刘杨路228号金榜名苑2栋605号：由于购买十六中2017年教室及食堂改造项目墙面砖、地面砖，于2017年7月份欠何涛（身份证号：）人民币贰拾万元整：￥200000元，双方约定从2018年9月1日开始按月息百分之壹计算利息。本人同意此货款从公司十六中项目回项中直接支付。欠款人：吴正启。2019年4月3日，吴正启在上述欠条底部书写以下内容：2018年9月至现在的利息已支付，从现在开始1个办月还清不计利息，没还按利息贰分计算利息。在庭审过程中，吴正启陈述2018年8月18日至2019年4月3日应支付的14000元利息已给付给何涛，何涛对此予以认可。吴正启陈述2019年11月15日，吴正启向何涛转账5万元。何涛认可转账5万元的事实，但认为其中28000元系支付7个月利息，剩余22000元系支付货款。2020年6月6日，吴正启向何涛转账1000元。何涛认为系吴正启支付的利息，吴正启对此予以认可。由于吴正启未按期支付货款，经何涛多次催要未果，故何涛诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未达成调解协议。本院认为,原告何涛提交的协议书、欠条系原件，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，在双方对尚欠货款进行确认后，被告吴正启即应按照约定时间将欠款支付给原告，但被告吴正启拖延支付，应承担相应的民事责任。2019年11月15日，被告吴正启向何涛转账5万元，根据双方约定2%的利息，从2019年4月4日至2019年11月15日，共计7个月，被告吴正启应支付的利息为28000元，余款22000元系支付货款。被告吴正启辩称转账5万元均系货款，缺乏事实依据，本院不予支持。故对原告何涛要求被告吴正启支付其货款178000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告吴正启应支付原告何涛资金占用逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告吴正启应于本判决生效之日起十日内支付原告何涛货款178000元。二、被告吴正启应于本判决生效之日起十日内支付原告何涛资金占用逾期利息（以货款178000元为基数，从2019年11月16日起，按一年期贷款市场报价利率四倍计算，计算至货款全部付清时止；应扣除被告吴正启已支付的利息1000元）。三、驳回原告何涛其他诉讼请求。本案案件受理费4394元，减半收取2197元，由被告吴正启负担（此款原告已垫付，由被告随同上述款项一并给付原告）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  蔡子林二〇二〇年十一月二十七日法官助理尹维琪书记员王慧
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初10759号原告：叶成辉，男，1989年4月24日生，汉族，住山东省临清市。被告：浙江绿森电子商务有限公司（统一社会信用代码91330300098648189R），住所地浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼**。法定代表人：娄韶山。原告叶成辉与被告浙江绿森电子商务有限公司（以下简称绿森电子商务公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。原告叶成辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告退还12898元货款；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年8月10日在被告绿森商城app上购买商品茅台飞天53度500ml酱香型白酒茅台原封箱2020年一箱（6瓶），原告通过支付宝向被告支付货款12898元，被告承诺最晚于2020年8月31日进行发货。超出发货约定时间之后原告多次联系被告催促发货未果，原告于2020年9月18日前往被告所在地协商，被告承诺登记退款，但是原告申请退款后被告一直未退款。原告认为在被告违反合同约定超出发货约定期限、原告反复联系被告客服催促发货未果以及被告确认不能按照合同发出货物的前提下，符合法定解除条件，原告解除合同，被告应退款12898元。原告遂诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，绿森电子商务公司在收取货款后，既不发货亦不退款，经查询，所涉类似网络购物合同纠纷众多、数额巨大，绿森电子商务公司可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告叶成辉可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百七十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告叶成辉的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  黄茜二〇二〇年十一月十六日法官助理刘欢见习书记员朱秋萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初6422号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：喻开文，男，1987年2月10日出生，汉族，户籍地：湖北省长阳土家族自治县，住湖北省武汉市洪山区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告喻开文（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金14909.73元；2、判令被告立即偿还原告借款利息1335.91元（以剩余本金14909.73元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还7个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月9日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款20000元，贷款期限为9个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年7月9日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款20000元，贷款期限为9个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为2622元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费300元后，以银行转账形式发放19700元到被告账户。原告于2015年7月9日向被告发放借款19700元。被告收到款项至开庭之日，共计还款5264元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年7月9日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款20000元，被告应支付贷款手续费300元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费300元后，实际发放金额为19700元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为19700元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计5264元，现原告主张被告偿还借款本金14909.73元及剩余借期内利息1335.91元，经核算，并未超过法律规定及双方约定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻开文于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金14909.73元；二、被告喻开文于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息1335.91元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取103元，由被告喻开文负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告喻开文于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付103元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月三十日书记员  黄潮溦
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保416号黔西县路通公路工程有限公司、贵州鑫宸公路有限公司：申请人黔西县路通公路工程有限公司诉被申请人贵州鑫宸公路有限公司承揽合同纠纷一案，依据（2020）黔0522民初6203号民事裁定书，已对被申请人名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被申请人贵州鑫宸公路有限公司名下银行存款290000元限额内予以保全，未足额保全。（实际保全：3842.53元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年十一月九日
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初1740号 原告（反诉被告）：陈子昂，男，1986年4月9日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区人，住安徽省合肥市蜀山区。 原告（反诉被告）：陈小艳，女，1986年4月11日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区人，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：冯生兵,安徽金亚太律师事务所律师。 委托代理人：洪飞,安徽金亚太律师事务所律师。 被告（反诉原告）：梁艳勤，女，1978年1月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告（反诉原告）：申自超，男，1975年8月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：刘俊，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 原告陈子昂、陈小艳诉被告梁艳勤、申自超不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，基于同一案件事实被告梁艳勤、申自超以民间借贷纠纷对陈子昂、陈小艳提起反诉，本院依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，期间因案情复杂本案由简易程序转为普通程序继续审理。原告（反诉被告）陈子昂及其委托代理人冯生兵、洪飞，被告（反诉原告）申自超及其委托代理人嵇德武到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告（反诉被告）陈子昂、陈小艳向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告梁艳勤、申自超向陈子昂、陈小艳返还不当得利款项294450.22元，并支付占用款项的利息（以294450.22元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告陈子昂向被告梁艳勤、申自超进行借款，被告申自超于2016年10月22日向原告陈子昂转款60万元且于2016年12月8日原告按照被告的要求向其出具了书面借条，借条约定借款金额60万元，利息为月息2%。后经核算，原告已陆续向被告偿还了940750元，已经多偿还了294450.22元，原告也多次要求被告退还超出的部分，但是被告一直予以拖延，以致拒绝。故此起诉。原告（反诉被告）陈子昂、陈小艳提供证据如下：1、身份证复印件，证明其身份信息及诉讼主体资格；2、借条复印件，证明原告向被告借款60万元，借款利息为月息2%；3、陈子昂银行流水明细清单、计算明细，证明原告向被告还款的情况，已经陆续向被告偿还了940750元，超出了应支付借款本息294450.22元。 被告（反诉原告）梁艳勤、申自超对原告陈子昂、陈小艳提出的借款事实予以认可，但认为原告陈子昂、陈小艳隐瞒了双方之间多次借款、多次还款的事实，故陈子昂、陈小艳不仅不存在多还款的情形而且尚有7961111元的借款本案及利息未予偿还，故此提出反诉并请求判令：1、反诉被告陈子昂、陈小艳偿还反诉原告借款本金7961111元及利息（利息按月息2%，从借款之日计算至债务实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告梁艳勤、申自超与反诉被告陈子昂、陈小艳系通过朋友介绍认识。2015年至2016年期间，反诉被告陈子昂、陈小艳分数次向反诉原告梁艳勤、申自超借款数千万元，约定利息2分，并分别向反诉原告出具借条数张。借款到期后，反诉原告多次向反诉被告催要，其方只偿还了部分款项，剩余8260480元及利息一直未予偿还，故此提起反诉。被告（反诉原告）梁艳勤、申自超提交如下证据：1、身份证复印件，证明梁艳勤、申自超诉讼主体资格；2、借条（复印件）11张及转款凭证，证明原告（反诉被告）陈子昂、陈小艳向被告（反诉原告）梁艳勤、申自超出具了11张借条，借款累计金额为23588480元；3、银行转账明细，证明该银行转账明细与11张借条及转款凭证能够相互对应。 根据本案双方当事人提供的证据，结合双方举证目的及质证意见，本院综合评判如下：1、原告（反诉被告）陈子昂、陈小艳提供的借条复印件、陈子昂银行流水明细清单，被告（反诉原告）梁艳勤、申自超予以认可，本院对此予以确认；2、被告（反诉原告）梁艳勤、申自超提供的11份借条复印件，原告（反诉被告）陈子昂、陈小艳对借条真实性及内容无异议，本院对此予以确认；3、被告（反诉原告）梁艳勤、申自超诉称向陈子昂、陈小艳出借11笔款项，共计23588480元，其提供的网上银行电子回单不能作为到账凭证，而其提供的银行交易明细清单及列表无相关银行签章且与其方所述数额无法吻合，故达不到其出借给原告（反诉被告）陈子昂、陈小艳23588480元的证明目的。综上，本院查明事实如下：原告（反诉被告）陈子昂、陈小艳于2016年10月22日向被告（反诉原告）梁艳勤、申自超借款600000元，申自超于同日将600000元转至陈子昂银行账户。2016年12月8日，原告（反诉被告）陈子昂、陈小艳向被告（反诉原告）梁艳勤、申自超出具借条，约定利息为每月2%，于2017年12月8日前还清。现原告（反诉被告）陈子昂、陈小艳认为，其方于2016年10月30日开始向被告（反诉原告）梁艳勤、申自超陆续还款，至2017年4月15日共8次，累计还款850750元，扣除本金600000元及利息，已多还294450.22元，被告（反诉原告）梁艳勤、申自超已构成不当得利，故诉请归还款项294450.22元。 另查明，为反驳被告（反诉原告）梁艳勤、申自超以民间借贷提起的反诉，原告（反诉被告）陈子昂、陈小艳提交了向梁艳勤、申自超用以还款的中国银行交易明细清单，该清单显示：自2016年10月30日至2017年4月15日陈子昂中国银行账户（账号62×××89）向梁艳勤中国农业银行账户（账号62×××15）及申自超中国银行账户（账号62×××17）转款64次，金额达8159500元，其中包括原告（反诉被告）陈子昂、陈小艳本诉所称的8次还款。 本院认为：诉讼当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告（反诉被告）陈子昂、陈小艳自2016年10月30日至2017年4月15日期间多次向被告（反诉原告）梁艳勤、申自超还款行为，与被告（反诉原告）梁艳勤、申自超反诉中提供的多张借条内容吻合，证明了双方当事人之间存在多次借款、还款的事实，因双方之间相互转款次数频繁且多次出现同一日互相转款的情形，故每笔借款对应的还款次数、金额及时间无法查明，原告（反诉被告）陈子昂、陈小艳提供的证据也无法证明向被告（反诉原告）梁艳勤、申自超对于2016年10月22日600000元该笔借款超额还款的事实，故对其要求被告（反诉原告）梁艳勤、申自超返还不当得利294450.22元的诉讼请求不予支持。 被告（反诉原告）梁艳勤、申自超就其反诉提供的网上银行电子回单不能作为到账凭证，而其提供的银行交易明细清单及列表均无相关银行签章且与其所述数额无法吻合，故其方要求原告（反诉被告）陈子昂、陈小艳偿还借款本金7961111元及利息的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）陈子昂、陈小艳的诉讼请求。 二、驳回被告（反诉原告）梁艳勤、申自超的诉讼请求。 本案案件诉讼费2858元，由原告（反诉被告）陈子昂、陈小艳负担，反诉诉讼费67527.78元由被告（反诉原告）梁艳勤、申自超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李立冬 人民陪审员  黄永臣 人民陪审员  卢治平 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  李振中
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7880号 原告：孙文君，女，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：李昌荣，男，1976年3月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告孙文君与被告李昌荣合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告孙文君于2020年11月23日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告孙文君申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告孙文君撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  项东 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理秦静 书记员郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执679号之一申请执行人刘会来，男,1954年10月29日出生,汉族,住河南省虞城县。被执行人范兴献，男，汉族，1954年12月19日出生，住河南省虞城县。被执行人韩香莲，女，汉族，1956年10月14日出生，住址同上。本院在执行刘会来申请执行范兴献、韩香莲排除妨害纠纷一案中，经多次现场勘查，因危及到邻近房屋，无法强制拆除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2019）豫1425民初3350号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  丰新华二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 迪
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2131号 原告：李文，男，1989年10月16日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：秦兰，河北万**律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，统一社会信用代码911305008057689738，住所地邢台市桥**邢州南路**。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任胜彬，男，汉族，1984年4月23日出生，系公司职工。 原告李文与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文委托诉讼代理人秦兰、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人任胜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔付原告各项损失暂计9万元，待申请委托相关部门评估鉴定车损后确定变更；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是冀Ｅ×××××小型轿车车主，为该车在被告保险公司投保机动车损失保险、三者险、不计免赔险等险种，其中机动车损失保险责任限额为120547.2元。保险期间2019年7月10日至2020年7月9日。2019年10月27日15时15分，刘玉香驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿××处时驶入逆向车道，与相对方向行驶的丁志杰驾驶冀Ｄ×××××小型轿车（载杜惠敏）发生交通事故，造成：刘玉香、丁志杰、杜惠敏受伤，两车不同程度损坏。经沙河市公安交通警察大队认定刘玉香负事故全部责任。本次事故造成原告车辆损坏严重，保险公司应当在保险限额内承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告于2020年10月21日向本院申请变更诉讼请求第一项为“请求人民法院依法判令被告赔付原告车损费、评估费、施救费共计110600元”。 中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，我公司在没有其他免赔事项前提下，在保险责任范围内承担合理合法损失，诉讼费、鉴定费依据保险合同约定属于间接损失，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告李文是冀Ｅ×××××小型轿车车主，为该车在被告保险公司投保机动车损失保险、三者险、不计免赔险等险种，其中机动车损失保险责任限额为120547.2元；保险期间2019年7月10日至2020年7月9日。2019年10月27日15时15分，刘玉香驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿××处时驶入逆向车道，与相对方向行驶的丁志杰驾驶冀Ｄ×××××小型轿车（载杜惠敏）发生交通事故，造成：刘玉香、丁志杰、杜惠敏受伤，两车不同程度损坏，经沙河市公安交通警察大队认定刘玉香负事故全部责任。经原告申请本院委托邢台盛金机动车评估有限责任公司对冀Ｅ×××××机动车损失情况进行鉴定，该公司出具邢盛评车损字（2020）第2004013号评估报告书，评估冀Ｅ×××××小型轿车损失金额为104800元。 本院认为，原告李文为其所有的机动车在被告保险公司为其机动车投保机动车损失保险、三者险、不计免赔险等险种，当事人间形成保险合同关系。该保险合同是当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，合同双方均应按照保险合同的约定行使权利和履行义务。2019年7月25日，刘玉香驾驶原告的车辆发生交通事故，造成被保险车辆损坏，刘玉香负事故全部责任。事故发生在保险期间，保险公司应当承担相应的保险责任。原告的车辆损失经评估为104800元，应当由被告保险公司予以赔付。保险公司认为评估报告认定车辆残值太低，缺乏依据，但未申请重新评估，本院不予采纳。原告另支出评估费4300元、施救费1500元，系为确定车辆损失以及减少损失所支出的必要费用。以上损失共计110600元，未超出其在被告处投保的机动车损失保险限额，应当由被告保险公司在机动车损失保险限额内予以赔付。被告辩称诉讼费、鉴定费不予承担，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内赔付原告李文车辆损失费、评估费、施救费共计110600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2512元，减半收取计1256元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李国温 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张 丹
西 安 铁 路 运 输 法 院     行政裁定书     (2020)陕7102行初2768号     原告杨生奎，男，汉族，XX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省韩城市。   委托代理人郝婷，陕西乐友律师事务所律师。   委托代理人郑颖奇，陕西乐友律师事务所律师实习律师。   被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区。   负责人冯涛，局长。   委托代理人马晓谦，陕西丰瑞律师事务所律师。    本院在审理原告杨生奎诉被告西安市自然资源和规划局土地其他行政行为一案中，原告杨生奎于2020年11月26日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。    本院认为，原告杨生奎自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告杨生奎撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨生奎负担。         审判长 胡海军   审判员 王得志   审判员 孙青青     二〇二〇年十一月二十六日                                  书记  员 李哗                       附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            1
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0724财保102号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇安福路社区居民委员会安福西路**。 法定代表人：廖莹莹，该行行长。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被申请人：陈明，男，1995年8月31日出生，汉族，住桃源县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈明名下20000元的银行存款。案外人张继华以其名下银行存款20000元为中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行的申请提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈明的银行存款20000元，期限为一年。 二、对张继华中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行账号6217××××9719中的存款20000元予以冻结。 案件申请费220元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄辉英 二〇二〇年十一月十八日 法官助理张雅婷 书记员胡冰冰
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执462号申请执行人：姜淩霞，女，1976年7月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：汤连娥，女，1971年11月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。本院在执行申请执行人姜淩霞与被执行人汤连娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜淩霞以另案正在处置被执行人汤连娥所有房产，待财产处置后参与分配为由申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年十一月二十三日书记员  李成翔
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2870号之一 申请人：车明宜，男，汉族，住荣成市。 被申请人：威海孙氏兄弟果业有限公司港西分公司。 本院在执行申请人与被申请人劳动争议纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计2933.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李冰洁
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初2457号原告：陈雄，男，汉族，1973年2月16日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区，现住嵩明县。委托代理人梅树红，系云南奥洋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：丁国友，男，汉族，1982年11月7日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告李俊，女，汉族，1982年2月7日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托代理人丁子龙，系西山区越尚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告陈雄与被告丁国友、李俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，在审理过程中，原告陈雄于2020年11月5日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告丁国友、李俊的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈雄申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告陈雄撤回对被告丁国友、李俊的起诉。案件诉讼费3060元，减半收取1530元，由原告陈雄承担。审判员  李朝兴二〇二〇年十一月五日书记员  李月雨
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初7320号原告：肖同琴，女，1973年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，住江苏省常州市武进区。被告：陈杰宜，男，1974年6月15日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告肖同琴诉被告陈杰宜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告肖同琴撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告肖同琴负担。审判员  韦云飞二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 苗
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0103执1871号申请执行人：福建省源发投资咨询有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路**世茂国际中心１#楼****，统一社会信用代码913500006893775521。法定代表人：蔡云华，董事长。委托诉讼代理人：余玲，福建名仕律师事务所律师执业律师。被执行人：林忠，男，1970年11月27日出生，汉族，住福州市台江区。申请执行人福建省源发投资咨询有限公司与被执行人林忠追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)闽0103民初3183号民事判决已于2020年6月2日发生法律效力。申请执行人福建省源发投资咨询有限公司于2020年8月14日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人林忠向申请执行人福建省源发投资咨询有限公司支付代偿款439256.60元及其资金占用费、违约金（资金占用费、违约金按总计年利率24%，自2015年10月21日起计算至被告林忠还清前述代偿款之日止，但所计数额不超过以前述代偿款为计算基数按同期银行贷款利率的三倍计算所得数额与38万元之和）；强制被执行人加倍向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人负担本案执行费用。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人林忠发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林忠均未按执行通知要求履行。本院遂依法对被执行人林忠的财产状况进行调查，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人林忠采取限制消费措施。2020年11月16日，本院约谈申请执行人之委托代理人，将本院上述财产调查状况告知其，其对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李思三审判员  赵景祥审判员  林铭伟二〇二〇年十一月十六日书记员  何胜兰
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0481民初7768号原告：刘某冰，男。原告：唐某娟，女。委托诉讼代理人：谢冰清，湖南八方律师事务所律师。被告：耒阳市深发房地产开发有限公司，住所地耒阳市蔡池路插秧机厂地段**，现办公地址：耒阳市金谷水郡营销中心。法定代表人：刘强，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。原告刘某冰、唐某娟与被告耒阳市深发房地产开发有限公司（以下简称深发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘某冰及刘某冰、唐某娟的委托诉讼代理人谢冰清，被告深发公司的委托诉讼代理人曾琳燕到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘某冰、唐某娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告深发公司支付自2015年6月1日起至实际交付之日违约金，暂算至2020年9月30日计1949天，违约金119846元。2、判令被告立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案并支付违约金31元。3、被告立即完善配套设施，包括但不限于水电开户一户一表，并继续履行合同其他约定。4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月2日，原告与被告签订ly2014003309号《商品房买卖合同》，约定被告以总价款307456元出卖鹏程花苑2号楼1713房给原告。合同第八条约定，被告于2015年5月31日前交付验收合格的房屋。但被告未按约定时间交房，未完善水电配套设施，未按约定将办证所需资料报产权登记部门，构成违约，提起本诉。被告深发公司辩称，1、涉案2号楼已经验收合格。2、原告已经于2016年3月11日收房入住，被告已经履行了交房义务。3、原告诉请超过诉讼时效。4、原告计算违约金的标准过高，应相应核减。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以总价款307456元出卖鹏程花苑2号楼1713房给原告。合同第八条约定，被告于2015年5月31日前交付综合验收合格的房屋。合同第九条约定，被告逾期交房，原告选择继续履行合同的，自合同约定的交房时间至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交房款的万分之二的违约金。第十五条约定，因被告的原因，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款支付0.01%违约金。合同还约定了水电一户一表等其他事项。原告于2016年3月11日收房入住。另查明，涉案房屋已经安装了水电一户一表，业主已经入住使用。耒阳市建设工程质量安全监督站于2020年8月6日出具验收意见，鹏程花苑2号楼经预验收，已经具备验收条件。上述事实，有原告、被告陈述、《耒阳市商品房买卖合同》，《补充协议》、承诺书、入住合约及物业服务协议、验收意见、收款收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案涉及物权权证的办理及相关纠纷，不适用诉讼时效规定，被告主张本案已过诉讼时效期间，本院不予支持。因被告的原因导致延迟交房，构成违约，原告诉请被告承担违约责任，符合法律和合同约定，本院予以支持。但延迟交房应算至2016年3月11日房屋实际交付之日止，计284日。原告主张一直计算至起诉之日，因原告已接收并使用房屋，本院不予支持。被告认为合同约定的每日万分之二的违约金过高，请求适当减少违约金，考虑到耒阳市的房屋租赁价格水平，延迟交房对原告造成的违约损失情况，本院酌情按日万分之一计算。被告应支付延迟交房违约金8731元。被告的房屋已经预验收，已经具备验收条件，也实现了合同约定的水电一户一表，原告诉请被告立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案和不能在规定的期限内取得房地产权属证书违约金31元，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告完善配套设施，包括但不限于水电开户一户一表，并继续履行合同其他约定，无事实依据和其他具体请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定,判决如下:一、被告耒阳市深发房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘某冰、唐某娟延迟交房违约金8731元;二、被告耒阳市深发房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内办理好房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，并支付原告刘某冰、唐某娟不能按时取得产权证书违约金31元；三、驳回原告刘某冰、唐某娟其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1349元，由原告刘某冰、唐某娟负担1049元，被告耒阳市深发房地产开发有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  罗永生二〇二〇年十一月二日书记员  刘青易
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2480号之一 申请执行人：赵丽，女，1965年08月01日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：古宏保，男，1967年04月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人赵丽与被执行人古宏保民间借贷纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人古宏保财产情况进行了查询，被执行人古宏保现无可供处置财产，申请执行人赵丽亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  伍新生 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初554号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人苗美玲，女，汉族，1984年4月24日出生于安徽省太和县，中专文化，务工，住安徽省太和县。2020年4月24日因涉嫌犯非法经营罪被临沂市公安局罗庄分局宣布刑事拘留（未执行），同日被取保候审。2020年11月12日经本院决定被取保候审。 指定辩护人王中兰，山东融昂律师事务所律师。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检二部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人苗美玲犯非法经营罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沂市罗庄区人民检察院指派检察员邓芳出庭支持公诉，被告人苗美玲及其辩护人王中兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，自2019年3月至2019年10月，被告人苗美玲在没有任何经营药品资质的情况下，通过QQ群在天猫、京东等电商平台，采取积少成多的方式收购迪巧钙片，后通过四海物流发货销售给张伟（已判决），销售金额达311418元。 为证明指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭出示了书证，证人证言，同案犯供述，被告人苗美玲的供述等证据。 公诉机关认为，被告人苗美玲未取得药品经营资质，违反国家规定，非法经营药品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。 被告人苗美玲当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 其辩护人的辩护意见为：对非法经营罪的定性不持异议，但存在以下从轻、减轻处罚的情节。1.被告人苗美玲到案后如实供述，构成坦白，认罪悔罪态度好；2.被告人苗美玲系初犯、偶犯；3.违法所得少，犯罪情节轻微，主观恶性小；4.被告人苗美玲现处哺乳期，无经济来源，缴纳罚金的能力有限。建议对其适用缓刑或单处罚金，以达到感化教育的功效。 经审理查明，2019年3月至2019年10月，被告人苗美玲在未取得药品经营许可证的情况下，利用QQ群收购在天猫、京东等电商平台销售的美国安士制药有限公司生产的迪巧®维D钙咀嚼片（OTC）系列药品，并将积少成多的前述药品加价后非法销售给张伟（已判决），销售金额达311418元。 另查明，2020年4月24日，安徽省太和县公安局水上派出所将被告人苗美玲抓获到案。 上述事实，被告人苗美玲在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人苗美玲的供述、证人张某的证言、辨认笔录、银行卡交易明细、电话查询记录、情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苗美玲未取得药品经营资质，违反国家规定，非法经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人苗美玲归案后如实供述全部犯罪事实，自愿接受处罚，依法可从轻处理。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告人苗美玲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、禁止被告人苗美玲在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李庆峰 人民陪审员  房兆颖 人民陪审员  曹芹芹 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  陈梦琪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7182号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：谢倩文，浙江金道（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞伟国，系原告员工。被告：黄朝洪，男，1970年1月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告黄朝洪金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审判员  蒋玲玉二〇二〇年十一月十日书记员  石楚楚-
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执844号之三申请执行人：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道**。统一社会信用代码9141042217203889XT。法定代表人黄朔，董事长。被执行人：尚占江，男，1963年1月24日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：李延胜，男，1971年11月3日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：郭东洋，男，1978年8月17日出生，汉族，住河南省叶县。河南叶县农村商业银行股份有限公司与尚占江、李延胜、郭东洋借款合同纠纷一案过程中，河南省叶县人民法院作出的（2019）豫0422民初1322号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书规定，被执行人尚占江应于本判决发生法律效力后20日内偿还申请执行人借款本金200000元，在偿还上述借款本金的200000元的同时，按照约定利息计付自2018年8月24日起至履行完毕之日止的利息；案件受理费4411元。被执行人李延胜、郭东洋对上述借款及利息承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，并于2020年6月16日向本院申请执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院报告了财产，亦未主动履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.经本院网络查询，于2020年6月17日冻结被执行人尚占江名下财付通支付科技有限公司1970.91元，冻结期限为一年，到期日为2021年6月16日，冻结到期如需继续冻结，可在冻结截止日期前三十日内向本院提出书面申请；2.查封被执行人郭东洋名下位于叶县××河御花园××期（不动产权证号：豫（2019）叶县不动产权第0000507）房产一套；查封被执行人郭东洋名下位于平顶山市××电大道西段南侧恒大名都8号楼1单元31层3105号房产一套，查封期限为三年，自2020年6月22日起至2023年6月21日止。申请人要求暂不进行处置，到期如需继续查封，可在查封截止日期前三十内向本院提出书面申请。3.查询到被执行人郭东洋名下有车辆登记信息，因未能控制该车辆，申请不要求处理。4.未能发现被执行人名下有股票、证券、保险等可供执行的财产线索。5.未能发现被执行人名下有可供执行的住房公积金缴纳信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。未能查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单，并邮寄送达。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知我院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑艳申审判员  郑佩佩审判员  陈兆丰二〇二〇年十一月二十六日书记员  王龙飞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保817号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路**地王广场,统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶，该行行长。委托代理人高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托代理人肖长越，重庆博嘉律师事务所律师。被申请人任建勇,男,汉族,1969年5月14日出生,住重庆市长寿区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人任建勇信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年10月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值81939.11元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费839元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十一月十七日法官助理 许楠书 记 员 王露