wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2353号 原告：李海征，男，1971年05月09日出生，汉族，农民，住高青县。 被告：高青县御封井酒厂。住所地：高青县城西外环（田兴路，榆林桥东向北100米路东）。 法定代表人：孙相堂。 被告：李杰，男，1960年10月14日出生，汉族，农民，住高青县。 原告李海征与被告高青县御封井酒厂、李杰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告李海征、被告高青县御封井酒厂法定代表人孙相堂、李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李海征向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付饭费873元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原先经营饭店生意，被告多次在原告饭店吃饭，但饭费一直没有结清。经结算，被告累计拖欠原告饭费873元。原告多次向被告催要，被告至今仍未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，愿判如所请。 被告高青县御封井酒厂辩称，对原告起诉不认可，单据不是真的，也未注明接待内容，不能证实是酒厂消费，即使是真的已经超过诉讼时效。 被告李杰辩称，是自己签的字，系职务行为，被告高青县御封井酒厂应当承担偿还责任。 双方当事人围绕其各自的主张依法提交了证据，庭审中双方进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李海征原系经营饭店生意，2006年、2007年期间，被告多次在其店内订餐，经合计共欠饭费873元至今未还。有李杰、胡雪峰、朱海英签字的单据共计24张。原告提交的24张单据上只有个人签字，没有被告高青县御封井酒厂公章。 另查明，案涉欠款期间，被告李杰任高青县御封井酒厂法定代表人，朱海英系酒厂会计，胡雪峰是酒厂业务员，李杰与孙相堂是合伙关系。2011年11月18日，被告高青县御封井酒厂转让给孙相堂，有协议书予以证实。 本院认为，应当驳回原告诉讼请求。被告高青县御封井酒厂主张原告诉求案涉欠款已超过诉讼时效。因原、被告之间系餐饮服务合同关系，双方没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，消费行为形成后，原告从次日起即享有向其主张饭费的权利。涉案欠款系发生于2006年、2007年期间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，原告主张其每年均向被告催要该欠款，说明原告自认向被告催要过该欠款，应从原告自认的第一次主张权利之日起开始计算诉讼时效，但原告未提供证据证实其第一次主张权利的时间，亦未提供其因后续催要欠款导致诉讼时效中断而重新计算诉讼时效的相关证据，截至原告起诉日，二年的诉讼时效已经届满，即使按照《中华人民共和国民法总则》的相关规定计算，三年的诉讼时效也早已届满。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。被告李杰与被告高青县御封井酒厂法定代表人孙相堂原系合伙关系，因拆伙问题与孙相堂多次发生诉讼，双方有利害关系，其当庭陈述原告李海征多次向其追要饭费，本院不予采信。综上，原告李海征要求被告高青县御封井酒厂、李杰支付饭费873元的诉讼请求，本院不予支持。原告依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李海征的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告李海征负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王雪鹰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理李静 书记员于立立
富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执870号之三 申请执行人：齐建华，男。 被执行人：张峰，男。 本院在执行齐建华与张峰民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人张峰所属位于富县富瑞小区2号楼2单元301室房产一套，现因案外人陈萍提出执行异议且异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张峰所属位于富县富瑞小区2号楼2单元301室房产一套的查封。 本裁定立即执行。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 升
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11363号 原告：彭杰，女，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。 法定代表人：谢威，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市，系该公司执行董事兼总经理。 原告彭杰与被告重庆东忆南美容美发有限公司（以下简称东忆南公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告彭杰到庭参加诉讼，被告东忆南公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 彭杰向本院提出诉讼请求：1.解除彭杰与东忆南公司的服务合同；2.判令东忆南公司返还彭杰支付的预存款6000元；3.诉讼费由东忆南公司承担。事实与理由：2019年9月27日，彭杰在谢威经营的新城路京东秀美容美发店消费，但充值收费公司为东忆南公司；后东忆南公司因经营不善倒闭，彭杰尚有预存款6000元未消费。彭杰诉请法院判如所请。 东忆南公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.东忆南公司经营范围为美容美发服务、零售美容美发产品等项目，采取会员先预付美发款，后消费，以及先购买美容套餐，再使用的方式经营。 2.2019年9月27日，彭杰在东忆南公司消费3000元，购买卵巢项目35次，实际已消费12次；同时消费2980元，购买肩颈项目40次，实际已消费11次。 本院认为，根据彭杰举示的支付记录，彭杰充值和消费的款项均直接支付给东忆南公司，本院据此确认彭杰与东忆南公司形成服务合同关系，虽然在合同履行过程中，由案外人为彭杰提供服务，但彭杰接受服务的店铺并非合同的相对方，故对彭杰要求追加提供服务的店铺为本案被告的请求，本院不予准许。诉讼中，东忆南公司未举示能够继续进行消费服务的相关证据，彭杰的消费服务合同目的不能实现，东忆南公司应当承担会员账户内未消费余额的退还责任。据此，彭杰要求解除双方之间的服务合同并退还未消费的余额，于法有据，本院予以支持，但彭杰已经实际消费的部分应予以扣减。经本院核算，彭杰尚有3275元未消费，东忆南公司应予退还，对彭杰主张的超出本院查实金额的部分不予支持。 东忆南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应承担相应不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除彭杰与重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同； 二、重庆东忆南美容美发有限公司于本判决生效后三日内退还彭杰3275元； 三、驳回彭杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆东忆南美容美发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  张 妮 书 记 员  何雄风 书 记 员  杨 敏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执11754号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人李雅丹，女，1994年6月1日出生，土家族，住湖南省桑植县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与李雅丹借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初24538号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金14502.24元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金14502.24元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执11754号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十八日书记员 廖 军
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初665号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人梁某某，男，1968年7月25日出生。2020年8月1日因涉嫌犯妨害公务罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。辩护人邢敬瑞、陈佳玥（实习），山西晋礼律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2020〕356号起诉书指控被告人梁某某犯妨害公务罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉。被告人梁某某及其辩护人邢敬瑞、陈佳玥到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，被告人梁某某暴力妨害人民警察执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁某某有期徒刑六个月。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，被害人陈述，书证，证人证言，鉴定意见，视听资料等证据，提请本院依法判处。被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：被告人认罪，系初犯、偶犯，没有前科劣迹，希望法庭从轻处罚。经审理查明。2020年7月31日14时许，临汾市尧都区公安局土门派出所接110指令称：某某镇饭店有人酒后闹事。接警后土门派出所民警李某带领辅警在处置警情时，砸碎饭店玻璃的被告人梁某某对出警人员辱骂、踢踹，后在被带回派出所的途中及在派出所内，被告人梁某某仍然辱骂、踢踹民警李某及辅警吕某某，致李某、吕某某受伤。被告人梁某某当晚被带至临汾市尧都区公安局第二执法办案中心接受调查。经临汾市尧都区公安司法鉴定中心鉴定：李某左侧锁骨处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤；吕某某右侧大腿软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁某某在侦查机关的供述，临汾市尧都区公安局土门派出所的报案材料，被害人李某、吕某某的陈述，证人王某某、刘某、王一某的证言，嫌疑人员前科劣迹调查表，临汾市尧都区公安局治安大队关于对梁某某涉嫌妨害公务案件的指定管辖情况说明，临汾市尧都区公安局贾得派出所出具的到案情况说明，临汾市尧都区公安司法鉴定中心（尧）公（司）鉴（伤）字[2020]第221号、第222号鉴定书，被告人梁某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某酒后在公安民警处警时以暴力方法妨害人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人梁某某能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。关于辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年1月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王丰禄人民陪审员 温洪利人民陪审员 侯向明 二〇二〇年十一月十三日书 记 员 宋斌斌
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执652号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路**。被执行人：赵博，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区万兴社区。关于佳木斯市公安局交通警察支队依据已经发生法律效力的（2020）黑0804行审101号行政裁定书申请执行赵博行政非诉执行一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十九日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执4112号申请执行人吴晶，女，汉族，1994年7月13日出生，住陕西省富县。被执行人郭红波，男，汉族，1990年10月26日出生，住西安市长安区。被执行人陈芹，女，汉族，1965年11月10日出生，住西安市长安区。本院在执行申请执行人吴晶与被执行人郭红波、陈芹民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初1399号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人郭红波、陈芹在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭红波、陈芹在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇二〇年十一月六日书记员  李 娟
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初6831号 原告:伊辉,男,1972年12月23日出生,现住辽宁省瓦房店市。 被告:苍昆(曾用名苍坤),男,汉族,1988年11月17日出生,现住辽宁省瓦房店市。 原告伊辉与被告仓昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，原告伊辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告伊辉撤回起诉处理。 审判员  王兴民 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孙晓琳
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民2004号原告：杭翠萍，女，1969年2月12日出生，汉族，无业，现住江苏省江都市。被告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行。地址：辽阳县首山镇辽鞍路**。法定代表人：王兵，系该行行长。委托代理人：魏义，系该公司员工。原告杭翠萍为与被告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行返还原物纠纷一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员辛绍富依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：我欠王洪恩货款10600元，想通过农行转账给他。2019年12月17日16时13分，原告在汇款操作时，好友里有个叫王洪波的，农行卡号为62×××76，而王洪恩的农行卡号为62×××68。因二人名字相近、卡号相近，我误将王洪恩的10600元，转账给了王洪波。王洪波已经于2018年去世，我汇给王洪波的钱还在农行。我发现后汇错后找到农行，农行要我到法院起诉，因此我诉至法院，要求被告辽阳县农行返还我10600元。本院认为，原告杭翠萍要求被告返还汇错的款项，应当将王洪波列为被告，因王洪波已经死亡，应当列王洪波的继承人为被告。即使农行可以列为被告，也应当列银行卡所在银行为被告。按照原告所提供的王洪波的62×××76的卡号，是中国农业银行股份有限公司辽阳首农分理处，该分理处隶属于中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，该案与被告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行无关。综上所述，原告起诉的诉讼主体被告出现了错误，管辖也不属于本院管辖，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第（四）项；第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杭翠萍的起诉。案件受理费33元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二〇二〇年十一月二十三日书记员 ： 徐 如
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4031号 申请执行人：张婷婷，女，1996年4月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：范以刚，男，1978年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 张婷婷与范以刚民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初1406号民事判决书。因范以刚未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月1日立案执行，申请执行金额为28250元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月6日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人范以刚有效送达上述法律文书。 2、2020年7月2日、2020年9月23日、2020年11月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人范以刚的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（江苏沭阳农村商业银行），冻结期限自2020年7月3日至2021年7月2日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）冻结了网络银行账户（财付通账户），冻结期限自2020年7月3日至2021年7月2日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨。 3、本院工作人员于2020年9月17日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年11月24日通过电话与被执行人范以刚联系，范以刚手机无人接听，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年11月24日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 杨光阳 审 判 员 姜 山 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执1551号 申请执行人：解春林，女，汉族，1988年9月21日出生，住河北省高碑店市。 被执行人：陈红伟，男，1986年4月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：高碑店市兴华南路景瓷工艺品商店，地址：住高碑店市天阔假日风景**楼****。 经营者：陈红伟。 申请执行人解春林与被执行人陈红伟、高碑店市兴华南路景瓷工艺品商店民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0684民初3494号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款1.5088万元利息，本院已受理。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2020年10月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、收益类保险品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年10月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产，未查找到被执行财产; 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、依法将被执行人纳入失信人名单及限制高消费； 六、2020年11月26日对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，经对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭 亮
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1463号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：王平，该支行行长。委托代理人：廖俊，男，该支行员工。被执行人：张维芳，女，1973年9月20日出生，苗族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：王**强，男，1972年7月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行与王**强、张维芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0243民初2446号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行于2020年11月10日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执1463号案件的执行。(2018)渝0243民初2446号民事调解书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 稀审 判 员  任昌文审 判 员  王永勇二〇二〇年十一月十日法官助理  蒋代维书 记 员  龙家杙
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2796号之三 申请人：丁春生，男，汉族，住荣成市。 被申请人：姜桂敏，女，汉族，住荣成市。 本院在执行申请人与被申请人所有权纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计1409.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李冰洁
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124财保159号 申请人：罗禅玉，女，1979年8月10日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：罗乐，四川明炬(龙泉驿)律师事务所律师。 被申请人：刘云飞，男，1976年7月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：刘余，女，1980年9月20日出生，汉族，住金牛区。 2020年11月23日本院收到，申请人罗禅玉申请财产保全，请求对被申请人刘云飞、刘余的财产予以保全，申请人提供了保函作为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在民间借贷纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保，相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘云飞、刘余的银行存款或财产在人民币2000000元的限额范围内予以查封冻结。（详见财产线索） 案件申请费人民币5000元，由申请人罗禅玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  余刚义 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  祁祖洋 附：财产线索： 1、被申请人刘云飞所有的位于都江堰市幸福镇迎宾路“九寨花苑”245号1栋1楼1号、1楼2号、3楼20号、3楼21号、3楼23号、4楼1号、4楼10号、4楼11号、4楼12号、4楼13号、4楼14号、4楼15号、4楼16号、4楼3号、4楼5号、4楼6号、4楼7号、4楼8号、4楼9号共19套房屋（房屋业务件号分别为：权0264934、权0264935、权0276524、权0276522、权0276509、权0276527、权0276521、权0276519、权0276516、权0276525、权0276526、权0276528、权0276529、权0276530、权0276533、权0276531、权0276510、权0276523、权0276512）； 2、被申请人刘云飞所有的位于成都市青羊区中同仁路168号1栋4单元6楼601号房屋（业务件号：2019073100F00855）；3、被申请人刘云飞在金牛区西安被路2号7栋2单元6楼4号房屋（业务件号：2018042800F00019）；4、被申请人刘余在都江堰市幸福镇迎宾路“九寨花苑”245号1栋2楼4号、3楼2号、4楼4号、4楼2号、3楼4号共5套房屋（房屋业务件号分别为：权0276520、权0276511、权0276513、权0276515、权0276518））。
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0684行审179号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路**。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人陈X，男，1973年11月12日生，住南通市海门区。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2020年11月19日向本院申请执行海国土资监决(2016)272号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2016年8月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2016)272号行政处罚决定书，认定被执行人陈X非法占地，责令退还非法占用的754平方米的土地，自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币柒仟伍佰肆拾元整(￥7540.00)。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。原海门市国土资源局于2019年2月25日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人陈X退还非法占用754平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构物，恢复土地原状，准予强制执行，由江苏省南通市海门区人民政府组织实施；罚款人民币7540元，由南通市海门区人民法院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  秦慧勤
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执恢1021号 申请执行人：玉环县双鑫物资有限公司,住所地玉环市玉城街道玉兴西路**,组织机构代码:717636399。 法定代表人:黄辉煌，董事长。 被执行人：台州红杉树洁具有限公司,住所地玉环市清港镇徐都村,组织机构代码:747731629。 法定代表人:孙根美，董事长。 申请执行人玉环县双鑫物资有限公司与被执行人台州红杉树洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）台玉港商初字第513号民事判决立案执行，执行案号为（2012）台玉执民字第2616号。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2012年10月23日裁定终结本次执行程序，后于2020年11月26日恢复执行。 2020年1月14日，本院依法作出（2019）浙1021破9号之二民事裁定，宣告被执行人台州红杉树洁具有限公司破产，同年4月27日，作出（2019）浙1021破9号之三民事裁定，终结被执行人台州红杉树洁具有限公司的破产程序。 本院认为，人民法院已裁定宣告台州红杉树洁具有限公司破产，依法应终结对台州红杉树洁具有限公司的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执恢1021号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 钟永长
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初3161号原告：贾新振，男，1983年5月20日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：董媛，茌平乐平铺法律服务所法律工作者。被告：田勇，男，1926年9月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告贾新振与被告田勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。贾新振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金100000元及利息122000元共计222000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因急需资金用于做买卖，于2012年7月16日向原告借款共计100000元，双方约定利息为月息一分五，自2012年7月16日至今，被告只偿还了15000余元的利息，后被告于2020年1月11日向原告出具一份欠款本金100000元的借条、一份欠122000元利息的欠条。原告向其索要，被告拒不偿还，特诉至贵院，请求法院判如所请。本院经审查认为，乐平铺镇刘兰廷村没有1926年出生且名叫田勇的人，贾新振提供的被告信息有误属被告不明确，贾新振的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贾新振的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  单维维二〇二〇年十一月二十八日书记员  高爱玲
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6987号 申请执行人刘娜，女，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人冯海洋，男，2001年11月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人冯耀军，男，1951年4月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人袁美灵，女，1949年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人冯亚萍，女，1997年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人姜瑞平，男，1985年12月20日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 申请执行人刘娜、冯海洋、冯耀军、袁美灵、冯亚萍与被执行人姜瑞平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初15713号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘娜、冯海洋、冯耀军、袁美灵、冯亚萍向本院申请强制执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为被执行人姜瑞平支付申请执行人刘娜、冯海洋、冯耀军、袁美灵、冯亚萍劳动报酬33000元、公告费460元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费625元。 执行立案后，本院向被执行人姜瑞平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姜瑞平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜瑞平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜瑞平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年11月26日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人姜瑞平有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人姜瑞平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘娜、冯海洋、冯耀军、袁美灵、冯亚萍。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张鹏飞
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执恢146号本院受理祝殿钦申请执行祝学启赡养纠纷一案，执行标的2700元。经本院立案执行，被执行人祝学启于2020年11月30日已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案对被执行人祝某启执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初3747号原告：扬州友好医院，住所在扬州市江都区邵伯镇。法定代表人：贾玉清，该院院长。委托代理人：朱林龙，男，该院医护部长。被告：李彦，男，1966年6月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：吴瑞银，女，1935年8月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州友好医院（以下简称友好医院）与被告李彦、吴瑞银医疗服务合同纠纷一案。本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告友好医院的委托代理人朱林龙到庭参加诉讼。被告李彦、吴瑞银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友好医院向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付拖欠的医疗费用32352.6元，并承担利息损失（以32352.6元为基数，自2015年7月31日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李彦之父、吴瑞银之夫李在仁，于2015年6月12日因交通事故致伤到友好医院治疗，诊断为：左侧额颞顶硬膜下出血、左侧额叶挫伤伴出血、蛛网膜下腔出血，予左侧额叶开颅、去骨瓣减压、颅内血肿清除、脑内破裂组织清除术，于2015年7月30日出院。住院号：111760，ID号：094280。住院期间，共产生医疗费用170352.6元，患方先后交住院费138000元，尚欠费32352.6元。因患者系交通事故受伤，患者出院时未结清住院费用。李彦曾为其父李在仁医疗费用问题与邵伯交警中队及友好医院协商，要求保证患者在欠费情况下的治疗，明确承诺将在交通事故赔偿时给付全部所欠医疗费用。但李彦在其父李在仁于2015年去世后怠于对李在仁交通事故责任人主张赔偿权利，致所欠费用迟迟不能归还医院；友好医院获知李彦怠于主张赔偿权利后，曾多次联系李彦，并起诉两被告；后李彦同意通过诉讼向李在仁交通事故责任方主张权利，承诺获得赔偿后归还医疗费用，遂原告撤诉。然而，李在仁交通事故赔偿案已判决，且李彦、吴瑞银已于2020年4月18日获得保险公司赔偿的情况下，李彦以患方预交的医疗费用与医院记载预交的费用不一致为由违背承诺，拒不如数归还所欠医疗费用。原告认为，原告与被告吴瑞银之夫、李彦之父李在仁、李彦之间已依法成立医疗合同关系，原告按约定提供医疗服务，且治疗早已终结。被告吴瑞银作为李在仁之妻负有法定义务并理应及时履行支付其丈夫所欠医疗费用的义务。被告李彦曾明确承诺在获得赔偿后，归还医疗欠费，其负有法定义务并理应及时履行支付其父亲所欠医疗费用的义务。现两被告长期拖欠医疗费用的行为显然已构成违约，客观上也已给原告造成了较大的经济损失。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告李彦答辩，1、医疗服务合同的主体是李在仁，而李在仁已去世，被告李彦作为继承人没有继承任何遗产，故对李在仁的医疗费用不承担给付义务；2、（2018年）苏1012民初3603号案件明确认定李在仁在友好医院的医疗费金额为170352.64元，肇事方福联公司垫付105000元、保险公司垫付10000元、李彦垫付55000元，故李在仁尚欠原告费用仅为352.6元；3、李在仁与吴瑞银住院期间医疗费总额21万多元，交通事故责任比例为李在仁承担20%，福联公司承担80%，故李在仁方承担医疗费的总金额为42000元，而李彦已预交55000元，原告应退还被告13000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，被告李彦之父、被告吴瑞银之夫李在仁因交通事故在原告处住院治疗，于2015年7月30日出院，同年11月11日去世。原告住院期间产生的医疗费共170352.6元，其中中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）在交强险限额内给付原告10000元，扬州福联汽车销售服务股份有限公司垫付105000元（已向保险公司主张），已由本院（2018年）苏1012民初3603号李彦、吴瑞银与印兆科、扬州福联汽车销售服务股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案及扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初2645号民事判决书予以认定，并由保险公司于2020年4月18日赔付李彦、吴瑞银各项损失合计118260.46元（含有医疗费）。李在仁住院治疗期间，仅预缴医疗费138000元，尚欠原告医疗费32352.6元。就医疗费问题，被告李彦曾向原告及交警大队邵伯中队作出承诺，保证在赔偿款到位后支付欠缴费用。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，李在仁因交通事故导致左侧额颞顶部硬膜下出血等，在原告处住院接受治疗，被告李彦作为家属在医疗材料上签字，并在交警部门协调时承诺待交通事故理赔诉讼时归还医疗欠费，李在仁、李彦与原告之间形成了医疗服务合同关系。原告按约履行了救治义务，李在仁、李彦亦应按约给付医疗费用。对被告李彦认为其作为继承人未继承任何遗产，且其已垫付医疗费55000元的抗辩意见，因其仅提供了3张预交款收据复印件，不足以证明其垫付55000元医疗费的事实；同时李彦作为医疗服务合同的主体，即使未继承遗产，仍应履行给付医疗费的义务。原告与被告吴瑞银之夫李在仁之间存在着医疗服务合同关系，原告积极履行了医疗服务的义务，被告吴瑞银之夫李在仁应当依约交付医疗服务费用。现被告吴瑞银之夫李在仁已故，其拖欠的医疗费用，属于夫妻共同债务。根据相关法律规定，被告吴瑞银应对上述债务承担共同还款责任。关于利息，因原、被告双方约定在获得赔偿款项后支付，且两被告于2020年4月18日获得相应款项，故应当以32352.6元为基数，自2020年4月19日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止。被告吴瑞银未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彦、吴瑞银于本判决生效之日起十日内，向原告扬州友好医院给付医疗费用32352.6元；二、被告李彦、吴瑞银于本判决生效之日起十日内，向原告扬州友好医院支付利息（以32352.6元为基数，自2020年4月19日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；三、驳回原告扬州友好医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计398元，由被告李彦、吴瑞银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年十一月三日法官助理 王 琼书 记 员 边 阳
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0108执恢750号 成都市成华区人民法院（2020）川0108执恢750号申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行申请执行被执行人苏森金融借款合同纠纷一案,现本院已全部强制执行完毕。申请人申请（2020）川0108执恢750号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执2071号 刘俊杰： 申请执行人刑庭于2020年9月28日向本院申请执行的已生效法律文书（2008）青刑初字第00174号盗窃罪一案，申请执行标的为人民币2000元，被执行人为刘俊杰。在本院执行过程中，被执行人刘俊杰已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执2071号案予以结案。 二〇二〇年十一月十六日
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1289号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县利民街**。 法定代表人：于江春，行长。 委托代理人：刘卫国，男，1962年12月20日出生，汉族，该公司职工。 被执行人：李海龙，男，1986年6月6日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：山东黑石投资担保发展有限公司，，住所地：潍坊市奎文区潍州路以东、胜利东街以北潍坊金融服务区**楼**1606、1607 法定代表人：郑度刚，董事长。 被执行人：昌乐金泰置业有限公司。 法定代表人：刘新平，董事长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司昌乐县支行与李海龙等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0725民初3137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  刘世勇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  贾海梅
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保318号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行，统一社会信用代码：91360622672412438D，住所地：江西省鹰潭市余江区建设西路**。负责人：叶国和，职务：支行行长。被申请人：阮嘉龙，男，1995年2月24日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行诉被申请人阮嘉龙借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人阮嘉龙的银行存款294309.86元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人阮嘉龙的银行存款294309.86元或扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 熊新光二〇二〇年十一月十六日代书记员 洪 帅
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书      (2020)陕0502执恢188-1号   申请执行人陕西正大机电设备有限公司。   住所地：陕西省西安市碑林区XX环XX段XX号XX广场XX号楼XX室。   法定代表人卢国华，系该公司总经理。   被执行人陕西亚特安装工程有限公司。   住所地：陕西省西安市雁塔区XX路XX街XX号XX室。   法定代表人刘永红，系该公司经理。   委托代理人麻晓华，男，1970年XX月XX日出生，系该公司副总经理。   上列当事人买卖合同纠纷一案，渭南市中级人民法院2017年5月19日作出的（2017）陕05民终567号民事判决书已发生法律效力。因陕西亚特安装工程有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人陕西正大机电设备有限公司依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为：357571.7元及违约金107271.51元、案件受理费8522元。   本案在执行恢复过程中，本院依法向被执行人陕西亚特安装工程有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人陕西亚特安装工程有限公司未履行。执行中，申请执行人陕西正大机电设备有限公司以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院递交终结执行申请书，待有可供执行财产时再恢复执行。经审查：申请执行人陕西正大机电设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:   终结本院（2020）陕0502执恢188号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长        田剑桥   审判员        程学民   审判员        杨李军    二〇二〇年十一月二十日                书记员        贾春海
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9812号 申请执行人：古碧花，女，1984年9月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：程俊辉，男，1972年3月18日出生，汉族，住广东省。 古碧花与程俊辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0111民初10290号民事判决书已经发生法律效力。因程俊辉未履行生效法律文书确定的义务，古碧花于2020年7月22日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的56000元，执行费740元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执9812号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  傅远清
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初1644号原告：合水县张雷汽修部。经营场所：甘肃省庆阳市合水县西华南街华谊汽车产业园北侧。经营者：张雷，1987年8月16日出生，合水县张雷汽修部经营者，住宁县春荣镇路户村路****。被告：张某，住，住合水县/div>原告合水县张雷汽修部与被告张某修理合同纠纷一案，本院2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告经营者张雷与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合水县张雷汽修部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告车辆修理费5380元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年4月30日、5月27日，被告在原告处修理其经营的德龙双桥翻斗车，经双方结算，被告支付了部分修理费，尚欠5380元至今未付，经原告多次催要未果，遂提起诉讼。张某辩称，在原告处修车属实，具体时间和欠了多少钱记不清了，条子上我签了字的都认可。有没有换过机油，我记不清了，对600元机换油钱不认可。合水县张雷汽修部向法庭提交如下证据：1.营业执照复印件及张雷身份证复印件1份，证实其基本情况；2.销货清单3份，证实拖欠维修费5380元的事实。张某向法庭提交证据：身份证复印件1份，证实其基本情况。经法庭质证，上述证据中，除张某对合水县张雷汽修部提交的证据2中更换机油的600元持异议外，双方当事人对其他证据均无异议，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的分析如下：对更换机油的600元原告述称其在张某更换机油后，是其自己加在单子上，没有经过张某确认，张某对该笔维修款不予认可，合水县张雷汽修部也未提供其他证据证实其真实性，故对该笔维修款不予认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月30日、5月27日，经朋友介绍，张某在张雷经营的合水县张雷汽修部维修其所有的德龙双桥翻斗车，经双方结算，张某支付了部分维修费7500元，剩余4780元张某在维修清单上签字确认，经张雷多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，合水县张雷汽修部与张某之间就车辆维修达成修理合同关系合法有效，合水县张雷汽修部按约定给张某修理了车辆，张某应依约定支付应付的维修费，对于更换机油的600元，因张某不予认可，亦无其他证据相互印证，不予支持，故对所欠修理费认定为4780元，本院予以支持。庭审中张某陈述合水县张雷汽修部修理的车辆质量存在问题，但未能提供相关证据予以证实，其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：由张某支付合水县张雷汽修部维修费4780元。上述给付内容限判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 杨 鹏二〇二〇年十一月十三日书记员 胡立瑶
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0523行审73号申请执行人邵阳县卫生健康局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。法定代表人吕曲平，该局局长。委托代理人蒋贻俭。被执行人覃占胜，男，1985年9月27日出生，汉族，农业户口，住邵阳县。被执行人段乡花，女，1985年10月29日出生，汉族，住址同上，系覃占胜之妻。本院受理申请执行人邵阳县卫生健康局申请强制执行邵卫健征字[2019年]第10923号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人覃占胜、段乡花于2013年1月10日在邵阳县谷洲镇卫生院生育第3个孩子，属符合政策生育一个男孩后违法多生育两个小孩性质的违法生育。申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定，对两被执行人作出征收社会抚养费合计18360元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行邵阳县卫生健康局作出的邵卫健征字[2019年]第10923号征收社会抚养费决定；二、限被执行人覃占胜、段乡花在收到本裁定书之日起三日内主动履行邵卫健征字[2019年]第10923号征收社会抚养费决定书所确定的交纳18360元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。上述款项，两被执行人覃占胜、段乡花应汇至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：4300********）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈顺华审 判 员  曾海波人民陪审员  唐振兵二〇二〇年十一月九日书 记 员  邓贞贞
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1769号 移送执行人：大邑县人民法院，住所地大邑县晋原镇桃源大道。 被执行人：贾勇，男，汉族，户籍所在地四川省崇州市。 本院在执行贾勇缴纳罚金一案中，依职权查询了被执行人贾勇名下的房产、土地、车辆等信息，依法查控了其银行资金账户，并对被执行人贾勇限制了高消费。 因被执行人无可供执行的财产，依法可终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年十一月九日 书记员  卢 莎
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5777号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：李树玲，女，1966年3月17日出生，回族，户籍地：武汉市武昌区，住武汉市武昌区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告李树玲（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金17848.92元；2、判令被告立即偿还原告借款利息685.4元（以剩余本金17848.92元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还3个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月22日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款80000元，贷款期限为12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2014年12月22日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款80000元，贷款期限为12个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为8267元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费1200元后，以银行转账形式发放78800元到被告账户。原告于2014年12月23日向被告发放借款78800元。被告收到款项至开庭之日，共计还款74604元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2014年12月22日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款80000元，被告应支付贷款手续费1200元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费1200元后，实际发放金额为78800元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为78800元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计74604元，现原告主张被告偿还借款本金17848.92元及剩余借期内利息685.4元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金9883.55元及借期内利息358.62元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李树玲于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金9883.55元；二、被告李树玲于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息358.62元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取132元，由被告李树玲负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告李树玲于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付132元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0103刑初89号之一公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人吴佳乐，男，1999年1月4日出生，汉族，高中肄业文化程度，无业，住益阳市沅江市。因涉嫌抢劫罪，于2018年11月16日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，经长沙市天心区人民检察院批准，于2018年12月22日被长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。被告人张嘉俊，男，1999年11月6日出生，汉族，初中文化程度，无业，住益阳市沅江市。因涉嫌抢劫罪，于2018年11月16日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，经长沙市天心区人民检察院批准，于2018年12月22日被长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。被告人郭伟，男，2000年8月10日出生，汉族，高中肄业文化程度，无业，住益阳市沅江市。因非法持枪，于2016年12月15日被沅江市公安局警告。因涉嫌抢劫罪，于2018年11月16日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，经长沙市天心区人民检察院批准，于2018年12月22日被长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。被告人李东，男，2000年1月10日出生，汉族，高中肄业文化程度，无业，住湖南省邵阳市隆回县。因涉嫌抢劫罪，于2018年11月16日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，经长沙市天心区人民检察院批准，于2018年12月22日被长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。本院于2020年2月7日以（2020）湘0103刑初89号刑事裁定书，对长沙市天心区人民检察院起诉的被告人吴佳乐、张嘉俊、郭伟、李东犯抢劫罪一案中止审理。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：恢复本案审理。审 判 长  胡精华人民陪审员  张谆谆人民陪审员  陈翠华二〇二〇年十一月十八日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执7252号申请执行人杨春昌，男，1943年2月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区，被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路**亚贸广场****。法定代表人刘毅，该公司董事长。申请执行人杨春昌与被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司劳动争议纠纷一案，依据武汉市武昌区人民法院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初4592号民事判决，依法向被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司送达执行通知书，责令被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司支付申请执行人杨春昌劳动报酬64440元，承担执行费877元，案件受理费705.5元，合计66022.5元。但被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司人民币66022.5元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司人民币66022.5元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇二〇年十一月二十八日法官助理李强书记员杨畅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27103号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司，住所地广东省中山市东区凯茵豪园商住小区*****，统一社会信用代码914************060。法定代表人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：莫敏静，女，1982年4月17日出生，住广东省中山市****************，公民身份号码441************026，系该司员工。被告：胡钜辉，男，1976年1月4日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************17X。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司（以下简称雅居乐凯茵豪园分公司）与被告胡钜辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐凯茵豪园分公司委托诉讼代理人莫敏静到庭参加诉讼。被告胡钜辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐凯茵豪园分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2017年2月至2020年7月期间共41个月的物业管理费1680元及违约金1022元(违约金计算方法:以每月物业管理费40元为基数,分别从欠费次月1日起按每日1‰利率计算至清偿之日止,暂计至2020年7月18日为1022元)。事实和理由：被告拖欠原告物业管理费未按时支付，具体情况如下：合同签订情况：2019年4月2日，原告与小区业委会签订中山市凯茵豪园商住小区物业服务合同。合同期限：从2019年4月2日起至2024年4月1日止。物业坐落：中山市东区******块地下车库V9-5号车位，权属人：胡钜辉，套内面积：12.50平方米，交楼时间:2003年6月1日。物业费计收标准:根据中山市凯茵豪园商住小区物业服务合同第十一条第（一）约定:产权车位物业服务费业主自有产权车位（架空层上车位、地下车库小车位）依据本合同约定缴纳车位物业服务费，用于产权车位配套设施设备的日常维护、清洁、公共秩序维护等服务，车位产权人或使用人应按以下标准向乙方交纳车位管理费：单个小车位40元/个/月。付费期限：根据中山市凯茵豪园商住小区物业服务合同第九条约定:乙方企业采取包干制形式约定物业服务费用。由业主向物业管理企业支付固定物业服务费用，含利用公共部位进行经营的管理费。盈余或者亏损均由乙方企业享有或者承担的物业服务计费方式。乙方按每月每平方米一定的标准收取物业服务费，且服务费包含政府规定的全部公摊费用。违约金依据：根据中山市凯茵豪园商住小区物业服务合同第十三条约定:1、业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，按以下方式处理：从次月一日起每天按欠缴物业服务费总额的千分之一交纳违约金。2、业主或物业使用人无正当理由不交物业服务费的，甲方协助乙方向欠费业主或使用人追讨，其追讨方式包括但不限于：上门协调催收、向业主发送短信方式催收、委托律师发函催收、提起诉讼等，直至业主清偿全部拖欠的服务费、违约金为止。催收过程中，如因业主更换住址更换联系方式等原因导致乙方的催收未能实际送达至业主的，视为乙方已主张了权利。乙方有权要求欠费业主或使用人赔偿其所产生追索期间欠费所造成的一切经济损失，包括但不限于：律师费、诉讼费、邮寄费、车旅费等。欠费期间：2017年2月至2020年7月，共42个月，欠费金额：物业管理费每月40元，合计1680元；催收方式：2018年11月通过EMS邮寄律师函方式催收。原告为维护自身利益，特诉至法院。被告胡钜辉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：雅居乐凯茵豪园分公司成立于2000年7月20日，经营范围为家庭服务、物业管理服务、水电维修等。胡钜辉为广东省中山市东区******块地下车库V9-5号车位的业主。2018年11月22日，雅居乐凯茵豪园分公司委托广东正日律师事务所向中山市凯茵豪******车位业主出具催交物业管理费通知书，载明截至2018年11月尚欠物业管理费880元未付。2019年4月4日，中山市东区凯茵豪园小区********乐凯茵豪园分公司签订物业服务合同，约定：甲方代表本物业全体业主续签本合同，本物业全体业主和非业主使用人均应遵守本合同，乙方为本物业业主大会选聘提供物业管理的企业；业主自有产权车位依据本合同约定缴纳车位物业服务费，用于产权车位配套设施设备的日常维护、清洁、公告秩序维护等服务，车位产权人或使用人应按以下标准向乙方交纳车位管理费：单个小车位40元/个/月；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，按以下方式处理：从次月一日起每天按欠缴物业服务费总额的千分之一交纳违约金；合同还约定了物业服务具体内容及有关权利义务等其他事项。雅居乐凯茵豪园分公司提称为涉案小区进行了物业管理服务，胡钜辉自2017年2月至2020年7月共42个月未支付物业服务费，经催讨无果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。以上事实，有物业管理服务合同、催交物业管理费通知书、邮寄底单、中山市不动产登记查询结果等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。中山市东区凯茵豪园小区********乐凯茵豪园分公司续签物业服务合同，该合同合法有效，对胡钜辉具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，**乐凯茵豪园分公司对涉案单位进行物业服务管理，胡钜辉需要缴纳物业费。由于物业服务合同中约定单个小车位40元/个/月，现**乐凯茵豪园分公司主张胡钜辉支付2017年2月至2020年7月期间的共42个月的物业管理费1680元，本院予以支持。关于违约金的问题，由于胡钜辉欠付物业管理费确实给雅居乐凯茵豪园分公司造成了相当于利息的损失，雅居乐凯茵豪园分公司主张以每月物业费40元为基数，分别从欠费次月1日起按每日1‰利率计算违约金，该标准超过了实际损失，因此本院调整违约金计算标准为：以每月拖欠的物业管理费为基数，分别从欠费次月1日起按年利率6%计算至清偿之日止。胡钜辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《广东省物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡钜辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司支付2017年2月至2020年7月期间的共42个月的物业管理费1680元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业管理费为基数，分别从欠费次月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司已预交），由被告胡钜辉负担（被告胡钜辉于本判决生效之日起七日内迳付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司。本判决为终审判决。审判员  陈立平二〇二〇年十一月二十六日书记员  柯佩烨黄怡凤
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执2039号 被执行人:黄恩军,男,1990年5月19日出生,汉族，住浙江省青田县。 黄恩军犯盗窃罪一案，本院作出的（2008）青刑初字第00064号刑事判决书已发生法律效力。因黄恩军未在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院移送执行，本院审查后于2020年9月27日立案执行,执行标的30000元。 本院在执行过程中，于2020年9月28日向被执行人黄恩军发出执行通知书、报告财产令。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询。现穷尽了执行调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 待发现被执行人黄恩军财产时，再申请恢复执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  叶军广 人民陪审员  陈时敏 二〇二〇年十一月二十六日 代书 记员  叶俊序
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1671号 申请执行人陈玲芳，女，1966年7月27日出生，住仙居县。 委托代理人张光海，系陈玲芳亲属。 被执行人周学云，男，1953年4月30日出生，住仙居县。 被执行人应栽芳，女，1956年3月5日出生，住仙居县。 申请执行人陈玲芳与被执行人周学云、应栽芳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初2074号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈玲芳向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人周学云、应栽芳支付申请执行人陈玲芳1881232元及利息，并负担案件受理费10813元、执行费21212元。 执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人周学云、应栽芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求周学云、应栽芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周学云、应栽芳逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周学云、应栽芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人周学云的退休工资，本院已另案冻结，本案参与分配。截至2020年11月27日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人周学云、应栽芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周学云、应栽芳不履行义务，本院已将被执行人周学云、应栽芳纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈玲芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周学云、应栽芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1671号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  章 浩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初19238号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰文，广东政丰律师事务所律师助理。被告：张昌礼，男，1968年4月3日出生，汉族，住重庆市奉节县***********，身份证号码：512************61X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金136191.02元及利息、复利、罚息[暂计至2020年1月7日，利息（含罚息）28869.41元、复利3811.01元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告答辩称，原告在放款当日强制扣除14400元，中介称系提前收取两厘的利息费用和4000元的中介费。本院经审理查明：一、贷款金额：202000元；二、贷款发放时间及期限：2017年10月31日发放，2020年10月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月7日，尚欠贷款本金136191.02元、利息（含罚息）28869.41元、复利3811.01元。六、其它需要说明的情况：原告庭后提交个人账户汇总信息清单载明2017年10月31日摘要为“实时代扣”的14400元、4000元的交易对方户名均为“上海银联电子支付服务有限公司客户备付金”，备注为“中国民生银行股份有限”。原告主张上述两笔款项非其强制扣除，与本案借款无关。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。根据原告提交的个人账户汇总信息清单可知，两笔代扣款项的交易对方户名均为“上海银联电子支付服务有限公司客户备付金”，备注“中国民生银行股份有限”，即本案无证据证实案涉代扣款14400元、4000元系原告收取，对于被告的该项抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张昌礼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金136191.02元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月7日，利息（含罚息）28869.41元、复利3811.01元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年10月28日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1838.72元（原告已预交），由被告张昌礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日本件与原本核对无误书记员丁慧君
陕西省蒲城县人民法院民事判决书 (2020)陕0526民初3096号之二     原告：权金荣，男，汉族。被告：马根良，男，汉族。被告：路润升，男，汉族。原告权金荣与被告马根良、路润升民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告权金荣及被告路润升到庭参加诉讼，被告马根良经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告权金荣向本院提出诉讼请求：1.被告马根良立即偿还所借原告权金荣借款本金80000元，并按照约定利率支付利息（其中10000元自2012年07月05日、30000元自2012年07月19日、20000元自2012年07月26日、20000元自2012年08月05日起，均按照月利率1.2%计至付款之日，已经支付7000元），被告路润升对其中2012年07月05日、07月26日、08月05日所借共计50000元借款本息承担连带清偿责任。2.二被告连带负担本案诉讼费。事实和理由：被告马根良于2012年07月05日、07月19日、07月26日、08月05日分四笔向原告权金荣借款10000元、30000元、20000元、20000元，借款本金合计8万元，均约定借款利率为月利率1.2%，其中2012年07月19日所借30000元约定借款归还期限为2013年03月30日，其余三笔借款未约定还款期限，被告马根良均向原告权金荣出具有书面借条，被告路润升作为担保人在07月05日、07月26日、08月05日的三张借条上签名自愿承担保证责任。此后约在2015年，被告马根良下落不明无法联系，经原告权金荣向被告路润升催要，截止2019年被告路润升共向原告权金荣清偿了7000元利息，其余本息经原告权金荣催要再未给付。原告权金荣向法院起诉请求依法支持其诉讼请求。被告马根良未答辩。被告路润升辩称，被告路润升所担保的三笔借款，已经与原告权金荣协商达成调解意见。其与被告马根良系表兄弟关系，对2012年07月19日被告马根良所借原告权金荣的30000元，其起初并不知情，看条据上应该是被告马根良的字迹。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。围绕原告诉讼请求应审查核实的事实为：原告权金荣主张的2012年07月19日被告马根良所借30000元是否属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。对原告权金荣提供的2012年07月05日、07月19日、07月26日、08月05日由被告马根良出具的借条4份，本院认定如下：被告路润升对其作为担保人在07月05日、07月26日、08月05日的三张借条上签名的真实性不持异议，结合对该三张借条上马根良字迹与07月19日借条上马根良字迹的形式比对及被告路润升的意见，能够相互印证，上述借条真实性足以采信，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马根良于2012年07月05日、07月19日、07月26日、08月05日分四笔向原告权金荣借款10000元、30000元、20000元、20000元，借款本金合计8万元，其中2012年07月05日、07月26日、08月05日三笔借款均约定借款利率为月利率1.2%，被告马根良出具有借条，被告路润升作为担保人在三张借条上签名承担保证责任；被告马根良2012年07月19日出具的借条内容为“今借人民币叁万元整（30000）（2013年3月30日前还） 12% 马根良”。此后自2015年被告马根良无法联系，经原告权金荣向被告路润升催要，被告路润升累计向原告权金荣清偿了7000元，其余本息经催要再未给付。本案审理过程中，原告权金荣与被告路润升达成调解协议，具体内容为：一、被告路润升为被告马根良担保所借原告权金荣借款三笔共计50000元，被告路润升自愿于2020年11月30日之前向原告权金荣清偿借款10000元，2021年11月30日之前向原告权金荣清偿借款l0000元，2022年11月30日之前向原告权金荣清偿借款10000元，2023年11月30日之前向原告权金荣清偿借款13000元。二、若被告路润升严格按照上述分期还款协议履行还款义务，则原告权金荣自愿放弃被告路润升所担保上述借款的利息，被告路润升共计归还43000元后，该三笔共计50000元借款即为清偿完毕。若被告路润升有任意一期未按照上述分期还款协议履行还款义务，则上述分期还款协议不再执行，原告权金荣有权一次性全部申请执行下余全部借款本息，被告路润升并应以43000元为本金，按照月利率1%从2016年01月01日起支付利息。三、全案案件受理费3740元，被告路润升自愿承担1870元，2020年11月30日之前由被告路润升支付给原告权金荣。上述协议，本院已予以审查确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马根良从原告权金荣处借款，分别出具借条4份，约定月利率的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现被告路润升已就其担保所借三笔借款与原告权金荣达成调解协议，本院予以确认。对该三笔借款本判决中不再涉及。被告马根良于2012年07月19日所借30000元，借条中关于利息的内容书写为“12%”，与其余三张借条中“息1.2%”的内容不尽一致，未注明为年利率或月利率，结合交易习惯和原告权金荣自认意见，应按照年利率12%予以认定。合法的借贷关系应予依法保护，被告马根良应当按照约定清偿债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马根良于本判决生效之日起十日内清偿原告权金荣借款30000元及利息（利息按照年利率12%，自2012年07月19日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，被告路润升已自愿负担1870元，由被告马根良负担1870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判 长   苏宏盛审  判  员   李庆侠人民陪审员   才园园  二〇二〇年十一月二十七日  书 记 员  张  苗 1
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执3489号申请执行人：谢方友，男，汉族，1968年08月04日出生，重庆市荣昌区。被执行人：肖玲玲，女，汉族，1987年06月28日出生，重庆市荣昌区。被执行人：余成辉，男，汉族，1984年12月29日出生，重庆市大足区。申请执行人谢方友与被执行人肖玲玲、余成辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民初2050号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币202573元并承担本案执行申请费2939元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、房产等登记信息。本院发现被执行人余成辉和肖玲玲名下有位于重庆市荣昌区昌元街道房屋两套，经核实均已转移他人名下；本院依法查封被执行人余成辉名下的长安牌小型面包车一辆，但未能实际控制；本院依法委托重庆市大足区人民法院查封被执行人余成辉名下的金杯牌普通客车一辆，但未能实际控制。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明，且无其他财产收入。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月9日向申请人邮寄了拟终结本次执行程序通知书，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的202573元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的2025730元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执3489号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年十一月十九日书记员 王化梅
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1428民初1970号之三 原告：张某某，女，1966年出生，汉族，初中毕业，住山东省武城县。 被告：刘某，女，汉族，初中毕业，住山东省武城县。 被告：某有限公司德州中心支公司。 原告张某某与被告某有限公司德州中心支公司、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告张某某于2020年11月25日向本院提出撤回对刘某的起诉申请。 本院认为，原告张某某撤回对被告刘某的起诉申请符合法律规定。 审判员  王建奎 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  翟佳丽
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执1467号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，该公司董事长。被执行人：兰光明，男，1967年4月18日出生，汉族，住被执行人:兰艳平，女，1972年11月25日出生，汉族，住址同上。被执行人：兰伟先，男，1957年12月18日出生，汉族，住。被执行人：李红星，男，1966年9月9日出生，汉族，住。被执行人：张菊芹，女，1966年10月8日出生，汉族，住。被执行人：赵学武，男，1979年6月12日出生，汉族，住。被执行人：张自成，男，1957年11月12日出生，汉族，住。关于河南孟州农村商业银行股份有限公司与兰光明、兰艳平、兰伟先、李红星、张菊芹、赵学武、张自成借款合同纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初2682号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书规定，限兰光明、兰艳平、兰伟先、李红星、张菊芹、赵学武、张自成于判决生效后三日内偿还河南孟州农村商业银行股份有限公司30900元及利息；案件受理费572元，减半收取为286元，由兰光明、兰艳平、兰伟先、李红星、张菊芹、赵学武、张自成承担286元。因被执行人兰光明、兰艳平、兰伟先、李红星、张菊芹、赵学武、张自成未按上述生效法律文书履行义务，河南孟州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日依法立案受理。本院在执行河南孟州农村商业银行股份有限公司与兰光明、兰艳平、兰伟先、李红星、张菊芹、赵学武、张自成借款合同纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：一、本院于2020年9月29日向被执行人兰光明、兰艳平、兰伟先、李红星、张菊芹、赵学武、张自成发出执行通知书、报告财产令和缴款通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务和报告财产状况，但被行人兰光明、兰艳平、兰伟先、李红星、张菊芹、赵学武、张自成未按照规定期限履行义务和报告财产。二、本院分别于2020年9月29日、2020年11月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人兰光明、兰艳平、兰伟先、李红星、张菊芹、赵学武、张自成名下的财产，未发现被执行人兰光明、兰艳平、兰伟先、李红星、张菊芹、赵学武、张自成有可供执行的有效财产。三、本院于2020年11月17日到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人兰光明、兰艳平、兰伟先、李红星、张菊芹、赵学武、张自成的住房公积金情况，未发现被执行人兰光明、兰艳平、兰伟先、李红星、张菊芹、赵学武、张自成名下有住房公积金缴存记录。四、本院于2020年11月17日到孟州市房地产管理部门查询被执行人兰光明、兰艳平、兰伟先、李红星、张菊芹、赵学武、张自成的房产情况，未发现被执行人兰光明、兰艳平、兰伟先、李红星、张菊芹、赵学武、张自成名下有房产登记信息、备案信息。五、本院于2020年11月17日向被执行人兰光明、兰艳平、兰伟先、李红星、张菊芹、赵学武、张自成发出限制消费令。六、本院于2020年11月16日对申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司作终结本次执行程序约谈，告知其相关权利义务,申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司书面同意本院对该案作终结本次执行程序处理。本院已告知申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查情况、被执行人兰光明、兰艳平、兰伟先、李红星、张菊芹、赵学武、张自成的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司可申请律师调查令进一步查明被执行人兰光明、兰艳平、兰伟先、李红星、张菊芹、赵学武、张自成财产情况，申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司也不能向本院提供被执行人兰光明、兰艳平、兰伟先、李红星、张菊芹、赵学武、张自成的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚有30900元、案件受理费286元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人兰光明、兰艳平、兰伟先、李红星、张菊芹、赵学武、张自成有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人兰光明、兰艳平、兰伟先、李红星、张菊芹、赵学武、张自成负有继续向申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人兰光明、兰艳平、兰伟先、李红星、张菊芹、赵学武、张自成自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，或委托律师申请律师调查令调查发现被执行人有执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 婧
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执恢120号申请执行人：何克俭，男，1976年4月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：谢高兵，男，1980年5月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人何克俭与被执行人谢高兵民间借贷纠纷一案，湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初1250号民事调解书已发生法律效力，被执行人谢高兵未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人何克俭向本院申请强制执行，本院立案执行。2018年9月19日，本院作出（2018）鄂1125执1070号执行裁定，案件终结执行。2020年7月27日，申请执行人何克俭向本院申请恢复执行，同年7月30日立案恢复执行。本案在执行过程中：一、本院于2020年8月4日向被执行人谢高兵送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢高兵立即履行下列义务：1、向申请执行人偿还借款本金60000元及利息；2、交纳案件受理费980元、申请执行费800元。逾期后，被执行人谢高兵未予履行，亦未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。二、本院多次在人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人谢高兵财产情况提取网络查控，未发现被执行人谢高兵银行存款、不动产登记、网络资金、证券、保险、车辆、工商登记等财产信息。亦未发现被执行人有税务登记信息。三、本院于2020年8月20日向被执行人谢高兵住所地住房公积金中心进行调查，未发现被执行人谢高兵有住房公积金缴存信息。四、本院于2020年8月20日向被执行人谢高兵住所地不动产登记机关进行调查，未发现被执行人谢高兵有不动产登记信息。五、本院于2020年8月13日向被执行人谢高兵住所地浠水县关山村民委员会工作人员调查，调查结果为：被执行人谢高兵因经营亏损负债，现长期未在本村居住，财产情况不明。六、本院于2020年11月18日将被执行人谢高兵纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知申请执行人何克俭，要求其提供被执行人谢高兵的财产线索。申请执行人何克俭认可本院调查结果，并不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈建中
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5462号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地：岳阳市岳阳楼区站前路**。 负责人：曾滔，该行行长。 委托诉讼代理人：韩祖敏，湖南嘉麟律师事务所律师。 被告：姜炫，男，汉族，1981年7月20日出生，汉族，住浏阳市。 被告：岳阳金碧置业有限公司，住，住所地：岳阳经济技术开发区巴陵东路与金凤桥南路交汇处（恒大绿洲综合楼**）/div> 法定代表人：艾勇，董事长。 委托诉讼代理人：李作，女，1990年12月1日出生，汉族，住宁乡县。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行与被告姜炫、岳阳金碧置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩祖敏，岳阳金碧置业有限公司的委托代理人李作到庭参加了诉讼。被告姜炫经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行的诉讼请求为：1、判令解除被告姜炫与原告签订的《个人一手住房贷款合同》；2、宣布被告未到期的贷款本金立即到期，判令被告立即偿还所欠原告截至2020年5月26日的借款本息共计456159.73元（其中借款本金452430.55元，逾期利息3685.75元，累计罚息43.44元），此后利息与罚息按《个人一手住房贷款合同》约定计算至借款付清之日止；3、判令被告姜炫承担原告实现债权产生的律师费22807.99元；4、判令被告岳阳金碧置业有限公司对姜炫的上述债务承担连带责任保证；5、判令被告承担本案的案件受理费、公告费及其他费用等。事实与理由：2012年6月28日，被告姜炫、岳阳金碧置业有限公司与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定原告向姜炫发放住房贷款61万元，贷款期限20年，贷款用途为购买岳阳市求索西路“恒大名都”001幢604号房；借款人应每月按时足额偿还贷款本息，逾期还款的原告有权宣布本合同项下贷款本息提前到期，自逾期之日起按贷款利率水平上加收50%计收罚息，并要求借款人赔偿包括因实现债权发生的律师费在内的损失；被告岳阳金碧置业有限公司作为保证人为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告姜炫发放了贷款61万元，但姜炫未及时履行还款义务。截至2020年5月26日，被告已累计2个月未按时足额偿还原告借款本息。 被告姜炫未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告岳阳金碧置业有限公司辩称，1、该公司在履行合同中不存在违约行为，应当由案涉业主偿还贷款本息。2、该公司已经代偿了49314.66元，姜炫应当依法偿还该公司代偿的上述费用。3、因该公司不存在违约行为，故该公司不应承担案件受理费、公告费等费用。4、原告主张的律师费标准过高，请求法院依法降低标准。 经审理查明： 原告中国银行股份有限公司岳阳分行起诉陈述的事实属实。 在诉讼过程中，原告中国银行股份有限公司岳阳分行主张截至2020年5月26日，被告姜炫尚欠借款本息共计456159.73元（其中借款本金452430.55元，逾期利息3685.74元，累计罚息43.44元）。 另查明，1、被告姜炫与原告中国银行股份有限公司岳阳分行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》还约定：贷款执行浮动利率，第一个浮动周期贷款月利率5.66667‰；逾期罚息在贷款利率水平上加收50%。2012年7月5日，原告依约支付贷款61万元至姜炫贷款账户。 2、经原告催讨，截至2020年5月26日，被告岳阳金碧公司为姜炫代偿共计49314.66元。 3、2020年5月15日，原告为追索债权，与湖南嘉麟律师事务所签订委托代理合同，约定原告中国银行岳阳分行因与借款人姜炫之间的个人贷款纠纷，委托湖南嘉麟律师事务所作为代理人，中国银行岳阳分行按涉案标的5%支付代理费。 本院认为，涉案合同系各方当事人的真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的禁止性规定,合法有效,各方均应严格履行。在合同履行过程中,原告依约向姜炫发放贷款,而姜炫未按约定归还借款,构成违约,原告有权解除合同并要求被告姜炫清偿未付的借款本金及相应利息。被告姜炫未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，且双方约定的利息标准不违反法律规定，本院对原告主张的截至2020年5月26日，被告姜炫尚欠借款本息共计456159.73元（其中借款本金452430.55元，逾期利息3685.74元，累计罚息43.44元）的事实予以确认。被告姜炫未按约定归还借款，按照合同约定自起诉状送达被告之日涉案《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》已经解除，所有贷款本息已经到期。原告为实现债权委托律师事务所催收，姜炫应当依约承担合理的律师代理费，因原告主张的律师代理费22807.99元（诉讼标的的5%）过高，本院酌情调整为13685元，对超出部分不予支持。被告岳阳金碧置业有限公司作为连带责任保证人在贷款合同上盖章，应当继续履行担保责任，对涉案债务承担连带偿还责任，并有权就代偿部分向债务人姜炫追偿。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司岳阳分行与被告姜炫签订的《个人一手住房贷款合同》。 二、由被告姜炫偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截至2020年5月26日的借款本息共计456159.73元，自2020年5月27日之后的逾期利息及罚息按合同约定支付至实际清偿之日止。 三、由被告姜炫承担原告中国银行股份有限公司岳阳分行实现债权产生的律师代理费13685元。 四、由被告岳阳金碧置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 上述第二、三、四项确定的义务，限当事人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费8484元，由被告姜炫、岳阳金碧置业有限公司负担8302元，由中国银行股份有限公司岳阳分行负担182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 审 判 长 卫 洋 人民陪审员 蒋 林 人民陪审员 喻碧衡 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 蒋 政
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执1337号卢端华、吴佳、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司：关于卢端华、吴佳申请执行中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2020）湘0681民初2019号民事判决书所确定的义务,经汨罗市人民法院立案执行，现已执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇二〇年十一月二十五日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初8979号原告：娄宝亮，男，汉族，个体经营户，住所地江西省九江市,现住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：吴江区盛泽镇伟超纺织信息咨询服务部，住所地江苏省苏州市吴江区。经营者：彭伟超，男，住所地河南省固始县。本院审理原告娄宝亮与被告吴江区盛泽镇伟超纺织信息咨询服务部买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告娄宝亮撤回起诉。本案案件受理费减半收取为794元，由原告负担。（此页无正文）审判员  陈唯华二〇二〇年十一月二十八日书记员  李 萍
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执2409号申请执行人：任长江,男,1966年7月20日出生,住普兰店市。被执行人：张国庆，男,1969年9月25日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：杨艳丽，女,1973年8月5日生，汉族，住瓦房店市。申请执行人任长江与张国庆、杨艳丽为合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初2628号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款98218元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人张国庆、杨艳丽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人任长江于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年8月3日向被执行人张国庆、杨艳丽发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月3日对被执行人张国庆、杨艳丽的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询，查封了被执行人承包的位于普兰店区××街道××村的土地承包经营权。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院将被执行人张国庆、杨艳丽纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已对被执行人财产进行查控，被执行人张国庆、杨艳丽暂无财产可供执行财产。申请执行人任长江未向本院提供被执行可供执行线索，本案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宫志友执行员  于 江执行员  王 鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员  林芳芳法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书(2020)陕0802民初7652号原告：李小亮，男，生于1982年9月12日，汉族，榆林市佳县人，住榆林市榆阳区，个体户，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张满意，男，生于1982年2月19日，汉族，榆林市横山区人，户籍地：陕西省横山区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李小亮与被告张满意民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小亮到庭参加了诉讼，被告张满意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金264000元并支付利息从借款之日2017年11月7日起至款付清之日止以年利率1.5%计算的利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年被告向原告借款人民币264000元，当时被告未给原告出具借款条据，后再原告多次要求下，被告于2017年11月7日给原告出具了264000元的借款条据，约定利息为1.5分，承诺给原告每半年偿还4万元，直至还清为止，但是款借出后，被告却并未履行承诺，既不还本又不付息，至今分文未还，在此期间，原告多次向被告索要该笔借款本息，但是被告却以各种理由推脱，不予偿还。被告张满意未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一支，证明被告向原告借款264000元，并约定年利息为1.5分。经审查，该证据来源合法、内容真实能证明案件主要事实，本院予以采信。本院经审理查明：被告于2017年11月7日给原告出具了264000元的借款条据，约定年利息为1.5分，承诺给原告每半年偿还4万元，直至还清为止。但是款借出后，被告并未按承诺履行。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告向原告借款并出具借条，双方约定的利息并未超出法律规定的上限，原告要求被告偿还本金及利息，被告理应偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告张满意偿还原告借款本金264000元并支付利息从借款之日2017年11月7日起至款付清之日止以年利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由被告张满意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  员   杨文林   二○二○年十一月十七日 书  记  员   杨 旭   1
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1959号 起诉人：陈世俊,1946年9月22日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：葛利萍，安徽嘉闻律师事务所律师。 本院收到陈世俊的起诉状。起诉人陈世俊向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方的劳动关系；2.依法给付11个月未签书面劳动合同双倍工资29700元；3.依法支付生活费34个月32844元（2012年12月至2015年10月）；4.依法为陈世俊补缴各项社会保险；5.依法支付经济补偿金21600元；6.依法为陈世俊做职业健康检查。事实和理由:2012年5月8日,安徽省人民政府办公厅下发《安徽省人民政府办公厅转发省经济和信息化委安徽煤矿安全监察局关于进一步深化煤矿整顿关闭工作意见的通知》,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿因该政策调整,被归为政策性关闭企业。2012年12月27日,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿向杜集区人民政府作出《关于淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿矿井关闭的请示》,在该请示中,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿计划2013年6月底关闭矿井到位。2013年1月10日,杜集区人民政府作出《杜集区人民政府关于淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿矿井关闭的批复》,要求淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿井下回收工作在2013年3月31日前结束。2013年5月28日,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿向杜集区人民政府作出《关于申请矿井关闭并退出补助款的报告》,要求给付关闭矿井补助金。淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿关闭矿井时,陈世俊未收到淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿任何解除劳动合同的书面通知,陈世俊也未向淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿请求解除劳动合同关系,双方一直保持着劳动合同关系。在淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿关闭矿井至今,陈世俊的各项合法权利一直未得到保障,从来没有哪个单位能出面维护我们众多的职工的合法权利,也未见到哪个部门对众多职工的合法权利作出任何保护措施。至今,陈世俊一直相信政府在关闭煤矿的同时,一定会周到的考虑我们众多职工的合法权利。淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿在关闭煤矿时,未能同时对我们众多职工依法作出补偿,其行为违法了法律和政策,也损害了陈世俊的合法权利。陈世俊是淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿员工,双方之间建立了事实上的劳动合同关系。陈世俊认为,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿进行政策性关闭煤矿,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿应依法依政策及时、足额给予陈世俊各项经济补偿。根据法律,陈世俊以下权利应当得到支持:1.未签订劳动合同的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。2.依法支付生活费34个月x966元/月=32844元(2012年12月至2015年10月)，淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿关闭煤矿后,对众多工人未作任何安排,双方之间也未解除劳动合同关系,在陈世俊从2012年12月至2015年10月这34个月中,陈世俊生活非常困难。根据《安徽省工资支付规定》(省政府令第194号)第27条规定,非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的,用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。用人单位没有安排劳动者工作的,应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。3.依法为陈世俊补缴各项社会保险金，根据《劳动法》第三条规定,“劳动者有享受社会保险其行为损害了陈世俊的权利,如淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿不能补缴,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿应当依法承担赔偿责任。4.依法给予陈世俊经济补偿金，根据《劳动合同法》第47条规定,经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付,六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月的经济补偿。5.依法为陈世俊做职业健康检查，根据《劳动合同法》第42条的规定,劳动者有下列情形之一的,用人单位不得依照本法第40条、第41条的规定解除劳动合同:从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查,或者疑似职业病病人在诊断和医学观察期间。根据《使用有毒物品作业场所劳动保护条例》第33条规定,用人单位应当对从事使用有毒物品作业的劳动者进行离岗时的职业健康检查,未进行职业健康检查的劳动者,不得解除或者终止与其订立的劳动合同。根据《职业病防治法》第32条规定,对从事、接触职业病危害的作业的劳动者,用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查,并将检查结果如实告知劳动者,职业健康费用由用人单位承担。 本院经审查认为，根据《安徽省人民政府办公厅转发省经济和信息化委安徽煤矿安全监察局关于进一步深化煤矿整顿关闭工作意见的通知》等政策文件的要求，淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿申请关闭，该煤矿的关闭属于政府主导的政策性关闭。陈世俊主张的各项诉讼请求属于淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿根据相关政策关闭过程中遗留的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于陈世俊的起诉，不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对陈世俊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  聂世臻 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执恢1272号 申请执行人仙居县徐建平钢材经营部 被执行人徐培林 申请执行人仙居县徐建平钢材经营部与被执行人徐培林为买卖合同纠纷一案，申请执行人仙居县徐建平钢材经营部因被执行人徐培林未履行（2020）浙1024民初1479号调解书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年11月27日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）浙1024民初1479号调解书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十七日                            联系人：                       李翔                       联系电话：                       89322615