湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0204民初1388号原告：袁厅，男，1984年8月20日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：姚联芳，湖南芸生律师事务所律师。被告：余乐，曾用名：杨乐，男，1987年1月24日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告袁厅与被告余乐租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁厅及其委托诉讼代理人姚联芳、被告余乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁厅向本院提出诉讼请求：请求判令被告余乐支付原告袁厅租赁费69677元。事实和理由：被告因承包施工，租赁原告挖机，原告按被告要求从事挖运土方作业。经其委托的施工具体负责人杨某签字认可，尚欠付原告租赁费69677元。经原告多次催收，被告仅支付3000元并收回三张施工单原件，尚欠原告租赁费69677元，故原告诉至法院，请求判如所请。被告余乐辩称，我该付给原告的挖机的款项已经付完了，并没有欠他的钱。别人欠他的钱跟我无关，最后一次付钱是付了3,000元，当时我跟原告讲好了，原告也跟我说了不再找我了。我不同意向原告支付任何钱。此外原告还虚构了100多个小时的台班。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的时间分别为2019年6月4日、2019年6月5日、2016年9月14日、2016年9月14日，金额分别为42852元、6400元、14625元、1300元的收据四张（其中2019年9月14日两张原告未提交原件核对）以及部分工程机械台班签证单，拟证明原告与被告管理人员杨某就原告挖机给被告做事的工作量以及单价进行核算；被告还欠原告69677元挖机租赁费用的事实。被告质证认为，没有欠2019年6月4日及6月5日收据项下的款项；其他收据项下的款项已与原告结算，尚欠4500元，但该4500元是我代扣原告所欠他人的拖车费。且原告曾承诺不再找我付款了。部分工程机械台班签证单的真实性要问杨某，杨某有与原告串通虚构台班的情况。本院认为，原告对被告质证所述事实不予确认，被告对其质证意见所述事实没有提供证据证明，结合证人杨某的证言，对前述2019年6月4日及6月5日收据及部分工程机械台班签证单等证据本院予以采信；对于2019年9月14日两张收据，被告不予确认，仅确认存在4500元因需为他人代扣原告债务而未支付，原告未提交该证据材料的原件，且未提供其他证据证明对该两张收据项下的款项均未支付的事实，故本院对原告提交的该两份证据的证明效力不予确认。2、原告提交的杨某与被告的微信聊天记录，拟证明：杨某系被告聘请的管理人员；被告具体的对账、核算事宜由杨某负责；被告承包的工地有美的城项目、天天向上项目等工地。被告质证认为，对证据的真实性无异议，但在美的城项目上杨某不是我请的，其工资也不是我发的。本院认为，被告对证据的真实性没有异议，结合证人杨某的证言，可以证明杨某系被告所请的案涉项目工地的管理人员。3、原告提交的证人杨某的证言，拟证明：被告在美的城、天天向上、香槟小镇一期项目施工中租赁原告挖机及聘用司机做事的事实；证人杨某系被告聘请的管理人员；被告尚欠原告租赁费的具体金额。被告质证认为，证人部分陈述不是事实，证人陈述他知道案涉项目工程我们几个人是合伙，也知道我离开的时候甲方单位也并没有对我付款，原告收尾的工程里面还写我的名字这是不应该的。另外原告和证人一起虚构的台班时间，证人说都废掉了，这个我不能确认，有几张签证单原告签了名字的我不认可。在美的城项目期间，我只是开始的时候喊了证人去做事，后来是其他股东喊的他做事，工资也是其他几个股东发的。本院认为，被告没有举证证明证人与原、被告存在利害关系，对于其否认证人陈述的事实亦未提交相应证据证明，故对证人杨某所述其亲历的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案法律事实如下：因“东部美的城”、“天天向上”等项目施工需要，被告余乐请原告袁厅提供挖掘机进行施工。2015年下半年至2016年5月期间，原告提供挖掘机及司机在前述项目工地进行了施工作业。前述项目工地管理人员杨某对原告提供的挖掘机作业工程量进行了确认。2016年6月4日，杨某向原告出具《收据》一份，确认“东部美的城”项目“日立270挖机”2015年10月至2016年5月台班费、装车费合计179191元，扣除加油费用56339元，应付122852元，已付80000元，尚余42852元。2016年6月5日，杨某向原告出具《收据》一份，确认“东部美的城”项目“神钢210挖机”作业台班费、装车费合计6400元。原告向被告主张上述费用，被告以该费用发生时其已没有在工地为由拒绝支付，双方遂酿成纠纷。另查明，原告还为被告提供了其他挖掘机作业，诉讼中，被告确认因需为他人代扣原告所欠他人的拖车费，尚有4,500元未予支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据前述确认的案件事实，本案系原告依被告所请，提供挖掘机及司机进行作业，完成被告要求的主要工作，双方形成承揽关系，本案系承揽合同纠纷。本案诉讼中，原告主张被告应当向其支付挖机费用69,677元，被告主张已与原告结算清楚，仅欠需为他人代扣的4,500元；原告虚增了台班费用；案涉工程项目系被告与他人合伙施工，本案债务不应由被告一人承担。根据双方当事人的上述主张以及本院确定的本案法律关系，本案的争议焦点为：一、本案债务金额的确定问题；二、本案的民事责任主体问题。对于第一个争议焦点问题，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的2019年6月4日和6月5日《收据》原件两张、证人杨某出庭所作的证言，能够证明欠付原告的款项金额为49252元。至于被告提出未付原告其他挖掘机作业费用4500元系需为他人代扣原告所欠他人的拖车费，是否应当计入本案被告应当向原告清偿债务范围问题，本院认为，原告将相关《收据》原件交被告收执的行为，可视为其认可由被告代付所欠他人债务的行为，诉讼中，原告亦未主张该4500元债务有误或已清偿，故对于该4500元不计入本案被告应当向原告清偿债务范围。对于原告主张金额与本院认定金额的差额部分，因其未提供充分证据予以证明，本院不予确认。被告主张已与原告结算清楚，原告虚增了台班费用等事实，因其未能提供证据加以证明，且与证人证言相悖，故对被告主张的该事实本院不予确认。对于第二个争议焦点问题，本院认为，在本案中，被告未能提供证据证明案涉项目工程系与他人合伙施工，甚至不能提供部分“合伙人”的姓名，故对被告该主张本院无法确认。并且，《中华人民共和国民法通则》第三十五第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因此，即使本案债务为合伙债务，被告也不能以此为由免除或部分免除其向原告的支付义务。故对于原告诉请由被告承担本案债务的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余乐在本判决生效后十日内向原告袁厅支付49,252元；二、驳回原告袁厅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,542元，减半收取计771元，由原告袁厅承担226元，由被告余乐承担545元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。审判员  吴登高二〇二〇年十一月二日法官助理张凯书记员李丹丹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。