文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6789号原告：孝感华工高理电子有限公司，住所地湖北省孝感市孝汉大道**华工科技孝感产业园，统一社会信用代码914209006797669768。法定代表人：马新强，总经理。委托诉讼代理人：易中华，湖北赞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，湖北赞达律师事务所律师。被告：重庆哈佛克沃空调有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴横街**，统一社会信用代码91500109593697965T。法定代表人：周虹，总经理。委托诉讼代理人：周怡，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雨珠，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告孝感华工高理电子有限公司（以下简称“华工高理公司”）与被告重庆哈佛克沃空调有限公司（以下简称“哈佛克沃公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告华工高理公司的委托诉讼代理人易中华、王菲，被告哈佛克沃公司的委托诉讼代理人田雨珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。华工高理公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款266435.37元，并从2020年5月15日起，以所欠货款为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准向原告支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系买卖合同关系，双方前后签订2018年度及2019年度《零部件采购基本合同》，由原告作为供货方向被告提供温度传感器、电子温控器等电子产品，由被告向原告支付货款。两份《零部件采购基合同》第8.2、8.3条约定：供方必须在挂账三日前根据供需双核对后的正确数字开具增值税发票交需方挂账，需方应在收到供方发票后5个工作日完成入库及相关手续后交财务挂账，付款周期为发票挂账后三个月实行滚动付款。双方在履行过程中，原告已依约向被告履行全部供货及开票义务，但被告未能足额按期支付货款。2019年8月23日，双方对账确认截至2019年5月31日被告差欠原告货款243005.88元，其后原告又向被告发送温度传感器2000只、电子温控器531只、PTC加热器300只，共计103489.49元。后双方又于2020年1月4日对账确认，截至2019年9月29日被告差欠原告货款276435.37元。原告曾于2020年1月15日委托湖北赞达律师事务所向被告发送律师函催收款项276435元。经原告多次催收，被告于2020年5月25日向原告付款10000元，但仍差欠原告货款共计266435.37元。现原告为了维护自身利益，故起诉来院。被告哈佛克沃公司辩称：被告总欠的金额266435.37元属实，但被告应支付的实际款项为138006.75元，非原告诉称的金额，本案系吉利公司向被告订货，被告根据吉利公司的需求再向原告订货，根据原被告双方的商业惯例，当吉利公司订单需求发生变更时，暂不需用货时，被告则向原告退货。1、被告有权扣除质保金39478.62元，根据上述惯例以及原被告签订的合同第9.1条、9.3条约定，原告应按挂账金额的10%向被告支付质量保证金，原被告双方之间于2019年度总共挂账四次，挂账总金额为394786.24元，截至2019年12月31日，原告应支付的保证金总额为39478.62元；2、被告有权向原告退货，并在原告未办清退货手续时，扣除PTC300台的货款88950元，2019年12月被告在接到吉利公司订单变更通知后，已经告知原告将300台P**退货，并根据合同第9.5条的约定，被告有权在欠付货款中将300台P**的货款予以扣除；3、原告主张的逾期付款利息过高，根据买卖合同司法解释的规定，未约定逾期利息的按照中国人民银行同期贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了零部件采购基本合同、明细账分类、追加单及附件、送货单、托运单、增值税专用发票、快递单及签收回单、中国银行国内支付业务收款回单、外协产品买卖合同、2019年零部件采购明细及价格协议》等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系买卖合同关系。双方签订2018年度及2019年度《零部件采购基本合同》，由原告华工高理公司向被告哈佛克沃公司提供温度传感器、电子温控器、PTC加热器等电子产品，被告向原告支付货款。《零部件采购基合同》第8.2、8.3条约定：供方必须在挂账三日前根据供需双核对后的正确数字开具增值税发票交需方挂账，需方应在收到供方发票后5个工作日完成入库及相关手续后交财务挂账，付款周期为发票挂账后三个月实行滚动付款。双方对账确认，截至2019年9月29日被告差欠原告货款276435.37元。原告曾于2020年1月15日委托湖北赞达律师事务所向被告发送律师函催收。被告于2020年5月25日向原告付款10000元。庭审中，被告认可其所欠货款金额为266435.37元，但认为应扣除质保金39478.62元，并扣除ptc300台货款88950元，其实际应支付的款项为138006.75元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。1、货款。本案中，双方确认被告差欠原告货款266465.37元，本院予以确认。庭审中，被告认为：（1）被告有权扣除质保金39478.62元，根据上述惯例以及原被告签订的合同第9.1条、9.3条约定，原告应按挂账金额的10%向被告支付质量保证金，原被告双方之间于2019年度总共挂账四次，挂账总金额为394786.24元，截至2019年12月31日，原告应支付的保证金总额为39478.62元；（2）被告有权向原告退货，并在原告未办清退货手续时，扣除PTC300台的货款88950元，2019年12月被告在接到吉利公司订单变更通知后，已经告知原告将300台P**退货，并根据合同第9.5条的约定及商业惯例，被告有权在欠付货款中将300台P**的货款予以扣除。原告认为，（1）有关保证金，按照合同约定，按照挂账金额10%支付保证金，最后一次挂账时间是2019年9月29日，根据合同9.1条的规定保证金累计6个月，第7个月开始滚动返还，因此现在不存在保证金问题。（2）有关扣除PTC300台货款的问题，不认可被告所说的商业惯例，也不符合合同的约定，原告不同意被告退货要求，被告应按所欠金额支付相应的货款。本院认为，（1）质量保证金问题。双方确认质保金为39478.62元，原告同意被告于2021年1月前退还质保金，故本案将质保金39478.62元予以扣除。（2）有关被告要求扣除PTC300台货款的问题，本院认为，上述机器系被告向原告订货，原告已按被告要求发货给被告，且被告已经签收，现被告以案外人变更订货需求为由要求退货并扣除货款的理由不成立，本院依法不予采信。综上，被告应支付原告货款266465.37元，扣除质量保证金39478.62元，被告应支付原告226986.75元。2、逾期付款利息。根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告要求按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的利息，理由不成立，本院不予支持，故被告应以226986.75元为基数，从2020年7月16日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%支付逾期付款利息，利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，判决如下：一、由被告重庆哈佛克沃空调有限公司在本判决生效之日起十日内向原告孝感华工高理电子有限公司支付货款226986.75元，并以226986.75元为基数，从2020年7月16日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%支付逾期付款利息，利随本清。二、驳回原告孝感华工高理电子有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5296.54元，减半收取2648.27元，由被告重庆哈佛克沃空调有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  卫珊珊二〇二〇年十一月十六日书记员  潘 静