安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖05行终130号 上诉人（一审原告）徐长明，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省和县。 被上诉人（一审被告）和县住房和城乡建设局，住所地安徽省和县历阳中路**楼，统一社会信用代码11340523003278323Q。 法定代表人胡家程，该局局长。 委托代理人李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 上诉人徐长明与被上诉人和县住房和城乡建设局（以下简称和县住建局）城乡建设行政管理一案，不服安徽省和县人民法院（2020）皖0523行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2020年6月22日，和县住建局作出住建办函[2020]150号关于徐长明查处申请的答复意见（以下简称被诉答复意见），内容如下：“一、基本情况：徐长明位于S124省道西侧楼房一间两层，于2018年10月24日被乌江镇人民政府拆除，该房屋占地已在和县2015-4批次地块5-2项目用地中报批。申请人认为，在该土地上的违法施工建设行为在未经有权机关批准的情况下，即启动施工建设程序，违反法律规定，要求进行查处，同时追究相关人员的法律责任。二、调查核实情况：（一）土地证及规划证情况：该处房屋所占土地属集体建设用地，土地经报批后被合法征收，2016年8月由明发集团马鞍山公司通过拍卖取得合法土地证，土地使用权人：明发集团（马鞍山）实业有限公司，证号：国用2016第**。原和县规划局给予明发集团（马鞍山）实业有限公司所持的上述块土地颁发了规划许可证，项目名称：明发江湾新城二期商业综合体项目，证号：建字：建字第**）施工许可证情况：根据明发集团（马鞍山）实业有限公司申请，以及其提供的土地手续、规划许可证以及其他相关材料，经审查，该建设工程符合《中华人民共和国建筑法》第八条规定，我局依法给予项目颁发了《建设工程施工许可证》，证号:3405231810090101-SX-001。三、处理意见：由明发集团（马鞍山）实业有限公司建设的明发江湾新城综合体项目手续齐全，符合相关规定，你户所反映的在该土地上违法建设行为与事实不符，我局不能将该建设行为作为违法案件线索移交相关单位查处。” 徐长明一审起诉称，其位于和县××镇××自然村的房屋因明发江湾新城项目被纳入征迁范围，在未其就安置补偿事宜达成一致意见的情况下，和县乌江镇人民政府于2018年10月24日强行拆除徐长明房屋，导致其遭受重大财产损失。徐长明认为政府强制拆除行为违法，遂向和县人民法院提起诉讼，请求依法确认和县乌江镇人民政府强拆行为违法。2018年12月29日，和县人民法院作出（2018）皖0523行初44号行政判决书，确认乌江镇人民政府强制拆迁行为违法。近期，在未看到相关征收文件以及未与征收方就安置补偿事宜达成一致意见的情况下，不明身份的人员在徐长明宅基地上启动了一系列违法占地施工活动。该施工建设行为在未经有权机关批准的情况下，即启动施工建设程序，违反法律规定，徐长明遂向马鞍山住建局提出查处申请，并于2020年6月27日收到和县住建局作出的答复意见。该答复意见未查清案件事实情况，处理意见严重侵害了徐长明的合法权益，依法应予撤销。故诉请法院，请求依法判决撤销和县住建局作出的被诉答复意见，重新履行查处职责并将查处结果书面告知徐长明。 一审审理查明，徐长明系和县××镇××自然村村民，其位于Ｓ124省道西侧集体土地上的楼房一间二层于2018年10月24日被和县乌江镇人民政府强制拆除。徐长明诉至一审法院，要求确认和县乌江镇人民政府强制拆除行为违法。2018年12月29日，和县人民法院作出（2018）皖0523行初44号行政判决，确认和县乌江镇人民政府的强制拆除行为违法。2019年11月9日，徐长明又向和县人民法院提起行政赔偿诉讼，要求和县乌江镇人民政府赔偿其房屋被拆除后的各项损失。和县人民法院针对其赔偿请求已作出一审判决，该案正在二审审理过程中。 2020年5月19日，徐长明向马鞍山市住房和城乡建设局提出申请，要求对案涉土地上的违法施工建设行为进行查处。马鞍山市住建局将此申请移交和县住建局进行处理，和县住建局经调查核实，依据皖政地（2015）487号批复、国用2016（0870）号土地使用权证及宗地图、建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证，于2020年6月22日作出被诉答复意见。徐长明不服，遂于2020年7月7日诉至一审法院。 一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条规定，任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。马鞍山市住房和城乡建设局接到徐长明要求对涉案地段的违法施工建设行为进行查处的申请后，及时将此申请移交给和县住建局，该局亦及时进行核实，并将处理结果形成书面意见送达给徐长明。徐长明的房屋因征收被拆除，其因合法财产被侵害已向人民法院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼，徐长明的合法权益通过司法程序得到了保障，其现提出的查处申请是针对涉案土地房屋征收拆迁过程中的行为进行的投诉，和县住建局依据徐长明的申请作出了被诉答复意见，该答复意见对徐长明的实体权利未产生任何实际影响，也未对其合法权益造成任何损害。 当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故徐长明不具备提起本案行政诉讼的主体资格，对其起诉应予驳回。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐长明的起诉。 徐长明上诉称：1.上诉人合法所有的房屋遭遇违法拆除后，其宅基地在未经合法征收审批的情况下,被违法占用进行施工建设，上诉人与本案具有利害关系.上诉人行政赔偿诉讼是赔偿房屋被强拆造成的损失,并不涉及宅基地。在无合法征收手续，未签订安置补偿协议的情况下，宅基地的权属仍属上诉人。上诉人基于维护自身合法权益，对行政机关就举报事项作出的处理不服，提起行政诉讼，具有诉讼主体资格。2.被上诉人未依法全面、审慎、客观的履行查处职责，应当撤销其查处答复，责令其限期进行重新查处。被上诉人没有提供案涉土地存在合法征收及合法施工的相关证据，在上诉人宅基地上进行的施工应属于违法施工，其作出答复意见认为案涉宅基地上没有违法施工行为与事实不符。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，并判令被上诉人承担本案所有诉讼费用。 徐长明向一审法院提交的证据有（均为复印件）： 1．集体土地建设用地使用权证复印件，证明房屋及宅基地的权属问题； 2.和县人民法院作出（2019）皖0523行初44号行政判决书，证明法院已经确认乌江镇人民政府强制拆迁行为违法； 3.《关于徐长明查处申请的答复意见》（住建办函（2020）**），证明和县住建局作出的答复意见未查清案件事实，应当予以撤销； 4.违法占地施工现场照片，证明徐长明宅基地上违法占地施工事实存在。 和县住建局向一审法院提交的证据为（均为复印件）： 1.统一社会信用代码证书复印件及法定代表人身份证明，证明其主体资格； 2.关于徐长明查处申请的答复意见、皖政地（2015）487号关于和县2015年第4批次城镇建设用地的批复、国用2016（0870）号土地使用权证及宗地图、规划许可证及施工许可证，证明案涉的地块已经被合法征收并办理了土地使用权证和规划许可证，本机关也发放了建设施工许可证，明发集团马鞍山实业有限公司施工行为合法，答复意见合法。 以上证据随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院另查明，本院于2020年11月5日作出（2020）皖05行赔终4号行政赔偿判决，确定了和县乌江镇人民政府应赔偿徐长明房屋被拆除的各项损失。该判决已生效。 本院认为，本案的争议焦点为徐长明是否系本案适格原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，徐长明诉请撤销被诉答复意见，要求和县住建局重新履行查处职责，其实质系徐长明要求和县住建局对其原宅基地上进行的施工行为进行查处。根据土地管理法及相关法律规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。被征收土地的补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。经查，徐长明房屋因征收被强制拆除，原宅基地所在集体土地已被征收，房屋被拆除的各项损失，已由人民法院生效行政赔偿判决确定，徐长明的合法权益已通过司法程序获得保障。徐长明与案涉土地已无利害关系，其提起本案诉讼，要求和县住建局查处原宅基地上的建设行为，不具有原告主体资格。和县住建局经调查作出案涉答复意见并无不当，对徐长明的合法权益亦无影响。一审裁定结论正确，依法应予维持。对徐长明主张原宅基地仍属其所有，其有权要求查处案涉土地上的建设行为的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 花 卉 审判员 齐 萍 审判员 焦明君 二〇二〇年十一月十三日 书记员 毕亮亮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。