wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1702号申请执行人：张青松，男，1980年4月1日出生，汉族，现住固始县。被执行人：罗天，男，1982年1月30日出生，汉族，住郑州市金水区。关于张青松申请执行罗天民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出（2020）豫1525民初729号民事判决书，判决罗天偿还张青松60万元借款。因罗天未按上述生效法律文书履行义务,张青松向本院申请强制执行,本院于2020年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产：1.通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人名下财产，查明被执行人仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.向固始县房地产管理中心查询被执行人名下在固××县黄河路有房产一处，现该处房产在固始法院（2020）豫1525执254号案件执行过程中，已被固始法院查封，已告知申请人该处房产在被固始法院依法执行后，可以向固始法院申请参与财产分配。3.向车辆登记部门查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余60万元及利息未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢运东审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二〇年十一月二十日书记员  竹 蒙
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执2590号之一 申请执行人胡从奇,男,1981年11月11日出生,住所地台州市黄岩区。 被执行人雷婷,女,1998年06月13日出生,住所地贵州省黄平县。 申请执行人胡从奇与被执行人雷婷为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初2504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡从奇向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人胡从奇执行款人民币39364元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费387.5元、申请执行费490.46元。 立案执行后，本院于2020年7月29日向被执行人雷婷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人雷婷履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人雷婷未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷婷的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人雷婷在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人雷婷不动产登记情况，经查被执行人雷婷名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人雷婷机动车登记情况，经查被执行人雷婷名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人雷婷股权登记情况，经查被执行人雷婷名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人雷婷的住房公积金信息，未发现被执行人雷婷开立有住房公积金帐户。 6、通过网络查控系统查询被执行人雷婷的金融理财产品信息。经查被执行人雷婷名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人雷婷的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人雷婷无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人雷婷通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人雷婷居住地进行现场调查，未能发现被执行人雷婷有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人雷婷拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人雷婷纳入失信被执行人名单及对被执行人雷婷采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人雷婷分别作出罚款1000元的处罚措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人雷婷。 经查，截止目前，被执行人雷婷在本院另有1件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人雷婷的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人雷婷可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人胡从奇，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人雷婷目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人胡从奇亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执2590号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 付伟军
武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1388号申请执行人：赵玉青,女性,1971年6月25日出生,410821197106252024,汉族,住河南省修武县；被执行人：焦倍蕾,男性,1994年6月6日出生,41082319940606043X,汉族,住武陟县。本院依据已经发生法律效力的武陟县人民法院2020年4月3日的（2019）豫0823民初5867号判决，于2020年7月9日，以(2020)豫0823执1388号执行裁定书查封了被执行人的大众小轿车车牌号：Ｈ×××××[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人被执行人支付申请人60000元及利息、诉讼费650元（写明指定履行的义务），但被执行人焦倍蕾生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人焦倍蕾所有的大众小轿车车牌号：Ｈ×××××（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李**飞二〇二〇年十一月二日（）书记员
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初5602号原告：路长海，男，1988年7月20日出生，汉族，住辉县。被告：河南云海重工铸锻有限公司，住所地辉县市孟庄镇西夏峰村。统一社会信用代码91410782MA46XQYEXC。法定代表人：李科，该公司经理。被告：郭云雷，男，1972年1月18日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告路长海诉被告河南云海重工铸锻有限公司、郭云雷劳务合同纠纷一案中，原告路长海于2020年11月1日申请撤回对被告河南云海重工铸锻有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前申请撤回对被告河南云海重工铸锻有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告路长海撤回对被告河南云海重工铸锻有限公司的起诉。审判员  郭翔升二〇二〇年十一月一日书记员  龙超男
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1067号 罪犯韦正波，男，1982年12月8日出生，初中，广西壮族自治区都安瑶族自治县人，壮族文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区河池市中级人民法院于2015年10月9日作出(2015)河市刑一初字第18号刑事判决，以被告人韦正波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2016年3月17日作出(2016)桂刑终43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年5月12日交付执行。罪犯韦正波于2018年11月经本院裁定减刑九个月,剥夺政治权利五年不变。刑期至2028年6月29日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯韦正波在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦正波减刑九个月,剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯韦正波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2018年5月起至2020年3月止累计获5个表扬。该罪犯于2018年4月28日缴纳罚金30000元至广西壮族自治区河池市中级人民法院。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳财产刑判项凭证等书证予以证实。 本院认为，罪犯韦正波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦正波减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利改为四年（刑期至2027年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初11222号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K,住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路**。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：吴毕民、李光寿，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：程安平，女，汉族，1989年3月2日出生，住云，住云南省昆明市西山区div>原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告程安平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费5012元，减半收取计2506元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十一月二十日法官助理罗香书记员马娇月
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执1002号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街**。法定代表人：李仁鹏，经理。委托诉讼代理人：刘伟，鸡冠区丰泰法律服务所法律工作者。被执行人：张成学，男，1972年10月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区教委12号住宅楼。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司与张成学追偿权纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人张成学（身份证号）公积金元至鸡西市鸡冠区人民法院执行0907020209249023483账户。开户银行：中国工商银行股份有限公司鸡西永昌支行户名：鸡西市鸡冠区人民法院执行行号：102266002029本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二〇年十一月二日书记员 刘人铭
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3910号 原告：王琨喜，男，1970年12月30日出生，住吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：肖卫华，江西井冈律师事务所律师。 被告：吉安欣鼎机械设备租赁有限公司，住所地吉安市吉州区粤商大厦**，统一社会信用代码91360802MA38BAKF7F。 法定代表人：黄镇，经理。 委托诉讼代理人：黄平，江西向群律师事务所律师。 原告王琨喜与被告吉安欣鼎机械设备租赁有限公司（以下简称欣鼎公司）劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琨喜及其委托诉讼代理人肖卫华，被告欣鼎公司的法定代表人黄镇、委托诉讼代理人黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琨喜向本院提出诉讼请求：确认原、被告存在劳动合同关系，判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额27807元。事实与理由：原告自2019年开始在被告处从事搬运点工工作，从2020年3月起，原告固定在被告处从事搬运工作，接受被告管理，工资为计件工资，按每吨12-20元计算，按月发放。入职时，被告收取原告押金1000元。原告为被告工作符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005-12号）的规定，双方存在劳动关系。吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会认定双方不存在劳动关系系适用法律错误。 被告欣鼎公司辩称，原、被告未签订书面劳动合同，亦不存在事实劳动关系。被告的钢管装卸业务由原告弟弟王玲喜承揽，王玲喜雇请原告共同承揽搬运，未收取原告押金，相关报酬向王玲喜支付。要求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了收据、交易明细、仲裁裁决书、证人证言等证据；被告依法提交了领条、仲裁庭审笔录等证据。 根据上述证据及当事人的庭审陈述，可以认定以下事实：原告自2019年9、10月开始，在被告处从事搬运，有搬运业务时按被告工作人员通知，无搬运业务时原告自由安排。2020年4月2日，被告收取王玲喜（原告弟弟）押金2000元后，相关货物的搬运、装卸由王玲喜承揽，王玲喜在被告需要货物搬运、装卸并接通知后，邀原告等二人前往搬运、装卸，被告每月根据装卸货物重量以力资费的方式向王玲喜支付报酬，其中，2020年4月，支付16878元，2020年5月，支付22695元。王玲喜收款后，与原告等三人均分。2020年6月12日，原告在搬运过程中受伤。 原告向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告存在劳动合同关系，由被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额27807元。2020年8月31日，该仲裁委作出吉区劳人仲案字（2020）第90号仲裁裁决书，以原告从事搬运不需要遵守被告的上下班时间、履行请假手续，原告未提交受被告规章制度制约、接受被告管理的相关证据，仅凭被告工作人员在有搬运需要的时候临时电话通知前来从事搬运的行为不能认定双方存在劳动关系为由，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，于2020年10月10日向本院起诉。 本院认为，在劳动关系中，劳动者与用人单位存在行政隶属关系，劳动者除提供劳动之外，还需接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位的职工。原告虽按照被告的通知从事货物搬运工作并获得劳动报酬，但其并未参与被告公司考勤，接受被告公司管理，因此，认定原、被告间存在事实劳动关系证据不足，原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王琨喜的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 敏
山东省东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执613号 申请执行人：李明山，男，1950年8月17日出生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人：刘玉广，男，1969年7月16日出生，汉族，现住东营市河口区。 本院在执行申请执行人李明山与被执行人刘玉广民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营市河口区人民法院作出的（2018）鲁0503民初568号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。2020年6月1日，申请执行人李明山向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月3日通过司法专邮形式向被执行人李明山邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年6月4日、7月10日、8月6日、9月7日、10月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券、支付宝、机动车等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月8日，本院通过全国网络查控系统轮候冻结了被执行人的银行账户。2020年6月8日，本院依职权将被执行人刘玉广列为失信被执行人，并于同日向其发出限制高消费令。 本院认为，被执行人刘玉广确无财产可供执行，虽经本院采取多种执行措施，仍不能执行到位，该案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋学庆 审判员  程德刚 审判员  张卫青 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘 军
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异427号 异议人（案外人）：倪产生，男，汉族，1979年8月29日出生，现住山东省曲阜市。 申请执行人:苏伊清，男，汉族，1959年1月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李小军，男，汉族，1982年9月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人马兰与被执行人贾世军、闫超民间借贷纠纷一案中，案外人倪产生对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人倪产生称，申请执行人苏伊清与被执行人李小军等民间借贷一案，东胜区人民法院已经立案执行。2012年11月14日，东胜区人民法院作出（2012）东法执字第1646号执行裁定书，裁定查封了位于东胜区房屋一处（合同编号:XXXXX），理由是该房屋的产权人李小军负有生效法律文书确定的给付义务而未履行。2018年10月19日东胜区人民法院作出（2018）内0602执恢2791号《执行裁定书》，继续查封上述房产，异议人认为该裁定是错误，理由是法院查封的此房屋李小军已经卖给了异议人并且异议人实际居住至今。详细说明如下:2007年被执行人李小军购买了内蒙古三江房地产开发有限公司顶售的商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》，编号为XXXXX。在房屋尚未交付的情况下，被执行人李小军于2011年1月25日将房屋卖给了异议人，异议人付清了房屋全部价款。2011年3月19日，开发公司交付房屋时直接将房屋交付给了异议人，异议人向开发公司缴纳了各种基金、契税等，并投入资金进行装修，后居住至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产第规定》（2005）第17条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，东胜区法院查封的房屋并不属于李小军，而属于异议人所有。2013年10月份异议人已向贵院提出执行异议申请，2013年12月24日已就执行异议组织听证，但至今未出裁定。现异议人再次向贵院提出执行异议申请，请求查明上述事实，依法撤销查封裁定并解除对房屋的查封，维护异议人的合法权益。 本院查明，本院于2012年11月14日作出（2012）东法执字第1646号执行裁定书，裁定“被执行人李小军所有的位于东胜区（合同编号:XXXXX）房产，查封期限为两年”。后续封至今。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…”。本案中，争议房屋登记在被执行人的名下，依照上述法律规定，应认定案外人对该房屋不具有所有权，故本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定的规定，裁定如下： 驳回案外人倪产生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 人民陪审员 高 建 国 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员 刘  源
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1188号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。被执行人：熊贤凯，男，1960年7月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人熊贤凯保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月28日作出（2019）鄂0115民初9428号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人熊贤凯下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人熊贤凯支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5488.06元；被执行人熊贤凯支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保险理赔损失51968.03元；被执行人熊贤凯支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以51968.03元为基数自2016年11月3日起按照年利率24%标准计算至履行完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费618元、执行费1454元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、本院先后于2020年6月9日、2020年11月16日，通过司法网络查控系统查询了被执行人熊贤凯的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人熊贤凯名下无存款、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。二、本院已向武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人无房产及土地登记信息。三、本院对被执行人法定代表人予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人熊贤凯可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人熊贤凯应继续履行（2019）鄂0115民初9428号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年十一月十六日书记员  张 红
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3420号之五被执行人：王敏，女，汉族，住河南省郑州市中原区本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王敏在中国建设银行账户内存款人民币207127.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二〇年十一月十日书记员  邹艳丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0802行初31号 原告韦日起，男，1964年4月7日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被告贵港市公安局交通警察支队四大队，住所地贵港市港**大圩镇银港路**。 法定代表人陆兵，大队长。 出庭应诉负责人郑福新，教导员。 委托代理人韦淙桓，男,1981年11月30日出生，汉族，贵港市公安局交通警察支队法制科民警，住贵港市港**。 原告韦日起不服贵港市公安局交通警察支队四大队（以下简称交警支队四大队）道路行政处罚，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告韦日起、被告交警支队四大队负责人郑福新及其委托代理人韦淙桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告交警支队四大队于2020年7月7日作出4508021510003071《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》（以下简称071号处罚决定）。071号处罚决定认定，2020年7月7日10时42分，原告在G3581501公里500米处实施乘坐摩托车不戴头盔的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五十一条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》（以下简称广西道路交通安全条例）第四十一条第一款的规定，根据《道路交通安全法》第八十九条、《广西道路交通安全条例》第五十七条第四项的规定，决定对原告处以50元罚款。 原告韦日起诉称，2020年7月7日约10时，在奇石乡农贸市场新星批 发部门口宽3.1米小道上，被告查扣原告车牌桂Ｒ×××××普通二轮摩托车。被告首先校正执法记录仪对正原告并警告原告：配合执法，执法记录仪记录始终。然后对原告进行吹起测试酒精，检查穿戴。原告向被告提供摩托车购车发票，完税证明，驾驶证，行驶证，车辆年检，车辆保险等真实有效证件。检查完后，被告把原告摩托车拉到奇石乡政府大院球场，并当场对原告作出071号处罚决定，处罚理由是不戴头盔。而真实的情况是原告一直都戴有头盔，有执法记录仪及奇石街天眼工程记录为证。在奇石乡政府大院球场，原告向被告提出申辩，被告再次警告原告，必须在处罚决定书上签字，否则摩托车要拖到大圩，后果严重。原告最后在处罚决定书上签字，被告放车。被告认定原告于Ｇ3581501公里500米实施乘坐摩托车不戴头盔，作出071号处罚决定没有事实依据，侵犯原告合法权益，请求法院依法撤销071号处罚决定，并判令被告赔偿原告各项损失100元，返还原告50元罚款，并承担本案诉讼费。 原告韦日起未向法院提供证据。 被告交警支队四大队辩称，一、执法当日，被告执法人员查获原告的违法行为是无证驾驶，因为被告工作人员失误导致071号处罚决定错误，被告上级部门贵港市公安局交通警察支队已于2020年10月26日撤销071号处罚决定，被告正按程序办理相关手续，并返还罚没款项给原告。二、071号处罚决定未对原告造成直接损失，依法不应予赔偿；三、本案诉讼费用被告愿意承担。综上，被告作出的071号处罚决定所依据的违法事实不存在，该行政处罚决定已被撤销；被告的具体行政行为未对原告造成直接损失，不应予以赔偿，恳请人民法院依法予以判决。 本案审理过程中，被告交警支队四大队于2020年10月27日向本院提交贵港市公安局交通警察支队贵公交撤字（2020）003号《撤销行政处罚决定决定书》，证明被诉071号处罚决定已被撤销。 经审理查明，2020年7月7日，被告交警支队四大队以原告乘坐摩托车不戴头盔为由，作出071号处罚决定，对原告处50元罚款。071号处罚决定 当场送达给原告，原告于2020年7月15日缴纳罚款50元。2020年9月15日，原告诉至本院，请求撤销071号处罚决定，赔偿原告各项损失100元，返还50元罚款，并承担本案诉讼费。案件审理过程中，贵港市公安局交通警察支队于2020年10月26日作出贵公交撤字（2020）003号《撤销行政处罚决定决定书》，认定071号处罚决定依据的事实不存在，决定撤销071号处罚决定。该撤销决定书于2020年10月27日送达原告。本案于2020年11月4日开庭审理，被告于庭后返还上述罚款50元给原告。 本院认为，本案被诉071号处罚决定已由被告上一级部门贵港市公安局交通警察支队以贵公交撤字（2020）003号《撤销行政处罚决定决定书》撤销，属改变原行政行为的行为。经本院释明，原告坚持诉讼，要求确认原行政行为即071号处罚决定违法。因撤销决定认定了071号处罚决定依据的事实不存在，本案审理过程中被告亦未提供作出071号处罚决定的证据和依据，对071号处罚决定应予确认违法。原告请求被告赔偿交通费、误工费共计100元，因不属于原行政行为造成的直接损失，且原告未能提供相应证据证明，不符合《国家赔偿法》第三十六条的规定，本院不予支持。原告请求被告返还罚款金额50元，被告已于庭后将该款返还给原告，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、确认被告贵港市公安局交通警察支队四大队于2020年7月7日作出4508021510003071《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》违法。 二、驳回原告韦日起的赔偿请求。 本案受理费50元，由被告贵港市公安局交通警察支队四大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并 按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法援助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴倩婷 人民陪审员  黄志梅 人民陪审员  雷 绕 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  林丽宁 书 记 员  黄彬斌 附：相关法律法规条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。 3.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0106刑初731号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人张涛伟,男,汉族,大专文化,太原北方广场物业公司工作人员,户籍地山西省太原市杏花岭区,现住山西省太原市尖草坪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月20日被取保候审，现被取保候审。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]346号起诉书指控被告人张涛伟犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉。被告人张涛伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月19日1时28分许,被告人张涛伟酒后驾驶晋A43Y**黑色本田牌小型普通客车在太原市途径学府街、滨河东路,后沿南内环桥由东向西行驶时被民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定,从被告人张涛伟血样检材中检出乙醇成分,乙醇含量为159.01mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为,被告人张涛伟的行为构成危险驾驶罪；如实供述罪行、自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人张涛伟拘役二个月，并处罚金。 被告人张涛伟对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。 本院认为，被告人张涛伟违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张涛伟醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，依法从重处罚；如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人醉酒驾车时间、行驶路线、认罪认罚等方面，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张涛伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  柴 喆 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  苏亚昆 书 记 员  李春艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初540号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人陈冬明，男，1969年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湖南省湘潭市雨湖区。2020年8月5日因非法持有枪支被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留五日。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年8月10日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留。同年8月18日被该局取保候审。同年10月24日经湘潭市雨湖区人民检察院决定被取保候审。同年11月12日经本院决定被依法逮捕。现押湘潭市。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检一部刑诉（2020）54号起诉书指控被告人陈冬明犯非法持有枪支罪，并建议适用简易程序，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吴洪华出庭支持公诉。被告人陈冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 2003年左右，被告人陈冬明在湘潭县乌石镇集市购买了一支鸟铳以及铁砂籽、引火炮、火药等，后藏放在其位于湘潭市雨湖区××镇××村××组的家中杂物间。期间被告人陈冬明曾使用该鸟铳在自家鱼塘前打鸟。2020年8月4日，被公安机关查获。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，陈冬明所持有的鸟铳被认定为以火药为动力的枪支。 公诉机关对本案的量刑建议为：被告人陈冬明的行为已构成非法持有枪支罪，建议判处被告人陈冬明拘役四个月，缓刑六个月。被告人陈冬明自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实及量刑建议，被告人陈冬明在庭审中没有异议，并有物证、书证、证人证言、鉴定结论及被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人陈冬明违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈冬明到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，并能自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。涉枪犯罪是一种严重危害公共安全的犯罪，且被告人陈冬明非法持有的枪支是以火药为动力的枪支，社会危害性相对较大，故本案不宜适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下： 被告人陈冬明犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈冬明的刑期自2020年11月12日起至2021年2月25日止。行政拘留期间已折抵刑期。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨柳 二〇二〇年十一月十九日 代理书记员  朱帅 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款：第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执4000号 申请执行人：赵天禄，男性,汉族，1989年4月21日,现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：酒泉中建建筑装饰工程有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区富康家世界楼19—5号，统一社会信用代码：916209025664161010。 被执行人：尤秀红，女性,汉族，1979年2月22日,现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人赵天禄与被执行人尤秀红劳务合同纠纷一案中，根据（2020）甘0902民特822号民事裁定书，要求被执行人尤秀红向申请执行人赵天禄支付案件款92227.00元，，并依法承担申请执行费1283.00元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现我院以双方达成执行和解协议长期履行为由依法终结本案的执行。如被执行人未按约定履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执4000号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员温建东 二〇二〇年十一月十二日 书记员贾诚
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初9400号 原告：崔传波，男，1975年9月13日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：赵小强，山东天孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娇娇，山东天孚律师事务所实习律师。 被告：庄重，男，1983年4月4日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：黑雪梅，山东海康律师事务所律师。 原告崔传波与被告庄重追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小强、被告委托诉讼代理人黑雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付由原告代偿的银行贷款本息及费用共计43646.30元（含诉讼费948元）；2.被告向原告支付原告代偿的银行贷款本息及费用的利息(以43646.30元为基数，自2018年3月9日起至实际付清之日为止按年利率6%计算利息)；3.本案诉讼费、保全费、律师费等合理维权费用由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，被告与青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶东支行（以下简称“农商银行胶东支行”）签订了《个人借款合同》，约定由农商银行胶东支行向被告发放贷款200000元。同日原告与农商银行胶东支行签订了《保证合同》，为被告的该笔借款承担连带保证责任。后因被告未按期偿还银行贷款，原告代其偿还了银行贷款本金、利息及案件受理费43646.30元。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，向被告依法追偿。 被告辩称，原告所诉无事实及法律依据，原告所述的贷款是原告让被告顶名，实际由原告使用，故该笔贷款的本金及利息一直由原告转至被告银行还款账户偿还，不存在由原告所述的由原告代偿的情形。且在2016年6月6日，原告通过第三人姜永涛将全部贷款本金还清，将全部贷款200000元打入被告账户进行还款，又让被告顶名重新签订贷款合同，贷款200000元，2016年6月7日放款后，被告按照原告的指示将200000元转入姜永涛的账户，之后仍旧是原告将贷款本息按照贷款合同约定的还款时间及数额转至被告的账户进行偿还，直至全部贷款偿还完毕，该贷款全部由原告使用并偿还，不存在代偿行为，也不存在追偿的问题，且原告的主张也超过诉讼时效，故请求依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实： 2015年6月，被告以自己的名义从农商银行胶东支行贷款200000元，原告为连带责任保证人。被告收到200000元贷款后，同日转账支付原告160000元。原告偿还上述借款利息至2016年6月，之后通过找案外人姜永涛过桥200000元的方式偿还银行贷款200000元后，再次从农商银行胶东支行贷款200000元，并将该200000元用于偿还姜永涛的过桥费。后原告偿还新贷款200000元的部分本息至2017年6月。后因原被告未足额偿还贷款本息，农商银行胶东支行向法院提起诉讼，2018年3月被告清偿剩余借款本息及诉讼费43646.30元后农商银行胶东支行撤回起诉。 原告偿还借款本息的方式均是将款项先支付至被告账户，被告再将款项转至贷款还款账户进行清偿。 本案争议焦点：200000元贷款是否为被告顶名为原告贷款使用？ 本院认为，1.被告主张2015年6月银行发放贷款后向原告转账160000元，现金支付40000元，原告仅认可转账160000元，被告未提交证据证明向原告交付了现金40000元，故对被告主张现金支付原告40000元，本院不予采信。2.2016年6月200000元贷款到期后，原被告通过找姜永涛过桥的方式重新贷款200000元，新贷款200000元实际是原贷款200000元的延续。综上，以被告名义贷款的200000元，实际由原告使用160000元，被告使用40000元。 最初贷款200000元时间为2015年6月，但是后续原被告通过过桥的方式将贷款延续至2017年6月，原告最终清偿的时间为2018年，诉讼时效应自2018年起算，故原告诉讼请求并未超过诉讼时效。 原告清偿全部贷款本息后，有权就被告应当承担的贷款本息向被告追偿。被告使用贷款40000元，自贷款之日2015年6月起至实际清偿之日2018年3月止的利息、罚息、诉讼费远超3646.30元（43646.30元-40000元），原告要求被告支付代偿的贷款本息及诉讼费43646.30元，未超过被告实际应承担数额，本院予以支持。原告要求被告给付利息损失，理由正当，本院予以支持。利息以43646.30元为基数，自2018年3月9日起至实际给付之日止，按原告起诉时2020年9月1日一年期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告庄重于本判决生效后十日内支付原告崔传波43646.30元及利息（以43646.30元为基数，自2018年3月9日起至实际给付之日止，按2020年9月1日一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费891元，适用简易程序减半收取445.5元，由被告负担。由被告负担部分应予本判决生效之日起十日内直接支付原告。 （被告指定案款及诉讼费收款账户：中国农业银行，崔传波，6228480240513998411） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员 尹志豪
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1289号之二 申请执行人：浙江**田农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913311007757320399,住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人：刘建伟，系公司董事长。 委托代理人：林海波，系公司职员。 被执行人：傅友凤,女,1977年11月11日出生,汉族，住浙江省青田县。 浙江**田农村商业银行股份有限公司与傅友凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1121民初389号判决书已发生法律效力。因傅友凤未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年6月10日立案执行，执行标的10000元及利息。 本院在执行申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司与被执行人傅友凤金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月11日向被执行人傅友凤发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人傅友凤纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人傅友凤未进行财产申报且去向不明，根据上级法院要求疫情期间暂停布控，因其拒不申报财产，本院已依法决定对其罚款1000元；本院依法从被执行人银行账户扣划1137.98元，已扣缴罚款1000元，申请执行人受偿62.98元，扣缴诉讼费25元和执行费50元。现穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人已无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司发现被执行人傅友凤有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 叶俊序
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初4129号原告：光山县翔宇物业有限公司，住所地光山县城九龙东路。统一社会信用代码：91411522074206589W。法定代表人：简永清，该公司总经理。被告：胡成文，男，1967年9月23日出生，汉族，住光山县。原告光山县翔宇物业有限公司与被告胡成文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告光山县翔宇物业有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告光山县翔宇物业有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告光山县翔宇物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告光山县翔宇物业有限公司负担25元。审判员  李敏生二〇二〇年十一月十九日书记员  吴玉虹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0104民初2347号原告：李晓非。被告：孙利平。被告：金跃川。原告李晓非与被告孙利平、金跃川民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓非到庭参加诉讼，被告孙利平及金跃川经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李晓非向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还人民币7万元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告提出借款请求，原、被告于2011年12月12日签订借款协议，原告一次性借给被告人民币23万元整，并约定每月被告以原告的名义向银行还款，原告履行了借款协议，被告先期也相应履行了还款义务，直到2020年1月开始不再履行还款义务，现还款期限已经到期，原告曾多次找到被告还款，被告拒不履行还款义务，原告无奈来院起诉，请求法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。被告孙利平、金跃川未到庭，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告金跃川与孙利平系原告李晓非的兄嫂。2011年12月21日，原告为感谢兄嫂的帮助，以自有房屋作为抵押向中国邮政储蓄银行借款23万，归二被告使用，由二被告每月还款。双方签订《贷款偿还协议书》，由原告李晓非与被告孙利平签字。二被告自2011年12月起按时还款至2019年12月，每月直接向银行还款2533元。2019年11月6日，原告李晓非与被告孙利平签订《还款协议书》，再次约定被告应按时还款，否则当承担法律责任，另备注“还到剩四万元整时，晓非接着还”，庭审中原告自认曾向被告借款4万元，并同意在此协议中对债务抵消进行约定。另查，2020年1月18日，银行从原告银行卡扣款2532.36元，2020年2月18日银行从原告银行卡扣款2532.36元，2020年3月18日银行从原告银行卡扣款2532.36元，2020年4月18日银行从原告银行卡扣款2532.36元，2020年5月18日银行从原告银行卡扣款2532.36元，2020年6月18日银行从原告银行卡扣款2532.36元，2020年7月6日银行从原告银行卡扣款41539.67元，至此原告对该笔贷款已结清。上述事实，有贷款偿还协议书、还款协议书、账户交易明细、中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明及庭审笔录等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告约定由原告向银行借款，由被告使用借款并负责按时还款，故原告为被告垫付部分的还款，被告应予返还。另，原被告于2019年11月6日约定，原告对被告所负4万元债务以案涉借款进行抵消，该约定合法有效，本院予以支持。故被告应返还原告16733.83元（2532.36×6+41539.67-4万）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙利平、金跃川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晓非返还借款16733.83元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1550元，公告费400元，由被告孙利平、金跃川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  丁燕燕审判员  芦 军审判员  刘 倩二〇二〇年十一月六日书记员  胡艳洁
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保961号 申请人：陕西梓畅商贸有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：付子旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童瑶，陕西卓煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米相龙，陕西卓煌律师事务所实习律师。 被申请人：天津市恒安建筑工程有限公司，住天津市西青区。 法定代表人：付亚文，职位不祥。 申请人陕西梓畅商贸有限公司与被申请人天津市恒安建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月30日作出（2020）陕0113民初20210号民事裁定书，对被申请人天津市恒安建筑工程有限公司名下银行存款636583.6元予以冻结或查封、扣押被申请人天津市恒安建筑工程有限公司名下相当于636583.6元的等值财产，并采取了保全措施。现申请人陕西梓畅商贸有限公司向本院申请解除上述保全措施。 申请人陕西梓畅商贸有限公司自愿申请解除对被申请人天津市恒安建筑工程有限公司采取的保全措施，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 依法解除对被申请人天津市恒安建筑工程有限公司名下银行存款636583.6元的冻结或解除对被申请人天津市恒安建筑工程有限公司名下相当于636583.6元等值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马娆 二〇二〇年十一月十一日 书记员  温溪
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初4393号起诉人：张某，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：王某，系北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：姚某，系北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。2020年11月14日，本院收到张某的民事起诉状，起诉人张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告财产损失125000元，营业损失30000元，合计：155000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，原告大武口区张某电器维修部（乙方）负责人张某与被告宁夏德美斯现代物流有限公司（甲方），签订德美斯物流园19-3号商铺租赁合同，承租期限1年，原告从事汽车电器经营销售。2020年7月13日21时宁夏德美斯现代物流有限公司德美斯物流园发生火灾，造成原告19-3号商铺及其他4户商铺不同程度烧损，直接财产损失为600324元。原告与被告签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，被告未履行《商铺租赁合同》中规定的管理义务发生火灾构成违约，给原告造成财产损失合计：155000元，被告应承担赔偿责任。依据《商铺租赁合同》第十一条的规定：“协议执行中如发生纠纷，甲乙双方应通过协商解决，协商不成，由甲方住所地人民法院管辖”。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉请。经书面审查，双方当事人在《商铺租赁合同》中约定管辖了,双方发生争议后的管辖法院为甲方住所地人民法院管辖。本院认为，双方当事人协议管辖，能够确定管辖法院的，应当从其约定。本案中，首先，起诉人与宁夏德美斯现代物流有限公司达成的商铺租赁合同中约定，诉讼由甲方住所地的人民法院管辖，合同甲方为宁夏德美斯现代物流有限公司，双方约定的管辖条款具体、明确，据此能够确定管辖法院，因此该管辖协议条款合法有效；其次，依据双方合同约定，本案被起诉人宁夏德美斯现代物流有限公司作为该商铺租赁合同的甲方，其住所地法院是双方因合同发生争议的管辖法院；最后，通过本院查询国家企业信用信息公示系统信息显示，宁夏德美斯现代物流有限公司住所地位于：宁夏石嘴山市××路以西，行政区划为宁夏石嘴山市××区，故宁夏德美斯现代物流有限公司住所地位于宁夏石嘴山市××区行政辖区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项，裁定如下：对张某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 吴红瑞二〇二〇年十一月二十日法官助理 杨 虎书记员 任 钰附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1118号 被执行人：商桂花，女性，居民身份证号码。住址：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人商桂花在中国建设银行62XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币23854元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十一月十八日 书记员  沈书强
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初24942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李祥均，男，1975年7月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告李祥均信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张思琪到庭参加了诉讼。被告李祥均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年6月18日的借款本金27885.68元、利息2809.05元、费用2620.23元（含违约金2388.71元、分期手续费231.52元）,以上合计33314.96元;2、并支付自2020年6月19日起至还清本金之日止的利息(以本金27885.68元为基数,按日万分之五计算);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告李祥均向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年8月29日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年6月18日，被告欠原告信用卡透支本金27885.68元、利息2809.05元及分期手续费231.52元、逾期还款违约金2388.71元。被告李祥均透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告李祥均未作答辩。经审理本院查明如下事实：被告（乙方）李祥均于2016年8月22日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。原告依约向被告李祥均办理了信用卡，被告李祥均于2016年8月29日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告举示的信用卡账单显示：截至2020年6月18日，被告李祥均尚欠原告信用卡透支本金27885.68元、利息2809.05元及分期手续费231.52元、逾期还款违约金2388.71元。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告按照约定向被告办理了信用卡，但因被告李祥均在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告李祥均归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李祥均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祥均于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月18日的信用卡透支本金27885.68元、利息2809.05元、分期手续费231.52元；二、被告李祥均于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金27885.68元为基数，从2020年6月19日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费632.88元，减半收取316.44元，由被告李祥均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩超二〇二〇年十一月十八日书记员  韩婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初2967号 原告：姚本华，男，1970年10月5日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：湖南嘉旺消防工程有限公司。 住所地：湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道观沙岭村华发制鞋厂**。 统一社会信用代码：91430104329392548W。 法定代表人：陈超雄。 被告：卢细和，男，1986年10月15日生，汉族，，住湖南省汨罗市 被告：周万**，男，1988年6月23日生，汉族，，住湖南省长沙市岳麓区 本院在审理原告姚本华与被告湖南嘉旺消防工程有限公司、卢细和、周万**追索劳动报酬纠纷一案中，原告姚本华于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚本华撤回起诉。 预收案件受理费210元，应收10元，减半收取5元，由原告姚本华负担。 审判员  田敏 二〇二〇年十一月十二日 书记员  侯峰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0602刑初625号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人方**，男，1985年10月7日出生于湖南省岳阳市，汉族，大学文化，户籍所在地岳阳市岳阳楼区，住所地岳阳市岳阳楼区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月6日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，于同年8月11日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 辩护人刘榆，湖南理威律师事务所律师。 辩护人马先耀，湖南理威律师事务所律师。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检一部刑诉[2020]412号起诉书指控被告人方**犯故意伤害罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员刘光华、方萍参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2020年11月12日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉。被告人方**及辩护人刘榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2020年6月23日凌晨，被告人方**与被害人沈某的妻子孙某在电话中发生争执，后双方约至岳阳市岳阳楼区××路××小区后门见面。沈某携带一把菜刀赶至约定地点，见到方**后便持刀砍打方**，后被方**、方某制服。此时，方**夺走沈某的刀并朝沈连续砍打，方某亦踩踏沈某。经鉴定，沈某所受损伤为轻伤一级；方**所受损伤为轻微伤。 2020年7月6日，岳阳市公安局岳阳楼分局站前路派出所民警通知被告人方**到派出所接受调查，后方**向该所投案。 对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人方**故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人方**予以判处。 被告人方**对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。被告人方**辩护人辩护称1、被告人方**有自首情节，2、自愿认罪认罚，3、有赔偿意向，但被害人的要求过高，请求在6个月左右对被告人量刑。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人方**犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的受案登记表；岳阳市公安局岳阳楼分局站前路派出所民警黄龙、熊芳均关于被告人方**到案经过的证言；证人孙某、李某1、刘某、任某1、方某、任某2、李某2的证言；被害人沈某的陈述；岳阳市平安司法鉴定所岳平司鉴所【2020】临鉴字第332、343号鉴定意见书；现场勘验笔录；现场监控视频；被告人方**的供述和辩解等证据予以证明。 本院认为：被告人方**故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人方**犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。被告人方**主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。据此，对被告人方**依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人方**犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日至2021年5月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  唐伟能 人民陪审员  刘光华 人民陪审员  方 萍 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  刘小会
西安铁路运输法院   结案通知书     （2020）陕7102执288号     申请执行人吴某某与被执行人陕西省社会保障局不履行政府信息公开法定职责一案，西安铁路运输法院作出的（2020）陕7102行初269号行政判决书已发生法律效力。被执行人陕西省社会保障局逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴某某向本院申请强制执行，请求被执行人对其2019年8月7日提出的政府信息公开申请作出答复。本院于2020年10月15日依法受理。   本院于2020年10月16日依法向被执行人陕西省社会保障局送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人陕西省社会保障局于2020年10月30日作出涉案《关于对吴某某要求信息公开的答复》，并依法负担案件受理费50元和申请执行费50元。本院已将该涉案《关于对吴某某要求信息公开的答复》及附件交付于申请执行人吴某某。被执行人陕西省社会保障局已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：   被执行人陕西省社会保障局已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       二〇二〇年十一月四日
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2206号原告：西部信托有限公司。住所地：陕西省西安市新城区东新街**。统一社会信用代码:×××。法定代表人：徐谦，职务：总经理。委托诉讼代理人：卢雯，女，河北瀛冀律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。住所地：山西省朔州市开发南路**/div>统一社会信用代码：×××。负责人：常亮贵，职务，总经理。委托诉讼代理人：牛晋平，男，山西天发律师事务所律师。原告西部信托有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称“保险公司”）保险代理合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西部信托有限公司委托诉讼代理人卢雯、被告保险公司委托诉讼代理人牛晋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西部信托有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告之间保险单号为×××的机动车商业保险保单于2020年6月27日解除；二、判令被告退还原告保险费148.64元，并自2020年6月28日起按照年利率6%向原告赔偿资金占用期间的损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，原告与被告订立了保险合同，被告向原告发送了电子保单（单号：×××，保险费用为3014.07元，保险期间为2019年7月17日0时起至2020年7月16日24时止。2020年6月27日，原告解除上诉保险合同的通知到达被告，被告未予办理。原告要求被告退还合同解除后的剩余保险费148.64元（3014.07÷365天×18天），且应当自合同解除次日起按照年利率6%向原告赔偿资金占用期间的损失。保险公司辩称，被告对保险合同没有异议。被告并未于2020年6月27日收到解除报险合同通知，实际知晓是在2020年7月份，原告要求被告按照年利率6%支付损失缺乏合同以及法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月16日,原告西部信托有限公司在被告保险公司为朔州市昆仑物流有限公司的车辆×××车辆投保了商业保险，并于当天通过中国广大银行向保险公司支付了保险合同的全额保费。双方对解除保险合同的通知到达时间存在争议，西部信托有限公司向保险公司发出的解除保险合同通知，通过快递方式邮寄该通知于2020年6月27日到达保险公司，本院对此予以认定。本院认为，原、被告于2019年7月16日签订的保单号为×××的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，不违反法律、行政法规的强制性规定。西部信托有限公司与保险公司应当按照保险合同的约定全面履行双方的权利义务，西部信托有限公司要求解除与保险公司合同关系，其解除合同的意思表示已经于2020年6月27日到达保险公司处，根据《中华人民共和国保险法》第十五条:“除本法另有规定，或者保险另有约定外，保险合同成立后,投保人可以解除保险合同，保险人不得解除合同”之规定,对于西部信托有限公司要求确认西部信托有限公司与保险公司之间保险保单号为×××机动车商业保险合同于2020年6月27日解除的诉讼请求，本院予以支持。对于西部信托有限公司要求保险公司退还保险费148.64元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第五十四条:“保险责任开始后，投保人要求解除合同的，保险人应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收取的部分后，退还投保人”之规定，西部信托有限公司要求保险公司退还保险费148.64元的诉讼请求，本院予以支持。因保险公司违约对西部信托有限公司造成的损失（自2020年6月28日起按6%计算资金占用期间的损失）的诉讼请求，因双方对合同并未进行明确约定且双方并非民间借贷主体，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第五十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、确认西部信托有限公司与中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司之间保险保单号为×××机动车商业保险保单于2020年6月27日解除；二、判令中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在本判决生效后十五日内退还西部信托有限公司保险费148.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李竑 二〇二〇年十一月十六日书记员 李强
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                    （2020）陕0104执保1027号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人：李勇，男，汉族，户籍地陕西省宝鸡市眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李勇犯抢劫罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0104刑初502号刑事裁定书裁定查封、冻结、扣押被告人李勇名下价值31200元的财产，并于2020年8月19日依职权立案执行。 本院在执行过程中：于2020年8月31日冻结被告人李勇名下银行账户7个，冻结时账户余额共计2.49元，冻结期限自2020年8月31日至2021年8月30日；于2020年8月31日冻结被告人李勇名下财付通账号3个，冻结时账户余额共计85.68元，冻结期限自2020年8月31日至2021年8月30日。现该保全案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104刑初502号刑事裁定书的执行。如需续行保全的，应当在保全期限届满前十五日前立案执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                      审    判    员      刘新浩                   二Ｏ二Ｏ年十月二十三日                     书    记    员      张亦甜
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民初253号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人:周建潮，该公司理事长。 委托诉讼代理人：姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。 被告：宿州市童话娱乐有限公司，住，住所地安徽省宿州市宿怀路**一社会信用代码91341302062454411J。 法定代表人：徐齐峰。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宿州市童话娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月18日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求的赔偿金额为10000元。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  李 超 人民陪审员  朱丽娜 人民陪审员  任 茹 二〇二〇年十一月十八日 法官助理夏莲 书记员朱思源 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初3404号 起诉人：赵新，男，1977年12月1日出生，汉族，住邢台市信都区。 本院收到起诉人赵新诉被告中国移动通信集团河北有限公司邢台分公司电信服务合同纠纷的起诉状。起诉人赵新向本院提出诉讼请求：1、被告书面赔礼道歉；2、被告承担诉讼费，鉴定费和其它费用，并赔偿被告违反合同及起诉人多次投诉举报造成身心俱疲所产生的经济损失和精神损失费等各项损失共计×元。事实理由：起诉人于2005年办理了15元/月cmwap无限流量上网套餐，根据2009年中国移动通信集团公司“不换号带您轻松畅享3G生活”的“三不”原则，起诉人购买了支持中国移动3G网络制式的手机，起诉人便成为了中国移动3G客户。大约2017年左右，起诉人发现手机上没有3G信号，只有2G信号。起诉人多次向10086中国移动、消费者协会、工信部、通管局反映未解决问题。直到2019年工信部裁决行政复议书工信复决字2019第143号，责令被告退费，才有结果。同年被告在2019年11月20日，通过移动客服来电答应退还每月上网费15元，从2017年10月31日首次投诉开始退费，起诉人认为被告说的时间晚于起诉人投诉的时间，为此提起诉讼，请求法院支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，被告中国移动通信集团河北有限公司邢 2 台分公司住所地为河北省邢台市桥**，被告住所地不在本院管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本院无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对赵新的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张永枝 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 许文思 书 记 员 雷泽云
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11066号原告：刘胜，男，汉族，1995年9月15日出生，住甘肃省泾源县。被告：杨宁国，男，汉族，1973年1月28日出生，住兰州市城关区。原告刘胜与被告杨宁国房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜到庭参加诉讼，被告杨宁国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告10个月租金18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月4日原、被告就原告租赁被告位于兰州市城关区××大学××楼××号楼××单元××室房屋事项达成一致，原告向被告微信支付1000元。9月15日双方正式签订书面房屋租赁合同，约定租期一年，2018年9月15日至2019年9月15日，租金每月1800元，共计21600元。合同签订当天，原告向被告微信支付20600元，两次共计支付21600元。后原告在租赁房屋开始经营，2019年2月被告微信通知原告房子不租了要求原告腾房，被告承诺退还原告10个月租金，2019年4月原告腾退了的房屋，但被告至今未向原告退还租金。为维护其权益，原告诉至法院。被告杨宁国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院依据原告提交的证据依法进行审查，被告杨宁国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查确认后，认定事实如下：2018年9月15日，原告刘胜与被告杨宁国签订房屋租赁合同，约定杨宁国将其位于兰州市城关区××大学××号楼××室房屋出租给刘胜，租赁期限为一年（2018年9月15日至2019年9月15日止）；年租金为21600元，缴纳方式为按年支付；双方还约定了其他事宜。合同签订当日，原告通过微信转账的方式向被告支付了20600元房屋租金，加之原告之前向被告支付的1000元，原告将一年租金向被告付清。后被告将房屋交付给原告使用，合同履行至2019年2月，被告提出要收回房屋，原告于2019年7月腾空房屋后将房屋钥匙留置在门卫处，双方未办理房屋交接手续。本院认为，依法成立合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。依据原告在法庭中的陈述，在合同履行过程中，被告于2019年2月提出要收回房屋，原告于2019年4月同意将房屋腾退。因与被告无法取得联系，于7月将房屋钥匙放至门卫处。案涉合同因双方协商一致于2019年4月而被解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本院认为被告应向原告退还2019年4月后的租金，故对于原告诉请的要求被告向其返还房屋租金予以支持9000元（1800元*5个月）。据此依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：被告杨宁国于本判决生效后十日内向原告刘胜退还房屋租金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告刘胜负担62.5元，由被告杨宁国负担62.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 程 娟二〇二〇年十一月五日书记员 杜文晖
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初2726号 申请人：赵某某，男，1959年2月13日出生，汉族，武安市人，现住本村。 被申请人：贾某1，男，1962年11月6日出生，汉族，武安市人，现住本村。 被申请人：韩某某，男，1982年10月15日出生，汉族，武安市人，现住本村。 被申请人：贾某2，女，1985年8月27日出生，汉族，武安市人，现住本村。 申请人赵某某与被申请人贾某1、韩某某、贾某2建设施工合同纠纷一案，申请人赵某某于2020年11月3日向本院提出财产保全申请，并已提供现金20000元作为担保。 本院认为，申请人赵某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贾某1、韩某某、贾某2在相关单位存款（到期债权、收入）80000元或查封相应数额的财产。 诉讼保全费820元，由申请人赵某某承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马志钢 二〇二〇年十一月三日 书记员  赵建国
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2502号之二 申请执行人：玉环市江南电镀厂,住所地玉环市沙门镇滨港工业城采贝路**。 法定代表人:黄品良，厂长。 委托执行代理人：马新丽，浙江环立律师事务所律师 被执行人：查二启,男,1979年12月28日出生,汉族，，住所地安徽省蚌埠市五河县 申请执行人玉环市江南电镀厂与被执行人查二启加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初493号民事判决已于2019年6月24日生效。经申请执行人申请，本院于2020年7月22日立案执行，并于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款133961元及利息，并负担申请执行费1909.42元、案件受理费1379元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2020年9月28日，本院扣划了被执行人的存款714.33元，此款用于支付申请执行费714.33元。 2020年7月28日，本院冻结了被执行人在玉环查德机械厂公司处享有的出资额10万元占比100%的股权。因该厂已经停止经营，且查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2020年8月6日，本院向被执行人住所地五河县人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、2020年9月1日，本院依法决定对被执行人查二启采取限制出入境措施。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，2020年11月17日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2502号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶礼华 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 於庆庆
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3208号 原告：胡云均，男，1975年11月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邓思源，云南锦绣江山律师事务所律师。 被告：卓泽文，男，1964年2月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告胡云均与被告卓泽文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月20日公开开庭进行了审理。原告胡云均和委托诉讼代理人邓思源到庭参加诉讼，被告卓泽文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡云均向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款360000元及利息52200元人民币(利息以借款本金360000元为基数，按年息6%从2018年2月16日开始计算到2020年7月15日止。2020年7月16日至实际还款之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年4.75%计算)，合计412200元人民币，诉讼中，变更为判决被告偿还原告借款360000元及利息(利息以借款本金360000元为基数，按年息6%从2018年2月16日开始计算到2020年7月15日止，共50400元，2020年7月16日至实际还款之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均是重庆市垫江县的老乡，两人的关系一直较好。2014年被告卓泽文因承包工程临时急需用钱周转向原告借款，原告于2014年7月15日、2014年7月20日、2014年8月26日三天取现金在云南省德宏州芒市镇腾云宾馆交付给被告，加上原告身上现金7000元，共计借款360000元给被告。收到原告的借款后，被告亲手书写《借条》一份，载明收到借款的金额及事实。还款到期时未见被告归还借款，原告多次催讨，被告仍不能归还，遂提起诉讼，诉请如前。被告自始至终都没有否认借款的事实，被告提交的书面说明陈述的借款事实与原告所述一致，尤其是2017年10月5日，胡云均从昆明赶往重庆垫江卧龙河，卓泽文的岳父过生日的时候，原告当着很多人的面找被告改条子，说明被告所书写的借条客观真实。 被告卓泽文提交书面答辩状述称，我与胡华（原告）本不相识，后于云南芒市修建技术专科学校经我三哥卓泽安与之相识。得知他媳妇的姨夫夏先华是我老婆的公叔后，双方便扯上了亲戚熟悉，胡华便称我为四哥。后来有一个在瑞丽的项目，需要交保证金3500000元，当时我们资金不足，就与朋友一起共交了3250000元，其中胡华在内，如果成功胡华去做一部分主体工程，但后面对方老总去世了，工程没做成，资金退了一部分，没退完。第二年云南远航集团请我去临沧市双江县冰岛茶厂谈了个项目，想到瑞丽的项目没有成功，我就叫胡华来这个项目，把主体、木工、辅休、钢筋、水电全部由他叫人来做，也就还他一个项目。约15000㎡的项目，谈好价格后，我说不管他赚好多，我自己有几十元共约60万元左右，到时候做好了，我把这几十万也还给他，情况就妥。开始胡华都做到很好，但在后面2000㎡左右还未动工时，胡华自己将共两幢房的屋面层有好根主染浇砼时全打空，没砼，板面也空，导致甲方下停工令，要求远航集团处理解决，不准乱补。我和远航集团董事长去解决问题的时候，胡华却当着大家的面去补，甲方更加生气，遂将远航集团起诉，当时赔款约2500000元左右，我也被辞职。我当时的工资是每个月12000元，已经过了三年多了。现在远航公司也将胡华告上法庭，把我也包括在内，因为人全是我组织的，至此包括工程款600000元和三年多的工资，我被损失约1000000元左右。胡华也回了短信，说是他出了问题，他不怪别人，是他运气不好，造成工程质量事故，损失严重。至于借条一事，是夏先华同另外一个人趁我岳父满80岁的时间到那么多人以及其它语言上写下的，胡华没有来。因为当时有前面的事出现，他不好来。今年我与胡华的妹夫多次沟通，叫胡华先起诉远航，以人工费的名誉，先下手为强。而且我与胡华以前也讲过多次，可他自己知道原因一直不敢起诉。现在远航开始起诉，约近2000000元左右，远航董事长给我打电话多次，我也给他讲了多次，胡华也是无意，导致起诉问题才放到现在。本想这几年大家也不好过，运气不好，等到有机会在一起合作一把，胡华本人是能力人，只是太大意了。然后大家都找上钱了，双方怎么都可以，看来他要起诉我，那远航的起诉也只有顺其自然吧。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后，当庭进行了认证，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月20日，原告在云南芒市农村商业银行遮晏支行取款50000元。2014年7月15日、2014年8月26日，原告分别在云南芒市农村商业银行营业部取款200000元、103000元。2014年9月27日，被告向原告出具了一张360000元的借条，诉讼中，原告陈述该借条已改换，重新出具。2017年10月5日，被告出具借条一张，载明：“今借到胡云均人民币现金360000.00元，叁拾陆万元。借款人：卓泽文于2017年春节以前还150000.00元，余下的210000.00元于2018年春节以前归还。2017.10.5”。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据当事人陈述、举示的借条、交易明细等证据，可以认定双方存在民间借贷关系，被告应按约定履行还款义务。原告请求被告偿还原告借款360000元及利息(利息以借款本金360000元为基数，按年息6%从2018年2月16日开始计算到2020年7月15日止，共50400元，2020年7月16日至实际还款之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告卓泽文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡云均借款360000元及利息(2018年2月16日至2020年7月15日止，利息共计50400元；2020年7月16日至还清之日的利息，以360000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7484元，减半收取计3742元，由被告卓泽文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 邓浩 二〇二〇年十一月九日 法官助理 辜迅 书 记 员 罗欢
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初626号 原告：叶雪莲，女。 被告：朱国平，男。 原告叶雪莲与被告朱国平租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶雪莲到庭参加诉讼，被告朱国平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶雪莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁款119000元，并承担违约损失8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱国平和伍忠义合伙承接了民心苑施工项目。2012年3月1日，被告朱国平与原告签订了钢管租赁合同，约定被告向原告租赁钢管扣件、顶托等建筑工程设备，双方对租赁价格、逾期付款违约责任、租赁物使用地点、租赁物损失赔偿、被告指定负责人等均作出了约定，并约定发生纠纷的管辖法院为原告所在地人民法院。合同签订后，原告依约完成了全部合同义务，且2013年11月17日，原、被告双方最终结算数额为453442.09元，后经原告多次催要，被告分别于2013年付80000元、2014年1月27日向原告支付租赁费61300元；2015年2月16日付10000元、2016年2月6日付20000元，2018年8月11日付5000元，2019年付1000元，下欠金额276142元。事后，被告朱国平与合伙人伍忠义协商分别向原告承担剩余租赁费，且分别向原告出具欠条。2020年1月13日，被告朱国平向原告出具欠款119000元凭据。原告多次催要无果的情况下，诉至法院。 被告朱国平未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。另查明，钢管租赁合同上约定，租赁费的收取，起租期为30天，超过起租期按实际日历天数计算，如出现任何情况停工，原告不承担任何责任。从签订合同提货之日起，每月25日交纳租金一次，逾期原告每天加收5%的滞纳金。 上述事实，有原告的陈述及其提交的《荆门市平安钢管租赁合同》、结算单、欠条等证据在卷证实。上述证据，原告均能提交原件予以核对，且被告未到庭抗辩，本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人产生法律拘束力。原告向被告提供租赁物，原、被告就租赁费进行了结算，被告未按合同约定全部支付租赁费构成违约，应承担继续支付租金119000元及违约损失的违约责任。原告在诉讼时自愿调整违约金的计算方式，仅主张违约金8000元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告朱国平于本判决生效之日起3日内支付原告叶雪莲租赁款119000元及违约金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，由被告朱国平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长 付冰晶人民陪审员韩敏 人民陪审员 解    达    雄 二〇二〇年十一月二日 法官助理邹亚彬 书记员付华军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42480号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张俊生，男，1988年9月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张俊生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年1月16日；借款期限：24个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17520元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月20日尚欠本金余额8372.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8372.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张俊生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8372.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费46元，由被告张俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月六日书记员 黄嘉嘉
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初2818号 申请人：平和县旗秀石制品有限公司，住所地福建省漳州市平和县坂仔镇心田村大洋**，统一社会信用代码91350628MA2YBBCQ0C。 法定代表人：赖旗明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈雅娟，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟宏，福建铁马律师事务所律师。 被申请人：福建厚禹建设工程有限公司，住，住所地福建省南平市延平区怡景嘉园******一社会信用代码91350700MA2XPN0T7C。 法定代表人：徐玲，该公司执行董事。 原告平和县旗秀石制品有限公司与被告福建厚禹建设工程有限公司、云霄县云陵工业开发区管委会买卖合同纠纷一案，申请人平和县旗秀石制品有限公司于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建厚禹建设工程有限公司银行存款509936元。担保人华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司为财产保全提供担保。 本院经审查认为，平和县旗秀石制品有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建厚禹建设工程有限公司银行存款509936元，期限一年。 申请费3070元，由平和县旗秀石制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郑秀恋 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 蔡沛欣 书 记 员 吴丽锋
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6621号原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（原名中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部）。负责人：宋宝崧，该分行行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告:叶洪伟,男,住呼和浩特市。被告:任美艳,女,住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称建设银行呼和浩特分行）诉被告叶洪伟、任美艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。建设银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认建设银行呼和浩特分行与叶洪伟、任美艳签订的借款合同到期；2、判令叶洪伟、任美艳立即偿还借款本金275974.52元,按照合同约定支付利息、罚息至借款实际还清之日止,暂计算至2020年7月6日,利息2017.06元,拖欠罚息29.85元；3、判令叶洪伟、任美艳支付律师代理费8341元；4、依法判令二叶洪伟、任美艳对以上偿还义务承担共同偿还责任；5、依法判令叶洪伟、任美艳承担建设银行呼和浩特分行实现债权发生的其它费用。以上合计286362.43元。事实与理由:建设银行呼和浩特分行与叶洪伟、任美艳双方于2017年6月6日签订《个人住房(商业用房)借款合同》,合同约定叶洪伟、任美艳向建设银行呼和浩特分行借款人民币32万元整,借款用于购买呼和浩特市玉泉区石西路29号南茶坊小学宿舍6层2单元603号,借款期限为180个月,自2017年6月6日至2032年6月6日,贷款月利率为浮动利率,年利率4.41%,罚息利率为贷款利率基础上上浮50%,还款方式为等额本息月还款2433.29元。合同签订后,建设银行呼和浩特分行向叶洪伟、任美艳发放贷款人民币32万元。叶洪伟、任美艳自愿将其购买的呼和浩特市××区房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了蒙(2017)呼和浩特市不动产证明第0015791号不动产登记证明。现叶洪伟、任美艳自2020年4月27日始未能按期足额偿还借款。截止2020年7月6日,叶洪伟、任美艳尚欠本金275974.52元,利息2017.06元,拖欠罚息29.85元。故此起诉。本院经审查认为，建设银行呼和浩特分行不能提供叶洪伟、任美艳的送达地址，我院经查证后仍不能确定叶洪伟、任美艳的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费2798元（建设银行呼和浩特分行已预交），退还建设银行呼和浩特分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年十一月五日书记员 武惠敏
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢411号之二申请执行人：大连中实投资有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路****。法定代表人：王大言。被执行人：大连金谷肥料有限公司，住所地辽，住所地辽宁省普兰店市太平街道虫王庙社区v>法定代表人：孙淑美。被执行人：大连澳特姆肥业有限公司，住所地辽，住所地辽宁省普兰店市太平街道虫王庙社区v>法定代表人：李承朋。被执行人：大连华夏泰克电气集团有限公司，住所地辽，住所地辽宁省普兰店市太平街道虫王庙社区v>法定代表人：滕元强。被执行人：戴英燕，女，1968年06月18日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：孙伟，男，1973年03月09日生，汉族，住辽宁省大连市。被执行人：滕元强，男，1966年12月17日生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在执行大连中实投资有限公司与大连金谷肥料有限公司、大连澳特姆肥业有限公司、大连华夏泰克电气集团有限公司、戴英燕、孙伟、滕元强合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连金谷肥料有限公司、大连澳特姆肥业有限公司、大连华夏泰克电气集团有限公司、戴英燕、孙伟、滕元强未履行（2016）辽0203民初923号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙伟中国工商银行账户34×××04银行存款130000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘宗兴二〇二〇年十一月十一日书记员  孙海洋
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执8173号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。被执行人边艳飞，男，汉族。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人边艳飞金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初14642号民事判决已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为123131.47元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年十一月十二日书记员  李 聪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢1107号之四 申请执行人：许有伦，男,1964年1月1日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：邓新峰，男,1974年4月3日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人许有伦与被执行人邓新峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）花法民一初字第1363号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓新峰应向申请执行人支付借款70000元及利息，并承担案件受理费775元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月8日立案恢复执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐聘珠
河南省新密市人民法院支 付 令（2020）豫0183民督195号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被申请人：高红涛，男，汉族，1992年10月26日出生，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）于2020年11月17日向本院申请支付令。申请人农行新密支行称，被申请人高红涛在申请人处办理信用卡一张，在2019年8月17日消费后至今未偿还信用卡透支款，经申请人多次催收，被申请人仍未偿还。截至2020年10月30日，被申请人高红涛尚欠申请人本金5832.98元、利息999.17元、逾期还款违约金345.55元，共计7177.7元。为了证明上述事实，申请人提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被申请人账户信息、交易流水证实。现申请人要求被申请人高红涛给付申请人农行新密支行信用卡透支本息、违约金共计7177.7元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高红涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本息、违约金共计7177.7元（计算日期截至2020年10月30日）。申请费100元，由被申请人高红涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王玉萍二〇二〇年十一月十九日法官助理张梦柯书记员孙一博
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4769号原告：李杨，男，1982年5月13日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李剑英，山西瀛唐律师事务所律师。被告：高强，男，1982年4月11日出生，汉族，住山西省。原告李杨与被告高强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨及委托诉讼代理人李剑英到庭参加诉讼，被告高强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告高强立即归还原告李杨借款本金1000000元，并从2020年9月10日起按照月利率1.5%支付至实际还清全部欠款之日止的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。从2018年9月开始，被告以业务经营为由向原告提出借款。原告通过其母亲杨淑英、弟弟李楠的银行账户及自己的微信陆续向被告出借1000000元。此后，被告向原告补写了落款日期为2019年4月1日的借条，并承诺按照月息1.5%支付利息。但出具上述《借条》后，被告仅归还了部分利息。经原告多次催要，全部的借款本金被告分文未还，故诉至法院。被告高强未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面的答辩状，视为对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原告李杨与被告高强系同学关系，2018年9月起，被告以业务经营为由向原告提出借款。2018年9月7日至2019年5月20日，原告李杨通过其母亲杨淑英的中信银行账户向被告陆续转账890001元，2019年5月17日原告通过弟弟李楠的交通银行账户向被告转账49999元，2018年9月7日原告通过银行转账方式向被告转账46000元，同日，原告通过微信转账方式向被告转账3000元和1000元，2019年1月10日原告通过微信转账方式向被告转款10000元，上述金额共计1000000元。其间原告要求被告补写借条，被告于2019年4月1日向原告出具借条一份，确认借到原告1000000元，按月息1.5%支付利息，每月1号归还当月利息15000元，借款期限由双方商量约定。2018年9月8日至2020年9月10日，被告向原告母亲杨淑英的中信银行账户转账321000元用于偿还原告的本金及利息。本院认定上述事实的证据有：借条、杨淑英中信银行客户回单、李楠交通银行个人客户交易清单、原告手机银行转账凭证、微信转账明细及原告的陈述，本院予以确认并在案佐证。本院认为，合法的借贷关系予以保护，根据原告李杨的陈述并结合原告提交借条及转账记录等证据，可以确认原告李杨与被告高强之间存在债权、债务关系，被告高强应当按照约定向原告履行还款义务。关于本案的借款本金和利息的数额，根据上述证据及原告的陈述，可以确认原告向被告出借的金额为1000000元，且截至2020年9月10日被告已向原告偿还过321000元。双方未在借条中明确约定还款用于偿还本金还是利息，按照法律规定，还款应先抵充利息，后抵充本金。因双方约定的利率月息1.5%超过法律规定，故利息应按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算，超过部分应折抵本金。因借条出具之日原告尚未按借条约定向被告交付足额借款1000000元，故本院认定利息从原告向被告足额交付本金之日（2019年5月20日）以1000000元为基数起算，计算至2020年9月10日应为202520.55元（1000000元×15.4%×480天/365天），超出部分118479.45元（321000元-202520.55元）应折抵本金，折抵后被告应向原告偿还的借款本金为881520.55元（1000000元-118479.45元），2020年9月11日之后的利息应以881520.55元为基数按照合同起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高强于本判决生效之日起十日内偿还原告李杨借款本金881520.55元，并按年利率15.4%的标准支付原告李杨881520.55元借款本金自2020年9月11日起至本判决确定的偿还之日止的利息；二、驳回原告李杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6900元，由原告李杨负担818元，被告高强负担6082元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 阳 妮 二〇二〇年十一月十九日书记员 庞博雅