wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初5385号原告：临工集团济南重机有限公司，住所地山东省济南市高新区科嘉路**，统一社会信用代码9137010058990321XX。法定代表人：于孟生，董事长。被告：唐耀文，男，汉族，1968年1月12日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：宋凤，女，汉族，1979年5月25日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告临工集团济南重机有限公司与被告唐耀文、宋凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。临工集团济南重机有限公司向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告唐耀文、宋凤偿还原告借款本2162183.24元;2.请求判令被告唐耀文、宋凤支付原告利息582589.35元(以2162183.24元为基数、自2018年2月13日起至实际履完毕之日止、按日万分之3.55计算,暂计算至3月13日);3.请求判令被告唐耀文、宋凤赔偿财产保全保险费2800元;4.案件受理费、保全申请费等相关诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2017年2月22日,原告与被告唐耀文签订《借款协议》,约定被告唐耀文因业务需要向原告借款240万元;2017年利率为中国人民银行公布的一年期贷款基准利率(4.35%)上浮30%;还款期限为2017年8月30日前偿还80万元及其利息、2017年10月30日前偿还80万元及利息、2017年12月30日前还清全部借款和利息;若被告唐耀文未按照约定的还款期间还款,需按应还款额及其利息为依据,按日额外加收违约金利息万分之二等内容。合同签订后,原告于2017年3月24日向被告唐耀文账户转账240万元。2017年9月8日,被告宋凤分四次向原告账户转账20万元,用途备注:还款;2018年2月13日,被告宋凤又分四次向原告账户转账20万元，客户附言惫注:还款。经原告多次催要,被告唐耀文、宋凤拒不按协议约定按期足额偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规定,特诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，2020年9月11日，本院已对涉案款项作出（2020）鲁0191民初2392号民事判决书。现临工集团济南重机有限公司又以（2019）鲁0191民初2392号案件的被告唐耀文、宋凤为本案被告，再次以同一法律事实向本院提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告临工集团济南重机有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马东升二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘卫冬书记员邓成皓
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初9541号原告：李某，女，1963年6月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：张某1，男，1959年9月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告李某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法分割102800元共同财产；2.被告承担本次诉讼费。事实和理由：2017年7月3日和14日，被告未经原告同意，把夫妻关系存续期间的存款分别取出97000元、5800元。2019年10月，原告发现后多次要求分割，被告拒绝。原、被告夫妻关系存续期间，被告违反忠诚义务，出轨他人，存在严重过错。被告张某1未作答辩。本院经审理查明：××××年××月××日，张某1与俞美秀登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子张某2。2011年6月14日，经本院调解离婚，协议约定金华市婺城区罗店镇前庄头村（以下简称前庄头村）房屋一幢归俞美秀和儿子张某2所有（于2011年7月15日前过户给俞美秀和儿子张某2），过户费用由张某1承担。该房屋实际未过户，仍在张某1名下，直至征迁。××××年××月××日，张某1与李某登记结婚，婚后未生育子女。2015年11月起，张某1三次提起离婚诉讼，本院于2017年11月15日判决准予离婚。2016年9月，前庄头村进行改造征迁。2016年9月28日，张某1收到房屋评估调查奖励费5000元。经前庄头村城中村改造指挥部（以下简称指挥部）认定，张某1户有3人，张某1、俞美秀各安置107.5㎡，张某2安置107.5㎡×3套。张某1户前庄头村房屋占地109.66㎡，建筑面积405.29㎡。2017年4月10日，户主张某1委托张某2与金华市婺城区罗店镇人民政府签订《城中村改造（前庄头村区块）房屋安置协议》，张某1、俞美秀的安置面积215㎡中，140㎡进行回购，计498680元。指挥部于2017年4月18日签发的房屋征收补偿费（货币回购安置费）结算单载明：一、房屋征迁补偿费590759.16元，其中住宅合法建筑部分补偿费448755元、房屋装修补偿费106020元、附属物补偿费450元、其他补偿费9436.16元（搬迁补偿费3021.16＋设备搬迁和安装补偿费6415元）、补助费1098元、房屋评估调查奖励费5000元、房屋签约奖励费20000元；二、货币回购安置费498680元；三、应扣减项目，房屋评估调查奖励费5000元；四、本次结算可领取款项1084439.16元。该款于2017年4月22日发放给张某1。因设备搬迁和安装补偿费数据汇总错误，张某2与罗店镇人民政府签订补充协议，增加资产补偿费18136元（24551元-6415元）。指挥部于2017年5月18日签发的房屋征收临时安置费（腾空奖）结算单载明本次可领取款项102806.27元，其中：房屋腾空奖励费72952.2元（405.29㎡×180元／㎡）、临时安置费11718.07元、资产补偿费18136元。该款于2017年7月3日发放给张某1，支付单载明项目内容为腾空奖、临时安置费、资产搬迁补偿费。该笔102806.27元即李某本次诉请分割的款项。2017年8月4日，张某1又委托张某2与罗店镇人民政府签订《城中村改造（前庄头村区块）房屋拆迁与补偿安置协议补充协议》，对剩余75㎡的公寓式安置进行了货币化回购，款项金额计267150元，扣回临时安置费4749.19元后为262400.81元。该款于2017年8月16日发放给张某1。2017年12月15日，张某2与罗店镇人民政府签订补充协议，约定：该户安置面积322.5㎡，已回购212.5㎡，现将剩余110㎡回购，110×3562，补助391820元，扣回过渡（临时）安置费6968.88元，合计384851.12元。2018年10月30日，李某向本院提起诉讼，要求分割前述1084439.16元及调查奖励费5000元中的746946.16元｛房屋装修补偿费106020元＋附属物补偿费450元＋其他补偿费9436.16元＋补助费1098元＋调查奖励费5000元＋签约奖励费20000元＋货币回购安置费498680元＋住宅合法建筑部分补偿费106262元［448755元÷405.29㎡×（405.29㎡-309.32㎡）］｝及75㎡的货币回购安置费267150元合计1014096.16元的夫妻共同财产。本院经审理认为，张某1作为前庄头村村民享有的安置面积107.5㎡已按政策进行了回购，该107.5㎡安置面积的回购价值382915元（498680元÷140㎡×107.5㎡）应属夫妻共同财产，李某可以依法分割其中一半，据此作出（2018）浙0702民初14396号民事判决：张某1于判决生效后五日内支付李某191457.50元。以上事实有（2011）金婺北民初字第204号民事调解书、（2015）金婺北民初字第616号民事判决书、（2016）浙0702民初7093号民事判决书、（2017）浙0702民初11392号民事判决书、（2018）浙0702民初14396号民事判决书、（2019）浙0781行初500号民事判决书、（2020）浙07民终742号民事判决书及有关诉讼材料、本院调取材料等为证。本院认为，原告要求分割的102800元（即2017年7月3日张某1收到的102806.27元）中，临时安置费11718.07元，因张某1户的安置面积均已被政府回购，临时安置费4749.19元、6968.88元分别于2017年8月4日和12月15日扣回，现已不存在该笔款项；腾空奖励费72952.2元系按征迁房屋建筑面积计算而来，资产补偿费18136元为漏算的设备搬迁和安装补偿费，该两项均应属于房屋实际所有权人即俞美秀和张某2，非原、被告双方的共同财产，故原告要求对非属于夫妻的共同财产进行分割，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 江献二〇二〇年十一月二十六日代书记员 李金
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1230号 申请执行人：刘林辉，男，1988年10月12日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：冯健，男，1989年2月17日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人刘林辉与被执行人冯健为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初319号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人刘林辉向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人冯健应归还申请执行人刘林辉借款175000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费2525元、诉讼费1900元。 执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人冯健发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人冯健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯健逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯健的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人冯健名下无不动产、车辆、有价证劵、住房公积金；被执行人有银行账户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2020年11月23日。暂未发现被执行人冯健有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冯健拒不履行又未报告财产，本院对被执行人冯健采取了罚款、纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人刘林辉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯健暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执1230号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅经略 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 范 翔
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初697号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人马德江，男，1968年5月5日出生于吉林省磐石市汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省磐石市，住青岛市即墨区。2013年9月10日因犯盗窃罪被辽宁省新民市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月16日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2020〕751号起诉书指控被告人马德江犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员张晓东、检察员助理王冰出庭支持公诉，被告人马德江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.被告人马德江于2017年12月13日到青岛市即墨区潮海街道办事处某小区31号楼1单元楼道内，盗窃被害人陈某“卡迪侬”牌自行车一辆，价值人民币1600元。2.被告人马德江于2020年7月初的一天到青岛市即墨区潮海街道办事处某小区15号楼2单元门前，盗窃被害人王某2“捷安特”牌自行车一辆，价值人民币1000元。3.被告人马德江于2020年8月4日到青岛市即墨区通济街道办事处某区22号楼1单元楼下，盗窃被害人黄某1电动车车筐内单肩包一个，内有身份证、银行卡、驾驶证、医保卡等物品。4.被告人马德江于2020年8月25日到青岛市即墨区潮海街道办事处某小区37号楼3单元楼道内盗窃被害人解某“永久”牌自行车一辆，价值人民币252元。5.被告人马德江于2020年9月18日到青岛市即墨区通济街道办事处和某小区31号楼4单元门前，盗窃被害人孙某2“木兰”牌电动车一辆，价值人民币1079元。6.被告人马德江于2020年9月20日到青岛市即墨区通济街道办事处某一区2号楼4单元门前，盗窃被害人赵某“爱玛”牌电动车一辆，价值人民币1330元。7.被告人马德江于2020年10月1日到青岛市即墨区通济街道办事处某二区3号楼4单元门前，盗窃被害人孙某1“雅仕利”牌电动车一辆，价值人民币992元。8.被告人马德江于2020年10月2日到青岛市即墨区潮海街道办事处某苑小区12号楼1单元门前，盗窃被害人殷某“新日”牌自行车一辆，价值人民币868元。9.被告人马德江于2020年10月12日到青岛市即墨区潮海街道办事处某花园小区38号楼1单元楼道，盗窃被害人王某1电动车一辆，价值人民币792元。被告人马德江于2020年10月15日被抓获到案。公诉机关认为，被告人马德江多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。并提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人马德江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被害人王某2被盗自行车、黄某1被盗物品、孙某2被盗电动车、王某3鹏被盗电动车均被扣押发还。审理中，本院认为公诉机关的量刑建议不当，当庭建议调整，公诉机关未予调整。上述事实，被告人马德江在庭审中亦无异议，且有受案登记表、发破案经过，被害人陈某、王某2等人陈述，被告人马德江供述，鉴定意见，辨认笔录，刑事判决书，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人马德江盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。马德江自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。马德江因盗窃被判刑，刑罚执行完毕后仍不思悔改，再次实施盗窃，且未全部退赔被害人损失，对其从重处罚，公诉机关量刑建议不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马德江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年8月15日止。罚金未缴纳，限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人马德江退赔被害人陈某人民币1600元、退赔被害人解某人民币252元、退赔被害人赵某人民币1330元、退赔被害人孙某1人民币992元、退赔被害人殷某人民币868元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张豪杰二〇二〇年十一月三十日书记员  曲骏宇相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初4141号 原告：王万雄，男，1954年12月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：杨云龙，江苏执着律师事务所律师。 被告：苏州华侨房产开发有限公司，住所地江苏省苏州市金狮河沿****。 法定代表人：孙黎峰。 本院在审理原告王万雄与被告苏州华侨房产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，原告王万雄向本院提出撤回本案起诉的申请。 本院认为，原告王万雄的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王万雄撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，公告费300元，合计4700元，由原告王万雄负担。 审判员 李 成 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈丽华
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执监1号申请执行人：袁华,男,1987年03月18日出生,汉族，陕西省白河县人，住白河县。被执行人:岚皋县康森农业发展有限公司,住所地：岚皋县城关镇。法定代表人：曾继富，系该公司董事长。本院立案受理的申请人袁华与被执行人岚皋县康森农业发展有限公司劳动报酬争议仲裁调解执行一案，已于2018年6月28日执行完毕，申请人袁华向本院领取了被执行人岚皋县康森农业发展有限公司执行款共计48000元整。后岚皋县人民检察院对本案进行检察监督，认为本案执行依据即岚皋县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书确认的康森公司欠付袁华2015年1月至2016年12月工资共计48000元，与事实不符，确有错误，袁华向人民法院申请执行的仲裁调解书是基于捏造的事实而作出，并建议本院纠正错误执行行为。本院经执行监督程序审查查明：2018年1月1日，袁华向岚皋县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称岚皋县劳动仲裁委）申请劳动报酬仲裁，请求该委裁决岚皋县康森农业发展有限公司(以下简称康森公司)向其支付拖欠的2015年1月至2016年12月的工资共计48000元。岚皋县劳动仲裁委于2018年2月5日制发岚劳人仲案字〔2018〕31号仲裁调解书，双方当事人自愿达成调解协议：一、由康森公司向袁华支付2015年1月至2016年12月累计24个月的工资总计48000元，由康森公司在2018年2月底支付完毕。二、本协议第一条未涉及项目，袁华自愿放弃。三、本协议达成后双方之间不再有任何纠纷，袁华息诉罢访，不得再向康森公司提出其他任何要求。本调解书自送达之日起即具有法律效力。2018年3月16日，袁华向岚皋县人民法院申请强制执行岚劳人仲案字〔2018〕31号仲裁调解书。岚皋县法院于2018年3月19日受理并立案。2018年6月19日，岚皋县法院就康森公司系列执行案件制作分配方案，确定工人工资案件受偿比例为100%。2018年6月27日，岚皋县法院向袁华核实其劳动仲裁及仲裁工资金额的真实性，袁华确认情况属实。同日袁华委托杨晓勇代领执行款。2018年6月28日，岚皋县法院以现金发放、领款人签字、视频记录的形式向康森公司员工集中发放执行款，杨晓勇代表袁华领取了执行款48000元。同日，岚皋县法院制作（2018）陕0925执109号执行裁定书，裁定终结岚皋县劳动仲裁委岚劳人仲案字〔2018〕31号调解书的执行。并制作（2018）陕0925执109号结案通知书送达袁华、康森公司，通知双方该案执行完毕，于2018年6月28日结案。另查明，康森公司成立于2007年11月19日，主要经营魔芋产品收购、初加工、销售。因公司经营不善，至2016年10月停产歇业。2015年至2016年期间一直拖欠员工工资。2017年年底，康森公司有系列案件进入诉讼、执行程序。该公司法定代表人、董事长曾继富安排公司会计彭兴珍列制《康森农业员工工资表》（以下简称工资表），拟以公司与33名员工之间存在劳动报酬争议为由向岚皋县劳动仲裁委申请劳动报酬仲裁，袁华为工资表所列员工。工资表记载“袁华”月工资2000元，2015年1月至2016年12月共24个月其工资总计48000元。2018年1月1日，彭兴珍向岚皋县劳动仲裁委递交委托书，委托书载明“付清明、张雪菲等三十三位职工全权委托彭兴珍处理与岚皋县康森农业发展有限公司公司员工工资争议纠纷”，付清明、张雪菲作为委托代表在委托书上签字。岚皋县劳动仲裁委在未向袁华核实的情况下制发其劳动争议仲裁调解书并向彭兴珍送达。本院认为：袁华并非康森公司员工，其与康森公司不存在劳动关系，袁华向人民法院申请执行的仲裁调解书有基于捏造的事实而作出的嫌疑。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》“8.在执行公证债权文书和仲裁裁决书、调解书等法律文书过程中，对可能存在双方恶意串通、虚构事实的，要加大实质审查力度，注重审查相关法律文书是否损害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。如果存在上述情形，应当裁定不予执行。”之规定，该仲裁调解书应依法不予执行。申请人袁华可根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2018）陕0925执109号执行裁定书；二、对岚皋县劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲案字〔2018〕31号仲裁调解书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶文玉审 判 员 龚太刚审 判 员 陈 晓二〇二〇年十一月二十七日法官助理 龚 鹏书 记 员 王 楠
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1226号 申请执行人：胡余添,男,1976年03月06日出生,住所地宁海县。 被执行人：华祥安,男,1976年08月16日出生,住所地宁海县。 本院在执行申请执行人胡余添与被执行人华祥安为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，双方达成执行和解协议，符合案件终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1226号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 童文建 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 赵元坤
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3457号原告：龚良彬，男，1975年06月20日出生，汉族，住修水县。被告：梁学金，男，1966年08月27日出生，汉族，住修水县。上列原告龚良彬与被告梁学金民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚良彬已到庭参加诉讼，被告梁学金经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告龚良彬的诉讼请求为：判令被告归还借款本金20,000元，并支付利息（利息以借款本金为基数自2017年10月2日起按年利率3.85%计息至借款还清时止）。庭审中原告变更诉讼请求为：以借款本金为基数按年利率15.4%计息，其他请求不变。事实和理由为：2017年，被告因资金周转需要，经刘晓明介绍找到原告提出借款请求，后原告借给被告20,000元，被告向原告出具一张借条，双方约定利息每月300元，即月利率1.5%，被告在借条上签字捺印，刘晓明作为担保人在借条上签字捺印。后原告多次要求被告偿还借款和利息，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院并提出前述诉讼请求。被告梁学金未作答辩。经审理查明，案外人刘晓明系原告朋友且与被告相识。2017年10月2日，案外人刘晓明向原告借款30000元，同时被告向原告借款20000元，原告通过手机银行转账50000元至案外人刘晓明账户，被告向原告出具借条一张，载明：借条今借到龚良彬同志人币贰万元整（20000元）每月计息人币叁佰元（1.5%）此据梁学金条2017年10月2日同意担保贷款贰万元刘晓明2017.10月2日电话189××******。原告在庭审中陈述：当时刘晓明与被告在丽景湾做工程，刘晓明向我借款30,000元，在他的担保下被告也向我借款20,000元说要发工人工资，我把50,000元一起转到刘晓明账户；被告一直未支付任何本金及利息，刘晓明自己借的钱还清了。以上事实，有原告的陈述，有原、被告的身份信息、借条、转账记录等在卷予以证实。本院认为，原、被告因借款而形成的债权、债务关系明确，有被告出具的借条在卷佐证。被告在向原告借款后，未按照约定履行自己的还款义务，属违约行为，应承担继续履行的责任。故原告要求被告支付借款本金20,000元的诉请，本院予以支持。另原告要求被告按年利率15.4%支付利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院送达开庭传票等，被告梁学金无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：由被告梁学金于本判决生效后十日内支付给原告龚良彬借款本金20,000元及利息（利息以本金20,000元为基数，自2017年10月2日起按年利率15.4%计息至实际还清之日止）。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费266元（原告已预缴），由被告梁学金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周亚敏二〇二〇年十一月十六日法官助理梁姝琪书记员朱煜
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执5627号被执行人张天水犯诈骗罪一案，执行标的为50000元，经本院立案受理，被执行人张天水已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2018）苏0102刑初786号刑事判决书中张天水的财产刑部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1424号 陈雪女： 胡培芳、吴建华： 关于申请执行人陈雪女与被执行人胡培芳、吴建华民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人郭良，0571-89276695 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初2316号 原告：杨惠连，女，1971年6月14日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：刘营好，河北昂然律师事务所律师。 被告：庞凌娜，女，1977年10月3日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告杨惠连与被告庞凌娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨惠连的委托诉讼代理人刘营好到庭参加诉讼，庞凌娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨惠连向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90,000元；2、被告承担自起诉之日起至还清款之日止的利息，按年息6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告因为资金周转向原告借款90,000元，口头约定月息2分，双方没有约定还款期限，被告为原告出具了借条，被告偿还利息至2018年3月份，后经多次需要，被告以种种理由拒绝还款，故起诉。 庞凌娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，被告向原告 借款90,000元，双方没有约定还款期限，被告向原告出具了借条,该借款至今未还。原告提交了借条一张，载明：“今借杨惠连人民币90,000元整（玖万圆整），借款人：庞凌娜，2016.8.26”。原告称被告亲笔书写借条并签名捺印。在依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利和质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据具有证明力，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。被告现欠原告借款90,000元，故对原告要求被告偿还借款90,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告称口头约定月息2分，未提交证据予以证实，故其要求按年利率6%支付利息，本院不予支持，但由于双方未约定还款期限，原告起诉之日（2020年10月15日）应视为被告逾期还款之日，被告应按2020年10月15日的一年期市场报价利率支付自2020年10月15日起至还清款之日止的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 被告庞凌娜于判决生效之日起十日内偿还原告杨惠连借款90,000元，并按2020年10月15日的一年期市场报价利率支付自2020年10月15日起至还清款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由庞凌娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  彭少锋 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 晗
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1110号 申请执行人：陈小斌，男，汉族，住四川省三台县。 被执行人：胡建民，男，汉族，住四川省三台县。 本院在执行陈小斌与被执行人胡建民民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2019）川0722民初2463号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经网络查询和传统调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人作出限制消费令并网络公开。经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
铁岭县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽1221执922号 王岐： 申请执行人王岐 被执行人李驰 本院执行的王岐与李驰侵权损害一案中，现已执行完毕。 执行员  蔡志勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  柴振华
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执782号之一申请执行人吴边，女，1976年11月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被执行人张凯，男，1974年11月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。申请执行人吴边与被执行人张凯民间借贷纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2020）鄂1122民初314号民事判决已发生法律效力，被执行人张凯未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人张凯发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人送达之日起三日内向申请执行人吴边偿还借款61797.20元及利息和支付迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人张凯银行、车辆、保险、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，已强制执行到位23072.04（申请执行人已领取），暂未发现其它可供执行的财产线索。3、本院对被执行人张凯的住所地的不动产登记中心进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院对被执行人张凯的住所地的住房公积金中心进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院已对被执行人张凯实施限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人吴边，要求其提供被执行人张凯的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张凯负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年十一月三十日书记员  万 茜
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1574号之三申请执行人：柴生生，男性，1966年12月2出生，汉族，住府谷县。被执行人：王乃喜，男性，1951年12月18出生，汉族，住府谷县。被执行人：杨三女，女性，1953年11月16出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人柴生生与被执行人王乃喜、杨三女民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822民初2660号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王乃喜、杨三女名下中国农业银行的存款，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院体出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇二〇年十一月十七日书记员  张 媛
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4830号原告：惠开元，男，1969年4月29日出生，汉族，住滨海县。被告：邓洪云，女，1974年10月26日出生，汉族，住滨海县。原告惠开元与被告邓洪云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告惠开元、被告邓洪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠开元向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金8000元，并自诉讼之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%承担利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月5日，被告邓洪云以资金周转困难为由，恳请原告帮忙借款8000元，原告按其要求以微信转账的方式出借了8000元。嗣后，被告以种种借口推搪拒还，致原告至今索要无果，故诉至法院。被告邓洪云辩称，借款不错，但是这个钱不是借我周转的，是给我和小姐妹先用的。但是后来我发现原告动机不好，我就还给他了。这个钱原告打110报警后，在滨中高中部门口还的，具体时间不记得了（好像是去年或者是前年）。本院经审理查明以下事实：2017年11月5日，被告邓洪云向原告惠开元借款8000元，同日原告惠开元通过微信支付的方式向被告邓洪云转账8000元。2019年9月11日晚，原、被告因索要债务问题发生纠纷，后滨海县公安局城北派出所出警，民警到达现场后，经了解原告惠开元与被告邓洪云因债务问题发生纠纷，公安民警告知原、被告正确处理方式。原告现诉至本院要求被告归还借款。以上事实有微信转账记录、接处警工作登记表和本案开庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓洪云向原告惠开元借款，应当及时履行还款义务。被告邓洪云辩称8000元借款已经归还给原告惠开元，庭审中，被告邓洪云称是报警的第二天主动找原告还的款，后又称报警当天晚上在其他人走后单独向原告给付的借款，言语前后不一。原、被告已因索要借款发生矛盾且公安民警出警，当时多人在场，被告却称在其他人离开后现场单独给付8000元现金给原告不符合常理，被告没有证据证明其已经归还该借款，故对被告称已归还借款的辩解本院不予支持。对原告惠开元要求被告邓洪云归还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%承担利息，被告经原告催要后至今仍未还款，应承担逾期还款违约责任，本院支持从起诉之日（2020年10月16日）起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告邓洪云于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告惠开元借款人民币8000元及利息（从2020年10月16日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓洪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 员 刘天畅二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王必武书 记 员 姚红霞附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4183号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱有勇，男，1961年10月31日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈基旺，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝惠化，广西双贺律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅炜，男，1972年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，现住广西北海市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付校江，男，1973年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楼雪晴，女，1974 -2- 年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏晓虎，男，1973年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 一审被告：朱晨华，男，1997年10月8日出生，汉族，住广西博白县，现住广西北海市海城区。 一审被告：潘爱萍，女，1962年10月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**，现住广西北海市海城区。 再审申请人朱有勇因与被申请人傅炜、付校江、楼雪晴、魏晓虎（以下简称傅炜等四人）及一审被告朱晨华、潘爱萍租赁合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2020）桂05民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱有勇申请再审称，（一）傅炜等四人提供的诉讼保全担保财产虚假，担保财产已不存在，原审法院作出诉讼保全裁定适用 -3- 法律错误。（二）一、二审判决故意错误认定重要事实和遗漏认定重要事实。1.判决书将傅炜等四人委托广西海鑫律师事务所律师向朱有勇发送的海律函字[2019]第009号律师函的日期“18”日错误认定为“28”日；2.对2019年2月12日傅炜等四人与李庆、欧壮志、陈荣珍等人签订《房产转租合同》的事实未予认定；3.未认定2019年3月18日傅炜等四人向北海市海城区人民法院起诉要求确认双方签订的《房产租赁合同》合法有效，要求朱有勇将房产交付，后又申请撤诉，法院裁定准许撤诉的事实；4.未认定根据朱有勇与左良兴等八人签订的《房屋买卖合同》第八条的约定，涉案第18栋房屋已交付朱有勇使用的事实；5.傅炜等四人已将涉案房屋转租给李庆等人，原审判决认定转租不成错误；6.2019年1月17日左良兴等八人授权朱有勇有权出租、使用、经营第18栋房屋，朱有勇向二审法院提交了授权委托书，二审法院对该证据未予采信错误。（三）一、二审判决适用法律错误。1.没有将傅炜等四人委托广西海鑫律师事务所向朱有勇发出的《海律函字[2019]第009号律师函》函告内容及傅炜等四人2019年3月18日向北海市海城区人民法院递交《起诉状》的内容，作为“新的要约”认定，属适用法律错误。将2018年12月31日《补充协议》第1条及第3条解读为应将涉案第18栋房屋办至朱有勇及朱晨华名下错误。2.判决认为涉案第18栋房产是否属于破产财产，是否作为破产财产参与债权人财产分配尚无定论，产权不明，如继续履行，势必存在风险和不确定性，属适用法律错误。3.判决认定涉案第18栋和第19栋之间扩建部分 -4- 的房屋，未取得建设工程规划许可证，仍属违章建筑，关于该部分房屋出租的约定无效，属适用法律错误。（四）涉案房屋具备交付条件，傅炜等四人主张不具备交付条件，没有事实依据。（五）傅炜等四人以假借签订合同为名，对抗第三人租赁涉案房屋，造成朱有勇无法将涉案房屋出租损失366万元，依法应承担法律责任。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）朱有勇认为傅炜等四人提供的诉讼保全担保财产虚假，担保财产不存在，原审法院作出的财产保全裁定适用法律错误，应依法向作出财产保全裁定的法院申请复议，不属本案再审审查范围。（二）关于原审判决是否认定事实错误或遗漏认定事实问题。1.一审判决第7页第八行将傅炜等四人委托广西海鑫律师事务所律师向朱有勇发送的海律函字［2019］第009号律师函的日期“18”日认定为“28”日，属判决书笔误，依法可由一审法院裁定补正。2.傅炜等四人与李庆等人签订《房产转租合同》及转租合同是否实际履行的事实，与本案租赁合同关系没有关联性，原审判决对该事实不予认定并无不当。3.傅炜等四人曾向法院起诉要求确认《房产租赁合同》有效及朱有勇交付房产，后又撤诉，这一事实并不影响涉案《房产租赁合同》效力的认定，原审判决对该事实不予认定并无不当。（三）朱有勇与傅炜等四人签订《房产租赁合同》，约定将位于北海市海城区之间扩建部分的房产整体出租给傅炜等四人。但涉案第18栋房屋虽有生效判决确认北海实业 -5- 开发有限公司要协助左良兴等八人办理第18栋房屋的所有权证至左良兴等八人名下，但至今并未办理，产权仍登记在北海实业开发有限公司名下，现北海实业开发有限公司已被人民法院裁定宣告破产，第18栋房屋是否属于破产财产尚无定论。且根据朱有勇与傅炜等四人签订的《补充协议》的约定，在2019年3月1日前朱有勇保证所租房屋（位于广**海市海城区外沙岛**）具备办理至朱有勇或朱晨华名下产权证的所有相关手续。朱有勇虽提交了左良兴等八人出具的授权出租、使用、经营的委托书，但没有证据证明已具备办理产权证至朱有勇名下的证据。故傅炜等四人以涉案《房产租赁合同》未达到合同约定条件，依据《补充协议》的约定，诉请返还租金及相应利息，有事实依据。其次，涉案第18栋和第19栋房屋之间的扩建部分，至今尚未取得建设工程规划许可证，二审法院依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，认定扩建部分的房屋出租无效，符合法律规定，依法应予维持。朱有勇申请再审主张原审判决适用法律错误，理由不成立。（四）在朱有勇未按《补充协议》的约定履行第18栋楼的产权证办理义务，且扩建部分未取得建设工程规划许可证，涉案房屋因拖欠水电费被停水停电的情况下，傅炜等四人可以拒绝接收承租房屋。朱有勇 -6- 申请再审主张傅炜等四人拒绝接收房屋有过错，理由不成立。（五）朱有勇主张傅炜等四人以假借签订合同为名，对抗第三人租赁涉案房屋，导致涉案房屋无法出租损失366万元，但朱有勇在原审诉讼中未提出反诉，故对其该再审主张依法不予审查。综上，朱有勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱有勇的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  黄肖** -7- 二〇二〇年十一月四日 书记员  梁新华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初27808号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：XXX742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**晶,广东赛维律师事务所律师。被告：深圳市喜又喜娱乐管理有限公司，住所，住所地深圳市南山区留仙大道北路南国丽城花园******社会信用代码：XXX9138。法定代表人：陈昊麟，总经理。委托诉讼代理人：艾传瑜，男，系该公司职员。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷系列案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出对被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年十一月二十四日书记员 王子璇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4418号 申请执行人：余雪金，女，1968年9月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：俞挺，男，1963年9月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年9月7日立案受理的申请执行人余雪金与被执行人俞挺民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2020）闽0802民特152号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金58800元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人俞挺在本院有多个未结执行案件，本案为其中之一。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人俞挺为龙岩电视广播大学老师，已于另案每月提取其工资收入用于其系列执行案件分配。本院于【（2015）龙新执字第2928号】案件公告查封了被执行人俞挺所有的位于龙岩市新罗区，但在处置过程中发现该房产未办理产权证且因土地资料不全无法评估致不能拍卖处置。因被执行人除每月提取其工资收入外，未发现其他财产可供执行。本案申请标的可参与提取工资等收入的分配。上述情况已通过短信及电话方式与申请执行人进行了约谈。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年十一月十三日 书记员 林珊（代）
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申841号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋远利，男，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）句容市住房和城乡建设局，住所地句容市华阳东路**。法定代表人邵国一，该局局长。委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）句容市城市管理局，住所地句容市华阳镇东昌中路与崇明东路交汇处。法定代表人沈雪琦，该局局长。再审申请人宋远利因诉句容市住房和城乡建设局（以下简称句容住建局）、句容市城市管理局（以下简称句容城管局）行政强制一案,不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11行终174号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋远利申请再审称，原审判决应当确认被申请人对宋远利的房屋实施强制拆除的行为违法，并确认再审申请人可就受损的房屋和所有物品提出国家赔偿。另，被申请人多次称其房屋“主体结构完好无损”，但未提交权威鉴定机构的鉴定报告，征收过程违法。据此，原审判决事实认定不清，法律适用错误。请求本院撤销原审判决，确认被申请人对其房屋实施的强制拆除行为违法，承担本案原审诉讼费用。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条中规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁;任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁;禁止建设单位参与搬迁活动。本案中，被申请人在未与宋远利签订房屋征收补偿协议的情况下，于2018年8月30日对句容市华阳街道府东巷2幢二层、三层住户的房屋（以下简称案涉房屋）实施拆除，导致位于一层的宋远利的房屋受损，该行为明显不当，但因宋远利的房屋并未被拆除，故原审法院确认二被申请人于2018年8月30日组织实施的拆除案涉房屋时造成宋远利的房屋损坏的行为违法，并无不当。由于宋远利在原审期间并未请求赔偿，故对此项违法行为导致的损害，其可依法另行主张。原审判决“确认被告句容住建局、句容城管局于2018年8月30日组织实施的拆除句容市华阳街道府东巷2幢二层、三层房屋时造成原告所有房屋损坏的行为违法。”符合法律规定。综上，宋远利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宋远利的再审申请。审判长  马生安审判员  黄 河审判员  沙永梅二〇二〇年十一月二十九日书记员  张 丰
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9822号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地南安市丰州镇武荣街**，统一社会信用代码91350583597865030E。 负责人：洪素清，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄俊贤，该支行职员。 被告：林培佳，男，1991年1月17日出生，汉族，住南安市。 被告：林小君，男，1965年12月19日出生，汉族，住南安市。 被告：郑玉琼，女，1971年4月16日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行与被告林培佳、林小君、郑玉琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行撤回起诉处理。 审判员  张朝新 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴桂菊
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1421刑初434号公诉机关民权县人民检察院。被告人崔友兰，女，1956年7月8日出生于河南省民权县，汉族，文盲，农民，住所地河南省民权县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月22日被民权县公安局取保候审，同年10月29日被民权县人民检察院取保候审，同年11月16日被本院取保候审。指定辩护人王双，河南宇博律师事务所律师。民权县人民检察院以民检一部刑诉（2020）352号起诉书指控被告人崔友兰犯故意伤害罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员王进红出庭支持公诉，被告人崔友兰及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民权县人民检察院指控，2020年6月28日上午10时许，在民权县孙六镇杨均平村委“利民”小卖部处，被告人崔友兰和马某平因纠纷发生吵架，进而发生厮打，在厮打过程中，被告人崔友兰将马某平致伤。经鉴定，马某平右侧第4、5前肋骨骨折的损伤程度属轻伤二级。现民事部分已和解。上述事实，被告人崔友兰在开庭审理过程中没有异议，同意公诉机关的量刑意见，同意适用刑事速裁程序审理。本院认为，被告人崔友兰故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔友兰自愿认罪认罚，并签字具结，依法可从宽处理，被告人积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关发表量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔友兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海涛二〇二〇年十一月二十日书记员  田 甜
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执816号 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司、曹翠芳、张国内： 本院于2020年8月5日立案执行申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人曹翠芳、张国内金融借款合同纠纷一案。本案申请标的、执行费已全部执行到位。 至此，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）苏0813民初1236号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执853号 申请执行人：聂立文。 被执行人：王凤凯。 申请执行人聂立文与被执行人王凤凯劳务合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602民初1044号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人劳务费8,315元。案件受理费85元，由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年10月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，未发现有可供执行的财产情况（被执行人交纳1,000元，已给付申请人）。通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，未发现有可供执行的财产情况。因被执行人未按执行通知书等法律文书确定的期限履行义务，法院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。经与申请人约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜延彬 审判员  徐 民 审判员  孙中海 二〇二〇年十一月十三日 书记员  林亚军
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初6128号原告：曾某某。被告：张某某。原告曾某某与被告张某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  闫继月二〇二〇年十一月十七日书记员  刁英杰
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初3935号 原告：郭某，男，1988年2月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：贵州纳雍欧宛家具装饰有限公司,住所地贵州省毕节市纳雍县居仁街道香蜜欧城****楼******，统一社会信用代码91520525MA6HJLGD2W。 法定代表人：冯波，该公司执行董事。 原告郭某与被告贵州纳雍欧宛家居装饰有限公司（以下至裁判主文前简称“欧宛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告欧宛公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向我支付装修材料欠款14444元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我主要经营来威漆、瓷粉、石膏线条、室内装修等装修材料，2019年6月8日，我与被告欧宛公司口头协商合作。2019年6月8日至2020年5月10日期间，我向被告提供了21464元装修材料，被告只支付了2020元，剩余的19444元装修材料款一直未付，我多次向被告索要装修材料欠款，被告均以没钱为借口逃避支付装修材料欠款。2020年7月10日，被告向我出具了一份欠条，当时被告承诺于2020年7月25日前向我支付19444元装修材料欠款。还款日到后，被告并未履行还款义务，我多次打电话给被告索要装修欠款，被告在2020年8月25日又支付了5000元装修材料欠款，剩余14444元装修材料欠款未支付。被告未按承诺履行还款义务，我家中急需用钱，我只能走司法途径维护自己的合法权益，望法院依法判决。 被告欧宛公司未应诉答辩，未提交证据。 本案经审理认定事实如下：2019年6月8日至2020年5月10日期间，原告向被告出售来威漆、滚筒等装饰装修材料，共计出售21464元装修材料。2020年7月10日，被告向原告出具了欠条1份，欠条载明：“欠条，今欧宛装饰公司欠来威漆郭某材料款19444.00元，大写壹万玖仟肆佰肆拾元。承诺在本月25号之前将所欠材料款还清，如若不然，愿承担一切法律责任。贵州纳雍欧宛家具装饰有限公司，欠款人：冯波，2020.07.10，身份证：5109211987××××××××。见证人：张某。”欠条加盖“贵州纳雍欧宛家居装饰有限公司”印章。原告自认被告已经支付了其7020元，尚欠14444元。被告未按欠条约定履行货款支付义务，原告于2020年10月15日诉至本院。 上述事实，有原告的陈述,原告提供的欠条经庭审举证和本院审查在卷予以证实。 本案争议的焦点：原告主张被告支付其14444元货款的请求权是否成立。 本院认为，原、被告达成的口头买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合同已经成立并生效，双方均应当按照合同约定履行义务。原告提供的销货清单能够证明原告已经按合同约定向被告履行了交付货物的义务，且被告以欠条的形式对未付货款进行了结算，并承诺了还款期限。该欠条系双方真实意思的表示，被告应按照欠条约定履行支付货款的义务。欠条载明被告欠原告货款19444元，原告自认被告已经支付了5000元，尚欠14444元。原告的主张，有依据证实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告贵州纳雍欧宛家具装饰有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告郭某货款14444元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，适用简易程序审理减半收取81元，由被告贵州纳雍欧宛家具装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  熊训培 二〇二〇年十一月十三日 法官助理李龙国 书记员李**翔
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1031号之三十 被执行人：丁洪财，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁洪财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁洪财在富滇银行6223××××7060_000156账户内存款人民币1555.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 樊思李
文书内容认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初708号            公诉机关              山东省青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈博，男，1972年1月19日出生于辽宁省本溪市溪湖区，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月10日被取保候审。                                    公诉机关      指控情况                                起诉书文号              即检一部刑诉〔2020〕706号                  指控事实              2019年12月23日21时许，被告人陈博持C1型机动车驾驶证驾驶鲁B5XX**号小型轿车沿青岛市即墨区兰岙路由西向东行驶至青信路路口左转弯时，与金某红驾驶鲁B0XX**号小型轿车由东向西北侧倒车后停在路东车道内相撞，致两车损坏，陈博负事故主要责任。经检测，陈博血液中乙醇含量为210.8mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。陈博于2020年4月10日被电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币八千五百元。                  被告人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人系自首且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条。                  判决结果              被告人陈博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千五百元。      （刑期从判决执行之日起计算，即从2020年11月30日至2021年2月28日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员    张豪杰                        二〇二〇年十一月三十日                  书 记 员    曲骏宇
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执363号之一申请执行人张锐，男，汉族，1988年9月5日出生，住枝江市。被执行人宜昌隆润福马汽车销售有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**，统一社会信用代码914205007446360871。法定代表人施扬，该公司董事长。申请执行人张锐与被执行人宜昌隆润福马汽车销售有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月2日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初1211号民事调解书向本院申请执行。申请标的119748.18元及利息，均未能执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产线索进行了全面查找，未能发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0591民初1211号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇二〇年十一月二十三日书记员  万欣星
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9006执1938号中国邮政银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。负责人：李泽雄，该行行长。委托代理人：王**，该行员工。被执行人：熊飞，男，1982年2月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托代理人：熊德祥，男，1955年3月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。系熊飞父亲。被执行人：刘菊芳，女，1987年4月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：张本军，男，1971年5月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：徐艳平，男，1968年4月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊飞、刘菊芳、张本军、徐艳平的银行存款542546.21元本裁定送达后立即生效。审判员  汪辉二〇二〇年十一月十日书记员  申伟
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初1670号原告：姚某，男，1971年9月4日出生，汉族，住湖南省龙山县。被告：蔡某，男，1989年7月18日出生，汉族，龙山县人，住龙山县。被告：龙山县益建石材有限责任公司，住所地：湖南省龙山县内溪乡西眉村。统一社会信用代码：91433130MA4LBGFC0D。法定代表人：彭清福，该公司法定代表人。原告姚某诉被告蔡某、龙山县益建石材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告姚某于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，本院决定予以免除。审 判 长  胡显东人民陪审员  黄 敏人民陪审员  袁 海二〇二〇年十一月二十四日法官助理尚江代理书记员  吴 雨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖12行终347号 上诉人（一审原告）张宗安，男,1952年2月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（一审被告）太和县自然资源和规划局，住所地安徽省太和县健康东路**，统一社会信用代码11341222MB1A82764Y。 法定代表人单朝晖，该局局长。 委托代理人林昝，该局工作人员。 委托代理人李超，该局法律顾问。 被上诉人（一审第三人）张兵兵，男，1987年11月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人张宗安因行政登记一案，不服安徽省太和县人民法院作出的（2020）皖1222行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张宗安向一审法院诉称,张兵兵占用其祖留的宅基地建房，虽经其多次阻拦无果，太和县自然资源和规划局为张兵兵土地发证行为认定事实错误，且四邻无签字，未经公示，四证与现实不符。请求法院依法予以撤销张兵兵的登记编号212382120016号的集体土地使用证。 一审法院经审理查明，2010年11月3日，张兵兵向所在的太和县城关镇××村民委员会××自然村申请办理位于该自然村，四至为北邻路、东邻路、南邻路、西邻张宗云空地，用地面积为131.56平方米的集体土地权属登记。同日，太和县城关镇陶桥村民委员会出具张兵兵宅基地符合土地利用总体规划和集镇规划的证明。2010年11月5日，太和县城关镇出具张兵兵宅基地权属证明。同年11月10日，太和县城关镇陶桥村民委员会对张兵兵等56户申请宅基地予以公示。2010年12月5日，太和县城关镇人民政府对张兵兵等56户申请宅基地予以公示，在两个公告公示期间无人提出异议。2011年12月1日，太和县自然资源和规划局依照法定程序就涉案集体土地进行土地行政登记，登记编号为212382120016，将该宗集体土地使用权确定给张兵兵。张宗安以太和县自然资源和规划局的上述土地登记行为认定事实错误，土地登记程序违法为由，向法院提起行政诉讼。请求依法撤销上述土地登记行为。 一审法院认为，颁证机关太和县自然资源和规划局根据张兵兵的申请，对涉案土地的土地权属证据材料进行了审查，并进行了地籍调查，对拟颁证土地情况进行公告，依照法定为程序为张兵兵颁发涉案登记编号为212382120016号的集体建设用地使用权证的行为认定事实清楚,证据确实充分，程序合法，适用法律正确。张宗安认为该颁证行为侵犯其土地使用权的诉讼理由无合法、有效证据予以证明，其请求撤销该土地登记行为的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张宗安的诉讼请求。 张宗安向一审法院提交的证据有：1、身份证复印件，证明张宗安的身份信息。2、编号212382120016号太和县土地申报登记卷宗；3、1952年太和县人民政府为张宗安爷爷张心一颁发的土地房产所有权证存根；4、上张湾村民张文士、张宗敏、张宗亭、王洪明、田秀莲出具的证明一份；5、张哑巴与村委会签订的土地承包合同一份；证明涉案土地是其代替张哑巴签订的，涉案土地的使用权归其拥有。 太和县自然资源和规划局在法定期限内向一审法院提交的证据有：1、张兵兵的身份证明、户口本及身份证复印件、太和县城关镇陶桥村民委员会、太和县城关镇人民政府出具的张兵兵宅基地权属证明。证明张兵兵申请办理土地证的宅基地位于太和县城关镇××村民委员会××自然村，四至为北邻路、东邻路、南邻路、西邻张宗云空地，用地面积为131.56平方米，界址清楚，权属无争议，符合颁发集体土地使用证的条件，该局为张兵兵颁发宗地编号为212382120016号集体土地使用证的登记行为，事实清楚，证据确凿。2、涉案土地登记申请审批表、土地登记地籍调查法定代表人身份证明书、土地登记指界委托书、太和县城关镇陶桥村民委员会、太和县城关镇人民政府对张兵兵等人申请宅基地公告及公示照片，土地利用总体规划图、宗地图。证明张宗安的起诉超过法定起诉期限，该局为张兵兵颁发的集体土地使用证，程序合法。3、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款，原国土资源部《土地登记办法》第三条、第九条，证明该局为张兵兵颁发的集体土地使用证，适用法律正确。 张兵兵未向一审法院提交证据。 张宗安上诉称，其原来的部分宅基地被张兵兵侵占，张兵兵又使用不正当手段取得土地使用权证。一审法院认定事实错误，请求二审法院重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 本院认为，被上诉人太和县自然资源和规划局根据张兵兵的申请，对该县城关镇人民政府及该镇陶桥村委会出具的张兵兵宅基地的权属证明等材料进行了审查和地籍调查，经对拟颁证土地情况进行公告后，依照法定为程序为张兵兵颁发涉案登记编号为212382120016的集体建设用地使用权证的行为认定事实清楚,证据确实充分，程序合法，适用法律正确。张宗安虽认为该颁证行为侵犯其宅基地使用权，但其并未提交相关有效证据予以证明，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。二审期间，张宗安亦未提交有关证据支持其上诉理由。其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张宗安负担。 本判决为终审判决。 审判长  张辉 审判员  韩笑 审判员  迟莹 二〇二〇年十一月十三日 法官助理李炳彤 书记员张琳琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9198号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000783663125D。代表人：杨普，该行行长。委托诉讼代理人：李龙，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：韩鹏军，男，1979年9月21日出生，汉族，户籍地址陕西省大荔县，住陕西省西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被告韩鹏军信用卡纠纷一案，本院2020年8月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员闵永军独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼，被告韩鹏军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计38351.41元(截至2020年6月30日止)，其中本金29846.66元，利息3710.9元，费用4793.85元（费用包含：分期付款手续费526.6元，逾期还款违约金4171.25元，其他手续费96元），并承担自2020年7月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年9月19日获得批准，账号为：33467593。截止2020年6月30日，被告韩鹏军使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金29846.66元及相应利息、费用。原告多次催收未果，故诉至法院。被告韩鹏军未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下五组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、被告身份证明。证明被告的身份信息，被告在申领信用卡时年满18周岁，具有完全民事行为能力。证据二、信用卡申请材料，包括《浦发信用卡通用申请表》（以下简称《申请表》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。证明被告在原告处申领了信用卡，双方之间的权利和义务由《领用合约》约定。《领用合约》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准，且对原告可通过其官方网站发布公告的形式对《领用合约》的内容或收费项目进行调整。被告在申请信用卡时填写了《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》，并在其上签字确认，表示同意遵守《申请表》中各项规定并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《领用合约》；双方约定了还款方式及还款顺序。（章程第十六条、第十七条；《领用合约》第3条第6款、第七款）。双方约定了利息及收费标准。（合约第4条第2款、第3款、第4款、第5款、第6款）。证据三、欠款构成表。证明被告应偿付原告信用卡欠款共计38351.41元(截至2020年6月30日止)，其中本金29846.66元，利息3710.9元，费用4793.85元（费用包含：分期付款手续费526.6元，逾期还款违约金4171.25元，其他手续费96元）。证据四、交易记录。证明被告自开卡至最近一期账单日的交易情况，包括用卡及还款。证据五、违约金公告。证明原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”收费标准不变。因被告韩鹏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证，对原告主张的事实和理由予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他手续费,理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩鹏军于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行信用卡欠款本金29846.66元、截至2020年6月30日的利息3710.9元、分期付款手续费526.6元、逾期还款违约金4171.25元、其他手续费96元；二、被告韩鹏军于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金以及其他费用(以本金29846.66元为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费759元，由被告韩鹏军承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判   员    闵永军 二Ｏ二Ｏ年十月三十日      书    记    员   高  瑞1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28133号原告：沈阳易储供应链管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区沈营路**1-15-1，统一社会信用代码91210112MA0P408K6P。法定代表人：董江艳，总经理。委托诉讼代理人：金永久，男，该公司员工。被告：中恩玛姿宝(天津)科技有限公司，注，注册地天津市滨海新区临港经济区渤海十二南路海港创业园**楼鲲鹏众创空间16门**,实际经营地辽宁省沈阳市沈河区青年大街185-2茂业中心**一社会信用代码91120116MA06TH4R3E。法定代表人：张舒,执行董事。原告沈阳易储供应链管理有限公司与被告中恩玛姿宝(天津)科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告沈阳易储供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付代发货费用212960.73元；2.请求被告支付的相关诉讼费用。事实与理由：原告公司与被告中恩玛姿宝(天津)科技有限公司于2019年12月11号起进行包括仓储在内的代发货等业务。双方未签订书面合同,之前业务一直正常进行,每月正常结算,但自2020年8月份至今的仓储和待发货邮费等相关费用共计212960.73元，被告未再与原告结算支付。为维护合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。被告中恩玛姿宝(天津)科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地法院管辖，而被告虽注册在天津滨海新区，但实际经营地址为辽宁省沈阳市沈河区青年大街185-2茂业中心16层，本案应由该地法院管辖，故要求将本案移送至沈阳市沈河区人民法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，经查，被告的实际经营地为辽宁省沈阳市沈河区青年大街185-2茂业中心16层。被告提交了《写字楼租赁合同》、《证明》等予以证实，且本院亦是通过向上述地址邮寄案件材料与被告取得联系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，本案被告的住所地应位于沈阳市沈河区，被告对管辖权提出的异议成立，故本案应由沈阳市沈河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十条规定，裁定如下：本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 夏二〇二〇年十一月十三日书记员 杨宝鹏
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7087号原告：张春阳，男，1987年2月1日出生，汉族，住上海市松江区。原告：杨文艳，女，1987年2月18日出生，汉族，住上海市松江区。被告：天津浩华恒昌投资有限公司，住所地天津市武清区上马台镇金源路东侧。法定代表人：李银涛，职务总经理。委托诉讼代理人：杨黄墙，该公司职员。委托诉讼代理人：孙英，该公司职员。原告张春阳、杨文艳与被告天津浩华恒昌投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春阳、杨文艳、被告委托诉讼代理人杨黄墙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春阳、杨文艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付延迟交房付款利息13979元和违约金1046元，上述两项费用共计15025元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2017年1月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号2016-0171671），合同约定由原告购买被告坐落于天津市武清区××镇××路××小区××＃××，2-610号房屋，房屋总价款为792537元；被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期超过60日，被告除应按银行同期贷款利率向原告支付已付款的利息外，每逾期一日还应按商品房价款的万分之0.15向原告支付违约金。合同签订后，原告如约履行了付款义务，但被告未按合同约定将房屋交付至原告，直至2019年5月28日，才以短信的形式通知原告办理房屋交付手续，实际交房日期为6月份，迟延交房天数148天，扣除合同约定的免责期60天，违约金按88天计算。合同的履行并未受到不可抗力的影响。原告认为，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，故原告起诉。天津浩华恒昌投资有限公司辩称，原告陈述的购房合同签订的时间、房屋价款及合同约定的内容均属实，对原告主张的逾期利息及违约金的计算方式及计算数额均认可，但不同意给付。逾期交房不是因为被告造成的，是案外人造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号2016-0171671），合同约定由原告购买被告坐落于天津市武清区××镇××路××小区××＃××，2-610号房屋，房屋总价款为792537元，同时约定商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付；未经验收或验收不合格，不得交付使用；被告应于2018年12月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，双方互不追究责任；合同第五条约定：除遇不可抗力外，被告如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在60日内的，原告有权向被告追偿已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，被告还应每日按商品房总房款的万分之0.15向原告支付违约金；合同第十五条约定，被告保证在交付商品房时，无权属纠纷和债权债务纠纷，如存在权属纠纷和债权债务纠纷，由被告承担全部责任。合同签订后，原告依约缴纳了全部购房款。2018年11月23日涉案工程竣工验收合格，2018年12月4日交付天津市武清区建设委员会备案，被告向原告邮寄交房通知书。2018年12月11日涉案房屋取得准许交付使用证。原告于2019年5月28日收到被告的收房短信。另查明，被告取得涉案房屋准许交付使用证并向业主邮寄交房通知后，因相关施工公司拒绝移交涉案工程及钥匙，2018年12月25日，被告起诉上述相关施工公司，要求施工公司与被告签署工程移交文件并移交工程，包括交付入户门、单元门及管井钥匙。本院经审理后，判决施工公司在判决生效之日起三日内向被告移交位于天津市武清区××镇××路××＃××＃××＃住宅商品楼工程（包括移交钥匙）。一审宣判后，施工公司中的天津金百隆建筑集团有限公司不服，提出上诉，天津市第一中级人民法院经审理，于2019年5月20日作出判决，驳回上诉，维持原判。被告抗辩其与案外人之间的上述纠纷属于合同约定及法律规定承担不可抗力情形，应予免责。本院认为，根据合同法第一百一十七条的规定，本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，对于在房屋交付过程中可能出现的问题，被告不是完全不能预见、不能避免并不能克服的，故其主张上述期间属于合同约定及法律规定的不可抗力情形，事实及法律依据不足，本院不予采信；本案中，被告延期交房的自然日历天自合同约定交房日期次日即2019年1月1日至实际通知收房之日2019年5月28日，应为148天。原告主张被告支付逾期交房利息及违约金符合合同约定，被告主张违约金应从交房日到期后第61日开始计算，本院予以尊重。另，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，原告依约向被告交付了购房款项，被告未在约定期限内向原告交付房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付延迟交房付款利息13979元、违约金1046元的请求并无不当，且未超过双方约定的计算标准，本院予以支持。综上所述，原告主张的事实理由充分，对原告的诉讼请求的合理部分本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告天津浩华恒昌投资有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张春阳、杨文艳已付款利息13979元、违约金1046元，合计15025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告天津浩华恒昌投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永起二〇二〇年十一月十日书记员  孙 丹附判决引用的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7966号原告：龙生爱，女，1968年2月25日出生，侗族，住贵州省天柱县，委托诉讼代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海红，广东丰信律师事务所律师。被告：广州市利大鞋业有限公司，住所广州市南沙区大岗镇北龙路****，统一社会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊言，广东金本色律师事务所实习人员。原告龙生爱诉被告广州市利大鞋业有限公司（以下简称利大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙生爱的委托诉讼代理人杨海红，被告利大公司的委托诉讼代理人梁子铭、林俊言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙生爱诉称，原告龙生爱是被告利大公司的员工，自2020年4月25日起，被告利大公司停产，后于2020年7月15日张贴公告称利大公司决定于2020年7月15日正式结业，并通知原告龙生爱终止劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告利大公司应向原告龙生爱支付经济补偿金，但被告利大公司并未支付。据此，原告龙生爱诉讼请求如下：1、请求判令被告利大公司向原告龙生爱支付因终止劳动合同而产生的经济补偿金15605元。2、本案受理费由被告利大公司负担。被告利大公司辩称，原告龙生爱达到法定退休年龄的时间是在被告利大公司张贴停业公告之前，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，双方已经在被告利大公司张贴公告之前已终止了劳动关系。另外，根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十一条规定，原告龙生爱达到法定退休年龄后与被告利大公司的关系应该按照劳务关系处理，被告利大公司张贴停业公告，无需向原告龙生爱支付经济补偿金。经审理查明，利大公司于2012年10月11日成立。2020年7月15日，利大公司张贴公告称其决定于2020年7月15日正式结业，并通知龙生爱终止劳动合同关系。龙生爱曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求利大公司支付2020年6月至7月工资、经济补偿金。南沙仲裁委向龙生爱发出《不予受理通知书》，内容为龙生爱向该委提出的仲裁申请不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定应由该委受理的争议范围，决定对龙生爱本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案案由为劳务合同纠纷。龙生爱主张参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定要求利大公司支付经济补偿金的诉讼请求并无法律依据，劳务合同纠纷不应适用《中华人民共和国劳动合同法》调整，故龙生爱无权要求利大公司支付经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告龙生爱的诉讼请求。案件受理费95元由原告龙生爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年十一月二十七日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执624号之一 申请执行人洪呈芳，男，1969年8月28日出生，住天台县。 被执行人浙江大可安全玻璃有限公司，住所地天台县平桥镇花前工业区花前大道**，组织机构代码:785673239。 法定代表人袁贤潭。 被执行人袁贤潭，男，1971年3月20日出生，住天台县。 被执行人张轶群，男，1976年4月7日出生，住天台县。 被执行人袁宇相，男，1994年4月23日出生，住天台县。 申请执行人洪呈芳与被执行人浙江大可安全玻璃有限公司、袁贤潭、张轶群、袁宇相民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初4574号民事判决，被执行人浙江大可安全玻璃有限公司、袁贤潭应偿还申请人洪呈芳借款1980000元及相应利息，负担案件受理费9960元，保全保险费2880元，保全申请费5000元，执行费22278.8元；被执行人张轶群、袁宇相对上述借款承担连带清偿责任。但被执行人浙江大可安全玻璃有限公司、袁贤潭、张轶群、袁宇相未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年月日向被执行人浙江大可安全玻璃有限公司、袁贤潭、张轶群、袁宇相发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人浙江大可安全玻璃有限公司、袁贤潭、张轶群、袁宇相既逾期未履行，本院依法对袁贤潭、张轶群、袁宇相作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单；将被执行人浙江大可安全玻璃有限公司列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人洪呈芳未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人浙江大可安全玻璃有限公司、袁贤潭、张轶群、袁宇相的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人浙江大可安全玻璃有限公司、袁贤潭、张轶群、袁宇相有银行开户，本院已依法扣划被执行人张轶群在银行存款145602元，但其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人浙江大可安全玻璃有限公司、袁贤潭、张轶群、袁宇相有车牌号为车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人张轶群名下有坐落于天台县××镇××路××巷××号的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。本院已依法拍卖被执行人浙江大可安全玻璃有限公司坐落于天台县平桥镇花前工业区花前大道9号厂房，拍卖成交价43370000元，本案已依法参与分配。本院已依法冻结被执行人张轶群在天台县蓝天环保用布有限公司49%股份，但该公司目前在本院尚有案件未履行，故未处置。2020年3月12日,本院依法向天台县公安局送达被执行人浙江大可安全玻璃有限公司、袁贤潭、张轶群、袁宇相法定不批准出境人员通报备案通知书。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人洪呈芳的涉案债权暂无法实现。 2020年11月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人洪呈芳，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人洪呈芳对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人浙江大可安全玻璃有限公司、袁贤潭、张轶群、袁宇相目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执624号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人浙江大可安全玻璃有限公司、袁贤潭、张轶群、袁宇相有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施   林   鸟 审 判 员 王其委审判员忻鹏宇 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 鲍   立   波
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2788号申请执行人：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔。被执行人：宋栋伟，男，1984年10月6日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：杨素珍，女，1955年4月2日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：宋文慧，男，1955年12月24日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：李慧芳，女，1982年4月22日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：李书强，男，1986年10月12日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：宋文亮，男，1964年8月11日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：许昌县亨瑞机械有限公司，住所地许昌县艾庄乡杜宋村。法定代表人：宋文亮。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初2122号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋栋伟、杨素珍、宋文慧、李慧芳、李书强、宋文亮、许昌县亨瑞机械有限公司银行存款、收入1272925.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十一月二十七日书记员  周歌
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5550号 原告：谈龙泉，女，1953年11月2日出生，汉族，住南京市。 法定代理人：谈龙源（系谈龙泉儿子，曾用名曹源），男，1978年3月12日出生，汉族，住南京市。 被告：魏明月，男，1947年10月13日出生，汉族，住南京市。 被告：江苏恒久物业发展有限公司，住所地南京市。 法定代表人：杨志前。 两被告共同委托诉讼代理人：陈全亚，江苏朗宁律师事务所律师。 原告谈龙泉与被告魏明月、江苏恒久物业发展有限公司（以下简称恒久公司）一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈龙泉的法定代理人谈龙源，被告魏明月及两被告共同委托诉讼代理人陈全亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谈龙泉向本院提出诉讼请求：被告魏明月、恒久公司对原告谈龙泉进行书面赔礼道歉，赔偿原告谈龙泉精神损失费1000元。事实和理由：恒久公司是南京市，魏明月是恒久公司的保安，魏明月于2019年12月23日12时30分左右，在值班期间向对原告的财产状况进行收集、公布和侮辱，侵犯了原告的个人隐私，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告魏明月辩称，因原告代理人与他人发生纠纷报警，魏明月系恒久公司的当班保安，民警到达现场后第一时间向其了解相关情况，自己只是为了配合公安机关调查和查明事实，向公安反映了自己知道的相关情况，向民警反应的内容并不涉及侵犯原告的个人隐私，损害原告的名誉，没有给原告人身和精神造成损害，请求驳回原告的诉讼请求。 被告恒久公司辩称，原告提起一般人格权诉讼，而恒久公司系法人企业，不是适格的侵权行为主体，因此恒久公司不具备诉讼主体资格。原告提供的证据无法达到其证明的目的，魏明月系恒久公司的工作人员，其在回答民警的问话中，提及原告的房产情况，并未对原告的人格进行侵害，原告也未遭受精神损害，故原告的诉请不应得到支持。 本院经审理查明如下事实：谈龙源系谈龙泉之子，谈龙源、谈龙泉居住于桂墅园小区。被告恒久公司为桂墅园小区提供物业服务，魏明月系恒久公司的保安。2019年12月23日下午12时左右，谈龙源因与他人发生纠纷报警，魏明月系当班保安，警察到小区后，在谈龙源未到达门卫处时，曾与魏明月聊天，执法记录仪记录了当时的聊天内容，具体如下：“民警：你们那个姓谈的又报警了啊。魏明月：姓曹的啊。民警：他家没人啊？魏明月：他有个老母亲，好像在会计事务所工作，有两套房，有两辆车。民警：他家做什么的啊？老太。魏明月：他家有产业啊，杨公井那里还有房子。民警：两个房子在一起啊？魏明月：一个601，一个304，乖乖，那两个房子大呢，200平方。下面还有车位，两个车位。” 上述事实有当事人陈述，原告提供的视频等证据以及本案的庭审笔录予以证实。 本院认为，本案中，原告主张被告向警察提及其个人财产状况的行为，侵犯其个人隐私，进而要求两被告赔礼道歉，赔偿精神损失。是否构成侵害隐私权的责任，应当根据行为人主观上有过错、行为人行为违法、受害人确有隐私被损害的事实、违法行为与损害后果之间有因果关系等几方面来认定。本案中，魏明月系在当班时间，与警察谈话时，提及原告的房产状况，谈话内容只局限与警察之间，仅在执法记录仪中予以了记录，被告魏明月的行为并不具有侵犯原告隐私的主观故意，不存在违法性，原告也未举证证明该行为造成了损害后果，故原告主张被告魏明月侵犯其隐私权，要求赔礼道歉，赔偿精神损失，本院不予支持。而被告恒久公司是被告魏明月的用人单位，原告起诉被告恒久公司，主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告谈龙泉的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告谈龙泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  鲍蓉蓉 人民陪审员  祁广玲 人民陪审员  孙冬梅 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  汪慧娣
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执2652号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码9132000083479592XL，住所地南京市建邺区江东中路**。法定代表人：祁一飞。被执行人：刘凤英，女，1962年10月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人刘凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的(2019)苏0105民初4339号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：刘凤英于本判决生效之日起十日内归还广发银行股份有限公司南京分行借款本金200056.04元（截至2019年3月12日）及利息、罚息、复利（以200056.04元为基数，自刘凤英逾期之日即2018年11月20日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4501元，由刘凤英负担。判决生效后，因刘凤英未履行判令的义务，广发银行股份有限公司南京分行于2020年10月22日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：1.2020年11月3日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行文书。被执行人未履行执行依据确定的义务，亦未向本院报告财产情况。2.2020年10月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。本院查明被执行人在本市无不动产、车辆；截至2020年10月23日，其名下仅在中国建设银行股份有限公司南京城南支行、交通银行江苏自贸试验区南京片区支行工行江苏省南京高楼门分理处等银行网点有存款合计1106.36元，本院于2020年10月27日予以冻结，后划拨并向申请执行人发放。冻结期至2021年10月26日止，申请人需要继续冻结的，可在冻结期满前十五日内向本院递交书面申请。3.2020年11月6日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费。4.2020年11月24日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。5.2020年11月24日，本院通过约谈方式，向申请执行人告知本案执行情况及本院查明的被执行人财产情况。申请执行人无新线索向本院提供。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本院向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年十一月二十六日法官助理 杨 天书 记 员 李晓晨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11681号原告：聂某，女，汉族，2004年02月25日出生，住重庆市江津区石门镇。法定代理人：聂某1（聂某之父），汉族，1971年05月08日出生，住重庆市江津区石门镇。原告：聂某2，女，汉族，1994年11月15日出生，住重庆市江津区石门镇.原告：聂某1，男，汉族，1971年05月08日出生，住重庆市江津区石门镇。以上三原告委托诉讼代理人：陈霞（特别授权），重庆津舟律师事务所律师。被告：陈某，女，汉族，1973年12月06日出生，住重庆市江津区石门镇。本院在审理聂某、聂某1、聂某2与陈某离婚后财产纠纷一案中，原告聂某、聂某1、聂某2于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂某、聂某1、聂某2自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告聂某、聂某1、聂某2撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告聂某、聂某1、聂某2负担。审判员  钟渝二〇二〇年十一月五日书记员  韩毓
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初11705号原告湖南华阳投资置业有限公司，住所地：湖南省长沙县黄花镇远大三路**水印山城综合楼。法定代表人祝长春，执行董事。委托诉讼代理人周理治，湖南融城律师事务所律师。委托诉讼代理人杨露丝，湖南融城律师事务所律师。被告郭建衡，男，1972年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人张婷，湖南为君律师事务所律师。原告湖南华阳投资置业有限公司（以下简称华阳公司）与被告郭建衡商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华阳公司的委托诉讼代理人周理治、杨露丝到庭参加了诉讼，被告郭建衡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告华阳公司请求判令：1、请求确认原、被告之间于2009年1月5日签订的《商品房买卖合同》无效；2、被告将诉争房屋产权户名恢复登记至原告名下；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告郭建衡未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2009年1月5日，出卖人华阳公司、买受人郭建衡签订了《商品房买卖合同》，约定：“买受人购买的商品房为位于长沙县××镇××村××幢，该商品房建筑面积共453平方米，花园面积570平方米。该商品房总价款为2792687元整，买受人于2009年1月11日前付总房款40%即人民币1142687元，余款1650000元办理银行按揭。逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。出卖人应当在2009年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用……出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失；若买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。2、2009年8月16日，水印山城君临第3幢房屋在长沙县不动产登记中心进行了网签备案登记，登记权利人为郭建衡，合同编号为07094001202，不动产坐落在黄花镇华湘村水印山城君临第3号栋202，面积453平方米。3、上述《商品房买卖合同》签订后，原、被告双方仅在不动产登记中心进行了网签备案登记，被告未按合同约定向原告支付首付款1142687元，余款1650000元亦未办理银行按揭手续。判决理由与结果本院认为：原、被告双方签订《商品房买卖合同》时是否明知非真实意思表示。原告华阳公司认为，其与被告签订《商品房买卖合同》就是借用被告的名义以获取银行贷款，被告对此是明知的，所以被告没有支付房屋首付款，且被告郭建衡也未按之前的约定配合原告办理银行贷款；本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2009年1月11日前付总房款40%即人民币1142687元，余款1650000元办理银行按揭，但从审理查明的情况来看，被告郭建衡未按约支付首付款，亦未与银行签订合同办理按揭手续，故郭建衡对签订合同时自己不需要履行合同且也不准备履行合同、房屋实际所有权的归属是明知的。因此基于以上事实，本院认定郭建衡签订《商品房买卖合同》的真实目的并非为取得房屋所有权，且从一开始即明知《商品房买卖合同》的内容非其真实意思表示。当事人在订立合同时，除应遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用原则外，还应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案原告华阳公司、被告郭建衡借签订《商品房买卖合同》之名，掩盖违规向银行抵押贷款套取信贷资金的目的，虽最终原、被告违规向银行抵押贷款套取信贷资金的目的并未实现，但仍属于以合法形式掩盖非法目的的情形，应当依法认定该《商品房买卖合同》无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此水印山城君临第3号栋202的房屋仍为华阳公司所有，郭建衡应当协助华阳公司办理注销该房屋抵押登记，并办理房屋产权登记。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告湖南华阳投资置业有限公司与被告郭建衡于2009年1月5日签订《商品房买卖合同》无效；二、限被告郭建衡于本判决生效后十日内协助原告湖南华阳投资置业有限公司将水印山城君临第3号栋202房屋产权恢复登记至原告湖南华阳投资置业有限公司名下。本案受理费80元，减半收取40元，由被告郭建衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈瑾二〇二〇年十一月六日书记员  刘晗附：本判决所适用的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。2、《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。