wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州建天下建筑工程有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道**丰球黔城**﹙中心商业﹚****。法定代表人：卢江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨岫强。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王启明，男，1973年5月10日出生，汉族，户籍住址重庆市綦江区。一审被告：吴向明，男，1972年7月12日出生，汉族，住贵州省桐梓县。再审申请人贵州建天下建筑工程有限公司（以下简称“建天下公司”）因与被申请人王启明及一审被告吴向明劳务合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26民终1627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建天下公司申请再审称,根据被申请人与吴向明所签订的《劳务分包合同》的内容显示，双方是按照建筑物的施工面积计收劳务费，被申请人获取报酬的方式并不是通过体力劳动，而是以投入资金、机械设备、对劳务班组的管理等方式获取利润，同时被申请人也需承担相应的亏损风险。吴向明不能对被申请人进行管理，也无权对其进行考评和考核。被申请人从吴向明处所获得的回报系劳务费而非劳动报酬，两者之间系平等主体之间的建设工程劳务分包合同关系，而非劳动关系,被申请人是本案实际施工人。本案裁判依据应适用合同法及相关司法解释,而不能适用相关政策。案涉工程项目并未竣工验收，被申请人要求支付工程款的条件尚未成就,原审法院判决申请人承担连带责任没有法律依据。建天下公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否确有错误；二、原判决适用法律是否确有错误。一、关于原判决认定的基本事实是否确有错误的问题在我国，民事主体进行民事活动和人民法院的民商事审判应当以法律规定为准绳，这是社会主义法制和建设社会主义法治国家的基本要求，但在法律无具体规定的情况下，可以参照国家政策处理。国家为了治理拖欠农民工工资问题，保障农民工的合法权益，维护社会和谐稳定，所作出的政策性文件《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中对落实清偿欠薪责任进行了规定，明确建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。本案中，建天下公司作为案涉建设工程的总承包企业，将其中部分工程的整个劳务以大清包的方式分包给吴向明施工，吴向明又将其中部分劳务分包给被申请人。被申请人只是部分工程劳务施工人员，并不是整个建筑工程项目的施工方。建天下公司作为案涉建设工程的总承包企业，将工程劳务分包给不具备用工主体资格的个人，存在违法分包事实，应当依法对吴向明拖欠的劳务费承担连带清偿责任。因案涉工程已交付使用，双方当事人已经结算，在无明确约定履行期限的情况下，债权人可以随时要求债务人履行。故建天下公司关于原判决认定的基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、关于原判决适用法律是否确有错误的问题经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。建天下公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，建天下公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州建天下建筑工程有限公司的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  虞 斌审判员  周 朴二〇二〇年十一月五日法官助理刘贤凯书记员武媛媛
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执恢204号申请执行人：冯淑兰，女，汉族，住长春汽车经济技术开发区。被执行人：宋华，女，汉族，住所地长春汽车经济技术开发区。申请执行人冯淑兰与被执行人宋华民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第965号民事调解书，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月20日立案恢复执行。在执行过程中,本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人名下保险被本院扣划并向申请执行人发放1996元，除此之外其名下无存款，无房产，无土地、无车辆、无公积金。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。查封到期限十五日内书面申请续封，否则本院不再查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  翟晓蒙审判员  刘世平审判员  谢铁铮二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙茂强
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7715号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：陈彬波，分行职员。委托诉讼代理人：冯心如，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：周牡丹，女，1982年1月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告周牡丹金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡新星二〇二〇年十一月三十日代书记员 王 淼
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1089号之一 申请执行人：皮开根，男，1954年8月18日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：樟树市七星实业有限公司，住所地樟树市临江镇。 法定代表人：朱琳，该公司执行董事。 申请人皮开根依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1436号民事判决书于2020年8月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人樟树市七星实业有限公司发出执行通知，被执行人樟树市七星实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额4.04万元及利息，截至2020年11月30日已执行0.36万元，未执行3.68万元及利息，申请执行费506元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月30日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邹茜子
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7965号申请执行人：张嘉珂，女，汉族，1964年9月10日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：张建华、曾洋（实习），云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南西苑茶城管理有限公司，住所云南省昆明海源北路**高新招商大厦，统一社会信用代码91530000775548258D。法定代表人：聂玉霞。申请执行人张嘉珂与被执行人云南西苑茶城管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终6599号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南西苑茶城管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张嘉珂向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币154413.50元，未受偿人民币154413.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  丁永基
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执128号之一 申请执行人：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省古浪县古浪镇建设路。 负责人：许明和，该行董事长。 委托诉讼代理人：马万平，该行风险部职工。 被执行人：古浪鑫辉化工有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县土门镇（鑫淼公司院内）。 法定代表人：樊世敏，该公司董事长。 被执行人：古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县土门镇。 法定代表人：张长庆，该公司董事长。 被执行人：古浪长泰建材有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县土门工业园。 法定代表人：杨发元，该公司总经理。 本院在执行申请执行人甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被执行人古浪鑫辉化工有限公司、古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司、古浪长泰建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2020)甘06执128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵成维 审判员  赵永龙 审判员  吴世彪 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张婷丽
江西省宁都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0730刑初210号 公诉机关江西省宁都县人民检察院。 被告人郭小明，男，1976年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及家庭住址均为江西省宁都县。因涉嫌赌博罪，于2020年1月8日被宁都县公安局刑事拘留，同年1月22日变更为取保候审，8月26日被本院取保候审。现在家。 江西省宁都县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人郭小明犯赌博罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。经本院审查后于同年8月21日立案，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人郭小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年至2019年7月11日期间，被告人郭小明通过下线杜爱女（已判刑）在对坊乡以收取“六合彩”码单的方式聚众赌博，杜爱女通过手机微信或现金的方式接受郭华生、郭廖秀、邱庆桂等人投注，再发给郭小明进行赔付。郭小明从销售的“六合彩”特码总额中返利10%、平码总额中返利3%给杜爱女，赌博金额约28万，郭小明从中获利万余元。2020年1月8日被告人郭小明到宁都县公安局投案后，如实供述其聚众赌博的事实经过。 公诉机关认为，被告人郭小明以营利为目的，聚众赌博，赌博金额达28万多元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人郭小明认罪认罚，可以从宽处理。其具有自首情节，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 被告人郭小明对指控的罪名及量刑建议没有异议，且自愿签订了认罪认罚具结书。 经审理查明，2018年10月至2019年7月11日期间，被告人郭小明通过下线杜爱女（已判刑）在对坊乡以收取“六合彩”码单的方式聚众赌博，杜爱女接受郭华生、郭廖秀、邱庆桂等人的投注，再通过手机微信或现金的方式将投注发给郭小明进行赔付。郭小明从销售的“六合彩”特码总额中返利10%、平码总额中返利3%给杜爱女，赌博金额约28万，郭小明从中获利二万元许。2020年1月8日被告人郭小明到宁都县公安局投案后，如实供述了其聚众赌博的事实经过。 另查明，宁都县公安局已扣押被告人郭小明人民币四万元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、常住人口信息表、被告人基本情况表、归案情况说明、前科查询表、无违法犯罪记录证明、罚没款收据、（2019）赣0730刑初356号刑事判决书、行政处罚决定书、调取证据材料清单单、银行交易记录、转账记录、电子证据检查工作记录、证人廖某和郭某及黄平生的证言、同案人杜爱女的供述与辩解、被告人郭小明的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人郭小明犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。其认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郭小明犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年6月3日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 二、追缴被告人郭小明的违法所得二万元，由宁都县公安局从扣押的款项中予以扣划没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  温小荣 人民陪审员  黄 蘋 人民陪审员  宋荣生 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  廖美玲 附本案所涉法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初14849号原告：贵州创云博商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路南乔紫苑丁香园座****。法定代表人：黄玉萍，该公司执行董事。被告：中城投第十一工程建设集团土木工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路**茅台国际商务中心********房。法定代表人：文宏烨。原告贵州创云博商贸有限公司与被告中城投第十一工程建设集团土木工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年11月30日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州创云博商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1919元（已减半收取），由原告贵州创云博商贸有限公司负担。审判员  李艳阳二〇二〇年十一月三十日法官助理王丽书记员刘怡鸿
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1071号之一 申请执行人：袁某，住平罗县。 被执行人：杨某，住平罗县，现下落不明。 本院在执行申请执行人袁某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）0221民初3782号民事判决书确定的内容，于2020年6月18日依法向被执行人杨某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付执行款63982元，被执行人已履行4800元。 本院于2020年6月17日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。通过车辆登记信息查询，查封了被执行人杨某名下登记的×××号北京牌汽车一辆，属轮候查封，且有抵押权尚未解除，暂时无法处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年11月17日将被执行人杨某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，被执行人已履行4800元，未履行59182元，执行费860元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索。现该案因无财产可供执行，经我院审查符合终结本次执行程序的相关法律规定，经本院组成合议庭决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）0221民初3782号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇二〇年十一月二十日 书记员  余学东 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终1371号 上诉人（原审被告）：长兴中海建设工程有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县虹星桥镇谭家工业园区。 法定代表人：闵军，执行董事。 委托诉讼代理人：朱锋，浙江紫杏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：都永斌，浙江紫杏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：嘉善兴舜水泥构件有限公司，住所地嘉善县姚庄镇沉香村九曲里**。 法定代表人：张雪林，执行董事。 委托诉讼代理人：程福如，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴厉洋，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 上诉人长兴中海建设工程有限公司因与被上诉人嘉善兴舜水泥构件有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2020）浙0522民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，被上诉人嘉善兴舜水泥构件有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请，以双方达成庭外和解为由申请撤回对上诉人长兴中海建设工程有限公司的起诉。 本院认为，被上诉人嘉善兴舜水泥构件有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省长兴县人民法院（2020）浙0522民初211号民事判决； 二、准许嘉善兴舜水泥构件有限公司撤回起诉。 一审案件受理费14005元，减半收取7003元，财产保全费5000元，以上合计12003元，由嘉善兴舜水泥构件有限公司负担156元，由长兴中海建设工程有限公司负担11847元；二审案件受理费14005元，减半收取7003元，由长兴中海建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨瑞芳 审判员  顾月丹 审判员  郑 扬 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  樊 艳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7923号之一 申请执行人温岭方圆鞋材有限公司，住所地温岭市泽国镇沈桥村（浙江卓凌鞋业有限公司内），组织机构代码：661700952。 法定代表人：盛仙荣。 被执行人张再荣，男，1973年07月19日出生，住所地浙江省台州市温岭市。 温岭方圆鞋材有限公司与张再荣买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初6729号判决书已经发生法律效力。权利人温岭方圆鞋材有限公司于2020年10月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张再荣应支付申请执行人温岭方圆鞋材有限公司货款33000元及利息，并支付诉讼费312.50元、申请执行费399元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金等财产。 鉴于被执行人张再荣未报告财产情况，本院（2020）浙1081执7929号案件已对被执行人张再荣作出罚款的决定。同时本院已对被执行人张再荣采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人张再荣目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7923号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈漪虹 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 梁 姹
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执985号之五 申请执行人施小华，男，1978年11月21日出生，住所地大名县，联系方式150××××6687。 被执行人杨保强，男，1982年7月20日出生，住所地大名县，联系方式150××××6687。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初499号，向被执行人杨保强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨保强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨保强银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年十一月二十日 [书记员]栗英恒
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3625号原告：郑俊林，男，1968年9月1日出生，住重庆市巫溪县。被告：巫溪县瑞宏石业有限责任公司，住所地重庆市巫溪县峰灵镇峰灵村**，统一社会信用代码915002380503829407。法定代表人：代陆君，系该公司负责人。原告郑俊林与被告巫溪县瑞宏石业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑俊林到庭参加诉讼，被告巫溪县瑞宏石业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑俊林向本院提出诉讼请求：被告向原告给付报酬54300.00元。事实和理由：原告于2018年和2019年期间在原告处为其驾驶叉车，报酬标准为150.00元/天。2019年2月1日，被告的法定代表人代陆君就2018年9月之前的报酬向原告出具了一份金额为31800.00元的借条，就2018年9月之后的报酬向原告出具了一份金额为22500.00元的欠条。其后，原告多次向被告催收，但其一直未履行给付义务。被告巫溪县瑞宏石业有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年和2019年期间在被告处从事叉车驾驶操作工作。2019年2月1日，被告的法定代表人代陆君就2018年9月之前和9月之后的报酬分别向原告出具了一份金额为31800.00元和金额为22500.00的债权凭证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。履行期限不明确的，债权人可随时要求履行，但应给以对方必要的准备时间。原告以起诉的方式向被告催收，但被告直至法庭辩论终结时仍未履行给付义务，因此本院对于原告要求被告给付下欠劳务报酬54300.00元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巫溪县瑞宏石业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告郑俊林给付报酬54300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578.75元，由被告巫溪县瑞宏石业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  钟华明二〇二〇年十一月二十三日书记员  向得翠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初9588号原告：吴某1，宁夏固原市人，住宁夏固原市。原告：吴某2，宁夏固原市人，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：吴某1，基本情况同上，系原告吴某2父亲，代理权限为特别授权。被告：固原宁新房地产开发有限公司。住所地：固原市原州区北环路利民小区大门口南22号法定代表人：张某，系该公司经理。原告吴某1、吴某2与被告固原宁新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1（暨吴某2的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告固原宁新房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告清偿借款36万元并按照月利率2％支付利息（其中6万元借款从2017年12日起支付至实际清偿之日；30万元从2018年5月起支付至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月16日，被告因装修宾馆，被告与原告达成协议，约定被告向原告借款56万元，借款月利率为2％，未约定还款期限，原告向被告支付了借款。经原告多次催要，被告仅偿还20万元本金，后被告一直推诿，现原告起诉。被告固原宁新房地产开发有限公司未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，被告固原宁新房地产开发有限公司因为装修宾馆，与原告吴某1、吴某2达成借款协议，约定被告向二原告借款56万元，借款月利率为2％，被告与二原告达成借款协议一份，原告向被告支付了借款56万元，后被告于2016年10月偿还10万元借款本金，2017年3月偿还借款本金10万元，被告将剩余6万元的借款本金的利息支付至2017年12月，剩余30万元的借款利息支付至2018年5月。现原告起诉要求被告偿还剩余借款本息。以上事实有原告当庭提供的借款协议一份、庭审笔录一份在卷证实，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告固原宁新房地产开发有限公司因装修宾馆需要与原告吴某1、吴某2达成借款56万元的借款合意，与原告签订了借款协议，双方之间形成了借款合同关系，该协议为双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。依法成立的合同对双方当事人有拘束力。借款后，双方均应依约履行合同义务。双方借款凭证上未约定借款期限，本院依照法律规定，确定自原告提出主张时，被告负有偿还借款的责任，被告未向原告归还剩余借款36万元的行为构成了违约，本院对原告要求被告偿还借款36万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。因借款后被告固原宁新房地产开发有限公司实际支付6万元的利息至2017年12月，借款30万元的利息至2018年5月，由于最高人民法院于2020年8月对民间借贷司法解释进行修订，新利息的支付标准上限为一年期贷款市场报价利率的四倍，故而原告起诉的要求被告支付利息的诉讼请求，本院依照上述利率标准，确定由被告偿还上述利息支付截止日至本判决生效之日的利息。被告固原宁新房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告固原宁新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告吴某1、吴某2偿还借款36万元，并按照2020年11月一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息（其中6万元自2018年1月至至本判决确定之日、其中30万元自2018年6月至本判决确定之日）；二、驳回原告吴某1、吴某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告固原宁新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁二〇二〇年十一月二十七日书记员 杨粉萍
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执467号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：杨亮，男，汉族，1993年5月20日出生，住四川省梓潼县。关于杭州合仲网络科技有限公司（以下简称合仲公司）与杨亮借款合同纠纷一案,申请执行人合仲公司以衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第77940号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，冻结并划拨了被执行人杨亮财付通账户余额共计1053.64元，于2020年11月4日将案款1003.64元支付给申请执行人合仲公司，执行费50元上缴国库。申请执行人合仲公司于2020年11月4日向本院递交《撤回执行申请书》，申请撤销本案剩余部分的执行申请。本院认为，申请执行人合仲公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十一月四日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初453号原告：彭应求，男，1970年10月8日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被告：昆明广田衡器有限公司。法定代表人：李兵。住所地：昆明市官渡区。委托诉讼代理人：肖冰，系云南康思律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：云南炳成房地产开发有限公司。法定代表人：王赛江，系公司总经理。住所地：昆明市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李文，男，1975年7月3日生，汉族，湖南省双峰县人，住云南省昆明市官渡区。系公司员工，特别授权代理。原告彭应求与被告昆明广田衡器有限公司、云南炳成房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，2020年11月19日，原告以原、被告双方已达成庭外调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭应求撤回对被告昆明广田衡器有限公司、云南炳成房地产开发有限公司的起诉。案件受理费49,545元，减半收取24,772.5元，由原告彭应求负担。保全费5000元，由原告彭应求负担。审 判 长  李春雷审 判 员  余 海人民陪审员  关成龙二〇二〇年十一月十九日书 记 员  聂鹇霁
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初1162号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人赵璐，女，1986年4月9日出生，汉族，户籍在陕西省，住上海市杨浦区。辩护人左志桥，陕西若定律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕334号起诉书指控被告人赵璐犯诈骗罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员邵雅琴出庭支持公诉，被告人赵璐及辩护人左志桥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月至2020年6月，被告人赵璐明知自己没有偿还能力，编造置换房产、母亲重病、丈夫发生交通事故等事由，以借款为名骗取华某某、洪某某、刘某某、陆某某、王1、王2、程某的钱款，至案发仍有人民币300余万元未归还。2020年6月23日，被告人赵璐拨打“110”报警电话向公安机关投案，并在到案后如实供述主要犯罪事实。案发后，民警从被告人赵璐处依法查获并扣押涉案手机一部。上述事实，被告人赵璐及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人华某某、刘某某、洪某某、陆某某、王1、王2、程某的陈述，证人唐某某、李某某的证言，上海市公安局杨浦分局《扣押笔录》《扣押清单》《提取笔录》《接受证据清单》《协助查询财产通知书(回执)》，银行账户交易明细，微信及支付宝交易记录，伪造的《个人购房借款/担保合同》《上海市房地产买卖合同》、短信截图、房产证照片及银行业务凭证，合同备案信息查阅结果，上海同大会计师事务所有限公司出具的《审计报告》，公安机关出具的工作情况记录，被告人赵璐的供述等证据证实，上述证据均经庭审质证属实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人赵璐的行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。被告人赵璐自首并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人赵璐有期徒刑十一年，剥夺政治权利，并处罚金。被告人赵璐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人赵璐以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人赵璐依法应予处罚。被告人赵璐具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人赵璐自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵璐犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二十万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2031年6月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、责令被告人赵璐退赔违法所得，扣押在案的手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙斯汀人民陪审员  潘 抒人民陪审员  胡 琦二〇二〇年十一月三十日法官 助理  赵 静书 记 员  裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初3498号 原告：柯楠，女，1994年2月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：陈敏，女，1993年6月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告柯楠与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柯楠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柯楠负担。 审 判 员 陈蕃诗 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 钟小玲 书 记 员 林立婷 速 录 员 刘清清 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4528号之一 申请执行人西安玖铭网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八街办唐延南路十一号逸翠园i都会1单元11934室。 法定代表人司新文，总经理。 被执行人上海斌腾网络科技有限公司，住所地：上海市崇明去竖新镇响椿路**被****。 法定代表人高占国。 申请执行人西安玖铭网络科技有限公司与被执行人上海斌腾网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初20452号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安玖铭网络科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月29日立案执行。执行标的为要求被执行人上海斌腾网络科技有限公司支付申请执行人西安玖铭网络科技有限公司服务费20460元。 执行立案后，本院向被执行人上海斌腾网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人上海斌腾网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海斌腾网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海斌腾网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人上海斌腾网络科技有限公司名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年11月30日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人上海斌腾网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人上海斌腾网络科技有限公司拒不申报，本院已对被执行人上海斌腾网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人西安玖铭网络科技有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十一月三十日 书记员  莫俊杰
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初3020号原告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路**。负责人：张向宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘均亮，黑龙江酬勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，黑龙江酬勤律师事务所律师。被告：张秋玉，女，1987年10月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省桦川县。被告：黑龙江省建三江农垦恒石资产管理有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江**府北区商服S1栋二期2号。法定代表人：岳兴伟，该公司执行董事兼总经理。被告：岳兴伟，女，1978年4月4日出生，汉族，系黑龙江省建三江农垦恒石资产管理有限公司法定代表人，黑龙江省友谊县。被告：汪立国，男，1978年6月1日出生，汉族，原系黑龙江省建三江农垦恒石资产管理有限公司法定代表人，黑龙江省友谊县。被告：黑龙江省建三江农垦鑫沅水稻专业合作社，，住所地黑龙江省佳木斯市抚远县建三江农垦二道河农场工业园区法定代表人：雷忠萍，该合作社理事长。被告：雷忠成，男，1973年4月20日出生，汉族，原系黑龙江省建三江农垦鑫沅水稻专业合作社法定代表人，住黑龙江省抚远县。原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司与被告张秋玉、黑龙江省建三江农垦恒石资产管理有限公司、岳兴伟、汪立国、黑龙江省建三江农垦鑫沅水稻专业合作社、雷忠成追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2020年12月11日，原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司撤诉。已减半收取的案件受理费3064元，由中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司负担。审判员  董龙涛二〇二〇年十一月三十日此件与原本核对无异书记员  王 智
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0802执2230号 申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司 被执行人：丰永清 本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人丰永清金融借款合同纠纷一案中，被执行人丰永清已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1319号 原告：河北汇坪冶金炉料加工有限公司。 法定代表人：程会平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付园园，河北万强律师事务所律师。 被告：邯郸市复兴区户村镇酒务楼村民委员会。 法定代表人：郝青山，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李俊峰，河北九川律师事务所律师。 原告河北汇坪冶金炉料加工有限公司（以下简称汇坪公司）与被告邯郸市复兴区户村镇酒务楼村民委员会（以下简称酒务楼村委会）合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇坪公司的委托诉讼代理人付园园，被告酒务楼村委会的委托诉讼代理人李俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇坪公司向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告承包费2,051,506.85元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邯钢因扩建占用被告部分土地，为解决失地农民生活问题，处理好与周边村的稳定局面，优化企业发展，邯钢将部分边角料深加工项目按优惠价发包给周围的村，由村里安排企业进行深加工。被告为维护村民利益，将邯钢给与的优惠项目向村民发包，由村民所办企业进行投标，中标企业向被告交承包费，享受邯钢的优惠政策。 2019年9月21日，原告中标冷扎边、角料深加工承包项目，双方于当日签订协议。协议约定：承包期限为两年（自2019年9月22日至2021年9月21日），每年承包费为320万元，原告一次性向被告交纳第一年承包费320万元，另交承包费的40%作为风险金，2020年8月22日之前将剩余60%的承包费作为第二年承包费一次性交清。协议签订后，原告于2019年9月23日和9月24日共向被告支付448万元（320万元一年承包费及承包费40%的风险金）。但邯钢具体优惠政策未落实，导致无法实现合同目的，原、被告签订的合同无法履行。此后，原、被告双方多次找邯钢协商，要求给予优惠政策，邯钢于2020年5月12日落实了优惠政策，原告于当日开始营业。 因客观原因导致原告从2019年9月21日至2020年5月12日共234天无法生产经营，此责任并不在原告，被告收取234天的承包费2,051,506.85元无法律依据，应返还给原告。双方虽多次进行协商，但未达成一致意见。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 酒务楼村委会辩称，承包合同签订后没有履行，责任不在被告，邯钢具体政策没有落实，不是被告左右的，虽然原、被告一起找邯钢落实政策，但该政策直到2020年5月12日才予以落实，在此期间原告不能经营，责任不在被告，原告要求的退还此期间的承包费，无应支持，请法院依法进行判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 汇坪公司为其主张，提供如下证据：1、原告出具的《授权委托书》一份，证明程志刚具有签约资格；2、《冷轧边、角料深加工承包协议》一份、复兴区农村合作经济组织专用收据二份及农村信用社农村商业（合作）银行及网上银行电子回单各一份，证明原、被告约定原告享受邯钢与被告之间框架协议（即原告享受相关优惠政策），原告已按约定支付相应承包费用，双方签订的协议第五条明确约定，因邯钢及被告原因导致原告无法经营的，被告按停工的月数退还原告的承包费；3、《关于协议户价格优惠申请》复印件及《废次材购销协议》各一份，证明：邯钢早在2019年9月21日已经出台相关优惠政策，但原告并未能享受该政策。邯钢于2020年3月再次确定邯钢给予被告的优惠政策；邯钢为证明该政策是通过被告给予的原告优惠，特于2020年5月12日签订《废次材购销协议》再次确定原告享受的优惠政策；4、2020年9月7日电子银行转账回单一份，证明原告支付60%的承包费192万元。 酒务楼村委会为其辩解，未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，酒务楼村委会（甲方）与汇坪公司（乙方）签订《冷轧边、角料深加工承包协议》一份，约定：乙方承包冷轧边、角料项目，承包期限为两年，自2019年9月22日起至2020年9月21日止，承包费为320万元，乙方一次性向甲方交纳第一年承包费320万元，另须再交承包费的40%即128万元作为风险金；乙方应在2020年8月22日之前将剩余的60%承包费作为第二年承包费一次性交清，逾期未交，归甲方所有，视为自动放弃承包权，甲方有权重新公开招标；本项目为风险项目承包，在乙方承包经营期间内，如因邯钢和甲方的合同终止，造成乙方无法经营，甲方按停供的月数退还乙方承包费。 协议签订后，汇坪公司于2019年9月23日、9月24日向酒务楼村委会支付边角料一年承包费320万元及边角料承包费40%的押金128万元，合计448万元，后因故导致汇坪公司于2019年9月21日至2020年5月12日期间无法生产经营，原告要求被告返还此期间的承包费未果，诉至本院。 以上事实，有《冷轧边、角料深加工承包协议》一份，复兴区农村合作经济组织专用收据二份，农村信用社农村商业（合作）银行，网上银行电子回单各一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，酒务楼村委会和汇坪公司签订的《冷轧边、角料深加工承包协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，汇坪公司履行了合同约定的付款义务。合同约定的承包期限为2019年9月22日起，因客观原因汇坪公司于2020年5月12日才开始经营，故自2019年9月22日至2020年5月11日的承包费共计2,033,972.6元，酒务楼村委会应退还汇坪公司，汇坪公司诉讼请求超出部分，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告邯郸市复兴区户村镇酒务楼村民委员会于本判决生效后十日内退还原告河北汇坪冶金炉料加工有限公司承包费2,033,972.6元； 二、驳回原告河北汇坪冶金炉料加工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,606元，由原告河北汇坪冶金炉料加工有限公司负担99元，河北汇坪冶金炉料加工有限公司被告邯郸市复兴区户村镇酒务楼村民委员会负担11,507。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常黎霞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郑丹丹
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执4856号 被执行人：刘体春，男，汉族，1966年03月09日生，住重庆市万州区。 被执行人刘体春犯寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，重庆市万州区人民法院于2020年7月21日作出（2020）渝0101刑初492号刑事判决，依该判决书主文第一项：被告刘体春处罚金人民币10000元。判决书生效后，因刘体春未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月11日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年8月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年8月18日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人尚在服刑中，本院于2020年11月11日根据生效法律文书载明的被执行人地址对被执行人进行调查，未发现其有可供执行的财产线索。 本院于2020年11月10日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、执行过程中，本院已于2020年11月27日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、本院于2020年11月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2020）渝0101刑初492号刑事判决本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 熊海东 审 判 员 向毓军 审 判 员 孙家杰 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 吴起飞 书 记 员 罗 淼
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初6418号原告：聂胜发，男，汉族，1956年03月18日出生，住重庆市云阳县。原告：陈贵香，女，汉族，1961年10月08日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人聂志刚，男，汉族，1987年9月24日出生，住址，系原告儿子，特别授权。被告：裴坤，男，汉族，1965年12月09日出生，住重庆市云阳县。第三人：谭顺军，男，汉族，1966年06月21日出生，住重庆市云阳县。原告陈贵香,聂胜发与被告裴坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵香、聂胜发及委托诉讼代理人聂志刚，第三人谭顺军到庭参加诉讼，被告裴坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理及裁判。本案现已审理终结。原告聂胜发、陈贵香向本院提出诉讼请求：１．判令被告裴坤偿还原告借款本金100000.00元及从2017年6月22日起按月利率2分计算至实际付清之日止。２．判令第三人谭顺军承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月22日，原告聂胜发、陈贵香经第三人谭顺军介绍向被告裴坤出借现金100000.00元，约定借款期限为12个月，利息按月利率2分计算，按月付息。第三人谭顺军自愿提供担保，并在借条上签字。借款后，被告裴坤仅支付2017年6月22日以前的利息。现起诉法院要求依法判决。被告裴坤未到庭参加诉讼。第三人谭顺军辩称，原告由第三人谭顺军介绍出借十万元现金给被告裴坤属实，第三人亦协助过原告向被告裴坤催收，但第三人不是该笔借款的担保人而是见证人。借条上是以见证人的身份署名，故不应对上述债务承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：被告裴坤经第三人谭顺军介绍于2016年11月22日向原告陈贵香,聂胜发借款100000.00元。2020年元月23日，被告裴坤重新出具借条，该借条载明：本人裴坤因资金周转，向陈贵香,聂胜发夫妇借到人民币100000.00元，经双方协商按每元0.02/元计月息，利息每月一结，借款期限一年。附：本人从2016年11月22日借款，原利息结算至2020年1月23日止为61000.00元，61000.00元不计息。必须每月还款10000.00元。被告裴坤以借款人身份署名、捺印，第三人谭顺军以见证人身份署名。上述事实，除原告、第三人庭审陈述外，有原告提供的原、被告身份信息，借条、银行转账记录等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告裴坤在履行期限届满前，未按双方约定每月偿还本金及借款利息，原告可以要求解除合同，要求被告裴坤履行还款义务。第三人在本案中系见证人而非保证人，不应承担保证责任。被告裴坤于2020年元月23日重新出具的债权凭证，其对本金及利息的结算，符合法律规定，本院予以确认。就2020年1月23日双方约定的利息每元0.02/元计月息，明显超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，对超过部分本院不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴坤于本判决生效后三十日内偿还原告陈贵香,聂胜发借款本金100000.00元及利息61000.00元，并支付从2020年2月17日至付清之日止的利息（以借款本金10000.00元为基数，按年利率15.4%计算）。二、驳回原告陈贵香,聂胜发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1920.00元，由被告裴坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 温春来二〇二〇年十一月二十四日法官助理 解 丹书 记 员 刘媛媛
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执985号之三 申请执行人施小华，男，1978年11月21日出生，住所地大名县，联系方式150××××6687。 被执行人杨保强，男，1982年7月20日出生，住所地大名县，联系方式150××××6687。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初499号，向被执行人杨保强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨保强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨保强银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年十一月二十日 [书记员]栗英恒
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3199号原告：贵州众合居安物业服务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处碧阳国际******。统一社会信用代码：91520502MA6HWM6X6B。法定代表人：顾丽军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘芝敏，女，该公司员工。被告：王文淑，女，1971年1月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县，现居住贵州省遵义市湄潭县茶海路南湄江国际一期2栋1502室。委托诉讼代理人：杨顺其，男，1966年7月17日出生，住贵州省湄潭县。系被告王文淑之夫。原告贵州众合居安物业服务有限公司（以下简称“众合物业公司”）与被告王文淑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众合物业公司的委托诉讼代理人何兰、刘芝敏，被告王文淑的委托诉讼代理人杨顺其到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告贵州众合居安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2019年9月1日至2020年8月31日期间的物业管理费1341.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是“湄江国际”房开选聘的前期物业服务公司，原告与贵州鼎瑞房地产开发有限公司签订了《贵州湄潭·湄江国际房地产项目前期物业服务合同》，合同约定物业服务费：住宅物业、商业物业分别为每月每平方米1.2元、2元。被告购买湄江国际一期1栋2404室（房屋建筑面积为93.15平方米，住宅）并入住，物业服务费应从2019年9月1日开始计算，截止至2020年8月31日被告尚欠原告物业管理费1341.36元。原告已依约对湄江国际小区提供了物业服务，被告应按照合同约定支付物业服务管理费，被告不交纳物业管理费的行为已构成严重违约，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告王文淑辩称，欠物业管理费是事实，也愿意交纳物管费，但被告系残疾人，无钱交纳物业费。本院经审理认定事实如下：原告系依法设立的有限责任公司。被告王文淑是湄江国际小区一期1栋2404室的业主，房屋建筑面积93.15㎡。2019年8月26日，贵州鼎瑞房地产开发有限公司与原告签订《贵州湄潭·湄江国际房地产项目前期物业服务合同》，委托原告对其开发建设的湄潭湄江国际商住小区一期1、2、3、4、9号楼，1号商业楼、1号地下车库进行物业管理，委托管理期限自2019年9月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，住宅的物业管理费按1.2元/㎡/月计算，外围商铺按2元/㎡/月计算。合同签订后，原告众合物业公司对小区业主提供了应有的物业服务至今，尽到了相关服务责任。被告作为湄江国际小区的业主，从2019年9月1日至2020年8月31日的物业管理费1341.36元（93.15㎡×1.2元/㎡/月×12个月）至今未付。在庭审中，因被告该套房屋未装修亦未入住，原告同意收取被告80%的物业费。另查明，湄江国际商住小区至今未成立业主委员会，也未重新更换物业服务管理企业。上述事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照、贵州湄潭·湄江国际房地产项目前期物业服务合同、备案申请表、电梯维保合同、建筑及生活垃圾清运合同、工程遗留问题登记查验表、维修单据、照片等证据在案佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2019年9月1日至今，原告依据与贵州鼎瑞房地产开发有限公司签订的《贵州湄潭.湄江国际房地产项目前期物业服务合同》，其有权对湄潭湄江国际商住小区实施物业管理并向被告收取物业服务费。从合同签订至今，原告一直在为该小区提供物业服务，在原告为被告所居住的小区提供物业服务后，被告作为原告提供物业服务小区的业主，应依约按时向原告交纳物业服务费，但其2019年9月1日至2020年8月31日共计12个月未履行交纳物业服务费的义务，已经构成违约，应承担继续履行给付金钱义务的责任，在庭审中，原告自愿同意收取被告80%的物业费，故被告应向原告支付物业费1073.09元（93.15㎡×1.2元/㎡/月×12个月×0.8）。被告以其自身系残疾人，没钱交纳物业费为由，抗辩不交纳物业费，不符合合同的约定及法律的规定，故对被告的抗辩的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、限被告王文淑于本判决生效后三日内支付原告贵州众合居安物业服务有限公司2019年9月1日至2020年8月31日的物业管理费1073.09元；二、驳回原告贵州众合居安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王文淑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张绍念二〇二〇年十一月二十三日法官助理杨盼盼书记员李海洁
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终1027号 上诉人（原审被告）：易华林，男，1987年10月19日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。 被上诉人（原审原告）：刘正国，男，1966年4月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 上诉人易华林因与被上诉人刘正国机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2020）川2022民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人易华林于2020年11月26日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人易华林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人易华林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费150元，减半后收取75元，由上诉人易华林负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 彤 审 判 员  梅 波 审 判 员  姜 兵 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  陈 艳 书 记 员  卓浩军
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执339号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：OndrejFrydrych。 被执行人：周小波，男，汉族，1976年11月8日出生，住四川成都彭州市。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人周小波国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已发生法律效力的北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J5630号仲裁裁决书向周小波送达了执行通知书，责令周小波履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院对周小波采取限制高消费执行措施，同时，采取了总对总、点对点查控和传统查控等方式查找周小波的财产，未发现周小波有可供执行的财产，捷信消费金融有限公司也未提供周小波可供执行的财产，并向本院书面申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人捷信消费金融有限公司发现被执行人周小波有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 员 冯建明 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 郑 强 书 记 员 倪东强
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执458号之二 申请执行人：广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地马山县白山镇江滨西路**，统一社会信用代码91450124199630500R。 法定代表人：贺建业，董事长。 被执行人：广西马山县五星公共交通运输有限公司，住，住所地马山县白山镇金伦大道**一社会信用代码91450124MA5K97HL2P。 法定代表人：阮小顺，。 被执行人：阮小顺，男，1974年10月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被执行人：范霖，女，1967年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 关于申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司与被执行人广西马山县五星公共交通运输有限公司、阮小顺、范霖借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0124民初1611号民事调解书于2019年11月14日发生法律效力。被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于即日依法立案执行，执行案号为（2020）桂0124执458号，执行标的金额1220628.82元。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1．向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。 2．通过网络执行查控系统及现场调查措施，查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、公积金、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝、财付通账户、理财产品等财产情况，但未查控到被执行人名下可供执行的财产。 3．向被执行人发出限制高消费令，限制非生活和工作必需的高消费的行为。 4.将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本案已执行到位标的金额0元，未执行到位标的金额为1220628.82元。2020年11月26日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院穷尽财产调查措施后认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，在本案的执行中已经穷尽财产调查措施，目前未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦善乐 审判员  覃明裕 审判员  覃 青 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  袁志威
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3652号 申请执行人：黄**秋，男，1983年7月22日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内），统一社会信用代码：91450881763079781F。 法定代表人：黄献忠，该公司总经理。 委托代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 本院在执行申请执行人黄**秋与被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宇洋公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂08民终778号民事判决书确定的义务，即返还办证费786.01元、逾期办证违约金31582.13元、诉讼受理费257元给申请执行人，支付执行费389元，上述四笔款项合计33014.14元,被执行人至今未履行也未报告财产。本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆等情况，经查发现被执行人名下有不动产可供执行，本院已于2020年11月20日作出（2020）桂0881执471号执行裁定书，裁定对登记在被执行人名下的23处房产（详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，并由桂平市不动产登记中心和桂平市住房保障中心协助对上述被查封房产停止办理网签备案、抵押、过户等设定权利负担的手续。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人宇洋公司有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人对本案标的全部未履行。被执行人未报告财产，本院依法对其发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海燕 审判员  黄梓卫 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赖胜扬
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0104执恢396号 郑培林、长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司、王忠健、王冬梅、金雪峰、张明 关于申请执行人郑培林与被执行人长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司、王忠健、王冬梅、金雪峰、张明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初1650号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，本院已拍卖被执行人长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司名下座落于吉林公主岭经济开发区土地及地上物，流拍后申请执行人申请以物抵债，现本案已经全部执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十一月二十六日
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初6782号原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区广场环路**，统一社会信用代码91500102208500039B。负责人：曾庆胜，分行行长。委托诉讼代理人：曹雪峰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：古小琴，女，1985年10月19日出生，住重庆市武隆区。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告古小琴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法于2020年11月23日由审判员杨长煌独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人曹雪峰、被告古小琴到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告古小琴偿还截至2020年7月14日的信用卡借款本金64305.04元、利息9384.27元、应收费用10090.75元，共计83780.06元；并支付从2020年7月15日起以信用卡借款本金64305.04元为基数按日利率万分之五计算至付清时止的利息，从2020年7月14日起以未付利息9384.27元为基数按日利率万分之五计算至付清时止的复利，支付从2020年7月15日起按最低还款额未还部分的5%计算至付清时止的违约金；2.判决被告支付原告律师费1000元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告古小琴填写申请表向原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行申请办理信用卡，经原告审查同意发放信用卡。被告古小琴激活使用该卡后，原告根据其使用情况多次调整信用额度，截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡借款本金64305.04元、利息9384.27元、应收费用10090.75元，共计83780.06元。原告收无果，为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告古小琴辩称，对原告主张的被告办理信用卡并使用信用卡属实，被告愿意偿还尚欠的本金，对于利息、尚欠复利、应收费用、律师费、案件受理费不应该支付。请求人民法院依法驳回原告的其他诉讼请求。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行围绕诉讼请求在庭审调查中提交了被告身份证复印件、信用卡申请表及领用合约、信用额度更改记录、对账单、信用卡交易明细、代理合同及发票等证据，上述证据具有真实性、合法性和关联性，经开庭审理质证和本院审查，本院予以采信。综合这些证据，本院确认如下事实：2013年11月9日，被告向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中国银行信用卡个人申请表》(以下简称《申请表》)。《申请表》上载明被告已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的有关信息愿意遵守领用合约各项规则。经原告审核同意，向被告发放了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及信用额度为10万元，卡号为6253********8858卡面简称为港澳台旅游卡的信用卡一张。该合约规定：透支利息日息万分之五，按月计收复利；应赔偿催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告激活该信用卡使用后，多次调整永久额度或临时额度，从其信用卡账户中多次透支消费。截止2020年7月14日，被告尚欠原告信用卡借款本金64305.04元、利息9384.27元、应收费用10090.75元，共计83780.06元。原告催收未果，遂诉至本院。另查明，原告因追索本案债权向北京市京师（重庆）律师事务所律师支付律师费1000元。本院认为，原、被告双方之间签订的信用卡合约系双方当事人真实性意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该信用卡合约合法有效，双方当事人应全面履行各自相应的义务。原告将信用卡交付给被告使用后，被告在透支使用后，未按约定向原告履行返还借款的义务，其行为构成违约，应按照信用卡合约承担民事责任。原告请求被告归还信用卡借款本金、利息、复息及律师费的诉讼请求，符合当事人之间信用卡合约的规定，本院予以支持。原告主张被告透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，应承担偿还原告透支本金、利息、复利的民事责任，本院予以采信；原告据此主张被告归还透支本金64305.04元、利息9384.27元，并支付从2020年7月15日起至付清之日止以透支本金64305.04元为基数按日利率万分之五计算的利息及以9384.27元为基数按日利率万分之五计算的复利，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求被告支付应收费用（滞纳金和违约金）及从2020年7月15日起至付清时止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金的问题。2016年4月15日，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）规定：“三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案原告与被告之间在信用卡合约中约定的滞纳金已经被中国人民银行明令取消，在2017年1月1日后至今当事人双方对违约金未达成协议；且原告已依违约条款主张了透支借款的利息、复息、律师费，足以填补其损失，故其请求被告支付应收费用10090.75元（手续费、滞纳金和违约金）及从2020年7月20日起至付清时止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金的诉讼请求，本院不予支持。对被告古小琴提出不支付利息、复息及律师费的抗辩意见，因不符合合约约定，且无法律依据，故本院不予采纳；对其提出驳回原告主张的应收费用，即滞纳金、违约金、手续费的抗辩意见，于法有据，故本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告古小琴在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行截至2020年7月14日的贷款本金64305.04元及利息9384.27元，共计73689.31元；并支付从2020年7月15日起至付清之日止，以透支本金64305.04元为基数按日利率万分之五计算的利息及以9384.27元为基数按日利率万分之五计算的复利。二、被告古小琴在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果被告古小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元、减半收取计947元，由被告古小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 杨长煌二〇二〇年十一月二十三日法官助理 刘洧言书 记 员 胡 程
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2413号 原告：游水生，男，汉族，1997年5月9日出生，住赣州市赣县区。 被告：赣州亿享源汽车销售有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区迎宾大道北侧锦绣星城嘉苑****店面，统一社会信用代码：91360703MA38JQ4424。 法定代表人：钟金燕，系该公司总经理。 原告游水生与被告赣州亿享源汽车销售有限公司（下称“赣州亿享源公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游水生到庭参加诉讼，被告赣州亿享源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游水生向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告双倍返还购车定金人民币6000元和退还购车首付款人民币16000元；并承担逾期支付利息（以16000为基数，按年利率6%计算，从2019年10月16日起至款清之日为止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月30日，原、被告签订汽车销售合同，双方达成约定：原告以人民币11万元向被告购买了一辆2019款大众宝来小汽车。签订合同当日，原告现金支付了购车定金人民币3000元。2019年10月8日，原告又向被告支付了购车定金人民币16000元。后被告以各种理由不予交付车辆，不按合同履行。原告多次协商，要求被告退还购车款，未果。为此依据相关法律规定，提起诉讼。 被告赣州亿享源公司未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2019年9月30日，原告游水生（买方）与被告赣州亿享源公司（卖方）签订《汽车销售合同》，原告游水生向被告购买白色宝来轿车（19款自动时尚型，1.5L）一台，交易总金额110000元，预计交车日期2019年10月15日。合同第6条约定：“买方订购车辆到达交车在点后，自卖方通知买方提车之日起，如买方以全款购车的，需在5日内付清合同约定款项；如买方贷款购车的，需在5日内提交贷款相关材料并办理完贷款手续，在贷款机构审批通过后3日内付清首付款，否则卖方有权单方解除合同并没收买方定金/订金。”合同签订当日，原告现金支付了3000元定金，《汽车销售合同》“付款确认”栏中的“定金（金额）”栏手写有“叁仟元”字样。合同落款处，原告游水生在买方处签字，被告亿享源公司在卖方处盖章。2019年10月8日，原告通过支付宝向被告的销售人员转账16000元首付款。合同约定的交车期限届满，被告未向原告交付车辆。 上述事实有原告在法庭中的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告工商登记信息复印件、汽车销售合同原件、支付宝转账记录打印件等证据证实，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告游水生向被告赣州亿享源公司购买汽车，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告支付了定金3000元和首付款16000元，被告未按约交车，迟延履行主要合同义务，合同目的已不能实现，案涉购车合同应予解除。合同解除后，被告赣州亿享源公司应向原告返还首付款16000元及逾期利息，并双倍返还定金6000元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赣州亿享源公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告游水生与被告赣州亿享源汽车销售有限公司于2019年9月30日签订的《汽车销售合同》； 二、被告赣州亿享源汽车销售有限公司向原告游水生返还首付款16000元； 三、被告赣州亿享源汽车销售有限公司向原告游水生支付逾期付款利息（以16000元为基数，自2019年10月16日起至款项付清之日止按年利率6%计付）； 四、被告赣州亿享源汽车销售有限公司向原告游水生返还双倍定金6000元； 五、上述款项限于本判决生效之日起十五日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告赣州亿享源汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  刘 豪 人民陪审员  曾 英 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  徐 玲
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1870号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：冯军，支行行长。 委托诉讼代理人：何蓉，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，广西众望律师事务所实习律师。 被告：陈学远，男，1984年10月31日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称桂林银行贺州支行）与被告陈学远信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，申请冻结陈学远名下的银行存款，2020年11月5日，本院依法裁定冻结陈学远名下的银行存款，保全数额以2993元为限，冻结期限一年。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行贺州支行的委托诉讼代理人何蓉、王凯，被告陈学远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金2993元，逾期还款违约金11250.94元及暂计至2020年10月18日的利息2893.15元，以上共计17137.09元，并支付逾期利息（利息计付：以2993元为基数，从2020年10月19日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费、 -2- 保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，并签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告根据被告的申请，向被告发放了卡号为62×××68的桂林银行漓江信用卡，信用额度为3000元。被告持有桂林银行漓江信用卡后进行持卡消费，起初还能按时偿还，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。因被告逾期并停止还本付息，截止到2020年10月18日，被告拖欠本金2993元、逾期还款违约金11250.94元及利息2893.15元。原告与被告之间已形成合法有效的信用卡合同法律关系，被告未能如期清偿信用卡欠款本金、利息，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告陈学远辩称，对本金数额没有异议，但原告请求的违约金及利息数额过高，希望予以减免。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：桂林银行漓江信用卡申请表、账户信息统计表、贷记卡对账单。被告陈学远未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××68的桂林银行漓江信用卡，信用额度为3000元。领取信用卡后被告进行持卡消费，起初能按时归还本息，但2016年11月18日之后开始出现逾期。现经原告核算，至2020年10月18日，被告已拖欠本金2993元、逾期还款违约金11250.94元及利息2893.15元，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告向原告申办漓江信用卡,自愿接受并遵守信用卡章程、信用卡 -3- 领用合约的各项规则,原告根据被告的申请向其发放信用卡，以上均是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告领取信用卡并持卡消费，逾期未还本金2993元，根据合同约定，应当予以归还。对原告要求被告归还本金2993元的请求，本院予以支持。被告逾期未还，构成违约,根据信用卡章程、信用卡领用合约的约定，被告还应向原告支付违约金、利息等费用，对原告要求被告支付违约金、利息的请求,本院亦予以支持,但原告的请求标准过高，本院依法予以调整，确定按2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计付，即违约金和利息两项之和以年利率15.4%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈学远应归还原告桂林银行股份有限公司贺州支行欠款本金2993元，及支付违约金和利息（违约金和利息计付：以2993元为基数，从逾期之日2016年11月18日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止，违约金和利息两项之和以年利率15.4%为限）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），保全费50元，合计75元，由被告陈学远负担。 本判决为终审判决。 -4- 审 判 员  徐 敬 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  吴润芳 书 记 员  钟 洁
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执1684号申请执行人：张美珠，女，1960年11月21日生，汉族，无业，住个旧市。被执行人：个旧鼎云房地产开发经营有限公司，住所地：个旧市中山路**丽水金湾。法定代表人：申云飞，系该公司执行董事。委托代理人：王啸原，代理权限为特别授权代理。申请执行人张美珠申请执行被执行人个旧鼎云房地产开发经营有限公司（以下简称鼎云公司）申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民特74号民事裁定书于2020年10月15日发生法律效力，申请执行人张美珠于2020年11月11日向本院申请执行，申请执行标的为34453.7元。本案在执行过程中，本院于2020年11月12日向被执行人鼎云公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2020年11月11日通过全国网络查控系统查询了鼎云公司名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明鼎云公司在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款54212.98元，但该账户为保证金账户，未能冻结；在中国银行个旧支行有存款811.38元，账户类别为不动户，本院未能冻结成功，无法划拨；在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款223.59元，被本院多案在先冻结；在中国银行个旧支行营业部有存款3801.32元，被本院多案在先冻结；无车辆，无证券信息。本院于2020年11月11日对鼎云公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年11月11日对鼎云公司进行传统财产调查，查明鼎云公司名下有位于个旧市大桥Ｃ片区宗（证号为个旧市国用（2013）第0766号、宗地号为Ｉ-（05）-52），该宗土地已建成房屋并已出售给住户，但未进行土地分割分摊办理住户不动产权证，该宗土地上建盖的即为本案涉及的福泽园小区的房屋；鼎云公司名下的商铺及车位，因鼎云公司欠政府棚户区贷款，已被冻结，本院暂无法处置；鼎云公司在蒙自市无不动产登记信息。另，本院调取了鼎云公司与个旧市森源阳光物业服务有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及《鼎云·福泽园补充协议》各一份，证实福泽园小区的物业均委托给森源物业公司负责，由森源物业公司收取相关费用；本院向个旧市场管理局调取了鼎云公司的相关工商信息，该公司的股东为李强及云南鼎云投资集团有限公司，二股东均已实缴出资；本院向中国农业银行股份有限公司个旧市支行调取了鼎云公司两个账户自2019年1月起至2020年6月15日的流水明细，证实其中一个为保证金账户，另一个除贷款放款及本院强制扣划外，无其他流水情况。上述执行情况及信息，本院于2020年11月17日以听证会的方式告知了申请执行人张美珠，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人对本院查明的财产情况予以认可，并表示不能提供相关的财产线索，同时未经法庭允许擅自退庭。综上所述，因本案被执行人鼎云公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人张美珠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，且未经法庭允许退庭，对是否同意终结本次执行程序未发表意见。故在本院穷尽财产调查措施仍无法查找到被执行人财产后，本院经组合议庭讨论，一致认定本案现无执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币417元，由被执行人鼎云公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年十一月二十三日书记员 王 娜
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0522刑初294号 公诉机关阳城县人民检察院 被告人基本情况 被告人范某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月12日被阳城县公安局取保候审。 公诉人检察官王晋亮，检察官助理琚珍 公诉机关指控情况起诉书文号阳检二部刑诉（2020）168号 指控事实2020年6月12日22时许，被告人范某饮酒后驾驶无牌南雅牌125型二轮摩托车，从阳城县凤城镇惠泽路“牧羊人”烧烤店回凤城镇南关村，该驾车沿凤城镇南环街由北向南行至省运车站路段时被执勤交警当场查获。经鉴定，范某血液中乙醇含量为232.1mg/100m1。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月十日，并处罚金三千元。 被告人意见被告人范某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范某无驾驶资格驾驶无号牌摩托车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其从重处罚。被告人范某认罪认罚，且具有坦白情节，对其依法可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 凌蕊苹 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王利峰 书 记 员 张亚妮
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执3066号申请执行人：张雄银，男，2000年5月27日出生，汉族。被执行人：张欣欢，男，2000年6月16日出生，汉族。申请执行人张雄银依据已经发生法律效力的（2020）晋1002民初3484号民事调解书，于2020年11月30日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张欣欢的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张欣欢应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张欣欢应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张欣欢的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年十一月三十日书记员  李婷婷
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1926号之一 申请执行人：志诚纤维素有限公司，住所地晋州市工业路**，统一社会信用代码91130183056506975L。 法定代表人：周亮，公司经理。 被执行人：高闯，男，1983年7月14日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行志诚纤维素有限公司与高闯买卖合同纠纷一案中，经查被执行人高闯未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高闯名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年十一月六日 书记员  孟鹏硕
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1198号之一 移送执行人：三台县人民法院。 被执行人：陈磊，男，汉族，住四川省盐亭县。 申请执行人三台县人民法院依据本院做出（2020）川0722刑初90号刑事判决书，于2020年10月20日向本院申请执行，要求被执行人陈磊支付罚金130000元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2020）川0722刑初90号刑事判决书，确定申请执行人三台县人民法院应收罚金为130000元，执行到位0元，未执行金额为130000元。经调查核实，被执行人陈磊目前在监狱服刑，未发现被执行人陈磊有可供执行财产，本院依法对被执行人陈磊采取限制高消费，并对陈磊的银行卡采取了冻结措施，经合议庭合议决定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨扬 审判员  曾波 审判员  刘东 二〇二〇年十一月五日 书记员  廖军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5894号上诉人（一审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：贺锡斌，男，汉族，1953年12月1日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人贺锡斌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。贺锡斌辩称，永安公司的上诉请求和理由不合理、不合法，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。事实和理由：被拆迁人已经履行了拆迁协议的义务，永安公司理应为被拆迁人办理房屋权属证书。永安公司主张所涉及的所有房屋包括二手买卖的房屋，双方当事人均重新签订了拆迁协议书，受让了全部的权利义务，永安公司亦应为权利人办理房屋权属证书。拆迁协议书上的更改，有当时的承办单位哈尔滨市房屋拆迁事务处的工作人员的盖章确认，因此具有法律效力的，对双方均有约束力。贺锡斌向一审法院起诉请求：永安公司协助贺锡斌办理哈尔滨市香坊区公滨小区B4栋4单元302室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月16日，贺锡斌与永安公司签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，贺锡斌属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方（永安公司）或乙方（贺锡斌）单位应对乙方给予资助，资助标准为52（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=18,408元”。第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位小异差价补偿、移位不成和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款27,328元交给甲方”。协议签订后，永安公司对贺锡斌房产进行了拆迁。2003年1月13日，永安公司为贺锡斌办理了进户手续，交付了案涉房屋。另查明，永安公司在其他相类似案件中举示的黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民申4401号民事裁定书，认为：案涉《拆迁协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，该协议书合法有效。刘玉兰已经按《拆迁协议书》的约定交纳了购房余款8803.39元，永安房地产公司亦交付了案涉房屋。永安房地产公司在二审时自认案涉小区现已具备办理不动产权证书的条件，该公司作为案涉房屋的开发单位，协助办理房屋权属登记系其法定义务，故一、二审法院判决永安房地产公司协助刘玉兰办理案涉房屋权属证书符合法律规定。至于永安房地产公司主张《拆迁协议书》约定补偿款尚未交付问题，永安房地产公司可依据《哈尔滨城市房屋拆迁管理办公室研讨会议纪要》（1999年第1次）第一条“若其所在单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄资助。对被拆迁人购买安置的新房，按拆迁人提供的资助款占该房总价款的比例，由拆迁人与被拆迁人共有产权”的规定，另行主张案涉房屋共有产权，或依法另行主张其他权利。一审法院认为，贺锡斌与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由贺锡斌及家庭成员单位资助贺锡斌52年的工龄资助款，第七条约定了资助款与贺锡斌应交购房款抵扣，贺锡斌只需交纳剩余购房款即可，因此贺锡斌已经履行了交纳购房款的义务，永安公司应履行义务，协助贺锡斌办理房屋权属证书。关于永安公司主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安公司应与工龄出具单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且贺锡斌已经履行了交纳工龄证明材料**口、交纳购房款等义务，永安公司与贺锡斌签订《拆迁协议书》即是对贺锡斌所提交手续的认可，工龄证明出具单位是否实际给付工龄资助款与贺锡斌无关，该主张不能对抗永安公司协助贺锡斌办理房屋权属证书的义务。关于永安公司辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，永安公司未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见不予支持。判决：永安公司于本判决生效后立即协助贺锡斌办理哈尔滨市香坊区公滨小区B4栋4单元302室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，双方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系其法定义务。永安公司主张其对工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权。因本案双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，永安公司据此而提出的共有权问题可另行处理，故其相关抗辩并不影响本案权属登记的办理。综上，永安公司的上诉请求依据不足。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇二〇年十一月十九日书记员  周小倩
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执保86号刘飞峰法官：苏长青与李兵亮、王建利民间借贷纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2020）晋0522民初2282号民事裁定书对原告苏长青申请保全的金额已冻结，申请金额86000元，实际冻结金额86000元。二〇二〇年十一月十二日
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初2232号原告：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地安福县平都镇安平路**，统一社会信用代码：9136082986239623XF。主要负责人：刘俊仁，该行行长。委托诉讼代理人：文秋良,男，该行客户经理。被告：金霞，女，1973年11月25日出生，汉族，江西省安福县人，公务员，住安福县。原告中国建设银行股份有限公司安福支行诉被告金霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司安福支行的委托诉讼代理人文秋良到庭参加诉讼。被告金霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金26257.31元，手续费、利息、违约金计8209.12元，合计34466.43元（暂计算至2020年8月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡协议》的约定计付手续费、利息、违约金至实际清偿之日止；2、判令被告承担全部诉讼费。二、被告答辩情况：被告金霞未作答辩。三、信用卡申办情况：2013年11月22日，被告金霞向原告申请办理一张信用卡，卡号为：48×××08，授信额度30000元。免息期为20-50天。四、被告信用卡消费情况：发卡后，被告金霞于2014年1月5日开始使用信用卡透支消费，起初，被告能按约归还欠款。被告在2019年7月26日最后一次透支4801.2元，2019年7月26日之前被告还欠14467.17元以及还有7期的分期付款没有还清，每期金额为2188.74元。2019年8月28日被告归还了3531元。截至2020年8月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金26257.31元；利息4536.04元、手续费、违约金3673.08元，合计34466.43元。原告多次与被告联系还款事宜，被告一直没有归还该款。裁判理由与结果本院认为：被告金霞向原告中国建设银行股份有限公司安福支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡合约的约定，该协议合法有效。被告金霞应该遵守约定的义务，在信用卡消费透支之后，按照约定期限偿还欠款本息，现被告金霞逾期不归还，已经构成了违约，应该承担违约责任。因此，原告要求被告偿还本金26257.31元；利息4536.04元、手续费、违约金3673.08元，合计34466.43元（利息和违约金计算至2020年8月31日），之后的利息和违约金按照中国建设银行龙卡信用卡协议的约定计算至实际还清之日的诉讼请求，本院予以支持。被告金霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告金霞在判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司安福支行借款本金26257.31元；利息4536.04元、手续费和违约金3673.08元，合计34466.43元（利息、违约金计算至2020年8月31日），之后的利息和违约金按照中国建设银行信用卡章程和合约的约定计算至实际还清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取331元，由被告金霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年十一月二十四日书记员  周金群附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226破25号之三 申请人：宁波海静食品有限公司管理人。 2020年11月30日，宁波海静食品有限公司管理人向本院提出申请，称其已根据本院认可的《宁波海静食品有限公司破产财产分配方案》《宁波海静食品有限公司第一次破产财产分配实施细则》已分配完毕破产财产，请求本院终结宁波海静食品有限公司破产程序。 本院认为：根据管理人提供的破产财产分配报告，除破产财产分配方案预留的必要费用外，管理人对债务人的主要财产已分配完结，现管理人向法院提请终结宁波海静食品有限公司破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结宁波海静食品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 童钱勇 审 判 员 田晓敏 审 判 员 谷春燕 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 邬希熹 2
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020)津0119民初6559号原告：周建永，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区钜匠建筑装饰工程有限公司，住所地天津市蓟州区新城配套商业**安置区香林路11-21商铺。法定代表人：裴艳霞，经理。委托诉讼代理人：桑魏。原告周建永与被告天津市蓟州区钜匠建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周建永到庭参加诉讼，被告天津市蓟州区钜匠建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周建永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费1560元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月至7月间，原告在被告承包的位于蓟州区××镇××村××燕郊镇梁家务村建房工程从事劳务，每天劳务费260元，被告共计拖欠原告劳务费1560元。后经原告索要，被告一直推托未付，原告无奈具状起诉。天津市蓟州区钜匠建筑装饰工程有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经人介绍，于2019年5月份至7月间，在被告承包的蓟州区下仓镇何各庄村及河北省三河市燕郊镇梁家务村建房工程中提供劳务，原告系木工，约定每天260元。原告提供劳务6天，被告应支付劳务费1560元。后经原告索要未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据在案佐证。本院认为：被告未答辩亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。原告主张的事实，有证人出庭作证，证人证言及证人提供的土建施工劳务分包合同与原告陈述的事实及结算单记载内容基本一致，形成证据链，能够证实被告拖欠原告劳务费的事实。原告在被告承包的建房工程中提供劳务，被告应按约及时给付原告劳务费。被告推托未付，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告给付，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由天津市蓟州区钜匠建筑装饰工程有限公司给付周建永劳务费1560元，于本判决生效之日起五日内付清，并打入周建永天津农商银行借记卡账户，账号：6223********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由天津市蓟州区钜匠建筑装饰工程有限公司负担，并打入周建永上述银行账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛永军二〇二〇年十一月十日书记员  张力杨附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，将上诉状和上诉状副本交付本院。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
四川省雅安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川18刑辖14号 四川省荥经县人民法院： 关于被告人王跃凯故意伤害罪一案，由四川省雅安市人民检察院提出案件商请管辖，经本院研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院对该案进行审理。 二〇二〇年十一月二十三日