wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2747号 上诉人（原审被告）：南昌迎新利精密制造有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区，统一社会信用代码：91360121550871599R。 法定代表人：陈年佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍伟清，江西洪城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王冠卫，男，汉族，1986年8月7日出生，住江西省南昌市东湖区。 上诉人南昌迎新利精密制造有限公司（以下简称“迎新利公司”）因与被上诉人王冠卫劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 迎新利公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回王冠卫的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王冠卫承担。事实和理由：1、一审法院认定事实有误。第一，王冠卫对模具开发无任何经验，经常出错，逃避责任，导致客户不满，损害迎新利公司的信誉及形象；第二，王冠卫在担当韩国LG客户的产品开发工程师过程中，工作严重失职，浪费人力财力，造成迎新利公司共损失44万元；第三，王冠卫担当机种工程师开发过程中，无法达到客户的验收标准，客户拒绝验收，导致客户转走订单，严重影响迎新利公司在客户端客户接单。综上，王冠卫严重违反迎新利公司的规章制度，工作严重不称职，导致迎新利公司的财产严重损害，故，我方系合法解除与王冠卫的劳动合同。2、一审判决认定证据有误。一审法院认定迎新利公司提供的证据材料均为打印件，真实性存疑，无法证明王冠卫工作失职及给迎新利公司造成巨大损失，是错误的。庭审中，王冠卫并未对事实的真实性提出异议，只是承认损失不是其一人造成的。上述证据材料均存在电脑里面，有据可查。 王冠卫辩称，1、公司如果有损失，公司并没有说明损失是什么原因造成的，是客户使用原因还是公司车间管理或员工操作原因，或者供应商模具开发原因造成的；2、我在公司不是领导职位，工作都是领导安排的，工作任务都是服从领导安排；3、即使公司有损失，也是一般性过失导致的。综上，要求驳回上诉，维持原判。 王冠卫向一审法院起诉请求：1、判决迎新利公司支付解除劳动关系经济赔偿金20,000元、解除劳动合同关系代通知金10,000元、加班工资37,152元，合计67,152元；2、本案诉讼费由迎新利公司承担。 一审法院审理查明，王冠卫于2019年5月13日入职迎新利公司处，双方签订劳动合同，约定合同期限为自2019年5月13日起至2022年5月12日止，试用期三个月，从事工程师岗位，每月工资10,000元。2019年12月13日，迎新利公司下发通知，认为王冠卫在开发客户LG14Z90NC件JP版过程中开发周期拖延，客情处理不及时，客户抱怨严重，工序不合理，浪费公司资源，给公司带来巨额的成本损失，对王冠卫作出开除处理，罚款20,000元。通知下发后，迎新利公司解除与王冠卫的劳动关系，并扣留王冠卫2019年11月1日至2019年12月13日的工资12,657元。 王冠卫因工资待遇、经济补偿、加班工资等争议向南昌县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。南昌县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日做出南劳人仲裁字（2019）第267号裁决书，裁决：一、迎新利公司向王冠卫支付2019年11月1日至2019年12月13日期间的工资12,657元，该工资于本裁决生效之日起5日内一次性付清；二、驳回王冠卫其他仲裁请求。王冠卫对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。 同时查明，2020年5月28日，迎新利公司向王冠卫支付了工资12,657元。 上述事实有、《劳动合同书》、仲裁裁决书、通知、庭审笔录予以证实。 一审法院认为，本案争议焦点为迎新利公司单方面解除劳动合同是否合法。迎新利公司认为王冠卫工作失职，造成了巨大的损失，严重违反公司规章制度，由此解除劳动合同。王冠卫认为其属于一般性过失，未给迎新利公司造成巨大损失。对此一审法院认为，用人单位单方面解除劳动合同应当对其合法性承担举证责任，本案中迎新利公司提供的证据均为打印件，真实性存疑，无法证明王冠卫工作失职及给公司造成巨大损失，故迎新利公司应当承担举证不能的不利后果。综上，迎新利公司违法解除劳动合同，根据王冠卫的工作时限，应按王冠卫工资标准两倍支付赔偿金，计算为20,000元。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，王冠卫未提供任何证据证明有加班的事实，且迎新利公司对此不予认可，故对王冠卫加班费的主张不予支持。王冠卫主张代通知金10,000元，无法律依据，不予支持。王冠卫、迎新利公司对仲裁书裁决迎新利公司向王冠卫支付工资12,657元均未提出异议，且已经履行，便不再处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：“一、被告南昌迎新利精密制造有限公司在判决生效后十日内一次性给付原告王冠卫赔偿金计人民币20,000元；二、驳回原告王冠卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南昌迎新利精密制造有限公司承担。” 二审期间，迎新利公司提交了以下证据： 1、模具报废后开具发票的打印件；2、工艺产品没有得到及时改进，客户不满意的聊天记录（打印件）。 王冠卫质证意见如下：1、对发票的真实性、关联性、目的性不予认可，公司可以单方开具发票，到现在公司都没有说明模具报废是什么原因造成的。开票日期显示发票是后面开的，该发票不能证明造成损失的责任人是谁。迎新利公司没有证据证明是否有损失发生，即使有损失，也没有证据证明损失是什么原因造成的，不能证明是我造成的；2、对聊天记录真实性无法确认，是公司单方制作，不能达到其证明目的。 王冠卫提交的证据：加班费工资条。 迎新利公司质证意见如下：一审庭审时，王冠卫自愿放弃加班费，同时，王冠卫没有提出上诉，我方不予质证。 本院认证如下：迎新利公司提交的证据真实性予以认可，但不能证明王冠卫是否给迎新利公司造成了巨大损失。王冠卫提交的证据，迎新利公司对其真实性未提出异议，本院予以确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：迎新利公司是否构成违法解除劳动合同？是否应向王冠卫支付违法解除劳动合同的经济赔偿金20,000元？ 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人迎新利公司主张被上诉人王冠卫工作严重失职，给公司造成了巨大的损失，严重违反公司的规章制度，其系合法解除劳动合同。但其提供的情况说明、开除通知、模具报废后的发票打印件及其聊天记录等证据不足以证明其解除劳动合同的合法性，故一审判决认定迎新利公司违法解除劳动合同并判决其向王冠卫支付解除劳动合同的经济赔偿金20,000元并无不当，应予维持。 综上，迎新利公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由南昌迎新利精密制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘卫平 审 判 员 周朝阳 审 判 员 李 恒 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 叶雪梅 书 记 员 陈佳慧
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1920号之一 申请执行人耿伟,男,1988年06月04日出生,住所地江苏省扬中市。 被执行人金清,男,1986年02月02日出生,住所地浙江省丽水市莲都区。 申请执行人耿伟与被执行人金清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初4379号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人耿伟向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为人民币20000元及利息，并负担案件受理费150元。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人金清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人金清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金清逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金清的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人金清名下浙Ｋ1××××号小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年6月9日），但未实际扣押；被执行人金清名下在丽水住房公积金管理中心的住房公积金账户，本院另案首先冻结，本案轮候冻结，暂无法提取。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年11月15日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人金清有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金清作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人耿伟。其没有异议。 综上，被执行人金清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1920号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年十一月十六日 代书记员  樊任挥
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民再28号监督机关：常州市武进区人民检察院。原审原告：杨代洪，男，1991年7月27日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。原审被告：常州超琪电子有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇长虹村凌塘工业园，组织机构代码为57255350-8。法定代表人：周雪锋。委托诉讼代理人：魏玲香，上海松沪律师事务所律师。委托诉讼代理人:付爱弟,该单位员工。原审原告杨代洪与原审被告常州超琪电子有限公司（以下简称超琪公司）确认劳动关系纠纷一案，本院（2016）苏0412民初2903号民事判决书，已经发生法律效力。常州市武进区人民检察院以武检民（行）监[2019]32041200008号再审检察建议书向本院提起再审检察建议，本院已作出（2020）苏0412民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，原审原告杨代洪以与原审被告常州超琪电子有限公司达成和解协议，并且协议已全部履行完毕为由，于2020年4月13日向本院提交书面申请，请求撤回对原审被告常州超琪电子有限公司的起诉。本院认为，原审原告杨代洪撤回原审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许杨代洪撤回起诉；二、撤销本院（2016）苏0412民初2903号民事判决。原审案件受理费10元，公告费600元，合计610元由常州超琪电子有限公司负担。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 陈**秀二〇二〇年十一月十七日书记员 曹玉玲
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执2362号之二申请执行人：吴娟，女，1976年10月24日出生，汉族，市民，住曹县。被执行人：张永起，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：赵同莲，女，1965年8月12日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行申请执行人吴娟申请执行被执行人张永起、赵同莲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁1721民初2173号民事判决书已发生法律效力，在规定的时间，被告张永起、赵同莲未按上述判决书履行义务，原告吴娟于2020年8月24日向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案决定强制执行。执行过程中，本院于2020年8月27日向被执行人张永起、赵同莲发出执行通知书、传票、报告财产令，通知被执行人张永起、赵同莲履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张永起、赵同莲逾期未自动履行。本院于2020年8月25日、10月9日和11月7日对被执行人张永起、赵同莲的存款、车辆及不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行查询，被执行人张永起在工商银行、农业银行、邮政储蓄银行、农商银行建设银行都开有账户，余额最多的在农商银行，余额为1303.06元，已冻结，被执行人张永起在财付通和支付宝都开有账户，余额最多的在财付通账户，余额为2.03元，被执行人张永起无房产、股权、保险、有价证券和工商登记，被执行人张永起虽有车辆登记，但本院未实际控制；被执行人赵同莲在农业银行、邮政储蓄银行、工商银行和建设银行开有帐户，余额最多的在建设银行，余额为50.82元，被执行人赵同莲在支付宝开有帐户，余额为零，被执行人赵同莲无房产、车辆、股权、有价证券和工商登记。申请执行人吴娟不申请悬赏公告。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时不具备执行条件。本院于2020年11月7日作出（2020）鲁1721执2362号限制消费令，对被执行人张永起、赵同莲限制消费。本院于2020年11月17日告知了本案申请执行人吴娟，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人吴娟未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人吴娟，申请执行人吴娟同意终结本次执行程序。申请执行人吴娟尚有借款100000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721民初2173号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年十一月十七日法官助理李星书记员崔振宇
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0702执恢1279号翁雅婷：申请执行人金华大奔汽车销售有限公司与被执行人翁雅婷追偿权纠纷执行案件，（2018）浙0702民初7454号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华大奔汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0702执恢1279号、（2019）浙0702执3178号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十八日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1221号之一 申请执行人黄庆，男，1967年6月20日出生，汉族，住南宁市。 被执行人周荣佳，男，1976年8月13日出生，汉族，住横县。 申请执行人黄庆与被执行人周荣佳车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）桂0127民初1712号民事判决书，向本院申请执行标的41926元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询。被执行人与涉案车辆均找不到，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2020年11月11日约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆云洪 二〇二〇年十一月十二日 书记员  梁祖龙 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初3212号原告：陈东洋，男，1975年5月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：张立志，河南盐都律师事务所律师。被告：陈君彦，男，1981年1月26日出生，汉族，住河南省叶县。原告陈东洋与被告陈君彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东洋及其委托诉讼代理人张立志，被告陈君彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈东洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告借款本金及利息52400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月被告陈君彦因急需用钱向原告陈东洋借款50000元整，前两年利息已还清，现欠本金50000元及一年利息2400元未还。经多次催要被告未偿还借款。故原告诉至法院。陈君彦辩称，欠款属实，现在没钱还。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日被告陈君彦向原告陈东洋出具借条一份载明“今借陈东洋现金50000元，利息0元，于2020年6月12日归还，逾期不还，届时产生的费用（诉讼费、立案费等）均有借款方承担。借款人身份证号。电话号137××******以此条为准，原来写的作废借款人陈君彦2019年6月12日”。庭审中，原、被告均认可上述款项的借款日期为2017年9月，借条是后补的，口头约定每年利息2400元，被告向原告支付过两年的利息4800元，利息付至2019年9月。另，原告之前欠被告的6800元，被告也作为上述借款给原告的好处，不再要了。原告认可被告另外给过1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。被告陈君彦向原告陈东洋出具借条载明借到原告款50000元，故其应当偿还。现陈东洋持有借条起诉要求陈君彦偿还借款50000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。双方对上述50000元借款，口头约定年利息2400元，符合法律规定，故对原告主张的2019年10月至2020年9月的利息2400元，本院予以支持。被告已给付原告的2017年9月-2019年9月的利息及好处，并未超过上述法律规定，应视为对自然债务的履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈君彦于本判决书生效后十日内偿还原告陈东洋借款本金50000元，利息2400元（2019年10月至2020年9月的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由被告陈君彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇二〇年十一月九日书记员  李珍庆
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1566号之一 申请执行人周方银,女,1966年05月26日出生,汉族，住所地安吉县。 被执行人周春风,女,1968年02月10日出生,汉族，住所地安吉县。 申请执行人周方银与被执行人周春风民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的（2020）浙0523民初1181号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周方银向本院申请执行，要求被执行人周春风支付案件款202400元及利息。本院于2020年7月1日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年7月9日向被执行人周春风发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。本院已对被执行人周春风采取限高措施，并于2020年10月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人周春风银行存款，截至2020年10月30日，周春风在多个银行开户，名下存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人周春风名下无不动产登记信息。 4．已查封未实际扣押被执行人周春风名下车牌号为浙Ｅ6××××的福特牌机动车一辆，查封期限自2020年7月13日至2022年7月12日止，上述查封系首查封。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人周春风名下无股权登记信息。 6．通过网络查控系统查询被执行人周春风收益类保险情况，无投保记录。 7．已调查被执行人周春风公积金信息，无缴存记录。 8．于2020年9月28日前往被执行人周春风住所地，其家中无人，经调查，周春风长期不在此地居住。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人周方银尚有债权202400元未受偿,被执行人周春风名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  黄哲喆
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初5537号原告：商丘市雅洁物业管理有限公司，住所地柘城县未来大道东段公安局对面，统一社会信用代码91411424356129550J。法定代表人：郑瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程利慧、胡胜（实习），河南并智律师事务所律师。被告：李庆周，男，1978年3月18日出生，住商丘市柘城县。关于原告商丘市雅洁物业管理有限公司诉被告李庆周物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，原告商丘市雅洁物业管理有限公司自愿于2020年11月11日向本院撤回起诉。本院认为，原告商丘市雅洁物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市雅洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告商丘市雅洁物业管理有限公司负担。审判员  马晓春二〇二〇年十一月十一日书记员  王贞咏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12884号 原告 宁波鄞州宏卓汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212MA28YGB587）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段****-6。 法定代表人：徐克刚，该公司总经理。 委托代理人：罗建冬、赵莹，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告 傅磊，男，1996年4月23日出生（公民身份号码为3302811996********），汉族，户籍所在地余姚市四明山镇溪山村滴水岩**。 案由 车辆租赁合同纠纷 诉讼请求 1、被告傅磊支付宏卓公司租金23000元，并支付违约金6900元；2、被告承担原告实现债权所支付律师费3000元。 本院于2020年9月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗建冬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年1月7日，原告与被告签订《车辆租赁合同》一份，约定被告向原告租赁浙Ｂ2××××号玛莎拉蒂·总裁汽车一辆，每日租金为1000元，租赁期限为2020年1月7日22:27起至同年2月7日22：30止，短租客先付清租金再用车，月租以上客户于每月7号前支付租金，逾期缴纳租金，除应补交拖欠租金外，原告将另计收逾期租金的30%作为违约金。担保人作为合同的担保方，保证承担原告在履行合同中产生的一切法律责任和经济责任……以及原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费费用……原告可选择或一并要求担保人或被告主张赔偿。合同还对双方的其他权利义务一并进行了约定。上述合同签订后，原告将承租车辆交与被告，被告于同日通过微信转账向原告支付了订金500元，后又向原告支付了15500元、3000元，合计19000元。租期到后，被告称客户因新冠疫情管制无法将车辆交还，原告称车无法按时归还要继续算租金。后被告于2020年2月18日向原告归还了涉案车辆。原告于2020年2月20日向被告催讨租金，被告称等回宁波处理。至今，被告未向原告支付剩余租金。 另查明，原告为本案委托律师参加诉讼，支出律师费3000元。 本院认为，原、被告签订的《车辆租赁合同》系双方真实、自愿的意思表示，合法有效，原告已按约提供租赁车辆，被告应按约及时支付租金。本案中原、被告约定租赁期限为2020年1月7日至2020年2月7日，租期届满后，被告未返还车辆，原告表示要继续算租金，双方租赁期限顺延。被告实际于2020年2月18日返还车辆，原告要求其支付至2020年2月18日的租金于法有据，本院予以支持。按照双方合同约定，月租以上客户应于每月7日前支付租金，现被告在车辆返还后仍拖欠租金不付，构成违约，应该承担逾期支付租金的违约责任。合同约定的违约金为逾期交付租金的30%，本院结合涉案车辆租赁过程中存在新冠疫情影响等因素，酌情将违约金调整为逾期支付租金的20%。对原告主张的律师费3000元，符合双方合同约定，且不存在过高情形，本院予以支持。被告傅磊经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告傅磊于本判决生效后七日内支付原告宁波鄞州宏卓汽车服务有限公司租金23000元，并支付违约金4600元； 二、限被告傅磊于本判决生效后七日内支付原告宁波鄞州宏卓汽车服务有限公司律师费3000元； 三、驳回原告宁波鄞州宏卓汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费623元，减半收取311.5元，由原告宁波鄞州宏卓汽车服务有限公司负担25元，被告傅磊负担286.5元。 本判决为终审判决。 审 判 员  邝 荣 二〇二〇年十一月六日 代书记员  余晓霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初5212号原告：崔洁明，男，汉族，1964年5月01日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被告：徐秀娟，女，汉族，1962年12月19日出生，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市。委托诉讼代理人：吕志辉，男，汉族，1957年3月8日出生，户籍地济南市历下区，现住菏泽市，系被告徐秀娟之夫。委托诉讼代理人：赵莎，山东两仪律师事务所律师。本院在审理原告崔洁明与被告徐秀娟委托理财合同纠纷一案，原告崔洁明于2020年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐秀娟的起诉。本院认为，原告崔洁明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告崔洁明撤回起诉。案件受理费1693元，减半收取846.5元,由原告崔洁明负担。审判员  高贤宾二〇二〇年十一月二日书记员  何 奇
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执482号之一申请执行人卫泽民，男，1972年12月5日生，汉族，河津市樊村镇固镇村人。被执行人王二军，男，1979年8月2日生，汉族，河津市樊村镇固镇村人。申请执行人卫泽民与被执行人王二军财产损害赔偿纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋08民终87号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月18日申请立案执行，要求被执行人给付案款96989元及利息，被执行人依法应承担执行费1355元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有极少量存款；被执行人名下有车辆，但在公安车管所显示无该车信息；被执行人名下无证券、工商、保险登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月28日决定对被执行人王二军采取拘留措施。本院于2020年11月2日在被执行人村对其邻居进行调查询问。8、上述执行情况及信息，本院于2020年11月3日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为96989元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十一月三日书记员 柴       冲
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执1882号 申请执行人：温州银行股份有限公司杭州萧山支行 被执行人：杨飞、郭利 本院在执行申请人温州银行股份有限公司杭州萧山支行申请执行与杨飞、郭利（2019）浙0109民初17035号金融借款合同纠纷一案中，杨飞、郭利已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初6973号原告：王银香，女，1974年11月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：翟康，男，1984年7月14日出生，汉族，无固定职业，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：翟燕，女，1980年12月17日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市。原告王银香与被告翟康买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告王银香、被告翟康的委托诉讼代理人翟燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款170000元；2、被告承担本案诉讼费、送达费。事实与理由：2019年3月26日被告给原告出具欠条一张，记明欠原告板栗款17万元。约定2019年4月10日付款7万元，2019年5月份余款付完。此后被告未按约定日期支付欠款，现原告起诉至人民法院请求法院依法判决。被告翟康辩称，欠款属实，共欠原告383000元，截至2019年3月26日尚欠款项为163000元。至于2019年4月是否已经付款7万元需要核实。经审理查明：2018年8月至2018年12月期间，被告从原告处采购板栗。2019年3月26日，被告翟康向原告出具欠条一张，载明：“今欠王银香板栗款共计170000元（壹拾柒万元整）约定2019年4月10日付款7万（柒万元），2019年5月份余款付完。”由被告翟康签名捺印并载明身份证号。以上事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告翟康向原告王银香出具欠条，能够证实原、被告之间存在买卖合同关系，且经双方结算，对于欠付货款的事实及金额予以确认，买受人翟康应当按照约定的数额及时间支付价款，被告逾期未履行付款义务，本院对于原告主张被告支付货款170000元的诉讼请求予以支持。至于被告关于所欠货款为163000元以及2019年3月26日之后还有其他还款的辩称意见，因其未能提供相应证据证明，故本院对被告翟康上述抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告翟康于本判决生效后七日内支付原告王银香欠款170000元。如果被告翟康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元（原告已预交），本院减半收取1850元，邮寄送达费40元，共计1890元，由被告翟康负担。剩余1850元本院退还原告王银香，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇二〇年十一月十日书记员  陈娟娟
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初2600号 原告：杨炳福，男，1965年8月10日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：徐江，山东青苑律师事务所律师。 被告：刘东，男，1987年12月2日出生，汉族，住高青县。 被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区重庆路以西，休闲公园北路以北天乙村公建**。 负责人：孙君乐，总经理。 委托诉讼代理人：蔡文帅，男，系该公司职工。 被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区人民西路**金融大厦。 负责人：刘建辉，总经理。 委托诉讼代理人：李佳，女，系该公司职工。 原告杨炳福与被告刘东、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永安保险淄博中支公司）、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平保险淄博中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炳福的诉讼代理人徐江，被告永安保险淄博中支公司的诉讼代理人蔡文帅，被告太平保险淄博中支公司的诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。被告刘东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨炳福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费等共计56100.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年8月6日5时40分许，刘东驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车沿青马路由东向西行驶至青马路与刘杨路路口处时，与沿刘杨路由南向北行驶至此处的杨炳福驾驶的无车牌的二轮摩托车发生碰撞，造成杨炳福受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，刘东承担事故的同等责任，杨炳福承担同等责任。鲁Ｃ×××××号小型普通客车在永安保险淄博中支公司处投保交强险，在太平保险淄博中支公司投保100万元含不计免赔的商业三者险。原告杨炳福受伤后住院33天，支出医疗费118807.47元，主张住院伙食补助费1630.00元（30.00+32×50.00），被告永安保险淄博中支公司已垫付原告医疗费10000.00元。针对上述损失，原告杨炳福提供了相应证据进行佐证。 被告永安保险淄博中支公司承认原告杨炳福在本案中所主张的事实，认为已为原告垫付医疗费10000.00元。 被告太平保险淄博中支公司承认原告杨炳福在本案中所主张的事实，但主张应扣减15%的非医保用药。 被告刘东未答辩。 本院认为，被告永安保险淄博中支公司、太平保险淄博中支公司承认原告杨炳福在本案中所主张的事实，被告刘东未到庭质证，视为放弃质证权利，经审查原告杨炳福主张的事实并无不当之处，故本院对原告杨炳福在本案中所主张的事实予以确认。因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，被告永安保险淄博中支公司的交强险责任为医疗费10000.00元，与已支付的10000.00元相互折抵。原告杨炳福交强险外的损失为医疗费108807.47元、住院伙食补助费1630.00元，共计110437.47元。根据事故责任及投保商业三者险情况，由被告太平保险淄博中支公司承担50%，即55218.74元(110437.47×50%)。被告太平保险淄博中支公司主张扣除非医保用药，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨炳福医疗费10000.00元，与已支付的10000.00元相互折抵； 二、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告杨炳福医疗费、住院伙食补助费，共计55218.74元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杨炳福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取601.00元，由原告杨炳福负担11.00元，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司负担590.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇二〇年十一月十七日 书记员  单 斌
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5126号之一 申请执行人张兴祥,男,1972年6月6日出生,住杭州市江干区。 被执行人郑伟林,男,1966年9月28日出生,汉族，住所地杭州市萧山区。 申请执行人张兴祥与被执行人郑伟林民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月23日作出的（2011）杭萧瓜商初字第126号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张兴祥于2020年8月4日向本院申请执行。申请执行标的为338235元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，支付诉讼法、执行费后无余额可供本案受偿。截止2020年11月16日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5126号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  徐阳芷
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7480号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人文永华，男，1958年7月21日生，汉族，住重庆市忠县。本院在(2020)渝0106执7480号本院移送执行的文永华银行卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初8766号民事判决书，于2020年11月2日向被执行人文永华发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人文永华立即向本院交纳诉讼费1334元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人文永华未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人文永华的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询,被执行人文永华的银行账户已被本案冻结，但账户上无存款；被执行人文永华名下有位于重庆市忠州某房屋1套，因该房屋上已设有抵押及查封，故未对该房屋采取强制措施；被执行人文永华名下有渝F37***号车1辆，因未实际控制该车，且本案标的较小，故未对该车采取强制措施。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0106执7480号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年十一月十日书记员 蒲琰榛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1933号 申请执行人：徐红亮，男，1958年3月25日出生，身份证住址广东省市深圳市福田区。 被执行人：王涌，男，1969年1月15日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人徐红亮与被执行人王涌合同一案，深圳市福田区人民法院（2010）深福法民三初字第1079号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币45166.21元及利息等，本院于2020年6月11日依法立案执行。2020年10月29日，申请执行人徐红亮向我院递交结案申请书，申请对本案以执行完毕结案。申请执行人未申请退回本案诉讼费。本案执行费768.26元由被执行人承担，已支付至本院账户。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2010）深福法民三初字第1079号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院（2010）深福法民三初字第1079号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除本案对被执行人名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 李 罡 二〇二〇年十一月五日 书记员 张晓旎
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执恢526号 申请执行人桂连军，男，1980年12月22日出生，住浙江省遂昌县。 被执行人王伟军，男，1971年8月1日出生。 被执行人吴其良，男，1972年5月28日出生。 本院在执行申请执行人桂连军与被执行人王伟军、吴其良民间借贷纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终2974号上诉人（原审原告）：张军强，男，汉族，1975年5月5日出生，被上诉人（原审被告）：符银棵，女，汉族，1983年7月27日出生，上诉人张军强因与被上诉人符银棵民间借贷纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2020）粤0983民初1180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张军强上诉请求:1.撤销一审裁定，依法改判被上诉人偿还借款本金45850元及利息(以45850元为本金，按月利率2%从2019年10月23日计至还清之日止)给上诉人；2.本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误、不清。第一，原审裁定在没有任何证据的前提下即认定被上诉人符银棵是东莞市铂越电子商务有限公司(以下简称铂越公司)的服务员，属于事实认定不清。被上诉人自称其是铂越公司的业务员，但是其没有提供其与该公司包括但不限于签订的劳动合同、社保记录、工作证等。第二，在被上诉人向上诉人借款前，上诉人完全不知道铂越公司的存在，对其可以通过团购方式购买优惠价的小车的销售模式更是毫不知情，上诉人更没有于2018年6月27日前往铂越公司在信宜开设的门店欲购买小汽车。据上诉人所了解，铂越公司在信宜根本没有所谓的门店。二、原审裁定认定上诉人与被上诉人间的法律关系为买卖合同关系是错误，从而认定原审法院不具有管辖权也是错误的，其两者间的法律关系应当是民间借贷关系，其具有管辖权。第一，被上诉人向上诉人出具借条确定了双方存在民间借贷关系，借条中明确了借款人是符银棵，出借人是张军强。被上诉人出具借条后，上诉人即通过银行转账5万元至被上诉人的银行账号。第二、庭审中，双方均确认被上诉人已向被上诉人还款1万元。这还款事实已可证实双方是民间借贷关系。第三、原审裁定仅凭被上诉人提交的《团购汽车居间服务协议书》即已认定涉案性质是买卖合同关系，是错误的。首先，该协议书连复印件都不是，仅仅是拍照打印出来的，庭审又没提交原件核实。其次，协议书第六条已经明确了如非两种付款方式(一是向铂越公司付款，二是向倪劲松付款)协议书无效。上诉人并没有向铂越公司或者倪劲松付款。因此，协议书是无效的合同。再次，原审裁定认定上诉人向被上诉人转账的5万元，是上诉人向铂越公司购买优惠价小车的购车款是错误的。综合整个案件，均没有上诉人或者黄卫燕本人向铂越公司或者倪劲松的付款记录。综上，涉案的法律关系为民间借贷关系，原审法院具有管辖权。第三、即便涉案的性质是买卖合同关系，但被上诉人向上诉人出具借条时起，涉案的性质已经转化为民间借贷关系。在本案中，被上诉人为了促进交易，通过向上诉人出具借条的方式，实现双方权利义务的平衡，该交易安排并没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当尊重双方当事人的变更法律关系的一致意思表示，因此，本案应当按照变更后的法律关系处理。被上诉人符银棵未提交书面答辩意见。张军强向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及利息(以50000元为本金，按月利率2%从2018年6月27日计至还清之日止)给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告是东莞市铂越电子商务有限公司(以下简称铂越公司)的服务员。原告经了解知道东莞市铂越公司可以通过团购方式购买优惠价的小车，原告于2018年6月27日去到被告所在的铂越公司在信宜开设的门店欲购买小车，以原告妻子黄卫燕的名义与铂越公司签订《团购汽车居间服务协议书》，与铂越公司在该协议书中约定：黄卫燕购买日产轩逸2018款经典1.6XECTV舒适版小轿车，一次性向铂越公司指定账户转账或刷卡人民币50000元作为裸车价，铂越公司应自黄卫燕一次性支付团购汽车款起90天内为黄卫燕安排办理提车手续等等。该协议书中黄卫燕的名字是原告代黄卫燕签的。原告为了减小购车风险，要求被告把原告给付的购车款当作是原告借给被告的款，要求被告写一张《借条》给原告。被告为了促成原告和铂越公司之间的买卖关系，于是收到原告交付的购车款50000元后写一张《借条》给原告收执。《借条》的主要内容为：现本人符银棵(身份证号码*)于2018年6月27日借到张军强人民币伍万元整(50000元)，限于2018年10月8日前还清(或者兑换轿车日产轩逸2018款经典1.6XECTV舒适版一台)。如未按约定时间还清或者兑换轿车，则从借款之日起按3%的月息计算利息，特立此为据。借款人：符银棵，身份证：*，2018年6月27日。被告符银棵在《借条》中借款人栏签名并捺指印确认。被告收到原告的50000元，当即以被告符银棵的名义汇给了铂越公司。因为铂越公司无法按《团购汽车居间服务协议书》的约定交付黄卫燕所订购的轿车给黄卫燕。原告催促被告退款，被告已退款10000元给原告，余款40000元未退还。原告于2020年4月8日起诉到本院，提出前述的诉讼请求。一审法院认为：本案的性质属于买卖合同纠纷而不是民间借贷纠纷。虽然原告持有一张被告写给他的《借条》，但同时原告在被告的撮合下以其妻子的名义与铂越公司签订有《团购汽车居间服务协议书》。《借条》中写到50000元可用一台日产轩逸2018款经典1.6XECTV舒适版轿车兑换。《团购汽车居间服务协议书》中约定黄卫燕一次性向铂越公司指定账户转账或刷卡人民币50000元作为裸车价，购买日产轩逸2018款经典1.6XECTV舒适版小轿车。因为原告与被告之间并没有借贷的合意，原告与被告之间不存在借贷关系；虽然原告以其妻子名义与铂越公司签订的是《团购汽车居间服务协议书》，但从该协议书的内容来看，实质上是买卖合同。原告支付给被告的50000元不是借款，而是以其妻名义购车的购车款，被告收到原告的50000元随即汇给了铂越公司，原告与铂越公司之间构成买卖合同关系。本案因铂越公司不按《团购汽车居间服务协议书》交付小轿车给原告而引起纠纷。还有，原告与铂越公司在协议书中约定如发生纠纷应向东莞经济仲裁委员会申请仲裁。因此，本案的纠纷不属于民间借贷纠纷，也不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张军强的起诉。本院认为，被上诉人符银棵在一审中提交的《团购汽车居间服务协议书》中，显示的合同当事人为东莞市铂越电子商务有限公司与黄卫燕，符银棵与上诉人张军强均不是该协议的当事人。即是说，不论基于何原因，符银棵与张军强签订的涉案《借条》及因此发生的付款行为，属于符银棵与张军强之间发生的法律关系，与上述居间服务协议明显属于两个不同当事人之间产生的法律关系，而非同一个法律关系。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，张军强本案的起诉已经符合法定的起诉条件，人民法院应当受理。综上所述，张军强的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省信宜市人民法院（2020）粤0983民初1180号民事裁定；二、本案指令广东省信宜市人民法院审理。上诉人张军强预交的上诉费946元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈琪奕审判员  陈春何审判员  赖慧嫦二〇二〇年十一月十八日书记员  梁 哲朱华倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3260号 原告：董某1，男，2013年8月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 法定代理人：董某2，男，1981年12月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：姚柏年，浙江之星律师事务所律师。 被告：徐益生，男，1949年3月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：徐科杰，男，1976年4月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 两被告共同委托诉讼代理人：唐才宗，浙江立甬律师事务所律师。 原告董某1为与被告徐益生健康权纠纷一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙丽丽适用普通程序一人独任审理。审理过程中，原告申请追加徐科杰为本案共同被告，本院予以准许。本案于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姚柏年、被告徐科杰及两被告的共同委托诉讼代理人唐才宗到庭参加诉讼。审理中，当事人向本院申请庭外和解，但最终和解未果。本案现已审理终结。 原告董某1起诉称：其系董某2、徐元元的儿子。2019年7月13日，原告父母与被告徐益生签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于宁波市鄞州区××村××幢××号××室的房屋出租给原告一家居住。租赁合同就租金、租赁期限、房屋设施、房东的安全确保义务做了相应约定。原告父母支付了租赁费，并举家搬入了涉案出租房屋。2019年12月11日凌晨12点，原告一家在出租房屋内突然出现头晕、昏厥等症状，原告随后被送至宁波市医疗中心李惠利医院接受急症治疗，被诊断为一氧化碳中毒，需接受高压氧治疗，神经内科门诊随诊。后经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告的伤后营养期限为1个月。原告的中毒发生在出租房内，后查实出租房内的燃气热水器存在问题，导致产生一氧化碳使原告一家中毒。另，被告徐益生是租赁合同约定的出租方，被告徐科杰是出租房屋的所有权人，故请求判令：两被告赔偿原告医疗费2662.37元（变更后）、营养费1500元、交通费200元、鉴定费700元、后续治疗费2000元、精神损失费5000元，合计12062.37元。 被告徐益生、徐科杰答辩称：一、2019年7月13日签订的房屋租赁合同，第一条明确了房屋内水电燃气设施良好。被告交付房屋时，厨房窗户的第一格是没有玻璃的。原告在2019年12月20日出院当天自行更换热水器，为查清原告一氧化碳中毒的原因增加了难度，尚无证据证明被告提供的燃气热水器有安全隐患。因此被告无过错。二、原告入住案涉房屋的五个月内多次使用热水器均无异常。即使原告确实在出租房内一氧化碳中毒，也是原告及家属使用不当造成的，应自行承担损失。三、对原告主张的医疗费、营养费、交通费、后续治疗费、精神损失费均有异议。四、被告徐益生是代被告徐科杰管理、出租涉案房屋，若需承担责任，应由被告徐科杰承担。 经审理本院认定下列事实： 宁波市鄞州区××村××幢××号××室的房屋属被告徐科杰所有。被告徐益生系徐科杰父亲。2019年7月13日，原告董某1父亲董某2与被告徐益生签订《房屋租赁合同》，约定徐益生将房屋（合同中未确定房屋坐落，原、被告在庭审中确认出租房屋位于鄞州区黄鹂新村45幢151号201室）出租给董某2，租期自2019年7月13日起至2020年7月13日止。原告董某1与父亲董某2、母亲徐元元共同租住在该房屋内。被告在出租房内提供的热水器为烟道式液化石油气热水器，但房屋未设置排烟管道。 2019年12月10日晚间，原告一家在案涉房屋内出现一氧化碳中毒情况。2019年12月11日03:17，原告在宁波市医疗中心李惠利医院接受急诊治疗。急诊病历记载：“头晕3小时。患者家中有燃气热水器洗澡，曾有头晕，无晕厥，无神志不清，无胸闷胸痛，无大小便失禁等”，诊断为“一氧化碳毒性效应”。经急诊治疗后，原告未住院治疗，急诊病历记载“家属拒绝住院进一步治疗，已反复告知可能出现迟发型脑病等风险。嘱继续高压氧等治疗，神经内科门诊随诊”。 2019年12月11日，原告共支出医疗费1775.37元。同年12月20日原告因进行高压氧舱治疗支出医疗费887元。2020年3月17日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见书，建议董某1的营养期限为1个月。原告为此支出鉴定费700元。 以上事实由原告提交的房屋租赁合同、房屋热水器照片（复印件）、门诊病历、急诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票，以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：案涉房屋属被告徐科杰所有，徐益生作为徐科杰父亲而代签租房合同应视为代理行为，本案租赁合同的出租方应为徐科杰。根据原告到医院急诊时的陈述及治疗经过，可以确认原告系在出租房内一氧化碳中毒进而产生损失。徐科杰作为房屋的出租人，有保障房屋设施安全的义务。出租房屋中的燃气热水器为烟道式，但房屋却未设置排烟管道，作为出租人的徐科杰存在过错，应承担责任。但原告的父母作为原告监护人具有完全民事行为能力，应当知道燃气热水器装在室内又没有排烟管道的情况下存在安全隐患，在自己和他人使用时也应尽到注意义务。根据本案情况，本院确定由原告父母承担20%责任，被告徐科杰承担80%责任。关于原告的各项损失，本院根据证据认定为医疗费2662.37元、营养费1500元（营养期限1个月，原告按50元/天计算）、交通费200元、鉴定费700元，合计5062.37元。上述认定的医疗费已包含原告于2019年12月20日进行第二次高压氧舱治疗支出的费用，原告另主张后续治疗费2000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金，亦缺乏依据，本院不予支持。故被告徐科杰应赔偿原告5062.37元中的80%，计4049.90元。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐科杰赔偿原告董某1各项损失合计4049.90元，限于本判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回原告董某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费102元，由原告董某1负担52元，被告徐科杰负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙丽丽 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 陆烨炯
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10453号原告：刘军，男，1985年5月19日出生，汉族，住兰州市城关区。被告:林国金，男，1979年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：尤幼彬，女，1986年12月6日出生，汉族，住兰州市城关区。原告刘军诉被告林国金、尤幼彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加了诉讼。被告林国金、尤幼彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告林国金、尤幼彬夫妻双方偿还原告借款本金160000元，利息18000元，本息合计178000元（利息暂计至2019年9月9日，以后利随本清，以月息2%计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，2018年4月29日，被告林国金、尤幼彬夫妻双方以资金周转为由，分别向原告借款80000元和120000元，约定月息3.75%，借期12月，约定于2018年12月24日归还借款本息，原告分别于2018年1月24日，2018年4月29日向被告付款共200000元，借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由不肯清偿债务。现依法起诉，望判如所请。被告林国金、尤幼彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：第一组证据：借款合同两份。证明目的:被告向其借款200000元的事实。第二组证据：借款展期协议两份。证明目的:因被告不能按时归还借款，被告将剩余60000元和120000元借款做了展期。第三组证据：付款凭证两份。证明目的:其向被告借款200000元的事实。第四组证据：中国工商银行打款凭证。证明目的:其实际向被告支付200000元的事实。第五组证据：被告林国金、尤幼彬结婚证复印件。证明目的:二被告系夫妻关系。原告提交的以上证据经本院依法开庭审查，来源合法，与案件事实有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，原告刘军与被告林国金签订《借款合同》一份，该合同主要约定：被告林国金向原告刘军借款80000元；借款用途为资金周转；期限自2018年1月24至2018年7月23日；借款利率为月利率3.75%。合同签订后，2018年1月24日，原告通过其名下中国工商银行账户向被告林国金转款80000元。2018年4月29日，原告刘军又与被告林国金签订《借款合同》一份，该合同主要约定：被告林国金向原告刘军借款120000元；借款用途为资金周转；期限自2018年4月29日至2018年7月28日；借款利率为月利率3.75%。合同签订后，2018年4月30日，原告通过其名下中国工商银行账户向被告林国金转款120000元。期限届满后，被告林国金仅偿还借款本金40000元及部分利息，尚欠本金160000元。本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予认定。原告按照合同约定向被告林国金支付了出借款项，履行了合同义务，但被告林国金未按约定向原告履行还款义务，属违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告林国金偿还借款本金160000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告林国金按照月息2%支付借款利息18000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告尤幼彬承担民事责任的诉讼请求，因被告尤幼彬未在借款合同上签字，且原告亦无证据证明该款项属于夫妻共同债务，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国金于判决生效后十日内给付原告刘军借款本金160000元，利息18000元（自2019年4月1日起计算至2019年9月30日止，自2019年10月1日至实际款项付清之日的利息以本金160000元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。案件受理费3860元，由被告林国金负担，于判决生效后十日内给付原告刘军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张世华人民陪审员  张 唯人民陪审员  吴晓云二〇二〇年十一月五日书 记 员  乔宁宁
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初9447号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。 负责人：郎晓利，行长。 委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘伟成，男，1969年9月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：李玉芹，女，1972年2月9日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告李玉芹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟成到庭参加诉讼。被告李玉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李玉芹归还原告银行卡透支本金11740.07元及截止2020年4月15日透支利息1177.90元、违约金572.50元、消费（取现）手续费102.60元，共计13593.70元（自2020年4月16日起至实际给付之日止的利息、违约金与其他费用按合同约定继续计算）；2、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：李玉芹2019年4月2日在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××95），信用额度为人民币15000元。李玉芹消费透支后于2019年10月24日进入属地催收，经催收后至今未还清。截止2020年4月15日透支本金11740.07元，透支利息1177.90元，违约金572.50元，消费（取现）手续费102.60元，共计13593.70元。由于持卡人李玉芹还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告李玉芹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2019年4月2日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××95。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费。截止2019年4月15日被告共欠原告透支本金11740.07元、利息1177.90元、违约金572.50元、消费（取现）手续费102.60元，合计13593.70元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李玉芹于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行截止2019年4月15日的欠款本息共计13593.70元（自2020年4月16日起至履行完毕日止的利息、违约金，按双方约定的方式继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告李玉芹负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年十一月十四日 书记员 刘国映
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执恢274号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。被执行人：陈华圣，男，1972年12月11日生，汉族，。被执行人：苏州市顺业物资有限公司。被执行人：张家港市梦涵贸易有限公司。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人陈华圣、刘丽容、苏州市顺业物资有限公司、张家港市梦涵贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初5625号民事调解书书，已发生法律效力。因被执行人陈华圣、刘丽容、苏州市顺业物资有限公司、张家港市梦涵贸易有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司于2020年8月31日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的12996998.10元，被执行人应负担的执行费80397.00元，合计13077395.10元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈华圣、刘丽容、苏州市顺业物资有限公司、张家港市梦涵贸易有限公司银行存款人民币13077395.10元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年十一月十九日书记员  吴 坚
广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂刑更647号罪犯陈永生，男，1991年6月5日出生，壮族，广西南丹县人，现在广西桂林监狱服刑。河池市中级人民法院于2015年12月12日作出（2015）河市刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人陈永生犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2016年4月1日交付广西桂林监狱执行。执行机关广西桂林监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年10月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱提出罪犯陈永生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯陈永生的刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯陈永生的减刑建议，有罪犯计分考核手册、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈永生在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈永生的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自2020年11月14日起至2042年11月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏    建    规审 判 员 ????  ?周卫平审 判 员 ?????徐???丽二〇二〇年十一月十四日法官助理 ????  ?吴敏滔书 记 员 ????  ?韦江秦
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1633号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉水县支行，住所地吉水县龙华中大道**，统一社会信用代码:91360822862112778R。法定代表人：陈军生，任行长。被执行人：陈金根，男，1974年1月4日出生，汉族，居民，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被执行人陈金根信用卡纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1629号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人陈金根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币32063.4元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年十一月五日书记员  陈 敏
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1329执2602号 申请执行人：李龙杰。 被执行人：沈娜。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1329民初5091号民事调解书，向被执行人沈娜发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人支付标的款元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈娜银行存款元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇二〇年十一月四日 书记员  马沙沙
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1174号 原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地河北省阜城县漫河乡驻地，统一社会信用代码：911311283200449505。 负责人：徐向辉，支行行长。 被告：赵国强，男，汉族，1979年9月9日出生，住阜城县。 被告：宋海振，男，汉族，1978年8月8日出生，住阜城县。 原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行（以下简称漫河支行）与被告赵国强、宋海振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月3日公 —2— 开开庭进行了审理。原告漫河农商行负责人徐向辉、被告赵国强到庭参加诉讼，被告宋海振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漫河农商行向本院提出诉讼请求：判令被告赵国强偿还原告借款本金280000元，到期利息34344.32元（本息合计314344.32元）及自2018年8月28日起按合同约定利率上浮30%计算付至借款清偿之日的逾期利息；判令被告宋海振承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月30日被告赵国强与原告签订河北阜城农商银行农信借字2017第21702017098276号个人借款合同，约定被告赵国强向原告借款280000元，借款期限自2017年8月30日起至2018年8月27日止，借款利率为月利率10.14‰，结息方式：按月结息，结息日为每月的20日。2017年8月30日被告宋海振与原告签订河北阜城农商银行农信保字2017第21702017297094号保证合同。2017年8月28日签订关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺书。被告宋海振为被告赵国强借款280000元作保证担保，保证合同第一条约定保证范围为贷款本金和利息、罚息、违约金等及实现债权的所有费用。2017年8月30日原告将280000元存入被告赵国强的62×××73账户，但被告赵国强 —3— 未按照合同约定偿还借款本金及利息，2017年9月21日归还利息9元，2018年1月21日归还利息1元，归还利息合计10元。借款到期后被告赵国强以资金困难为由拒不偿还到期借款，被告宋海振以无力偿还为由拒绝承担保证义务。 赵国强辩称，原告提交的证据上面赵国强的名字的签字都是被告自己签的，没有什么异议。被告确实没有用到这个钱，这个收钱的卡也没有在被告手里，没有见到过。 宋海振未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日被告赵国强向原告漫河农商行提交个人借款申请书，2017年8月30日原告与被告赵国强签订个人借款合同（河北阜城农商银行农信借字2017第21702017098276号），合同约定被告赵国强向原告借款280000元，借款用途为购买铁塔，借款期限自2017年8月30日至2018年8月27日止，借款利率为月利率10.14‰，借款利率为月利率10.14‰，结息方式：按月结息，结息日为每月的20日。2017年8月30日被告宋海振与原告签订保证合同（河北阜城农商银行农信保字2017第21702017297094号），为被告赵国强借款280000元作保证担保，保证范围为贷款本金和利息、罚息、违约金等及实现债权的所有费用，保证期间为自 —4— 2017年8月30日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2017年8月30日原告将280000元存入被告赵国强的62×××73账户内。被告赵国强于2017年9月21日偿还利息9元，2018年1月21日偿还利息1元，偿还利息合计10元。借款到期后被告赵国强未偿还到期借款，被告宋海振未承担保证义务。 本院认为，被告赵国强向原告阜城农商行申请借款280000元，后双方签订借款合同一份，系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告按时将款项汇入被告赵国强的账户，被告赵国强亦应按约定偿还本金及利息，借款到期后被告赵国强未按约定偿还，显属违约，应当承担违约责任，被告赵国强虽称并未使用该笔贷款，不应承担偿还责任，但未能举证证明，原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借贷关系且上述笔贷款转入被告赵国强账户内，故原告要求被告赵国强偿还借款本金及利息，予以支持。原告系经金融监管部门批准设立的可以从事贷款业务的金融机构，借款合同约定，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本合同约定贷利率上浮30%，该约定合法有效，故原告要求被告赵国强在月利率10.14‰的基础上加收30%支付逾期还款罚息，予以支持。合同约定贷款利息 —5— 自贷款发放到甲方结算账户或贷款专用账户之日起计算，原告是2017年8月30日将款项汇入被告赵国强账户，即自2017年8月30日起计算利息。被告宋海振与原告签订保证合同，为被告赵国强的贷款本金和利息、罚息、违约金等及实现债权的所有费用等承担连带责任，被告赵国强到期未还款，且原告主张权利发生在保证期间内，故原告要求被告宋海振对以上贷款本息等承担连带清偿责任，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵国强于本判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行借款本金280000元及利息（自2017年8月30日起至2018年8月27日止以借款本金280000元为基数按月利率10.14‰计算并扣除被告已经偿还的利息10元，自2018年8月28日起至借款清偿之日止以借款本金280000元为基数按月利率10.14‰并上浮30%计算）； 二、被告宋海振对上述第一项确定的借款本金及利息承担 —6— 连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6016元，由被告赵国强、宋海振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  孟 胜 审 判 员  梁晓宁 人民陪审员  魏志宽 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  门胜超
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0981民初3122号 原告：邓某1，女，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。 被告：邓某2，女，户籍地在上海市黄浦区，现住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：季友泉，江苏东亭律师事务所律师。 原告邓某1与被告邓某2继承纠纷一案,本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某1的委托诉讼代理人夏玉民，被告邓某2及其委托诉讼代理人季友泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓某1向本院提出诉讼请求：1.判决确认邓某1对母亲殷某座落于原东台市五间房屋享有一半的继承权（五间房屋一半价值暂估10万元）；2.本案诉讼费由邓某2承担。事实与理由：原、被告系亲生姐妹关系，父亲邓某3于1981年5月19日去世，母亲殷某于2015年3月19日去世。父、母亲除原、被告外无其他子女。1998年9月，殷某购得原东台市东台镇黄坝村五组五间房屋。根据《继承法》第十三条之规定，母亲殷某生前未立有合法、有效的遗嘱。原、被告对母亲的遗产应享有均等的继承权。现因母亲殷某在东台市高新技术产业开发区五间房屋即将被征收，为处理原、被告有关征收待遇享有问题，故诉讼至法院，请求判决如前所请。 邓某2辩称，殷某对案涉房屋生前立有遗嘱，给了我儿子和邓某1的大女儿。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实： 邓某3、殷某系夫妻关系，原告邓某1、被告邓某2分别系二人长女、次女。邓某3于1981年5月19日去世，殷某于2015年3月19日去世。殷某生前于1998年9月8日购得位于原东台市房屋五间，并于1999年7月1日取得《东台市房屋契证》，编号为契证买字第11303号。 2010年10月17日，殷某在邓某4、殷长寿（系殷某弟弟）、许某的见证下，经殷某口述、殷长寿代书，立《生前遗嘱》一份，载明“本人今年86岁,解放前由于家庭生活困夫妇二人由东台四灶黄坝五队来上海谋生。所生二女，长女邓某1次女邓某2由于长期以来和长女邓某1、长婿周某生活纠纷不断，长期不合，现将生前在上海市黄浦区保屯路50弄11号401室房屋产权归于长女邓某1，上海市黄浦区中山南路1586弄13号402室归于次女邓某2。长期以来长女邓某1夫妇不尽赡养义务寻事不断,一九八〇年农历二月艹八日丈夫邓某3在四灶老家病故。本人20多年来在老家江苏省东台市富某13组生活，现将在苏北购置房屋五间产权归于邓某1长女邓某5、邓某2之子邓某6所有。房屋产权分配本人生前立表遗嘱，现大脑清楚，特邀干群公亲族上见证人。干：许某（盖章）32091919600619723X，族长：本家见证邓某42010.10.17，公亲殷长寿亲笔，二〇10年10月17日，立嘱人殷某”。殷某在该遗嘱上捺印，许某（盖章）、邓某4、殷长寿在该遗嘱签字。 2013年3月25日，邓某1之女邓某5嬿及其女婿郭某向邓某2之子邓某6出具《赠与合同》一份，载明：“本人邓某5燕，1968年4月1日出生，与邓某6是表姐弟关系。现继殷某所立的生前遗嘱后补立一份赠与合同，将殷某给我与邓某6共同继承的江苏省东台市富某13组的房屋，我的一份赠与表弟邓某6，今后所有的产权都归邓某6所有，与我无关，现特立此赠与合同为证。表姐：邓某5，表姐夫：郭某，时间2013年3月25日，身份证310102196804011222邓某5”。邓某5、郭某在该合同上签字确认。 另，邓某6到庭陈述其在知晓殷某的《生前遗嘱》及邓某5书写的《赠与合同》后均表示接受，并委托其母亲即被告邓某2对案涉房屋进行了装修。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后,按照法定继承办理,有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理,有遗赠抚养协议的,按照协议办理。本案中殷某生前所立遗嘱包含了对殷某死后个人财产的处分,该协议内容真实、合法、有效,本院依法予以确认。邓某1认为该协议不符合遗嘱的形式要件,不能作为遗嘱的意见,无事实和法律依据,本院依法不予采纳。根据殷某所立的《生前遗嘱》，邓某5作为继承人之一，与其丈夫郭某共同出具遗产赠与合同，将其从殷某处继承的财产赠与其表弟邓某6，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以认定。综上所述,公民私有财产的继承权,应当依法予以保护。殷某生前所有的位于原东台市的遗产应遵其遗嘱,由邓某6依法继承，且邓某6在知晓《生前遗嘱》及邓某5书写的《赠与合同》后均表示接受，并委托其母亲即邓某2对案涉房屋进行了装修。故邓某1在本案中要求确认对殷某的上述遗产有一半的继承权的诉讼请求，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓某1的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邓某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 孙云文 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 王 艳 书 记 员 张丽娟
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1282民初3971号 原告：曹明富，男，1965年2月26日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：王艳娟，系原告之女，住靖江市。 被告：薛建新，男，1969年12月11日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：张宁，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。 原告曹明富与被告薛建新为劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明富及其委托诉讼代理人王艳娟，被告薛建新的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹明富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告劳务报酬180000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇请原告组织人员为江苏百德惠生态农业有限公司（以下简称百德惠公司）提供修围墙、筑鱼塘、砌小房子、浇筑道路、收麦子、搭鸡窝等劳务。2018年8月6日，被告就上述劳务所欠报酬向原告出具欠条一份，确认欠原告劳务报酬180000元。原告已付清了工人工资。但被告结欠原告的劳务报酬经原告多次催要，至今未付。原告认为，被告雇请原告提供劳务，应当及时付清劳务费用。 原告虽于2018年9月24日、10月24日、12月3日收到江苏百德惠生态农业有限公司（以下简称百德惠公司）的转账1500元、10000元、10000元，合计21500元，但此三笔款项系原告之前为被告提供的另一个草莓园建造工程的劳务报酬尾款，与本案无涉。被告在本案中结欠的款项应当支付。 薛建新辩称，现只同意支付原告劳务费158500元。事实和理由：原告所述提供修围墙等劳务、被告出具欠条等情况属实。但薛建新是代表百德惠公司雇请原告等人提供劳务，并非薛建新个人。另外，原告之前还为百德惠公司的草莓园的建设工程提供劳务。2018年8月6日，被告代表百德惠公司就原告承接的上述两处工程的劳务与原告进行结算后出具了欠条。被告出具欠条后，百德惠公司于2018年9月24日、10月24日、12月3日分别转账1500元、10000元、10000元给原告。被告认为，雇请原告的系百德惠公司，并非被告。百德惠公司上述三笔转账支付的款项21500元均系支付案涉欠条中的欠款，应当扣减。 针对被告答辩，原告补充陈述：被告以个人名义雇请原告施工，其并未以百德惠公司名义雇请原告，故出具欠条也是被告个人出具。2018年3月27日，原告将建设草莓园的明细报给被告。当时原告估价216000余元。被告在草莓园明细上签字，载明：待单价核定后，在20号前一次性付清余款。被告所述转账支付的21500元，就是支付的原告建设草莓园的劳务费的尾款，与本案中原告主张的劳务费无关。 本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠到曹明付人工工资18万元，2年付清。酒13箱已结，酒不含在18万**面。具欠人：薛建新”。 另查明：2017年6月至2018年12月，百德惠公司陆续向原告转账支付款项，转账电子回单附言中备注有“瓦工费、工程款、草莓园瓦工工资”等，其中2018年8月6日后转账的三笔款项合计21500元。 又查明：曹明富在本案欠条所涉劳务项目之前曾受雇提供建设草莓园劳务。2018年3月27日，被告在原告提供的建设草莓园的明细上签字，载明：“待单价核定后，在20号前一次性付清余款”。 本案争议焦点：被告出具欠条后，百德惠公司转账支付原告的21500元应否在本案扣减。 本院认为，关于原告提供劳务的合同相对方，原告主张系受被告雇请，故由被告出具欠条，被告抗辩称其系代表百德惠公司向原告出具欠条，双方各执一词。但案涉欠条载明的欠款主体即“欠款人”为被告，由此可以确认原、被告间存在180000元的债权债务关系。对此被告负有清偿义务。 原告提供的劳务包括草莓园劳务和本案劳务，而被告并无证据证明2018年8月6日欠条载明的欠款180000元包括草莓园劳务余额，也无证据证明原告建设草莓园的劳务费在出具欠条前已结清，而原告为建设草莓园提供劳务在前，故百德惠公司转账支付的三笔款项计21500元，在未有明确约定的情况下应首先支付原告建设草莓园的劳务报酬，而不能仅凭三笔款项支付时间在欠条出具之后便推定该三笔转账系支付的欠条所载欠款。 综上所述，原告提供劳务后，被告应当按约支付原告所欠的劳务报酬180000元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 被告薛建新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹明富劳务报酬180000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元减半收取计1950元，由被告负担（该款原告已缴纳，被告在履行付款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  张学军 二〇二〇年十一月十日    法官助理吉国庆 书记员陈天 附：本案引用的实体法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执恢164号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行被执行人：刘瑛、赵亮军申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行申请执行人被执行人刘瑛、赵亮军民间借贷纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的（2018）豫0902民初1458号民事判决书所确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，因被执行人已履行全部义务，且履行完毕。根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执恢164号执行案件现已执行完毕。审判长 ：马朝选审判员 ：逯瑞芳审判员 ：张喜超二〇二〇年十一月四日书记员 ： 刘 娜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2502号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。法定代表人：康文哲，该行行长。被执行人：姜丽芳，女，1972年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：王欣，男，1972年2月3日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人姜丽芳、王欣金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执2502号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇二〇年十一月二十日书记员 侯玉昆附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终655号原公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人李丹，女，1986年8月29日出生，汉族，大专文化，四川省巴中市通江县人，户籍所在地四川省巴中市通江县。因本案2019年1月16日被刑事拘留，2019年2月22日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。指定辩护人蒋永琴，云南靖节律师事务所律师。云南省昆明市官渡区人民法院审理云南省昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人李丹犯合同诈骗罪一案，于2020年7月3日作出（2019）云0111刑初1730号刑事判决，认定被告人李丹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元；责令被告人李丹退赔被害人马某5.3万元；退赔被害人李某18万元；退赔被害人刘某17万元；退赔被害人李某25.4万元；退赔被害人冯某16.7万元；退赔被害人廖某13.1万元；退赔被害人杨某2万元；退赔被害人雷某10.8万元；退赔被害人刘某25.8万元；退赔被害人钟某23.86万元；退赔被害人陈和伍2.71万元；退赔被害人张某14.27万元；退赔被害人黄某17万元；退赔被害人韩某11.8万元；退赔被害人张某215万元；退赔被害人吴某8.46万元；退赔被害人田某3万元；退赔被害人何某3万元。原审被告人李丹不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，将本案卷宗材料移送昆明市人民检察院阅卷审查并听取该院检察意见，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111刑初1730号刑事判决；二、发回云南省昆明市官渡区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 宏审判员 程思进审判员 李石友二〇二〇年十一月三日书记员 方羽玲
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1497号申请执行人董腮岳，男，1964年10月1日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被执行人饶传英，女，1960年10月18日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的江西省上饶市中级人民法院（2020）赣11民终114号民事判决书，责令被执行人饶传英履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人饶传英至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人饶传英名下有宝马牌轿车一辆（赣Ｅ×××**），有位于江西省玉山县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人饶传英名下宝马牌小轿车一辆（赣Ｅ×××**），查封期限为两年。二、查封被执行人饶传英所有的位于江西省玉山县【房产证号：20××17，土地证号：玉国用（2012）7**】，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇二〇年十一月十九日书记员  付章云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执3018号之一申请执行人赵雅光，女，1980年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人王志敏，男，1980年2月29日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人吕辉，男，1980年9月6日出生，汉族，住哈尔滨市松**。本院在执行赵雅光与王志敏、吕辉借款合同纠纷一案中，发现被执行人拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王志敏所有的坐落于哈尔滨市松北区世茂大道132号地中海阳光小区31号楼1单元16层2号房产（产权证号：黑（20**）哈尔滨市不动产权第0237685号,建筑面积：104.16平方米）。二、查封被执行人吕辉所有的坐落于哈尔滨市松北区北岸润和城小区16栋1单元19楼2号房产（产权证号：黑（20**）哈尔滨市不动产权第0349866号,建筑面积：79.98平方米）。三、以上房产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  关博文二〇二〇年十一月十四日书记员  赵 丹
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3850号原告：张士栓，男，生于1969年11月8日，汉族，住河南省镇平县。被告：张成祥，男，生于1955年9月11日，汉族，住河南省镇平县。原告张士栓与被告张成祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序进行审理，2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告张士栓到庭参加了诉讼，被告张成祥经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告张士栓向本院提出诉讼请求：1、判决被告张成祥支付原告货款18690元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在镇平涅阳路东段经营装饰材料生意。2017年4月12日被告到原告处购买装饰材料，支付部分货款后下欠18690元，被告给原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要，被告总推脱不还。被告张成祥未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院对该事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张成祥在原告张士栓处购买装饰材料给原告出具一份欠条，内容为：“欠条今在张士栓店拉到装饰材料款减去已付还欠18690元大写壹万捌仟陆百玖拾张成祥2017年4月12号电话：157××******高丘镇拐沟村10组黄龙庙”。被告至今未付款。本院认为，被告张成祥在原告张士栓处购买装饰材料并给原告出具欠条，双方形成买卖合同关系。现原告要求被告支付18690元，理由正当，本院予以支持。本案纠纷系被告未履行相应还款义务所致，故诉讼费用应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张成祥于本判决生效后五日内偿还原告张士栓18690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告张成祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  周华肖人民陪审员  王云占人民陪审员  李德安二〇二〇年十一月十九日书 记 员  慕宏业
应县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0622执583号郝某某危险驾驶罪一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，（2020)晋0622刑初98号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十一日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终811号 上诉人（原审原告）涿鹿县泰富砂石厂。住所地：涿鹿县黑山寺乡狼洼村。 法定代表人褚士昌，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）涿鹿县人民政府。住所地：涿鹿县轩辕西路**。 法定代表人殷飞，该县县长。 委托代理人吴万凯。 委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。 上诉人涿鹿县泰富砂石厂诉涿鹿县人民政府行政复议一案，不服张家口市中级人民法院（2020）冀07行初31号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，涿鹿县泰富砂石厂向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人涿鹿县泰富砂石厂向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，不损害国家利益和社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人涿鹿县泰富砂石厂撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人涿鹿县泰富砂石厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年十一月十八日 书记员  梅玉涛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4093号 原告：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东旺路**。 法定代表人：孙国香，董事长。 委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：金华市婺城区威隆电动工具商行，经营场所浙江省金华市婺城区劳动路**。经营者：傅根明，男，1963年8月25日出生。 委托诉讼代理人:傅一剑，公司员工。 原告苏州宝时得电动工具有限公司与被告金华市婺城区威隆电动工具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。案件审理过程中，原告申请将本案的第2项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币1万元”，本院经审查予以准许。2020年10月26日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州宝时得电动工具有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州宝时得电动工具有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州宝时得电动工具有限公司负担。 原告苏州宝时得电动工具有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  毛枭伦
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1347号原告：海盐中韩铝业有限公司。住所地：海盐县百步镇超同村**幢，统一社会信用代码9133042409234466X6。法定代表人：陈中祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。被告：海宁佳杰电子有限公司。住所地：海宁市盐官镇环园西路******，统一社会信用代码91330481MA28ALDTXK。法定代表人：杜丽芬。申请执行人海盐中韩铝业有限公司与被执行人海宁佳杰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424民初212号民事调解书已发生法律效力。因被执行人海宁佳杰电子有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日立案执行。申请执行标的金额为63279.24元。执行立案后，本院于2020年7月30日向被执行人海宁佳杰电子有限公司发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人海宁佳杰电子有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。查明，被执行人海宁佳杰电子有限公司无房产登记信息，无车辆登记信息。本院虽冻结其银行存款，但金额较小，处置无意。截至2020年11月2日，本案执行标的已执行到位零元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人海宁佳杰电子有限公司拒不履行拒不申报财产，本院对其法定代表人作出拘留15天的的决定，并采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人海盐中韩铝业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人海宁佳杰电子有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陆广宇二〇二〇年十一月二日书记员  万茜茜
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1724号 原告：迟厚英，女，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：马鞍山市博望区依人服装加工厂，住所地安徽省马鞍山市博望区红阳村红阳大队白洋塘**。 经营者：张开贵，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告迟厚英与被告马鞍山市博望区依人服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告迟厚英于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，迟厚英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许迟厚英撤诉。 案件受理费50元(已减半收取)，由迟厚英负担。 审判员  陈苗苗 二〇二〇年十一月十二日 法官助理任苏艳 书记员嵇璇
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3887号 原告：彭汇汇，男，汉族，1993年9月21日生，住重庆市渝**。 被告：赣州舒米商贸有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金岭路北侧方基塞纳春天****商铺一.二.**以及负**，统一社会信用代码：91360700MA38DX8T99。 法定代表人：罗坤鹏。 委托诉讼代理人：彭斌，男，汉族，1984年6月8日生，住湖南省娄底市娄星区，系公司员工。 原告彭汇汇诉被告赣州舒米商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告彭汇汇以与被告赣州舒米商贸有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭汇汇的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭汇汇撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告彭汇汇承担。 审 判 员  丁 娟 二〇二〇年十一月十日 代理书记员  陈钰泉
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1322号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道朝南路**。统一社会信用代码：91441781668235539P。 负责人：陈仕俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢琳，广东众君法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢咏霖，广东众君法律师事务所律师助理。 被执行人：吕志福，男，1980年7月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行与被执行人吕志福信用卡纠纷一案，阳春市人民法院的（2019）粤1781民初2799号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人吕志福应偿还9088.18元及利息给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人暂无可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1322号案终结本次执行程序。 被执行人吕志福负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈彩虹
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初1485号原告：蒋明，男，1975年11月3日出生，汉族，住镇江市。被告：王兵，男，1979年7月17日出生，汉族，户籍地镇江市。原告蒋明与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告蒋明到庭参加诉讼，被告王兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金3万元及自2014年10月1日计算至今的利息3万元。事实及理由：被告与原告系朋友关系。2014年7月31日，被告向原告借款3万元用于资金周转，并承诺二个月后归还。原告在镇江创业园办公室将3万元现金借给被告。二个月后，被告未还款。原告向被告催要借款，被告以各种理由推脱，并承诺按照年利率24%支付原告利息。但被告一直未还款，亦未支付利息。原告多次向被告催要未果，特诉至法院，望判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为：被告立即偿还借款本金3万元及自起诉次日起至实际还款之日按照年利率6%计算的逾期利息。被告在本院审理期间未答辩。本案原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未出庭质证亦未提交书面质证意见，视为对其举证、质证权利的放弃。原告向本院提交下列证据：借条1张、银行取款记录1份。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友唐伟介绍，认识了被告。2014年7月31日，被告向原告借款3万元用于资金周转。当日，原告将3万元现金交给被告。被告向原告出具了借条，载明，“今借蒋明人民币叁万元整（30000.00）用于资金周转。”此后，被告一直未还款。原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告向本院起诉且提供了借条、取款凭证，并陈述了借款经过，能够证明双方借贷关系的成立、借款交付的相关事实。被告未作答辩，视为对其相关诉讼权利的放弃。对原告诉称的事实，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金3万元符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明双方对还款期限及借款利息的约定，视为没有约定。被告应当自原告主张之日起归还借款，并按照法律规定承担逾期还款后资金占用期间的利息。原告未举证证明在向本院起诉之前曾向被告催要借款的具体时间及相关证据，应以起诉之日即2020年5月18日视为其向被告主张之日。原告主张自起诉次日起至实际还款之日按照年利率6%计算的资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兵于本判决生效之日起十日内向原告蒋明支付借款本金3万元及自2020年5月19日起至实际还款之日按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。审 判 长  潘晓燕人民陪审员  时建平人民陪审员  徐瑞英二〇二〇年十一月十七日书 记 员  成 琳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条……第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执1039号河南大森机电股份有限公司：你单位与河南勤工机器人有限公司买卖合同纠纷一案，新乡市中级人民法院于2020年10月20日作出的（2020）豫07民终3643号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南勤工机器人有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401015175特此通知二〇二〇年十一月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。