广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复1001号 复议申请人（异议人、被执行人）：界首市恒安投资理财咨询有限公司，住所地安徽省界首市人民路**，统一社会信用代码913412827408649557。 法定代表人：王峥，该司总经理。 委托诉讼代理人：吕武，男，该公司职员。 申请执行人：深圳市裕德丰置业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦******一社会信用代码91440300726181496H。 法定代表人：钟永森。 委托诉讼代理人：于健雄、欧阳灏玮，均为广东深信律师事务所律师。 被执行人：王峥，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址深圳市。 被执行人：邬明阳，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址浙江省宁波市。 被执行人：安徽汇祥源企业管理有限责任公司，住，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇中国中部花木城**一社会信用代码913401006742068812。 法定代表人：王峥。 被执行人：安徽群裕企业管理有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路新时代广场**海亚商场**商铺代码91340100550198808Q。 法定代表人：汪继伯。 被执行人：安徽花木城投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇合安路北合九铁路西中部花木城****13401236775898227。 法定代表人：田兵。 界首市恒安投资理财咨询有限公司不服深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03执异681号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 深圳市中级人民法院在申请执行人深圳市裕德丰置业有限公司（以下简称裕德丰公司）与被执行人王峥、邬明阳、安徽汇祥源企业管理有限责任公司、安徽群裕企业管理有限公司、安徽花木城投资发展有限公司、界首市恒安投资理财咨询有限公司（以下简称恒安公司）股权转让纠纷一案[执行案号（2020）粤03执1854号]执行中，恒安公司向执行法院提出执行异议称，一、异议人在深圳市没有可供执行的财产，因此不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款:“……或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”。至于诉讼保全查封王峥位于深圳市房产属其夫妻共有财产，将其认定为执行财产，属适用法律错误。二、申请执行人裕德丰公司已向安徽省合肥市中级人民法院（以下简称合肥中院）申请执行，异议人支付其3000万元后，其向合肥中院申请解冻王峥股票证券账户，其向合肥中院申请执行早于向深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）申请执行。依照相关法律规定，深圳中院应将该案移送合肥中院管辖。三、即便深圳中院执行王峥夫妻共有房产的一半，拍卖所得款也应依照调解协议约定将所得款提存至安徽省高级人民法院（以下简称安徽高院）。四、第一笔钱（3000万元及诉讼费用）异议人已转入裕德丰公司指定的廖红兵律师私企账号（已涉嫌非法转移资产罪，廖律师明知裕德丰公司账号已被广州市中级人民法院冻结，协助裕德丰公司将3000万元转入自己账户），其余款项均依法或依约提存于安徽高院和六安市金安区人民法院，故被执行财产所在地应为合肥中院。五、裕德丰公司涉嫌行贿、虚构装修合同骗贷、非法转移资产罪等刑事犯罪，安徽多家公司及个人正在联名控告中，为避免深圳中院被污染，应将该案移送合肥中院执行。六、该案异议人已全部履行完毕。安徽高院（2019）皖民终848号民事调解书发生法律效力，该文书确定了附条件双向履行条款，并约定了执行法院为合肥中院，即调解书主文：“向合肥市中级人民法院申请解除查封”。安徽高院发生法律效力的法律文书，即便深圳中院认为错误，也无权撤销。 异议人向执行法院提交了关于安徽高院（2019）皖民终848号民事调解书履行情况的说明、汇款回执、安徽省六安市金安区人民法院裁定、收据、协助执行通知书、收款证明、安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初9352号民事判决书、广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民初1138号民事裁定书等材料（均为复印件），以证明其主张。 执行法院查明，关于申请执行人裕德丰公司与被执行人王峥、邬明阳、安徽汇祥源企业管理有限责任公司、安徽群裕企业管理有限公司、安徽花木城投资发展有限公司、恒安公司纠纷一案，合肥中院作出（2017）皖01民初106号民事判决，当事人不服，提起上诉。经调解，安徽高院作出（2019）皖民终848号调解书，确认：一、截至2020年1月15日王峥尚欠裕德丰公司股权转让价款计4511万元，并以此为基数自2016年6月25起按年利率9.5%计付资金占用费1525万元，合计应付款项为6036万元。二、本协议生效后三日内，王峥向裕德丰公司指定的收款账户支付3000万元，裕德丰公司在收到该款项后三日内，向合肥中院申请解除对王峥在华安证券股份有限公司阜阳分公司证券账户客户编号350014593、信用资金账号35×××55的冻结；本协议生效后四十日内，王峥向裕德丰公司指定的账户支付1536万元，裕德丰公司在收到该款项后三日内，向合肥中院申请解除对王峥在中国银行深圳分行账号74×××55、中国银行阜阳鼓楼支行账号18×××03的冻结；本协议生效后九十日内，王峥将剩余1500万元支付至安徽高院账户，在该款项转入安徽高院账户后三日内，裕德丰公司向合肥中院申请解除对王峥位于深圳市物业时代新居（新贵阁）903室[不动产证号3000114370]的查封，待安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初709号案作出生效裁决或调解书，且安徽花木城投资发展有限公司或钟永森履行完毕后，该1500万元由裕德丰公司从安徽高院领取或付至裕德丰公司指定的收款账户。三、裕德丰公司为本案诉讼支出的律师费、诉讼保全担保费、一审案件受理费、财产保全费，共计719264元，由王峥和裕德丰公司各自承担359632元。四、王峥未按上述期限付清任何一期款项的，未到付款期限的款项视为全部已到期，裕德丰公司有权要求王峥立即付清本协议第一项确认的全部应付款项至裕德丰公司指定的账户，且王峥应按应付款总额6036万元扣除已支付款项后的余额为基数自2020年1月16日起按年利率9.5%计付资金占用费至付清之日止。五、上述二、三、四项裕德丰公司指定的收款账户为：户名：深圳市煜树节能技术有限公司，开户行：平安银行股份有限公司深圳南海支行，账号：02×××43。……该调解书现已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向执行法院申请强制执行，执行法院于2020年4月18日立案执行，案号为（2020）粤03执1854号。 另查，据深圳市不动产登记中心2020年3月23日出具的不动产权资料电脑查询结果表显示，深圳市福田区福强路物业时代新居7栋（新贵阁）903房产[不动产证号3000114370，以下简称涉案房产]登记在被执行人王峥名下，王峥为所有权人。涉案房产于2006年6月30日设立抵押权，抵押人为王峥，抵押权人为深圳市商业银行南山支行。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百三十四条规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。本案中，安徽高院（2019）皖民终848号民事调解书已经发生法律效力（第一审法院为合肥中院），被执行人名下涉案房产所在地属于深圳市地域范围内,故执行法院对该案拥有执行管辖权。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，执行法院经申请执行人申请予以立案执行，符合法律规定。至于执行过程中的履行情况、款项提存账户等实施问题，异议人应向执行实施部门反映并处理，不属本案审查范围。综上，异议人之异议请求没有事实与法律依据,执行法院不予支持。2020年6月23日，执行法院作出（2020）粤03执异681号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序的若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回被执行人公司对本案管辖权提出的异议。 恒安公司不服向本院申请复议，请求撤销执行法院上述执行裁定，将本案移送合肥中院执行。其主要理由是：1.安徽高院所作的调解书为本案执行依据，调解协议第二款确定应向合肥中院申请执行。如果该项约定违法，应当通过再审程序撤销。2.裕德丰公司自认在向执行法院申请前，已向合肥中院申请解除对恒安公司股票账户查封。本案应移送合肥中院执行。3.被执行人王峥住址在安徽合肥，其在深圳房产为夫妻共有财产，且已抵押，不足清偿抵押债权。且王峥已先于其他被执行人履行3000万元的还款义务，再对其强制执行显失公平。4.被执行人已履行全部义务，裕德丰公司申请执行的理由不存在。5.有关人员违法犯罪问题已经举报，建议进行审查，人民法官理应制止犯罪。复议申请人同时向本院申请向华安证券股份有限公司阜阳分公司调取合肥中院出具的王峥股票账户的解冻通知，以证明合肥中院先于执行法院立案。 申请执行人裕德丰公司向本院提交书面意见请求驳回恒安公司复议申请，其述称：1.执行管辖属于法定管辖，当事人无权约定执行管辖。调解书第二款仅对付款时间和解除财产保全作出约定，并没有约定执行管辖法院。裕德丰公司并未向两个人民法院申请立案执行，裕德丰公司根据调解协议履行情况，按约定向财产保全法院申请解除财产保全，合法有据。恒安公司将申请解除保全财产等同于申请立案执行没有依据。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。另查明：安徽高院（2019）皖民终848号民事调解书确认的调解书第六项内容为，邬明阳、安徽汇祥源企业管理有限责任公司、安徽群裕企业管理有限公司、安徽花木城投资发展有限公司、恒安公司同意对上述王峥应支付裕德丰公司的款项承担连带清偿责任。 本院认为，根据复议申请人的复议请求，恒安公司在本案所提的异议系执行管辖权异议，故本案的焦点是深圳中院对本案执行有无管辖权问题。其一，被执行人王峥在深圳确有财产。本案的民事调解书第二项中已经载明王峥在深圳有银行账户并有房产，复议申请人以涉案房产为夫妻共有财产且属银行抵押财产为由，主张深圳中院对本案执行无管辖权，缺乏事实依据。其二，被执行财产所在地法院管辖本案执行有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”第二百三十四条规定：“人民法院制作的调解书的执行，适用本编规定。”深圳中院作为财产所在地的中级法院，对合肥中院民事调解书作为执行依据予以立案执行，有明确的法律依据。其三，本案民事调解书并未约定执行管辖内容。民事调解书第二项的内容为债务人履行相应债务后，由债权人向审理法院解除相应的保全措施，并非对执行案件管辖的约定，复议申请人就此所提主张与民事调解书内容并不相符。其四，复议申请人主张合肥中院已对本案立案执行，并申请本院调取有关证据。因人民法院立案执行后均应通知各方当事人，复议申请人作为前述民事调解书的当事人且其法定代表人王峥亦为本案当事人，其完全有能力自行举证证明合肥中院已经立案执行，故复议申请人向本院申请调取相关证据材料并主张合肥中院已对本案立案执行，不予支持。其五，复议申请人主张有关人员违法犯罪，应直接向有关主管机关举报，本案执行复议程序不予审查。综上，恒安公司申请复议理由不能成立，应予驳回。执行法院认定事实基本清楚，适用法律正确，所作处理应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回界首市恒安投资理财咨询有限公司的复议申请，维持深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03执异681号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  张 磊 审判员  庄绪义 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘少娟