江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初10347号 原告：董某，男，汉族，1967年1月24日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。 原告：陈某，女，汉族，1964年5月29日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市，现住江苏省南京市。 原告：陈某二，女，汉族，1932年12月4日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。 被告：董某三，女，汉族，1958年2月8日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市，现住江苏省苏州市。 委托代理人：田某（系董某三之子），男，汉族，1983年2月22日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省苏州市，现住江苏省苏州市。 原告董某、陈某、陈某二与被告董某三继承纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、陈某、陈某二，被告董某三及其委托代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某、陈某、陈某二向本院提出诉讼请求：1.请求判决三某告按遗嘱继承南京市，陈某二继承36.56平方米，董某继承11.5平方米，陈某继承25.06平方米。2.诉讼费由被告承担。事实和理由:陈某二和被继承人董某二系夫妻关系，双方育有董某、陈某与董某三三个子女。南京市。1999年7月18日，董某二、陈某二通过房改方式购得涉案房屋。2003年12月16日，董某三谎称其朝天宫三茅巷1号婚房拆迁，自己只拿拆迁款无房居住，在父母的好心劝说下董某将其名下的永宁街16号住房无偿转让了给被告，后被告婚房通过拆迁获得了秦淮区银龙花园21幢404室住房一套（建筑面积85.9平方），2011年被告又因永宁街16号拆迁获得了云谷山庄幕府东路57号17幢二单元504室住房一套（建筑面积80多平方，价值300余万元）。董某三获得云谷山庄住房后离开南京至苏州，将年迈多病的父母留给弟妹负责；被告仍不知足，还回宁与父母吵闹索要利益，为此父母于2014年4月24日共同商议订立了一份遗嘱，该遗嘱由董某二亲笔书写，其中对涉案房屋做出了继承分配并说明了分配理由。2019年3月26日，父亲董某二去世。一个月后，被告董某三不感恩不照顾独处老母，反而突然挑起事端。2019年10月28日，被告将原告三人诉至法院要求继承涉案房屋，后又对涉案房屋确权，原继承案件中止审理。2020年1月15日，董某三和某田某二、其子田某以“拆迁户口”的借口将三某告诉至鼓楼法院，要求对涉案房屋所有权确权并欲分得54.84平方，2020年7月26日，鼓楼法院驳回董某三等三人的诉求，董某三等三人不服提起上诉，2020年9月27日，南京市中级人民法院终审维持一审判决。董某三于2020年8月28日将原继承案件撤诉。此后双方就涉案房屋继承问题多次协商未果，故原告向法院起诉，请求判如所请。 被告董某三辩称：对双方身份关系不持异议。2019年3月26日董某二去世后，被告提出要看遗嘱，但母亲陈某二谎称找不到又让亲戚带话，就是不让看遗嘱，后被告找到居委会主任调解也未成功，居委会主任建议走法律程序。涉案三牌楼大街房屋原系娄子巷246号房屋拆迁取得的公房，当时房屋拆迁时搬家工作全部由被告夫妇完成。因为有董某二和被告一家三口的户口才分得了73平方的大套。被告早在拿到云谷山庄房屋之前即2012年就去了苏州，被告儿子长期在苏州工作当时还未结婚，被告去苏州的目的是催促儿子结婚。被告虽人在苏州，但并没有不关心老人，经常买苏州特产、衣物给董某二夫妇，董某二多次住院，被告夫妻也回南京照顾，被告手中有大量往返苏州和南京的火车票为证。董某二的遗嘱是原告三人中有人给董某二长期用谎言洗脑的结果。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：董某二与陈某二系夫妻关系，二人共生育了董某三、陈某、董某三个子女。董某二于2019年3月26日去世，次日注销户口。董某二的父母均先于其去世。 坐落于南京市，建筑面积为73.12平米，登记日期为1999年7月18日，产权来源为房改购房。 2019年10月29日，董某三向本院起诉，案号为（2019）苏0106民初12838号，要求继承董某二名下位于南京市，该案中董某三主张该房产系由娄子巷房屋拆迁而来，拆迁安置时被安置人有董某三一家三口及董某二，因此，三牌楼大街房产的四分之三应归董某三所有，剩下四分之一属于董某二和陈某二的夫妻共同财产，董某二死亡后其份额（18.28平方米）中有一半属于陈某二，剩余9.14平方米应由原、被告四人均等继承，每人继承2.285平方米。因此，董某三主张涉案房屋应由董某三继承57.125平方米，由陈某、董某各继承2.285平方米，由陈某二继承11.425平方米。案件受理中，董某三及其丈夫田某二、儿子田某向本院起诉要求确认三牌楼大街房屋中54.84平方米归董某三、田某二、田某所有。2020年7月26日，本院作出（2020）苏0106民初568号民事判决书，判决驳回董某三、田某二、田某的诉讼请求。后三人不服提起上诉，南京市中级人民法院于2020年9月27日作出（2020）苏01民终8206号民事裁定书，裁定按上诉人自动撤回上诉处理，一审判决发生法律效力。董某三于2020年8月28日向本院申请撤回继承纠纷一案。 庭审中，原告提交一份落款日期为2014年4月24日的书面遗嘱一份，内容为：“遗嘱孩子们好！告诉你们，爸妈年事已高，随时有驾鹤西去的可能，我二老再三考虑咱家有些事情必须说清楚。A：房子问题：一、跃进拿下关永宁街27㎡，因拆迁分幕府东路80㎡。二、三牌楼大街132-201，73㎡，给跃选50㎡，23㎡给耀某；三、耀某双门楼40㎡和三牌楼132-201的23㎡合计63㎡…以上所有问题都是爸妈说了算，你们姐弟三以团结和谐对待，让爸妈在地下得到安慰！”。董某二在尾部签名，陈某二不会签字，故董某二代陈某二在遗嘱上签字，该遗嘱上另有胡某、马某二人的签名。陈某二陈述该遗嘱内容系其与董某二二人商议后，由董某二亲自书写，董某二在遗嘱上签名并代替自己签上名字，该遗嘱内容也是自己的意思表示。胡某到庭陈述：“董某二是我舅爷爷，2018年11月30日我和父母一起去中大医院看望董某二，去了之后陈某二拿出一份遗嘱要我们做见证人。当时董某二头脑很清醒，我就问董某二这个遗嘱是不是他自己写的，他说是他自己写的。我和小某叔叔就在遗嘱上签了自己的名字。”马某到庭陈述：“董某二是我的大伯，2018年11月30日中午，我和父亲一起去中大医院看望董某二，我到了那里后，有一个保姆、陈某二、家里亲戚胡某及其父母在场，过了一会儿，陈某二就将我们喊到一边，拿出一份遗嘱让我们做个见证，我看了遗嘱内容后问董某二，这个遗嘱是谁写的，董某二说是他自己写的，也是他自己的真实意愿。我当时还拍了照片，当时董某二神志清楚，他要我们作见证，我和胡某就在遗嘱上签了名字。”被告认可遗嘱系董某二所写，但主张系经原告长期洗脑的结果。 以上事实，有当事人当庭陈述、户籍底档、户籍信息证明、房屋所有权证、国有土地使用证、遗嘱、（2019）苏0106民初12838号案件庭审笔录、（2020）苏0106民初568号民事判决书、（2020）苏01民终8206号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1.原告提交的遗嘱是否有效；2.涉案房屋应当如何继承。 关于第一个争议焦点。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，原、被告均认可遗嘱系董某二亲自书写，且证人胡某、马某的陈述也能证实该遗嘱内容确系董某二亲自书写，遗嘱形式也符合法定形式，应认定系有效遗嘱，可以作为处理本案的依据。 关于第二个争议焦点。本院认为，被告一家三口曾主张其在涉案三牌楼大街房屋中享有50多平方米，为此，被告一家三口向法院提起确权之诉，现生效判决已驳回被告一家三口的诉讼请求。因此，被告的上述意见，本院不予采信。涉案房屋系在董某二和陈某二婚姻关系存续期间内通过房改方式取得，应认定属于两人的夫妻共同财产，应由二人各享有一半。董某二去世后，其名下的一半应作为遗产继承，董某二留有有效遗嘱，将其名下的一半交由董某和陈某继承。现三某告主张涉案房屋由陈某二享有36.56平方米，由董某继承11.5平方米，由陈某继承25.06平方米，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 坐落于南京市.56平方米，由原告董某继承11.5平方米，由原告陈某继承25.06平方米。 案件受理费30000元，因适用简易程序减半收取15000元，由原告董某、陈某、陈某二负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘桂占 二〇二〇年十一月十七日 书记员  彭若虹