河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9543号 上诉人（原审原告）：李朝辉，男，1978年6月4日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：李焕申（系李朝辉父亲），男，1943年5月25日生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：侯素社（系李朝辉母亲），女，1952年3月12日生，汉族，住元氏县。 被上诉人（原审被告）：李伟波，男，1979年10月1日出生，汉族,住元氏县。 被上诉人（原审被告）：张然，男，1959年6月29日生，汉族。 被上诉人（原审被告）：徐奎礼，男。 被上诉人（原审被告）：徐玉龙，男。 上诉人李朝辉因与被上诉人徐奎礼、徐玉龙、李伟波、张然机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李朝辉上诉请求：1、要求继续给付伤残补助金10年。按城镇居民人均可支配收入35738元的90%计算，10年应为321642元；2、护理费10年，按居民服务业标准计算，10年应为421150元。事实与理由：1997年2月17日被告徐玉龙驾驶徐奎礼所有的落户在北京京交旅游汽车服务中心名下的大客车，在107国道元氏段与同向骑自行车的李伟波发生交通事故，致使李伟波骑自行车承载的李朝辉重伤，自行车毁坏的交通事故。经元氏县交警大队责任认定，徐玉龙、李伟波负事故的同等责任，李朝辉无责任。经评定，李朝辉的伤残为二级伤残。事故发生后，李朝辉将北京京交旅游汽车服务中心、徐奎礼、徐玉龙、李伟波列为被告提起诉讼。该案经过一审、二审判决生效，李朝辉不服一、二审判决，提出再审。河北省高院对李朝辉的再审申请作出裁定，指令石家庄市中级人民法院再审，石家庄市中级人民法院裁定撤销一、二审判决，发回重审，元氏县人民法院作出（2011）元民再字第03号民事判决书，判令徐奎礼赔偿李朝辉各项损失112286.68元，判令徐玉龙、北京京交旅游汽车服务中心负连带责任，判令李伟波赔偿的总额与徐奎礼相同，李朝辉不服一审判决。提起上诉。石家庄市中级人民法院作出驳回上诉维持原判的（2013）石民再终字第00038号民事判决书。上述判决发生法律效力至今。按照当时的法律规定，该判决对李朝辉残疾补助的补偿时间为20年，至2017年2月17日李朝辉仍卧病在床，不能自理，根据最高人民法院下发的自2004年5月1日起施行的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第32条的规定，上诉人有权要求继续给付5至10年。上诉人又提起诉讼，一审判决驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人认为，上诉人的情况完全符合最高人民法院的规定，应予受理，并判令被上诉人作出赔偿。 徐奎礼、徐玉龙、李伟波、张然均未到庭进行答辩。 李朝辉向一审法院起诉请求：一、请求依法判令四被告赔偿原告伤残赔偿金235368元、护理费648840元、辅助器具费、所产生的后续治疗费41000元，共计925208元（第一次庭审追加诉讼请求至1055208元，一审中追加诉讼请求至1551206.8元）；二、诉讼费由四被告负担。 一审法院认定事实：1997年2月17日晚，徐玉龙驾驶徐奎礼实际所有京A149**号黄海大客车（该车登记在北京西城京交旅游汽车服务部，后改名为北京京交旅游汽车服务中心名下的），在107国道同北向南行驶至314KM+650M元氏县境内时，与同向骑自行车在机动车道行驶的李伟波发生交通事故。此事故致李伟波轻伤，乘坐人李朝辉受重伤，自行车损坏。经元氏县交警大队责任认定：徐玉龙、李伟波负事故的同等责任，李朝辉不负责任。事发后，原告李朝辉被送到元氏县医院住院治疗，后转入上级医院治疗，经治疗后，1997年7月2日经石家庄市公安交通管理局事故科伤残评定委员会评定：“李朝辉系二级伤残”。 上述交通事故发生后，李朝辉向元氏县人民法院提起诉讼，经元氏县人民法院审理，于1999年11月5日作出（1997）元民初字第522号民事判决书，北京京交汽车旅游服务中心不服提出上诉，石家庄中心人民法院经2000年6月20日作出（2000）石法民一终字第3-34号民事定书：“一、撤销河北省元氏县人民法院（1997）元民初字第522号民事判决；二、发回河北省元氏县人民法院重审”。该案发回重审后，元氏县人民法院另行组成合议庭进行了审理，于2001年3月14日作出（1997）元民初字第522号民事判决：“一、被告徐奎礼赔偿原告李朝辉医疗费47508.87元、交通费3467.80元、住宿费3126元、评残费200元、残疾者生活补助费54000元、伤残用具费1480元、误工费3353.42元、护理费4901.07元、住院伙食补助费1485元、自行车、衣服损失费800元、精神抚慰金50000元，共计170682.16元的50%为85341.08元，扣除原告已支取的72000元，实际赔偿13341.08元，被告徐玉龙、北京京郊旅游汽车服务中心互负连带责任；二、被告李伟波赔偿原告李朝辉医疗费47508.87元、交通费3467.80元、住宿费3126元、评残费200元、残疾者生活补助费54000元、伤残用具费1480元、误工费3353.42无、护理费4901.07元、住院伙食补助费1485元、自行车、衣服损失费800元、精神抚慰金50000元，共计170682.16元的50%为85341.08元；三、驳回原告要求过高部分的诉讼请求”。上述判决作出后，李朝辉不服上诉于石家庄中级人民法院，经审理作出（2001）石法民一终字第00039号民事判决“驳回上诉，维持原判”。该案件进行执行后，李朝辉收到李伟波6万元，后表示放弃对李伟波其余款项的执行。 李朝辉不服向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院指令石家庄市中级法院再审，石家庄市中级人民法院于2010年9月28日作出（2010）石民再终字第00057号民事裁定：“撤销本院（2001）石法民一终字第00039号民事判决和元氏县人民法院（1997）元民初字第522号民事判决；二、发回元氏县人民法院重审”。 收到上述裁定书后，元氏县人民法院经审理于2012年8月1日作出（2011）元民再字第03号民事判决：“一、原审被告徐奎礼在本判决生效后五日内赔偿原告李朝辉的各项经济损失为：医疗费47541.47元、原审原告误工费3353.42元、住院伙食补助费99天×30元=2970元、护理费4901.07元、残疾者生活补助费为3000元×20年×90%=54000元、二级伤残护理费52093.6元、交通费3747.80元、住宿费3126元、评残费200元、伤残用具费及辅助治疗器具1840元、自行车、衣服损失费800元、精神抚慰金50000元，共计224573.36元的50%为112286.68元。被告徐玉龙、北京鑫京交出租汽车有限公司互负连带责任。二、原审被告李伟波在本判决生效后五日内赔偿原告李朝辉的各项经济损失为：医疗费47541.47元、原审原告误工费3353.42元、住院伙食补助费99天×30元=2970元、护理费4901.07元、残疾者生活补助费为3000元×20年×90%=54000元、二级伤残护理费52093.6元、交通费3747.80元、住宿费3126元、评残费200元、伤残用具费及辅助治疗器具1840元、自行车、衣服损失费800元、精神抚慰金50000元，共计224573.36元的50%为112286.68元。三、驳回原审原告其他诉讼请求”。上述判决作出后，李朝辉不服上诉于石家庄中级人民法院，2014年5月5日，石家庄中级人民法院作出（2013）石民再终字第00038号民事判决书：“驳回上诉、维持原判”。 2017年10月11日，李朝辉根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条“超过确定的护理期限，辅助器具给付年限及残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉，请求继续给付护理费，辅助器具费及残疾赔偿金的人民法院应予受理”之规定，起诉至一审法院，后于2018年10月8日作出（2017）冀0132民初2280号民事判决书，判决驳回原告李朝辉的诉讼请求，后原告李朝辉不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）冀01民终7503号民事裁定书，裁定：撤销河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初2280号民事判决；本案发回河北省元氏县人民法院重审。该案发回重审后一审法院于2019年10月10日立案，形成此案。 一审法院认为，本案争议的焦点是本案应否适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。原告受伤和评定伤残发生在1997年，赔偿诉讼长达七年，本案之前诉讼跨越了2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》的制定与实施，相关判决均适用了《道路交通事故处理办法》，并未适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《道路交通事故处理办法》并未规定判决生效后，可以延长计算护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金，现原告要求给付年满二十年之后的残疾赔偿金、护理费、残疾器具费，与此前生效判决产生冲突，本案原告诉请事项已经由此前生效判决确定，本案原告起诉系重复起诉，另外第一次庭审时原告要求被告支付后续治疗费23000元，原告提交的河北宝力健身俱乐部有限公司票据，未附有其他病历材料，其关联性无法查清，不能认定，截止此次庭审，原告要求被告支付中药费3万元，仅提交卫生所手写证明一份，无法查清其关联性，无法认定，后续“干细胞移植”治疗费用，无相关证据，故无法认定。综上，被告徐奎礼、徐玉龙、张然、李伟波经传票传唤未到庭，应依法适用缺席判决。基此，原审判决为：驳回原告李朝辉的诉讼请求。本案免交诉讼费。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点系法律适用问题。上诉人乘被上诉人李伟波自行车与被上诉人徐玉龙驾驶的大客车发生交通事故，造成上诉人受伤住院治疗，侵权人应当按照责任比例承担相应的赔偿责任。另案生效判决依据《道路交通事故处理办法》已对上诉人的伤残赔偿金、护理费等作出认定，《道路交通事故处理办法》中并未对伤残赔偿金、护理费以及伤残器具费等期限延长作出规定，现上诉人依据2004年实施的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定要求被上诉人承担延长期限部分的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，李朝辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费免予收取。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 高瑞江 审判员 李 祥 二〇二〇年十一月三日 书记员 李 然 ——