山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1648号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司。住所地：山西省太原市小店区晋阳街发展路**华顿大厦**。负责人：胡全义，职务：总经理。委托诉讼代理人：李某，该公司职工。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。住所地：太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层法定代表人：张某1，职务：总经理。委托诉讼代理人:赵某，山西沃赢律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑某，山西沃赢律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：彭某，男，汉族，1990年3月27日生，山西省五寨县人，住五寨县。被上诉人（原审原告）：郝某，女，汉族，1989年10月1日生，山西省人。委托诉讼代理人：彭某，男，汉族，1990年3月27日生，山西省五寨县人，住五寨县。系郝某丈夫。被上诉人（原审被告）：卢某，男，汉族，1989年12月21日生，山西省忻州市人。被上诉人（原审被告）：张某2，女，汉族，1989年2月1日生，山西省人。委托诉讼代理人：卢某，男，汉族，1989年12月21日生，山西省忻州市人。上诉人永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司与被上诉人彭某、郝某、张某2、卢某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人李某，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托诉讼代理人赵某、郑某，被上诉人卢某、彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求：一、一审判决上诉人多承担赔偿彭某误工费1550元，请求二审依法改判或发回重审；二、二审费用由被上诉人承担。理由：由山西嘉信司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》中其鉴定的误工期限为60-90日，上诉人认为应按60日计算为6200元，而不应按75日计算为7750元。中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的上诉请求：依法撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初692号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任。理由：被上诉人卢某驾车发生交通事故后隐匿其交通肇事真相，构成交通肇事逃逸的事实。保险人有权依照相关法律及保险合同约定拒绝承担保险责任。本案事故认定书共两份，两份认定书均记载发生事故后驾驶人卢某离开现场，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的相关规定，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”，事故发生后随车人员李政通向我司报案称本次事故驾驶人为师燕飞，我司工作人员到达现场后师燕飞也称本人驾驶，按照条款规定我司不应承担责任。被上诉人卢某辩称：道路交通事故认定书并未认定逃逸，应该由保险公司赔偿。被上诉人彭某辩称：一审法院居中采信误工期正确。彭某、郝某在一审法院的诉讼请求：1、依法判决四被告共同赔偿原告郝某医疗费476元，共同赔偿原告彭某因交通事故产生的医疗费、替代性交通工具费、施救费、工时费、等各项损失共计7299.33元，上述二原告共计损失7775.33元，原告彭某的残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、车辆损失费待鉴定确定后再行确定追加；2、依法判决被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险险额内承担赔偿责任，不足部分，由中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿；3、本案诉讼费由四被告承担。审理中原告将本案诉讼请求变更为请求四被告赔偿二原告损失130609.21元。一审法院查明的事实，原告彭某与郝某系夫妻关系。2019年10月30日21时15分许，被告卢某驾驶×××小型轿车由东向西行驶至忻州和平街忻州第一中学门口路段时与其前方原告彭某驾驶的×××小型普通客车（上乘原告郝某）发生碰撞，造成原告彭某、郝某受伤，两车不同程度受损的交通事故。2019年12月4日，忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出第140902120190000388号《道路交通事故认定书》认定，被告卢某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第70条、第43条之规定，其过错是造成本次事故的直接原因，被告彭某负本次事故的全部责任。原告彭某、郝某无责任。2019年12月20日，忻州市公安局交通警察支队作出晋公交复字结论（2019）第000157号复核结论，认为主要证据不足，根据《道路交通事故处理程序规定》第76条第3款之规定，撤销忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队做出的第140902120190000388号《道路交通事故认定书》。2020年1月6日，忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出第1409021201900003881号《道路交通事故认定书》，认定被告卢某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第43条之规定，其过错是造成本次事故的直接原因，被告卢某负本次事故的全部责任。原告彭某、郝某无责任。事故发生当日，二原告被送到忻州市人民医院进行诊治，原告彭某被诊断为：右眼钝挫伤，右眼眶内侧壁骨折。后转到山西省眼科医院进行CT检查，印象：右眼眶爆裂骨折（内壁、下壁），伴下直肌肿胀，右侧上额窦积液。支付门诊费1423.98元（忻州市人民院门诊费552.9元+山西省眼科医院门诊费870.98元）。原告郝某因检查、诊断共支出门诊费476元。2020年5月4日，原告彭某提出申请，请求对其伤残等级，误工期、护理期、营养期，后续治疗费进行鉴定。本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心对外委托鉴鉴定。2020年7月7日，原告彭某撤回对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定的申请。2020年7月14日，山西嘉信司法鉴定中心作出晋嘉司鉴（2020）临评字第45号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为，被鉴定人彭某人体损伤的误工期：60-90日，护理期：30日，营养期：45日。为此原告彭某支出鉴定费1000元。原告彭某驾驶的×××号小型轿车为其父彭争所有，原告彭某为实际使用人。本次事故发生后，原告彭某将受损车辆送山西汇众汇通汽车销售服务有限公司修理，为此原告支付施救费400元，维修费700元。滴滴出行科技有限公司出具的《天津增值税电子发票》（二支）证明，原告彭某因本次事故产生的替代交通工具费4340.33元。2020年6月13日，南京金典保险公估有限公司接受忻州市中级人民法院证据中心委托作出金典车鉴字（2020）02014号《×××车辆损失公估鉴定报告书》，公估意见为×××车辆损失金额为99730元。为此，原告彭某支付评估费6000元。被告卢某驾驶的×××小型轿车的所有人为被告张某2，该车在被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司投有机动车第三者强制保险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投有商业第三者责任保险，保险责任限额为30万元，保险期间自2019年9月13日至2020年9月12日，本次事故发生在保险期间内。本次事故发生后，原告与被告协商未果提起诉讼。审理中，虽经本院主持调解但双方当事人未能达成一致协议。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本次事故发生后，忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出第1409021201900003881号《道路交通事故认定书》，认定被告卢某负本次事故的全部责任，原告彭某、郝婷婷无责任，客观、合法，事故双方对此也再未提出复议申请，应视为对该认定书的认可，可作为本案分担民事责任的依据。山西嘉信司法鉴定中心作出《法医学鉴定意见书》、《×××车辆损失公估鉴定报告书》合理、合法，可作为认定本次事故损失的依据。被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司与投保人签订的保险合同合法、有效，本院予以采信。被保险车辆在保险期间发生交通事故，二被告保险公司应在其各自承保的被保险车辆的保险责任限额内按合同约定履行赔付义务。原告彭某提供的银行工资流水证明，其三年平均月工资为3100元，该所请求误工费应按日均工资计算；替代性交通费系原告彭某因本次事故实际支出的费用，且提供合法有效的票据，该项请求应结合本案事实酌情赔偿；鉴定费系原告为确定本次事故损失的程度且已实际支出的必要费用，被告保险公司应予赔偿；汇众汇通公司出具的增值税发票载明事故车辆的工时费即维修服务费且已实际支出，被告保险公司应予赔偿；交通费用应根据原告伤情需要及就诊、检查情况酌情赔偿。综上所述，原告诉讼请求，合理部分本院予以支持；二被告保险公司关于“被告存在替驾行为且事故后离开现场属保险免赔情形”及”山西省眼科医院检查属重复检查，该费用不应赔偿”的辩论意见，因无确实充分证据支持，本院不予采信。原告因本次事故造成的损失如下，（一）、人身伤害损失：1、医疗费:原告彭某门诊费1423.98元（忻州市人民院门诊费552.9元+山西省眼科医院门诊费870.98元），原告郝某门诊费476元，合计1899.98元；2、误工费：原告彭某月平均工资3100元/30日×（依据鉴定意见误工期酌定）75日=7750元；3、护理费：（依据2019年山西省居民服务业职工平均工资标准）48893元/365日×（依据鉴定意见护理期）30日=4018.6元；4、营养费：（依据鉴定意见护理期）45日×50元=2250元；5、鉴定费1000元；6、交通费酌定为500元。合计17418.58元。（二）、财产损失：1、车辆损失99730元；2、鉴定费6000元；3、施救费400元；4、维修费700元；5、替代性交通工具费2000元。合计108830元。以上共计126248.58元。以上损失由被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司在承保的×××车交强险限额内赔偿原告彭某医疗费1423.98元、误工费7750元、护理费4018.6元、营养费2250元、鉴定费1000元、交通费500元、财产损失2000元，赔偿原告郝某医疗费476元，合计19418.58元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告彭某车辆损失97730元、鉴定费6000元、施救费400元、维修费700元、替代性交通工具费2000元，合计106830元，以上共计126248.58元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司在承保的×××车交强险限额内赔偿原告彭某医疗费1423.98元、误工费7750元、护理费4018.6元、营养费2250元、鉴定费1000元、交通费500元、车辆损失2000元，赔偿原告郝某医疗费476元，合计19418.58元。2被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告彭某车辆损失97730元、鉴定费6000元、施救费400元、维修费700元、替代性交通工具费2000元，合计106830元。3驳回原告彭某、郝某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告卢某负担。本院二审期间，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司提交了证据1、公估报告，证明卢某存在肇事逃逸行为；2、询问笔录一份，证明卢某与师燕飞存在换驾行为；3、录音资料一份。证明李政通称驾驶人为师燕飞，与本案事实不符。被上诉人卢某对上述证据不认可，被上诉人彭某同卢某观点。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，卢某驾驶×××小型轿车与其前方彭某驾驶的×××小型普通客车（上乘原告郝某）发生碰撞、造成彭某、郝某受伤、两车不同程度受损的交通事故事实清楚，忻州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书经复核后认定卢某负本次事故的全部责任。彭某、郝某无责任。彭某、郝某因本事故造成各项损失126248.58元。一审法院依据所投保的交强险、商业三者责任险判决赔偿正确。上诉人永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司上诉一审判决其多承担赔偿彭某误工费1550元、鉴定的误工期限为60-90日，应按60日计算为6200元而不应按75日计算为7750元的理由，于法无据，本院不予采信；上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司上诉卢某驾车发生交通事故后隐匿其交通肇事真相，构成交通肇事逃逸，请求改判其不承担赔偿责任的理由，与忻州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定事实不符，其所提交证据不足以证明卢某有交通肇事逃逸事实，且其对投保人是否尽到明确的提示告知义务、保险条款是否送达投保人亦没有证据，故其上诉请求及理由不成立。综上所述，上诉人永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2487元，由永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司负担50元，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担2437。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二O二O年十一月二十日书记员 李亚东