河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4368号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街**。 主要负责人：王计伏，该公司经理。 委托诉讼代理人：王鹏川，男，1995年7月8日生，汉族，住邯郸市曲周县。 被上诉人（原审原告）：靳国明，男，1976年6月8日生，汉族，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：候婕，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小雪，河北九川律师事务所律师。 上诉人华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华农财险邯郸支公司）因与被上诉人靳国明保险合同纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2020）冀0433民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 华农财险邯郸支公司上诉请求：1、一审多判决华农财险邯郸支公司承担39000元，请求依法撤销一审判决或依法改判；2、评估费、诉讼费是靳国明追求不当获利造成，不应由华农财险邯郸支公司承担。事实与理由：一、服务站为全国性服务单位，同一品牌的车辆在服务站维修都可以查询到相关记录。华农财险邯郸支公司通过调取服务站维修记录，并未查询到冀Ｄ×××××车辆的维修记录，说明车辆并未在服务站维修。而一审时车辆鉴定报告中声明车辆评估金额根据当地市场价格鉴定，但配件金额实际上与维修站价格相同，存在高价格评估低成本维修情况，不当获利目的明显。华农财险邯郸支公司在2020年6月21日申请对损失和关联性进行重新鉴定，但一审法院并未受理。二、事故发生后华农财险邯郸支公司对现场进行了查勘拍照，现场照片中车辆与高速外侧护栏发生剐蹭，损失较轻。并且报告中前四张照片也能看出车辆右前角受损，车轮并未出现左右偏离。事故发生后华农财险邯郸支公司一直积极联系靳国明对车辆进行定损，但靳国明不配合，之后将车辆出售，导致无法见到车辆，并且拆解过程也并未通知华农财险邯郸支公司参与。拆解后发动机缸体损坏与实际碰撞损失不符，人为扩大损失，骗取保险理赔款。信德公估公司出具的报告只是针对拆解后的损失进行了评估，并未对损坏配件是否合理、是否系本次事故造成进行分析，违背了作为第三方鉴定机构的职业道德。冀高法［2020］31号文件中第18条关于财产损失的说明中明确指出，未经保险公司定损主张维修费的，应提供增值税专用发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据。华农财险邯郸支公司要求回收大的残值旧件应当予以支持，没有的扣除相应价值，允许华农财险邯郸支公司复勘车辆等。在一审时华农财险邯郸支公司提出对车辆复勘，但一审法院以共同鉴定时华农财险邯郸支公司未到场拒绝。综上，请求支持上诉请求。 靳国明答辩称，车辆在评估定损后已进行了转卖，并未进行维修。车辆是在一审法院和公估机构见证下进行的拆解，拆解后发现车辆右前轮撞击导致前轴断裂，前轴碰到缸体导致缸体损坏。经公估机构通知和法院传票传唤，华农财险邯郸支公司均不到场勘验车辆，仅凭外观就推测内部无损坏，无直接相关证据。评估费、诉讼费属于事故直接造成的损失，属于保险责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。 靳国明向一审法院起诉请求：1.华农财险邯郸支公司赔偿车辆损失、施救费等各项损失共计57096元；2.诉讼费由华农财险邯郸支公司承担。 一审法院认定事实：2018年8月30日，靳国明在华农财险邯郸支公司为冀Ｄ×××××小型轿车投保了交强险和机动车损失险，且不计免赔；保险期间自2018年8月31日起至2019年8月30日止。2019年7月28日，靳国明驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿邯大路由西向东行驶时，因采取措施不当撞在路肩护栏上，造成车辆损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队大名大队做出道路交通事故认定书，认定靳国明负全部责任。事故发生后，靳国明支付施救费1500元。2019年10月30日，靳国明的车辆损失由信德保险公估有限公司做出公估报告，估损金额为51828元，靳国明支付公估费3768元。另查明，保险单中特别约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，该行于2019年6月17日出具了个人贷款结清证明，证明被保险车辆已经结清全部贷款。 一审法院认为，华农财险邯郸支公司承认靳国明在本案中所主张的投保情况及发生交通事故的事实，故对靳国明主张的事实予以确认。靳国明与华农财险邯郸支公司签订了保险合同，并交纳了保险费用，故靳国明与华农财险邯郸支公司之间的保险合同关系依法成立。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，华农财险邯郸支公司应当在保险限额内进行赔偿。经确认靳国明车辆损失为51828元，公估费3768元，施救费1500元，以上合计57096元，华农财险邯郸支公司应当在车辆损失保险限额内进行赔偿。华农财险邯郸支公司提出要求勘验车辆核实更换配件情况，但车辆评估时已经通知其参与评估并勘验车辆，其未到场参与鉴定，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告靳国明各项损失共计57096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，减半收取613.5元，由被告华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 二审审理期间，华农财险邯郸支公司向本院提交如下证据： 1.《零部件报价单》2页，证明评估报告中评估的价格为维修站价格； 2.4S店维修保养记录一份，证明靳国明的车辆最后一次修理是在2017年，事故发生后，靳国明的车辆并未在维修站维修； 3.在维修站拍摄的靳国明同款车型照片，证明缸体与右前角有一定距离，案涉车辆拆解后与实际碰撞情况不符； 4.评估公司对车辆进行鉴定的照片，证明车辆是在修理厂进行的鉴定，并未在维修站。 靳国明质证意见为：1.报价单上的价格并无不妥，评估金额可以按照4S店价格计算； 2.对维修记录无异议，靳国明的车辆发生事故后并没有维修，而是直接卖了； 3.照片与本案无关，经多次通知，华农财险邯郸支公司未到场查看车辆； 4.修理厂只是拆解车辆的地点，与车辆损失无关。 二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。 本院认为，靳国明的冀Ｄ×××××小型轿车在华农财险邯郸支公司投保有交强险和机动车损失险，保险合同合法有效，双方均应按照合同履行。在保险期间内冀Ｄ×××××小型轿车发生交通事故，华农财险公司应在保险限额内赔付。对于车辆损失的数额，一审法院委托具有资质的公估机构出具了《公估报告书》，程序合法。华农财险邯郸支公司虽提交了维修记录、同款车型照片、拆解的现场照片，但以上证据与本案车辆的损失无关联性。对于华农财险邯郸支公司提交的报价单亦不能证明与本案车辆系同款车辆，故华农财险邯郸支公司并不能提交充足的反驳评估报告的相关证据，故该公估报告所核定的损失数额予以认定。 公估费是为了查明案件事实、确定车损数额所需的合理的、必要的费用，且靳国明已经实际支出，该费用应由华农财险邯郸支公司负担。对于诉讼费，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九规定，诉讼费用应由败诉方负担。因一审法院确定华农财险邯郸支公司承担给付保险金的责任，故，作为败诉方华农财险公司理应承担相应的诉讼费用。 综上所述，华农财险邯郸支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费775元，由上诉人华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王志敏 审 判 员 郭 晶 审 判 员 聂亚磊 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张亚男 书 记 员 程柳嘉