湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初1843号原告：咸丰县国有资本运营投资有限公司，住所地咸丰县高乐山镇楚蜀大道交通局**，统一社会信用代码91422826MA48YJHE1B。法定代表人：陈君红，董事长。委托诉讼代理人：郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琴，湖北领汇律师事务所实习律师。被告：杨沛生，男，1940年9月20日出生，汉族，住咸丰县。被告：童代凯，男，1952年11月19日出生，土家族，住咸丰县。被告：冯亚军，男，1957年1月28日出生，汉族，住咸丰县。原告咸丰县国有资本运营投资有限公司（以下简称咸丰县国投公司）与被告杨沛生、童代凯、冯亚军排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸丰县国投公司委托诉讼代理人郭金刚、被告杨沛生、冯亚军到庭参加诉讼。童代凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。咸丰县国投公司向本院提出诉讼请求：判令三被告腾退原告位于咸丰县××镇观音桥（××咸丰县××局函授学校）的房屋（不动产权证号：鄂（2019）咸丰县不动产权第0002263号）；判令三被告共同支付从2019年11月8日起至腾退之日的房屋占用费（按月租金456.4元/月计算，截止2020年9月2日共4564元）。事实及理由：杨沛生为原企管局退休职工，现居住于原企管局函授学校的房屋，其为该房屋的实际管理人。后杨沛生又将其所占有的房屋租赁给冯亚军、童代凯，现三被告共同居住于该房屋。咸丰县国投公司已承继了原企管局函授学校房屋的所有资产及权利，并依法办理了不动产产权登记。因该房屋被鉴定为危房，继续居住会有坍塌的风险，存在安全隐患。为了保障公共安全及实现咸丰县国投公司的物权权利，咸丰县国投公司于2020年7月、8月28日分别发出了搬离告知函，告知其应于2020年9月1日之前搬离，但三被告至今未搬离。杨沛生辩称，1、案涉房屋产生于1982年至1984年，是原企管局先建立物资公司，公司经营获利后购买观音桥生产队保管室后修建的现有房屋。用于培训人才、办公和安排干部福利房居住，其便是从上世纪80年代作为福利房安置居住一直到现在。2、咸丰县国投公司要求支付2019年11月8日至2020年9月2日期间的占用费没有理由。咸丰县国投公司在此期间并未向其打过招呼，双方也没有任何的口头或书面协议，无事实根据；该房屋是企管局老一辈职工经商创业买的土地修建的，政府没有补助一分，在房改时作为低廉的福利房安置；其是小院内的管理人员，是商务局委托其管理，并用合法经营获得收入进行房屋维修，有相关的委托书。其享有案涉房屋的居住权，不属于强占。其有权将房屋出租给童代凯、冯亚军使用，而且现在冯亚军与童代凯早已未在此居住。咸丰县国投公司现在既然接受了案涉房屋，就要对老职工负责，老一辈职工自己创业留下的财产不能就这样被划走，其现在是老弱病残，行走不便，应与政府协调提供电梯房进行居住，只要解决了老同志的居住问题，可以搬离。冯亚军辩称，其现在已经没有居住在案涉房屋内，本案与其无关，咸丰县国投公司在此之前也没有向其告知。咸丰县国投公司在没有解决杨沛生居住问题的情况下要求搬家，是不合法的。杨沛生当时向其收取房租费是为了维修其管理的案涉房屋，并不是自己使用。咸丰县国投公司现在主张收取杨沛生的占用费，需要提供文件等证据证明。童代凯未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据采纳的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年11月8日咸丰县国投公司取得原企管局函授学校房屋（即坐落于咸丰县高乐山镇观音桥1幢等4户）的所有权〔不动产权证号：鄂（2019）咸丰县不动产权第0002263号〕，房屋总幢数1-4幢，房屋结构为混合结构，房屋总层数2层，共有宗地面积1695.77㎡，房屋建筑面积为1078.76㎡。杨沛生为原企管局职工，从上世纪80年代起居住于案涉房屋内，现占有该房屋的1幢208室、2幢103、104、105、203、204、205室，共七间，面积为147.23㎡。诉讼前杨沛生将占用的房屋出租给冯亚军、童代凯使用，现该房屋由杨沛生个人占有使用。2020年7月28日，湖北省建筑工程质量监督检验测试中心作出Q0292007-003939房屋安全鉴定报告，鉴定结论为：经综合评定，该房屋安全等级为D级。承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整栋处于危险状态，构成整栋危房。根据《危险房屋鉴定标准》，建议如下：1、立即停止使用该房屋。2、已无修缮经济价值，若条件许可，建议对该房屋进行拆除处理。由于案涉房屋被评定为危房，咸丰县国投公司通过公告等方式告知居住在院落内的住户限期搬离，期限为2020年9月1日前。另查明，2020年7月22日，湖北银厦房地产评估事务有限公司作出湖北银厦房估（2020）字第Z003号房地产租赁价值咨询报告，估价结果为咸丰县高乐山镇观音桥1-4幢房屋租赁底价单价为每月每平方米3.1元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，咸丰县国投公司于2019年11月8日就案涉房屋办理了所有权登记，依法取得了房屋的所有权。杨沛生主张其从上世纪80年代便居住于案涉房屋，由于在国家城镇住房制度改革过程中未能享受到房改房政策，原单位便将该房屋作为福利房安置给其居住，而且其于2000年左右受相关部门书面及口头委托对该房屋进行管理，其居住行为合法。本院认为，咸丰县国投公司已取得案涉房屋的所有权，该物权具有全面性及排他性，杨沛生主张其现在占有该房屋的行为系有权占有，对该抗辩意见其应承担相应的举证责任，但其在判决作出前未能提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨沛生应承担举证不能的不利后果。咸丰县国投公司要求杨沛生腾退房屋，符合《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，具有事实依据，本院予以支持。对于咸丰县国投公司主张童代凯、冯亚军腾退房屋的请求，被告在审理过程中陈述该二人如今并未居住在案涉房屋内，而咸丰县国投公司对该二人是否仍占有案涉房屋，是否存在妨害其物权的事实，并不能作出明确说明，也未提供证据予以证实，不能认定该二人有侵权事实，对该请求本院不予支持。咸丰县国投公司在取得房屋所有权后，告知院落内的居住人员于2020年9月1日前搬离，而杨沛生由于历史原因从上世纪80年代便开始管理使用案涉房屋，在咸丰县国投公司告知要求其腾退房屋之前，杨沛生对其侵权行为并不具有预见性，杨沛生腾退房屋的义务也尚未明确，现咸丰县国投公司要求杨沛生支付从咸丰县国投公司取得房屋所有权之日至告知其限期搬离之日期间的房屋占用费，不具有合理性，本院不予支持。童代凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨沛生腾退咸丰县国有资本运营投资有限公司位于咸丰县高乐山镇观音桥登记为鄂（2019）咸丰县不动产权第0002263号的房屋（1幢208室、2幢103、104、105、203、204、205室），限本判决生效后十五日内履行；二、驳回咸丰县国有资本运营投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由杨沛生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  田甜二〇二〇年十一月二十日书记员  谢璐