河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1450号 原告：高永权，男，1970年2月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米亚宾，河北中衡诚信律师事务所律师（实习）。 被告：侯春言，男，1990年4月29日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 原告高永权与被告侯春言财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永权的委托诉讼代理人刘晓玲、米亚宾、被告侯春言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高永权向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿车辆损失40000元并赔偿营运损失9600元及管理费380元（自2020年6月1日起暂计算至2020年9月30日，每月2527元，以后继续计算至实际受偿之日）、财产保险费3372.61元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与里理由：原告为冀Ｔ×××××出租车车主，2019年2月27日，原告与邢彦松签订出租车租赁合同，约定租赁期限为2019年3月1日至2022年3月1日，每月租金为1200元。邢彦松租赁期间为出租车白班。2019年7月23日，原告高永权与被告侯春言签订出租车夜班合同，约定租赁期限为2019年7月23日至2020年7月23日，包车费用为每天50元，每月为1500元。2020年5月22日，被告侯春言在驾驶出租车时将车辆开进衡水湖，导致车辆进水，车辆损坏，损害事实发生后，被告未通知原告，将车辆私自送去修理厂，在修理厂将车辆拆卸，拆卸后被告不再进行修理，导致原告至今无法使用车辆进行营运。双方合同约定，包车期间的保险费由被告承担，但被告未支付该保险费。被告该行为严重侵犯了原告的财产权，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失。因被告该行为导致原告车辆不能进行营运，给原告造成营运损失，原告要求被告按每月2400元承担营运损失并支付保险费。 本案审理过程中原告变更第一项诉讼请求为：原告损失项目变更为车辆损失28400元、评估费3000元、顶灯1850元、计价器800元、拖车费300元、清洗拆解费2100元、保险费2546.56元、管理费760元（截止2020年9月30日）、运营损失10800元（截止到2020年10月15日），合计50556.56元，管理费和营运损失暂时主张到上述日期，如产生新的损失另行主张。 被告侯春言答辩称，1、原告要求的车辆赔偿费用太高，评估价格为30000多元，该评估结果明显高于营运车辆的市场价格。该车裸车价格约为8万，8年强制报废，已行驶5年多还剩2年多报废，该车辆行驶共计40多万公里。2、营运损失9600元不合理，事故发生后几次协商未果，2020年6月22日双方进行最后协商，原告不同意被告赔偿方案，原告不配合解除被告从业资格，导致被告至今无法从事出租车行业，至今没有任何收入。3、在签订出租车租赁协议时原告就已经缴纳租赁当年的保险费用，时间为合同签订日期计算，车辆报废后车辆保险费用保险公司是可以退换的，所以被告不予理赔保险费用。 为证明自己的主张，原告提交证据如下： 一、车辆登记证书、行驶证、道路运输证复印件，证明原告为涉案车车主，该车为营运车辆； 二、公估报告书，证明车辆损失金额； 三、公估费发票，证明公估费金额； 四、衡水市出租车GPS/LED入网服务协议及证明，证明顶灯的金额； 五、计价器发票，证明计价器金额； 六、拖车费发票，证明拖车费300元； 七、拆解费发票，证明拆解费2100元； 八、收据四份，证明管理费原告已经缴纳到2020年9月30日； 九、车辆保险单两份及转账凭证，证明原告缴纳保险费，车辆已经报废，后续保险费已经从保险公司退回1526.05元，原告主张2546.56元； 十、租赁合同两份，证明原告营运损失每月2400元，白班租赁费1200元每月，晚班每月1500元，原告主张1200元，被告是将1500元的租赁费直接交给白班邢彦松，原告从邢彦松手中收取每月租金2400元。 被告对原告的证据发表质证意见如下：对车辆损失认可，评估费不认可，评估费是原告要求评估的，应该由原告承担；顶灯、计价器不认可，被告认为事故之后是完好的；拖车费和清洗拆解费不认可，拆解费用我当时和维修店说好的价格是1000元；保险费用不认可，保险费是2019年7月23日已经交了；管理费认可一半，被告和白班各出管理费的一半；营运损失不认可，5月22日至6月22日的认可，被告认为车损评估数额中已经包括了营运损失。 为证明自己的主张，被告提交证据如下： 一、被告核算的赔偿清算单一张，证明经过几次协商后，被告自己核算的最终赔偿清算单； 二、被告与原告的聊天记录一张，证明2020年6月22日被告把赔偿清算单发给原告，原告说走法律程序，拒绝协商； 三、被告给对班司机邢彦松微信转账记录12420元截图一张，证明被告从2019年7月23日向对班司机邢彦松转账1万元风险保证金和至2020年7月22日保险总额一半，也就是夜班的一年全险。 原告对被告的证据发表质证意见如下：对证据一，因是被告自己书写的，没有任何效力，原告不认可；对证据二，原告通知被告说走法律程序是6月23日，之前原、被告没有协商一致，2020年7月13日进入法律程序，并没有恶意拖延；对证据三，原告不知情，是原告转给邢彦松的，与原告无关。2019年的保险是原告交的，包括交强险和第三者责任险，没有车损险。 本院对原、被告提供的证据认定如下：一、原告提交的车辆登记证书、行驶证、道路运输证为交通管理部门依法颁发，具有真实性和证明力，予以采信；二、原告提交的车辆损失公估报告，系经当事人申请后，双方协商鉴定机构未果，本院依法指定的具有专业资质并依法注册的机构作出，被告虽对数额提出异议，但未能提供证据反驳，故予以采信；三、公估费发票、拖车费发票、拆解费发票形式合法，所证明的费用系为查明案件事实产生的必要费用，本院予以采信；四、原告提供的证据四衡水市出租车GPS/LED入网服务协议及证明和证据五计价器发票，能够证实涉案出租车顶灯和计价器的损失金额，又因出租车顶灯和计价器均为电子元件，事故出租车驶入水中造成损坏系生活常识，车辆损失公估报告书中的损失项目亦未包括出租车顶灯和计价器，故对证据四和证据五予以采信；五、原告提交的证据八、九、十，形式合法，内容真实，能够证明原告的主张，被告仅对原告主张金额提出异议，但未能提供证据反驳，本院予以采信。六、被告提供的证据一系被告自己核算赔偿清单，并没有得到原告的认可，没有证明力，本院不予采信；七、被告提供的证据二仅能够证明被告于2020年6月22日、2020年6月23日与原告进行过协商，但未能协商一致，被告以此主张原告故意拖延、扩大损失，证明力不足，不予采信；八、被告提供的证据三能够证实显示被告向邢彦松微信转账12420元，但该笔费用的转账目的和用途未能提供证据证明，不能证明与本案具有关联性，不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告高永权为冀Ｔ×××××出租车的车主，2019年2月27日，原告与邢彦松签订出租车租赁合同，将上述出租车租赁给邢彦松，约定租赁期限为2019年3月1日至2022年3月1日，每月租金为1200元，邢彦松租赁期间为出租车白班。2019年7月23日，原告高永权与被告侯春言签订出租车夜班合同，将上述出租车租赁给侯春言，约定租赁期限为2019年7月23日至2020年7月23日，每月租金1500元，邢彦松租赁期间为出租车夜班。2020年5月22日，被告侯春言在驾驶出租车时将车辆开进衡水湖，导致车辆进水并损坏，损害事实发生后，被告将车辆送去修理厂，在修理厂将车辆拆卸，拆卸后被告未进行修理，该车至今无法进行营运。原、被告双方就被告给原告造成的损失协商未果，2020年8月14日原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失。2020年9月1日，经原告申请，本院委托信德保险公估有限公司对原告的车辆损失进行了评估并出具了评估报告，认定原告车辆损失为28471元，公估过程中，原告并支付公估费3000元、拆解费2100元、拖车费300元。另因涉案车辆驶入水中，造成出租车顶灯和计价器损坏，分别造成损失1850元和800元。事故发生后，原告高永权为了保留出租车营运资格，分别于2020年6月24日缴纳代承运费、服务费共计380元、2020年9月25日缴纳代承运费、服务费共计380元。原告高永权于2020年3月10日缴纳涉案车辆保险费（交强险、商业三者险）4072.61元，因该车发生事故，保险费已经从保险公司退回1526.05元。该车于2020年5月22日发生事故后尚未修复完毕，至今尚未恢复营运。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十五条规定，“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”本案中被告侯春言驾驶原告高永权所有的冀Ｔ×××××出租车驶入水中，造成车辆损坏，侵害了原告高永权的财产权，造成了财产损失，应当承担侵权责任，赔偿原告高永权的财产损失。 原告主张的车辆损失费28400元，有公估报告为证，公估报告系公估人员采用专业知识对车损情况在合理评估的基础上所得出的结论，公估结论客观真实，符合法律规定，予以支持；原告主张的公估费3000元、拆解费2100元，有正式票据为证，系查明车辆损失的需要实际支出的费用，予以支持；原告主张的拖车费300元，有正式票据为证，是事故发生后拖回事故车辆实际支出的费用，予以支持；出租车顶灯损失1850元、计价器损失800元，经查未包含在公估机构作出的车辆损失报告范围内，系本次事故造成的车辆损失之外的实际损失，予以支持。 原告主张的2020年6月24日、2020年9月25日两次缴纳出租车代承运费、服务费共计760元，经查该费用系原告的出租车因被告驾驶发生事故导致无法营运，为了保留出租车营运资格必须缴纳的费用；原告主张的保险费2546.56元系原告本人预交的2020年4月14日至2021年4月13日冀Ｔ×××××出租车的交强险和第三者责任险费用（预缴4072.61元，因该车发生事故，保险费已经从保险公司退回1526.05元）。虽然按照原告高永权与白班司机邢彦松、夜班司机侯春言之间的约定，上述两项费用应由白班司机邢彦松和被告侯春言各承担50%，但因被告侯春言2020年5月22日驾驶该出租车时驶入衡水湖，导致该车停止营运，继续由白班由司机邢彦松承担上述费用的50%显失公平，原告的该部分损失依然系被告侯春言的侵权行为所致，故上述两项费用应全部由被告侯春言承担，对原告的主张予以支持。 原告主张的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动造成的合理停运损失”，原告的上述主张符合法律规定，但因本案涉案车辆尚未维修完毕恢复营运，停运天数无法确定，停运损失尚无法计算，故对原告主张的停运损失暂不予支持，原告可在车辆恢复营运后就停运损失另行起诉。 被告侯春言主张的其向邢彦松转账12420元系缴纳给原告的费用，应从原告的损失中扣除，经查，被告未能提供证据证明上述转账与原告损失之间的关联性，故不予支持，被告可就上述转账向邢彦松另行主张。被告侯春言主张的原告故意拖延维修时间、恶意扩大停运损失，未提交证据证明，不予支持，原告高永权亦应对车辆的维修尽到督促义务，尽量减少停运损失。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起五日内，被告侯春言赔偿原告高永权损失共计人民币39756.56元。 二、驳回原告高永权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，减半收取计567元，由被告侯春言负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李**飞 二〇二〇年十一月十一日 书记员  邢宗海 ——