山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1921号上诉人（原审原告）:韩伟，男，1971年7月10日生，汉族。委托诉讼代理人:张永京，山西英正律师事务所律师。委托诉讼代理人:任应嘉，山西英正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张福梅，女，1965年2月1日生，汉族。被上诉人（原审被告）:何计明，男，1963年10月8日生，汉族。被上诉人（原审被告）:何向羽，男，1988年7月17日生，汉族。三被上诉人共同委托诉讼代理人:郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。上诉人韩伟因与被上诉人张福梅、何计明、何向羽执行异议之诉一案，不服山西省榆次区人民法院（2019）晋0702民初5137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。韩伟上诉请求：1.依法撤销榆次区人民法院（2019）晋晋07**民初5137号民事判决，依法发回重审或改判不得解除不动产证号（2019）晋中市不动产权第××号产权的查封措施;2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定基本事实不清,对本案的关键性事实并未进行实质性审查。本案中的关键性事实在于（2019）晋0702民初4503号民事调解书的真实性与合法性。晋中市榆次区人民法院于2019年8月28日就上诉人与何向羽民间借贷纠纷一案作出（2019）晋0702民初3597号民事判决，判决何向羽给付上诉人借款380万元，并对何向羽名下的本案涉诉房产进行查封保全。而在该案即将下判的前一天即2019年8月27日，三被上诉人在榆次区人民法院达成民事调解，并由榆次区人民法院作出（2019）晋0702民初4503号民事调解书，将本案涉诉房产转移至被上诉人张福梅、何计明名下。在其后三被上诉人利用该调解书申请人民法院解除了对本案涉诉房产的查封。故本案事实经过清楚，上诉人经过法院的审理程序，最终由人民法院判令何向羽立即偿还上诉人的380万元借款。在最后的执行过程中，三被上诉人利用人民法院达成虚假诉讼，致使上诉人的合法权益难以实现。综上，原审法院在审理过程中,并未就关键性问题进行实质审查，仅仅是依据虚假诉讼达成的（2019）晋0702民初4503号民事调解书作为定案依据，该判决严重损害了上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，请求对本案依法改判或发回重审。被上诉人张福梅、何计明辩称，一、答辩人系夫妻关系。韩伟争议的商铺系答辩人于2004年以80万元价格购买的，登记在儿子何向羽名下。购买当时，何向羽16周岁，系在校学生。该商铺购买、出租何向羽均未参与，房本一直由答辩人持有。二、何向羽结了两次婚。现在的婚姻是2016年缔结的。媳妇王觐是太原人，铁三局医院的护士。何向羽也由女方父亲安排在铁三局工作。婚后何向羽就随女方去了太原生活。韩伟系王觐的亲姑父。三、何向羽与王觐结婚后时间不长，就从答辩人手里拿走房本，在答辩人不知情的情况下，抵押贷款60万元。但只能还得上利息，付不起本金。房本押在银行拿不回来。因答辩人靠该商铺出租养老。何向羽答应还了贷款给答辩人过户，于是答辩人卖掉顺驰小区11-2-202建筑面积152平米住房，给何向羽还了60万元贷款，首付了兰田传奇的一套楼房居住。但何向羽迟迟不过户，答辩人怕再出事才起诉了何向羽，不是虚假诉讼。四、何向羽与韩伟之间的纠纷我们不知情。被上诉人何向羽辩称，其与韩伟之间的诉讼跟张福梅、何计明没有关系。韩伟向一审法院起诉请求：1.不得解除（2019）晋0702民初3597号民事裁定书，不动产证号（2019）晋中市不动产权第0014174产权仍归何向羽所有。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，变更诉讼请求为依法判令不得解除不动产证号（2019）晋中市不动产权第××号产权的查封措施。一审法院认定事实：张福梅、何计明与何向羽赠与纠纷一案，该院于2019年8月27日作出了（2019）晋0702民初4503号民事调解书。该调解书确认：何向羽同意张福梅、何计明撤销赠与该的位于顺驰城市，该商铺的产权证号为晋中市房权证字第**、国有土地使用证号为市国用（2008）第××号;二、何向羽同意于本调解书生效后七日内协助张福梅、何计明办理上述商铺相关产权证、土地证的过户手续。该民事调解书于2019年8月27日发生法律效力。关于韩伟与何向羽民间借贷纠纷一案，该院作出（2019）晋0702民初3597号民事判决书并于2019年8月29日发出（2019）晋0702执保455号协助执行通知书保全查封了何向羽名下位于顺驰城市艺墅Ａ2-3的不动产（不动产权证号为:【2019】晋中市不动产权第××号）。该不动产原房产权证号为：晋中市房房权证字第**、有土地使用证号为市国用（2008）第××号，2019年8月27日两证合一为不动产权证，不动产权证号为【2019】晋中市不动产权第××号。后张福梅、何计明对该院保全查封位于顺驰城市艺墅Ａ2-3不动产不服，要求解除对该不动产的查封，于2019年9月1日向该院提出执行异议。该院审查后于2019年9月11日作出（2019）晋0702执异77号执行裁定书，裁定解除该院（2019）晋0702民初3597号民事裁定书、（2019）晋0702执保455号协助执行通知书对何向羽名下位于顺驰城市艺墅Ａ23的不动产的保全查封（不动产权证号为:【2019】晋中市不动产权第××号）。后韩伟不服，向该院提起本案诉讼。一审法院认为，该院于2019年8月27日作出的（2019）晋0702民初4503号民事调解书已发生法律效力。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定:“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”故该调解书生效之日即具有物权效力。该院于2019年8月29日保全查封上述房产，张福梅、何计明就涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益,故对韩伟要求不得解除不动产证号（2019）晋中市不动产权第××号产权的查封措施的诉讼请求，该院依法不予支持。对于韩伟提出的对于该院作出的（2019）晋0702民初4503号民事调解书，以所谓的撤销赠与的方式将标的房屋协议归属张福梅和何计明。何计明、张福梅与何向羽之间恶意串通，通过虚假诉讼和调解方式转移债务人财产一节，因无证据佐证，故该院依法不予支持。一审判决：驳回韩伟的诉讼请求。二审审理过程中，本院依职权调取了何向羽名下位于榆次区的不动产登记信息档案。各方对上述证据的真实性不持异议。上述证据可以证实何向羽2019年8月6日以晋中市房权房权证字第**房、市国用（2008）第××号土地证丢失为由，向晋中市不动产登记中心申请补发的事实。其余事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定:“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”在此类诉讼中,人民法院需要审查执行案外人对执行标的是否享有所有权或有其它足以阻却执行的实体权利。因此，本案的争议焦点是何计明、张福梅是否享有排除人民法院强制执行的民事权益，韩伟的诉讼请求能否支持。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定，金钱债权执行中，案外人依据被执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权归属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其支付、返还执行标的的，不予支持。本案中，榆次区人民法院2019年8月27日作出的（2019）晋0702民初4503号民事调解书是对张福梅、何计明与何向羽赠与合同纠纷一案作出的生效法律文书。虽然该调解书在榆次区前作出，但该调解书系处理张福梅、何计明与何向羽之间的赠与合同纠纷，并非是分割不动产或动产案件，也非人民法院可以支持案外人排除执行的合同纠纷类型。因此，（2019）晋0702民初4503号民事调解书并非可以直接引起涉诉商铺物权变动的法律文书。张福梅、何计明在没有办理了涉诉商铺转移登记之前，不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。人民法院对张福梅、何计明提出的案外人执行异议申请，依法不应予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，但处置欠妥，依法应予纠正。韩伟的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5137号民事判决；二、准许对何向羽名下位于晋中市榆次区（〔2019〕晋中市不动产权第××号不动产权证）的执行。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由被上诉人张福梅、何计明、何向羽负担。本判决为终审判决。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇二〇年十一月三日书记员  郑 昕