天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3744号上诉人（原审原告）：绿色食代（天津）商业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**115。法定代表人：冯庆柏，总经理。委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津良机冷却设备有限公司，，住所地天津经济技术开发区泰华路与第七大街交口处法定代表人：张恒钦，总经理。委托诉讼代理人：钟峰，天津瑞禾信律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕贵锋，天津瑞禾信律师事务所律师。上诉人绿色食代（天津）商业管理有限公司（以下简称绿色食代公司）因与被上诉人天津良机冷却设备有限公司（以下简称良机冷却公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初85773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。绿色食代公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持良机冷却公司返还绿色食代公司部分租金358200元或发回重审。2、本案两审案件受理费，全部由良机冷却公司承担。事实与理由：绿色食代公司认为一审判决事实认定错误，将本案的实际租赁标的物310平方米房屋认定为10500平方米场地，相应导致裁判结果错误。绿色食代公司认可实际使用了良机冷却公司所述的面积为10500平方米的场地，但是双方签订的《房屋租赁合同》中标的物为天津滨海开发区泰华路29号南侧310平方米房屋，案涉10500平方米场地仅为附属场地，绿色食代公司所付租金也为310平方米房屋的租赁费用，即便绿色食代公司使用了良机冷却公司10500平方米场地，抵销该部分场地的使用费后，良机冷却公司应当返还绿色食代公司剩余部分的租金。综上，绿色食代公司请贵院在查明事实的基础上，依法改判或发回重审。良机冷却公司二审辩称，良机冷却公司认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回绿色食代公司的上诉请求。双方的租赁标的物是场地，不存在交付房屋问题。绿色食代公司向一审法院起诉请求：1、依法解除双方于2016年9月23日签订的《房屋租赁合同》；2、良机冷却公司返还绿色食代公司缴纳的租金716400元及保证金113400元（合计829800元）；3、良机冷却公司给付绿色食代公司利息（自起诉之日始至给付之日止，以829800元为基数按银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费用由良机冷却公司承担。一审法院认定事实：天津经济技术开发区泰华路29号房产（包括办公楼1432.85平方米、车间一1821.66平方米、车间二1821.66平方米、倒班楼1294.01平方米、门卫137.36平方米、仓库5386.18平方米、厂房8044.06平方米）登记在良机冷却公司名下；天津经济技术开发区泰华路29号土地（面积为43796.34平方米）亦登记在良机冷却公司名下。双方于2016年9月23日签订《房屋租赁合同》，约定良机冷却公司将其名下天津经济技术开发区泰华路29号南侧310平方米的房屋出租给绿色食代公司；租赁期限为10年，即自2016年11月1日至2026年10月31日，前30日为装修期间，装修期间免收租金；保证金为113400元，租赁关系终止时，良机冷却公司收取的房屋租赁保证金除用以冲抵合同约定绿色食代公司承担费用外，剩余全部无息归还绿色食代公司；每年租金为477600元，每年租赁到期前一个月1日支付隔年房屋租金；租赁期间5年内（2021年10月31日前），良机冷却公司保证不回收，绿色食代公司亦5年内不得提出解除合同，若绿色食代公司在5年内提出解约的，则不退回当年房屋租金及保证金。绿色食代公司租赁良机冷却公司房屋开设出入大门、保安室均需以合法程序办理，设计院规划涉及规划局审批，良机冷却公司配合办理流程，建筑物名义皆为良机冷却公司所有，所有费用绿色食代公司自负，与良机冷却公司无关。绿色食代公司租赁良机冷却公司房屋，出入大门、修改人行道、绿化草皮，均需以合法程序办理，园林局审批，良机冷却公司配合办理流程，所有费用绿色食代公司自付，与良机冷却公司无关。绿色食代公司必须依约支付每年房屋租金及每月水电费，如有无故拖延，拖欠租金超过15天，良机冷却公司有权解除租赁合同，收回房屋，并不退还绿色食代公司保证金。绿色食代公司租赁良机冷却公司房屋使用性质为放置工程车辆、工程施工物品及国产、进口车辆等，绿色食代公司不得擅自变更租赁房屋使用性质，不得放置化学危险物品。一审法院另查，合同签订后，绿色食代公司向良机冷却公司交纳了保证金113400元。合同履行过程中，绿色食代公司按月向良机冷却公司支付租金，于2016年11月至2018年4月每月向良机冷却公司支付租金39800元。租赁期间，绿色食代公司向良机冷却公司出具《承诺函》，约定：鉴于租用良机冷却公司闲置场地需新开大门一事承诺：由于开发区政策和职能部门办事程序所致开设大门审批一事耗时较长，绿色食代公司将继续按照政府有关要求申请办理审批手续；审批手续完善之前，绿色食代公司为经营需要，先行开设大门，所需费用及相关协调事务由绿色食代公司全权负责；如有关部门检查或治理，绿色食代公司负责予以配合，由此造成的一切损失由绿色食代公司全部承担。绿色食代公司曾向良机冷却公司出具《情况说明》一份，该说明记载：就关于租用良机冷却公司闲置场地新开大门一事延期的解释如下：开门一事的各项行政审批经绿色食代公司努力协调已基本审批完毕。因天津市2017-2018年秋冬大气污染治理要求2017年10月-2018年3月，全市城区内停止各类工作方案，故绿色食代公司未能如期开工建设。绿色食代公司承诺禁令解除后马上组织开工建设。由此对良机冷却公司造成的不便深感歉意。后，绿色食代公司再次向良机冷却公司出具情况说明一份，该说明记载：关于租用贵公司闲置场地新开大门一事延期的解释如下：……绿色食代公司承诺在2018年3月底禁令解除后，预计2018年4月30日之前全部完工，绿色食代公司车辆由新门出入，由此对良机冷却公司造成的不便深感歉意。一审庭审过程中，绿色食代公司主张其于2018年4月搬出涉案场地，但良机冷却公司对此不予认可。2018年8月22日，良机冷却公司向绿色食代公司邮寄解除租赁合同函，以绿色食代公司未履行开设大门的义务，以及未依约履行支付租金的义务，依据双方合同中拖欠租金超过15天，良机冷却公司有权解除合同的约定，通知绿色食代公司解除合同。快递单备注栏记载：邮寄的文件为关于解除与贵司《房屋租赁合同》的函，收件人为吴晶，单位名称为绿色食代公司，，地址为天津经济技术开发区××街××号××该快递单收件人处有“吴晶”字样的签字。吴晶系绿色食代公司原法定代表人。一审法院再查，良机冷却公司同意无息退还保证金113400元。绿色食代公司在开设大门过程中对良机冷却公司的墙壁进行了损坏，良机冷却公司为此花费维修费5000元，绿色食代公司认可从保证金中予以扣除。绿色食代公司认可实际使用了良机冷却公司所述面积为10500平方米的场地。良机冷却公司表示之所以写成房屋租赁，而非场地租赁，系因其营业执照上经营范围未包括场地租赁，其公司开不了场地租赁的税票而致。绿色食代公司认可场地使用费包含于房屋租赁费中。良机冷却公司营业执照上的经营范围包括自有房屋租赁，不包括土地租赁。一审法院认为，双方系租赁合同关系，双方均应依约行使权利、履行义务。关于合同解除一节，一审法院认为，解决本问题首先应确定本案的实际租赁标的物。虽双方合同约定的租赁标的物为310平方米的房屋，但良机冷却公司表述实际租赁物为10500平方米的场地，并非上述房屋。绿色食代公司则表述，承租的标的物为310平方米的房屋，实际使用的10500平方米的场地系作为房屋的附属使用，用于放置车辆。对于绿色食代公司表述而言，合同中并未对场地作为附属物的性质予以使用进行约定。良机冷却公司陈述之所以将场地租赁约定为房屋租赁的原因在于其经营范围不包含土地租赁，仅有房屋租赁，不这样签合同则相应税票无法开具。一审法院认为，对于良机冷却公司上述原因的表述符合相关事实和逻辑，具有合理性，结合绿色食代公司向良机冷却公司出具的《承诺函》和两份《情况说明》中关于“租用贵公司闲置场地”的表述，以及绿色食代公司表述其一直未收到承租的房屋，但事实上仍然向良机冷却公司按月缴纳租金长达一年半之久的不合常理性，且虽绿色食代公司主张曾多次要求良机冷却公司交付房屋，良机冷却公司承诺顺延租期，但未提交证据证明，难以采信的情形，以及绿色食代公司确已实际使用相关场地的事实，可以综合认定涉案租赁标的物为场地，而非房屋。故，绿色食代公司以良机冷却公司未交付租赁标的物，致使合同目的无法实现为由，主张解除租赁合同，不能成立。对于双方合同的状态而言，良机冷却公司已于2018年8月22日向绿色食代公司邮寄解除租赁合同通知书，相应快递单上的收件人、单位名称、、地址亦与绿色食代公司信息一致签收处亦存在绿色食代公司原法定代表人字样的签字。虽绿色食代公司不认可该通知书，但良机冷却公司提交了邮寄该快递的快递单原件，绿色食代公司亦未提交相反证据予以证明，故一审法院对该解除合同通知书及快递单的真实性予以确认。虽绿色食代公司主张4月份已搬出涉案场地，但良机冷却公司不予认可，绿色食代公司亦未提交其他证据予以证明，一审法院不予采信。合同履行过程中，绿色食代公司未曾向良机冷却公司做出过解除租赁合同的意思表示，并于2018年4月份向良机冷却公司支付了一个月租金后未再履行过给付租金的义务。故，良机冷却公司据此解除同绿色食代公司之间的租赁合同符合双方合同的约定，双方之间的合同已因良机冷却公司向绿色食代公司送达解除通知书而解除。故，一审法院对绿色食代公司再次请求解除租赁合同的请求不予支持；关于返还租金一节，如上所述，双方合同租赁标的物实为场地，且绿色食代公司亦实际使用涉案场地，绿色食代公司要求返还租金缺乏依据，一审法院不予支持；关于返还保证金一节，良机冷却公司认可予以返还，但抗辩应扣除5000元墙壁维修费，绿色食代公司予以认可，一审法院在此予以确认。故，良机冷却公司应向绿色食代公司返还保证金108400元；关于利息一节，对于租金利息而言，如上论述，租金不应予以退还，故主张该利息缺乏依据。对于保证金利息而言，合同约定租赁合同解除后无息返还，通过已查明事实可知，期间双方就合同的解除及合同的履行存在争议，且合同亦存在逾期支付租金超过15天不退还保证金的约定，故良机冷却公司做出的同意无息返还保证金的意思表示，不违反合同约定，一审法院予以支持。绿色食代公司主张的保证金利息亦依据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、天津良机冷却设备有限公司于判决生效之日起十日内向绿色食代（天津）商业管理有限公司返还保证金108400元；二、驳回绿色食代（天津）商业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12098元，由绿色食代（天津）商业管理有限公司承担10518元，天津良机冷却设备有限公司承担1580元。二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，双方当事人的争议焦点为双方租赁合同的标的物是房屋还是场地。绿色食代公司上诉主张双方租赁合同的标的物是310平方米房屋，10500平方米场地只是作为房屋的附属物予以交付。良机冷却公司辩称，双方租赁合同虽然约定租赁标的物是310平方米房屋，但其实际向绿色食代公司交付的是10500平方米场地，且绿色食代公司一直使用该场地，并一直交付租赁费，且绿色食代公司一直未向良机冷却公司主张过交付房屋，双方对此均无异议。对此，本院认为，双方租赁合同虽然约定租赁标的物是310平方米房屋，但双方在实际履行中，良机冷却公司向绿色食代公司交付的标的物是10500平方米场地，且绿色食代公司亦是按照租赁合同约定的标准向良机冷却公司交付租赁费至2018年4月。一审法院综合本案事实，认定本案租赁合同的标的物是场地，并判决良机冷却公司返还绿色食代公司保证金108400元，符合事实及法律规定，并无不当。二审期间，绿色食代公司就其上诉主张，未向本院提供证据予以证明，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，绿色食代公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6673元，由上诉人绿色食代（天津）商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 权审判员 张春耀审判员 李兴明二〇二〇年十一月九日法官助理周昊书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……