江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8054号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。主要负责人：娄伟民，该公司总经理委托代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志刚，男，1980年12月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：陆野，男，1989年10月26日出生，汉族，住泗阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人刘志刚、陆野机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保南京分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判误工费为4800元/月×5月=24000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中，被上诉人刘志刚没有提供完整的案发前后各12个月的工资银行流水，且无收入相对应的缴纳个税证明，其他证据也无法相互印证，特别是年关所发工资没有全年平均化计算。故，一审法院认定5个月的误工费136110元与事实不符。刘志刚辩称，上诉人的上诉理由不能成立。刘志刚提交了2018年2月12日至2019年2月12日的银行流水，足以证明误工损失情况。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陆野辩称，请求依法判决。刘志刚向一审法院起诉请求：1.请求判决陆野、人保南京分公司连带赔偿刘志刚各项费用合计316932元；2.本案诉讼费由陆野、人保南京分公司承担。一审法院认定事实：2018年5月23日14时56分许，陆野驾驶苏Ａ×××**微型客车沿南京市浦口区狮山路行驶至狮山路××路口50米时，与骑电动自行车的刘志刚发生碰撞，造成刘志刚受伤的交通事故。南京市公安局浦口分局交通警察大队于2018年7月23日出具第320122420180004903号“道路交通事故认定书”，认定陆野负事故的全部责任，刘志刚无责任。刘志刚受伤后，于2018年5月23日在南京浦口区中医院进行治疗。后于2018年8月20日至2018年8月28日在江苏省人民医院住院接受手术治疗，并被诊断为：左髋关节盂唇撕裂。2018年11月23日，刘志刚单方委托南京金陵司法鉴定所鉴定，产生鉴定费2900元。2019年8月15日，因人保南京分公司提出重新鉴定申请，一审法院委托南京正泓司法鉴定所进行鉴定，其出具《法医临床司法鉴定意见书》，产生鉴定费3075元，此笔款项人保南京分公司已预付。上述两份鉴定意见均为：刘志刚左髋关节盂唇撕裂术后遗留左髋关节功能丧失25%以上，构成人体损伤十级残疾；误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。另查明，陆野系其驾驶的苏Ａ×××**微型客车的登记所有人，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险100万（以下简称三责险），含不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，人保南京分公司已在交强险和三责险范围范围内分别为刘志刚垫付医疗费10000元和14870.95元。上述事实，有刘志刚提供的道路交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、诊断证明、门诊病历、出院记录、医药费票据、护理费票据、辅助器具费发票、鉴定报告及发票、交通费发票、车辆维修费发票、工资流水复印件、缴税回单、劳动合同书、聘用合同及当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘志刚因交通事故受伤，其有权获得赔偿。法院确认刘志刚因本起交通事故造成的损失为：1.医药费34元+1391元=1425元。2.误工费27600元/月×192天=174750元，人保南京分公司提出异议，认为误工期限过长且应以事故发生前六个月的平均工资和事故发生后四个月的实发工资计算误工损失。一审法院认为，刘志刚有固定收入，其提供的银行交易明细、聘用合同、误工证明等证据对于工资支付账户、工资应发金额、伤前与伤后工资实发金额等能够相互印证一致，足以证实其伤后收入减少情况，但其主张的误工期限与鉴定结论不符，故法院结合鉴定结论和其伤后工资实发情况，确认其误工费为27600元/月×5月=138000元。又因刘志刚因本起事故受伤后，仍然获得2018年6月工资收入1890元，该笔收入应在计算实际误工损失时予以扣减。即，法院确认刘志刚误工损失为136110元。3.住院伙食补助160元。4.护理费200元/日×8日+200元/日×88日=19200元。5.营养费2700元。6.交通费1731元（含出院接送费300元）。7.残疾赔偿金（23836元/年+5636元/年）×1.78×20×0.1=104920元。8.残疾辅助器具费1546元。9.精神损害抚慰金5000元。10.车辆维修费2400元。11.鉴定费2900元，该费用不属于保险责任范围，应由陆野予以赔偿；人保南京分公司在本案中支付的重新鉴定费用3075元，属于诉讼过程中产生的费用，该次鉴定未能达到举证方主张的证明目的，故相关费用应由人保南京分公司自行承担。以上，一审法院确认刘志刚因本起事故造成的损失共计为266161元。因陆野负事故全部责任，且肇事车辆在人保南京分公司处投保了交强险及三责险100万含不计免赔，故在扣除由直接侵权人承担鉴定费用2900元后，人保南京分公司应当在交强险和三责险的范围内共计赔偿刘志刚损失263261元。陆野应另行赔偿刘志刚鉴定费用2900元。刘志刚要求陆野、人保南京分公司连带赔偿损失的主张，缺乏法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决发生法律效力后七日内赔偿刘志刚各项损失合计263261元；二、陆野于判决发生法律效力后七日内赔偿刘志刚鉴定费损失2900元；三、驳回刘志刚的其他诉讼请求。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中刘志刚提供其在中国建设银行2018年1月至12月银行流水，进一步证明其误工损失情况，以此证明一审法院认定的误工标准适当。人保南京分公司对证据的真实性、关联性和合法性没有异议，但对证明目的有异议；该证据显示，2018年1-5月总收入为79490.32元，达不到一审认定的27600元/月的标准；银行流水中有标注“自定义”字样，怀疑内容有遗漏，系选择性打印的结果。二审争议焦点为：一审法院认定的误工费是否适当。本院认为，误工费系根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于一审法院认定5个月的误工时间双方没有争议，本院予以确定。二审中，刘志刚提供了其在中国建设银行2018年1月至12月的交易明细，能够反映出受伤前后的工资收入变化情况，与一审认定的27600元/月的标准基本稳合，本院予以确认。故，一审法院确定的误工费有事实及法律依据，并无不当。人保南京分公司关于误工费的上诉理由，事实和依据不足，本院依法不予采信。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李明伟审判员  陈礼苋审判员  宛洪顺二〇二〇年十一月二十四日书记员  查菲菲