河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4416号 上诉人（原审被告）：史战地，男，1986年1月1日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：邓振华，男，汉族，住河北省沧州市献县。 被上诉人（原审原告）：徐金亭，男，1946年1月26日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。 被上诉人（原审原告）：张书亭，女，1946年10月10日出生，汉族，河北省邯郸市大名县。 被上诉人（原审原告）：刘利英，女，1970年7月14日出生，汉族，河北省邯郸市大名县。 被上诉人（原审原告）：徐康康，男，1992年10月14日出生，汉族，河北省邯郸市大名县。 被上诉人（原审原告）：徐某，男，2003年4月27日出生，汉族，河北省邯郸市大名县。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：张姣姣，河北精深律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：焦全力，男，1976年4月27日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被上诉人（原审被告）：鱼台县顺佳运输有限公司，住所地： 鱼台县唐马镇张庄村北首（南环路东段南宗庄村东）。 统一社会信用代码：91370827493802000P。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，职务，总经理。 委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。 上诉人史战地因与被上诉人徐金亭、张书亭、刘利英、徐康康、徐某、焦全力、鱼台县顺佳运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 史战地上诉请求：撤销一审判决第二项或依法改判中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担该部分损失；一审、二审诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。主要事实和理由：一审法院判定上诉人承担赔偿责任无法律依据。上诉人在投保时没有签署过任何书面的免责条款或提示说明等，也没有任何人做过口头的免责条款的提示或说明，所以免责条款并未发生法律效力。一审法院认定中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的免赔10%无法律依据。一审过程中中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司也没有提交任何关于免责的证据。 被上诉人徐金亭、张书亭、刘利英、徐康康、徐某辩称，被上诉人同意史战地的上诉理由，对于超载免赔10%，保险公司没有尽到告知义务，因此该格式条款在本案不应当适用。 焦全力辩称，其系史战地雇佣的司机，不应承担赔偿责任。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称：第一，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。在一审庭审后法院指定的举证期限内本保险公司向法院邮寄了电子投保单，因本案所涉及事故所涉及的保单系2019年5月18日投保当时都已经是电子投保，本公司提交的投保单明确记载史战地在投保单上已经签名，所以本公司对于免责条款尽到了提示和告知义务，不能仅以保险条款均为格式条款而认定未对其进行告知和提示，而且根据法释（2012）19号司法解释第16条第2款的规定，商业三者险保险公司是根据保险合同予以赔偿，所有的保险合同都是格式条款，所以不能仅以是格式条款就对双方不产生任何约束力。综上，一审法院依据保险合同约定所作出的判决有事实和法律依据应予以维持。 徐金亭、张书亭、刘利英、徐康康、徐某向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告丧葬费35816.5元、被扶养人生活费（父亲41095.25元、母亲46966元、次子234830元）、死亡赔偿金714760元、精神损害抚慰金50000元、交通费15000元、住宿费4000元、办理丧葬事宜产生的误工费3282元、家庭损失费504000元、接尸体费300元、殡仪馆费用500元、尸体料理费10700元，以上共计1661249.75元，我方主张被告赔偿575375元。二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月26日2时35分许，徐改力驾驶冀ＤＱ05**重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车沿京广线由南向北行驶至45公里800米（固安县永定河大桥上）处时，与前方通过治安检查站等待治安检查的焦全力驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××重型低平板半挂车（事发时悬挂鲁Ｈ×××××号牌）相撞，造成车辆受损，徐改力及冀ＤＱ05**重型半挂牵引车乘车人郭文刚死亡的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，徐改力驾驶冀ＤＱ05**重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车夜间上道行驶时，未与前车保持安全距离，未提前采取紧急制动措施，且未降低行驶速度是造成此次交通事故的主要原因；焦全力驾驶超载、超长载货的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××重型低平板半挂车（事发时悬挂鲁Ｈ×××××号牌）上道行驶是造成此次交通事故的次要原因。认定徐改力负此次交通事故主要责任，焦全力负次要责任。徐改力父亲徐金亭、母亲张书亭共育有四个子女。徐改力与妻子刘利英育有徐康康与徐某两个儿子。 另查明，事故车辆冀Ｊ×××××重型半挂牵引车登记车主史战地，该车辆在被告人保财险投保有交强险和第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。鲁Ｈ×××××车于2019年8月8日由鱼台县东顺运输有限公司变更登记为鱼台县顺佳运输有限公司，同时号牌变更为鲁Ｈ×××××。 一审法院认为，原、被告对本次事故发生的事实及责任认定、保险情况均无异议，予以确认。受害人徐改力在此次交通事故中死亡，原告有权要求相关责任人予以赔偿。事故车辆冀Ｊ×××××货车在被告人保财险投有交强险及第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的合理损失应首先由被告人保财险在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，由人保财险在第三者责任险限额内赔偿。此次事故中造成另一乘车人死亡，在交强险限额内预留55000元。因被告焦全力驾驶的车辆超载，第三者责任险免赔10%。被告均未提交证据证实史战地与鱼台县顺佳运输有限公司之间的关系，且主车与挂车应视为一体，故被告史战地对车辆具有管理义务，应承担保险责任以外的次要责任即30%的赔偿责任，被告鱼台县顺佳运输有限公司不承担责任。焦全力系史战地雇佣的司机，焦全力不再承担赔偿责任。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告家庭所在地在大名县，为主城区，主张死亡赔偿金参照2020年度道路交通事故赔偿标准城镇居民人均年可支配收入35738元计算为714760元，丧葬费37887.5元合理，应予支持；尸体料理费属丧葬费范畴，不再另行计算。原告主张的处理事故人员误工费参照居民服务业42115元计算，酌情支持3人10天，为3450元（3人×10天×115元）。亲属办理丧葬事宜支出的交通费考虑实际发生的必然性，酌情支持3000元，住宿费酌情支持3000元。原告主张精神损害抚慰金50000元合理，予以支持。徐改力被扶养人有父母与儿子徐某，徐某抚养年限2年，扶养份额50%；徐改力父母扶养年限各7年，扶养份额各25%；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，被扶养人生活费计算为105673.5元（23483元×2年＋23483×5年×50%）。原告主张的接尸体费、殡仪馆费用、家庭损失费无法律依据，无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定作出判决，一、原告合理损失死亡赔偿金714760元，被扶养人生活费105673.5元，丧葬费37887.5元，参加事故处理人员误工费3450元、住宿费3000元，交通费3000元，精神损害抚慰金50000元，共计917771元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告徐金亭、张书亭、刘利英、徐康康、徐某55000元（优先支付精神损害抚慰金50000元），超出交强险部分862771元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告徐金亭、张书亭、刘利英、徐康康、徐某232948元（862771×30%×90%）；二、由被告史战地赔偿原告徐金亭、张书亭、刘利英、徐康康、徐某25883元（862771×30%×10%）；（收款人户名：刘利英，开户行：中国工商银行邯郸市邯郸武安支行，账号：62×××05）；三、驳回原告部分诉讼请求。 上列判决第一、二项于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9554元，减半收取计4777元，由原告徐金亭负担3344元，由被告史战地负担1433元。 二审中，上诉人提交河北省献县人民法院判决书（2018）冀0929民初2689号判决书做参考，该判决书中的交通事故案件与本案关于肇事车辆超载造成交通事故免赔10%的责任承担方式，该判决认定由保险公司承担。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的意见是，对于真实性无异议，但是该判决书所陈述的保险公司所提交的投保单系运输公司仅加盖了公章无经办人签字，该情形与本案并不一致，本案投保单系史战地本人签名，所以每一个案件看似情形一致而具体到每一个案件的证据所呈现的事实并不一致，而且我国并非判例法国家，对于任何一个案件事实和证据的认定都应当结合具体案件予以认定，所以该判决对于本案不具有任何的参照性。徐金亭、张书亭、刘利英、徐康康、徐某的意见是，该判决与本案情形相似，保险公司提供的免责条款系格式条款，属于免除保险公司责任加重投保人责任的，因此有义务证明对条款尽到提示告知的义务，根据一审的审判过程其在庭审过程中并未提交投保档案作为证据，也就是说其没有提供证据证明自己对免责条款尽到提示告知义务。 二审查明的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，现有证据不能证实被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向上诉人史战地交付了保险条款，不能证实就免责条款尽到了提示说明义务，该免责条款不能发生法律效力。上诉人的部分上诉请求成立，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销一审判决； 二、徐金亭、张书亭、刘利英、徐康康、徐某合理损失死亡赔偿金714760元，被扶养人生活费105673.5元，丧葬费37887.5元，参加事故处理人员误工费3450元、住宿费3000元，交通费3000元，精神损害抚慰金50000元，共计917771元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告徐金亭、张书亭、刘利英、徐康康、徐某55000元（优先支付精神损害抚慰金50000元），超出交强险部分862771元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任险限额内赔偿徐金亭、张书亭、刘利英、徐康康、徐某258831元；（收款人户名：刘利英，开户行：中国工商银行邯郸市邯郸武安支行，账号：62×××05）。 三、驳回徐金亭、张书亭、刘利英、徐康康、徐某其他诉讼请求。 上述判决第二项于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9554元，减半收取计4777元，由徐金亭负担3344元，由史战地负担1433元；二审案件受理费447元，由上诉人史战地负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖