重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初4751号 原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区北滨大道**，统一社会信用代码91500101590507257R。 负责人：钟城，行长。 委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆市万州区兴华瓷厂有限公司，住，住所地重庆市万州区新田镇新河路**一社会信用代码91500101739819452M。 法定代表人：牟兴华。 委托诉讼代理人：冉宗华，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆市万州微型企业融资担保有限公司，住所地，住所地重庆市万州区天城东路**会信用代码91500101580178912Y。 法定代表人：向远志，董事长。 委托诉讼代理人：莫才旭，男，1992年7月19日出生，汉族，住重庆市梁平区，公司工作人员，一般代理。 被告：牟兴华，男，1957年10月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：余兴梅，女，1958年9月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：牟连川，男，1984年7月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原、被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟雪健和被告重庆市万州区新华瓷厂有限公司的委托诉讼代理人冉宗华，被告重庆市万州微型企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人莫才旭到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2010年6月26日，原告和被告重庆市万州区兴华瓷厂有限公司签订《流动资金借款合同》(编号：7051050220140076)。合同约定该被告向原告借款4000000元，期限12个月（2014年6月26日至2015年6月25日），借款用途为购货，借款利率为基准利率上浮60%，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，乙方不在另行通知甲方。按月结息，到期一次性还本金。 2014年6月28日，重庆市万州区兴华瓷厂有限公司提交提款申请书，请求支付4000000元给重庆市杰威矿业有限公司，并提交了支付委托书以及购销合同。 2015年6月25日，原告和被告重庆市万州区兴华瓷厂有限公司签订《流动资金借款合同》(编号：7051070220150048)。合同约定该被告向原告借款3500000元，期限12个月（2015年6月26日至2016年6月25日），借款用途为偿还该公司于2014年6月26日在原告编号为7051050220140076借款合同项下的流动资金贷款350万元，借款利率为年利率9.6%，在借款合同期限内，该利率保持不变。还款方式为按月付息，到期一次性还本金。 2016年6月24日，原告和被告重庆市万州区兴华瓷厂有限公司签订《流动资金借款合同》(编号：重庆分行2016年小企业贷万州支行字第0009号)。合同约定该被告向原告借款3500000元，期限12个月（2014年6月24日至2017年6月23日），借款用途为借新还旧，借款利率为年利率7.395%，在借款期内该利率保持不变。还款方式为2016年9月24日还款3万元；2016年12月24日还款3万元；2017年3月24日还款3万元；2017年6月23日还款341万元整。 2017年6月21日，原告和被告重庆市万州区兴华瓷厂有限公司签订《流动资金借款合同》(编号：重庆分行2017年小企业贷万州支行字第0011号)。合同约定该被告向原告借款3400000元，期限12个月（2017年6月23日至2018年6月22日），借款用途为借新还旧（归还借据编号为2016062400009316项下借款），借款利率为固定利率即年利率7.83%，还款计划为分期还款，具体为2017年9月22日，应归还金额30000元，2017年12月22日，应归还金额30000元，2018年3月22日，应归还金额30000元，2018年6月22日，应归还金额3310000，逾期罚息利率为借款利率的150%，对到期未付利息按罚息利率计收复利。 2018年6月19日，原告与被告重庆市万州区兴华瓷厂有限公司签订《借款展期协议书》(编号：重庆分行2018年小企业展万州支行字第0011-1号)，实际展期借款金额为3310000元，展期期限至2019年6月21日借款利率调整为8.55%。 二、担保合同关系成立情况： 2017年6月21日，原告和被告重庆市万州微型企业融资担保有限公司、牟兴华、余兴梅、牟连川分别签订《保证合同》(编号：重庆分行2017年小企业保万州支行字第0011-1号、0011-2号、0011-3号、0011-4号)，约定上述被告为上述债务承担连带保证责任。保证范围为主合同项下全部债务包括但不限于本金、利息等签订或履行合同发生费用以及原告实现担保权和债权产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等。保证期间为本合同生效之日至主合同债务履行期届满之日后两年止。无论原告对主合同下债权是否拥有其它担保权利，原告均有权要求本合同保证人承担保证责任。 2018年6月19日，被告重庆市万州微型企业融资担保有限公司、牟兴华、余兴梅、牟连川均作为保证人在《借款展期协议书》上签字捺印。展期协议约定保证期间为两年，自展期协议履行届满之日起计算。 2017年6月23日，重庆市万州微型企业融资担保有限公司与原告签订融资性担保公司保证金质押合同，合同约定，为确保重庆市万州区兴华瓷厂有限公司与原告签订的编号为重庆分行2017年小企业贷万州支行字第0011号的《流动资金借款合同》的履行，保障原告的债权实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供保证金质押担保。甲方提供34万元存入保证金专户，提供质押担保，专户中的利息也为原告的债权提供质押担保。质押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿、手续费以及保险费、乙方实现担保权利和债权产生的费用(包括但不限于差旅费、评估费、拍卖公证费、送达费、公告费、律师费等)。 三、金融借款合同履行情况： 2017年6月23日，原告向被告重庆市万州区兴华瓷厂有限公司发放贷款3400000元。截至2020年3月13日尚欠本金3118978.15元、利息25156元、罚息313051.25元、复利2383.85元。 四、催收情况：无。 五、实现债权的费用支出情况： 在辩论终结前，原告产生案件受理费34476元。 六、诉讼请求：判令被告重庆市万州区兴华瓷厂有限公司归还原告截至2020年3月13日的借款本金3118978.15元、利息25156元、罚息313051.25元、复利2383.85元，并支付罚息和复利(罚息以本金3118978.15元为基数，复利以利息25156元为基数，均从2020年3月14日至付清之日按罚息利率计算)；被告重庆市万州微型企业融资担保有限公司、牟兴华、余兴梅、牟连川对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、律师费、保全费、公告费等由被告承担。 本院认为，《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，借款人未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求重庆市万州区兴华瓷厂有限公司立即偿还尚欠贷款本息，并依约支付罚息、复利的主张，本院予以支持。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数。本案其余被告为该笔贷款提供连带责任保证，且未超过保证期限。关于实现债权和担保权的费用，在辩论终结前仅举示案件受理费票据，其余费用均未举示相关证据证明已实际产生，则对未支付的费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆市万州区兴华瓷厂有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行截至2020年3月13日的借款本金3118978.15元、利息25156元、罚息313051.25元、复利2383.85元，并支付自2020年3月14日至付清之日的罚息和复利(罚息以3118978.15元为基数，复利以25156元为基数，均按年利率12.825%计算)。 二、被告重庆市万州微型企业融资担保有限公司、牟兴华、余兴梅、牟连川对被告重庆市万州区兴华瓷厂有限公司所欠原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行的本判决第一项所确定的给付款额及案件受理费承担连带清偿责任，履行保证责任后可向被告重庆市万州区兴华瓷厂有限公司追偿。 三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34476元，由被告重庆市万州区兴华瓷厂有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  夏 耒 人民陪审员  黄旭东 人民陪审员  杜玉民 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  何先锋 书 记 员  曾 燕