吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2220号上诉人（原审被告）：李某，男，1965年8月28日生，农民，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：许某，吉林市法衡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吉林市吉路达筑路材料有限公司。法定代表人：翟某。委托诉讼代理人：王某，吉林权维律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某。被上诉人（原审被告）：吉利源农业集团有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕某，吉林常春（吉林）律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人吉林市吉路达筑路材料有限公司（以下简称吉路达公司）、吉利源农业集团有限公司（以下简称吉利源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某委托诉讼代理人许某，被上诉人吉路达公司委托诉讼代理人王某、马某，被上诉人吉利源公司委托诉讼代理人吕某到庭参加审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.依法撤销一审判决书判项一中关于利息部分的判项；2.错判利息部分诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原告遗漏主体。上诉人李某与江西安源路桥集团有限责任公司系（以下简称路桥公司）合作关系，发包方吉利源公司也是与路桥公司签订的建筑施工合同，上诉人只是作为项目经办人签字，而与被上诉人吉路达公司签订合同的也是路桥公司，上诉人作为经办人签名。从合同相对性原理讲，吉路达公司应向具有转包权有资质的路桥公司主张权利，上诉人作为无资质的自然人并不具有独自转包权，尽管上诉人作为路桥公司合作人身份对外行使一定职权，但合同相对人仍然是路桥公司，而非上诉人，上诉人愿意依照与路桥公司合作约定责任比例承担给付义务，但一审没有将路桥公司列为本案被告，显属程序违法，二审法院应予纠正。2.判令上诉人独自承担工程款利息损失无事实根据和法律依据。首先，上诉人系无资质自然人，其签订的合同属无效合同，而吉路达公司明知上诉人系无资质自然人，上诉人与路桥公司是合作关系，与发包方签订承包施工合同的是路桥公司，吉路达公司也存有明显过错，其无权主张利息损失；其次，即使吉路达公司有权主张利息损失，也应将路桥公司列为被告与上诉人共同承担利息损失；其三，吉利源公司并非如期支付工程款，而是以物抵顶工程款，导致路桥公司和李某在该项工程中亏损几十万元。而且，在结算中也未计算吉路达公司主张的利息损失，且结算时间又拖延一、二年之久，故该利息损失应由吉利源公司承担。综上，上诉人认为原审判决存在错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判或发回重审。吉路达公司辩称，一、与吉路达公司签订合同的相对人是李某，一审不存在遗漏主题问题。二、李某应当按银行同期贷款利率标准支付欠付工程款的利息。三、如李某能证明吉利源公司存在应付但未付的工程款或违约金，则吉利源公司应当在未付款范围内承担连带责任。吉利源公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持原判，驳回上诉；二、上诉人对给付本金结算无异议，只是不承担利息损失，欠款人承担利息损失是天经地义的，没有判决债权人承担利息的先例；三、上诉人请求路桥公司承担损失，同时要求吉利源公司承担利息，上诉请求不清，于法无据，综上请求法院驳回上诉请求。吉路达公司一审诉请：1.请求判决被告李某给付拖欠的工程款240,495.43元；2.请求判决被告李某自2017年7月7日起，给付逾期支付工程款的利息，给付至实际付清之日止（工程款228,470.66元自2017年7月7日起算，质保金12,024.77元自2019年7月7日起算，按人民银行同期贷款利率为标准计算，均暂计算至2019年8月20日，暂计算为23,076元）。一审法院认定事实：2017年7月4日，李某与吉路达公司签订了吉利源公司厂区沥青路面工程施工合同，将沥青路面工程分包给吉路达公司，合同约定：“承包价94元／平方米，最终决算价以实际完成数量计算为准。工程款由吉路达公司垫付，待工程竣工经有关部门验收合格后，李某预留5％质保金（质保期为两年，从工程通过交工验收合格之日起计），其余工程款验收合格后拨付给吉路达公司。”合同签订后，吉路达公司于2017年7月4日进场施工，于2017年7月6日完成全部工程施工，当日验收合格后由李某交付吉利源公司使用至今。经双方最终测量结算，吉路达公司完成的施工面积为2558.462㎡，按照合同约定（94元／平米）计算，李某应当支付吉路达公司工程款240,495.43元，李某对工程量及工程价款均无异议，但经多次催要，至今未付。2017年6月4日，吉林省吉利金珠肥业有限公司（甲方）与李某（江西安源路桥集团有限责任公司）（乙方）签订了建设工程施工合同，由李某承包了吉利源公司场地硬化施工工程。具体包括办公楼、宿舍区铺设沥青，砌筑花池；办公楼后货场打混凝土；办公楼后道路加宽；货场周围做坡道；南北门卫室中间马路牙子砌筑等五项工程。合同第三条约定“工程价款、结算为固定总价94万元，付款时由李某出据工程款收条。由于乙方欠甲方化肥款42.3万元，本次工程核减30万元，核减后前期账目结清，剩余64万元作为本次工程款。”2017年施工过程中，李某挖断院内管线，吉利源公司扣款1,000元；2017年8月16日吉利源公司董事长张某通过个人6231810081500006569账户向李某62153106110********账户汇款5万元，8月23日又汇款2万元；2018年2月10日张某通过个人6231810081500006569账户向李某指定李文颖账户×××汇款180,000元，2月14日又汇款249,600元。2018年2月8日吉林省吉利源肥业有限公司与李某签订一份协议书，约定双方之间工程款940,000元，由吉利源肥业有限公司以车辆、化肥、豆油冲抵顶工程款300,000元，李某施工过程中罚款1,000元，吉利源于2017年9月30日付李某工程款300,000元，剩余339,000元以现金（银行汇款）形式付清。2018年2月13日，李某向吉利源农业集团出具收据，事由吉利源农业集团厂区内地面硬化、花池子硬化等土建工程尾款，注：本次结算后钱款物已全部结清，双方互不赊欠。吉林省吉利金珠肥业有限公司于2017年8月17日变更为吉林省吉利源肥业有限公司。一审法院认为，吉路达公司与李某之间系建设工程施工合同关系，吉路达公司已经按照合同约定如期完成了合同工程，经双方验收合格并实际交付使用后，李某应当按照合同约定履行支付工程款的义务，即从2017年7月7日起李某应支付相应工程款。庭审中李某对所欠工程款价款（含质保金）240,495.43元没有异议，且质保期两年已过，故对吉路达公司第一项诉讼请求原审法院予以支持。关于吉路达公司第二项诉讼请求，本案双方当事人在合同中对欠付工程款利息标准没有约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。结合本案，工程款支付日期为2017年7月7日，质保金退还截止日期为2019年8月7日。故李某应给付吉路达公司逾期工程款的利息为：1.以工程款228,470.66元为基数，自2017年7月7日起至2019年8月19日按人民银行同期贷款利率为标准计算为23,332.57元；以质保金12,024.77元为基数，自2019年8月7日起至2019年8月19日按人民银行同期贷款利率为标准计算为18.89元。截至2019年8月19日逾期利息总计为23,351.46元，原告请求支付23,076元，原审法院予以支持。2.以240,495.43元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息。关于吉路达公司第三项诉讼请求，本案吉利源公司为总发包人，在承包人李某完成全部建设工程后，于2018年2月14日将全部工程款履行完毕，并提供相关证据予以证明，李某在庭审中对此也予以确认。吉路达公司虽主张吉利源公司未付清李某工程款，但其没有向原审法院提供相关证据证明其主张，故对其该主张原审法院不予认可，对吉路达公司要求吉利源公司在未付工程款范围内承担连带责任的诉请，原审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条作出判决。一审法院判决：一、李某于判决生效之日起七日内一次性支付吉路达公司欠付工程款240,495.43元及截至2019年8月19日逾期利息23,076元，并支付自2019年8月20日起至实际付清之日止利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回吉路达公司其他诉讼请求。案件受理费2,627元，由李某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一审认定事实清楚、权利义务关系明确，上诉人主张一审漏列主体及分担利息损失的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费768元，由李某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  贾淑娜审判员  刘 然审判员  李会芳二〇二〇年十一月二十日书记员  李雨霏