江苏省南通市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）苏06行赔终13号 上诉人（原审原告）江苏炜杰新型建材科技有限公司，住所地如皋市搬经镇加力村**6。 法定代表人卢德然，总经理。 委托代理人卢小建，男，1967年3月14日生，住如皋市，系卢德然儿子。 委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）如皋市搬经镇人民政府，住所地如皋市搬经镇绘园路。 法定代表张兵，镇长。 应诉负责人石明良，副镇长。 委托代理人田小兵。 上诉人江苏炜杰新型建材科技有限公司（以下简称炜杰公司）因行政赔偿一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初408号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年1月6日，如皋市人民政府办公室作出皋政办发[2017]9号《市政府办公室关于印发的通知》，明确为了贯彻落实中央环境保护督察整治要求，根据《江苏省人民政府办公厅关于在全省开展砖瓦生产企业专项整治工作的通知》（苏政传发[2016]333号）和《南通市政府办公室关于在全市开展砖瓦生产企业专项整治工作的通知》（通政传发[2016]97号）等有关文件精神，制定全市砖瓦生产企业专项整治工作的实施方案，整治对象为下列砖瓦生产企业：1.无工商、国土、环保等审批手续的；2.有工商、国土、环保等审批手续的，但污染防治不达标的；3.不具备安全生产条件的。要求对无工商、国土、环保等审批手续的一律按照“五个彻底”（彻底断电断水、彻底捣毁生产设备、彻底清理厂房、彻底没有生产原材料、彻底没收产品）的要求取缔关闭，并拆除复耕或拆除转产（转产项目必须通过市级项目联合预审查）对有工商、国土、环保等审批手续的，但污染防治不达标的或不具备安全生产条件的，一律停产整顿，由相关部门综合验收通过并经各镇党政主要负责人同意后，报市党政主要负责人审批，方可恢复生产。炜杰公司属于整治对象之一。 2017年1月11日，原如皋市环境保护局向炜杰公司发出《责令改正通知书》，要求炜杰公司立即停止砖（瓦）生产项目的使用，限期于同年2月8日前完成砖（瓦）生产项目的整改。3月8日和4月1日，如皋市搬经镇人民政府（以下简称搬经镇政府）工作人员在场，由拆除实施人员拆除了炜杰公司的26门轮窑窑体及烟囱。2018年10月15日，炜杰公司向搬经镇政府邮寄《关于申请拆除补偿款的请示》，要求对炜杰公司拆除的相关建筑进行适当补偿。搬经镇政府未作出任何补偿或赔偿决定。但搬经镇政府称在收到申请后已经安排专门工作人员向炜杰公司做出解释，即炜杰公司属于淘汰落后产能、技改转产，轮窑窑体及烟囱均不予补偿。炜杰公司2020年3月4日向一审法院提起诉讼，请求判令搬经镇政府赔偿损失410.38万元。 一审法院另查明，2015年9月23日，经如皋市经济和信息化委员会审批，炜杰公司获得年产1亿块（折算标准砖）淤泥烧结多孔砖生产技术改造项目的《企业投资项目备案通知书》。同年11月30日，如皋市行政审批局作出《市行政审批局关于对江苏炜杰新型建材科技有限公司年产1亿块（折算标准砖）淤泥烧结多孔砖生产技术改造项目环境影响报告表的批复》，同意炜杰公司进行项目技术改造。2018年5月30日，炜杰公司获得隧道窑制砖车间的《建筑工程施工许可证》。炜杰公司现生产砖瓦改造为隧道窑生产工艺。 一审法院认为，炜杰公司的起诉已经超过法定起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第十三条第一款规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定。第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条第七项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合法律规定的起诉期限。本案中，炜杰公司在轮窑窑体及烟囱于2017年3月、4月被拆除后，并未提起行政复议或行政诉讼。炜杰公司只是于2018年10月15日向搬经镇政府邮寄《关于申请拆除补偿款的请示》，虽然标题有补偿的字眼，但搬经镇政府并未对案涉地块实行征收或协议搬迁，故炜杰公司提出的补偿请求实质为赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定，搬经镇政府应当在收到赔偿请求后两个月内作出是否赔偿的决定，但搬经镇政府并未在规定期限内作出是否赔偿的决定，因此，炜杰公司应当自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。但炜杰公司直至2020年3月才提起本案诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回炜杰公司的起诉。 炜杰公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院隐瞒被上诉人搬经镇政府违法拆除上诉人轮窑窑体及烟囱的真相，虚构上诉人自行拆除的事实。上诉人向被上诉人搬经镇政府提出的请求是“补偿”，而非“赔偿”，被上诉人搬经镇政府收到补偿请示后，从未安排工作人员向上诉人作出不予补偿的解释，上诉人直到一审起诉前才知道被上诉人搬经镇政府的拆除行为系违法行为。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。 被上诉人搬经镇政府辩称，炜杰公司未按照三级政府文件及原如皋市环境保护局《责令改正通知书》要求进行整改，属于淘汰落后产能、技改转产项目，被上诉人拆除炜杰公司的轮窑窑体及烟囱，具有政策依据和事实依据，故不予补偿。炜杰公司认为被上诉人的行为违法提出补偿申请，即是要求被上诉人进行赔偿，炜杰公司的起诉已经超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定，人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关行为是否违法予以确认。本案中，上诉人炜杰公司是以被上诉人搬经镇政府强制拆除其轮窑窑体、烟囱缺乏依据而向人民法院提出的行政赔偿诉讼。表面看上诉人炜杰公司提起的是单独的行政赔偿诉讼，但其赔偿主张得到支持的前提是被上诉人搬经镇政府的强制拆除行为被确认违法，故上诉人炜杰公司提起的诉讼仍然属于一并提起的行政赔偿诉讼类型。 根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人炜杰公司诉称的强制拆除行为发生于2017年3月8日和2017年4月1日，上诉人炜杰公司于2020年3月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，人民法院依法不得对上述行为合法与否进行审查，也无法对上诉人炜杰公司依附于该强制拆除行为而提出的赔偿请求进行审理。 综上，一审法院以上诉人炜杰公司的起诉超过法定期限为由裁定驳回，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人炜杰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭德萍 审 判 员 仇秀珍 审 判 员 张祺炜 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 吴彩丽 书 记 员 丁水仙 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；