广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2560号 原告：赵仪妹，女，1966年2月15日出生，瑶族，住梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：温永和，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：广西贺州市聚丰装饰有限公司，住所地贺州市八步区灵峰南路****楼**房。 法定代表人：林世荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周喜明，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘曼宁，广西汇豪律师事务所实习律师。 原告赵仪妹与被告广西贺州市聚丰装饰有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵仪妹及其委托诉讼代理人温永和，被告广西贺州市聚丰装饰有限公司的委托诉讼代理人周喜明、丘曼宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵仪妹向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵占，将现在占用的位于八步区鲤鱼岩约2000平方米的场地交还给原告；2、判决被告支付10万元的场地占用费（场地占用费实际按照年租金24万元从2020年2月1日计至被告交还案涉场地为止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案 -2- 外人黄小安原是夫妻关系，双方于2011年11月8日登记结婚，于2015年3月3日协议离婚，离婚时约定涉案场地的权益由原告享有。2014年1月26日黄小安与黄泽仕签订一份《场地出租协议书》，黄小安将从八步区厦良村第五组承租来的位于八步区鲤鱼岩约2000平方米的一口鱼塘出租给黄泽仕使用，租期大约6年。期间黄泽仕在此经营石材装饰公司。2016年4月15日黄泽仕与原告协商决定，2017年-2019年期间的涉案场地租金由原告直接收取，与黄小安无关。2014年5月1日，黄小安与八步区厦良村第五组就上述河南路鲤鱼岩鱼塘续签了一份《场地出租协议》，将上述鱼塘续租给黄小安，续租期限为2014年5月1日至2021年5月1日。2020年1月份，原告催追黄泽仕交付租金，黄泽仕告知原告其己将经营的公司厂房设备等转让给林世荣，林世荣在涉案场地上经营广西贺州市聚丰装饰有限公司，其己经不是涉案场地租用人，不同意支付租金。2020年3月6日黄泽仕以6年租期己满与黄小安签订《场地出租终止协议》，取回租赁押金2万元。原告得知黄泽仕与林世荣的转让行为后，向林世荣明确表明黄泽仕无权转租涉案场地，亦不同意黄泽仕的转租行为，如果林世荣需要租用涉案场地应与原告重新订立租赁合同，每年租金24万元，否则务必将占用的场地交还给原告。双方协商未果，2020年4月14日原告起诉至八步区人民法院，要求依法解除黄小安与黄泽仕签订的场地出租协议，确认黄泽仕与广西贺州市聚丰装饰有限公司关于涉案场地的转租行为无效，并责令广西贺州市聚丰装饰有限公司搬离涉案货场。2020年6月15日八步区法院作出（2020）桂1102民初1040号民事判决书，判决确认黄小安与黄泽仕于2014年1月26日签订的《场地租用协议书》于2020年3月6日解除，但判决认为原告的第二个诉求与第一个诉求并非同一法律关系，不做一并处理，相关当事人可以另案主张。现在 -3- 该判决书已经发生法律效力。原告认为，涉案的场地在2021年5月1日之前的出租权和收益权由原告享有，原承租人黄泽仕租赁期限和交付的租金只到2020年2月1日，原告与被告之间不存在租赁法律关系，现在被告强行占用涉案场地，属于侵权行为。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告广西贺州市聚丰装饰有限公司辩称：一、原告不具备本案诉讼主体资格。案涉场地的租赁、转租主体均为黄小安，其与原告在离婚协议中的约定，属其夫妻二人的内部法律关系。原告并非有关租赁合同及转租合同的一方当事人，其无权对外主张权利。二、被告并非《转让合同》的当事人，不具备本案被告的主体资格。2018年12月14日，黄泽仕与林世荣、何幼萍、黄汝途签订《转让合同》，由黄泽仕将包括案涉货场地的使用权及厂房、设备等所有权一并以91万元整体价格转让给林世荣、何幼萍、黄汝途经营。合同签订后林世荣、何幼萍、黄汝途依约向黄泽仕支付了转让费91万元，向原告支付了场地租金11万元，现对案涉场地使用至今。被告与案涉场地没有法律上的关联性。三、黄泽仕与林世荣、何幼萍、黄汝途签订《转让合同》合法有效。双方当事人通过以上《转让合同》经黄小安同意由黄泽仕将其与黄小安签订的《场地出租协议书》的场地及建设的厂房、设备等全部物品已转让给了林世荣、何幼萍、黄汝途三人。2019年1月29日，黄泽裕（何幼萍丈夫）通过其账户将11万元场地租金打入原告账户，黄小安在转账凭证上已签字确认。原告现以不同意黄泽仕的转租，及已与黄泽仕解除《场地出租协议书》，并退还了黄泽仕转租押金为由，主张被告没有使用权，没有依据。黄泽仕与黄小安签订的《场地出租协议书》中的权利义务，已通过《转让合同》转让给了林世荣、何幼萍、黄汝途三人，黄泽仕在本案中已无权主张合同权利，其与黄小安所 -4- 谓解除《场地出租协议书》的行为，并不影响《转让合同》的效力。四、原告及黄小安拒收租金，林世荣、何幼萍、黄汝途三人不存在欠付租金的事实。原告与黄小安违背诚实信用、恶意串通，无理要求加收今年的租金为24万元，被林世荣、何幼萍、黄汝途三人拒绝。现原告与黄小安为获得违约利益多次提起诉讼。林世荣等三人已多次函告黄小安，要求支付今年租金11万元，并说明清楚租金的支付对象，但黄小安均不予回应，拒收租金。五、林世荣、何幼萍、黄汝途三人在《场地出租协议书》2021年5月1日到期前及到期后，均对案涉场地享有合法使用权。2020年林世荣、黄汝亮、莫杰珍（因合伙人变更原因将原合同当事人何幼萍、黄汝途变更为黄汝亮、莫杰珍）三人作为案涉场地转租使用人，已重新与八步街道办事处厦良第五组签订《协议书》（场地租赁合同），约定租赁期限为2021年5月1日至2031年4月30日。黄小安作为原承租人及转租人，其只有要求林世荣、何幼萍、黄汝途三人支付最后一年转租期间11万元租金外，无权要求退出案涉场地。综上，原告请求没有依据，请求法院予以驳回。 经审理查明：原告赵仪妹与案外人黄小安原系夫妻关系，双方于2011年11月8日结婚，于2015年3月3日办理离婚登记。2014年1月26日，黄小安与黄泽仕签订《场地出租协议书》，黄小安将其从八步街道办事处厦良第五组承租来的位于八步区边鲤鱼岩鱼塘一口（面积约2000平方米）出租给黄泽仕使用。双方约定使用期限自2014年2月1日至黄小安原签订协议期限为止，为期六年左右；押金2万元，前四年租金每年10万元，第五、第六年每年租金11万元；甲方（即黄小安）租给乙方（即黄泽仕）承包，可由乙方任意使用。2014年5月1日，黄小安与八步街道办事处厦良第五组就上述鱼塘续签《场地 -5- 出租协议书》，承包期延至2021年5月1日止。2018年12月14日，黄泽仕、李晨露与林世荣、何幼萍、黄汝途签订《转让合同》，将其与黄小安签订的《场地出租协议书》的场地及其建设的厂房、设备等全部物品转让给林世荣、何幼萍、黄汝途，转让费共计91万元。《转让合同》中载明所涉及的土地使用期限为黄泽仕与黄小安在2014年1月26日签订的场地出租协议书规定的期限。林世荣、何幼萍、黄汝途在签订合同当日将转让费全额交付黄泽仕，并于2019年1月29日通过黄泽裕账户将11万元场地租金转账至原告账户，黄小安在转账凭证上签字确认。签订合同后，林世荣、何幼萍、黄汝途对上述场地进行使用，并在该场地经营了广西贺州市聚丰装饰有限公司。2020年3月6日，黄小安与黄泽仕签订《场地出租终止协议》，终止了双方于2014年1月26日签订的《场地出租协议书》，黄小安当日将押金2万元退还黄泽仕。赵仪妹与黄小安、黄泽仕、广西贺州市聚丰装饰有限公司租赁合同纠纷一案[案号：（2020）桂1102民初1040号]，赵仪妹请求解除黄小安与黄泽仕签订的《场地出租协议书》，确认黄泽仕与广西贺州市聚丰装饰有限公司关于涉案场地的转租行为无效，并责令广西贺州市聚丰装饰有限公司搬离涉案货场。本院于2020年6月15日作出民事判决书，判决确认黄小安与黄泽仕于2014年1月26日签订的《场地出租协议书》于2020年3月6日解除。关于原告提出确认黄泽仕与广西贺州市聚丰装饰有限公司关于涉案场地的转租行为无效，并责令广西贺州市聚丰装饰有限公司搬离涉案货场的主张，本院以与该案不属同一法律关系为由未作处理。为此，原告再次诉至本院。 本院认为，本案为排除妨害纠纷，原告请求被告将其占用的位于八步区 -6- 鲤鱼岩面积约2000平方米的场地交还给原告，需举证证明被告对该场地系非法占有。被告对该场地的占有使用系基于黄泽仕、李晨露与林世荣、何幼萍、黄汝途于2018年12月14日签订的《转让合同》。一、关于被告能否基于《转让合同》对该场地占有使用的问题。根据黄小安与黄泽仕签订的《场地出租协议书》，黄小安将上述场地租给黄泽仕承包，可由黄泽仕任意使用。且根据查明的事实，林世荣、何幼萍、黄汝途在签订《转让合同》后于2019年1月29日已将11万元场地租金转账至原告账户，黄小安在转账凭证上签字确认，故可知黄小安对黄泽仕将上述场地转由林世荣、何幼萍、黄汝途使用知情、默许。原告主张其与黄小安的《离婚协议书》中约定了涉案场地权益由原告享有，但该协议的效力仅能及于原告与黄小安，不能对外影响该场地的交易，因该场地系以黄小安个人名义从八步街道办事处厦良第五组承租而来，又以黄小安个人名义出租给黄泽仕，故原告赵仪妹对黄泽仕的转让行为是否知情是否认可不影响林世荣、何幼萍、黄汝途对该场地的使用。因此，林世荣、何幼萍、黄汝途可基于其与黄泽仕、李晨露签订的《转让合同》对上述场地进行占有使用。二、关于《转让合同》是否到期的问题。根据该《转让合同》的约定，林世荣、何幼萍、黄汝途对上述场地的使用期限为黄泽仕与黄小安在2014年1月26日签订的《场地出租协议书》规定的期限，而《场地出租协议书》中载明的期限为“乙方承包期自二〇一四年二月一日起至原甲方所签协议期限为止，为期六年左右”。原告主张与黄泽仕约定的期限为六年（即2020年2月1日到期），且黄泽仕于2020年3月6日与黄小安终止了《场地出租协议书》。但根据《场地出租协议书》载明的期限内容，“六年左右”并非一个确定的期限，且黄小安与八步街道办事处厦良第五组在后来续签协议时才确定期限的截止时间为2021年5月1日，该期限是确定的期限。故《转让合同》中对案涉场地的使用期限亦应是截 -7- 止至2021年5月1日，因现尚未到期，黄泽仕于2020年3月6日与黄小安终止了《场地出租协议书》不影响林世荣、何幼萍、黄汝途对案涉场地的使用。综上，广西贺州市聚丰装饰有限公司系由林世荣、何幼萍、黄汝途在案涉场地上经营，广西贺州市聚丰装饰有限公司对该场地系合法占有，原告请求被告广西贺州市聚丰装饰有限公司将其占用的位于八步区鲤鱼岩面积约2000平方米的场地交还给原告，理据不足，本院不予支持。 原告请求被告支付场地占用费（场地占用费实际按照年租金24万元从2020年2月1日计至被告交还案涉场地为止），因被告属于合法占有，不存在侵占事实，故原告请求场地占用费理据不足，本院不予支持。若原告请求支付租金，因本案为排除妨害纠纷，支付租金的请求与本案不属同一法律关系，且请求的对象应为签订《转让合同》的林世荣、何幼萍、黄汝途，本案被告主体不适格，原告可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵仪妹的诉讼请求。 案件受理费2300元（原告已预交1150元），由原告赵仪妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 -8- 人民陪审员  江小妹 人民陪审员  邱芹青 二 〇 二 〇 年 十 一 月 四 日 法官助理杨娟 书记员凌姿