福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18618号 原告：吴吉富，男，1968年11月26日出生，侗族，住厦门市思明区。 被告：张德富，男，1971年6月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门软件产业投资发展有限公司，住所地厦门火炬高新区软件园华讯楼**1F，统一社会信用代码913502002600889344。 法定代表人：胡棋，董事长。 委托诉讼代理人：兰伟，福建懿茂律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏为涛，福建懿茂律师事务所实习律师。 原告吴吉富与被告张德富、厦门软件产业投资发展有限公司（以下简称软投公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴吉富、被告张德富及软投公司委托诉讼代理人兰伟、苏为涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴吉富向本院提出诉讼请求：1.判令张德富支付2020年1月份、2月份吴吉富在公司应有的15%的所获利益5305.41元；2.判令张德富与软投公司造成公司3月、4月亏损142569.62元，共同赔偿吴吉富15%的21385.44元，加5月、6月造成公司亏损对吴吉富造成的15%的赔偿；3.由张德富、软投公司承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年8月，吴吉富进入我知盘中餐（厦门）电子商务有限公司（以下简称盘中餐公司），面对公司濒临倒闭现状，经吴吉富呕心沥血拼搏，盘中餐公司从亏损慢慢实现盈利，吴吉富至今无任何过错。但张德富违约长期把控公司账户密码，阻止吴吉富审查公司财务，私下把公司财务外包，张德富违规把持公司资金，公司监事也变更成张德富自家人，公司财务管控形同虚设。2020年2月28日，张德富违背协议和公司股东会议决议，在吴吉富不知情的情况，私自将公司搬迁到软件园创新大厦A区#302，私下个人引入四厦（厦门）农业科技有限公司（以下简称四厦公司）侵占公司办公场所，造成吴吉富及公司团队无法运作三个多月。吴吉富在5月中旬找房屋出租方软投公司负责人陈总经理，申明情况建议软投公司监督盘中餐公司对租赁房产的使用并要求其进行整改。但软投公司在吴吉富利益被侵害的情况，对吴吉富提出的整改要求视而不听。5月28日，张德富又把盘中餐公司迁回软件园华讯楼2楼，但依然有非公司人员霸占场所办公，吴吉富办公室门锁被撬两次，造成吴吉富无法在公司办公正常管理公司。吴吉富再次找软投公司物业管理部门，问题依然得不到解决。盘中餐公司场所在张德富3月迁动后，公司盈利立刻转向亏损，张德富与软投公司的行为严重损害了吴吉富的利益。盘中餐公司在2020年1月盈利26541.65元、2月盈利8827.76元，按照协议规定吴吉富有15%的利益则为5305.41元。由于公司其他股东从未干涉公司运作，损害吴吉富利益责任方完全在张德富单方，按照协议第五项、第六项、第十一项以及股东会决议，张德富必须单方面担责。从2020年3月张德富违规迁移公司以来，盘中餐公司失去管控出现严重亏损，2020年3月份亏损10073.80元、4月份亏损132495.82，合计亏损142569.62元，理应赔偿吴吉富15%为21385.44元，加上5月份、6月份亏损。出现如此情况，软投公司在管理上严重失职，有不可推卸的责任，所以该赔偿由张德富与软投公司共同承担。故吴吉富向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。 张德富答辩称，一、张德富不是本案适格的诉讼主体，应该驳回吴吉富的起诉。二、吴吉富伪造《股东会决议》进行虚假诉讼，行为性质极其恶劣，应依法追究其相应的责任。三、吴吉富根本没有依照承诺完成目标，没有为公司带来业务收入，没有利润，其个人系失信人员，没有资格担任公司的高管人员。吴吉富的各项诉讼请求均不能成立，请求驳回其全部诉讼请求。 软投公司答辩称，一、本案系合同纠纷，吴吉富无论基于《事业发展综合合作协议》亦或《房屋租赁合同》起诉，软投公司均为诉讼主体不适格，根据民事诉讼法的规定，应裁定驳回吴吉富对软投公司的起诉。1、《事业发展综合合作协议》合同相对方为吴吉富与盘中餐公司，与软投公司没有任何关联性。2、《房屋租赁合同》系软投公司作为出租人与盘中餐公司签署，吴吉富并非该合同相对方，即使因该房屋租赁合同引发争议，也仅有盘中餐公司才具备原告诉讼主体资格。二、事实上，软投公司作为出租人已经全面履行房屋租赁合同中的各项义务，吴吉富起诉状所主张软投公司放任四厦公司霸占盘中餐公司办公场所违背客观事实，盘中餐公司承租厦门火炬高新区××大厦××＃××房屋后，其有权合法使用讼争场所，四厦公司入驻经营场所系其基于经营合作的需要，且其同时向软投公司出具书面说明函件，故软投公司无权干涉，且作为出租人亦不存在任何违约行为。1、2020年2月28日，盘中餐公司向软投公司承租位于厦门火炬高新区××大厦××＃××的房屋。2、2020年5月28日，软投公司、盘中餐公司、四厦公司三方签订补充协议，约定厦门火炬高新区××大厦××＃××的房屋的承租方由盘中餐公司变更为四厦公司。同日，盘中餐公司与软投公司签订新的房屋租赁合同，约定盘中餐公司向被告软投公司承租位于厦门火炬高新区××楼××的房屋。综上，恳请法院依法驳回对软投公司的起诉或驳回其对软投公司全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月8日，盘中餐公司作为甲方与作为乙方的吴吉富签订一份《事业发展综合合作协议》，约定甲方引进乙方对甲方进行全面管理，对甲方面临的困难进行持续性改善，乙方接管甲方三个月至五个月，须让甲方实现经营平衡走向盈利或使甲方能持续自我良性循环；乙方以专家兼总经理身份加盟甲方，不拿甲方工薪待遇，只享受企业年终分红，占甲方年终利润的15%；乙方有权为甲方发展需要，对制度制定与完善等作出决策与执行；乙方通过运筹为甲方带来资金入股，和自己为甲方作出的业务业绩，将按照甲方制定的统一奖励政策，按照甲方股改、股份的每股股价，乙方可将现金收益自由选择转换为股份；乙方也可将自有现金及在甲方的年终利润收益购买甲方股份；对内日常管理上甲方董事长及其甲方任何股权人，必须尊重乙方的管理权限，不得越权管理，如违背此项扰乱经营管理，造成乙方的管理运作达不到预期目的，担责由乱政者而非乙方；双方或单方违约，除清算违约赔偿及责任，协议解除；不管何种方式协议解除，双方都必须结清财务现金，乙方在甲方所获得的股权、股东权益不受以上协议解除的影响。协议双方签字盖章，张德富在甲方法定代表人处签字。 另查，软投公司系盘中餐公司经营场所的出租方，与盘中餐公司签订了《房屋租赁合同》。 庭审中，吴吉富明确其基于《事业发展综合合作协议》提起本案诉讼，要求张德富与软投公司向其支付该协议约定的吴吉富有权获得的15%的利润。吴吉富及张德富均确认吴吉富未持有盘中餐公司股权，吴吉富与盘中餐公司系合作关系。 本院认为，吴吉富基于《事业发展综合合作协议》提起合同之诉，张德富及软投公司均非案涉合作协议的一方当事人，根据合同相对性原则，张德富及软投公司均非本案适格被告，吴吉富基于该协议要求张德富及软投公司承担法律责任，于法无据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回吴吉富的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计234元，由吴吉富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年十一月六日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。