广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初27090号原告：卢忠班，男，1970年12月27日出生，壮族，住广西西林县********************，公民身份号码452************374。被告：广州乐进建筑工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区**********、1106室，统一社会信用代码914************077。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：梁国强，男，1952年1月27日出生，汉族，住广东省中山市西区************，系被告员工。原告卢忠班诉被告广州乐进建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付保利芳华苑项目水电安装费44323.88元。事实和理由：原、被告于2019年5月23日签订佛山保利芳华苑水电项目合同，项目地址位于佛山市禅城区******。合同签订后，原告积极组织先后十名农民工进入工地施工。可进场才几天，其他工种的班组经常停工或退场，严重影响原告水电施工进度。为此，原告多次要求被告项目负责人刘天凡尽快和上级主管部门协调好进度，但协调一直没有成效，前面工序的工人进进出出，反复停工致使原告水电班组一个月的产值才四万多元，而这么多工人的支出高达十万元，更糟糕的是木工和钢筋工序进度一直得不到解决，于是原告只能和被告协商退场。协商时，原告答应留两名工人协助被告继续做好施工跟进，但留下的工人后面工作的工资由被告自行支付（据说已付工资）。退场前，双方已相互确认原告在本项目中的工程量，做有完成工程量汇总清单，根据该工程量汇总，套入合同中分项结算单价明细表，得出的水电安装费为：①6座二层底板=12元/㎡×976.26㎡=11751.12元；②6座三层底板=12元/㎡×976.26㎡=11751.12元；③7座地下基础底板=5元/㎡×779.56㎡=3897.8元；④7座首层底板=12元/㎡×990.32㎡=11883.84元；⑤6、7座续开区=5元/㎡×1008㎡=5040元，①-⑤合计44323.88元。以上安装费本来按合同第一条结算方式应于2019年10月9日付款，但被告以各种理由推迟付款，并保证在2019年春节付清。但被告还是未兑现承诺，现在连电话也不接，拒绝清账。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告答辩称：一、佛山芳华苑水电工程项目分项验收如下（经甲方审核确认）：1、6#二层底板628.81平方，7545.72元；2、6#三层底板979.26平方，11751.12元；3、7#地下室基础底板779.56平方，3897.8元；4、7#首层底板990.32平方，11883.84元；5、6#、7#续开区1008平方，5040元；1-5项合计40118.48元。对比原告举证的月进度报表工程款44323.88元，多计4205.4元。二、根据承包合同第七条约定的结算及付款方式，30%的款项12035.54元待工程竣工后才支付，5%的工程质保金2005.92元在质保期满后无质量问题再退还，故应付款为26077.02元（40118.48-12035.54-2005.92）。三、乙方退场结算时，根据双方口头协商，留下两名工人刘世宝、邓贵文继续在甲方工程以点工计算工资，乙方7月前所欠二人工资26400元由甲方代垫支付，应在乙方的工程款中扣减。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告公示信息打印件。拟证明原、被告诉讼主体资格。2、地图截图。拟证明施工工地所在位置。3、劳务班组承包合同。拟证明原告与被告存在承包关系，该合同约定了工程价款、付款方式、施工内容。4、月进度报表。拟证明原告离场时已与被告就工程量进行了确认。5、拖欠农民工工资投诉书、劳务人员考勤表2张、劳务人员工资发放表2张、证明书2张、照片3张。拟证明原告未收到工程款，无法支付施工人员的工资。诉讼中，被告提交以下证据：工资支付明细表2张。拟证明被告向原告留下的两位施工人员支付工资。月进度报表2张，拟证明经过被告审核，应当以审核后的工程量来结算工程款。经质证，本院认证：原告的证据1-4，被告无异议，本院予以采信；原告的证据5，内容相互印证且与本案具有关联性，被告亦未举证反驳，本院对真实性予以确认。被告的证据1，两份支付明细表仅为被告制作的打印件，既未经邓贵文、刘世宝签名确认，亦无有效的证据佐证实际支付款项的事实，本院不予确认；被告的证据2，原告对被告主张的审后月进度报表无异议，确认审后工程量并同意按审后工程量结算，本院予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年6月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《水电安装分项工程承包合同》，约定“一、协议内容：1、工程名称：佛山保利芳华苑项目水电安装……4、工程范围：乙方负责水电安装项目主合同范围内大约3万平方米的机电安装工程（包括但不限于室内外给排水工程、防雷工程、室内电气工程、弱电工程等其它专业工程所需的预留预埋）和甲方签署主合同的施工范围内所有工程……工程量按实确认，进度付款按确认工程量的主合同付款比例进行支付，月进度付款不作为工程结算依据，最终工程结算以实际完成工程量为准。工程竣工验收完成后，在一个月后办理班组总结算书，经双方签字确认后，支付剩余款项，留5%作为质保金，质保期两年，质保期满后在7个工作日内无息退还乙方……按建筑面积进行结算，每月按分项工程中实际完成的建筑面积乘以对应的单价进行结算……”。2019年7月9日，原告与被告项目负责人刘天凡签订月进度报表，共同确认：6座完成二层底板到三层底板，7座完成地下室基础底板到首层底板，7座续开区完成基础底板；6座二层底板完成工程量为979.26平方米，6座三层底板完成工程量为979.26平方米，7座地下室基础底板完成工程量为779.56平方米，7座首层底板完成工程量为990.32平方米，6、7座续开区完成工程量为1008平方米。被告主张2019年7月9日确认的完工量系未经被告审核的审前工程量，经被告审核后的完工量为：6座二层底板628.81平方米、6座三层底板979.26平方米、7座地下室基础底板779.56平方米、7座首层底板990.32平方米、6、7座续开区1008平方米，结算总价为40118.48元。对此，原告当庭表示无异议。被告还主张原告欠付班组工人邓贵文工资14400元、刘世宝12000元，被告代垫支付了上述款项。对此，原告确认上述拖欠的金额，但不同意由被告垫付并从工程款中扣除。另查明，2020年9月3日，邓贵文、刘世宝出具《证明书》，证明被告至今未结工程款，直接影响原告不能结清班组的农民工工资，被告要求原告退场时留下两位技术好的工人即邓贵文、刘世宝帮助其他水电组的施工，后期协助阶段的工资由被告解决，留下的二人后期工资已领到，但班组的工资只能等到原告拿到工程款才能结清，希望法院尽快责令被告结清工程款。原、被告一致确认：签订承包合同后，被告从未支付过工程款；双方于2019年7月9日签订月进度报表后，原告就退场了。被告当庭陈述：保利芳华苑项目的水电安装工程至今尚未完工。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告系不具备建筑施工资质的自然人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，其与被告签订的《水电安装分项工程承包合同》应属无效。关于原告诉请的工程款。据前查明，原告已于2019年7月9日撤场并与被告完成了工程量核对，被告至今未对已完工工程的质量提出异议，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告有权主张工程款。原告对被告审核的工程结算价无异议，被告亦确认未向原告支付过任何款项，故被告应向原告支付工程款40118.48元。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告抗辩应扣减未达到支付条件的30%进度款及5%质保金，经查，原告仅完成部分水电安装工程后即提前退场，被告既未举证证明涉案工程至今未予竣工系原告的责任，亦未举证证明原告的已完工工程存在质量问题，在涉案工程非因原告责任长期停滞或无法完工和竣工验收的情况下，被告主张的工程进度及缺陷责任期没有意义，本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告还抗辩应扣减其代付的工人工资，据前查明，被告虽主张其代原告向刘世宝、邓贵文支付了工人工资，但仅为单方陈述，并无有效的证据予以证明，亦与刘世宝、邓贵文于2020年9月3日出具的证明书相矛盾，故本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州乐进建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告卢忠班支付工程款40118.48元；二、驳回原告卢忠班的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取454元，由原告卢忠班负担43元，被告广州乐进建筑工程有限公司负担411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇二〇年十月三十日书记员 陈佳颖