湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初3552号 原告：刘德芳，女，汉族，1956年3月17日出生，住湖南省长沙市。 委托诉讼代理人：袁舟，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。 被告：湖南华菱置业有限公司，住湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路**华菱大厦**。 法定代表人：杨臣轩，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓开桂，湖南联合创业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳，湖南联合创业律师事务所律师。 被告：胡成，男，汉族，1965年2月21日出生，住湖，住湖南省岳阳市岳阳楼区div> 委托诉讼代理人：冯杰，湖南湘智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹仁云，湖南湘智律师事务所律师。 被告：岳阳市新天地置业发展有限公司，住湖，住湖南省岳阳市岳阳楼区南环东路南湖新天地****div> 法定代表人：胡红霞，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡成，男，汉族，1965年2月21日出生，住湖，住湖南省岳阳市岳阳楼区div> 原告刘德芳与被告湖南华菱置业有限公司（以下简称华菱公司）、胡成、岳阳市新天地置业发展有限公司（以下简称新天地公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德芳及其委托诉讼代理人袁舟、被告华菱置业公司的委托诉讼代理人杨佳、邓开桂、被告胡成及其委托诉讼代理人冯杰、新天地置业公司的委托诉讼代理人胡成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1、判令被告湖南华菱置业有限公司、被告胡成共同向原告偿还借款本金115万元并以借款本金115万元为基数，按照年利率6%的标准，向原告支付自2007年7月2日起至借款本金全部清偿之日止资金占用费；2、判令被告岳阳市新天地置业发展有限公司对上述诉讼请求中被告湖南华菱置业有限公司、胡成的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告华菱公司因开发华菱?香墅美地项目缺乏资金，于2007年4月3日被告胡成以华菱?香墅美地项目部负责人名义向原告借款115万元，并与原告签订《借款协议》上加盖项目部公章并出具了一张收款收据确认已收到115万元借款。另被告新天地公司在协议上作为担保方加盖公章。约定借款期限到期后，经原告多次催告，三被告拒不还款。 被告湖南华菱置业有限公司辩称：一、已有法院生效裁判确定原告所诉华菱公司向其借款事实及理由不成立，原告证据不足以证明华菱公司向其借款；二、伪造没有主体资格涉案项目部公章签订借款协议的行为无效；三、华菱公司并没有收到原告的借款；四、原告作为三个合作开发人聘请的涉案项目部财务主管人员，在明知华菱公司不再是涉案项目的开发投资人和借款人情况下，原告将华菱公司作为债务人是恶意诉讼；五、原告涉嫌虚假诉讼。 被告胡成辩称，原告诉讼主体错误，且本案已超过诉讼时效。 被告新天地公司辩称，已超过担保时效，不承担还款义务。 查明的事实 一、华菱?香树美地（后更名为华菱?香墅美地）原系国有企业华菱公司独资开发的房地产项目。2004年8月16日，被告华菱公司与被告新天地公司签订《带资承包合作开发协议书》，将项目的独立开发权、工程发包权、房屋销售权、项目部人事权及费用开支权交由新天地公司负责。协议约定新天地公司需以华菱公司名义成立项目部，其项目部招聘人员需在华菱公司备案，项目部需要的合同、财务印鉴由被告华菱公司负责提供。协议同时约定被告华菱公司有权对被告新天地公司的工程发包和合同签订进行监督，项目开发的银行账户由新天地公司使用，华菱公司负责监管，被告新天地公司在协议约定的时间内返还华菱公司前期投资一亿元并支付固定回报一千一百万元。2004年9月6日，胡成被华菱公司任命为副总经理，分管华菱?香墅美地项目，2004年9月14日，华菱公司决定成立华菱?香墅美地项目部，胡成任项目部负责人。2004年9月，原告刘德芳应聘来华菱?香墅美地项目部工作，被委任为项目部财务会计，2008年年底离职。 二、2007年4月3日，时任新天地公司法定代表人胡成以华菱?香墅美地项目部的名义向原告刘德芳借款115万元用于项目开发，并签订了一份为期三个月的《借款协议》。 协议甲方为胡成，乙方为刘德芳，协议约定：甲方向乙方借款115万元，借款期限三个月。在胡成签名处同时加盖有华菱?香墅美地项目部印鉴，新天地公司作为借款担保方在协议上亦加盖了公章。当日华菱?香墅美地项目部向原告出具了一张115万元的收款收据。原告提供了一份当日向胡成转款100万元的银行回单，另15万元胡成陈述称系之前借款的尾款及利息。胡成提供了部分由个人账户支付工程款以及转账给新天地公司的相关记录。 三、2007年5月30日，新天地公司和华菱?香墅美地项目部曾联合向华菱公司请示，项目开发仅依靠房款销售收入无法满足各项资金需要，项目承包人已向社会筹借2622万元现款作为流动资金使用，其中1203万元用胡成个人银行卡收取并用于工程款支付，另1418万元是新天地代付，因向个人借款约定的还款期限临近，故请求华菱公司同意项目部直接使用房屋销售款用以归还借款，华菱公司未做回复。2008年8月，项目开发陷入困境，胡成放弃了对该项目的管理，有关项目的账册被华菱公司封存，之后该项目由华菱公司接管。胡成及新天地公司与华菱公司至今未结算。 四、就本案诉争事项原告于2009年3月向长沙市天心区人民法院起诉被告华菱公司以及新天地公司，原告撤回起诉后于2010年4月向本院提起诉讼，本院作出判决后因华菱公司不服提起上诉，岳阳市中级人民法院发回本院重审，本院重审中原告撤回起诉，并增加胡成作为被告重新起诉。 判决的理由与结果 本院认为，一、关于借款事实，原告提供了基本对应金额的银行转账凭证，胡成对借款115万元的事实亦予以认可，故可以认定诉争借款实际发生。二、关于利息，借款合同未约定利息，原告主张自借款期满之日按照年利率6%支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。三、关于责任主体，本案的华菱?香墅美地项目部由华菱公司设立，项目部系临时机构，无承担民事责任的能力，其实施民事法律行为的民事责任应由华菱公司承担，本案项目部在借款合同上加盖了公章并出具收据，应对原告承担还款义务，被告胡成亦在借款人处签名，且借款实际全部汇款至胡成个人账户，胡成虽然提供了部分由个人账户支付项目开支的证据，但并未形成对应的证据链，不能完整的反映全部用于项目开支，现有证据不能排除借款后胡成用于个人使用，故胡成应视为共同借款人，应对诉争借款承担共同还款义务。五、关于新天地公司的责任，新天地公司系担保人，诉争借款还款日期为2007年7月2日，原告应在期满后六个月向保证人主张权利，现有证据体现原告第一次向新天地公司主张权利在2009年9月，故本案新天地公司不再承担保证责任。六、关于被告华菱公司提出未实际收到借款的意见，诉争借款虽然没有直接汇入华菱公司的账户并在财务记账，但这属于华菱公司内部管理问题，华菱公司不能据此对抗出借人，故对华菱公司该抗辩意见不予支持。七、关于诉讼时效，胡成提出对其提出的请求已经超过诉讼时效，但查明的事实体现刘德芳在2009年3月就曾向天心区人民法院起诉，至今一直在主张权利，故对胡成该抗辩意见不予支持。八、关于华菱公司提出原告恶意诉讼及虚假诉讼的问题，本案原告系项目部聘请的财务人员，对于华菱公司与新天地公司及胡成之间的关系知情，但华菱公司并未通过法定程序将项目转让给新天地公司，华菱公司与新天地公司之间应认定为内部承包关系，华菱公司仍系项目开发主体，事实上胡成在放弃项目管理权后仍由华菱公司接管了该项目，华菱公司不得据此对抗一般善意第三人，现有证据尚不能证实刘德芳与胡成之间有恶意串通行为，故本院对华菱公司的该抗辩意见不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告湖南华菱置业有限公司、胡成共同向原告刘德芳偿还借款115万元，并自2007年7月2日起按照年利率6%支付逾期付款利息至实际清偿之日； 二、驳回原告刘德芳的其他诉讼请求。 前述第一项，限本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7575元，由被告湖南华菱置业有限公司、胡成共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈正荣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  余金秋