江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初4638号原告：张学全，男，1963年7月25日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。被告：朱永兵，男，1967年1月29日出生，汉族，户籍地启东市，现住东台市。委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。原告张学全与被告朱永兵土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序,于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告张学全及其委托诉讼代理人诸葛兴林、高峰，被告朱永兵及其委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学全向本院提出诉讼请求：请求判令朱永兵立即支付2017年度租金687000元。案件审理过程中，张学全变更诉讼请求为：请求判令朱永兵立即支付2017年度租金630000元。事实与理由：张学全从陈某清处承包了东台市蹲门农场有限公司（以下简称蹲门农场）约1800亩左右的土地，后开挖成海水养殖鱼塘对外发包给朱永兵，并签订池塘租赁合同，确定双方之间的权利义务，朱永兵实际承包鱼塘。自2016年起，朱永兵以承包期间水源受到污染造成养殖损失为由，拒交承包金。在陈某清与张学全的诉讼中，张学全已将朱永兵提出的拒付承包金的理由向陈某清提出了抗辩及索赔，但东台市人民法院以污染事实不存在为由而驳回，现生效判决确认朱永兵不付承包金的事实与理由不成立，法院判决张学全向陈某清支付承包金，因朱永兵不向张学全支付承包金，致张学全无力履行向陈某清给付承包金的义务。故诉至法院请求支持如前所请。朱永兵辩称，目前张学全向朱永兵主张2017年度租金的条件没有成就。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2005年5月24日，东台市蹲门农场有限公司（以下简称蹲门农场）通过报纸发布土地招租公告，新匡围土地15000亩，将其中的位于蹲门农场南北中心路以东区域共约7500亩（落水面积）土地对外进行招租。2005年6月4日，蹲门农场向陈某清发出中标通知书。同年6月18日和12月12日，蹲门农场与陈某清签订土地经营权转让合同两份，蹲门农场将6061亩和2600亩土地发包给陈某清用于淡水养殖生产和种植生产，承包期限均为自2006年1月1日起至2020年12月31日止。合同签订后，陈某清按合同进行淡水养殖，后发现该块土地含盐成分高，加之引入的淡水也含较高盐分，不适合开展淡水养殖，如要引入达标淡水，需要大量投入。陈某清遂向蹲门农场申请由淡水养殖改为海水养殖，蹲门农场对此表示同意，并建筑了纳海水的纳潮闸、排水闸，供养殖户进排海水所用。2008年，陈某清分别与张学全、张学之签订土地承包合同，将上述其承包的土地中的1180亩、689亩分别转包给张学全、张学之用于海水养殖生产，双方就承包期限、承包金缴纳标准及其他内容进行了约定。张学全在承包了上述土地后，又转包给朱永兵等人养殖。2009年1月1日，张学全（甲方）与朱永兵（乙方）签订《东台蹲门七号池塘租赁合同》，约定：甲方将位于蹲门农场七区南，池塘租赁给乙方进行海水养殖；一、租赁面积：计534.5亩……二、租赁时间：从2009年1月1日起至2013年12月30日止……三、押金和押金及水、电费等：1、租金每年每亩650元……2、租金每亩300元整（不计利息）。四、订合同时一次性缴清本年租金和押金方可进场使用……2014年1月1日，张学全（甲方）与朱永兵（乙方）再次签订《东台蹲门农场池塘租赁合同》，约定：甲方将位于蹲门农场七区南，池塘租赁给乙方进行海水养殖；一、租赁面积：计534.5亩……二、租赁时间：从2014年1月1日起至2015年2月1日止……三、租金和押金及水、电费等：1、租金每年每亩1200元……2、押金每亩300元整（不计利息），虾蟹料预定费每年200元/亩，此款在当年的料款中抵算。后双方协商调整年租金标准为63万元。合同到期后，双方未再签订书面合同，朱永兵继续承租涉案池塘至2018年12月30日。除2017年租金外，其他年度租金已经支付完毕。自2016年夏季以来，朱永兵等养殖散户以承包区域发生污染造成损失，要求张学全予以解决，并拒付2017年租金。张学全于2018年3月向各养殖散户发出书面通知载明，“2017年度承包金至今未收，待污染问题解决后结算。2018年度承包金望各户缴纳，感谢配合！”。2017年11月1日，陈某清起诉张学全、第三人蹲门农场、江苏苏某海洋生物科技有限公司（以下简称苏某公司）要求张学全给付差欠的2015年至2017年租金1427560元以及滞纳金，本院于2018年5月31日作出(2017)苏0981民初6195号民事判决。判决后，张学全提起上诉。盐城市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）苏09民终4954号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于2019年1月11日重新立案进行了审理，陈某清在该案中提出诉讼请求，要求判令张学全给付2015年至2018年的承包费2232320元及滞纳金。张学全在该案中提出反诉诉讼请求，要求判令陈某清承担因未完全履行合同及因其管理不善导致污水进入养殖池塘造成污染等给张学全造成的直接损失3387455元，后又变更诉讼请求为，张学全截至2018年度未能收取的租金损失1734175元，水电问题解决后方可增加的220元/亩及递增的10%1444320元，田亩数不足，国华风电占用2.96亩，开挖进行河占用34亩，合计约40亩，应减承包费208960元，扣减陈某清的请求2232320元，反诉请求变更为1155135元。张学全在该案事实与理由中陈述，“2016年夏天，由于陈某清管理不善，位于进水河与排水河之间的拦水坝溃坝，导致苏某公司加工紫菜排放的污水和大量紫菜养殖绳网清洗消毒液通过排水河进入进水河，致使众多养殖户取水养殖的虾塘遭受严重污染，损失惨重，环保部门对苏某公司作出行政处罚，但陈某清对养殖户养殖损失至今未赔偿，养殖户由此拒绝向张学全交纳承包费，并多次交涉，甚至上访至市政府。市海洋渔业局及蹲门农场承诺协调但未果，张学全应当收取的承包费，至今未能收取，给张学全造成了重大损失……”另外，在该案中，陈某清对张学全主张的转包行为已经得到陈某清同意的事实予以认可。本院于2019年12月27日依法作出（2019）苏0981民初368号民事判决，判决：一、被告（反诉原告）张学全于本判决生效之日起30日内给付原告（反诉被告）陈某清承包费1972936元及滞纳金（以1168176元为本金，从2017年1月19日起至2017年12月20日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算;以1972936元为本金，从2017年12月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以1972936元为本金，从2019年8月20日起至本判决生效确定履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告（反诉被告）陈某清的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张学全的反诉请求。案件宣判后，张学全不服一审判决，提起上诉。盐城市中级人民法院于2020年8月11日作出（2020）苏09民终2320号民事判决，驳回张学全的上诉，维持原判。本院认为，原、被告双方租赁涉案土地进行养殖经营，其主体是一般主体，区别于农村土地承包合同的特殊主体要求，因此，本案应定性为土地租赁合同关系。本案的争议焦点是：张学全主张的2017年租金条件是否成就。《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定，民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。本案中，张学全于2018年3月向包括朱永兵在内的各养殖散户发出书面通知载明“2017年度承包金至今未收，待污染问题解决后结算。2018年度承包金望各户交纳，感谢配合！”。现张学全未能提供证据证明污染问题已经解决，其承诺给付租金的条件尚未成就，故其主张的2017年租金不予支持，其可待条件成就后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张学全的诉讼请求。案件受理费10100元，减半收取计5050元，由原告张学全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 于志丽二〇二〇年十一月三十日法官助理 金 磊书 记 员 仇秋果