wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1722号申请执行人:邓长菊，女，1983年7月25日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人:杨林，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人邓长菊与被执行人杨林追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初1716号民事判决书，于2020年9月14日向被执行人杨林发出执行通知书，责令被执行人杨林向申请执行人邓长菊支付房屋按揭款14096元,并支付资金占用利息(利息均以2820元为基数,分别从2019年10月7日、12月7日、2020年1月7日、2月7日、3月7日起分段计算至实际清偿之日、计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)及申请执行人垫付的案件受理费116元的义务，并承担申请执行费113元。但被执行人杨林未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人杨林在金融部门无存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息。另经被执行人杨林住所地基层组织证实，被执行人杨林无可供执行财产。本院已告知申请执行人邓长菊本案执行情况及财产调查结果，申请执行人邓长菊未向本院提供被执行人杨林有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十一月十七日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7412号原告：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**，统一社会信用代码91360100566281091N。负责人：唐一鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810039753。委托诉讼代理人：徐梓铭，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910088991。被告：彭武英，女，1978年11月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告北京银行股份有限公司南昌分行与被告彭武英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐梓铭到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金15129.54元、利息7944.94元、费用3105.55元（截至2019年10月14日，自2019年10月15日至实际清偿之日止的利息、费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费523.60元；3.案件受理费、保全费由所有被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：北京银行股份有限公司南昌分行。持卡人：彭武英。申领情况：2013年11月1日，被告向原告申请办卡，原告经核准后予以发卡，卡号为62×××36。欠款情况：截至2019年11月22日，被告欠利息7944.94元、费用2235.09元，合计10180.03元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告尚欠利息7944.94元、费用2235.09元（截至2019年11月22日），因其提供的交易流水不能显示每一次交易后涉案信用卡账户的余额变化情况，亦不能证明被告所欠利息、费用的具体金额组成，故其诉请，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京银行股份有限公司南昌分行的诉讼请求。案件受理费470元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年十一月六日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初11401号原告：姜庆明，男，1969年7月15日出生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：张鹏，山东华剑律师事务所律师。被告：姜冬，女，1996年3月12日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人；刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。第三人：李红宝，女，1972年4月14日生，汉族，居民，住临清市。原告姜庆明与被告姜冬、第三人李红宝民间借贷纠纷案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告姜庆明及其委托诉讼代理人张鹏，被告姜冬的委托诉讼代理人刁焕荣，第三人李红宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜庆明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款304874元及利息（利息以304874元为基数，自2020年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告系被告之父，第三人系被告之母，原告与第三人原系夫妻关系，2018年12月18日原告与第三人经临清市人民法院判决离婚。2017年被告以购买山东华建置地有限公司位于聊城市的商品房急需用钱为由向原告借款304875元，原告多次要求被告偿还，但被告至今未付，原告为维护自身合法权益，提起起诉。姜冬辩称：一、答辩人姜冬与原告之间不存在借贷关系，原告以答辩人存在借贷关系起诉，实属恶意诉讼。二、原告与答辩人系父女关系。登记在答辩人名下的2017年所购买的华建1街区的楼房首付虽不是答辩人交纳，但答辩人未与原告之间有借款的合意，该楼房的首付系答辩人的陪嫁财产，是答辩人接受的赠与。现原告以答辩人姜冬购买楼房向其借款304874元的请求及理由均不属实。综上，原告隐瞒了当时首付款的真实客观事实，伤害了父女情分，违背了公序良俗原则。据此请求驳回原告的诉讼请求。李红宝辩称：被告姜冬从未向原告借过款，其不应请求姜冬偿还涉案款项，聊城华建1街区楼房的首付款是赠与姜冬的陪嫁。原告的理由不属实，其诉讼违背了道义，不顾父女亲情，歪曲事实，请求追究原告恶意诉讼诬告的法律责任。根据原告的陈述和答辩以及双方当事人的举证，查明下列事实：原告系被告之父，第三人系被告之母，原告与第三人原系夫妻关系。在原告与第三人夫妻关系存续期间，2017年原告打算给姜冬在山东华建置业有限公司买房，购买聊城市楼房一套。2017年7月2日通过第三人李红宝账户向山东华建置业有限公司（现已更名山东壹街区产业发展集团有限公司）交纳10万元订金（写为定金），山东华建置业有限公司向原告出具交款人为姜庆明的收据一张，2017年8月15日原告及第三人通过第三人账户再次交纳95000元，2017年8月15日原告及第三人通过第三人账户再次交房款509749元，原告为了办证方便将收款人、购房人更名为姜冬。山东华建置地有限公司向原告出具收款人为被告姜冬的收据两张。被告姜冬与山东华建置地有限公司签订商品房买卖合同。2018年第三人李红宝起诉与原告离婚,在该案的审理过程中，被告姜冬到庭作证，姜庆明问姜冬你在聊城的楼房谁买的？姜冬答：楼房是父母投资给我买的。2018年12月8日经山东省临清市人民法院作出（2018）鲁1502民初2608号民事判决书，判决准予原告与第三人离婚。本院认为：原告姜庆明系被告姜冬的父亲，虽在姜冬已成年后作为被告姜冬父亲的原告并无义务为姜冬购买房产，但原告为了父女亲情，其以自己的名义交纳了首付房款后为了贷款办证方便将订金单据上的名字自愿更名为姜冬，为被告姜冬买房的意愿明确；被告姜冬未有向原告借款购买房屋的意思表示，原被告之间未有借贷的合意。原告称2017年被告姜冬以购买山东华建置地有限公司位于聊城市的商品房急需用钱为由向原告借款304875元，无事实依据。原告提交的证据不能证实其所主张的被告姜冬向其借款的主张，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告姜庆明的诉讼请求。案件受理费2937元，由原告姜庆明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁怀敬二〇二〇年十一月二十一日书记员  薛冰冰
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢810号申请执行人石国华，男，1981年5月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人孙亚军，男，1987年7月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人孙政保，男，1955年7月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人罗菊，女，1987年9月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。石国华与孙亚军、孙政保、罗菊民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2011）溧杨民初字第2004号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书孙亚军、孙政保、罗菊应于该判决生效之日起十日内归还石国华借款人民币250000元。案件受理费人民币6870元，由孙亚军、孙政保、罗菊负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院进行了立案执行。经申请执行人同意，本院于2014年5月13日作出（2013）溧执字第4176号执行裁定书，裁定本院（2011）溧杨民初字第2004号民事判决书终结执行。因被执行人未履行还款义务，经申请人申请，本院于2020年7月30日立案恢复执行，执行标的256870元。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，除扣划被执行人孙政保所有的银行存款7077.72元外，其他被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券。三、通过全国网络查控系统未查询到被执行人有车辆登记信息。四、通过全国网络查控系统未查询到被执行人有相关房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划到被执行人孙政保所有的银行存款7077.72元外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并且书面同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）溧杨民初字第2004号民事判决书未履行部分的的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  薛 凯二〇二〇年十一月二十日书记员  游 健
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保3293号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路**，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：路伟，董事长。被申请人：孙六军，男，1975年3月10日出生，汉族，住京杭佳苑**。被申请人：张小美，女，1976年3月9日出生，汉族，住。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人孙六军、张小美金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙六军、张小美银行存款45000元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保2302号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙六军、张小美银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年十一月十三日书记员  王 浩
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5333号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，统一社会信用代码：91340223677575017Q(1-1),住所地：安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦**裙楼**.负责人：刘红军；行长。委托诉讼代理人：汪承志，男，安徽深蓝（芜湖）律师事务所，特别授权。委托诉讼代理人：伍培艳，女，安徽深蓝（芜湖）律师事务所，特别授权。被告：张每美，女，汉族，1993年10月25日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。本院于2020年11月10日立案受理了（2020）皖0223民初5304、5305、5306、5307、5307、5309、5310、5311、5312、5313、5314、5315、5316、5317、5318、5319、5320、5321、5322、5323、5324、5325、5326、5327、5328、5329、5330、5331、5332、5333、5334、5335、5336、5337、5338、5339、5340、5341、5342、5343、5344、5345、5346、5347、5348、5349、5350、5351、5352、5353、5354、5355、5356、5357、5358、5359、5360、5361、5362、5363、5364、5365、5366、5367、5368、5369、5370、5371、5372、5373、5374、5375、5376、5377、5378、5379、5380、5381、5382、5383、5384、5385、5386、5387、5388、5389、5390、5391、5392、5393、5394号共计91件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5304、5305、5306、5307、5307、5309、5310、5311、5312、5313、5314、5315、5316、5317、5318、5319、5320、5321、5322、5323、5324、5325、5326、5327、5328、5329、5330、5331、5332、5333、5334、5335、5336、5337、5338、5339、5340、5341、5342、5343、5344、5345、5346、5347、5348、5349、5350、5351、5352、5353、5354、5355、5356、5357、5358、5359、5360、5361、5362、5363、5364、5365、5366、5367、5368、5369、5370、5371、5372、5373、5374、5375、5376、5377、5378、5379、5380、5381、5382、5383、5384、5385、5386、5387、5388、5389、5390、5391、5392、5393、5394号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保11419号 申请人深圳市东辰科技有限公司。 法定代表人：董诚俊。 被申请人深圳市和西智能装备股份有限公司。 法定代表人：翟祥善。 上述申请人深圳市东辰科技有限公司与被申请人深圳市和西智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月12日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市和西智能装备股份有限公司名下价值人民币455000元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市和西智能装备股份有限公司名下价值人民币455000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈海平
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1133号之四申请执行人：付华祥,男性,1947年3月7日出生,住贵州省贞丰县；董志红,男性,1974年4月8日出生,住贵州省贞丰县；付华宾,男性,1950年2月16日出生,住贵州省贞丰县；黄兴楼,男性,1951年4月25日出生,住贵州省贞丰县；黄楼章,男性,1965年12月1日出生,住贵州省贞丰县。被执行人：韦永学，男，汉族，1982年03月10日生，居民身份证号码xxx，住贵州省贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦永学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韦永学在中国工商银行xxx账户内存款人民币14856.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年十一月二日书记员  廖升平
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初4663号原告：段金鑫，男，1991年12月15日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：马兆平，男，1970年4月4日出生，汉族，住河北省献县。原告段金鑫与被告马兆平劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。本院经审查认为，在本案立案之前，原告段金鑫以与本案相同的当事人、标的、诉讼请求在本院已经立案，案号为（2020）冀1081民初4490号，本次立案属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告段金鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  涂艳红二〇二〇年十一月十二日书记员  马 俏
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初6192号 原告：王庆，男，1990年11月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：黄金华，男，1976年12月12日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告王庆诉被告黄金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，原告王庆于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：案件审理中原告申请撤诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王庆撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王庆负担。 审判员  唐正芬 二〇二〇年十一月二日 书记员  王明珺
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执629号 申请执行人：肖才明，男，1969年5月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：胡长根，男，1968年1月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人：陈秋香，女，1968年8月14日出生，汉族，住江西省峡江县。 被执行人：峡江县长兴牧业有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县巴邱镇巴仁公路13公里处，统一社会信用代码：91360823669759510K。 法定代表人：胡长根，该公司经理。 被执行人：峡江县长兴环保有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县巴邱镇连陂村，统一社会信用代码：91360823MA35KPR49X。 法定代表人：胡子超，该公司经理。 本院在执行申请执行人肖才明与被执行人胡长根、陈秋香、峡江县长兴牧业有限公司、峡江县长兴环保有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按照（2020）赣0823执701号民事判决书履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人峡江县长兴环保有限公司的存款357169元。 本裁定立即执行。 审判员  龚晓兵 二〇二〇年十一月五日 书记员  游开林
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执975号 申请执行人：叶萍芬，女，汉族，住宁海县。 被执行人：杨科威，男，汉族，住宁海县。 被执行人：胡玉莉，女，汉族，住宁海县。 申请执行人叶萍芬与被执行人杨科威、胡玉莉为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初3554号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶萍芬向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行，执行标的为被执行人杨科威、胡玉莉归还申请人借款本金200000元，并赔偿逾期利息损失。并负担案件受理费2217.5元、执行申请费2900元，财产保全费1580元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．本院于2020年5月6日向被执行人杨科威、胡玉莉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨科威、胡玉莉逾期未履行且未报告财产情况。本院依法对被执行人杨科威、胡玉莉罚款1000元。 2．通过网络执行查控系统查询被执行人杨科威、胡玉莉的银行存款，经查仅有少量存款，暂不宜扣划。 3．通过网络执行查控系统查询被执行人杨科威、胡玉莉不动产、股权登记情况，经查其名下无相应财产信息。 4．通过网络执行查控系统查询被执行人杨科威、胡玉莉机动车登记情况，经查其名下无相应财产。 5．到被执行人杨科威、胡玉莉户籍地对其下落进行了实地查询，经查其未居住在户籍地，下落不明。 6．对被执行人杨科威、胡玉莉的住房公积金进行调查，未发现被执行人有相应财产。 7．对被执行人杨科威、胡玉莉的护照信息进行查询，并限制其出境。 8．鉴于被执行人杨科威、胡玉莉拒不履行又未向本院报告财产，本院提请公安机关协助控住，并对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、曝光的执行措施。 9.申请执行人未提供被执行人的财产线索。 10．上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并书面告知了申请执行人叶萍芬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行过程中，被执行人杨科威、胡玉莉暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执975号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 俞军坤 二〇二〇年十一月二日 代书记员 金吉琦
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2425号 申请执行人：杨家惠，女，1986年7月14日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 委托代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：广西桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：杨正新。 申请执行人杨家惠与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人杨家惠与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司书面达成执行和解协议。双方约定，申请执行人杨家惠给予被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司六个月的和解履行期限，被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司最迟于2021年3月31日前履行全部履行完毕其义务。因双方达成执行和解协议且长期履行，本院经合议庭合议后，认为应依法终结执行。若被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司不按双方达成的和解协议履行其义务，申请执行人杨家惠有权在和解协议履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执2425号案件的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃海燕 审判员  覃 文 审判员  黄梓卫 二〇二〇年十一月十八日 书记员  钟敏劲
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执7240号 申请执行人许利明 被执行人王国锋 本院执行申请执行人许利明与被执行人王国锋案由合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执复74号复议申请人（异议人、利害关系人）:薛婷，女，1985年1月4日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：隆民万，男，1974年6月14日生于，汉族，户籍地重庆市渝中区，现在川中监狱服刑。复议申请人薛婷不服达州市通川区人民法院（2020）川1702执异91号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。达州市通川区人民法院在执行张小林、隆民万等没收财产一案中，异议人薛婷对该院查封位于重庆市巴南区龙泽路*号*号房屋不服，向该院提出书面异议。达州市通川区人民法院查明，张小林、隆民万等犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪等一案，该院于2019年12月22日作出（2018）川1702刑初337号刑事判决，判决：“……二、被告人隆民万犯领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三百万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。……”后隆民万在内的部分被告人不服，向达州市中级人民法院提起上诉，本院于2020年5月29日作出（2020）川17刑终36号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2020年7月8日，该院立案执行该案。2020年8月3日，该院作出（2020）川1702执1377号执行裁定书，裁定：对薛婷（隆民万之妻）与案外人刘晓雪购买的位于重庆市巴南区龙泽路*号*号房屋（面积124.88平方米）予以查封，期限三年。同时查明，异议人薛婷与被执行人隆民万2006年4月3日结婚，2015年11月19日离婚，后于2017年3月30日复婚。2020年1月21日，异议人薛婷和案外人刘晓雪与联发集团重庆房地产开发有限公司签订了编号为*的房屋买卖合同，共同购买了重庆市巴南区龙泽路*号*商业用房（建筑面积124.88平米），总金额为610000元，付款方式为分期付款：第一期于2020年1月21日支付305000元（首付款）、第二期于2020年4月25日前支付65000元、第三期于2020年6月29日前支付240000元，共有方式为薛婷和刘晓雪共同共有。现薛婷、刘晓雪已支付购房款305000元（首付款），印花税305元、契税18300元、产权登记费550元、测绘费73.8元。该院认为，该案是异议人薛婷对该院执行张小林、隆民万等没收财产一案中，对执行标的主张所有权提出的异议，其目的是要排除人民法院的执行，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款的规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。该案的争议焦点是异议人薛婷对案涉房产享有的实体权利能否排除法院的执行。案涉房产系异议人薛婷与被执行人隆民万婚姻存续期间,由薛婷与刘晓雪共同购买，买卖合同上载明属于异议人薛婷与刘晓雪共同共有，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，异议人薛婷对案涉房屋所共有的部分应当属于异议人与被执行人隆民万的共同财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款“判处没收财产的，应当执行刑事裁判文书生效时被执行人合法所有的财产。”规定，故案涉房屋属于被执行人隆民万所有的部分应当纳入被执行没收财产范围。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定。因此，该院对案涉房屋采取执行措施并无不当，异议人薛婷请求解除对案涉房屋的查封没有法律依据。遂依据相关法律规定，裁定驳回薛婷的异议请求。复议申请人薛婷向本院复议称，请求解除对位于重庆市巴南区龙泽路*号*号房屋的查封。理由是房屋首付款305000元均是由刘晓雪出资交由我代交，也出具转账交款证据。尾款未付，交房手续未办全，这套房屋与我无关。本院复议审查查明的事实与达州市通川区人民法院异议查明的事实一致，本院予以确认。本院审查认为，本案的争议焦点是复议申请人薛婷对案涉房产享有的实体权利能否排除人民法院的执行。案涉房产系复议申请人薛婷与被执行人隆民万婚姻存续期间,由薛婷与刘晓雪共同购买，买卖合同上载明属于薛婷与刘晓雪共同共有，复议申请人薛婷对案涉房屋所共有的部分应当属于复议申请人与被执行人隆民万的共同财产，而案涉房屋属于被执行人隆民万所有的部分应当纳入被执行没收财产范围。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，故达州市通川区人民法院异议审查认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人薛婷的复议请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三第一款(一)项规定，裁定如下:驳回复议申请人薛婷的复议申请，维持达州市通川区人民法院(2020)川1702执异91号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈汝平审判员  张宗平审判员  冯 忠二〇二〇年十一月十八日书记员  谢拥军
黑龙江省诺敏河人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑7530刑初71号公诉机关黑龙江省诺敏河人民检察院。被告人孙跃荣，男，1971年9月28日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化，通北林业局红光林场管护队员，住黑龙江省。因故意伤害他人身体于2020年5月15日被黑龙江省林业公安局通北分局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年5月25日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，羁押于黑龙江省通北林业地区看守所，2020年10月23日经本院决定取保候审。辩护人刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。黑龙江省诺敏河人民检察院以黑诺检刑检刑诉[2020]66号起诉书，指控被告人孙跃荣犯故意伤害罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省诺敏河人民检察院指派检察员刘文晶出庭支持公诉，被告人孙跃荣及其辩护人刘长城到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人孙跃荣与被害人田某1均系通北林业局红光林场居民，同为林场管护队队员，双方平素并无矛盾。2020年5月14日，孙跃荣、田某1等人共同帮忙为本林场居民刘某2家种地。当晚20时许，刘某2招待众帮忙人员吃饭。席间二人都喝了些酒，言谈中二人因种地播种深浅问题发生争执，田某1先行离席回家。21时30分许，孙跃荣驾驶自家农用四轮车从刘某2家回到自家院内。此时田某1给孙跃荣打电话，质问孙跃荣为何在吃饭过程中说话针对他。二人在电话中话不投机，相互辱骂，并约定见面。结束通话后田某1随即去往孙跃荣家，其妻子欲阻止其出去，但没有拽住。孙跃荣怕见面后双方打架，自己打不过对方，便顺手从四轮车的工具箱内取出一把平时用于扒兔皮的匕首拿在手中出了院门。二人在孙跃荣家院门外东侧约50米处的路上相遇并相互厮打。厮打过程中孙跃荣用刀将田某1捅伤。接着二人被先后赶来的孙跃荣妻子、田某1妻子及崔某拉开。此时田某1发觉其腹部受伤并坐于地上。田某1的妻子当即报警并将田某1送往北安农垦医院救治。案发后，田某1伤情经黑龙江省垦区公安局北安分局刑事技术大队鉴定，其腹部刀创致胃破裂行修补术后身体损伤程度已构成重伤二级；人体损伤致残程度为十级。2020年5月15日，孙跃荣经公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。在侦查及审查起诉阶段，孙跃荣均自愿表示认罪认罚，审查起诉阶段在律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。另查明，案发后，被告人孙跃荣亲属代孙跃荣先行给付了田某1医疗费人民币30000元。田某1受伤医治期间花销医疗等费用合计人民币近40000元。2020年10月12日，孙跃荣亲属代孙跃荣就民事赔偿事宜与被害人田某1达成和解，一次性赔偿田某1医疗、伤残赔偿金等各项费用合计人民币170000元（包含先行给付的人民币30000元）。田某1对孙跃荣表示谅解并出具了书面谅解书。公诉机关建议对孙跃荣判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。上述事实，被告人孙跃荣在开庭审理过程中亦无异议。并有物证匕首一把、短袖T恤衫一件、外衣一件，书证公安机关受案登记表、到案经过、住院病历、孙跃荣户籍证明、无违法犯罪记录证明，证人宋某、崔某、张某的证言，被害人田某1的陈述，黑龙江省垦区公安局北安分局刑事技术大队（北垦）公（刑技）鉴（法临）字[2020]12号司法鉴定意见书、（北垦）公（刑技）鉴（法临）字[2020]25号司法鉴定意见书、现场勘验、检查笔录，视听资料，被告人孙跃荣的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙跃荣故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系因民间矛盾引发，被告人与被害人因琐事发生口角，在相互厮打过程中被告人将被害人致伤；案发后，孙跃荣亲属能代其主动、及时赔付被害人医疗费，积极救治被害人；在传唤到案后能如实供述全部犯罪事实，构成坦白；在诉讼过程中，其亲属能代其就民事赔偿事宜与被害人达成和解，积极赔偿被害人全部损失并取得被害人书面谅解；在侦查及审查起诉阶段，孙跃荣均能自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。鉴于孙跃荣系偶犯、初犯，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，经社区矫正评估，对其进行社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，为体现宽严相济的刑事审判政策，可依法对其适用缓刑。公诉机关及辩护人对孙跃荣的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙跃荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。扣押在案的犯罪工具匕首一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭兆林审判员  乔 华审判员  张海林二〇二〇年十一月二日书记员  周中郑
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4019号之一 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行,住所地台州市经济开发区白石山南路****,组织机构代码:05957552X。 法定代表人:单伟平。 被执行人马诚祥,男,1965年08月21日出生,住所地,住所地温岭市iv> 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人马诚祥申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督568号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月31日立案执行。执行标的为被执行人马诚祥返还申请执行人平安银行股份有限公司台州分行65964.56元及利息，并负担案件受理费605元，执行费889元。 执行立案后，本院于2020年8月31日向被执行人马诚祥发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求马诚祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马诚祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马诚祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人马诚祥有可供执行的财产。 鉴于被执行人马诚祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马诚祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人平安银行股份有限公司台州分行。 综上，被执行人马诚祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4019号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 陈 耀
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3065号 原告：香河县恒瑞金属制品厂，住所地：香河县渠口镇小圈村。 经营者：马爱山。 被告：山西蓝白电子科技有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区长风西街**第******。 法定代表人：李**。 原告香河县恒瑞金属制品厂与被告山西蓝白电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告香河县恒瑞金属制品厂撤回起诉。 案件受理费352.5元、保全费420.5元，由原告负担。 审 判 员 彭开全 二〇二〇年十一月九日 法官助理 李 芳 书 记 员 潘姚霖
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初3742号原告：晋泽民，男，1958年3月8日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：冯明亮，系平顶山市新华区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：李超南，系平顶山市新华区法律援助中心指派律师。被告:刘涵朔,男,1979年1月16日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：陈红旭，河南博识律师事务所律师。被告:平顶山名扬装饰工程有限公司，住所地平顶山市新华区凌云路北段东侧九天城茗苑**楼****商铺。统一社会信用代码：91410400399980142Q。法定代表人：郜青鹏，总经理。原告晋泽民与被告刘涵朔、被告平顶山名扬装饰工程有限公司（以下简称“名扬装饰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋泽民及其委托诉讼代理人冯明亮、李超男，被告刘涵朔及其委托诉讼代理人陈红旭，被告名扬装饰公司的法定代表人郜青鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋泽民向本院提出诉讼请求:1、判令刘涵朔立即向晋泽民支付下欠的劳务报酬2400元及利息（以2400元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付完毕止）；2、判令名扬装饰公司对第一项承担连带支付责任；3、本案的诉讼费用由刘涵朔和名扬装饰公司承担。事实和理由：晋泽民在刘涵朔的带领下于2019年期间在名扬装饰公司所属工地从事施工工作。施工工作早已完工，晋泽民一直向刘涵朔索要劳务报酬，刘涵朔向晋泽民支付了12900元，下余款项一直推脱不予支付，后刘涵朔遂向晋泽民出具了下欠2400元的书面证明即欠条。因晋泽民在名扬装饰公司所属工地工作，刘涵朔系名扬装饰公司的工长，故名扬装饰公司应承担连带支付责任。故提起诉讼，望判如所请。被告刘涵朔辩称，刘涵朔系名扬装饰公司的工作人员，职务是工长，其系职务行为，依法应当由名扬装饰公司承担支付责任。被告名扬装饰公司辩称，刘涵朔是工长，不是名扬装饰公司的员工，名扬装饰公司与刘涵朔签订的有工程分包合同，所以晋泽民所诉费用应由刘涵朔支付。所有的工程款名扬装饰公司已经与刘涵朔结清，有结算清单可以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晋泽民主张其系由刘涵朔带领进入名扬装饰公司所属的工地施工，刘涵朔下欠其2400元劳务报酬，其提交刘涵朔向其出具的《证明》一份，内容为：“兹证明晋泽民，身份证：，在名扬装饰工程有限公司所属工地施工的人工费合计：壹万伍仟叁佰元整（￥15300.00元）（工程量详见清单）已支付：壹万贰仟玖佰元整（￥12900.00元），下欠2400.00元。证明人：刘涵朔身份证1339377****”。晋泽民另提供与刘涵朔微信聊天记录截屏，据以证明刘涵朔曾通过微信向其支付报酬。刘涵朔对该两份证据的真实性不持异议，但辩称其系代替名扬装饰公司传递及证明所欠的劳务报酬，名扬装饰公司对该两份证据表示不了解。刘涵朔主张其系名扬装饰公司的员工，系履行职务行为，并提供了其施工中与业主及名扬装饰公司法定代表人郜青鹏的微信聊天记录，但该证据并不足以证明刘涵朔与名扬装饰公司存在劳动关系。名扬装饰公司主张其和刘涵朔之间系承包关系及名扬装饰公司已经与刘涵朔结清工程款，并提交了其和刘涵朔签订的工程分包合同及刘涵朔的领款单据，显示名扬装饰公司就多处工地向刘涵朔支付工程款项的情况。本院对晋泽民主张的其系由刘涵朔带领进入名扬装饰公司所属的工地施工，后经晋泽民和刘涵朔进行结算，刘涵朔下欠晋泽民2400元劳务报酬的事实予以确认；对刘涵朔主张的其系名扬装饰公司的员工，系代替名扬装饰公司支付及证明所欠晋泽民的劳务报酬的事实不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。晋泽民主张刘涵朔下欠其2400元劳务报酬，其提交了刘涵朔向其出具的《证明》，且晋泽民此前曾收到的劳务报酬也系由刘涵朔支付，刘涵朔对此不持异议，本院予以确认。该《证明》系晋泽民与刘涵朔之间就下欠劳务费的结算单据，但《证明》的出具主体仅为刘涵朔个人，晋泽民以劳务合同纠纷为由诉至法院，请求判令名扬装饰公司对晋泽民的付款义务承担连带责任，但晋泽民未提交其他证据证明其主张该被告承担责任具有事实依据；且，其主张名扬装饰公司承担责任的法律依据是《建设工程司法解释（一）》第二十六条关于实际施工人之法律规定，但晋泽民和刘涵朔之间系劳务关系，其参加建设工程具体施工属于劳务行为，而非系实际施工人履行承包合同的行为，其对外不能作为独立的主体突破债的相对性向发包人或违法分包人主张债权，故对晋泽民要求名扬装饰公司承担支付责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，晋泽民所提交证据仅能证实晋泽民与刘涵朔双方形成了事实劳务关系并已进行了部分结算及刘涵朔尚欠晋泽民劳务费2400元的事实，刘涵朔应及时支付劳动报酬，刘涵朔未按约定及时全额支付晋泽民劳务费是引起纠纷的原因，故对晋泽民要求刘涵朔支付2400元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。对刘涵朔辩称其系名扬装饰公司的员工，应由名扬装饰公司承担支付劳务费责任的辩解意见，因其提供的证据并不足以证实该主张，名扬装饰公司亦不予认可，本院不予采信，刘涵朔与名扬装饰公司若有纠纷可另行处理。对晋泽民主张的利息，刘涵朔应以2400元为基数自起诉之日即2020年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至劳务款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘涵朔于本判决生效之日起十日内向原告晋泽民支付劳务费2400元及利息（利息以2400元为基数，自2020年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至劳务款实际付清之日止）；二、驳回晋泽民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由刘涵朔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 芳二〇二〇年十一月三日书记员 刘淑华附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2806号 原告：内江农村商业银行股份有限公司，住所：四川省内江市东兴区兴隆路**，统一社会信用代码：91511000MA64KKW17A。 法定代表人：覃才荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余振华。 被告：肖国柱，男，汉族，1987年2月7日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司诉被告肖国柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人余振华到庭参加了诉讼，被告肖国柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告内江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金6000元及利息；2.原告为实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，被告向原告贷款6000元，约定按照月利率5.9813‰计算利息，逾期按实际执行利率上浮50%计算逾期利息，贷款于2018年10月8日到期。贷款到期后，被告未按照约定还本付息。后经原告催收无果，故原告再次诉至法院提出上述请求。 被告肖国柱未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、借款借据、欠息清单及《农户小额信用借款合同》、内江市东兴区富溪镇田溪口村村民委员会出具的证明作为证据，予以证明自己的主张。对于上述证据，经过庭审举证质证，结合当事人陈述，本院依法予以认定，作为本案定案的依据。 本院经审理查明认定事实如下：2017年10月9日，原、被告双方签订《农户小额信用借款合同》，约定：被告向原告借款6000元用于建房，按照月利率5.981300‰计算利息，按季结息，结息固定日为每季末20日，被告在原告处开立账号为6214××××1130的个人结算账户作为专门的贷款发放账户和还款账户。该笔贷款期限为2017年10月9日至2018年10月8日，若被告未按期归还本息，则应自逾期之日起，原告可在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款。贷款期限内，被告向原告支付了部分利息，但未偿还贷款本金。自2018年3月21日起至2020年11月18日，被告共欠原告利息及罚息合计1625.36元。 另查明，为实现债权，原告于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全。本院于2020年6月9日依法作出（2020）川1011财保90号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人肖国柱银行存款7500元或其他相应价值的财产。 本院认为，被告自愿向原告申请贷款，原告向被告交付了贷款，双方在平等自愿的基础上建立了借贷关系，并就贷款利率及期限进行了明确约定，系双方真实意思表示，亦未违反法律及其他禁止性规定，合法有效。原告按照约定向被告放款后，被告未按约定期限还款付息，已构成违约。故对于原告请求被告偿还贷款本金6000元及利息、罚息的诉求，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期利息的计算，因双方在合同中明确约定若被告逾期还款，则逾期利率应当按照约定的月利率5.9813‰上浮50%计算，即自被告逾期还款之日起，按照月利率8.97195‰计算逾期贷款利息，合法有据，本院依法予以支持。被告肖国柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖国柱于本判决生效之日起十日内向原告内江农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金6000元及利息（利息：自2018年3月21日起至2020年11月18日，被告共欠原告利息及罚息合计1625.36元；2.自2020年11月19日起，以贷款本金6000元为基数，按照月利率8.97195‰计算至还清全部贷款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，申请费95元，公告费600元，共计745元，由被告肖国柱负担。原告已预交此款，被告在给付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  王 刚 审 判 员  刘 皓 人民陪审员  罗保平 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  刘 敏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执6754-1号申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。被执行人阳春雷，男，1975年4月18日生，汉族。被执行人李智华，男，1968年3月9日生。本院依据已发生法律效力的（2020）西证执字第197号执行证书在执行中国民生银行股份有限公司西安分行与阳春雷、李智华公证债权文书纠纷一案中，查封阳春雷所有的位于西安市经济技术开发区凤城五路北侧雅荷春天[雅荷春天二期/11/20802]（房产证号：Y080176**）房屋一套。执行中，双方当事人自行达成和解协议并履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对阳春雷所有的位于西安市经济技术开发区凤城五路北侧雅荷春天[雅荷春天二期/11/20802]（房产证号：Y080176**）房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年十一月十七日书记员  田丰
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执2277号申请执行人丁芝学，男，汉族，1989年5月3日出生。被执行人芦淞区英俊建材经营部。经营者：宾英俊，男，汉族，1969年3月23日出生。本院作出的（2020）湘0203民初2057号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人芦淞区英俊建材经营部自动履行义务，但被执行人芦淞区英俊建材经营部至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人芦淞区英俊建材经营部的银行存款155165元（利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 寿二〇二〇年十一月九日书记员 齐玲俐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14310号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：陈某0，男，1987年3月2日出生，汉族，住长沙市天心区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告陈某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某0立即支付信用卡欠款共计19892.39元（截至2020年8月13日本金10577.39元，利息5492.42元，违约金1902.20元，年费800.00元，账户分期手续费1120.38元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈某0承担。事实和理由：陈某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计19892.39元。被告陈某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年，陈某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行,向陈某0核发了卡号为4870********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金10577.39元，利息5492.42元，违约金1902.20元，年费800.00元，账户分期手续费1120.38元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2018年6月23日的64.9元，2018年7月23日的137.75元，2018年8月23日的222.25元，共计424.9元。本院认为：广发银行根据陈某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期424.90元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金10577.39元，利息5492.42元，违约金424.90元，年费800元，账户分期手续费1120.38元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果陈某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，因适用简易程序，减半收取149元，由陈某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年十一月二日法官助理李驰康书记员厉大桥
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2448号原告：上海伟运国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区芳华路****。法定代表人：凌根华，该公司董事长。委托代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：黄张莺，上海市汇盛律师事务所律师。被告：北京京贸运通国际物流有限公司。住所地。住所地：北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****B2-099iv>被告：北京京贸通运进出口有限公司。住所地：北。住所地：北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****B2-100>原告上海伟运国际物流有限公司为与被告北京京贸运通国际物流有限公司、被告北京京贸通运进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2020年11月9日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序审理。本院经审查认为，本案与(2020)沪72民初2433号案件系基于同一事实发生的纠纷，其诉讼标的是同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪72民初2433号案件审理。审 判 长  朱杰审 判 员  谢徵人民陪审员  马敏二〇二〇年十一月十一日书 记 员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省镇江市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏11执186号上海虬迅企业管理有限公司、王金祥：上海虬迅企业管理有限公司与王金祥物业服务合同纠纷一案，钦州仲裁委员会（2018）钦仲案字第568号裁决书已发生法律效力。因王金祥未履行生效裁决确定的法律义务，申请执行人上海虬迅企业管理有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案执行。执行过程中，王金祥按照仲裁裁决向申请执行人上海虬迅企业管理有限公司履行了法律义务并向本院缴纳执行费50元，本案已执行完毕。现申请执行人上海虬迅企业管理有限公司向本院申请结案，据此，本案予以结案。特此通知二〇二〇年十一月十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民督905号 申请人：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳西路新时代广场**办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。 负责人：徐佩福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。 被申请人：朱某，女，汉族，1970年3月31日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与被申请人朱某申请支付令一案，本院于2020年11月2日立案后，于2020年11月6日发出（2020）皖0403民督905号支付令，限令被申请人朱某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2020年11月6日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）皖0403民督905号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司负担。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邹 野 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
山东省沂南县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1321行初75号 原告张洪周，男，1969年8月26日出生，汉族，户籍所在地沂南县。 委托诉讼代理人陈雪梅，山东弘元律师事务所专职律师。 被告沂南县人民政府界湖街道办事处，住所地沂南县团山路**。 法定代表人刘向元，主任。 被告沂南县界湖街道东村社区居民委员会，住所地沂南县人民路与朝阳路交汇处路南200米处。 法定代表人张京辉，主任。 以上两被告委托诉讼代理人崔军一，山东同力兴国律师师事务所专职律师。 原告张洪周与被告沂南县人民政府界湖街道办事处（以下简称界湖街道办事处）、沂南县界湖街道东村社区居民委员会（以下简称东村居委会）棚户区改造拆迁补偿安置纠纷，经沂南县行政争议审前和解中心协调，双方达成《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××49）。原告向本院提起行政诉讼，请求确认该协议效力。本院于2020年11月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理，组织各方当事人对本案证据材料进行了交换。原、被告委托诉讼代理人到庭参加证据交换。本案现已审理终结。 原告诉称，为《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××49）有效履行,请求确认原、被告签订的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××49）合法有效。 原告向本院提交如下证据：1.张洪周身份证复印件一份。2.《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××49）一份。 被告辩称，对原告提供的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××49）真实性、合法性无异议，同意人民法院依法确认该协议有效。 本院组织双方进行了证据交换，双方当事人对和解过程中签订的协议内容无异议，同意不开庭审理。 经审理查明，被告于2020年11月8日15时与原告张洪周签订《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××49），约定：一、乙方（即原告）购买村集体产权住宅壹套，评估编号为：南4-602。二、乙方在本协议签订后，按照规定时间将原房屋腾空，并将房屋钥匙和相关证件交给甲方（即被告），由甲方组织验收。三、乙方按时签订协议并腾空上述房屋，经甲方验收合格后，缴纳12万元土地出让金后，享受购买基准面积为单电梯的110㎡或双电梯的115㎡安置房壹套，并享受以下补偿和奖励：（1）房屋及地上附着物评估总价值126057.51元；（2）协议奖励10000元；（3）腾空奖励10000元；（4）搬迁补助费2000元；（5）残值补贴2000元；共计人民币：150057.51元。（一）乙方选择的安置房面积超出安置基准面积的，超出面积小于或等于10㎡的部分，按成本价2480元／㎡结算；超出面积大于10㎡小于等于20㎡的部分，按期签订协议的，按成本价2480元／㎡结算，不按期签订协议的，按区位价3300元／㎡结算；超出面积大于20㎡的部分按区位价3300元／ｍ²结算。（二）乙方选择的安置房，不足安置基准面积的部分，按成本价2480元／㎡结算。（三）乙方选择车位的按照6.5万元／个结算，储藏室按室内实际面积每平方米1900元结算。（四）安置房及附属设施结算面积以房管局测绘面积为准。四、乙方未按时签订协议的每拖延一天，扣减奖励1000元，扣完为止；未按时腾空房屋的，从腾空截止日起每拖延一天，扣减奖励1000元，扣完为止。甲方按照乙方签订协议和腾空的时间，计算并支付乙方的补偿数额。五、乙方在拆迁范围内有多处房屋及建筑物的，须在规定时间内全部腾空，取得房屋腾空验收合格证后，领取房屋及地上附着物补偿款、奖补资金，同时地上附着物等财产转移给甲方。六、乙方须按房屋腾空通知的要求将拆迁范围内所有房屋腾空并交由甲方拆除，逾期10日后仍未腾空的视为乙方自动放弃房屋及地上附着物，由甲方组织搬迁拆除，由此造成的损失由乙方承担。七、如涉及房屋权属、财产纠纷的，由当事各方协商或通过诉讼程序，以法院判决为准。八、本协议自甲、乙双方盖章签字之日起生效。本协议一式三份，甲方、乙方各持一份，见证机关存档一份。 本院认为，原、被告于2020年11月8日15时签订《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××49），系双方真实意思表示,不违反法律规定,原告请求确认该协议有效,本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条、第十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定,判决如下: 确认原告张洪周与被告沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县界湖街道东村社区居民委员会于2020年11月8日15时签订的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××49）有效。 案件受理费50元，由被告沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县界湖街道东村社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  刘 健 二〇二〇年十一月二十二日 书 记 员  刘 慧
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1500号之十四 申请执行人：李一丁，男，汉族，山东省莱州市人，居民，住莱州市。 被执行人：魏军亮，男，汉族，河南省郑州市人，居民，住招远市。 被执行人：刘兰香，男，汉族，河南省郑州市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人李一丁与被执行人魏军亮、刘兰香买卖合同纠纷一案，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人魏军亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市金城路营业所账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年十一月十日 书记员  高靖鹏
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民督887号 申请人：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳西路新时代广场**办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。 负责人：徐佩福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。 被申请人：袁某某，男，汉族，1988年3月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与被申请人袁某某申请支付令一案，本院于2020年11月2日立案后，于2020年11月6日发出（2020）皖0403民督887号支付令，限令被申请人袁某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2020年11月6日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）皖0403民督887号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司负担。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邹 野 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1459号 原告：李志会，女，1985年8月23日生，汉族，住所地吉林省农安县。 原告：吉林省鑫禹物流有限公司，住所地长春市二道区。 法定代表人：李忠臣。 原告：长春市鑫元物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。 法定代表人：高谨。 以上三原告委托诉讼代理人：刘琬琪，河北顶冠律师事务所律师。 被告：刘春杰，男，1978年3月14日生，住所地黑龙江省大庆市肇源县。 委托诉讼代理人：李海艳，河北丰华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迎红，河北丰华律师事务所实习律师。 被告：绥化市嘉通运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区。 法定代表人：李淑连。 被告：阳光农业相互保险公司虎林支公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市。 负责人：谭建东。 被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。 负责人：孙柏林，该公司经理。 原告李志会、吉林省鑫禹物流有限公司、长春市鑫元物流 有限公司与被告刘春杰、绥化市嘉通运输服务有限公司、阳光农业相互保险公司虎林支公司、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 原告李志会、吉林省鑫禹物流有限公司、长春市鑫元物流有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告李志会各项经济损失共计49190元（后变更为132593.98元）；2．判决被告赔偿原告长春市鑫元物流有限公司各项经济损失107514元（后变更为93330元）；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李志会系吉Ａ×××××号重型运输车辆的实际车主，该车登记在原告吉林省鑫禹物流有限公司名下营运。2020年4月23日6时30分许，被告刘春杰驾驶被告绥化市嘉通运输服务有限公司所有的车牌号为黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××的大型汽车，在唐津高速28ＫＭ＋300Ｍ天津方向与李金龙驾驶的吉Ａ×××××号大型汽车发生追尾，造成两车车辆损坏及吉Ａ×××××号车所载货物（商品车）部分损坏。经交警认定，被告刘春杰负事故的全部责任，李金龙无责任。此事故给原告李志会造成的损失有施救费580元、运输费45000元、交通费1000元、住宿费90元、保全费1520元、保全险费用1000元，共计49190元；给原告长春市鑫元物流有限公司造成的损失有货损10万元、车损7514元，共计107514元。被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司系事故车辆黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××的交强险保险人，被告阳光农业相互保险公司虎林支公司系黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××的商业险保险人。 经查，三原告共同提起本案诉讼，但原告吉林省鑫禹物流有限公司并无具体的诉讼请求，起诉状事实和理由中亦述称原告李志会为涉案事故车辆吉Ａ×××××号、吉Ａ×××××车的实际所有人，原告吉林省鑫禹物流有限公司系登记车主，显然吉林省鑫禹物流有限公司与本案诉请损失无直接利害关系；此外，原告诉请第一项请求赔偿原告李志会经济损失、诉请第二项请求 赔偿原告长春市鑫元物流有限公司经济损失，该两部分损失各自独立，权利主体和诉讼标的各自独立，应分别起诉，并分案预交案件受理费；如有必要可申请或由办案单位决定合并审理。故三原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李志会、吉林省鑫禹物流有限公司、长春市鑫元物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  董立超 人民陪审员  李全林 人民陪审员  周冬梅 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  李明远
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初7814号 原告：陈立东，男，1969年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：徐飞燕，女，1980年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘洋，男，1980年7月18日出生，回族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住址同上。 原告陈立东与被告徐飞燕、被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告陈立东到庭参加诉讼，被告徐飞燕、被告刘洋经本院公告送达开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 陈立东向本院提出诉讼请求：1.判令徐飞燕、刘洋偿还陈立东借款本金1600000元及自2017年1月13日起暂计算至2020年7月13日止的利息1344000元，实际还款数额以判决还清之日止；2.判令本案诉讼费由徐飞燕、刘洋承担。事实和理由：徐飞燕因资金流通需要于2014年1月13日向陈立东借款1600000元，约定借款利率为月利率2%，后徐飞燕支付了3年利息，下余借款本息经陈立东多次催要未果。 徐飞燕、刘洋未答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 陈立东围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的陈立东的身份证、徐飞燕的身份信息、刘洋的身份信息、徐飞燕作为收款人于2014年1月13日出具的1600000元收据1份、陈立东于2014年1月13日分两笔POS消费共计1600000元的中国银行账户交易明细，上述证据能证明徐飞燕作为收款人于2014年1月13日向陈立东出具金额1600000元的收据1份，该收据中写明“系付借款”，陈立东已在该收据出具当天分两笔POS消费共计1600000元的事实，经庭审出示审查，POS消费的时间、数额与收据写明的时间、数额能相互印证，故本院对上述证据的证据效力予以认定，并在卷佐证；对陈立东提交的刘洋于2014年4月15日向陈立东转款96000元（附言：160利）、徐飞燕于2014年10月15日向陈立东转款96000元、徐飞燕于2016年1月7日向陈立东转款96000元、徐飞燕于2016年7月15日向陈立东转款96000元、徐飞燕于2017年1月25日向陈立东转款96000元的中国银行交易流水明细清单，虽上述转款数额一致，但转款间隔时间不具有规律性，现无其他证据相佐证，上述转款记录达不到其证明案涉借贷双方明确约定借款利率为月利率2%、三月一付利息的目的，故本院对其证据效力不予认定，但陈立东在庭审中自认徐飞燕已按月利率2%支付案涉借款利息至2017年1月12日。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，徐飞燕作为完全民事行为能力人向陈立东出具写明“系付借款”的1600000元收据1份，有陈立东于收据出具当天POS消费共计1600000元的银行交易明细在卷佐证，故本院对借款事实予以确认，徐飞燕与陈立东之间的借贷关系成立、生效。关于应还借款本金数额，陈立东在庭审中自认徐飞燕已支付借款利息至2017年1月12日，经计算，徐飞燕已支付借款利息为1150933.33元（以借款本金1600000元为基数，自2014年1月13日起按月利率2%计算至2017年1月12日止），因案涉收据未书面约定借款利率，现陈立东所举证据亦不能证明借贷双方明确约定借款利率为月利率2%，故本院对陈立东关于案涉借款约定借款利率为月利率2%的主张不予支持，该1150933.33元还款应视为徐飞燕偿还的借款本金，应予以扣除，即徐飞燕还应偿还陈立东借款本金449066.67元。关于刘洋是否应承担还款责任，因陈立东所举证据不足以证明刘洋应对案涉借款承担还款责任，故本院对陈立东要求刘洋承担还款责任的诉讼请求不予支持。徐飞燕、刘洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告徐飞燕于本判决生效之日起十日内返还原告陈立东借款本金449066.67元。 二、驳回原告陈立东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30352元，由原告陈立东负担22316元，由被告徐飞燕负担8036元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 张 艳 人民陪审员 曹 梅 人民陪审员 马文婧 二〇二〇年十一月十日 法官助理张馨予 书记员吴迪
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初14234号原告：张胜恩，男，汉族，1973年8月27日出生，住云南省昆明市五华区。被告：李丽，女，纳西族，1964年9月16日出生，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告张胜恩诉被告李丽民间借贷纠纷一案中，原告张胜恩于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张胜恩撤诉。案件受理费人民币827元，本案予以免交。审判员  杨颖慧二〇二〇年十一月十七日书记员  李艳青
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初24671号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，身份证住址吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码XXX3018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市凯特威娱乐有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道**（南园工业园**）南园商业大厦**部分及**，统一社会信用代码：XXX306D。法定代表人：许雄群。本院在审理原告陈玉建与被告深圳市凯特威娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月28日立案受理。2020年11月9日，原告陈玉建经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本系列案按原告陈玉建撤回起诉处理。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年十一月九日书记员 王子璇
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初4799号原告：应孔飞，男，1981年11月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林忠奖，男，1981年3月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告应孔飞与被告林忠奖民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告林忠奖支付原告17000元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行审理。原告应孔飞到庭参加诉讼，被告林忠奖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告林忠奖向原告应孔飞借款17000元并出具欠条一张，承诺于2020年2月份起每月偿还1000元，但被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林忠奖于本判决生效后十日内偿付应孔飞借款17000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由林忠奖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  徐小宝二〇二〇年十一月二十日书记员  吴萌萌?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至以下执行款专户（账号：×××23，户名：苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司）；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省江门市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤07刑初85号公诉机关广东省江门市人民检察院。附带民事诉讼原告人全某月，男，汉族，1968年12月5日出生，系被害人之夫。附带民事诉讼原告人全某，女，汉族，1987年5月16日出生，系被害人之女。附带民事诉讼原告人全某龙，男，汉族，1988年8月10日出生，系被害人之子。被告人张利，原名李金丰，曾化名李金宝，男，1979年9月8日出生，汉族，初中文化。因本案于2020年5月5日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于台山市看守所。辩护人暨附带民事诉讼委托代理人闫涛，广州金鹏律师事务所律师。广东省江门市人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕Z25号起诉书指控被告人张利犯故意杀人罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人全某月、全某、全某龙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭于2020年10月20日公开开庭合并审理本案,广东省江门市人民检察院指派检察员杨忠良、检察官助理冯德全出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人全某月、全某、全某龙、张利及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人闫涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2002年5月中旬，张利前往广东省台山市台城镇从事传销活动。同年6月15日晚，张利在台城镇园某酒店附近公园内碰到从事卖淫活动的石某梅，双方商定嫖资后，张利将石某梅带至其租住的台山市**************出租屋。两人在租屋内发生性关系后，商定增加嫖资，继而石某梅在租屋内留宿。次日早晨，两人再次发生性关系，石某梅又要求增加嫖资，张利予以拒绝后，石某梅威胁报警被强奸。争执期间，张利在租屋阳台发现一条铁管，想起自己受骗从事传销活动，现又被石某梅欺负，气愤之下产生杀害对方的故意。张利趁石某梅趴在床上，手持该铁管用力往石某梅头部连砸十几下，致石某梅头部受伤倒地。为防止石某梅报警，张利在租屋内找来绳子将石某梅的双手反绑，随后逃离现场。后石某梅在租屋内死亡，其尸体于同年6月24日被屋主发现。2020年5月5日，公安机关将张利抓获归案。经鉴定，石某梅符合被他人用钝器打击头部致颅脑损伤致死。为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示现场勘验笔录及照片、鉴定意见、证人全某月、李某伦、王某等人的证言、张利的供述和相关书证等证据。公诉机关认为，张利无视国家法律，故意杀害他人致一人死亡，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。张利到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；张利自愿认罪认罚，可以从宽处理；张利家属代为赔偿被害人近亲属的损失，获得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。据此建议对张利判处无期徒刑。附带民事诉讼原告人诉请法院依法追究张利的刑事责任，同时判令张利赔偿其死亡赔偿金人民币847180元和丧葬费人民币63800元；还就其主张向法庭提供了身份证明等证据，用于证明其各自的基本情况及与被害人石某梅的关系情况。张利自愿认罪认罚，请求对其依法裁判。张利辩护人认同公诉机关对张利的定罪量刑意见，请求合议庭认可认罪认罚具结书内容，并提请合议庭量刑时考虑被害人死因鉴定意见形式上有瑕疵，且被害人存在敲诈勒索的严重过错。张利及其附带民事诉讼代理人不同意支付死亡赔偿金，只同意支付丧葬费人民币31260.5元。经审理查明，公诉机关指控张利故意杀害石某梅的犯罪事实属实，本院予以确认。另查明，张利在本案审判阶段认罪认罚，且归案后已通过其亲属向被害人石某梅的丈夫全某月赔偿人民币（“人民币”下同）80000元，并分别取得全某月、石某梅女儿全某和石某梅儿子全某龙谅解。张利故意杀害石某梅，给全某月、全某、全某龙造成物质损失丧葬费63800元。认定上述事实有公诉机关、附带民事诉讼原告人当庭举示并经庭审质证的上述证据证实。本院认为，张利无视国家法律，故意非法剥夺他人生命致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。张利有坦白情节，且认罪认罚，予以从轻处罚；张利归案后通过其亲属代为另行赔偿被害人家属的损失，并取得被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。张利因实施本案犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。扣押但未随案移送的中国联通电话卡1张、沾有点状血迹的黄色衣服1套，予以没收，由台山市公安局存档备查。对于辩护人暨附带民事诉讼委托代理人的辩护意见，本院综合评判如下：1.关于被害人死因鉴定书的问题。辩护人所提被害人死因鉴定书存在形式上瑕疵的意见属实，但考虑到据以作出鉴定意见的被害人尸检照片保存完整、数量充足且内容清晰，被害人死因鉴定书系由具备专门资质的机构和人员结合现有技术条件，遵循法定程序、依照法定标准作出，具备客观性、合法性、关联性，能够作为证据使用，且已经侦查机关作出合理解释说明进行补正，有证明力，并能与在案其他证据相互印证证明本案犯罪事实，足以作为定案根据。2.关于本案案发起因问题。本案系张利不能合理管控其不良情绪所致，即便被害人借故要求增加嫖资，也不足以成为张利行凶的正当理由，故本案被害人无过错。辩护人所提被害人有敲诈勒索的严重过错的意见无理据，不予采纳。3.关于附带民事部分赔偿问题。刑事附带民事诉讼的法定赔偿项目包括丧葬费，但不包括死亡赔偿金，而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，同时参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中全省国有单位在岗职工年均工资127600元/年的标准，经核计丧葬费为63800元。故附带民事诉讼原告人诉请张利赔偿死亡赔偿金于法无据，不予支持；诉请张利赔偿丧葬费63800元，理据充分，予以支持。张利一方抗辩不应赔偿死亡赔偿金，予以采纳；抗辩只应赔偿丧葬费31260.5元，不予采纳。综上所述，公诉机关指控张利犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；公诉机关所提主刑量刑建议适当，本院予以采纳。张利及其辩护人辩解、辩护意见的合法合理部分予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款和第三百六十五条、第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人张利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、扣押但未随案移送的中国联通电话卡1张、沾有点状血迹的黄色衣服1套，予以没收，由台山市公安局存档备查；三、被告人张利应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人全某月、全某、全某龙人民币63800元；四、驳回附带民事诉讼原告人全某月、全某、全某龙的其他诉讼请求。如被告人张利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 锋审 判 员  周 密审 判 员  陈史豪二〇二〇年十一月六日法官助理  窦啸晨书 记 员  李淑清
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初919号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人谌跃军，男，1973年1月15日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，现租住江西省南昌市青山湖区。2020年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕29871号起诉书指控被告人谌跃军犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派轮值检察员周辉出庭支持公诉，被告人谌跃军到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年5月10日21时35分许，被告人谌跃军酒后驾驶牌号赣Ａ×××××“天籁”牌小型轿车，由北向南行至南昌市青山湖区高新大道怡兰苑小区门口路段时，被公安机关查获。经检测，谌跃军血液中乙醇成份含量为178.76ｍｇ／100ｍｌ。 2020年5月18日，被告人谌跃军经电话通知到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人谌跃军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人谌跃军拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。 被告人谌跃军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人谌跃军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。且其愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谌跃军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元（已暂扣）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 顾丽霞 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 胡 敏 书 记 员 朱兆驷 附相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1704号 原告：卢宝廷，男，1983年2月26日出生，汉族，住河间市。 委托代理人：卢新盼，女，1984年12月7日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。 被告：李红微，男，1991年5月4日出生，汉族，住河间市。 第三人：柳青，男，1982年3月1日出生，汉族，住河北省河间市。 原告卢宝廷与被告李红微第三人柳青追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2019）冀0984民初319号民事判决。被告李红微不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2019年9月6日作出（2019）冀09民终6284号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告卢宝廷的委托代理人卢新盼到庭参加诉讼、被告李红微、第三人柳青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢宝廷向本院提出诉讼请求：1.被告依法给付原告借款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月4日被告李红微向柳青借款10万元，由原告卢宝廷和李志彬提供担保，借款到期后，李红微未偿还柳青，柳青向原告催要，原告 —2— 偿还了5万元借款，依照担保法及司法解释的规定，原告享有追偿的权利，故起诉。 原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 1、借款协议书一份、借款条一份，证实李红微向柳青借款10万元，担保人为卢宝廷、李志彬。 2、柳青于2018年12月10日出具的证明一份，证实2018年2月4日，李红微向其借款10万元，到期未还，担保人卢宝廷、李志彬各向其偿还5万元，现已结清。 李红微未出庭应诉，也未提交答辩状和证据。 柳青未出庭应诉，也未提交答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的证据，互相印证，证实了本案的事实，故本院予以确认。2018年2月4日，被告李红微向第三人柳青借款100000元，约定借款期限自2018年2月4日至2018年4月3日止。由原告卢宝廷和李志彬提供担保，承担连带保证责任，借款到期后，李红微未偿还第三人柳青欠款，原告作为担保人偿还了第三人柳青50000元借款，上述借款被告李红微至今未偿还原告。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告卢宝廷为被告李红微向第三人柳青借款时提供了担保，在李红微逾期未偿还借款时，代其偿还了第三人柳青借款50000元，事实清楚，证据充分，原告依法享有对被告进行追偿的权利。被告出庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十 —3— 八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李红微偿还原告卢宝廷向第三人柳青代偿的借款50000元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李红微负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  王纪坡 审 判 员  冯 波 人民陪审员  张江** 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  左 妍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26030号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁卫红，女，1977年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市********队，公民身份号码442************149。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告梁卫红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉、被告梁卫红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告梁卫红拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告梁卫红向原告偿还信用卡透支本金497332.67元及利息1314.84元、违约金500元（暂计至2020年8月25日共计499147.51元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2、被告梁卫红承担本案诉讼费用。被告梁卫红辩称，被告有还款，被告在10月份还款20000元。被告对之前的数额没有异议。信用卡逾期的问题在工厂，7月份倒闭，被告已经跟当地的工商银行提交申请了，无法及时还信用卡的钱，目前这种情况不是故意拖欠的，因为疫情的原因，导致沙溪的工厂倒闭了，白沙湾的工厂的准备倒闭，被告不是恶意拖欠信用卡的钱。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：梁卫红。申请时间：2012年8月31日。信用卡卡号：524**********590、622**********541。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。欠款情况：被告梁卫红于2020年8月5日起开始逾期，原告起诉后，被告有还款。截至2020年10月19日，被告尚欠信用卡透支本金480819.45元，利息0元，违约金0元。本院认为，梁卫红向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁卫红持卡消费未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于梁卫红尚欠的本金、利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且梁卫红没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于工行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工行中山分行未与梁卫红就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁卫红于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年10月19日的信用卡本金480819.45元以及从2020年10月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，但中国工商银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8788元，减半收取4394元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁卫红负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向良平二〇二〇年十一月十日书记员  刘嘉淳车晓晴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3748号 被执行人刘明刚，男，1981年2月16日出生，汉族，高中文化，原系原通辽市科尔沁区农电公司员工，户籍所在地：通辽市科尔沁区。 被执行人刘明刚犯受贿罪一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502刑初162号刑事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘明刚的银行存款166581元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吴丽荣
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执1299号李万冬、郑玉库：本院执行的李万冬与郑玉库委托合同纠纷一案，被执行人杨蕾自动履行法律文书所确定的义务，执行金额20000元及利息，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十日
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初570号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孙学宾，男，1987年1月30日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县浮来山街道田家店子村**，公民身份号码3711221987********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月14日被莒县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2020〕474号                  指控事实              2020年8月20日22时许，被告人孙学宾醉酒驾驶鲁L7B9**号牌小型轿车行驶至莒县百慧路路段处，为逃避在该路段执勤的交警大队民警依法检查，被告人孙学宾驾车逃离现场，后在莒县山东路西侧平安车队院内被民警截停抓获。经检测，被告人孙学宾血液中乙醇含量为129.4mg/100ml。2020年8月28日，被告人孙学宾被电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人孙学宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孙学宾犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙学宾逃避公安机关依法检查，应对其从重处罚；其认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人孙学宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                        审  判  员    许 传 伟                              二〇二〇年十一月六日                                     书  记  员    王     晨
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7981号 原告：杨某，女，汉族，1975年1月23日出生，住成都 市成华区建设北路三段265号1栋1单元4楼401号。 委托诉讼代理人：陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师，特别 授权。 被告：何某1（曾用名何某2），男，汉族，1974年7月10日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘潇潇，四川府城律师事务所律师，特别授权。无证件无授权无所函 被告：冯某，女，汉族，1999年5月10日出生，住成都市青羊区。 被告：卢某，男，汉族，1938年8月18日出生，住四川省苍溪县。 被告：周某，女，汉族，1943年6月10日出生，住四川省苍溪县。 三被告共同委托诉讼代理人：张家祥，男，汉族，社区推荐，一般授权。 被告：成都蓉兴达贸易有限公司，住所地成都高新区天仁路**********。 法定代表人：张某。 原告杨某与被告冯某、卢某、周某、成都蓉兴达贸易有限公司被继承人债务清偿纠纷一案,本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨某的其委托诉讼代理人陈熙，被告何某1的委托诉讼代理人刘潇潇到庭参加了诉讼，被告冯某、卢某、周某、成都蓉兴达贸易有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金900000元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息，从2018年8月起按月息1.5%计算至付清之日止，现暂算至2019年9月，利息为169000元；3.判令成都蓉兴达贸易有限公司对上述1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告请求撤回第三项诉讼请求。事实和理由：卢树蓉因公司周转经营需要，2017年9月20日向原告借款90万，原被告签订《借款协议》月息为1.5%。利息归还至2018年8月就未再履行债务。成都蓉兴达贸易有限公司实际为卢树蓉经营公司，借款用于该公司周转，成都蓉兴达贸易有限公司应对借款承担连带还款责任。卢树蓉因交通事故去世，被告何某1、冯某、卢某、周某为其法定继承人。综上，被告经原告多次催告均不履行还款义务的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律规定，诉至法院，望判如所请。 被告何某1辩称，对借款合同事实无异议。被告何某1了解到，被告冯某、卢某、周某的代理人张家祥早在2019年初就把何某1和卢树蓉婚内所购的奥迪抵给了原告，当时协议的价款为60万元，故本案的本金应当调整。 被告卢某、周某、冯某向本院提交书面答辩状，明确表示放弃继承权。 被告成都蓉兴达贸易有限公司未答辩。 经审理查明，2017年9月20日，杨某（出借人）与卢树蓉（借款人）签订《借款合同》，约定杨某借给卢树蓉人民币900000元，月利率1.5%；借款期限于2017年9月20日起至卢树蓉不使用该批资金或杨某需用该批资金为止，利息按月支付。当日，杨某通过建设银行向卢树蓉银行卡转账900000元。当日，卢树蓉向阳远维出具收据一份载明，今收到杨某转来现金900000元。卢树蓉利息归还至2018年8月19日。 另查明，已经生效的《成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9374号民事判决书》审理查明：卢树蓉的父母分别为卢某、周某，配偶为何某1，女儿为冯某。 庭审中，杨某撤回对成都蓉兴达贸易有限公司的诉讼请求。 以上事实，有各方当事人身份信息、杨某举出《借款合同》银行转账凭证、收款收据、还款明细（未看到这个证据）、（2018）年川01**民初9374号民事判决书等及各方庭审陈述在案证实。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告杨某在本案中提交的《借款合同》、转账凭证及收据相互印证，可以确认卢树蓉向其借款的事实，被告何某1对借款事实和利息归还情况亦予以认可。故本院认定目前卢树蓉尚未归还的借款本金为900000元，利息支付至2018年8月19日。双方所签订的借款合同并未约定固定的借款期限，现杨某起诉要求归还符合约定及法律规定。鉴于卢树蓉已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，何某1作为卢树蓉的配偶，参加诉讼时并未表示放弃继承，应在继承遗产的范围内承担本案借款债务的偿还责任。对于卢树蓉的其他继承人，父亲卢某、母亲周某、女儿冯某，虽然在诉讼中向本院提交了书面答辩状明确表示放弃继承，但该三人未亲自到庭，也未有证据证明已经书面向其他继承人明确表示放弃继承，本院无法核实放弃继承是否是其真实意思表示，故认定卢某、周某、冯某并未放弃继承，也应在继承遗产的范围内承担责任。杨某当庭撤回对成都蓉兴达贸易有限公司的请求系对其权利的处分，本院准许。 对于被告何某1辩称已将卢树蓉名下车辆折价抵押给原告，本案本金应当予以调整的问题。虽然庭审中原被告均认可有一辆车在原告处，但原告否认该车辆已经折价抵押给原告，仅承认车辆暂时由原告保管，且双方并未提供该车辆具体的登记信息，本院无法核实该车辆情况，故在本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何某1、卢某、周某、冯某应于本判决生效之日起十五日内在继承卢树蓉遗产的范围内向原告杨某归还借款本金900000元，并支付利息（利息计算：以借款本金900000元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2018年8月20日起计算至借款偿还完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14421元，减半收取7210.5元，由被告何某1、卢某、周某、冯某在继承卢树蓉遗产的范围内承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十一月十一日 书记员  纪朝元