河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3746号原告：河南鑫兆建筑工程有限公司。住所地：河南省安阳市城乡一体化示范区高庄镇高庄村**高庄镇人民政府院内。统一社会信用代码：9141060031731186X5。法定代表人：王文庆，经理。委托诉讼代理人：肖爱林，男，1985年5月21日生，汉族，现住河南省辉县。委托诉讼代理人：李桂婷，新乡市辉县市正阳法律服务所法律工作者。被告：范继恒，男，1989年11月3日生，汉族，住河南省辉县。被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住。住所地：河南省新乡市红旗区公务员小区**一社会信用代码：914107007794305562。负责人：王瑞，总经理。委托诉讼代理人：王斌胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：崔博远，男，中华联合财产保险股份有限公司辉县支公司员工。原告河南鑫兆建筑工程有限公司（以下简称鑫兆公司）与被告范继恒、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称联合财险新乡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。因鑫兆公司申请鉴定，本院于2020年8月26日委托鉴定，2020年11月23日鉴定结束。本院依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭审理了本案，原告鑫兆公司委托诉讼代理人李桂婷、被告范继恒、被告联合财险新乡中心支公司委托诉讼代理人王斌胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫兆公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告142067.23元。2、要求联合财险新乡中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。3、要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将其第1项请求数额变更为40805.69元。事实和理由：2020年5月13日10时，在三原229省道常村镇大蒲水村村口55KM+10M，被告范继恒持B2证驾驶豫Ｇ×××**重型特殊结构货车，由南向北右转弯过程中，将原告修建的大蒲水村口牌坊撞坏，造成车辆及牌坊损坏的交通事故。原告损失为142067.23元。辉县市公安局交通警察大队出具的第410782120200000171号道路交通事故认定书，被告范继恒应该承担该事故的全部责任，原告无责任。被告范继恒驾驶的豫Ｇ×××**重型特殊结构货车，在被告联合财险新乡中心支公司投有交强险、车损险、三者险。原告因本次财产损失至今未得到赔偿。为此依法起诉，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告范继恒辩称，对原告起诉的事实无异议，我所驾驶的车辆在保险公司投有交强险、车损险、三者险，应由保险公司承担赔偿责任。被告联合财险新乡中心支公司辩称，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围，不予承担。原告鑫兆公司向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书。证明：事发时间、地、地点及本案事实告范继恒承担事故的全部责任，应赔偿原告损失。2、中汇冠华工程管理有限公司鉴定费发票（编号90063511）。证明：原告因鉴定支出鉴定费6000元。3、中汇冠华工程管理有限公司中冠价鉴（2020）001030号辉县市孟庄镇大蒲水村东仿古牌坊维修费用及损失鉴定意见书。证明：原告的牌坊损失为34805.69元。被告范继恒向本院提供如下证据：范继恒的身份证、驾驶证、豫Ｇ×××**货车交强险和商业险保险单。证明：被告范继恒有相应的驾驶资格，驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险。被告联合财险新乡中心支公司向本院提供如下证据：豫Ｇ×××**车2020年5月13日三责险案公估报告（编号：恒兴（2020）中华20200513）及公估费票据。证明：事发后，公司积极勘查现场，评估损失，评估原告损失金额为29900元，并积极与原告协商赔偿事宜。本院依职权调取公安机关事故卷宗中涉案车辆的行驶证及调查范继恒笔录一份，当庭出示。经庭审质证，被告联合财险新乡中心支公司对原告提供的证据的真实性无异议。但认为：1、原告鉴定意见鉴定数额偏高，公司评估的数额低于原告提供的鉴定意见数额。2、公司和原告积极协商赔偿，但原告不同意，并申请鉴定，故公司不应承担该鉴定费。被告范继恒对原告提供的证据的真实性无异议，认为：应由保险公司承担责任。原告和被告联合财险新乡中心支公司对被告范继恒提供的证据无异议。原告对被告联合财险新乡中心支公司提供的公估报告和票据有异议，认为：该报告系保险公司单方鉴定，不具有法律效力，不能作为定案依据。被告范继恒对被告联合财险新乡中心支公司提供的证据无异议。原被告双方对本院调取的证据均无异议。经审核，本院依职权调取的证据，各方当事人无异议，本院依法予以认定。原告提供的证据的真实性，被告均无异议，本院对原告提供的证据的真实性依法予以认定。被告范继恒提供的证据，原告及联合财险新乡中心支公司无异议，本院依法予以认定。被告联合财险提供的公估报告及相关票据，因系当事人自行委托，该评估意见与本院委托所作鉴定意见不一致，故本院对该公估报告及票据依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月13日10时许，在三原229省道常村镇大蒲水村村口55KM+10M，被告范继恒持B2证，驾驶豫Ｇ×××**号重型特殊结构货车，由南向北右转弯时，与原告鑫兆公司建造的大蒲水村村口牌坊发生相撞，造成车辆及牌坊损坏的交通事故。2020年5月25日，辉县市公安局交通警察大队作出第410782120200000171号道路交通事故认定书。认定范继恒应承担事故的全部责任。被告范继恒所驾驶的豫Ｇ×××**号重型特殊结构货车，登记所有人为卫振华，该车在被告联合财险新乡中心支公司投有交强险、商业第三者责任险（含不计免赔）、机动车损失保险等，其中交强险期限自2020年3月15日0时起至2021年3月14日23时59分59秒止，商业第三者责任险自2020年3月15日0时起至2021年3月14日24时止，保险限额1000000元。被告范继恒庭审中认可其在本次事故中系卫振华雇佣的司机。本案事故发生后，被告联合财险新乡中心支公司曾委托河南恒兴保险公估有限公司对事故造成牌坊的维修损失进行评估，该公司于2020年5月28日出具编号为恒兴（2020）中华20200513号的公估报告，评估损失数额为29900元，扣除残值，定损数额为29600元。因原被告未能就赔偿达成一致，原告鑫兆公司遂向本院提起诉讼。审理过程中，原告鑫兆公司对其所建造的大蒲水村牌坊遭受的损害维修价值申请鉴定，本院委托中汇冠华工程管理有限公司进行鉴定，中汇冠华工程管理有限公司于2020年11月10日出具中冠价鉴（2020）001030号辉县市孟庄镇大浦水村东仿古牌坊维修费用及损失鉴定意见书，认为该牌坊的维修费用为人民币34805.69元。原告鑫兆公司为此支出鉴定费6000元。本院认为，本案被告范继恒驾驶车辆与原告鑫兆公司建造的大蒲水村村口仿古牌坊发生碰撞，致牌坊受损，且负事故的全部责任，应依法承担相应的侵权赔偿责任。由于被告范继恒所驾车辆在被告联合财险新乡中心支公司投有交强险和商业第三者责任险（含不计免赔），故应依法由被告联合财险新乡中心支公司在交强险、商业第三者险保险责任限额范围内承担责任，不足部分，再由侵权人予以赔偿。本案被告联合财险新乡中心支公司答辩中同意赔偿原告合理损失，本院予以认可。原告鑫兆公司提供的鉴定意见，系在各方当事人参与下，本院委托相关鉴定机构依法鉴定，本院对该鉴定意见予以采信。被告联合财险新乡中心支公司提供的公估报告与该鉴定意见不一致，本院不予采信。据此，根据本院委托所作鉴定意见，原告鑫兆公司牌坊维修损失金额为34805.69元，原告鑫兆公司主张该损失，本院依法予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，本案原告鑫兆公司所支出的鉴定费用6000元，属于其为确定本案牌坊损失支出的必要合理费用，故对原告鑫兆公司要求被告承担该费用的主张，本院依法予以支持。被告联合财险新乡中心支公司辩称不应承担该费用的意见，缺乏依据，本院依法不予采纳。上述原告损失共计40805.69元，由被告联合财险新乡中心支公司在交强险责任财产损失限额和商业三者险责任限额范围内予以支付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告河南鑫兆建筑工程有限公司40805.69元。二、驳回原告河南鑫兆建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告范继恒负担。原告河南鑫兆建筑工程有限公司多预交的案件受理费1161元，予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王世远二〇二〇年十一月二十七日书记员  王妍心