安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初4386号 原告：张玲玲，女，1977年4月29日出生，汉族，安徽理工大学教师，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。 被告：刘琦，女，1955年7月24日出生，汉族，安徽理工大学教师，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：宫宏伟，安徽志高律师事务所律师。 被告：宗翔，男，1976年3月11日出生，汉族，安徽理工大学教师，住安徽省淮南市田家庵区。 原告张玲玲与被告刘琦、宗翔合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令刘琦继续履行房屋对换合同，把田家庵区老龙眼宜园社区宜园新村5栋506室房子变更过户到张玲玲名下，宗翔予以配合（房屋总价19万多元）；2、本案全部诉讼费用由刘琦、宗翔连带承担。事实与理由：张玲玲、刘琦、宗翔均是安徽理工大学教职工，张玲玲与宗翔原来是夫妻关系，刘琦是宗翔的姨妈。安徽理工大学福利分房时，刘琦论资历可以买一个大套房子，而张玲玲与宗翔只能分一个小套房子。三人当时口头约定：刘琦分到的田家庵区老龙眼宜园社区宜园新村5栋506室的135平方的房子，由张玲玲与宗翔出资购买，让张玲玲宗翔永久住下去。张玲玲和宗翔所分的安徽理工大学老校区校本部家属区29号楼1单元4号的房屋，由刘琦出资购买。按照协议约定,2005年张玲玲把所有积蓄及陪嫁的钱，全部投入进去，买下宜园新区5栋506室的135平方的房子。张玲玲交清了大套房全部房款，并于2006年取得房屋使用权居住至今，而小套房屋也是由刘琦出资购买，并由刘琦控制使用至今。张玲玲从2008年至今已经居住在该房10多年了，而且双方的交换合同已经履行完毕，只是没有办理变更过户手续。因张玲玲与宗翔离婚，刘琦与宗翔恶意串通，企图把张玲玲及儿子赶出住处。房产证、交房款发票、房屋装修部分发票均在张玲玲手中，充分说明了房子是张玲玲所买的事实。 刘琦辩称：1、刘琦与张玲玲不存在交换房屋的协议，刘琦所有的房屋是2005年安徽理工大学分配的福利集资建房，张玲玲与宗翔分配的福利集资建房是在2007年，从时间上可知双方不存在换房的协议。2、涉案房屋登记在刘琦名下，刘琦是房产权人。3、按照常理即使达成对换协议，也应建立在等价基础上，刘琦房屋市场价达到80万至90万元，张玲玲与宗翔的房屋仅十几万元，明显不等价。 宗翔辩称：1、宗翔与张玲玲并无合同关系，宗翔不是本案适格被告。2、刘琦与张玲玲、宗翔口头约定，由宗翔、张玲玲支付涉案购房钱款，宗翔、张玲玲在房屋内居住，待日后条件改善后再考虑房屋及宗翔与张玲玲支付的购房款是否互相归还，当时未约定居住期限，只言明宗翔与张玲玲对该房屋有居住权。3、宗翔与刘琦是亲戚关系，宗翔与张玲玲离婚后，张玲玲与刘琦不再是亲戚关系，宗翔与刘琦不存在恶意串通。 经审理查明：张玲玲、刘琦、宗翔均系安徽理工大学教师，刘琦系宗翔姨母，张玲玲与宗翔于2003年7月16日登记结婚，于2017年12月7日诉讼离婚。 2005年，安徽理工大学与刘琦签订安徽理工大学西苑新村教职工挑房号协议书，刘琦通过集资方式购房买于淮南市田家庵区龙泉街道龙眼社区5-3-10（506）安徽理工大学共有住房，刘琦于2009年12月12日填报的淮南市职工购买公有住房申请审批表载明，刘琦作为安徽理工大学外语学院讲师，工作起始时间为1974年3月，自愿购买坐落于淮南市田家庵区龙泉街道龙眼社区5-3-10（506）安徽理工大学公有住房，房屋建成年份2006年，建筑面积为135.36平方米，标准面积房价款为1423.75元/平方米，价款为113900元，超标面积房价款为2057元/平方米，价款为113876元，房价总额227776元，购房类型为集资购房。2007年11月24日，安徽理工大学与宗翔签订安徽理工大学教职工调配住房协议书，宗翔通过集资方式购买安徽理工大学原校本部家属区29号楼1单元4号住房，房屋建成年份1995年，建筑面积45.1平方米，房屋类型为房改调配住房。 张玲玲、宗翔均婚姻存续期间与刘琦口头约定，由张玲玲、宗翔实际支付135.36平方米住房的款项189928元，由刘琦实际支付45.1平方米的住房款项24000余元，张玲玲、宗翔居住使用135.36平方米住房，刘琦居住使用45.1平方米住房。张玲玲与宗翔离婚后，当事人对换房事宜产生争议，张玲玲诉至法院，请求判如所诉。 以上事实有张玲玲、刘琦、宗翔身份证复印件，民事判决书，安徽理工大学教职工集资建房申购暂行方法、安徽理工大学西苑新村教职工挑房号协议书、安徽理工大学教职工调配住房协议书、证明，收据、完税证、银行转账凭证、房产证复印件，淮南市职工购买住房审批表，民事裁定书等证据及当事人陈述等证据在卷予以证明，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 刘琦与宗翔分别以集资购房的形式购买安徽理工大学公有住房，因安徽理工大学教职工集资住房申请以教职工职务、职称、学位、工龄等为依据，刘琦申购的职工房面积为135.36平方米，房价总额227776元，宗翔申购的职工房面积为50平方米，房价总额30000元。刘琦支付宗翔申购的职工房价款并占有使用至今，宗翔、张玲玲支付刘琦申购的职工房价款并占有使用至今。刘琦、宗翔、张玲玲对上述住房交换使用未进行书面约定，当事人虽表示有过口头约定，但各执一词。 张玲玲在诉状中表示“刘琦分到的田家庵区老龙眼宜园社区宜园新村5栋506室的135平方的房子，由张玲玲与宗翔出资购买，让张玲玲、宗翔永久住下去”。宗翔表示“因刘琦是宗翔的姨母，双方口头约定，由宗翔、张玲玲支付涉案购房钱款，宗翔、张玲玲在房屋内居住，待日后条件改善后再考虑房屋及宗翔与张玲玲支付的购房款是否互相归还，当时未约定居住期限，只言明宗翔与张玲玲对该房屋有居住权”。刘琦则不认可双方存在换房协议。结合当事人的陈述及审理查明的事实，本院认定刘琦与张玲玲、宗翔之间的换房约定应为交换房屋使用权，并非交换所有权。鉴于本案当事人之间的特殊关系，双方仅简单口头表示交换房屋，未对此作出详细约定，即便存在交换房屋所有权的意思表示，亦应符合公平原则进行等价交换。本案中，涉案两套房屋面积差异较大，明显存在较大差额，且刘琦对“大房换小房”持有异议，而张玲玲、宗翔亦未就差价部分对刘琦作出相应的经济补偿。故张玲玲要求刘琦履行过户义务，于法无据，本院不予支持。 综上所述，对于张玲玲的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张玲玲的诉讼请求。 案件受理费4100元，依法减半收取2050元，由原告张玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  徐国宏 二〇二〇年十一月十一日 法官助理刘克永 书记员权煜婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。