河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2873号原告（申请执行人）：秦某某，女，1989年11月6日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：李某（系原告丈夫），住焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘湘阳，河南首鼎律师事务所律师。被告（被执行人）：于某某，女，1965年11月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告（案外人）：赵某某，女，1979年3月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：赵胜利，河南国银（焦作）律师事务所律师。原告秦某某与被告于某某、赵某某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托诉讼代理人李某、刘湘阳,被告于某某、被告赵某某及其委托诉讼代理人赵胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某某向本院提出诉讼请求：1.请求恢复对位于焦作市山阳区站前路1739号远大未来小区21号楼x单元xx号房屋的强制执行；2.本案诉讼费用由被告于某某、赵某某承担。事实与理由：原告因民间借贷纠纷将被告于某某起诉至焦作市解放区人民法院，该案诉讼期间，原告申请对于某某名下的房产进行财产保全，法院查封了于某某名下位于焦作市山阳区站前路1739号远大未来小区21号楼x单元xx号房屋（以下简称涉案房屋）。2019年10月8日，焦作市解放区人民法院作出（2019）豫0802民初4136号民事判决。该判决生效后，因于某某未履行判决确定的还款义务，原告申请强制执行。执行期间，被告赵某某以其与于某某之间签订有《房屋买卖合同》为由提出执行异议。焦作市解放区人民法院于2020年8月10日作出（2020）豫0802执异65号执行裁定，裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为二被告签订的《房屋买卖合同》系恶意串通，应属无效合同。据此，原告提起诉讼。被告于某某辩称，《房屋买卖合同》是经过公证的，合同真实、有效，我与原告之间在2019年8月15日前没有经济纠纷，我于2019年8月10日将涉案房屋出售给被告赵某某，因出售房屋需要夫妻双方签字，但当时我丈夫不在家，所以8月29日才办理的公证，不存在恶意逃避债务的情形。被告赵某某辩称，1.二被告不存在恶意串通，签订虚假《房屋买卖合同》以逃避债务的情形。《房屋买卖合同》的签订是二被告的真实意思表示，赵某某在合同签订当日即2019年8月10日交付400000元，合同签订以及交付400000元房款均发生在涉案房屋被查封之前。合同签订后，涉案房屋的按揭款均由赵某某交付；2.因涉案房屋是于某某及其丈夫赵留榜的夫妻共同财产，赵某某在购买涉案房屋时即要求公证，因赵留榜当时在国外打工，而公证处要求夫妻二人到场公证，故赵留榜回国后，三人一同到公证处进行公证。公证时，于某某并未告知涉案房屋被查封的情况。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告秦某某为支持自己的诉讼请求，在庭审过程中提交了下列证据：1.（2019）豫0802民初4136号民事判决书1份，证明原告与于某某之间的民间借贷纠纷已经法院判决并生效，现进入强制执行程序；2.（2020）豫0802执异65号执行裁定书1份，证明因法院裁定对涉案房产中止执行，原告为此提出执行异议之诉；3.保全费票据照片、2019年8月21日的执行笔录照片各1份，证明原告申请财产保全的时间及法院作出财产保全裁定的时间，该时间均在二被告签署《房产转让预约合同》之前。被告于某某对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议，但该笔债务我是替我儿子承担的，关于涉案房产的查封日期我并不清楚。被告赵某某对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议，但该证据不能证明二被告系恶意串通签署《房屋买卖合同》。被告于某某未提交证据。被告赵某某为支持自己的主张，在庭审过程中提交了下列证据：第一组证据：《房屋买卖合同》1份，证明二被告于2019年8月10日签订《房屋买卖合同》，合同约定于某某将涉案房屋出卖给赵某某，房屋总价874407元及付款方式等；第二组证据：1.被告于某某于2019年8月10日出具的收到条1份；2.被告赵某某与丈夫毛利涛的结婚证、毛利涛通过中国工商银行于2019年8月10日向于某某的儿子赵同友转账130000元的凭证和赵某某通过中旅银行于2019年8月10日向赵同友转账50000元的凭证各1份，证明赵某某通过银行转账方式支付购房款180000元；3.赵某某微信转账记录2页，证明赵某某于2019年8月8日至2019年8月10日期间通过微信方式向赵同友支付购房款34800元；4.赵某某支付宝转账记录1份，证明赵某某于2019年8月9日通过支付宝方式向赵同友支付购房款3000元；5.毛利涛与赵同友于2019年4月15日微信转账10000元的聊天记录、赵某某于2019年4月15日通过中国建设银行向赵同友转账50000元的记录、赵某某与赵同友微信聊天截图和赵某某于2019年8月10日在中国建设银行现金取款50000元的客户回单各1份，证明赵某某通过用对赵同友享有的65000元债权冲抵购房款和以现金方式支付购房款117200元的事实。第三组证据：被告赵某某名下的房屋按揭款还款记录、金地物业公司出具的2020年物业费收款收据和毛利涛的物业费刷卡记录（2020年1月4日）各1份，证明赵某某根据《房屋买卖合同》约定，自2019年8月10日起开始支付涉案房屋的按揭款和物业费。第四组证据：被告赵某某与赵同友的微信聊天记录14页，证明赵某某自2019年8月4日起与赵同友商谈买卖涉案房屋事宜，结合于某某于2019年8月10日出具的收到条显示的收款情况及《房屋买卖合同》的签订时间，可以印证于某某与赵某某签订《房屋买卖合同》并实际履行的事实，这些买卖行为均发生在原告起诉及保全之前，二被告不存在恶意串通签订虚假《房屋买卖合同》逃避债务的情况。第五组证据：被告赵某某与高某的微信聊天记录、张丽娟给赵某某的转账记录、支付宝转账记录，证明赵某某为购买涉案房屋，高某和张丽娟将借款还给赵某某，还款时间均发生赵某某购买涉案房屋2019年8月10日之前，佐证二被告不存在恶意串通，签订虚假《房屋买卖合同》的情况。第六组证据：被告赵某某与于某某的丈夫赵留榜的微信聊天记录，证明赵某某为购买涉案房屋于2019年8月6日添加了赵留榜的微信，并商谈了购房事宜，虽然由于手机清理原因，语音不能播放，但也能佐证二被告于2019年8月10日签订《房屋买卖合同》的事实。第七组证据：《房产转让预约合同》及公证书和《商品房买卖合同》，证明二被告签订《房屋买卖合同》后，于某某将涉案房屋的《商品房买卖合同》交付给赵某某；为切实履行二被告签订的《房屋买卖合同》，并为证明出售房屋已得到房屋共有人的同意，二被告在房屋共有人赵留榜回国后，三人于2019年8月29日就涉案房屋的买卖行为在河南省顺达公证处进行公证的事实。第八组证据：杨某、高某、赵某的证人证言，证明被告赵某某为买房筹措资金的情况和二被告于2019年8月10日签订《房屋买卖合同》的过程及购房款支付情况。原告秦某某对上述证据质证后，发表如下质证意见：1.对第一组证据的真实性有异议，《房屋买卖合同》出售的是于某某夫妻共同财产，但并没有于某某丈夫的签字，该合同应属于效力待定的合同，在于某某的丈夫追认前并未生效；2.第二组证据：（1）对于某某出具的收条的真实性有异议，没有其他证据印证所收到款项的流向；（2）对结婚证和两张银行转账凭证的真实性无异议，但对证明指向有异议，赵某某同于某某的丈夫赵留榜和儿子赵同友系亲属关系，赵某某与赵同友之间存在着其他债权债务关系，所涉转款不能证明就是购房款；（3）微信转账记录不真实，不能反映出赵某某与赵同友之间交流的全部情况，二被告在尚未签署正式买卖合同之前即交付购房款显然不符合常理，另从8月8日的聊天记录中可见交易并非用于购房款；（4）对支付宝转账记录的真实性有异议，不能证明该款项用于支付购房款；（5）对取款凭证的真实性无异议，但对证据指向有异议，根据被告所陈述的其与赵同友之间存在其他借款关系，取款不能证明就是支付的房款；聊天记录不真实，不能反映二者所交流的全部内容；关于被告陈述称在签订协议当天给付现金的事实没有证据印证，原告不予认可；3.对第三组证据真实性无异议，对证明指向有异议，该组证据不能证明是被告本人支付了按揭款和物业费；4.对第四组证据的真实性和证明指向均有异议，聊天记录不完整，聊天内容中双方交谈内容所涉及购房的内容基本不存在，且涉案房屋的所有人是于某某夫妻共同财产，赵同友与赵某某的交谈并没有显示得到了于某某夫妻的认可，同时赵同友当时因涉嫌犯罪已经被刑事拘留，该聊天内容的真实性无法确定；5.对第五组证据的真实性和证明指向均有异议，不能反映聊天内容的全面性，不能直接证明资金转账记录就是用于购买涉案房屋；6.对第六组证据的真实性和证明指向均有异议，不能确认聊天对象就是于某某的丈夫；7.对第七组证据真实性无异议，对证明指向有异议，从《房产转让预约合同》中第二条第一款，第三条第一款、第二款和第六条反映出合同签订及签订生效时间均在原告申请对涉案房屋查封之后，故被告之间的房屋买卖行为不能排除强制执行；8.证人证言不真实，证人与赵某某存在利害关系，不能反映客观事实，证人赵某和杨某所谓的出借现金没有证据可以支持，证人高某称赵某某因买房向其催款，但这仅仅是双方聊天过程中的一种说辞，不能代表赵某某确实将该笔款项用于买房。被告于某某对上述证据均无异议。本院对本案证据认定如下：原告提供的证据和被告赵某某提供的第七组证据，以上证据真实、客观，能够证明本案事实经过，本院予以采信。被告赵某某提供的其他证据，不足以证明其在本案中所主张的证据指向，本院不予采信。本院对本案事实认定如下：原告秦某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，秦某某于2019年8月19日向本院申请财产保全，本院作出（2019）豫0802民初4136号民事裁定。2019年8月21日，本院对于某某名下位于焦作市山阳区太行路焦作坚固水泥有限公司北家属院x号楼x号的房屋和涉案房屋予以查封。2019年10月8日，本院经审理作出（2019）豫0802民初4136号民事判决，判决：一、被告于某某于本判决生效之日起十日内偿还原告秦某某借款本金105000元及利息（从2019年8月16日起以105000元为基数按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。该判决生效后，秦某某向本院申请强制执行。强制执行期间，赵某某就涉案房屋提出执行异议，本院于2020年8月10日作出（2020）豫0802执异65号执行裁定，裁定中止对涉案房屋的执行。原告不服，提起诉讼，形成本案。另查明，2018年1月2日，被告于某某与焦作远大置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定于某某以874407元的价格购买涉案房屋，付款方式为签订合同时付清首付，余款以贷款方式付清。2018年3月9日，涉案房屋项下办理两项预告登记，一项是权利人为于某某的预购商品房预告登记，另一项是权利人为焦作中旅银行股份有限公司的预购商品房抵押预告登记。2019年8月29日，被告于某某及其丈夫赵留榜（甲方）与被告赵某某（乙方）在焦作市顺达公证处签订一份《房产转让预约合同》，合同第一条约定：“甲方于某某与焦作远大置业有限公司签订商品房购房合同，合同编号：HNJxxxxxxxxxxxxx，购买了位于河南省山阳区站前路1739号[暂定名：远大未来小区x号楼x单元x层x房，合同约定建筑面积132.98平方米]的商品房，房屋面积及房屋具体地址以房产证登记为准，该房屋尚未交付给甲方，尚未办理房产证、土地证”；第三条约定：“甲方应于取得该房屋房产证后二十个工作日内与乙方签订正式合同。待甲方取得房产证后，双方再另行签订正式房屋买卖合同。上述房产房款为人民币捌拾柒万肆仟肆佰零柒元整，乙方已向甲方缴纳人民币肆拾万元整（全部房款未结清，所剩尾款人民币肆拾柒万肆仟肆佰零柒元整于过户之前补齐）”。同日，焦作市顺达公证处为该《房产转让预约合同》出具（2019）豫焦顺证内民字第582号公证书。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，本案的主要争议在于被告赵某某对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋于2019年8月21日被人民法院查封，涉案房屋的共有人于某某和赵留榜与买受人赵某某签订《房产转让预约合同》的时间为2019年8月29日，预约合同签订时间发生在涉案房屋被人民法院查封之后，并且由《房产转让预约合同》第一条和第三条约定内容可见，截至预约合同签订之时，于某某和赵留榜尚未将涉案房屋交付给赵某某，涉案房屋的房款亦未结清。根据上述事实，涉案房屋的买卖情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，应当认为赵某某对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，原告主张准予执行涉案房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：准予执行被告于某某名下位于焦作市山阳区站前路1739号远大未来小区x号楼x单元x号的房屋。案件受理费12544元，由被告于某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  陈小慧人民陪审员  陈大军二〇二〇年十一月九日书 记 员  杨 扬附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。