山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初4307号 原告：张凤艳，女，1964年10月27日出生，汉族，住东营市东营区。 原告：任铁山，男，1964年10月10日出生，汉族，住东营市东营区。 两原告共同委托诉讼代理人：李辰，山东广道律师事务所律师。 被告：张凤颖，女，1976年2月7日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：崔西奎，男，1972年11月1日出生，汉族，住东营市河口区。 委托诉讼代理人：徐建，山东慧当律师事务所律师。 原告张凤艳、任铁山与被告张凤颖、崔西奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤艳、任铁山及其共同委托诉讼代理人李辰，被告张凤颖，被告崔西奎及其委托诉讼代理人徐建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张凤艳、任铁山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决张凤颖、崔西奎共同向张凤艳、任铁山支付借款本金270000元，及自起诉之日至清偿之日止的利息(按照年利率6%计算)；2.诉讼费、保全费由张凤颖、崔西奎承担。事实与理由：因张凤颖、崔西奎装修房屋需要资金，在2015年期间多次对外借款，分别借荣晓东40000元，借信业英30000元，借张海山200000元(借款实际来自张凤艳、任铁山)。但此后张凤颖、崔西奎无力偿还借款。经张凤艳、任铁山与债权人荣晓东、信业英、张海山商议，由三债权人将对张凤颖、崔西奎的债权转让给张凤艳、任铁山，并已经通知了张凤颖、崔西奎，现张凤艳、任铁山依法提起诉讼，望法院维护合法权益。 张凤颖辩称，借款属实，认可张凤艳、任铁山主张的借款数额。张凤颖与崔西奎是夫妻关系，张凤颖跟崔西奎协商后，在崔西奎同意之后就向荣晓东、信业英、张海山借款，其中房屋装修用得多，另外小部分借款给孩子支付了学习辅导费用，现张凤颖没有能力偿还借款。 崔西奎辩称，一、2012年1月31日，张凤颖在崔西奎不知情的情况下，私自给张凤颖的表姐徐富存做贷款担保，2014年12月，徐富存由于生意失败至今下落不明，导致事情爆发，张凤颖由于担保责任被债权人追偿210000元。为了替张凤颖偿还债务，2014年12月6日借款50000元，2015年3月15日借款90000元，累计借款140000元，这些借款均是偿还张凤颖的担保款，至今崔西奎仍然欠外债110000元。二、2015年，张凤颖在景苑新区给她儿子买的新房进行了装修，并不是张凤颖、崔西奎的房子装修。2018年4月，崔西奎父亲因病花费治疗费160000元，崔西奎又借款80000元，张凤颖没有提供一分钱。三、2015年3月9日，崔西奎起诉与张凤颖离婚，后在单位领导调解下撤诉。2020年2月，崔西奎再次提起离婚诉讼，案号为（2020）鲁0502民初672号，后在法庭调解下和好，但至今双方未能真正和好。2020年9月15日，崔西奎第三次提起离婚诉讼，案号为（2020）鲁0502民初4761号，现在未判决。因多次起诉离婚，张凤颖与其姐姐张凤艳、姐夫任铁山、弟弟张海山恶意串通，捏造虚假债务，与事实不符。四、2020年8月12日，张凤艳、任铁山等四人到崔西奎的工作单位，要求其在三份债权转让通知书上签字，让其还款，崔西奎对上述借款270000元并不知情，张凤颖也从没有提起过这三笔借款，高达270000元的债务，如果属实，崔西奎不可能不清楚，当时崔西奎就拨打了110报警电话，东营市河口区河城派出所做了笔录。张凤颖捏造装修房屋借款的理由起诉不属实，崔西奎与张凤颖有两套房产，小房子是2012年花费20000元装修的，大房子在2015年崔西奎提出离婚时也没有装修。张凤艳、张凤颖、张海山三人是亲兄妹关系，由于崔西奎多次起诉离婚，是张凤艳与张凤颖合伙串通，伪造债务，属于虚假诉讼，涉嫌诈骗，应驳回起诉。 本院经审理认定案件事实如下：2015年1月22日，崔西奎、张凤颖共同向荣晓东出具借条一份，载明：今借荣晓东40000元整。未约定借款利息及还款期限。同日，张凤颖向信业英出具借条一份，载明：今借姐信大姐30000元整。2015年8月21日，张凤颖又向张海山出具借条一份，载明：今借张海山200000元整，未约定借款利息及还款期限。对上述张凤颖向信业英借款30000元及向张海山借款200000元，张凤颖陈述其均经过崔西奎同意后代为签字确认，崔西奎不予认可。 2015年8月21日，任铁山向张海山中国农业银行账户转账支付100000元，2015年12月25日，任铁山又向张海山账户转账支付100000元，共计200000元，张凤艳、任铁山主张该转账即为张海山向张凤颖出借的200000元款项。2020年7月24日，张海山与张凤艳、任铁山签订《债权转让协议》一份，载明：因2015年8月21日张凤颖、崔西奎向张海山借款100000元，2015年12月25日张凤颖、崔西奎向张海山借款100000元，均用于房屋装修。后张凤颖、崔西奎向张海山出具了200000元借条一张，因张凤颖、崔西奎迟迟不能归还借款，现将张海山对张凤颖、崔西奎的债权200000元及其利息一并转让给张凤艳、任铁山。 2020年7月26日，信业英与张凤艳、任铁山签订《债权转让协议》，载明：因2015年1月22日，张凤颖、崔西奎向信业英借款30000元，用于房屋装修。因张凤颖、崔西奎迟迟不能归还借款，现将信业英对张凤颖、崔西奎的债权30000元及其利息一并转让给张凤艳、任铁山，转让价格为30000元。同日，荣晓东与张凤艳、任铁山签订《债权转让协议》，载明：因2015年1月22日，张凤颖、崔西奎向荣晓东借款40000元，用于房屋装修。因张凤颖、崔西奎迟迟不能归还借款，现将信业英对张凤颖、崔西奎的债权40000元及其利息一并转让给张凤艳、任铁山，转让价格为40000元。同日，张凤艳、任铁山将上述债权转让协议中约定的对价支付给信业英、荣晓东共70000元。2020年8月6日，张凤艳、任铁山出具债权转让通知书并送达张凤颖、崔西奎，张凤颖在该债权转让通知书中签字，崔西奎未签字。 另查明，张凤颖、张凤艳、张海山系亲兄妹关系。任铁山、张凤艳系夫妻关系。张凤颖与崔西奎系夫妻关系，崔西奎曾于2015年3月9日向法院起诉与张凤颖离婚，后撤诉。2020年2月，崔西奎再次提起离婚诉讼，后在法院调解下和好。2020年9月15日，崔西奎第三次提起离婚诉讼，案号为（2020）鲁0502民初4761号，现在未判决。 本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。本案中，张凤艳、任铁山提交的2015年1月22日崔西奎、张凤颖共同向荣晓东借款40000元的借条，双方对其真实性均无异议，崔西奎虽抗辩称该款项已经偿还，但未提供任何证据证实，张凤颖当庭陈述其并未偿还该借款，且张凤艳、任铁山提交的银行转账凭证，亦能够证实其在债权转让后支付了对价，张凤艳、任铁山作为债权受让人，有权向崔西奎、张凤颖追偿，故对张凤艳、任铁山的该项诉讼请求，本院依法予以支持。 关于2015年1月22日，张凤颖向信业英出具的金额为30000元的借条，该借条中崔西奎的签名系张凤颖代签，崔西奎本人并未签字确认，信业英作为借款的出借人，应对出借的款项及实际借款人等事项负有一定的注意义务与防范义务，其仅让张凤颖个人签字，放任了自身的注意义务，现无证据证明对于涉案借款的形成，崔西奎、张凤颖形成了共同举债的合意，亦没有证据证实该借款用于了双方的夫妻共同生活或共同生产经营，因此涉案借款并非夫妻共同债务。故张凤艳、任铁山要求崔西奎承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 关于2015年8月21日，张凤颖向张海山出具的金额为200000元的借条，其真实转账时间为2015年8月21日转账100000元、2015年12月25日转账100000元，均系在任铁山向张海山转账后，又由张海山转账给张凤颖，且在该借款后，张凤颖在2015年12月28日、2015年12月29日两天连续取款100000元，与一般社会常理不符；现无任何证据证实对于涉案借款的形成，崔西奎、张凤颖形成了共同举债的合意，张凤颖抗辩所称的房屋装修所用，其提供的装修房屋单据等证据，所涉及的金额较小，且均发生于2016年6月之后，不能证实涉案借款实际用于了双方的夫妻共同生活，故该笔借款200000元应由张凤颖个人偿还。对张凤艳、任铁山要求崔西奎承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。涉案三份借条中均未约定借款利息及还款期限，故张凤艳、任铁山主张的逾期利息，应以实际借款金额为基数，自起诉之日2020年8月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，张凤艳、任铁山主张的超出部分，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张凤颖于本判决生效之日起十日内偿还原告张凤艳、任铁山借款本金270000元，并支付借款利息（计算方式：以270000元为基数，自2020年8月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告崔西奎对上述被告张凤颖借款中的40000元款项及其产生的利息承担共同还款责任； 三、驳回原告张凤艳、任铁山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2675元，由被告张凤颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  孙延斌 二〇二〇年十一月十七日 书记员  马 业