wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初859号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人刘松，男，汉族，1993年3月12日出生，户籍地四川省达州市大竹县，来厦门住集美区。因本案，于2020年10月2日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2020〕642号起诉书指控被告人刘松犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理规定，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年10月1日15时58分许，被告人刘松饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号普通二轮摩托车，从厦门市集美区日东公园行驶至杏林南路时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人刘松案发时血液中酒精含量为125.6ｍｇ／100ｍＬ,属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人刘松在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人刘松具有坦白的情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。 被告人刘松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4047号申请执行人：张利佳，男，1986年9月6日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：田小锁，男，1966年9月10日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年8月24日作出的（2020）豫0122民初5104号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人田小锁至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张利佳于2020年11月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人田小锁价值1363729元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十一月六日法官助理张勇军书记员马航
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保953号申请人：山东枣建建设集团有限公司，住所地山东省枣庄市市中区文化西路。法定代表人：刘皓，经理。被申请人:济南市皓林建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市章丘区双山街道永大明珠东山**综合楼**。法定代表人：屈洪亮，经理。申请人山东枣建建设集团有限公司与被申请人济南市皓林建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款25万元或同等值财产进行财产保全，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人山东枣建建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南市皓林建筑劳务有限公司名下银行存款25万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1770元，由山东枣建建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 镇二〇二〇年十一月十七日书记员 王洪钰
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1169号申请执行人：代文希，男，苗族，1994年06月03日出生，重庆市彭水县。被执行人：重庆远中近光学科技有限公司，住所地重庆市奉节县移民生态产业园区兴园路**标准厂房**南侧**，统一社会信用代码91120116052075477J。本院在执行申请执行人代文希与被执行人重庆远中近光学科技有限公司劳动争议一案中，因双方当事人达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执1169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年十一月五日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0117执恢59号申请执行人:纪小康，男，汉族，1976年6月1日出生，住西安市高陵区。被执行人：何鑫，男，汉族，1983年3月20日出生，住西安市高陵区。本院在执行申请执行人纪小康与被执行人何鑫交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，陕西省西安市中级人民法院于2012年1月19日作出的(2012)西民二终字第00176号民事判决书已发生法律效力。被执行人何鑫逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人纪小康于2020年3月3日向本院申请执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行中查明，被执行人何鑫在银行、车辆、房地产部门进行查询，均无足额财产。现申请执行人亦提供不出被执行人何鑫有可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，终结本次执行程序。本院认为，被执行人经查控、调查无可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索，依法对被执行人采取限制消费措施，案件符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人纪小康尚有债权579386元、案件受理费5900元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 乐审判员 张 亮审判员 王 锋二〇二〇年十一月十八日执行员 王晓林书记员 党方方
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0503刑初233号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人邓某慧，男，1981年11月30日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新邵县。2018年6月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，刑期至2019年6月18日。2020年7月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所特殊人群收治中心。湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2020）211号起诉书指控被告人邓某慧犯贩卖毒品罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人邓某慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月14日，被告人邓某慧在邵阳市大祥区西湖桥下以500元价格将0.23克海洛因毒品卖给吸毒人员李某，交易完毕后即被公安民警当场抓获，并从邓某慧身上查获500人民币，从李某身上查获0.23克的海洛因毒品。上述指控事实，被告人邓某慧无异议，并有证人李某的证言、毒资及毒品照片、提取、称量笔录、扣押决定书、鉴定意见及户籍证明等经庭审举证并质证的证据证实，足以认定。本院认为：被告人邓某慧违反国家对毒品的管理法规，非法贩卖含海洛因成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人邓某慧前犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯本罪，系累犯及毒品再犯，应从重处罚。被告人邓某慧于案发后自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人邓某慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日至2021年11月14日止。罚金限本判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  肖为二〇二〇年十一月十日代理书记员  张婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初2189号 原告阳泉经济技术开发区维建达租赁部。 经营者王文生。 被告山西建设投资集团有限公司。 法定代表人孙波，董事长。 委托代理人丰月。 原告阳泉经济技术开发区维建达租赁部与被告山西建设投资集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年11月2日立案，原告阳泉经济技术开发区维建达租赁部于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳泉经济技术开发区维建达租赁部撤诉。 案件受理费131元，减半收取计65.50元，由原告阳泉经济技术开发区维建达租赁部负担。 审判员  张倩 二〇二〇年十一月二十日 书记员  任鑫
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初392号公诉机关芒市人民检察院。被告人林加志，男,1956年12月11日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2020年2月27日被芒市公安局取保候审。同年11月3日被芒市人民检察院取保候审。同年11月13被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检三部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人林加志犯盗伐林木罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察官王云涛出庭支持公诉，被告人林加志到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2018年10月份，被告人林加志在未办理林木采伐许可证情况下，到塔扇沟小组集体特种用途林小地名为轻木坝洼内，盗伐了一棵“假窝椤树”，准备砍伐后加工成大板自己使用。经核查认定，被砍伐林种为特殊用途林，树种为其他阔叶林。共检测伐桩1个，桩根径为160cm,采伐立木蓄积17.39立方米。公诉机关认为，被告人到案后如实供述自己的罪行，向本院提交被告人认罪认罚具结书及量刑建议，建议对被告人林加志判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金。被告人林加志对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，自愿签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人林加志违反森林法规定，盗伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人林加志自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关出具的被告人认罪认罚具结书及量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林加志犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一次缴纳。）二、在案扣押的原木1根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段学忠二〇二〇年十一月十九日书记员  杨 雯
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9144号 原告：张策，男，1948年8月15日出生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxx********，住江苏省扬州市。 委托诉讼代理人：张蓉，女，系张策女儿，1982年7月31日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：吴涵，男，系张策女婿，1981年2月28日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。 被告：南京汉联房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320105MA201NXC7A，住所地江苏省南京市。 法定代表人：刘军。 委托诉讼代理人：李玉泗，江苏维世德律师事务所律师。 原告张策与被告南京汉联房产经纪有限公司（以下简称汉联公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张策委托诉讼代理人张蓉、吴涵，被告汉联公司委托诉讼代理人李玉泗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张策向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告之前支付的南京市，并承担赔偿金50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月23日，原告通过居间方汉联公司签订《居间合同》，约定原告购买位于南京市，总价款为2330000元，被告作为居间方于2020年5月23日已按房屋总价的2%收取原告中介费用46600元。原告在看房、购房过程中，非常明确地向被告多次说明了购房的需求为：此房是70多岁高龄的老人养老用的，环境的安静、房屋居住的健康与舒适性是首要考虑因素。看房过程中，被告曾经介绍过其它靠近地铁线路、马路的房源，原告均明确表示地铁下穿线路附近的房屋一概不考虑，有噪音影响的一概不考虑。原告在已支付除2万元尾款外的231万元购房款并办理房产过户的过程中，却从汉北街小区物业处得知购买的房屋位于南京地铁7号线上方，并且，距房屋约100米处的污水处理站，2019年底曾经由于气味难忍，被小区居民投诉，且与小区居民发生过剧烈冲突，导致警方介入封路解决纠纷，对此，周边居民人尽皆知。被告作为加盟“链家”旗下中介品牌的专业房屋居间交易机构，在收取超过周边其他中介公司数倍的高额居间代理费用的情况下，对于受到委托的事项更应尽到专业主体要求的注意义务，特别应该注重审查核实交易中包含原告方购房需求的全部房屋信息，保障原告的合法权益。但被告在居间交易过程中，误导原告方，属于故意隐瞒并向原告提供虚假信息的行为，违反了中介公司应尽到的忠实义务，给原告造成重大损失。其推荐了错误的房源已是重大过失，而出现争议后的态度更是未尽到中介机构应该尽到的职责。对此，原告对于被告的中介服务非常不满意，请求法院判令被告全额退还己支付的中介费用46600元，并承担赔偿金50000元。为维护原告合法权益，特诉至法院院，请求判如所请。 被告汉联公司辩称，涉案房屋由原告女儿张蓉与我方工作人员看房对接，我方从未误导原告，也未提供虚假信息。原告陈述的地铁七号线问题，我方事先并不知情，在原告提出该问题时，我方经过咨询得知，该工程属于人防工程不能公示，目前为止七号线的具体线路没有确定位置。原告在看房时净水工程早已建成，并已投入使用。原告提起的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。 本院经审理查明事实如下：2020年5月23日，原告通过被告签订《居间合同》，约定原告购买位于南京市，总价款为2330000元，被告于2020年5月23日已按房屋总价的2%收取原告中介费用46600元。2020年5月23日签订合同，2020年6月20日办理过户手续，2020年7月17日领取房产证，2020年8月4日办理房屋交接。 另，根据原告出具的南京地铁7号线工程环境影响报告书显示，南京在建的地铁7号线确有从涉案房屋所在的小区通过的规划，并在涉案房屋道路对面的100米左右建设有城市净水系统（属污水处理设备）。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中涉及房屋买卖的当事人在被告的居间下已促成了双方合同的订立，后也办理了房屋过户手续。现只是因为原告认为被告在居间中未能准确地提供南京地铁7号线从涉案房屋下方经过以及城市净水系统存在的信息，导致原告未能充分对涉案房屋的环境做出及时判断和选择，违反了中介公司应尽到的忠实义务，给原告造成重大损失。本院认为，在居间合同中居间人主要合同义务是为买卖合同双方提供订立合同的机会，从而促成双方订立合同，此外再进行一些政策咨询、指导协助办理交接、过户等次要义务。被告已按约履行了合同主要义务，原告已按约支付报酬，房屋也办理了所有权转移。而被告获得房源后，对房源的周边环境、市政实施的信息取得居间机构并不比购房人渠道更多，这也不是居间人的必要义务。相反，此注意义务更是原告需要深入了解的内容，原告提供的环评报告也是通过公众网络所取得，说明其有收集能力。再说从公众口中获得信息也缺乏准确性，也不宜传播。而原告诉称的地铁7号线的走向信息，即便未来没有变化，而评估报告本身已经说明其环境合规性，根据报告显示地铁在地下33米以下，而涉案房屋在二楼，其影响亦微不足道。关于附近的城市净水系统，原告在购房时两人均到现场查看房源，该系统的存在也是共知的事实，不存在被告故意隐瞒事实的情形。综上，原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张策全部诉讼请求。 案件受理费2215元，减半收取1107.5元，由原告张策自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  韩先革 二〇二〇年十一月六日 书记员  赵红芳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初1186号   原告：马国瑛，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。   被告：谢生飞，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：刘永伟，内蒙古睿华律师事务所律师。   本院在审理原告马国瑛诉被告谢生飞民间借贷纠纷一案中，原告马国瑛于2020年11月17日以补充证据为由，向本院申请撤回对被告谢生飞的起诉。   本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告马国瑛撤诉。   案件受理费2050元，减半收取，原告已预交1025元，由原告马国瑛负担。   审判长 塔 娜   审判员 潘桂玲   人民陪审员 陶格斯   二〇二〇年十一月十七日   书记员 李彦荣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31642号原告：中国银行股份有限公司某某支行，住所地深圳市龙岗区负责人：陈某某。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师。被告：秦某某，男，汉族，身份证住址贵州省松桃苗族自治县。原告中国银行股份有限公司某某支行诉被告秦某某金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵兵、江婉霞、被告秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、原告中国银行股份有限公司某某支行诉求：1.判决被告立即偿还贷款本金93278.58元及暂算至2020年4月16日的利息175.48元、本金的罚息5855.98元、利息的罚息7.35元，共计99317.39元（之后的利息、罚息按照合同约定计至所有款项还清之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判决被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用与本案有关的其他费用。二、被告秦某某答辩称，其现在经济困难，无法第一时间偿还款项，希望原告能给予分期还款。三、经审理查明，原告与被告于2018年8月19日签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向被告提供不超过96000元的可循环授信额度，授信期间为12个月。原告提供的《客户交易系统日志明细》显示，被告于2019年3月2日提款46000元、于2019年3月13日提款13000元、于2019年3月16日提款37000元。根据双方签订的《贷款合同》约定，上述借款的还款方式为按月付息、到期还本，按年利率9.9%计息，如逾期偿还本金则以该年利率为基数加收50%的逾期利息，逾期支付利息则加收50%的罚息，贷款期限为12个月。原告在庭审中提交的《还款基本信息查询》显示，截至2020年11月9日，被告尚欠上述借款的借款本金93164.43元、利息175.48元、本金罚息13817.83元、利息的罚息21.84元。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人的借贷关系，有《贷款合同》以及原告向被告发放相关贷款的银行交易记录证实，本院予以确认。对原告要求被告按照《贷款合同》的约定偿还相关借款并支付相应利息及罚息的请求，本院均予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦某某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司某某支行借款本金93164.43元，支付截至2020年11月9日利息175.48元、本金罚息13817.83元、利息的罚息21.84元，并按照《贷款合同》的约定继续支付利息、罚息至履行完毕之日止。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1141元（原告已预交），由被告秦某某负担。原告已预交的1141元，由本院予以退回，被告应于判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1141元，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二〇年十一月十九日书记员  曾巧婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19267号原告：宝武装备智能科技有限公司。法定代表人：李麒，董事长。委托诉讼代理人：王江燕，上海市沪北律师事务所律师。被告：上海特普流体传动系统有限公司。法定代表人：李恩康，总经理。委托诉讼代理人：王加宁，男，公司员工。原告宝武装备智能科技有限公司与被告上海特普流体传动系统有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝武装备智能科技有限公司的委托诉讼代理人王江燕到庭参加诉讼，被告上海特普流体传动系统有限公司的委托诉讼代理人王加宁到庭参加了第一次庭审，第二次庭审经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宝武装备智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款34.50万元及利息损失（自2012年2月5日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原被告于2011年5月7日签订了合同，约定原告为被告空压机进行检修，合同总价34.50万元，同时约定被告应在收到发票后三个月内付款。原告按约完成检修，并于2011年11月4日向被告开具增值税专用发票。但被告至今未支付合同款，原告多次致电、派人发函催讨无果。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告上海特普流体传动系统有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的维修存在质量问题，原告的领导也是知道的。原告为何过了十年才起诉，是有原因的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月13日，被告（甲方）与上海某检修有限公司（乙方）签订合同。约定甲方委托乙方对沙钢空压机检修，合同价款34.50万元，甲方在收到乙方发票三个月内付款。2011年11月4日，上海某检修有限公司向被告开具了金额为34.50万元的增值税专用发票。另查明，2011年10月，上海某检测有限公司吸收上海某检修有限公司。2011年11月，上海某检测有限公司变更名称为上海某服务有限公司。2019年12月，上海某服务有限公司名称变更为宝武装备智能科技有限公司。本院认为，上海某检修有限公司与被告之间签订的合同合法有效，双方均应恪守履行。上海某检修有限公司经吸收合并、名称变更后，其债权债务由宝武装备智能科技有限公司即本案原告承继，原告有权向被告主张涉案合同项下的权利。被告抗辩原告的维修存在质量问题，但未提供证据予以证明，该意见不予采信。原告主张被告支付欠款34.50万元及利息损失（自2012年2月5日起至实际清偿日止），予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告上海特普流体传动系统有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宝武装备智能科技有限公司支付34.50万元及利息损失（以34.50万元为本金，自2012年2月5日起至实际清偿日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,237.50元，由被告上海特普流体传动系统有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王卿二〇二〇年十一月五日书记员  喻琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执467号之一申请执行人：王有源，女，1984年12月1日出生，汉族，住江苏省句容市。被执行人：陈亮，男，1995年1月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人王有源与被执行人陈亮民间借贷纠纷一案，申请执行人王有源依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0304民初179号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈亮履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈亮依法应承担执行费205元。执行过程中，1、本院依法向被执行人陈亮送达执行通知书、财产报告令，被执行人陈亮未实际履行。2、本院于2020年5月18日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，及到不动产登记中心对被执行人的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品、房产等财产情况进行查询，查知被执行人仅有银行存款等资金8694.21元，已扣划并兑付，无其他可供执行的财产信息。3、在执行过程中，本院已将被执行人陈亮纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月12日通过当面约谈方式将被执行人陈亮暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因本案被执行人陈亮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈刚审判员  权彬审判员  张磊二〇二〇年十一月十六日书记员  翁静
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初6046号原告：王成，男，1983年4月24日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：李加凯，山东雷泽律师事务所律师。被告：杨卫，男，1977年11月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市，现住浙江省临海市。原告王成与被告杨卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成及其委托代理人李加凯到庭参加诉讼，被告杨卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息（自2015年9月20日至还清之日按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍相识，被告称开饭店急需用钱向原告借款20万元，约定一个月还清，由被告给原告出具借条一份。经催要，被告承诺2017年10月1日前还清，现原告多次找被告协商索要该借款未果。杨卫未作答辩，亦未提供证据和到庭质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证，用以证明原告的身份；2.借据一份，用以证明被告认可欠原告借款20万元；3.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告于借款当日，向被告银行转账142000元。经审查，原告提供的上述证据，符合证据的有效要件，被告杨卫未提出答辩意见，亦未到庭质证和向本院提供反驳证据，视为被告对上述证据不持异议，可以证明原告履行了支付借款的义务，借款合同即已成立且发生法律效力。对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原、被告经人相识，当年均在北京经商。被告因经营饭店需要于2015年8月19日向原告王成借款20万元，原告当日通过中国农业银行向被告转款142000元，原告称余款58000元以现金的方式交付了被告，被告于当日为原告出具了借据，该借据载明：今向王成借贰拾万元整（200000.00）一个月内还清借款人：杨卫2015年8月19日电话：1391186166813331078158。借款到期后，被告未按期还款，经双方协商，还款期限延长到2017年10月1号，并在被告出具的借据上进行注明。经原告催要，被告仍未支付欠款，原告诉至本院，请求被告返还借款20万元及利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告杨卫向原告王成借款20万元，有借据为证，事实清楚，证据充分，现被告借款逾期，故原告请求被告偿还借款20万元本金，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未也约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担违约责任的，人民法院应予支持；。”本案中，被告的违约责任自逾期还款之日（2017年10月2日）起以20万元为基础可参照中国人民银行收取全国银行业同业拆借中心每月20号发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付违约金，对原告要求被告按年利率6%支付利息的主张，本院不予支持。依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨卫返还原告王成借款本金20万元并支付违约金利息（以本金20万元为基数自2017年10月2日至还清之日按年利率3.85%计付），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告王成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告杨卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘燕二〇二〇年十一月十二日法官助理韩军成书记员韩康附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初6542号原告：张凤新。委托诉讼代理人：唐芳芸，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：王冬丽。被告：王书运。被告：华安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区三八东路**鑫星国际。负责人：贾砚英。委托诉讼代理人：李京，系公司员工。委托诉讼代理人：郭昌帅，系公司员工。原告张凤新诉被告王冬丽、王书运、华安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称华安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张凤新及委托诉讼代理人唐芳芸，被告华安财保的委托诉讼代理人郭昌帅到庭参加诉讼，被告王冬丽、王书运经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车损暂计7万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更原诉讼请求第一项为：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失等各项损失共计187745.71元。（详见赔偿明细）事实与理由：2019年10月17日，被告王冬丽驾驶小型轿车在德州市德城区交叉路口时与原告发生交通事故，造成原告受伤住院。经德州市公安局交警支队事故处理大队作出第37140242019000****号道路交通事故认定书，认定：被告王冬丽承担此次事故的全部责任，原告张凤新不承担事故责任。经查，小型轿车车辆所有人为王书运，该车在华安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保机动车交通事故强制保险和商业险。此次交通事故造成原告受伤，给原告造成了严重的经济损失，原被告就赔偿事宜无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院查明事实，依法判如所请。王冬丽、王书运未作答辩。华安财保辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。我公司在保险限额内承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。前期我公司已为原告垫付医疗费4万元，应予以扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月17日06时42分许，王冬丽驾驶小型客车沿德州市德城区东方红路由东向西行驶至东方红路与地安街交叉口右转弯时，其车与由东向西直行张凤新驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，致使张凤新受伤。德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定王冬丽负全部责任，张凤新无责任。事故发生后，张凤新进入中国水电十三局医院住院治疗74天，进入德州市人民医院住院治疗31天，共住院治疗105天，共花费医疗费45820.31元。张凤新申请对其伤情进行司法鉴定，我院技术室依法委托德州德弘法医司法鉴定中心进行鉴定，该机构于2020年9月14日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人张凤新右膝关节功能障碍，构成人体损伤十级伤残。2.被鉴定人张凤新误工时间至伤残评定前一日，营养期限60日，住院期间需一人护理，院外无护理期限。3.被鉴定人张凤新后续治疗费用待实际费用发生后予以确认。张凤新支付鉴定费2500元。张凤新提交《育婴师职业资格证》、《食品从业人员健康体检证明》、《用工协议》、工资发放表及工资收入证明。张凤新提交加盖村委会、德州市公安局黄河涯派出所公章及经办人签名的《证明》：“我村村民，张玉合，男，与之妻徐士美，女，系夫妻关系。与张凤新是父母女关系。特此证明。”张凤新提交加盖村委会公章及经办人签名的《证明》：“我村村民张玉合，男，与徐士美，女,系夫妻。二人育有子女四人，长女张凤芝.次女张凤芹.三女，张凤新.四女，张春红，身份证号3724011977××××××××.张玉合，徐士美夫妻二人需要四个子女共同抚养，特此证明。”另查明，王冬丽驾驶的小型客车在华安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险，商业三者险限额100万元及不计免赔，事故发生于保险期间。再查，山东省2019年居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资为49649元。本院认为，王冬丽、王书运经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。原、被告双方对德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以确认。该认定书认定王冬丽负全部责任，张凤新无责任，故王冬丽作为侵权人应就原告张凤新所受损失承担全部赔偿责任。华安财保首先在交强险范围内承担责任，如有不足，由华安财保在商业三者险限额内承担责任，再有不足的，由王冬丽承担相应的赔偿责任。原告未举证证明王书运在此次事故中存在过错，故其要求王书运承担责任，于法无据，本院不予支持。原告的损失认定如下：1.医疗费45820.31元。2.营养费30元/天×60天=1800元。3.住院伙食补助费100元/天×105天=10500元。4.伤残赔偿金42329元×20年×10%=84658元。5.护理费参照城镇居民可支配收入计算为116元×105天=12180元。6.误工期计算至评残前一天为327天，误工费参照山东省2019年居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资计算为49649÷365×327天=44480.06元。7.被扶养人生活费26731×2年÷2×10%+26731×5年÷4×10%+26731×5年÷4×10%=9355.85元。8.交通费酌情认定为600元。9.精神抚慰金酌情认定为1000元。10.财产损失酌情认定1000元。上述费用，共计211394.22元，由华安财保承担，扣除其已垫付的40000元，其尚需承担171394.22元。鉴定费2500元，由王冬丽承担，扣除其垫付的4500元，尚余2000元，原告张凤新应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司支付原告张凤新各项费用共计171394.22元，于本判决生效后十日内付清；二、张凤新返还王冬丽2000元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回王冬丽的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元，由原告张凤新承担163元，由被告王冬丽承担1864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年十一月十七日法官助理李帆书记员杜芸
文书内容山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2014）应民执字第125号、（2015）应民执字第201、227号之四申请执行人郭利青（曾用名郭丽清），女，1974年1月7日出生，汉族，应县金城镇人。申请执行人孙桂平，女，1967年3月19日出生，汉族，应县金城镇人。申请执行人郝卫华，女，1981年6月16日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人孙文春，女，1967年2月22日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人李林平，男，1975年1月3日出生，汉族，应县金城镇人。本院在执行郭利青（曾用名郭丽清）、孙桂平、郝卫华与孙文春、李林平民间借贷纠纷三案中，本院于2019年11月20日作出的（2014）应民执字第125号、（2015）应民执字第201、227号之三执行裁定书冻结被执行人孙文春在中国银行股份有限公司的工资账号,现因案件执行需要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除被执行人孙文春在中国银行股份有限公司账号的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍卫东二〇二〇年十一月十二日书记员  韩丽雯
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异240号异议人：鄂尔多斯应用技术学院。住所地：内蒙古鄂尔多斯市康巴什区鄂尔多斯大街**。法定代表人：铁勇，院长。申请执行人：昆明重友建筑机械租赁有限公司。住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地拓翔路******法定代表人：罗国新，董事长。被执行人：林州建总建筑工程有限公司。住所;'>住所地：河南省安阳市开元区太行路**v>法定代表人：李怀增，董事长兼总经理。被执行人：四川亚泰建设有限公司。住所地;'>住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段**>法定代表人：谢志平。被执行人：云南道尔顿商贸有限公司。住所地：;'>住所地：云南省昆明市环城西路**写字楼整第**法定代表人：蒋清华。本院在执行申请执行人昆明重友建筑机械租赁有限公司与被执行人林州建总建筑工程有限公司、四川亚泰建设有限公司、云南道尔顿商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，根据昆明重友建筑机械租赁有限公司的申请，向第三人鄂尔多斯应用技术学院作出执行到期债权通知书、扣划裁定书后，第三人鄂尔多斯应用技术学院向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人鄂尔多斯应用技术学院异议称：昆明市五华区人民法院（2020）云0102执1289号执行裁定书裁定“扣划被执行人林州建总建筑工程有限公司在鄂尔多斯应用技术学院应收工程款，以人民币2182384元为限”，并在（2020）云0102执1289号通知书中通知异议人“你单位自收到本通知后的十五日内向申请执行人昆明重友建筑机械租赁有限公司履行对被执行人林州建总建筑工程有限公司到期债务，以人民币2182384元为限，不得向被执行人清偿”。就目前看，异议人与林州建总建筑工程有限公司争议案业经二审终审，但林州建总建筑工程有限公司对案涉工程没有进行竣工验收、未终审审计结算及工程预算等，异议人在开学相关工作结束后将研究是否提起再审，并追究其违约责任。《事业单位财务规则》第二十三条规定：“事业单位从财政部门和主管部门取得的有指定项目和用途的专项资金，应当专款专用，单独核算，并按照规定向财政部门或者主管部门报送专项资金使用情况；项目完成后，应当报送专项资金支出结算和使用效果的书面报告，接受财政部门或者主管部门的检查、验收。”上述工程款项因前述原因等，财政拨款目前未到位，无法向权利人支付相应工程款，且得到了权利人初步同意。故，五华法院通知支付的不属于到期债权。不过，异议人已经收到五华法院通知，在确定应向权利人支付款项且相应财政拨款到位后，异议人将第一时间通知包括五华法院在内的相关法院。此外，异议人目前账户上资金为教学运转资金，亦属专项款项须专用。请求：中止执行（2020）云0102执1289号执行裁定书、通知书。本院查明：原告昆明重友建筑机械租赁有限公司与被告林州建总建筑工程有限公司、四川亚泰建设有限公司、云南道尔顿商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院审理后于2019年10月16日作出（2019）云0102民初7386号民事判决书，判决：一、被告林州建总建筑工程有限公司、四川亚泰建设有限公司、云南道尔顿商贸有限公司于本判决生效后十日内连带向原告昆明重友建筑机械租赁有限公司支付租金及进出场费2491825元；二、驳回原告昆明重友建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。该判决生效后，被告未履行义务，原告向本院申请执行，本院于2020年3月4日以（2020）云0102执1289号案立案执行。执行过程中，申请执行人昆明重友建筑机械租赁有限公司申请执行被执行人林州建总建筑工程有限公司对异议人鄂尔多斯应用技术学院的到期债权，我院审查后于2020年8月18日向鄂尔多斯应用技术学院送达了扣划裁定书，裁定书主文为：“扣划被执行人林州建总建筑工程有限公司在鄂尔多斯应用技术学院应收工程款，以人民币2182384元为限”。并于2020年9月8日向鄂尔多斯应用技术学院发出执行通知书，通知“你单位自收到本通知后的十五日内向申请执行人昆明重友建筑机械租赁有限公司履行对被执行人林州建总建筑工程有限公司到期债务，以人民币2182384元为限，不得向被执行人清偿”。另查明：林州建总建筑工程有限公司于2019年7月1日以鄂尔多斯应用技术学院未支付工程款为由向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提起诉讼，内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）内06民初186号民事判决书，判决：鄂尔多斯应用技术学院于本判决生效之日起十五日内向林州建总建筑工程有限公司支付工程款77156445元及相应的利息。其后，因鄂尔多斯应用技术学院上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2020年7月24日作出（2020）内民终140号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。就本案而言，异议人鄂尔多斯应用技术学院提出执行异议的主要理由在于：其一、本院通知执行的债权不属于到期债权；第二，因林州建总建筑工程有限公司与异议人之间的债务属于支付特定项目工程款的性质，按照财务制度专款专用的要求，应当待该项目工程款到账后才具备支付条件；其三，异议人目前账户内资金属于教学运营资金，属于专用款项，不应当因为支付工程款进行扣划。本院对此评判如下，第一，就林州建总建筑工程有限公司与异议人之间的债权是否属于到期债权的问题，根据内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民初186号民事判决书及内蒙古自治区高级人民法院（2020）内民终140号民事判决书，林州建总建筑工程有限公司与鄂尔多斯应用技术学院之间的债权已得到生效民事判决书的确认，并且生效民事判决书明确了该债务的履行期限，履行期限届满后该债权即为到期债权。第二，关于因特定项目产生的债权是否应当等待该项目财政专用拨款到位后才能予以执行的问题。该问题实际系系异议人鄂尔多斯应用技术学院与林州建总建筑工程有限公司之间工程款支付条件是否成就的问题，应该在确认债权纠纷过程中提出抗辩并进行审理认定，从（2019）内06民初186号民事判决书来看，鄂尔多斯应用技术学院在诉讼过程中亦主张过涉案工程未经竣工验收、终审审计结算及工程预算等抗辩理由，但并未得到该案生效民事判决书的采纳，而生效判决书判决的履行期限为判决生效后十五日内，并未附加其他条件，异议人应当按照该判决确定的日期履行债务。第三，异议人主张其账户内的资金属于教学运营资金不应扣划，但异议人对该主张并未提交证据予以证明，本院对该主张不予认可。故异议人的执行异议请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：驳回异议人鄂尔多斯应用技术学院的执行异议请求。当事人不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱尤龙审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月六日书 记 员  范娅磊
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1962号 沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322刑初623号刑事判决书确定的罚金，已于2020年11月15日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年十一月十五日
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执528号之一 申请执行人：东莞银行股份有限公司松山湖科技支行,所在地为东莞市松山湖高新技术产业开发区科技八路**，统一社会信用代码：91441900789405178M。 负责人：黎庆全。 委托代理人：吴瑞云、温敏敏，广东名成律师事务所律师。 被执行人：广东泰通农业发展集团股份有限公司,所在地位广东省东莞市松山湖园区科技十路******，统一社会信用代码914419006788011277。 法定代表人：樊文烈。 被执行人：杨玲,女性,汉族，住广东，住广东省东莞市莞城区iv> 被执行人：樊文烈,男性,汉族，住北京，住北京市朝阳区iv> 关于申请执行人东莞银行股份有限公司松山湖科技支行依据中国广州仲裁委员会东莞分会作出的已生效的（2019）穗仲莞案字第5629号裁决书申请执行广东泰通农业发展集团股份有限公司、杨玲、樊文烈国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人广东泰通农业发展集团股份有限公司、杨玲、樊文烈应向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利等共人民币7347075.11元，此外，被执行人还应承担本案执行费64135.38元,以上款项合计7411210.49元。 依照中国广州仲裁委员会东莞分会作出的已生效的（2019）穗仲莞案字第5629号裁决书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人没有在限期内履行，也没有向本院申报财产。 2、本院于2020年8月21日委托新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院对被执行人樊文烈车牌号码为新Ｂ×××××、新Ｂ×××××小汽车进行查封。经反馈其中新Ｂ×××××已作查封，新Ｂ×××××小汽车于2019年3月14日已转出昌吉市。同日向东莞市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书对被执行人广东泰通农业发展集团股份有限公司车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××，被执行人杨玲车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××进行查封，经反馈粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××已查封，粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××因未查询到机动车信息而未作查封。但因未发现被查封车辆下落，无法进一步处理。 3、本院于2020年10月13日扣划被执行人广东泰通农业发展集团股份有限公司名下银行存款共人民币55453.27元，于2020年10月31日扣划被执行人樊文烈人民币6905.85元。因被执行人广东泰通农业发展集团股份有限公司在东莞市第一人民法院被申请破产且受理，根据破产管理人要求，本院将被执行人广东泰通农业发展集团股份有限公司名下银行存款共人民币55453.27元转给破产管理人，而扣划被执行人樊文烈人民币6905.85元，扣除50元执行费后，将余款支付给申请人。 4、因款项未足额清偿，本院分别于2020年4月20日、8月20日和11月19日三次发起网络财产查控，未发现被执行人名下还有其他财产可供执行。 4、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取限制消费的强制措施和列入失信名单。 本院于2020年11月13日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。同时，本院亦告知申请执行人向东莞市第一人民法院对被执行人广东泰通农业发展集团股份有限公司破产申报债权。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人还有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执528号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  何 康
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1602民初7273号原告：周口农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省周口市川汇区文昌大道与人和路交叉口东北角，同意社会信用代码：91411600719107554A。法庭代表人：徐晓峰，该公司负责人。委托诉讼代理人：邵士磊，系河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王浩宇，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：王新民，男，1956年4月13日生，汉族，住河南省周口市。被告：赵媛媛，女，1982年13月9日生，汉族，住河南省周口市。原告周口农村商业银行股份有限公司与被告王新民、赵媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告周口农村商业银行股份在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、地一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》地二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡常青二〇二〇年十一月十三日书记员  张 淼
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4306号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘剑伟，男，汉族，1988年10月24日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人刘剑伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1990号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘剑伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人刘剑伟的财付通存款人民币1366.81元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币64589.13元，未受偿人民币63222.32元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月十七日书 记 员  唐浩方
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2282号申请执行人：陈**清，男，1967年2月24日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。被执行人：王承毅，男，1965年3月11日出生，汉族，湖北省咸宁市人,现住咸宁市咸安区。被执行人：何霜，女，1973年11月6日出生，汉族，湖北省咸宁市人,现住咸宁市咸安区。申请执行人陈**清与被执行人王承毅、何霜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）鄂1202民初2701号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王承毅、何霜应当在判决书规定的时间内履行义务，即偿还借款本金56400元及利息损失。因被执行人王承毅、何霜未按生效法律文书履行义务，申请执行人陈**清于2019年8月20日向本院申请执行。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王承毅、何霜发出执行通知书，并查控其个人账户，冻结其银行账户并限制其高消费和列入失信人等执行措施，但被执行人王承毅、何霜无可供执行的财产。本院依法把执行情况告知了申请执行人陈**清，并依法对其进行约谈，制作约谈笔录，经申请执行人陈**清同意，终结本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执2282号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  金 煌审 判 员  张朝武人民陪审员  廖 彬二〇二〇年十一月十二日书 记 员  万 莉
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0292民初625号之一申请人:宋玉珍，女，1956年9月17日出生，汉族，住辽宁省大连长兴岛经济区。委托诉讼代理人：邹积辉，大连市普兰店区清正法律服务所法律服务工作者。被申请人：高祥伍，男，1966年2月18日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：葛运泽，瓦房店市长兴法律服务所法律服务工作者。本院在审理申请人宋玉珍诉被申请人高祥伍房屋买卖合同纠纷一案中，申请人宋玉珍向本院提出财产保全申请，申请法院依法查封被告高祥伍现坐落在大连长兴岛临港工业区案涉房产，冻结其交易权；合同备案号：WHT201205137。申请人宋玉珍自愿以其所有的在大连农商银行长兴岛新港分理处（账号：10×××16、10×××28）账户内80000元存款为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被告高祥伍坐落于大连长兴岛临港工业区案涉房产；二、依法冻结申请人宋玉珍名下在大连农商银行长兴岛新港分理处（账号：10×××16、10×××28）账户内80000元存款。其中冻结金融机构存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王正强二〇二〇年十一月五日书记员  刘晓微
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初10391号 申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分公司,住所地安徽省宿州市埇桥区汴河中路**，统一社会信用代码：913413006742140561。 法定代表人：张燚。 被申请人：丁贵力，男，1979-10-15出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分公司与被申请人丁贵力信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分公司向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人丁贵力在金融机构的存款7371.13元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人丁贵力在金融机构的存款7371.13元，期限为一年。 申请人应于到期前30日内向本院申请续冻，逾期所产生的一切法律后果由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李** 二〇二〇年十一月九日 书记员  孟建军
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1612号申请执行人：李某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被执行人：陕西某某有限公司，组织机构代码08104993-X，住所地：西安市鄠邑区。    法定代表人：陆某某，系该公司总经理。本院在执行李某某与陕西某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）陕0118民初375号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款133080元及利息，并承担诉讼费2140元、执行费2010元。执行中，本院依法查询、冻结了被执行人的银行账户，已将其纳入全国失信被执行人名单，限制其消费。因未发现有可供执行的财产线索，致该案暂无法执结。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0118执1612号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  员   付  钊                         二〇二〇年十一月十八日                         书  记  员   杨娟妮
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初712号原告：何波，男，1975年7月24日出生，汉族，罗平县人，小学文化，农民，住罗平县。委托诉讼代理人：朱丽平，云南剑宇律师事务所律师，一般授权代理。原告：顾彦芬，女，1978年6月7日出生，汉族，罗平县人，小学文化，农民，住罗平县。委托诉讼代理人：朱丽平，云南剑宇律师事务所律师，一般授权代理。被告：何永林，男，1951年8月27日出生，汉族，罗平县人，小学文化，农民，住罗平县。被告：李连英，女，1952年4月16日出生，汉族，罗平县人，小学文化，农民，住罗平县。被告：何松，男，1971年12月13日出生，汉族，罗平县人，初中文化，农民，住罗平县。原告何波、顾彦芬与被告何永林、李连英、何松土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何波、顾彦芬及委托诉讼代理人朱丽平，被告何永林、李连英、何松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何波、顾彦芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告停止侵权，将所侵占的黄鳝田、水林方、小白秧田和小腊庄的承包土地按滇（2018）罗平县农村土地承包经营权055343号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上确权的四至界限和面积返还二原告管理使用；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告在罗平县小白秧田和小腊庄均有承包地，其中黄鳝田1.15亩、水林方1.18亩、小白秧田0.25亩，小腊庄有三片，一片1.93亩、一片0.73亩、一片1.17亩，这些承包土地的四至界限在滇（2018）罗平县农村土地承包经营权055343号《农村土地承包经营权证》中已明确记载，并有地块示意图。二被告何永林、李连英系原告的父母，被告何松系原告的长兄，被告何永林、李连英因受长兄何松挑拨离间，一直对二原告不好，经常无事生非地辱骂二原告甚至殴打原告顾彦芬。因被告何永林、李连英是原告的父母，二原告总是忍气吞声，不与二被告计较或生事，但二被告得寸进尺，手段越演越恶，发展到霸占原告的房屋及承包土地，毁坏原告的房屋及树木、庄稼，不让原告一家人进房屋居住生活，不让原告耕种承包土地，只要原告去耕种，二被告就毁坏，致使原告根本无法正常生活和生产。被告何永林、李连英从2017年5月开始就侵占了原告黄鳝田和水林方二块承包地。2020年2月25日，被告何松又侵占了原告在小××秧田和××四块承包地，由于三被告的侵权行为，致使二原告无法进行正常的管理使用，故向法院起诉。被告何永林辩称，原告何波有地租给别人，我也种得，现在我仅种着小白秧田、水林方两块地，黄鳝田和小腊庄现在是荒着，他不管我，我种不动了我要收回来，土地是我的土地，我们分家的协议上也写了不赡养老人，土地要归还老人。被告李连英辩称，原告何波不管我们，土地是我的，我的意见与何永林一致。被告何松辩称，我没有侵占他的土地。二原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：四块土地的承包经营权证，其中黄鳝田1.15亩、水林方1.18亩、小白秧田0.25亩，小腊庄有三片，证明这四块土地是在何波名下承包使用。经质证，被告何永林、李连英对以上证据没有意见。被告何松认为土地证是正确的，他的土地证是2019年份的，我们之前是82年分的是老人的户主。被告何永林、李连英针对自己的辩解，未向本院提交证据。被告何松针对自己的辩解，向本院提交了下列证据：分家协议，证明协议中写明了如果何波不赡养老人，老人可以收回财产，所以被告何永林、李连英才去种地。经质证,二原告认为土地经过2018年确权是在原告何波名下，对真实性无意见，但没有关联性。本院认为，原告何波、顾彦芬提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告何松提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和庭审查明，本院认定本案事实如下：原告何波系被告何永林、李连英之次子，系被告何松之胞弟，原告何波与原告顾彦芬系夫妻。第一轮土地承包，原告何波、被告何永林、李连英、何松是同一承包户成员，承包户主为被告何永林，承包人口11人。2012年农历腊月二十八日，被告何永林、李连英将房子与承包土地分别分给被告何松及原告何波，并立下《凭据》。2018年罗平县人民政府向原告何波颁发了滇（2018）罗平县农村土地承包经营权第055343号农村土地承包经营权证，确认原告何波在地名为黄鳝田、水林方、小白秧田、小腊庄、偏木山依法取得土地承包经营权。被告何永林、李连英与原告何波因赡养产生矛盾，被告何永林、李连英遂自己耕管水林方、小白秧田的承包土地。本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，所谓农村集体组织内部的家庭承包方式是指以农村集体经济组织的每一个农户家庭全体成员为一个生产经营单位作为承包人，承包集体的耕地等农业用地，即家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，而不是个人，对于承包地承包人是人人平等的。本案中，第一轮土地承包时原告何波、被告何永林、李连英、何松系同一承包户成员，在2012年被告何永林、李连英与被告何松及原告何波分家时，将原承包户何永林取得的承包土地，分成了两户，即原告何波户、被告何松户。现被告何永林、李连英仍系该农村集体经济组织（罗平县）成员，且作为家庭成员，有权继续耕种承包的土地，同时作为子女也无权剥夺其父母的承包经营权，故二原告何波、顾彦芬要求被告何永林、李连英停止侵权，返还其承包土地的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。庭审中二原告就被告何松是否存在侵权行为未提供证据加以证明，应由其承担举证不利的后果，故对原告何波、顾彦芬要求被告何松停止侵权，返还其承包土地的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何波、顾彦芬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告何波、顾彦芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张选刚人民陪审员  喻选宏人民陪审员  杨得光二〇二〇年十一月三日法官助理彭丽书记员王志刚
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民辖终89号上诉人（原审被告）：重庆汉江厚积实业有限公司，住所地重庆市渝**财富大道**1101，统一社会信用代码91500000065669266K。法定代表人：杨大树，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：重庆三峡银行股份有限公司城口支行，住所地重庆市城口县葛城街道东大街**，统一社会信用代码915002293204126372。负责人：刘欣，该支行行长。上诉人重庆汉江厚积实业有限公司因与被上诉人重庆三峡银行股份有限公司城口支行等借款合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民初1868号民事裁定，向本院提出上诉。重庆汉江厚积实业有限公司上诉称，案涉《固定资产借款合同》没有明确约定管辖，应当按照法律规定由被告住所地有管辖权的法院管辖。一审裁定适用法律错误，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的立法精神及原告就被告的总原则。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。案涉主合同《固定资产借款合同》没有约定管辖条款，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在贷款人重庆三峡银行股份有限公司城口支行所在地的重庆市城口县，属于重庆市第二中级人民法院管辖范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，原告选择向合同履行地的人民法院提起诉讼，应予支持。本案争议标的额4947万余元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）的规定，重庆市第二中级人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人重庆汉江厚积实业有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳新府审 判 员 唐昭江审 判 员 邢江孟二〇二〇年十一月六日法官助理 李 严书 记 员 李 妍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初12045号原告：宋海军，男，汉族，1972年12月26日出生，住河南省扶沟县。被告：郑州鸿盛货运有限公司，住郑州市**嵩山南路与南四环交叉口向西500米路北德亨物流园1街**，统一社会信用代码：91410100MA3X8GA2XE.法定代表人：李磊。原告宋海军诉被告郑州鸿盛货运有限公司运输合同纠纷一案，本院在审理中，原告宋海军应当预交而未预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王迪二〇二〇年十一月十二日书记员  王慧
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1310号之一申请执行人：刘可爱，男，1978年3月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：徐民，男，1977年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人刘可爱与被执行人徐民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初3726号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐民未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘可爱向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。申请执行标的金额为110000元。执行立案后，本院于2020年7月31日向被执行人徐民发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐民未向本院报告财产，也未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人徐民的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐民无公积金及房产、机动车等登记信息。查到被执行人徐民有少量存款，遂冻结（因存款金额太小，未划拨）。截至2020年11月16日，本案执行标的已执行到位0元，执行费也未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐民未报告财产，本院对其作出罚款1000元的决定（尚未交纳）；因被执行人徐民拒不履行义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘可爱，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇二〇年十一月十七日书记员  万茜茜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初20071号原告：郑斌，男，汉族，1968年12月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：阳义华，广东益思律师事务所律师。被告：深圳市移联网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**华润城大冲商务中心****，统一社会信用代码91440300062735563G。法定代表人：杨建。诉讼代表人：北京市君泽君（深圳）律师事务所，系该公司破产管理人。原告郑斌与被告深圳市移联网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。原告郑斌向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告认购款80000元；2.被告向原告支付2019年5月至2020年5月分成14400元及逾期支付的利息（以14400元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为计算标准，自2019年5月1日起计算至款项实际付清之日止，暂计至2020年6月1日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月12日，原告与被告签订《e蜂社智能微超合作认购意向书》，原告认购被告的“智能微超产品”，并向被告支付了10000元意向金。2018年3月21日，双方签订《认购投资服务协议书》，约定原告投资认购被告的“e蜂社智能微型超市”，双方约定“智能微超”投放地为深圳市福田区。认购金额为80000元，被告需定时按“智能微超”产生的产品销售额的10%向原告支付分成。协议书签订后，原告于2018年3月21日向被告支付80000元认购款且被告向原告出具了收据。原告仅2018年9月18日至2019年4月3日获得7479元的分成，自2019年5月起，原告便再未获得任何分成。后原告于2020年1月至“智能微超”所在地查看营收情况，发现设备已被搬离，通过微信询问被告，被告以需要更新数据、市场策略调整为由拒不向原告提供设备新地址和分成。截至2020年5月28日，原告已无法联系上被告且不能正常登入“街边”获得分成。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定(二)》第二十三条第一款规定，破产申请受理后,债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的,人民法院不予受理。本案中，深圳市中级人民法院已于2020年5月6日受理被告的破产清算申请，而本案的立案受理时间为2020年7月10日，故本案应当驳回原告起诉，原告就本案的诉讼请求可向被告的破产管理人申报债权。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定(二)》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑斌的起诉。原告郑斌预交的案件受理费2176.82元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年十一月十九日书记员 何秋明
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2097号申请人辉县市北云门镇宋坦村村民委员会，住所地辉县市北云门镇宋坦村，组织机构代码78052814-7。法定代表人刘加宝，该村委会主任。被执行人曹保常，男，1963年4月25日生，汉族，住址同上。辉县市北云门镇宋坦村村民委员会申请执行曹保常排除妨碍纠纷一案，申请人辉县市北云门镇宋坦村村民委员会依据生效的(2020)豫0782民初1313号民事判决书，于2020年8月10日立案执行，本院依法向被执行人曹保常送达了执行通知书，责令其限期将其在原宋坦小学内养羊的所有设施拆除，迁出原宋坦小学，并将学校返还给申请人辉县市北云门镇宋坦村村民委员会，承担诉讼费25元、执行费500元。逾期未履行。执行期间查明，双方当事人正在协商处理，申请人辉县市北云门镇宋坦村村民委员会向本院申请终结本次执行程序。本院依法对被执行人曹保常采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十一月五日书记员  袁长远
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初2139号原告马有良，男，回族，生于1958年7月23日，农民，住永靖县。身份证号：×××。被告闵洒力海，男，回族，生于1969年2月22日，农民，住永靖县。身份证号：×××。委托代理人闵木汉麦济，男，回族，生于1995年10月7日，农民，住址同上。系被告闵洒力海之子。原告马有良诉被告闵洒力海买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马有良、被告闵洒力海的委托代理人闵木汉麦济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马有良诉称，2019年10月份，原告在永靖县小岭乡小岭村养殖场遇见被告闵洒力海。被告称他从王台砖厂开出10000块红砖，自己用掉了一部分，还剩5400块，想转卖给原告。原告正好建房用砖，两人一拍即合。第三天被告儿子在养殖场把拉砖凭据交给原告，原告接过凭据，按每块0.45元是价格当场给被告儿子现金支付2430元。由于疫情等原因，原告一直没有动工修建。2020年6月原告拿着凭据到王台砖厂拉砖时，砖厂负责人告知这个凭据有问题，编号已撕，剩余的砖钱被告早已退了，（砖厂负责人作证）。原告当时感觉自己被骗，就打电话给被告要一个合理的解释。被告一口咬定说他没有做手脚，反而说原告拉走红砖找他麻烦。后经原告多次催要砖款未果。现请求依法判令被告返还原告现金2430元，并承担本案诉讼费用。被告闵洒力海辩称，原告所述与事实不符。实际是票据上剩余4400块。2020年4月9日，被告将剩余的4400块红砖以每块0.45元的价格卖给原告。原告向被告微信转账1980元，被告将票据交给原告，当时，凭据上没有划勾。经审理查明，2019年10月份，原告马有良在永靖县小岭乡小岭村养殖场被告闵洒力海相遇。被告称其从王台砖厂开出10000块红砖的票据，被告拉用部分红砖后，票据上还剩4400块，每块以0.45元的价格卖给原告，原告表示同意。2020年4月9日，被告儿子闵木汉麦济将剩余的4400块红砖的票据交给原告，原告向被告儿子闵木汉麦济微信转账1980元，2020年6月26日，原告持票据到王台砖厂拉砖时，砖厂工作人员拿到票据后看到票据上已经划勾，称在票据上划勾表示红砖已经拉完，票据已经作废。上述事实，由原、被告身份证复印件、票据原件、证人证言、谈话笔录等证据已经法庭质证并确认，予以认定。本院认为，被告将从王台砖厂开出的红砖票据中，剩余4400块红砖，以每块0.45元的价格出卖给原告，双方形成买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告关于被告退还其现金2430元的诉讼请求，原告主张票据剩余红砖5400块，在被告儿子给票据时当场支付现金2430元。在庭审中被告出具微信支付账单显示1980元，不是现金支付，4400块红砖，单价每块0.45元，总价1980元。原告当庭认可。原告在诉状中陈述原告持票到砖厂拉砖时，砖厂负责人告诉原告这个票据有问题，编号已撕，剩余的砖钱被告早已退了。在庭审中出庭作证的证人砖厂负责人证实，原告来砖厂拉砖时，没有说过砖钱退过的话，只说了票据上的砖拉完的话。原告诉状陈述与证人证言相互矛盾，不能自圆其说。原告在庭审中陈述在被告儿子交付票据时不清楚在票据上是否已经划勾，被告明确表示交付票据时在票据上没有划勾。原告在举证期限内未向法庭提交证明其主张成立的相关证据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求被告退还红砖款的诉讼请求，于法无据不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告马有良的诉讼请求。案件受理费50元，减半25元，由原告马有良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  祁永成二〇二〇年十一月十一日书记员  马晓龙提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初1159号原告：广州筑邦科技信息服务有限公司，住所地广州市白云区***********,统一社会信用代码91440101MA5CX05A0T。法定代表人：何明杰，该公司总经理。被告：张梓玲，女，1993年4月30日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住广州市白云区*********，公民身份号码441************025。原告广州筑邦科技信息服务有限公司与被告张梓玲股权转让纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告广州筑邦科技信息服务有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行解决纠纷为由撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州筑邦科技信息服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计6017.5元，由原告广州筑邦科技信息服务有限公司负担。审 判 员 赖国雄二〇二〇年十一月四日法官助理 彭 君书 记 员 杨秀娜
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初5064号 原告：张术跃，男，汉族，1965年3月10日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：王永华，胶州法伟法律服务所法律工作者。 被告：张术进，男，汉族，1965年3月10日生，住山东省胶州市。 原告张术跃与被告张术进分家析产纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张术跃的委托诉讼代理人王永华，被告张术进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张术跃向本院提出诉讼请求：1.判令判令被告履行双方分家协议，支付原告所得分家析产款人民币40000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟，2020年4月份，双方在村委会主持调解下，达成了分家协议，按协议约定，被告应支付原告分家析产款40000元。协议签订后，被告未履行义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告张术进辩称，原告在分家时隐瞒共同财产，且原告不养老，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告根据自己的主张也申请证人出庭作证，上述证据经双方质证，对没有争议的证据予以确认并在卷佐证。 根据原、被告提供证据结合双方当庭陈述，本院认定事实如下： 1.2020年4月，原、被告在胶州市石清沟村委会干部张世好、陈光富的主持下，签订分家证明一份，内容为：一、房产方面：北屋四间归张术进所有（张术进需交贰万元现金给张术跃），南屋二间归张术跃所有，北屋南四间女老的在时归老人所有，女老的不在后归张术进所有。老人在时在南四间养老。二、赡养老人两人轮养，每两个月轮一次（自2020年5月1日开始先由张术跃开始轮养）。老人离世时在张术进家殡丧。三、分家前两人的共同财产由张术进给张术跃现金贰万元后再无纠纷。以上处理双方同意。村委处理人：张世好、陈光富。张术进、张术跃也均签字。该分家证明还盖有中国共产党胶州市石清沟支部委员会的印章。原、被告对该分家证明真实性均认可，但被告认为原告隐瞒双方的共同财产，致使被告签订该协议，故对该证明不予认可。 2.本院至胶州市石清沟村委会对该村村主任、分家证明中村委处理人陈光富作出询问笔录。陈光富称，二人分家是在村委分的。张术跃2018年有媳妇，我从2018年以前就开始给他们分家。房屋六间，本来一人分三间，北四间分给了张术进，张术进用2万元买了张术跃的一间，南侧两间分给了张术跃。钱一共17万元，其中1万元给了他们的母亲，另外16万元平分，一人分8万。对于17万元共同财产的构成，称有6万元是张术跃分家前买车、入保险花了，其余的都是债权，在他们姐姐那里。本院还询问陈光富是否知道原告从他们姐姐处支取39000元，陈光富称清楚，其中2万元是张术跃从他四姐那拿回来的，然后他四姐儿子结婚，钱不够又送回去了，剩下那1万元当时张术跃装修花了。原、被告均对上述笔录内容予以认可，但被告认为，原告支取39000元债权都自己花了，被告未能分得。 3.原告申请证人张某1出庭作证，证人称，与原、被告系伢子兄弟，第一次分家时自己在场，就是按照协议内容分的。但对于双方的共同财产的构成并不清楚，对张术跃是否从其二姐、四姐那里支取了39000元及该款用途，证人陈述前后矛盾。被告对证人证言不予认可。 4.被告申请证人张某2出庭作证，证人称，自己系原、被告的二姐，当时兄弟二人有6500元钱在证人处保管，2018年秋天，原告将这笔钱取走。原告认为该款在分家之前已花掉，用于家庭共同生活支出，不应作为共同财产进行分割。 5.被告申请证人张某3出庭作证，证人称，自己系原、被告的三姐，在原、被告没有分家时，2016年，自己借了他们20000元，到了2018年，我还给了原告张术跃本息25000元，其中有5000元系利息。原告认可从证人处拿走了20000元，但这20000元因四姐孩子要用，又借给了二人的四姐。 6.经本院询问原、被告，双方确认双方在分家时，共有房屋六间及共同财产189000元，共同财产中有129000元系债权，在三姐张某3处有债权20000元，在四姐张某4处有债权89000元，在四姐夫张文泉处有债权20000元，另外，原告之前买车花费40000元，投保花费20000元，合计189000元。双方在分共同财产时按照170000元进行分割，由被告持有全部债权，被告再给付原告20000元。 7.被告认为原告在分家前隐瞒了51000元的财产，致使原、被告分配不均，但经过三次庭审，被告申请出庭作证的证人张某4均未到庭，故本院无法查明上述事实。被告亦未提交证据证明被告在签订分家证明时因原告故意隐瞒共同财产，致使自己不知道该部分共同财产，从而签订分家证明的事实。 本院认为，原、被告系兄弟，在双方在结婚之前一直共同生活，共同劳动，对其财产共同共有。后双方分别组成家庭，二人对其共同财产协商分割。在村委的协调下，二人于2020年4月签订分家证明一份，对共同财产的分割作出约定。通过原、被告举证及庭审陈述，双方在分家时确认共同财产包括：1.房屋六间，分给原告两间，分给被告四间，被告需将20000元现金给原告；2.债权有129000元，在三姐张某3处有债权20000元，在四姐张某4处有债权89000元，在四姐夫张文泉处有债权20000元。3.原告分家前买车花费40000元，投保花费20000元，共60000元。原、被告对于上述2、3项共189000元按170000元进行分割，债权均为被告所有，被告再给原告20000元，双方再无其他纠纷。 被告认为，原告在财产分割之前隐瞒51000元的共同财产，致使自己签订分家证明，并申请证人张某2、张某3出庭作证，但仅凭二人的证人证言无法证明：第一，原告从张某2、张某3那里取钱后，是否又将部分钱款又出借给张某4，即被告分得的张某4的债权89000元是否有部分是原告从张某3处取出又放在张某4处。被告多次申请张某4出庭，均未见证人出庭，故本院无法查明上述事实。第二，上述证人证言也无法证明原告在分家前向被告隐瞒共同财产51000元。第三，从村主任陈光富的询问笔录中可以看出，原告从其姐姐处支取的部分款项在分家时被告是知情的，但这部分款项是否包含在被告所述的51000中被告无法举证。综上，被告无法举证原告在财产分割之前隐瞒51000元的共同财产的事实，而原、被告对共同财产分割已达成分家证明，被告应按分家证明的约定履行，原告主张被告给付分割共同财产款40000元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张术进于本判决生效后十日内给付原告张术跃40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告张术进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘丰文 审 判 员  姜燕燕 人民陪审员  肖 伟 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  孙维昌 附1：本案证据目录 原告提交的证据及证明内容如下： 1.分家证明一份，证明双方对共同财产进行了分割； 2.申请证人张术赞出庭作证。 被告提交的证据及证明内容如下： 1.申请证人张瑞花出庭作证； 2.申请证人张瑞英出庭作证。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执807号申请执行人：余胜平，男，1961年3月15日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被执行人：胡厚元，男，1952年10月1日出生，汉族，住大冶市。申请执行人余胜平与被执行人胡厚元民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年5月8日依法向本院申请执行,要求被执行人偿还借款及利息773400元。1.执行过程中，本院于2020年5月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行;2.本院于2020年5月9日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人胡厚元名下有银行存款、车辆、房产登记信息;3.在执行过程中，本院将被执行人胡厚元纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人胡厚元暂无可供执行财产，经本院向申请执行人余胜平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执807号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  罗 锋审判员  金敏兰二〇二〇年十一月二日书记员  曹艳妮
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初784号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人洪永熔，男，1997年1月27日出生，汉族，专科文化程度，户籍地及现住地江西省景德镇市珠山区。2019年12月1日因本案被南昌市公安局西湖分局处以行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2019年12月13日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月20日被南昌市公安局西湖分局取保候审。同年11月4日被本院继续取保候审。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕2911号起诉书指控被告人洪永熔犯盗窃罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月25日15时许，被告人洪永熔在本市中山路八一广场地铁出口处发现一辆白色小刀牌电动车，该电动车的钥匙插在该车龙头上，后轮锁了碟刹锁。随后洪永熔用该电动车的钥匙将后轮上的碟刹锁打开，骑走该电动车供自己使用。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值2904元人民币。 2019年11月30日19时许，南昌市公安局西湖分局民警在本市二七北路福州路口公交站台附近将被告人洪永熔抓获。 公诉机关认为，被告人洪永熔应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有坦白、认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人洪永熔单处罚金。 被告人洪永熔对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人洪永熔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人洪永熔犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年十一月十一日 法官助理赵天宜 书记员肖宇皓
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1633号申请执行人:黄洋被执行人:浙江三博实业有限公司、浙江世达工具制造有限公司、金华泰元工具制造有限公司、浙江三博置业有限公司、永康市天怡房地产开发有限公司、王朝峰、李淑君、王长远、王长江本院在执行申请执行人黄洋与被执行人浙江三博实业有限公司、浙江世达工具制造有限公司、金华泰元工具制造有限公司、浙江三博置业有限公司、永康市天怡房地产开发有限公司、王朝峰、李淑君、王长远、王长江金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按和解协议履行完毕，执行款430万元已由被执行人直接支付给申请执行人,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执5866号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平，该公司董事长。委托代理人李雪艳，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托代理人郑冬冬，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被执行人秦恩奎，男，汉族，1979年9月6日生，住所地江苏省苏州市吴江区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告秦恩奎保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0509民初130号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告秦恩奎应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款51089.19元、逾期保费4948.65元以及违约金（以51089.19元为基数，自2016年9月21日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行，账号：62×××61）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担318元，由被告秦恩奎负担1802元，于本判决生效后十五日内交至本院。原告中国平安财产保险股份有限公司已预交的诉讼费用，扣除其应承担的诉讼费318元，余款1802元本院于判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年9月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为76987.03元，申请执行费1055元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年8月27日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2020年9月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2020年9月14日，2020年11月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下无证券等可供执行的财产。被执行人名下有牌号为苏Ｅ×××**的汽车一辆，本院已至管理部门对上述车辆进行查封，查封期限至2022年9月22日止，但因未找到上述车辆，故暂无法处置。本院依法扣划被执行人名下银行存款9128.90元，优先收取执行费1055元，诉讼费1802元，余款6271.9元已发还申请人。4、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下均无登记房地产信息。5、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。6、至此本案执行到位申请执行款6271.9元，执行费1055元，诉讼费1802元。7、申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初130号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 葛健颖审判员 朱应明二〇二〇年十一月四日书记员 桑莹荭
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初5842号原告：李明，男，1984年12月11日出生，汉族，住河南省滑县。被告：杜江，男，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告李明与被告杜江民间借贷纠纷一案中，原告李明于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李明撤回起诉。案件受理费25元，由原告李明负担。审判员  伍安斌二〇二〇年十一月十六日书记员  卢建平
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10840号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮涛，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：李正花，女，1978年2月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告李正花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人闵松、张亮涛到庭参加诉讼，被告李正花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告李正花立即向原告清偿尚欠的贷款本金86441.46元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年08月06日利息共6003.48元，从2020年8月7日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计92444.94元;2.被告李正花支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：李正花。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：160000元。贷款期限：自2018年8月31日起至2021年8月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年11月10日，借款本金86441.46元、利息10565.48元、复利839.96元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正花于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金86441.46元及利息、复利、罚息（截止2020年11月10日，利息10565.48元、复利839.96元，自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告李正花于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告李正花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十一月十六日书记员  熊志娴
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1013号之二十二 申请执行人：江晓莉，女，1981年8月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：江强，男，1964年11月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江强在中国建设银行6214××××2609_0103_2账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年十一月六日 书记员 樊思李
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初14590号原告刘桂琴，女，1986年12月19日生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。委托代理人董珈利、和丽峰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告云南新颜文化传播有限公司。住所地昆明市官渡区广福路春城时光花园******。法定代表人陈洪燕，经理。委托代理人尤学，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。原告刘桂琴诉被告云南新颜文化传播有限公司产品销售责任纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，原告于2020年11月19日向本院申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘桂琴撤回对被告云南新颜文化传播有限公司的起诉。案件受理费770元，实际收取385元由原告刘桂琴承担，其余385元退还原告刘桂琴。审判员  谈建国二〇二〇年十一月二十二日书记员  马楚然
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0522执1435号之一被执行人洪益，男，1970年12月30日出生。被执行人王鑫，男，1977年11月13日出生。关于洪益、王鑫追缴违法所得一案，已经发生法律效力的（2014）黔毕中刑终字第435号刑事判决书判决：对王鑫、洪益非法获得的12米路的60平方米的门面一个予以没收，上缴国库。现查明，12米路的60平方米的门面（位于黔西县金凤大道后排黔沙巷中段，左邻黔沙巷**，右邻黔沙巷**，正对黔沙巷**）系被执行人洪益、王鑫以案外人洪道前、袁远志名义在拆迁办登记划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封位于黔西县金凤大道后排黔沙巷中段，左邻黔沙巷77号，右邻黔沙巷73号，正对黔沙巷86号的被执行人洪益、王鑫以案外人洪道前、袁远志名义在拆迁办登记划拨的60个平方的宅基地使用权。本裁定立即执行。审判员  石承琴二〇二〇年十一月十七日书记员  文 沙