营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初371号原告：营口正汇通物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区02-锦山秀城**楼**市。委托诉讼代理人：李敬、刘玉辉，辽宁创越律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所，住所地吉林省长春市南关区长春大街**中远大厦**div>负责人：杨志刚，公司经理。委托诉讼代理人：胡可新，辽宁昌赢律师事务所律师。原告营口正汇通物流有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告营口正汇通物流有限公司的委托诉讼代理人李敬、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部的委托诉讼代理人胡可新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口正汇通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失160555元、施救费10000元、评估费8028元，计178583元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：原告营口正汇通物流有限公司为辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**重型半挂牵引车的所有人。原告为上述车辆在被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部处投保了车辆损失险212446.80元，第三者责任保险100万元不计免赔。2019年3月4日22时15分许，原告的司机林绍君驾驶辽Ｈ×××**重型货车，沿大广高速行驶至大广高速153公里+700米时，将宛素胜驾驶车牌号辽Ｃ×××**的重型货车追尾，致车辆损坏，路产损失，无人员伤亡的交通事故。交警部门认定原告的司机林绍君负事故的全部责任，宛素胜无责任。事故发生后，原告立即向被告报案，但被告至今未理赔，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部辩称，原告营口正汇通物流有限公司诉答辩人保险合同纠纷一案，贵院业已经审理，现答辩人针对本案事实及法律提出如下答辩意见；首先，被保险人营口正汇通物流有限公司车号辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**，车辆在我公司投保情况属实，投保有交强险及商业车辆损失险，主车保险金额为212446.8元、挂车55985.8元，第三者责任保险100万元，且不计免赔，事故发生在保险承保期内，对于原告的具体损失在质证和辩论阶段一并发表意见，诉讼费、鉴定费为我公司除外责任。其次，本次事故答辩人已经在保险限额内赔付4761.9元，应在原告诉请中予以扣除。最后，原告应提交车辆及驾驶员合法有效的行驶证、道路运输许可证、驾驶证、道路运输从业资格证，用以排除拒赔或免赔情节。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。有异议的证据为：1.原告提供的发票一张，证明事故产生施救费10000元。被告质证为真实性无异议。但施救费价格过高。本院对该证据真实性予以采信，理由为系正规发票，具有真实性。2.原告提供的鉴定报告及鉴定费发票，证明原告车辆经鉴定车辆损失价值为160555元，鉴定费8028元。被告质证为真实性无异议。评估价格过高，部分配件更换无依据，鉴定费不同意承担。本院对该证据予以采信，理由为评估机构评估程序合法，评估人员具有资质，评估结论具有客观性。同时评估费用票据，原告提供的是正规票据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**车辆的实际所有人。2019年3月4日22时15分，原告司机林绍君驾驶辽Ｈ×××**号重型货车，沿大广高速行驶至大广高速153公里+700米时，将宛素胜驾驶车牌号辽Ｃ×××**号重型货车追尾，致车辆损坏，路产损失，无人员伤亡的交通事故。事故发生后，经吉林省公安厅交警总队高速公路支队松原大队第220911420190000052号道路交通事故认定书认定当事人林绍君负全部责任，当事人宛素胜无责任。事故发生后，花费施救费10000元。另查，原告所有的事故车辆辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**被告保险公司处投保了机动车损失险（主车限额212446.8元、挂车限额55985.80元）且含不计免赔率，事故发生在保险期内。再查，鉴于原告的申请，本院委托营口市中级人民法院指定，辽宁正大价格评估有限公司对事故车辆进行鉴定，鉴定辽Ｈ×××**号车辆损失为160555元，原告垫付评估费8028元。又查，被告保险公司陈述已赔付的4761.90元系赔付事故车辆辽Ｃ×××**的车辆损失。本院认为，原、被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定权利和义务。原告的事故车辆在被告处投保了机动车损失险，在保险期限内发生保险事故，被告保险公司应当按照保险合同的约定，对原告的车辆合理损失进行赔偿。本起事故中，原告的损失有：1.车辆损失160555，事故车辆经辽宁正大价格评估有限公司评估，鉴定辽Ｈ×××**号车辆损失为160555元，经审查，该评估程序合法，评估人员具有合法资质，评估结论客观公正，虽然被告认为评估价格过高，部分配件更换无依据，但未提供充分的证据证明鉴定结论明显不合理，故本院对被告的异议不予采信。2.施救费，原告主张施救费10000元，亦提供相应票据予以佐证，本院予以支持。关于被告保险公司提出施救费过高，因未能提出反证证明，故对被告的主张本院不予支持。3、评估费，原告主张8028元，亦提供相应的票据予以证实，且该费用系为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的上的损失所支出的必要合理费用，故该费用依法由保险公司承担。上述三项共计178583元。原告车辆在被告保险公司投保的车辆损失险主车限额212446.8元，挂车限额55985.80元，足够赔付。故原告要求被告保险公司给付保险金178583元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告保险公司所述已赔付的4761.90元，系赔付无责车辆辽Ｃ×××**的损失，与本案无关联性，不能在原告的诉讼请求中扣除，故对被告的答辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告营口正汇通物流有限公司各项损失计178583元。案件受理费3872元，由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二〇二〇年十一月十一日法官助理路鑫书记员王丽梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。