贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1337号 原告：梁英龙，男，汉族，1988年8月13日生，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：易明健，重庆建木律师事务所律师。特别代理。 被告：鲁文建，男，1990年11月20日生，汉族，住湖北省荆门市钟祥市。 被告：中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市津**双港乡。 法定代表人：王兴周，系该公司董事长。 被告：中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地：唐山丰润区14小区。 法定代表人：于长斌，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡海涛，贵州法甲律师事务所律师，特别代理。 被告：重庆黄桷垭建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪南湖路**。 法定代表人：李红波，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：潘向冰，贵州铮斟律师事务所律师，特别代理。 第三人：王乐，男，1987年2月23日生，汉族，住湖北省天门市。 原告梁英龙与被告鲁文建、中铁十八局集团有限公司（以下简称“中铁十八局”）、中铁十八局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁第二工程公司”）、重庆黄桷垭建筑安装工程有限公司（以下简称“黄桷垭公司”）、第三人王乐租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁英龙、被告中铁第二工程公司、被告黄桷垭公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告鲁文建、中铁十八局、第三人王乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁英龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁文建支付原告挖掘机租金89220元，并支付资金占用损失（以89220元为基数，按中国人民银行同期贷款利率/LPR，从2017年10月15日起计算至付清之日止）；2、判令被告中铁十八局集团有限公司对上述租金承担代付义务。事实和理由：被告中铁十八局承建了晴隆县村村通道路工程，并组织了多个工程队进行施工，被告鲁文建及其亲属鲁炳海共同负责中铁十八局晴隆工程六队施工的工程建设，2016年7月2日，原告与被告鲁文建签订《工程机械设备租赁合同》，约定原告将卡特320B型号挖掘机一台出租给被告鲁文建，用于被告中铁十八局承建的晴隆县村村通道路工程中中铁十八局晴隆工程六队的工程施工使用，双方确认设备进场起租时间为2016年7月2日，并对付款进行了约定。原告委托其亲属梁英辉负责租赁设备现场施工有关事宜，被告工程施工中实际使用原告挖掘机至2017年10月1日。被告中铁十八局工程六队的现场管理王乐，于2017年10月14日对原告挖掘机租赁使用时间及租金进行结算，对租期及租金予以确认。2017年底至2018年初，原告按照被告要求填写付款承诺书，被告中铁十八局工程六队现场管理王乐和被告中铁十八局现场管理张荣超共同对欠付租金金额和代付事宜予以确认，至今被告尚欠原告租金89220元未付。原告经对此催收，被告鲁文建及其亲属鲁炳海承诺中铁十八局工程款下来就付清租金，被告中铁十八局也反复表示工程结算下来就安排支付。但至今未付，故诉请至法院。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：中铁十八局、中铁第二工程公司、黄桷垭公司对上述款项承担清偿责任。 被告中铁第二工程公司辩称，1、第二工程公司与原告不存在租赁合同关系，我公司中标的涉案工程已于2016年4月22日分包给黄桷垭公司承建，双方在合同第六条第二款第二项约定，本综合单价包括未完成项目内容所发生的一切人工费、材料费，机械设备费等，根据该约定承建涉案工程所需的机械设备由黄桷垭公司自行承担。我公司从未租赁原告的机械设备。被告鲁文建、第三人王乐不是我公司的员工，我公司从未委托以上二人租赁机械设备和结算。因此我公司与原告不存在租赁合同关系。2、根据合同相对性原则，原告租赁费应该由涉案工程的实际承建人黄桷垭公司或者鲁文建、王乐自行承担。3、中铁十八局集团公司与我公司是子母公司关系，涉案工程与十八局集团公司没有任何联系。综上，请法庭依法驳回原告要求十八局二公司承担支付租赁费请求。 被告重庆黄桷垭建筑安装工程有限公司辩称：1、我公司不是本案适格被告，首先我公司与原告不存在租赁合同关系，我公司在承建涉案工程项目时，并未与原告签订任何形式的租赁合同，也不清楚原告是否有设备参与到工程项目的实际施工，本案被告鲁文建、王乐并不是我公司员工，也没有得到我公司授权，原告的租赁行为与我公司没有法律上的牵连关系。其次，原告提交的挖机总单付款承诺计算确认书上的人员均不是我公司的人员或授权人员，单据上记载的内容和数据未经我公司核对及签字予以确认。其仅约束单据上签字的当事人，对我公司没有拘束力；2、依法不应由我公司承担租赁费的义务，从在案证据可以看出，我公司不是在案的当事人，客观上我公司未与原告订立有任何形式的租赁合同，也没有实质上的租赁关系。综上，原告要求我公司承担支付租赁费及利息请求缺乏法律事实依据，请依法驳回原告诉我公司的请求。 第三人王乐未答辩，未举证。 本院经审理认定如下事实：2016年7月2日，鲁文建与梁英龙签订《工程机械设备租赁合同》，合同约定梁英龙作为出租方，将其所有的挖掘机（卡特，型号320Ｂ）出租给承租方鲁文建使用，随机配备驾驶员1名；设备的使用地点在贵州省晴隆县；按月出租，租金每月32000元，工作时间每月240小时，超出工作时间按150元每小时计算，在次月15日支付上月租金。承租方负责机械在租赁期内燃油及驾驶员的食宿。合同签订后，梁英龙提供租赁设备进场施工，2017年10月1日结束租赁工作。2017年10月14日，第三人王乐在《2016-2017梁英辉挖机总单》落款处签署“中铁十八局晴隆工程六队王乐（捺印）”，具体内容为：2016年梁英辉工程余款76990元，未支付。2017年梁英辉挖机自2017.3.9-2017.10.1号租金总计216530元，月租为32000元，2017年为未扣借支，2017年工作6个月23天，合计293520元。”。 另查明，中铁十八局系中铁十八局第二工程公司的母公司。2016年4月22日，中铁十八局第二工程公司与黄桷垭公司签订《建设工程施工合同》，将其承包的晴隆县罐子窑至光照电站（兵务村段）公路工程分包给黄桷垭公司，工程地点晴隆县。梁英龙与鲁文建签订《工程机械设备租赁合同》后在上述工程范围内提供租赁业务。梁英辉与梁英龙系弟兄关系，是案涉租赁设备的驾驶员。经当庭向梁英龙电话核实，其陈述称“与鲁文建签订合同时，鲁文建没有告知他是哪个公司的，他说他是老板，多少钱都是他说了算，不知道鲁文建是哪个公司的”。 上述事实，有各方当事人的庭审陈述，梁英龙提交的《工程机械设备租赁合同》、《2016-2017梁英辉挖机总单》、中铁十八局第二工程公司提交的《建设工程施工合同》、《营业执照》等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。 本院认为，原告梁英龙与被告鲁文建签订的《工程机械设备租赁合同》，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告梁英龙作为出租方已按约将租赁设备提供给被告鲁文建使用，被告鲁文建理应支付租金。原告提交的《2016-2017梁英辉挖机总单》，对被告2016年欠付的租金和2017年3月9日至2017年10月1日产生的租金进行了确认，总计金额293520元。原告提起诉讼时以89220元作为诉请金额，被告鲁文建对此亦未提交证据予以反驳，本院据此确认被告鲁文建欠付的租金金额为89220元。根据案涉《工程机械设备租赁合同》的约定，租金应按月支付，被告鲁文建未按月支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求支付资金占用损失，予以支持。因《2016-2017梁英辉挖机总单》未确定具体的支付时间，原告未能举证证实其主张的89220元是何时产生，故不宜从2017年10月15日计算损失，应从起诉之日2020年8月6日开始计算。 关于中铁十八局、中铁第二工程公司、黄桷垭公司对上述款项是否承担清偿责任的问题。 本院认为，当事人对其主张的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告梁英龙自认与被告鲁文建签订合同时，未告知其是上述公司的员工，合同上亦未加盖有任何公司的公章。因此，应予认定原告在签订合同时明知被告鲁文建是以个人名义与其签订合同。根据合同的相对性原则，梁英龙与鲁文建发生租赁关系所产生的法律后果应由鲁文建自行承担。原告主张被告鲁文建、第三人王乐系中铁第二工程公司的工作人员，未提交证据证实，中铁第二工程公司亦不认可，故对原告的该项主张不予采信。原告提交的《付款承诺书》系复印件，被告对此不予认可，且从其记载的内容看，该份承诺书的承诺人系梁英龙，内容实质是梁英龙委托晴隆县交通局和中铁十八局对施工六队欠付的款项予以协调付款，而非上述的三个公司对鲁文建欠付的租金予以承诺付款，故该证据不具有证据的三性，本院不予采信。原告提供的租赁设备虽用于中铁第二工程公司承包给黄桷垭公司实际承建的公路工程中，但其未能举证证实鲁文建签订的租金合同系受上述三个公司的授权而签订，上述三个公司亦未对鲁文建的合同签订行为予以追认。因此，原告以“第三人王乐是中铁十八局第二工程公司的工作人员，案外人张荣超是项目负责人，二人出具结算并承诺欠款金额属实，黄桷垭公司是案涉公司的分包公司”为由，要求上述三个公司承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 一、被告鲁文建于本判决生效后三十日内支付原告梁英龙租赁费89220元及资金占用损失（以89220元为基数，从2020年8月6日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至款项还清为止）。 二、驳回原告梁英龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1015元，由被告鲁文建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王传红 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘霞霞