文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初5576号原告：张勇，男，1982年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：杨喻涵，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：鲜光毅，男，1977年12月24日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：况斌，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：刘希，男，1987年6月28日出生，汉族，居民，户籍地重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。被告：重庆市綦江区成强汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇天池村，统一社会信用代码915002227500658583。法定代表人：申军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘世强，男，该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**千山半岛国际****，统一社会信用代码915002227398459330。负责人：魏馥，系该公司经理。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。原告张勇与被告鲜光毅、刘希、重庆市綦江区成强汽车运输有限公司（以下简称成强运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称平安财保綦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人杨向东、被告鲜光毅及其委托诉讼代理人况斌、被告刘希及其委托诉讼代理人邹政、被告成强运输公司的委托诉讼代理人刘世强、被告平安财保綦江支公司的委托诉讼代理人涂锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项费用合计596842.62元[诉讼中变更为598822.85元，其中：医疗费10354.21元、后续医疗费12000元、误工费12270.76元（130.54元/天×94天）、护理费7200元（120元/天×60天）、住院伙食补助费1980元（60元/天×33天）、营养费1200元（20元/天×60天）、残疾赔偿金227631.54元（37938.59元/年×20年×30%）、被扶养人生活费313293.34元（父亲：25785.46元/年×16年×30%÷1=123770.21元，母亲：25785.46元/年×18年×30%÷1=139241.48元，儿子：25785.46元/年×13年×30%÷2=50281.65元）、交通费300元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元、其他费用493元。]；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月4日8时10分许，被告刘希驾驶渝XXXX**号重型货车行驶至重庆市南川区南太路永隆山至北师大路段越过路中间黄线发生侧翻，与相对方向由原告驾驶的渝XXXX**号三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2020年6月5日重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队城区交通勤务（公巡）大队作出《道路交通事故责任书》，认定本次事故由被告刘希承担全部责任，原告无责任。原告于2020年6月4日至7月7日期间在重庆市南川区人民医院住院治疗。后经重庆市南川区司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为八级，误工时限94天、护理时限60天、营养时限60天、后续医疗费12000元。被告刘希驾驶的的渝XXXX**号重型货车属于被告成强运输公司，被告鲜光毅是该车车主。事故发生后，被告平安财保綦江支公司拒绝理赔除交强险以外的其他费用，因此原告未能得到相应的赔偿。原告特提起诉讼，请求贵院判如所求。诉讼中，原告增加诉讼请求，请求判决被告将原告的三轮摩托车进行修复（后又将该项诉讼请求变更为赔偿财产损失费7000元）。被告鲜光毅辩称，1、对交通事故发生的事实没有异议；2、被告鲜光毅为原告垫付了医疗费48000元（诉讼中确认为44000元），应在赔偿中予以扣除；3、原告主张的赔偿项目标准过高；4、涉案的渝XXXX**重型货车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，平安保险公司应该在保险责任限额以内承担保险责任。被告刘希辩称，1、对交通事故发生的事实没有异议；2、同意被告鲜光毅的答辩意见；3、被告鲜光毅是我的雇主，他聘请我为案涉车辆的驾驶员。被告成强运输公司辩称，1、对交通事故发生的事实无异议；2、对原告主张的赔偿金额的标准过高；3、被告成强运输公司为渝XXXX**车辆在平安财保綦江支公司购买了商业三者险100万元和交强险，保险期间为2020年3月23日零时至2021年3月22日24时，本次事故发生在保险期间，应由保险公司承担；4、被告鲜光毅与被告成强运输公司之间属于车辆挂靠关系，被告鲜光毅是渝BSXX**车辆的实际车主，保险公司赔额不足的部分应该由被告鲜光毅承担。被告平安财保綦江支公司辩称，被告公司对交通事故发生事实及责任认定没有异议，渝XXXX**车辆的投保情况与被告成强运输公司的陈述一致，事故发生后被告公司对交强险下的医药费10000元已经支付给原告，经被告公司在四川省交通运输厅官网查询，驾驶员刘希未取得货运从业资格证，因此，对于商业三者险被告公司不应当承担保险责任，诉讼费用和鉴定费被告公司不承担。经审理查明，2020年6月4日8时10分许，被告刘希驾驶渝XXXX**号重型货车行驶至重庆市南川区南太路永隆山至北师大路段越过路中间黄线发生侧翻，与相对方向由原告张勇驾驶的渝XXXX**号三轮摩托车发生碰撞，造成原告张勇受伤、两车及渝XXXX**重型货车、交通标志设施、道路路面受损的道路交通事故。2020年6月5日重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队城区交通勤务（公巡）大队作出《道路交通事故责任书（简易程序）》，认定本次事故由被告刘希承担全部责任，原告张勇无责任。原告张勇受伤后被送往重庆市南川区人民医院住院治疗，诊断为左侧多发性肋骨骨折、创伤性脾破裂、左侧血气胸、多处皮肤裂伤、多处皮肤软组织损伤、腰2椎体右侧横突骨折、双肺肺大泡。原告张勇住院治疗33天后于2020年7月7日出院，共用去门诊医疗费630.98元、住院医疗费63508.98元，合计64139.96元（其中：被告鲜光毅支付了医疗费44000元，被告平安财保綦江支公司支付了医疗费10000元）。出院医嘱：加强营养、每月复查胸部DR、建议一年后来院取出内固定、门诊随访等。原告张勇先后于2020年7月22日、8月7日到重庆市南川区人民医院门诊复查，用去门诊医疗费合计214.25元，2020年9月7日，原告张勇委托重庆市南川区司法鉴定所对其受伤后的伤残等级、误工、护理及营养期限、后续医疗费进行鉴定。重庆市南川区司法鉴定所于2020年9月14日作出渝南川司法鉴定所[2020]法医临鉴字第327号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、张勇脾破裂行脾切除术后属八级伤残；2、张勇伤后的误工时限为94天、护理时限为60天左右、营养时限为60天左右；3、张勇约需后续医疗费壹万贰仟元（人民币）。原告张勇因本次鉴定支付了鉴定费2100元。诉讼中，原、被告对原告张勇的三轮摩托车的损失确定为7000元。另查明，被告鲜光毅是渝BSXX**号重型货车的实际车主，该车挂靠登记在被告成强运输公司名下，被告刘希是被告鲜光毅雇请的驾驶员。被告成强运输公司为该车在被告平安财保綦江支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额100万元，含不计免赔险），本次交通事故发生在保险期内。张成云系原告张勇的父亲，生于1956年2月6日，每月领取农村居民养老保险费226.28元；李孝容系原告张勇的母亲，生于1958年8月6日，每月领取农村居民养老保险费228.11元。张成云与李孝容有一女一子（即本案原告张勇，同时原告张勇陈述其姐生于1980年8月，系父母在原告出生前所收养。）。张某某系原告张勇之子，生于2015年1月20日，由原告张勇与娄婷共同抚养。再查明，被告平安财保綦江支公司提供的《机动车综合商业险保险条款（2014版）》第二十四条第二款第6项约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书”作为保险人不负责赔偿的情形。被告鲜光毅提供的《机动车综合商业保险保险单（电子保单）》中的重要提示中对“请仔细阅读承保险种对应条款、特别是责任免除和赔偿处理”并未加粗加黑或者特别提示。被告鲜光毅提供的《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》的特别约定中对“1）、经保险双方约定，凡涉及车险人伤的医疗费用赔付同意按《重庆市基本医疗保险》规定的项目和标准进行…”进行了加黑处理。诉讼中，1、被告平安财保綦江支公司提出发生交通事故时被告刘希未取得《从业资格证》，认为被告刘希提供的发证机关为遂宁市交通运输局的《从业资格证》系伪造的。经本院核实，遂宁市交通运输局道路运输管理处表示其作为遂宁市辖区范围的道路运输从业资格证核发机关，刘希未在该处办理过道路货物运输从业资格证。2、对于原告张勇提供《出院病人费用明细清单》中载明在原告住院医疗费63508.98元中超限金额为5894元，被告平安财保綦江支公司提出依照合同约定其依法不承担超限金额5894元；被告鲜光毅表示同意被告平安财保綦江支公司的意见，该超限金额5894元由自己承担。3、四被告对原告主张的医疗费64354.21元、续医费12000元、住院伙食补助费1980元（60元/天×33）、残疾赔偿金227631.54元（37938.59元/年×20年×30%）、交通费300元无异议。4、原告张勇和被告鲜光毅均陈述如果被告鲜光毅已支付的费用超出其应承担的赔偿款，超出部分由被告平安财保綦江支公司在赔偿款中直接支付给被告鲜光毅。上述事实，有原告张勇提供的《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、住院医疗费发票、住院医疗费费用清单、住院病历、门诊医疗费发票、入住院通知、处方、费用票据、鉴定费发票，户口信息、三轮车受损照片、张成云和李孝容银行账户明细，被告鲜光毅提供的机动车营运证、行驶证、《机动车中和商业保险保险单（电子保单）》、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》，被告刘希提供的驾驶证、从业资格证，被告成强运输公司提供了《汽车运输经营管理(挂靠)合同》、被告平安财保綦江支公司提供的支付信息、《机动车中和商业保险条款（2014版）》，遂宁市交通运输局道路运输管理处的回函以及原、被告的陈述，并经庭审质证核实，可以作为认定上述事实的依据。本院认为,一、关于原告张勇因本次交通事故所受损失的认定问题。1、医疗费64354.21元，由于原告张勇提供了住院医疗费发票和门诊医疗费发票予以证明，因此本院予以确认。2、后续医疗费，由于原告提供的《司法鉴定意见书》的鉴定意见已经确定原告需择期行内固定取出术的后续医疗费12000元，因此本院予以确认。3、误工费，虽然原告陈述其受伤前从事收废品行业，但原告未举证证明其受伤前所从事的行业或者有固定收入来源，因此本院对误工费标准按照100元/天计算，根据《司法鉴定意见书》确定的误工时限94天，其误工费为9400元（100元/天×94天）。4、护理费，对于原告住院期间的护理费，本院按照120元/天计算；对于原告出院后的护理费，由于原告未举证证明其出院后需要完全护理依赖，因此本院根据部分护理依赖程度按照60元/天计算。根据《司法鉴定意见书》确定的护理时限60天，其护理费为5580元（120元/天×33天＋60元/天×27天）。5、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1980元（60元/天×33天），符合法律规定，本院予以确认。6、营养费，由于原告因交通事故导致骨折和多处受伤，同时出院医嘱建议加强营养，本院根据原告受伤情况酌情确定为1000元。7、残疾赔偿金，由于原告受伤脾破裂行脾切除术后属于八级伤残，同时被告对原告主张的残疾赔偿金227631.54元（37938.59元/年×20年×30%）无异议，因此本院予以确认。对于原告的父母收养的养女，依法对其父母具有赡养义务，因此原告的父母的扶养人依法按照两人计算。由此原告主张的被扶养人生活费为167876.63元[父亲：(25785元/年－226.28元/月×12个月/年)×16年×30%÷2=55367.14元，母亲：(25785元/年－228.11元/月×12个月/年)×18年×30%÷2=62228.74元，儿子：25785元/年×13年×30%÷2=50280.75元]，以上合计残疾赔偿金为395508.17元。8、交通费，原告主张交通费300元，属于治疗因交通事故受伤必需产生的费用，本院予以确认。9、精神损害抚慰金，由于原告受伤导致八级伤残，且在交通事故中无责任，因此本院酌情确定精神损害抚慰金7000元。10、鉴定费2100元，属于确定原告受伤后确定损失必然产生的费用，本院予以确认。11、财产损失费7000元，本院予以确认。12、其他费用，原告主张其他费用493元（含复印费、住院期间购买的抽纸、腹带、棉垫、固定带、雾化罩、吸管、便盆、尿壶、水垫等费用），根据原告提供的收据所载明的收款事由，本院酌情确定300元。以上合计506522.38元（医疗费64354.21元＋后续医疗费12000元＋误工费9400元＋护理费5580元＋住院伙食补助费1980元＋营养费1000元＋残疾赔偿金395508.17元＋交通费300元＋精神损害抚慰金7000元＋鉴定费2100元＋财产损失费7000元＋其他费用300元）。对于原告张勇主张的超出上述损失的费用，于法无据，本院不予支持。二、关于民事责任的承担问题。原告因本次交通事故所受到的损失，依法应当享有获得赔偿的权利。本案中，由于被告刘希承担本次交通事故的全部责任，同时被告刘希是被告鲜光毅雇请的驾驶员，其在驾驶被告鲜光毅的渝XXXX**号重型货车发生交通事故导致原告张勇受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”的规定，被告鲜光毅依法应当对原告张勇的损失承担侵权责任。由于被告鲜光毅的XXXXXX号重型货车挂靠登记在被告成强运输公司名下进行经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告成强运输公司对被告鲜光毅承担的原告张勇的损失承担连带责任。由于渝XXXX**号重型货车在被告平安财保綦江支公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告张勇的损失依法先由承保交强险的被告平安财保綦江支公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的被告平安财保綦江支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告鲜光毅予以赔偿，被告成强运输公司承担连带责任。对于被告平安财保綦江支公司提出的“驾驶员刘希未取得货运从业资格证，被告公司依照保险合同约定对于商业险三者险不应当承担保险责任”辩解意见，本院认为，虽然被告平安财保綦江支公司提供的《机动车综合商业险保险条款（2014版）》第二十四条第二款第6项约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书”作为保险人不负责赔偿的情形，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未做提示或者明确说明的，该条款不发生效力。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，被告平安财保綦江支公司对保险合同中免除保险人责任的条款依法负有提示义务。本案中，被告鲜光毅提供的《机动车综合商业保险保险单（电子保单）》的重要提示中对“请仔细阅读承保险种对应条款、特别是责任免除和赔偿处理”并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的形式作出提示，同时被告平安财保綦江支公司并未举证证明其就保险合同中免除保险人责任的条款向投保人即被告成强运输公司履行了提示义务，因此《机动车综合商业险保险条款（2014版）》第二十四条第二款不发生效力。故，对被告平安财保綦江支公司提出的该辩解意见，本院依法不予采纳，被告平安财保綦江支公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。对于原告张勇提供的《出院病人费用明细清单》中载明原告的住院医疗费中超限金额为5894元，由于被告平安财保綦江支公司提出的该超限金额为5894元不应当由保险公司承担，同时被告鲜光毅表示该超限金额5894元由自己承担，因此该超限金额为5894元由被告鲜光毅承担赔偿责任。对于本院酌情确定的原告张勇住院期间的其他费用300元，并非交强险和商业三者险的赔偿项目范围，因此该费用300元由被告鲜光毅承担赔偿责任。综上所述，原告张勇因本次交通事故造成的损失506522.38元，由被告平安财保綦江支公司在交强险的医疗费限额范围内赔偿10000元，在交强险的死亡及伤残赔偿金限额内赔偿11万元，在交强险的财产限额范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿378328.38元，以上合计500328.38元；由被告鲜光毅赔偿6194元（超限金额5894元＋其他费用300元）。由于被告平安财保綦江支公司已支付原告张勇的医疗费10000元，因此被告平安财保綦江支公司实际还应支付赔偿款490328.38元。由于被告鲜光毅已支付原告张勇的医疗费44000元超出了被告鲜光毅应承担的赔偿款6194元，为减少诉累，被告鲜光毅多支付的37806元（44000元－6194元）由被告平安财保綦江支公司在实际还应支付的赔偿款490328.38元中直接支付给被告鲜光毅。故，被告平安财保綦江支公司实际还应支付赔偿款490328.38元，其中应支付给原告张勇452522.38元（490328.38元－37806元），支付给被告鲜光毅37806元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司在本判决生效后十五日内支付赔偿款490328.38元，其中支付给原告张勇452522.38元，支付给被告鲜光毅37806元。二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9770元，减半收取4885元（原告张勇已预交），由原告张勇负担842元，被告鲜光毅和被告重庆市綦江区成强汽车运输有限公司共同负担4043元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  骆云伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  宋小亚