福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初2286号 原告：泉州市泉港区前黄镇凤山村民委员会，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇凤山村。 法定代表人：连金明，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：林福民。 被告：连良辉，男，1954年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：朱碧桂。 泉州市泉港区前黄镇凤山村民委员会（以下简称凤山村委会）与连良辉林业承包纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。凤山村委会委托诉讼代理人林福民、连良辉的委托诉讼代理人朱碧桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 凤山村委会向本院提出诉讼请求：⒈判令解除凤山村委会与连良辉于1993年12月30日签订的《凤山村果林场承包管理合同书》；⒉判令连良辉立即将果林场中非法种植的速生林移除并恢复林地原状；⒊判令连良辉将在果林场内非法施建的房屋拆除并恢复原状；⒋判令连良辉将合同内约定的房屋（建筑面积237.7平方米）清空后返还给凤山村委会；⒌判令连良辉将果林场内的各种林木、果树按现状移交给凤山村（扣除第2项内的速生林）；⒍判令连良辉支付自承包之日起至合同解除后按第5项移交之日止拖欠的承包款（其中，第一期承包款尚欠的8000元，2003年-2019年拖欠132600元，截止至起诉之日共计欠款140600元）。事实与理由：连良辉系凤山村辖区内的村民，双方于1993年12月30日签订的《凤山村果林场承包管理合同书》一份，约定由连良辉承包凤山果林场承包经营，承包期限30年，承包款分三期缴纳，每期承包款78000元。合同履行中，被告第一期承包款尚欠8000元未付转化为欠条，第二期起至今的承包款拒不支付。自1994年起，连良辉私自在果林场内种植速生林至今，造成果林场生态遭到严重破坏，果林场内原有的龙眼树等其他果树也被其非法砍伐，且其在林场内非法施建房屋供其使用。连良辉的行为不仅违反合同约定，还侵犯村民集体权利，特诉至法院。 2020年11月2日，凤山村委会向本院申请撤回原诉讼请求第2-6项，仅保留原诉求第1项，即判令解除凤山村委会与连良辉于1993年12月30日签订的《凤山村果林场承包管理合同书》。变更的事实与理由：凤山村委会决定对原诉求第2-6项待另案起诉，故申请减少诉讼请求。 连良辉辩称，1.双方签订的《凤山村果林场承包管理合同书》承包期限未满，尚有四年合同才期满，现凤山村委会提出解除承包合同无理，应予驳回；2.凤山村委会在其承包期间多次违约，理应补偿，具体为一是公然侵占和出卖其所承包的山林地及农田，二是擅自把承包范围内的基础设施毁掉包括抽水机机房、板石水渠等，三是1996年坝头中学筹建时把中学范围内的坟墓毅行政命令的方式迁入承包场地占地5亩多，四是2003年3月坝头中心小学征用水田3.52亩及大型机井等均未给补贴，五是2005年擅自将其承包范围内的1.302亩划给源盛工贸公司取土未给与补偿，六是林场原有一座二层占地面积为237.7平方木的楼房被凤山村委会原书记连少明以村委会的名义作价5万元卖给连少杰致使其不能正常经营管理，七是生态园林政府每年拨付给其的补贴款全部由凤山村委会侵占且数额巨大，八是其承包的面积按红线图是一百多亩，可按凤山村委会提供的《林权证附表》的“坝头溪、大溪岸、坑内山”三大片是96亩，几年来由于遭受村委会出卖、占用共有19.792亩，仅余下77.792亩，九是根据合同显示，其所承包的期限是30年，年租金为7800元，总租金为234000元，其已交70000元，如合同期满其欠凤山村委会租金164000元，但合同四年后才期满，不存在清算问题，十是根据上述，凤山村委会侵占其应得款项667215.6元，扣除其尚欠的租金164000元，凤山村委会应补给其503215.6元。 经庭审，双方争议的焦点为：案涉承包合同是否符合解除的条件。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。凤山村委会为支持其主张，向本院提供如下证据： ⒈凤山村委会统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、身份证复印件各1份各1页，证明凤山村委会的诉讼主体资格； ⒉连良辉的户籍证明复印件1份1页，证明连良辉的基本情况及诉讼主体资格； ⒊承包管理合同书复印件1份3页，证明连良辉承包凤山果林场； ⒋林权证复印件1份2页，证明果林场权属； ⒌航拍图复印件1份1页，证明果林场坐落； ⒍相片复印件1份8页，证明连良辉在果林场地施建房屋等以及栽种速生林的情况； ⒎欠条复印件1份1页，证明连良辉未交的承包费情况； ⒏2019年5月12日村委两委的会议内容，证明本案的起诉是经村两委研究同意决定的。 连良辉智质证认为，对证据1-4、5、7均无异议，对证据6有异议，认为凤山村委会提供的照片不全面；对证据8有异议，认为2019年5月12日才召开村民会议，事项没有经过2/3的村民代表的表决，村民代表、村主任、村支部书记、老协会会长也未在该份会议记录上签字，无法证明起诉是经过民主程序决定，故对其三性均有异议，不能作为定案的依据。 连良辉向本院提供如下证据： ⒈承包合同复印件1份3页，证明合同期未满； ⒉收款收据复印件3份1页，证明凤山村委会将承包农田卖给村民建房； ⒊坝头中心小学旧校改建征用承包地记录复印件1份1页，证明坝头中心小学旧校改建征用承包地三亩五分四厘； ⒋关于前黄坝头中心小学厕所征地的报告复印件1份1页，证明前黄坝头中心小学厕所项目征用承包地1.97亩，政府拨款8910元由凤山村委会领取； ⒌源盛工贸征用林场面积记录复印件1份1页，证明源盛工贸公司征地时，村委会分割承包地1.302亩； ⒍泉港区人民法院民事裁定书复印件1份2页，证明凤山村委会一事重告； ⒎定购任务通知书复印件1份1页，证明连良辉在1994年-1998年还在交公粮； ⒏租地租金明细表复印件3份3页，证明其中林场即连良辉10.57亩、11.3941亩承包地被政府租去开发生态园林，而政府的补助均被凤山村委会领取； ⒐照片二组12张，证明承包山地被凤山村委会迁坟占用，承包农田被凤山村委会卖给村民建房； ⒑凤山村生态园林项目拨付凤山村委会村集体租地款记录单及明细账各1份共2页，证实政府自2009年开始拨款补贴租地款项，所拨付的款项均被凤山村委会侵吞，至今不发放给连良辉（2014年至2019年拨125062.55元，从2009年至2014年之间拨出的具体数据因镇政府人员变更一时查不到，但所拨出和补贴都存入凤山村委会村干部连进华个人户头，到2018年12月31日他才自报270454元。） 补充证据⒒航拍图8张，证明合同约定的承包范围。 凤山村委会质证认为，对证据1无异议，并认为连良辉根本违约，应当解除；对证据2真实性无异议，但该地块不在承包地范围内，系在村委会托管的林地范围内；对证据3、4真实性无异议，但证据4中的1.97亩已包含在证据3体现的面积里，且凤山村委会并未领取补偿款，前黄镇政府征用但征迁款未发放给凤山村委会，即使该笔征迁款下发，根据合同第9条的约定，补偿款一半归连良辉，其余的归村委会；对证据5有异议，系连良辉单方制作无法律依据；对证据6真实性无异议，但当时是以物权保护纠纷起诉，与本案并非同一事由；对证据7真实性无异议，但连良辉并未按通知书缴纳相应的粮油款，且也未有证据证实其有缴纳该笔款项；对证据8、10有异议，所涉地块不在承包范围内，针对的是村委会托管给连良辉的林地，与本案无关联性，且凤山村委会主张的是根本违约，若连良辉认为其征迁款被侵占则应另行主张另案处理；对证据9有异议，即使认定为真实，也同对证据8、10质证意见一致；对证据11有异议，认为其所提供的航拍图无法证明承包范围，也无法证明村委会将林地卖给其他村民。 对上述证据，本院分析认证如下：对凤山村委会提供的八组证据，连良辉质证对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对连良辉提供的证据1、2、3、4、6、7，凤山村委会质证对其真实性无异议，对其真实性，本院予以确认。连良辉提供的证据5、8、9、10、11，凤山村委会对其真实性或者关联性有异议，且连良辉未能提供其他证据予以佐证，本院对其真实性不予以确认。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 1993年12月30日，凤山村委会作为甲方与连良辉作为乙方签订《凤山村果林场承包管理合同书》，合同主要约定如下内容：⒈凤山村委会将果林场发包给连良辉承包管理，承包管理地域为西面以小学到中学的习惯路为界，东、南、北以原果林场管理界限为准，具体附《凤山村果林场地地域图》，超出此界限的一切田、林、果、房均属村集体所有，不包括在承包管理范围内，无需动用时，暂交连良辉托管，凤山村委会不增收其他款项。如凤山村委会需要时，连良辉应无条件让出。⒉总承包期为30年，承包款分三期交，具体交款方式为：a、第一期款项从1994年1月1日起先交足10年的总承包款78000元，前5年逐年给乙方抵交，后五年（1999年起）应逐年再交承包款7800元，后5年缴交的款项作为林果承包押金，如第11年续包，林果保护押金可作为第二个10年承包管理的预交款项；b、第二期交款方式按照第一期的交款方式转入第三期。第三期后5年收交的款项总数视承包期满验收后林果损失情况后扣除应赔的款项，退给乙方；c、由于承包期较长，为双方共同利益着想，采用承包款保值方式，即以目前承包期间，一般中等大米每百斤90元计值，以后每期交款均参照此值，相差在百分之十以内的不变，超过百分之十按此值升降。⒊甲方应按国家每年下达分配的各种优惠农产品等如数供给乙方，不得任意克扣，乙方也无条件承担国家每年下达的各项税收和粮油征购任务。合同签订后，连良辉向凤山村委会缴交了第一期十年承包期的承包款中的70000元，尚欠8000元未缴交并出具欠条一张交由凤山村委会收执，承诺其于1995年1月补齐，但至今仍未补交该款项。庭审时，在法庭释明后，连良辉明确表示其所主张的村委会侵占其承包地块导致承包地缩小、政府针对涉案承包地块下拨的补偿款项等抗辩事由不提出反诉。 本院认为，关于本案的争议焦点，案涉合同是否符合解除的条件。合同能否解除，其前提条件是合同是否有效。本案凤山村委会与本村村民连良辉就涉案果林场事宜于1993年12月30日签订了《凤山村果林场承包管理合同书》，没有违反法律禁止性规定，也没有证据显示其损害了村集体的利益，双方均未对合同的效力提出异议且已实际履行多年，故该合同应认定为合法有效。合同有效，即具有法律效力，双方当事人均应严格履行合同义务。凤山村委会依约将承包地块交付连良辉经营管理，连良辉也应按期足额交纳承包费用。现连良辉从1994年1月1日至今已实际承包涉案果林场长达26年多，但仅交纳第一期也即前10年期间部分的承包款后再未交纳承包期间的承包款。合同明确约定了缴交分期缴交承包款的期限，庭审中双方均确认在凤山村委会提起本案诉讼前已向连良辉主张了要求偿付承包费的权利，连良辉截止本判决作出之日仍未缴交相应的承包费用，符合“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同法定解除的规定，涉案承包合同可以解除。现凤山村委会诉求解除合同，应予以支持。连良辉关于其无需缴交承包费用的辩解，并无相应充分的证据予以证实，且庭审时其在法庭释明后又明确表示不提出反诉，故对其辩解不予以采纳。凤山村委会起诉后以待另案起诉处理为由申请撤回原诉求第2-6项，该申请未违反法律规定，予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百零七条规定，判决如下： 解除泉州市泉港区前黄镇凤山村民委员会与连良辉于1993年12月30日签订的《凤山村果林场承包管理合同书》。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，由连良辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林毅高 人民陪审员  王连安 人民陪审员  杨锦兴 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  郑生泰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： ㈠因不可抗力致使不能实现合同目的； ㈡在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； ㈢当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； ㈣当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； ㈤法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。