广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4580号上诉人（原审被告）：肖建国，男，1989年3月27日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嘉乐，广东广瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨泳欣，女，1990年9月20日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文琳，广东品信律师事务所律师实习律师。上诉人肖建国因与被上诉人杨泳欣民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初22848号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人肖建国上诉请求：撤销一审判决第一、二项，并依法改判肖建国无需向杨泳欣偿还借款本金15万元及利息、律师费15000元。事实与理由：本案遗漏利害关系人钟某，根据肖建国陈述，“拿了杨泳欣的信用卡给案外人钟某刷，钟某将款项转给肖建国，肖建国收到款项后为杨泳欣还信用卡的欠款，只是代为还款，并且可以收取手续费用于向杨泳欣借款的3万元及利息”的情况及杨泳欣提供的微信聊天记录“钟（2016年9月4日）：行了，我会搞掂，你不用去找阿国的。杨（2016年9月5日）：你说你不是坏人，叫我追你还，要我信你？可以，重新签份合同，我个人对你个人的，将肖建国那份作废，我就不追他了，你怎样？钟：好。”涉案借款部分为案外人钟某直接刷卡并且使用的，然后将款项支付给肖建国还款，且杨泳欣对该情况也是知悉的，杨泳欣甚至提出与实际借款人钟某签订合同，只是由于钟某微信同意后没有与杨泳欣重新签订合同，但该情况不能改变实际借款人为钟某的事实。一审法院并未采纳肖建国的陈述，也未追加案外人钟某查明案件事实，肖建国认为钟某使用杨泳欣的信用卡这一事实是本案关键事实，决定了肖建国实际的欠款金额。退一步讲，即使钟某的刷卡被认为是肖建国的借款，肖建国已向杨泳欣清偿了借款76133元，尚欠杨泳欣借款103867元。根据杨泳欣在一审庭审中第三次提交的证据，杨泳欣于2016年7月29日做了统计，截止当日，肖建国尚欠其本金及利息合计166200元，肖建国于2016年8月26日向杨泳欣支付了15000元，一审法院再次计算2016年3月至8月利息，认15000元为支付2016年3月至8月利息，为重复支付利息，肖建国认为应该将15000元作为支付的本金进行扣减。综上，一审法院查明事实不清，存在遗漏，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，予以改判。被上诉人杨泳欣答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请法院驳回肖建国的上诉请求，维持原判。一、本案的借贷主体是肖建国与杨泳欣，案外人钟某并非本案的借贷主体，本案的借款合同是肖建国与杨泳欣双方签订的，现金借款部分也是由杨泳欣向肖建国出借的，信用卡部分也是由肖建国直接拿杨泳欣的信用卡套现。杨泳欣是在2016年6月29日之后才认识案外人钟某，才添加钟某的微信，在杨泳欣与钟某的聊天记录中可以看出，钟某一直称让杨泳欣把信用卡给肖建国，肖建国再转交给钟某，或是杨泳欣在肖建国的指示下把信用卡交给钟某，钟某也多次称将所欠款项归还给肖建国再转交给杨泳欣，因此杨泳欣与钟某没有直接的借贷关系，肖建国主张一审遗漏了利害关系人钟某并没有事实和法律依据。二、一审中肖建国与杨泳欣经过核对，双方确认肖建国归还了46133元，并非其主张的已经还款76133元，一审法院计算利息及本金的方式并无不当。杨泳欣向一审法院起诉请求：一、肖建国立即向杨泳欣返还借款本金15万元；二、肖建国继续支付利息（利息计算方法：按年利率24%计算，以借款10万元为基数，自2016年4月19日起计至全额还清借款之日止；按年利率6%计算，以借款5万元为基数，自2016年6月1日起计至全额还清借款之日止，利息暂计至2019年8月1日共89641.67元）；三、杨泳欣为实现债权所支出的律师费15000元由肖建国承担；上述合计254641.67元。一审法院认定事实如下：杨泳欣主张其与肖建国是大学校友，肖建国因资金周转的需要分两次共向其借款15万元；主张其于2015年9月5日、10月12日从银行取款9万元（5万元+4万元）、1万元，共计10万元，后于2015年10月19日向肖建国出借现金10万元。2015年10月19日，杨泳欣、肖建国分别作为甲方（出借人）、乙方（借款人），双方签订《借款合同》，约定：借款金额为10万元，借款用途为资金周转；借款自2015年10月19日起至2016年10月18日止，共12个月；借款期限内利率为月利率3%，自乙方实际收到所借款项之日起计算至本金结清之日止；支付方式：现金或银行转账；因乙方违约，导致甲方发生诉讼，甲方为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、甲方聘请律师的代理费等）均由乙方承担。合同还约定了其他事项。杨泳欣、肖建国分别在甲方（出借人）、乙方（借款人）处签名捺印。肖建国认为其在签订《借款合同》前于2015年6月向杨泳欣借款3万元，双方口头约定利息按月利率10%计算，确认收到现金借款3万元，但认为其未收到剩余借款7万元，《借款合同》的借款金额10万元是借款本金3万元及其利息，并认为其已清偿借款本金3万元及利息。杨泳欣主张肖建国从2015年6月至2016年8月期间通过刷取其信用卡套现的方式向其借款，双方口头约定利息按月利率2%计算，其将交通银行信用卡（持卡人杨泳欣，卡号62************07）、广发银行信用卡（持卡人杨泳欣，卡号52**********65）及中国民生银行信用卡（持卡人杨泳欣，卡号62**********16）交付给肖建国，后交通银行信用卡于2016年5月被注销，肖建国的朋友钟某于2016年8月向其返还3张信用卡；因肖建国未按时还款，其自行清偿广发银行信用卡欠款3万元、中国民生银行信用卡欠款2万元，共计5万元，并注销中国民生银行信用卡。杨泳欣提交广发银行信用卡对账单、中国民生银行交易明细，拟证明肖建国于2016年7月29日、7月30日刷取其广发银行及中国民生银行信用卡30000元（9600元+20400元）、20000元后未还款，后其于2016年8月29日、9月9日向中国民生银行及广发银行信用卡转入19998元（9998元+10000元）、29998元，用于偿还上述欠款。杨泳欣提交其与肖建国的微信聊天记录，主要内容为：杨泳欣（2016年5月25日，以下简称杨）：那现在怎么解决？卡数、利息…你起码说清楚。杨：你怎么都要搞掂我的卡数，我没有那么多周转入账，8万啊。肖建国（2016年5月26日，以下简称肖）：我今晚叫我朋友去你那里拿卡，我叫人帮忙搞。杨：你意思是又刷下个月？肖：本来就是刷了才给你钱息，那我也要帮你搞掂卡数，免得你逾期嘛。杨：那等于下个月计息，服你了，快点搞掂不要拖。肖：今晚我叫我朋友过去你那里拿卡。杨：是不是照旧？三张8万？肖：嗯。杨（2016年6月18日）：卡数29号到期，我不刷了，你还进去，广发卡+民生卡。民生卡号：62**********16，广发卡号：52**********65。肖：去了深圳追数（讨债），回来回复你。杨（2016年6月22日）：卡数，记得还卡数，5万，你转我自己搞，29号前。杨（2016年6月28日）：当初叫我借钱去搞你的事情时就说得很好听，听你现在那几次语气就是觉得我收息是不对的。……你看你签那份东西写着逾期多久不还就要连本带利还的，我已经给你这么长时间了。杨（2016年7月7日）：我流动资金只剩这些，这就是你想看到的吗？明明是你借我的。杨（2016年7月11日）：如果不是我的工资不够我花，我会冒险听你承诺去借钱给你去放数（放贷）？现在你不还，我的工资怎么撑？杨：卡数时间还有十几天又循环了，你准备又不还了吗？你要我入银行黑名单吗？什么时候才可以给回我正常经济生活？知道现在条数滚到多大了吗？本金+卡数+利息=10+5+1.72=16.72万。你说会一次还给我，等到什么时候？杨（2016年7月15日）：钟某老公说前几天已经还清钱给你了，你还要拖到我什么时候？杨：卡数五万怎样都要搞掂，我不会再套现给你们的方式了。肖：反正那些到你卡数到期时，我会把钱追回来给你填回你的卡的了。杨：那其他呢？知不知道条数已经滚到什么程度。肖：大佬，其他你给些时间给我啊。肖：反正欠你的那些，我会全部还给你的。杨泳欣于2016年8月5日向肖建国发送其于2016年7月29日在手机备忘录中制作的对账单，内容为：现金借出-每月18号，10万。信用卡借出-3月刷8万，民+交+广；4月刷8万，民+交+广；5月刷5万，民+广；5月刷5万，民+广；7月刷5万，民+广；未还卡数5万。利息：三月+四月3000+1600（刷）=4600×2=9200；五月+六月+七月3000+1000（刷）=4000×3=12000；5个月总计21200。本金+卡数+利息=总数171200，还款记录-2016.7.15-5000，总计欠款166200。杨（2016年8月11日）：[民生银行]尊敬的民生信用卡客户，近期我行发现您在个别商户有异常交易行为，现暂对您的账户实施相应控管措施，给你带来的不便，敬请谅解。杨：请你尽快还5万，多谢合作。肖：呵呵，我知道我要还你，我没有说不还。杨（2019年3月21日）：你借我的15万元都过期两年了，该还钱了吧？杨泳欣提交其与案外人钟某（肖建国的朋友）的微信聊天记录，主要内容为：杨（2016年6月29日）：广发要还这个数（30005元），民生要还这个数（20000元），额度分别：民生2万、广发3万。杨：卡我怎么给你？钟某（以下简称钟）：你卡拿给阿国啦，阿国会拿给我的了。钟某向杨泳欣发送中国民生银行信用卡（持有人：杨泳欣，卡号62**********16）及广发银行信用卡（持有人：杨泳欣，卡号52**********65）的正反面照片。杨（2016年7月15日）：卡数五万怎样都要搞掂，我不会再套现给你们的方式了。钟：知道。钟（2016年9月4日）：行啦，我会搞掂，你不用去找阿国的。杨（2016年9月5日）：你说你不是坏人，叫我追你还，要我信你？可以，重新签份合同，我个人对你个人的，将肖建国那份作废，我就不追他了，你怎样？钟：好。杨（2016年9月8日）：还有，你说出来签一份我跟你的（合同），人呢？钟：是的，你放心，我看什么时候。杨（2016年11月10日）：八月至今17万多，你真是不还钱？钟：阿妹，我在韶关，行的了，我会联系他的了，我现在回了韶关拿，看看这几天能否搞掂，迟些联系你。肖建国否认其收到上述借款5万元，并在庭审中称“我没有拿杨泳欣的信用卡去刷，我只是拿了杨泳欣的信用卡给朋友（案外人钟某）刷，刷卡后，我朋友将款项转给我，我收到款项后为肖建国还信用卡的欠款。我只代杨泳欣还款，而且我可以收取手续费用于我向杨泳欣所借的3万元的利息，当时手续费是按每一笔1万元的千分之五计算。确认是我叫钟某去杨泳欣处拿卡。我确认朋友拿了杨泳欣信用卡，但我朋友没有将卡给我，是我朋友拿杨泳欣的卡刷的钱，不是我刷的。确认杨泳欣陈述我朋友将卡还给了杨泳欣。杨泳欣的信用卡杨泳欣自己也有消费”。杨泳欣与肖建国确认肖建国于2015年9月15日、10月2日、10月19日、10月30日、12月16日、2016年1月20日、2月24日、3月19日、3月20日、3月30日、7月15日、8月26日通过银行转账的方式向杨泳欣还款1400元、1000元、3000元、4000元、4000元、4150元、3000元、4000元、1300元、283元、5000元、15000元，共计46133元。杨泳欣经向肖建国追偿剩余借款本息未果，遂于2019年8月30日向一审法院提起诉讼，主张前述实体权利。一审另查，杨泳欣为本案诉讼，与广东德疆律师事务所签订委托代理合同，支付律师费15000元。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。杨泳欣与肖建国签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行。肖建国向杨泳欣借款，杨泳欣从银行取款10万元后向肖建国出借现金10万元，并以刷取信用卡的方式向肖建国出借5万元，共计15万元。根据双方之间的微信聊天记录，杨泳欣在微信中称“本金+卡数+利息=10+5+1.72=16.72万”，并向肖建国发送对账单“现金借出-每月18号，10万。信用卡借出-3月刷8万，民+交+广；4月刷8万，民+交+广；5月刷5万，民+广；5月刷5万，民+广；7月刷5万，民+广；未还卡数5万。利息：三月+四月3000+1600（刷）=4600×2=9200；五月+六月+七月3000+1000（刷）=4000×3=12000；5个月总计21200。本金+卡数+利息=总数171200，还款记录-2016.7.15-5000，总计欠款166200”，肖建国未否认并多次作出还款承诺，即双方经对账，双方均确认肖建国拖欠杨泳欣借款10万元、刷取信用卡5万元及从2016年3月至7月期间利息16200元（21200元-5000元），共计166200元。故一审法院认定肖建国拖欠杨泳欣借款15万元及从2016年3月至7月期间利息16200元以及2016年8月1日之后的利息未偿还。关于肖建国认为上述借款10万元是其向杨泳欣借款3万元后按月利率10%计算的借款本息的抗辩。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。肖建国未提交借款金额为3万元而非10万元的证据以及7万元是借款3万元按月利率10%计算的利息的计算方法，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对肖建国的上述抗辩不予采信。关于肖建国认为上述借款5万元是其朋友钟某刷取、其未收到该借款的抗辩。一审法院经审查认为，肖建国在庭审中称“我没有拿杨泳欣的信用卡去刷，我只是拿了杨泳欣的信用卡给朋友（案外人钟某）刷”、“我确认朋友拿了杨泳欣信用卡”，在微信聊天中称“今晚我叫我朋友过去你那里拿卡”，杨泳欣在微信中称“卡数五万怎样都要搞掂，我不会再套现给你们的方式了”，案外人钟某称“知道”，即杨泳欣依照肖建国的要求将信用卡交付给案外人钟某，案外人钟某确认其刷取信用卡5万元。由于肖建国将信用卡交给谁使用并不影响借款的性质，故一审法院对肖建国认为该5万元是案外人钟某刷取、其未收到该5万元的抗辩不予采信。关于借款利率及尚欠借款数额的问题。《借款合同》约定“借款期限内利率为月利率3%”，且对账单记载“现金借出-每月18号，10万。信用卡借出-3月刷8万，民+交+广；4月刷8万，民+交+广；5月刷5万，民+广；5月刷5万，民+广；7月刷5万，民+广；未还卡数5万。利息：三月+四月3000+1600（刷）=4600×2=9200；五月+六月+七月3000+1000（刷）=4000×3=12000；5个月总计21200。本金+卡数+利息=总数171200，还款记录-2016.7.15-5000，总计欠款166200”，即借款10万元、5万元的利息分别为3000元/月即月利率3%（3000元/月÷100000元）、1000元/月即月利率2%（1000元/月÷50000元）。对账后，肖建国于2016年8月26日向杨泳欣还款15000元，支付了从2016年3月至7月期间拖欠的部分利息15000元，尚欠1200元（16200元-15000元）未支付，即尚欠9天[1200元÷（100000元×3%/月÷30天/月+50000元×2%/月÷30天/月）]利息未支付，故肖建国尚欠借款本金15万元及2016年7月23日之后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，肖建国应立即向杨泳欣偿还借款本金15万元，并支付2016年7月23日之后的利息。杨泳欣主张利息的计算方法为：以借款本金10万元为基数，从2016年4月19日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算；以借款本金5万元为基数，从2016年6月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算。一审法院经审查认为，杨泳欣与肖建国约定借款10万元、5万元分别按月利率3%、月利率2%计算利息，现杨泳欣自愿将利息调整为按年利率24%、年利率6%计算，符合法律规定，一审法院予以照准。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，一审法院将利息的计算方法调整为：以借款本金10万元为基数，按年利率24%计算；以借款本金5万元为基数，按年利率6%计算；均从2016年7月23日起计算至借款实际清偿之日止。关于律师费。《借款合同》约定“因乙方违约，导致甲方发生诉讼，甲方为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、甲方聘请律师的代理费等）均由乙方承担”，借款到期后，肖建国未偿还借款本金，已构成违约，应承担杨泳欣为本案诉讼花费的相关费用。杨泳欣为本案诉讼花费律师费15000元，该费用未违反律师收费办法最高限额规定，肖建国应向杨泳欣予以返还。综上，杨泳欣的诉求合理部分，一审法院予以支持。肖建国的抗辩缺乏理据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、肖建国于本判决发生法律效力之日起七日内向杨泳欣偿还借款本金15万元及利息（利息计算方法：以10万元为基数，按年利率24%计算；以5万元为基数，按年利率6%计算；均从2016年7月23日起计算至借款实际清偿之日止）；二、肖建国于本判决发生法律效力之日起七日内向杨泳欣返还律师费15000元；三、驳回杨泳欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元，由杨泳欣负担131元，由肖建国负担4989元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，中国人民银行2016年度短期贷款利率（一年以内）为年利率4.35%。本院认为，根据民事诉讼的相对性审查规则，本院对于当事人上诉没有提出的请求，不予审理。结合双方当事人的诉辩陈述，现分析如下：关于肖建国借款本金数额的认定。首先，杨泳欣与肖建国于2015年10月19日签订的《借款合同》明确载明的借款金额为10万元，但双方对于10万元系本金亦或系本金加利息款项各执一词。本院认为，杨泳欣提交其与肖建国之间的微信聊天记录中有“本金+卡数+利息=10+5+1.72=16.72万”的内容，其向肖建国发送的对账单亦有明确该10万元款项为借款本金的内容，肖建国在对话过程中并未对上述内容表示否认，并多次作出还款的承诺。结合杨泳欣提交的工商银行的活期历史明细清单显示杨泳欣分别于2015年9月5日、10月12日从银行取款共计10万元，以及肖建国对其抗辩未提交证据等情况，本院采信杨泳欣的主张，认定《借款合同》中的借款金额10万元为本金。其次，关于肖建国是否通过杨泳欣的信用卡刷卡提现方式借款5万元的事实认定，肖建国在一审庭审中称“我没有拿杨泳欣的信用卡去刷，我只是拿了杨泳欣的信用卡给朋友（案外人钟某）刷”“我确认朋友拿了杨泳欣信用卡”，以及双方在微信聊天中肖建国称“今晚我叫我朋友过去你那里拿卡”，杨泳欣在微信中称“卡数五万怎样都要搞掂，我不会再套现给你们的方式了”，案外人钟某称“知道”等内容，结合杨泳欣提交的信用卡对账单、交易明细等证据，本院认为肖建国于2016年7月29日、7月30日分别通过刷取杨泳欣信用卡借款3万元和2万元。因此，杨泳欣通过信用卡套现后出借给肖建国，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”，杨泳欣的该出借行为违反了该规定，涉及该5万元的借贷行为应认定为无效。而杨泳欣出借的另10万元款项属于自有资金，该部分民间借贷行为有效。关于借款利息的认定问题。如前所述，该15万元借贷关系中，10万元借贷行为有效，5万元借贷行为无效。据此对于10万元本金的利息，根据《借款合同》的约定以及杨泳欣提交的对账单、微信聊天记录等证据足以证明双方约定的10万元本金的利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对于肖建国已偿还部分可按年利率36%计息，未偿还部分应按年利率24%计息。杨泳欣按年利率24%主张利息符合法律规定，本院予以支持。对于信用卡借款5万元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，肖建国基于该无效合同取得的5万元应予以返还，并支付自取得该笔款项之日起至实际清偿之日止的占用资金使用费，该费用参照同期中国人民银行的贷款基准利率、全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确认。关于肖建国应还款金额的认定问题。首先，经查，杨泳欣制作的对账单显示该5万元款项约定的2016年3月至7月利息共计为6200元（以月利率2%为计算标准）。鉴于合同无效，上述约定的利率不受法律保护，应以对应期间的中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%计算该期间的占有资金使用费，经计算为1123.75元。10万元借款已偿还部分按年利率36%计算，利息为15000元。根据双方的对账单计算，截止2016年7月29日肖建国欠款本金15万元、利息16123.75元（15000元+1123.75元），扣除其还款5000元后，总计欠款本金15万元，利息11123.75元。肖建国在该对账单形成日后于2016年8月26日还款15000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”以及第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该笔款项应先抵扣利息11123.75元，剩余款项3876.25元应优先抵充欠款10万元的部分，即截止2016年8月26日，肖建国尚欠杨泳欣本金96123.75元（按月利率3%计算部分），以及5万元（按同期中国人民银行的贷款基准利率或全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算部分）。结合杨泳欣的诉讼请求，肖建国应向其偿还借款本金146123.75元及利息（利息计算方法：以96123.75元为基数，自2016年8月27日起至清偿之日止按年利率24%计算；以5万元为基数，自2016年8月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于律师费的问题。双方在《借款合同》中明确约定“因乙方（肖建国）违约，导致甲方（杨泳欣）发生诉讼，甲方为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、甲方聘请律师的代理费等）均由乙方承担”，现因肖建国逾期偿还借款本金，导致杨泳欣起诉主张权利，肖建国应承担杨泳欣为本案诉讼支出的相关费用。杨泳欣提交的委托代理合同及对应发票可证实其为本案诉讼支付律师费15000元，该费用未违反律师收费办法最高限额规定，肖建国理应支付该款项。综上，一审法院认定事实不清，适用法律有误。肖建国的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初22848号民事判决第二项；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初22848号民事判决第一项、第三项；三、肖建国于本判决发生法律效力之日起七日内向杨泳欣偿还借款本金146123.75元及利息（利息计算方法：以96123.75元为基数，自2016年8月27日起至清偿之日止按年利率24%计算；以5万元为基数，自2016年8月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回杨泳欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5120元，由杨泳欣负担195元，由肖建国负担4925元（一审案件受理费已由杨泳欣预交，一审法院不作退还，由肖建国于本判决生效之日起七日内直接向杨泳欣支付4925元）。二审案件受理费5120元（已由肖建国预交），由肖建国负担。本判决为终审判决。审判长  徐红妮审判员  谢劲东审判员  章文佳二〇二〇年十一月二日书记员  陈静文梁洛希