湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民初3729号上诉人（原审被告）：刘中，男，1986年12月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：谈文，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：正大岳阳有限公司，住所地：岳阳市湖滨。法定代表人：周永顺，董事长。委托诉讼代理人：姚自峰，男，1982年1月11日出生，汉族，住武汉市东西湖区，公司法务。委托诉讼代理人：李曼，女，1995年6月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市，公司法务。上诉人刘中因与被上诉人正大岳阳有限公司（以下简称“正大公司”）劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘中的上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，改判正大公司赔偿违法解除劳动合同赔偿金88440元；2、由正大公司承担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1、一审中刘中提交了正大公司厂长滥用职权的相关证据，一审判决予以刻意回避是偏袒正大公司。正大公司厂长及生产管理人员微信联系，欲将刘中赶出企业，临时调整工作岗位，加强工作劳动强度，工作时间安排极不合理，导致刘中后期工作出现问题，借机开除刘中，有违民法中的诚信原则。2、刘中即使有三次错误，也不属于严重违反公司管理制度的情况，《员工手册》及《奖惩制度》等均未按照国家法律规定通过民主表决的程序制定，不能作为人民法院审理参照依据，正大公司的证据不足以证明有刘中严重违反公司管理制度的行为，正大公司未依据《劳动合同法》解除劳动合同违法。请求二审支持上诉请求。正大公司辩称：一、刘中的上诉理由不能成立。刘中认为公司厂长及管理人员设套将刘中赶出企业完全是臆测。二、正大公司作出辞退刘中决定的制度依据和劳动合同，均由刘中签收。刘中对企业的管理制度、双方之间签订劳动合同的真实性没有异议。三、双方签订劳动合同第七条内容及劳动手册，刘中均知情并进行签署。刘中的行为符合双方约定的解除条件。刘中多次违反，给单位造成损失，公司解除劳动合同符合法律规定，且解除与刘中的劳动合同前，已与公司工会进行了说明。综上，请求驳回上诉，维持原判。一审法院确认事实如下：2009年3月3日，刘中受聘于正大公司。2016年12月，正大公司（甲方）与刘中（乙方）签订无固定期限合同，约定刘中从事制粒仓顶抽样工作。合同期限自2017年1月1月起至本合同第七条的终止情形出现时终止。合同第7.4条约定，甲方根据《劳动合同法》第39条第（二）项情形行使解除权时，严重违反用人单位的规章制度是指下列情形：1、乙方违反甲方制度，经甲方指出后，乙方仍不改正的；2、乙方在同一类型问题上累计违反达三次或三次以上的；3、乙方违反甲方规章制度，致使甲方经济损失一万元以上或造成公司或公司产品形象不良影响的；4、其他违反规章制度的情形。第九条约定，符合竞业限制的人员，甲方与乙方另行签署《竞业限制协议》，作为本合同附件。正大公司、刘中未另行签订《竞业限制协议》。2019年8月1日，刘中因个人原因旷工一天。2019年8月2日，刘中就旷工行为作出书面检讨。正大公司经内部审批后，于2019年8月5日发布《关于刘中先生惩戒的通知》，通知载明“2019年8月1日，生产部制粒员刘中无故旷工一天，造成生产工作开展不顺利，此现象严重影响生产工作安排。该同事日常工作消极怠工，责任心不强，近段时间频繁出现品质事故（换错成品仓导致544T混入511H成品仓等），给公司造成严重经济损失。根据公司《员工手册》第十章及公司制度规定，经研究决定给予刘中先生最后告诫处分，薪资降一级，扣除7月全部销量报酬”。刘中在生产部微信群知悉惩戒通知。2019年9月29日，正大公司经内部审批后，向刘中发出《关于给予生产部员工刘中先生辞退处理的通知》。辞退理由为刘中在最后告诫处分惩戒期间不知悔改、消极怠工，于2019年8月15日、8月16日、9月8日当班期间未履行好工作职责导致566回机2.88吨、RZB回机4吨、548回机10吨给公司造成严重的经济损失，且该员工自我认识错误态度差。不肯自我反省和自我改正，公司多次绩效改进面谈均不配合，根据公司《员工手册》第十章及公司制度规定，经团队研究决定给予刘中先生辞退处理，且无任何经济赔偿。正大公司认可工作中存在三次回机事件。刘中认可工作中存在三次回机事件。2019年11月1日，刘中向岳阳市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求正大公司向刘中支付违法解除劳动关系经济赔偿金、未提前三十日通知解除合同的一个月工资及支付扣罚的绩效工资。2019年12月29日，正大公司工会出具书面说明一份，说明给予刘中最后告诫处分及给予辞退处理的情况已跟公司工会报告，公司按制度程序办理。2020年2月25日，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出岳市劳人仲裁字[2020]第14号仲裁裁决书，以正大公司解除劳动合同未依法履行应当事先将理由通知工会，未将处理结果通知工会为由，认定正大公司违法解除劳动合同。裁决如下：1、正大公司支付刘中违法解除劳动合同关系的经济赔偿金88440元（4020元/月×11个月×2=88440元）；2、驳回刘中其它请求。正大公司不服上述裁决，向一审法院提起诉讼。刘中收到正大公司解除合同通知前12个月平均工资4003元。正大公司向刘中发放的《员工手册》第十章规定了惩戒的种类和适用情形，惩戒种类分：通报批评、书面警告、最后告诫、辞退。受惩戒期间为：通报批评3个月、警告12个月、最后告诫24个月。第2.2条规定，被最后告诫后，在受惩戒期间再出现应受到警告以上惩戒的行为的，应当给予辞退。3.3.1规定，连续旷工少于三个工作日以上的，视情节给予警告或最后告诫惩戒。《惩戒管理办法》规定，最后告诫的扣除当月绩效考核分100分。一审法院认为，案件争议焦点是刘中的行为是否严重违反正大公司的规章制度，正大公司单方解除与刘中的劳动合同是否合法。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可单方解除劳动合同。正大公司和刘中签订的《劳动合同》第7.4条约定，甲方根据《劳动合同法》第39条第（二）项行使解除权时，严重违反用人单位的规章制度是指“…乙方在同类型问题上累计违反达三次或三次以上的，…”刘中与正大公司连续四次签订合同，均未对其中的条款提出异议，正大公司举证证明刘中旷工一天及短时间内未按流程操作造成四次回机事件，刘中对于三次回机事件的事实予以认可，且已经持有《员工手册》，《员工手册》2.2条规定，在受惩戒期间再出现应受警告以上惩戒的行为的，应当给予辞退。刘中的行为符合双方《劳动合同》约定及《员工手册》当中规定的解除合同情形。在此情况下，正大公司将刘中予以辞退，没有违反劳动法律、法规的规定，且无需提前三十日通知被告。正大公司虽在解除劳动合同前未将理由告知工会，但在起诉前已经补正相应的工会程序，符合相关法律规定，故正大公司可依法解除与刘中的劳动合同并无需向刘中支付经济赔偿金。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：正大岳阳有限公司解除与刘中的劳动合同合法，无需向刘中支付经济赔偿金88440元。案件受理费免交。上诉人刘中及被上诉人正大公司在二审期间均未向本院提供证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点为：刘中主张正大公司因违法解除劳动合同应支付其赔偿金88440元能否得到支持。刘中与正大公司形成劳动合同关系。双方签订的劳动合同就违反用人单位规章制度的情形进行了约定，正大公司的《员工手册》亦对员工违反规章制度的情形作出了详细的规定。本案中，刘中因个人原因旷工，正大公司根据《员工手册》对其进行了处罚，不久之后，刘中在上班时因违反《制粒作业规程》，多次生产出需要回机制造的残次品，公司根据双方签订的劳动合同及《员工手册》对刘中作出辞退处理。正大公司提供了劳动合同、员工手册、混料544T报告、回机报告、制粒作业记录、员工惩戒审批表、辞退处理的通知及惩戒处分情况说明，能够就事实记载、处分依据、情况说明等形成完整手续，并告知了工会，正大公司的处理行为未违反法律规定。刘中提出三次抽检存在问题系公司排班不合理造成的，该理由不能成立，还以公司制度、员工手册没有民主表决程序和相关制度规定系公司制作的格式条款为由认为公司违法解除劳动合同的理由亦不能成立。正大公司系中外合作生产、销售饲料的企业，对饲料生产有着严格的制作程序，在劳动合同中明确约定在同类型问题上累计违反达三次或三次以上属严重违反规章制度，属于劳动合同约定及员工手册规定可以解除劳动合同的情形。对在短时间内连续出现多次需要回机事件，刘中予以认可。就本案情形，刘中以未造成严重后果为由认为公司违法解除劳动合同的理由不能成立。以上阐述，刘中主张正大公司因违法解除劳动合同应支付其赔偿金88440元，本院不予支持。一审判决正大公司无需向刘中支付经济赔偿金88440元，并无不当。此外，一审中刘中提供的微信记录，系公司相关负责人就刘中无故旷工后就相关问题的聊天，仅凭该记录不能说明相关负责人滥用职权、故意将刘中赶出企业。综上所述，刘中的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，免予收取。审判长  蒋立春审判员  许 进审判员  余立根二〇二〇年十一月二十七日书记员  潘 烨