广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2871号 原告：邱沛锦，男，1963年4月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈龙飞，广西坤润律师事务所律师。 被告：余炳忠，男，1960年7月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：余炳钊，男，1963年5月21日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。 被告：余炳飞，男，1973年11月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：余颖，男，1973年11月5日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。 原告邱沛锦与被告余炳忠、余炳钊、余炳飞、余颖确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告邱沛锦及其委托诉讼代理人陈龙飞，被告余炳忠到庭参加诉讼，被告余炳钊、余炳飞、余颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱沛锦向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签署的《宅地买卖协议》、《宅地买卖补充协议》；2、判令四被告连带返还宅地首付款618000元及其至清偿之日止的占用利息给原告（利息计算：以618000元为基数，从2019年1月26日起按月利率0.5%计算至2020年6月25日止的利息为52530元）。事实和理由：2018年12月30日，原告与被告余炳忠、余炳钊、余炳飞签订《宅地买卖协议》，约定：1、宅地位置为平武路，三面光，宽7.41米，深15米；2、价格为人民币壹佰壹拾捌万元整（￥1180000）；3、由于上述15米深的数量有缩减2.8米的可能性，故乙方（原告）的首付款为人民币玖拾捌万肆仟元（￥984000元），余款待政府扩宽道路事实落成后再由甲乙双方商定给付数量和方式，但单价（9800元／平方）不变；4、本协议经过上××地××左邻右舍以及××队长签字作证。此后，原告与被告余炳钊、余颖就上述协议中的宅地位置、面积、成交金额签订了《宅地买卖补充协议》，约定：1、宅地位置为平武路，即从路边线量起8.1米后的第×进屋地，宽4.85米，深15米；2、价格为柒拾壹万捌仟元整；3、乙方（原告）首付款陆拾壹万捌仟元整，余款十万整待政府最新一次对上述地块面前的公路实际落成后15日内交给甲方；4、双方在2018年12月30日所签订的宅地买卖协议上的见证人的签字见证对本协议保持生效。2019年1月25日，原告依约支付首付款陆拾壹万捌仟元整给四被告，被告余炳钊、余颖出具了收条给原告收执。四被告收款后，并无交付宅地意向。原告多次要求四被告返还购地款无果。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特起诉至贵院，请依法判决。 被告余炳忠辩称，一、余炳忠参与了2018年12月30日《宅地买卖协议》的协商与签约活动，确认该协议上条款和签字为答辩人所为。此协议中属于答辩人宅地面积仅仅只有38.4平方米；二、该协议签订后，余炳忠也期待甲乙双方履行义务，等候结算取得自己应得的宅地款项。可是原告迟迟没有交款。余炳忠以为这份协议已经无法执行，其中原因无从知悉。直到2019年6月20日前后，余炳忠才知道，原告与余炳钊、余颖二人另外新签订了《宅地买卖补充协议》，原告与余炳钊、余颖的交易仅为属于余炳钊、余颖的72.75平方米宅地，并部分付款，余炳忠的38.4平方米宅地并不在《宅地买卖补充协议》约定范围内，但三人也没有向余炳忠出示该份协议，余炳忠也并不知悉，知道法院送达传票及证据，才知道补充协议的详细内容，这份协议与余炳忠并无关系，原告将余炳忠列为被告，理由不充分。三、原告请求确认余炳忠签署的《宅地买卖协议》无效，余炳忠没有异议，但请求确认《宅地买卖补充协议》无效，余炳忠没有参与协商《宅地买卖补充协议》，不知悉内容，没有签字，也没有收到钱款，这与余炳忠无关。 余颖辩称，由于原告没有诚信，不按照2018年12月30日经生产队长、村民签字同意的买卖协议支付价款，又以当初没想清楚和钱款不足为由向我提出购买更少面积的土地（72.75平方）。在交割划地当天，我从玉林赶回来划地，因没有充足的时间处理这件事情，原告以我没有诚意为由撕毁执行交易的协议，并说不要地了；原告在要地和退钱之间摇摆不定；事情发生后，我确认原告确有退款需求后，立即在当地雄基信息报登载土地转让信息等方式放出转让信息，目的就是将土地卖出后得到钱款交还给原告，以息事宁人，绝无一地二卖的意思，原告的女儿对此也是清楚的；对原告取消交易，追索利息的诉求，本人坚决不接受。 余炳钊辩称，出现纠纷的初始原因是乙方没有按照于2018年12月30日签订的，有众人签字的买卖协议来执行，乙方的说法是因为钱不够，家人意见不一，所以改约。出现补充协议，是因为甲方余颖急需用钱，签补充协议时本人也不在场，只是在电话中知道由原来余炳忠、余炳钊、余颖三份地一起买改为只卖余炳钊和余颖的二份地，在收取乙方交来预付款时，本人签名此份补充协议，没有其他人签字，不知效力如何。补充协议的宅地为止位于平武路，这个位置导致了在操作划地给乙方时无法操作，无法完成交割。事情发生后，本人也和乙方进行过沟通，但是对方一直摇摆不定。本人认为，收取乙方的预付款，不能完成交易，当然是要退回的，所以和一起收取预付款的余颖理清了各人收取的份额，有附带证明，本人也向原告提出全额退回本人收到的预付款，但乙方多次拒绝这种方式。 本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，被告余炳忠、余炳钊、余炳飞三人（甲方）与原告邱沛锦（乙方）签订了《宅地买卖协议》，约定：经甲乙双方友好协商，对乙方购买甲方宅地事宜达成以下协议，并共同遵守。一、宅地位置为平武路边通入大冲口村右侧数起第×进，三面光，宽7.41米，深15米。二、价格为人民币壹佰壹拾捌万元整（￥1180000）；三、由于上述15米深的数量有缩减2.8米的可能性，故乙方的首付款为人民币玖拾捌万肆仟元（￥984000元），余款待政府扩宽道路事实落成后再由甲乙双方商定给付数量和方式，但单价（9800元／平方）不变；四、本协议经过上××地××左邻右舍以及××队长签字作证。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，经甲乙双方签字后立即生效。落款处甲方有余炳忠、余炳钊、余炳飞签名并捺印，乙方有邱沛锦签名并捺印。签订该协议后，双方均未履行协议内容。 2020年1月25日，原告另与被告余炳钊、余颖签订了《宅地买卖补充协议》，约定：因甲乙双方都能接受的原因，对2018年12月30日双方签订协议的宅地位置、面积、成交金额作出以下更改。一、宅地位置为平武路，即从路边线量起8.1米后的第×进屋地，宽4.85米，深15米；二、价格为柒拾壹万捌仟元整；三、乙方（原告）首付款陆拾壹万捌仟元整，余款十万整待政府最新一次对上述的地块面前的公路实际落成后15日内交给甲方；四、双方在2018年12月30日所签订的宅地买卖协议上的见证人的签字见证对本协议保持生效。落款处甲方有余炳钊、余颖签名并捺印，乙方有邱沛锦签名并捺印。2019年1月25日，为了履行《宅地买卖补充协议》的付款义务，原告通过转账到余炳钊、余颖指定账户的方式，依约支付首付款618000元给余炳钊、余颖，同日，被告余炳钊、余 颖出具了收条给原告收执，余炳钊、余颖共同在收条上签字捺印。原告支付首付款后，宅地一直没有交付给原告。2020年8月4日，原告提起本案诉讼。 庭审中，原告陈述双方买卖的土地属于农村集体土地，没有产权登记；被告余炳忠承认，涉案土地为集体土地，没有产权登记。 另查明，被告余炳飞（公民身份号码×××2593）与被告余颖（公民身份号码×××2592）实际为同一人，公安信息系统已将余炳飞（公民身份号码×××2593）删除。 本院认为，首先，《宅地买卖协议》、《宅地买卖补充协议》的效力问题。合同转让的是宅基地，属于集体所有土地。《中华人民共和国土地管理法》第九条、第八十二条明确规定，不得擅自将农民集体所有的土地通过出让、转让使用权或者出租等方式用于非农业建设。本案被告将集体土地转让给不属于同一集体经济组织的原告，违反了土地管理法的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，《宅地买卖协议》、《宅地买卖补充协议》无效。故原告请求确认上述合同无效，理由充分，本院予以支持。关于《宅地买卖协议》、《宅地买卖补充协议》无效后的法律后果问题。《宅地买卖协议》双方并没有履行，本院不作评判。依据《宅地买卖补充协议》的内容看，买卖标的并不相同，该协议并非《宅地买卖协议》的补充，而是不同的协议，该协议甲方系余炳钊、余颖，也仅有余炳钊、余颖的签字确认，原告依《宅地买卖补充协议》支付首付款618000元给余炳钊、余颖，被告余炳钊、余颖共同收款并向原告出具了收条。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，根据合同相对性原则，应由余炳钊、余颖共同向原告返还土地转让款618000元，原告要求其他人承担偿还责任，本院依法不予支持；余炳钊与余颖内部的责任分配约定，对原告没有约束力，余炳钊主张其仅负责偿还本人所占份额，本院依法不予支持。因原告、被告双方当事人对合同的签订以及本案纠纷的产生均有过错，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第八十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告邱沛锦与被告余炳忠、余炳钊、余炳飞于2018年12月30日签订的《宅地买卖协议》无效； 二、确认原告邱沛锦与被告余炳钊、余颖签订的《宅地买卖补充协议》无效； 三、被告余炳钊、余颖返还618000元给原告邱沛锦； 四、驳回原告邱沛锦的其他诉讼请求。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10506元，减半收取5253元（原告已预交），由被告余炳钊、余颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7150元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；受理费账号：20×××16；开户银行：中国农业银行贵港分行）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林小峻 二〇二〇年十一月二日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 容 菊