wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0811刑初180号公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。被告人方智（曾用名方志），男，汉族，1997年8月9日出生于安徽省安庆市，初中文化，个体打工，户籍地安庆市宜秀区，现住安庆市宜秀区。2016年12月7日因吸毒被安徽省望江县公安局决定行政拘留五日；2016年12月16日因犯盗窃罪被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元；2017年7月12日因吸毒被安庆市公安局菱北分局决定行政拘留十一日；2017年10月27日因吸毒被安庆市公安局宜秀分局决定行政拘留十五日；2018年12月14日因犯盗窃罪被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；2020年1月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元(2020年3月8日刑满释放)。2020年7月8日因涉嫌盗窃罪被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，同年8月14日经安庆市宜秀区人民检察院批准被逮捕。现羁押于安庆市看守所。安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人方智犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派检察官鲍某、检察官助理方某出庭支持公诉，被告人方智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆市宜秀区人民检察院指控：2020年5月29日上午,被告人方智来到安庆市开发区回祥小区,将被害王某1的一辆台铃牌二轮电瓶车盗走,之后以1200元的价格销赃。经安庆市价格认证中心认定,被盗台铃牌二轮电瓶车价值人民币2697元。为证明上述事实，公诉机关提交了归案经过、人员基本信息、价格认证结论书、释放证明书、被盗电瓶车原装报警器、钥匙、照片、购车发票、微信详情页、通话记录截图、情况说明等书证，证刘某兵王某2发钱某贵王某3平俞某平江某春的证言，被害王某1的陈述，被告人方智的供述和辩解，辨认笔录及照片，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人方智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2697元，数额较大，其行为构成盗窃罪；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。被告人方智对指控事实、罪名及量刑意见无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人方智被抓获归案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人方智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2697元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人方智归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方智犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年2月7日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、责令被告人方智退赔被害人王某1人民币二千六百九十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李恒圆二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0412刑初1082号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人安某，男，1984年10月25日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地吉林省扶余县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月18日被常州市公安局武进分局取保候审，经本院决定于2020年11月24日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 公诉机关以武检一部刑诉〔2020〕1005号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月21日22时40分许，被告人安某酒后持Ｃ2证驾驶吉Ｊ×××××号小型轿车，沿常州市武进区前黄镇府东路由北向南行驶至北侧约50米处，与刘某持Ｃ1证驾驶的无号牌重型厢式洒水车（已强制报废）相撞，致两车损坏。常州市公安局武进分局交警大队认定：安某、刘某负该起事故的同等责任。民警在处置过程中发现安某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其血样鉴定，安某血液中的乙醇含量为223.0毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人安某明知他人报警仍在现场等候民警处理，并能如实供述自己的犯罪事实。事故双方已达成赔偿协议。 公诉机关建议判处被告人安某拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元，不可适用缓刑。 被告人安某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人安某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年2月7日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴旭东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄一燕
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执848号 被执行人：刘章周，男，1990年6月1日出生，住罗××镇维新××号。 被执行人刘章周非法经营罪财产性判项执行一案，本院于2020年6月18日立案执行，向被执行人追缴罚金5000元。并于2020年6月23日向被执行人刘章周发出执行通知书、报告财产令。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘章周的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。本院扣划被执行人银行存款3965.16元。截至2020年11月4日，本案执行标的已执行到位3965.16元。暂未发现被执行人刘章周有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘章周拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘章周采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执848号案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年十一月五日 书记员  王丽娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执2162号被执行人：薛家威，男，1988年1月3日生，汉族，初中文化，户籍地江苏省宿迁市泗阳县，住江苏省南京市栖霞区。关于被执行人薛家威犯信用卡诈骗罪一案，南京市玄武区人民法院作出的（2019）苏0102刑初121号刑事判决已经发生法律效力，执行标的为88.022227万元，已强制执行到8184.78元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行存款账户及网络账户，查封其名下苏Ａ×××**名爵牌机动车一辆、苏Ａ×××**凯迪拉克牌一辆。另查明，被执行人现服刑于镇江监狱，名下无不动产、股权等其他财产信息。3.本院对被执行人限制高消费。综上，本院作出的（2019）苏0102刑初121号刑事判决涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年十一月十七日书记员  李 艺
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20667号原告：郑威，男，1994年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。原告郑威与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院曾进行了诉前调解，原告郑威以双方已经达成和解为由向本院寄送了撤诉申请书。本院认为，原告郑威的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑威撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 卫晓蓓二〇二〇年十一月十三日法官助理 丁 宁书 记 员 丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2213号之一申请执行人：管永兵，男，1966年12月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：余化龙，男，1980年12月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。关于申请执行人管永兵与被执行人余化龙追偿权纠纷执行案件，执行标的人民币95000元。双方达成和解协议，截止到2020年11月23日，被执行人已经履行人民币5000元。现申请执行人同意被执行人按照和解协议的约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2213号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年十一月二十三日书记员 朱彬彬
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初6267号申请人：周玉琴，女，1965年11月21日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：缪建平，男，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高付围，男，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被申请人：无锡一撒得富复合肥有限公司，统一社会信用代码9132021472444976X2，住所地无锡市新区外下甸村迎宾路法定代表人：丁国明。被申请人：丁国明，男，1964年12月21日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：丁国兴，男，1952年4月29日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：丁建洪，男，1972年1月14日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：丁建宇，男，1987年12月5日生，汉族，住无锡市。本院在审理申请人周玉英与被申请人无锡一撒得富复合肥有限公司、丁国明、丁国兴、丁建洪、丁建宇民间借贷纠纷一案，申请人周玉英向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结无锡一撒得富复合肥有限公司、丁国明、丁国兴、丁建洪、丁建宇名下合计25万元的存款或其他等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人周玉英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结无锡一撒得富复合肥有限公司、丁国明、丁国兴、丁建洪、丁建宇名下合计25万元的存款或其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  顾华明二〇二〇年十一月六日书记员  杨红瑜
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终2733号 上诉人（原审原告、反诉被告）：何右根，男，1940年8月4日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：何李应，男，1964年12月7日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：何龙应，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上诉人何右根因与被上诉人何李应、何龙应财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何右根以已与被上诉人达成和解协议为由，于2020年11月13日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人何右根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人何右根撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何右根负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十一月十三日 法官助理马雷书记员代吴佳佳
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执1939号申请执行人：原阳县环境保护局，住原阳县老武装部院内。被执行人：河南省谢氏木森家具有限公司，原阳县产业集聚区金祥南街家具产业园。关于原阳县环境保护局与河南省谢氏木森家具有限公司行政非诉一案，原阳县人民法院作出的（2020）豫0725行审2号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告河南省谢氏木森家具有限公司于本判决生效后十五日内履行20000元。因河南省谢氏木森家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南省谢氏木森家具有限公司名下无存款。2、经查询被执行河南省谢氏木森家具有限公司名下无房产。3、查明被执行人河南省谢氏木森家具有限公司名下无车辆。4、查明被执行人河南省谢氏木森家具有限公司无持有股票(股权)。三、现已找不到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 鹏
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初2329号原告：黎某，男，1972年11月16日出生，汉族，户籍所在地：江西省吉安市安福县，现住湖北省襄阳市保康县。委托诉讼代理人：任安东，湖北五峡律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出反诉，参与调解，代收法律文书。被告：房县三鑫砂石料销售有限公司，住所地：房县野人谷镇毛家河村**。法定代表人：任佳宏原告黎某与被告房县三鑫砂石料销售有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。原告黎某向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告偿还原告垫资的32000元；2、判令被告支付利息2464元（从2018年11月16日计算至2020年11月15日，利率按央行公布的一年期贷款利率3.85%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，被告在保康县××村与毛河交界的地方开采砂石料，拟扩大生产，谎称与原告合作，委托原告与谢襄华二人办理《建设项目环境影响报告表》等事宜。2018年8月份，原告找到重庆丰达环境影响评价有限公司办理该项目环境影响评价报告表的编写工作，被告遂与重庆丰达公司签署了《建设项目环境影响报告表》协议书，协议约定重庆丰达公司服务费用32000元。后来，重庆丰达公司履行了义务，而被告未支付服务费，原告代为垫付了该笔费用。原告垫付了该费用后，被告一直未支付给原告，并且拒绝与原告合作。原告认为被告委托自己代为办理建设项目环评事宜，为被告支付的服务费，使自己遭受损失，被告获得了利益，依理依法都应偿还自己。被告拒不偿还的行为违反了法律规定，请人民法院依法裁决。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，被告房县三鑫砂石料销售有限公司已被房县行政审批局依法注销，丧失了民事主体资格，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黎某的起诉。驳回起诉的，不交纳案件受理费，已预收的，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  余淑芬二〇二〇年十一月二十七日书记员  葛 荣
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执4449号之二 申请执行人：池宗光，男，1988年4月16日出生，汉族，住象山县。 被执行人：陈明明，男，1988年7月14日出生，汉族，住象山县。 被执行人：徐达，男，1987年12月13日出生，汉族，住象山县。 申请执行人池宗光与被执行人陈明明、徐达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初2873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈明明、徐达未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人池宗光向本院申请强制执行。本院于2020年09月23日立案执行。执行标的为被执行人陈明明、徐达向申请执行人池宗光支付100000元及利息。 执行立案后，本院于2020年09月23日向被执行人陈明明、徐达发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈明明、徐达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈明明、徐达逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈明明、徐达的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人陈明明名下无财产可供执行，被执行人徐达名下无财产可供执行。截至2020年11月26日，被执行人陈明明、徐达尚应履行执行款100000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈明明、徐达拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈明明、徐达作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈明明、徐达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年11月16日，本院约谈了申请执行人池宗光并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈明明、徐达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执4449号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 姜德虎 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 陈 锡
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4286号原告：周某某。被告：李某某。原告周某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告归还借款38000.00元，并从2020年5月1日起以38000.00元为基数，按照年利率6%计算资金占用利息至本息清偿之日止（暂计至起诉之日2020年8月28日为753.67元）；二、本案诉讼费用、交通费等一切费用由被告承担。事实与理由：2020年1月10日被告李某某因资金周转困难，向原告借款38000元，被告向原告出具借条，约定被告在2020年4月归还全部借款，如不按时还清，将按银行利息计算所有一切费用。但在被告承诺的还款期间届满后，经原告多次催要，被告均拒绝还款，依照《合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，被告应当按照约定向原告返还借款，现被告决绝还款行为已构成违约。特提起诉讼。被告李某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，被告李某某因资金周转困难，向原告借款38000元，原告交付借款后，被告向原告出具了内容为“本人李某某在2020年1月10日在周某某手里借到38000大写叁万捌仟元整，定于2020年4月还清，如不按时还清，将会按银行利息计算所有一切费用李某某一人承担”的纸质凭条，被告在凭条下方借款人处签名捺印，并注明身份号码。后原告催收无果诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告向原告出具的欠条及当事人庭审陈述，足以认定原、被告间借贷关系成立。被告应偿还原告借款38000.00元。对原告主张的利息，本院认为，根据被告向原告出具的借款凭证，双方对逾期利息的约定为银行利率，根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年10月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，被告应自2020年5月1日起以年利率3.85%计算占用资金期间利息至本息付清之日，暂计算至2020年8月28日为468元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某在本判决生效之日起十日内偿还原告周某某借款本金38000.00元、利息468.00元，并支付自2020年8月29日起至借款清偿之日止以借款本金38000.00元为基数按年利率3.85%计息的逾期还款利息；二、驳回原告周某某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取384.00元，由被告李某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  任令二〇二〇年十一月六日书记员  王强
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初15217号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**（1-13-3）。负责人：张珂，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕海山，辽宁谨思（沈阳）律师事务所律师。被告：孟丽媛，现住沈阳市于洪区。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告孟丽媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。审判员  杨宁二〇二〇年十一月三十日书记员  程敏
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初1702号原告：陈桂华，女，户籍地抚顺市东洲区。被告：艾立文，男，户籍地抚顺市东洲区。原告陈桂华与被告艾立文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂华、被告艾立文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈桂华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及利息2400元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年3月11日，被告因购买彩票机向原告借钱，原告因手头没钱就带被告到朋友郑某家去借，郑某带领原、被告三人到新屯邮政银行取款并交给被告，同时，原告代被告向郑某出具一张借条，被告在借条上签字按手印，并承诺三个月后就还，但被告未依约还款，原告因此提起诉讼。被告辩称：原、被告共同生活十余年，被告为原告花费很多钱款。被告确曾向原告借款20000元，但被告在出售房屋后均已偿还原告，其中10000元用于给原告缴纳社保金，其余10000元以现金形式交付原告，当时被告向原告要借条，原告称其已将借条撕毁。原告围绕着诉讼请求依法提交了下列证据：1、借条，证明被告向原告借款20000元的情况；2、证人郑某的证人证言，证明借款经过的情况。被告认可向原告借款20000元及证据1中的艾立文的签名及捺印，但称没见过该借条；对证据2无异议。被告未向本院提供证据。原告向本院提交的证据1、2均真实、合法，且与本案有关联，能够互相印证部分，本院均予确认。根据上述确认的证据，以及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年3月11日，陈桂华出具借条，该借条载明：本人陈桂华借郑姐人民币2万元整，限四个月还清，另加利息，以此条作为证据。借人：陈桂华、我又借给：艾立文。该借条经被告艾立文签名、捺印确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款本金20000元，被告对借款事实予以认可，辩称其已偿还，但被告未提供证据予以证明，本院无法确认，原告诉请于法有据，本院予以支持。对于原告诉请逾期利息2400元一节，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项之规定，判决如下：被告艾立文自本判决生效之日起十日内偿还原告陈桂华借款本金20000元及利息2400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取、原告已预交），由被告负担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张杨二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  吴鹏
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂9005执1637号申请执行人：潜江市衣佳衣服饰有限公司。被执行人：江陵县秋田道制衣厂。被执行人：熊斌，男，汉族。被执行人：郑红梅，女，汉族。本院在执行潜江市衣佳衣服饰有限公司、潜江市衣佳衣服饰有限公司与江陵县秋田道制衣厂、熊斌、郑红梅、熊斌加工合同纠纷一案中，现查明被执行人江陵县秋田道制衣厂、熊斌、郑红梅暂无可供执行财产，且申请执行人潜江市衣佳衣服饰有限公司亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二〇年十一月十一日书记员  李 成
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执1306号 申请执行人：武汉市洪山区富源粮油经营开发有限责任公司，住所地：武汉市洪山区武珞路**。 法定代表人：刘文峰。 被执行人：武汉市实凯科技公司，住，住所地：武汉市洪山区珞瑜路**/div> 法定代表人：朱**保。 被执行人：朱**保，男,1948年6月24日出生，汉族，住深圳市罗潮区。 申请执行人武汉市洪山区富源粮油经营开发有限责任公司与被执行人武汉市实凯科技公司、朱**保追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)鄂0111民初5146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年06月04日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，除已扣划被执行人17360元银行存款外，查明被执行人名下无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十一月三日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 程汉华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 刘亚东
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初4662号原告:大冶市利发物业服务有限公司（以下简称利发物业公司），住所地：大冶市大冶大道怡和路**。法定代表人：石细军，系该公司总经理。被告：胡炜，男，1984年8月3日出生，汉族，住大冶市。原告利发物业公司与被告胡炜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告利发物业公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利发物业公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利发物业公司撤诉。案件受理费256元，减半收取计128元，由原告利发物业公司负担。审判员  张吉林二〇二〇年十一月十三日书记员  曹 茜
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初5095号原告：李华，女，1986年7月4日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：徐寿春，男，1980年4月10日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：张燕军，女，1983年6月10日出生，汉族，居民，住址同上。原告李华与被告徐寿春、张燕军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼。被告徐寿春、张燕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告窗帘款12798元；2、两被告支付原告以窗帘款10713元为本金，从2019年5月1日起至履行完毕之日止按照银行同期3倍贷款利率〈5.2%〉的利息1.6%计算2380元；3、两被告支付原告以窗帘款2085元为本金从2019年9月30日起至履行完毕之日止按照银行同期3倍贷款利率〔5.2%〉的利息1.6%计算326元。4、原告因此案件产生的诉讼费、执行费及其他等费用均由被告支付。事实与理由：两被告于2019年3月底向原告订购窗帘，双方口头约定，窗帘装好即付款。原告于2019年5月1日将两被告位于滨海县海悦城6楼德庄火锅和虾过瘾门店的窗帘安装完毕，德庄火锅门店窗帘款9195元，虾过瘾门店窗帘款1518元，合计10713元。原告后又于2019年9月30曰将两被告位于滨海县的窗帘安装完毕，窗帘款2085元。窗帘装好后两被告一直未付款。三处窗帘款共12798元。原告多次索要未果，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判准。被告徐寿春、张燕军未到庭答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告徐寿春向原告李华订购窗帘用于装修滨海县海悦城6楼的德庄火锅和虾过瘾门店，原告李华于2019年5月1日将窗帘装修完毕，合计10713元。2019年9月30日，原告李华又为被告徐寿春安装了位于滨海县的窗帘，合计2085元。2020年5月22日，经双方在微信聊天结算，窗帘款共计12500元。2020年5月23日，原告李华向被告徐寿春微信催要货款，被告予以认可但未履行。以上事实由窗帘详细清单3张、聊天记录截图1张、庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚信原则。被告徐寿春向原告李华订购窗帘用于装修，双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，应当受到法律保护。原告李华按约定将窗帘安装完毕，已履行其义务。被告张燕军并未参与原告李华与被告徐寿春的交易中，原告李华也未提交其他证据证明被告张燕军需承担责任，故对被告张燕军的诉求本院不予支持。被告徐寿春未按照约定结算货款，给原告李华造成了利息损失，本院酌情将利息损失调整自2020年5月23日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息。被告徐寿春、张燕军经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：一、被告徐寿春于本判决生效之日起十日内向原告李华支付价款人民币12500元，并承担利息（自2020年5月23日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息）；二、驳回原告李华其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元(已减半)，由被告徐寿春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费188元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 员 黄亚洲二〇二〇年十一月三十日法官助理 徐菲妤书 记 员 毛新璐适用法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执640号之一 申请执行人惠某某，男，1962年9月21日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。 被执行人苗某，男，1970年2月5日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。 本院在执行惠某某与苗某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苗某名下有位于海淀区XX家园XX号楼XX层XX单元XXX房产（权证号：X京房权证海字第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人苗某名下位于海淀区XX家园XX号楼XX层XX单元XXX房产（权证号：X京房：X京房权证海字第**期限为三年。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  姬文戈 二〇二〇年十一月五日 书记员  张孝伟
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3642号之一 申请执行人：刘鹏,男,1988年9月12日出生,汉族,住安徽省合肥市高新区。 被执行人:邵德松，男，1984年9月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人刘鹏与被执行人邵德松民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初2236号民事判决书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2020年10月10日、10月20日、11月2日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，冻结了被执行人名下3个银行账户，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初2236号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  茆一涛
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1993号申请人：张旃喜，男，1966年4月5日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：刘志刚，男，1983年8月17日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人张旃喜与被申请人刘志刚借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘志刚名下银行存款5000元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十一月二十五日法官助理鲁韶华书记员校彦冬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1757号申请执行人武华荣，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人刘俊儒，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人武华荣与被执行人刘俊儒民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初1955号民事判决书：“1、请求法院判令被告归还原告30000元，并按约定支付利息。2、案件诉讼费由被告承担”。执行中，申请执行人武华荣表示已于2020年10月22日与被执行人刘俊儒自行达成执行和解协议，暂不要求法院执行，并书面向本院申请撤回执行申请。经审查：申请执行人武华荣意思表述真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1757号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇二〇年十一月十三日书记员  米娅锋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8820号上诉人（原审被告）：东莞市*****有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区********，统一社会信用代码为91441900MA4WFH431R。法定代表人：张某1。上诉人（原审被告）：张某1，男，1985年4月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县*********，公民身份号码为522************413。被上诉人（原审原告）：东莞市丰迪家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区***********厂房一楼，统一社会信用代码为914419************。法定代表人：徐某1，系该公司执行董事兼任经理。委托诉讼代理人：张耀和，广东通盈律师事务所律师。。上诉人东莞市雅莱仕家居有限公司（以下简称雅莱仕公司）、张某1因与被上诉人东莞市丰迪家具有限公司（以下简称丰迪公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初4275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。雅莱仕公司、张某1上诉请求：一、判令雅莱仕公司、张某1向丰迪公司支付货款128670元；二、判令雅莱仕公司、张某1向丰迪公司支付的利息按中国人民银行同期贷款利率或按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、本案上诉费由丰迪公司承担。事实和理由：丰迪公司一审中递交了送货单和对账单，但该批货物实际并没有加工送货，目前仍在丰迪公司仓库中，因此该笔货物的款项27500元应当扣除。而且由于丰迪公司不肯加工出货，导致雅莱仕公司对客户违约，丰迪公司存在过错。同时，其余两份对账单虽然约定了支付时间，并约定逾期付款违约金，但违约金过高，上诉人请求法院予以调整。丰迪公司答辩称：上诉人一审没有参加庭审，也没有提交答辩意见或证据，应当视为对其权利的放弃；其上诉陈述的事实属于缺乏事实和法律依据，实际上就是滥用诉权拖延时间。上诉人提到的2019年5月28日的对账单，是上诉人签署的，签署时间是8月1日，若丰迪公司没有实际送货，上诉人不可能在送货后两个月仍签字盖章。丰迪公司向一审法院起诉，请求：1.判令雅莱仕公司、张某1支付货款141716元及逾期违约金（按2%的月利率计算，以91500元、50216元为基数，分别从2019年3月21日、2019年8月21日起计至全部款项付清之日止，暂计至2019年12月31日合计为21505.32元）；2.本案诉讼费用由雅莱仕公司、张某1承担。一审法院认定事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4275号民事判决书。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限雅莱仕公司于判决生效之日起五日内向丰迪公司支付货款本金141716元；二、限雅莱仕公司于判决生效之日起五日内向丰迪公司支付逾期付款违约金[1.以91500元为基数，按月利率2%，从2019年3月21日计至货款付清之日止；2.以50216元为基数，按月利率2%，从2019年8月21日起计至货款付清之日止；3.暂计至2019年12月31日的违约金以21505.32元为限；4.总的违约金以141716元为限]。三、限张某1对雅莱仕公司在本案中的债务承担连带清偿责任。本案案件受理费1782元，诉讼财产保全申请费1270元，合计3052元，丰迪公司均已预交，均由雅莱仕公司、张某1负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点在于：一、应当支付的货款金额如何确定；二、违约金是否需要调整。关于焦点一，雅莱仕公司、张某1称，丰迪公司主张的货款中，应当扣除27500元，理由是该笔货物没有实际交付。丰迪公司一审中提交了对账单，明确记载了雅莱仕公司拖欠货款的金额，对账单上有雅莱仕公司盖章和张某1签名，真实可信，雅莱仕公司、张某1的主张缺乏证据支持，本院不予采信。关于焦点二，雅莱仕公司和丰迪公司关于逾期付款违约金的约定，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，对双方具有约束力。雅莱仕公司逾期付款，丰迪公司有权要求其承担双方约定的逾期付款违约责任，原审法院判令以本金为限，雅莱仕公司按双方约定的违约金条款承担违约责任，并无明显不合理之处，本院予以维持。综上所述，雅莱仕公司、张某1的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2873元，由上诉人东莞市雅莱仕家居有限公司、张某1负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十月二十九日书记员  钟增荣
潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0705民初5083号原告：刘某甲。委托诉讼代理人：侯风波，山东骏博律师事务所律师。被告：刘某乙。被告：刘某丙。被告：刘某丁。被告：刘某戊。本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊赡养费纠纷一案中，原告刘某甲于2020年11月26日对被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某甲撤回对被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊的起诉。案件受理100元，减半收取50元，由原告刘某甲负担。审判员  窦中峰二〇二〇年十一月二十八日书记员  郭 晓
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初15196号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市铁**。被告：李宁，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告李宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二〇年十一月三十日书记员  程敏
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执1980号申请执行人：赵俊，户籍地江苏省南京市雨花台区，现住江苏省南京市雨花台区。被执行人：南京韩威南冷制冷集团有限公司，统一社会信用代码91320115667374967J，住所地在江苏省南京市江宁区横溪镇陶吴社区王山路**。法定代表人：徐克选，该公司执行董事。赵俊与南京韩威南冷制冷集团有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初4872号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：南京韩威南冷制冷集团有限公司于判决生效之日起十日内，向赵俊偿付借款本金279.50万元、借款利息25.82万元，合计305.32万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京韩威南冷制冷集团有限公司采取了如下措施：1.本院于2020年8月18日向被执行人南京韩威南冷制冷集团有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人南京韩威南冷制冷集团有限公司在指定的时间内未到本院说明情况及履行义务。2.本院分别于2020年8月17日、2020年9月21日、2020年11月3日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人南京韩威南冷制冷集团有限公司名下房产、工商、车辆、银行、证券情况进行了查询。经查，被执行人南京韩威南冷制冷集团有限公司名下银行账户并无余额可供执行。3.经不动产登记中心反馈，被执行人南京韩威南冷制冷集团有限公司名下有位于江苏省南京市江宁区的不动产。本院于2020年9月3日前往南京市不动产登记中心轮候查封了上述不动产，并向首轮查封的浙江省xx县人民法院送达了参与分配函。4.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人南京韩威南冷制冷集团有限公司名下有车牌号为苏Ａ×××**的车辆。本院于2020年9月3日前往南京市车管所进行查询，经南京市车管所反馈该车牌号为苏Ａ×××**的车辆已经注销。5.2020年11月20日本院前往南京市江宁区横溪镇陶吴社区王山路2-2号寻找被执行人南京韩威南冷制冷集团有限公司，但未能找到被执行人。6.2020年11月24日，本院依法将被执行人南京韩威南冷制冷集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。7.2020年11月13日，本院依法将被执行人南京韩威南冷制冷集团有限公司的法定代表人徐克选采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.2020年11月23日，本院依法与申请执行人赵俊谈话，申请执行人称暂无其他财产线索提供。本院告知申请执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人南京韩威南冷制冷集团有限公司名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘思敏
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4817号原告：田土合，男，1981年6月7日生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：王晓文，河南先利律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雅然，河南先利律师事务所实习律师。被告：鲁攀，男，1988年11月16日生，汉族，住长葛市。原告田土合诉被告鲁攀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田土合的委托代理人王晓文、杨雅然到庭参加诉讼，被告鲁攀经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田土合向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金45000元及利息（自2016年2月2日起至还款之日，以45000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价（LPR）贷款利率的四倍支付自借款之日起至借款清偿完毕之日的利息，）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告以资金周转为由向原告借现金45000元，口头约定月息2分，后原告多次催要被告一直以无力偿还为由拖延履行债务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告鲁攀未进行答辩。原告田土合为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一、2016年2月2日被告向原告出具的借条一份，证人田某，证明2016年2月2日被告借原告现金45000元。田某作为证人在借条上签字。证据二、2020年7月29日田土合与鲁攀电话录音一份，证明原告电话向被告催要借款，被告承诺尽快还款。被告鲁攀未向本院提供证据。经审理查明，本院确定以下案件事实：2016年2月2日，原告田土合向被告鲁攀出借45000元，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借田土合现金（45000）元整，肆万伍仟元整，借款人：鲁攀，证人：田某，2016.2.2日”。原告多次向被告催要借款无果，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告鲁攀向原告田土合借款的事实，有被告向其出具的借条在卷佐证，原被告双方债权债务关系明确，依法应予以保护。双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张，现被告怠于偿还原告借款，对造成本次纠纷负有过错，原告请求被告清偿45000元借款，本院予以支持。因双方未明确约定利息，原告请求自借款之日按照全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算利息，本院不予支持，但可以自起诉之日按照全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息。被告鲁攀经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁攀于本判决生效之日起十日内偿还原告田土合借款45000元并支付利息（以45000元为基数，自2020年10月22日，以2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至借款清偿之日止）；二、驳回原告田土合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告鲁攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  董保明二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 爽
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初11813号原告：苏州市莱豪热处理设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰联合村。法定代表人：凌国洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙静，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔建林，江苏天辩律师事务所律师。被告：秦皇岛旭泰机械设备有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区友谊路**。法定代表人：张学军，该公司总经理。原告苏州市莱豪热处理设备有限公司与被告秦皇岛旭泰机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告苏州市莱豪热处理设备有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市莱豪热处理设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市莱豪热处理设备有限公司撤回起诉。案件受理费3920元，减半收取计1960元，由原告苏州市莱豪热处理设备有限公司负担。审判员  陆明荣二〇二〇年十一月九日书记员  郑沈毅
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执3078号之一申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司,住所地：浙江永康市九铃东路**,组织机构代码:563336405。法定代表人:胡建群。被执行人：张辉,男,1980年07月08日出生,住所,住所地：浙江省永康市div>被执行人：章饴如,男,1981年01月26日出生,住所,住所地：浙江省永康市div>被执行人：王凤,女,1984年06月11日出生,住所,住所地：浙江省永康市div>申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人张辉、章饴如、王凤金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民初1784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行。执行标的为被执行人张辉归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款25万元并支付利息、罚息、复息（利息从2019年9月21日起按月利率6.48875‰计算至2020年1月20止，扣除已付利息3元；罚息从2020年1月21起按月利率9.733125‰计算至实际还款之日止；复息以所欠利息为基数按月利率9.733125‰计算至实际还款之日止）；支付申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案诉讼支出的律师代理费3000元，并负担案件受理费2634元，由被执行人章饴如、王凤承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2020年8月24日向被执行人张辉、章饴如、王凤发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未全部履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人张辉、章饴如、王凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张辉有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，发现被执行人王凤名下有存款，并于2020年11月18日划拨到款2028.07元，发现被执行人章饴如名下有存款，并于2020年11月18日划拨到款5671.33元，转诉讼费2634元，执行费3650元，余款1415.4元由申请执行人领取；被执行人张辉、章饴如、王凤名下无房产；被执行人张辉名下有浙ＧＬ××**号汽车一辆，被执行人章饴如名下有浙Ｇ8××**号汽车一辆，并于2020年8月28日对上述车辆进行查封，但车辆去向不明，难以实际扣押，被执行人王凤名下无车辆；截至2020年11月27日,本案已执行到执行款1415.4元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人张辉、章饴如、王凤采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人张辉、章饴如、王凤。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执3078号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘成威二〇二〇年十一月二十七日代书记员 应巧俏
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3074号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行，住所地正定县恒山西路**。 法定代表人：李航宇，该行行长。 委托诉讼代理人：刘彦刚，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：钱晓锋，男，1980年1月20日出生，汉族，住正定县。 被告：赵建刚，男，1983年6月8日出生，汉族，住正定县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行与被告钱晓锋、赵建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行的委托诉讼代理人刘彦刚、被告钱晓锋、被告赵建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告钱晓锋偿还原告合同编号为：1399997Q217055914375号的《小额贷款额度借款合同-小额循环贷款》项下全部贷款本息202467.92元（暂计算至2020年4月27日，其中包含本金200000元、利息2467.92元）及自2020年4月28日起至实际偿清之日止全部罚息（按合同约定计算）；2.请求依法判令被告赵建刚对上述债权承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告钱晓锋向原告申请小额循环额度贷款，总额度为200000元，双方于2017年5月26日签订了合同编号为1399997Q217055914375号的《小额贷款额度借款合同-小额循环贷款》。合同约定：贷款额度期限、利率及逾期罚息、还款方式。2017年5月26日被告赵建刚与原告签订了编号为1399997Q617056292049的《小额贷款最高额保证合同-小额循环额度》，为上述贷款提供连带责任保证，并约定了担保范围。原告依约向被告发放了贷款200000元。贷款到期后，被告钱晓锋未按贷款合同约定还本付息，故此，原告诉至贵院，望判如所请。 被告钱晓锋承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现在没有还款能力。被告赵建刚对自己提供担保的事实也无异议，但称不知道担保责任这么大。 上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录在卷为证。 本院认为，钱晓锋、赵建刚承认中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行在本案中主张的事实，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行主张的事实予以确认。被告钱晓锋以自己目前没有能力还款而拒绝还款的主张，本院不予支持。被告赵建刚作为担保人对该债权提供了连带责任担保，则应该对该债权承担连带还款责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 被告钱晓锋于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行借款本息202467.92元及利息（利息以200000元为基数，自2020年4月28日起至还款之日止按年利率15.6%计算）。 被告赵建刚对本判决第一项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4337元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地（地址：河北省正定县件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日前7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张永华 人民陪审员  周贵英 人民陪审员  贾海宾 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  谷婷婷 ——
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初1332号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人江某，男，1963年8月8日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省颍上县，暂住张家港市。2020年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月19日经本院决定，11月20日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕1370号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张兰兰、被告人江某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2020年4月2日20时许，被告人江某酒后驾驶已达报废标准、悬挂车牌苏Ｅ×××**的普通二轮摩托车，经张家港市长兴西路由东向西行驶，经过疏港高速涵洞西侧路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人江某血液中乙醇浓度为99mg/100ml。被告人江某归案后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人江某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人江某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人张某、陆某的证言、呼气酒精含量检测仪记录单、司法鉴定意见书、血样提取登记表、查获经过、驾驶证、机动车信息查询结果单、人口信息、被告人江某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人江某驾驶已达报废标准的机动车，应当酌情从重处罚。被告人江某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2020年12月19日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇二〇年十一月二十日书记员  陆雨婕
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4268号申请执行人：聊城经济技术开发区二刚精品水果行，住所地：山东省聊城市经济技术开发区物流园亚太农都果品市场西厅**。经营者：刘俊连，女，1974年9月10日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。被执行人：王静，女，1987年11月21日出生，汉族，住德州运河经济开发区。被执行人：张碧文（又名张文），男，1986年2月1日出生，汉族，住德州运河经济开发区。聊城经济技术开发区二刚精品水果行与王静、张碧文买卖合同纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2020）鲁1502民初5096号民事判决书，于2020年11月2日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人聊城经济技术开发区二刚精品水果行提出撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1502执4268号的执行。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二〇年十一月三十日书记员 路印东
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4005号 申请执行人：刘磊，男，1990年6月29日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：廖泮文，男，1999年7月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 刘磊与廖泮文附带民事赔偿一案，本院作出（2020）川0116刑初226号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。由于义务人廖泮文未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘磊向本院申请执行，申请执行标的额19735.07元。 本案在执行过程中，通过查控系统及委托被执行人户籍所在地法院调查，均未查找到被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，未能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 吴志洪 二〇二〇年十一月九日 法官助理 孙 蕾 书 记 员 尚婉忆
西安市灞桥区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）陕0111执2318号   申请执行人张小娟，女，汉族，1983年3月16日出生，现住西安市灞桥区。   被执行人陕西东城新一家置业有限公司，住所地：西安市灞桥区新市。   法定代表人李大勇，系该公司总经理。   本院依据已发生法律效力的西安中级人民法院（2018）陕01民终1465号民事判决书，责令被执行人陕西东城新一家置业有限公司向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，配合产权登记机关为申请执行人办理房屋产权登记。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西东城新一家置业有限公司送达执行通知书、执行申请书副本、司法公开告知书、限制消费令等材料，并多次与双方沟通协调本案执行事宜，被执行人向本院提交《关于产证办理相关的情况说明》书面材料，并与申请执行人沟通，被执行人将办证程序、进度、存在的问题以及下一步的计划向申请执行人作了说明。由于案件无法在一个执行期限内执行完毕，申请执行人同意，本案按终结执行办理结案手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0111执2318号案件的执行。   本裁定立即执行。       审判员党 鹏 刚                                                          二0二0年十一月一日                                 书记员罗  超
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终1729号上诉人（原审被告）：南通八建集团有限公司，统一社会信用代码91320600138508026D，住所地南通市城闸路**。法定代表人：宋陈明，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾冬生，男，1971年11月18日生，住南通市崇山区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：江苏祥全建筑材料有限公司，统一社会信用代码913212815986340152，住，住所地兴化市临城镇十里村创业路北侧/div>法定代表人：周凯，该公司总经理。原审被告：江苏万**置业有限公司，统一社会信用代码91321281330901872J，住，住所地兴化市楚水招商城******办公区/div>法定代表人：刘桂菊，该公司总经理。上诉人南通八建集团有限公司（以下简称八建公司）为与被上诉人江苏祥全建筑材料有限公司（以下简称祥全公司）及原审被告江苏万**置业有限公司（以下简称万**公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2018)苏1281民初7396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。八建公司上诉请求：撤销江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初7396号民事判决，改判驳回被上诉人祥全公司对上诉人八建公司的诉讼请求。事实和理由：1.原判决对商品砼的价格认定错误。合同约定，商品砼的价格按照兴化地区的指导价下浮22%结算，根据泰州市工程造价管理文件规定，商品砼指导价分泵送和非泵送两种，其中泵送的商品砼的泵送费为15元/m³，而双方未就泵送费作出约定，被上诉人主张泵送费价格就是依据指导价确定的。双方结算合同价款是依照合同约定将泵送型商品砼指导价（商品砼材料价+泵送费）下浮22%结算的，双方无异议。故原判决认为泵送费没有约定下浮，属于认定事实错误。2.被上诉人祥全公司请求给付商品砼价款的条件未成就。依照合同约定，给付商品砼价款钱需要向八建公司提供商品砼的检测报告、足额税务发票，祥全公司始终未交付；八建公司给付价款应在原审被告给付工程款后，按照付款比例给付70%，而实际上八建公司已经给付92.7%。被上诉人祥全公司未应诉答辩。原审被告万**公司未陈述意见。祥全公司原审诉讼请求：1.判令八建公司、万**公司给付我公司货款633956.27元及利息（自2017年7月19日至实际给付之日，按年利率6%计算）。一审判决认定事实：2016年4月，祥全公司与八建公司签订《商品砼供货合同》，约定，祥全公司向八建公司供应商品砼，供货总方量预定30000立方米；价格按照砼浇筑施工期间当月《泰州工程造价管理》中的同品种、同强度标号的商品砼兴化地区指导价下浮22%计算，结算付款时不开税务发票；付款方式为，按八建集团公司与建设单位约定的付款方式和时间进行付款，同时砼款支付必须在建设单位付款给八建公司后，再按双方商定的付款比例支付给祥全公司，每次付款比例为70%。累计垫资5000000元后的供货款，八建公司按当月供货量全部结清货款。该工程主体封顶后六个月内一次性结清。此后，祥全公司与八建公司签订《补充合同》，约定，货款结算前需提供所浇筑砼部位的28天现场养护砼同条件强度报告以及现场回弹检测结果报告，必须满足设计要求；砼货款支付前需提供合格的完税发票。2016年4月22日，祥全公司向八建公司出具《承诺书》，承诺：所供商品混凝土需开税票才能结账。自2016年5月至2017年5月，祥全公司按约向八建公司供货。2017年7月19日，双方进行了对账，对账汇总表记载，自2016年5月至2017年1月，供货总量为24598.5立方米，总金额7787337.75元，已收款6453381.48元，欠款1333956.27元。八建公司代表徐剑秋在对账单中备注“数量已核对无误，价格由财务核对”。此后，八建公司又两次向祥全公司合计付款700000元。祥全公司已向八建公司交付价税合计7153381.48元的税务发票。第二次庭审中，祥全公司向八建公司交付14份《混凝土强度（回弹及综合法）检测报告》。本院经审理查明，周洪祥（曾用名周红祥），男，1963年7月13日生，身份证号码，汉族，祥全公司实际控制人。2019年4月2日被刑事拘留，同日变更为指定居所监视居住，10月1日解除指定居所监视居住，同日因涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪被指定居所监视居住。2020年2月21日，检察机关以涉嫌聚众斗殴罪批准逮捕。起诉书称：周洪祥等人以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次实施强迫交易等违法犯罪活动n次…，关于强迫交易：2016年2月28日，八建公司与兴化某某公司签订混凝土买卖合同，3月某天，兴化某某公司在向八建公司正常供应混凝土过程中，周洪祥指使金某等阻止八建公司施工等方式，强迫八建公司使用祥全公司的混凝土并签订混凝土买卖合同，合同约定价格按照兴化市混凝土指导价下浮22%进行结算，金额合计7787337.75元，该价格较八建公司与兴化某某公司达成的结算价高出5%。本院认为，祥全公司实际控制人涉嫌强迫交易犯罪，检察机关移送起诉查明的犯罪事实与本案民商事纠纷所涉及的标的是同一的，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院(2018)苏1281民初7396号民事判决；二、驳回江苏祥全建筑材料有限公司的起诉。一审案件受理费10140元，退还江苏祥全建筑材料有限公司；二审案件受理费10140元，退还南通八建集团有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  李乐文审判员  严卫东审判员  朱希懋二〇二〇年十一月十日书记员  陈嘉玥
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执924号之一 申请执行人浙江品级基因科技有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道麒麟街**东港财富中心**1001-75（自贸试验区内）。 法定代表人：林云富，执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权）：陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。 被执行人成都名河科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路**********。 法定代表人：杨永霞，执行董事兼总经理。 申请执行人浙江品级基因科技有限公司与被执行人成都名河科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的（2020）浙0903民初76号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江品级基因科技有限公司于2020年6月9日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人归还垫付货款590000元及违约金，律师代理费20000元，并向申请执行人开具金额为1310000元的增值税专用发票，案件受理费4950元，保全费3520元，执行费8300元。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已向我院申报财产但未全部履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下有银行存款，被执行人无不动产、车辆等其他可供执行财产。 本院采取以下执行措施：一、冻结被执行人银行账户若干，并依法扣划被执行人名下银行存款288520.62元，申请执行人已受偿271750.62元；二、将被执行人纳入失信被执行人名单；三、对被执行人法定代表人限制高消费；四、对被执行人法定代表人限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江品级基因科技有限公司，申请执行人未在规定时间内向本院提出异议。申请执行人已受偿271750.62元，剩余318249.38元及违约金、律师代理费20000元未被清偿，被执行人未向申请执行人开具金额为1310000元的增值税专用发票。本案被执行人已承担案件受理费4950元，保全费3520元，执行费8300元。 本院认为，被执行人成都名河科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执924号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 齐培君 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 沈润杰
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4666号原告：洪玉婷，女，汉族，1995年5月12日出生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：刘振涛，江西梦企航律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：程旖旎，江西梦企航律师事务所律师，特别授权。被告：应昔虎，男，汉族，1993年6月14日出生，住江西省上饶市信州区。原告洪玉婷诉被告应昔虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪玉婷及其委托诉讼代理人刘振涛、程旖旎，被告应昔虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪玉婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款6万元，并从2020年7月1日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部清偿为止，庭审后原告将此项诉讼请求减少为：判令被告向原告归还借款6万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月间，被告以高息为诱饵骗取原告的借款。2019年10月19日原告通过银行转账的方式向被告出借7万元，被告出具了欠条承诺在2020年5至6月份归还借款。在原告的催要下，被告于2020年1月间归还了1万元，尚欠原告款项6万元。被告以高息为诱饵骗取原告的借款，被告根本没有支付过任何利息，更没有按约定时间归还借款。为此，原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告应昔虎辩称，其和原告不存在借贷关系，是原告来其公司玩看到其朋友赚了钱，其问她如果想赚钱，就可以把钱借给别人。第二天其有个朋友来借钱，原告就把7万元转账给了其，其就把这个钱转账借给了徐坤庆。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2019年10月10日被告向原告出具的欠条复印件一份、原告的中国工商银行手机银行转账凭证两份、原被告的微信聊天记录截图两页，拟证明：被告以高息相诱，于2019年10月10日向原告借款本金7万元，原告实际向被告支付了7万元借款，并由被告出具实为借条的欠条，约定每1万元利息每天100元。被告在微信中向原告承诺其会向原告支付还款；2.招商银行汇款凭证三张，拟证明：被告分别于2020年1月16日、2020年1月17日向原告分别支付4,000元和6,000元还款，共计1万元。被告质证认为，对工商银行转账凭证截图两份无异议，认可于2019年10月10日收到了原告的7万元款项；对微信聊天记录的真实性无异议，也不申请对原告的微信聊天记录进行技术鉴定；原告所提交的欠条复印件真实性不能确定，该复印件内容，是否是我给原告的那张欠条一致的内容不确定，但是认可确实给了原告一张欠条，上面所写的内容是其欠原告7万块钱的欠条，但具体的原文不记得了；对其于2020年1月16日、2020年1月17日共计支付1万元给原告的转账凭证无异议，但是其给原告的1万元不是还款。本院经审查认为，1.原告未能提交上述欠条复印件的原件予以核对，且无其他证据印证其所提交的复印件与原件一致，故本院对该欠条复印件的真实性不予确认；2.被告对原告所提交的其他证据的真实性无异议，本院经审查确认该证据的真实性，并综合本院向被告所作询问笔录分析认定以下事实：（1）原、被告于2019年10月10日下午2：05至2:06的微信聊天记录证明，原、被告经协商达成口头协议：原告交7万元给被告，由被告出借给他人，他人借用5-7天，每一万元每天付1百元利息给被告，被告从中赚一千多元，另2-3千元给原告，万一借用人不还钱给被告，由被告还钱给原告;（2）原告提交的中国工商银行手机银行转账凭证两份证明：原、被告在上述微信聊天之后，即在当天下午3:10和3:12,原告先后两次转账共计7万元给被告;（3）原、被告的陈述一致证实，原告交付7万元给被告后，被告交给原告一份欠条，写明被告应昔虎欠原告7万元；（4）原告提交招商银行汇款凭证三张证明：被告分别于2020年1月16日、2020年1月17日三次转账共计1万元给原告。本院认为，本案争议的焦点一：本案案由是否为民间借贷纠纷。原告主张其与被告在本案中存在民间借贷法律关系，被告不予认可。本院认为本案应为民间借贷纠纷，理由：（一）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，即使原告仅依据转账7万元给被告的银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩收到的转账款不是民间借贷款，而为其他交易关系的，应由被告承担举证责任，但被告未能提供任何证据予以证明；（二）原告虽因保管不慎，不能提供债权凭证原件，但被告认可其给了原告一张欠条，欠条内容为被告借到原告7万元，这表明原、被告之间就本案所涉7万元达成了民间借贷的书面协议，故即使如被告所述，该欠条不是被告本人签名，这是被告要求其朋友代其签名的行为，不能据此抗辩原告，且原、被告之间的微信聊天记录证实了，原告在交付7万元给被告前，被告就向原告明确表示，由其向原告承担还款责任的事实。故原、被告之间已形成以民间借贷法律关系处理本案所涉7万元款项的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，合法有效，本院以确认。争议的焦点二：被告已支付给原告的1万元是否为被告的还款。本案案由已确定为民间借贷纠纷，被告不认可已支付给原告的1万元为还款，但原告认可是被告已归还的借款本金，故本院确认原告的自认，认定被告已归还借款本金1万元，对原告要求被告归还尚欠借款本金6万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告应昔虎于本判决生效后五日内归还原告洪玉婷借款6万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告应昔虎负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇二〇年十一月二十七日书记员  雷 萍
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5955号原告：陈木明，男，汉族，1961年4月16日出生，住广东省深圳市福田区，（未到庭）委托诉讼代理人：亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丹，广东瑞霆律师事务所实习律师。被告：许细霞，女，1965年1月7日出生，香港特别行政区居民，身份证号码：×××9927（4）。原告陈木明诉被告许细霞民间借贷纠纷一案，本院在2019年11月4日立案后，依法适用普通程序独任审理，现已审理终结。原告因被告未归还其借款，诉请判令：1.被告向原告返还借款本金10万元（为人民币，下同）；2.被告向原告支付从2017年10月1日起至实际清偿之日的利息，按年利率6%计算，截止2019年10月1日已产生利息1.2万元；3.诉讼费由被告承担。被告经送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告就其主张的事实在本案中举证如下：证据1.原告与被告之间的微信聊天记录。通过展示微信登记情况，原告表示被告使用的微信号是×××，昵称为“吉祥（博纳金融集团）Ａｎｎｉｅ”，原告使用的微信号为×××，昵称为“陈木明”。原告表示现保存的两人微信记录为2016年2月8日00：47到2020年6月25日17：24期间，微信中原告于2019年10月21日17：03就被告在2016年10月9日向其借款10万元进行了催讨。被告随后在2019年10月23日01：34给原告发了一段39秒的语音信息（潮州地区方言），经原告自行翻译，内容为“大佬，早上好，我的小孩还没恢复好，我现在才看到手机，我现在跟你说，等小孩好些我就回来，我现已在卖我的项目了，卖出后等我资金到位后偿还，多谢多谢”。从2019年10月23日10：40一直到2020年6月25日17：24，原告向被告表示已经交给律师去处理，而被告只是在最后表示等疫情过后才登门道谢。证据2.付款转账记录。原告表示当时被告提出借款时原告委托他人代付款给被告，当日原告又将他人代付款归还垫款人，因此提交了两份转账记录，其一为陈**通过其农业银行62×××16账户在2016年10月9日转账10万元到被告农业银行62×××15账户的银行回单；其二为原告平安银行尾号6949账户在2016年10月9日15：41：36转账10万元到陈**农行62×××16的转账凭证。证据3.陈**在2019年10月20日出具的书面情况说明，内容其是当时接到原告的电话，原告告诉他朋友许细霞急需借10万元，让他先行垫付，当天下午陈木明将钱还给了陈**，其并声明与许细霞之间无任何关系。证据4.原告通过向本院申请调查令取得证据，为向微信支付经营者财付通支付科技有限公司调取的实名认证资料，该公司证明微信号×××的实名登记人是许细霞（登记证件号码为许细霞往来内地通行证号码Ｈ00945985）。上述证据原告均出示了证据原件，其中微信聊天记录出示了微信×××中的原始记载。就本案的其他情况，原告陈述为：原告是从事实业投资，其名下有深圳市国富源实业发展有限公司，从事物业管理等事务。被告从事金融服务，有时通过香港来收购大陆的物业。被告当时急需借款10万元是用于她的个人开支，具体用途不清楚。借款时没有约定借款的利息和还款时间。本院认为，被告向原告借款10万元，原告出示了两人的微信聊天记录、转账记录、微信实名认证信息等证据为凭，本案事实清楚，证据充分，本院对原告所述事实予以认可。原告出借款项给被告时，双方并未约定借款利息及还款时间，因此本案应视为不支付利息的民间借贷，根据原告提交的微信记录，可以证实原告于2019年10月21日才向被告催还借款，原告主张的逾期还款利息应从该日起计算，而不是2017年10月1日。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可以要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，本案为涉香港特别行政区居民的民间借贷纠纷，虽然被告许细霞是香港特别行政区居民，但原告为国内自然人，借款行为发生地中华人民共和国内地，故根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行审理。被告不应诉不举证不答辩，依法承担不利的法律后果。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十九条的规定，判决如下：一、被告许细霞归还原告陈木明借款本金10万元及资金占用期间的利息（利息以本金10万元为基数，按年利率6%从2019年10月21日起计至本金付清之日止），限本判决发生法律效力之日起七日内付清；二、驳回原告陈木明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540元（原告已预交），原告负担50元，被告负担2490元。公告费（含已缴及可能公告判决书需预缴部分），由原告预缴，被告迳付原告。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕豫军二〇二〇年十一月二十四日法官助理陈韵如书记员吴育琼
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民申14号 再审申请人（原一审被告）王金柱，男，1958年11月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 再审被申请人（原一审原告）刘琛琛，女，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 再审申请人王金柱因与再审被申请人刘琛琛民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)相民一初字第03048号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王金柱申请再审称，1、撤销(2015)相民一初字第03048号民事判决书；2、判令驳回刘琛琛的诉讼请求；3、一审的诉讼费用、保全费用、公告费用由刘探琛承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项：有新的证据,足以推翻原判决、裁定的；第(二)项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项，有新证据足以推翻原判决。王金柱的证据有农行流水，平安保险公司的赔款通知书，释放证明书及(2015)相民一初字第03048号判决书，刘琛琛提供证据。1.释放证明书证明在王金柱服刑期间，对本案进行了审理判决,[见释放证明书(2018)释字第4862号]王金柱客观上无法对本案知情并提供上述证据，故本案并未超过再审申请期限,且提供的证据应视为新证据。王金柱提供的农行流水2012年5月10日至2014年9月2日付给刘琛琛72.5万元[见王金柱证据:农行流水]，2015年7月20日刘琛琛又向王金柱借钱，王金柱同意平安保险公司将王金柱理赔款543945.2元及137542.18元，共计191937.38元转入刘琛琛账户，借给刘琛琛[见王金柱证据:平安保险公司赔款通知书2份]，至此王金柱已付刘琛琛916937.38元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第(二)项，(2015)相民一初字第03048号民事判决书中认定借款本金60万元，事实缺乏证据证明,该判决应予撤销重审。刘琛琛为证明向王金柱借款60万元提供了借条，银行明细，电话录音，但60万元的借款数额巨大，应当提供银行流水凭证。但从刘琛琛的银行明细只有43.8万元。综上所述，刘琛琛并未向王金柱借款60万元,至于60万欠条可能包括利息在内，但王金柱已付刘琛琛916937.38元,(2015)相民一初字第03048号民事判决认定事实不清，证据不足，应当依法查明事实基础上予以纠正重审。 刘琛琛称，王金柱提供的农行流水2012年5月10日至2014年9月2日付给刘琛琛72.5万元是王金柱的还款，刘琛琛与王金柱一直资金往来比较频繁，王金柱缺钱就从刘琛琛这几万几万周转，有钱再转给刘琛琛，这钱不是利息。 本院经审查认为，刘琛琛于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法进行先行调解。本院于2015年12月16日立案受理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定向再审申请人王金柱法定身份住址通过法院专递起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票,因无人接收被退回，后依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事判决书,一审法院送达、审理程序合法。一审诉讼期间，王金柱在2016年3月5日因涉嫌犯污染环境罪服刑之前长达数个月的时间完全可以参加民事诉讼。为此，王金柱提出原判决违反法律规定，送达程序违法，剥夺其辩论权利的再审理由，本院不予采信。民间借贷法律关系以当事人存在借贷合意及实际出借款项为合同的生效要件，原审时刘琛琛提供了书面借据，以及王金柱认可收到借款，足以证明双方借贷法律关系成立并生效的客观事实。 据此，王金柱主张原审送达程序违法及认定事实错误的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王金柱的再审申请。 审判长 王 鸿 审判员 王曼曼 审判员 郑玉爱 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理张婉璐 书记员朱影影 附本裁定适用的相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1531号之九申请执行人：雷心强，男，汉族，1971年3月15日出生，现住河南省。被执行人：杜保义，男，1964年8月7日出生，汉族，现住河南省正阳县。本院在执行雷心强与杜保义建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人杜保义在中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县新建街支行账户（xxx********）内的存款元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年十一月十八日书记员代 凤洲
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执2053号申请执行人：练玉琴，女，1972年12月1日生，汉族，住东台市。被执行人：王进，男，1979年11月20日生，汉族，住东台市。申请执行人练玉琴与被执行人王进定作合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出的(2020)苏0981民初2265号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王进未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王进在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币59600元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年十一月二十七日书记员  葛小娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保11665号 申请人深圳市桑尼奇科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道永丰社区新湖路与劳动路交汇处永丰综合楼****，统一社会信用代码914403005700447851。 法定代表人：郭峥。 被申请人深圳市鑫联科电子有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道旁华创达工业园厂房******会信用代码91440300MA5DBQHN5B。 法定代表人：秦炎得。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人依法向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币157150.79元的财产。担保人华安财产财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币157150.79元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市鑫联科电子有限公司名下价值人民币157150.79元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 锐
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初6080号 原告：临淄区齐都镇全城通信器材经营部。住所地，山东省淄博市临淄区齐都镇齐都路**。 经营者：林志强。 委托诉讼代理人：董剑明，山东汇东律师事务所律师。 被告：山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司。住。住所地，淄博市张店区杏园东路**昱霖机电城**楼**/div> 法定代表人：刘广斌，经理。 被告：山东长城宽带信息服务有限公司。住所地，。住所地，山东省青岛市市**乐陵路****v> 法定代表人：刘广斌，经理。 两被告共同委托诉讼代理人：张元提，男，1970年11月4日生，汉族，现住青岛市市**，系山东长城宽带信息服务有限公司员工。 原告临淄区齐都镇全城通信器材经营部与被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司、山东长城宽带信息服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临淄区齐都镇全城通信器材经营部的委托诉讼代理人董剑明，被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司、山东长城宽带信息服务有限公司的委托诉讼代理人张元提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告临淄区齐都镇全城通信器材经营部向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告代理费81006.30元；2．判令被告承担诉前保全费、保全保险担保费等经济损失；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月1日原告与被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司签订宽带业务代理协议，约定由原告代理被告的宽带业务，被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司向原告支付代理费。自2019年11月1日至2020年5月30日期间，原告的代理费用共计81006.30元，已向被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司开具发票。原告多次向被告催要该代理费用，被告皆未支付。被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司为被告山东长城宽带信息服务有限公司的分公司。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，请求依法判处。 被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司、山东长城宽带信息服务有限公司辩称，双方虽然签订了代理协议，但该协议是否履行被告并不清楚，从被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司账目中查询该协议应当未履行，因此原告所诉不当，应当予以驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、代理协议一份，证明原告与被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司于2019年签订宽带业务代理协议，由原告作为被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司的代理人发展宽带用户。2、增值税发票及相应的客户名称收费信息明细各两份，证明原告已经履行了委托代理协议的义务为被告发展了部分宽带用户，被告应根据协议约定支付原告代理费用；3、被告山东长城宽带信息服务有限公司的企业信用信息公示报告一份，证明被告山东长城宽带信息服务有限公司是被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司的总公司，根据民法总则相关规定分公司管理的财产不足以清偿债务的，由总公司承担清偿责任；4、保全申请费单据、民事裁定书、保全保险费发票一份，证明原告花费保全费830元、保全保险费300元；5、与被告公司文员张涵微信记录，证明原告向被告开具的发票是根据被告员工张涵发送给原告的明细，金额经被告确认，是双方结算的合法依据；6、收费及转账截图，证明原告履行了委托合同的义务，发展宽带用户并将宽带费给与被告；7、(2020)鲁0305民初2179号和(2020)鲁03民终3619号民事判决书，上述判决书的原告武建祥是与本案原告同在公司签报中记录的人员，其与被告的宽带业务代理关系已经临淄区人民法院确认，同时确认张涵等人为被告员工的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告代理被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司的宽带业务，被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司向原告支付代理费。自2019年11月1日至2020年5月30日期间，根据被告员工张涵发送给原告的明细，原告的代理费用共计81006.30元，已向被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司开具发票。原告多次向被告催要该代理费用，被告皆未支付。被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司为被告山东长城宽带信息服务有限公司的分公司。 本院认为，根据原告提供的被告员工张涵通过微信发送给原告的明细及原告开具的发票等证据，能够证实原、被告之间存在宽带业务代理关系，且提成比例、数额明确具体，故被告应按约定支付代理费。被告主张张涵由长城宽带网络服务公司淄博分公司交纳保险及工资，故不是其单位职工，但因劳动关系并非仅依据保险交纳主体及工资发放而确定，还需依据工作管理以及是否存在关联企业混同用工等情况综合判断，故对被告的该项主张本院不予采信。 诉讼财产保全保险费是原告基于诉讼风险的不确定性而为自己购买的财产保全责任保险，双方并未对财产保全保险费作出约定，且该项费用亦未列在诉讼标的之中，故该项费用本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 一、被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司、山东长城宽带信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临淄区齐都镇全城通信器材经营部代理费81006.30元； 二、驳回原告临淄区齐都镇全城通信器材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元、申请诉前保全费830元，共计1743元由被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司、山东长城宽带信息服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  徐志东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  崔瀚文
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8118号 原告中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。 负责人：刘志华，该分行行长。 委托诉讼代理人：李艳茹、张晓飞，河北金龙律师事务所律师。 被告苏红涛，男，1978年5月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。 案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求 1、判决被告偿还原告借款本金269200元、截止2020年8月7日的利息7048.62元，罚息655.98元，并自2020年8月8日起至欠款付清之日止按合同约定支付利息、罚息；2、本案诉讼费用及为实现债权而产生的各项费用由被告承担。 辩称意见 认可起诉事实和合同内容，现在只能多给我点时间慢慢还，我自己生活都成问题了，我也借不出来钱。 查明要素 要素事实内容 1.合同名称及签订日期 《中信银行个人在线消费贷款借款合同》2019年7月29日。 2.合同约定借款金额及期限 269200元，自2019年7月29日至2020年7月29日。 3.还款方式 按月付息，到期利随本清。 4.利率、罚息 年利率6.3%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。 5.实际放款金额及还款期限 269200元，自2019年7月29日至2020年7月29日。 6.支付方式 自主支付，账户名：苏红涛。 账户：62×××06。 7.被告还款情况及逾期情况 已偿还利息、罚息、复利共计9910.98元，自2020年3月开始逾期。 8.诉前催收情况 催收方式：电话。 催收效果：无效。 本院于2020年11月10日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求其偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告苏红涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金269200元，截止到2020年8月7日的利息7048.62元，罚息655.98元，本息合计276904.6元，并支付自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2727元，由被告苏红涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员  栗语聪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初8064号原告：李悦姣，女，1991年2月27日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：吴兰兰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：李静，女，1990年10月25日出生，回族，户籍地郑州市中原区，现住成都市郫都区。委托诉讼代理人：张金灿，河南领英律师事务所律师。原告李悦姣诉被告李静不当得利纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告李悦姣于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李悦姣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李悦姣撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告李悦姣负担。审判员  陈俊南二〇二〇年十一月三十日书记员  贾晓晗
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初2442号原告：黎枚，男，1975年7月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：胡强，男，1990年12月28日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：胡文华，男，1965年10月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市,系胡强父亲。原告黎枚与被告胡强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎枚、被告胡强的委托诉讼代理人胡文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黎枚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款100000元；2.判令被告自2019年4月10日起按利率0.16%每月支付利息1600元，利息合计24000元（支付利息至实际清偿日止（利息以100000元为本金，自2019年4月10日起，暂计至2020年9月10日）。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告以及案外人原告的父亲、被告的父亲系朋友关系，认识多年。2017年1月份，案外人被告的父亲以资金周转困难为由向原告的父亲提出借款的请求，原告依约分2次共交付款项人民币100000元给案外人被告的父亲（2017年1月21日第一次在被告家支付现金50000元，同年2月23日第二次在大荆邮政储蓄银行当面支付现金50000元），被告父亲写有借条并每月支付1600元利息给原告父亲至2018年12月份。2019年5月因案外人原告父亲年迈多病急需住院治疗，借款期限届满后，案外人被告的父亲并没有按照约定归还借款和利息，案外人原告的父亲多次追讨无果。2019年8月5日，案外人原告的父亲在无奈之下向汨罗市人民法院对案外人被告的父亲提起诉讼催讨借款和利息。被告知悉上述情况后，主动提出愿意为自己的父亲清偿债务，同意向原告出具借条，后于2019年8月14日在汨罗市人民法院进行调解（原告和案外人父亲，被告和案外人被告父、母亲均在场），被告当场说明只要当场撤诉，案外人被告父亲的借款和利息均由被告承担偿还并写借条。因案外人原告父亲年迈多病，被告同意案外人原告父亲的借贷关系均由原告、被告承担，案外人被告的父亲均同意被告向原告清偿借款和利息。此后，被告并没有按照借据上所承诺的期限和金额还款，借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告却置之不理，至今仍拒绝归还全部借款和利息。原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款。胡强辩称，他希望原告父子能酌情考虑他家的情况。他们现在准备卖掉房子还款，但现在确实没有钱，所以准备把房子卖了还钱。黎枚围绕诉讼请求依法提交了证据借条，该证据内容真实、来源合法且与本案处理相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，胡强父亲胡文华向黎枚的父亲黎胜平借款10万元。后因胡文华为归还借款，黎胜平于2019年8月5日向本院提起了民事诉讼。2019年8月15日，双方经过协商，一致同意该笔借款转由胡文华儿子胡强承担，同时黎胜平将该笔债券转让给儿子黎枚承受。当日，由胡强重新向黎枚出具了一份100000元的借条，并约定月利率为1.6%，限定于2020年6月30日一次性还清。但借款日期提前为2019年4月10日。胡文华及妻子李平均在借条上作为见证人签名确认。黎胜平也在欠条上注明了借条转换的事因。此后，因胡强未按约定的实际还款，故黎枚诉诸法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黎枚父亲黎胜平、胡强父亲胡文华分别建各自的债权债务转让黎枚、胡强，故在黎枚、胡强之间成立新的借贷关系。现胡强未按双方的约定归还借款。黎枚要求胡强偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。黎枚主张按月利率1.6%计算借款利息，超过年利率15.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。故对于100000元借款可自2019年8月15日起按年利率15.4%计算利息至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、胡强在本判决生效后十日内偿还黎枚借款100000元及相应利息（利息自2019年8月15日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）；二、驳回黎枚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由胡强负担1390元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖拥国二〇二〇年十一月二十六日法官助理周知书记员伍秀莲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初16996号原告：广州市鸿炜建材有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街清布村22队，统一社会信用代码：914401016852152140。法定代表人：陈炜贤。委托诉讼代理人：陈敏敏,广东丞洛律师事务所律师。被告：广州盈舜望贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路****，统一社会信用代码：91440101MA59EAPQXM。法定代表人：田玉初。委托诉讼代理人：孙培婷,女，1996年1月3日出生，土家族，住湖南省慈利县，系被告公司员工。原告广州市鸿炜建材有限公司诉被告广州盈舜望贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告广州市鸿炜建材有限公司于2020年11月23日向本院提出撤回对被告广州盈舜望贸易有限公司起诉的申请。本院认为，原告广州市鸿炜建材有限公司向本院提出撤回对被告广州盈舜望贸易有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市鸿炜建材有限公司撤回对被告广州盈舜望贸易有限公司的起诉。案件受理费2155元，由原告广州市鸿炜建材有限公司负担。审判员 彭 军二〇二〇年十一月二十四日书记员 王思华