广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初4170号原告：罗伟湛，男，1995年*****日出生，汉族，身份证住址广东省高要市**************。被告：梁丽娟，女，1983年*****日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区****9*******。第三人：张玉明，男，1963年*****日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区***********。原告罗伟湛诉被告梁丽娟、第三人张玉明租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟湛、被告梁丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第三人张玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告罗伟湛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已经交付给被告的房屋租赁押金7200元；2.判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2019年7月22日，被告自称原告所欲租赁的，位于端州七路*****商铺的产权所有人、本案的第三人是其先生，加上被告有商铺钥匙，原告对被告身份深信不疑。于是跟被告签订了为期三年的商铺租赁合同，被告当即收取了租金和7200元的押金。2020年6月28日，第三人找到原告，称被告授权委托书里所盖私章属被告私自伪造，第三人并未授权被告代为出租商铺。现在第三人让原告以后每月租金直接交付第三人，至于押金，第三人声称既然是被告收取的押金，就让原告直接找被告要回押金。目前，原告已经多次找过被告，希望被告能够返还原告所付押金，但被告对原告不予理睬，也不返还押金给原告。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告梁丽娟辩称，案涉合同确实是我与原告签订的，不同意原告起诉要求返还押金7200元，原因是原告先违约，原告直接将租金支付给第三人，商铺是第三人当时给我用的，由于资金的问题，我没有资金对商铺进行装修，所以将商铺转租给原告，原告应该将每月租金支付给我，但原告没有将租金支付给我，属于原告违约。现在我要求原告撤场，拆除水电。如果原告需要继续承租商铺的话，则需要将之前和之后的租金支付给我。第三人张玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据不动产权证书记载，位于肇庆市端州区******的权属人为第三人。2019年7月24日，被告（代理人）与原告（乙方）签订《商铺租赁合同》，主要约定将端州区端州七路*****商铺（以下简称案涉商铺）出租给原告使用，期限为叁年，从2019年7月24日至2020年7月23日止，原告应在每月5号前支付租金，租金每月为3600元（不含税金），押金为7200元，双方还约定了违约责任、水电费负担等条款。在该合同末尾空白处备注有“合同期满后若续租上浮10%租金升幅”。该合同抬头中的“甲方”处为被告手写的“张玉明”，落款中的“甲方”处盖有“张玉明”名字的私章，被告均在合同中的“代理人”处签名并捺指模。签订合同后，被告将上述商铺交付给原告使用，原告则向被告交纳了押金7200元并向被告支付每月租金至2020年6月30日。被告未将上述已收取的押金及租金转交给第三人，并认为是第三人承诺将上述商铺交给其使用，该款项系用作其与第三人同居的生活费。庭审中，被告确认收取了截止至2020年6月30日的每月租金以及押金7200元，案涉《商铺租赁合同》是其起草的，上述合同中手写的“张玉明”签名是被告代为签名，其中的印章“张玉明”亦是被告未经第三人同意私自加盖的签名。原告亦确认被告出租商铺时有告知其被告是以第三人的名义出租该商铺，且有提供上述授权委托书。至于原告提交的于2018年11月28日被告以其名义与原告就案涉商铺签订的《商铺租赁合同》，双方均确认该份合同已经作废。诉讼中，本院传唤第三人到庭调查，第三人述称第三人没有将刻有其名字“张玉明”的私章给被告，上述合同中私章“张玉明”的签名不是其授权被告加盖的，被告出租案涉商铺亦未经第三人同意，第三人在2020年3月才知道被告以第三人的名义与原告签订租赁合同，故在5月告知被告其将收回案涉商铺，后于7月30日与原告就案涉商铺重新签订租赁合同，并确认没有向被告主张收回租金和押金，因为租金被告已用，押金被告已收，其不清楚被告是否用去哪里了，其要求被告将押金返还给租户，但被告拒绝返还。另查明，第三人与原告妻子黄洁梅于2020年8月2日在端州七路*****铺位签订《协议》，主要约定第三人将座落于端州区端州七路*****铺位租给原告经营五金配件。每月租金为4500元。租期至2021年11月30日止。签订该《协议》后，第三人要求原告从2020年7月开始将每月租金交给第三人，押金则向被告主张返还。诉讼中，原告向本院提交书面说明确认其妻子黄洁梅与第三人签订《协议》的行为系原告授权的，其行为代表原告的真实意思表示。原告因向被告追讨押金未果后遂起诉至法院。以上事实，有书证、庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案为租赁合同纠纷。针对双方的诉辩意见，本院作如下评判：关于案涉《商铺租赁合同》的效力问题。首先，合同的成立，是指当事人经由要约、承诺，就合同的主要条款达成合意，即合同当事人意思表示一致而建立合同关系，表明合同订立过程的完结。被告以第三人名义与原告签订的《商铺租赁合同》中有要约、有承诺，双方已经达成了合意，符合合同的成立要件，合同已经成立。其次，《商铺租赁合同》中被告的代理签约行为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，被代理人即第三人对此有追认的权利，但第三人在本院依职权传唤其到庭调查所陈述“其没有将刻有其名字‘张玉明’的私章给被告，上述合同中私章‘张玉明’的签名不是其授权被告加盖的，被告出租案涉商铺亦未经其同意，其在2020年3月才知道被告以其名义与原告签订租赁合同，故在5月告知被告其将收回案涉商铺”的意见只是对原、被告签订合同时事实情况的客观陈述，不是行使拒绝追认的行为，其在2020年7月30日与原告重新签订租赁合同并要求原告从该月开始才向其支付租金，而对之前被告收取原告租金并未提出异议的行为应该视为对合同的追认，故案涉《商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应依约履行。关于被告应否退还押金18000元给原告的问题。本案中，第三人与原告于2020年8月2日签订《协议》，属于第三人与原告订立新的租赁合同，被告以第三人名义与原告签订的《商铺租赁合同》则自然解除。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，因第三人已与原告订立新的租赁合同，案涉《商铺租赁合同》自然解除，因第三人因为被告不愿意退回押金而未向原告退还案涉押金，第三人亦已向原告披露被告，此时原告可以选择被告或者第三人作为相对人主张其权利，现原告主张被告返还案涉押金7200元，符合上述法律规定，被告应将该押金7200元退还给原告，故原告的诉讼请求合法合理，应予支持。被告对此所作之抗辩缺乏理据，本院不予采纳。至于被告辩称是第三人承诺由其使用案涉商铺并收取上述押金及租金的问题，被告可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告梁丽娟在本判决发生法律效力之日起五日内退还押金7200元给原告罗伟湛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告梁丽娟负担，并由被告在本判决生效之日起五日内迳向原告支付，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 覃丽珍二〇二〇年十一月十六日法官助理 聂钰湘书 记 员 梁思颖