云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8837号原告：云南臻汇典当有限公司，住所地云南省昆明市官渡区橙郡小区****。法定代表人：郭静萍。委托代理人：李晨曦，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。被告：滕建雄，男，1964年9月12日生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。委托代理人：邹宇旭，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾开飞，男，1972年8月25日生，汉族，身份证住址云南省曲靖市麒麟区，现住云南省曲靖市。原告云南臻汇典当有限公司与被告滕建雄、顾开飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告云南臻汇典当有限公司的法定代表人郭静萍及其委托诉讼代理人李晨曦、被告滕建雄的委托诉讼代理人邹宇旭、被告顾开飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金250,000元；2.判令被告支付原告自2014年2月28日起至实际付清借款本息之日止按照月利率2%计算的利息；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。原告诉称（事实和理由）：被告于2013年10月28日向原告借款250,000元，签署了《借款合同》，借款利息为月利率2%，借款期限为六个月，至今，未还本付息。被告滕建雄辩称：原告本次是以相同事实第三次起诉，属于重复起诉，请求驳回原告起诉。2014年8月5日，原告将本案二被告以及杨忠梅诉至法院，官渡法院审理时发现杨忠梅涉嫌刑事犯罪，将案件移送昆明市公安局官渡分局侦办，现该刑事案件并未结案。2018年9月13日，原告再次以相同事实向西山区法院起诉，西山法院驳回，郭静萍上诉至中院之后又撤诉，现在是第三次向法院起诉，原告以相同案件事实第三次起诉，按先刑后民原则，应该待刑事案件处理之后再根据案件情况由官渡区人民法院重新审理，原告起诉滕建雄的理由也不符合法律法规，因为借款是被杨忠梅使用，滕建雄并没有使用过借款，请求驳回原告对滕建雄的起诉。原告与杨忠梅所签的借款合同和补充协议是格式合同条款，在借款合同上除约定借款月利率0.48%，年利率为5.76%。又同时约定了月综合服务费率计算复息，逾期加收20%的息费的内容，借款合同和补充协议的约定，利率累加已经达到了高利放贷。原告涉嫌非法放贷、非法经营。现在原告虽然只是按年利率24%起诉，但是不符合法律规定，依然高于民间借贷的利率，请求法院驳回对利率的执行。原告及其法定代表人在法院有一百多件民间借贷纠纷的案件，原告涉嫌非法放贷、非法经营，为此双方签订的借贷合同、补充协议上的违法条款无效。双方的合同补充协议约定的利率对滕建雄也是无效的，请求法院依法认定借款合同无效。原告依据的起诉理由在诉状上所述是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，但第八条只规定了请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理，但是对滕建雄并不适用，原告起诉滕建雄没有法律依据。综上，请求驳回原告对被告滕建雄的起诉。被告顾开飞辩称：其与杨忠梅原是夫妻关系，后离婚，其与滕建雄只是在借款合同及补充协议上签过字，而没有使用过该笔借款，请求驳回原告对二被告的起诉。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1原告公司证照，欲证明原告身份信息；2被告证件，欲证明被告身份信息；3借款合同，欲证明2013年10月28日原告向被告出借款项25万元，借款期限6个月；4、银行汇款凭证、收款收据，欲证明郭静萍作为原告法定代表人根据借款合同约定汇款给借款人滕建雄25万元，滕建雄确认收到该25万元借款，原告履行了约定的出借义务；5、承诺书，欲证明顾开飞承诺共同归还借款，并承担连带偿还责任；6、借款申请，欲证明滕建雄、杨忠梅以自己的个人及家庭的全部财产担保向原告申请借款；7、昆明市官渡人民法院民事裁定书，欲证明2015年1月28日，官渡法院裁定被告杨忠梅以伪造的证件向原告借款的行为涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理，该案中止诉讼；8、昆明市官渡法院送达回证，公安分局立案告知书，欲证明2015年7月24日，昆明市公安分局将杨忠梅列为犯罪嫌疑人；9、官渡法院民事裁定书，欲证明2018年8月24日，因刑事案件一直未能侦破，民事案件长期处于中止状态，原告撤回起诉。被告腾建雄质证称：对证据1和2无异议，对证据3，当时借款人是杨忠梅，要求打款到滕建雄的账户上，后面滕建雄转给杨忠梅，认可其真实性，不认可合法性关联性，对利息的约定不认可，滕建雄不是实际借款人，对证据4，收款收据的真实性认可，但是滕建雄收到款项后就给杨忠梅了，对证据5、6的真实性没有异议，但是不认可关联性和合法性，对证据7、8、9没有异议，但认为应该先刑后民，请求驳回原告的起诉。被告顾开飞质证称：承诺书是因为其与杨忠梅是夫妻，房产证上面其是共有人，才让其签字，款项也是打给滕建雄账户，后面杨忠梅自己使用，借款以后杨忠梅是如何还款以及还款的金额和利息的约定其并不清楚，签字的时候杨忠梅说自己用房屋抵押，所以其才签字。被告腾建雄为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2804号民事裁定书、案件移送函、送达回证、民事起诉状，欲证明原告在2014年8月5日曾经起诉，在审理案件时法院发现杨忠梅提供抵押的房屋所有权证、土地使用证均系伪造，涉嫌刑事犯罪，故下达（2014）官民一初字第2804号民事裁定书，裁定案件中止诉讼，并出具案件移送函，将案件全部卷宗材料移交至昆明市公安局官渡分局，之后，官渡分局将案件交到昆明市官渡派出所处理，现未结案。本次起诉系相同案件事实，被告认为应当驳回原告的起诉，按“先刑后民”的原则待官渡分局刑事案件处理之后，再根据案件情况由昆明市官渡区人民法院恢复审理原（2014）官民一初字第2804号民间借贷纠纷一案。2、昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2804号民事案件中的卷宗材料复印件：借款合同内页、补充协议、房产抵押承诺书、借款申请、借款资金收据、杨忠梅身份证复印件、杨忠梅出具的收条，证明原告于2014年8月5日以云南臻汇典当有限公司名义起诉时，系相同的案件事实，且借款约定利息高于法律规定，是高利放贷行为，违法行为，双方所签协议的高额利率应当认定为无效，原告出借的款项25万元全部由杨忠梅使用，被告滕建雄没有使用过借款，款项应当由杨忠梅偿还。3、民事起诉状、应诉通知书、昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10760号民事裁定书、开庭传票、昆明市中级人民法院（2020）云01民终2051号民事裁定书。欲证明，2018年9月，原告以法定代表人郭静萍的名义作为原告、以相同的事实和理由再次向昆明市西山区人民法院起诉滕建雄及前妻何涛，经西山法院审理驳回原告郭静萍起诉，郭静萍又上诉到昆明中院，在2020年4月3日开庭之后，上诉人郭静萍撤诉。4、原告的营业执照和法人身份证明，欲证明此次起诉是原告第三次再次以相同的案件事实向法院起诉，被告认为原告单位及其法定代表人郭静萍在昆明市四区法院有100多件民间借贷案件，原告涉嫌非法放贷、非法经营，为此双方签订借款合同、补充协议因格式条款系高额利率应当认定无效。原告质证称：对证据1的三性认可，不认可证明目的，根据最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定第八条，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应当受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条，同一公民法人或其他经济组织，因不同的法律事实分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件，应当分开审理。根据全国法院民商事审判工作纪要第128条规定，应当分别审理。根据上述法律规定，代理人认为本案刑事和民事不冲突；对证据2的三性无异议，证明目的不认可，在起诉时，原告已经将本案涉及利息调整至月利率2%，应该受到法律保护，被告出示证据认为25万元被告2没有使用不认可，滕建雄和顾开飞向原告出具借款资金收据，并出具了承诺书，二被告是完全民事行为能力人，应为自己的行为承担相应的后果，滕建雄作为借款人并实际接收借款，证据充分。滕建雄、顾开飞、杨忠梅3人作为借款主体，应承担相应的还款义务。至于所借款项在3人中如何分配及使用，属于3人内部事务，并不能对抗善意的借款人原告，原告有权就3人中的任何人主张独立履行全部还款义务，对证据3的三性认可，不认可证明目的，根据规定，原告撤诉后，再次起诉的，应该予以受理，本案原告不属于重复起诉。对证据4的三性和证明目的不认可，原告具有合法放贷的资质，产生的借贷也是合法借贷，并不存在非法经营以及放贷的情况。被告顾开飞质证称：对被告滕建雄提交的证据无异议。本院组织原、被告双方进行了质证，双方的详细质证意见已经记录在卷，综合双方质证及辩论意见，本案争议焦点为：1.本案是否系重复起诉？2.本案是否适用“先刑后民”原则？3.本案《借款合同》及《补充协议》是否合法有效？4.被告顾开飞系共同借款人承担清偿责任？关于争议焦点1，被告主张本案系原告基于同一事实重复起诉，据此请求驳回原告起诉。经查，2014年8月19日，原告就本案借款事实向本院提起诉讼，要求本案二被告及案外人杨忠梅还本付息，在诉讼中，本院发现被告杨忠梅涉嫌犯罪，裁定中止诉讼，将该犯罪线索移送公安机关立案侦查。2018年8月24日，原告申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。2019年9月13日，原告法定代表人郭静萍以个人名义就本案借款事实向昆明市西山区人民法院提起诉讼，要求被告腾建雄及其妻子返还借款等，被驳回后又上诉至云南省昆明市中级人民法院，后郭静萍撤回上诉，提起本案诉讼，要求本案二被告还本付息，关于杨忠梅的民事责任另案处理。本院认为，原告撤回起诉后，再次提起诉讼，不属于重复起诉，被告据此要求驳回原告起诉的请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2，本院认为，“先刑后民”原则适用的前提是同一当事人因同一事实被分别追究刑事和民事责任，在本案中，因同一事实，其中一当事人因涉嫌犯罪被立案，正在侦查中，受害人就同一事实请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任，应当分别审理，不适用“先刑后民”原则。关于争议焦点3，被告以原告涉嫌非法经营高利放贷为由主张本案原被告签订的《借款合同》及《补充协议》无效，经查，原告系合法成立的公司，在许可的经营范围内经营，现无证据证明原告涉嫌非法经营，本院注意到原被告约定的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效……”的规定，该超过部分的利息约定无效，而非全部利息约定无效。故被告该主张本院不予采纳。关于争议焦点4，经查，被告顾开飞系本案借款人，其本人书面承诺共同归还本案借款并承担连带偿还责任，其在诉讼中以未实际使用借款为由拒绝承担清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，原、被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2013年10月28日，二被告及案外人杨忠梅与原告签署《借款合同》，同时，被告顾开飞还向原告出具《共有人共同还款连带责任承诺书》，事后，原被告就2013年10月28日《借款合同》签订《补充协议》，约定：1.三人向原告借款250,000元；2.借款期限6个月，自2013年10月28日起至2014年4月27日止；3.借款月利息和月综合服务费4%等。2013年10月29日，原告法定代表人郭静萍通过银行按约将该借款250,000元支付到被告腾建雄银行账户，被告腾建雄出具了收据，确认收到该借款。至今，三被告未还本付息。还查明：2014年8月19日，原告就该借款事实向本院提起诉讼，要求三被告等还本付息。在诉讼中，本院发现被告杨忠梅涉嫌犯罪，裁定中止诉讼，将该犯罪线索移送昆明市公安局官渡分局，该局立案侦查，至今未结案。2018年8月24日，原告申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。2019年9月13日，原告法定代表人郭静萍以个人名义就本案借款事实向昆明市西山区人民法院提起诉讼，要求被告腾建雄及其妻子何涛返还借款支付利息等，被驳回后又上诉至云南省昆明市中级人民法院，后郭静萍撤回上诉，原告提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，二被告及杨忠梅向原告借款并签订《借款合同》及《补充协议》，原告按约提供了借款，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力。现原告主张二被告返还借款本金250,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条规定：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中，原被告约定了借款期限、借期利率，未约定逾期利率。被告逾期未还款，系违约，应承担继续履行合同义务返还借款本金及赔偿损失即支付逾期还款利息。现原告主张按照年利率24%支付自2014年2月28日起至清偿之日止的借期、逾期利息，因原被告借期内利息约定为月息费共计月利率1.48%本院对此予以确认，逾期利息按照上述法律规定以总计不超过月利率2%计算。关于原告要求被告承担原告为实现本案债权而支付的保险费1000元，因原被告事先未约定，且该费用不是必然支出的费用，本院不予支持。关于原告要求被告承担本案案件受理费5050元、保全费1770元，因被告违约，原告该主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕建雄、顾开飞于本判决生效之日起十日内共同返还原告云南臻汇典当有限公司借款本金250,000元；二、被告滕建雄、顾开飞于本判决生效之日起十日内共同支付云南臻汇典当有限公司借款本金250000元的借期内利息（按月利率1.48%、自2014年2月28日计算至2014年4月27日）及逾期利息（按月利率2%，自2014年4月28日计算至款项还清之日止）；三、驳回原告云南臻汇典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、保全费1770由被告腾建雄、顾开飞雄负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  邹序金二〇二〇年十一月六日法官助理余玮书记员张旭尹方丽