江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复164号复议申请人（异议人、被执行人）：甄在海，男，汉族，1951年8月10日生，住沛县。申请执行人：龙成建设工程有限公司，住所地沛县。法定代表人：周训龙，该公司董事长。复议申请人甄在海不服沛县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2020）苏0322执异67号执行裁定，向本院提出复议。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2012年11月20日，原审法院对甄在海与龙成建设工程有限公司（以下简称龙成公司）、徐州奔马房地产开发有限公司（以下简称奔马公司）建设工程施工合同纠纷一案作出（2012）沛民初字第0552号民事判决：“一、被告龙成公司向原告甄在海支付工程款、保修金、停工损失合计2190192.78元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告龙成公司向原告甄在海支付工程款逾期付款利息（以1542345元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2010年4月15日计算到判决给付之日）、保修金逾期返还利息(以451710元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2012年4月6日计算到判决给付之日)。三、驳回原告甄在海对被告奔马公司的诉讼请求及其余诉讼请求。被告龙成公司如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24627元，由原告甄在海负担423元，被告龙成公司负担24204元”。甄在海不服上述判决向本院提起上诉。因甄在海未按照规定交纳上诉案件受理费，本院于2013年5月13日作出（2013）徐民诉终字第0004号民事裁定：“本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。”根据甄在海的申请，原审法院于2015年1月27日立案强制执行，案号为（2015）沛执字第0540号。因龙成公司除银行存款被他案冻结无其他财产可供执行，原审法院于2015年7月23日作出（2015）沛执字第0540号民事裁定：“原审法院作出的（2012）沛民初字第0552号民事判决书终结执行。”根据甄在海的申请，原审法院于2015年11月10日恢复强制执行，案号为（2015）沛执恢字第0504号。在执行过程中，原审法院扣划龙成公司3113435元，由甄在海于2015年11月10日领取。该案于2015年11月18日结案。龙成公司不服（2012）沛民初字第0552号民事判决，判决生效后，龙成公司向本院提出再审申请。2016年3月18日，本院作出（2016）苏03民再5号民事裁定，撤销原审法院（2012）沛民初字第0552号民事判决，发回原审法院重审本案。原审法院依法另行组成合议庭重审。原审法院于2017年12月29日作出（2016）苏0322民初5582号民事判决：“一、被告龙成公司于本判决生效后十日内向原告甄在海支付工程款1023035.43元、保修金451710元、停工损失196137.78元,合计1670883.21元；二、被告龙成公司于本判决生效后十日内向原告甄在海支付工程款逾期付款利息（1023035.43元为基数，从2010年5月12日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算到判决给付之日。）三、被告龙成公司于本判决生效后十日内向原告甄在海支付保修金逾期返还利息(以451710元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2012年5月19日计算到判决给付之日)。四、被告奔马公司对上述一、二、三判项中的款项在其欠付工程款2326351.07元及相应利息范围内承担连带责任。五、驳回原告甄在海的其余诉讼请求。被告龙成公司如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24627元，由原告甄在海负担6162元，被告龙成公司负担18465元”。判决后，甄在海、龙成公司均不服一审判决向本院提起上诉，本院于2019年8月1日作出（2018）苏03民再76号判决：“驳回上诉，维持原判”。根据龙成公司的申请，原审法院于2019年8月12日对龙成公司与甄在海建设工程施工合同纠纷执行回转一案立案强制执行，案号为（2019）苏0322执2695号。在本案执行过程中，原审法院于2020年1月6日作出（2019）苏0322执2695号执行裁定：“甄在海在本裁定生效之日起5日内向龙成公司返还人民币959758.79元[3113435元－（1023035.43元+利息366284元）－（451710元+利息98044元）－196137.78元－18465元]及相应利息（自2015年11月10日以959758.79元为本金按照中国人民银行活期存款利率计算至付清之日）。”甄在海不服上述执行行为，向原审法院提出异议称，1、原审法院执行的甄在海申请执行龙成公司建设工程施工合同纠纷一案，因据以执行的（2012）沛民初字第0552号民事判决被（2016）苏03民再5号民事裁定撤销，并发回原审法院重审。原审法院重审后作出（2016）苏0322民初5582号民事判决。甄在海、龙成公司均不服，提起上诉，徐州市中级人民法院于2019年8月1日作出二审判决，维持原判。2015年11月4日，原审法院依据（2012）沛民初字第0552号民事判决，执行扣划了龙成公司存款，于2015年11月10日支付给甄在海3113435元（包括判决的工程款、保修金、停工损失、2190192.78元以及利息和延迟发行期间的加倍债务利息），案件强制执行完毕。（2016）苏0322民初5582号民事判决：一、判令龙公司于判决后效后十日内向甄在海支付工程款1023035.43元、保修金451710元、停工损失196137.78元，合计1670883.21元；二、龙成公司于判决后效后十日内向甄在海支付工程款逾期付款利息（以1023035.43元为基数，从2010年5月12日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决给付之日）；三、龙成公司于判决后效后十日内甄支付保修金逾期付款利息（以451710元为基数，从2012年5月19日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决给付之日）；四、被告奔马公司对上述一、二、三项中的款项在其欠款工程款2326351.07元以及相应利息范围内承担连带责任；驳回甄在海的其余诉讼请求。案件受理费24627元由甄负担6162元，龙成公司负担18465元。2、原审法院根据龙成公司的申请于2020年1月6日作出（2019）苏0322执2695号执行裁定：甄在海应在本裁定生效之日起5日内向龙成公司返还959758.79元（3113435元－（1023032.42元+利息366284元）－（451710元+利息98044元）－196137.78元－18465元）以及相应的利息（自2015年11月10日以959758.78元为本金，按照中国人民银行活期存款等量齐观计算至付清之日）。3、执行回转是因法院、仲裁机构在认定事实，适用法律方面存在错误导致原生效判决书被撤销、变更而启动的法律程序，具有补偿性质，但当事人无过错。甄在海认可退还两份判决书差额部分519309.57元所产生的利息和迟延双倍利息，但在（2016）苏0322民初5582号民事判决中，龙成公司仍应向甄在海支付工程款及利息。故，甄在海领取的1670883.21元及其利息和迟延利息是正确的，执行回转的应该是错误的部分。4、甄在海领取的迟延履行债务罚息是依据原判决领取，并无不当。5、甄在海在2015年11月10日领取3113435元（以1542345元为基数，从2010年5月15日起，按照中国人民银行发布同期同类贷款利率计算至判决给付之日）；龙成公司于判决生效后十日内向甄在海支付保修金逾期付款利息（以451710元为基数，从2012年4月6日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决给付之日）。6、从2012年11月20日（2012）沛民初字第0552号民事判决生效日判定支付2190192.78元起，至2015年11月10日，共领取3113435元－2190192.78元利息＝923242.22元利息。按照（2016）苏0322民初5582号判决，判决生效日判定支付1670883.21元，两份判决差价仅为519309.57元，而（2019）苏0322执2695号裁定计算于2015年11月10日就需支付440449.21元利息。计算至2015年11月10日执行回转金额为519309.57元，利息440449.21元。7、应以2016年判决取得的债权1670883.21元及其利息计算至判决之日来抵挡原审判决甄在海实际拿的数额3113435元。请求：1、撤销（2019）苏0322执2695号执行裁定；2、按两份判决书差额部分519309.57元所产生的利息和延迟履行利息，并承担孳息至实际给付之日。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零九条规定：“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十条（2012年8月31日修正后的民事诉讼法第二百三十三条）的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。”本案中，原申请执行人甄在海，根据其申请，原审法院于2015年11月4日扣划龙城公司3113435元，甄在海于2015年11月10日领取。但原据以执行的法律文书被徐州市中级人民法院撤销，并发回原审法院重审，原审法院于2017年12月29日作出（2016）苏0322民初5582号民事判决，甄在海、龙成公司不服一审判决向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院于2019年8月1日作出（2018）苏03民再76号民事判决：驳回上诉，维持原判。（2016）苏0322民初5582号民事判决已生效。因此，应当以新作出的生效裁判文书为准，执行回转。（2016）苏0322民初5582号民事判决：一、被告龙成公司于本判决生效后十日内向甄在海支付工程款1023035.43元、保修金451710元、停工损失196137.78元，合计1670883.21元；二、被告龙成公司于本判决生效后十日内向原告甄在海支付工程款逾期付款利息（1023035.43元为基数，从2010年5月12日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算到判决给付之日。）；三、被告龙成公司于本判决生效后十日内向原告甄在海支付保修金逾期返还利息(以451710元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2012年5月19日计算到判决给付之日)。由于甄在海已于2015年11月10日取得3113435元，因此，甄在海应返还龙成公司自2015年11月10日取得的3113435元的孳息。由于甄在海在（2016）苏0322民初5582号民事判决及（2018）苏03民再76号民事判决中取得了2153673.20元（1023032.42元+利息366284元+451710元+利息98044元+196137.78元+18465元）的债权，因此，可以行使抵销权，甄在海仅向龙成公司返还其多取得的959761.80元及孳息，该孳息计算期间应当自2015年11月10日起计算至执行回转裁定生效之日止。故，（2019）苏0322执2695号执行裁定计算数额并无不当。遂裁定驳回甄在海的异议请求。甄在海不服上述执行裁定，向本院提出复议，请求：撤消原审裁定。事实和理由，（一）原审裁定认定其应返还其于2015年11月10日取得的3113435元执行款及其孳息错误，应以两份判决的差额519309.57元计算；（二）原审裁定认定其可行使抵销权的数额有误，（2016）苏0322民初5582号民事判决的生效日期应以原（2012）沛民初字第0552号民事判决生效日期为准；（三）龙成公司应从（2012）沛民初字第0552号民事判决生效日期开始，向其支付双倍逾期利息，计算到（2016）苏0322民初5582号民事判决书判决的给付之日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”本案中，原审法院（2012）沛民初字第0552号民事判决是原确定复议申请人与龙成公司权利义务的生效法律文书，是原审法院执行案件的执行依据。该法律文书被本院（2016）苏03民再5号民事裁定书裁定撤销。作为执行依据的法律文书被依法撤销后，该法律文书中所确定的民事权利义务也就失去了合法的根据。复议申请人在执行异议和复议程序中仍主张以（2012）沛民初字第0552号民事判决为计算基准，与（2016）苏0322民初5582号生效判决比较后，用产生的差额计算相应利息、迟延履行金，进而确定其应执行回转的数额，无事实和法律依据。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。综上，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回甄在海的复议申请，维持沛县人民法院作出的（2020）苏0322执异67号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  宋宏伟审判员  孙 燕二〇二〇年十一月十日书记员  王 炎