陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕01民终15107号上诉人（原审原告）：李桂琴，女，1932年5月3日出生，汉族，西安市长安区村民，。委托诉讼代理人：李涵宇，陕西华格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王起，陕西华格律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李社喜，男，1955年11月4日出生，汉族，西安市长安区村民，。委托诉讼代理人：李涵宇，陕西华格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王起，陕西华格律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李菊利，女，1959年4月28日出生，汉族，住西安市雁塔区村民，29号付1号。委托诉讼代理人：李涵宇，陕西华格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王起，陕西华格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志华，男，1942年11月30日出生，汉族，退休干部，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李健康，陕西勤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：任惠敏，陕西勤博律师事务所实习律师。上诉人李桂琴、李社喜、李菊利因与被上诉人李志华所有权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初5254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员秦燕燕独任审理。本案现已审理终结。李桂琴、李社喜、李菊利上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或支持李桂琴、李社喜、李菊利的全部诉讼请求；2.诉讼费由李志华负担。事实和理由：双方之父李万庆在西安市长安区XX街道XX村有宅基地一院及部分房屋，因宅基地上房屋年久失修，李社喜出资对房屋进行了修缮翻建，李万庆于2000年去世，但生前未对该房屋进行分割。现因该房屋所在村组拆迁，李志华以其个人名义与长安区韦曲街办签订《拆迁补偿安置协议》，上述宅基地按照祖遗户处理，给予相应的拆迁补偿。涉案拆迁利益应扣除李社喜等出资建房应得部分后依法分割。拆迁协议并不具有确权之效力。李志华辩称，涉案宅基地上的房屋是李志华同意李社喜建造，原祖遗房屋已经灭失，故房屋不是父母的遗产，本案不涉及继承问题；李社喜、李桂琴、李菊利三子女均不是涉案祖遗宅基地的合法使用人，即不能基于涉案祖遗宅基地作为安置对象，因李桂琴、李菊利出嫁后户口均已转入入嫁地，不属于上塔坡村集体经济组织成员，并已在户口所在地享受了征收安置补偿。另李社喜名下有新宅基地，且基于合法使用的宅基地及附属房屋在本次本村拆迁中可以正常安置补偿，李志华作为涉案祖遗宅基地的安置对象，与西安市长安区韦曲街道办事处签订的《拆迁安置补偿协议》合法有效，涉案其他人员无权主张安置利益。请求维持原判。李桂琴、李社喜、李菊利向一审法院起诉请求：1.确认涉案房屋相对应的《拆迁补偿安置协议》中属于李桂琴、李社喜、李菊利享有的安置房份额；2.涉案房屋残值补偿款及奖励款等拆迁补偿款由李桂琴、李社喜、李菊利所有，李志华向李桂琴、李社喜、李菊利支付94万元，最终数额以法院认定为准；3.诉讼费由李志华承担。一审法院经审理查明，李万庆、权凤兰育有五个子女，分别为长女李桂琴、长子李志华、次子李志毅、小儿子李社喜，次女李菊利。李志华1985年8月24日将户口外迁，李桂琴、李菊利因婚嫁户口外迁，李社喜或其子、李志毅在村里另申请了新宅基地。1990年8月3日长安县土地管理局向李万庆颁发宅基地使用权证，建房形式为夏房三间。权凤兰于1999年去世，李万庆于2000年去世，两人均未对生前财产进行遗嘱分配。2005年许起李社喜出资在涉案宅基地上盖房并由其进行了室内装修，李志华未出资建房，李社喜自认李桂琴、李菊利分别投入5万元进行盖房。后上塔坡村拆迁，涉案房屋亦在拆迁范围内，XX房XX村的XX组XX户籍，故该户按照非XX组XX户进行安置补偿，2020年5月16日李志华作为被征收人（乙方）与西安市长安区韦曲街道办事处作为征收实施单位（甲方）签订征收补偿安置协议书，协议书显示：甲方对乙方作出如下安置，总安置面积210㎡，其中70㎡一套,140㎡一套；家庭人员情况户籍均为非集体户籍；原房屋重置成新补偿费用279020元，附属物补偿费230574元，搬迁补助费2000元（含回迁）；评估及签订协议奖励费用10000元；二层以上（不含二层）已建补偿费用485287元（本次支付435287元，回迁支付50000元），合计996881元；协议签订后，李志华已实际领取946881元拆迁款。后李桂琴、李社喜、李菊利认为自己亦应分配前述拆迁款，故诉至法院要求诉称内容。庭审中，因双方争议较大，未能调解。一审法院认为，根据物权法第一百五十二条、第一百五十三条关于宅基地使用权的规定，宅基地使用权人享有宅基地使用者权益，宅基地系以户为单位由农村集体经济组织无偿提供给本集体经济组织成员用于建造自住房屋的集体土地的一部分，根据土地管理法第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”之规定，涉案宅基地于1990年登记在李万庆名下，李万庆与权凤兰为涉案宅基地的使用权人及宅基地上的房屋的所有权人。李桂琴、李菊利因户口外迁，不能在上塔坡村拥有宅基地；根据一户一宅原则，李社喜亦不能在上塔坡村再拥有宅基地；李志华系城镇居民户口，亦不能在农村拥有宅基地，本案李桂琴、李社喜、李菊利、李志华仅享有通过继承宅基地上房屋的所有权，并根据“地随房走”的原则继续享有对所继承房屋的宅基地土地使用权，但此种宅基地使用权的行使以宅基地上房屋所有权为基础，被继承的房屋一旦被拆除或灭失，继承人即丧失对该宅基地的使用权。本案中，原宅基地使用权人在去世前均未对宅基地上的房屋进行处置，在原房屋拆除重建后，李桂琴、李社喜、李菊利在涉案宅基地上盖房的行为不能认定为其对涉案宅基地享有使用权。后根据上塔坡村集体土地上棚户区改造房屋征收补偿安置方案，李志华作为被征收人与西安市长安区韦曲街道办事处签订了补偿安置协议书，该协议书已生效，现李桂琴、李社喜、李菊利提出诉请要求分割拆迁安置房屋份额及拆迁补偿款的诉请无法律依据，不予支持。因李志华自愿补偿李桂琴、李社喜、李菊利263788元建房损失，系对自身权利的处分，不违反法律、行政法规相关规定，予以认定。综上所述,根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李志华于本判决生效后十五日内支付原告李社喜建房损失费用263788元；二、驳回三原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16410元，三原告已预交，减半收取8205元，由三原告承担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，李志华作为被征收人于2020年5月16日与西安市长安区韦曲街道办事处作为征收实施单位签订的《征收补偿安置协议书》系双方真实意思表示，合法有效。但双方均认可被拆迁房屋确系由李社喜于2005年左右出资建造并装修。且根据拆迁政策、《征收补偿安置协议书》及评估报告分项汇总数据等，本次拆迁取得的补偿费用996881元中多为建房及装修相关折价补偿。故根据公平原则，结合评估报告数据及案情实际，该补偿费用996881元中，由李志华补偿给李社喜建房费用498440.5元为宜。李桂琴、李菊利于审理中同意将自己建房所涉利益归由李社喜享有，系对于自身权利合法处分行为，与法不悖，应予准许。综上所述，李社喜、李桂琴、李菊利的上诉请求部分成立，一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初5254号民事判决第二项；二、变更西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初5254号民事判决第一项为：李志华于本判决生效后十五日内支付李社喜建房补偿款498440.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16410元（李社喜、李桂琴、李菊利已预交），由一审法院减半收取8205元，由李社喜、李桂琴、李菊利负担4102.5元、李志华负担4102.5元；二审案件受理费16410元（李社喜、李桂琴、李菊利已预交），由李社喜、李桂琴、李菊利负担8205元、李志华负担8205元。（以上一、二审案件受理费折抵后，李志华于本判决生效之日起十五日内，将其应承担的诉讼费用12307.5元与上述款项一并支付给李社喜）。本判决为终审判决。   审  判  员  秦  燕  燕 二О二О年十一月十八日 书 记 员   杨  雪  薇 1