wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初4340号原告：何圣，男，2001年5月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：何泽选，男，1970年1月10日出生，汉族，住重庆市奉节县，系原告父亲，特别授权。被告：张太平，男，1991年2月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告何圣与被告张太平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何圣的委托诉讼代理人何泽选到庭参加诉讼。被告张太平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告何圣向本院提出诉讼请求：1.判决被告照价赔偿所盗原告的华为荣耀V9手机价值3598元；2.案件受理费由被告承担。庭后，变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告华为荣耀V9手机价值500元。事实和理由:原告于2020年8月18日上午7时许在奉节县艾加网吧上网，被告看见原告睡着了，就将原告放在桌面上的荣耀V9手机一部盗走。原告醒来后发现手机不见了，就立即报了警，警察来到现场查看了监控，很清楚的看见是被告将手机盗走，后原告去派出所做了笔录。原告多次找被告要求归还所盗的手机或照价赔偿未果。被告张太平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月18日，被告张太平在重庆市奉节县艾加网吧，将何圣放置于座位桌面上的一部华为荣耀V9手机盗走。2020年8月23日奉节县公安局给予张太平的行政处罚决定书，行政处罚决定载明“张太平在重庆市奉节县艾加网吧，趁111号座位上的何圣熟睡之机，将何圣放置于座位桌面上的一部华为荣耀V9手机盗走，被盗手机现价值500余元……给予张太平行政拘留二十日的行政处罚”。上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的行政处罚决定书予以证实。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵占他人财产的，应当返还，不能返还的，应当折价赔偿。本案中，被告盗取原告手机，未返还，现原告何圣主张被告张太平赔偿手机损失500元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张太平于本判决生效后十日内赔偿原告何圣手机损失500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张太平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曹 琴二〇二〇年十一月二十六日法官助理  宋金穗书 记 员  杨 丽
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢736号之三申请执行人：昆明高新土地房屋开发经营有限公司，住所云南省昆明市高新技术开发区高新保税库办公楼第**，统一社会信用代码91530100216666899G。法定代表人：黄国庆，董事长。委托代理人：张荣祥，云南融祥律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明高新开发建设集团有限公司，住所云南省昆明市高新技术产业开发区海源北路**高新开发区和成大厦**，统一社会信用代码91530100216673511G。法定代表人：段沅廷。申请执行人昆明高新土地房屋开发经营有限公司与被执行人昆明高新开发建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1178号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明高新开发建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明高新土地房屋开发经营有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，依法对被执行人昆明高新开发建设集团有限公司所有的坐落于呈贡县新城高新技术产业基地Ａ6-2地块综合办公楼3层302号房屋（房产证号：20××**）以及坐落于呈贡县新城高新技术产业基地Ａ6-2地块综合办公楼3层305号房屋（房产证号：20××**）进行了二次拍卖，但均流拍。经申请执行人申请，本院裁定将上述房屋分别以二拍流拍价人民币1183690元、人民币905630元抵消被执行人所负债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2600000元，未受偿人民币510680元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  孙 伟
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更464号罪犯沃增祥。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2019年3月15日作出（2018）苏1322刑初1242刑事判决，认定被告人沃增祥犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2019年4月18日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年10月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月12日至2020年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯沃增祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沃增祥减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯沃增祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年2月、2020年7月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沃增祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯沃增祥减去有期徒刑五个月（刑期自2018年10月12日起至2020年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 宏审判员 郑 斌审判员 李 梅二〇二〇年十一月十日书记员 殷晨宁
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执287号之二 申请执行人：丁亮文，男，住山西省吉县吉昌镇林雨村。 被执行人：陈建忠，男，住山西省吉县吉昌镇西关淇北沟。 被执行人：苏当贞，女，住山西省吉县吉昌镇西关淇北沟。 被执行人：陈东东，男，住山西省吉县吉昌镇西关淇北沟。 被执行人：袁印龙，男，住山西省吉县中垛乡杏渠村。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的（2020）晋1028民初10号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈建忠、苏当贞、陈东东、袁印龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈建忠在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币4500.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵晋
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1135号之六申请执行人：李忠平，女，1983年10月3日生，汉族，初中文化，务工，住贞丰县。申请执行人：管富文，男，1977年10月26日生，汉族，小学文化，务工，住贞丰县。被执行人：王达学，女，汉族，1960年05月20日生，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王达学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王达学在中国农业银行账户内存款人民币328740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年十一月二十四日书记员  岑仕班
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10924号原告：张振南，男，1990年4月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：赵天琦，女，1994年6月6日出生，汉族，居民，住山东省莘县。原告张振南诉被告赵天琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张振南到庭参加诉讼，被告赵天琦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振南向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金120000元并支付利息21600元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理等费用由被告全部承担。事实与理由：2019年12月10日被告以资金周转为由向原告借款120000元，约定月利率2%，并将名下一辆奔驰车，车牌号为鲁Ｐ×××**放至原告处作为担保，待还清后开回，借款时间约定一个月归还，经多次催促，至今被告未归还本金及利息，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赵天琦未答辩。经审理本院认定如下事实：2019年12月10日被告以资金周转为由向原告借款120000元，被告赵天琦给原告出具借条，主要内容为今有借款人赵天琦（）借张振南（）人民币现金120000元，用途为资金周转，借款期限为2019年12月10日至2020年1月9日，按月息2分执行。现借款人已收到上述借款金额。如借款人到期未归还上述借款，借款人同意按天支付给出借人违约金（违约金以上述借款金额为基准金额，自出借之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍执行，直至借款人清偿完毕之日）。借款人赵天琦，出借人张振南，2019年12月10日。同日原告使用其妻韩丙梅账户分别转款50000元、70000元至赵天琦账户。被告出具借条后未还款。经原告申请并提供担保，本院依法作出（2020）鲁1502民初10924号之一民事裁定书，裁定查封被告赵天琦名下鲁Ｐ×××**号沃尔沃牌小型汽车、鲁Ｐ×××**奔驰牌小型汽车各一辆。原告为此支出财产保全费用1228元。本院认为：原告持被告出具的借条及转款凭证向本院主张权利，应认定为原、被告之间存在债权债务关系。债务应当清偿。原告要求被告偿还本金120000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息及罚息的请求，本院认为原、被告约定的利息及罚息过高，应予调整，被告应自2019年12月10日起以120000元为基数按年利率15.4%给付原告利息。被告赵天琦经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵天琦于本判决生效后十日内偿还原告张振南款项120000元及利息（以120000元为其数，自2019年12月10日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2794元，保全费1228元由被告赵天琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇二〇年十一月二日书记员  王大陆
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终2259号上诉人（原审被告）：赏卫宝，男，1958年8月15日生，汉族，初中文化，农民，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被上诉人（原审原告）：李华昌，男，1966年12月20日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。被上诉人（原审原告）：王彩菊，女，1969年4月27日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。被上诉人（原审原告）：李乔昌，男，1950年1月23日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。被上诉人（原审原告）：尹乔英，女，1957年10月10日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。共同委托诉讼代理人：冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权委托代理。上诉人赏卫宝因与被上诉人李华昌、王彩菊、李乔昌、尹乔英排除妨害纠纷一案，不服师宗县人民法院(2020)云0323民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响本案正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销师宗县人民法院(2020)云0323民初397号民事判决；二、本案发回师宗县人民法院重审。二审案件受理费人民币100元，予以退还上诉人赏卫宝。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  陈 宁二〇二〇年十一月二十日书记员  张叶涵云南省曲靖市中级人民法院函（2020）云03民终2259号师宗县人民法院：你院移送我院审理的上诉人赏卫宝与被上诉人李华昌、王彩菊、李乔昌、尹乔英排除妨害纠纷一案，经我院审理后认为你院所作判决认定基本事实不清，可能影响本案正确审理。理由是：四被上诉人在本案中提出的排除妨害之诉属物权请求权，审理的前提和基础是对其享有的物权的确认。但本案审理过程中，从上诉人提交的证据及双方当事人无争议的事实来看，四被上诉人所享有的案涉物权可能与其真实权利状态不符，原判亦在“本院认为”中明确表述了“根据《收条》上所载‘赏卫宝房子有一间’，结合交易习惯及原、被告双方在庭审中的陈述，被告主张的事实可信度高于原告主张的事实”的意见，在此情况下，案涉物权的确认无疑是本案能够正确审理的关键依据，但原判在该关键依据缺失的情况下贸然下判，导致基本事实认定不清，无法做到案结事了。现赏卫宝就案涉物权另案提起了所有权确认纠纷之诉，你院已经立案，本案必须以该案的审理结果为裁判依据。为正确审理本案，故决定发回你院重审。云南省曲靖市中级人民法院二○二○年十一月二十日
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执701号 申请执行人：杨学梅，男，1988年12月15日生，汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 委托诉讼代理人：李绍梅，女，1993年4月18日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。系杨学敏妻子。 被执行人：吴光文，男，1970年12月14日生，汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 申请执行人杨学敏与被执行人吴光文定作合同纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2019）云2923民初219号民事判决申请执行，标的为工程款60487元、利息5700元（截止到2020年6月30日）、案件受理费1385元，合计为67572元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询被执行人相关信息，查明：被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商注册登记信息、无税款缴纳信息、无银行存款及网络资金、无不动产登记信息；其名下有车牌号为云Ｌ×××××五菱牌汽车一辆，本院已依法另案查封，但未能实际扣押到案。经调查，被执行人生活作风漂浮，具体下落不明；其家中有自建房两格，但系农村宅基地上建盖，目前不具备处置条件。本院未发现其可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本案执行标的67572元未能执行到位。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年十一月五日 书记员  钟志明
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖06执169号 被执行人：淮北振普房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海南路西侧****，统一社会信用代码913406215649712166。 法定代表人：付啸宇，该公司执行董事兼总经理。 马鞍山长江地质工程公司淮北分公司与淮北振普房地产开发有限公司（以下简称振普公司）、万利建设有限公司、万利建设有限公司淮北第一分公司、浙江长松建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的（2019）皖06民初162号民事判决已发生法律效力。该判决确定案件受理费177836元由振普公司负担。本院民事审判庭移送执行，本院于2020年11月2日依法立案，并于2020年11月16日向被执行人振普公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其将案件受理费177836元缴纳至本院指定账户。但被执行人振普公司未履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，也未向本院报告财产状况。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人振普公司名下有可供执行的财产。本院于2020年11月24日依法向（2020）皖06执166号执行案件发出了协助执行通知书，要求该案从其执行款中支付本案案件受理费177836元，并对振普公司及其法定代表人采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 勇 审判员 盛文强 审判员 吴 灿 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理张少丽 书记员丁小峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终586号 上诉人（原审原告）葛瑾，曾用名葛某，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市亭湖区长亭路**。 法定代表人迮大猛，该局局长。 委托代理人陈益华，该局法制大队民警。 委托代理人王国伟，该局法制大队民警。 上诉人葛瑾诉被上诉人盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖分局）撤销行政强制一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初499号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年10月21日下午，被告亭湖分局的民警在盐城市××湖区××西南路××号查获吸毒人员葛瑾。经对葛瑾毛发进行实验室检测，检测出毛发内含有甲基苯丙胺成分，且其在六个月内未因吸毒被行政处罚，并排除服用药物所致，认定葛瑾吸毒。另，葛瑾于2017年4月12日因吸毒被强制隔离戒毒二年。2019年10月22日，亭湖分局作出[2019]第158号吸毒成瘾认定意见，认定葛瑾吸毒成瘾严重。2019年11月6日，被告亭湖分局作出亭公（文）强戒决字〔2019〕74号强制隔离戒毒决定书，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定，决定对葛瑾强制隔离戒毒二年。原告葛瑾不服，遂诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定，经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。被告亭湖分局有权对辖区内吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒的决定。 本案中，原告葛瑾提出曾被人摸头发、毛发样本被调换，但并未提供证据予以证实，对该意见不予采纳。原告葛瑾提出曾服用感冒药、壮阳药，但根据公安部《关于根据实验室检测结论认定吸食甲基苯丙胺违法行为有关意见的批复》，此两类药物在人体代谢中不会产生甲基苯丙胺。原告葛瑾提出被告单位未依法将强制隔离戒毒决定告知其亲属，但被告单位提供的邮寄单、通话记录证实已依法履行告知义务，原告该意见与事实不符，不予采信。 另，江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所曾就类似案件向原审法院出具《说明》，该说明主要内容为，该机构按照技术规范SF/ZJD0107025-2018《毛发中15种毒品及代谢物的液相色谱-串联质谱检验方法》，运用液相色谱-串联质谱法进行分析，此规范附录B规定甲基苯丙胺的方法检出限为0.2ng/mg。故案涉鉴定意见系依法依规作出，程序合法，内容完整明确，可予采信，对原告葛瑾重新鉴定申请不予准许。 原告葛瑾经强制戒毒后再次吸毒，该事实有都公（秦）行罚决字〔2016〕969号行政处罚决定书、都公（潘）强戒决字〔2017〕5号强制隔离戒毒决定书、葛瑾的询问笔录、司法鉴定意见书等证据证实。《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年。被告亭湖分局经过询问、委托鉴定、告知等程序后，作出案涉强制隔离戒毒决定，程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告葛瑾的诉讼请求。案件受理费50元，由原告葛瑾负担。 上诉人葛瑾不服一审判决，向本院提起上诉称，自2019年2月11日从方强戒毒所戒毒期满至2019年10月21日期间，从未接触过任何毒品，公安机关说有人举报上诉人吸毒，上诉人吸的毒品从何而来，在什么地方、什么时间和什么人吸毒的，对于这些，公安机关没有证据证明上诉人曾有过吸毒行为。2017年4月份之前，上诉人确实吸食冰毒，身体内肯定会有毒品残留，由于人的年龄、体质和基因的不同，新陈代谢的速度也各不相同，2019年10月份从上诉人的头发上依然能检测出毒品成分，那就只能是2017年4月份前吸毒的残留，而不是再次吸毒。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人亭湖分局案涉强制隔离戒毒决定书。 被上诉人亭湖分局答辩称，2019年10月21日下午，民警在盐城市××湖区××西南路××号查获上诉人，后对其毛发进行检测，检测出毛发内含有甲基苯丙胺成分，且其在六个月内未因吸毒被行政处罚，并排除服用药物所致，认定上诉人吸毒。且上诉人2017年3月因吸毒被行政处罚并强制隔离戒毒，我局认定上诉人吸毒成瘾严重。以上事实有上诉人本人陈述、毛发检测认定意见、吸毒成瘾认定意见等证据证实，我局对上诉人作出强制隔离戒毒贰年的决定，符合法律规定。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定，经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。本案中，2019年10月21日下午被上诉人亭湖分局民警查获上诉人葛瑾，后经对其毛发进行实验室检测，根据江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见，上诉人葛瑾的毛发内含有甲基苯丙胺成分，其在六个月内未因吸毒被行政处罚，并排除服用药物所致，被上诉人亭湖分局据此认定上诉人吸食毒品，事实清楚，证据确凿。亭湖分局一审提交的盐城市盐都区公安局都公（秦）行罚决字〔2016〕969号行政处罚决定书、都公（潘）强戒决字〔2017〕5号强制隔离戒毒决定书、葛瑾的询问笔录、司法鉴定意见书等证据，能够证实上诉人葛瑾经隔离戒毒后再次吸毒的事实成立。被上诉人亭湖分局根据上述规定对上诉人葛瑾作出强制隔离戒毒决定并无不当。上诉人葛瑾的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人葛瑾负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周晓文 审 判 员 秦广林 审 判 员 李星星 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 施 惠 书 记 员 陈 新
安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖02行终183号 上诉人（原审原告）孙志荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被上诉人（原审被告）芜湖市公安局弋江分局，住所地芜湖市弋江区澛港新镇澛港路**，统一社会信用代码11340200003013018L。 法定代表人李兵，该局局长。 委托代理人齐卫国，该局工作人员。 委托代理人王永亮，该局工作人员。 上诉人孙志荣因其他行政行为一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院作出的（2020）皖0203行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审查明，2020年5月20日，孙志荣向弋江分局火龙岗派出所报案，称在2017年5月15日，弋江区火龙街道财政所、郭春龙、胡彩凤盗用原告身份信息，将205国道征地款1297710.50元在扬子银行火龙岗支行开立账号本息自动转存一年期整存整取存单，要求查处“身份信息被盗用”的违法行为并追究法律责任。火龙岗派出所对原告孙志荣的报案受理后，该所立即进行了调查，并于2020年6月19日出具了调查报告一份，经调查证实：火龙街道财政所郭春龙、胡彩凤按照政府提供的被拆迁人信息，根据与扬子农村商业银行火龙岗支行的代发协议，将孙志荣的征地补偿款以其名义存入该银行（也只有孙志荣本人才能支取该笔钱款）。根据《中华人民共和国居民身份证法》，“冒用居民身份证”是指行为人“冒用他人的居民身份证来证明自己身份的行为”；另根据《中华人民共和国刑法》[使用虚假身份证件、盗用身份证件罪]是指在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重，构成本罪。盗用、冒用居民身份证等行为侵犯的客体是社会公共信用，社会管理秩序和国家对居民身份证的管理制度。而火龙街道财政所按照政府提供的被拆迁人员信息，根据与扬子农村商业银行火龙岗支行的代发协议，将孙志荣的征地补偿款以孙志荣的名义存入该银行，既没有“冒用孙志荣居民身份证来证明自己身份”，也没有在“依照国家规定应当提供身份证明的活动中盗用孙志荣的居民身份证用于证明身份的证件”，没有违反国家对居民身份证的管理制度，没有社会危害性。既不构成冒用居民身份证的违法行为，更不构成使用虚假身份证件、盗用身份证件罪。火龙岗派出所对报案人孙志荣、相关证人、嫌疑人都进行了询问并结合相关书证，芜湖市公安局弋江分局于2020年6月19日作出芜公（弋）行终止决字〔2020〕001号《终止案件调查决定书》。另查明，孙志荣已领取在扬子农村商业银行火龙岗支行205国道征地款1297710.50元。 原审认为，芜湖市公安局弋江分局作出本案具体行政行为中依法受理了案件，对原告、证人及相关嫌疑人对进行了询问，并对相关书证进行了调取，在查明案件事实的基础上形成了《调查报告》一份，于2020年6月19日作出芜公（弋）行终止决字[2020]001号《终止案件调查决定书》。其所作出的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序，依法应予维持。故对原告要求撤销被告芜公（弋）行终止决字[2020]001号《终止案件调查决定书》的诉请，一审法院不予支持。而原告和拆迁部分之间发生的纠纷，可通过协商、诉讼…等途径予以解决。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙志荣的诉讼请求。 上诉人孙志荣上诉称，被诉行政行为认定事实和适用法律错误，没有证据、违反法律法规规定，属于拒不依法履行法定职责，侵犯上诉人的合法权益。一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院：1.依法撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院作出的（2020）皖0203行初20号行政判决书；2.依法撤销被上诉人作出的芜公（弋）行终止决字〔2020〕001号《终止案件调查决定书》，并判令其依法对上诉人的《报案》继续履行调查处理的法定职责。 被上诉人芜湖市公安局弋江分局二审未提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点是芜湖市公安局弋江分局是否已履行治安管理职责。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定，经过调查，发现行政案件没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。本案中，弋江区火龙街道财政所使用孙志荣居民身份证开设账户存入征地补偿款的行为具有征地补偿款提存性质，未侵犯孙志荣合法权益，案涉征地补偿纠纷，孙志荣也已另案提起了行政诉讼。被上诉人芜湖市公安局弋江分局受理孙志荣报案后，履行了调查取证职责，最终认定没有违法事实，经内部审批后，作出终止调查决定的行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上，一审法院判决驳回孙志荣的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙志荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昭武 审判员  汪万荣 审判员  徐 琳 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理陈勇 书记员王慧 附：本案适用法律条款 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2321号原告：刘中贺，男，1949年9月14日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省泰来县。被告：吴志强，男，出生年月日不详，民族不详，农民，住所地泰来县，审理及送达时无下落。被告：齐友，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住泰来县。原告刘中贺与被告吴志强、齐友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘中贺到庭参加诉讼，被告吴志强、齐友经公告及传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴志强偿还原告借款本金24000.00元，利息20640.00元（2016年12月23日—2020年7月23日：24000.00元×43个月×0.02=20640.00元）,及按月利2分支付至实际给付之日的利息；齐友承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年2月23日，经被告齐友介绍并提供担保，吴志强向原告借款24000.00元，双方约定月利2分，2016年12月23日还款。并由二被告为原告出具一份《借据》，齐友在“保人”处签字。借款到期后，原告多次找被告索要，后找不到吴志强，齐友在《借据》中添加了“我愿意继续担保、齐友、2020年3月25日”的字样。原告索要未果，向法院起诉。二被告未到庭参加诉讼，未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交了被告出具的《借据》。被告未向法庭提交证据。经审理，本院认定如下事实：2016年2月23日，经被告齐友介绍并提供担保，吴志强向原告借款20000.00元，双方约定月利2分，2016年12月23日还款，并由二被告为原告出具一份《借据》，《借据》将借款本金20000.00元及约期内的利息4000.00元，合计24000.00元写入借款金额内，吴志强和齐友分别在“借款人”和“保人”处签字按押。借款到期后，原告多次找被告索要，后找不到吴志强，齐友在《借据》中添加了“我愿意继续担保、齐友、2020年3月25日”的字样。原告索要未果，向法院起诉。《诉状》中原告以24000.00元作为本金，按月利2分请求计算自2016年12月23日至2020年7月23日的利息金额为20640.00元，并主张继续计算利息至实际履行之日。本院认为：被告吴志强向原告借款本金20000.00元，事实清楚，吴志强应按双方的约定偿还借款；在借款人不能偿还借款时，保证人应承担连带责任。原告虽在起诉时请求偿还借款本金24000.00元，但在庭审中承认了借款本金是20000.00元、另4000.00元是约期内利息的事实。原告请求中，判令被告吴志强偿还借款本金20000.00元的请求合理，证据充分，应予支持，另4000.00元应作利息处理。原告在2020年8月20日前向本院提起诉讼，经审查符合立案条件并确定立案的时间为2020年8月27日，其跨越8月20日利息调整结点的时间是在法院经过的，应按8月20日之前起诉对待，且借贷行为发生在2016年2月23日，双方关于月利2分的约定，不违反当时的法律规定，应予支持。但原告以24000.00元作为本金计算利息不符合案件事实和法律规定，应予调减，即自2016年2月23日至2020年11月23日57个月的利息应为：20000.00元×57个月×0.02=22800.00元（其中包含原告诉请本金中的4000.00元，以及2020年7月23日后、在原告仍继续主张利息至实际给付之日情况下、本院暂计算到判决确定之日期间另行产生的利息）。被告齐友为吴志强提供保证担保，在原告向被告吴志强索要未果的情况下，由齐友于2020年3月25日在《借据》上又补写了“我愿意继续担保”的字样，是对继续承担担保责任的重新承诺，应依诺继续承担责任。被告齐友经传票传唤、吴志强经公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、吴志强于判决生效后十日内偿还刘中贺借款本金20000.00元，2016年2月23日至2020年11月23日期间的利息合计22800.00元，以及以此本金为基数、按月利2分计算至实际给付之日所产生的利息；二、齐友对上款给付承担连带责任，在其履行完给付义务后，可向借款人吴志强追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870.00元，公告费560.00元由吴志强负担，于判决生效后十日内给付刘中贺；齐友对此款给付承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  丁长林人民陪审员  邹秀芬人民陪审员  田丽丽二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张雪莹
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特121号申请人：广东革云士机车配件有限公司，住所地：广东省江门市江海区***********。统一社会信用代码：91*******K。法定代表人：李敏。委托诉讼代理人：杜忠福，该公司员工。被申请人：陈尧，男，1981年11月2日出生，汉族，住广东省珠海市*************。公民身份号码：440************07X。申请人广东革云士机车配件有限公司（以下简称革云士公司）与被申请人陈尧申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月22日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人革云士公司请求：1.撤销江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江海仲裁委）作出的江海劳人仲案字[2020]587号《仲裁裁决书》；2.申请费用由陈尧承担。事实和理由：一、裁决违法了法定程序。仲裁开庭时，革云士公司提交了一些证据，但江海仲裁委却以超过举证期限而未予以审查，革云士公司认为，即使超过期限，但对于案件事实的查明有影响的证据，江海仲裁委也应该审查。《劳动争议调解仲裁法》并没有对举证期限作出规定，江海仲裁委以超期而不予审查证据的行为没有法律依据。事实上，在其他的案中，劳动者在开庭时临时提交的证据，江海仲裁委又接受并组织质证，所以江海仲裁委存在双重标准。二、陈尧隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2020年3月，公司的会计林清华女士就已通知全部新招员工签订劳动合同，当时有一批已经都签订了劳动合同，唯独遗漏陈尧及其同宿舍的另外二人（三人同时提起了劳动仲裁），不合常理。林清华当时是以短信的方式通知了三人，但三人却故意拖延不签约，林清华后已辞职离开公司，故短信通知申请人无法取得，但陈尧的手机中是有纪录的，仲裁庭审中，陈尧故意隐瞒了该情况，影响了对案件事实的认定。综上，由于以上原因，导致江海仲裁委作出了错误的裁决，让故意拖延不签劳动合同的陈尧反而获利，请依法撤销裁决。另补充如下意见：一、仲裁开庭前八、九天革云士公司曾打电话给江海仲裁委表示提交证据。二、双方均确认的多发工资的事实，江海仲裁委未予以采纳。被申请人陈尧称，陈尧不认识革云士公司会计林清华女士，没有收到其发送的短信，也没有人向陈尧提及签订劳动合同。革云士公司有足够时间举证而未举证，江海仲裁委不采纳革云士公司提供的证据并无不当。革云士公司向本院提交了如下证据：1.执行通知书，用以证明陈尧有不愿意签订合同的行为；2.员工离职申请表，用以证明陈尧离职时间；3.宿舍抄表记录，用以证明同一宿舍的人员存在串通行为。陈尧没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查查明：2020年9月18日，江海仲裁委作出江海劳人仲案字[2020]第587号《仲裁裁决书》：广东革云士机车配件有限公司在裁决生效之后5天之内，一次性支付陈尧2020年4月4日至2020年7月31日未签劳动合同的双倍工资差额18196.68元。仲裁裁决为终局裁决。革云士公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本案中，革云士公司主张其申请撤销仲裁裁决的理由是违反法定程序、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院结合本案具体分析如下：革云士公司主张江海仲裁委以革云士公司超过举证期限提交证据为由而不予审查革云士公司的证据，违反法定程序。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十五条“承担举证责任的当事人应当在仲裁委员会指定的期限内提供有关证据。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向仲裁委员会申请延长期限，仲裁委员会根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，仲裁委员会应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，仲裁委员会可以根据不同情形不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫”的规定，革云士公司没有在江海仲裁委指定的期限内提供有关的证据，其应当承担逾期举证的法律后果。因此，革云士公司的该项申请依据不足，本院不予支持。革云士公司主张陈尧隐瞒了革云士公司前会计通知陈尧签订合同的短信，该证据是足以影响公正裁决的证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，如革云士公司所称，该证据是其前会计林清华发出，那么发送该短信时该员工应是革云士公司的员工，属于用人单位可以掌握管理的，该证据应当由其提供。并且，革云士公司也没有证据证明陈尧隐瞒了其他足以影响公正裁决的证据，故革云士公司的该项申请缺乏依据，本院不予支持。此外，革云士公司没有提交相关证据证明江海劳人仲案字[2020]587号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他情形，其申请撤销该仲裁裁决，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人广东革云士机车配件有限公司的申请。申请费400元，由申请人广东革云士机车配件有限公司负担。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二〇年十一月二十七日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初7287号原告：重庆市荔枝林强物业管理有限公司，统一社会信用代码91500102774856208Q，住所地重庆市涪陵区兴华中路**。法定代表人：罗兴春，公司总经理。委托代理人：张超，重庆鼎圣佳程（涪陵）律师事务所律师。被告：韩世华，男，1967年5月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司与被告韩世华物业服务合同纠纷一案中，被告韩世华主动履行了缴费义务，原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 鸽二〇二〇年十一月三十日法官助理  代文芳书 记 员  赵永民
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5292号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘岚筠，该银行员工，特别授权。被告：吴以标，男，1967年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告吴以标信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告吴以标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计71,702.62元（以上利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年8月3日）。此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止；2.本案的诉讼费等由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：本案的保全费用由被告承担。【本院认定事实】一、2011年9月20日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，协议约定：1.被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2.被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％；3.协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行信用卡；信用卡卡号：40×××50。三、2016年2月25日，被告将信用卡更换为40×××62。四、截至2020年8月3日，信用卡欠费情况：1.本金：46,561.72元；2.利息：16,716.6元；3.违约金：8,424.3元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告要求被告支付违约金8,424.3元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴以标于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2020年8月3日的借款本金46,561.72元、利息16,716.6元（之后的利息等按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元（已减半收取），保全费737元，由被告吴以标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十一月二十日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终2635号 上诉人（原审被告）：吴先民，男，1989年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）：吴致国，男，1989年1月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑长山，福建思阳律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：朱春金，福建思阳律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 上诉人吴先民与被上诉人吴致国保管合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初5181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴先民经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴先民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人吴先民已缴纳的诉讼费839.5元，不予退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苏建平 审 判 员 林天明 审 判 员 黄 征 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 陈 婷 书 记 员 余凰丹 附：引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）倪文明，男，汉族，住宝应县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市公安局邗江分局新盛派出所，住所地扬州市邗江区新盛街道绿杨路**。法定代表人江涛，该所所长。出庭应诉负责人苏有年，该所副所长。再审申请人倪文明因诉扬州市公安局邗江分局新盛派出所（以下简称新盛派出所）要求履行法定职责一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10行终203号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪文明申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。再审申请人携带材料至被申请人处报案，控告施害人涉嫌犯罪，被申请人未依法受理报案，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》授权实施的行为。原审法院将案件定性为刑事案件，错误运用法律条款，裁定驳回起诉明显错误。故请求本院撤销原审裁定，指令一审法院或其他法院依法受理本案。新盛派出所答辩称，再审申请人起诉事项不属于行政诉讼受案范围。被申请人对再审申请人的报警已经依法履行了法定职责。被申请人在接到110指令后及时到现场处警，并根据其陈述及相关材料，当场给予了答复。请求本院驳回再审申请人的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在卷证据显示，倪文明向一审法院提起本案诉讼，诉讼请求表述为“判决新盛派出所履行法定职责，依法受理倪文明的刑事报案”，再审申请人倪文明如对公安机关是否就故意伤害等报案予以立案受理这一行为不服，应当根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的法定途径寻求救济，上述行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回倪文明的起诉并无不当。综上，倪文明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回倪文明的再审申请。审 判 长  马生安审 判 员  黄 河审 判 员  唐 颖二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张 丰见习书记员  曹明超
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3250号原告：任秦成，男，1980年10月21日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：卢靖，男，1975年11月8日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，（未出庭）原告任秦成与被告卢靖租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任秦成到庭参加诉讼，被告卢靖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任秦成向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告双方签订的《挖掘机租赁合同》；2.判令被告立即支付原告挖机租赁费、运费等共计290000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月初，被告因到缅甸甘拜地施工需要，向原告提出租赁挖机，经协商双方于2019年6月11日签订一份《挖掘机租赁合同》，合同约定：由被告向原告租用挖掘机一台，型号为卡特320D；租赁期限双方口头约定一年，即自2019年6月11日起至2020年6月10日止，挖掘机租金按月计算，即每月租金40000元，挖掘机的租金支付方式为在当月底前结算，次月5日付清；挖掘机操作手及其工资由原告配备和负责。在合同签订时，被告向原告支付了5000元的挖掘机租赁费。在合同签订后，原告按合同约定，于2019年6月12日将挖掘机交付给被告，被告接受挖掘机后，将挖掘机拉运至猴桥并委托腾达报关公司办理挖掘机入缅手续，相关费用由被告自己负责。在合同履行过程中，被告陆续向原告支付了10000元的挖掘机租赁费，后因被告工程的原因，双方提前结束了挖掘机的租赁事宜，原告于2020年1月23日委托他人将挖掘机从缅甸甘拜地拉运回了国内，还为此支付了25000元的拖车等费用。截止2020年1月23日，被告一共使用了7个月的挖掘机，按每月40000元计算，被告一共应向原告支付挖掘机租赁费280000元，扣除已支付的15000元外，剩余挖掘机租赁费265000元，加上运回国内的拖车费25000元，被告应实际支付费用290000元。为此，原告人维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告卢靖未到庭答辩，也未提交书面答辩。原告任秦成围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.《挖掘机租赁合同》《中华人民共和国海关进出口货物报关单及报关手续》各一份，欲证明2019年6月11日，原、被告签订《挖掘机租赁合同》一份，合同约定了双方的权利义务；合同签订后，原告于2019年6月12日将挖掘机交付给了被告，被告接受挖掘机后，将挖掘机拉至猴桥并委托腾达报关公司办理挖掘机入缅的相关手续。2.《收据》《微信转账记录和聊天记录》各一份，欲证明签订合同后被告陆续向原告支付了10000元的挖掘机租赁费；后双方提前结束了挖掘机的租赁事宜，原告于2020年1月23日将挖掘机从缅甸甘拜地拉运回了国内，还为此支付了25000元的拖车等费用。3.《民事裁定书》一份，欲证明本案由保山市中级人民法院指定管辖，符合立案条件。4.《照片》一张，欲证明卢靖租赁挖机在缅甸甘拜地使用。被告卢靖未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告任秦成提交的证据1、2、3客观、真实，本院予以采信；证据4无法确认真实性，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，原告任秦成与被告卢靖签订《挖掘机租赁合同》一份，合同约定由被告向原告租用挖掘机一台，型号为卡特320D；挖掘机租金按月计算，即每月租金40000元，挖掘机的租金支付方式为每个月月底结算，次月5日付清；进退场费用规定被告租赁原告挖掘机期限不足3个月的，进出场拖车费用由被告承付一半，达到3个月的进出场费由原告负责，挖掘机及操作人员、维护人员进出关卡费用由被告承担。合同签订后，原告将挖掘机交付给被告，被告接受挖掘机后，将挖掘机拉运至缅甸使用。合同签订第二天被告向支付挖机租赁费5500元，后又于2019年8月30日、11月18日分二次共向原告支付租金10000元，之后被告未向原告支付租金。原告于2020年1月23日委托他人将挖掘机从缅甸运回了国内，并支付了25000元的相关费用。本院认为，原告任秦成与被告卢靖签订的《挖掘机租赁合同》是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。本案中，合同对租赁物的期限未进行约定，视为不定期租赁合同，双方当事人可以随时解除合同，故对原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年6月12日起至2020年1月23日止七个月租金的诉讼请求，扣除已支付的15500元，被告实际应支付租金264500元（即40000元×7个月-15500元=264500元），故本院予以部分支持。原告要求支付拖车费25000元的诉讼请求，根据双方签订的合同约定，租赁期限达到3个月的进出场费用由原告负责，现挖掘机的租赁期限已满3个月，因此该费用应由原告承担，故对其诉讼请求，本院不予支持。被告卢靖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告任秦成与被告卢靖于2019年6月11日签订的《挖掘机租赁合同》。二、由被告卢靖于本判决生效之日起十日内支付原告任秦成租赁费264500元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5650元，减半收取2825元，由原告任秦成负担200元，被告卢靖负担2625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  马艳萍审 判 员  李锦生人民陪审员  尹君华二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  尚可可
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执2920号 申请执行人胡庆和与被执行人宁海紫莱文具有限公司为劳动争议仲裁一案。申请执行人于2020年11月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执2920号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月三十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初22770号 原告：李静，女，1973年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李志龙，男，1983年6月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告李静与被告李志龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。李静于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李静的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李静撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李静负担。 审 判 员  林 芳 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  张 栎 代书记员  庄冰洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执1255号 广西建凯物业服务有限公司、梁永固: 本院在执行申请执行人广西建凯物业服务有限公司与被执行人梁永固物业服务合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初8973号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：潘荣艳，女，1980年7月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：潘擎艳，女，1982年9月19日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称“天信达小贷公司”）与被告潘荣艳、潘擎艳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣、马燕到庭参加诉讼，被告潘荣艳、潘擎艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金53,434.16元；2．判令被告支付2020年2月29日至2020年10月28日期间产生的利息53,434.16元，2020年10月29日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以53,434.16元为基数，按年利率15.4%计算）；3．本案诉讼费、保全费、邮寄送达费由被告承担。 事实和理由：2019年7月29日，原告与被告潘荣艳、潘擎艳签订《个人信用借款合同》。该合同约定：借款金额为70,000元，借款月利率为1.79%。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均做了明确约定。原告依约向被告指定银行账户支付70,000元。2019年8月至2020年2月期间，被告分9次向原告归还借款本息25,579.60元。自2020年3月起，被告未能依约履行还款义务。经原告多次索要未果，现诉至法院，请求如诉。 被告潘荣艳、潘擎艳未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日，原告天信达小贷公司与被告潘荣艳、潘擎艳签订《个人信用借款合同》一份，约定被告从原告处借款70,000元，借款期限自2019年7月26日至2022年7月26日；借款期限内的利率平均为1.79%/月，借款出借次月起按月偿还本金及利息，每月还款额为3,197.45元；借款逾期期间为自逾期事实发生之日起至全部款项清偿日止，逾期期间借款人以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；在借款人不能按期归还借款合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等所有费用，均由借款人承担。当日，天信达小贷公司向潘荣艳名下的银行账户付款70,000元，潘荣艳、潘擎艳向天信达小贷公司出具了借款金额为70,000元的借据一张。庭审中，原告提交被告的还款明细表，显示截至2020年2月28日，被告已向原告还款25,579.60元。原告因申请保全产生保全费30.73元。 以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、付款回单、还款明细表、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。原告天信达小贷公司与被告潘荣艳、潘擎艳签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向被告出借款项后，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。被告潘荣艳、潘擎艳未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据可证实，2019年7月29日，其向被告出借资金70,000元，截至2020年2月28日，被告已向原告还款25,579.60元。按照双方签订的合同约定，单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。因被告单笔还款期限逾期已超过30日，故原告有权要求被告偿还剩余借款本息。 2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故本院根据上述法律规定，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，确定受保护的利率上限为15.4%/年，据此计算出被告已归还的款项25,579.60元中，应计入本金部分为19,240.63元，被告尚欠原告借款本金为50,759.37元，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求在50,759.37元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。关于原告主张的2020年2月29日至2020年10月28日期间的利息，按照上述计算标准，本院在5,211.30元（50,759.37元×15.4%/年÷12个月×8个月）的范围内予以支持，对超出部分不予支持。同时，被告应自2020年10月29日起，以50,759.37元为本金，按照年利率15.4%向原告继续支付利息，直至全部款项付清为止。原告主张的保全费30.73元，系诉讼中产生的实际费用，应由被告承担，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘荣艳、潘擎艳返还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款50,759.37元； 二、被告潘荣艳、潘擎艳支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司利5,211.30元［50,759.37元×15.4%/年÷12个月×8个月（2020年2月29日-2020年10月28日）］，同时，被告应以50,759.37元为基数，按照年利率15.4%，向原告支付自2020年10月29日起至款项实际清偿完毕之日止的利息； 三、被告潘荣艳、潘擎艳支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司保全费30.73元。 以上被告潘荣艳、潘擎艳应给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司款项合计后，由被告潘荣艳、潘擎艳于判决生效后立即向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额为58,920.07元。核定给付金额为56,001.40元，占请求金额的95%。减半收取案件受理费636.50元（原告已预交），由原告负担31.82元，被告负担604.68元；邮寄送达费80元，原告已预交，由被告潘荣艳、潘擎艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  熊梦颖
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初8878号 原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。 负责人：唐朔，系该行行长。 委托代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师。 委托代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被告：邱声亮，男，汉族，1985年1月13日生，身份证住址：江西省信丰县。 原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告邱声亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司江西省分行的委托代理人余想英到庭参加诉讼。被告邱声亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿信用卡本金68442.24元、利息33311.6元、违约金8402.41元、分期手续费287.81元（暂计至2020年9月4日，自2020年9月5日的利息、滞纳金、分期手续费等应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还清欠款之日止）；合计110444.06元；2、案件受理费等实现债权产生的全部费用由被告承担。 被告邱声亮未到庭答辩亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告邱声亮向原告交通银行股份有限公司江西省分行申请办理信用卡，并在交通银行信用卡申请表确认签字，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则”。经原告审批后遂向被告邱声亮发放卡号为52×××82的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截至2020年9月4日，被告拖欠借款本金68442.24元，利息33311.6元、违约金8402.41元、分期手续费287.81元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年9月4日，被告拖欠借款本金68442.24元、分期手续费287.81元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费合计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱声亮于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行欠款本金68442.24元、分期手续费287.81元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的分期手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告交通银行股份有限公司江西省分行预交的案件受理费1254元(已减半收取)，由被告邱声亮承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陶志明
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执复222号复议申请人（案外人）：姜宏，男，1969年2月15日出生，汉族。申请执行人：华仪财富资产管理有限公司，住所地北京市西城区西四北二条**。法定代表人：郭芳。被执行人：北京南三环成龙五金机电市场有限公司，，住所地北京市丰台区成寿寺**法定代表人：王延辉。复议申请人姜宏不服北京市丰台区人民法院（下称执行法院）（2020）京0106执异866号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行华仪财富资产管理有限公司与北京南三环成龙五金机电市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，姜宏就该院依据（2019）京0106民初37003号民事判决书腾退位于北京市×××34号厂区不服，向该院提出书面异议。执行法院查明，华仪财富资产管理有限公司与北京南三环成龙五金机电市场有限公司、杨庆芳房屋租赁合同纠纷一案，该院于2019年12月16日作出的（2019）京0106民初37003号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告北京南三环成龙五金机电市场有限公司于本判决生效后30日内将所租赁的北京市×××34号厂区予以腾退并交还原告华仪财富资产管理有限公司；二、被告北京南三环成龙五金机电市场有限公司于本判决生效后7日内给付原告华仪财富资产管理有限公司2018年7月至2019年9月28日期间的租金120万元；三、驳回原告华仪财富资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23947元，由原告华仪财富资产管理有限公司负担10539元（已交纳），由被告北京南三环成龙五金机电市场有限公司负担13408元（于本判决生效后7日内交纳）；公告费560元，由被告北京南三环成龙五金机电市场有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。2020年5月22日，华仪财富资产管理有限公司申请强制执行。2020年7月2日，该院依法受理华仪财富资产管理有限公司申请，案号为（2020）京0106执7742号。执行法院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向法院提出异议。本案中，姜宏主张对位于北京市×××34号厂区内原生产车间享有租赁权，请求法院中止对该厂区的执行。但该厂区系该院据以执行的生效法律文书（2019）京0106民初37003号民事判决书确定的特定标的，姜宏的该项主张与生效法律文书所确定的内容相悖，其实质系对执行依据的不满，不能对抗该院对该生效法律文书的执行，该主张亦无法在本案的执行程序中得到解决。因此，姜宏的异议申请不符合执行异议案件的受理要求，对其异议申请该院应予以驳回。如姜宏认为自身权益因本案生效法律文书的执行受到影响，可以选择通过其他法定程序主张权利。据此，裁定驳回了姜宏的异议申请。姜宏向本院申请复议称：请求撤销执行法院作出的（2020）京0106执异866号执行裁定书，由执行法院对北京市×××34号厂区内姜宏承租的房屋足以排除强制执行进行实质审查。事实与理由：姜宏并非系对执行依据不满，而系对执行标的提出执行异议，认为其对北京市×××34号厂区内承租的房屋享有足以排除强制执行的权利。本院查明事实与执行法院相一致。本院认为，本案中，北京市×××34号厂区系执行依据（2019）京0106民初37003号民事判决书中确定的特定标的，复议申请人姜宏所提执行异议及复议申请，实质系对作为执行依据的（2019）京0106民初37003号民事判决书持有异议，依法不属于执行异议及复议案件审查范围，其可通过其他法律途径寻求救济。对于姜宏所提复议申请，本院依法不予审查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回姜宏的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2020）京0106执异866号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年十一月三十日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执2757号申请执行人：通化市东昌区人民法院。被执行人：范子龙。关于被执行人范子龙追缴违法所得执行一案,吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2020）吉0502刑初299号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人范子龙没履行生效法律文书确定的内容,通化市东昌区人民法院刑事审判庭于2020年11月1日移送执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,通化市东昌区人民法院依法受理，本院于2020年11月1日依法立案执行。本院在执行过程中,对被执行人范子龙的银行、保险、证券、工商、民政、税务、不动产、银行存款、网络资金、车辆通过网络查询，查明被执行人孙瑞军有银行存款1，400.00元，本院依法冻结、扣划。除以上财产外，查明被执行人范子龙为其他财产可供执行本院认为,经调查，被执行人孙瑞军现无财产可供执行。经合议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0502执2757号本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，经查实后可以随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出复议一次。审判长 陈 鹏审判员 左 平审判员 李柏萱二〇二〇年十一月二十四日书记员 何天作
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1794号 原告：牛兆军，男，1944年8月10日出生，汉族，万荣县，居民。 委托诉讼代理人：李洁，山西双庆律师事务所律师。 被告：吕建峰，男，1975年12月12日出生，汉族，万荣县，居民。 原告牛兆军与被告吕建峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛兆军委托诉讼代理人李洁，被告吕建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牛兆军向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付饲料款123360元并赔偿原告逾期付款损失（损失按年利率6.225%从2019年12月22日起计至清偿之日，暂计至2020年10月31日为6697元）。2、被告承担本案全部诉讼费用和诉讼财产保全保险费。事实与理由：2019年12月22日被告欠原告饲料款133360元，并给原告书写了欠条，2020年1月23日被告付款10000元，余欠123360元未付，故提起诉讼。 被告吕建峰辩称：原告诉状属实，欠款数额属实。 原告牛兆军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、欠条（复印件4份，原件1份）。证明欠款事实。 2、诉讼费发票、保全费发票及为诉讼保全办理的保险单、保函和保险发票500元。证明原告为了实现本案债权，支出的费用，共计3123元。 被告吕建峰经质证，对原告牛兆军证据1，借条原件是我出具的。对借条真实性无异议。四张欠条复印件是我写的。证据2，真实性无异议。我不愿意承担这些费用。 被告吕建峰未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年至2014年期间，原告牛兆军向被告吕建峰供应饲料。2011年8月23日，被告向原告出具欠37000元欠条一份；2012年4月6日，被告向原告出具欠37000元欠条一份；2012年11月11日，被告向原告出具欠35900元欠条一份，被告同时在该欠条备注2019年2月2日归还原告6540元。2013年9月7日，被告向原告出具欠40000元欠条一份。2019年12月22日，经原告牛兆军与被告吕建峰结算，被告吕建峰向原告牛兆军收回之前出具的欠条，重新出具欠款133360元欠条一份。2020年1月23日，被告吕建峰归还原告牛兆军1万元，被告吕建峰在该欠条右上角进行了备注。 同时原告牛兆军于2020年10月29日，申请诉讼保全，并以中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司出具的《诉讼财产保全保险保函》作为担保，原告向保险公司支取保险费500元。2020年10月29日，本院以（2020）晋0822民初1794号之一民事裁定书裁定，对被申请人吕建峰在金融机构的存款130057元（以人民法院网络执行查控系统的数据为准）予以冻结，冻结期限一年。 本院认为，原、被告口头达成的买卖饲料协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，应受法律保护。原、被告经结算后，被告违背诚实信用原则，未能按结算欠款数额及时给付原告，已构成违约，应承担继续还款的违约责任。被告长期占用原告资金，已给原告造成经济损失，应按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自出具欠条之日起支付至履行完毕止为宜。原告主张的保险费，是基于被告拖欠货款未予偿还以及违约行为造成原告提起诉讼主张权利，申请诉讼保全担保交纳的保险，为原告实际损失与被告违约行为具有因果关系，属原告支出的合理必要费用，原告主张该损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告吕建峰于本判决生效后十日内支付原告牛兆军货款123360元及逾期付款损失（损失按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计，自2019年12月22日起计至履行完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1451元，诉讼保全费1170元，诉讼保全保险费500元，由被告吕建峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  武绍彦 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 欢
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14641号原告：上海诺快汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨慧明，总经理。委托诉讼代理人：阮志军。被告：曹慧龙。被告：曹阿海。原告上海诺快汽车租赁有限公司诉被告曹慧龙、曹阿海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法适用小额诉讼程序，现原告上海诺快汽车租赁有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告上海诺快汽车租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审 判 员  吴 青二〇二〇年十一月十日法官助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0291执1020号 建湖县申茂软基材料有限公司、浙江省围海建设集团股份有限公司： 申请执行人建湖县申茂软基材料有限公司与被执行人浙江省围海建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）浙0291民初168号法律文书已发生法律效力，申请执行人建湖县申茂软基材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江省围海建设集团股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0291执1020号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月三十日
山西省朔州市朔城区人民法院结案通知书（2020）晋0602执1179号申请执行人：苏世聪，男，1982年10月11日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被执行人：田改娥，女，1978年10月12日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。本院在执行苏世聪与田改娥同居关系析产纠纷一案中，申请执行标的为34841元，被执行人已自动履行完毕，现已结案。特此通知审判长 冀开宇 二〇二〇年十一月三十日书记员 陈 红
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1962号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：91330200954233171R。 法定代表人：洪粮钢，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王新，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：刘帅，男，1993年1月28日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告刘帅追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼，被告刘帅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款21106.09元，利息损失(按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至被告实际赔偿完毕为止)；2、判令案件受理费由被告承担。 2018年4月10日被告通过网络投融资平台（该平台由广 —2— 东网金控股股份有限公司运营、维护）向吴晶霞、夏丽波等投资人借款共计20000元，还款方式为到期一次性还本付息，目前该借款均已到期。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为吴晶霞、夏丽波等投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。 被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网控股股份有限公司索赔申请书后于2019年4月11日支付了保险金共计21106.09元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。故向法院起诉，要求判如所请。 刘帅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月10日，经“宁波银行直销银行”投融资平台的撮合，被告向邱飞红、宋本杰、夏丽波、吴晶霞四个投资人借款共计20000元，还款方式为到期一次性还本付息，还款期限为2019年4月6日。目前该借款均已到期。《直销银行投融资平台服务协议》约定，本平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，或转授权第三方作为保险代理人向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。邱飞红、宋本杰、夏丽波、吴晶霞作为被保险人，被告作为投保人在原告处投保借款合同履约保证保险。 —3— 被告在借款协议约定的时间还款付息，原告作为保险人在接到广东网金控投股份有限公司索赔申请后，于2019年4月11日支付了保险金共计21106.09元。同时该公司代被保险人向原告出具了权益转让书。原告遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实有原告提供的借款协议、直销银行投融资平台服务协议、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险出险通知书、支付证明、融资清单、投资款清单在卷证实。 本院认为，原告作为保险人在被告投保的保险出险后，履行了支付保险金的义务，依照法律规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告要求被告支付借款本息21106.09元及资金占用期间的利息损失，理由充分，应予维护。被告未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，缺席判决如下： 限被告刘帅于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本息21106.09元及资金占用期间的利息损失。（以21106.09元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年4月12日至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付 —4— 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.3元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘朝阳
山西省晋中市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）晋07司救执7号救助申请人:许世英。救助申请人许世英以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由,向本院申请司法救助。本院于2020年11月27日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人许世英称：许世英与武马儿在机动车交通事故责任纠纷一案，人民法院判决生效后，被执行人未按判决履行，申请人未执行到一分钱。现申请人因申交通事故医疗费用支出巨大，本人与丈夫无经济来源，导致家庭负债累累，本人身体常年服药，不能从事体力工作，造成生活困难。故请求本院给予司法救助金30000元。经审查查明，许世英与武马儿在机动车交通事故责任纠纷一案，祁县人民法院于2017年12月4日作出（2017）晋0727民初828号民事判决，判决武马儿赔偿许世英74521.35元。在执行过程中，仅执行到位1000元，执行法院通过网络系统查询及进行相应的调查，并对被执行人采取拘留措施，被执行人已无可供执行财产执行。现许世英申请司法救助。另查明，人民法院对申请人许世英进行了入户调查、邻里访问，申请人许世英及其子女住所地村委会出具证明，证明救助申请人生活困难，为村里贫困户，家庭生活面临实际困难。本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定，人民法院在执行工作中，对权利受到侵害，无法获得有效赔偿的当事人，符合相关规定的可以采取辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项、《山西省国家司法救助实施办法（试行)》第八条第（七）项规定，因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，人民法院应当予以救助。本案中，经本院审查，被救助申请人许世英因道路交通事故民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，夫妻均无劳动能力，因交通事故导致家庭负债，为村里贫困户，生活面临急迫困难，且救助申请人获得救助后，同意执行结案，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救济工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人许世英司法救助金30000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十一月二十七日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初9035号原告：刘凤海，男，1960年5月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：宋志新，男，1983年7月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告刘凤海与被告宋志新劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告人工费47000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年至2019年间，原告受雇于被告在蓟州区多个小区干杂活，中间有时支款，截止到2019年底被告共欠原告人工费47000元整（有欠条为证）。后经原告多次催要未果，无奈，原告只有依法起诉。宋志新辩称：从2014年至2019年间共欠原告人工费47000元属实，同意延期偿还。本院认为，宋志新承认刘凤海主张的事实，且有宋志新出具的欠条证实，故本院对刘凤海主张的事实及宋志新拖欠刘凤海人工费47000元予以确认。原告在被告处提供劳务，被告应及时给付原告劳务费，被告托欠至今，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告给付，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：宋志新于本判决生效之日起五日内给付刘凤海人工费47000元，打入刘凤海提供的中国农业银行卡账户，账号：6228********；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（已减半），由宋志新负担（打入原告上述银行账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛永军二〇二〇年十一月二十七日书记员  张力杨附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执199号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市梅灵北路**-104。统一社会信用代码：91330106328245044G。法定代表人：陈志均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨焱，该公司员工。被执行人：陈亮，男，1984年10月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。浙江汉坤金融信息服务有限公司与陈亮借款合同纠纷一案，浙江汉坤金融信息服务有限公司向本院申请强制执行中国广州仲裁委员会于2019年1月30日作出的（2019）穗仲网案字第6879号裁决书，本院于2020年11月9日立案执行。本院查明，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司所提供的被执行人陈亮为借款人于2017年11月10日通过第三方互联网平台居间服务签订的《钱员外借款协议》，该协议中借款人与出借人均未签名；中国广州仲裁委员会根据申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司提交的《钱员外借款协议》等证据材料，于2019年1月30日作出的（2019）穗仲网案字第6879号裁决书裁决书，仲裁过程中有关通知及裁决书等所有文书均电子送达当事人，并以书面方式审理案件。本院认为,申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司提供的《钱员外借款协议》中无出借人和借款人签名，该协议的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证明。在仲裁裁决过程中，仲裁委员会对仲裁所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人对仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定,裁定如下:不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第6879号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二〇年十一月二十六日书记员 朱丽姿
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初4818号原告:奉节县贺王副食经营部，住所地重庆市奉节县永安街道滨河社区林家台环彬白帝天下**楼2-1-2，统一社会信用代码92500236MA5UK2470Q。经营者：贺安平,男,1971年12月8日出生,汉族,个体工商户，住重庆市奉节县。被告：蒋翔，男，1968年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告奉节县贺王副食经营部与被告蒋翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告奉节县贺王副食经营部于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县贺王副食经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县贺王副食经营部向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县贺王副食经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告奉节县贺王副食经营部负担。审 判 员  谭 林二〇二〇年十一月二十四日法官助理  姚玉林书 记 员  张 宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10476号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：宋国栋，董事长。委托诉讼代理人：康轶乔，北京（大成）律师事务所律师。被告：阮慧春，女，1955年6月15日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告阮慧春物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。审判员  张雪微二〇二〇年十一月三十日书记员  李佳玉
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖06执185号 被执行人：郑志奎，男，汉族，1974年5月4日出生，住合肥市庐阳区。 安徽省淮北市中级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）皖06刑初17号刑事判决书及安徽省高级人民法院于2019年10月31日作出的（2019）皖刑终85号刑事裁定书已发生法律效力，本院于2020年11月12日依法立案对被私分的国有资产予以追缴，并依法向被执行人郑志奎发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其将被私分的国有资产1339212.09元缴纳至本院指定账户。 根据相关资料，郑志奎所得分红款1339212.09元已按20%的税率缴纳个人所得税267842.42元，实际应追缴的数额为1071369.67元。 在执行过程中，郑志奎同意以股本金额114572元冲抵退缴数额，本院依法查封郑志奎名下车辆，查封郑志奎名下位于合肥市淝河路××小区××室房产（不动产权号：包013721），依法冻结郑志奎公积金账户，剩余款项其承诺长期履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结淮北市中级人民法院（2018）皖06刑初17号判决书中对郑志奎违法所得予以追缴的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 勇 审判员 盛文强 审判员 吴 灿 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理王闪 书记员徐晓潇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2236号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路**泰隆大厦**，组织机构代码:678417627。 负责人陈昌文，该行行长。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，系该行员工。 被执行人马蒙辉，男，1989年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市建德市。 被执行人刘鹏翔，男，1990年10月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人马蒙辉、刘鹏翔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初6026号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行。执行标的确认为：被执行人马蒙辉、刘鹏翔支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款本金100000元、期内利息10969.86元、罚息176元、复利19.31元（自2019年11月25日起至款项付清之日止的罚息及复利以所欠本金及期内利息之和为基数、按月利率13.2‰另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1291元，案件保全费1090元，申请执行费1804.16元。 执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人马蒙辉、刘鹏翔发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马蒙辉、刘鹏翔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马蒙辉、刘鹏翔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人马蒙辉、刘鹏翔名下仅有小额银行存款，少量公积金，无执行价值，无房产登记，无有价证券。被执行人马蒙辉名下浙ＡＰ××××汽车一辆，本院已登记查封并责令交付，现未实际扣押。暂未发现被执行人马蒙辉、刘鹏翔有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马蒙辉、刘鹏翔拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马蒙辉、刘鹏翔作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人马蒙辉、刘鹏翔纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马蒙辉、刘鹏翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2236号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何增玥
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1421刑初211号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人陈海灵，绰号“公鸡”，男，1972年10月21日出生，壮族，初中文化，无业，住广西扶绥县。因本案于2020年9月23日被扶绥县公安局决定取保候审，同年11月23日由本院决定逮捕，次日被依法逮捕。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2020]196号起诉书指控被告人陈海灵犯故意伤害罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员马升文出庭支持公诉，被告人陈海灵到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2019年2月20日22时许，被害人黄某1在扶绥县某铝材店门口跟朋友打牌喝酒。后被告人陈海灵来到某铝材店门口观看黄某1等人打牌。期间，陈海灵与黄某1因口角发生争执，陈海灵恼怒之下，便从旁边捡起砖头将黄某1头部砸伤。经鉴定，黄某1的损伤程度已经构成轻伤一级。2019年6月5日，陈海灵主动到公安机关投案。案发后，陈海灵表示愿意赔偿被害人损失，并获得谅解。 公诉机关认为，被告人陈海灵故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；并认为其主动投案后能如实供述自己的罪行，属自首，且认罪认罚，可以从宽处理，建议法庭对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 公诉机关向法庭提交了受案登记表、立案决定书，被害人黄某1的陈述，证人黄某2、黄某3、雷某、凌某等人的证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，身份辨认笔录及相片，法医临床鉴定书及鉴定意见通知书，公安机关出具的归案情况说明，陈海灵的供述及讯问过程的同步录音录像，谅解书，户籍证明等证据证实。 被告人陈海灵对指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提供证据。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明：1.被告人陈海灵曾因犯故意伤害罪于1994年12月12日被本院判处有期徒刑五年；2.2012年2月18日，陈海灵在扶绥县东罗镇某村口殴打他人，后经公安机关调解处理；3.2019年6月5日，陈海灵自动到公安机关投案后如实供认用砖头砸伤被害人黄某1的事实。 另查明的事实，有（94）扶法刑初字第77号刑事判决书、前科查询证明、被告人陈海灵的供述等证据证实。 本院认为，被告人陈海灵故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。陈海灵自动投案后能如实供述自己的罪行，是自首。据此，并鉴于陈海灵当庭认罪及愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。陈海灵具有前科，量刑时可酌情从严处理。陈海灵曾因犯故意伤害罪被判处过有期徒刑，刑满释放后在本案发生之前又有殴打他人的行为劣迹，足以说明其人身危险性大，且未赔偿被害人经济损失，故不宜对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人陈海灵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年9月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄忠信 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马银萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初1346号原告：大余县佳源制衣厂，个体工商户，住所地江西省赣州市大余县南安镇新余村安康广场。经营者：雷祖平，男。委托诉讼代理人：蓝中华，系大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：广州市龙才盛服饰有限公司（原广州兴火服装有限公司），住所地广东省广州市番禺区洛浦街东乡村民安路十三街自编****。法定代表人：郭晶晶。原告大余县佳源制衣厂与被告广州市龙才盛服饰有限公司（原广州兴火服装有限公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告大余县佳源制衣厂于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大余县佳源制衣厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大余县佳源制衣厂撤回起诉。案件受理费390元（已减半收取），由原告大余县佳源制衣厂负担。审判长  阳裕光审判员  曾春艳审判员  邝小玉二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴 芳
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初8215号 原告：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，营业地址：南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。 负责人：魏茂林，系该支行行长。 委托代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师。 委托代理人：熊甜，江西艾民律师事务所律师。 被告：廖文革，男，汉族，1966年11月1日出生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（以下简称中行青云谱支行）诉被告廖文革信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青云谱支行委托代理人廖虹、熊甜，被告廖文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行青云谱支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金75967.03元，利息1359.08元，应收费用3478.85元（截止至2020年6月29日，自2020年6月30日起至欠款还清之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）；2、诉讼费、保全费、律师费（￥4000）由被告承担。 被告廖文革辩称：信用卡是本人办理，欠款属实。 本院经审理认定事实如下：被告廖文革向原告中行青云谱支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××38的信用卡。 被告使用该卡消费，并于2016年9月18日向原告申请20万元“爱家”分期并签署客户告知书，分期期数60期，并约定了违约责任。原告同意为被告办理“爱家”分期付款业务，并约定费率20%。后被告通过刷卡方式向原告借款20万元。但被告未按约定履行还款义务，原告提交的余额构成表显示，截至2020年11月2１日，被告拖欠借款本金75967.03元，利息4043.01元，应收费用3478.85元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告为向被告催收借款，委托江西艾民律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生律师费4000元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。 以上事实,有原、被告的陈述及提供的相关证据所证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2020年11月21日，被告拖欠借款本金75967.03元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费4000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该4000元律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告廖文革于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行清偿借款本金75967.03元及利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准总计不得超过年利率24%计付）。 二、被告廖文革于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行支付律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费960元（已减半收取），财产保全费828元，合计1788元，由被告廖文革承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陶志明
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初8201号原告：马壮，男，1992年7月28日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：赵相涵（曾用名：赵益浩），男，1992年6月11日生，汉族，住辽宁省东港市号。原告马壮与被告赵相涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马壮到庭参加诉讼。被告赵相涵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马壮向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款5,000元。事实和理由：被告于2019年2月19日向原告借款5,000元，原告通过支付宝转账给被告，但被告至今未还，故原告诉至法院。被告赵相涵未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、原、被告系朋友关系。2019年2月19日，被告向原告借款5,000元。同日，原告通过支付宝向被告转账5,000元。现被告始终未予偿还，故原告诉至法院。2、2020年7月23日，被告通过微信发送照片形式，向原告出具借条一张，载明欠款5,000元，定于2020年12月30日前归还。以上事实，有借条、支付宝转账记录、微信聊天记录及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵相涵向原告马壮借款5,000元，被告理应按照约定期限偿还原告借款。现被告未予偿还，原告起诉要求被告偿还借款本金5,000元于法有据，本院依法予以支持。至于被告通过微信给原告发送的借条照片，虽然该借条中载明2020年12月30日前归还，但该借条系被告于本案立案后自行书写，非原告与被告的真实意思表示，本院依法不予认可，被告仍应就案涉借款承担立即偿还的义务。被告赵相涵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵相涵偿还原告马壮借款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告赵相涵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  金宗晶人民陪审员  钟明华人民陪审员  王富英二〇二〇年十一月十一日书 记 员  赵 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。