甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3241号原告：张健，男，1971年12月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：郑亚鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂晖，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：兰州市城关区东岗街道东岗镇村社区居委会，住所地：甘肃省兰州市城关区店子街**。法定代表人：李宗明，系村社区居委会主任。委托诉讼代理人：李晓远，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：董瑞瑞，甘肃金城律师事务所律师。原告张健诉被告兰州市城关区东岗街道东岗镇村社区居委会返还原物纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人郑亚鹏、聂辉、被告委托诉讼代理人李晓远、董瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，向原告返还位于兰州市城关区××镇××号的房屋；2、判令被告赔偿由于其占用房屋给原告造成的损失240000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：上世纪九十年代初，被告聘请了原告之父张瑞祥为村办企业经济师，担任企业经营管理工作指导。为方便其工作和解决张瑞祥的实际困难，1991年10月5日，张瑞祥与被告签订协议书一份，约定：被告将村里闲散场地划拨给张瑞祥住宅用地240平方米；张瑞祥在划拨用地上所建不动产归其所有，如需转让或买卖，需通过被告协助办理有关手续；本协议长期有效，呈报拱星墩乡政府批准后生效。同年11月30日，兰州市城关区拱星墩乡人民政府作出《关于东岗镇村给聘请经济师张瑞祥同志划宅基地的批复》，批复：同意被告划拨原东至社员王玉恒，西至小巷，南至马路，北至空闲地段、面积为240平方米的宅基地给张瑞祥，作为本人有偿长期使用。随后张瑞祥即在该宅基地上修建住房，与妻子、子女共同在此居住。2004年初，被告因村办企业经营不善，强行控制占有了张瑞祥在宅基地上修建的住房，同时，未经张瑞祥允许，以被告自己的名义将该房屋对外出租并收取租金。2004年5月17日张瑞祥病故，原告曾多次要求被告停止出租并返还房屋，但被告一直不予理会，现仍占有该房屋并进行出租获利。被告强行占有使用房屋以及拒不返还的行为已严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成了严重损失。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告辩称：第一、原告之父未依法取得宅基地使用权，所建房屋属于违法建筑。根据1988年生效，1999年1月1日失效的《土地管理法》第41条规定：“城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级以上人民政府批准。”原告之父系城镇非农业户口居民，1991年在被告集体土地上建设房屋时，未经城关区人民政府批准，未依法取得宅基地使用权。因此，所建房屋不属于合法建筑物。按照当时的法律规定，未依法取得宅基地使用权所建的房屋应当拆除或没收。第二、本案所涉房屋不属于原告继承的财产范围。根据《继承法》第3条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案所涉房屋系违法建筑，不是原告之父张瑞祥的合法财产，不属于原告继承遗产的范围。综上，原告对本案所涉房屋不享有继承权，无权就违法房屋向被告主张权利，为此，被告请求贵院依法驳回原告起诉。原告围绕诉讼请求当庭提交了以下证据：《协议书》一份、《关于东岗镇村给聘请经济师张瑞祥同志划宅基地的通知》一份、《施工图纸》两份、《兰州晟佳股份有限公司证明》一份、《户口本登记信息》两份、《授权委托书》七份、《身份复印件》七份、《申明书》七份、《兰州市中级人民法院询问笔录》一份、《东岗镇村社区居委会通知》一份、《兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初7908号民事判决书》一份、《兰州市中级人民法院（2018）甘01民终2081号民事判决书》一份、《房屋照片》两份。证明：1991年10月15日，被告与原告之父张瑞祥签订《协议书》一份，约定：被告将村里闲散场地240平方米划拨给张瑞祥作为住宅用地，被告按照村民同等对待，并给张瑞祥申报发放土地使用权证，张瑞祥在划拨宅基地上所建不动产归张瑞祥所有；经被告申报，兰州市城关区拱星墩乡人民政府作出批复，同意被告划拨该村240平方米土地给张瑞祥，并由张瑞祥长期使用；张瑞祥获得被告划拨的住宅用地后，在宅基地上自行出资修建住房，并建成了现有的住房，该宅基地上所建住房属于个人所有财产，并不是村集体所有财产，被告无权干涉。2004年5月27日，张瑞祥因病去世，其与妻子张似玉共育有六个女儿和一个儿子，儿子为原告张健；划拨土地上修建的房产系张瑞祥与其妻子张似玉婚后取得财产，应属于夫妻共同财产，张似玉自愿放弃对张瑞祥遗留的位于××镇××号房产份额的继承，并确认其对该房产享有的份额归原告张健一人所有，同意由原告全权处分该处房产；原告的六个姐姐均自愿放弃对张瑞祥遗留的位于××镇××号房产份额的继承，并同意由原告全权处分上述房产；原告系张瑞祥遗留的上述房产唯一的继承人，也是该房产唯一的权利人，张健属于本案适格原告，有权就该处房屋向被告主张权利。早在张瑞祥2004年去世之前，被告在没有任何依据的情况下，强行侵占了张瑞祥在宅基地上所建房屋，截止今日被告已经私自占有该房屋已经十多年了；被告在未经得张瑞祥及原告的允许，擅自将该房屋对外进行出租获利，被告应当向原告返还已收取的租金。被告质证认为：对《协议书》《关于东岗镇村给聘请经济师张瑞祥同志划宅基地的通知》真实性无异议，《施工图纸》真实性无法确认，关联性有异议，不能证明原告父亲有合法使用权，没有取得宅基地使用权证，没有按照法律规定，需经过兰州市城关区人民政府批准，不能证明原告对所涉房屋的权利；《兰州晟佳股份有限公司证明》有异议，该单位无法证明户籍，没有证明力；《户口本登记信息》两份无异议；《授权委托书》七份签名无法确认是其子女签署，无法核实真实性，《身份复印件》七份、《申明书》七份、《兰州市中级人民法院询问笔录》一份，上述证据不能证明本案原告对涉案财产拥有合法继承权；《东岗镇村社区居委会通知》一份、《兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初7908号民事判决书》一份、《兰州市中级人民法院（2018）甘01民终2081号民事判决书》一份真实性无异议，证明目的有异议，与本案没有关联性；《房屋照片》两份无法确认，庭后给予说明。被告当庭未出示证据。到庭当事人对当庭出示的证据逐一进行了质证，对各方当事人均表示认可的证据，本院作为定案依据依法予以确认；对当事人有争议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性及关联性，结合各方当事人的质证意见及审理案件查明的具体情况，在确定案件事实过程中综合认定。根据各方当事人提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：1991年10月5日，原告张健父亲张瑞祥与原兰州市城关区拱星墩乡东岗镇村民委员会签订《协议书》，协议约定：东岗镇村民委员会聘请经济师张瑞祥担任企业经营管理工作指导。“……二、为便于工作和解决乙方（张瑞祥）的实际困难，甲方（原兰州市城关区拱星墩乡东岗镇村民委员会）利用村属闲散场地划拨给乙方住宅用地240平方米；三、乙方在划拨场地上修建住房的审批手续，由甲方协助按有关程序办理。四、甲方划拨给乙方的住宅用地，乙方只有使用权，所有权归甲方。甲方按村民同等对待，申报发放土地使用权。五、乙方在划拨用地上所建不动产归乙方所有，如需转让或买卖是，需通过甲方协助办理有关手续。…七、本协议一式五份，可长期有效。甲方、双方必须严格遵守。双方签字后，呈报拱星墩乡政府批准后生效。……”1991年11月30日，兰州市城关区拱星墩乡人民政府作出《关于东岗镇村给聘请经济师张瑞祥同志划宅基地的批复》，批复如下：“一、同意在你村食品厂东边，紧靠社员住宅空闲地段划给240平方米的宅基地，东至社员王玉恒，西至小巷，南至马路，北至空闲地段、面积为240平方米的宅基地给张瑞祥，作为本人有偿长期使用。二、每平方米收有偿费45元，由村委会负责办理。三、土地属集体所有，只能本人使用，不能转让他人。……”但上述土地最终未经兰州市城关区人民政府核发宅基地使用权证书。在上述土地交付给张瑞祥后，张瑞祥在该土地上修建了住宅，在张瑞祥去世前，原兰州市城关区拱星墩乡东岗镇村民委员会认为：因张瑞祥拖欠村委会相关费用，经双方协商，以涉案土地上的住宅抵顶了欠款，原兰州市城关区拱星墩乡东岗镇村民委员会在张瑞祥去世前已实际收回了该土地及地上建筑物。2004年5月27日，张瑞祥去世。2014年7月22日，原告张健将涉案土地及住宅转让给他人，经本院及兰州市中级人民法院两审审理后确认相关房屋转让协议无效。但原告认为，现兰州市城关区东岗街道东岗镇村社区居委会侵害了其合法权益，遂提起本案诉讼。另查明，原兰州市城关区拱星墩乡东岗镇村民委员会名称变更为兰州市城关区东岗街道东岗镇村社区居委会。本院认为，首先，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。按照上述规定，宅基地的权利主体具有特定性，即只有本集体经济组织的成员才能享有；但原告父亲并非本集体经济组织成员，相关宅基地是当时基于其经济师的身份及对村上的贡献而划拨，《协议书》也明确需乡政府批准后协议才能生效，但在乡政府批复后各方并未按照当时的法律规定向兰州市城关区人民政府申请核准登记在张瑞祥名下；其次，根据相关法律规定，宅基地是非流通性的，即不能单独转让、出租或抵押，实行“房地一致原则”，不得流转给本集体经济组织成员以外的人，且流转必须符合宅基地使用权分配条件，转让行为也须征得本集体经济组织同意；同时，《关于东岗镇村给聘请经济师张瑞祥同志划宅基地的批复》第三条也明确确定：土地属集体所有，只能本人使用，不能转让他人。本案中，在原告张健父亲去世之前，村委会已将涉案房屋收回，并认为涉案房屋已抵顶相关债务，而在本案诉讼之前双方当事人对土地及房屋已经收回村委会之事均是明知的；再次，涉案宅基地并未确权给原告父亲，在原告张健父亲去世之前，村委会已将涉案房屋收回，即原告张健父亲在去世之前有可能对相关权利已作处分，因此，本案现有证据不能证实已收回的地上建筑物在张瑞祥去世后属于相关继承人可继承的财产，因此，基于宅基地的性质和地上建筑物已被实际收回的事实，原告张健及其他继承人对涉案宅基地及地上建筑物无继承权。综上，原告张健的诉讼请求缺乏必要的事实及法律依据，不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百五十二条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告张健的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  王向阳人民陪审员  王 冰人民陪审员  董瑛芳二〇二〇年十一月四日书 记 员  梁 婕