山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初6648号 原告：李某某，女，1985年12月1日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 原告：邹某某，女，2007年12月29日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 法定代理人：李某某，女，1985年12月1日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 原告：邹某甲，男，2016年4月28日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 法定代理人：李某某，女，1985年12月1日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 三原告共同委托诉讼代理人：李学增，山东国曜律师事务所律师。 被告：济南市历城区荷花路街道程家庄村民委员会，住所地济南市历城区，统一社会信用代码54370112B484686577。 法定代表人：李茂利，村主任。 委托诉讼代理人：郑元静，山东元序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兆芹，女，系该村村支部书记。 原告李某某、邹某某及邹某甲与被告济南市历城区荷花路街道程家庄村民委员会（以下简称程家庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人李学增、被告程家庄村委会的委托诉讼代理人郑元静、张兆芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某、邹某某及邹某甲向本院提出诉讼请求：1.判令程家庄村委会给李某某、邹某某及邹某甲支付2018年土地征收补偿费共计6000元（2000元/人×3人）；2.判令程家庄村委会给李某某、邹某某及邹某甲支付2020年土地征收补偿费共计60000元（20000元/人×3人）；3.诉讼费由程家庄村委会承担。事实及理由：原告李某某系济南市历城区荷花路街道程家村的村民和出嫁女。李某某1985年12月01日出生，2007年结婚，李某某之女邹某某，2007年12月29日出生在程家村，李某某之子邹某甲，2016年4月28日出生在程家村。原告李某某结婚后户口始终未迁出程家村，原告李某某结婚后村委会把承包地强行收回，2020年3月10日，程家庄村股份经济合作社也为李某某、邹某某及邹某甲颁发了《济南市历城区农村集体经济组织股权证书》。自2017年以来，因修建高铁占地、小清河防洪治理工程征收村里部分土地，土地补偿款也先后拨付到村里，程家庄村委会于2018年4月和2020年3月份先后两次向村民发放土地补偿款2000元/人、20000元/人。但是，程家庄村委会以李某某、邹某某及邹某甲系出嫁女和出嫁女之子女为由拒绝发放，剥夺李某某、邹某某及邹某甲作为程家村集体经济组织成员应该分配的土地征收补偿款。据此，李某某、邹某某及邹某甲认为程家庄村委会的行为侵犯其合法财产权利。基于上述事实，李某某、邹某某及邹某甲认为：一、关于李某某、邹某某及邹某甲享受与其他村民同等待遇的考量标准。李某某属于“出嫁女”，邹某某及邹某甲系出嫁女之子女。“出嫁女”是农村根据婚俗惯例而来的习惯性称谓。目前，我国法律对于所谓“出嫁女”能否享受与普通村民同等获得集体经济组织成员待遇的问题，并未作出不同于普通村民的特殊规定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，尤其是不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。保障妇女儿童合法权益、实行男女平等是我国的基本国策，《中华人民共和国妇女权益保障法》明确规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配等方面，享有与男子平等的权利；任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。村集体组织依法享有自主决定自治范围内事项的权利。但是，村民集体经济组织制定的村规民约、土地补偿费分配方案等，必须符合法律、法规的规定，不得剥夺村集体组织成员依法应当享有的基本权利。故此，与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触、以侵犯妇女儿童权益为代价所作出的村民会议决定，不能作为“出嫁女”及其子女能否享受与其他村民获得同等集体组织成员待遇的依据。程家庄村委会以村民自治为由，剥夺原告依法享有的土地征收补偿费，与上述法律规定精神相悖。二、程家庄村委会拒绝分配李某某、邹某某及邹某甲土地征收补偿费的决定违法。依照法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。就本案而言，李某某出生并始终生活在程家村，属于该村集体经济组织成员，不能否认其作为集体经济组织成员以土地作为生存和生活保障的基本属性。邹某某及邹某甲自出生以来其户口就在程家村，属于该集体经济组织成员，在两次土地补偿费分配时都属于未成年人，土地是其赖以生存生活的基本保障，程家庄村委会以村民自治的决定剥夺邹某某及邹某甲未成年人土地征收款的分配权，侵犯了邹某某及邹某甲作为未成年人的合法权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”故此，程家村制订的与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触、以侵犯未成年儿童及其他公民权益为代价所作的村民会议决定为依据，否认李某某、邹某某及邹某甲按集体经济组织成员应当享有的土地补偿款分配资格，显然是违法的。三、李某某、邹某某及邹某甲的诉讼请求理应得到支持。本案系程家村集体经济组织所有的集体土地被征收所引起的对土地征收补偿款分配纠纷。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地征收补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存权。公民的民事权利始于出生终于死亡，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。李某某出生后即落户在程家村，系程家村集体经济组织成员。邹某某及邹某甲自出生时将户口落在程家庄村委会处且居住生活在程家庄，程家庄村委会亦未举证证明李某某、邹某某及邹某甲在其他经济组织享受待遇，因此应当认定李某某、邹某某及邹某甲享有与其他村民同等的分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》第23条规定：“审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。”在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的村民均有权获得征收补偿款。现程家庄村委会未举证证明在确定分配方案时李某某、邹某某及邹某甲已丧失了该集体经济组织成员资格，故李某某、邹某某及邹某甲应当享有与本集体经济组织其他成员同等的权利。因此，李某某、邹某某及邹某甲请求程家庄村委会支付其相应的土地补偿款，于法有据，应予支持。综上所述，程家庄村委会以村民代表会议民主决定的分配方案拒绝给李某某、邹某某及邹某甲分配土地征收补偿费无事实根据和法律依据。因此，李某某、邹某某及邹某甲诉请法院判决程家庄村委会给李某某、邹某某及邹某甲支付2018年、2020年土地征收补偿费共计66000元。 程家庄村委会辩称，一、李某某、邹某某及邹某甲并不具备本村集体经济组织成员资格，李某某、邹某某及邹某甲提起的本案实质属于对集体经济组织成员资格存有争议，而该争议不属于法院民事诉讼案件的受理范围。依据民事诉讼法第119条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条第3款之规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，李某某、邹某某及邹某甲提起本案的诉求为支付土地征收补偿费，但是土地征收补偿费的支付对象应当具备本村集体经济组织成员资格，李某某、邹某某及邹某甲户口虽在本村，但是其始终并未被界定为本村村民资格。因此，本案的争议实质问题应属于对集体经济组织成员资格的认定存有争议，依法不属于民事案件受案范围。二、李某某、邹某某及邹某甲诉求的土地征收补偿费的分配应属于村民自治范畴，且其并不符合分配条件，依法应当驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：其中第（七）款征地补偿费的使用、分配方案；本案中，李某某、邹某某及邹某甲主张分配的2018年及2020年的土地征收补偿费，程家庄村委会已经通过召开村民代表大会就该笔费用的分配进行了决定，其中明确了对于“家庭中有一子一女，出嫁的姑娘及孩子户口落入本村不享受征地补偿款”。因此，李某某、邹某某及邹某甲主张土地补偿费的分配已经程家庄村委会通过民主表决程序确定了分配方案，李某某、邹某某及邹某甲并不符合分配资格，依法应当驳回其诉讼请求。李某某已经就土地补偿款支付问题自愿作出放弃承诺，现重新主张违背了诚实信用的原则，依法不应予以支持。依据民法通则第四条的规定，本案中李某某已就土地补偿款等村民一切待遇向程家庄村委会作出过放弃的承诺，现李某某、邹某甲就该费用再次主张，违反了诚信原则，依法应当予以驳回。综上所述，李某某、邹某某及邹某甲提起的本案依法不属于人民法院民事受案范围，且土地补偿费的分配方案应当属于村民自治范畴，李某某、邹某某及邹某甲并不符合分配资格。恳请贵院查清事实，依法驳回李某某、邹某某及邹某甲的诉求。 本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，程家村委会在集体产权制度改革过程中，虽确定李某某、邹某某及邹某甲为程家村集体经济组织成员资格，但针对本案争议的土地补偿费分配问题，程家村委会依据村民会议制定的征地补偿费分配方案，未向李某某、邹某某及邹某甲发放。因征地补偿费的分配方案依法应由村民会议讨论决定，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。李某某、邹某某及邹某甲对村民会议决定及程序有异议的，可以依照上述法律第二十七条规定处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李某某、邹某某及邹某甲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 姬广锴 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 高 雪 书 记 员 王丽霞