黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4685号上诉人（原审被告）：北京神州汽车租赁有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路****。负责人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：李琳，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：于涛，女，1980年9月4日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：代志强，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜莹，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人北京神州汽车租赁有限公司哈尔滨分公司（以下简称北京神州汽车哈分公司）因与被上诉人于涛买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初16169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京神州汽车哈分公司的委托诉讼代理人李琳，被上诉人于涛的委托诉讼代理人代志强、杜莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北京神州汽车哈分公司上诉请求：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初16169号民事判决，改判驳回于涛的诉讼请求；2.本案全部诉讼费及鉴定费由于涛负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（一）一审中于涛虚假陈述，致使案件基本情况不明,严重影响案件正常审理，一审并未予以处理。(二)一审法院违法委托不具备鉴定资质的鉴证机构和无资质的鉴证人员，所做出的鉴证意见不应作为本案认定事实的依据。(三）北京神州汽车哈分公司已经于2018年7月2日将涉案车辆交付于涛，且于涛自述其2018年8月份因自己原因致使涉案车辆发生单方交通事故严重损毁并进行了维修,截止鉴定日2019年9月10日，于涛已经控制涉案车辆长达一年多之久,一审法院并未对涉案车辆事故情况进行查明，随意将责任归咎于北京神州汽车哈分公司显然错误。（四）北京神州汽车哈分公司销售的是二手车，并未对车辆的情况进行过承诺，销售时北京神州汽车哈分公司并未刻意隐瞒涉案车辆的情况,并且车辆交接时于涛已经对车辆进行查验并确认车辆符合其要求,于涛已经认可车辆质量及性能。二、一审法院适用法律错误。（一)本案系买卖合同纠纷,但一审法院却以侵权责任纠纷中产品质量责任纠纷案由审理，审理中依据《中华人民共和国合同法》的相关规定撤销双方合同，一审法院混淆适用法律规定，致使一审并未查明双方合同情况。（二）涉案车辆于2018年7月2日交付于涛，截至目前为止于涛已经使用两年之久，并且于涛使用涉案车辆时造成车辆单方交通事故严重损毁，车辆现有价值远远低于北京神州汽车哈分公司交付时车辆价值，一审法院裁判时并未进行查明衡量，违反公平原则，严重侵犯了北京神州汽车哈分公司的权益。（三）北京神州汽车哈分公司仅是处置闲置资产与于涛签署买卖合同，北京神州汽车哈分公司只是涉案车辆的出卖方，而非商品销售方或者生产方，北京神州汽车哈分公司并非《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的经营者，一审法院援引该法错误。于涛辩称，一、北京神州汽车哈分公司作为知名大型汽车销售企业故意销售事故车辆，欺诈消费者，违背诚实信用原则，依法应进行惩罚。二、一审鉴定程序合法，且北京神州汽车哈分公司在一审时明确表示不申请重新鉴定，通过其行为表明了已经接受了鉴定结果。三、于涛取得涉案车辆后，因车方向跑偏撞到其他车辆给对方车辆造成修车1万余元的损失，而于涛的车辆并无大碍，只需进行简单修理。四、北京神州汽车哈分公司隐瞒事实向于涛销售事故车辆构成欺诈，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，北京神州汽车哈分公司应退还于涛的购车款并承担赔偿三倍购车款的责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决。于涛向一审法院起诉请求：1.判令撤销于涛与北京神州汽车哈分公司之间口头达成的《二手车买卖协议》，并判令北京神州汽车哈分公司返还于涛已经交付的购车款51,735.17元，将涉案汽车退回给北京神州汽车哈分公司;2.判令北京神州汽车哈分公司按照购车款的三倍赔偿于涛255,000元;3.本案诉讼费及鉴定费由北京神州汽车哈分公司承担。一审法院认定事实：2018年6月13日，于涛与北京神州汽车哈分公司网签《分期付款协议》一份，约定于涛向北京神州汽车哈分公司购买大众牌2013款朗逸自动风尚版小型轿车（准新车），购车款为85,000元，双方约定采取分期付款的方式，于涛每月向北京神州汽车哈分公司还款2,379.79元，还款期限为48个月。2018年7月2日，北京神州汽车哈分公司向于涛交付车辆。截至2020年6月于涛还款51,735.17元。2018年8月于涛的车辆出现事故并进行了维修。2018年9月4日于涛委托南京维真信息技术有限公司（哈尔滨分公司）对涉案车辆进行检测，结论为前保险杠更换、右前翼子板喷漆、右前大灯更换、右侧B柱及低坎部分变形扭曲开胶、右侧前后门钣金修复、底盘悬挂异响等。于涛认为北京神州汽车哈分公司在销售过程中隐瞒了涉案车辆为事故车辆的事实，故诉至法院，双方形成诉讼。另查明，2018年12月18日，北京神州汽车哈分公司向一审法院提出管辖权异议申请，一审法院作出（2018）黑0103民初16169号民事裁定书，驳回北京神州汽车哈分公司管辖权异议。再查明，于涛在诉讼中申请鉴定，北京晶实机动车鉴定评估有限公司出具鉴定结论书，意见为：朗逸黑Ａ×××**车辆2018年8月之前就是事故车。鉴定费用15,000元。北京晶实机动车鉴定评估有限公司的经营范围为：机动车技术状况及价值的鉴定评估；涉案车辆、事故车辆鉴定评估；维修价格、伤损贬值，事故因果关系，火烧车，泡水车鉴定等等。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。于涛购买的车辆系事故车，在双方签订的合同中未有明示，因车辆的事故与维修情况系购买人购买二手车时的重要考虑事项，北京神州汽车哈分公司未将此相关事项告知于涛，足以构成于涛基于获知信息不全而造成错误的购买意思表示，故北京神州汽车哈分公司作为销售者其行为已经构成欺诈，故于涛要求撤销协议，退车返款，于法有据，予以支持。因该协议系网络平台操作签订，故该协议并非口头合同，对此予以纠正。关于于涛要求三倍的赔偿的主张，符合相关法律规定，予以支持。但由于本案中于涛系分期付款，其实际支付的价款截至法庭辩论终结前51,735.17元，故应以此数额作为三倍赔偿的基数，合计北京神州汽车哈分公司应当赔偿于涛155,205.51元。另因于涛的购车款系按月扣款，如还有损失发生，可另行主张。关于北京神州汽车哈分公司抗辩管辖权的问题，一审法院已经作出（2018）黑0103民初16169号民事裁定书，期限届满后双方均未上诉，该裁定书已经生效。北京神州汽车哈分公司到庭应诉，一审法院依法具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、撤销于涛与北京神州汽车哈分公司于2018年6月13日签订的《分期付款协议》；二、于涛于判决生效后十日内将大众牌2013款朗逸自动风尚版小型轿车（车牌号为黑Ａ×××**）返还北京神州汽车哈分公司；三、北京神州汽车哈分公司于判决生效后十日内返还于涛购车款51,735.17元；四、北京神州汽车哈分公司于判决生效后十日内赔偿于涛三倍损失155,205.51元；五、驳回于涛的其他诉讼请求。案件受理费5901元，由北京神州汽车哈分公司负担4404元，于涛负担1497元。鉴定费15,000元，由北京神州汽车哈分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，产品质量责任是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任，依据本案查明的事实不符合上述情形，因此，本案的案由应为买卖合同纠纷，一审认定本案案由为产品质量责任纠纷不当，本院予以纠正。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为，一、北京晶实机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论是否应当作为认定事实的依据，北京神州汽车哈分公司销售的车辆在于涛购买前是否属于事故车辆；二、双方当事人签订的协议是否应当撤销，北京神州汽车哈分公司是否应当承担退车返款的义务；三、北京神州汽车哈分公司是否应当三倍赔偿于涛的购车款损失。关于北京晶实机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论是否应当作为认定事实的依据，北京神州汽车哈分公司销售的车辆在于涛购买前是否属于事故车辆的问题。一审法院通知于涛和北京神州汽车哈分公司共同参加选定鉴定机构，但北京神州汽车哈分公司收到通知后，未按时参加选定鉴定机构，应视为其放弃选定鉴定机构的权利，一审法院委托北京晶实机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定机构、鉴定人员符合本案的鉴定资质，鉴定依据充足，应当作为本案认定事实的依据。依据鉴定结论及于涛提供的证据能够证实北京神州汽车哈分公司出售的车辆在于涛购买前就属于事故车辆。北京神州汽车哈分公司对此虽有异议，但其作为涉案车辆的原所有人，未能提供车辆原始档案、保险公司保险理赔记录清单等相关证据予以证实，故北京神州汽车哈分公司的异议理由不能成立。关于双方当事人签订的协议是否应当撤销，北京神州汽车哈分公司是否应当承担退车返款的义务的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，北京神州汽车哈分公司向于涛出售事故车辆车时未将此相关事项告知于涛，足以造成于涛在违背真实意思的情况下作出错误的购买意思表示，故北京神州汽车哈分公司的行为已经构成欺诈。根据上述法律规定，于涛关于撤销双方签订的协议，北京神州汽车哈分公司返还于涛购车款并将涉案车辆返还给北京神州汽车哈分公司的诉请符合法律规定，应予以支持。关于北京神州汽车哈分公司是否应当三倍赔偿于涛购车款损失的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条规定：“经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规。”本案中，北京神州汽车哈分公司的经营范围为汽车租赁，涉案车辆属于北京神州汽车哈分公司的固定资产，而非待售商品，北京神州汽车哈分公司将涉案车辆出卖给于涛，应认定为北京神州汽车哈分公司处置其自有资产的行为，不应认定为经营者，北京神州汽车哈分公司与于涛之间的二手车买卖行为不属于经营者与消费者的关系，因此，本案不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。故于涛要求北京神州汽车哈分公司按照其购车款的三倍予以赔偿的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，北京神州汽车哈分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初16169号民事判决第一、二、三项；二、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初16169号民事判决第四、五项；三、驳回于涛的其他诉讼请求。一审案件受理费5901元，由北京神州汽车租赁有限公司哈尔滨分公司负担1093元，于涛负担4808元。二审案件受理费4404元，由北京神州汽车租赁有限公司哈尔滨分公司负担1093元，于涛负担3311元。鉴定费15,000元，由北京神州汽车租赁有限公司哈尔滨分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵丹晖审判员  侯守东审判员  尹红杰()二〇二〇年十一月二十四日法官助理宛吟竹书记员李迪