wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初31008号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-0965）。法定代表人：陈鹏云，董事长。委托诉讼代理人：夏微观，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾菲菲，北京市致宏律师事务所律师。被告：张怀军，男，1966年10月26日出生，汉族，住河南省登封市。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告张怀军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性向原告支付剩余全部租金94640元;2、判令被告支付合同违约金5100.42元（违约金暂计算至2020年9月14日，2020年9月15日及以后违约金计算至被告付清欠付租金之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年6月27日，原告与被告签订融资租赁合同，根据约定，原告根据被告对出卖人和租赁物的选择购入租赁物并出租给被告使用。本合同项下租赁物为日产轩逸牌汽车一辆，车牌号：豫Ａ6××**。原告将租赁物交付给被告后，被告却未按照约定向原告支付租金。原告认为，被告拖欠租金的行为严重违反了合同约定，被告应一次性向原告支付剩余全部租金并承担违约责任。现原告为了维护自身权益，特诉至贵院，请求人民法院依法裁判。被告张怀军在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为本案原告主体资格不明确，应由合同签订地人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《融资租赁合同》载明：“有关本协议的争议，双方应友好协商解决，若协商不成，任何一方均可向出租人所在地人民法院提起诉讼”，该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。出租人捷众普惠国际融资租赁有限公司所在地为天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965），属于本院管辖范围。被告提出的管辖权异议不能成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告张怀军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张俊者二〇二〇年十一月二十四日书记员  秦亚雪
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1854号 原告：江西琪颉贸易有限公司，住所地江西省抚州市南城县新丰街镇麻昌亭。统一社会信用代码：91361021MA35PMGY3R。 法定代表人：李琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：官斌，江西周庆武律师事务所律师。特别授权代理。 被告：江西鑫进新型环保建材有限公司，住所地江西省抚州市南城县万坊镇鄱阳村岳口**曾家坊。统一社会信用代码：91361021MA384DDMXT。 法定代表人：吴峰，该公司总经理。 原告江西琪颉贸易有限公司与被告江西鑫进新型环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李琴及委托诉讼代理人官斌、被告法定代表人吴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西鑫进新型环保建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款284222.24元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月至3月期间，被告多次向原告购买碎石、沙、水泥，只支付了部分货款。2020年9月1日，原、被告双方经结算签订了一份《运费对账单》和一份《水泥运费对账单》，确认被告尚欠原告货款运费合计人民币284822.24元。原告多次向被告催收尚欠货款，被告一直未付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告江西鑫进新型环保建材有限公司辩称，拖欠原告货款无异议，由于公司目前资金比较苦难，没办法一次性付清；诉讼费可以承担，但是保全费及保险费不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年2月至3月，被告江西鑫进新型环保建材有限公司多次向原告江西琪颉贸易有限公司购买碎石、沙、水泥。2020年9月1日，经原、被告双方经结算，截止2020年3月10日，被告累计欠原告碎石、沙加气砖款166390.24元；截止2020年8月31日，被告累计欠原告水泥款118432元。嗣后，原告多次向被告催收上述拖欠货款，被告一直未付。诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，为此花费财产保全保险费580元及保全费1970元。 以上事实，有原告提供的货物数量价格核对单、对账单以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，被告江西鑫进新型环保建材有限公司多次向原告江西琪颉贸易有限公司购买水泥、沙石等，原、被告之间形成买卖合同法律关系，原告向被告供应了水泥等货物，被告应按约定支付相应的价款。经原被告对账，被告尚欠原告水泥、沙石等货物共计人民币284822.24元，本院予以确认。故原告要求被告立即支付尚欠货款人民币284822.24元，本院予以支持。由于被告未及时向原告支付货物，引发本次诉讼，故原告要求被告承担本案的诉讼费及保全费，本院予以支持。原告要求被告承担其申请保全所支付的财产保全保险费580元，因该费用并非是保全必然产生的费用，故原告要求被告承担保全保险费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告江西鑫进新型环保建材有限公司在本判决生效后五日内支付原告江西琪颉贸易有限公司水泥、碎石等货物共计人民币284822.24元。 二、驳回原告江西鑫进新型环保建材有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5572元，减半收取2786元及保全费1970元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终2737号 上诉人（原审原告）：李江宁，男，1964年11月11日出生，汉族，住安徽省来安县。 上诉人（原审原告）：付爱清，女，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省来安县。 上诉人（原审原告）：李健宇，男，1994年5月8日出生，汉族，住安徽省来安县。 上述三位上诉人的共同委托诉讼代理人：胡岚，江苏亿诚律师事务所律师。 上述三位上诉人的共同委托诉讼代理人：童锴，江苏亿诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：来安县金鹏置业有限公司，住所地安徽省来安县南大街**，统一社会信用代码91341122568960522N。 法定代表人：范国红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡丰收，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：滁州市中环百货有限公司，住所地，住所地安徽省来安县新安镇来双路马厂地税局宿舍楼会信用代码91341122065246191J。 法定代表人：朱瑞霞，该公司总经理。 上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。 上诉人李江宁、付爱清、李健宇因与被上诉人来安县金鹏置业有限公司、滁州市中环百货有限公司撤销权纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初3217号民事判决； 二、本案发回安徽省来安县人民法院重审。 上诉人李江宁、付爱清、李健宇预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  高奎 审判员  王敏 审判员  刘勇 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴敬 附本案适用相关主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行终539号 上诉人（原审原告）江苏晟功建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城香港路**。 法定代表人朱文高，该公司董事长。 委托代理人华建国，盐城市大洋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）盐城经济技术开发区人力资源和社会保障局，住，住所地盐城经济技术开发区松江路**/div> 法定代表人徐亚，该局局长。 委托代理人徐立，该局社保中心副主任。 委托代理人王文兵，江苏鑫鼐律师事务所律师。 原审第三人张汉东，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人吴文彪，江苏华晓律师事务所律师。 上诉人江苏晟功建设集团有限公司诉被上诉人盐城经济技术开发区人力资源和社会保障局、原审第三人张汉东工伤行政认定一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初283号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人江苏晟功建设集团有限公司自愿向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人江苏晟功建设集团有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人江苏晟功建设集团有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江苏晟功建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 红 审 判 员  秦广林 审 判 员  李星星 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  梁 悦 书 记 员  陈 新
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1468号罪犯李扎戈，男，1963年12月4日出生，拉祜族，云南省耿马县人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）临中刑初字第466号刑事判决，以被告人李扎戈犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年10月11日、2015年12月25日、2018年4月9日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李扎戈在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯李扎戈在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，财产刑已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李扎戈在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李扎戈减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月15日起至2029年11月14日止），剥夺政治权利期限改为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1375号 申请执行人：张建生，男，1973年6月28日出生，汉族，住高台县。 被执行人：张掖市华峰农业开发有限责任公司。 住所地：高台县南华镇明水滩永靖南养殖长廊。 法定代表人：王鹏，该公司总经理。 被执行人：王鹏，男，1986年2月20日出生，汉族，住高台县。 申请执行人张建生与被执行人张掖市华峰农业开发有限责任公司、王鹏种植回收合同纠纷一案，本院作出（2018）甘0724民初1146号民事调解书结案，该调解书确定：一、由被执行人张掖市华峰农业开发有限责任公司偿付申请执行人张建生欠款及违约金49563.36元；二、由被执行人张掖市华峰农业开发有限责任公司偿付申请执行人张建生案件受理费519.5元；三、由被执行人王鹏对以上给付内容承担连带清偿责任。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费651元。 案件执行过程如下： 1.2019年7月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月9日、2020年2月6日、2020年3月30日、2020年5月25日、2020年7月3日、2020年11月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房屋等财产情况。经反馈，被执行人王鹏名下有位于高台县的房屋，本院已依法对该房屋进行查封；被执行人王鹏名下有车牌号为甘Ａ×××××的戴纳肯牌小型越野客车一辆，但因该车辆已于另案扣押，本院暂无法采取措施；被执行人张掖市华峰农业开发有限责任公司名下有车牌号为甘Ｇ×××××的中型专项作业车一辆，本院已依法对该车辆进行查封，但因该车辆下落不明，本院暂无法采取措施。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行财产。 3.2020年11月27日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但其表示不同意终结本次执行程序。 4.2020年11月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人张掖市华峰农业开发有限责任公司、王鹏采取限制高消费。 5.2020年11月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人张掖市华峰农业开发有限责任公司、王鹏纳入失信被执行人名单。 本案执行标的50082.86元、执行费651元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 鑫
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执2217号申请人：白银市慧强工贸有限公司，住所地白银市白银区。被执行人：白银区忆江南中西餐食府，住所地白银市白银区。申请人白银市慧强工贸有限公司与被执行人白银区忆江南中西餐食府买卖合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初5137号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银区忆江南中西餐食府的银行存款35425元（其中执行费425元）。二、扣留、提取被执行人白银区忆江南中西餐食府的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银区忆江南中西餐食府应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年十一月十九日书记员  罗 漪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终383号 上诉人（原审被告）：北京金兰建业建筑劳务工程有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路******C262。 法定代表人：屠保乾。 被上诉人（原审原告）：张开元，男，1978年3月28日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原审被告：众和建筑工程有限公司，，住所地河北省廊坊经济技术开发区四海路市场 法定代表人：李金科。 上诉人北京金兰建业建筑劳务工程有限公司因与被上诉人张开元、原审被告众和建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初1216号民事裁定，向本院提起上诉。 北京金兰建业建筑劳务工程有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地为北京市房山区，原审人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至北京市房山区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人张开元诉讼请求所指向的合同义务为按照约定给付劳务费，故本案争议标的为给付货币，被上诉人张开元为接受货币一方，其所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定 。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丰树根 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10知民初465号原告：郴州楚图科技有限公司。法定代表人：朱敏强，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信学，湖南瀛森律师事务所律师。被告：铜陵报商优购电子商务有限公司。法定代表人：张正。原告郴州楚图科技有限公司与被告铜陵报商优购电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告郴州楚图科技有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郴州楚图科技有限公司在本案审理期间主动撤诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州楚图科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州楚图科技有限公司负担。审 判 长  李 程审 判 员  许素萍人民陪审员  李 萍二〇二〇年十一月二十三日法官助理龙旭力书记员唐泰彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延川县人民法院     民事裁定书     （2020）陕0622民初1514号     原告：张宝玉，男，1986年9月4日出生，汉族，中专文化，延川县人，农民，住延安市宝塔区红化惠泽山庄。   被告：延川县水务局，住所地延川县。    法定代表人：庞志军，该局局长。   委托诉讼代理人：马超，延川县杨家圪台法律服务所法律工作者。   被告：延川县河道管理站，住所地延川县。    法定代表人：刘建平，该站站长。   委托诉讼代理人：白文刚，该站职工。    原告张宝玉与被告延川县水务局、延川县河道管理站劳动争议一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝玉与被告延川县水务局委托诉讼代理人马超、被告延川县河道管理站委托诉讼代理人白文刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告到延川县社会保险经办机构给原告补缴2008年6月1至2019年12月养老保险费；2、判决二被告向原告支付每月二倍的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，时间从2008年7月份至2018年12月份双倍工资24000元；3、判决被告向原告签订无固定期限合同。如不签订，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，支付两倍的赔偿共计48000元；4、判决被告向原告支付2008年6月份至2018年8月低于工资差额40000元；5、判决被告向原告支付待通知金2000元；6、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2008年6月17日，被告延川县河道管理站雇佣原告管理沙场、管理河道卫生、在沙检站检票等，月工资1000元。2018年8月30日，将工资涨至1695元。2020年1月，被告延川县河道管理站口头解除了与原告的劳动关系，原告提出补缴养老保险及给予经济补偿，被告延川县河道管理站让通过劳动仲裁解决。2020年6月2日，原告向延川县劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委给延川县水务局发了建议函，但不给原告出具裁决书。现起诉请求支持原告的诉讼请求。   原告向法庭提交延川县劳动人事争议仲裁院给延川县水务局出具的建议函，证明该劳动争议经过仲裁程序。   被告延川县水务局辩称，本案是劳动争议，应当经仲裁程序，原告的第一项诉讼请求不属于人民法院受案范围。原告属于河道站的员工，劳动关系应该在河道管理站。    被告延川县水务局未提交证据反驳原告的诉讼主张。   被告延川县河道管理站辩称，原告是延川县水务局聘用安排到河道管理站工作的，其工资按时发放。   被告延川县河道管理站向法庭提交延川县水务局文件，证明原告是水务局雇佣，分配到河道管理站工作的。提交工资表，证明原告工资每年均高于最低工资，不存在工资差额。    本院经审理认定事实如下：2008年6月，原延川县河道采砂管理站雇佣原告张宝玉在管理站从事管理及检票工作，月工资1000元，双方未签订劳动合同。2013年10月，延川县河道采砂管理站改制更名为延川县河道管理站，原告张宝玉继续在该站工作。2020年1月，被告延川县河道管理站以口头方式通知原告张宝玉，与其解除了劳动关系。另查明，从雇佣原告开始到口头解除劳动关系之日，被告延川县河道管理站与原告张宝玉一直未签订过劳动合同，也未给原告张宝玉缴纳过养老保险。被告延川县河道管理站系隶属被告延川县水务局的事业单位。2020年6月，原告向延川县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2020年6月12日，延川县劳动人事争议仲裁院向延川县水务局发出建议函，建议水务局协商解决矛盾。   本院认为，发生劳动争议后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。原告未经劳动争议仲裁，直接向人民法院起诉违背了仲裁前置的法定程序，依法应当驳回起诉。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告张宝玉的起诉。   原告张宝玉缴纳的案件受理费10元予以退还。   如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员      张勇       二0二0年十一月二十七日     书记员      张兰兰   本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。     需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。     立案后发现不符合起诉条件或者属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。        1
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执1015-4号申请执行人长安银行股份有限公司西安莲湖区支行。被执行人西安科威房地产营销策划有限公司。被执行人陕西东方濠璟广场有限公司。法定代表人张宏，董事长。被执行人陈娟丽，女，1975年2月9日生，汉族。本院依据已发生法律效力的（2016）陕证执字第119号执行证书在执行长安银行股份有限公司西安莲湖区支行与西安科威房地产营销策划有限公司、陕西东方濠璟广场有限公司、陈娟丽公证债权文书纠纷一案中，预查封被执行人西安科威房地产营销策划有限公司在陕西东方濠璟广场有限公司购买的位于西安市未央区未央路136号陕西东方濠璟大厦1幢1单元13层11303号房屋（预售证号：2006121、合同号：Y14146044）、11304号房屋（预售证号：2006121、合同号：Y14146046）、11305号房屋（预售证号：2006121、合同号：Y14146048）、11306号房屋（预售证号：2006121、合同号：Y14146050），共计四套房屋。经两次拍卖、变卖后，均已流拍。长安银行股份有限公司西安莲湖区支行自愿以流拍价格642.728万元接收该房屋，以抵偿其债务5802989.22元，申请执行人申请解除对上述房产的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对西安科威房地产营销策划有限公司在陕西东方濠璟广场有限公司购买的位于西安市未央区未央路136号陕西东方濠璟大厦1幢1单元13层11303号房屋（预售证号：2006121、合同号：Y14146044）、11304号房屋（预售证号：2006121、合同号：Y14146046）、11305号房屋（预售证号：2006121、合同号：Y14146048）、11306号房屋（预售证号：2006121、合同号：Y14146050）的查封。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年十一月三十日书记员  田丰s
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑07民终323号上诉人（原审原告）：伊春市春成消防设施安装有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区制材办事处机修街。法定代表人：车春，该公司经理。委托诉讼代理人:蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊春市升辉实业建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区红光社区升辉松韵城。法定代表人:王晓辉，该公司经理。委托诉讼代理人:路择平，男，该公司法律顾问。原审第三人：伊春市第五人民医院，住所地黑龙江省伊美区松林路**。法定代表人：佟建伟，该院院长。委托诉讼代理人:陈丽，黑龙江新飞律师事务所律师。上诉人伊春市春成消防设施安装有限公司（以下简称春成公司）因与被上诉人伊春市升辉实业建筑工程有限责任公司（以下简称升辉公司）、原审第三人伊春市第五人民医院（以下简称第五医院）建设工程分包合同纠纷一案，不服伊美区人民法院（2020）黑0717民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第五医院将伊春市精神病院工程项目整体承包给升辉公司，升辉公司又将该项目消防工程分包给春成公司。现工程已完工并交付使用，升辉公司应当按照约定向春成公司支付消防工程价款。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。”本案中，春成公司与升辉公司虽未对欠付消防工程价款利息计付标准进行约定，但消防工程已经竣工验收合格并交付使用，升辉公司未及时足额支付工程款，依法应当承担支付逾期付款利息的责任。关于第五医院向春成公司支付99686元工程款定性问题。经审查，该款项系第五医院于2015至2016年期间向春成公司支付的消防工程整改款项。因工程竣工验收合格前的整改工作属于施工方义务，无需额外支付款项。庭审中，第五医院亦认可未与春成公司之间另行签订合同，但曾与升辉公司签订补充协议，约定结算款项中扣除未完工程和整改费用636603.66元，其中用于消防整改99686元。如果上述事实成立，此项工程款应当在升辉公司与春成公司结算工程款中扣除。另外，一审中升辉公司反诉请求第二项，要求春成公司向其交付《材料合格证》、《材料检测报告》、《消防工程竣工图》、《消防竣工验收报告》等竣工验收材料的请求，诉请不明，一审法院应当要求其明确诉讼请求。综上，原判决认定基本事实不清。一审法院应当在明确升辉公司反诉请求的基础上，查明第五医院向春成公司支付99686元工程款性质以及是否存在合同外工程等事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销伊美区人民法院（2020）黑0717民初379号民事判决；二、本案发回伊美区人民法院重审。上诉人伊春市春成消防设施安装有限公司预交的二审案件受理费1325元予以退回。审判长  张秋妍审判员  张双赢审判员  杨 洋二〇二〇年十一月三十日法官助理苏中丽书记员肖尊辉
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执698号申请执行人徐贵，男，汉族，现住太旗宝昌镇。被执行人韩军，男，汉族，现住太旗宝昌镇。本院在执行徐贵申请执行韩军劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2020）内2527民初216号民事判决书。被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人韩军在你行的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 蒙附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1860号申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被执行人蔡永军、冯锁丽、薛国庆、薛国东、四平惠民农业担保有限公司因借款合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0322民初3596号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人蔡永军、冯锁丽、薛国庆、薛国东、四平惠民农业担保有限公司给付欠款9727.27元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人薛国栋将欠款主动交付给申请执行人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0322民初3596号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十六日
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初2684号原告：昆明恒安丰混凝土有限公司晋宁分公司。住所：云南省昆明市晋宁区仙鹤村（原红砖厂内）。法定代表人：刘莉，该公司总经理。委托代理人：尹璇、徐贯中，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告：云南诞悦建筑工程劳务分包有限公司。住所：云南省昆明市五华区沙河路旁昆明联想科技城********。法定代表人：毛民心。本院在审理原告昆明恒安丰混凝土有限公司晋宁分公司与被告云南诞悦建筑工程劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆明恒安丰混凝土有限公司晋宁分公司于2020年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告昆明恒安丰混凝土有限公司晋宁分公司撤诉。案件受理费5458元，由原告昆明恒安丰混凝土有限公司晋宁分公司承担。审判员  熊薇二〇二〇年十一月三十日书记员  李行
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0240民初4283号原告：刘宗兰，女，1949年5月22日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助律师。被告：石柱土家族自治县渝虎土畜产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道红岩居委宏达路**，统一社会信用代码91500240736580685W。原告刘宗兰与被告石柱土家族自治县渝虎土畜产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告刘宗兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘宗兰撤回起诉处理。审判员  向俊吉二〇二〇年十一月三十日书记员  郭春君
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初2481号原告：吴玉明，。委托诉讼代理人：任岩。被告：曲树来，男。委托诉讼代理人：杨晓旭。本院在审理原告吴玉明诉被告曲树来饲养动物损害责任纠纷一案中，原告吴玉明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴玉明提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴玉明撤回起诉。案件受理费50元，由原告吴玉明负担。审判员 李冬学二〇二〇年十一月二十三日书记员 韩 伟
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初3815号 原告：周启福，男，汉族，住江西省新建县。 被告：陈瑶瑶，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告周启福与被告陈瑶瑶民间借贷纠纷一案，2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周启福、被告陈瑶瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周启福向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款900元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告分别于2016年3月20日从原告处借到900元，并承诺过几天发了工资就还，然后就是各种借口还钱，最终索要一两年未还钱把我微信拉黑了，我深感痛恨这种行为，这几年来，我常常夜里想起，难过万分，决定通过法院起诉，请求法院为我做主。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告周启福身份证复印件、被告陈瑶瑶常住人口详细表各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体。 2、微信聊天记录及转账记录各一份，用以证明原告向被告老婆姜丽转账900元，被告向原告借款900元的事实。 被告陈瑶瑶辩称：借钱当时应该是有这么回事，我确实在欧菲光上了几年班，我应该是还给了原告，我姐姐也在那边上班，原告不可能隔这么久不跟我要钱，我记忆中是还了原告的钱。 被告未向法庭提交书面证据。 经当庭举证、认证，被告对原告提交的第1份证据的三性均无异议。对原告提交的第二份证据的真实性无异议，2016年的时候我是有可能向原告借款了的，但是我应该是已经还了原告的钱，不然原告周启福不会四五年都没有问我要过钱。 经审理查明：2016年3月20日，被告陈瑶瑶向原告周启福借钱900元，原告周启福于当日通过向被告陈瑶瑶老婆姜丽转账900元的方式完成交付。原、被告双方未就该借款约定还款期限及借款利息。后被告多次向原告催收该笔借款，但被告均未偿还，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款。 案经本院调解无效。 本院认为，2016年3月20日被告陈瑶瑶向原告周启福借款900元，原告周启福于当日通过向被告陈瑶瑶老婆姜丽转账900元的方式完成交付。被告陈瑶瑶辩称已经偿还该笔借款，但是未能提供已经偿还该笔借款的证据，本院对被告陈瑶瑶的主张不予支持。故原、被告之间的借贷关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对被告陈瑶瑶向原告周启福借款900元的债权债务的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告周启福诉请被告陈瑶瑶偿还借款900元的诉求理由正当合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈瑶瑶于本判决生效后十日内支付原告周启福借款本金人民币900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈瑶瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 李恒斌 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 张晓杨 书 记 员 陶艳春
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终319号上诉人（原审被告）：过红兴，男，1967年12月7日出生，汉族，住江苏省无锡市。上诉人（原审被告）：华珏琴，女，1966年11月16日出生，汉族，住江苏省无锡市。被上诉人（原审原告）：侯瑞，男，1987年7月14日出生，汉族，住太原市。上诉人过红兴、华珏琴因与被上诉人侯瑞合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初7364号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人过红兴、华珏琴上诉请求：撤销太原市小店区人民法院作出的（2020）晋0105民初7364号之一民事裁定书，并裁定将本案移送至江苏省无锡市梁溪区人民法院审理。事实与理由：一、本案不是买卖合同关系，应由被告住所地人民法院管辖；二、原审裁定适用法律错误，被上诉人诉请虽是给付货币，但其认为上诉人未履行交付货物的义务，需要承担相应货款返还的责任，该责任系违约责任，且被上诉人故意遗漏了解除合同的诉请，故本案不能适用接收货币一方所在地法院管辖的法律规定；三、被上诉人提供的证据只能证明其购买了房屋并不能证明其在该房屋居住满一年，小店区法院对本案无管辖权。四、太原市中级人民法院在审理（2020）晋01民终4730号案件时未通知上诉人，剥夺了上诉人的诉讼权利，上诉人已着手对（2020）晋01民终4730号民事裁定书申请再审。且本案与（2020）晋01民终4730号案并非同一案，该案裁定不适用于本案。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案争议标的为给付货币，因此，合同履行地应为接收货币一方所在地即原告所在地。原告除提供《房屋买卖合同》外，还提交了太原市公安局综改示范区分局中环派出所出具的《居住证明》。原告的经常居住地在太原市小店区，太原市小店区人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二O二O年十一月二十七日书记员 孟美荣
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2293号之一 申请执行人：陈志坚，男，1949年7月20日生，汉族，住所地吉安市吉州区。 被执行人：刘远屏，男，1957年6月30日生，汉族，住所地吉安市吉安县。 被执行人：吉安县宏翔精密机械制造有限公司，住所地吉安市吉安县富川南路**，统一社会信用代码91360821731981754Q。 法定代表人：曾连凤，执行董事。 本院在执行申请执行人陈志坚与被执行人刘远屏、吉安县宏翔精密机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈志坚与被执行人刘远屏、吉安县宏翔精密机械制造有限公司已达成了分期履行协议。本院认为，申请人陈志坚与被执行人刘远屏、吉安县宏翔精密机械制造有限公司达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 陈志坚申请执行刘远屏、吉安县宏翔精密机械制造有限公司（2020）赣0802民初2371号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孙 岗
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0103民初4863号 原告：吴瑜，女，1995年1月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：张伟，男，1987年1月1日出生，汉族，地址福州市台江区。 原告吴瑜与被告张伟房屋租赁纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告吴瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴瑜撤回起诉处理。 审 判 员  刘 锦 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  魏 哲 书 记 员  熊晓冰
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖06执174号之二被执行人:汪晓婷,住所地安徽省合肥市庐阳区。安徽省淮北市中级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）皖06刑初17号刑事判决书及安徽省高级人民法院于2019年10月31日作出的（2019）皖刑终85号刑事裁定书已发生法律效力，本院于2020年11月5日立案，依法对被私分的国有资产予以追缴。本院向被执行人汪晓婷发出执行通知书，责令汪晓婷退缴将被私分的国有资产1162291.52元，被执行人汪晓婷未全部履行生效法律确定的义务。在执行过程中，本院查明，汪晓婷所得分红款1162291.52元已按20%的税率缴纳个人所得税232458.3元。汪晓婷同意以股本金额63320元（股本数53111）冲抵退缴数额，同意用个人住房公积金（14583.58元）履行退缴义务，并承诺对本案剩余款项851929.64元分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结淮北市中级人民法院（2018）皖06刑初17号刑事判决中对汪晓婷违法所得予以追缴的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 勇审判员 吴 灿审判员 盛文强二〇二〇年十一月二十六日法官助理王闪书记员倪娜娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执异91号 异议人（申请人）:中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：应安华，总经理。 委托诉讼代理人：唐孟乔，男。 委托诉讼代理人：石礼忠，男。 被申请人：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地福建省三明市梅列区。 负责人：罗敦颖，职务，行长。 被申请人：福建三明家园木业有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：陈航。 被申请人：三明市金璐木业有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：吕勇。 被申请人：吕勇，男，1962年6月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人：王世芳，女，1967年9月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人：吕健，男，1969年7月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人：周宇蓿，女，1973年7月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人：陈航，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人：陈炎英，女，1975年10月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人：陈政爱，男，1967年1月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人：戴元祯，女，1973年5月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 兴业银行股份有限公司三明分行与福建三明家园木业有限公司、三明市金璐木业有限公司、王世芳、吕勇、吕健、周宇蓿、陈航、陈炎英、陈政爱、戴元祯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出的（2020）闽0402民初513号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司于2020年10月21日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《兴业银行股份有限公司三明分行与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让协议》、《确认函》、《兴业银行股份有限公司三明分行与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让暨债务催收联合公告》各一份以支持其主张。 本院查明，2020年6月18日，兴业银行股份有限公司三明分行与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司签署兴银明华融福建2020年第001号《债权转让协议》，约定将其对福建三明家园木业有限公司享有的借款合同编号为兴银三明（三元）流贷【2019】0001号、0002号、0003号、0004号的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司。2020年7月10日，双方通过《海峡都市报》刊登《兴业银行股份有限公司三明分行与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让暨债务催收联合公告》通知债务人及各担保人。兴业银行股份有限公司三明分行于2020年9月18日出具《确认函》，认可中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司已享有本案债权，并同意将本案申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司。 另查明，兴业银行股份有限公司三明分行就本案债权尚未向法院申请强制执行。 本院认为，兴业银行股份有限公司三明分行与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司的债权转让行为符合法律规定，中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司属于合法的债权承受人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”，中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司作为合法的债权承受人可直接作为申请执行人向法院申请执行。因原债权人兴业银行股份有限公司三明分行就本案债权尚未向法院申请强制执行，不存在申请执行人主体变更的问题，故申请人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司在执行立案前申请变更为（2020）闽0402民初513号民事判决书的申请执行人，不予支持，但申请人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司可直接作为申请执行人向法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定、第二百二十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向三明市中级人民法院申请复议。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 田加溁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈丹丹 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行） 18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初3619号 原告：简云芝，女，1943年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：陈金阳，男，1989年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告简云芝与被告陈金阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告简云芝到庭参加了诉讼，被告陈金阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告简云芝向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告借款20000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月，被告向原告借款20000元，双方约定在2020年10月连本带息一并偿还并出具《借条》。借款到期后，被告并未主动归还借款，原告催收未果，遂向法院提起本案诉讼。 被告陈金阳未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，被告陈金阳系原告简云芝的外孙。2020年3月25日被告陈金阳以开设面馆需要资金为由向原告简云芝借款20000元，约定2020年10月底归还，原告简云芝从银行取款向被告支付借款后，被告未出具借条。2020年4月3日，原告简云芝报警寻求帮助，在重庆市武隆区芙蓉街道人民调解委员会的主持下，原告简云芝与被告陈金阳签订《人民调解协议书》，约定由被告陈金阳向原告简云芝出具《借条》，同时被告陈金阳保证2020年10月底向原告偿还借款，如到期无法归还需亲口告知原告。同日，被告陈金阳向原告简云芝出具《借条》，载明“令（今）借到简云芝（外婆）人民币20000元（大写贰万元整）用于开面馆装修和用于垫之（资）用，还款时间订（定）于2020年10月底。”借款到期后，被告陈金阳既未向原告简云芝偿还借款，也未向原告告知不能按期还款的原因和解决方案，原告简云芝遂提起本案诉讼，请求判令被告立即偿还原告简云芝借款20000元并按月利率3.85%支付借款利息。 上述法律事实，有原告简云芝的当庭陈述，及其提交的《借条》《人民调解协议书》等证据在案为凭，上述证据经庭审举证、认证，具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告简云芝主张被告陈金阳于2020年3月25日向其借款20000元，举示了2020年4月3日双方签订的《人民调解协议书》及被告出具的《借条》为证，足以认定被告陈金阳向原告简云芝借款20000元的事实。由此，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，双方均应当按照约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告陈金阳在出具的《借条》中明确约定了还款时间为2020年10月底，即2020年10月31日之前，还款期限届满后被告陈金阳并未履行还款义务，故对于原告主张被告陈金阳立即偿还借款20000的诉讼请求，本院予以支持。 对于借款利息，被告陈金阳出具的《借条》并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告简云芝主张被告陈金阳支付借款利息的诉讼请求，缺乏事实依据，应不予支持。被告陈金阳未按照约定偿还借款，已构成违约，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”之规定，原告简云芝主张由被告陈金阳按年利率3.85%的标准支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告简云芝的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈金阳对借款、还款等事实均负有举证责任，但其经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本次诉讼权利的放弃，应当自行承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告陈金阳于本判决生效之日向原告简云芝偿还借款20000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以20000元为基数，按年利率3.85%的标准自2020年11月1日起计付至借款还清之日止）； 二、驳回原告简云芝的其余诉讼请求。 如果被告陈金阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元（原告简云芝已预交），由被告陈金阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李林妍 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽04民终1921号 上诉人（原审原告）:大田县桃源金土林场，住所地福建省大田县桃源镇西街**，统一社会信用代码：913504257593916920。 执行事务合伙人：陈金土，该场场长。 委托诉讼代理人：翁文淦。 委托诉讼代理人：苏进张。 被上诉人（原审被告）:大田县太华镇甲魁村民委员会，住，住所地福建省大田县太华镇甲魁村一社会信用代码：54350425775388397F。 法定代表人：苏进电，该村委会主任。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：余建水，大田县岩城法律服务所法律工作者。 原审第三人:章永城，男，1983年5月2日出生，汉族，住福建省大田县。 上诉人大田县桃源金土林场与被上诉人大田县太华镇甲魁村民委员会、原审第三人章永城林业承包合同纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2020）闽0425民初128号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人大田县桃源金土林场以与被上诉人大田县太华镇甲魁村民委员会共同协商有和解的意愿为由，向本院申请撤回一审起诉和二审上诉请求。 经本院调查询问，大田县太华镇甲魁村民委员会对大田县桃源金土林场撤回二审上诉请求无异议，不同意大田县桃源金土林场撤回一审起诉。 本院认为，上诉人大田县桃源金土林场向本院提出撤回上诉，符合法律规定，也未损害国家利益及他人合法权益，本院依法予以准许，由于大田县太华镇甲魁村民委员不同意大田县桃源金土林场撤回一审起诉，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，本院对大田县桃源金土林场撤回一审起诉依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项及之规定，裁定如下： 准许大田县桃源金土林场撤回上诉。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人大田县桃源金土林场负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 中 审判员 谢学斌 审判员 林广伦 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈艳红 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初3070号原告：中国建设银行股份有限公司惠水支行；统一社会信用代码：91522731916480366N；住所地：惠水县和平镇人民北路盛兴禧花园；负责人：唐林，系该行行长。委托诉讼代理人：伍海童，贵州行者律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王应辉，贵州行者律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：蒋学良，男，1977年12月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：毛英，女，1979年9月6日生，汉族，住惠水县。被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司；统一社会信用代码：91522731569222660F；住所地：惠水县涟江街道上马南路；法定代表人：任奎宇。原告中国建设银行股份有限公司惠水支行与被告蒋学良、毛英、贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，适用简易程序进行审理，并于当日向原告送达受理案件通知书，载明“应在接到本通知书后七日内，向本院预交诉讼费4817元，逾期未交的，视为撤诉”。原告中国建设银行股份有限公司惠水支行无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司惠水支行撤回起诉处理。审判员  唐蜀惠二〇二〇年十一月二十七日法官助理胡蓉书记员程丽
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉07行终45号 上诉人（原审起诉人）：崔国发，男，1957年2月9日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 上诉人崔国发因土地征收补偿一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721行初8号行政裁定，向本院提起上诉。 崔国发上诉请求：一、请求松原市中级人民法院，依法准予崔国发的诉讼请求，进入审判程序，维护合法权益，维护合法财产不受非法侵害，确保法律法规的公平、正义。二、请求中法依照行政诉讼法，第一条、第二条、第三条、第四条、第五条、第六条、第七条有关规定，公平、公正的审理本案。三、判令前郭铁建办、长山镇政府非法超越职权，擅自扩大征收拆迁面积违法。给崔国发造成巨大的经济损失，未得到补偿，请求补偿。 本院认为，崔国发已经与前郭县铁建办达成拆迁补偿协议，领取了拆迁补偿款。其就拆迁补偿协议及补偿标准提起的行政诉讼，已经人民法院生效判决，驳回其诉讼请求。至本案起诉时，崔国发已与所诉行政行为，不具有法律上的利害关系，不具有适格的原告主体资格。另，其本次起诉要求按照国有土地上房屋征收标准进行补偿，该诉讼请求与其在前郭县人法院提起的（2019）吉0721行初22号案件诉请内容实质一致，且已被判决驳回诉讼请求，其本次起诉属于重复起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，原审法院不予立案并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 甲 审判员 邵国政 审判员 李 林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 韩雨杉
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3406号上诉人（原审原告）：刘军，男，1962年10月9日出生，汉族，住靖边县。委托诉讼代理人：张耀，榆林市司法局148法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：宋来金，榆林市司法局148法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：杜德虎，男，1984年10月23日出生，汉族，住靖边县。上诉人刘军因与被上诉人杜德虎合伙协议纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824民初1423号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘军及其委托诉讼代理人张耀、宋来金，被上诉人杜德虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘军上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判。2、依法判令被上诉人给付上诉人垫付向外贷款25.5万元的利息111400元，贷款本金11万元整，合计218400元。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2014年11月被上诉人雇佣上诉人在其与张开雄在内蒙古承包的工程给工地上管灶，后来被上诉人找上诉人称其另外和公司分包了工程，给工地搭建60间临时彩钢房的工程，工程总投资25.5万元，肯定能挣钱，由于其没有资金，希望和上诉人合伙，由上诉人去贷款筹集资金，将来工程干完后利润平分。上诉人同意和被上诉人合伙，第二天就回老家靖边向朋友贷款，共贷款25.5万元，每一笔贷款被上诉人都认可，并签字确认。工程完工后，2015年公司将49万元工程款结算给了被上诉人，全部由被上诉人挪用，由于向农商行贷款十万元到期，上诉人数次找被上诉人索要投入的资金、利息及利润，被上诉人共付给上诉人14.8万元，后拒不偿还。上诉人在一审中已经提供了证据，可以证明上述事实，被上诉人在一审中称向上诉人支付了31.9万元，但是只提供了3.8万元的打款记录，而一审法院并未让被上诉人提供支付剩余金钱的证据。杜德虎答辩称，2014年其与其哥张开雄在内蒙古承包工程，其中关于搭建60间彩钢房的项目转包给了上诉人，其与其哥张开雄赚了8万元，上诉人用的混凝土等都由被上诉人提供，包括后期的维修费等，扣除上述费用后应该给被上诉人支付的总额是31.9万元，这个工程大概是2014年10月份左右承包的，2014年农历11月份就干完活了，2015年农历2月份左右被上诉人给上诉人付了8万元，后来陆续付了两三万元，在2017年4月11日之前总共付了18.4万元，均是现金支付，2017年4月11日在项目部又付了10万元，一共给上诉人付了28.4万元。剩下的3.5万元是张开雄现金支付的。一审中上诉人提交的单据是上诉人自己写的，被上诉人只是证明彩钢房工程花了多少钱，所以在上面签了字，但被上诉人并没有见到上诉人所说的钱。刘军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金11万元及利息2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月份，被告和案外人张开雄在内蒙古图克镇承包了北京燕华工程建设有限公司在中煤集团工业园区建设工程中的搭建彩钢房工程，后张开雄退伙，原、被告双方口头约定，涉案工程总价款为49万元，两人合伙所得利润由双方平分。原告诉称其出资25.5万元，出资款项均为向他人贷款，利息由双方共同承担；工程利润双方结算为6万元，被告向其支付工程款17.3万元，其中3.5万元为支付该工程施工期间灶务支出，下余款项至今未付。被告辩称原告出资25.3万元；向案外人张开雄支付8万元，打混凝土支出3.76万元，支出电费1.75万元，支出税费1.6万元，未完成工程造价3.72万元；工程利润为6万元；发包方向其支付工程款45万元，下欠工程款质保金4万元；被告总共向原告支付工程款31.9万元。原告诉请由被告向其支付因工程施工向他人贷款本金及利息，故涉诉法院。一审法院认为，本案立案案由为追偿权纠纷，本案在审理过程中，根据诉辩双方陈述及举证、质证情况，一审法院向双方当事人释明依法将案由变更为合伙协议纠纷。原、被告口头约定，双方合伙承建北京燕华工程建设有限公司在中煤集团工业园区建设工程中的搭建彩钢房工程，对各方出资、盈余分配等事项作出了约定，符合合伙协议的法律特征，且协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合伙协议合法有效。根据相关法律规定，合伙人要求退还出资、分配合伙利润等请求，前提是对合伙事务进行阶段性结算或合伙清算，及合伙总收入、总支出、各合伙人的出资能够确定并在清偿合伙债务后有盈利。本案中，原、被告对出资及利润分配等事实均表示认可，但双方对工程支出、被告向原告支付款项等未进行最终结算，因此，原告诉请返还出资的条件还未成就，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，判决：驳回原告刘军的诉讼请求；案件受理费1450元，由原告刘军负担。二审中被上诉人为支持其主张向法庭提交证据：被上诉人持有的笔记本记录上诉人取款的记录一份，证明上诉人在2014年10月份期间向被上诉人多次取款并签名。上诉人出具的领条一张，证明工程完工后上诉人从被上诉人处取得5000元。被上诉人质证认为，对第一份证据的真实性认可，对证明目的不认可，该取款是被上诉人在上诉人承包的项目工地管灶期间因购买东西领取的钱。对第二份证据领条的真实性认可，对证明目的不认可，该款是上诉人代替工人刘志旺领取的工资5000元，因为是盖彩钢房所产生的工资，所以写成了房子钱5000元。本院经庭审质证对被上诉人提供的证据认定如下：因被上诉人对上诉人提交的两份证据的真实性认可，对真实性予以认定，可以证明在2014年10、11月份上诉人在被上诉人处多次小额领款，2016年2月6日在上诉人处领款5000元。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，故本院予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点是上诉人因合伙对外贷款的本金和利息是否应由被上诉人承担的问题。上诉人上诉称其与被上诉人双方合伙承建北京燕华工程建设有限公司在中煤集团工业园区建设工程中的搭建彩钢房工程，由其对外贷款投入到合伙项目中，利息由双方共同负担，合伙工程已经由被上诉人结算工程款，应当由被上诉人向上诉人支付垫付对外贷款的本金和利息。被上诉人则称合伙项目由上诉人投入资金共计25.3万元，工程完工后其扣除相关费用共计需要向上诉人支付31.9万元。根据相关法律规定，合伙人要求退还出资、分配合伙利润等请求，前提是对合伙事务进行阶段性结算或合伙清算，及合伙总收入、总支出、各合伙人的出资能够确定并在清偿合伙债务后有盈利。本案中，上诉人与被上诉人对出资及利润分配等事实均表示认可，但双方对工程支出、被上诉人向上诉人支付款项等未进行最终结算，上诉人诉请返还出资的条件还未成就，上诉人的上诉请求不能成立。综上所述，刘军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4570元，由上诉人刘军负担。本判决为终审判决。审判长 高 清审判员 崔文静审判员 张彩莲二〇二〇年十一月二十三日书记员 艾 聪
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）冀1102民初4069号 原告：王洪香，女，1972年3月15日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：安志涛，男，1971年5月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告王洪香之夫。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地：衡水市前进大街**九州国际博览城。统一社会信用代码:911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 委托诉讼代理人：曾晋雯，公司员工。 原告王洪香与被告衡水达仑商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪香委托诉讼代理人安志涛、被告衡水达仑商业管理有限公司委托诉讼代理人曾晋雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付我商铺租金16608.28元；2、请求法院判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：我与被告2015年3月25日签订的《商铺委托经营合同》第三条一款2段3段4段约定2018年5月1日至2020年4月30日期间9:1分成后第四、五年租金共计32340.28元，被告以租赁费名义已给付15732元，租金差额16608.28元，请求法院查明事实依法判令被告履行给付义务。 被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，原告所诉与事实不符。合同签订后，被告按照合同的约定履行了给付租金义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，原告王洪香（甲方）与被告衡水达仑商业管理有限公司（乙方）签订 —2— 《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告委托被告衡水达仑商业管理有限公司经营管理位于衡水市，商铺号20-228，委托期限自2015年5月1日起至2025年5月1日止。合同第三条第三款约定： 计租期间 当期租金金额 支付日期 2015年5月1日至 二〇二〇年五月一日 17250元 2018年7月1日前支付7841元；2019年7月1日前支付9409元 2020年5月2日至 2025年5月1日 该商铺承租户该年实际租金的90%（另10%为乙方收益） 甲方选择选项（1、代缴） （1）在委托经营期间，该商铺每个租赁年半年届满后15个工作日内进行上一半年度的利益分配，同时甲方在约定付款时间前10日提供收取租金的发票给乙方，否则乙方因无完税发票无法支付不承担违约责任。（2）在委托经营期间，该商铺每个租赁年届满后15个工作日内进行上一年度的利益分配，同时乙方代扣代缴租金税费，届时乙方将向甲方支付的租金为扣除税费后的税后租金。同时约定国家税收及政府职能部门应收的各项费用，甲乙双方应按合同约定和法律规定各自承担。 2015年3月25日，原告（乙方）与衡水达仑房地产开发有限公司（甲方）签订《商品房买卖合同》补充协议，协议主要内容约定：因乙方积极配合甲方工作，按原双方约定购房政策，甲方退还乙方部分房款，2018年7月1日前支付7378元，2019年7月1日前支付7712元，合计金额：15090元。 另查明，被告分别于2018年6月21日向原告支付租金6790.31元，于2018年7月27日向原告支付租金101.93元，于2019年6月14日向原告支付租金8839.76元。被告于2018年7月26日代原告缴纳税费948.76元，于2019年4月24日代原告缴纳税费569.24元。以上事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，关于被告应否向原告补支付租金16608.28元的问题。原告将自己的商铺一间委托被告经营管理，双方于2018年6月20日签订《商铺委托经营管理合同》，原告未能证明该 —3— 合同是受胁迫签订的，且原告未在签订合同后一年内提出撤销之诉，故对双方于2018年6月20日签订的《商铺委托经营管理合同》的效力予以确认。该合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。原、被告双方均应遵照合同约定履行。现被告已经将合同上约定的计租期间2015年5月1日至2020年5月1日的租金数额共计17250元扣除代缴税费后支付给了原告，且已代原告缴纳税费，被告就计租期间2015年5月1日至2020年5月1日的支付租金义务已履行完毕。原告主张被告应补支付商铺租金差额16608.28元，无事实及法律依据，本院不予支持。另原告与衡水达仑房地产开发有限公司签订的补充协议系另一法律关系，本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王洪香的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取108元，由原告王洪香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员郭伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员贾平平
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢21号申请执行人孙战计。被执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司。法定代表人吴。本院在执行申请执行人孙战计与被执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)陕0116民初7016号民事判决书，向执行人发出执行通知书等执行文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务,案款6480000元,执行费59800元。在执行过程中，申请执行人孙战计于2020年10月26日自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执恢21号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  杨建辉审判员  杨宝健二〇二〇年十一月九日书记员  朱兰兰
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）新4202民初2389号 原告：新疆新希尔建材有限责任公司，住所地乌苏市四棵树镇（水泥厂以东、四棵树河西岸以西）。 法定代表人：冯生元，系该公司总经理。 被告：乌苏市皖河房地产开发有限公司，住所地乌苏市乌伊公路东疾病预防控制中心西侧**。 法定代表人：田钢，系该公司总经理。 原告新疆新希尔建材有限责任公司与被告乌苏市皖河房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月22日立案后，按照原告提供的送达地址找不到被告乌苏市皖河房地产开发有限公司，后经原告多方查找仍提供不出被告新的送达地址，致使本院无法向被告送达起诉状及开庭传票。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，当事人向人民法院起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款的规定，原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉了被告乌苏市皖河房地产开发有限公司，但原告仅能提供被告曾经的住址，无法提供被告确切的住所地等信息。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告新疆新希尔建材有限责任公司的起诉。 案件受理费4531元，在本裁定生效后原告新疆新希尔建材有限责任公司凭诉讼费票据申请退费。投递费64元由原告新疆新希尔建材有限责任公司承担（原告已预交4531元）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审  判  员 毕  建 二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日 书  记  员 刘  丽
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1541号申请人：郑某某，男,山丹县居民。申请人：刘某某，女,山丹县居民。申请人：郑某，男,山丹县居民。申请执行人共同委托代理人：王某某，甘肃某某律师事务所律师。被执行人：张某某，男，山丹县居民。本院在执行申请执行人郑某某、刘某某、郑某与被执行人张某某劳务合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人给付申请执行人工资款22000元；二、被执行人已履行10000元，剩余案款于2021年1月30日前履行完毕；三、案件受理费175元、申请执行费233元，被执行人已交纳；四、申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）甘0725执1541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 毛 炬二〇二〇年十一月二十七日书记员 杨娅妮
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1378号之二申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道**，统一社会信用代码913611234923117282。法定代表人：周永清，系该公司董事长。被执行人王兰英，被执行人王汉，被执行人玉山县精诚房地产开发有限公司，，住所地玉山县人民北路西侧统一社会信用代码913611236937149378。法定代表人：孙忠和，系该公司负责人。本院在执行申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司与被执行人王兰英、王汉、玉山县精诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2020）赣1123执1378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二〇年十一月三十日书记员  洪 欢
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执异167号 案外人：张露丹，女，1992年1月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。 案外人：王霞茹，女，1971年5月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人：任家强，男，1959年2月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：文宇轩，北京浩天信和（成都）律师事务所。 被申请人：何**，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：成都凯世捷投资有限公司，住所地四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道**附******，统一社会信用代码91510131069755321J。 法定代表人：何**，董事长。 被申请人：四川天太实业有限公司，住，住所地四川省大英县经济区花园干道，社会信用代码9151092375663701X5。 法定代表人：何**，董事长。 申请人任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院申请对被申请人的财产采取保全措施。案外人张露丹、王霞茹向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人张露丹、王霞茹称，其购买了成都凯世捷投资有限公司开发销售的“凯世捷•财富广场”1-（-1）-19号房屋（下称争议房屋），已支付完毕购房款。现因贵院（2019）川09民初7号民事裁定对该房屋予以查封，违反法律规定。请求解除对涉案房屋的查封，保护其合法权益。 申请人任家强辩称，涉案保全房屋尚处于抵押状态，亦未办理网签备案及不动产登记；四川省蒲江县人民法院认定案涉房屋已交付，但无充分证据证明，异议人未实际取得该房屋，不享有物权；异议人购买的是商铺或车位，不属消费者，不符合排除执行法定条件。综上，异议人仅享有债权请求权，不享有排除保全执行的民事权利，请求本院依法驳回异议请求，维护其合法权益。 本院查明，本院在审理任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，任家强向本院提出财产保全的申请，请求对成都凯世捷投资有限公司的财产采取保全措施，并提供永安财产保险股份有限公司四川分公司保函进行担保。2019年4月23日，本院作出（2019）川09民初7号民事裁定，裁定：查封被申请人成都凯世捷投资有限公司位于成都市蒲江县××镇××路××号“凯世捷•财富广场”项目的未销售商业房、地下车位、非机动车库（查封财产清单附后），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案争议房屋在前述查封范围内，案外人张露丹、王霞茹提出异议。 另查明，张露丹、王霞茹与成都凯世捷投资有限公司于2019年5月11日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定张露丹、王霞茹以107766元购买争议房屋，约定该房屋自交付之日起720日内办理所有权转移登记。成都凯世捷投资有限公司出具的收据显示张露丹、王霞茹已付清房屋价款。 再查明，张露丹、王霞茹诉成都凯世捷投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省蒲江县人民法院于2020年4月22日作出（2020）川0131民初579号民事判决，该判决确定“张露丹、王霞茹与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效”。 上述事实，有（2019）川09民初7号民事裁定及协助执行通知书、（2020）川0131民初579号民事判决书、《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房预售许可证》、购房款收据、转账凭证等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案中，张露丹、王霞茹对保全裁定不服，基于所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利对被保全财产提出书面异议，其所提出执行异议性质为案外人异议。又据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张露丹、王霞茹在本院查封案涉房屋之前已与成都凯世捷投资有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，四川省蒲江县人民法院亦作出（2020）川0131民初579号民事判决，认定该合同不违反法律禁止性规定，合法有效，张露丹、王霞茹已付清了全部购房款，其房屋已交付。未办理过户登记非因张露丹、王霞茹自身原因，故其解除本案对争议房屋查封的请求，符合前述司法解释规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市蒲江县桫椤路上段1号“凯世捷•财富广场”1-（-1）-19号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋立文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5908号上诉人（一审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈忠源，男，汉族，1946年4月12日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人陈忠源房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。陈忠源辩称，永安公司的上诉请求和理由不合理、不合法，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。事实和理由：被拆迁人已经履行了拆迁协议的义务，永安公司理应为被拆迁人办理房屋权属证书。永安公司主张所涉及的所有房屋包括二手买卖的房屋，双方当事人均重新签订了拆迁协议书，受让了全部的权利义务，永安公司亦应为权利人办理房屋权属证书。拆迁协议书上的更改，有当时的承办单位哈尔滨市房屋拆迁事务处的工作人员的盖章确认，因此具有法律效力的，对双方均有约束力。陈忠源向一审法院起诉请求：永安公司协助陈忠源办理哈尔滨市香坊区公滨小区B6栋1单元701室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月28日，陈忠源与永安公司签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，陈忠源属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方（永安公司）或乙方（陈忠源）单位应对乙方给予资助，资助标准为68（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=24072元。”第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款18832元交给甲方”。协议签订后，永安公司对陈忠源房产进行了拆迁。2003年9月1日，永安公司向陈忠源出具其交纳购房款18832元的票据。2003年9月2日，永安公司出具《入住通知书》，准许陈忠源入住公滨小区B6栋1单元701室。另查明，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民申4401号民事裁定书，认为：案涉《拆迁协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，该协议书合法有效。刘玉兰已经按《拆迁协议书》的约定交纳了购房余款8803.39元，永安房地产公司亦交付了案涉房屋。永安房地产公司在二审时自认案涉小区现已具备办理不动产权证书的条件，该公司作为案涉房屋的开发单位，协助办理房屋权属登记系其法定义务，故一、二审法院判决永安房地产公司协助刘玉兰办理案涉房屋权属证书符合法律规定。至于永安房地产公司主张《拆迁协议书》约定补偿款尚未交付问题，永安房地产公司可依据《哈尔滨城市房屋拆迁管理办公室研讨会议纪要》（1999年第1次）第一条“若其所在单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄资助。对被拆迁人购买安置的新房，按拆迁人提供的资助款占该房总价款的比例，由拆迁人与被拆迁人共有产权”的规定，另行主张案涉房屋共有产权，或依法另行主张其他权利。一审法院认为，陈忠源与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由陈忠源及家庭成员单位资助陈忠源68年的工龄资助款，第七条约定了资助款与陈忠源应交购房款抵扣，陈忠源只需交纳剩余购房款即可，因此陈忠源已经履行了交纳购房款的义务，永安公司应履行义务，协助陈忠源办理房屋权属证书。关于永安公司主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安公司应与工龄出具单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且陈忠源已经履行了交纳工龄证明材料**口、交纳购房款等义务，永安公司与陈忠源签订《拆迁协议书》即是对陈忠源所提交手续的认可，工龄证明出具单位是否实际给付工龄资助款与陈忠源无关，该主张不能对抗永安公司协助陈忠源办理房屋权属证书的义务。关于永安公司辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，永安公司未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见本院不予支持。判决：永安公司于本判决生效后立即协助陈忠源办理哈尔滨市香坊区公滨小区B6栋1单元701室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，双方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系其法定义务。永安公司主张其对工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权。因本案双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，永安公司据此而提出的共有权问题可另行处理，故其相关抗辩并不影响本案权属登记的办理。综上，永安公司的上诉请求依据不足。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇二〇年十一月十九日书记员  周小倩
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5161号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：徐艳，该银行员工，特别授权。被告：陈芳，女，1989年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告陈芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告陈芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息等共计405,572.77元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年9月30日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；2.本案的诉讼费等由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：本案的保全费用由被告承担。【本院认定事实】一、2014年8月31日，被告填写申请表向原告申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，协议约定：信用卡透支利率为日万分之五，按月计收复利，并按照最低还款额未还部分的5％计收滞纳金，后原告发放卡号为62×××13的信用卡一张。二、2015年1月14日，被告填写《“直客式”消费分期付款业务申请表》，申请将信用卡额度采用“直客式”消费分期付款业务，申请额度25万元，分期期限36个月。原告审核后同意授予大额分期信用额度，并向被告发放《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，载明：分期金额25万元，分期期数36期，手续费13.5%。三、截至2019年9月30日，信用卡欠费情况：1.本金：213,247.8元；2.利息：148,777.23元；3.滞纳金：20,111.74元；4.分期付款手续费：23,436元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈芳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2019年9月30日的借款本金213,247.8元、利息148,777.23元、滞纳金20,111.74元，分期付款手续费23,436元（之后的利息、分期付款手续费等按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,692元（已减半收取），保全费2,548元，由被告陈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十一月二十日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1263号之五 申请执行人：浙江**田农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913311007757320399,住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人：刘建伟，系公司董事长。 委托代理人：林海波，系公司职员。 被执行人：林呈,男,1993年10月20日出生,汉族，住浙江省青田县。 被执行人：黄润香,女,1993年4月4日出生,汉族，住云南省保山市腾冲县。 被执行人：林仲妹,女,1968年1月12日出生,汉族，住浙江省青田县。 被执行人：郑金法,男,1959年9月11日出生,汉族，住浙江省青田县。 浙江**田农村商业银行股份有限公司与林呈、黄润香、林仲妹、郑金法金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初3981号判决书已发生法律效力。因林呈、黄润香、林仲妹、郑金法未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年6月8日立案执行，执行标的117987.96元及利息。 本院在执行申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司与被执行人林呈、黄润香、林仲妹、郑金法金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月9日向被执行人林呈、黄润香、林仲妹、郑金法发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人林呈、黄润香、林仲妹、郑金法纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。被执行人均拒不申报财产，本院依法决定对被执行人林呈、黄润香、林仲妹、郑金法各罚款1000元（林呈、黄润香未缴纳）。在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄润香名下证载地址为腾越镇满邑社区中村小区193号观山悦1幢1单元504室的不动产，上述不动产为被执行人唯一住房，且申请人表示双方正在协商中，同意暂缓处置。本院依法查封了被执行人林仲妹名下车牌号为浙Ｋ6××××号的车辆，因车辆下落不明已采取布控措施。本院依法扣划了被执行人林仲妹名下的银行存款4283.73元，郑金法名下的银行存款1477.9元，共计5761.63元，扣缴执行费391.63元，案件受理费及保全费3370元，林仲妹及郑金法的罚款共2000元。现本院穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人已无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司发现被执行人林呈、黄润香、林仲妹、郑金法有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 叶俊序
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1269号罪犯崔靖，男，1993年4月8日出生，山西省兴县人，汉族，大专文化程度，现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2018年1月8日作出（2017）鄂0303刑初229号刑事判决，认定被告人崔靖犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。宣判后，被告人崔靖及同案其他被告人均不服判决，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。该院于2018年4月20日作出（2018）鄂03刑终72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯崔靖在服刑期间，接受教育改造，已获3个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯崔靖在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯崔靖减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2022年12月3日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 源
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0404执恢43号之三 申请执行人：王卫华，男，1976年12月4日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：李建华，男，1971年11月5日，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：米志萍，女，1975年11月7日，汉族，现住邯郸市复兴区。 申请执行人王卫华与被执行人李建华、米志萍民间借贷纠纷执行一案，我院（2016）冀0404民初609号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李建华、米志萍至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月3日依法立案恢复执行后，已向被执行人李建华、米志萍送达了执行通知书、报告财产令、被执行人告知书、执行裁定书等法律手续。 本院对被执行人李建华、米志萍的银行账号采取了冻结措施。查询了被执行人的车辆、不动产、机械设备、金融理财、收益类保险、股息红利未发现有其它可供执行的财产。本院已释明并告知申请执行人王卫华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王卫华在指定期限不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初609号民事判决书执行一案终结本次执行程序。被执行人李建华、米志萍负有继续向申请执行人王卫华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭      红      波 审判员 王      红      燕 审判员 王卫东二O二O年十一月二十七日 书记员 肖             飞
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初2340号原告：王某，公民身份号码×××，户籍地陕西省榆林市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：杨某1，公民身份号码×××，户籍地陕西省榆林市，现住陕西省榆林市。被告：杨某2，公民身份号码×××，户籍地陕西省榆林市，现住陕西省榆林市。被告：杨某3，公民身份号码×××，户籍地陕西省榆林市，现住陕西省榆林市。原告王某与被告杨某1、杨某2、杨某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某1、杨某2、杨某3经我院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告杨某1和担保人杨某2、杨某3偿还欠款12000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨某1欠原告12000元，于2019年10月31日被告杨某1向原告王某出具欠条一支，并有被告杨某2、杨某3作担保，后经原告多次催要，被告至今拒绝还款。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院请求上述诉讼请求。被告杨某1未到庭进行答辩也未向法庭提供书面答辩状。被告杨某2提交答辩状辩称，给被告杨某1作担保一案过了担保期，债权人在债务到期时未通知担保人，所以担保人认为担保人的担保期限已过。被告杨某3答辩意见与被告杨某2答辩意见一致。原告王某围绕诉讼请求向本院提交以下证据：借条原件一张，要证明2019年10月31日杨某1借到王某12000元，约定老年前付5000元，剩余部分2020年6月份还清，杨某2、杨某3作担保的事实。本院经审查认为原告提供证据真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。经审理查明，2019年10月31日被告杨某1借到原告王某12000元，约定老年前付5000元，剩余部分2020年6月份还清，未约定利息，被告杨某2、杨某3以担保人的身份在借条中签字捺印，后被告杨某1通过微信方式向原告王某偿还了2000元，现尚欠10000元至今未还。本院认为，被告杨某1欠原告王某借款10000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚，理由充分。被告杨某1、杨某2、杨某3经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。被告杨某2、杨某3辩称案涉借款担保期限已过，案涉借条中未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，案涉借款的保证期届满之日为2020年12月份，故案涉借款保证期未过，被告杨某2、杨某3应承担连带偿还责任。综上所述，原告王某请求被告杨某1偿还借款10000元和被告杨某2、杨某3承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条之规定判决如下：一、被告杨某1欠原告王某借款本金10000元，被告杨某1于本判决生效后立即支付原告王某；二、被告杨某2、杨某3对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告杨某1、杨某2、杨某3负担。本判决为终审判决。审判员 娜  日二〇二〇年十一月二十三日书记员 乌云达来法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经法院传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百七十一条人民法院在审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执4647号 被执行人：许国平，男，1964年3月12日生,汉族，住重庆市万州区。 被执行人许国平犯非法吸收公众存款罪一案，重庆市万州区人民法院于2020年6月5日作出（2020）渝0101刑初573号刑事判决，依该判决书主文第一项：并处被执行人罚金200000元。判决书生效后，因许国平未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年8月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年8月17日,本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、2020年8月17日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、2020年10月26日，本院依法对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索且被执行人现在服刑中。 5、2020年11月12日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券信息等，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。 6、2020年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行兑现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2020）渝0101刑初573号刑事判决本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 熊海东 审 判 员 向毓军 审 判 员 孙家杰 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 邬 东 书 记 员 苏冬林
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0225行初26号 原告钟瑞云，男，1940年2月3日出生，汉族，农民。 被告融安县东起乡人民政府。住所地：广西融安县东起乡东起街**。 法定代表人潘翔，该乡乡长。 委托代理人龙政光，该乡综治办负责人。 委托代理人秦培茹，东起司法所所长。 本院在审理原告钟瑞云诉被告融安县东起乡人民政府不履行法定职责纠纷一案，原告于2020年11月10日以其诉讼目的已达到为由向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告钟瑞云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告钟瑞云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟瑞云负担。 审 判 长  黄照光 人民陪审员  蓝 宇 人民陪审员  韦芙艳 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  黄羽纯
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽08执恢44号之一 移送机关：龙岩市中级人民法院刑事审判第一庭 被执行人：黄财焕，男，1990年9月10日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区，现在福建省龙岩监狱服刑。 被执行人黄财焕追缴违法所得一案，本院于2019年1月16日立案执行，执行标的29940736元。本院依据已经发生法律效力的（2018）闽08刑初25号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。在执行中，本院于2019年1月31日前往被执行人黄财焕服刑监狱进行提审，查明其在家和天下3号楼1905有房屋一套，但已被新罗区人民法院查封，由新罗区人民法院进行处置。本院于2019年2月10日发函新罗区人民法院，要求在执行完优先债权后，将剩余款项移送至本院处置。因新罗区人民法院对该房屋款尚未置完毕，黄财焕暂无其它财产可供执行，本案于2019年１０月1２日终结本次执行程序。 2020年7月20日，新罗区人民法院将家和天下3号楼1905房屋剩余拍卖款731384.68元汇至本院执行账户。本院于2020年８月1９日将本案恢复执行，案号：（2020）闽08执恢44号。 执行过程中查明，该房屋系被执行人黄财焕夫妻共同财产，因没有约定共有份额，视为各占50%份额。本次可退赔被害人损失的金额为365692.34元，被害人损失金额为29440736元，受偿比例为1.242%。本院已另行制作分配方案送达各方当事人，当事人无异议并已领取各自的分配款。 此外，本院还于2020年8月20日、11月26日通过网络查控系统对被执行人黄财焕的存款、车辆及其他交通运输工具、股权、有价证券等财产进行必要调查，未发现其他可供执行的财产。 本院认为，根据查明的事实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小东 审判员  戴景彤 审判员  陈煌华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 楚 附：法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。