河南省郑州市上街区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0106行初9号原告：王玉振，男，1957年5月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：郑州市上街区信访局，住所地郑州市上街区中心路区政府东200米移动巷。法定代表人：毛建国，局长。委托诉讼代理人：宋博，男，1982年7月27日出生，汉族，住郑州市，系郑州市上街区信访局副局长。委托诉讼代理人：雷世科，河南聚尚律师事务所律师。原告王玉振因要求确认被告郑州市上街区信访局行政不作为行为违法，于2020年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月11日立案后，于2020年8月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告王玉振，被告郑州市上街区信访局的委托诉讼代理人宋博、雷世科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉振诉称，1.判令被告行政不作为对抗国务院431号令行为违法；2.判令被告支付原告各类损失共计人民币514000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月份，因在锦尚新城工地打工的工资未发放，我与多名工友前往信访局要求解决，信访局与工程承包人同我们商议后，承诺于2020年1月14日到信访局领取，后一拖再拖，一直到2020年1月20日晚上仍然没有结果。信访局拒不履行对农民工的承诺，态度恶劣，在与其理论中直接诱发原告急性脑梗，而信访局领导与员工没人过问，在众多农民工的一致要求下才拨打120急救，并对120司机说：“他是讹信访局的，让他家里人往医院拿钱”，耽误了宝贵的急救时间，导致原告现在身体偏瘫，信访局应当承担民事赔偿责任。截止现在，原告仍未收到拖欠的工资，信访局也无人过问，去信访局协商，科长态度恶劣，见不到局长，无奈诉至法院。原告王玉振向本院提交的证据有：1.短信截图；2.九名农民工签字的材料一份；3.信访条例（国务院第431号令）。被告郑州市上街区信访局辩称，一、原告同多名农民工到我局反映被拖欠工资一事，我局接到上述反映后及时做了登记，因我局无相关执法权限，随即协调相关部门协商解决。因我局不是拖欠工资的主体单位，仅能通过相关部门进行协调，多方面努力让施工单位或欠钱人员出面将农民工工资支付到位。因此，针对原告的信访行为，我局并无过错，且积极同其他部门联系处理，不存在不作为的行为。二、原告到信访大厅反映拖欠工资问题，我局依法予以登记并协调处理，我局严格依法依规进行处理，整个过程并未侵犯原告的人身权利，原告的急性脑梗系因个人身体原因造成的，因病支出与我局无关，原告要求我局支付无法律依据，依法不应得到支持。三、我们谴责恶意拖欠农民工工资的行为，对此行为深恶痛绝，但我局不是拖欠工资的主体单位，当有人向我局反映拖欠工资的问题时，我局全体人员深表同情，愿意尽最大努力使拖欠的工资尽快支付，但每一起拖欠工资的背后总会有各种各样的原因，被拖欠工资的工人可通过向劳动部门反映或向人民法院起诉获得自己的劳动所得，不应到信访局进行吵闹。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市上街区信访局向本院提交的证据有：1.来访人基本情况登记表（三份）；2.承诺书及保证复印件；3.工资发放记录及相关照片；4.原告王玉振的住院病历。对于原告提交的证据，被告质证后认为：对于证据1短信截图的真实性有异议，不能证明原告向信访部门提出信访事项；对于证据2的真实性无法核实，不能证明被告不作为；对于证据3不符合证据条件，也不能证明被告不作为。对于被告提交的证据，原告质证后认为：对于证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，国家信访局规定要求网上登记，但被告只做了纸质登记。对于证据2，原告之前从未见过，不予认可；对于证据3只能证明发了部分工资，不能证明被告积极协调取得了一定效果；对于证据4的证明目的不认可，原告住院是因为在信访局理论时大脑受到刺激所致。经审理查明，2020年1月2日，原告因在上街区锦尚新城小区工地打工的工资被拖欠，与多名工友同往郑州市上街区信访局要求解决，郑州市上街区信访局工作人员对来访人员的信息进行了纸质登记。此后，又有相关人员因同一事多次前往郑州市上街区信访局走访。郑州市上街区信访局经协调，相关拖欠工资的责任人在2020年1月17日签订了承诺书，承诺在2020年1月20日前支付工资款。2020年1月20日，原告与多名工友在郑州市上街区信访局等待无果，期间原告发生急性脑梗塞，被120送往郑州市第十五人民医院治疗，于2020年2月3日出院。2020年1月23日，涉案部分工资款到位并陆续发放。原告认为，其与工友前往被告处反映拖欠工资事宜，被告未作网上登记，未在保证时间内让其拿到工资，在原告发生急性脑梗时，被告未及时进行救治，遂于2020年8月10日提起本案行政诉讼，请求确认被告的上述不作为行为违法，并要求被告支付各类损失共计514000元。本院认为，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王玉振称上街区信访局未将其反映的其被拖欠工资一事进行网上登记，但未进行网上登记的行为并未对王玉振的实体权利义务产生影响，王玉振的起诉事项不属于行政诉讼受案范围，故对王玉振的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）（十）项、第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告王玉振的起诉。诉讼费50元，原告王玉振已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  石岩岩人民陪审员  王彩霞人民陪审员  韩明霞二〇二〇年十一月九日书 记 员  刘 亭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。