广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9088号原告：覃国容，女，汉族，1968年5月10日出生，住陕西省渭南市富平县********，公民身份号码512************847。委托诉讼代理人：郭江峰，陕西频阳律师事务所律师。被告：广东烯创科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************，统一社会信用代码91440604MA51GRL44Y。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕强，广东启源律师事务所实习律师。原告覃国容诉被告广东烯创科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序由审判员孔庆强独任审理，后因案件审理需要本案转为适用普通程序公开开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还原告货款450560.78元及逾期给付利息（利息从起诉日起至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告实际给付日止）；2、判令被告赔偿原告给付的律师费20000元及差旅费7000元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，原、被告签订《智康品牌代理合作协议书》，该协议书约定合作期限为一年，自2018年10月15日起至10月14日止，同时协议对双方的权利义务及合同解除、终止及终止后退还剩余货款及回收原告剩余产品均做了约定。为获得原告所在地的市级代理权，原告按协议约定分三次提前给被告汇款500000元作为后期提货款。在合作期限一年内，原告购买被告89406.5元产品，其中退货给被告的产品金额为12153元，现在原告库存被告剩余产品金额为27814.28元，按照双方协议约定被告应按出厂价回收原告剩余产品并退还原告剩余货款，原告多次催要但被告并未给付。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请依法裁判。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为467131.3元，因为原告再次核对库存及进货单发现原告起诉金额不对。后原告又变更第一项诉讼请求为485625.8元。被告辩称，本案不属于买卖合同，属于商标使用许可合同纠纷，本案合同智康品牌代理协议标的是智康加文字加图形商标，代理费及商标使用许可费，具体显示在协议第二条第二款、第三条、第五条第13款、第六条第1款及第6、8、10项约定，可看出本案主要标的是商标代理使用权，应由广东省高级人民法院指定的知识产权法庭审理；本案合同50万元交易对象是商标代理使用权，是样板间协助开店及供货服务等三类，合同明确约定原告缴纳的50万元是商标使用许可费用，具体为设计样板间是15万元，商标代理使用费20万元及货款15万元。经审查查明：2018年10月15日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《智康品牌代理合作协议》，协议约定：应乙方申请，甲方将陕西省渭南市地区代理权交给乙方，授权后乙方成为该区域甲方代理，在乙方…；在本合同签订后当日乙方需向甲方支付代理费即提货款500000元（一次性）即可获得代理权限。本合同约定授权代理期为1年，自2018年10月15日起至2019年10月14日止。若合作期限届满…；乙方须在签约后，在乙方代理区域内开设一家符合“智康”品牌要求的“智康”品牌形象店，低级及以上代理商需开设在地级及以上政府所在区域；从第二次进货起，乙方每次进货按照出厂价标准上，额外享受8%的进货优惠；装修支持：乙方在经营期间按照市级代理补贴标准为6万元，支持标准为乙方每累计进货5万元，甲方给与补贴2000元，补完为止；乙方应对其销售的所有智康品牌产品用户提供安装服务，乙方必须使用甲方提供或指定的配件（电极、电线、温控器等）并按照甲方的安装规范进行安全安装；合同的解除、终止、续签与转让部分约定：合同到期前一个月，由乙方提出书面申请，经甲方同意，可续签合约。合同到期前一个月，乙方没有提出书面申请，合同到期后自动终止。违约金条款的约定和履行并不妨碍守约方要求违约方履行本协议并承担损害责任（包括但不限于直接损失、间接损失、律师费等相关费用）；在本协议附言部分载明：1、乙方首次交纳定金15万元，甲方赠送样板间300平方；2、自乙方接到第一单需订货时，乙方需补齐合同款，合约正式生效，甲方向乙方供货；3、如乙方按甲方要求进行市场推广，若因个人原因或出现市场不认可甲方营销模式，经甲方实地了解考察确认后，甲方退还乙方剩余货款，乙方剩余货品不影响甲方二次销售情况下，甲方按出厂价回收乙方剩余产品。根据原、被告签订的智康合作政策显示，根据首次订货量不同，地区代理价格及赠品也不同，其中专卖店首次订货量为6万元，县级代理为12.8万元，市区代理18万元，地区总代理（特殊发达城市除外）50万元起。2018年10月15日、10月17日、11月5日原告分别向被告支付80000元、70000元、350000元，合计500000元。2018年10月26日至2019年7月2日，被告依约向原告供货。原、被告双方在庭审中对供货数量予以确认，但原告认为按照双方合作政策应按地区总代理价格计算，购买货物总价值为95455.4元，被告认为应按市场零售价计算，为352676元，即便按照供货价也为181604元。2019年8月3日，原告向被告退了一批发热板、温控器、gps网盒，原告陈述按照供货价价值为12153元，被告对退货数量予以确认，但认为按供货价价值10869元，零售价为20858元诉讼中，原告确认涉案样板间已经安装，但认为面积只有200多方，且该样板间是根据合作协议赠送的。诉讼中，原告根据其制作的智康石墨烯库存单证明原告未销售货物金额为33768.2元。被告认为该库存单系原告单方制作，对其真实性不予确认，且库存的经营风险应由原告承担。诉讼中，原告提交特殊情况申请表证明因为被告在原告的代理区产品无法销售，原告分别于2018年11月23日、12月27日向被告提出申请，称因产品耗电量大、客户消费不起、产品价格高、市场不认可、在本地没有广告推广等原因销量不好，申请被告把资金退还给原告。被告异议称该申请表是原告单方制作，没有证据证明通过任何渠道送达给被告。该证据与后期进货的证据相矛盾，在合同期一年时间内原告不断向被告进货，最后一笔进货是2019.7.2，如果产品存在问题，也是合同双方履行中沟通协调问题，原告后期持续进货行为表明原告所述产品无法继续销售与事实不符。本院认为，原、被告签订品牌代理合作协议，约定由原告向被告支付代理费即提货款获得代理权限，故虽然原、被告之间存在品牌代理关系，但实质仍为购销合同，由原告预付货款，由被告向原告供货。本案争议焦点为原告诉请被告返还货款及律师代理费是否由事实及法律依据。首先，虽然原告称其在合作期间不断向被告提出结束合作，但根据双方提交的配货单显示，被告直至2019年7月份仍向原告供货，双方未就终止合作达成协议。原告起诉时涉案代理合作协议代理期已结束，双方并未举证证明达成续签合约，故原、被告之间合作协议已经终止。其次，原告已向被告预付500000元提货款，根据涉案代理合作协议“相关费用的支付及授权期限”的约定，该款项为提货款，故被告抗辩称原告交纳的500000元包括15万元样板设计间费用，商标代理使用费20万元及货款15万元并无事实及法律依据，本院不予支持。根据原、被告庭审陈述，双方对合作期间供货数量予以确认，双方分歧在单价是按供货价还是按零售价计算，根据双方签订的智康合作政策，原告交纳50万元即获得地区总代理资格，相应应享受地区总代理供货价优惠，故被告异议称按零售价计算单价本院不予采纳，被告向原告已供货价值合计95455.4元。期间原告向被告退还部分货物，原告按地区总代理供货价计算为12153元，本院予以确认，该款项应在已供货价值中予以扣除，即被告已向原告供货价值合计83302.4元。对于原告主张的库存货物价值合计33768.2元，即使原告制作的库存单属实，但原告并未举证证明滞销原因，原告作为经营主体应当承担相应的经营风险，故其主张依据涉案协议附属条款3退货本院不予支持。再次，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，原、被告之间合作期限届满双方并未就续签合作达成协议，原、被告就尚未履行部分应当终止履行，被告应向原告返还剩余货款416697.60元。被告未提供证据证明已向原告返还上述货款，原告主张被告返还该款及自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利率符合法律规定，本院予以支持。对于被告主张应当扣除15万元样板间费用，原、被告并未约定原告交纳的50万元中包含15万元样板间设计费，且涉案协议附属条款第1项约定“原告首次交纳定金15万元被告赠送样板间300平方”，原告已于2018年10月15、10月17日合计交纳15万元，故被告主张扣除15万元样板间设计费并无事实及法律依据，本院不予支持。最后，对于原告主张被告赔偿差旅费7000元及律师费20000元的问题。涉案品牌代理合作协议约定“乙方应对其销售的所有智康品牌产品用户提供安装服务，乙方必须使用甲方提供或指定的配件（电极、电线、温控器等）并按照甲方的安装规范进行安全安装”，涉案产品安装服务应由原告负责，故原告主张被告赔偿差旅费本院不予支持。原告并未举证证明被告合作过程中存在违约行为，故其主张被告承担律师费于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东烯创科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃国容返还货款416697.60元，并支付自2020年4月10日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告覃国容的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8464元，财产保全费2948元，合计11412元，由原告覃国容负担1484元，由被告广东烯创科技有限公司负担9928元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  孔庆强人民陪审员  郑惠芬人民陪审员  周锦秀二〇二〇年十一月十日书 记 员  黄 莹