江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初2346号 原告：新余市新纪元房地产开发公司，住所地：江西省新余市长青南路。 法定代表人：罗国辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊玮，江西袁河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾洪清，江西袁河律师事务所律师。 被告：胡小芹，女，1976年4月27日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：李秋军，男，1977年7月22日出生，汉族，江西省新余市人，系被告胡小芹丈夫，住江西省新余市渝水区。 被告：吴梅贞，女，1961年9月15日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 被告：廖敏军，男，1984年1月14日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 以上二被告委托诉讼代理人：王文斌，江西弘杰律师事务所律师。 以上二被告委托诉讼代理人：杨莉，江西弘杰律师事务所律师。 被告：吴志洪，男，1972年8月6日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 原告新余市新纪元房地产开发公司（下称原告）与被告胡小芹（下称第一被告）、吴梅贞（下村第二被告）、廖敏军（下村第三被告）、吴志洪（下村第四被告）合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年6月11日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月24日再次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人熊玮，第一被告及其委托诉讼代理人李秋军，第二被告及第二、三被告委托诉讼代理人王文斌到庭参加诉讼，第四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向原告支付购房款394230元、逾期付款利息165641.4元（自2013年1月7日起按年利率6%计算至2020年4月6日），合计559871.4元，并自2020年4月7日起，以394230元为基数，按年利率6%支付逾期付款利息至本金清偿之日止；2.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2010年1月11日，第二、三、四被告合伙承建了原告开发的新余市赣西明珠小区8#楼工程，用以房抵款的方式从原告处取得新余市赣西明珠小区8#楼1101号房屋（简称案涉房屋）一套。2011年7月，第一被告以394230元的价格从第二、三、四被告处购买该套房屋，购房款由第一被告直接支付给第二、三、四被告，并由第三被告向第一被告出具41万元购房款收条。原告依据上述约定，在未收取购房款的情况下，与第一被告签订《商品房买卖合同》，并为其办理了房产证。因第二、三被告以原告拖欠工程款为由向新余市仲裁委员会申请仲裁，称其未收到第一被告支付的购房款41万元，导致新余市仲裁委员会未将该购房款冲抵原告的应付工程款。因原告至今未收到案涉房屋购房款，故向法院起诉，并提出如上诉请。 第一被告辩称，第一被告购买案涉房屋已向第四被告支付购房款，当时有赣西明珠售楼部人员在场，故第一被告请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 第二、三被告辩称，1.第二、三被告与本案纠纷无关联性，原告起诉第二、三被告属于滥用诉权。2.原告在已向第一被告出具购房款发票，并办理案涉房屋房产证的情况下，仍主张支付购房款，属债权主张。该债权从2011年起至今有9年，原告本次起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。 第四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。 经审理查明，2010年1月11日，第二、三被告与新余市新纪元房地产开发公司赣西明珠项目部（简称赣西明珠项目部）等签订《建筑工程承包合同》，约定由第二、三被告承包赣西明珠住宅楼小区8号楼土建工程等。2011年11月22日，第二、三被告与赣西明珠项目部签订《赣西明珠项目部8栋号楼抵房清单》（简称《抵房清单》），双方约定以赣西明珠小区2号楼、5号楼、8号楼共计28套房屋冲抵工程款等。第二被告在《抵房清单》上注明：因楼层更改，原抵房清单作废，以此单为准。案涉房屋未包含在上述抵房清单中。2011年6月，经原告同意，案涉房屋作为工程抵款房进行销售，约定的抵款价格为394230元。经第一、四被告协商，第四被告将案涉房屋以41万元的价格出售给第一被告。2011年7月1日，第四被告向第一被告出具收条，载明：今一次性收到第一被告赣西明珠小区8号楼1101号房购房款41万元；第四被告作为甲方、第一被告作为乙方、赣西明珠售楼部销售员曾莉作为中介人在收条上分别签名。2011年7月4日，原告与第一被告签订《商品房买卖合同》，将案涉房屋以394230元的价格销售给第一被告，建筑面积为124.52平方米，单价为3166元／平方米等。2012年10月8日，赣西明珠项目部与第一被告签订赣西明珠交房结算单，载明案涉房屋的应收和已收工程款为394230元，同时注明“以房抵8号楼工程款”等；同日，原告向第一被告交付了案涉房屋。2014年9月23日，原告向第一被告开具案涉房屋的销售不动产统一发票，发票载明的建筑面积为122.29平方米，单价为3166元／平方米，售房款金额为387170.14元。2014年10月17日，第一被告分别缴纳了案涉房屋契税15486.81元、维修基金3871.7元。2014年11月10日，第一被告取得案涉房屋的房屋产权证，证书号为余房权证城北字第××号。2014年12月10日，第一被告取得案涉房屋的国有土地使用权证，证书号为余国用（2014）字第105544号。2015年10月10日，第二、三被告作为申请人，以原告等为被申请人，就赣西明珠小区8号楼工程款的支付问题向新余市仲裁委员会申请仲裁。2017年8月15日，新余市仲裁委员会作出余仲裁字［2017］825号裁决书，裁决书未认定第二、三被告收取案涉房屋购房款394230元，即未将该购房款计入原告的已付工程款予以冲抵原告的应付工程款。因原告既未收到案涉房屋的购房款，也未以应收购房款冲抵其应付工程款，故诉至本院，并提出前列诉请。 另查明，1.原告曾向新余市仲裁委员会申请仲裁，要求第一被告支付案涉房屋购房款394230元及相应利息等。2018年6月29日，新余市仲裁委员会依法受理。之后，原告申请撤回仲裁申请。2020年3月9日，新余市仲裁委员会作出（2020）余仲字第39号决定书，决定终止该案仲裁程序等。2.第二、三被告不认可与第四被告之间存在合伙关系。 以上事实，有《建筑工程承包合同》《抵房清单》《商品房买卖合同》，赣西明珠交房结算单，收条，仲裁申请书、撤回仲裁申请书，新余市仲裁委员会裁决书、决定书，房屋产权证、国有土地使用权证、销售不动产统一发票、税收缴款书，庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案属不当得利纠纷。原告将案涉房屋作为工程抵款房出售给第一被告且未收取购房款的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对本案的争议焦点，本院评判如下： 一、关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。2011年7月4日，原告将案涉房屋以394230元的价格作为工程抵款房销售给第一被告，但原告此时并不知道该购房款无法冲抵工程款。2017年8月15日，新余市仲裁委员会作出余仲裁字[2017]825号裁决书，未将案涉房屋购房款计入原告已付工程款和冲抵其应付工程款，此时原告才知道权利受到损害，应自此起算诉讼时效。2018年6月29日，新余市仲裁委员会受理原告的仲裁申请后，诉讼时效构成中断。2020年3月9日，新余市仲裁委员会决定终止该案仲裁程序，自此诉讼时效期间重新计算。2020年4月10日，原告向本院起诉，在法律规定的诉讼时效期间内。第二、三被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 二、关于四被告应否承担购房款和利息的付款责任问题。案涉房屋转让给第一被告之前属于原告所有，无论是以直销销售方式，还是以房抵款方式，仅原告有权取得该房屋购房款。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，因第四被告不是原房屋所有权人和建筑工程承包合同载明的承包人，第二、三被告也不认可与第四被告存在合伙关系，加之第四被告没有提供证据证明其有权收取案涉房屋购房款，故第四被告收取第一被告的购房款没有合法根据，属于不当得利行为，并造成了原告的实际损失，原告有权请求其返还不当利益。原告关于第四被告应返还购房款394230元的主张，因销售不动产统一发票载明的案涉房屋售房款为387170.14元，原告享有的购房款应以该实际售房款为限，故第四被告应返还原告购房款387170.14元。原告关于第四被告应支付逾期付款利息165641.4元（自2013年1月7日起按年利率6%计算至2020年4月6日），并自2020年4月7日起，以394230元为基数，按年利率6%支付逾期付款利息至本金清偿之日止的主张，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”的规定，第四被告除应返还购房款，还应返还利息，但利息的起算日期为原告权利的确定之日即裁决书作出之日，为2017年8月15日；利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至购房款付清之日止；其中2017年8月15日至2020年4月6日的利息为39409.15元（387170.14元×3.85%÷365天×965天）。原告超出部分的购房款本息主张，于法无据，本院不予支持。因第一被告已实际支付购房款，故原告要求第一被告承担付款责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。因生效裁决书对第二、三被告收取案涉房屋购房款的事实不予认定，故原告要求第二、三被告承担付款责任的主张于法有悖，本院不予支持。第四被告关于其未收取41万元购房款的主张，因第四被告已向第一被告出具购房款收条，在其不能提供证据推翻该收条的情况下，应由第四被告承担举证不能的责任，本院对第四被告的该项主张不予支持。第四被告关于其与第二、三被告系合伙关系的主张，无证据证实，本院不予支持。第四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴志洪应于本判决生效之日起十日内向原告新余市新纪元房地产开发公司返还购房款387170.14元、利息39409.15元（自2017年8月15日至2020年4月6日），合计426579.29元；并自2020年4月7日起，以387170.14元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至购房款付清之日止。 二、驳回原告新余市新纪元房地产开发公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9399元，由原告新余市新纪元房地产开发公司负担1701元；被告吴志洪负担7698元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  张 昱 人民陪审员  张小兰 人民陪审员  陈 振 二〇二〇年十一月十二日 法官助理雷佳 书记员胡昕