河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1303行初56号原告：刘珂君，男，1961年6月8日出生，汉族。被告：南阳市司法局。统一社会信用代码114113000060012667。住所地：南阳市八一路**。法定代表人：柴钧，任局长。出庭应诉负责人：柴钧，任局长。委托诉讼代理人：乔堤，河南大为律师事务所律师。委托诉讼代理人：金翔宇，河南道睿律师事务所律师。原告刘珂君诉被告南阳市司法局不履行投诉答复职责纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告刘珂君，被告南阳市司法局的出庭应诉负责人柴钧，委托诉讼代理人乔堤、金翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月26日，原告刘珂君向被告南阳市司法局书面投诉，被告南阳市司法局未予答复，原告不服，提起诉讼。原告刘珂君诉称，2015年11月5日，韩玉东，张云深，张丰军，蔡丽及另外2个打手，把原告夫妻二人和原告的债权人别丰菊，一起胁迫到宛都公证处，公证处只有向桂红一个工作人员，拿出早已准备好的空白纸和空白表格，胁迫原告夫妻二人在空白纸上和空白表格上签字按手印，之后宛都公证处在原告签字的空白证上伪造了委托书，空白表格上添写了虚假内容，出具了4883号和4884号虚假公证书，韩玉东恶意串通张云深，以非法占有为目的，过户了原告的房产。原告知道虚假公证后，马上按照《公证法》第39条的规定写了申请书复查申请，但被告下属的宛都公证处伙同作案，拒绝复查，原告找到了司法局副局长孙世远，一同找到公证处主任王建新，王建新说：我不复查，你到司法部告我去。2019年原告按照《公证执业活动投项处理办法》，向宛都公证处的主管机关多次投诉，回答都是让原告申请复查，不给原告任何书面材料。原告于2020年3月26日按照《公证执业活动投诉处理办法》写了投诉书，以邮寄的方式寄给了被告，至今没得到答复。原告于2020年7月17日再次到公证处申请复查，遭到公证处四名工作人员的殴打，并抢走了原告的重要证据“说明”，撕毁了原告的复查材料，原告报了110。2020年7月26日，原告到司法局找到被告，反映了公证处违法乱纪的情况，被告马上通知主管局长孙世远到被告办公室，并安排孙世远三天内给出书面答复，孙世远局长满口答应，但至今没见答复意见。综上所述，宛都公证处与韩玉东，张云深恶意串通，胁迫原告在空白纸上和空白表格上签字按手印，空白纸上伪造委托内容，空白表格上填写不真实的内容，违反《公证程序法》，出具了虚假的4883号和4884号公证书。违反了《公证法》第13条第1款，23条第5款的规定，宛都公证处的违法行为，原告多次投诉被告却行政不作为、一直袒护不处理，根据《公证执业活动投诉处理办法》第31条规定提起行政诉讼。请求（1）依法判决被告履行职责，对原告邮寄方式发送给被告的投诉书，依据《公证执业活动投诉处理办法》进行处理，给原告书面答复。（2）诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：1、投诉书一份。2、邮寄快递查询单一份，证明被告收到了投诉书。3、照片四张，证明是在空白的表格上签字，是公证处人员拍摄的。我是从公证处档案室提取的，原件在公证处。4、别风菊出具的证言一份。5、公证员的谈话笔录和申请表一份。6、情况说明一份。7、司法局副局长孙世远的录音一份。被告南阳市司法局辩称，一、案件由来。2015年11月5日，刘珂君、刘彦芬向南阳宛都公证处申请办理《委托书》公证，委托事项为：办理房产位于卧龙岗乡卧龙路969巷53号（房产证号：宛市房权证字第**及**）及土地证的过户相关事宜。工作人员要求当事人提供了身份证、户口本、结婚证、房产证等相关材料，并当场制作笔录、告知书、申请表等，当事人无任何异议签字、按指印，宛都公证处于2015年11月6日出具（2015）宛市证民字第4883、4884号公证书。其后刘珂君反悔，于2019年4月22日向南阳市司法局提交了《公证书复查申请书》，要求撤销（2015）宛市证民字第4883、4884号公证书。南阳市司法局依据《公正机构执业管理办法》第40条规定交转由南阳市公证协会办理，南阳市公证协会对宛都公证处下发通知单，要求认真复查，并将结果报南阳市公证协会。南阳宛都公证处经审查，作出了不予受理的答复。原告又向高新区人民法院起诉，向宛都公证处主张损害赔偿，后又撤诉。二、原告所诉无法律依据和事实依据。1、原告称其2020年3月26日向我局邮寄投诉书，我局并未收到该邮件。原告提交的邮件回执签收人是柴军，我局并无任何一人的姓名叫柴军。该邮寄行为并非是行政行为，对此应由原告有责任举证邮件的内容，到底是寄给谁，由谁签收了。2、退一步讲，现通过诉讼，得知原告投诉书要求撤销（2015）宛市政民字第4883号、4844号公证书，我局已于2019年交南阳市公证协会转办，南阳市宛都公证处作出不予受理的答复。原告就上述问题，多次至我局口头反映情况。为减少争端，我局组织原告、宛都公证处就反映事项进行处理。经调查得知原告申请公证书复查已超过法定期限，其反映的宛都公证处违法出具公证书的问题并无证据证明，上述事实原告起诉状中予以承认。原告就同一问题已向南阳市公证协会提起投诉，并且在2019年2月24日向高新区人民法院提起诉讼。现原告就同一事项再次邮寄投诉书，属于重复投诉。依据一事不在理的原则，我局未作答复并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。我局不予重复答复，对其权利义务不产生实际影响，故原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依据《公证程序规则》第六十一条规定：“当事人认为公证书有错误的，可以在收到公证书之日起一年内，向出具公证书的公证机构提出复查”。不管是2019年还是2020年，投诉人要求复查2015年的公证书已超公证复查期限。《公证法》第三十九条“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书错误的，可以向出具公证书的公证机构提出复查”。第四十条“当事人、公证事项的利害关系人对公证书内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。”《公证程序规则》第六十七规定“当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的撤销或者不予撤销公证书的决定有异议的，可以向地方公证协会投诉”。故我局无权处理原告的投诉请求。3、原告起诉所依据的《公证执业活动投诉处理办法》，系司法部于2019年5月颁布的征求意见稿，并未正式出台生效。原告依据并不存在的内容起诉，无法律依据。4、补充事实：原告在诉状中所述事实不实。刘珂君、刘彦芬投诉他们在受到胁迫的情况下办理的公证签名，无相应证据支撑，受到什么样的胁迫、怎么胁迫，他们没有说明，更没有提供相应证据；他们是具有完全民事行为能力的人，应当知道自己亲笔签名的目的和用途，如按其所称受到胁迫，却一不及时向公安机关报案，二不向法院申请撤销。依照法律规定，受到暴力、胁迫签订的协议在一年之内可向法院申请撤销协议。《公证程序规则》也规定在当事人知道或应当知道一年内可以要求复查，原告称其受到胁迫，那其当时就明知该公证内容是否有错误，他们为何在事隔三年半后才提出受到胁迫?由此可见，当时办理公证是刘珂君、刘彦芬的真实意思表示。综上，原告所诉无法律依据和事实依据，诉称被告不作为的事实不存在，应依法驳回原告的诉讼请求。被告南阳市司法局向本院提交以下证据：1．司法局机构信用代码证、法定代表人证明、证明身份；2、公证书的卷宗，证明公证事项办理的合法性；3、南阳市司法局律师公证科对南阳市公证协会通知一份、南阳市公证协会对宛都公证处作出的通知，宛都公证处对公证协会的回复，证明处理过了，没有不作为，依据一事不再理原则，不能再次处理。4、处理办法征求意见稿，证明未出台生效。5、南阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫1391民初497号，（2019）豫1391民初759号民事裁定书；证明原告就公证投诉事项已经向人民法院起诉。经审理查明，刘珂君于2020年3月26日以南阳市宛都公证处王建新、夏（向）桂红为被投诉人，向南阳市司法局邮寄投诉书一份，该投诉书内容如下：“2015年11月5号夜九点，投诉人夫妻二人，被社会闲散人员张丰军（见证据一），张云深（见证据二）等9人，胁迫到宛都公证处！宛都公证处夏桂红，违背公证程序，胁迫诱导投诉人夫妻二人，在没有填写的空白纸上（见证据3），没有填写的空白表格上（见证据4）签字，按手印，于2015年11月6日出具了（2015）年宛市政民字第4883号（证据4）和（2015）年4884号（证据5）虚假公证，虚假公证书载明：兹证明刘珂君，刘彦芬于二〇一五年十ー月五日来到我处，在前面的《委托书》（证据6）上签名，按手印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。该公证书严重歪曲事实，当时社会闲散人员张丰军，以投诉人欠张云深钱为由，组织6人把投诉人夫妻二人胁迫到公证处，由于投诉人和韩玉东是朋友，韩玉东说你签字只是做个担保，如果办公证书，也是个担保公证，投诉人不同意，写了份“说明”（证据7），说明由投诉人书写，韩玉东、张云深签字按手印后复印二份，交给公证处夏桂红一份入档，韩玉东、张云深保存一份，投诉人夫妻才在空白纸上和空白表格上签字，当时根本没有《委托书》，委托书是韩玉东伙同夏桂红在投诉人签字的空白纸上伪造的，投诉人是在前面的空白纸上和空白表格上签字，有公证处夏桂红拍的签字的图片为证，而不是在委托书上签字。更加不可思议的是：2015年11月5日投诉人写的说明，当投诉人当证据出示法庭时，韩玉东、张云深都不承认是他们签的字，按的手印，法院让我到公证处复印证据，也没有了这份说明，无奈经法院技术科指导，到国家权威机构鉴定（见证据8字迹鉴定书），得出结论是韩玉东，张云深签字。而公证处这份说明到哪里去了?空白纸上和空白表格上签字后，投诉人几年忙于生意，2018年投诉人房子拆迁！才发现自己的房子被二份虚假公证过户走了，但投诉人始终在住着。根本不知道公证书和过户房子一事，知道后马上按照公证程序，写了复查报告，找到公证处主任王建新申请复查，但王建新说：公证书是我出的，你到司法部告我去。综上所述：被投诉人违背公证程序，出具违背投诉人真实意思表示的公证书，使第三者拿着不真实的公证书，以合法手段，非法占有为目的，恶意串通，损害投诉人的利益请求主管机关对虚假不实的公证书予以撤销，按照公证执业活动投诉处理办法立案调查处理。”据原告提供的邮政快递单据显示南阳市司法局于3月28日由“柴军”签收。被告南阳市司法局陈述未收到该投诉。2020年10月28日，南阳市司法局就刘珂君3月26日投诉书的内容作出书面回复。10月29日，刘珂君收到该回复，但是刘珂君认为被告对原告的投诉不做处理答复的行政不作为错误，请求作出判决。本院认为，投诉、举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定；与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。《公证投诉处理办法（试行）》第二条规定“投诉人是指就本办法第五条规定的范围提出投诉的任何人。被投诉人是指投诉人投诉的公证处、公证人员。”第三条规定“受诉机关是指所在公证处、直接主管被投诉人的司法行政机关或其上一级司法行政机关、公证员协会。”据此，被告南阳市司法局作为宛都公证处的主管机关，属于原告投诉的受诉机关。就本案而言，原告认为宛都公证处办理公证违背程序，向被告邮寄书面投诉，其依据的《公证执业活动投项处理办法》尚在征求意见阶段，未正式颁布，故其陈述依据该法规投诉适用法律错误。原告提起投诉虽然适用法律错误，但是现行的《公证投诉处理办法（试行）》第九条规定“受诉机关对群众投诉的问题，应及时调查处理。自接到或收到投诉的次日起60日内对投诉事项依法作出处理，并将处理结果以信函方式答复投诉人。如因投诉事项复杂，在规定日期内不能处理完毕的，影响投诉人说明情况，延长答复时间，但最长不得超过3个月。”据此，被告具有对投诉处理结果以信函方式答复投诉人的职责。本案被告在接到原告投诉后，未书面答复的行为违反规定。被告陈述原告系重复投诉，对此原告亦认可，但是重复投诉并非被告不出具书面答复的法定理由，故对该辩解不予采纳。另，被告陈述未收到书面投诉，故未答复。因原告提交的邮寄单据查询单显示被告工作人员已签收，未能传达相关人员系其内部信件流转问题，该辩解理由不能成立。现被告在诉讼中给予原告书面回复，但是原告认为被告对其投诉不做书面答复的行政不作为错误，仍要求确认该行政行为违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告南阳市司法局未给原告刘珂君及时作出书面答复的行为违法。诉讼费50元，由被告南阳市司法局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  刘小宁代理审判员  吴张红人民陪审员  邱新立二〇二〇年十一月二日书 记 员  刘 欢