中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5897号 原告：刘子奇，男，1997年12月26日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘丛滨，男，1972年1月2日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，系原告父亲。 委托诉讼代理人：解军，山东纵横家律师事务所律师。 被告：滨州市滨城区市西街道办事处张蒋居民委员会，住所地山东省滨州市滨城区长江二路第八中学斜对过，统一社会信用代码55371602MEA1386822。 法定代表人：李殿波，该居委会主任。 委托诉讼代理人：谢永超，滨州滨城鲁滨法律服务所。 原告刘子奇与被告滨州市滨城区市西街道办事处张蒋居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘子奇的委托诉讼代理人刘丛滨、解军，被告滨州市滨城区市西街道办事处张蒋居民委员会（以下简称张蒋居委会）法定代表人李殿波及其委托诉讼代理人谢永超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘子奇向本院提出诉讼请求：1.判令原告刘子奇享受被告张蒋居委会的居民安置房分配或者其他的相应补偿；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告刘子奇的母亲董霞系被告张蒋居委会居民，与丈夫结婚后一直居住在张蒋村，户口也未迁出。原告出生后，跟随父母在被告张蒋居委会落户并居住生活至今。原告系被告集体经济组织成员，履行了村里的各项义务，但被告张蒋居委会在分配居民安置房名额过程中，至今未分配给原告，原告及其父亲多次催要，被告一再拖延。为维护原告合法权益，特具状人民法院，请求依法判决。原告对其他相应的分配方案也接受，或者有其他的相应补偿，原告主张，如果被告没有实际履行能力，原告也接受其他相应的方式进行补偿。 被告张蒋居委会辩称，原告主张被告侵犯其居民安置权益，应当先确认原告是否具有本村集体经济经济组织成员的身份，再确定是否应当享受居民安置权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（三）本村公益事业和兴办筹资筹劳方案以及建设承包方案。（五）村集体经济成员成立项目、承包方案；（七）征地补偿的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。法律对讨论决定集体经济组织财产和成员的权益事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”，而目前立法没有对农村集体经济组织成员的身份取得的原则、程序作出明确的规定。既然法律没有对农村集体经济组织成员资格判断作出明确的规定，法院应当在充分尊重村民自治的前提下结合被告村里的实际情况，认定原告是否具有集体成员资格。村民委员会组织法规定，村民委员会实施自我管理、自我教育、自我服务，实行民主选举、决策的集体经济组织，既然法律赋予了村集体经济组织的自治权利，被告在具体事项的管理过程中也遵循了这一原则。根据有关法律规定，被告结合本村实际情况制定了村规民约，对于涉及村民利益或重大事项的，被告都公开召集全体村民进行无记名投票表决。2016年5月31日，被告召开民主议政日和张蒋村分房讨论会，以及居委会两委推荐分楼小组的名单，由于未达成一致意见，2016年6月20日，针对本村29名与原告同样有情况的人员（包括原告在内），对该29名人员是否享有楼房分配的权益进行了全村无记名投票，选票内容为张蒋村有异议户口，是否参与安置分配。第一项选项为全部都有，第二选项为有异议户口不参与分配，第三项为有异议户口者每人多拿1万元，然后一起参与分配。当时张蒋村共有村民324人，户口有异议的为29人，共计发放选票114张，其中投票全部都有的是15票，有异议者不参与分配的是74票，部分享有的为7票，废票18张。按照少数服从多数的原则，本村委会对于有户口异议人员不予分配楼房，并且对于投票结果在村里公示栏进行了公开公示。被告的投票实质是对于原告是否具有本村集体经济组织成员资格的投票，被告村委会实质否认了原告的集体组织成员资格。原告自2016年6月21日就已经知道其权益受到侵害，在现在起诉已经超出了法律规定的诉讼时效，故其诉讼不符合法律规定和本村政策的要求，且楼房已经分配完毕，基础事实不存在，应当驳回原告的起诉。自2006年至今，本村落户的外甥和外甥女共计三十余人，加之新的落户政策实行之后，究竟有多少人在本村落户，被告方很难清楚的统计，如果都以此形式要求实现村民资格待遇，将给本村管理带来巨大的压力，且违反了本村村民会议的投票结果，影响本社区的稳定、团结，甚至会出现在本村享受完相关优惠政策之后，将户口再迁到其他地方，再次享受相应的优惠政策的情况出现。按照村民委员会组织及相关法律规定，户籍在本村，并不当然的具有村民资格。综上所述，被告方按照村民委员会组织法和农村土地承包法等相关法律规定，对于原告是否具有本村村民主体资格和是否具有楼房分配资格进行了依法公开投票，以此决定是否具有楼房的分配权益，符合相关法律及政策的要求，符合村民自治自我管理的程序，符合大部分村民社员的利益和意愿。作为被告方的法定代表人只是按照法律规定的程序出庭应诉，其向法庭所作的陈述并非个人意见，而是职务所需，代表大多数村民的意愿。村居本来就是熟人社会，世代生活于此，谁都不愿意去得罪某一位邻居，但是基于大部分村民的意志和管理的需要，在不得已的情况下，很有可能会牺牲一小部分人的利益，以维护多数人的权益。作为被告的居委会只能在各方利益中尽可能寻找平衡点，最大利益的维护双方的权益。请法院依法查明事实，结合本案的实际情况，作出公正的判决。被告方不承担案件的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。根据当事人的陈述和本院审查确认的户口本、土地分户核定认定表、土地承包经营权证、农村集体土地承包合同书、证明、纳税人应缴农业税农业特产税公益事业金认定表、农业税农业特产税核定证书、夏季征收通知书、农业税完税证、现金收入单、收据、村委会召开全体村民会议进行投票的结果以及参会人员和投票的选项内容、张蒋居委会旧村改造开发合作协议等证据，本院认定事实如下： 原告刘子奇的母亲董霞系被告滨州市滨城区市西街道办事处张蒋村居民，原告刘子奇出生后跟随其母亲董霞落户于滨州市滨城区市西街道办事处张蒋村。2001年5月7日张蒋村土地分户核实认定表显示，董洪美一户享有土地1.42亩。2002年4月15日，董洪美与滨州市滨城区彭李街道办事处张蒋村村民委员会签订《滨州市农村集体土地承包合同书》，4月16日滨城区人民政府发放的土地承包经营权证显示，户主董洪美，人口2，劳力1，承包地1.42亩，承包期限为1999年1月1日至2029年12月31日，发包方为滨州市滨城区彭李街道办事处张蒋村村民委员会。被告张蒋居委会出具证明一份，证明土地承包经营权证上的董洪美与董霞是系同一人。2004年6月3日，原告刘子奇父亲刘丛滨与被告签订《农村村民建房用地管理协议》，在被告张蒋居委会建设了房屋。 就被告张蒋居委会陈述以土地置换的位于滨州市××路××路××路××房屋是否向原告进行分配事宜，被告张蒋居委会主张：2016年5月31日，被告张蒋居委会两委及群众代表对于有异议的户口是否分房进行了分组讨论并确定以投票方式决定，当时张蒋村共有村民324人，140余户，当时是以按照每户计票发放的选票，共计发放选票114票，其中经讨论全部都有分房权益的为15票，有异议户口不参与分配的是74票，一部分有异议参与分房的是7票，废票18票，按少数服从多数的原则，根据该投票结果，被告张蒋居委会确定的分配方案，未向原告刘子奇分配安置房。原告对于被告的该陈述有异议，称被告对本村村民都按照每人40平方米进行了安置房分配，但没分配给原告，没有正式通知原告分配方案，原告及其父亲一直在和被告张蒋居委会协商安置房分配的事情。 原被告争议的渤海家园安置房已经于2016年分配完毕，且已于2016年7月份全部交付。 本院认为，本案中，案涉安置房已经于2016年分配完毕并于2016年7月份交付完成，诉讼标的已不存在，故原告要求被告进行安置房分配的诉讼请求已经失去事实基础，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。就原告诉讼请求中主张安置房分配履行不能后的其他相应补偿，原告可在明确请求事项后，另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘子奇的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告刘子奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  魏 涛 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  李婷婷 书 记 员  张乔娜