贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6775号上诉人（原审被告）：刘发洪，男，汉族，1981年1月19日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。被上诉人（原审原告）：唐运，男，汉族，1976年6月17日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。委托诉讼代理人:肖**,贵州诚合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张道海，男，汉族，1978年2月10日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。被上诉人（原审被告）：重庆骏运物流有限责任公司，住所地：重庆市长寿区晏家街道育才路****。统一社会信用代码：91500115577164050P。负责人：张智富。该公司总经理。被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司重庆分公司，住，住所地：重庆市北部新区金渝大道**汉国中心****一社会信用代码：91500000573444434B。负责人：李功霓，公司经理。上诉人刘发洪因与被上诉人唐运、张道海、重庆骏运物流有限责任公司（以下简称重庆骏运物流公司）、国任财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称国任财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘发洪上诉请求：撤销原判主文第二项，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定案涉车辆缺少两个主胎错误，事实是发生事故施救中交警部门及施救人拆卸了主胎。即使车辆在事故前缺乏主胎，也应由雇主张道海承担责任。如果是唐运接车时失察，唐运应当承担部分责任；2.上诉人没有主观过错。故原判认定事实错误，适用法律错误，责任分摊错误。唐运二审答辩：轮胎系拆卸而非没有装置，即使没有装置的事实存在，该部分的义务也应由张道海承担；其在事故中没有任何过错，不应承担任何责任，故上诉人的上诉理由部分成立。张道海、重庆骏运物流公司、国任财保重庆分公司二审未提交答辩意见。唐运向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾补偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等费用共计158257元；2.判令被告国任财产保险股份有限公司重庆分公司在承保的座位险限额内对原告先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月8日19时20分，被告刘发洪驾驶渝Ａ×××**号重型罐式货车从茅坪方向沿黄九线往石莲方向行驶，同日19时27分行驶至黄九线41公里200米（小地名：石莲镇庞家洞）处时，因操作不当，致其所驾车右侧翻于道路上，造成车辆受损及驾驶人刘发洪、乘车人唐运受伤的道路交通事故。经湄潭县公安局交通警察大队石莲中队认定，被告刘发洪负本次事故的全部责任；原告唐运无责任。原告唐运自发生交通事故当日即2019年8月8日至2019年8月9日在湄潭县中西医结合医院住院治疗产生治疗费245.16元；在2019年8月9日起至2019年8月22日止在遵义医学院附属医院实际住院治疗13天，产生治疗费13722.80元，入院诊断为：1.闭合性胸外伤：1.1右侧第2-8肋骨骨折1.2右侧少量血气胸、左侧少量气胸1.3右肺挫裂伤、左肺挫伤1.4右肺下叶创伤性肺气囊？肺大疱？；2、右侧肩胛骨骨折；3、腰5椎双侧椎弓峡部不连；4、ＩＩ型糖尿病。原告唐运于2019年8月22日起至2019年10月11日止在绥阳县人民医院住院治疗50天产生医疗费15820.3元。入院诊断为：中医诊断：伤筋（气血瘀滞瘀阻经络）。西医诊断：1、软组织疾患（全身多处）；2、右侧肩胛骨骨折；3、右侧第2-8肋骨骨折；4、闭合性胸外伤；5、腰5椎双侧椎弓根峡部不连；6、2型糖尿病。原告唐运治疗出院后于2019年11月11日期间到遵义医学院附属医院复查产生医疗费共计：750.2元。2019年12月23日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、唐运2019年8月8日所受损伤致右侧第2-8肋骨骨折评定为十级伤残（拾级）。2、唐运2019年8月8日所受损伤误工期评定为60-120日，护理期评定为30-60日，营养期评定为30-60日。原告唐运向鉴定机构支付了鉴定费1300元，被告刘发洪驾驶的渝Ａ×××**号重型罐式货车登记名为重庆骏运物流公司，该车向被告国任财保重庆分公司投保了交强险和驾乘人员人身意外伤害保险及车上2座＊50000元的乘客责任险。此次交通事故发生在保险合同期限内。被告刘发洪持有符合准驾车型的驾驶证。另查明，原告父亲唐廷荣现69岁，1951年3月27日出生，原告母亲陈贵先现68岁，1952年1月26日出生，唐廷荣与陈贵先系夫妻关系，双方育有长子唐运、次子唐平宣；原告唐运与尹显秀系夫妻关系，双方生育长子唐智萌现15岁，2004年11月30日出生，长女唐凤鸣现10岁，2009年10月22日出生。同时查明，渝Ａ×××**号重型罐式货车实际车主为被告张道海所有，原告唐运及被告刘发洪均系被告张道海雇佣的驾驶员，该车于2016年12月13日至今挂靠于被告重庆骏运物流有限公司。上述事实，有原、被告的陈述；原告提交的本人身份证，交通事故认定书、原告在绥阳县附属医院病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见；被告提交的驾驶证、行驶证、强制保险单、商业保险单等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入31592元/年，居民服务业职工平均工资为43654元/年（43654元/年÷365天/年=119.6元/天），交通运输、仓储和邮政业86100元/年（86100元÷365天/年=235.89元/天），城镇居民人均消费性支出为20788元/年，农村居民人均消费性支出为9170元/年，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内40元/天、县外100元/天。一审法院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一，但交通事故责任不等于民事赔偿责任。本案中，双方当事人对发生交通事故致原告唐运受伤的事实、伤残鉴定结论、事故责任认定、车辆保险情况不持异议，且有相应的证据佐证，本院予以认定。本案交通事故因被告刘发洪的过失行为而引起，已构成侵权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告唐运主张残疾赔偿金63184元（31592元／年×20年×10%＝63184元），计算标准和结果正确，予以认定；对原告主张的医疗费16570.5元（15820.3元＋750.2元＝16570.5元），系原告因本次事故受伤后在绥阳县附属医院复查产生，有病历、入院记录、出院记录、发票等在卷佐证，予以认定，但该医疗费中有6000元系被告张道海垫付，被告张道海辩称为原告唐运垫付了治疗费30277.2元，对其中18227.78元有湄潭县中西医结合医院、遵义医学院附属医院正式票据在卷佐证，予以认定，故原告唐运因本次事故受伤所产生医疗费共计34798.28元（16570.5元＋18227.78元＝34798.28元）,其中被告张道海实际为原告垫付医疗费为24227.78元（18227.78元＋6000元＝24227.78元），对其余垫付部分因未提交相关证据予以证明，不予认定；原告主张营养费3150元（63天×50元／天＝3150元），根据其住院治疗情况结合司法鉴定意见，支持其营养费1800元（60天×30元／天＝1800元）；对原告主张住院伙食补助费6300元，根据其住院治疗情况结合本地司法实际，支持其住院伙食补助费3300元（13天×100元／天＋50天×40元／天＝3300元）；原告主张的误工费28306.8元（120天×235.89元／天＝28306.8元），因其系道路运输从业人员，根据其实际住院治疗情况结合鉴定意见支持其误工费21230.1元（90天×235.89元／天＝21230.1元）；原告主张的护理费7534.8元（63天×119.6元／天＝7534.8元），结合鉴定意见及其实际住院治疗情况，支持7176元（60天×119.6元／天＝7176元）；原告主张的被扶养人生活费22895.9元，根据其家庭成员情况结合本地司法实践支持其被扶养人生活费21978.9元（5043.5元＋5502元＋3118.2元＋8315.2元＝21978.9元），其父唐廷荣（9170元／年×11年×10%÷2人＝5043.5元）；其母陈贵先（9170元／年×12年×10%÷2人＝5502元）；其子唐智萌（20788元／年×3年×10%÷2人＝3118.2元）；其女唐凤鸣（20788元／年×8年×10%÷2人＝8315.2元）；原告主张的鉴定费1300元，有鉴定意见书和收费票据佐证，予以支持；原告主张的交通费2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽未提供正式票据为凭，但就医、鉴定、举证、诉讼等维权活动必然产生交通费，结合本案实际情况，酌情支持1000元；原告主张精神损害抚慰金10000元，参考其伤残程度并结合本地司法实践，酌情支持3000元。原告主张的病案打印费15元，系因维权主张所产生的必要费用且有正式票据在卷佐证，予以支持；由此，原告唐运的各项损失应为158782.28元（残疾赔偿金63184元＋医疗费16570.5元＋医疗费18227.78元＋误工费21230.1元＋护理费7176元＋住院伙食补助费3300元＋交通费1000元＋鉴定费1300元＋营养费1800元＋精神损害抚慰金3000元＋被扶养人生活费21978.9元＋病案打印费15元＝158782.28元）。对于原告唐运的这158782.28元实际损失，原告唐运、被告刘发洪均系被告张道海雇佣的驾驶员，双方系雇佣关系，被告张道海作为车辆实际所有人及雇主对刘发洪在驾驶车辆履行职务过程中致他人人身财产损害的法律后果应承担责任。但本案根据湄潭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书载明该车在事故发生前，系在缺少两个主胎情况下行驶，稳定性较差，易造成侧翻。原告唐运及被告刘发洪作为从事运输的职业驾驶员应当具有检查车辆隐患的谨慎义务，被告刘发洪亦未尽到安全文明驾驶职责，因此，原告唐运、被告刘发洪对事故发生造成的损失应承担相应的责任。根据本案实际情况，酌情认定被告张道海承担70%的赔偿责任，被告刘发洪承担20%的赔偿责任，原告唐运自行承担10%的责任。虽然被告重庆骏运物流公司与被告张道海就渝Ａ×××**重型罐式货车挂靠事宜及合同权利义务进行了详细约定，但不能对抗合同相对方以外的善意第三人，因此被告重庆骏运物流公司应与被告张道海承担连带赔偿责任。综上，被告张道海应向原告赔偿的金额为111147.60元（158782.28元×70%＝111147.60元），扣除被告张道海为其垫付的医疗费24227.78元，还应赔偿原告86919.82元（111147.6元-24227.78元＝86919.82元），被告刘发洪应向原告赔偿的金额为31756.46元（158782.28元×20%＝31756.46元），剩余损失由原告唐运自行承担。针对原告要求被告国任财保重庆分公司在承保的座位险范围内承担相应赔偿责任的请求，因系保险合同关系，不是侵权责任关系，被告国任财保重庆分公司亦不同意在本案中一并进行处理，故相关权利人应另案向被告国任财保重庆分公司主张权利，对原告要求被告国任财保重庆分公司承担赔偿责任的诉讼请求，予以驳回。综上所述，被告张道海应赔偿原告唐运损失86919.82元，被告刘发洪应赔偿原告唐运损失31756.46元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张道海在本判决生效后十日内一次性赔偿原告唐运各项损失人民币86919.82元，被告重庆骏运物流有限责任公司承担连带赔偿责任。二、限被告刘发洪在本判决生效后十日内一次性赔付原告唐运各项损失人民币31756.46元。三、驳回原告唐运的其余诉讼请求。案件受理费546元，由被告张道海负担300元，被告刘发洪负担100元，原告唐运负担146元。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案焦点问题为：案涉车辆事发前缺少主胎应否认定；一审确定刘发洪、张道海、唐运在本案中应承担的责任是否恰当。经查，四川中山机动车司法鉴定所出具的川中山司鉴所（2019）车鉴字第580号《司法鉴定意见书》载明：事故发生前，该车转向系各组成部件链接可靠，由于该车二轴左、右车轮均未安装主胎，使其在行驶过程中，采取行车制动措施时，其车轮与路面摩擦力减小，影响其制动效能。另外在缺少两个主胎情况下，该车在行驶过程中的稳定性较差，易造成侧翻。该鉴定意见系鉴定机构依法作出，公安交警部门以之为据作出事故责任认定正确。刘发洪上诉称主胎不缺，没有提供证据证明；而遵义永顺吊装搬运公司证明在施救过程中将该车后轴车轮进行拆卸后无法恢复，并未证明主胎是否缺少。故刘发洪以此理由上诉欲摒除其责任没有事实和法律依据，本院不予采纳，其应就其重大过失给唐运造成的损失承担赔偿责任。本案系刘发洪上诉，一审基于张道海系雇主、唐运未尽到谨慎注意义务所确定的三人的责任比例恰当。综上所述，刘发洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由刘发洪负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年十一月十三日法官助理杨恩高书记员冯滢