福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2771号 原告：林南生，男，1944年4月20日出生，汉族，现住福建省德化县。 原告：江碧华，女，1947年5月20日出生，汉族，现住福建省德化县。 原告：林小青，女，1988年8月30日出生，汉族，现住福建省德化县。 原告：林燕婷，女，1999年1月27日出生，汉族，现住福建省德化县。 原告：林某2，男，1974年5月7日出生，汉族，现住福建省德化县。 原告：林某3，女，1976年11月11日出生，汉族，现住福建省德化县。 原告：林某1，男，2006年2月9日出生，汉族，现住福建省德化县。 法定代理人：林某2，男，1974年5月7日出生，汉族，住址同上，系林某1的父亲。 法定代理人：林某3，女，1976年11月11日出生，汉族，住址同上，系林某1的母亲。 上述七原告共同委托诉讼代理人：黄**锋，福建瓷城律师事务所律师。 被告：德化县雷峰镇朱紫村股份经济合作社，住所地德化县雷峰镇朱紫村村委会，统一社会信用代码：N2350526MF399317XL。 法定代表人：林玉成，任经济合作社理事长。 委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。 原告林南生、江碧华、林小青、林燕婷、林某3、林某2、林某1与被告德化县雷峰镇朱紫村股份经济合作社（以下简称：朱紫合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告林某2及七原告的共同委托诉讼代理人黄**锋、被告朱紫合作社的委托诉讼代理人周瑞珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 七原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告享有德化县雷峰镇朱紫村股份经济合作社100%股权；2、要求被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告林某2、江碧华、林小青等系德化县雷峰镇朱紫村第3生产组村民，户籍所在地在德化县雷峰镇朱紫村。历史上，水口镇樟境村和雷峰镇朱紫村的林性宗亲是同宗乡亲。原告的前辈原居住、生活在德化县，1997年间德化县雷锋镇朱紫村以新农村建设为由向外招收人员，原告的前辈与雷峰镇朱紫村的林性宗亲协商同意，原告的前辈林生喜、林南生、林金枝、林成培、林联锡等5户从水口镇樟境村迁回生活，并把户籍迁入雷峰镇朱紫村。迁入时，雷峰镇朱紫村林性宗亲同意让原告的前辈林生喜、林南生、林金枝、林成培、林联锡等5户享受与雷峰镇朱紫村其他同宗村民同等村民待遇。原告的前辈林生喜、林南生、林金枝、林成培、林联锡等5户从水口镇樟境村迁出后，水口镇樟境村就没有再分配土地和山场给原告；迁入雷峰镇朱紫村时，由于朱紫村承包土地实行“长期不变、增人不增地、减人不减地”，朱紫村也没有分配土地和山场给原告的前辈林生喜、林南生、林金枝、林成培、林联锡等5户。但朱紫村有统一安排宅基地给原告的前辈使用，有调剂部分闲置土地和公用土地给原告的前辈林生喜、林南生、林金枝、林成培、林联锡等5户使用。 自1997年原告的前辈林生喜、林南生、林金枝、林成培、林联锡等5户迁入朱紫村居住生活以后，原告的前辈林生喜、林南生、林金枝、林成培、林联锡等5户与朱紫村其他村民享有同等的村民待遇，也共同承担同等村民义务。2010年9月份、2012年1月份、2013年3月份朱紫村第三组三次分配村财时也按照100%份额分配给原告的前辈林生喜、林南生、林金枝、林成培、林联锡等5户。但在2019年确认农村集体经济身份时，被告竟只确认原告享有20%村民成员资格，并只颁发20%的股权证明给原告，严重侵害原告的合法权益。 朱紫合作社辩称，朱紫村委会已召开村民户代表大会，经民主决策表决，对于原告等外迁人员，自迁入至今，朱紫村除了分配宅基地给其建房居住以外，没有分配耕地、山场及林地等给原告使用，由于迁入人员与原住居民分到的集体财产不同，村民代表会议决定只同意基于享受政府政策性拨款投入固定资产回收后所收益的20%股权给原告。答辩人是根据村民民主表决意见确认给予原告享有20%的股权，程序合法，该决定具有法律效力。原告如认为村民户代表大会的表决损害其合法权益，程序上应当是提乡镇人民政府纠正，而非向人民法院起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应回原告的起诉。 七原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.身份证、户口本，证实：原告的诉讼主体资格；2.会议记录2份，证实：1997年原告从水口镇樟境村迁入雷峰镇朱紫村时，雷峰镇朱紫村同意给原告与其他村民同等村民待遇；3.水口镇樟境村委会证明一份，证实：水口镇樟境村没有分配土地和山场给原告；4.德化县信访局“信访事项告知书”和雷峰镇人民政府“信访事项反馈意见书”，证实：原告曾多次向上级有关部门反映原告村民资格确权问题;5.2010年9月份、2012年1月份、2013年1月份“工资、补贴报销名册”，证实：2010年9月份、2012年1月份、2013年1月份雷峰镇朱紫村第三村民小组三次分配村财时均有分配给原告，原告享有与其他村民同等待遇；6.收款收据16份，证实：原告等迁入户缴交征购粮等情况；7.德化县雷峰镇朱紫村股份经济合作社股权证，证实：被告只确认原告享有20%的股权。 经被告质证，对证据1、3、4、5、6、7的真实性无意见，对证据2的真实性不清楚、与本案没有关联性。经审查，原告提交的证据1、2、3，4、5、6、7来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 朱紫合作福围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.农村集体经济组织登记证，证明：被告的主体身份；2.朱紫村成员身份确认工作小组名单公示，证明：2019年5月4日朱紫村决定成立朱紫村成员身份确认工作小组，公布工作小组成员名单，林玉成为组长；3.会议记录（村民代表大会）、《德化县雷峰镇朱紫村农村集体经济组织成员身份确认工作方案》，证明：2019年5月18日朱紫村委会召开村民代表大会，审议讨论《农村集体经济组织成员身份确认工作方案》。2019年6月10日，朱紫村委会根据村民代表大会意见，制定本村集体经济组织成员身份确认工作方案，对于“迁入人员”明确：经村民代表大会讨论决定后，每位村民只享有人头股股权份额的20%；4.会议记录（户代表大会）及“股权份额设置明细表”，证明：2019年6月10日，村委会组织召开户代表大会，会议审议《朱紫村集体资产股权量化设置管理办法》、《朱紫村集体经济组织股权管理办理》、《朱紫村股权份额设置明细表》、《朱紫村农村股份经济合作社示范章程》，经户代表会议表决通过，外迁人员包括原告林南生等户在内，只享受政府政策性拨款投入固定资产回收后所收益的20%；5.会议记录（户代表大会）及“朱紫村3组集体经济成员登记名单”，证明：2019年7月25日村委会组织召开《关于对集体经济组织成员名单形成决议的户代表大会》，经户代表大会表决，朱紫村集体经济组织成员最终登记名单，其中包括原告林南生一户在内，建议其回原籍确权；6.雷峰镇朱紫村集体资产改革名单公示，证明：关于确认原告只享有被告20%的股权己在村务公开栏公示告知；7、会议纪要（村民代农大会），证明：2019年10月14日组长林玉成组织召开村民代表大会，村民代表共42人，到会35人。会议表决通过集体资产股权量化设置管理办法、集体经济组织股权管理办法、集体经济组织股权份额设置明细表、股份经济合作社窣程，选举集体经济组织成员代表等；8、朱紫村集体经济组织股权管理办法，证明：2019年10月10日朱紫村委会、朱紫村支部委员会联合制定《朱紫村集体经济组织股权管理办法》第五条明确规定：村集体经济组织股权原则上按集体和个人股两种类型设置：集体股所占比例30%。迁入人员经村民代表大会讨论决定后，每位村民只享有人头股股权份额的20%；9.朱紫村农村股份经济合作社示范章程：证明被告于2019年10月10曰发布合作社示范章程，章程规定本社实行自主经宫、主管理、独立核算、自负盈亏，以本社全部资产对本社的债务承担责任，个人股股份数合计13390股等。经原告质证，对上述证据的真实性没异议，对只享有20%股权的合法性有异议。经审查，朱紫合作社提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告林某2等人系德化县雷峰镇朱紫村第3生产组村民，其户籍所在地在德化县雷峰镇朱紫村。1997年间原告的前辈林生喜、林南生、林金枝、林成培、林联锡等5户从水口镇樟境村迁到生活，并把户籍迁入雷峰镇朱紫村。原告的前辈林生喜、林南生、林金枝、林成培、林联锡等5户从水口镇樟境村迁出后，水口镇樟境村没有再分配土地和山场给原告；迁入雷峰镇朱紫村时，由于朱紫村承包土地实行“长期不变、增人不增地、减人不减地”，朱紫村也没有分配土地和山场给原告的前辈林生喜、林南生、林金枝、林成培、林联锡等5户。2019年5月18日德化县雷峰朱紫村民委员会为推进农村集体产权制度改革召开村民代表大会，遵循“尊重历史、兼顾现实、程序规范、群众认可”原则，按照“以法律法规政策为依据、以传统习惯为参照、经民主决策为兜底”的办法，审议讨论《农村集体经济组织成员身份确认工作方案》。2019年6月10日，朱紫村委会根据村民代表大会意见，制定本村集体经济组织成员身份确认工作方案，对于“迁入人员”明确：经村民代表大会讨论决定后，每位村民只享有人头股股权份额的20%。2019年6月10日，朱紫村委会组织召开户代表大会，会议审议《朱紫村集体资产股权量化设置管理办法》、《朱紫村集体经济组织股权管理办理》、《朱紫村股权份额设置明细表》、《朱紫村农村股份经济合作社示范章程》，经户代表会议表决通过，外迁人员包括原告林南生等户在内，只享受政府政策性拨款投入固定资产回收后所收益的20%。2019年7月25日朱紫村委会组织召开《关于对集体经济组织成员名单形成决议的户代表大会》，经户代表大会表决，朱紫村集体经济组织成员最终登记名单，其中包括原告林南生一户在内，建议其回原籍确权，确认原告只享有20%的股权。2019年10月14日组长林玉成组织召开村民代表大会（村民代表共42人，到会35人），会议表决通过集体资产股权量化设置管理办法、集体经济组织股权管理办法、集体经济组织股权份额设置明细表、股份经济合作社章程，选举集体经济组织成员代表等，明确规定村集体经济组织股权中集体股所占比例30%，迁入人员每位村民只享有人头股股权份额的20%。 本院认为，德化县雷峰镇朱紫村民委员会召开村民代表大会，经大会表决，对于原告等外迁人员，只享有德化县雷峰镇朱紫村股份经济合作社同等村民个人股份比例20%的股权，朱紫合作社按照村民代表大会表决结果发放20%的股权证明给原告等人，原告如认为村民代表大会的表决结果损害其合法权益，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，程序上应当是提乡镇人民政府纠正，而非向人民法院起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依法应回原告的起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告林南生、江碧华、林小青、林燕婷、林某3、林某2、林某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李立新 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄宜婷 附：一.本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款、第三款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款第（四）项起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。