wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初6457号原告：杜林庭，男，1994年3月20日出生，汉族，住莱阳市蚬河北路****楼****。委托诉讼代理人：乔仁春，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。原告杜林庭与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告理赔款10000元。2、诉讼费由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为160799元。事实与理由：2020年7月24日，张波驾驶原告所有的鲁F123**号车沿204国道由西向东行驶至43KM+600M处，因操作不当与护栏相撞，造成车辆受损，道路设施受损。该起事故经交通警察部门认定，张波负事故全部责任。另原告为鲁F123**号车在被告处投保了商业险，事故发生在保险期间。现因原被告各方就赔偿事宜协商处理未果，为维护自身的合法权益，原告特具状贵院，请求依法裁判。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了车损险，并约定了不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在保险合同限额内赔偿原告的合理损失，鉴定费诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：2019年8月13日，原告将其所有的鲁F123**车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2019年8月14日至2020年8月13日，其中机动车损失险的保险金额为160016元。2020年7月24日6时20分许，张波驾驶投保车辆发生碰撞事故，造成车辆及道路设施受损。该起事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，张波负事故全部责任。原告个人委托山东中平价格评估有限公司进行损失评估，评估结论为车辆损失价值为153299元，原告支出评估费3500元。审理中，被告申请重新鉴定，本院委托山东亨通保险公估有限责任公司对投保车辆的损失进行了评估鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价格为126300元。对有异议的证据和事实，本院确认如下：关于车辆损失鉴定公估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经被告申请，本院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行了重新鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，对该车辆损失鉴定公估报告书，本院予以采信。被告辩称鉴定报告书定损过高，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。原告提交的施救费发票和拆检费收据，均加盖了单位印章，能够证实原告支出了该项费用，是否提交施救协议和支付凭证并不影响本院对该项费用的认定。拆检费和评估费系原告为查明具体损失支出的必要的合理费用，原告主张被告予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。但原告个人评估的损失超过本院重新评估的价值，依法应承担部分评估费，结合相差数额，本院认为原告负担500元较宜。综上所述，依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：车辆损失153299元，评估费3000元（3500-500），施救费2000元，拆解费2000元，合计160299元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜林庭保险理赔款160299元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司将上述款项汇入原告杜林庭个人账户（中国农业银行卡号：62284802691********）。二、驳回原告杜林庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，减半收取1758元，由原告杜林庭负担58元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吕波二〇二〇年十一月十七日法官助理李小燕书记员黄琳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张卓，男，1969年6月1日出生，汉族，住辽宁省台安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台安县鑫科房地产开发有限公司，住所地辽宁省台安县台安镇光明街东运输管理所转制楼。法定代表人：赵晓，该公司董事长。再审申请人张卓因与被申请人台安县鑫科房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终2686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张卓申请再审称，请求：撤销一、二审判决，改判被申请人立即履行与申请人签订的《房屋动迁补偿协议》，将原址新建高层东第一户连体1、2楼房屋回迁补偿给申请人，并由被申请人承担本案一、二审全部诉讼费用。主要理由：一、二审判决前后矛盾、适用法律错误。二、二审判决认定事实错误且缺乏充分的证据证明。三、现有新证据足以推翻原二审判决的认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求再审本案。台安县鑫科房地产开发有限公司提交意见称，一、二审判决正确。对于楼房的现状，二审时我公司提供了所有图纸，二审法院也到楼房现场查看楼房的结构情况，本案是实事求是的判决。张卓的还迁楼房还留着，现在属于空置状态。请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人提出的“二审判决前后矛盾、适用法律错误、认定事实错误且缺乏充分的证据证明”的理由，经查没有事实和法律依据，不予采纳。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人为支持其再审请求所提出的《销售商品房网签备案登记表》不属于新证据。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张卓的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年十一月二十日法官助理刘玲书记员刘博
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执恢2066号 张志平依据已经发生法律效力的（2015）沭胡民初字第00274号民事判决书向本院申请执行陈小柱买卖合同纠纷一案，本院已于2020年11月23日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初1558号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：梁寒冰，该行董事长。委托代理人：张金阁，男，1975年5月8日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：陈建财，男，1968年4月24日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：苑立华，女，1970年2月6日出生，住黑龙江省绥棱县。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告陈建财、苑立华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李海军二〇二〇年十一月十六日书记员  马 琳
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3426民初1714号 原告：张明友，男，汉族，1968年11月6日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被告：寸天围，男，汉族，1982年7月16日出生，初中文化，住四川省西昌市。 原告张明友诉被告寸天围买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告未在规定的时间缴纳案件受理费，也未向本院申请诉讼费减交、免交、缓交并获准予，原告直至2020年11月29日仍未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张明友撤诉处理。 审判员 阿金此拉 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 丁 崇 根
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执2649号申请执行人:广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路**。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：赵正才、夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：刘志勇，男，汉族，1970年2月21日生，住南京市玄武区。广发银行股份有限公司南京分行与刘志勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初5878号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：被告刘志勇于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金198495.52元（截至2019年5月16日）及利息、罚息、复利（以本金198495.52元为基数，自被告刘志勇逾期之日即2019年1月21日起至实际清偿之日止，按《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元,公告费600元，合计5035元，由被告刘志勇负担。因刘志勇未履行生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司南京分行遂向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2020年10月22日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行文书。2.2020年10月23日、2020年11月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，刘志勇名下没有车辆，名下银行账户及互联网资金余额总计960余元，本院已予以扣划并发放给申请人。对其名下仍处于正常状态的银行账户本院已予以冻结，冻结期限为1年，冻结期间自2020年10月27日起至2021年10月26日止，冻结到期如需继续冻结，请于冻结截止日前15个工作日向本院递交书面申请。3.2020年10月27日，本院通过南京市不动产登记中心查询了被执行人在南京市范围内的不动产登记信息，反馈被执行人名下没有房产。4.2020年11月24日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费。5.2020年11月24日，本院告知申请人本案执行过程及本院所查询的财产状况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落。6.2020年11月25日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。故本案符合终结本次执行程序的条件，经释明，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0105民初5878号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘定寰书 记 员 李晓晨
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1389号之十二申请执行人：沈家好,男,1965年8月17日出生,汉族,住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：关乐乐，男，汉族，1989年10月02日生，住安徽省蚌埠市高新区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人关乐乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关乐乐在交通银行62×××72账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月二十六日书记员  张应光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李忠波联系电话：18055******
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2692号申请执行人：陈建明，男，1981年9月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：饶金钢，江苏麒凯律师事务所律师。委托代理人：刘俊，江苏麒凯律师事务所实习律师。被执行人：孙小虎，男，1974年9月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人陈建明与被执行人孙小虎装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初1173号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：孙小虎于该判决生效之日起十日内，向陈建明支付装修款人民币40000元，并支付逾期利息[以40000元为本金，自2018年9月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。]案件受理费400元（已减半收取）、财产保全费420元，合计人民币820元，由孙小虎负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年6月11日立案执行，执行标的40820元。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券。三、通过全国网络查控,查到被执行人孙小虎名下有苏Ｄ×××**蒙迪欧牌汽车一辆，已依法于2020年11月25日对该车辆进行查封，查封期限两年（自2020年11月25日至2022年11月24日），且已告知申请人，如需续封，需在查封期限届满前一个月向本院书面提出。该车因未实际控制，故暂无法处置。四、通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人有相关房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并且书面同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初1173号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  蒋 鸣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6536号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：田春，女，1976年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮政银行柳州市分行”）与被告田春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行柳州市分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼。被告田春经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行柳州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令田春向邮政银行柳州市分行偿还信用卡欠款本金9916.04元及利息1234.22元、费用1493.78元，合计12644.04元（利息、费用均已计至2020年7月25日，之后的利息、费用按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2.判令田春支付邮政银行柳州市分行支出的律师费1000元；3.本案的诉讼费、财产保全费用由田春负担。事实与理由：2018年6月5日，田春向邮政银行柳州市分行申请办理了一张卡号为62×××06的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章 程和合约的规定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，田春持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年7月25日，田春已经累计拖欠邮政银行柳州市分行信用卡欠款本息及费用合计12644.04元。因此，为维护邮政银行柳州市分行的合法权益，请求法院判如所请。 田春未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月5日，田春向邮政银行柳州市分行申请办理信用卡，并申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮政银行柳州市分行经审查后向田春发放了卡号为62×××06的信用卡。开卡成功后，田春陆续使用。透支款项逾期后，田春未能按期归还。截止2020年7月25日，田春所使用的信用卡累计欠款本金9916.04元、利息1234.22元、相关费用1493.78元。因田春未能按照约定履行还本付息义务，经邮政银行柳州市分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。田春自愿向邮政银行柳州市分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。田春向邮政银行柳州市分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向邮政银行柳州市分行承担还本付息之义务。现田春透支款项严重逾期，显属违约。故邮政银行柳州市分行诉请田春归还所欠本金、利息及相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，邮政银行柳州市分行未提供相应的证据予以证实其律师费损失，故对邮政银行柳州市分行要求田春支付律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告田春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡欠款本金9916.04元、利息1234.22元、相关费用1493.78元[利息、相关费用暂计算至2020年7月25日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计71元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行预交），由被告田春负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行如为本案判决送达支出公告费，可凭有效票据要求被告田春负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年十一月五日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初41300号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，身份证住址广东省翁源县。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地深圳市龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含**产权式酒店塔楼部分）****，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地佛山市南海，住所地佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路****20391440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市芊晴电子科技有限公司、佛山市南海金回电子有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  颜康卿
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0114执4647号申请执行人：郑尚仁,男性,1954年4月10日出生,住。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：刘海军，男性,1968年12月28日生，居民身份证号码，汉族，住于洪区平罗乡误兵村。；唐跃亮，男性,1963年1月4日生，居民身份证号码，汉族，住沈阳市铁**凌空二街**甲231。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行郑尚仁与刘海军、唐跃亮买卖合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马宏宇二〇二〇年十一月二十七日书记员  张续泽
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执5961号 被执行人：方永山，男，汉族，住重庆市万州区。 本院执行被执行人方永山罚金一案，本院于2020年7月30日作出（2020）渝0101刑初318号刑事判决书、重庆市第二中级人民法院于2020年8月31日作出的（2020）渝02刑终325号刑事裁定书已经发生法律效力，因向家前未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月29日立案执行，标的为罚金8万元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年10月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年10月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、住房公积金、理财产品等信息，被执行人方永山名下车辆，公安机关在侦查阶段已经查封，但未实际控制到该车辆，于2020年11月9日向公安机关发出协助查找车辆的协助调查函，也未查找到上述车辆，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、执行过程中，本院已于2020年11月16日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年11月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、本院执行人员前往三合监狱会见被执行人方永山，督促其履行义务，前往被执行人方永山户籍地及其家中实地走访。经调查，被执行人方永山户籍地社区没有被执行人的财产线索，被执行人的父亲表示无能力代被执行人履行，也没有提供被执行人的财产线索。 6、本院于2020年11月09日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  熊海东 审判员  向毓军 审判员  孙家杰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  史光明
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初6464号 原告:王明明，男，1988年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省利辛县。 被告:鲍凤祥，男，1952年6月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告王明明诉被告鲍凤祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告王明明于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王明明的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王明明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明明负担。 审判员  张绍斌 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理许建芸 书记员张梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初8376号原告：于丹，女，1972年4月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李彦，辽宁添赢律师事务所律师。被告：大连成长积木教育咨询有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：孙文轩。原告于丹与被告大连成长积木教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于丹及其委托诉讼代理人李彦到庭参加了诉讼，被告大连成长积木教育咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于丹向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告剩余费用15260元。事实和理由：2018年11月10日、12月22日为孩子续约签订教育培训合同，至2020年1月23日疫情开始，到现在己达九个月始终不复课,己经错过了孩子最佳的早期教育时机，按着原签订合同的培训计划，现在大连各个部门均己复工复产，经我们多次催促复工复课，或者退还教育费用，被告始终不复工复课，且拒不退还费用，也不赔偿损失，故诉至法院。被告大连成长积木教育咨询有限公司未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日原告于丹（甲方）与被告大连成长积木教育咨询有限公司（乙方）签订《亲子园课程销售协议》，约定：乙方为甲方家长及幼儿提供红黄蓝课程，课时数46节，课程单价198元，课程总价9108元，优惠价5261元；有效期自开卡日期2年内有效。同日，被告大连成长积木教育咨询有限公司向原告出具专用收款收据一份，金额5261元，收款事由为原亲子65节升级通用111节余款。2018年12月22日原告于丹（甲方）与被告大连成长积木教育咨询有限公司（乙方）签订《亲子园课程销售协议》，约定：乙方为甲方家长及幼儿提供红黄蓝课程，课时数亲子年卡，课程单价198元，课程总价28512元，优惠价9999元；有效期自开卡日期1年内有效。同日，被告大连成长积木教育咨询有限公司向原告出具专用收款收据一份，金额9999元。2020年10月17日，被告公司法人孙文轩向原告出具情况说明一份，载明：“经查实，于庭懿2020年10月17日剩余红黄蓝亲子课程共254节，含赠课及年卡课时”。原告在庭审中陈述，被告自2020年初疫情关门以来再未开门营业，被告法定代表人出具证明记载原告尚有254节课未上，2018年12月22日原告签订的销售协议课时为144节（28512÷198），254-144=110节；2018年11月10日签订合同时课时累计111节，即该份合同当中的课时实际均未使用。因此，原告要求被告退还2018年11月10日及12月22日两份合同中全部的课时费。本院认为，根据庭审中查明的事实，可以认定原、被告之间服务合同关系成立，双方均应依照约定行使权利、履行义务。原告已经向被告交纳了服务费用，被告应依约履行向原告提供课时服务。现被告于2020年初停止经营，但被告至今没有营业，且无继续经营的意向，被告的停业行为导致原告无法继续在被告处上课，致使双方合同目的无法实现，应认定被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求解除与被告间的课程协议并退还课时费，符合法律规定，对于原告诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连成长积木教育咨询有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告于丹课时费15260元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费307元（原告已预交），退回原告216元，由被告负担91元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 王志伟
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1829号之一申请执行人：安徽菊泰滁菊草本科技有限公司,住所地安徽省滁州市滁宁路**,统一社会信用代码91341103704963307F。法定代表人:史亚东,执行董事兼总经理。被执行人：唐正祥,男,1973年8月12日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人安徽菊泰滁菊草本科技有限公司与被执行人唐正祥不当得利纠纷一案中，因被执行人唐正祥未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人唐正祥名下银行存款，账户余额不足以清偿债务,本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年十一月二十七日书记员  何晓宁
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2302号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路439号。法定代表人：李鸿运，职务：行长。委托诉讼代理人：王涛杰，河南行有格律师事务所律师，一般代理。被告：姚莹莹，女，汉族，1989年7月11日生，住洛阳市伊川县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）诉被告姚莹莹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行洛阳分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付截至2015年1月6日拖欠的信用卡透支本金29969.28元，及自逾期之日起至2015年1月6日的利息13991.22元，逾期还款滞纳金、服务费等应收费用5402.5元，合计为：49363元；2、请求依法判令被告支付自2015年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款滞纳金等各项费用（均按双方订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准执行；3、请求依法判令本案诉讼费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告对原告的起诉未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月，被告向原告提交了长城环球通信用卡申请表。经审批后，原告于2012年6月7日向被告发放了卡号为：52×××04的长城环球通信用卡。被告即开始使用该信用卡进行交易。截至2015年1月6日，被告账户拖欠原告本金29969.28元，利息13991.22元，违约金、服务费等应收费用5402.5元，共计欠款49363元。原告以多种方式多次向被告进行催收，但是被告均未偿还欠款。另，根据原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条附则-4项规定：“本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行本合约时发生的争议，由双方友好协商；协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。本案中，被告是向中国银行洛阳高新技术产业开发区支行营业部提交的申领手续，该分支机构是原告在洛阳高新技术产业开发区设立的分支机构。现为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。一、申请表约定内容：姚莹莹向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。该申请表载明,姚莹莹其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》,并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《中国银行洛阳分行信用卡通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》载明以下内容:双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：第三条利息及费用，18、除本合约另有规定外，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡产品规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）*5%）。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。三、信用卡欠款情况截至2015年1月6日,被告尚欠中国银行洛阳分行信用卡欠款共计49363元,其中本金29969.28元、利息及相关费用13991.22元,违约金等共计5402.5元。综上所述，本院认为，被告向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行洛阳分行信用卡。被告在《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》上签字,即确认了通用领用合约的各项条款的约定。该约定属于双方自愿签订，且不违反法律法规，应为有效。现被告违反合同约定，使用信用卡资金却逾期未予归还，应承担民事法律责任。原告提出的诉讼请求符合双方合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告姚莹莹在本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡本金29969.28元；二、被告姚莹莹在本判决生效后五日内依据《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡截止2015年1月6日的利息13991.22元，违约金等5402.5元，2015年1月7日后的利息、违约金等也按《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》约定计算至实际清偿完毕止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告姚莹莹负担。本判决为终审判决。审判员 金 珂二〇二〇年十一月二十七日书记员 程静静
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢45号之二申请执行人西安市长安区农村信用合作联社田园都市分社。主要负责人李晓鹏。被执行人冯文园。被执行人闫琴。本院依据已经发生法律效力的（2017）西新证执字第45号执行证书执行西安市长安区农村信用合作联社田园都市分社与冯文园、闫琴借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付申请执行人案款489908.51元及迟延利息，执行费7248元。在执行过程中，本院查询了二被执行人名下的银行账户，其账户余额不足；被执行人冯文园名下的陕AA7F1**号车辆，本院已评估、拍卖，买受人卜先龙已291060元竞得，该笔案款申请执行人已领取；经本院执行系统反馈，二被执行人名下无保险、证券、房产；经调查，二被执行人在西安市住房公积金管理中心无公积金；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；本院已将被执行人列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  杨宝健审判员  杨建辉二〇二〇年十一月十日书记员  王 瑜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民申194号 再审申请人(原审被告）：遂宁市世源商贸有限公司，住所地四川省遂宁市和平路路灯所平房。 法定代表人：汤洁。 被申请人（原审原告）：福建南安恒利商贸有限公司，住所地福建省南安市省新镇省身村，统一社会信用代码9135058358531600XA。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 再审申请人遂宁市世源商贸有限公司（以下简称遂宁世源公司）因与被申请人福建南安恒利商贸有限公司（以下简称南安恒利公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 遂宁世源公司申请再审称：被申请人于（2019）闽0583民初2135号一案中所提供的证据欠条上的印章为私人非法雕刻印章，并非再审申请人公司公章。且一审法院审理过程中始终没能通知到再审申请人，故再审申请人没能第一时间提出上诉，请求再审改判被申请人偿还因（2019）闽0583民初2135号判决所执行款项24568.07元。 南安恒利公司未提供书面意见。 本院经审查认为，南安市人民法院于2019年8月19日作出（2019）闽0583民初2135号民事判决，该判决已于2020年1月15日发生法律效力。遂宁世源公司于2020年8月23日提出再审申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。该民事判决生效后，遂宁世源公司未能在六个月内提出，现申请再审已超过六个月的再审申请期间。且遂宁世源公司没有提供相应的证据推翻南安恒利公司举证的证据，原审判决并无不当。遂宁世源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回遂宁市世源商贸有限公司的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈**龙 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条 当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初4817号原告:扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区新都南路**鑫辉国际**。法定代表人：谢传彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔凯，江苏均爱律师事务所实习律师。被告：徐彬，男，1975年10月9日出生，汉族，住扬，住扬州市江都区div>原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司（以下简称合利公司）与被告徐彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合利公司的委托诉讼代理人李爱军、崔凯到庭参加诉讼，被告徐彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合利公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金180000元；2.请求判令被告支付利息21720元（以180000元为基数，按月利率千分之五从2019年5月27日计算至2021年5月20日止）；3.判令被告支付律师费1800元；4.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求2变更为：判令被告支付以180000元为基数，自2020年1月26日起至实际清偿之日止，按月利率5‰计算的利息。事实与理由：2019年5月20日，被告徐彬因经营需要向原告提出书面借款申请。2019年5月27日，双方签订《借款合同》一份。合同约定借款金额：180000元；借款期限：从2019年5月27日起至2021年5月20日止；借款利率：月利率5‰；结息方式：按月结息；违约责任：借款人不清偿到期债务，均构成违约，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人违约致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款为此支付的律师代理费等内容。合同签订当日，原告通过银行转账向被告履行了出借义务，被告按约支付从2019年5月27日起至2020年1月25日至期间的利息，合计7140元。后原告多次向被告催要到期利息未果，故起诉至法院。被告徐彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因资金需要向原告借款，2019年5月27日，原告合利公司作为贷款人与被告徐彬作为借款人共同签订（苏小贷）借字（2019）第033号《借款合同》一份。合同约定借款金额：180000元；借款期限：从2019年5月27日起至2021年5月20日止；借款利率：月利率5‰；结息方式：按月结息，结息日为每月20日，自实际提款日起按日计息，借款人须于每一结息日当日付息；违约责任：借款人不清偿到期债务，均构成违约，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人违约致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款为此支付的律师代理费等内容。合同签订当日，原告通过中国农业银行向被告账户转账180000元。被告已给付自2019年5月27日起至2020年1月25日止期间的利息，合计7140元。因原告多次向被告催要利息未果，故引发本案纠纷。另查明，原告因本案纠纷于2020年7月9日与江苏均爱律师事务所签订《委托代理合同》一份，2020年7月27日江苏均爱律师事务向原告出具金额为1800元的民事代理费的增值税发票一张。本院认为，原告合利公司与被告徐彬签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。合同签订后，原告按约向被告发放借款180000元，已履行了合同义务。被告未按约支付利息，已构成违约，原告要求被告提前偿还借款180000元符合合同的约定，依法予以支持。原告主张的利息及律师代理费亦符合合同约定，且不违反法律规定，依法亦予以支持。被告徐彬经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐彬于本判决生效之日起十日内，向原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司偿还借款本金180000元及利息（以180000元为基数，自2020年1月26日起至实际清偿之日止，按月利率5‰计算）；二、被告徐彬于本判决生效之日起十日内，向原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司支付律师代理费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2176元，由被告徐彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 孙建军二〇二〇年十一月十日法官助理 戴思海书 记 员 陈智越
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保786号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人钟运平，女，汉族，1970年2月28日出生，住重庆市永川区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人钟运平信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年11月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人58072.98元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费601元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十一月十二日法官助理 许楠书 记 员 王露
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1821号 原告：王海滨，男，1971年4月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：韩伟东，男，1992年6月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：陈亚男，女，1993年11月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告王海滨与被告韩伟东、陈亚男民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告王海滨于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王海滨撤诉。 案件受理费150元由王海滨承担 审判员  张晓东 二〇二〇年月十一月十一日 书记员  王 博
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书      (2020)陕0523刑初360号     公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人曹炜，男，1984年11月23日出生于陕西省大荔县，身份证号码为：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，农民，家住陕西省大荔县，2020年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2020年11月4日被本院重新办理了取保候审。   大荔县人民检察院以荔检一部刑诉(2020)77号起诉书指控被告人曹炜涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员雷艳茹出庭支持本次公诉，被告人曹炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2020年6月21日21时许，被告人曹炜在大荔县西三环小同洲饭店内与朋友吃饭饮酒，后被告人曹炜持C1E型XX号XX街由东向西行驶至棉花大楼十字被执勤民警查获。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：其血液中乙醇含量为97.80mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人曹炜在醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议量刑拘役一个月并处罚金。公诉机关提交了被告人查获经过、受理案件登记表、酒精浓度检验报告、证人夏某某证言、被告人的供述等证据证实。   被告人曹炜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。   本院认为，被告人曹炜构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人曹炜到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且能积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人曹炜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币9000元。   (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审 判 员  严 伟       二〇二〇年十一月十二日                               法官助理    李星   书 记 员  肖 坤                    1
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执恢482号之一 申请执行人：四川海之阳汽车销售服务有限公司，住成都市成华区双建路**********。 法定代表人：兰海。 被执行人：卢平海，男，彝族，XXXX年XX月XX日出生，住四川省米易县，住四川省米易县 关于申请执行人四川海之阳汽车销售服务有限公司与被执行人卢平海追偿权纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初7333号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查找到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法查封了被执行人卢平海名下车牌为ＤＫ××××号车辆，该车辆现由申请执行人保管，已达到报废标准，故无法处置；本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法决定将被执行人纳入限制高消费黑名单。 本院认为，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  樊慧洁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执13561号之一 申请执行人：东莞市厚鑫纺织品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇富民皮料市场侧**铺位，统一社会信用代码为91441900584692230X。 法定代表人：潘越达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佩璞，广东信而立律师事务所律师。 被执行人：东莞市君威手袋有限公司，住所，住所地广东省东莞市石排镇福隆工业区****社会信用代码为91441900570174571D。 法定代表人：胡先春。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初18587号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年10月14日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款54932元及逾期付款利息，并承担诉讼费1200.53元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人已于2019年9月倒闭，被执行人筹集资金发放部分工资，余款由房东变卖被执行人资产支付，现场已无财产可供执行。 二、依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××号江淮牌轻型厢式货车，本院在（2020）粤1972执2287号案中已依法查封并确定处置参考价后，于2020年8月4日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上以公开拍卖，拍卖得款78814元，扣缴相关费用并优先预留抵押债权后，已将余款44655.52元分配划拨给该案申请执行人东莞市虎门大石五金制品厂。 三、在（2019）粤1972民初18587号诉讼案件财产保全阶段于2020年9月21日冻结被执行人中国银行62×××19账户，经查，账户内余额过少，暂未予扣划。 四、已依法对被执行人的法定代表人胡先春采取限制消费措施，并将被执行人列入失信人员名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘奕源
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初27791号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：XXX742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**晶,广东赛维律师事务所律师。被告：深圳市喜又喜娱乐管理有限公司，住所，住所地深圳市南山区留仙大道北路南国丽城花园******社会信用代码：XXX9138。法定代表人：陈昊麟，总经理。委托诉讼代理人：艾传瑜，男，系该公司职员。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷系列案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出对被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年十一月二十四日书记员 王子璇
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终125号上诉人（原审被告）：重庆兆特建材有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：杨庚君，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈福涛，男，1985年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。上诉人重庆兆特建材有限公司因与被上诉人陈福涛与公司有关的纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2020）渝0156民初2364号民事裁定，向本院提起上诉。重庆兆特建材有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的原告就被告的原则，本案应由被告重庆兆特建材有限公司住所地重庆市南岸区人民法院管辖，并且原告陈福涛所在地并非重庆市武隆区，其常住在重庆市渝北区，合同签订地也在重庆市渝北区。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，陈福涛向原审法院起诉称，2018年11月29日，其与重庆兆特建材有限公司签订《入股合同书》，约定重庆兆特建材有限公司入股重庆市武隆区路遐农业发展有限公司，并约定了持股份额、管理费、协调费等权利义务，后因重庆兆特建材有限公司未按约履行合同义务，陈福涛遂诉至法院，故本案系与公司有关的纠纷，适用合同纠纷管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，陈福涛与重庆兆特建材有限公司于2018年11月29日签订的《入股合同书》第八章第七条载明“双方在履行合同中发生争议的，应协商解决。如协商不成，双方可在重庆市武隆区人民法院起诉。”该约定未违反级别管辖与专属管辖的规定，约定管辖有效。重庆市武隆区人民法院作为当事人约定争议管辖法院，对本案有管辖权。重庆兆特建材有限公司提出将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年十一月三日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2930号罪犯王禹，男，1997年2月5日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2018年11月8日作出（2018）渝0116刑初871号刑事判决，认定被告人王禹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。刑期自2017年12月19日起至2021年6月18日止。判决发生法律效力后，于2018年12月6日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯王禹在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯王禹减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王禹在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王禹在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王禹减去有期徒刑六个月（刑期至2020年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年十一月二十日书记员  袁 娜
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执710号 申请执行人：陈志明，男，1990年4月2日生，汉族，农民，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人：谢丽玲，女，1992年10月18日生，汉族，农民，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：江西新乐华置业有限公司，住所地江西省吉安市永丰县恩江镇胡家坝，统一社会信用代码91360825065386565F。 法定代表人：符志云，该公司执行董事。 被执行人：江西新乐华置业有限公司广昌分公司，住所地江西省广昌县旴江镇广昌路南侧（中央公馆），统一社会信用代码913610303146284901。 负责人：符志云，该公司总经理。 关于陈志明、谢丽玲与江西新乐华置业有限公司、江西新乐华置业有限公司广昌分公司房屋买卖合同纠纷一案，陈志明、谢丽玲依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初1076号民事调解书于2020年7月6日向本院申请强制执行。本院于2020年10月28日立案执行，向被执行人江西新乐华置业有限公司、江西新乐华置业有限公司广昌分公司发出执行通知，被执行人江西新乐华置业有限公司、江西新乐华置业有限公司广昌分公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人江西新乐华置业有限公司、江西新乐华置业有限公司广昌分公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人江西新乐华置业有限公司、江西新乐华置业有限公司广昌分公司银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人江西新乐华置业有限公司、江西新乐华置业有限公司广昌分公司名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无不动产登记信息；无工商股权登记信息；无住房公积金登记信息。本院于2020年11月28日对被执行人名下银行账户进行冻结，于2020年11月29日本院对被执行人采取了限制消费措施及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人陈志明、谢丽玲申请执行逾期办证违约金及利息（详见调解书）。截至2020年11月27日已执行人民币0元，违约金及利息（详见判决书）未执行，案件执行费人民币50元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西新乐华置业有限公司、江西新乐华置业有限公司广昌分公司其它可供执行财产，于2020年11月19日向申请执行人陈志明、谢丽玲告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈志明、谢丽玲享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人江西新乐华置业有限公司、江西新乐华置业有限公司广昌分公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  许 斌
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初14738号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**（1-13-3）。负责人：张珂，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕海山，辽宁谨思（沈阳）律师事务所律师。被告：张帅，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告张帅物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二〇年十一月三十日书记员  程敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11644号原告:邓上权，男，汉族，1970年9月4日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：黄俐，湖南人和人律师事务所律师。被告：罗德武，男，汉族，1972年3月20日出生，住湖南省隆回县。原告湖南邓上权与被告罗德武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓上权及其委托诉讼代理人黄俐，被告罗德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓上权向本院提出诉讼请求：1、请求判令罗德武向邓上权偿还借款人民币90000元整；2、请求判令罗德武以90000元为基数，按照年利率24%的标准自2019年10月1日起至实际全部借款还清之日向邓上权支付利息；3、请求判令罗德武承担邓上权律师费用10000元；4、请求判令罗德武承担本案全部诉讼费用。事实与理由：罗德武与邓上权系朋友关系，邓上权于2012年年底借给罗德武4万元本金，约定月息2分，后来经过不断对账、还款，双方于2019年10月16日对账，确认截止至2019年10月1日罗德武尚欠邓上权借款及利息90000元，罗德武承诺在2019年年底最少偿还2万元，争取一次性还完，每月12日向邓上权支付借款利息1800元。利息随本金增减。签订对账单后，罗德武一直怠于还款，双方遂酿成纠纷，诉至法院，请求法院判如所请。被告罗德武答辩称：1、与邓上权之间是生意方面的合作，并非是借款，罗德武是合作的牵头和担保人，只担保在合作中合伙人本金不会亏，但是后面做生意发生了亏损；2、罗德武之前已经支付了12000元的款项，双方并非借款关系；3、邓上权叫了社会上的人员对罗德武进行了骚扰，其才签了90000元的借条，签署该对账单并非罗德武的真实意愿，对账单中的90000元是累计虚高的金额，罗德武只愿意再支付之前担保的40000元本金。原告邓上权围绕诉讼请求提交了如下证据：1、对账函，拟证明罗德武欠邓上权本金90000元，利息每月1800元的事实；2、微信截图，拟证明被告转账1200元利息，自此之后再未偿还本金和利息；3、诉前调解笔录，拟证明罗德武同意法院诉前调解中调解员的调解方案和还款方案，对其中的内容予以了认可。本院经审查认为，原告邓上权提交的上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告罗德武未向本院提交证据。根据以上已确认的证据，本院认定以下事实：2012年罗德武因做生意与邓上权签订了合作协议，邓上权向罗德武指定的账户转账了40000元。后邓上权认为其与罗德武之间签订的合作协议当中约定的收益无法实现，双方遂约定将邓上权2012年支付的40000元作为借款，罗德武需按约定偿还本金及利息。双方经多次往来对账，于2019年10月16日在长沙市芙蓉区签订了《对账函》。该《对账函》中双方确定，截止至2019年10月1日，罗德武尚欠邓上权人民币90000元，罗德武在2019年底最低还款20000元，争取一次性偿还完毕，利息每月1800元，每月12日支付，本金减少则利息相应减少，否则递增。双方还就罗德武若未及时偿还款项产生的债权追索费用进行了约定，包含但不限于差旅费、律师费、诉讼费、误工费等费用。2017年10月17日，罗德武通过微信转账的方式向邓上权支付了1200元。本院认为：原告邓上权与报告罗德武之间签订的《对账函》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立民间借贷关系，罗德武应按照双方之间的约定履行还款义务。邓上权虽未向本院提交证据证明该笔款项具体是何时转账给罗德武的，但罗德武庭审过程中对邓上权2012年转账40000元的事实予以了自认，免除了邓上权的举证责任，但因具体转账日期不明，本院认为从2013年计算利息较为合适。邓上权实际出借的借款本金只有40000元，剩余的50000元为利息，原、被告双方签订《对账函》的行为系对前期借款本息结算后将利息记入后期借款本金并重新出具债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十八条第（二）款的规定，本院按邓上权起诉之日时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）为标准，从2013年1月1日至2019年10月16日罗德武签署《对账函》之日止，重新计算后期借款本金为（40000×15.4%×6年）＋（40000×1.28%×9个月）＋（40000×1.28%÷31天×16天）+40000=81832.32元。故罗德武2019年10月16日签署《对账函》后，欠邓上权81832.32元，将罗德武2017年10月17日支付的1200元抵扣后，仍欠付邓上权80632.32元。关于利息的问题，双方在2019年10月16日签订的《对账函》中虽然约定了每月1800元的利息，但该利息约定过高。本院依法按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍，即以年利率15.4%为标准，从2019年10月17日起计算利息至本院判决之日止。关于罗德武是否承担律师费10000元的问题，双方在2019年10月16日签订的《对账函》中虽然约定了邓上权追索债权产生的相关费用由罗德武承担，但邓上权并未向本院提交委托合同以及律师费收费票据等能证明其实际支付10000元律师费的证据，本院对该诉求不予支持。对被告罗德武认为其与邓上权之间是共同合作经营，并非借款关系，且其已经偿还过邓上权12000元款项，《对账函》是被强迫签下的答辩意见。本院认为，邓上权在庭审过程中对双方一开始存在合作关系予以了自认，但邓上权向法院提交了相关证据证明双方将之前的共同合作经营转换成了借款关系，罗德武也签订了《对账函》予以确认，本院对双方之间存在民间借贷关系予以确认。罗德武抗辩称其已经偿还过邓上权12000元欠款，且《对账函》是在被强迫的情况下签订的，但罗德武未向本院提交任何证据证明其所述的情况，应承担举证不能的后果，对其答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告罗德武于本判决生效之日起三日内向原告邓上权偿还欠款本金80632.32元；二、被告罗德武于本判决生效之日起三日内向原告邓上权支付利息（利息以本金80632.32元为基数，按年利率15.4%从2019年10月17日起计算利息至本院判决之日止）；三、驳回原告邓上权的其他诉讼请求。如果罗德武未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由邓上权负担350元，罗德武负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??张朝晖二〇二〇年十一月二十三日法官助理谭钰轩书?记员??陈郡玉
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执1695号王宝林：本院执行的王宝林罚金一案，被执行人王宝林已自动履行了法律文书所确定的9,000.00元罚金的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2020)陕01民终12737号   上诉人（原审被告）王凯，男，汉族，1988年7月11日出生，住西安市雁塔区金乎沱四队**副**。   委托代理人，国浩律师（西安）事务所律师。   被上诉人（原审原告）张晓斐，男，汉族，1990年4月21日出生，住西安市阎良区延凤路华美璟苑小区10栋1单元七楼西户。    委托代理人赵文合，男，陕西华玉律师事务所律师。   委托代理人赵陆一，男，陕西华玉律师事务所律师。    上诉人王凯因与被上诉人张晓斐民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。    原审法院查明，张晓斐、王凯系朋友关系，2017年8月27日、2017年9月26日、2018年3月27日张晓斐通过银行转账、微信转账等方式向王凯累计转款共计人民币167000元。2018年2月2日、2018年2月4日王凯通过微信转账向张晓斐转款24000元。2019年1月7日王凯向张晓斐出具借条一份，载明，王凯于2017年8月27日至2017年9月5日向张晓斐借款共计167000元用于网吧投资。2019年1月16日、2019年1月30日王凯通过微信转账向张晓斐转款11303元。   原审法院认为，王凯于2019年1月7日签订的借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。人民法院根据查明的案件情况，对当事人之间通过和解达成的债权债务协议，可以按照民间借贷关系进行审理。诉讼过程中，张晓斐愿意将王凯于2018年2月支付的24000元中的12000元，作为王凯2019年1月7日归还借条中的本金予以抵销，系当事人在法律规定范围内处分自己民事权利的行为，该院予以认可。双方未就逾付利率进行约定，可按年利率6%予以计算逾付利息。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条及最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第十五条第二款之规定，判决：一、王凯于判决生效后三十日内给付张晓斐借款本金155000元及逾付利息（利息以155000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月8日起至实际给付之日止，对于被告王凯于2019年1月16日、2019年1月30日给付原告张晓斐11303元，应按时间顺序先息后本的方式予以抵销清偿数额）；二、驳回张晓斐其他诉讼请求。如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，减半收取2440元，由王凯负担。   宣判后，上诉人王凯不服上述民事判决，向本院提起上诉称，王凯向张晓斐出具的借条载明的借款本金167000元，王凯仅收到其中的150000元，根据民间借贷司法解释第27条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款数额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。王凯仅在2017年8月27日向张晓斐出具了110000元收条一张，2017年9月6日收到张晓斐银行转账40000元，共计收到150000元，因此，王凯向张晓斐的借款本金应为150000元。双方未约定利息，王凯已向张晓斐偿还的35303元应抵扣本金，王凯尚欠张晓斐借款本金应为114697元，资金占用期间利息应从张晓斐起诉之日即2020年3月15日计算。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判王凯向张晓斐支付借款本金114697元及自2020年3月15日起算的逾期利息活发回重审，一、二审案件受理费由张晓斐承担。   被上诉人张晓斐答辩称，2019年1月7日，王凯与张晓斐对双方之前的借款累计数额核对后，向张晓斐出具了167000元的书面借条予以确认，原审判决认定借款金额，事实清楚，证据确凿。王凯向张晓斐还款24000元，系在其向张晓斐出具借条之前，双方结算时，王凯并未将该款从本金中扣减，该款项偿还的应系利息，王凯主张向张晓斐的还款应抵扣借款本金，违背事实和法律规定，不应被支持。王凯借款后，未依约还款，其主张利息自2020年3月15日支付，不符合客观事实，请求依法驳回王凯上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。   本院认为，债务应当清偿。本案中，王凯对向张晓斐于2019年1月7日出具借条的真实性无异议，张晓斐已向王凯履行了出借款项的义务，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，本院应予确认。王凯收到借款后，未向张晓斐偿还借款，其行为已构成违约，原审法院判决王凯向张晓斐偿还借款本金及逾期利息正确。借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力。王凯出具的借条明确载明了出借款项的时间，支付方式为现金和转账，王凯主张借款本金应为150000元之上诉理由，依据不足，本院依法不予采信。关于王凯上诉主张已向张晓斐偿还的款项应冲抵借款本金、资金占用期间的利息应从2020年3月15日起算一节，原审审理时，已将王凯出具涉案借条之前所偿还的24000元，从借款本金中扣除，根据诚实信用原则，原审法院判决王凯向张晓斐偿还的11303元，按照时间顺序先息后本、利息按照年利率6%从2019年1月8日起计算至实际清偿之日并无不当，王凯该上诉理由，本院依法不予采纳。原审法院依据张晓斐之诉请，结合对全案证据的审核认定，就涉案借贷所作认定与处理，于法有据，并无不妥，理由详尽，本院不再详述。综上所述，王凯的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。另，王凯上诉主张其应向张晓斐偿还借款本金为114697元，依法应缴纳的诉讼费为2594元，其实际已缴纳的诉讼费为4880元，多收取的诉讼费2286元，应予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2594元，由上诉人王凯负担。王凯已预交4880元，应向王凯退还2286元。    本判决为终审判决。     审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○二○年十一月日      书记员  宋   旦
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523执保1080号申请人：茌平县谢氏装饰材料有限责任公司，住所地：茌平区信发街道信发路,统一社会信用代码：91371523MA3NC69G3Q。法定代表人：谢永梁，总经理。被申请人：沙市区新奥移门经销部，住所地：湖北省荆州市沙市区**路银湖工业园****,统一社会信用代码：92421002MA4BN6ET2B。法定代表人：付学刚，经营者。被申请人：付学刚，男，汉族，系沙市区新奥移门经销部经营者，住湖北省荆州市沙市区。被申请人：闵小红，女，汉族,系沙市区新奥移门经销部会计，住湖北省荆州市沙市区。被申请人:李汉朋，男，1988年11月7日出生，汉族，住山东省东阿县。申请人茌平县谢氏装饰材料有限公司与被申请人沙市区新奥移门经销部、付学刚、闽小红、李汉朋买卖合同纠纷一案，申请人茌平县谢氏装饰材料有限公司已向本院申请诉前调解，并于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人沙市区新奥移门经销部、付学刚、闽小红、李汉朋的银行存款90000元予以冻结或对相应价值的财产予以查封。由亚太财产保险股份有限公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人沙市区新奥移门经销部、付学刚、闽小红、李汉朋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人沙市区新奥移门经销部、付学刚、闽小红、李汉朋名下银行存款90000元予以冻结或对相应价值财产予以查封。案件申请费920元，由申请人茌平县谢氏装饰材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜云华二〇二〇年十一月二十四日书记员  张瑞雪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11808号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。统一社会信用代码：×××42Ｎ。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：陈刚、姜奇卓，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：即墨区钻石嘉年华歌厅，住所，住所地青岛市即墨区青烟路**社会信用代码：×××Ｕ4Ｃ。经营者：刘新华。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告即墨区钻石嘉年华歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月30日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取80元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  于振冰二〇二〇年十一月三十日书记员  李海丹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初6979号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区柳泉路**潘成国际大厦**，统一社会信用代码91370300312800314P。 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：宋尚国，男，1987年9月30日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告宋尚国信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼。被告宋尚国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋尚国立即支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡（45×××57）欠款本息共计人民币72,391.60元（截至2020年2月27日），其中欠款本金50,923.89元，利息21,467.71元，费用0元，分期手续费0元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求诉讼费用全部由被告宋尚国承担。事实和理由：宋尚国在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心处申请办理信用卡，卡号为45×××57。宋尚国开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心起诉时，宋尚国共计拖欠交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡本息共计人民币72,391.60元。 被告宋尚国未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，被告宋尚国向原告提交信用卡申请表，并在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，申请表后附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，并附《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：乙方（即本案被告）如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，最低还款额的具体计算方式以甲方（即本案原告）另行发布的规则为准；乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分），按规定的率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方经甲方许可办理信用卡分期付款、积分交易和兑换、刷卡金、电子现金或其他特殊业务，应遵守甲方另行发布的各项规则；乙方同意，甲方可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件（包括但不限于收费表的内容）进行修改，经甲方营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效；乙方可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如乙方未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的本合约及其附件；本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成，由甲方所在地法院诉讼管辖；乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有限送达。收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。此后，原告向被告宋尚国核发信用卡，卡号为45×××57。被告宋尚国自2015年7月18日开始使用该信用卡透支消费。2018年2月27日，被告未能如期偿还当月账单最低还款额而发生逾期。截至2020年2月27日，被告涉案信用卡尚有欠款本金50,923.89元未偿还，产生利息21,467.71元，以上共计72391.60元，原告催要未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2016年11月15日、2019年5月26日分别发布修订公告，对滞纳金及电子送达进行修订调整。被告未在公告限期内对涉案信用卡进行销户。 上述事实，由原告提交的通银行信用卡申请表、余额构成表、交通银行信用卡交易流水、交通银行官网公告及业务公告及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告宋尚国在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及计费标准对被告宋尚国具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、费用、分期手续费等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告宋尚国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋尚国于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年2月27日产生的信用卡欠款本金50,923.89元、利息21,467.71元，以上共计72391.60元，并自2020年2月28日起继续支付利息（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年2月28日至欠款实际清偿之日，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，由被告宋尚国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十一月十八日 书记员 薛晓楠
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终498号上诉人（原审原告）李永梅。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路**。法定代表人司炳春，该区区长。委托代理人计宝石，该区向阳镇人民政府副镇长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，住，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**/div>法定代表人李英革，该局局长。委托代理人吴高鹏，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。委托代理人郭良政，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。上诉人李永梅因诉被上诉人哈尔滨市香坊区人民政府（下称香坊区政府）、哈尔滨市自然资源和规划局（下称市资源规划局）强拆行为违法及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初358号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月27日通过视频云法庭方式对各方当事人进行了询问。上诉人李永梅的委托代理人单磊，被上诉人香坊区政府的委托代理人计宝石、王兴杨，市资源规划局的委托代理人吴高鹏、郭良政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年11月6日，市资源规划局（原为哈尔滨市国土资源局）对黑龙江省天泰生态农业发展股份有限公司（下称天泰公司）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1327号），认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋69栋，恢复土地原状。2018年11月14日，市资源规划局对刘宇飞（原黑龙江宏飞投资发展有限公司法定代表人）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1326号），认定原黑龙江宏飞投资发展有限公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋126栋，恢复土地原状。2018年12月4日，市资源规划局对天泰公司、刘宇飞分别作出《代履行决定书》，告知天泰公司、刘宇飞因在处罚、催告限定的期限内未履行相应义务，决定由香坊区政府于2018年12月10日代履行强制拆除。2019年8月22日，李永梅提起本案诉讼，请求：1.确认香坊区政府、市资源规划局强制拆除李永梅位于哈尔滨市××向阳乡满族风情园内的建筑物、构筑物及其附属设施的行为违法；2.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿建筑物、构筑物损失1608500元；3.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿装饰、装修损失488268元；4.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿相关附属物损失89951元；5.本案诉讼费由香坊区政府、市资源规划局承担。原审法院认为，市资源规划局作出代履行决定书，决定由香坊区政府根据该决定实施强制拆除行为，该拆除行为所造成的后果应由市资源规划局承担，故李永梅以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经法院释明，李永梅仍坚持诉讼，拒绝变更为适格被告。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回李永梅的起诉。李永梅上诉称，香坊区政府和市资源规划局作为被告符合法律规定，请求撤销原审裁定，指令哈尔滨市中级人民法院继续审理或由黑龙江省高级人民法院直接审理。理由如下：1.强制拆除行为具有独立性，该行为独立于行政处罚，且该行为已远远超出行政处罚的范围。二被上诉人共同实施了强制拆除行为，造成上诉人房屋内的财物损毁和丢失。二被上诉人共同实施的拆除行为远远突破了案涉的行政处罚决定及实施的范围，应当为本案共同被告。2.对行政机关的行政行为进行司法评价，不应拘泥于行政行为的表面性，而应从实质上对行政行为进行司法评价，方能准确确定被告。市资源规划局决定代履行的前提是其自身具有强制执行的权力，若自身无强制执行之权，自然不能决定代履行。本案实质上是二被上诉人共同实施了强制拆除行为，应当共同承担法律责任。3.原审法院在被告未举证、未开庭的情况下，先入为主且错误地认定案件事实，认定错列被告，显然无事实和法律依据。香坊区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：1.该系列案件部分上诉人曾经对天泰公司提起民事诉讼，部分案件已经判决解除合同，由天泰公司返还钱款。本案上诉人合法权益并未受到案涉行政行为影响，因此李永梅不具备行政诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。2.香坊区政府基于市资源规划局所作出的代履行函、代履行决定书和处罚决定而实施的拆除行为，代履行实质意义具备委托性，委托实施行为是由委托机关进行的，原审认定错列被告是正确的。市资源规划局答辩称，本案应当驳回上诉，维持原裁定。理由如下：行政处罚是对天泰公司和刘宇飞作出的，不是对李永梅等57人作出的，李永梅等57人提起诉讼主体不适格。市资源规划局没有强制执行权，只能按照《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定实施代履行，交由香坊区政府实施拆除。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案是因强制拆除房屋引发的纠纷，结合案件事实及各方当事人的诉辩意见，争议的焦点为适格被告问题。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”据此，行政机关委托第三人代履行，因第三人代履行行为造成当事人财产损失的，应当由委托的行政机关承担行政赔偿责任，当事人与第三人之间不发生直接法律关系。第三人的行为属于受委托从事代理活动的行为，在实施委托行为过程中，造成当事人的损失，根据委托代理法律关系的一般原理，其法律责任也应由委托人承担。本案中，市资源规划局作出的《行政处罚决定书》认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地上建设房屋，该行为属于上述法律规定的破坏自然资源行为。市资源规划局在当事人逾期不履行、经催告仍不履行的情形下，委托香坊区政府代履行，符合法律规定。香坊区政府对案涉建筑物实施的拆除行为，是基于市资源规划局作出的代履行决定书而实施的，该拆除行为的性质属于受委托从事的行为，其法律责任应由市资源规划局承担。李永梅与香坊区政府之间不发生直接的法律关系，其以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经原审法院释明后，李永梅仍拒绝变更。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回李永梅的起诉适用法律正确，应予维持。综上，李永梅的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵良宇审判员  李 刚审判员  张云强二〇二〇年十一月二日法官助理郭婧书记员吴迪
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执保928号 申请人：倪财瑞，男，1938年6月9日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：张从建，福建亚嘉律师事务所律师。 被申请人：福建运通投资股份有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路**运通大厦**，统一社会信用代码91350000729725989L。 法定代表人：欧秀玉。 申请人倪财瑞与被申请人福建运通投资股份有限公司借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2020）闽01民终3666号民事判决书已经发生法律效力，为防止因被申请人转移财产导致生效法律文书不能执行或者难以执行，申请人倪财瑞向本院申请保全被申请人名下财产，申请保全金额为被申请人应当履行生效法律文书所确定的金额人民2849000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第一条，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人福建运通投资股份有限公司应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 林 明 二〇二〇年十一月五日 书记员 杨建玲
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初1695号 原告：王晓娟，女，1994年10月10日出生，汉族，租住宝鸡市金台区。 被告：李晓京，男，1986年4月4日出生，汉族，住陕西省岐山县。 原告王晓娟与被告李晓京民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，由审判员张素担任审判长与人民陪审员李敏华、人民陪审员王**霞依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓娟到庭参加了诉讼，被告李晓京经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 王晓娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金157640；2、判令被告偿还利息，以157640元为基数，从2019年12月23日起按照日息0.05%元计算至款清之日；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾系男、女朋友关系。2019年8月14日至2020年1月1日期间，被告李晓京以生意需要资金周转为由向原告借款。原告相继从微粒贷、花呗、借呗及银行信用卡中贷款，并以部分现金形式借给被告共计157640元。原告因信任被告未能让被告及时出具借条，后因双方协商，被告于2019年12月22日签订借条证明此次借款属实。被告口头承诺2020年4月1日前还清所有本息。借款到期后被告未归还借款，之后又签订还款协议，但因被告多次失信，且经原告多次催要，被告以资金不足为由拒不归还。故诉至法院，诚望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交以下证据： 1、被告身份证、驾驶证复印件各1份，证明被告身份； 2、被告于2019年12月22日出具借条1份，2020年4月7日出具还款协议1份，证明借款属实； 3、微信、支付宝转账记录10页，微信、支付宝聊天记录，印证借款事实36页。 被告未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。 经过庭审质证，本院对原告提供的证据分析认定如下： 原告提交的三组证据能够相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 原、被告曾为男、女朋友关系。2019年8月14日至2019年12月期间，被告李晓京以生意需要资金周转为由向原告借款。原告多方筹款后，向被告转款或现金给付157640元。2019年12月22日，被告李晓京向原告出具借条，认可借款157640元，并承诺因借款产生的各种费用及追讨借款产生的费用均由借款人承担。2020年4月7日，原、被告达成还款协议，约定被告于签订协议之日起，4个月内还清借款，逾期不还，被告承担违约责任。利息在原利率日0.05%的基础上上浮0.15%。但被告仍未按约履行，原告多次催要未果，至起诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。被告李晓京向原告借款，有被告出具的借条、双方签订的还款协议、微信、支付宝聊天和转账记录等证据相互印证，因此对原告主张的真实性本院予以确认。原告为被告李晓京提供借款后，被告应当按约定时间偿还借款。逾期不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”对原告王晓娟要求被告李晓京偿还借款157640元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付其利息损失的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告李晓京欠原告王晓娟借款157640元，于本判决生效后五日内偿还； 二、被告李晓京自2019年12月23日起计算至款清之日止，以157640元金额为基数，按照日息0.05%元的利率计算支付原告资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3664元，由被告李晓京承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 素 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  王**霞 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  林 枫 1
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0902行初72号起诉人桂康杰，男，1978年3月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。起诉人桂文忠，男，1947年12月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。2020年11月3日，本院收到起诉人桂康杰、桂文忠邮寄立案的行政起诉材料，因其起诉材料不符合相关的法律规定，本院于2020年11月10日以书面方式一次性告知起诉人桂康杰、桂文忠补正起诉材料，本院通过法院专递的方式将补正起诉材料通知邮寄至起诉人桂康杰、桂文忠，起诉人桂康杰于2020年11月14日收到本院邮寄的补正起诉材料通知，起诉人桂文忠于2020年11月16日收到本院邮寄的补正起诉材料通知。2020年11月20日，本院收到起诉人桂康杰、桂文忠邮寄至本院的补正的起诉材料。起诉人桂康杰、桂文忠诉称，其于1997年12月20日在孝昌县公安局取得《特种行业许可证》。2000年9月7日、2002年10月29日，被告行政机关公安部门扣押起诉人的合法运输购买烟花爆竹，已移送至孝昌县鸣兴烟花爆竹有限公司。被告孝感市应急管理局至今未处理完本案，亦未告知上述行政行为的事实与理由，未制作相应的比较正式的法律文书，至今未告知起诉人向人民法院起诉的期限。2019年8月13日起诉人依据网络传言，孝昌县烟花爆竹批发行业被孝昌县鸣兴烟花爆竹有限公司垄断，及其涉黑涉恶问题线索。起诉人向被告申请政府信息公开得知，孝昌县确实被陈小华的鸣兴烟花爆竹垄断经营。起诉人桂康杰、桂文忠故诉至本院，经补正后的诉讼请求如下：一、判决确认被告拒绝在法定期限内对原告的《特种行业许可证》进行延期续展、至今不予答复，扣押原告合法运输买卖的烟花爆竹移送至孝昌县鸣兴烟花爆竹有限公司至今不予处理的行政行为违法；二、判决被告采取补救措施对其拒绝在法定期限对原告的《特种行业许可证》进行延期续展、至今不予答复，扣押原告合法运输买卖的烟花爆竹移送至孝昌县鸣兴烟花爆竹有限公司至今不予处理的具体行政行为重新作出决定；三、判决被告赔偿因其拒绝在法定期限内对原告《特种行业许可证》进行延期续展、至今不予答复，扣押原告合法运输买卖的烟花爆竹移送至孝昌县鸣兴烟花爆竹有限公司，给原告造成实际经营损失和误工车旅等各项损失（包含但不限于精神损害赔偿及实际经营损失）5000万元；四、请求一并解决原告与被告特定代理人孝昌县鸣兴烟花爆竹有限责任公司私人武装地下出警队“烟花爆竹稽查队”武力骚扰的民事争议；五、请求人民法院追加孝昌县公安局、孝感市市场监督管理局、孝昌县供销社、孝昌县鸣兴烟花爆竹有限责任公司参与本案的诉讼；六、请求一并审查1999年8月6日孝昌县供销社、孝昌县公安局、孝昌县工商行政管理局、孝昌县技术监督管理局联合印发的关于《关于清理整理烟花爆竹经营市场的通知》规范性文件；七、原告合法维权所支出的所有费用由被告承担。经审查，本院认为起诉人桂康杰、桂文忠提起的行政诉讼缺乏具体的诉讼请求。起诉人起诉人桂康杰、桂文忠提交的起诉材料不符合相关的法律规定，本院已依法以书面方式一次性告知其补正起诉材料。补正期限届满后，起诉人桂康杰、桂文忠向本院提交补正的起诉材料仍诉讼请求不具体，且未提交合法的委托代理手续。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第六十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：对起诉人桂康杰、桂文忠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡艳鹃人民陪审员  余 静人民陪审员  费燕文二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  汤慧婷
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执恢986号申请执行人：何光学，男，1969年12月2日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：重庆市起点机电设备管道安装工程有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城三峡路******，统一社会信用代码9150011576888742X7。法定代表人：马忠华，该公司总经理。委托代理人：孔斌，男，住重庆市长寿区。何光学申请执行重庆市起点机电设备管道安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0243民初4620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何光学向本院申请恢复执行，本院于2020年10月26日恢复立案执行。本院曾向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其立即向申请执行人何光学支付工程款704776元以及利息（利息以704776元为基数，从2015年1月8日起按照中国人民同期同类贷款基准利率为标准计算至工程款本金付清之日为止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5424元、申请执行费9448元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，双方当事人曾达成执行和解协议，被执行人向申请执行人支付了150000元后未再支付其余款项。本案恢复立案执行后，本院依法冻结了被执行人银行账户，现双方当事人达成了执行和解协议，并处于协议履行期间，应依法终结本案的本次执行程序。本院认为，因双方当事人已达成了执行和解协议，且长期履行，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执恢986号执行案件的本次执行程序。（2018）渝0243民初4620号民事判决书申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人应自和解协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇二〇年十一月十九日书记员 张祥伟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初18123号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第三分公司，住所地江苏省昆山开发区世茂**新城**楼**，统一社会信用代码913205835754100009。负责人：吴懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：房雁翔，该公司员工。被告：黄海燕，女，1966年8月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第三分公司诉被告黄海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在本案审理过程中，原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第三分公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按世茂天成物业服务集团有限公司昆山第三分公司撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4495号之五 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司市成都新都区支行，住所地成都市新都区育英路**，统一社会信用代码：91510114677157253B。 负责人贺晓勇，行长。 被执行人黄学安，男，1971年6月19日出生，汉族，住新都区。 被执行人黄学碧，男，1967年10月28日出生，汉族，住新都区。 被执行人周吉华，女，1967年11月21日出生，汉族，住新都区。 被执行人王**，女，1974年10月22日出生，汉族，住新都区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行与被执行人黄学安、黄学碧、周吉华、王**执行证书一案，成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第1380号执行证书已经发生法律效力，因被执行人黄学安、黄学碧、周吉华、王**逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行于2019年10月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人三套房屋及一个车位，申请执行人依法受偿4200000元，现四被执行人均无可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第1380号执行证书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王太峰
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初3761号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：李峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201811033443。委托诉讼代理人：秦楠楠，河南广民律师事务所实习律师，实习证号16142005210079。被告：沙继华，女,1972年2月2日出生，回族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告沙继华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张迎雪、秦楠楠到庭参加诉讼，被告沙继华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告沙继华归还原告借款本金200,000元及利息、罚息8,298.07元（利息、罚息暂计算至2020年10月13日，之后的以200,000元为基数，按月利率10.8‰计算至本金偿还完毕为止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告沙继华于2019年7月13日在原告处借款200,000元，双方约定了借款期限、利息及违约责任等事项。借款合同签订后，原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。被告沙继华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，被告沙继华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关权利。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月13日，原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告沙继华签订《“金燕e贷”借款合同》，约定被告沙继华向原告借款200,000元，借款期限12个月，月利率7.2‰，逾期借款罚息在借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第21日，到期归还本金。合同签订后，原告于2019年7月13日将200,000元借款发放给被告沙继华，借款到期后，被告沙继华未按约定偿还借款本金及利息、罚息，截止2020年10月13日，被告沙继华尚欠原告借款本金200,000元及利息、罚息8,298.07元，经催要至今未还。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告沙继华签订的《“金燕e贷”借款合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告按照约定将借款发放给被告，借款到期后，被告未能全部清偿借款本息，其已构成违约，依法应按合同约定承担继续偿还借款本金及利息、罚息等违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沙继华于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及利息、罚息8,298.07元（利息、罚息暂计算至2020年10月13日，之后以200,000元为基数，按月利率10.8‰计算至本金清偿完毕之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2212元，由被告沙继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱家重二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 蒙
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4831号 申请执行人：宋鑫，女，1988年8月9日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人:陈勇良,四川原石律师事务所律师。 被执行人：成都桂溪置业有限公司，住所地：成都市双流区。 法定代表人：艾正虎，总经理。 宋鑫与成都桂溪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）川0116民初3554号民事判决书，已经发生法律效力。由于义务人成都桂溪置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人宋鑫向本院申请执行，申请执行标的额4000元。 本案在执行过程中，因被执行人成都桂溪置业有限公司涉及商品房预售合同纠纷系列案，现无财产可供执行，本案已并入（2020）川0116执4792号案件执行，可作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 吴志洪 二〇二〇年十一月六日 法官助理 孙 蕾 书 记 员 尚婉忆