浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7159号 上诉人（原审被告）：季瑛，男，1964年3月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：芦荟、黄维宝（实习），山东盟达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇展业路**。 法定代表人：陈荣浪。 委托诉讼代理人：李帆,浙江五星国泰律师事务所律师。 原审被告：青岛公路建设集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路**弄海园**楼。 法定代表人：杨坤。 原审被告：青岛祥泰永信建设有限公司，住，住所地山东省青岛胶州市胶北街道办事处莱州路**/div> 法定代表人：任红红。 原审被告：鲁德集团有限公司，住，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路**/div> 法定代表人：季瑛。 原审被告：青岛建工集团有限公司，住，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬三路**/div> 法定代表人：韩广涛。 原审被告：李淼，女，1965年5月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 上诉人季瑛为与苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司（以下简称福特斯公司）、青岛祥泰永信建设有限公司、鲁德集团有限公司、青岛建工集团有限公司、青岛公路建设集团有限公司、李淼金融不良债权转让纠纷一案,不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人季瑛上诉请求：将原审判决第一项中重组收益及违约金减少9000元。诉讼费用由福特斯负担。事实与理由：一审判决第一项多计算了9000元重组收益和违约金，应为1541416.3元。综上所述，请求支持上诉请求。 被上诉人福特斯公司答辩称，一审法院的计算数据和计算方式是准确无误的。福特斯公司也可以提交相应的计算方式供参考。综上，请求驳回上诉请求。 其他当事人未发表意见。 福特斯公司向一审法院起诉请求：一、判令青岛祥泰永信建设有限公司立即支付福特斯公司借款本金32082556.17元、重组收益及违约金3486328.26元（暂计算至2018年9月20日，之后的重组收益以未还本金为基数按年利率21.9%计算，违约金以未还本金为基数按每日万分之六的标准计算，请求实际清偿之日止）。二、如青岛祥泰永信建设有限公司不能清偿上述款项，判令福特斯公司依据浙江Ｙ11140114-6号《抵押协议》，有权对青岛祥泰永信建设有限公司提供的位于山东省胶州市广州××路××号××号楼在建工程及其土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。三、判令鲁德集团有限公司依据浙江Ｙ11140114-8号《保证协议》，对上述款项承担连带清偿责任。四、判令青岛公路建设集团有限公司依据浙江Ｙ11140114-9号《保证协议》，对上述款项承担连带清偿责任。五、判令青岛建工集团有限公司依据浙江Ｙ11140114-10号《保证协议》，对上述款项承担连带清偿责任。六、判令季瑛、李淼依据浙江Ｙ11140114-11号《保证协议》，对上述款项承担连带清偿责任。七、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告共同承担。后当庭撤回对青岛祥泰永信建设有限公司提供的位于山东省胶州市广州××路××号××号楼××共计38套房屋享有优先受偿权，并将第一项诉讼请求变更为：判令青岛祥泰永信建设有限公司立即支付福特斯公司借款本金29438284.21元、重组收益及违约金1550416.3元（暂计算至2018年9月20日，之后的重组收益及违约金以未还本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 一审法院认定事实：2014年12月22日，西部信托有限公司（以下简称西部信托）与被告青岛祥泰永信建设有限公司（以下简称祥泰公司）签订《借款合同》一份，合同约定：祥泰公司向西部信托借款人民币一亿元，借款用于祥泰永信住宅小区项目工程建设。借款期限为36个月。借款发放日至借款发放满12个月当日（不含）期间的贷款利率为10.8%／年，借款发放满12个月至借款发放满36个月当日（不含）期间的贷款利率为13.5%。贷款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%。同日，西部信托依约向祥泰公司发放贷款人民币1亿元。2014年12月30日，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融资产公司）与债权人西部信托、债务人祥泰公司签订三方债权转让协议，受让了上述《借款合同》项下的全部债权。2014年12月30日，华融资产公司与祥泰公司签订编号浙江Ｙ11140114-3号《债务重组协议》，将双方的债权债务关系进行重组、确认并作相应调整。该协议约定：祥泰公司应归还华融资产公司重组债务本金人民币1亿元，还款期限自2015年1月22日至2018年1月21日。因华融资产公司允许祥泰公司延期偿还债务，祥泰公司为此需向华融资产公司支付重组收益，重组收益以人民币1亿元作为重组本金，以10.8%／年作为第一年的重组收益比率，以13.5%／年作为第二年和第三年的重组收益比率，按照祥泰公司占用资金的实际天数计算，按季支付。祥泰公司应于债务重组起始之日起满12个月当日，累计向华融资产公司偿还债务本金2000万元；于债务重组起始之日起满24个月当日，累计向华融资产公司偿还债务本金3000万元；于债务重组起始之日起满36个月当日，累计向华融资产公司偿还债务本金1亿元。若祥泰公司未能如约偿还任意一期重组债务本金的，自逾期之日起，华融资产公司有权对协议项下全部未还债务本金的重组收益率提高至21.9%／年。若祥泰公司出现未按期支付重组收益、归还重组债务本金等违约行为的，华融资产公司有权就未还重组债务本金按每日万分之六的标准收取违约金。另，双方约定本协议剩余重组债务本金的动态抵押率（动态抵押率＝剩余重组债务本金-保证金质押账户余额／抵押物的评估余值）不高于50%。如祥泰公司销售抵押给华融资产公司的抵押物时，解押后的抵押率仍在50%以内，则祥泰公司可直接向华融资产公司申请解押，华融资产公司配合抵押物解押手续。如解押后的抵押率超过50%，则祥泰公司需按拟销售抵押物的评估金额的50%向质押协议约定的特定账号划入相应保证金并经华融资产公司认可后，再配合办理相应抵押的解押手续。2014年12月30日，为确保《债务重组协议》的履行，祥泰公司与华融资产公司签订一份编号为浙江Ｙ11140114-6号《抵押协议》，约定祥泰公司以其名下位于山东省胶州市广州××路××号××号楼的在建工程提供抵押担保，并于2015年1月4日依法办理了抵押登记手续,抵押担保的主债权金额为1.378亿元，担保的范围包括重组债务本金、重组收益、违约金以及实现债权和担保权利的费用等。2014年12月30日，被告鲁德集团有限公司与华融资产公司签订一份编号为浙江Ｙ11140114-8号《保证协议》，协议约定：鲁德集团有限公司为编号浙江Ｙ11140114-3号《债务重组协议》项下重组债务本金、重组收益、逾期重组收益、违约金等提供连带责任保证，担保的主债权金额为1.378亿元。2014年12月30日，被告青岛公路建设集团有限公司与华融资产公司签订一份编号为浙江Ｙ11140114-9号《保证协议》，协议约定：青岛公路建设集团有限公司为编号浙江Ｙ11140114-3号《债务重组协议》项下重组债务本金、重组收益、逾期重组收益、违约金等提供连带责任保证，担保的主债权金额为1.378亿元。2014年12月10日，被告青岛建工集团有限公司与华融资产公司签订一份编号为浙江Ｙ11140114-10号《保证协议》，协议约定：青岛建工集团有限公司为编号浙江Ｙ11140114-3号《债务重组协议》项下重组债务本金、重组收益、逾期重组收益、违约金等提供连带贵任保证，担保的主债权金额为1.378亿元。2014年12月30日，被告季瑛、李淼与华融资产公司签订一份编号为浙江Ｙ11140114-11号《保证协议》，协议约定：季琪、李淼为《债务重组协议》项下重组债务本金、重组收益、逾期重组收益、违约金等提供连带责任保证，担保的主债权金额为1.378亿元。2018年1月19日,华融资产公司与杭州国京汇章股权投资基金合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，将编号浙江Ｙ11140114-3号《债务重组协议》项下全部债权及从权利转让于杭州国京汇章股权投资基金合伙企业（有限合伙），并依法向债务人及各保证人送达《债权转让通知函》。债务人及各保证人对上述通知函中所载欠款本金均无异议。2018年12月10日，杭州国京汇章股权投资基金合伙企业（有限合伙）与福特斯公司签订的《单户债权转让协议》，将上述债权转让于福特斯公司，并依法向债务人及各保证人送达了《债权转让及催收函》。该函件载明截至2018年9月20日，祥泰公司尚欠债务本金32082556.17元，重组收益及违约金3486328.26元。债务人祥泰公司及各保证人各出具回执一份，确认已知悉债权转让及催收事宜，并对所欠债务金额无异议。此后，祥泰公司及其保证人一直未有偿还行为。 另查明，2014年12月30日，华融资产公司与祥泰公司、鲁德集团有限公司、青岛建工集团有限公司、青岛公路建设集团有限公司、案外人临沂鲁德城市建设有限公司签订《质押协议》一份，约定为担保编号浙江Y11140114-3号《债务重组协议》项下重组债务本金、重组收益、逾期重组收益、违约金等债务履行，华融资产公司在银行开立特定账户，祥泰公司、鲁德集团有限公司、青岛建工集团有限公司、青岛公路建设集团有限公司、案外人临沂鲁德城市建设有限公司按照本协议的约定存入资金设立质押担保，确保主协议项下剩余借款本金和重组债务本金的动态抵押率（动态抵押率=剩余重组债务本金-保证金质押账户余额/抵押物的评估余值）不高于50%。因销售需要解押抵押物，解押后的抵押率超过各自的初始抵押率，则祥泰公司需按各自项下抵押物的评估金额乘以各自对应的初始抵押率向保证金质押账户划入相应保证金并经华融资产公司认可后，华融资产公司再配合办理抵押物的解押手续。2015年1月19日至2017年12月4日，该保证金账户陆续共收到17996049.62元保证金。华融资产公司根据祥泰公司的申请，结合双方的约定，自2015年3月18日至2017年12月22日先后对抵押的在建工程中的258套房屋注销了抵押登记，扣除已经撤回的38套房屋，案涉在建工程尚有227套尚未注销抵押登记（详见附件表格）。 再查明，截至2018年9月20日，被告尚欠福特斯公司重组本金29438284.21元、重组收益及违约金1550416.3元，此后另计。 一审法院认为，西部信托与祥泰公司签订的《借款合同》、华融资产公司与西部信托、祥泰公司签订的《债权转让协议》、华融资产公司与祥泰公司签订的《债务重组协议》、祥泰公司与华融资产公司签订的《抵押协议》、鲁德集团有限公司与华融资产公司签订的《保证协议》、青岛公路建设集团有限公司与华融资产公司签订的《保证协议》、青岛建工集团有限公司与华融资产公司签订的《保证协议》、季瑛、李淼与华融资产公司签订的《保证协议》、华融资产公司与杭州国京汇章股权投资基金合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》、杭州国京汇章股权投资基金合伙企业（有限合伙）与福特斯公司签订的《单户债权转让协议》，各被告于2018年12月20日出具的《回执》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故依法成立并生效。福特斯公司通过债权转让依法获得对祥泰公司的债权，现祥泰公司未能按约归还重组本金及收益，故福特斯公司有权要求祥泰公司支付欠付的本金、重组收益及保证金，并要求作为保证人的鲁德集团有限公司、青岛公路建设集团有限公司、青岛建工集团有限公司、季瑛、李淼就上述债务承担连带保证责任。福特斯公司主张的重组收益、违约金及此后计算标准，在法律允许的范围内，法院依法予以支持。关于鲁德集团有限公司和青岛××路××组利息明显过高的答辩意见，法院不予以采纳。关于鲁德集团有限公司和青岛公路建设集团有限公司认为本案既有抵押担保又有保证担保，被告应当在抵押担保价值之外承担保证责任的答辩意见，法院认为，华融资产公司与鲁德集团有限公司和青岛公路建设集团有限公司之间签订的《保证协议》约定“如果主协议项下债权存在债务人自己提供物的抵押，不论担保何时成立、是否有效，鲁德集团有限公司和青岛公路建设集团有限公司均承诺依照约定在担保范围内承担担保责任，不因此减轻或免除担保责任”，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告无权要求福特斯公司先就抵押物进行处置。故该答辩意见法院不予支持。关于鲁德集团有限公司和青岛××路××房屋放弃抵押受偿权，按照抵押担保法的规定，被告在福特斯公司放弃的抵押物价值范围内，免除保证责任的答辩意见，法院认为福特斯公司当庭撤回就38套房屋享有优先受偿权的诉讼请求，并非是放弃上述房屋的抵押权，且华融资产与鲁德集团有限公司和青岛公路建设集团有限公司之间签订的《保证协议》约定“如果主协议项下债权存在债务人自己提供物的抵押，不论担保何时成立、是否有效，华融资产放弃任何担保物权、放弃任何担保物权顺位，鲁德集团有限公司和青岛公路建设集团有限公司均承诺依照约定在担保范围内承担担保责任，不因此减轻或免除担保责任”，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十四条的规定，该两被告的答辩意见无法律和事实依据，法院不予支持。关于福特斯公司要求对青岛祥泰永信建设有限公司提供的位于山东省胶州市广州××路××号××号楼在建工程及其土地使用权（不包含21-2-401、22-1-302、21-3-301、6-3-101、21-3-102、27-2-201、7-1-102、18-1-202、18-1-302、21-3-201、17-1-301、15-3-301、20-3-402、21-4-202、2-1-302、17-3-101、2-2-102、22-3-202、22-3-201、15-3-302、21-1-201、20-3-202、2-2-101、23-3-201、2-1-101、27-2-302、2-2-301、27-1-302、20-3-502、22-2-202、27-2-302、21-1-102、7-3-301、16-3-301、20-2-102、27-3-101、18-2-501、19-3-201共计38套房屋）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿的诉讼请求，法院认为不动产的抵押权自登记时设立，华融资产公司已就案涉在建工程中的258套房屋注销了抵押登记，华融资产公司不再享有该在建工程的258套房屋的抵押权，福特斯公司仅就案涉在建工程剩余的尚未注销抵押登记的227套房屋享有优先受偿权。福特斯公司该诉讼请求法院部分予以支持。青岛祥泰永信建设有限公司、青岛建工集团有限公司、季瑛、李淼经法院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第七十六条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条第、第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决：一、青岛祥泰永信建设有限公司于判决生效之日起十日内向苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司偿还重组本金29438284.21元、重组收益及违约金1550416.3元（暂计算至2018年9月20日，之后的重组收益及违约金以未还本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司有权就青岛祥泰永信建设有限公司所抵押的位于山东省胶州市广州××路××号××号楼××房屋（详见附件表格）折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、鲁德集团有限公司、青岛建工集团有限公司、青岛公路建设集团有限公司、季瑛、李淼就青岛祥泰永信建设有限公司上述第一项付款义务承担连带保证责任。鲁德集团有限公司、青岛建工集团有限公司、青岛公路建设集团有限公司、季瑛、李淼实际履行付款义务后，有权向青岛祥泰永信建设有限公司追偿；四、驳回苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费219644元，因苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司减少诉讼请求，故退回苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司案件受理费28284元，剩余案件受理费191360元及财产保全费5000元，由青岛祥泰永信建设有限公司、鲁德集团有限公司、青岛建工集团有限公司、青岛公路建设集团有限公司、季瑛、李淼负担。 本院二审期间，各方均未提交新的证据。 本院查明的事实与一审法院认定的一致。 本院认为，本案现争议焦点为，一审判决认定的重组收益及违约金是否存在计算错误。季瑛就其上诉主张的重组收益及违约金存在9000元差额的计算错误，未提供相应证据或其认为的正确计算方式，而福特斯公司提供了计算清单就相应重组收益及违约金的金额予以解释说明，经审查与一审判决认定的相应金额一致，合理有据，并无不当。综上，季瑛的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由季瑛负担。上诉人季瑛已预缴50元。 相应当事人于本判决生效之日起十五日内向对应人民法院办理诉讼费用结算。 本判决为终审判决。 审判长 赵  魁 审判员 张  蕊 审判员 王杨沁如 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张  笛