江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2013号原告：靖江市季市飞达特种钢铸造厂，统一社会信用代码91321282X0877553X0，住所地靖江市季市镇季东村东街**。投资人：黄明强，该厂厂长。委托诉讼代理人：季林芝，该公司员工。委托诉讼代理人：黄磊，该公司员工。被告：乐伟，男，1974年6月2日生，汉族，住扬州市宝应县。原告靖江市季市飞达特种钢铸造厂与被告乐伟为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告投资人黄明强及其委托诉讼代理人季林芝、黄磊到庭参加诉讼，被告乐伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还所欠货款204500元。事实和理由：2016年7月26日至2017年8月5日期间，扬州市峰路机械有限公司（以下简称峰路公司）向我厂采购直径为1160型的滑轮铸件393件，每件价格为1400元。2017年1月14日，我厂与峰路公司签订《工矿产品购销合同》1份，约定峰路公司向我厂购买直径为822型的滑轮铸件215件，每件820元。上述铸件均按峰路公司法定代表人即被告的指示分批送至扬州电力机具厂有限公司（以下简称机具厂公司）内，被告予以签收。后峰路公司分别于2016年7月26日、9月24日、10月19日、10月31日、11月28日、2017年1月26日、4月11日、6月20日各支付我厂2万元、3万元、4万元、10万元、3万元、4万元、10万元、20万元，其中2017年4月11日、6月20日共计转账的30万元中的24万元并非峰路公司支付的涉案货款，仅是应被告要求从我厂账户走账，被告当场要求我厂将该24万元又转到其个人账户供其使用，并承诺下次结账时将这24万元一并结清，故我厂按其要求将24万元汇至被告个人账户，但转账时操作不慎，误将2017年6月20日转账的四笔共20万元备注为“借款”。此后，被告仅于2017年9月5日、2019年12月31日、2020年1月20日向我厂归还5万元、10万元、5.2万元，共计20.2万元，现仍欠204500元未支付。另，被告于2016年7月22日以自然人独资的企业类型登记成立了峰路公司，后于2019年4月9日注销该公司，其作为该公司的法定代表人，在公司注销后，对公司存续期间的债务仍应由其个人承担。被告辩称，机具厂公司系我亲戚开办，其于2016年左右需要采购直径为1160型的滑轮。我经他人介绍认识原告投资人之子即黄磊，黄磊称原告制作滑轮，能够保质保量、按时交货。我为了从中赚取差价，专门注册了峰路公司，但原告在承诺的交货时间迟迟不能交货，故我告知其不再合作。后原告多次请求继续合作，我已明确告知其货物系机具厂公司所需，让其将货物直接送至机具厂公司。后原告确实将货物送至机具厂公司，但送货单上收货单位写的是峰路公司，我觉得无大碍，故均予以签收。2017年，机具厂公司又需要直径为822型的滑轮，本打算以机具厂公司的名义与原告签订购销合同，但机具厂公司认为原告之前送货不及时、质量不达标，故不同意与原告签订合同，只是让我负责采购，无论向谁采购，只要保质保量将货物送至该司，该司则会正常付款。我遂于2017年1月14日以峰路公司的名义与原告签订了购销合同，原告亦将货物送至机具厂公司。以上两次往来，原告均承诺会支付我一部分好处费。2016年7月26日，原告第一次送货后提出没钱继续生产，要求我先支付部分款项，我个人代机具厂公司支付了原告2万元货款，2016年9月24日又应原告要求支付了3万元货款，另于2017年1月26日让峰路公司会计帮支付了4万元货款，上述我代为支付的9万元已与机具厂公司结算完毕。2017年4月11日，我急需用钱，遂与黄磊协商，反正原告将来要支付我好处费，故我让机具厂公司付10万元货款给原告，由原告先支付我4万元，以后再结算。故原告在当日收到机具厂公司支付的10万元货款后，由黄磊向我转账了4万元。2017年6月20日，机具厂公司又分两笔共支付原告货款20万元，至此，机具厂公司已支付原告货款共47万元，时机具厂公司的会计提出，因原告已开具发票的金额为672000元，其根据发票金额还需支付原告202000元，至于我和原告之间的好处费由我们自行结算。因我之前代为垫付了部分货款，后机具厂公司又重复支付了该部分款项，加之黄磊需支付我好处费，且原告以为剩余货款应该很快就能支付，故当时双方进行了结算，确认其应支付我24万元，因黄磊于2017年4月11日已支付我4万元，只需支付20万元，故其于2017年6月20日分四笔共转账给我20万元，其在转账明细中备注“借款”不是事实，如该款系借款，我肯定会出具借条给原告。后机具厂公司又分别于2017年9月5日、2019年12月31日、2020年1月20日分别支付原告5万元、10万元、52000元，本案所涉货款均已付清。综上，我认为原告是与机具厂公司形成买卖合同关系，其不应向我索要货款；即便认定原告与峰路公司形成买卖合同关系，因货款已经付清，故不同意原告的诉请。针对被告辩称，原告补充陈述，两种型号的滑轮买卖事宜均是我厂与被告沟通洽谈的，不存在与机具厂公司形成买卖合同关系的说法。2017年4月11日、6月20日由机具厂公司转账给我厂的30万元中的24万元是被告让机具厂公司先将款项转给我厂，再让我厂转给其，至于被告为何不让机具厂公司直接将款项汇给其，我厂不清楚，也不方便问，但2019年12月21日黄磊与被告的通话录音中，被告陈述20万元由我方转给他后，他又转给老板娘了，此处提及的老板娘就是机具厂公司法定代表人的配偶，由此可以看出，这20万元与应支付我厂的货款无关，只是从我厂账户走账。另，不存在被告所述的我厂同意支付其好处费的说法，我厂提供的货物也不存在质量问题，其也未提供相关的依据。本院经审理，认定事实如下：2017年1月14日，原告与峰路公司签订《工矿产品购销合同》1份，约定峰路公司向原告购买直径为822的滑轮共350件，820元/件，年前交货50件，2月15日前交200件，货到一个半月内结清货款等。原告分别于2016年7月26日、8月6日、8月20日、8月23日、8月31日、9月28日、9月29日、10月8日、10月18日、10月22日、2017年8月5日向峰路公司供应直径为1160型滑轮26件、30件、18件、13件、20件、36件、30件、38件、24件、32件、126件，共计393件，其中2016年8月31日送货单上载明单价为1380元/件，2016年10月8日送货单上载明单价为1400元/件。原告另于2017年2月12日、2月26日、3月20日、5月19日向峰路公司供应直径为822型滑轮50件、34件、53件、78件，共计215件。被告分别于2016年7月26日、9月24日向原告汇款2万元、3万元。机具厂公司分别于2016年10月19日、10月31日、11月28日向原告转账4万元、10万元、3万元。2017年1月26日峰路公司向原告转账4万元。2017年4月11日，机具厂公司向原告转账10万元，同日，黄磊的银行账户转账4万元给被告，备注为：“往来款”。2017年6月20日，机具厂公司向原告转账共20万元，同日，黄磊账户另分四次共向被告转账20万元，备注为：“借款”。2017年9月5日、2019年12月31日、2020年1月20日，机具厂公司分别向原告转账5万元、10万元、5.2万元。另查明，峰路公司系有限责任公司（自然人独资），于2016年7月22日设立，2019年4月9日注销。以上事实有原告提供的《工矿产品购销合同》、送货单、银行流水明细、企业直接申请注销资料查询表及当事人陈述等在卷佐证，予以确认。本院认为，原告主张峰路公司向其购买直径为822型及1160型的两种滑轮，其与峰路公司形成了买卖合同关系，并提供了其与峰路公司签订的《工矿产品购销合同》及两种类型滑轮的送货单，该送货单上载明的收货单位为峰路公司，均由被告签收，故原告的主张成立，被告虽辩称原告与机具厂公司形成买卖合同关系，但未提供相关证据证明，其亦陈述2017年本打算以机具厂公司的名义与原告签订购销合同，但机具厂公司认为原告供货不及时、质量不达标，不愿意与原告签合同，只是让被告负责采购，保质保量送货给其，其就付款，可以看出机具厂公司与原告之间并无达成买卖合同关系的合意，故对被告的该项辩称不予采纳。原告向峰路公司提供了货物，峰路公司应及时足额支付相应的货款。原告虽未提供完整详细的付款凭证，但其认可乐伟及机具厂公司向其汇款均视为峰路公司的付款，其自认已收到762000元，只是认为2017年4月11日、2017年6月20日机具厂公司向其汇款30万元中的24万元并非涉案货款，而是应被告要求从其账户中走账，被告予以否认并辩称该24万元是原告结算给其的好处费等费用，双方对该款项性质存在争议，原告作为主张权利一方应完成其举证义务。原告提供了黄磊与被告的通话录音，但录音内容并未体现走账等相关内容，且在原告与机具厂公司并不熟识且无任何经济往来的情况下，仅应被告要求用其账户走账也不符合常理，原告将20万元转账给被告时，备注的款项性质为“借款”，与本案所涉的买卖合同关系亦非同一法律关系，故原告并未完成举证义务，应承担于己不利的法律后果。因峰路公司已足额向原告支付了款项，现原告仍以买卖合同的法律关系主张涉案货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告靖江市季市飞达特种钢铸造厂的诉讼请求。案件受理费4368元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 严 欢人民陪审员 刘 蕾人民陪审员 刘 琴二〇二〇年十一月十三日书 记 员 陈宇婷本案援引法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。