广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初2422号原告：前海鸿盛开源投资控股（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄沙南，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：陈志文，湖南瀜泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘慧敏，湖南瀜泰律师事务所实习律师。被告：前海开源（深圳）股权投资有限公司。住。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张欣，总经理。被告：黄淮，男，汉族，1981年5月10日出生，住湖南省长沙市雨花区。两被告共同委托诉讼代理人：吉斌，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。原告前海鸿盛开源投资控股（深圳）有限公司（以下简称鸿盛公司）诉被告前海开源（深圳）股权投资有限公司（以下简称开源公司）、黄淮不当得利纠纷一案，本院在2020年4月3日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告因两被告未退还由被告代收他人归还原告借款利息，诉请判令：1、判令被告开源公司偿还原告495,064元及利息（利息从起诉之日起计算到实际清偿之日，按年利率6%计算）；2、判令被告黄淮偿还原告18,000元及利息（利息从起诉之日起计算到实际清偿之日，按年利率6%计算）；3、诉讼费由被告承担。两被告答辩要点：两被告主体不适格，因为本案原告与被告之间没有合同关系，也不是原告与他人借款合同关系的相对方，被告开源公司仅仅是按照原告鸿盛公司的相关指令将借款出借给湖南省好兄弟教育股份有限公司。而原、被告均无口头或书面约定两被告为湖南省好兄弟教育股份有限公司归还借款利息的收款人。因此，原告诉求以不当得利主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告就其主张提交了如下证据：证据1.2017年7月23日，湖南省好兄弟教育股份有限公司（以下简称好兄弟公司）作为目标公司，丁彪作为实际控制人，原告鸿盛公司作为投资方，共同签订的一份《前海鸿盛开源投资控股（深圳）有限公司与湖南省好兄弟教育股份有限公司之投资条款》，合同还包括三个附件，附件一《湖南省好兄弟教育股份有限公司关于2017年第二次定向增发股权的承诺书》，附件二《湖南省好兄弟教育股份有限公司关于以具有独立产权幼儿园整体资产为保证借款的决定》，附件三《湖南省好兄弟教育股份有限公司关于接受前海鸿盛开源投资控股（深圳）有限公司借款的决定》，合同中约定原告鸿盛公司以增资方式入股好兄弟公司，按1.31元/股取得好兄弟公司858万股，认缴新增货币出资1,125万元，同时还约定原告鸿盛公司在合同签订之日起5个工作内原告或原告指定的第三方以借款方式向好兄弟公司提供500万元的借款。附件三《湖南省好兄弟教育股份有限公司关于接受前海鸿盛开源投资控股（深圳）有限公司借款的决定》，为好兄弟公司给被告开源公司出具决定，内容是好兄弟公司告知被告开源公司，其作为原告鸿盛公司的股东，符合向好兄弟公司提供借款的对象，确认接受好兄弟公司提供的借款。原告表示，结合合同中约定及附件三的决定，合同中所称“第三方”就是被告开源公司。证据2.第一组付款凭证，为原告鸿盛公司法定代表人黄沙南交通银行长沙沙湾路支行62×××39账户的交易明细，原告表示共有3笔款项转账到被告开源公司的账户，分别是2017年7月25日转账50万元、2017年8月8日转账250万元、2017年11月8日转账100万元到被告开源公司建设银行44×××93账户。原告表示，这400万元即为原告支付给被告开源公司，由被告开源公司再转付给好兄弟公司。证据3.2017年7月22日、2017年8月8日、2017年11月7日，好兄弟公司作为借款人（甲方），被告开源公司作为贷款人（乙方）签订的三份《借款合同》，合同约定被告开源公司受原告的委托与好兄弟公司签订了三份《借款合同》，三份合同借款数额分别是50万元、250万元和100万元。原告表示，这就是被告开源公司接受原告委托与好兄弟公司签订的借款合同。证据4.第二组付款凭证，为被告开源公司付款400万元给好兄弟公司的3份付款凭证，分别是2017年7月25日付款50万元，2017年8月9日付款250万元，2017年11月8日付款100万元，前两笔是由被告开源公司在建行深圳智慧支行44×××93账户转账到好兄弟公司在农行长沙银桂苑分理处18×××24账户，第三笔是由被告开源公司的建行账户转账至好兄弟公司在湖南新晃农村商业银行31×××10账户，付款时备注栏的附言均为“受鸿盛开源（黄沙南）委托支付借款”。证据5.由好兄弟公司加盖公章给原告出具的一组证据材料，包括（1）2019年12月31日好兄弟公司出具的《关于湖南省好兄弟教育股份有限公司与黄淮融资款费用结算说明》，内容是支付了黄淮融资提成及利息1,153,064元（服务费59万元、融资利息563,064元）；（2）2019年12月31日好兄弟公司出具的《好兄弟公司支付前海开源（深圳）股权投资有限公司费用明细表》，内容是从2017年11月9日到2018年5月28日期间分五笔支付给被告开源公司利息495,064元、2017年12月26日支付给被告黄淮18,000元；（3）好兄弟支付开源公司、黄淮6笔款项转账记录的网银电子回单（2017年11月9日付开源公司14.4万元、2017年12月26日付黄淮1.8万元、2018年1月9日付开源公司3.6万元、2018年1月9日付开源公司9万元、2018年3月8日付开源公司14.4万元、2018年5月28日付开源公司81,064元）。上述证据中除了证据三中一份2017年11月7日《借款合同》未提供证据原件外，其余均提供了证据原件。对原告提交的上述证据，两被告的质证意见是：对证据1、2、3、4的真实性均予以认可，但被告表示证据3的三份《借款合同》并不是受原告的委托而是与好兄弟公司签订。对证据5中由好兄弟公司出具的说明和费用明细表不予认可，其认为这是好兄弟公司的个人意见，属于单位证明或者是证人证言的范围，根据证据规则，这些证据形式、内容本身就有缺陷，同时，好兄弟公司也应到庭予以说明，并经过原、被告的质证，方能作为证据使用。另外，被告开源公司与好兄弟公司之间还存在大量其他的融资业务，因此，不排除好兄弟公司出具说明来逃避其与被告开源公司之间其他存在的债务。对证据5中的6份转账记录真实性予以认可。两被告未在本案中提交证据。另外，经本院在深圳信用网查询，原告鸿盛公司成立于2017年7月19日，认缴注册资本2,600万元，股东为长沙烨康节能科技有限公司（占股80%）、广东楚恒投资有限公司（占股20%）。被告开源公司成立于2016年5月18日，认缴注册资本666万元，为广东楚恒投资有限公司开办的法人独资有限责任公司。原告表示，被告黄淮与被告开源公司的法定代表人张欣为夫妻关系，但未提供证据，两被告出庭委托代理人对此表示不清楚。本院认为，本案原告以借款合同纠纷诉至本院，但经审查，本案实际为原告委托被告代付借款、代收利息，而借款人通过被告向原告偿还借款的利息被告未归还原告，本案经庭审依法释明，为不当得利纠纷。民法总则第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告鸿盛公司提交的一系列证据证实，原告向好兄弟公司出借400万元，有合同依据，根据原告证据1《前海鸿盛开源投资控股（深圳）有限公司与湖南省好兄弟教育股份有限公司之投资条款》与该合同附件三的约定，原告以增资入股的方式投资好兄弟公司，并向好兄弟公司出借款项，通过第三方（附件三明确为被告开源公司）向好兄弟公司出借款项；原告随后将400万元转付给被告开源公司，被告开源公司接受原告委托与好兄弟公司签订了三份《借款合同》，并随后支付了400万元借款给好兄弟公司；根据好兄弟公司出具的说明及付款凭证，被告开源公司接受了其归还的利息495,064元、被告黄淮接受了其归还的利息18,000元。原告虽然与被告开源公司、黄淮没有签订委托贷款（借款）合同，但原告提供的证据已经形成了完整证据链条，可以证实原告所述属实。两被告未将收到的好兄弟公司还款转付给原告，依照上述民法总则的规定，构成不当得利，应当将款项返还给原告。被告辩解其与好兄弟公司另有纠纷，好兄弟公司支付给被告开源公司495,064元、支付给被告黄淮的18,000元与本案无关等答辩意见，依照举证规则，被告应为此举证说明或予以证实，被告在本案中没有提交证据，依法承担不利的法律后果，本院对被告辩解意见不予支持。综上，原告诉请成立，要求被告偿还款项及相应占用款项期间的利息（利息以年利率6%计算），合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告前海开源（深圳）股权投资有限公司归还原告前海鸿盛开源投资控股（深圳）有限公司款项495,064元及占用款项期间的利息（利息以本金495,064元为基数，从2020年4月3日起按年利率6%计至付清本金之日止），限本判决发生法律效力之日起七日内付清；二、被告黄淮归还原告前海鸿盛开源投资控股（深圳）有限公司款项18,000元及占用款项期间的利息（利息以本金18,000元为基数，从2020年4月3日起按年利率6%计至付清本金之日止），限本判决发生法律效力之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8931元（原告已预交），由被告开源公司负担8700元，被告黄淮231负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕豫军人民陪审员  贾丽新人民陪审员  林立徐二〇二〇年十一月五日法官助理陈韵如书记员黄伟锋