重庆市渝中区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0103行初191号 原告李仟伟，女，1976年4月19日出生，汉族，住址：重庆市开县。 委托代理人谭术才，重庆帅风律师事务所律师。 被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市渝中区和平路**。 法定代表人刘路，局长。 委托代理人刘曦，该局工作人员。 委托代理人罗晶，该局工作人员。 第三人重庆凯晟人力资源信息服务有限公司，住，住所地：重庆市渝中区捍卫路**第**6间/div> 法定代表人江淑蓉，董事长。 委托代理人游欢，该公司员工。 委托代理人唐君，重庆坤亮律师事务所律师。 原告李仟伟不服被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局（以下简称渝中区人力社保局）作出的工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月6日受理后，依法向被告渝中区人力社保局送达了起诉状副本、应诉通知书及负责人出庭应诉建议书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告李仟伟的委托代理人谭术才，被告渝中区人力社保局向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明，其工作人员刘曦、罗晶，第三人重庆凯晟人力资源信息服务有限公司（以下简称凯晟公司）的委托代理人游欢、唐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月2日，被告渝中区人力社保局作出渝中人社伤险不认字[2020]9号《不予认定工伤决定书》，载明：“根据申请人提交的材料，经调查核实：李仟伟是重庆凯晟人力资源信息服务有限公司外包重庆饭巢品牌管理有限公司劳务项目的员工，重庆饭巢品牌管理有限公司安排李仟伟在重庆市开州区平桥新世纪超市从事促销员工作。李仟伟于2019年10月27日经“120”救护车送往开州区中医院急诊就医，该医院急救病历记载：“现病史：20分钟前，患者于新世纪上班时突然出现头晕，伴意识障碍……”，初步诊断为：眩晕；脑血管意外。李仟伟又于2019年10月27日至12月9日在开州区人民医院住院治疗，该医院住院病案记载：“现病史：2小时前，患者上班时突发右侧肢体麻木无力，向右侧偏倒（无明确外伤）……”，其出院诊断为：1.脑内出血；2.高血压3级很高危；3.肺部感染；4.双眼视神经水肿；5.右侧偏瘫。本机关认为李仟伟上诉情况不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条之规定的情形，因此本机关认定李仟伟于2019年10月27日经开州区中医院诊断为：“眩晕：脑血管意外”和2019年10月27日至12月9日经开州区人民医院住院诊断为：“1.脑内出血；2.高血压3级很高危；3.肺部感染；4.双眼视神经水肿；5.右侧偏瘫”的结论不属于工伤和不属于视同工伤。” 原告李仟伟诉称，原告不服被告于2020年3月2日作出的《不予认定工伤决定书》。原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，原告所遭受的伤害应当认定为工伤。本案中，被告仅凭开州区中医院的部分诊断证明，未具体调查了解核实原告当天的详细受伤经过情况，从而主观简单地得出《不予认定工伤决定书》，而原告常年体检健康，摔倒前从未感到过有头晕等症状，而被告仅依据第三人的申报材料，尤其是在第三人提交的部分申报材料“事故发生经过”中的叙述先头晕后摔倒与客观事实不符有偏差的情况下作出的前述认定书，被告的事实采信存在错误。原告认为原告是先摔倒后才头晕，摔倒后才受伤是本案的情况，原告在上班的时间、在工作的地点，因工作的原因摔倒受伤事实成立，通过原告举证的健康证明及证人证言陈述的原告健康状况，结合原告摔倒情况和到医院的情况，可以认定原告的受伤为工伤。此外，脑出血有非高血压所致的脑出血，原告没有高血压病史，且原告在劳累几天的情况下，即使原告有坐地的情形，坐地也是摔倒，原告是摔倒之后才不舒服，符合工伤认定的标准。综上，原告的情况符合工伤认定的规定，应认定为工伤。请求法院：1、依法判决撤销被告作出的渝中人社伤险不认字[2020]9号《不予认定工伤决定书》；并责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》认定原告所遭受的伤害为工伤；2、本案诉讼费由被告承担。 原告李仟伟向本院提交了以下证据： 证据1、原告李仟伟的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。 证据2、第三人凯晟公司的营业执照信息，拟证明第三人的诉讼主体资格。 证据3、开州区中医院院前急救病历、院前急救转接诊病人知情同意书，拟证明原告摔倒后受伤抢救治疗情况。 证据4、照片一张，拟证明原告受伤后抢救情况。 证据5、开州区中医院急诊科出具的《证明》，拟证明原告受伤后抢救情况。 证据6、证人付某某、肖某某、何某某分别出具的《证明》各1份，拟证明原告摔倒受伤的具体经过情况，其中付某某的证明详细说明了原告摔倒后觉得不舒服的情况。 证据7、从业人员健康证明，拟证明原告上班的单位每年都会为其体检，原告摔伤前的健康状况是健康的。 证据8、重庆市万州司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明根据鉴定结论认为原告的脑出血与其劳动强度大、工作压力大及加班有因果关系，原告受伤不是因为其自身的疾病，是因为工作原因。 原告李仟伟向本院申请证人付某某出庭作证。 证人付某某证实：我是深圳香雅食品有限公司的员工，在开县平桥新世纪五谷磨坊任营养顾问，具体工作是促销员。我认识原告，我和原告是同事关系，但和原告不是同一个公司的员工，我们工作的柜台是相邻柜台。2019年10月27日我上下午班，上班时间是下午2:30到晚上9:30，我只陈述我看到的经过情况：当时大概晚上六点多，原告吃过饭过来，和我打招呼，说“我吃完饭过来了”，我说现在是人流高峰期，可以多卖钱，后来我回到我的柜台，和我的顾客交流时，抬头看到原告当时卖了很多商品，送顾客去收银台，我一直在磨粉和我的顾客交流。过了一会儿，干副称台的员工肖某某叫我说“付某某，快点过来，李仟伟很不舒服”，我就过去，并让我的顾客稍微等我一会。我到干副称台那里直接把原告扶住，原告那时已经站不稳了，原告靠在我身上，我将原告扶到休息区，另外一个员工吃完饭回到卖场来到休息区扶住原告，我去叫了柜组长，并跟他说“李仟伟很不舒服，你去看一下，我有顾客，我去接待顾客”，我回到柜台将磨粉的顾客送走，整个过程大概四五分钟左右。后来我回到休息区看到原告的家属已经过来了。原告当时已经神志不清了。可能是柜组长叫了120，后来医院的工作人员就过来了。干副称台离我的柜台大概十米左右，干副称台离收银台大概一二十米。我当时不知道原告是否摔倒，后来我听到原告的家属陈某某和商场发生纠纷时才听说原告摔倒了，也不清楚原告是在收银前还是收银后摔倒。超市每年都会为我们提供体检，我们都有健康证。事发时没有听说过原告喊身体不舒服、头晕等情况。每月25日有超市盘点活动，如果遇到节假日会将盘点时间往前推，盘点是清点商品数量，平时不加班，盘点就是盘点当天晚上加班要把货物盘点完。我们平时上班时间可以进入茶水间，可以休息，但时间不能长，在卖场里绝对不允许坐着。 被告渝中区人力社保局辩称，一、原告和第三人存在劳动关系。第三人符合法律、法规规定的主体资格，原告是第三人外包重庆饭巢品牌管理有限公司劳务项目的员工，重庆饭巢品牌管理有限公司安排原告在重庆市开州区平桥新世纪超市从事促销员工作。原告和第三人存在劳动关系。二、原告所受伤害不属于工伤和不属于视同工伤。第三人提出原告的工伤认定申请时提交的《工伤认定申请表》中载明：“李仟伟同志，……2019年10月27日18:22左右，该员工在重庆市开州区平桥新世纪超市工作时，该员工送顾客去收银台结账时感觉头晕，没站稳摔倒……”。经查，原告于2019年10月27日经“120”救护车送往开州区中医院急诊就医，该医院急救病历记载：“现病史：20分钟前，患者于新世纪上班时突然出现头晕，伴意识障碍……”，初步诊断为：眩晕：脑血管意外。原告于2019年10月27日至12月9日在开州区人民医院住院治疗，该医院住院病案记载：“现病史：2小时前，患者上班时突发右侧肢体麻木无力，向右侧偏倒（无明确外伤）……”，其出院诊断为：1.脑内出血；2.高血压3级很高危；3.肺部感染；4.双眼视神经水肿；5.右侧偏瘫。根据开州区中医院、人民医院的急救病历、住院病历的检查陈述均无任何外伤的表述，两个医院出具的诊断结论也无外伤诊断结论，而医院出具的诊断结论均为突发疾病的诊断：高血压为心血管内科疾病，脑出血是高血压3级很高危的并发症之一，肺部感染、双眼视神经水肿均为脑出血的并发症，右侧偏瘫为脑出血后遗症，以上诊断均非外伤所致。同时，原告提供的司法鉴定意见书也证明无意外伤害，为突发疾病，而《工伤保险条例》十五条第一项明确规定在工作时间工作岗位，突发疾病死亡或经抢救无效48小时内死亡的才视同工伤，而原告是在工作时间和工作岗位突发疾病，但未死亡，其性质不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条之规定的情形，因此被告认定原告上述诊断不属于工伤和不属于视同工伤。三、被告作出《不予认定工伤决定书》的程序合法。第三人于2019年11月22日提交的原告的工伤认定申请，被告于同月26日向第三人制发了《工伤认定申请补正材料告知书》后，经第三人补正材料，被告于2019年12月31日予以受理。2020年3月2日，被告作出上述不予认定工伤决定，并送达原告及第三人。综上所述，被告作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，内容适当，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告渝中区人力社保局向本院提交了以下证据、依据： 证据组一： 证据1、第三人的《营业执照（副本）》复印件，拟证明第三人具有合法的用人主体资格。 证据2、第三人与原告签订的《劳动合同书》、第三人与重庆饭巢品牌管理有限公司签订的《劳务外包合同书》，拟证明第三人外包了重庆饭巢品牌管理有限公司劳务项目，原告与第三人存在劳动关系。 证据3、第三人向被告提交的《事故伤害报告表》、《证明》、开州区平桥新世纪超市促销员肖某某和付某某出具的《证明》各1份、开州区平桥新世纪超市监控录像光盘、《开州区中医院院前急救病历》、开州区人民医院出具的《医学诊断证明书》、《住院病案首页》、《入院记录》、《出院记录》及原告表明无其它病历提供的《说明》，拟证明重庆饭巢品牌管理有限公司安排原告在重庆市开州区平桥新世纪超市从事促销员工作，原告是在工作时间和工作岗位突发疾病并送医治疗。 证据组一拟证明：原告与第三人存在劳动关系，原告是在工作时间和工作岗位突发疾病，但未死亡，其性质不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条之规定的情形。 证据组二： 证据4、《工伤认定申请表》、原告的身份证复印件，拟证明第三人于2019年11月22日提出原告的工伤认定申请。 证据5、渝中人社伤险补字[2019]231号《工伤认定申请补正材料告知书》及送达回证、《介绍信》，拟证明被告于2019年11月26日制发补正材料告知书并送达给第三人。 证据6、渝中人社伤险受字[2019]2017号《工伤认定申请受理决定书》及送达回证，拟证明被告于2019年12月31日受理第三人提出的工伤认定申请并向其送达了受理决定书。 证据7、渝中人社伤险不认字[2020]9号《不予认定工伤决定书》及送达回证、《介绍信》及《委托书》，拟证明被告于2020年3月2日作出不予认定工伤决定并送达第三人及原告。 证据组二拟证明：被告作出工伤认定程序合法。 法律依据：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条、第十五条。 第三人凯晟公司述称，原告与第三人之间存在劳动关系，第三人依法为原告缴纳了社会保险。第三人在原告突发疾病后，根据原告提供的病历资料积极向被告申请了工伤认定。第三人对被告作出的不予认定工伤决定没有异议，在原告突发疾病不被认定为工伤的情况下，第三人依法让原告享受了医疗保险待遇，支付了病假工资，保障了原告的合法权益。针对原告诉称《司法鉴定报告》中脑出血与原告连续加班有一定的因果关系的意见，第三人认为不具有客观性。首先第三人并未安排原告加班，相关证人证言可予以佐证，原告不存在加班的情形；其次，原告作为促销员在工作中可以根据客流量自行安排休息，工作强度不大。因此，鉴定单位仅以原告的单方陈述作出脑出血与原告连续加班有一定的因果关系的鉴定结论不能作为参考的依据，原告在突发疾病当天售卖了许多的产品，这极有可能是原告高兴过度、情绪激动引发患有高血压的原告脑出血。综上，原告是因为高血压这一疾病引发了另一种疾病脑出血，本案不存在摔倒导致事故伤害的情形，请法院依法判决。 第三人凯晟公司未向本院举示相关证据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告李仟伟提交的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3-7虽然不能达到其证明目的，但能证明本案相关客观事实，可以作为本案在案证据；证据8虽然不能达到其证明目的，但能够证明司法鉴定机构对原告病情与工作是否具有因果关系作出鉴定的事实，可以作为本案在案证据；申请证人付某某出庭作证的证言真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告渝中区人力社保局提交的证据1-7真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 经审理查明，凯晟公司具有合法的用工主体资格，李仟伟系该公司员工，凯晟公司外包了重庆饭巢品牌管理有限公司的劳务项目，并安排李仟伟在重庆饭巢品牌管理有限公司担任促销员岗位工作，具体工作地点位于重庆市开州区平桥新世纪超市，工作时间为每日上午8时至11时、下午15时至20时。2019年10月27日18时22分许，李仟伟陪同客户在超市收银台结算时摔倒，随后李仟伟起身离开收银台。李仟伟回到柜台后感到不适，临柜台的付某某得知后，遂搀扶李仟伟前往员工通道休息。随后李仟伟被“120”救护车送往开州区中医院进行急救，经该医院初步诊断为“眩晕：脑血管意外”。同日，李仟伟转入重庆市开州区人民医院继续治疗，《入院记录》中载明“2小时前，患者上班时突发右侧肢体麻木无力，向右侧偏倒（无明显外伤）……初步诊断：1.脑出血2.高血压3级很高危”，出院诊断为：1.脑内出血；2.高血压3级很高危；3.肺部感染；4.双眼视神经水肿；5.右侧偏瘫。2019年11月22日，凯晟公司向渝中区人力社保局提出李仟伟的工伤认定申请，渝中区人力社保局于同月26日向其发出《工伤认定申请补正材料告知书》，告知其补正与李仟伟的劳动关系证明材料，以及李仟伟的相关诊疗证明及病历资料。经凯晟公司补正相关材料后，渝中区人力社保局于2019年12月31日作出《工伤认定申请受理决定书》并送达凯晟公司，决定受理该工伤认定申请。渝中区人力社保局经调查，于2020年3月2日作出渝中人社伤险不认字[2020]9号《不予认定工伤决定书》，认定李仟伟于2019年10月27日经开州区中医院诊断为：“眩晕：脑血管意外”和2019年10月27日至12月9日经开州区人民医院住院诊断为：“1.脑内出血；2.高血压3级很高危；3.肺部感染；4.双眼视神经水肿；5.右侧偏瘫”的结论不属于工伤和不属于视同工伤。2020年3月10日，渝中区人力社保局向凯晟公司及李仟伟送达了上述决定书。李仟伟不服该不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。 另查明，李仟伟曾委托重庆市万州司法鉴定所就其于2019年10月27日的伤情的伤残程度、护理依赖程度及护理期限评定以及因果关系作出鉴定。2020年6月8日，重庆市万州司法鉴定所作出万司鉴[2020]法医鉴字第248号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：李仟伟脑出血与连续加班、身体疲劳有一定的因果关系。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告渝中区人力社保局具有作出是否认定工伤的法定职权。《工伤保险条例》第十四条、十五条对应当认定为工伤或视同工伤的情形作出了具体规定，其中，受到“事故伤害的”或“患职业病的”才能纳入工伤认定的范围；在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，才能视同工伤。本案中，原告李仟伟虽然有在工作时间、工作地点摔倒在地的情形，但在案证据不能够证明此事故与原告李仟伟被开州区中医院急救诊断为“眩晕：脑血管意外”和被开州区人民医院出院诊断为“1.脑内出血；2.高血压3级很高危；3.肺部感染；4.双眼视神经水肿；5.右侧偏瘫”的伤情具有关联性，且原告举示的《司法鉴定意见书》也仅鉴定原告脑出血与连续加班、身体疲劳有一定的因果关系，无法证明该事故与上述伤情之间具有关联性。因此，原告李仟伟于2019年10月27日被送医救治，并经开州区人民医院出院诊断为脑内出血、高血压3级很高危、肺部感染、双眼视神经水肿、右侧偏瘫等病情，既不属于事故伤害所致，也不属于职业病，而属于突发疾病所致，不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的规定，也不符合该条例第十五条规定的视同工伤的情形。因此，被告渝中区人力社保局依据第三人凯晟公司在工伤认定程序中提交的相关证据材料作出的渝中人社伤险不认字[2020]9号《不予认定工伤决定书》并无不当。综上所述，原告要求撤销本案被诉行为的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李仟伟的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李仟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘晓川 人民陪审员  熊 敏 人民陪审员  蔡 华 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  刘晓蒙 书 记 员  王 蕾