wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3258号之一 申请执行人：深圳市新杰斯锐电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道石新社区龙马科技工业城A1厂房****，统一社会信用代码：91440300094352831A。 法定代表人：戚新。 委托诉讼代理人：胡婷，广东宝先律师事务所律师。 被执行人：深圳市鸿广德科技有限公司。住所地：深圳市光明新区公明街道田寮社区田湾路**，统一社会信用代码：91440300083893018B。 法定代表人：辜振星。 申请执行人深圳市新杰斯锐电子科技有限公司与被执行人深圳市鸿广德科技有限公司买卖合同纠纷一案，北海国际仲裁院（2019）北海仲字第4-31号国内仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币105477.26元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年5月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人深圳市鸿广德科技有限公司在中国工商银行深圳市分行的40×××15账户（截至2020年7月13日控制金额为人民币0元），期限自2020年7月13日至2021年7月12日。 二、冻结被执行人深圳市鸿广德科技有限公司在平安银行深圳分行的15×××72账户（截至2020年7月13日控制金额为人民币2333.74元），期限自2020年7月13日至2021年7月12日。 三、轮候冻结被执行人深圳市鸿广德科技有限公司在中国建设银行深圳市分行的44×××98账户（截至2020年10月29日控制金额为人民币元0元），期限自2020年10月29日至2021年10月28日。 四、轮候冻结被执行人深圳市鸿广德科技有限公司在中信银行深圳分行的81×××18账户（截至2020年10月29日控制金额为人民币0元），期限自2020年10月29日至2021年10月28日。 五、限制被执行人深圳市鸿广德科技有限公司变更商事登记事项，期限自2020年7月27日至2023年7月26日。 本院于2020年11月9日依法扣划被执行人深圳市鸿广德科技有限公司在平安银行深圳分行15×××72账户内的金额为人民币2335.62元。本院依法扣缴申请执行费人民币50元后，剩余款项人民币2285.62元已划付至申请执行人指定的银行账户。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本次申请执行费人民币50元已从被执行人银行存款扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 王   东   兴 执行员 罗      平 二〇二〇年十一月九日 书记员 聂      瑶
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民特436号申请人：郑文静，女，汉族，1969年6月6日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。申请人：徐嘉，女，汉族，1998年3月15日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。委托诉讼代理人：郑文静（系徐嘉母亲），自然情况同上。申请人：南京脑科医院（南京市胸科医院），统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。法定代表人：刘宏毅。委托诉讼代理人：张宇。委托诉讼代理人：李卫林。本院于2020年11月2日立案受理申请人郑文静、徐嘉与申请人南京脑科医院（南京市胸科医院）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医患纠纷，于2020年10月22日经南京市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成编号宁医调[2020]179号调解协议如下：一、自南京市鼓楼区人民法院司法确认后十五个工作日内，由南京脑科医院（南京市胸科医院）一次性赔偿当事人郑文静、徐嘉人民币贰拾万圆整（￥200000元），该款通过银行卡转账支付，由当事人及委托代理人郑文静领取（开户人：郑文静，账号：xxxxxxxxxxx********，开户行：交通银行水西门支行）；二、本协议是双方当事人真实的意思表示，经双方当事人签字（盖章）后生效；三、当事人双方争议一次性解决，再无任何纠葛。本院经审理审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郑文静、徐嘉与申请人南京脑科医院（南京市胸科医院）于2020年10月22日经南京市医患纠纷人民调解委员主持调解达成的编号宁医调[2020]179号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 周子川二〇二〇年十一月九日法官助理 戴云涛书 记 员 张智玉
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执441号之一申请执行人：黄波，女，1979年7月15日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：湖北盛唐工业园有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇工业园。统一社会信用代码:91420381591494494B。法定代表人：刘晓君，该公司总经理。被执行人：刘晓君，女，1976年5月14日出生，汉族，住湖北省宜城市伍家岗区。申请执行人黄波与被执行人湖北盛唐工业园有限公司、刘晓君民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初2417号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖北盛唐工业园有限公司、刘晓君未自觉履行法律文书确定的义务。2020年4月30日，申请执行人黄波向本院申请执行。经审查，本院于2020年5月8日立案执行。1、在执行过程中，本院于2019年6月11日向被执行人湖北盛唐工业园有限公司、刘晓君送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，逾期后被执行人湖北盛唐工业园有限公司、刘晓君仍未履行。2、本院于2020年11月6日冻结了被执行人刘晓君名下银行账户，2020年11月9日，扣划了被执行人刘晓君网络资金619.52元。2020年11月6日，本院查封了被执行人刘晓君名下×××揽胜牌汽车，未实际控制，2020年11月9日，查封了刘晓君名下位于XXX房屋。申请执行人黄波同意暂不处置车辆、房产。除上述财产外，被执行人湖北盛唐工业园有限公司、刘晓君暂无其他财产可供执行。3、2020年7月20日，本院对被执行人湖北盛唐工业园有限公司、刘晓君采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月9日将对被执行人湖北盛唐工业园有限公司、刘晓君执行情况结果及已采取的措施告知申请执行人黄波，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人湖北盛唐工业园有限公司、刘晓君暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  王 军审判员  龚红奎二〇二〇年十一月九日书记员  李亚翰
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初9168号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。 负责人：徐震宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：汪娟，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：印雨柔，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。 被告：王军，男，1969年11月28日出生。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行南京分行）与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。 原告宁波银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.王军偿还宁波银行南京分行欠款本金134695.38元及截至2017年12月7日的利息23391.96元、逾期还款违约金23844.74元，并支付2017年12月7日起至本息还清之日的利息（以134695.38元为基数，按照日万分之五标准，且按月计收复利）；2.王军承担诉讼费。事实和理由：2016年4月28日，王军向宁波银行南京分行申请办理汇通易百分信用卡。王军于2016年6月2日起开始使用该信用卡，并在使用一段时间后出现逾期还款情况。根据双方合同约定，宁波银行南京分行有权追回欠款本金，并要求王军偿还业务终止前已经产生的所有费用（包括但不限于利息、违约金、手续费等）。故宁波银行南京分行诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有明确的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，王军于2018年4月17日因自杀死亡而注销户籍，宁波银行南京分行在提起本案诉讼时，王军作为被告的诉讼权利能力已终结，故宁波银行南京分行的起诉不符合条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宁波银行股份有限公司南京分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙燕 二〇二〇年十一月六日 书记员  沈婷
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4895号原告：王某。委托诉讼代理人：杨夕国。被告：胡某。原告王某与被告胡某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人杨夕国、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告礼金人民币100000元；2、请求法院判令被告返还向原告索要的现金人民币43000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年9月经人介绍相识，后双方于2020年3月21日在宝应新城邻里中心举行定亲仪式，定亲当天被告向原告索要礼金人民币100000元及金银首饰五金。双方定亲相处前后，被告多次向原告索要钱，合计人民币43000元。后原告慢慢相处才发现被告嗜赌成性，家中谁也管不了被告。双方曾在2020年5月9日商量解除婚约，可被告请求原告再给其最后一次机会，但被告口是心非。被告的行为导致双方实在无法相处下去，2020年9月16日，双方相互退还了金银首饰，被告却不肯返还原告定亲礼金100000元和向原告索要的现金43000元。因此原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告胡某辩称，礼金10000元我是承认的，原告陈述的事实和理由我都不承认的。对43000元，其中1万元现金我不承认的，对33000元的微信转账和支付宝转账是事实，但是由于同居生活在一起，是原告给我的生活开支，我们订婚后，原告父母不让我上班，同时也叫我备孕。至于原告陈述我向他借钱，我们订婚了不存在借钱，都是生活开支，我订婚了大半年没有上班，我肯定需要吃喝的，我之前身体也不好，为了备孕也需要调理的，而且我并不想退婚。原告陈述我嗜赌成性，我没有，我打打小牌。金银首饰已经归还给原告。原告王某围绕诉讼请求提供了微信转账记录、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单等证据，本院组织了双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：原、被告双方于2019年9月经人介绍相识，后双方于2020年3月21日在宝应新城邻里中心举行定亲仪式，定亲当天被告向原告索要礼金人民币100000元及金银首饰“五金”。2020年9月16日，被告已经退还给原告金银首饰“五金”。后双方就彩礼及原告多次转给被告的现金是否全部返还无法达成一致意见，遂引起本诉。本院认为，本案是由订婚彩礼引发的纠纷，原、被告未办理结婚登记，原告主张返还的订婚彩礼，根据法律规定，应予支持。故对原告主张返还彩礼10000元，本院予以支持。对于原告主张被告向其索要的43000是否属于返还范围，本院经审查认为，原告主张的给付现金10000元，因未能提供证据，本院不予认定；对微信、支付宝转账合计33000元，本院认为其属于原、被告恋爱期间，原告给付被告的生活开支，结合庭审查明的事实和本地风俗习惯，本院酌定被告返还原告15000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效后十日内返还原告王某115000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3160元，减半收取1580元，由被告胡某负担1300元，由原告王某负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 华继权二〇二〇年十一月十七日法官助理 索 云书 记 员 杨 昕
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0122执1440号被执行人李灵佑，男，1994年7月3日生，汉族，昆明市晋宁区人，住昆明市晋宁区。本院依据已经发生法律效力的昆明市晋宁区人民法院的（2020）云0122刑初351号刑事判决书，于2020年11月19日，我院依法立案强制执行，执行标的为罚金2000元。执行过程中，被执行人依法缴纳相关罚金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：终结（2020）云0122刑初351号刑事判决书罚金事项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王然二〇二〇年十一月二十一日书记员  宋博
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1322民初4082号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人李谟放，该公司董事长。委托诉讼代理人祝花，该公司法律事务部诉讼组副组长。被告何维山，男。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告何维山金融借款合同纠纷一案，于2020年10月22日起诉至本院。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费1149元，减半收取574.50元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。（本页无正文）审 判 员  吴燕燕二〇二〇年十一月十八日法官 助理  刘仁东代理书记员  李舒怡
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执恢438号 （2019）浙0421执2088号 本院受理的申请执行人姚列强与被执行人上海思聿装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，申请执行标的为工程款114250元和本案执行费1619元。 在执行过程中，被执行人上海思聿装饰设计工程有限公司和申请执行人姚列强达成执行和解，案外人钱小林提供执行担保。现被执行人上海思聿装饰设计工程有限公司已履行执行款114250元和执行费1619元，申请执行人姚列强自愿放弃迟延履行期间利息，并认可本案执行完毕。 至此，本院（2019）浙0421民初2045号民事调解书确定的和法律规定应履行的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2019）浙0421执2088号、（2020）浙0421执恢438号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月四日
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执6536号之二申请执行人：赵刚，男，1972年12月27日出生，住诸暨市。被执行人：赵建仁，男，1963年3月13日出生，住诸暨市。申请执行人赵刚与被执行人赵建仁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初17218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵建仁未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人赵刚向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行，执行标的为被执行人赵建仁向申请执行人赵刚支付货款9370元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费409元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人赵建仁发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵建仁逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵建仁存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人赵建仁名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月17日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人赵建仁逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人赵建仁采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵刚，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵建仁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执6536号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 何 翔二〇二〇年十一月十七日书记员 张叶**
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5643号 申请执行人：李远宾，男，1972年3月27日，汉族，朱广州市从化区。 被执行人：从化新创展房地产开发有限公司，住所地广州市从化区城郊街紫荆街**，统一社会信用号码914401841912789799. 法定代表人：李启昌。 关于李远宾与从化新创展房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初1838号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人从化新创展房地产开发有限公司支付逾期办证违约金。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向被执行人住所地的村委发出协助调查函对被执行人财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施，被执行人的财产已被其他案件查封，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年11月18日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5643号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄乾威
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0423民初966号 原告：福建永鸿兴融资担保有限公司，统一社会信用代码913501006628372560，住所地福建省福州高新区创业路**万能大楼****。 法定代表人：李锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文辉，男，该公司职员。 被告：黄剑，男，1992年3月26日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告福建永鸿兴融资担保有限公司（以下简称永鸿兴公司）与被告黄剑合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永鸿兴公司委托诉讼代理人张文辉到庭参加诉讼，被告黄剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永鸿兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄剑偿还代偿款40,308.94元；2、判令黄剑支付自2018年9月18日起至款项还清之日止按日万分之五计算的资金占用利息。事实和理由：2017年7月26日，永鸿兴公司向清流县农村信用合作联社（以下简称清流信用联社）出具“担保声明书”，确认自愿以担保方 式为通过“七星生活APP”在线申请办理的“贷记消费卡”持卡人承担清偿债务责任。2017年11月23日，黄剑通过“七星生活APP”向清流信用联社申请办理“贷记消费卡”，后黄剑利用“贷记消费卡”消费，未按约还款。2018年9月18日，永鸿兴公司按约代黄剑偿还清流信用联社40,308.94元。永鸿兴公司要求黄剑还款，黄剑至今未还。 黄剑未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年7月26日，永鸿兴公司向清流信用联社出具“担保声明书”一份，确认永鸿兴公司自愿为由永鸿兴公司推荐的客户通过厦门市七星通联科技有限公司（以下简称七星公司）开发的“七星生活APP”申请及办理“贷记消费卡”消费分期业务的消费者，即“贷记消费卡”持卡人办理前述业务项下发生的债务提供连带责任保证。 2、2017年7月26日、7月27日，永鸿兴公司与七星公司签订《合作协议》及《补充协议书》各一份，约定：若永鸿兴公司代逾期客户向银行清偿该客户的全部欠款，则七星公司根据其与贷款银行的合作关系，要求贷款银行将债权直接转让给永鸿兴公司；永鸿兴公司代逾期客户向银行清偿该客户全额欠款的，七星公司亦将根据《七星分期协议》项下的权利转让给永鸿兴公司，包括七星公司对逾期客户的资金占用费用的权利一并转让，永鸿兴公司有权直接向逾期客户追偿。 3、2017年11月22日，黄剑通过七星公司“七星生活APP”向清流信用联社申请办理“贷记消费卡”并签订“贷记消费卡申请表”及相关电子协议，协议约定：若黄剑未按约偿还所欠款项，由永鸿兴公司代黄剑偿还清流信用联社款项的，永鸿兴公司可以受让取得清流信用联社对黄剑的债权，同时，可以受让七星公司对黄剑的权利，包括要求黄剑按日万分之五承担代偿款项的资金占用利息。履行“贷记消费卡”中发生的争议，由双方协商解决，协商不成向清流信用联社所在地人民法院提起诉讼。黄剑以申请表填写的常住住所所在地址作为对其催收和法院诉讼法律文书送达地址。 4、2018年9月18日，永鸿兴公司代黄剑偿还清流信用联社40,308.94元。当日，永鸿兴公司与清流信用联社、七星公司签订“债权转让协议书”，约定清流信用联社将其对黄剑享有的“贷记消费卡”及消费分期服务项下的债权40,308.94元转让给永鸿兴公司。并分别于2018年10月23日、10月31日向黄剑发送了债权转让给永鸿兴公司的短信通知。 上述事实，有永鸿兴公司的陈述及其提供的营业执照、黄剑的身份证复印件、《合作协议》、《补充协议》、《担保声明书》、《福万通﹒贷记消费卡申请表》、七星分期电子协议、分期订单详情、账户地址记录查询单、商户付款明细查询、存款明细账、账户历史信息查询交易明细、支付业务回单、债权转让协议、清流信用联社债权转让通知短信、七星公司债权转让通知短信在案佐证。 本院认为，黄剑向清流信用联社申领使用“贷记消费卡”后透支消费，双方之间形成借款合同关系。永鸿兴公司向清流信用联社出具“担保声明书”，双方之间形成保证合同关系。该借款合同关系、保证合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。永鸿兴公司受让清流信用联社和七星公司对黄剑享有的债权，向清流信用联社代偿黄剑“贷记消费卡”及消费分期服务项下的款项40,308.94元，该行为性质上属于承担保证责任。永鸿兴公司承担保证责任后，有权向黄剑追偿，有权要求黄剑支付代偿款40,308.94元，及按约承担按代偿金额日万分之五计算的资金占用利息，永鸿兴公司的诉讼请求，本院予以支持。黄剑经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄剑在本判决生效之日起十日内支付福建永鸿兴融资担保有限公司代偿款40,308.94元并支付资金占用期间利息（自2018年9月18日起至实际给付之日止按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,161.4元，减半收取580.7元，由黄剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  童庆明 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨桂珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初8909号申请人：陕西通顺电力科技有限公司，住所地陕西省西安市新城区，统一社会信用代码91610000790774149W。法定代表人：李**，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘锋，男，汉族，1989年4月25日出生，该公司职员，住陕西省合阳县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：张佳宏，男，汉族，1984年9月27日出生，住西安市雁塔区陕西海浪艺术博物馆，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西通顺电力科技有限公司与被申请人张佳宏买卖合同纠纷一案，申请人陕西通顺电力科技有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人张佳宏名下价值730000元的财产。申请人陕西通顺电力科技有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保金额为730000元的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人陕西通顺电力科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张佳宏名下价值730000元财产。本裁定书送达后立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审    判    员    孙晓凤 二Ｏ二Ｏ年九月十四日 书    记    员    崔  明 1
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执1078号之二申请执行人花小锐，男，1989年1月13日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人杨泽龙，男，1996年11月1日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人花小锐与被执行人杨泽龙民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月25日依据我院已发生法律效力的（2020）云0122民初383民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币33099元及利息、承担案件执行费人民币396元。在执行过程中，本院依法对被执行人杨泽龙名下银行账户内现金4862元进行冻结、扣划，并已发还申请执行人花小锐。随后双方当事人达成长期和解履行协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执1078号执行案件的执行。若被执行人不按协议履行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建君二〇二〇年十一月十七日书记员  赵致远
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2740号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路37号 法定代表人：陈雪斌 被执行人：曾庆光，男，1972年01月15日生，住广西融安县 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾庆光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾庆光在中国农业银行62×××77账户内存款人民币49159.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年十一月九日 代书记员  韦 俊
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3311号 原告：毕连广,男，1976年2月5日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：吴贺霞，河北昊晟律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。 法定代表人：褚大沛，总经理。 委托诉讼代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权代理。 原告毕连广与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州公司）保险纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕连广的委托诉讼代理人吴贺霞、被告平安财险郑州公司的委托诉讼代理人董晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕连广向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失159090.79元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系冀Ｂ×××××车司机，杜海明系该车的车主。2019年11月7日，原告在遵化市装砂石料，在其上车苫盖苫布时掉 —2— 下车致受伤住院治疗。车主杜海明在被告处为冀Ｂ×××××车的驾乘人员投保了平安驾乘意外险，案涉事故发生在保险期间，因双方协商未果，故提起诉讼。 被告平安财险郑州公司辩称，1、被保险人杜海明在被告处为冀Ｂ×××××车投保驾乘意外险，保险抄单显示的被保险人仅为杜海明，本案原告不是该保单的被保险人或者受益人，在原告未能提供证据证明其受伤符合保险合同约定的理赔条件的前提下，认为原告不具有诉讼主体资格，应驳回起诉。2、原告诉请的各项损失数额在质证时发表详细质证意见。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××重型半挂牵引车实际所有人为杜海明，杜海明作为投保人为该车在被告平安财险郑州公司投保了平安驾乘意外险（ＨＮ），保险期间为2019年9月6日至2020年9月5日，该保单第四条保障责任明细载明：平安附加意外伤害住院津贴保险：每人／份保额18000元，津贴日额100元／天；平安驾乘意外伤害保险：意外伤害身故和残疾每人／份保额500000元，意外伤害医疗每人／份保额50000元，绝对免赔额500元，绝对免赔率10%。第五条特别约定载明：….2、本保险合同的被保险人为保单中载明车辆（车牌号冀Ｂ×××××上的驾乘人员）….4、意外伤害医疗费用每次事故免赔额500元，500元以上90%赔付。住院津贴免赔3天，3天以上部分保险人按每人每天赔付100元住院津贴，每次事故赔偿最高180天，累计赔偿最高180天。5、本保险适用条款为《平安驾乘意外伤害保险》、《平安附加意外伤害住院津贴保险条款》。六、本保险承担被保险人在驾驶或乘坐保单所列车牌号车辆过程中或为维护车辆继续运行（加油、加水、故障修理、换轮胎）的临时停放过程……。 —3— 被告提交的《平安产险驾乘意外伤害保险条款》的保险责任部分所有提到“为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换轮胎等）的临时停放过程……”的内容时，括号内均有“等”字，即“（包括加油、加水、故障修理、换轮胎等）”。 原告毕连广系杜海明雇佣的司机。2019年11月7日，原告驾驶冀Ｂ×××××车在车上遮盖苫布过程中，从车上掉下摔伤。当日原告被送至遵化市人民医院治疗，经诊断为“胸椎压缩性骨折”，住院治疗12天，原告伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定为九级伤残。 本院认为：依据保单特别约定关于“本保险合同的被保险人为保单中载明车辆（车牌号冀Ｂ×××××）上的驾乘人员”的内容，毕连广作为该车的驾驶人员，有权提起本诉。冀Ｂ×××××车在被告处投有驾乘人员意外险，被告认可的报险时间与原告病历显示的受伤时间一致，根据庭审情况及证人证言、报险时间、原告住院时间以及遵化市东澳实业有限公司出具的证明，能够证实原告系冀Ｂ×××××车的司机，其驾驶该车在车上遮盖苫布过程中从车上掉下摔伤，该行为属于为维护车辆继续运行的范围，故被告应依保险合同的约定对原告损失承担给付保险赔偿金的义务。原告的外购药购买于遵化市人民医院院内药房，且与治疗病情有关，本院予以认定；2020年8月18日票据系鉴定时开支的费用，本院予以确认，故原告开支的医疗费、检查费共计13938.79元；原告系大车司机，其在工作时受伤，伤残赔偿金可按上一年度城镇居民人均年可支配收入35738元计算，故依据保险合同约定，被告应赔偿原告医疗费12094.91元［（13938.79元-500元）×90%］，伤残赔偿金142952元 —4— [35738元/年×20年×20%]，住院津贴900元（100元/天×（12-3）天）。原告要求被告支付鉴定费，因保险合同中并无相关约定，本院不予支持。综上，被告共应给付原告保险赔偿金155946.91元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内给付原告毕连广保险赔偿金155946.91元； 二、驳回原告毕连广其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3482元减半收取1741元，由原告毕连广负担41元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张翠艳 二〇二〇年十一月十一日 书记员  徐晓磊
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初683号 原告：安徽省普济圩农场，住所地安徽省铜陵市郊区普济圩。 法定代表人：赵尚森，安徽省普济圩农场场长。 委托诉讼代理人：俞镇宇，男，安徽省普济圩现代农业集团有限公司第三分公司副经理。 委托诉讼代理人：朱年友，安徽徽风律师事务所律师。 被告：左言志，男，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告安徽省普济圩农场诉被告左言志土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告安徽省普济圩农场及其委托诉讼代理人俞镇宇、朱年友，被告左言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省普济圩农场向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间的不定期的口头租赁合同；二、判令被告自行拆除其在承租的土地上自行建造的二个临时构筑物(临时养鸭棚、篷布棚)、三间临时建筑物,并将建筑物构筑物对应的土地返还给原告。事实与理由：2004年,左言志经安徽省普济圩农场允许在三分场七队(现集团公司第三分公司第十管理区)租用土地养鸭。2017年12月5日，安徽省普济圩农场实行公司改革，成立了安徽省普济圩现代农业集团有限公司,相关土地使用权的权利人于2018年12月11日确权登记为安徽省普济圩现代农业集团有限公司。随着国家对环保的逐渐严格,同时防止国有资产流失,安徽省普济圩农场委托第三分公司于2018年11月3日向左言志送达了通知书,要求其于2018年12月20日前关停(拆除)该养殖场,左言志在收到该通知时同意自觉于2018年12月20日前执行到位,但到期后并没有履行。第三分公司于2019年6月26日对左言志又下达了《畜禽养殖清退通知书》，责令其在2019年10月30日前必须无条件退出,否则后果自负,左言志签收后仍旧没有履行。铜陵市郊区生态环境分局于2019年11月10日向原告下发《关于开展排污口水质不稳定达标问题溯源的通知》，通知养鸭场沟渠的排口存在水质不稳定达标情况。因此,原告将土地免费租赁给被告,经多次要求被告返还土地无果,为维护原告的合法权益,现依据民诉法第一百一十九条之规定,特提出上述诉讼请求,请依法处理。 被告左言志辩称，我不同意无条件拆除鸭棚并返还土地，我认可土地归安徽省普济圩农场所有。当时农场同意我们养鸭，我就投资建鸭棚养鸭子，我和安徽省普济圩农场之间没有签订租赁合同。第一年，我向安徽省普济圩农场缴纳了2000元租金（一个鸭棚的租金）。此后就没有支付过租金，安徽省普济圩农场也没有向我要过租金。我之前花了2000元的那个旧鸭棚被农场拆掉了，现在我的鸭棚是买来的。我们双方未约定土地租赁期限，如果安徽省普济圩农场要我拆除鸭棚并返还土地，因为我修了道路、做了建设，农场如果要我拆除鸭棚并返还土地，应当给予我一定的补偿。 本院经审理查明：2004年，安徽省普济圩农场三分场将一块土地租给左言志，双方未签订书面土地租赁合同，也未明确约定租赁期限及租金。左言志当年一次性交纳2000元后，未再给付租金及费用。此后，左言志在所承租的土地上搭建养鸭棚等建筑物与构筑物，从事养鸭。2018年11月3日和2019年6月26日，安徽省普济圩农场向左言志分别送达家禽养殖场（户）限期关停（拆除）通知书及家禽养殖清退通知书，要求左言志限期关停养殖场，拆除鸭棚等并交还土地。 另查明，2017年12月5日，安徽省普济圩农场实行公司改革，成立了安徽省普济圩现代农业集团有限公司。本案左言志所承租的土地使用权于2018年确权登记在安徽省普济现代农业集团有限公司名下，安徽省普济圩现代农业集团有限公司认可安徽省普济圩农场对土地确权登记前对外出租的土地继续享有占有、使用和收益权利。 上述事实有当事人陈述、家禽养殖场（户）限期关停（拆除）通知书的送达回执、家禽养殖清退通知书、申报家庭农场情况简介、安徽省普济圩农场与安徽省普济圩现代农业集团有限公司共同出具的说明及皖（2018）铜陵市不动产第0010505号证书、宗地图等证据材料在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。安徽省普济圩农场于2004年将其三分场土地租给左言志从事家禽养殖，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方虽然未签订书面合同，但是通过口头等形式已经达成土地租赁协议，形成事实上的土地租赁合同法律关系。合同当事人对租金、租赁期限等内容没有约定或者约定不明确的，可以进行协议补充，但是双方至今未达成补充协议。由于未采用书面形式签订合同，故双方的租赁合同为不定期租赁，出租人可以随时解除合同，但应在合理期限通知承租人。安徽省普济圩农场在本案起诉前已经要求左言志关停养殖场、拆除鸭棚等建筑物，并交还土地，视为安徽省普济圩农场已向左言志发出了解除双方土地租赁合同的通知。因此，安徽省普济圩农场要求解除其与左言志之间的土地租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定：承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。由于左言志并未提供证据证明其在所承租土地上搭建养鸭棚等建筑物和构筑物经过出租人同意，故安徽省普济圩农场要求左言志返还土地并拆除在承租土地上自行建造的养鸭棚等建筑物与构筑物的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十一条第二项、第二百一十五条、第二百二十三条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、解除原告安徽省普济圩农场与被告左言志之间的土地租赁合同； 二、被告左言志于本判决生效之日起6个月内向原告安徽省普济圩农场返还承租的土地，并拆除其在承租的土地上自行建造的养鸭棚等建筑物与构筑物； 案件受理费100元，由原告安徽省普济圩农场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  谢兴华 人民陪审员  朱忠旺 人民陪审员  陶秀英 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  王 琪
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2933号   原告：李某，男，1976年9月22日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   委托代理人：刘某、聂某，山西弘毅律师事务所律师。   被告：张某，男，1968年9月2日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告李某诉被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人聂某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购房款16万元，并支付原告从2014年12月25日至全部购房款返还之日止的利息5000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。后原告增加诉讼请求，要求确认双方口头协议无效。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。被告在晋城市城区苇匠村修建了3层楼房，原、被告达成口头协议，被告将一层房屋出售给原告，原告按照被告的要求将购房款支付给被告，共计16万元。被告将房屋修建完毕后，没有按照双方的口头协议将房屋交付给原告，反而是将该房屋出售给他人，导致原告至今没有房屋居住，也错过了购买房屋的最佳时间。后原告多次要求被告退购房款，被告以各种理由推诿，现原告为维护自身权益，诉至法院。被告修建的房屋没有任何手续，系违法建筑，合同应为无效。   被告张某未答辩。   开庭过程中，原告李某提供了下列证据：1、收据6支，内容是张某自2014年12月25日至2015年8月4日期间先后6次收到李某购房款后出具的收条，金额共计15万元。2、支付宝转账记录1支，内容：2015年11月30日向张某转款5000元，转账说明为安暖气费。原告还陈述，因为买房时房子还没有修起来，所以房款是分批支付的，原告还支付过被告5000元现金，用来支付暖气入网费、电线费等，没有收条。   本院认为，被告张某未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，本院经审查后，对原告提供的证据予以采纳，认定以下事实：2014年，原、被告达成口头协议，被告将其准备修建的位于晋城市城区苇匠村三层楼房中的一层房屋卖给原告，自2014年12月25日起，原告先后支付被告15万元购房款，后又因安装暖气支付了被告5000元，以上共计支付被告155000元。但被告至今未向原告交付房屋。对于原告口头陈述还支付过被告5000元现金，因未提供相应证据，不予支持。   本院认为：本案所涉房屋位于晋城市城区苇匠村，该村目前的土地性质是集体所有制，原告李某户口不属于苇匠村，被告张某将自己宅基地上修建的房屋卖给原告，损害了集体经济组织的权益，原、被告之间口头达成的房屋买卖合同应为无效。相应，被告应向原告返还已收取的155000元。同时，原告明知其不是本集体经济组织成员仍然购买被告修建的房屋，其本身也负有过错，故对其主张的利息，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   一、原告李某与被告张某口头达成的房屋买卖合同无效。   二、被告张某于本判决生效后7日内一次性返还原告李某购房款、安装暖气费用等共计155000元。   三、驳回原告李某的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，由原告李某负担110元，被告张某负担1690元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞     二〇二〇年十一月十九日   法官助理 张 晖   书 记 员 赵贝贝
湖南省保靖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘3125刑初121号 公诉机关保靖县人民检察院。 被告人易某腾，曾用名易利腾，绰号“腾腾”男，1990年3月9日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化，户籍所在地为湖南省保靖县，住保靖县。因犯容留他人吸毒罪于2020年8月1日被保靖县公安局刑事拘留，同年8月7日被保靖县公安局取保候审；经保靖县人民检察院决定，于同年9月22日被继续取保候审；经本院决定，于2020年10月20日被取保候审。现在家。 保靖县人民检察院以保检一部刑诉（2020）83号起诉书，指控被告人易某腾犯容留他人吸毒罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员向福生独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。书记员彭雯雍担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员田野出庭支持公诉，被告人易某腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保靖县人民检察院指控称：2018年11月，被告人易某腾两次容留吸毒人员何南、何某、张勇平在保靖县××镇××后面其租住的房屋内吸食冰毒，两次容留吸毒人员何南、何某、彭某在其租住的房屋内吸食冰毒。2019年7、8月份，易某腾先后四次容留吸毒人员何南、何某在其租住的房屋内吸食冰毒。2020年7月31日，易某腾被公安机关传唤到案。其自愿认罪认罚，并签订了《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为，被告人易某腾两年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。 被告人易某腾对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议。 经审理查明，2018年11月，被告人易某腾两次容留吸毒人员何南、何某、张勇平在保靖县××镇××后面其租住的房屋内吸食冰毒，两次容留吸毒人员何南、何某、彭某在其租住的房屋内吸食冰毒。2019年7、8月份，易某腾先后四次容留吸毒人员何南、何某在其租住屋内吸食冰毒。2020年7月31日，易某腾被公安机关传唤到案并如实供述其犯罪事实。其自愿认罪认罚，并签订了《认罪认罚具结书》。 上述事实有下列证据证明： 1.报警案件登记表、受理案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告；2.证人何某、彭某的证言；3.被告人易某腾的供述与辩解；4.指认现场笔录及其照片、辨认笔录；5.光盘一张。 上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据。 本院认为，被告人易某腾两年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控易某腾犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人易某腾到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，本院决定对易某腾从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人易某腾犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人易某腾的刑期自2020年11月10日起至2021年11月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  向福生 二〇二〇年十一月十日 书记员  彭雯雍 附页 本判决书所适用的有关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： 第（二）项二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执2430号申请执行人胡辉权，男，1959年11月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人谢理想，男，1981年11月16日出生，汉族，住徐州市沛县。申请执行人胡辉权与被执行人谢理想民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2020年11月18日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民法共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2020）苏0312执2430号案件终结执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 祁凤芹审判员 陈卫东二〇二〇年十一月十八日书记员 李亚伟
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保471号 申请保全人：薛钊，男，住长春市绿园区。 被保全人：何朦博，男，住长春市朝阳区。 本院执行的薛钊与何朦博民间借贷纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初5520号民事调解书已经发生法律效力，因何朦博未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨何朦博在银行（或其他金融机构）的存款16000.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结其名下相应价值的投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖其名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十一月五日 书记员  钱莹莹
襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1440-1号申请执行人：柳德正，男，1960年5月4日生，汉族，住襄城县。被执行人：柳广普，男，1969年6月23日生，汉族，住襄城县。申请执行人柳德正与被执行人柳广普纠纷一案,河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初1237号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行。在执行过程中,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。本院通过全国网络查控系统及线下查询被执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息,本院已将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人。综上所述,因本案被执行人名下暂无可供执行的财产,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况,申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十一月二十日书记员  朱红权
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初1119号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人田滨，男，1980年1月2日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。辩护人王思维、李瑞阳，上海博和汉商律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人田滨犯诈骗罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，建议适用普通程序审理。因被告人田滨在庭审前对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，本院经审查，依法组成合议庭，决定对本案适用简易程序及认罪认罚从宽程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员龚某某出庭支持公诉，被告人田滨及其辩护人王思维、李瑞阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月间，被告人田滨利用曾长期帮被害人杨某某投资得以获取对方信任，向杨谎称熟识银行内部人员可投资银行“过桥”资金拆借业务，骗得杨某某向其给付投资款440万元后，用于向他人还款及信贷、车贷还款和公司日常经营支出等。2020年5月28日，被告人田滨经警方通知自行至上海市公安局杨浦分局大桥派出所接受调查，供认自己主要罪行，后翻供。上述事实，被告人田滨及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某某的陈述及辨认笔录、《接受证据清单》及杨某某提供的与田滨的微信聊天记录、田滨名下招商银行尾号2525账号的交易流水、《上海市不动产登记簿》等，证人周某、楼某某、陶某某等人的证言，《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押清单》，上海市杨浦区人民法院证据交换笔录，上海市公安局杨浦分局《协助查询财产通知书(回执)》及田滨持有的多家银行的银行卡交易流水和田滨名下公司的对公账户明细等，田滨名下公司的《档案机读材料》和纳税信息等，上海同大会计师事务所有限公司出具的沪同会鉴字[2020]第105号《关于田滨与杨某某资金往来情况的审计报告》；上海市公安局杨浦分局大桥派出所出具的《受案登记表》《办案说明》，被告人田滨的供述和辩解等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人田滨以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉人认为田滨自动投案后如实供述，后虽有辩解，但在一审又能当庭如实供述，补充确认田滨系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。田滨认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。据此，建议判处田滨有期徒刑十年，剥夺政治权利，并处罚金。被告人田滨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人田滨以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。采纳公诉人补充确认田滨是自首的意见，田滨自愿认罪，依法可以从轻处罚。田滨的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及其名下房产已被保全等具体情况均在量刑中综合考虑。田滨承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国家法制，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田滨犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2030年5月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、供犯罪所用的本人财物予以没收；责令被告人田滨继续退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙 颖人民陪审员  宋伟芳人民陪审员  徐 乐二〇二〇年十一月十二日书 记 员  顾佳慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6334号原告：李志英，女，1979年12月18日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：杨宁，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王焱，天津融汇律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河**光复道街海河东路**茂业大厦******。负责人：潘民，公司总经理。委托诉讼代理人：翟倩，天津昊哲律师事务所律师。原告李志英诉被告英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志英的委托诉讼代理人王焱、被告英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人翟倩到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对王超的起诉，庭审后原告申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。本案现已审理终结。原告李志英诉称，2018年12月27日13时00分，王超驾驶车牌照号为津ＨＬ××**号小型客车，行驶至禹州尊府西门时，与李志英驾驶车牌照号为津ＫＨ××**号小型客车发生碰撞，两车失控后又撞刘双军停放的车牌号为津ＧＤ××**号小型客车，刘双军车侧移时又撞路沿石，致三方车损，王超及其乘车人岳久茹受伤，李志英受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故认定书认定，王超负事故的同等责任，李志英负事故同等责任，岳久茹、刘双军不负事故责任。刘双军驾驶的事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险。诉请赔偿医疗费11913.62元、住院伙食补助费600元、护理费15019.20元、误工费25032元、营养费4500元、交通费1000元。以上损失，由被告英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司在交强险无责限额内承担，诉讼费由被告承担。被告英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司承保交强险一份，我司在无其他保险免赔事由的情况下同意承担原告合理的损失，对于医疗费我们认为应该扣除10%的非医保用药；交通费没有票据请法院酌定；关于误工费，根据天津高院机动车交通事故审理指南规定出院后的误工期应当提供医疗机构出具的载有建议休息的诊断证明等证据，原告提供的诊断证明及出院记录并没有建议休息的医疗机构的意见，因此我们对出院后的误工费不认可；关于营养费，是否支持营养费及营养期应当参照医疗机构的意见确定，而本案中医疗机构并未对原告需要加强营养提供相应的意见，因此对营养费不予认可；关于护理费，出院后的护理费没有相应的证据支持，我司不认可；诉讼费不属于我司理赔范围。经审理查明，2018年12月27日13时00分，王超驾驶车牌照号为津ＨＬ××**号小型客车，行驶至禹州尊府西门时，与李志英驾驶车牌照号为津ＫＨ××**号小型客车发生碰撞，两车失控后又撞刘双军停放的车牌号为津ＧＤ××**号小型客车，刘双军车侧移时又撞路沿石，致三方车损，王超及其乘车人岳久茹受伤，李志英受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故认定书认定，王超负事故的同等责任，李志英负事故同等责任，岳久茹、刘双军不负事故责任。事故后原告李志英入天津市静海区医院住院治疗6天，支付医疗费11913.62元。其伤情出院诊断为：腰4椎体压缩性骨折；腰3、4左侧横突骨折。另查，刘双军驾驶的事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。以上事实，有道路交通事故认定书，车辆驾驶证、车辆交强险保单，诊断证明、住院病案、费用明细、票据及当事人陈述等证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。原告撤回对王超及中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。因刘双军不负事故责任，其驾驶事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故被告英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。根据原告伤情，依据《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，本院酌定李志英误工期为90天，其护理期为30天。因原告撤回对有责方交强险保险公司的起诉，且医疗费已超交强险有责、无责赔偿限额，故对原告主张的医疗费在1000元无责限额内予以支持，其主张的住院伙食补助费、营养费不予支持。根据原告伤情、住院时间、复查次数，酌情支持交通费300元。关于非医保用药是否属于保险范围，因保险条款系格式条款，不应作扩大解释，同时保险公司未提交其已尽到明确提示告之义务的相关证据，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司在交强险无责限额内赔偿原告李志英李志英医疗费1000元；误工费15019.20元（166.88元/天×90天）、护理费5006.40元（166.88元/天×30天）、交通费300元，小计20325.60元的1/11即1847.78元，共计2847.78元。二、驳回原告其他诉讼请求。以上执行事项于本判决生效后十日内执行（保险公司给付款直接打入原告李志英在平安银行静海支行开设的银行卡中，卡号为：6230********）。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，已减半收取，由原告李志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇二〇年十一月十七日书记员  任 合
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初34246号原告：陈果，男，汉族，1986年9月5日出生，身份证住址江西省井冈山市。委托代理人：卢芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：吴兴向辉五金建材商行，住所地浙江省湖州市吴兴区八里店镇紫金桥新村****,统一社会信用代码92330502MA29JL2P23。经营者：涂向辉。被告：高圆圆，女，汉族，1990年9月1日出生，身份证住址浙江省湖州市吴兴区。原告陈果与被告吴兴向辉五金建材商行、高圆圆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈果及其委托代理人卢芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令二被告向原告连带偿还货款37424.60元及逾期付款违约金暂计147.65元（以37,424元为基数，按年利率24%为标准，自2019年9月1日计至实际付清之日，暂计至起诉之日）；3、判令被告一、被告二连带赔偿原告赴二被告住所地催要货款支出的交通费、住宿费、餐费合计1252元；3、本案诉讼费用由被告承担。二被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况原告提交其与被告高圆圆的微信聊天记录、银行流水、送货单、《欠条》主张被告高圆圆向原告订购地砖，原告依约向被告高圆圆交付了货物，但被告高圆圆拖欠原告货款37424.6元未付。经审查，微信聊天记录显示：2019年7月27日，原告说“NHJ8811（白聚晶），800*800，数量1920片（634箱），总金额27.3元/片*1902片＝51924.6，剩余金额51924.6元-3000元（订金）-1500元（运费）＝47426.6元”，被告高圆圆发转账10000的截图，原告说“转2万啦，收到1万”；被告高圆圆说“这样就13000的订金了”，原告说“好”；2019年7月31日，被告高圆圆说“地址没写错，就是这个地址，你名字写成我的好的，这样就这样，他就知道是我给他的东西来”“浙江省湖州市吴兴区八里店镇紫金桥新村5幢8-9号”。被告高圆圆在送货单上签字确认收到涉案地砖，51924.6元，已付订金13000元。2019年8月15日，被告高圆圆出具《欠条》，载明截至2019年8月2日因未付尾款尚欠原告货款，承诺于2019年8月31日前清偿上述全部欠款，若到期未予偿还，自2019年9月1日起以尚欠未偿还金额为基数，按照0.49%利率计算逾期利息。2019年10月8日，原告以欠款为由诉至法院，请求判如所请。另查明，1、被告高圆圆与被告吴兴向辉五金建材商行的经营者涂向辉于2010年9月6日登记结婚。2、原告提交餐费、交通费、住宿费支付记录主张其于2019年8月14日-17日驾车赴被告所在地浙江省湖州市催款支出交通、餐饮、住宿等费用合计1212元。以上事实，有微信聊天记录、银行转帐记录截屏及银行流水、送货单、手机支付记录、欠条、结婚登记审查处理表以及庭审笔录等附卷为证。判决结果两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告提交的欠条、微信聊天记录、银行转帐记录截屏及银行流水、送货单、手机支付记录可以相互印证，足以证明被告高圆圆拖欠原告货款37424.6元的事实。被告高圆圆未依约付款，构成违约。被告高圆圆依法应向原告支付尚欠的货款37424.6元及利息。利息，本院酌定以37424.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起计至款项清偿之日止。关于交通、餐饮、住宿，因没有法律依据，本院不予支持。关于被告吴兴向辉五金建材商行的责任，原告提交的微信聊天记录和送货单仅能证明涉案货物的收货地址为被告吴兴向辉五金建材商行的工商登记地址，结婚登记审查处理表只是说明被告高圆圆与被告吴兴向辉五金建材商行的经营者涂向辉为夫妻关系，不足以证明被告吴兴向辉五金建材商行系涉案交易的主体，对原告主张被告吴兴向辉五金建材商行对涉案债务共同承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告高圆圆于本判决生效之日起十日内向原告陈果支付货款37424.6元；二、被告高圆圆于本判决生效之日起十日内向原告高圆圆支付逾期付款利息（以37424.6元为基数，自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告陈果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费770元，由被告高圆圆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 王    絮人民陪审员 李  雪  银二〇二〇年十一月十六日书 记 员 龙姝玥（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2020）吉0183民初4414号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行，住所地：吉林省德惠市五台乡街道。负责人：回井和，该支行行长。被告：高艳，女，汉族，住吉林省德惠市五台乡五台村。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告高艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员 王建臣 二〇二〇年十一月十七日书记员 贺 迪
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0684行审124号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路**。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人海门南黄海设发展有限公司（统一社会信用代码91320684681119786D），住，住所地海门市滨海新区港西大道**/div> 法定代表人张强强。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2020年11月8日向本院申请执行海自然资监决（2020)1号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市自然资源局于2020年3月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，作出海自然资监决（2020）1号行政处罚决定书，认定被执行人海门南黄海设发展有限公司非法占地，责令退还非法占用的2210平方米的土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在不符合土地利用总体规划的1846平方米土地上所新建场地等建构筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在符合土地利用总体规划的364平方米土地上所新建场地等建构筑物和其他设施，并处罚款人民币肆万叁仟捌佰肆拾元整(￥43840.00)。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人于2020年10月15日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市自然资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人海门南黄海设发展有限公司退还非法占用的2210平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划的平方米土地上新建的1846所有建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由江苏省南通市海门区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  秦慧勤
宁津县人民法院执 行 裁 定 书鲁14**执695号之三申请执行人：郭书贵，男，汉族，1956年11月17日出生，住宁津县时集镇虎皮张西村**。被执行人：王书杰，男，汉族，1971年06月05日生，住宁津县时集镇王**村。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王书杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王书杰在山东省农村信用社联合社914101600016200215263账户内存款人民币329.09元。本裁定立即执行。审判员 李 智二〇二〇年十一月九日书记员 张海鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李智联系电话：0534523****
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书        (2020)陕0116民初9556号原告：中国人民武装警察部队工程大学，住所地西安市。统一社会信用代码：A1100000MK0048699Y。法定代表人：陈富平，该学校校长。委托诉讼代理人：陈世欢，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任星星，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：陕西慧明商贸有限公司，住所地西安市未央区。统一社会信用代码：91610000661154963F。     法定代表人：王岩松，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁强强，北京德和衡（西安）律师事务所律师。原告中国人民武装警察部队工程大学医院（以下简称武警医院）诉被告陕西慧明商贸有限公司（以下简称慧明公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员种郁花独任审判，不公开开庭进行了审理。原告武警医院之委托诉讼代理人陈世欢、任星星，被告慧明公司之委托诉讼代理人王岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武警医院向本院提出诉讼请求：1、被告返还其超付设计费、监理费共计31.64万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告签订《武警大学第三食堂厨房工艺及设备设计监理合同》及《武警大学训练基地餐厅厨房工艺及设备设计监理合同》，约定由被告对其新建学生餐厅的厨房进行设计、监理。后经军队审计部门审计，上述合同被告收取的设计费和监理费取费标准高于行业标准，使其多支付31.64万元，故起诉要求被告返还。被告慧明公司辩称，其与原告签订两份设计监理合同后，其公司已经按照合同约定履行了合同义务，后原告依据结算金额付款，不存在超付的事实，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年12月7日，原告与被告签订《武警大学训练基地餐厅厨房工艺及设备设计监理合同》，约定由被告委托原告对其新餐厅的厨房进行设计，包括布局规划、平面设计、上下水设计、设备配电设计、排油烟及通风设计、天然气设计，设计费参照国家设计费收取标准《工程勘察、设计收费标准》执行，设计费=同类设备的当期价格*6.5%；监理费=同类设备的当期价格*3%；合同签订后原告支付被告设计费50%，余款工程完成后一周内支付。2015年4月2日，原告与被告签订《武警大学第三食堂厨房工艺及设备设计监理合同》，约定由原告委托被告对新餐厅的厨房进行设计，设计的内容、取费标准及付款方式与上述合同一致。上述合同签订后，被告按约履行合同约定的义务，至2015年12月施工完毕。被告施工完毕后，原告委托第三方对上述合同的设计费和监理费进行审核，第三方审核后确定的金额为51.82万元。之后，原告按照审核结果支付被告设计费和监理费共计51.82万元。2020年8月21日，原告起诉至本院要求判如所请。被告以其答辩意见不同意原告的诉讼请求。审理中，原告以西二（2017）276号中央军委审计署驻西部战区第二审计局审计发现问题整改意见书所载“设计费和监理费高于行业标准（2.5%和1.2%）多付经费31.64万元”为由要求被告退还超付款31.64万元。被告对该证据真实性认可，对证明目的不认可，提出其与原告签订合同时不存在国家标准和行业标准，所以不存在费用高于行业标准的情形，审计书属于原告内部文件，不能对抗其公司，也不能证明设计费和监理费用高于行业标准。因双方各持己见，本案调解无果。以上事实，有《武警大学第三食堂厨房工艺及设备设计监理合同》及《武警大学训练基地餐厅厨房工艺及设备设计监理合同》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,原告与被告签订的《武警大学第三食堂厨房工艺及设备设计监理合同》及《武警大学训练基地餐厅厨房工艺及设备设计监理合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规之规定，合法有效。原、被告在合同中明确约定了设计费及监理费的取费标准，且在被告履行完毕上述合同义务后，原告已经委托第三方对产生的设计费及监理费进行审核，并依据审核结果支付被告费用，因此双方的合同义务已经履行完毕。本案中，原告依据西二（2017）276号整改意见书所载标准计费，并要求被告返还超付费用31.64万元，但双方在合同中已经明确约定了取费标准，原告依据第三方的审核结果向被告付款，不存在超付事实，故原告起诉要求被告返还超付费用之主张缺乏依据，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告中国人民武装警察部队工程大学的诉讼请求。案件受理费6046元,原告已预交，减半收取，由原告承担3023元。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员      种郁花 二O二O年  十一 月 十六日 书  记  员      高  楠 - 1 -
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2084号申请执行人：中原银行股份有限公司鄢陵支行，住所地：鄢陵县人民路与花博大道东南角。负责人：王晓慧，该行行长。被执行人:郑晓军，男，1977年10月12日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:王景华，女，1976年9月9日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:郑大龙，男，1988年3月12日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:王莹莹，女，1985年11月5日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:郑永庆，男，1976年1月14日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:王娟丽，女，1977年5月25日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:鄢陵林荫园林绿化工程有限公司，住所地：鄢陵县大马镇大马街路南。法定代表人：郑晓军被执行人:鄢陵县景润花木有限公司，住所地：鄢陵县大马镇大马街中段路南。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年12月10日作出的（2019）豫1024民初2375号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑晓军、王景华、郑大龙、王莹莹、郑永庆、王娟丽、鄢陵林荫园林绿化工程有限公司、鄢陵县景润花木有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑晓军、王景华、郑大龙、王莹莹、郑永庆、王娟丽、鄢陵林荫园林绿化工程有限公司、鄢陵县景润花木有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人郑晓军、王景华、郑大龙、王莹莹、郑永庆、王娟丽、鄢陵林荫园林绿化工程有限公司、鄢陵县景润花木有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十一月四日书记员  李林霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终4007号 上诉人（原审被告）：朱新功，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨浩，宁夏辅德律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏农垦茂盛草业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区沙城子。 法定代表人：徐龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温雯，宁夏昊诺律师事务所律师。 上诉人朱新功因与被上诉人宁夏农垦茂盛草业有限公司农业承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2020）宁0105民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院认为，上诉人二审期间提交新证据，导致一审法院就上诉人承包土地的情况认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2020）宁0105民初2731号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重审。 上诉人朱新功预交的二审案件受理费1474元予以退回。 审判员  宁丽 二〇二〇年十一月十八日 书记员  苏芮 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ...... （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ......
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3626号原告：曹兵，女，1988年12月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。被告：苏珍，女，1986年8月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**。代表人：周炯，任该分公司总经理。委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。原告曹兵与被告苏珍、周帅、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹兵的委托诉讼代理人袁华鹏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人雷忠成到庭参加诉讼，被告苏珍、周帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告于2020年10月16日撤回了对被告周帅的起诉。本案现已审理终结。原告曹兵向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告车辆修理费21923元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月21日1时许，被告苏珍驾驶被告周帅所有的渝Ａ×××**小型普通客车行驶至泌阳县××路苏庄路段时与原告曹兵停放的豫Ｑ×××**微型轿车发生交通事故，致原告车辆损坏。本次事故经泌阳县交警大队事故认定，被告苏珍负全部责任。事故发生后原告修车共花费21923元。经了解，渝Ａ×××**小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保有交强险、商业三责险及不计免赔险，且事故发生在保险期间。原告因本次事故造成财产损坏，被告应当承担赔偿责任，为此具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告苏珍未作答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，本案事故责任划分以事故责任认定书为准；该事故车辆在我公司投保有交强险和商业险100万元，依照保险法的规定，我公司不承担诉讼费；事故发生后，我公司已在交强险限额内赔偿豫Ｒ×××**车2000元，交强险不再承担责任；原告的主张不合理，起诉的金额和项目没有经过我公司确认，其他部分与我公司无关，我公司申请车辆损失进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2020年5月21日1时许，被告苏珍驾驶被告周帅所有的渝Ａ×××**（奥迪牌FV6461ATG，车辆识别代号LFV3B28R3C3072201）小型普通客车行驶至泌阳县××路苏庄路段时，与刘俊强停驶的豫Ｒ×××**小型轿车及原告曹兵停驶的豫Ｑ×××**微型轿车发生交通事故，造成三车损坏。经泌阳县公安交通警察大队认定，被告苏珍负事故全部责任。被告苏珍所驾驶的周帅的渝Ａ×××**小型普通客车于2020年1月13日变更登记车牌号为渝Ａ×××**（奥迪牌FV6461ATG，车辆识别代号LFV3B28R3C3072201），于2020年1月8日在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险（保险期间自2020年1月28日起至2021年1月27日止）、商业险（保险期间自2020年2020年1月9日起至2021年1月8日止），其中商业三责险赔偿限额100万元。交通事故发生后原告曹兵将其微型轿车送南阳市庞大润星汽车销售服务有限公司修理，修理费21923元（配件16970元、工时费4953元）。审理中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司申请对原告的车损进行评估，本院委托驻马店市正永信资产评估事务所进行评估，评估过程中，该分公司表示只对修理清单中的点火锁芯（价款4563元）是否属于本次事故造成的有异议，对维修清单中的其他项目及清单无异议，该评估所认为点火锁芯是否由本次事故造成属于技术鉴定范围，而不属于评估范围为由将评估委托退回我院；后该分公司撤回了评估申请，但认为交通事故没有碰撞点火锁芯，其损失与本次事故无关，应由原告方证明该损失与本次事故的关系。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成他人财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额内予以赔偿，不足部分由承保机动车商业险的保险人在责任限额内赔偿，仍然不足的，由侵权人赔偿。本案被告中国太平洋财产保险有限公司重庆分公司作为侵权人苏珍所驾驶机动车的保险人，应当首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三责险限额内予以赔偿，原告请求被告中国太平洋财产保险有限公司重庆分公司赔偿的理由成立，应予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司辩称事故发生后保险公司已在交强险限额内赔偿豫Ｒ×××**车2000元，原告虽然否认，该保险公司提交了向豫Ｒ×××**车辆赔偿的损失计算书，本院对该分公司辩称交强险在本案中不再承担责任的意见予以采纳；其又辩称原告的主张不合理、起诉的金额和项目没有经过保险公司确认，但该公司对原告车辆修理项目中除点火锁芯外没有异议，且已撤回对原告车辆损失的评估鉴定，本院对其所辩称的理由不予采信；其又辩称保险公司不承担诉讼，因本案属于侵权责任诉讼，诉讼费可由责任人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险有限公司重庆分公司于判决生效后十日内，赔偿原告曹兵车辆损失21923元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由被告苏珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李全义二〇二〇年十一月六日书记员  李珊珊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0902执2895号 申请执行人：酒泉市肃州区正信小额贷款股份有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区北大街**，统一社会信用代码91620900561119060F。 法定代表人：俞勃宏，该公司总经理。 被执行人：酒泉市麒太地热能源开发有限公司，，住所地，甘肃省酒泉市肃州区雄关路**统一社会信用代码91620900675927859U。 法定代表人：李国生，该公司总经理。 本院在执行申请执行人酒泉市肃州区正信小额贷款股份有限责任公司和与被执行人酒泉市麒太地热能源开发有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，经四查，被执行人暂无财产可供执行，告知申请人，本案终结执行，待发现被执行人有可供财产执行，可恢复申请本案的执行。经审核，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执2895号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于炳华 二〇二〇年十一月三日 书记员  王 鹏
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执829号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行。被执行人：李某某，女，汉族，贵州省平塘县人。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国农业银行xxxxxx账户内存款人民币49419.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗廷宽二〇二〇年十一月二十日书记员  谭国涛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执恢159号 申请执行人：李亚萍，女，1978年7月17日生，汉族，住济南市历城区 被执行人：被执行人：中联佳裕科技（潍坊）有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街以北潍县中路以东软件园置城世贸中心****。 法定代表人：乔应佳，执行董事。 本院在执行李亚萍与中联佳裕科技（潍坊）有限公司民间借贷纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人中联佳裕科技（潍坊）有限公司名下财产的查封（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇二〇年十一月十二日 书记员  丁胜杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执2175号之一 被执行人：贾爱文，女，1969年6月29日出生，汉族，住贵港市港**。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行贾爱文刑事退赔一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802刑终30号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年10月15日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案移送退赔39860元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦永新 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 黄力题 书 记 员 吴小婷
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0503民初3355号 原告：曹某，女，住甘肃省天水市麦积区。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃策横律师事务所律师。 被告：黄河财产保险股份有限公司天水市麦积支公司，住所地甘肃省天水市麦积区。 负责人:王某1，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：王某2，系黄河财产保险股份有限公司天水中心支公司经理。 原告曹某与被告黄河财产保险股份有限公司天水市麦积支公司（以下简称黄河财险麦积支公司）财产损失保险纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照保险合同的赔偿标准向原告支付50亩苹果的保险赔偿金200000元、2亩杏的保险赔偿金的保险赔偿金4000元、1亩梨的保险赔偿金2000元、50亩葡萄的保险赔偿金100000元、1亩樱桃的保险赔偿金3000元、2亩桃的保险赔偿金6000元、50亩核桃的保险赔偿金100000元，扣除被告支付的25000元保险赔偿金，共计390000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月22日，原告向被告投保了2亩杏的种植业保险，保单号6620503143320200000062，单位保险额2000元，保险金额4000元；投保1亩梨的种植业保险，保单号6620503143320200000064，单位保险额2000元，保险金额2000元；投保50亩葡萄的种植业保险，保单号6620503143320200000053，单位保险额2000元，保险金额10000元；投保1亩樱桃的种植业保险，保单号6620503143320200000063，单位保险额3000元，保险金额3000元；投保2亩桃的种植业保险，保单号6620503143320200000071，单位保险额3000元，保险金额6000元；投保50亩核桃的种植业保险，保单号6620503143320200000065，单位保险额2000元，保险金额10000元；以上保险的保险期限均为283天，自2020年3月24日至2020年12月31日。2020年3月26日，原告投保50亩苹果的种植业保险，保单号6620503143320200000083，保险期限280天，自2020年3月27日至2020年12月31日，单位保险额4000元，保险金额200000元。2020年5月31日下午7时许，原告所在区域遭遇百年不遇特强冰雹，冰雹对原告所种植的50亩苹果、2亩杏、1亩梨、50亩葡萄、1亩樱桃、2亩桃、和50亩核桃进行了毁灭性打击，2020年6月1日，原告向10100018报案，被告安排工作人员到灾情现场做了调查，结论为原告50亩苹果、2亩杏、1亩梨、50亩葡萄、1亩樱桃、2亩桃、和50亩核桃绝收。2020年9月，被告向原告支付25000元保险赔偿金，按照保险合同约定条款，被告应当百分之百赔偿原告损失，被告在赔偿原告25000元后拒绝赔偿，明显不符合保险合同约定。综上所述，本案事实清楚，有合法保险合同，受灾情况属实，被告拒绝按照合同执行，违反合同法相关规定，原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案中，在本院首次开庭前，被告黄河财险麦积支公司以原、被告双方签订的《黄河财产保险股份有限公司种植业保险投保单》中有书面仲裁协议约定天水市仲裁委员会仲裁为由对本院受理本案提出异议，认为本案不属于人民法院主管的民事案件受案范围。经审查被告提交的《黄河财产保险股份有限公司种植业保险投保单》，对争议处理方式选择提交天水市仲裁委员会仲裁。原、被告双方在投保单中约定了仲裁协议,故原告应当向仲裁机构申请仲裁。依照上述规定，被告黄河财险麦积支公司所提异议成立，应当驳回原告曹某的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定如下： 驳回曹某的起诉。 案件受理费7150元，因适用简易程序已减半预收3575元，退还曹某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张晓萍 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 宋 晶 书 记 员 蒋丽波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43833号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张慧斌，男，1980年3月14日出生，汉族，住山西省隰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张慧斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月16日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.29%，实际履行每期分期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12278元；交付时间：2017年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月16日尚欠本金余额5947.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5947.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张慧斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5947.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张慧斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十日书记员  胡晓晴
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4624号原告：宋川川，女，汉族，1973年2月16日出生，住重庆市奉节县。被告：郑雪山，男，汉族，1973年9月1日出生，住重庆市奉节县。原告宋川川与被告郑雪山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。原告宋川川于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋川川在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告宋川川提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋川川撤诉。案件受理费1350元，减半收取675元,由原告宋川川负担。审 判 员 李美淼二〇二〇年十一月一日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民特78号申请人：吴曰友，男，1976年10月28日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：卢成，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴剑，江苏学益律师事务所实习律师。申请人：江苏博霖生物科技有限公司，住所地镇江市京口区我家山水瑞雪苑**第****，统一社会信用代码91321102MA1M‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍H68689。法定代表人：陈解‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍放，该公司总经理。申请人吴曰友、江苏博霖生物科技有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2020年11月17日立案。申请人吴曰友于2020年11月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人吴曰友在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人吴曰友撤回申请。审判员  孙嘉欣二〇二〇年十一月十八日书记员  殷 玥
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异242号案外人：陈加兰，女，汉族，1961年12月17日生，住云南省昆明市五华区。申请执行人：罗娜，女，汉族，1985年11月21日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：张友忠，男，汉族，1964年7月4日生，住云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人罗娜与被执行人张友忠民间借贷纠纷一案中，案外人陈加兰对本院查封的位于云南省昆明市盘龙区［房产证号：20××04］房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈加兰异议称：申请执行人李文惠与被执行人张友忠民间借贷纠纷一案中，异议人陈加兰不是被告，也不是被执行人，也从未收到过任何法律文书、查封裁定书。五华法院的执行行为无法律依据。根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。所以申请执行人如果要执行异议人的财产，必须重新起诉申请人，法院无权直接追加配偶为被执行人。此外，据异议人所知，该案的被执行人张友忠对二审判决不服，已经向昆明市中院申请再审。申请执行人模仿张友忠签名，利用虚假借条混淆事实，导致该案判决有悖于事实。请求:中止对位于云南省昆明市盘龙区［房产证号：20××04］房屋的执行。本院查明：原告李文惠与被告张友忠民间借贷纠纷一案，本院审理后于2019年6月14日作出（2019）云0102民初4493号民事判决书，判决：“一、被告张友忠于本判决生效之日起五日内偿还原告李文惠借款221629.23元，并支付该款自2018年9月30日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李文惠的其他诉讼请求。案件受理费6393元，减半收取3196.5元，由被告张友忠负担。”张友忠不服，提起上诉。昆明市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）云01民终7890号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，被告张友忠未履行上述义务，原告李文惠向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日以（2020）云0102执2185号立案执行。执行过程中，我院于2020年5月14日查封了涉案房屋。后因李文惠将本案执行依据确定的债权转让给罗娜，罗娜申请变更其为（2020）云0102执2185号案的申请执行人，本院于2020年8月5日作出（2020）云0102执异164号执行裁定书，准许了罗娜的变更申请。另查明：案外人陈加兰与张友忠于1984年10月2日结婚，涉案房产于2011年6月29日登记到张友忠、陈加兰名下，共有性质为共同共有。本院认为：首先，涉案房屋属于异议人陈加兰与被执行人张友忠夫妻关系存续期间取得的财产，且产权登记为共同共有，因此属于陈加兰与张友忠的共有财产。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，法院对涉案房屋的执行并无不当。其次，因涉案房屋属于不可分割的财产，人民法院无法仅仅就张友忠享有的房屋产权份额进行执行，而申请执行人罗娜对被执行人张友忠享有的债权已经过生效法律文书的确认，法院应对被执行人名下的财产穷尽执行措施，虽陈加兰仅享有部分产权份额，但债权未受清偿前，该财产份额仍然属于其责任财产范围，应当继续执行，异议人陈加兰基于共有请求法院中止执行涉案房屋的理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回案外人陈加兰的执行异议请求。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱尤龙审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月九日书 记 员  范娅磊
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初7997号原告：杨小涛，女，1983年6月17日出生，汉族，现住西安市莲湖区。 被告：西安枫禾物业管理有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：史丽娜。原告杨小涛诉被告西安枫禾物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员杨柯独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨小涛到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭,本案现已审理终结。原告杨小涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取原告的契税4206元，大修基金11074元，天然气材料费1518元，总计16798元及利息8000元共24798元以及之后的利息（以16798元为本金按照年利息6％计算至被告付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年购买位于莲湖区XX路XX号XX居XX幢XX单元XX层XX号房屋，并将该房屋的契税4206元,大修基金11074元，天然气材料费1518元，总计16798元交付给了被告，被告给原告出具了收款收据三张。但直到现在被告一直没有将原告上述费用交付给房管部门。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告经本院合法传唤未到庭,亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合举证及庭审查明情况，认定事实如下：原告于2012年购买西安泰祥房地产开发有限公司开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX居XX幢XX单元XX层XX号房屋，2016年1月19日签订西安市商品房买卖合同。2012年9月2日,3日原告将该房屋的契税4056元,大修基金11074元，天然气材料费1518元，交付给了被告，被告给原告出具了收款收据三张。但被告一直未将收取原告的契税及大修基金交付给房管部门。另,该房屋的天然气可以正常使用。本院认为，被告西安枫禾物业管理有限公司在2012年就已收取了原告所有的西安市莲湖区XX路XX号XX居XX幢XX单元XX层XX号房屋的契税及大修基金,至今未及时交付给房管部门,原告要求退还并承担利息损失,本院予以支持。但原告要求被告退还天然气材料费的请求没有法律依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安枫禾物业管理有限公司于本判决生效十日内，支付原告杨小涛15130元及利息（该款自2012年9月4日至2019年8月20日的同期银行贷款利息，2019年8月20日后依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际履行完毕日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元（原告已预交），由被告西安枫禾物业管理有限公司承担382元，原告杨小涛承担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      杨  柯 二○二〇年十一月十七日 书    记    员      谢  娆1