广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17720号原告：佛山市兆越纺织有限公司，住所地广东省南海区里水镇和桂工业园，统一社会信用代码914***********229T。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：杜奇华，原告员工。被告：东莞市和玛纺织品有限公司，住广东省东莞市***********，统一社会信用代码914**********645Y。法定代表人：戴某1。原告佛山市兆越纺织有限公司（下简称兆越公司）诉被告东莞市和玛毛纺织品有限公司（下简称和玛公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告兆越公司的委托诉讼代理人杜奇华，被告和玛公司的法定代表人戴某1均到庭参加了诉讼。审理过程中，原告申请对涉讼货物成本价格进行鉴定，本院予以准许，评估过程中，经查明涉讼货物已经宿迁市宿城区人民法院依法予以执行，本案评估程序终止，恢复审理，本案现已审理终结。兆越公司向本院提出诉讼请求如下：1.和玛公司赔偿半精纺产品货款1617952.57元；2.和玛公司赔偿从2018年12月19日至2019年7月31日利息75167.42元。诉讼费由和玛公司承担。事实和理由：双方于2016年3月16日签订了半精纺产品《合作协议》，签订本协议书后，兆越公司依据本协议履行了约定的义务，共计向和玛公司发半精纺产品1617952.57元，和玛公司未履行本协议，兆越公司曾多次向和玛公司索要货款，和玛公司以半精纺产品没有销售等种种理由拒不支付货款。兆越公司也表示收回货物，和玛公司以货物被案外人控制为由亦不交付。现双方的《合作协议》已经到期，和玛公司不支付货款又不退还产品，严重损害了兆越公司合法权益，造成了巨大损失，请求法院支付上述诉讼请求。和玛公司辩称：兆越公司提出的赔偿货款金额和玛公司不认可，因为和玛公司与兆越公司是合作协议，在协议中第1条明确约定了共同研发的兆越公司产品到和玛公司的仓库，每月月底结算，没有销售的产品是不能进行结算的。对兆越公司的诉请2，和玛公司不认可，因为货物尚未销售，没有产生货款，所以不产生利息。兆越公司提供的产品，和玛公司都有双方人员进行清点，会有一个库存的情况表，所以不存在第1条货款金额的产生。双方当事人围绕诉辩意见均进行了举证。双方对对方所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院将地下文述及。本院经审理查明：兆越公司（甲方）与和玛公司（乙方）于2016年3月16日签订合作协议，双方共同研发半精纺产品，协议约定：1、甲方生产半精纺产品，甲方接到乙方生产订单后应立即组织生产，并在约定的时间之内按质按量完成。乙方负责产品的研发，市场信息调研，市场推广；2、结算方式：共同研发的产品，所有动物纤维由乙方提供原料，在货款结算时扣除，甲方产品到乙方仓库后每月月底盘底结算，已销售出的产品进入结算期，60天内结清。订单形式以甲方出货当月结单，60天内结清。销售暂定单价：兆和1号市场批发价为55元，兆和3号市场批发价为62元；3、利益分配原则：以现货形式共同研发产品，利润分红按甲方占55%，乙方占45%。（批发销售价格-成本费用），订纺产品以买断的形式；4、协议有效期为三年，从2015年10月13日起至2018年10月12日止，可以续签协议。庭审中双方确认协议中的定纺产品不属于双方合作的兆和1号、3号产品。协议签订后至今，兆越公司交付予和玛公司产品库存如下：兆和1号，数量8269.86千克；兆和3号，数量15577.86千克；80棉/20羊毛，数量1629.61千克；批次库存列表31.45千克。兆越公司于询问过程中提供与和玛公司货款往来结算明细，该明细载明发货日期为2016年8月6日、品名48S/2、规格为兆和1号，结算单价为41元，和玛公司于该结算明细单中予以盖章确认。庭审中，和玛公司辩称，上述产品80棉/20羊毛，其中20%的羊毛是由和玛公司提供，该产品价格应当为每千克86元。另兆和3号的原材料也加上了少量的羊毛，也是由其提供。但并未能举证证明其所提供该产品中的羊毛数量。对于80棉/20羊毛的定价，兆越公司认为其按当时市场价格120元计算，无法提交证据证明，请求本院按双方陈述意见综合裁判。另查明，宿迁市宿城区人民法院委托宿迁公兴资产评估事务所对江苏箭鹿毛纺股份有限公司申请执行东莞市和玛毛纺织品有限公司买卖合同纠纷一案进行资产评估，该资产评估报告载明评估对象为单项资产，评估范围为位于东莞市*************内的毛纺织品，其中兆和一号评估单价为51元、兆和三号评估单价为74元。本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则，兆越公司与和玛公司的合作协议书系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。双方合作协议约定经营及利润分配方式，实际履行过程中已经按双方协议约定进行过结算，对双方之间的合伙关系，本院予以确认。结合双方的诉辩意见，对兆越公司的诉讼请求，本院作如下分析：一、货物数量的认定。兆越公司主张涉讼货物库存产品数量，和玛公司无异议，本院予以确认，确认兆和1号库存数量为8269.86千克、兆和3号库存数量为15577.86千克、80棉/20羊毛库存数量为1629.61千克、批次库存列表库存数量为31.45千克。二、关于双方结算价格的认定。对于上述库存产品价值，兆越公司主张兆和1号、兆和3号、批次库存列表分别为454842.3元、965827.32元、1729.75元，该价格经查明为兆越公司按双方合作协议约定销售价格即分别为每千克55元、62元的标准予以核算。双方为合伙关系，在盈利的状态下对于利润的分配，双方约定为按批发销售的价格扣减成本费用后按比例进行分配。本院认为，对双方之间应按约定的方式进行结算，故对兆越公司以协议约定销售价格进行主张，本院不予以采纳。现涉讼货物已经依法予以执行，无法对货物的成本价格进行评估鉴定，双方均未能提供成本构成明细亦未能举证证明双方之间的全部结算情况，本院认为双方均应承担该举证不能之后果。兆越公司于询问告知程序当庭中补充提交兆和1号的结算明细单，兆越公司经本院合法传唤并未到庭。经审查，该结算明细中显示双方结算单价为41元，本院予以采信。为解决双方之纠纷，故本院仅能以上述兆和1号的结算明细为参照，核算双方结算比例约为74%（41÷55），以该结算比例来确认在盈利状态下，兆越公司的分配所得。对于80棉/20羊毛的单价，和玛公司辩称为86元每千克，庭审中兆越公司同意和玛公司该价格，本院予以确认。三、涉讼货物积压库存是否为双方应负担的经营风险。庭审中查明，双方的合作方式为兆越公司根据和玛公司的订单指示进行生产，生产成本由兆越公司支出，和玛公司负责销售。对于积压库存产品，和玛公司辩称为因销售价格与市场需求不符与兆越公司协商无果后，造成的产品滞销。并认为该货物并未售出，故双方不存在分配问题。庭审中，和玛公司于本院指定期间内未向本院提供涉讼货物所涉及的其与案外人之间的纠纷。本院于涉讼货物成本费用评估程序中所知悉，涉讼货物经宿迁市宿城区人民法院于江苏箭鹿毛纺股份有限公司与和玛公司买卖合同纠纷一案中已依法予以实施执行措施。和玛公司亦未到庭就涉讼货物拍卖情况做出说明，对于涉讼货物是否全部拍卖或仍有遗留，本院无法查明，和玛公司应自行承担相应举证不能之责任。本院认为，涉讼货物已经依法进入执行程序用以清偿和玛公司所负案外人之债务，故本院认为于兆越公司而言，涉讼货物均应以已实现销售目的予以认定。双方合作协议约定利润的分配方式为销售价格扣减成本费用，故本院认为，对于兆越公司所主张的与和玛公司就涉讼货物的利润分配，根据公平原则应以评估报告中的评估单价作为双方结算单价的标准。据此，本院按上述结算比例核算后，和玛公司尚应支付款项如下：兆和1号312104.52元（51*74%*8269.86千克）；兆和3号853043.61元（74*74%*15577.86千克）；80棉/20羊毛103708.38元（86*74%*1629.61千克）；批次库存列表，兆越公司并未能举证证明该批次库存列表的内容或货物以及应由双方按比例负担，和玛公司抗辩该批次库存列表为涉讼货物的样板，根据双方协议约定，本院上述结算比例已考虑兆越公司所支付的成本在内，故对于兆越公司该库存列表的主张不予以支持。综上，和玛公司尚应支付1268856.51元予兆越公司，双方协议约定货物销售后予以结算，涉讼货物于起诉之日未予以通常意义的销售，货物滞压亦为合作双方理应承担的经营风险，故对兆越公司主张的从2018年12月19日起计算至2019年7月31日止的利息，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、东莞市和玛毛纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日支付1268856.51元予佛山市兆越纺织有限公司；二、驳回佛山市兆越纺织有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取10019.04元（原告佛山市兆越纺织有限公司已预交），分别由原告负担2511.53元、由被告负担7508.46元并应于本判决生效之日起七日内依法向本院予以交纳，逾期未能交纳的，本院将依法予以强制执行。对于原告已预交的7508.46元，于本判决生效后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯雅婷二〇二〇年十一月六日书记员  龙文媛