河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初17993号原告（反诉被告）宋鹏，男，1987年2月26日出生，汉族，住陕西省柞水县。委托代理人王**，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人陈淑贤，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告（反诉原告）李清盛，男，1988年4月3日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托代理人王海洲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人王光照，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告河南诚之源信息科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区丰庆路**院**楼****。法定代表人李清盛，总经理。原告（反诉被告）宋鹏与被告（反诉原告）李清盛、被告河南诚之源信息科技有限公司（以下简称诚之源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋鹏及委托代理人王**、李清盛委托代理人王海洲、王光照、诚之源公司委托代理人李清盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋鹏诉称：李清盛因项目资金周转需要，陆续从原告处借款。2018年12月，李清盛向原告出具欠条，承诺2020年5月30日前归还借款本息，诚之源公司提供担保。李清盛、诚之源公司至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求判令：1、李清盛向原告偿还借款210000元及利息（该利息自2018年12月26日起，以本金210000元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；2、诚之源公司对李清盛的债务承担连带清偿责任。李清盛、诚之源公司辩称：2018年1月1日至2018年12月26日期间，李清盛从原告处借款384000元，但李清盛已经还款474700元。因宋鹏与李清盛长期合作，且李清盛没有记账的习惯，导致还款金额超出借款。李清盛反诉称：基于对宋鹏的信任，2018年12月25日出具欠条时李清盛对欠款金额并未怀疑。直到本案诉讼过程中，经李清盛核算才发现，2018年12月25日对账错误，李清盛并不拖欠宋鹏任何款项，且向宋鹏多偿还90700元。为维护李清盛合法权益，请求判令：宋鹏返还李清盛90700元。宋鹏辩称：宋鹏与李清盛关系比较好，2017年、2018年发生过软件采购、代购项目合作等经济往来，往来款项与货款、项目融资支持混同，最后以本案争议欠条作为最终债权凭证。2017年、2018年，宋鹏向李清盛的转账金额大于李清盛向宋鹏的转账金额，多出金额为502800元。因2017年度有未结欠款，最终确定欠款金额为210000元，形成本案争议欠条。经审理查明：2018年1月30日、2018年2月5日、2018年5月7日、2018年5月8日、2018年5月9日、2018年7月28日、2018年8月10日、2018年8月13日、2018年8月15日、2018年8月25日、2018年8月28日、2018年10月8日、2018年10月21日、2018年10月29日，宋鹏分别向李清盛转账支付3000元（支付宝形式）、17000元、10000元、30000元、50000元、10000元、90000元、20000元、45000元、75000元、8000元（支付宝形式）、30000元、8000元（支付宝形式）、5000元（支付宝形式），上述合计401000元。2018年4月26日、2018年6月29日、2018年8月30日、2018年9月12日、2018年9月30日，李清盛分别向宋鹏转账2600元、20000元、50000元、300元、401800元，共计474700元。2018年12月25日，李清盛、诚之源公司向宋鹏出具欠条一份，载明：“李清盛身份证号于2018年度欠宋鹏身份证号人民币210000元，大写贰拾壹万元，月息4200元（大写肆仟贰佰元），此款应在2020年5月30日归还本金加利息共计281400元（贰拾捌万壹仟肆佰元整）。逾期不归还，按日加收欠款总额1%作为违约金。欠款人：李清盛、诚之源公司。日期：2018年12月25日”。宋鹏与李清盛、诚之源公司因欠款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。另查明：河南万维仪器设备销售有限公司的法人、唯一自然人股东为宋鹏妻子王娟。诚之源公司的法人、唯一自然人股东为李清盛，许雪艳（李清盛妻子）曾系该公司的监事，2017年度、2018年度，诚之源公司、李清盛与河南万维仪器设备销售有限公司存在合作关系。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：宋鹏提交的欠条一份、招商银行账户明细一份、支付宝电子回单一组、企业信用信息公示报告一份。李清盛提交的建设银行交易明细一组、发票一份、王娟身份证复印件一份、法定代表人授权书一份、软件销售合同书三份。2018年1月16日，宋鹏通过光大银行向李清盛转账50000元，宋鹏主张该50000元系其支付给李清盛的借款，本院认为，根据宋鹏提交的银行交易流水显示，该50000元系河南万维仪器设备销售有限公司当天转给宋鹏的差旅费（备注“备用金”），河南万维仪器设备销售有限公司的法人、唯一自然人股东为宋鹏妻子王娟。结合李清盛与王娟、河南万维仪器设备销售有限公司之间存在合作关系，且宋鹏承认其与李清盛的往来款项与货款、项目融资支持混同的事实，本院认定，宋鹏主张上述50000元系其支付给李清盛的借款，事实依据不足，本院不予采纳。2018年5月21日、2018年7月25日，宋鹏分别向李清盛转账50000元、17000元，备注分别为“罗山货款”、“投标保证金”，宋鹏当庭自认上述67000元并非借款。因此，上述转账与本案无关联性，本院不予采纳。2018年8月31日、2018年9月3日、2018年9月10日，宋鹏分别向李清盛转账12000元、14500元、50000元，备注分别为“代付中望货款”、“刘旭光”、“中望货款”，宋鹏主张上述款项均系其支付李清盛的借款。本院认为，宋鹏承认其与李清盛的往来款项与货款、项目融资支持混同，且根据宋鹏对转账原因的“备注”能够认定上述款项存在特定用途，宋鹏主张上述款项属于借款依据不足，本院不予采纳。宋鹏提交李清盛与王娟转账流水一组，不足以证明与本案争议借款的关联性，本院不予采纳。宋鹏提交2017年11月4日、2017年12月7日、2017年12月9日，宋鹏向李清盛配偶许雪艳的转账凭证各一份，不足以证明上述款项系宋鹏支付给李清盛的借款，本院不予采纳。宋鹏提交2018年10月30日欠条复印件一份，该欠条无法与原件核对，不足以证明宋鹏的证明目的，本院不予采纳。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，根据2018年12月25日，李清盛、诚之源公司向宋鹏出具的欠条显示，欠款发生时间为2018年度，宋鹏主张该欠条包括2017年宋鹏向李清盛、宋鹏向许雪艳转账，无事实依据，本院不予支持。2018年1月30日至2018年10月29日期间，宋鹏向李清盛支付借款401000元，2018年4月26日至2018年9月30日期间，李清盛向宋鹏转账474700元。按照2018年度宋鹏与李清盛的相互转账结算，宋鹏主张2018年度李清盛、诚之源公司尚欠其210000元，无事实依据，本院不予支持。李清盛反诉请求宋鹏返还90700元，本院认为，2018年度，诚之源公司、李清盛与宋鹏妻子王娟担任法定代表人的河南万维仪器设备销售有限公司存在合作关系，宋鹏与李清盛的往来款项与河南万维仪器设备销售有限公司货款、项目融资款项混同，李清盛主张其向宋鹏多偿还了借款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋鹏的诉讼请求。驳回反诉原告李清盛的诉讼请求。案件受理费5647元，减半收取2824元，由原告宋鹏负担；案件反诉费1034元，由反诉原告李清盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王青二〇二〇年十一月十一日书记员  郭玲