贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终7845号上诉人（原审原告并案被告）：胡云龙，男，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：杨伦欢，贵州北斗星律师事务所律师。被上诉人（原审被告并案原告）：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔家雨，男。上诉人胡云龙因与被上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初8432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡云龙上诉请求：1、撤销贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初8432号民事判决，依法改判支持胡云龙的诉讼请求；2、本案上诉费用由宏益房开公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，胡云龙与宏益房开公司的劳动关系应当从2017年9月1日起计算至2019年3月30日止。胡云龙自2017年9月1日与宏益房开公司建立劳动关系进入指定的印尼项目工作后，一直未与宏益房开公司解除劳动关系。直到2018年11月底，因宏益房开公司一直未发放胡云龙自2017年11月起的保障工资及入职以来的所有季度绩效工资，胡云龙才向宏益房开公司提出离职申请（详见一审宏益房开公司提交的《离职申请表》），但宏益房开公司截止2019年3月30日一直未批准胡云龙的离职申请。即胡云龙与宏益房开公司的劳动关系应当从2017年9月1日起计算至2019年3月30日止。然而，一审法院无视宏益房开公司提交的《离职申请表》载明的离职申请时间，在宏益房开公司未提交其管理的其他证明与胡云龙已解除劳动关系证据的情况下，错误认定双方的劳动关系已于2018年3月20日解除，明显与客观事实不符。二、一审法院错误认定宏益房开公司已支付胡云龙2017年11月、12月和2018年1月、2月保障性薪酬。根据胡云龙一审提交的工资发放银行明细能够直接证明宏益房开公司自2017年11月起就未向胡云龙发放工资。三、一审法院超出当事人的诉请进行判决，严重违法。本案中，胡云龙一审的诉讼请求为：“1、判令宏益房开公司支付2017年11月至2019年3月的税后标准工资3271472元；2、本案诉讼费用由宏益房开公司承担”。宏益房开公司一审的诉讼请求为：“请求对贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字［2019］第77-2号裁决书中第一项错误裁决进行纠正，判令宏益房开公司应支付的工资支付日期为2018年3月1日至3月20日共计14个工作日，共计128736元”。考核性薪酬是贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初8433号民事案件中胡云龙的请求事项，并非本案中任何一方的诉请事项。然而，一审法院竟错误地将考核性薪酬作为本案胡云龙的请求事项并作出不予支持其考核性薪酬的错误判决，严重违法了《民事诉讼法》规定的不告不理原则和处分原则，应当依法予以改判。综上所述，一审判决认定事实严重错误，严重违法，请求二审法院依法改判支持胡云龙的上诉请求。宏益房开公司辩称，其不认可胡云龙的上诉请求。宏益房开公司已经支付胡云龙实际工作三个月的工资，胡云龙超产事实并不成立，且系胡云龙本人提交离职申请表主动离职。因胡云龙工作未满一年，不符合发放年度考核绩效、奖金的情形，故宏益房开公司只支付胡云龙实际工作三个月的工资合理合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡云龙向一审法院起诉请求：1.判令宏益房开公司支付2017年11月至2019年3月的税后标准工资3271472元；2.诉讼费由宏益房开公司承担。宏益房开公司向一审法院起诉请求：请求对贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字[2019]第77-2号裁决书中第一项错误裁决进行纠正，判令宏益房开公司应支付的工资支付日期为2018年3月1日至3月20日共计14个工作日，共计128736元。一审法院认定事实：胡云龙于2017年8月29日收到宏益房开公司以贵州宏立城集团人力资源部名义发出的录用通知书，该通知书载明：1、职位：境外营销中心副总裁2、部门：境外营销中心3、工作地点：印尼5、薪酬：薪酬总额为税后960万元／年。发放方式如下：（1）标准年薪税后240万元，分12个月发放；试用期税后薪资20万元／月，转正后税后薪资20万元／月；（2）绩效考核奖金标准税后180万元／季度，公司根据季度个人业绩考核情况发放。7、劳动合同期限：合同期为3年，从入职当日开始计算，其中试用期为6个月。胡云龙于2017年9月1日进入贵阳宏益房开公司位于印度尼西亚的项目工作，担任营销中心副总裁，双方于2017年9月1日签订了期限为2017年9月1日至2020年8月31日的《劳动合同书》，该劳动合同第十五条第（七）项载明“甲方有权根据自身经营情况及乙方对经营目标的完成情况、乙方的工作表现情况，决定是否对乙方发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等），及奖金发放的时间和标准。双方确认，如本合同终止或解除的，则以本合同终止或解除之日为界限，在该日期（含）之后发放的任何奖金均与乙方无关，乙方无权索要。乙方知悉：乙方需在本合同终止或解除之日起至1个月内按公司规定办理完结离职手续后，方可发放未结算工资，否则乙方自行承担薪资、提成延期结算的后果，甲方有权因此不支付未结算劳动报酬。乙方连续5日旷工或当年度累计旷工15日的未提供任何假单或者辞职报告的，甲方有权解除劳动关系”。宏益房开公司为胡云龙缴纳了2017年11月至2018年3月期间的社会保险。2018年3月中旬胡云龙离开印尼后未向宏益房开公司提供劳动，宏益房开公司亦未向其发放工资。2019年2月13日，胡云龙向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“一、被申请人支付申请人解除劳动合同关系赔偿金400000元；二、被申请人支付申请人2017年9月至2019年3月未发放薪资3271472元；三、因拖欠工资，造成申请人往返贵阳仲裁产生的车马住宿误工费约8000元。2019年4月12日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字［2019］第77-2号《裁决书》：一、被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司支付申请人胡云龙2018年3月薪资人民币200000元；二、驳回申请人胡云龙关于赔偿金、2017年9月至2018年2月和2018年4月至2019年3月薪资、车马住宿误工费的仲裁请求。胡云龙、宏益房开公司均不服该裁决，遂诉至法院，提出如前诉请。一审法院认为，关于考核性薪酬。考核性薪酬不属于一般工资的范畴，其系企业根据自身经营特点和经济效益情况，根据员工的工作业绩、工作态度等方面的综合考核评估后决定是否发放的奖励性薪酬，一般应按照年度进行考核发放。本案中，胡云龙、宏益房开公司签订合同中约定，宏益房开公司有权根据其自身经营情况及胡云龙对经营目标的完成情况、工作表现情况，决定是否对胡云龙发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等）及奖金发放的时间和标准。宏益房开公司庭审中陈述并未针对海外项目制定考核方案，也未对劳动者进行考核。本案中胡云龙、宏益房开公司虽在录用通知中确定考核性薪酬，但胡云龙工作未满一年，且宏益房开公司在该项目上并未获取逾期的利益，故对于胡云龙的该项诉请，不予支持。关于拖欠的工资。胡云龙、宏益房开公司均对胡云龙月薪为200000元不持异议，法院予以确认。胡云龙认可宏益房开公司通过银行代发2017年11月、12月工资分别为64259.62元、64268.42元。宏益房开公司称于2017年12月19日通过张宁的个人账户支付了胡云龙2017年11月份剩余工资135200元，通过现金转入胡云龙工商银行62×××68账户的方式支付胡云龙2017年12月剩余工资135100元。通过个人账户转入的方式转入胡云龙工商银行62×××68账户的方式支付胡云龙2018年1月工资199337.5元和2月工资199433.5元。胡云龙认可收到上述款项，但因是个人账户转入的，不确定是工资。法院认为，胡云龙未说明上述四笔交易金额的其他合理来源并加以证实，故对其未足额收到上述薪资的诉称，不予采信。对于2018年3月的薪资，宏益房开公司认可未支付，法院认为宏益房开公司应当予以支付。但胡云龙自己陈述工作至2018年3月中旬，宏益房开公司认可胡云龙工作至2018年3月20日，故确认胡云龙最后工作时间为2018年3月20日。宏益房开公司认为只应该支付其2018年3月1日至20日的工资有理予以支持，即宏益房开公司应支付胡云龙129032元（200000÷31天×20天）。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条之规定，判决：一、贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡云龙2018年3月薪资人民币129032元。二、驳回原告胡云龙的诉讼请求。本案未收取案件受理费。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，胡云龙在二审中称其于2018年3月20日离职，离职后未与宏益房开公司办理离职手续，宏益房开公司仅欠发其2018年3月1日至2018年3月20日期间的薪资，并认可宏益房开公司已发放其2018年3月前的薪资。此外，二审经审理查明的其余事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于双方劳动关系存续期间的问题。本案中，胡云龙上诉主张其与宏益房开公司的劳动关系应当从2017年9月1日起计算至2019年3月30日止，但胡云龙又在二审中认可其于2018年3月20日离职，离职后未与宏益房开公司办理离职手续。宏益房开公司对双方在2017年9月1日至2018年3月20日期间存在劳动关系不持异议，对双方在2018年3月20日以后存在劳动关系不予认可。鉴于双方当事人在二审中均认可双方劳动关系存续期间自2017年9月1日起至2018年3月20日止。故原判认定双方当事人劳动关系存续至2018年3月20日止并无不当，本院予以维持。关于宏益房开公司是否拖欠胡云龙薪资的问题。本案中，胡云龙上诉主张宏益房开公司自2017年11月起就未向其发放薪资，但胡云龙又在二审中认可宏益房开公司仅欠发其2018年3月1日至2018年3月20日期间的薪资。宏益房开公司亦认可其欠发胡云龙2018年3月1日至2018年3月20日期间薪资。鉴于双方当事人在二审中均认可宏益房开公司仅欠发胡云龙2018年3月1日至2018年3月20日期间薪资，且对原判计算胡云龙上述期间薪资的方式未提出异议，故一审法院判决宏益房开公司应支付胡云龙2018年3月1日至2018年3月20日期间薪资129032元并无不当，本院予以维持。关于一审法院是否超出胡云龙诉讼请求判决的问题。本案中，胡云龙并未对考核性薪酬提出诉讼请求，原判超出胡云龙诉讼请求范围对考核性薪酬进行处理不当，本院予以纠正。综上所述，胡云龙的上诉请求不能成立，应予驳回，但原判决第二项表述不当，且未对宏益房开公司的诉讼请求表态，本院予以改判。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初8432号民事判决第一项，即“一、贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡云龙2018年3月薪资人民币129032元”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初8432号民事判决第二项为：驳回胡云龙的其余诉讼请求；三、驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审未收取案件受理费。二审案件受理费10元，由胡云龙负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年十一月三十日书记员  胡桂琴