贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2889号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行，地址：贵州省铜仁市思南县思唐办事处文化街**。 负责人：陈汉改，支行行长。 委托诉讼代理人：李强，男，1993年3月20日出生，土家族，住思南县，公司员工，特别授权。 被告：何其辉，男，1964年4月19日出生，苗族，住思南县。 被告：田仁芬，女，1963年4月12日出生，土家族，住思南县，系被告何其辉之妻。 委托诉讼代理人：何其辉，本案被告，系被告田仁芬之夫，特别授权。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行与被告何其辉、田仁芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行的委托诉讼代理人李强、被告何其辉、被告田仁芬的委托诉讼代理人何其辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何其辉、田仁芬立即偿还原告借款本金173411.88元；截止2020年08月14日贷款利息及逾期罚息共计29634.29元，共计欠本息203046.17元（2020年8月14日之后的贷款利息及逾期罚息按照小额贷款额度借款合同约定的标准计算至利随本清之日止）；2.本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：被告何其辉、田仁芬于2018年10月09日与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同编号：52010392218107345722，约定本：“合同项下授信额度金额为：200万元，借款额度存续期最长36个月，额度内单笔贷款最长期限12个月，自额度生效日起算。”思南县惠农信用融资担保有限责任公司作为担保人与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行签定了《小额贷款最高额保证合同》，合同编号：52010392618108309119。思南县惠农信用融资担保有限责任公司自愿为被告何其辉、田仁芬于2018年10月09日与原告签订编号为52010392218107345722的中国邮政储蓄银行《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同提供最高担保额连带担保责任。（截止2019年10月30日，借款人何其辉、田仁芬拖欠我行本金200万元，利息18106.47元，合计拖欠本息2018106.47元）。2019年10月31日，思南县惠农信用融资担保有限责任公司根据《小额贷款最高额保证合同》已代偿编号为52010392218107345722的《小额贷款额度借款合同》项下的本息的90%（1816295.82元）。合同签订后原告依据被告何其辉、田仁芬的申请，于2018年10月12日向被告何其辉、田仁芬发放了贷款200万元，约定按年利率6.09%计算利息，按7.917%计算逾期利率。（借据编号：5201039211810279204001，借款金额200万元），借款期限12个月从2018年10月12日至2019年10月12日止。在履行合同期间，被告何其辉、田仁芬未按合同约定期限结息；合同期满后，未按合同约定期限还款付息，经思南县惠农信用融资担保有限责任公司代偿后，截止2020年8月14日，借款人何其辉、田仁芬共计欠我行本息203046.17元。综上所述，由于被告何其辉、田仁芬未按借款合同约定还款，构成根本违约，为维护原告合法权益，特诉讼至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 在法庭审理过程中，原告增加诉讼请求：请求解除双方签订的最高额综合授信合同。 被告何其辉答辩称，被告借款是以公司名义借的，额度为200万元，原告起诉二被告，被告主体不适格，实际借款人为晴朗大酒店有限责任公司，我是该酒店的法定代表人，同时借款担保人为思南县惠农信用融资担保有限责任公司，实际被告应当是担保人和实际借款人，债务应当由实际借款人偿还；对诉讼请求中借款本金及利息无异议，对罚息请求予以减免。 本院经审理认定事实如下： 被告何其辉与被告田仁芬系夫妻关系。2018年10月9日，被告何其辉、田仁芬以共同借款人身份与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行签订《最高额综合授信合同》，约定原告向被告提供的最高综合授信限额为200万元；同日，双方签订《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度金额为200万元，本合同项下担保措施为法人担保，借款合同分别对额度期限、额度使用、利息计算与还款约定、担保、授信额度管理、双方的权利义务、违约及违约救济措施、合同的生效变更解除纠纷的解决等事项明确进行约定，借款合同专属条款额度期限特别约定额度内单笔支用借款最长期限为12个月。2018年10月10日，思南县惠农信用融资担保有限责任公司与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为被告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围：①主合同项下债务本金200万元，②在主合同项下各项债务本息及其他相关费用的90%，③保证期间为2018年10月9日至2021年10月9日。2018年10月12日，原告出具给被告个人贷款（手工）借据及放款单，约定贷款期限为2018年10月12日至2019年10月12日，还款方式按月结息到期还本，正常年利率为6.09%，逾期年利率为7.917%，并将200万元借款转账至被告何其辉的账户，借款逾期后，2019年10月31日，思南县惠农信用融资担保有限责任公司根据《小额贷款最高额保证合同》已代偿《小额贷款额度借款合同》项下的本息的90%（1816295.82元）。截至2020年8月14日，被告尚欠原告本金173411.88元，贷款利息及逾期罚息29634.29元，本息共计203046.17元，经原告多次催收，被告仍未偿还尚欠借款本息，遂诉至法院。 上述事实，有经过庭审质证的原告营业执照及负责人身份证明书、身份证复印件、被告身份证复印件、最高额授信合同、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、思南县惠农信用融资担保有限责任公司保证金交易凭证、贷款借据信息、个人贷款还款流水清单、个人贷款还款手工借据及放款清单，予以佐证，足以认定。 本院认为，被告何其辉、田仁芬与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行签订《小额贷款额度借款合同》，原告已按照合同约定履行借款的给付义务，双方借款合同成立生效，被告应当按照合同约定履行借款本息的清偿义务，合同约定期限已届满，被告逾期未履行借款本息的清偿义务，依法应当承担相应的民事责任，故对原告主张被告何其辉、田仁芬偿还尚欠借款本金的诉讼请求，予以支持。原告主张支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持，逾期利息按照双方约定的月利率0.659%从2019年10月13日计算至借款偿还完毕止。被告何其辉、田仁芬为案涉债务的共同借款人，依法应当承担连带清偿责任。关于原告主张解除双方签订的《最高额综合授信合同》的问题，被告与原告签订《最高额综合授信合同》和《小额贷款额度借款合同》之后，在保证人提供保证的情况下，被告违反借款合同约定未按期偿还借款本息，导致保证人承担相应的保证责任，被告已经构成根本违约，故对原告主张解除双方签订的《最高额综合授信合同》的诉讼请求，予以支持。对于被告何其辉辩称实际借款人为晴朗大酒店有限责任公司，债务应当由实际借款人偿还的意见，查明，被告何其辉、田仁芬为案涉债务的共同借款人，故对被告何其辉辩称案涉债务应当由晴朗大酒店有限责任公司承担偿还责任的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行与被告何其辉、田仁芬于2018年10月9日签订《最高额综合授信合同》； 二、由被告何其辉、田仁芬在本判决生效十五日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行借款本金173411.88元，2018年10月12日至2020年8月14日贷款利息及逾期利息共计29634.29元，2020年8月14日之后的逾期利息以借款本金173411.88元为基数按年利率7.917%计算至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取2173元，由被告何其辉、田仁芬连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 张炳潭 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 袁晓丽 书 记 员 吴**启