山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初910号 原告：闫峰，男，1963年8月17日出生，汉族，榆社县人，个体，现住榆社县。 委托诉讼代理人：任俊峰，男，1963年2月3日出生，汉族，榆社县人，榆社县司法局职工，现住榆社县。 被告：乔茂兵，男，1968年8月7日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。 被告：李恩义，男，1961年9月24日出生，汉族，山西省忻州市原平市人，农民，现住山西省忻州市原平市。 原告闫峰诉被告乔茂兵、李恩义合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫峰及其委托诉讼代理人任俊峰，被告乔茂兵、李恩义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫峰向本院提出诉讼请求：1.请求变更退伙协议，二被告再行退还原告合伙出资款140000元。2.二被告向原告支付延迟退款的利息34000元。3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年10月，原告与被告乔茂兵、被告李恩义合伙出资收购玉米并签订了合伙协议：原被告三方各出资500000元，合伙经营，风险共担。并进一步补充约定共同经营，利润平分。后由于要扩大经营，原告和被告乔茂兵又各增资500000元，即原告出资1000000元，被告乔茂兵出资1000000元，被告李恩义出资500000元，仍为利润平分。时至2020年2月14日，所收购的玉米基本售完，结果会计核算后发现经营严重亏损，损失达320000余元。本该盈利近300000元，却亏本30000余元。因此被告乔茂兵表明让原告退伙。由于原告负责玉米销售，被告乔茂兵让原告对亏损负责，并威胁如果不退，就把剩下的款耍完。原告被迫同意退伙于2020年4月7日签订了退伙协议。退伙协议书约定原告自愿放弃所持有的全部股份，原告出资的1000000元，公司返还850000元，并约定于2020年4月15日前支付给原告。然而二被告却迟迟未进行支付，直至2020年6月12日才支付了500000元，6月15日支付了350000元，为此给原告造成了经济损失。原被告三人合伙经营，利润平分。依据公平原则，由于经营不善导致亏损的30000元就应由原告与被告三方平均承担，原告只应承担其中的10000元，而不应当是让原告承担150000元。退伙协议显失公平，因此原告请求变更退伙协议的该不合理条款。为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。 被告乔茂兵、李恩义共同辩称，一、三方当事人在平等、自愿的基础上协商达成退股协议，是三方当事人的真实意思表示，并且已经履行完毕，不存在变更协议的情形。2019年11月，闫峰联系乔茂兵一起去原平与其合伙收购玉米，后乔茂兵与闫峰以及李恩义三方在原平市合伙经营玉米收购业务并签订了合伙协议，约定三方各出资500000元，合伙经营，共担风险。闫峰负责收购和销售，乔茂兵负责生产，李恩义负责安全。在12月份核算了一下，大约亏损140000元，为了减少亏损，扩大经营，答辩人乔茂兵和闫峰又各增资500000元，李恩义没有增资，但是各方仍然各占三分之一的股份。春节期间，放假回家，把大门锁了，约定假期结束一起来开门经营。由于疫情，乔茂兵没能到粮站，闫峰和李恩义先去粮站销售库存玉米，2020年2月14日出售完库存玉米后，答辩人与闫峰三方进行了账务核算，根据计算三方一致认为应该盈利超过300000元，但是核算结果却是亏损。乔茂兵便赶往粮站协商处理问题，乔茂兵和闫峰都说要退股，但是李恩义不同意，后闫峰说他愿意为大家赔偿亏损。乔茂兵便觉得闫峰在售粮期间有问题，经过多次沟通、调查，发现销售时重量上有问题，存在多装货，少记量的问题。闫峰一个人装车销售，本来应该拍摄过磅的吨位照片，但是他说全删了，开票也不让司机签字记电话号码。在发现问题后，闫峰仍然要退伙，并自愿给答辩人二人补偿损失，乔茂兵与李恩义也同意其补偿损失后退伙。经过核算三方一致认为应该盈利超过300000元，所以答辩人二人认为每人应该获得补偿100000元，退还闫峰出资款800000元。后经过多次协商，答辩人二人同意由闫峰共补偿150000元，退还其出资款850000元。2020年4月7日，闫峰让乔茂兵二人去其家里签订退伙协议。该协议是三方当事人在平等、自愿的基础上多次协商确定的，是三方当事人的真实意思表示。闫峰请求变更协议没有法律依据。二、乔茂兵不存在延期退还出资款的情况。乔茂兵与闫峰三方签订退伙协议时并未明确约定具体的退款曰期，由于当时账上没有现金，三方当事人便口头约定待玉米涨价出售后尽快将850000元出资款退还给闫峰。乔茂兵二人也时刻记着要尽快出售玉米给闫峰退还出资款，在六月份就出售玉米退还闫峰850000元。因此，闫峰主张答辩人向其支付延期退还出资款的利息没有事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回闫峰的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的合作协议、退股协议书（后附加着李恩义的签字及付款时间）、农行卡明细清单，被告提供的退股协议（没有支付时间），本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月，原告闫峰与被告乔茂兵、被告李恩义合伙出资收购玉米并签订了合伙协议：原、被告三方各出资500000元，合伙经营，风险共担。后由于要扩大经营，原告和被告乔茂兵又各增资500000元，即原告闫峰出资1000000元，被告乔茂兵出资1000000元，被告李恩义出资500000元，仍为利润平分。2020年2月14日，所收购的玉米基本售完，会计核算后发现经营亏损。因原告负责收购、销售工作，故经三人多次协商，原告闫峰自愿退股并承担合伙损失150000元，原、被告三人于2020年4月7日签订了退股协议书。后两被告于2020年6月12日支付了原告500000元，于6月15日支付了350000元，共计850000元。 本院认为，原、被告双方争议的焦点是：原、被告双方签订的退股协议书是否是双方的真实意思表示，是否属于可撤销合同，两被告应否退还原告的出资款及相应的利息。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告三方共同签订的自愿退股协议书，是在原告家中所签订，协议书上有三人亲笔签名，在庭审中，原、被告均对该协议无异议。原告亦未能提供证据证明自己属受胁迫所写，故原告诉称被告使用胁迫手段的陈述，本院不予支持。对于原、被告当事人双方签订的合同条款是否显失公平，一是考察合同对一方当事人是否明显不公。2020年4月7日签订退股协议时三人都认为今年玉米购销的市场行情好，本该盈利的生意却亏损了，原告闫峰作为“领导”又负责销售工作，因合作期间所收购的玉米出现了不明原因的短缺，其自愿退股并承担损失，其也未能提供证据证明财务账面上的亏损记载与其承担的150000元损失显著不相称。二是要考察合同订立中一方是否故意利用其优势或者对方轻率、没有经验而签订。原告闫峰是从事玉米收购生意多年经验丰富的个体，其在协议中的权利义务并不存在明显失衡，该协议是三人的真实意思表示，故在此情形下签订的合同条款不能视为显失公平，不存在可撤销情形。该退股协议并非民间借贷或买卖合同，原、被告双方亦未约定利息及逾期付款违约金，故对原告请求支付的延迟退款利息，本院不予支持。 综上，原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告闫峰的诉讼请求。 案件受理费减半收取1890元，由原告闫峰自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  连翠英 二〇二〇年十一月十三日 书记员  裴 璟