安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2947号 上诉人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司,住所地安徽省宿州市浍水东路**,统一社会信用代码913413007139239057。 法定代表人:张秋娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：张桩,男,汉族,2002年9月26日生,住安徽省灵璧县。 被上诉人（一审原告）：张小伟,男,汉族,1980年8月21日生,住安徽省灵璧县。 一审被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司,住,住所地辽宁省沈阳市和平区云集街**一社会信用代码91210100604724739C。 法定代表人:赵枫，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）因与被上诉人张桩、张小伟、一审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保财险沈阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2020）皖1323民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险宿州分公司上诉请求：撤销一审判决并改判驳回张桩对人保财险宿州分公司的诉讼请求。事实与理由：本次事故是一起生产安全事故，该事故应当向当地安全生产监督管理部门及时报案，由案件部门组织调查。张桩至今未能提供安监部门的事故调查报告。一审法院对渔沟派出所提供的证据未经核实质证。事故发生时，张桩是一个16岁的未成年人，并非生产现场工作人员，也没有取得相应资格证书，擅自违反作业规定，进入吊装现场，张桩应付全责。该事故不属于交强险赔偿范围。 张桩答辩称：当时发生事故就是在车上，而且是在道路上。一审判决正确，应予以维持。 人保财险沈阳分公司、张小伟未到庭答辩。 张桩向一审法院请求：1、判令张小伟立即赔偿张桩因受伤而产生的各项费用40202.3元,当庭变更为128145.10元，鉴定费1450元；2.判令人保财险宿州分公司、人保财险沈阳分公司各自在其保险责任范围内承担保险限额内的保险赔偿责任；3.本案诉讼费用、张桩支付的律师费3000元及鉴定费等费用由张小伟承担。 一审法院认定事实，2018年12月31日,张小伟驾驶徐工牌吊车（车牌号:皖Ｌ×××××）在灵璧县路口往一辆半挂车（车牌号:苏Ａ×××××）吊装奇石时,不慎碰到在车厢内的张桩,造成张桩右臂受伤。张桩受伤后被送到徐州市仁慈医院就医,经医院诊断为“右尺骨桡骨闭合性骨折（右尺桡骨远端）”,并进行了“右尺桡骨切开复位弹性髓内钉固定术”手术,张桩住院治疗11天。出院时医嘱:外院继续治疗、来院复查、术后视情况取出内固定等。张桩出院后,于2019年2月20日、5月17日、6月22日、6月23日前往徐州市仁慈医院复查,并在2019年6月23日在仁慈医院进行了“右尺骨骨折内固定装置取出术”手术,住院2天。事故车辆皖Ｌ×××××分别在人保财险宿州分公司投保了交通事故责任强制保险,在人保财险沈阳分公司投保了机动车商业保险。2020年5月30日，经张桩申请，一审法院委托安徽皖北医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）张桩的右尺桡骨远端骨折、后遗右腕关节部分功能丧失，属于十级伤残。（二）张桩需要1人护理。（三）张桩的护理期为60日。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。张桩因本次事故遭受人身损害，张小伟应负事故主要责任，应对张桩的损害承担相应的赔偿责任。张小伟的车辆在人保财险宿州分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，张桩损失应先由已承保交强险的人保财险宿州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人保财险沈阳分公司在商业三者险范围内按责任比例赔偿，仍有不足由张小伟按责任比例予以赔偿。本次事故张桩没有尽到注意义务，也具有一定的过错，酌定其自身承担20％的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合张桩伤情、出院医嘱，认定原告损失如下：医疗费32180.28元；护理费9014.04元（123.48元×73天），张桩主张9700.24元，超出部分不予支持；住院伙食补助费390元(13天×30元)；营养费390元(13天×30元)；交通费515元，根据原告提供票据确定；残疾赔偿金75080元；精神损害抚慰金5000元。前述各项合计122569.32元。上述损失，先由人保财险宿州分公司在交强险限额内赔偿张桩医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共99609.04元；由人保财险沈阳分公司在商业险限额内赔偿18368.22元，其余损失由张桩自行承担。对于人保财险宿州分公司、人保财险沈阳分公司关于本案不属于交强险和商业险赔偿范围的辩解，因本案所涉车辆系特种作业车辆，其除在交通过程中可能发生交通事故外，在作业过程中更可能发生事故，依据交强险充分保障受害人得到及时有效赔偿的立法本意来说，特种车辆在作业过程中发生的事故应由人保财险宿州分公司比照适用机动车交强险赔付。同时，事故车辆投保了商业三者险，且事故发生在保险期间内，对于超出机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额之外的部分由人保财险沈阳分公司按责任比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：1.人保财险宿州分公司于判决生效后七日内赔偿张桩各项损失99609.04元；2.人保财险沈阳分公司于判决生效后七日内赔偿张桩各项损失18368.22元；3.驳回张桩本次诉讼的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1445元，由张桩承担114元，人保财险宿州分公司承担1127元，张小伟承担204元。鉴定费1450元，由张桩承担290元，张小伟承担1160元。 二审中，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：关于人保财险宿州分公司是否应当在交强险内承担保险赔偿责任的问题。审理认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。第一百一十九条第(五)项规定“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故,造成人身伤亡、财产损失的赔偿,比照适用该条例”。本案系起重的特种机动车处于施工作业情况下发生的事故,造成第三者受伤,虽非通常意义上的道路交通事故,但是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定,并结合中国保险监督管理委员会于2008年12月5日出具的保监厅函(2008)345号《关于交强险条例适用问题的复函》(其内容为“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神,用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故,可以比照适用该条例”)来看,该条例的立法目的在于保障受害人依法得到赔偿,在道路以外因机动车发生事故而遭受损害的当事人,也是受害人,与道路上交通事故的受害人没有本质区别,而交强险并未专门说明该条例不适用于此类情况的损害赔偿。故为确保此类事故的受害人得到一定的保障,案涉事故造成的损失也应比照该条例由交强险予以赔偿,因此人保财险宿州分公司应在交强险限额内对张桩的损失予以赔偿。 综上所述，人保财险宿州分公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2980元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  杨俊举 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。