江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初464号原告：常州市艾诺纺织品有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇府东路**誉天大厦**。法定代表人：陈波，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐腾，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。被告：王**，男，1978年12月22日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。被告：王志勇，男，1949年9月5日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。原告常州市艾诺纺织品有限公司（以下至判决主文前简称“常州艾诺公司”）与被告王**、王志勇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，被告王**在提交答辩状期内，对管辖权提出异议，本院于2020年7于6日裁定驳回被告王**对本案管辖权提出的异议。后本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常州艾诺公司委托诉讼代理人徐腾、被告王**、王志勇委托诉讼代理人黄国西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州艾诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王**在未出资350万元范围内就淮安金穗服饰有限公司欠原告20万元对原告承担补充赔偿责任；2、判令被告王志勇在未出资150万元范围内就淮安金穗服饰有限公司欠原告20万元对原告承担补充赔偿责任。3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2019年3月5日，常州市武进区人民法院作出（2018）苏0412民初6750号民事判决书，判决淮安金穗服饰有限公司赔偿原告损失193275.5元，若被告不能按期给付需要加倍支付原告迟延履行期间的利息，案件受理费4166元，由被告淮安金穗服饰有限公司负担。其后，淮安金穗服饰有限公司并未支付上述款项，原告向法院申请执行，武进区人民法院穷尽执行措施，由于淮安金穗服饰有限公司无财产可供执行，该院裁定终结执行。经查询，淮安金穗服饰有限公司于2015年8月6日在盱眙县市场监督管理局注册成立，注册资本500万元，目前该公司有两股东，分别为王**和王志勇，两股东均未履行出资义务。被告王**、王志勇辩称，原告要求两被告分别在350万元和150万元范围内就淮安金穗服饰有限公司欠原告20万元承担补充赔偿责任没有事实和法律依据，理由：1、武进区人民法院没有穷尽执行措施，淮安金穗服饰有限公司有相应的固定资产并非原告诉称公司无财产可供执行；2、金穗公司章程明确规定公司注册资本实施的是认缴制，期限是到2035年，根据最高院全国法院民商事工作会议纪要，（2019）254号第6条规定，在注册资本认缴制下股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。由于原告主张不符合这一条件，其诉讼请求不能成立，故请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：淮安金穗服饰有限公司于2015年8月6日成立，终止日期2035年8月5日，注册资本500万元，法定代表人王志勇，经营范围：服装加工、生产及销售。股东分别为王志勇和王**，其中股东王志勇认缴出资额150万元，出资期限2035年8月4日，出资方式货币；股东王**认缴出资额350万元，出资期限2035年8月4日，出资方式货币。对于认缴的出资额，被告王**、王志勇尚未履行出资义务。常州艾诺公司与淮安金穗服饰有限公司加工合同纠纷一案，江苏省常州市武进区法院于2019年3月5日作出（2018）苏0412民初6750号民事判决书，判决如下：“被告淮安金穗服饰有限公司应赔偿原告常州市艾诺纺织品有限公司损失193275.56元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4166元，由被告淮安金穗服饰有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内至支付给原告常州市艾诺纺织品有限公司。”因被执行人淮安金穗服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，常州艾诺公司向常州市武进区人民法院申请执行，常州市武进区人民法院于2019年4月23日立案受理。经执行查明，被执行人淮安金穗服饰有限公司名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。常州市武进区人民法院于2019年10月10日作出（2019）苏0412执1811号执行裁定书，裁定终结常州市武进区做出的（2018）苏0412民初6750号民事判决书的本次执行程序。另查明，淮安金穗服饰有限公司至今未能履行生效文书确定的义务。被告王**、王志勇为证明淮安金穗服饰有限公司有可供执行财产，向本院提交了固定资产明细账及增值税专用发票，原告常州艾诺公司质证认为，对该资产明细的真实性不认可，如果该公司有资产，应当向执行法院申报并拍卖来清偿债务，本案无法也不应该对上述被告提供的资产真实性及价值进行核对。原告常州艾诺公司本案主张的20万元的诉讼标的组成为：裁定书中确定给付的金额193275.5元+案件受理费4166元+迟延履行期债务利息193275.5×万分之1.75×499天（从2019年4月23日计算至2020年9月3日），合计214319.3元，原告只主张20万元。被告对此无异议。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。但公司债权人请求未履行出资或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，两被告和淮安金穗服饰有限公司的债权债务关系已被常州市武进区人民法院生效文书确定，且经过常州市武进区人民法院强制执行仍无法清偿债务，淮安金穗服饰有限公司符合不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力的情形，故该公司已具备破产原因。被告王**、王志勇作为淮安金穗服饰有限公司的股东，在公司未破产且未能举证证明已经履行出资义务的情况下，应当在未出资范围内对淮安金穗服饰有限公司的债务承担补充赔偿责任。综上，原告常州艾诺公司主张要求被告王**、王志勇在未出资范围内对20万元款项承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王**、王志勇辩称，淮安金穗服饰有限公司有资产清偿债务，股东不应当承担责任，本院认为，从常州市武进区人民法院作出的民事判决书生效后，淮安金穗服饰有限公司一直未能履行生效文书所确定的义务，在法院穷尽执行措施后，仍未能清偿债务，已具备破产原因，且原告主张股东对公司不能清偿部分承担补充赔偿责任，直至法庭辩论终结，淮安金穗服饰有限公司也未曾履行金钱给付义务，故对被告该辩称本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王**在未出资的350万元范围内对淮安金穗服饰有限公司欠原告常州市艾诺纺织品有限公司20万元债务承担补充赔偿责任；二、被告王志勇在未出资的150万元范围内对淮安金穗服饰有限公司欠原告常州市艾诺纺织品有限公司20万元债务承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告王**、王志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 王 倩人民陪审员 高 飞人民陪审员 龚助民二〇二〇年十一月十七日书 记 员 宋国庆附相关法律条款《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。