贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初826号 原告：杨昌洪，男，1974年3月3日出生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：晴隆县草地畜牧中心，住所地贵州省晴隆县莲城镇南街，统一社会信用代码125223246754081517。 法定代表人：聂裕江，系该中心主任。 委托诉讼代理人：吴松。代理权限：特别授权。 原告杨昌洪诉被告晴隆县草地畜牧中心（以下简称“草地中心”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于同年6月2日第一次公开开庭进行审理、同年11月12日第二次公开开庭进行审理。原告杨昌洪及被告草地中心的委托诉讼代理人吴松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨昌洪向本院提出诉讼请求，1.判决晴隆县草地畜牧中心给付所欠原告工程款1342962元（审理中变更为1540598元）。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：晴隆县草地畜牧中心在花贡镇河塘园区修建养羊项目，属于库区移民后期扶持项目。首先由罗明汉与中心领导签订合同实施不下去，领导找到我面谈，然后参加竞争性谈判及会议纪要的方式由我来实施该工程，于是我开始场平施工。施工中我前后六次借款110万元（2016.6.21、2016.8.5、2016.9.22、2016.11.1、2016.12.7、2017.9.5）。2016年3月27日，参加草地畜牧中心关于做好2016年羊舍管理用房、运动场建设竞争性谈判会议纪要，二中队由黄东良实施，后坡由杨昌洪实施，后坡丫口由彭益卫实施。2017年7月27日草地中心组织吴松、唐海、赵礼刚、王正忠等人初步验收：羊舍面积5055.94㎡，4000元/㎡，人民币2022376元；挡墙991.22㎡，240元/㎡，人民币237892.8元；运动场（15㎝）3369.6㎡,55元/㎡，人民币185328元；运动场（10㎝）7874.22㎡，42元/㎡，人民币330717.27元；人工住房第一层583.31㎡，800元/㎡，人民币466648元，第二层由于没钱给工人生活费，被领导叫停工，第二层住宿楼及场平费未计入工程款内。综上所述，请求判决被告支付原告修建羊舍的工人工资83万元及材料费50多万元。 草地中心辩称，案涉项目主管单位是移民局，使用资金来源是移民后期扶持基金，根据县里的会议精神由草地中心实施该项目，草地中心未与原告签订建设工程合同，但后来确实是由原告进行施工。项目总投资是2000万，但未进行招投标，只是通过竞争性谈判会议纪要来明确项目施工方，黔西南州恒立建筑工程有限公司、晴隆县兴隆建筑工程有限责任公司、黔西南州川鸿建筑安装工程有限公司、遵义富呈建筑工程有限公司、盘县宇昊建筑工程有限公司来参加谈判，会议最终也未明确由谁来负责哪个项目，工程的造价单是草地中心原领导划价，该工程现在未进行审计结算。因为原、被告双方没有合同，工程也未进行审计结算，工程款原则上应该支付，但是手续不齐全无法核实工程总造价。 本院经审理认定事实如下:2016年，晴隆县人民政府根据州移[2015]117号通知要求，在花贡镇河塘园区实施总投资20000000元的养羊项目，安排晴隆县移民局作为项目主体、晴隆县草地中心作为实施单位，项目资金从移民局拨到草地中心。草地中心在实施项目过程中，通过竞争性谈判和会议纪要的形式将荷塘园区后坡建设点的羊舍及附属设施修建工程先发包给黔西南州恒立建筑工程有限公司的委托人罗明汉，并与罗明汉签订了《羊舍修建合同》，但该合同未实际履行。荷塘园区后坡建设点的羊舍及附属设施修建工程实际由杨昌洪组织工人进行施工，杨昌洪未与草地中心签订合同，也未约定工程价款及结算方式等内容。2016年6月21日至2017年9月5日期间，草地中心分六次以借款方式预付杨昌洪工程款110万元，并通过银行转账方式支付到杨昌洪账户。杨昌洪修完羊舍、挡墙、运动场及人工住房第一层，在修建人工住房第二层时，因款项借支问题被叫停工。 杨昌洪以未加盖草地中心公章的验收清单为据主张由草地中心支付尚欠工程款1343962元，审理中草地中心认为工程未经审计结算、支付工程款缺乏依据，杨昌洪遂申请司法鉴定，草地中心同意鉴定。贵州磐基房地产评估有限公司接受本院委托后，于2020年8月28日进行现场查勘，同年9月17日出具（贵州）QPG房评字[2020]09第01号《报告书》，该报告书载明：1.羊舍：砖瓦结构，5055.94㎡，评估单价400.36，评估价2024196元；2.挡墙：石混，991.22㎡，评估单价240.24，评估价238131元；3.运动场（15㎝）：混合结构，3369.60㎡,评估单价55，评估价185328元；4.运动场（10㎝）：混合结构，7874.22㎡，评估单价42.50，评估价334654元；5.人工住房（一层）：砖混结构，583.31㎡，评估单价802.21，评估价467937元；6.人工住房（二楼墙体）：砖混结构，132.34㎡，评估单价209.07，评估价27668元；7.彩瓦：2165块，评估单价2，评估价4330元；8.空心砖：1204块，评估单价3.1，评估价3732元；9.PVC管，14颗，评估单价39，评估价546元；10.防盗门：5扇，评估单价380，评估价1900；11.大门：1扇，评估单价600，评估价600元；12.铝合金窗：23扇，评估单价166，评估价3818元；13.木料：300颗，评估单价80，评估价24000元；14.场平（挖方1）：2512.44㎡，评估单价5.91，评估价14849元；15.场平（挖方2）：4041.16㎡，评估单价5.91，评估价23883元；16.场平（挖方3）：787.04㎡，评估单价5.91，评估价4651元；17.场平（挖方4）：776.19㎡，评估单价5.91，评估价4587元；18场平（挖方5）：19410.10㎡，评估单价5.91，评估价114714元。1-18项合计3479524元。 第二次庭审中，杨昌洪根据（贵州）QPG房评字[2020]09第01号《报告书》变更其诉讼请求为：要求草地中心支付工程款1540598元（含场平工程款及人工住房第二层工程款）、承担鉴定费39000元。草地中心同意场平工程及人工住房第二层的工程款在本案中一并处理。同时，杨昌洪在诉状及庭审中自认应扣减工程款为1900000元（含杨昌洪借款1100000元、陈**书借款800000元）。 上述事实，有双方当事人及委托诉讼代理人在庭审中的陈述，及原告方提交的身份证复印件、晴草议[2016]3号及晴草议[2017]2号《会议纪要》、《羊舍修建合同》、《介绍函》、《证明》、银行流水、《情况说明》、施工现场照片、（贵州）QPG房评字[2020]09第01号《报告书》、鉴定费发票等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以确认。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但被告组织实施的项目即荷塘园区后坡建设点的羊舍及附属设施修建工程，实际由杨昌洪以包工包料的方式承包并组织工人进行施工，故原、被告之间形成了事实上的建设工程施工合同关系。因原告系自然人，未取得建筑施工企业资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，双方之间的形成建设工程施工合同关系应认定无效。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”的规定，案涉建设工程施工合同关系确认无效后，原告应返还其因该合同通过借款形式向被告预支的款项1900000元，被告亦应返还因该合同取得的原告投入的建筑材料及人工等财物，但因原告投入的建筑材料及人工等已物化为建筑物及附属设施，属不能返还原物的情形，根据前述规定应由被告方折价补偿。关于折价补偿的金额问题：因双方未自行结算，审理中也未能达成一致意见。经释明后原告申请对案涉工程进行评估，被告方也同意评估。贵州磐基房地产评估有限公司接受本院委托，进行现场查勘后出具了评估《报告书》，被告收到《报告书》后未提出书面异议，庭审质证时也仅对《报告书》中的建筑材料部分不予认可，对其余部分未持异议。故，被告应折价补偿原告的金额，应以（贵州）QPG房评字[2020]09第01号《报告书》为计算依据。《报告书》载明总金额为3479524元，但包含了堆放在现场尚未使用的建筑材料，鉴于未使用的建筑材料尚未物化于案涉工程，原告可自行处分，不应计算在被告折价补偿的款项内，故被告应折价补偿原告的金额为3440598元（评估总金额3479524元-建筑材料评估价38926元）。 关于原告的诉请应否支持的问题：原告诉状中诉请金额为1342962元，在第二次庭审中变更诉请为1540598元，系增加诉讼请求，且增加部分为原未主张的场平工程及人工住房第二层，被告对此未提出异议并同意本案中一并处理场平及人工住房第二层的工程款项，同时根据双返原则相互折抵后，被告还应补偿原告1540598元（3440598元-1900000元），故原告的诉请合理合法，应予支持。关于原告庭审中主张的鉴定费39000元，有鉴定机构要出具的发票为证，予以支持。被告辩称鉴定系因双方未签订合同和办理相关手续而启动，鉴定费应由原告承担。因引起本案诉讼的主要原因为被告未支付工程款，鉴定费的承担应参照诉讼费的相关规定由败诉方承担，故被告的该辩解意见缺乏法律依据，不予采纳。 据此，依照上述理由及法律的规定，判决如下： 被告晴隆县草地畜牧中心于本判决生效后十五日内支付原告杨昌洪工程价款1540598元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8443元，鉴定费39000元，由被告晴隆县草地畜牧中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 张先莉 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 田 倩 书 记 员 张 茜