西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初6087号原告:深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码：91440300358238603X。  法定代表人：罗小波，该公司总经理。  委托诉讼代理人：崔珺珺，北京大成（西安）律师事务所律师被告：高菊梅，女，1960年1月11日出生，汉族，现住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：汪小利，陕西正义法律事务所法律工作者。第三人：中原信托有限公司，住所地郑州市，统一社会信用代码：91410000169953018F。  法定代表人：崔泽军，该公司董事兼总经理。   原告深圳中微普惠资产管理有限公司（以下简称深圳中微公司）与被告高菊梅、第三人中原信托有限公司（以下简称中原公司）债权转让合同纠纷一案，本院于 2020年 6 月 4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员闵永军独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳中微公司委托诉讼代理人崔珺珺、被告高菊梅委托诉讼代理人汪小利到庭参加了诉讼，第三人中原公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告深圳中微公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高菊梅向原告偿还借款本金413933.01元，以及自2019年10月6日至2019年12月26日期间的欠付利息、逾期利息、罚息、复利共计16711.87元；并自2019年12月27日起以413933.01元为基数按年息24%向原告支付逾期利息、罚息、复利等（暂计至2020年6月1日为43600.94元），直至实际偿还完毕之日止；2、判令被告高菊梅向原告支付律师费代理费37939元；3、判令原告对被告所提供的抵押担保经拍卖、变卖所得价款实现优先受偿；4、本案诉讼费、保全费、评估费、拍卖费由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，被告与中原公司签订《贷款合同》，约定由中原公司向被告高菊梅提供贷款金额450000元，贷款期限9个月，自2019年3月27日至2019年12月27日止，贷款年利率为15%，还款方式为按月等额本息。合同还约定中原公司有权将贷款债权转让给第三方。若被告逾期归还贷款本金的，应自逾期之日起按罚息利率24%/年支付利息，逾期归还贷款利息的，应自逾期之日起按罚息利率24%/年支付复利，并承担债权人为实现债权而发生的诉讼费、保全费、调查取证费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费、律师费等所有相关费用。双方约定争议管辖为合同签订地人民法院，合同签订地为陕西省西安市莲湖区。同日，被告与中原公司签订《抵押合同》约定，被告向中原公司提供位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX号房产作为主债权的抵押担保。2019年3月28日，中原公司依约向被告发放贷款450000元。但被告高菊梅自2019年10月6日起未依约还款，中原公司依合同约定向被告宣布全部贷款提前到期并主张还款未果后，于2019年11月26日就对高菊梅的债权向重庆瀚华资产管理有限公司（以下简称“重庆瀚华公司”）进行转让，担保权随债权一并转让，并通知了高菊梅。高菊梅债权转让范围包括高菊梅欠付的本金413933.01元及对应的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及其他费用。2019年12月31日，重庆瀚华公司就对高菊梅的债权向深圳中微公司再次进行转让，担保权随债权一并转让，并通知了被告高菊梅。被告高菊梅债权转让范围包括高菊梅欠付的本金413933.01元及对应的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及其他费用。原告就标的债权支付了430069.86元转让款。按合同约定，被告高菊梅除需返还贷款本金413933.01元以及支付自2019年10月6日至2019年12月26日期间的欠付利息、逾期利息、罚息、复利共计16711.87元；并自2019年12月27日起以413933.01元为基数按年息24%向原告深圳中微公司支付逾期利息、罚息、复利等直至实际偿还完毕之日止。无奈，原告多次催要未果，为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告高菊梅辩称：1、答辩人对原告的诉讼主体资格有异议，中原信托是否取得国家监管部门从事该项业务的许可有待查证，被告对债务多次转让的行为不知情，原告与被告之间没有权利义务关系。2、原债权人中原信托未按约定履行合同义务，诉请均不成立；原告诉请的借款本金、利息、罚息、复利及各项费用与事实相违背；原告为满足自己的需要所支出的律师费不是案件必要的支出，应自行承担；被告从未与中原公司设立过抵押权，对办理房产抵押程序的合法性存疑，原告不享有抵押权和优先受偿权。3、原告起诉状中描述的事实与本案真实情况完全不一致。被告2018年向深圳瀚华小额贷款公司贷款60万，深圳瀚华小额贷款公司给被告打款57万元，再让被告支付5万元为押金，实际取得款项51.4万元；还款过程中中原公司业务员说他们可以低息无抵押放款45万，帮被告将深圳瀚华贷的款还清，于是被告与中原公司签订借款合同，但被告本身双眼白内障看不清合同内容，就只按照业务员指示的地方一一签字，对房产抵押的事情毫不知情。经被告查询银行流水，2019年3月17日中原公司通过被告账户以被告名义向王凡个人账户转款343176元，后又汇入王贝贝账户；2019年3月28日，中原公司发放贷款45万元，同日将343176元转入西咸新区XX城恒荣装饰工程队账户，实际发放给被告的仅为106824元。上述3笔不明原因的资金进出都发生在中原公司持有被告证件（身份证、银行卡）期间。中原公司、瀚华公司、本案被告之间可能存在虚假转让债权的行为。四、中原公司与被告签订的借款合同其目的是为了非法侵占被告的房产，为可撤销合同，其合同效力自始无效。综上，请求驳回原告的起诉。本案审理期间，被告申请追加中原公司为本案第三人，本院依法通知中原公司参加诉讼，中原公司未到庭，亦未作陈述。  原告深圳中微公司围绕其诉讼请求依法提交以下五组证据：证据一、中原公司与被告签订的《贷款合同》、《中信银行回单》、中原公司与被告签订的《抵押合同》、《不动产登记证明》，证明中原公司与被告签订《贷款合同》，并就借款期间的利息、逾期利息、复利的计算、及实现债权的费用等进行了详细约定，合同签订次日，中原公司依约向被告发放贷款45万元，其已履行了合同约定义务，该合同依法成立并生效，被告向中原公司提供房产作为抵押担保，并已完成抵押登记。证据二、中原公司与重庆瀚华公司签订的《债权转受让协议》、邮政快递单及邮件查询结果，证明中原公司已将其对被告未实现债权及担保权转让给重庆瀚华公司，转让行为并不违反法律规定合法有效，且已通知被告，债权转让对被告生效。证据三、原告与重庆瀚华公司签订的《债权转让协议》、邮政快递单及邮件查询结果、建设银行回单、《回购案件清单》，证明重庆瀚华公司已将其对被告未实现债权及担保权转让给原告，且原告已支付相应债权转让款，转让行为并不违反法律规定合法有效，且已通知被告，债权转让对被告生效。证据四、还款凭证7张、《高菊梅还款明细表》，证明被告截止2019年12月26日贷款到期之日止，尚欠本金413933.01元，利息13807.25元，罚息2329.6元，自2019年12月27日起被告应以未还本金413933.01元为基数，按照年利率24%，计算利息、罚息等至实际给付之日。证据五、《委托代理协议》、《增值税专用发票》，证明原告有权向被告主张律师代理费37939元。被告围绕其答辩理由依法提交三组证据：证据一、《建设银行个人账户明细》，证明被告向中原公司借款的原因是为了清偿其2018年4月12日向深圳瀚华小额贷款公司借款的事实，瀚华给被告放款的实际金额为514000元、被告向瀚华履行还款的情况。证据二、《建设银行个人账户明细》，证明中原公司向被告发放45万元贷款，当天又通过西咸新区XX城恒荣装饰工程队非法转走343176元，中原公司非法利用被告账户虚构借款给被告造成风险，被告给中原公司共计还款27644.91元，被告实际借款金额为106824元，只承担79179.09元的还款义务。证据三、西安市第四医院眼科门诊收费票据、门诊病历、检验单，证明被告双眼白内障、在无法看清合同内容的情况下与中原公司签订的借款合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：  2019年3月27日，被告与中原公司签订《贷款合同》，约定由中原公司向被告提供贷款金额45万元，贷款期限9个月，自2019年3月27日至2019年12月27日止，贷款年利率为15%，还款方式为按月等额本息。合同第9.1条约定若被告逾期归还贷款本金的，应自逾期之日起按罚息利率24%/年支付利息，逾期归还贷款利息的，应自逾期之日起按罚息利率24%/年支付复利，并承担债权人为实现债权而发生的诉讼费、律师费等所有相关费用。同日，被告与中原公司签订《抵押合同》约定，被告向中原公司提供位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX号房产作为主债权的抵押担保，2019年4月1日双方在西安市不动产登记局办理抵押登记，领取不动产登记证明。2019年3月28日，中原公司向被告发放贷款45万元。2019年4月8日至2019年6月6日，被告分三笔向中原公司还款27644.91元，2019年7月30日至2019年10月30日期间陕西广和工作人员帮被告垫付其2019年7月5日至2019年10月5日期间三期应还的本金、利息、罚息共计43066.66元，2019年10月6日及之后的款项被告再未偿还。2019年11月26日，中原公司与重庆瀚华公司签订《债权转受让协议》，约定中原公司将其对被告高菊梅的债权、抵押权向重庆瀚华公司进行转让。2020年6月11日，重庆瀚华公司向高菊梅确认的地址邮寄送达了债权转让通知书、担保权转让通知书，告知高菊梅中原公司已将债权及相关担保权利全部转让予重庆瀚华公司。2019年12月31日，重庆瀚华公司与原告深圳中微公司签订《债权转让协议》，约定重庆瀚华公司将其对被告高菊梅的债权、抵押权向原告深圳中微进行转让，同日原告深圳中微公司支付430069.86元债权转让款。2020年6月16日，重庆瀚华公司向被告高菊梅确认的地址邮寄送达了债权转让通知书、担保权转让通知书，告知被告高菊梅重庆瀚华公司已将债权及相关担保权利全部转让予原告深圳中微公司。本院认为，中原公司与被告高菊梅签订的《贷款合同》中除违约金、利息、罚息的约定标准之和超出法律规定的上限年利率24%外，其余条款均没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。与高菊梅签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，应为有效，本院予以确认。中原公司2019年3月28日向高菊梅账户内发放贷款45万元，有转账凭证及高菊梅提供的银行流水为据，事实清楚；本院对被告高菊梅未实际收到贷款的抗辩意见，不予采纳；即便存在高菊梅所述的中原公司在持有其银行卡和身份证期间将资金转入案外人账户的事实，高菊梅将其银行卡和身份证等重要证件交由他人保管，应视为其对证件持有人处分账户资金的授权，与中原公司之间借贷关系不属同一法律关系，如有争议可另行解决。中原公司按照合同约定向高菊梅发放了款项后，享有按期收取不超过法律规定的利息和按期收回本金的权利。高菊梅在收到中原公司支付的款项后，负有按期支付不超过法律规定的利息和按期偿还本金的义务。因高菊梅未按期偿还相应的本金和支付相应的利息，已经构成违约，应按照民间借贷限额利率范围内支付罚息及复利。根据合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。中原公司与重庆瀚华公司、重庆瀚华公司与原告深圳中微公司分别签订了债权转让协议，将涉案的《贷款合同》、《抵押合同》约定的全部债权及对应的全部担保权利最终转让予原告深圳中微公司，并对债务人高菊梅履行了通知义务，上述两次债权转让合法有效，被告高菊梅应向原告深圳中微公司履行涉案《借款合同》、《抵押合同》约定的义务。被告高菊梅未按期履行还款义务，原告可以依据合同约定要求被告支付借款本金及不超过法定限额的利息、复利、罚息；《贷款合同》中关于实现债权的费用约定明确，原告因本案支付律师费属于实现债权合理费用，应由被告予以赔偿，本院对被告高菊梅的抗辩理由不予采纳。本案中，原告深圳中微公司主张自2019年10月6日至2019年12月26日期间的欠付利息、罚息、复利16711.87元，因该期间属于合同约定的还款期限，原告按年利率24%标准计算合同期内的利息，超过合同约定标准，本院部分不予支持。另，因借贷利率市场行情和政策调整，对原告请求保护的利率上限从2020年8月20日后调整保护为LPR标准的四倍，对超过部分本院不予支持。被告高菊梅以西安市碑林区XX路XX号XX幢XX号房产作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立合法有效；抵押权作为借款合同的从权利，根据约定在债权转让时一并让与新债权人，故原告要求确认其对该房屋享有价款优先受让权，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：  一、被告高菊梅于本判决生效后十五日内向原告深圳中微普惠资产管理有限公司偿还借款本金413933.01元及自2019年10月6日至2019年12月26日期间的利息、罚息13550.15元；并自2019年12月27日起以413933.04元为基数，按年利率24%标准计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起按照全国银行间拆借中心公布的市场报价利率四倍标准计算至实际清偿之日止；二、被告高菊梅于本判决生效后十五日内向原告深圳中微普惠资产管理有限公司支付律师费37939元；  三、原告深圳中微普惠资产管理有限公司对被告高菊梅名下位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX号房屋享有优先受偿权；四、驳回原告深圳中微普惠资产管理有限公司的其余诉讼请求。  如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8922 元，由被告高菊梅承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付予原告）。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审     判     员    闵永军                         二Ｏ二Ｏ年十一月三日 书     记     员    高  瑞 1