湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初7359号 原告：王某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李庆举，岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律工作者。 被告：方某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：吴某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：岳阳市某某混凝土有限公司，住所地：岳阳楼区郭镇乡双塘村榨屋组。 法定代表人：彭某某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨拥军，湖南用平律师事务所律师。 原告王某某与被告方某、岳阳市某某混凝土有限公司（以下简称“某某混凝土公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人李庆举，被告方某的委托诉讼代理人吴某某、被告某某混凝土公司的委托诉讼代理人杨拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉请本院判令：1、被告方某退还违法收取的挂靠费30000元；2、被告方某、某某混凝土公司共同赔偿原告自2019年12月至2020年10月共计十个月的可预见性收益194230元；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月，被告某某混凝土公司与被告方某签订《承包协议书》和《补充协议书》，将其8年的混凝土运输业务整体承包给被告方某。被告方某于2013年1月以“某某车队”的名义与原告签订《营运合同》和《补充合同》。原告依约向被告方某支付了三万元挂靠费。2020年1月，因政府征收，两被告在没有任何事前通知，也没有对合同终止有关事宜作出任何协商和处理的情况下，突然停发工资，终止业务。造成原告价值四十万的车辆滞留在被告停车场达半年之久。原告是实际承包人，与被告某某混凝土公司形成了事实承包关系，应当赔偿原告十个月的可预见性收益。被告方某没有资质，向原告收取挂靠费，是不合法的，应当退还。 被告方某辩称：双方之间签订的《混凝土搅拌营业合同书》是双方自愿的，不存在返还。双方于2013年1月签订合同，运营期限为四年，于2017年1月届满，在此期间，原告未向被告主张权利，已超过诉讼时效。被告方某已经结清了与原告的运输费，原告于2020年6月23日出具承诺书，承诺截止6月30日之前的运输费全部结清并支付完毕，不再以任何理由要求綦鹏、方某支付任何款项，原告起诉至法院，是浪费司法资源。 被告某某混凝土公司辩称：答辩人某某混凝土公司已经将预拌混凝土的运输事宜承包给了被告方某，答辩人对搅拌车的运营不实际控制、管理。答辩人已经与被告方某结清了全部运费。答辩人对混凝土运输的承包方式是由方某组织车队，负责搅拌车的购买、管理、运作，公司则按29元/方与方某结算运费，扣除车辆在公司加油的油费、方某委托支付的搅拌车按揭款、搅拌车老板雇佣的司机的工资等款项后，将剩余运费支付方某，方某再与各搅拌车老板结算盈余，车身喷涂“某某混凝土”标识和公司销售电话，及要求司机穿工作服是为了对外营销的宣传需要，与车辆运营毫无关联。原告在明知公司将混凝土运输业务承包给被告方某的情况下，与方某签订合同，根据合同的相对性原则，原告只能向被告方某主张合同的权利和义务。答辩人没有收取挂靠费，原告要求答辩人退还挂靠费没有法律依据，答辩人停产是因为政府拆迁，征用答辩人场地，不可归责于答辩人，且原告签署了息访息诉协议书，领取了专项资金5000元，不再以任何理由和形式向国家任何机关、单位、个人提出任何要求。 查明的事实 本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人陈述认定事实如下： 一、被告某某混凝土公司是混凝土生产、销售的公司。2012年10月26日，被告方某（乙方）与岳阳市某某建材有限公司（甲方）签订《承包协议书》，约定甲方同意将公司混凝土运输业务承包给乙方并由乙方自行组建车队，自行管理。承包期限自2012年10月28日至2020年10月28日止。乙方暂时组织运输车辆陆台泵车一台，并统一印制甲方公司名称和甲方销售电话。甲方提供乙方的停车场、洗车场和办公场地、办公用品及洗车装置，免费提供水电、提供工作人员和司机的食宿安排，视同公司员工同等对待。合同还约定了其他事项。10月29日，双方签订了《补偿协议书》，约定因政府原因甲方停业或搬迁，甲方应会同乙方一起和政府商谈车辆补偿问题，乙方应得补偿归乙方所有。还约定了其他事项。 二、2013年1月1日，被告方某（甲方）与案外人方王某松（乙方）签订了《混凝土搅拌车营运合同书》，并将其与被告混凝土公司签订的《承包协议书》、《补偿协议书》复印件交给方王某，双方约定甲方将混凝土营运业务承包给乙方，乙方所购的搅拌车（湘Ｆ1××××）所有权归乙方，乙方自愿承揽甲方承接的混凝土营运业务。营运期限为本合同签订之日起四年，合同到期后，在同等条件下乙方享有优先承运权不再收取挂靠费，乙方在本合同签订后，乙方向甲方缴纳挂靠费叁万元整，挂靠费在每月结算运费时扣除，从签订合同之日起根据每台车账面结算资金情况逐步扣除。合同还约定了其他内容。之后，双方又签订了补充合同，约定如遇职能部门明令禁止通行地段不能配送、公司指定必须配送的工地，所产生的罚款费用，甲方负责。每月保证每台车辆的正常开支7000至8000元，从运费中扣除，结算日为每月25日至30日之间（注：每台车账面上余额达到叁万元才能支付）。合同签订后，被告方某成立了包括方王某在内的某某车队，将其从被告某某混凝土公司承接的混凝土运输业务转包给方王某等人，在方王某等人的搅拌车上喷了“某某混凝土公司”的名称，向方王某等人发放了印有某某车队字样的工作服。之后，被告方某以方王某等人的混凝土搅拌车为投入运输的车辆，以被告某某混凝土公司的名义办理了混凝土的生产、销售、普通货物运输的营业执照。后方王某将其所有的湘Ｆ1××××号搅拌车转让给原告王某某，由原告王某某按照方王某与被告方某签订的合同约定继续履行义务，被告方某于2015年在原告的运输费中扣除了挂靠费30000元。合同到期后，双方未续签书面合同，原告王某某继续按照合同约定履行义务。2020年1月，因被告某某混凝土公司场地被政府征收，原告停止混凝土运输业务，原告称停止混凝土运输业务后，因原告的车身喷了“某某混凝土公司”名称，不能私自接业务，故未将其搅拌车取走，一直停在被告某某混凝土公司，至2020年6月才取走。原告主张，两被告均未通知原告因征收终止混凝土运输业务。被告某某混凝土公司主张其通知了被告方某及原告。被告方某主张其后期未参与车队管理，其合伙人綦鹏应该通知了原告。 三、合同履行初期，原告王某某的运输费系由原告与被告方某进行结算后由被告方某直接向原告支付。后因为被告方某向原告支付运输费不及时，被告某某混凝土公司担心影响混凝土运输业务，故后期由原告与被告方某结算后，由被告方某将结算表提交给被告某某混凝土公司，再由混凝土公司按照结算表向原告支付运输费，并在被告某某混凝土公司应支付给被告方某的费用中扣除该项费用。 四、2020年6月23日，原告王某某出具承诺书一份，记载：本人王某某是岳阳某某混凝土运输车队23号车车主，车牌号湘Ｆ1××××截止至2020年6月22日经与车队财务核对无误后运输款金额为111726元，本人特此承诺，截止至2020年6月22日之前的运输款已经全部结算清楚并支付完毕，不会再以任何理由要求綦鹏，方某支付任何款项。 五、2020年5月21日，原告王某某（乙方）与岳阳市南湖新区龙山管理处（甲方）签订《息诉息访协议书》，约定乙方就某某混凝土公司混凝车补偿、过渡费、安置等问题，多次到省、市、区政府部门上访，要求政府部门给予一定的困难补助。为妥善解决乙方信访事项，本着“依法依规，实事求是，案结事了”的原则，根据相关规定和信访人家庭困难实际情况，双方就息访息诉事宜签订协议如下：1、甲方负责给乙方信访专项资金5000元；2、乙方自签订本协议之日起不得再以该信访事项（某某混凝土公司混凝车补偿、过渡费、安置等问题）以任何理由和形式向国家任何机关、单位及个人提出任何要求，不得就该信访事项到任何地方上访。协议签订后，原告领取了信访专项资金5000元。 判决的理由与结果 本院认为，一、关于原告王某某与被告方某签订的《混凝土搅拌车营运合同书》合同效力问题，原告主张该份合同违反了《道路运输条例》第二十一条、第二十四条的规定，属于无效合同，被告方某应当退还挂靠费30000元。《道路运输条例》第二十二条、二十四条规定的是申请从事货运经营应当具备的条件、申请从事货运经营应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后应当提交的材料，该规定是管理性强制性规定，不是效力性强制规定，故原告与被告方某之间的合同，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方约定被告方某将其从被告某某混凝土公司承接的混凝土营运业务转包给原告，原告应当向被告方某支付挂靠费30000元，被告方某已经按照合同约定履行了义务，结清了运输费，且双方的合同期限已经届满，被告方某向原告收取挂靠费30000元，不违反法律的强制性规定，原告要求其返还，没有法律依据，不予支持。二、原告主张被告方某与被告某某混凝土公司约定的合同承包期限自2012年10月28日至2020年10月28日止，原告系实际承运人，故原告的承包期限也应当至2020年10月28日止，现两被告提前终止合同，应当赔偿自2020年1月至2020年10月的可预见性收益194230元。本院认为，虽然被告某某混凝土公司是原告履行混凝土运输业务的实际受益者，但原告履行的是其与被告方某签订的《混凝土搅拌车营运合同书》约定的义务，原告履行义务的相对人是被告方某，原告与被告某某混凝土公司没有合同关系，故两被告约定的承包期限不等同于原告的承包期限，被告方某与原告于2013年1月1日签订的《混凝土搅拌车营运合同书》到期后，双方未续签书面的合同，双方对于合同期限没有约定，故原告的该项诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费减半收取2332元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  方静 二〇二〇年十一月二十日 书记员  方向