陕西省西安市中级人民法院  陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终12547号 上诉人（原审原告）：李晓文，男，1956年6月18日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人（原审原告）：李秀兰，女，1957年10月14日出生，汉族，住西安市新城区。共同委托诉讼代理人：方玲，陕西同顺律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张恩泽，陕西同顺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘国权，男，1983年10月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人李晓文、李秀兰因与被上诉人刘国权民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，当事人均未提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人李秀兰委托诉讼代理人方玲、张恩泽，被上诉人刘国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李晓文、李秀兰上诉请求：1.依法撤销（2020）陕0113民初3274号民事判决书；2.依法改判被上诉人返还欠款200000元；3.依法改判被上诉人返还车位购置款189000元；4.请求依法改判被上诉人返还欠款5.1万元；5、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原审判决事实认定有误，依法应当改判。一、上诉人基于女儿李某某与被上诉人的婚姻关系，向被上诉人转账200000元，口头约定上诉人女儿取得相应房屋所有权，但被上诉人在实际收到该款项后一直未按约定办理房产共有手续。被上诉人阐述其作用是购置汽车,2019年8月29日经西安市中级人民法院判决被上诉人与上诉人女儿李某某离婚，房产确定为被上诉人婚前购置，婚后共同偿还按揭款，汽车按婚后共同财产分割。上诉人的转账目的未能实现且给上诉人一方造成重大财产损失，被上诉人理应归还上述款项。二、上诉人基于投资考虑在被上诉人购置房产的小区签订了《车位认购协议》，一次性购置三个车位，费用支付采取分期付款方式。上诉人在支付车位相应对价时虽存在被上诉人刷卡支付款项的基础事实，但上诉人均以转账，资金冲抵的方式偿还了被上诉人支付的车位款。上诉人认为被上诉人实际没有支付车位相应对价，不能取得车位的实际权力。现车位登记在被上诉人名下，被上诉人应当向上诉人偿还车位对价189000元。三、上诉人基于女儿李某某与被上诉人的婚姻关系，向被上诉人转账102000元，被上诉人将此款用于创业而非上诉人女儿李某某共同生活开支，要求返还一半51000元。四、原审法院认为上诉人一方就200000元款项不能举证证明借款事实，因此判令驳回上诉人请求上诉人一方不能接受。五、原审法院认为上诉人一方未能充分证明车位款是由上诉人一方支付，且认为双方无借贷合意，故判令驳回上诉人请求上诉人一方不能接受。综上所述，上诉人申请二审法院，依法撤销（2020）陕0113民初3274号《民事判决书》，并依法支持上诉人合理诉讼请求。被上诉人刘国权辩称：1.我们离婚时判决已经将20万元写清楚了，20万元用于买车，该车也已经被分割。2.车位的18.9万元是我和李某某各买了一个车位。分别写在我俩名下，我也出了18.9万元，我们分期付款，我刷卡付款11.34万元。上诉人李晓文、李秀兰向一审法院起诉请求：1.被告偿还二原告借款302000元；2.被告返还二原告车位购置欠款189000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李晓文、李秀兰系夫妻关系。二原告之女李某某与被告刘国权于2012年7月8日登记结婚，于2019年8月29日被西安市中级人民法院判决离婚。2012年7月28日，原告李秀兰通过中国工商银行向被告刘国权转账20万元。2015年7月20日，原告李晓文向被告转账102000元。2013年6月11日，被告刘国权与陕西金泓投资有限公司签订《西安·恒大城车库认购书》一份，约定被告购买恒大城停车位（53-8F-143）一个，车位款为189000元。同日，被告向陕西金泓投资有限公司4次刷卡支付共计39500元，2013年12月30日，被告又向陕西金泓投资有限公司2次刷卡支付共计113400元。李某某、原告李秀兰与被告刘国权同时期分别购买了恒大城的停车位。又查明， 2015年7月19日，李某某与被告刘国权向二原告出具收条一份，载明收到二原告还款85000元。2015年7月5日，被告刘国权向李秀兰出具借条一份，载明被告借原告李秀兰25000元。一审法院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告以民间借贷为由要求被告承担还款责任，但被告辩称原告的转账行为系家人之间的消费往来，且有部分为还款。结合本案案情，二原告在向被告转账时双方系亲属关系，且原告主张的借贷金额高达302000元，但原告除转账凭证外未提供任何书面依据，相反，被告提供了其和原告之间款项往来的借条、收条，故结合原、被告之间借款往来的经验，二原告在未提交充分证据证明借款事实的情形下，对其该主张不予支持；二原告又主张被告名下的车位系其支付的车位款，但在同时期原告李秀兰、被告刘国权以及李某某均购买了车位，原告李秀兰与被告均向陕西金泓投资有限公司支付过车位款，而原告提供的证据亦无法充分证明被告车位款系其支付，且无证据证明双方之间存在车位款的借贷合意，故原告应承担举证不能的责任。综上所述，对原告的诉讼请求应予驳回。遂依照《最高人民法院》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李晓文、李秀兰的诉讼请求。该案案件受理费8665元，减半收取4333元，由原告李晓文、李秀兰负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定的事实没有异议，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人李晓文、李秀兰是否与被上诉人刘国权存在民间借贷关系；2.被上诉人刘国权名下的车位是否由上诉人李晓文、李秀兰代为付款。关于上诉人李晓文、李秀兰是否与被上诉人刘国权存在民间借贷关系。上诉人李晓文、李秀兰主张其与被上诉人刘国权存在民间借贷关系，证据证明的转款均发生在被上诉人刘国权与上诉人女儿李某某婚姻关系存续期间。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。被上诉人刘国权承认收到上诉人李晓文、李秀兰转款，但对收款的原因做出了合理解释，且本院（2019）陕01民终2188号判决中也认定了李某某母亲于2012年7月28日向刘国权账上汇款20万元的大部分是用于购买车位的事实。关于被上诉人刘国权名下的车位是否由上诉人李晓文、李秀兰代为付款。2013年6月11日，被上诉人刘国权与陕西金泓投资有限公司签订《西安·恒大城车库认购书》一份，约定其购买恒大城停车位（53-8F-143）一个，车位款为189000元。同日，被上诉人刘国权向陕西金泓投资有限公司4次刷卡支付共计39500元。2013年12月30日，被上诉人刘国权又向陕西金泓投资有限公司2次刷卡支付共计113400元。此期间，被上诉人刘国权为上诉人李晓文、李秀兰的女婿。上诉人李晓文、李秀兰，被上诉人刘国权共购买了三个车位，双方作为近亲属相互之间存在相互的转账行为。综合考虑上诉人李晓文、李秀兰与被上诉人刘国权的特定关系，双方相互间的经济往来行为，上诉人李晓文、李秀兰主张被上诉人刘国权名下车位为其购买的理由缺乏证据支持。综上所述，上诉人李晓文、李秀兰的上诉请求不能成立。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8665元，由上诉人李晓文、李秀兰负担。本判决为终审判决。 审 判 长  王  西  平审 判 员  孙      鹏审 判 员  何 育 凯             二○二○年十一月二十四日 书 记 员  刘    婕        1