wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初927号原告：张树军，男，1979年8月2日生，彝族，云南省巍山县人，农民，住云南省巍山县。委托诉讼代理人：施金荣，鹤庆县黄坪镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨赵虎，男，1972年5月17日生，汉族，云南省永平县人，住云南省大理市。被告：阚兴国，男，1979年4月14日生，汉族，黑龙江省密山市人，住黑龙江省密山市，现住云南省鹤庆县。被告：云南人合建筑工程有限责任公司。法定代表人：袁志靖职务：董事长。统一社会信用代码：9153010089085634X3。工商注册号：530100100143812。地址：云南省昆明经开区。委托诉讼代理人：王建康（，男，1978年11月1日生，白族，云南省兰坪县人，住云南省兰坪县，代理权限为特别授权代理。原告张树军诉被告杨赵虎、阚兴国、云南人合建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张树军、被告杨赵虎、被告阚兴国、被告云南人合建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人王建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树军向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付拖欠的劳务工资9300元。2.要求三被告承担连带付款责任。3.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨赵虎系包工头，在黄坪镇××北衙移民安置点承揽建筑工程，该工程是被告阚兴国挂靠云南人合建筑工程有限责任公司与移民户承包后又转包给自然人杨赵虎。被告杨赵虎与原告达成协议，由原告于2019年3月在被告杨赵虎的施工工地做混泥土工，工程结束后，双方于2020年7月31日进行结算，杨赵虎欠原告做混泥土的工资12000元，同时给原告出具了《欠条》，后经原告多次催要，被告杨赵虎支付了2700元，余款拒不付款，原告诉至法院。被告杨赵虎辩称：我与阚兴国2019年3月签署了合同，公司只是挂牌给我们，我们对外都是说是人合公司，但具体是挂牌还是挂靠我不清楚。我们于2019年10月完成主体工程，小部分补漏扫尾等工作一直到2020年6月完成。我们的账目是，员工工资是阚兴国直接打给工人卡上，到2020年9月14日，总的打款金额是786万元，打给我的就有600多万，其中有很大一部分是工人工资，通过我来中转。我支付了740万元到750万元。工程施工中，出现了图纸与实际建筑有出入的问题，我们按照实际施工工程量来计算工程款。我欠工人的工钱、材料款是属实的，我没有任何意见。我家去年盖房，我拿了一部分工程款回去装修房子，差不多三十多万元。我认可欠工人工钱，但还欠一百四十多万元，目前无法将钱款全部支付到位，等法院判决下来我尽力履行。被告阚兴国辩称：前期我来黄坪承包工程是用人合公司的名义来报告搅拌站的施工用地。前期挂了项目部的牌子，是我在鹤庆县城签合同的牌子，后来公司说字也错了，不能挂了，牌子就摘了。我在黄坪这边签的合同是我个人名义签的，没有公司的印章，只有我个人的名字。我与杨赵虎的施工合同，也是以我们两人名义签的。杨赵虎承包后请工人来施工，自己购买相应材料，我没有参与请人等这些事情。今年8月5日黄坪镇政府组织调解，我也按期支付了4万元工程款。总工程款8012074.8元，已付工程款是7867880.85元。现在剩余的就是增加部分的工程款，具体多少还没有计算出来，我预估了一下，大概20万元。被告云南人合建筑工程有限责任公司辩称：我公司没有参与黄坪镇××北衙移民安置项目。我们不认识原告和杨赵虎，依据合同的相对性原理，原告是受雇于被告杨赵虎。杨赵虎与我公司没有任何关系。被告阚兴国与黄坪新街北衙移民安置项目的村民单独签订了建房合同，我公司并没有参与该项目建设。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提供的证据作如下认定：一、原告提供的证据：1、宣传广告图片一张，对真实性予以认可。2、云南人合建筑公司在黄坪镇项目部挂牌图片一张，因拍摄时间、地点不清，不予认可。3、头盔照片，系阚兴国自行制作，故不予认可。4、阚兴国与杨赵虎签署的建设工程劳务合同复印件，对真实性、关联性予以认可。5、欠条原件，被告杨赵虎无异议，具备证据“三性”，本院予以认可。6、原告身份证复印件，被告杨赵虎、阚兴国无异议，且具备证据“三性”，本院予以认可。二、被告杨赵虎提供的原告等人领条，被告阚兴国提供的其与搬迁部分农户签订的部分书面合同、与被告杨赵虎签订的合同、支付凭证、春节前付给工人的工资名单，具有证据的三性，予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告阚兴国与黄坪安置点的搬迁农户签订了建设三层房屋的工程施工合同，于2019年4月16日将所承包工程分包给被告杨赵虎。2019年3月，原告受被告杨赵虎的雇请，到鹤庆县黄坪镇××北衙移民安置点在被告杨赵虎的施工工地做混泥土工。工程结束后，双方于2020年7月31日进行结算，杨赵虎欠原告做混泥土工的工资12000元，同时给原告出具了《欠条》，后经原告多次催要，被告杨赵虎支付了2700元，余款9300元至今未付。本院认为：本案中被告阚兴国没有建筑资质与搬迁户签订了三层房屋建设的施工合同，违反法律规定，双方所签订的施工合同无效。被告阚兴国承包房屋建设工程施工后，将主体建设工程转包给无建筑资质的杨赵虎，于2019年4月16日签订建筑工程劳务合同，也属无效。被告杨赵虎在施工中将施工工作交给原告完成，实质是杨赵虎将施工工程肢解后进行分包，双方的承揽关系也无效，但原告为被告杨赵虎完成承揽工作，可以参照双方约定结算；被告杨赵虎给原告出具欠条，双方权利义务关系明确，杨赵虎应按约定支付劳务报酬，故原告要求被告支付劳务工资的诉求，本院予以支持。因被告阚兴国系违法承包工程，又将工程违法转包给被告杨赵虎，双方的工程款至今仍未结算清楚，阚兴国还有部分工程款未支付给杨赵虎，故阚兴国应在未支付的劳务款范围内承担直接支付责任。原告要求三被告间承担连带责任的诉求，因原告无证据证明阚兴国挂靠、借用、代理云南人合建筑工程有限责任公司承包工程进行施工的有效证据，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨赵虎于本判决生效后三十日内支付给原告张树军劳务报酬9300元。二、被告阚兴国在未付的工程款范围内对原告张树军的劳务报酬承担直接支付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨赵虎、阚兴国各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵应堂人民陪审员  张春祥人民陪审员  徐 鸿二〇二〇年十一月三十日书 记 员  顾恒枫
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0525执1665号史某：关于被执行人史某没收财产一案,本院于2020年11月30日立案执行，依据（2020）黔0525刑初1号刑事判决书，已向被执行人史某送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人史某妻子程某履行了本案的执行标的人民币60000元。现（2020）黔0525刑初1号刑事判决书判决的对被执行人史某并处没收个人财产人民币60000元已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。特此通知纳雍县人民法院二〇二〇年十一月三十日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3034号原告：高台县万欣商贸有限责任公司,住所地甘肃省张掖市高台县西城河路华龙嘉园****门店。法定代表人:刘万航,该公司总经理。被告：甘肃同惠堂营养食品开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区火车站东路**新世纪酒店****。法定代表人：王小军，该公司总经理。原告高台县万欣商贸有限责任公司与被告甘肃同惠堂营养食品开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高台县万欣商贸有限责任公司的法定代表人刘万航到庭参加诉讼，被告甘肃同惠堂营养食品开发有限公司的法定代表人王小军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高台县万欣商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的三份《经销合同》；2、判令被告返还货款40000元；3、判令被告按照年利率6%承担自2018年11月30日至货款返还完毕之日的利息及违约责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，原、被告达成酒品经销协议，原告向被告支付5万元货款后，被告配发了5万元“牛栏山庄”系列白酒。2017年7月19日，原、被告签订《牛栏山庄授权经销合同》，约定被告授权原告经销北京牛栏山庄酒系列产品，经销期限为2017年7月19日至2018年7月18日，原告首批进货款不低于1万元，货款到被告指定账户后发货。合同签订后，因先前订购的白酒尚未销售完毕，原告暂未订货。2018年7月2日，原告给被告打款2万元，被告未发货。2018年8月合同到期后，原、被告又签订了《牛到家庆授权经销合同》，约定经销期限为2018年8月2日至2019年8月1日，当时被告承诺原告按照本合同约定支付货款后，两批货物一并向原告配发。同年11月30日，原告又向被告支付货款2万元，被告仍未发货。2019年7月在被告多次要求下，双方再次签订《牛到家庆授权经销合同》，但因前两批货物被告一直未配货，第三份合同双方均未履行。截止目前，原告多次催促被告发货或返还货款，但被告一直以缺货为由推托。原告无奈遂诉至本院。被告甘肃同惠堂营养食品开发有限公司未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合证据的真实性、合法性、关联性对原告提交的证据进行了综合评议及认证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，原、被告签订《经销合同》一份，约定被告授权原告经销北京牛栏山庄酒系列产品，为高台县各种渠道牛栏山庄经销商，负责被告的北京牛栏山庄酒系列产品在上述规定的区域渠道内进行销售及市场开发工作；经销期限自2017年7月19日始至2018年7月18日止；原告首批进货款不低于1万元整，被告须按照原告的订货要求，及时发货（货款到被告指定的账户后发货）。合同还约定了其他事项。2018年5、6月份，被告告知原告一次性支付5万元订酒款即可参加免费游贵州的活动，原告表示同意。后原告参加了免费游贵州的旅游活动，并在参加活动后于2018年7月2日以转账方式给被告支付订酒款2万元。但被告以原告未能足额支付5万元订酒款为由，未向原告发酒。2018年8月2日，双方又签订《经销合同》一份，约定被告授权原告经销北京牛到家庆酒系列产品，为临泽县各种渠道牛到家庆酒经销商，负责被告的牛到家庆酒系列产品，在上述规定的区域渠道内进行销售及市场开发工作，经销期限自2018年8月2日始至2019年8月1日止。2018年11月30日，原告再次通过手机银行给被告支付订酒款2万元，但被告仍未给原告发酒，原告无奈诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对双方具有法律约束力，当事人不得任意变更或解除合同。原告与被告签订的《经销合同》是双方当事人真实意思表示，内容约定合法，对双方具有法律约束力。原告作为被告酒品在高台县××临泽县的经销商，向被告支付了酒品的订货款后，被告就应当按约及时给原告发货。现原告向被告支付了订货款4万元，被告却未向原告发货，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告要求被告退还其订货款4万元符合法律规定，本院对此予以支持。关于原告要求解除三份《经销合同》的主张。原告在本案审理过程中仅提供了两份《经销合同》，该两份《经销合同》的履行期限均已届满，原告再行要求解除已无必要，故本院对原告要求解除该两份《经销合同》的主张不予支持。此外，原告陈述其与被告于2019年签订的《经销合同》双方均未实际履行，亦未向法庭提供，故本院对原告要求解除该份《经销合同》的主张亦不予支持。综上，本院对原告要求解除三份《经销合同》的诉讼请求均不予支持。关于原告要求被告按照年利率6%承担自2018年11月30日至货款返还完毕之日的利息及违约责任的主张。虽然原告向被告支付定酒款后，被告未按约发货的行为构成违约，但庭审中，原告自认被告未能给其发酒是因为其参加了免费游贵州的活动后未能按被告要求一次性支付5万元订酒款，原告参加了免费游贵州的活动，却未按双方约定一次性支付定酒款的行为对被告也构成违约，故原告对付款后未收到货物也负有相应的责任，其要求被告承担2018年11月30日至货款返还完毕之日利息及违约责任的主张于法无据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃同惠堂营养食品开发有限公司于本判决生效后十日内向原告高台县万欣商贸有限责任公司返还货款4万元；二、驳回原告高台县万欣商贸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取400元,由被告甘肃同惠堂营养食品开发有限公司承担，于本判决生效后十日内支付给原告高台县万欣商贸有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 祝 静二〇二〇年十一月二十三日书记员 张燕冰
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执1115号之三 申请执行人：邓日湖，男，1981年1月26日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：林显桂，男，1970年9月13日出生，汉族，现住漳平市。 本院在执行申请执行人邓日湖与被执行人林显桂餐饮服务合同纠纷一案中，因被执行人未履行漳平市人民法院作出的（2020）闽0881民初1182号民事判决书，判决林显桂应向邓日湖支付欠款45476元。邓日湖于2020年10月12日，向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人林显桂发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告个人财产。通过网络执行查控系统查询了被执行人存款、车辆和其他交通运输工具、不动产、有价证券等，并对相关可供执行的财产采取了控制措施。查封了被执行人林显桂名下闽ＦＱ××××号汽车、闽ＦＬ××××号汽车，但未能实际扣押，其中闽ＦＬ××××号汽车逾期检验强制报废。本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本次执行已穷尽财产调查措施，除被执行人车辆未能实际扣押无法移送处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能继续提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 志 娇 审判员 卢 炎 文 审判员 张 亚 平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈芳（代） 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1663号之一 申请执行人:浙江**田农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913311007757320399,住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人:刘建伟,系公司董事长。 委托代理人:林海波,系公司员工。 被执行人:叶海风,男,1981年10月1日出生,住浙江省青田县。 被执行人:叶小红,女,1976年4月16日出生,住浙江省青田县。 被执行人:周佩毅,男,1970年5月24日出生,住浙江省青田县。 浙江**田农村商业银行股份有限公司与叶海风、叶小红、周佩毅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1121民初997号判决书已发生法律效力。因叶海风、叶小红、周佩毅未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年9月7日立案执行，执行标的49000元及利息。 本院在执行申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司与被执行人叶海风、叶小红、周佩毅金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月7日向被执行人叶海风、叶小红、周佩毅发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人叶海风、叶小红、周佩毅纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。因被执行人拒不申报财产，本院依法对被执行人叶海风、叶小红、周佩毅各罚款人民币1000元（未缴纳）。本院依法查封了登记在被执行人叶海风名下车牌号为浙Ｋ5××××号的车辆和被执行人叶小红名下车牌号为浙ＣＳ××××号的车辆，因车辆无处置价值，申请人不要求处置。现本院穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司发现被执行人叶海风、叶小红、周佩毅有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 叶俊序
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2972号罪犯段小龙，男，1988年10月25日出生。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2018年8月2日作出(2017)渝0153刑初485号刑事附带民事判决，以被告人段小龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月,共同赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失177838.64元。刑期自2017年7月19日起至2021年3月18日止。判决发生法律效力后，于2018年8月20日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯段小龙在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系累犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯段小龙减去有期徒刑四个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯段小龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯段小龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯段小龙系累犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯段小龙减去有期徒刑三个月（刑期至2020年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年十一月二十日书记员  袁 娜
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                     （2020）陕0104执保1419号解除保全申请人：陈长坤，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：413XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：宋建设，男，汉族，住河南省项城市，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。关于解除保全申请人陈长坤与被申请宋建设民间借贷纠纷一案,解除保全申请人陈长坤依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0104民初1970号之二民事裁定书于2020年10月19日向本院申请解除财产保全，请求解除对宋建设名下价值300000元财产的查封、扣押、冻结，本院经审查后依法立案执行。在执行过程中查明：本院依据（2019）陕0104执保321号执行裁定书，于2019年4月16日依法冻结被申请人宋建设名下中信银行西安雁塔西路支行银行账号：XXXXXXXXXXXX3548_000001,账户余额为0元；依法冻结被申请人宋建设名下秦农银行大寨路支行银行账号：ZXXXXXXXXXXXXXXXXX,账户余额为0.17元，以上银行账户冻结期限为2019年4月16日至2020年4月15日。因超过银行账户冻结期限，银行账户已经解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初1970号之二民事裁定书执行终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。                               审    判    员       刘新浩  二Ｏ二Ｏ年十月二十八日         书    记    员       唐  明
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1785号原告中国人民保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地,哈尔滨市香坊区民航路**。负责人李慧君，总经理。委托代理人丛欣，黑龙江博润律师事务所律师。被告安文，男，1980年11月16日生，汉族，农民，原住宾县。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称财险哈分公司）与被告安文追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财险哈分公司的委托代理人丛欣到庭参加诉讼。被告安文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财险哈分公司诉称：2017年10月10日被告安文在原告处投保个人信用贷款保证保险，保险费为40015.44元，分36期缴纳保险费，每月保险费为1111.54元。直至原告2018年4月8日清偿被告所欠款项时，被告拖欠原告保费（自2017年12月10日至2018年4月8日期间，共计119日），共计4409.10元。2017年10月10日被告安文与案外人中国光大银行股份有限公司哈尔滨宾县支行（一下简称“光大滨江支行”）签订《个人贷款合同》（合同编号：75991716000968），借款金额为59000.00元，合同约定贷款期限为39个月，即自2017年10月10日起至2020年10月10日止，贷款按月，分36期偿还。2018年4月8日案外人光大滨江支行向原告下发了《代偿债务通知书》，截止2018年4月8日被告安文已经逾期达88天，原告依《人保个人贷款保证保险保单》约定，于2018年4月8日代为清偿上述款项，共偿还贷款本息57403.87元，同时，光大滨江支行将其对被告安文（投保人）追偿的全部权益转让给原告。现为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请求1.依法判令被告支付保费4409.10元（自2017年12月10日至2018年4月8日止未支付保费）；2.依法判令被告偿还原告代为赔偿款项57403.87元（其中剩余本金56041.63元，贷款利息1066.43元，逾期罚息295.81元）；3.依法判令被告支付逾期违约金47905.05元（以61812.97元[4409.10+57403.87]未基数，标准为按每日千分之一，自2018年4月8日计算至2020年5月22日）；4.由被告安文承担本案全部诉讼费用。被告安文未出庭，亦无书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日被告安文与案外人中国光大银行股份有限公司哈尔滨宾县支行（一下简称“光大滨江支行”）签订《个人贷款合同》（合同编号：75991716000968），借款金额为59000.00元，合同约定贷款期限为39个月，即自2017年10月10日起至2020年10月10日止，贷款按月，分36期偿还。2017年10月10日被告安文在原告处投保个人信用贷款保证保险，保险费为40015.44元，分36期缴纳保险费，每月保险费为1111.54元。直至原告2018年4月8日清偿被告所欠款项时，被告拖欠原告自2017年12月10日至2018年4月8日期间（共计119日）的保险费，共计4409.10元。2018年4月8日案外人光大滨江支行向原告下发了《代偿债务通知书》，截止2018年4月8日被告安文已经逾期达88天，原告依《人保个人贷款保证保险保单》约定，于2018年4月8日代为清偿上述款项，共偿还贷款本息57403.87元，同时，光大滨江支行将其对被告安文（投保人）追偿的全部权益转让给原告。现原告为维护其合法利益诉讼法院，请求1.依法判令被告支付保费4409.10元（自2017年12月10日至2018年4月8日止未支付保费）；2.依法判令被告偿还原告代为赔偿款项57403.87元（其中剩余本金56041.63元，贷款利息1066.43元，逾期罚息295.81元）；3.依法判令被告支付逾期违约金47905.05元（以61812.97【4409.10+57403.87】为基数，标准为按每日千分之一，自2018年4月8日计算至2020年5月22日）；4.由被告安文承担本案全部诉讼费用。上述事实有财险哈分公司提供的中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险条款、光大银行哈尔滨滨江支行《个人贷款合同》、光大银行哈尔滨滨江支行个人贷款借据、客户贷款结清通知书、代偿债务通告书、代偿债务与权益转让确认书以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告提交的证据能够证明原告与被告安文之间的个人信用贷款保证保险合同有效。原告提交的证据能够证明原告依《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》约定，已经履行了替被告偿还被告在中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行贷款本金及利息、并取得了光大银行哈尔滨滨江支行代偿债务与权益转让确认书的事实存在，按照《中华人民共和国担保法》第31条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告对被告享有追偿权。据此被告应按合同约定全面履行其未履行的义务，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：1.被告支付原告保险费4409.10元（自2017年12月10日至2018年4月8日止未支付保费），于判决生效后三十日内履行；2.被告偿还原告代为赔偿款项57403.87元（其中剩余本金56041.63元，贷款利息1066.43元，逾期罚息295.81元），于判决生效后三十日内履行；3被告支付原告逾期违约金47905.05元（以61812.97元[4409.10+57403.87]为基数，按约定的每日千分之一，自2018年4月8日计算至2020年5月22日），于判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494.00元，公告费560.00元，由被告安文负担，与上款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张玉红人民陪审员  赵二英人民陪审员  吴海超二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  潘英旋
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初1874号 原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司。 住所地：陕西省汉中市南郑区大河坎镇天汉大道南段(张家 村三组)。 法定代表人：杨连堂，董事长。 委托诉讼代理人：赵智江，客户经理。 委托诉讼代理人：瞿姗，综合柜员。 被告：刘某，男，生于1981年9月4日，汉族。 原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司（以下简称南郑农商行）与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告南郑农商行到庭参加了诉讼。被告刘某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南郑农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元及截止2020年7月1日的利息11797.26元，后期利息续计;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，被告因货物运输资金周转，向原告申请还旧借新业务。双方签订《农户小额借款合同》，约定借款50000元，借款期限2年到期日为2019年8月6日。合同期间及到期后被告均未归还借款本息。 被告刘某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息资料，《农户小额借款合同》，借款利息证明单，借款利息清单，催收通知书等。本院组织庭审质证后查明如下事实： 2017年8月7日，原告南郑农商行向被告刘某提供借款并签订《农户小额借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为24个月，自2017年8月7日至2019年8月6日。月利率7.8‰，按季结息，到期还本。借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收合同利率上浮50%的罚息及贷款人为实现债权产生的一切相关税费。原告提供借款后，截止2020年7月1日，被告拖欠本金、利息、逾期利息合计61797.26元。 本院认为,原告南郑农商行向被告刘某签订《农户小额借款合同》并提供借款，借款合同成立并生效。被告应当按照约定利率归还利息及本金。逾期将按照约定承担逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告刘某在判决生效后10日内返还原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截止2020年7月1日的利息11797.26元；2020年7月2日至实际履行期间的利息按照《农户小额借款合同》的约定续计。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1345元，公告费700元，合计2045元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 长  徐 剑 人民陪审员  刘建文 人民陪审员  钟仁松 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈 锋
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执异137号 案外人：罗敏，女，1981年7月31曰出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人：任家强，男，1959年2月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：文宇轩，北京浩天信和（成都）律师事务所。 被申请人：何**，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：成都凯世捷投资有限公司，住所地四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道**附******，统一社会信用代码91510131069755321J。 法定代表人：何**，董事长。 被申请人：四川天太实业有限公司，住，住所地四川省大英县经济区花园干道，社会信用代码9151092375663701X5。 法定代表人：何**，董事长。 申请人任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院申请对被申请人的财产采取保全措施。案外人罗敏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人罗敏称，其购买了成都凯世捷投资有限公司开发销售的“凯世捷•财富广场”1-1-92号房屋（下称争议房屋），已支付完毕购房款。现因贵院（2019）川09民初7号民事裁定对该房屋予以查封，违反法律规定。请求解除对涉案房屋的查封，保护其合法权益。 申请人任家强辩称，涉案保全房屋尚处于抵押状态，亦未办理网签备案及不动产登记；四川省蒲江县人民法院认定案涉房屋已交付，但无充分证据证明，异议人未实际取得该房屋，不享有物权；异议人购买的是商铺或车位，不属消费者，不符合排除执行法定条件。综上，异议人仅享有债权请求权，不享有排除保全执行的民事权利，请求本院依法驳回异议请求，维护其合法权益。 本院查明，本院在审理任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，任家强向本院提出财产保全的申请，请求对成都凯世捷投资有限公司的财产采取保全措施，并提供永安财产保险股份有限公司四川分公司保函进行担保。2019年4月23日，本院作出（2019）川09民初7号民事裁定，裁定：查封被申请人成都凯世捷投资有限公司位于成都市蒲江县××镇××路××号“凯世捷•财富广场”项目的未销售商业房、地下车位、非机动车库（查封财产清单附后），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案争议房屋在前述查封范围内，案外人罗敏提出异议。 另查明，罗敏与成都凯世捷投资有限公司于2017年10月6日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定罗敏以587116元购买争议房屋，约定该房屋自交付之日起720日内办理所有权转移登记。成都凯世捷投资有限公司出具的收据显示罗敏已付清房屋价款。 再查明，罗敏诉成都凯世捷投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省蒲江县人民法院于2020年4月22日作出（2020）川0131民初491号民事判决，该判决确定“罗敏与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效”。 上述事实，有（2019）川09民初7号民事裁定及协助执行通知书、（2020）川0131民初491号民事判决书、《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房预售许可证》、购房款收据、转账凭证等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案中，罗敏对保全裁定不服，基于所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利对被保全财产提出书面异议，其所提出执行异议性质为案外人异议。又据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，罗敏在本院查封案涉房屋之前已与成都凯世捷投资有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，四川省蒲江县人民法院亦作出（2020）川0131民初491号民事判决，认定该合同不违反法律禁止性规定，合法有效，罗敏已付清了全部购房款，其房屋已交付。未办理过户登记非因罗敏自身原因，故其解除本案对争议房屋查封的请求，符合前述司法解释规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市蒲江县××路××号××广场××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋立文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初17028号 原告:赵兰东,男,1987年2月28日生，汉族,住山东省临沂市河**。 委托代理人:公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告:郑州某某商贸有限公司,住所地:河南省郑州市河南自贸试验区。 法定代表人:闫某某,执行董事兼总经理。 原告赵兰东与被告郑州某某商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月17日受理。原告赵兰东于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵兰东撤回起诉。 案件受理费250元（已减半），由原告赵兰东负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年十一月五日 书记员  史继梦
黑龙江省嫩江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执450号申请执行人：张立强，男，1965年3月17日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。被执行人：黄春力，男，1960年6月20日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。本院在执行申请执行人张立强与被执行人黄春力民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结（2020）黑1121执450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 铁审判员 田 波审判员 霍立臣二〇二〇年十一月二十六日书记员 惠春铭
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初4617号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县陆兴南路**。 法定代表人：廖远飞。 被告：丘浩，男，汉族，1984年1月28日出生，住广西陆川县。 本院在审理原告广西龙福物业管理有限公司诉被告丘浩物业服务合同纠纷一案中，原告广西龙福物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苏志林
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2501民初2225号原告：个旧市农村信用合作联社金湖南信用社，住所地：个金湖南路**。负责人：王婀娜，该社主任。委托诉讼代理人：刘应华，男，代理权限为特别授权代理。被告：施瑶瑶，女，1996年6月28日生，汉族，住个旧市。原告个旧市农村信用合作联社金湖南信用社与被告施瑶瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案,原告个旧市农村信用合作联社金湖南信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告个旧市农村信用合作联社金湖南信用社撤诉处理。审判员  谢红梅二〇二〇年十一月三十日书记员  张楚承
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1229执4号 石细平、张胜贤： 本院在执行申请执行人石细平与被执行人张胜贤借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人张胜贤与共有人谢简名共有的位于靖州县万隆水都X栋X单元XXX室住房，拍卖价款565236.46元，扣划被执行人张胜贤住房公积金13911.78元，合计579148.24元。优先归还住房公积金按揭房贷278759.61元，归还申请执行人借款本金131000元、律师费6500元、利息10864元，缴纳案件受理费执行费3487.5元，余款148537.13元退回共有人谢简名。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229执4号执行案件执行完毕，该案予以结案。 二〇二〇年十一月三十日
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终1373号 上诉人（原审原告）王海梅，女，汉族，住无锡市梁溪区。 被上诉人（原审被告）宜兴市人民政府，住所地宜兴市陶都路**。 法定代表人陈寿彬，该市市长。 上诉人王海梅因诉宜兴市人民政府（以下简称宜兴市政府）城建行政复议决定一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）(2020)苏02行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年10月29日，宜兴市市长信箱接收王海梅提交的《拆除违法别墅的申请》，内容主要包括举报蒋泉龙在新威利成公司西边的农田中建别墅的行为违法，要求有关部门进行查处。宜兴市丁蜀镇人民政府（以下简称丁蜀镇政府）接到举报后，于当天对王海梅作出答复，称“1、丁蜀镇综合执法局经查，该处别墅已建有二十几年时间(原大浦镇时就建造)。2、咨询费纠纷建议诉求人走法律程序”。王海梅对答复内容不服，于2019年11月25日向宜兴市政府申请行政复议，请求确认丁蜀镇政府处理投诉行为违法，责令其依法处理投诉。宜兴市政府于2019年11月28日受理，并分别将《行政复议申请受理通知书》邮寄给王海梅，将《行政复议答复通知书》邮寄给丁蜀镇政府。丁蜀镇政府于2019年12月6日向宜兴市政府提交了行政复议答复书及相关证据材料。经审查，宜兴市政府于2020年1月22日作出[2019]宜行复第44号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称44号《决定书》），驳回王海梅的行政复议申请，该《决定书》次日送达王海梅，王海梅不服，提起诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第二项规定，行政复议申请受理的条件必须是申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，王海梅与举报的建筑物之间不存在相邻等利害关系，举报的理由是蒋泉龙在新威利成公司西边的农田中建别墅的行为违法，诉讼中自述举报是为了获得奖励。丁蜀镇政府对王海梅的举报已经作了处理，并进行了回复。丁蜀镇政府已履行查处职责，对王海梅的权利义务不产生影响，举报奖励不是一种必然性的利益。王海梅与丁蜀镇政府履行查处职责的行为没有法律上的利害关系，故举报人王海梅不具有申请行政复议的申请人资格。《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。宜兴市在查明王海梅的行政复议申请不符合行政复议受理条件的情况下，决定驳回王海梅的行政复议申请并无不当。 宜兴市政府在法律规定的期限内受理复议申请，依照行政复议法的规定，通知被申请人提交书面答复书，在丁蜀镇政府提交书面答复书及证据材料的基础上作出44号《决定书》并送达，被告行政复议程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王海梅的诉讼请求。 上诉人王海梅上诉称，丁蜀镇政府未依法拆除涉案别墅，侵犯上诉人的投诉权、奖励权，宜兴市政府作出44号《决定书》错误。请求撤销一审判决，支持其诉讼请求。 被上诉人宜兴市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。根据《行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议申请受理的必要条件之一。本案中，上诉人王海梅不服丁蜀镇政府作出的答复向被上诉人宜兴市政府提出行政复议申请。丁蜀镇政府作出的答复系针对王海梅提出的请求查处案外人蒋泉龙违法建设别墅并对王海梅进行奖励的申请作出。王海梅与其请求查处的事项不具有利害关系，丁蜀镇政府作出的答复对其权利义务不产生直接影响，王海梅不具有申请行政复议的申请人资格，其提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。宜兴市政府收到王海梅于2019年11月25日提出的涉案行政复议申请，经审查，于2020年1月22日作出44号《决定书》并无不当，行政复议程序合法。原审判决驳回王海梅的诉讼请求正确。 综上，上诉人王海梅的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院驳回王海梅的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王海梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年十一月三十日 书记员 吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （二）申请人与具体行政行为有利害关系； 第四十八条第一款有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请： （二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件的。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执640号 申请执行人：樊世东，男，1961年6月2日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被执行人：陈合交，男，1989年4月12日出生，汉族，住重庆市开州区。 本院在执行申请执行人樊世东与被执行人陈合交租赁合同纠纷一案中，于2020年11月3日向被执行人陈合交发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈合交未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈合交在金融机构的存款28291元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智明 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 峰
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保407号 申请保全人:长春市朝阳区人民法院,住长春市朝阳区。 法定代表人:于溟辉。 被保全人:张兆辉,男,住黑龙江省通河县。 本院执行的长春市朝阳区人民法院与张兆辉罚金一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104刑初231号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款5202667.76元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值5202667.76元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李佳萍
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更436号罪犯乔万明。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2017年10月31日作出(2017)苏0682刑初428号刑事判决，认定被告人乔万明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2017年4月20日起至2024年9月10日止），并处罚金人民币80000元，责令退赔人民币218057元。宣判后，被告人乔万明不服，提出上诉。2018年1月17日，江苏省南通市中级人民法院作出(2017)苏06刑终418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，罪犯乔万明于2018年2月1日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理，于2020年10月12日至10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯乔万明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯乔万明减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯乔万明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年4月获得表扬四次。另查明，2020年4月16日，罪犯乔万明履行生效裁判中财产性判项1000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯乔万明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于罪犯乔万明系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯乔万明的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2017年4月20日起至2024年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶爱文审判员  李志忠审判员  祁海鸥二〇二〇年十一月十日书记员  陈艺梅
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02财保217号 申请人：福建畅捷渣土运输有限公司，住所地福建省福州仓山区金山街道**福州仓山万达广场**。 法定代表人：陈玉华。 被申请人：中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司，住，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道山河路**/div> 法定代表人：张剑，该公司总经理。 申请人福建畅捷渣土运输有限公司因与被申请人中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司仲裁纠纷一案，福建畅捷渣土运输有限公司向西安仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，请求冻结被申请人中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司银行存款人民币4176047.88元或查封、扣押其他等值财产。申请人福建畅捷渣土运输有限公司为上述财产保全申请提供了担保。西安仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。 本院经审查认为，申请人福建畅捷渣土运输有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司银行存款人民币4176047.88元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 牛兆祥 审 判 员 王一川 审 判 员 富建文 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王昌颖 书 记 员 轩 波
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初2305号 原告：盐山县裕源粮食购销有限公司，住所地盐山县望树镇后店村。 法定代表人：周立河，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝汝广，男，该公司员工。 被告：刘浩，男，1988年11月1日生，汉族，住盐山县。 原告盐山县裕源粮食购销有限公司（以下简称裕源公司）与被告刘浩不当得利纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕源公司之委托诉讼代理人郝汝广到庭参加诉讼，被告刘浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕源公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告运输费34540元，并支付利息（利息自给付被告款项之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月份，原告裕源公司有一批小麦需运输至沈阳，由被告刘浩安排、联系车辆负责运输，双方达成口头货物运输协议，约定运输价格为165元／吨。后被告安排冀Ｊ×××××车、冀Ｊ×××××车、冀Ｊ×××××车、冀Ｊ×××××车、 —2— 冀Ｊ×××××车及冀Ｊ×××××车运输货物，运输至目的地并过磅后，原告凭被告微信转发过来的过磅单于2019年1月9日通过微信转账的方式将每辆车的运费全部转给被告，共计支付运输费34540元。但被告未将运费支付上述六辆车车主，后六辆车车主将索赔权转让许宝廷，许宝廷对原告及被告刘浩提起诉讼，盐山县人民法院作出（2020）冀0925民初892号民事判决，判令原告支付许宝廷运费34540元。因运费已由原告全部支付给被告，故原告对被告提起诉讼。 原告为证实其主张，提供（2020）冀0925民初892号民事判决书一份、微信转账记录、账单详情12张。 被告刘浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月，因原告裕源公司需运输一批小麦到沈阳香雪面粉股份有限公司，经被告刘浩介绍，由冀Ｊ×××××车、冀Ｊ×××××车、冀Ｊ×××××车、冀Ｊ×××××车、冀Ｊ×××××车及冀Ｊ×××××车辆负责运输。货物运送至沈阳香雪面粉股份有限公司并过磅后，原告分别于2019年1月9日10：08分通过微信转给刘浩冀Ｊ×××××车运费5710元、冀Ｊ×××××车运费5740元、冀Ｊ×××××车运费5770元，2019年1月10日09：49分通过微信转给刘浩冀Ｊ×××××车运费5700元、冀Ｊ×××××车运费5820元，2019年1月11日17：46分通过微信转给刘浩冀Ｊ×××××车运费5800元，共计支付运输费34540元。后被告刘浩未将运输费支付六辆货车车主，六车车主与许宝廷达成协议，将上述运费的索赔权转让给许宝廷。2020年6月，许宝廷对原告裕源公司、被告刘浩提起运输合同 —3— 诉讼，本院认为裕源公司未经承运人允许将运费转给刘浩，应向许宝廷承担运费的支付责任，刘浩构成不当得利，裕源公司应另案主张权利，遂于2020年9月17日作出（2020）冀0925民初892号民事判决，判令裕源公司给付许宝廷货物运输费34540元。该判决作出后，原被告均未提出上诉，判决已生效。 本院认为，本案案由有误，应由“运输合同纠纷”改为“不当得利纠纷”。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告刘浩为原告及承运人居间介绍，促成运输合同，其收取原告34540元运输费后未将运输费支付六车车主，由本院生效判决所确认，本院对上述事实予以认定。被告刘浩虽为原告及承运人居间，但无权截留运输费，其占有原告运输费34540元构成不当得利，应承担运输费的返还责任。 原告主张被告按银行同期贷款利率支付利息，因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息自被告收取34540元运输费之日即2019年1月11日起计算。 综上所述，对原告要求被告返还运输费及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： —4— 被告刘浩自本判决之日起十日内返还原告盐山县裕源粮食购销有限公司34540元及利息（利息自2019年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，由被告刘浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 王金荣 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 赵鹏真 书 记 员 李晶晶          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民申31号再审申请人（一审原告）：侯竹，女，1992年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆丰雷汽车销售有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西路**第******，统一社会信用代码91500230084663150M。法定代表人：陶松涛，总经理。委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。被申请人（一审被告）：杭州德奥汽车有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路**信用代码91330105782394074U（1/1）。法定代表人：周智恒，总经理。被申请人（一审被告）：北京鑫鼎辉腾汽车销售有限公司，住所地北京市，住所地北京市昌平区回龙观东大街****25-35代码91110114589069667B。法定代表人：朱国辉，总经理。再审申请人侯竹因与被申请人重庆丰雷汽车销售有限公司（以下简称丰雷公司）、杭州德奥汽车有限公司（以下简称德奥公司）、北京鑫鼎辉腾汽车销售有限公司（以下简称鑫鼎辉腾公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初2850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯竹申请再审称，一、一审认定事实错误。一审认定侯竹在购车时应当知道案涉车辆用作试乘试驾用途的可能性极大，第二次约定购车价格比第一次价格更低、车辆配置更高，案涉车辆为新车不是二手车均与事实不符。事实上是侯竹认可了丰雷公司销售人员所称案涉车已有的行使里程是从杭州开至重庆所致的说法。第二次购车价格如果包含侯竹自行承担的车辆购置税32000元，价格会更高。案涉车辆已进行过销售，是二手车。二、一审适用法律错误。一审认定丰雷公司、德奥公司、鑫鼎辉腾公司不构成销售欺诈系适用法律错误。丰雷公司、德奥公司、鑫鼎辉腾公司此时均无销售奥迪新车的资质，在明知案涉车辆系试乘车、展示车，却仍按新车向侯竹销售，并在合同备注中承诺“无其他记录”。丰雷公司、德奥公司、鑫鼎辉腾公司共同隐瞒了案涉车是试乘车，已作为二手车销售过，质保期已不足三年的关键信息，利用侯竹购车经验不足，导致侯竹购买新车的合同目的无法实现，具有主观故意。综上，侯竹请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审。丰雷公司提交意见称，一、一审认定事实清楚。（一）侯竹与丰雷公司于2016年4月27日第二次签订《汽车购销合同》，约定购买的车辆变更为奥迪A6.2014款30FSI舒适型。虽然合同价款只比第一次签订合同约定的价款多151元，但购买的车型配置更高，网上报价更高，故实际销售价格更低。（二）案涉车辆是特殊商品车不是二手车，案涉车之前从未被销售过。虽然德奥公司与杨春柏签订了《二手车销售合同》，但丰雷公司并不知情。根据2005年10月1日起施行的《二手车流通管理办法》的规定，案涉车并不符合二手车的定义。二、一审适用法律正确。丰雷公司将案涉车辆销售给侯竹时并不存在欺诈行为。在丰雷公司将案涉车辆出售给侯竹前，已将车辆的相关情况明确告知了侯竹，征得侯竹同意变更车型后，在签订合同前以侯竹的名义申请德奥公司开具了发票。2016年4月27日侯竹与丰雷公司签订《汽车销售合同》，合同中手写载明：“公里数800㎞，保养出店已做，无其他记录，赠送一次保养”。丰雷公司在销售车辆时，至始至终不存在欺诈行为。请求依法驳回侯竹的再审申请。本案审查的焦点是：一、丰雷公司将案涉车辆销售给侯竹的行为是否构成欺诈；二、侯竹在购车时是否知道案涉车辆在购买前的实际使用状况。本院经审查认为，一、丰雷公司将案涉车辆销售给侯竹的行为不构成欺诈。理由是：（一）案涉车辆为特殊用品车不是二手车。案涉车辆为德奥公司在一汽大众奥迪销售事业部举办的2015年第四次特殊商品车拍卖活动中购得。该车曾用于展示、试乘，属于特殊商品用车，由丰雷公司销售给侯竹，首次登记于侯竹名下。虽然2016年4月18日德奥公司与杨春柏签订了《二手车销售合同》，约定将案涉车辆销售给杨春柏，但该合同未履行。侯竹没有提交案涉车辆之前登记于他人名下的证据，根据2005年施行的《二手车流通管理办法》第二条规定：“本办法所称二手车，是指从办理完注册登记手续至达到国家强制报废标准之前进行交易并转移所有权的汽车、挂车和摩托车。”该办法对二手车的界定至今未变，案涉车辆不符合二手车的界定标准。丰雷公司不存在将二手车销售给侯竹的行为。（二）丰雷公司作为经销者，在将案涉汽车销售给侯竹时对车辆的实际使用情况进行了告知。2016年4月27日，丰雷公司与侯竹的代理人侯东平重新签订《汽车购销合同》，约定侯竹购买车型变更为奥迪A6.2014款30FSI舒适型，价格为356000元，合同中明确该车网上报价为468700元。该合同备注手写公里数800㎞，保养出店已做等。交车记录显示随车附件《保养手册》明确记载案涉车辆于2016年4月17日做首次保养（里程数758公里）。丰雷公司已将车辆的实际状况明确记载于合同及相关附件，故丰雷公司的销售行为不构成欺诈。二、侯竹在购买案涉车辆时应当知道案涉车辆的实际状况。理由是：丰雷公司与侯竹签订的《汽车销售合同》中，明确了案涉车辆的销售价格与网上报价存在明显的价格差异，同时该合同手写备注公里数800㎞，保养出店已做等。2016年4月17日做首次保养并记载于《保养手册》（里程数758公里）等。对于上述情况侯竹是明知的，其应当知道该车在出售前已被他人驾驶过，且质保期已不足三年的事实。侯竹对一审认定案涉车辆是用板车从杭州拉回重庆丰都的过程中，因板车在重庆石柱境内出现故障，由丰雷公司派人将案涉车辆开回重庆丰都境内交付的事实不持异议，与其申请再审称是相信了丰雷公司销售人员所称车辆里程数为杭州开回重庆所致的说法相矛盾。侯竹在购车时知道车辆的实际状况后，仍然决定继续购车。丰雷公司的行为没有侵犯侯竹作为消费者的知情权、选择权和公平交易权。综上，侯竹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯竹的再审申请。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年十一月九日法官助理 吴 小书 记 员 陶明洪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终11510号上诉人（原审原告）：张秀荣，女，1968年8月2日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审原告）：孙梦梅，女，1990年10月25日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。二上诉人的委托诉讼代理人：曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。被上诉人：张亚顺，男，1968年1月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王宇婷，北京联慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔚然，北京联慧律师事务所律师。上诉人张秀荣、孙梦梅因与被上诉人张亚顺房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初24842号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人张秀荣、孙梦梅于2020年11月26日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张秀荣、孙梦梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张秀荣、孙梦梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由张秀荣、孙梦梅负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 淼审 判 员  刘 茵审 判 员  田 璐二〇二〇年十一月二十七日法官助理  王亚楠书 记 员  刘 爽
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1799号 罪犯郑金龙，男，1988年7月6日出生于山东省海阳市，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省海阳市人民法院以该犯抢劫罪作出（2016）鲁0687刑初第95号刑事判决书，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年12月29日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯郑金龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯郑金龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郑金龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑金龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑金龙减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月23日起至2026年7月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 安春晓
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11815号原告：曾祥林，男，1983年10月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告：张言贵，男，1986年1月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：赵磊，男，1978年10月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：王保山，男，1984年9月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告曾祥林、张言贵与被告赵磊、王保山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年11月11日，原告曾祥林、张言贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按曾祥林、张言贵撤诉处理。案件受理费525元，由曾祥林、张言贵负担。审判员  林孟良二〇二〇年十一月十一日书记员  乔善昊
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初909号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人张某2，男，1988年10月13日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。辩护人戴秋，上海友义律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕2104号起诉书指控被告人张某2犯传播淫秽物品罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人张某2及其辩护人戴秋均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2020年6月22日，被告人张某2在本市虹口区广粤路XXX弄XXX号XXX室，使用其用户名为“y.z.b.p”的会员账号登录“91porn”网站论坛，通过该会员账号发布标题为“又到一次休息日(2)”的帖子供他人浏览，该贴中包含淫秽图片及淫秽视频链接，至2020年7月7日该贴点击量达到10万余次。经鉴定，送鉴图片及视频均系淫秽物品。被告人张某2于2020年8月3日在本市长宁区兆丰广场内被公安人员抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张某2及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人徐某某、闵某某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局调取的微信聊天记录截图、网页截图及视频、出具的《淫秽物品审查鉴定书》《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押清单》《案发经过》及被告人张某2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某2传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某2犯传播淫秽物品罪罪名成立。案发后，被告人张某2能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人关于对被告人张某2从轻处罚的辩护意见及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。为维护社会主义道德风尚，保护国家对文化娱乐制品市场的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某2犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年2月2日止。)二、缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇二〇年十一月二十七日书记员 倪帼英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢428号申请执行人：李淑华，女，汉族，1971年4月22日生，住双辽市红旗镇。被执行人：赵春东，男，1987年11月26日生，汉族，住双辽市辽东街。申请执行人李淑华与被执行人赵春东借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初1829号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付欠款20000.00元，利息按照月利1.5分计算，从2018年3月28日起至判决生效时止，案件受理费195元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 涛
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2521号原告:武宁县宏通贸易有限公司，住所地武宁县凤口开发区武杨路。统一社会信用代码：91360423589212275X。法定代表人：朱春峰。被告：魏海超，男，1984年3月10日出生，汉族，江西省德安县人，自由职业，住江西省德安县。原告武宁县宏通贸易有限公司与被告魏海超买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑小雄独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告武宁县宏通贸易有限公司的法定代表人朱春峰到庭参加诉讼，被告魏海超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武宁县宏通贸易有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告魏海超立即支付原告钢材款28992元。事实和理由：2017年11月21日，被告因欠原告钢材款28992元向原告出具欠条。后经原告多次催讨被告未偿还，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告魏海超未到庭应诉，亦未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：被告魏海超多次在原告武宁县宏通贸易有限公司处赊购建筑钢筋，2017年11月21日，经结算，被告尚欠原告钢材款28992元，当日向原告出具欠条1张。欠条主要内容为：兹欠到宏通公司钢筋款贰万捌仟玖佰玖拾贰元正，具欠人魏海超。欠款经原告多次催讨被告未给付，为了维护原告的合法权益，2020年11月4日，原告诉至法院。以上事实有原告提交的证据及法庭询问等在案佐证。本院认为，被告魏海超欠原告武宁县宏通贸易有限公司钢材款28992元，有原告提供的欠条为凭，双方买卖合同意思表示真实，未违反相关法律规定，合法有效。对原、被告之间的买卖合同法律关系及债权债务关系，本院予以确认。被告经催讨尚欠28992元钢材款未支付，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付28992元钢材款的诉讼请求，本院予以支持。被告魏海超经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏海超于本判决生效后10日内支付原告武宁县宏通贸易有限公司钢材款28992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计262元，由被告魏海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二〇年十一月二十三日书记员  李育宏
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7553号申请执行人：李玲莉，女，汉族，1989年2月2日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被执行人：李金医，女，汉族，1986年4月22日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人李玲莉与被执行人李金医民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初16921民事判决书已发生法律效力。因被执行人李金医未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玲莉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人李金医的支付宝存款人民币4455.01元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币29128.28元，未受偿人民币24673.27元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月三十日书 记 员  丁永基
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1893号之一 申请执行人胡良军，男，1992年4月27日出生，汉族,住浙江省杭州市上城区。 被执行人张旭华，男，1993年8月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人胡良军与被执行人张旭华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0102民初2846号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人胡良军向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的确认为：被执行人张旭华支付申请执行人胡良军借款本金80000元、利息（自2020年1月1日起至款项付清之日止的利息以所欠本金为基数、按月利率1.2%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费480元，申请执行费1107.2元。 执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人张旭华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张旭华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张旭华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张旭华名下仅有小额银行存款、无执行价值，无房产登记信息，无证券开户信息，无公积金缴存信息，无工商登记信息。查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ9××××车辆一辆，已责令其交付，但未实际扣押。暂未发现被执行人张旭华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张旭华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张旭华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张旭华纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡良军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张旭华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1893号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员 朱晓云
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢720号 王德会与廖森平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执恢720号案件现执行完毕，于2020年11月4日结案。本案纠纷就此终结。 红花岗区人民法院  时间：2020年11月4日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终3306号 上诉人（原审被告）：陈大浊，男，1983年11月27日生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 上诉人（原审被告）：陈小小，男，1983年11月27日生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被上诉人（原审原告）：邓安斌，男，1992年12月28日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。 被上诉人（原审原告）：陈佳佳，女，1997年12月25日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市。 负责人：宋文英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴好艳，女。 上诉人陈大浊、陈小小因与被上诉人邓安斌、陈佳佳、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2020）黔2732民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经核实，陈大浊、陈小小虽然递交了上诉状，但其未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈大浊、陈小小自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二〇年十一月十七日 法官助理毛辉 书记员杨洁
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0902执2144号申请执行人:庞成桂，男，汉族，1957年1月8日出生，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区江南一品，身份证号码：6124251957********。被执行人：陈道胜，男，汉族，1972年5月18日出生，住安康市汉滨区花园乡，身份证号码：6124011972********。申请执行人庞成桂与被执行人陈道胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日作出的(2020)陕0902民初1871号民事判决书已发生法律效力。责令:偿还庞成桂借款本金12万元及利息13200元并承担案件受理费1482元，申请执行费1920元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书，于2020年10月18日向被执行人发出财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，2020年10月21日通过网络查询对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行查询，2020年10月21日对被执行人名下房产及不动产进行传统查询，均未发现可供执行财产。至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，申请执行人庞成桂也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人申请执行标的均未执行。由于被执行人无故违反财产报告制度、未履行生效判决所确定的法律义务，本院于2020年11月15日依法将被执行人陈道胜纳入限制消费令名单。故本案应终结本次执行程序，申请执行人庞成桂表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020)陕0902执2144号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  张 欣审判员  刘 华二〇二〇年十一月三十日书记员  涂晶晶
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4681号原告：毛仕贵，男，汉族，1967年5月8日出生，住重庆市奉节县。被告：奉节县天赐矿产品有限公司寨官煤矿，住所地重庆市奉节县。原告毛仕贵与被告奉节县天赐矿产品有限公司寨官煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告毛仕贵于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛仕贵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告毛仕贵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛仕贵撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告毛仕贵负担。审 判 员  曹 琴二〇二〇年十一月二十三日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执8564号申请执行人：重庆聚诚玻璃有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：王**，该公司总经理。被执行人：黄又成，男，1956年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条以及最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄又成25万元，或者扣留、提取其相应款项的收入，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆忠审判员  钱 莉审判员  宋 科二〇二〇年十一月二十三日书记员  张小静告知：本裁定冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满时需要续行查封、扣押、冻结的，当事人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十个工作日前向本院提出书面申请，当事人如未在该期限内申请办理续行查封、扣押、冻结手续，查封、扣押、冻结效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1489号之六被执行人：徐靖洲，男，汉族，1995年08月30日生，住山东省潍坊市坊子区。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐靖洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐靖洲在招商银行621483536556×××01账户内存款人民币2075.00元。本裁定立即执行。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二〇年十一月十日书记员  王一博
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2531号申请执行人：王秀成，男，1945年4月8日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：卢建勤，男，1969年8月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人王秀成依据本院作出的（2020）苏0924民初1243号民事判决书申请执行被执行人卢建勤租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理，该法律文书确定：卢建勤于本判决生效之日起十日内支付王秀成截止2020年6月1日尚欠的租金828283元、违约金40000元、律师代理费20000元，合计888283元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16078元，减半收取8039元，保全费5000元，合计13039元，由卢建勤负担11341元。被执行人还需承担执行费11283元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人王秀成向本院申请执行888283元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人卢建勤的银行存款合计910907元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十一月二日书记员  林天宇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1506号原告：无锡金控投资管理开发有限公司，住所地无锡市建筑西路599-5（**楼）****。法定代表人：袁旻，无锡金控投资管理开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：孙天虹，江苏新高的律师事务所律师。被告：黄万国，男，1976年9月4日生，汉族，住，住所地福建省南安市/div>被告：黄婉媚，女,1976年8月15日生，汉族，住，住所地南京市浦口区/div>被告：南京市建邺区隆福和建材经营部，住，住所地南京市建邺区云锦路**/div>经营者：黄万国。原告无锡金控投资管理开发有限公司（简称无锡金控公司）与被告黄万国、黄婉媚、南京市建邺区隆福和建材经营部（简称隆福和经营部）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。被告黄万国、黄婉媚、隆福和经营部经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡金控公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄万国偿还原告借款本金2443996.89元及利息、罚息、复利（截至2020年2月24日的利息为59808.29元、罚息为2449.55元，自2020年2月25日起的利息、罚息、复利按合约约定计算至实际清偿时止），并支付律师费112995元；2、判令原告对黄万国名下南京市鼓楼区××享有优先受偿权；3、判令被告黄婉媚、隆福和经营部对被告黄万国上述债务承担连带还款责任。本院经审理查明：2017年4月18日，中国民生银行股份有限公司南京分行（乙方、贷款人，以下简称民生银行）与被告黄万国（甲方、借款人）订立《借款合同》一份，约定：一、民生银行向被告黄万国提供贷款300万元，借款期限为120个月，自2017年4月24日至2027年4月24日，借款用途为经营周转；二、执行固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.9%）上浮51.73%确定为年利率7.43477%；三、本合同逾期利率为在贷款利率基础上加收50%确定，罚息为在贷款利率基础上加收100%确定；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；四、甲方发生违约事件，乙方有权要求甲方另行提供担保，有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权行使担保权，要求甲方赔偿乙方为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失等等。同日，民生银行（丁方、担保权人）与被告黄婉媚、隆福和经营部（甲方、保证人）、被告黄万国（丙方、抵押人）订立《担保合同》一份，约定：为了确保被告黄万国与民生银行签订的主合同的履行，被告隆福和经营部、黄婉媚自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，被告黄万国以名下坐落于南京市鼓楼区××房产提供抵押担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付的合理费用；保证期间为主合同约定的主债务人履行债务期限届满之日后两年。后被告黄万国与民生银行就案涉房地产南京市鼓楼区××办理了抵押登记手续。2017年4月24日，民生银行依约发放贷款300万元。《借款凭证》载明：借款期限为2017年4月24日至2027年4月24日，执行年利率7.43%。被告黄万国未能按约还款，截至2020年2月24日，尚欠借款本金2443996.89元、利息59808.29元、罚息2449.55元。后民生银行委托江苏新高的律师事务所提起诉讼，支出律师费112995元。2020年6月，民生银行（转让方）与原告无锡金控公司（收购方）订立《债权转让协议》一份，约定截至基准日，全部标的债权资产的账面金额为：本金余额为2443996.89元，转让方同意将自基准日（不含该日）起资产包项下全部的权利、权益和利益转让给收购方，收购方同意收购。该等权利、权益和利益包括但不限于：（1）资产包内各项资产所产生的到期或将到期的全部还款；（2）请求、起诉、收回、接受与资产包内各项资产相关的全部应偿付款项（不论其是否应由义务人偿付）的权利；（3）与实现和执行资产包内各项资产相关的全部权利和法律救济，包括但不限于转让方已经缴纳的诉讼费、保全费。2020年7月8日民生银行在《江苏商报》上发布债权转让公告，向各被告公告债权转让事实。本院认为，民生银行与被告订立的《借款合同》、《担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故合同当事人均应接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，民生银行按约发放借款，被告黄万国未按约支付借款本息，应承担违约责任。被告黄万国自愿以其所有的房地产为主合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，民生银行有权对抵押财产优先受偿。被告黄婉媚、隆福和经营部自愿为案涉借款承担连带保证责任，应对被告黄万国的案涉债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，案涉合同权利经依法转让，且民生银行履行了通知义务，上述债权转让对债务人发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄万国于本判决生效之日起十日内支付原告无锡金控投资管理开发有限公司借款本金2443996.89元及利息、罚息、复利(截至2020年2月24日的利息为59808.29元，罚息为2449.55元；自2020年2月25日起至借款本金实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算；计算利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）、律师费112995元；二、被告黄万国未履行上述第一项债务时，原告无锡金控投资管理开发有限公司有权以被告黄万国所有的坐落于南京市鼓楼区××房地产折价或以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿；三、被告黄婉媚、南京市建邺区隆福和建材经营部对被告黄万国的上述第一项债务向原告无锡金控投资管理开发有限公司承担连带清偿责任；被告黄婉媚、南京市建邺区隆福和建材经营部向原告无锡金控投资管理开发有限公司承担连带清偿责任后，有权在各自承担责任范围内向被告黄万国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取13877元，财产保全申请费5000元，公告费600元，由被告黄万国、黄婉媚、南京市建邺区隆福和建材经营部连带负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十一月二日法官助理  刘甜甜书 记 员  樊骁娴
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执997号之三 申请执行人：伍才娟，女，1968年7月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：邬贤锋，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被执行人：胡彩明，女，1959年11月13日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 被执行人：薛苗仙，女，1940年10月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：胡银兰，女，1969年7月29日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人伍才娟与被执行人胡彩明、薛苗仙、胡银兰为民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执997号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 卢 璐
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民再176号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽北泰建工集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路**，统一社会信用代码913403007568360516（1-1）。 法定代表人：邵明森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱志昊，安徽国梦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿传龙，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪兵，安徽明锐律师事务所律师。 再审申请人安徽北泰建工集团有限公司（以下简称北泰公司）因与被申请人耿传龙建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终2050号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2020）皖民申1234号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。再审申请人北泰公司的委托诉讼代理人朱志昊、被申请人耿传龙的委托诉讼代理人王栓继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北泰公司再审请求：依法撤销一、二审判决，改判驳回耿传龙的全部诉讼请求。 事实与理由：（一）有新证据证明案涉工程系分包给李某等三人,而非一、二审判决认定的挂靠。2013年10月17日申请人和发包人签署《建设工程施工合同》系对案涉工程AB区的总承包合同。此前，申请人和发包人签署了A区工程《建设工程施工合同》，后与分包人签署《单位工程承包协议》。并不存在原判决认定的签署总包合同在后,分包合同在前的事实。原判决认定分包人系挂靠而非分包，不仅认定基本事实错误，且会直接导致申请人和发包人之间签订的所有建设工程合同无效。不仅侵害了申请人的权利，也侵害了发包人的合同权利。况且连带责任系法定和约定,一、二审裁判在建设工程中借用资质和挂靠就应承担连带责任,没有法律依据。（二）挂靠和借用资质的认定有明确的前提条件,本案并不存在。耿传龙提交的《钢管脚手架承包合同》系袁某和周某以个人名义与其签订，申请人并未在该合同上盖章，不符合相关规定的认定条件。（三）就本案已查明的事实看,申请人已经完全支付了分包人李某等工程款，已不欠付工程款,依据建设工程司法解释的相关规定,应免除总包人向分包人李某等下一手施工人耿传龙的付款责任。一审中,申请人举证有关付款凭证,证明案涉工程已经支付完成工程量的工程款,且额外为李某多垫付了800余万元工程款。对此耿传龙并无任何反对并给予认可。在申请人已经足额且多垫付了对分包人李某等人工程款的前提下，再判决申请人承担给付李某等下一手耿传龙工程款，没有法律依据,且违反公平原则。（四）一审中，申请人为查明事实,书面申请追加李某等分包人为第三人参加诉讼，以便查明基本事实和耿传龙与分包人周某等履行《钢管脚手架承包合同》及给付款情况，未经原审法院许可，导致本案基本事实无法查明，程序违法。案涉所有工程款除申请人在李某书面授权代付2万元之外，其余具体支付方式和金额，均没有查明。一、二审判决均以耿传龙自认金额为裁判依据。申请人和耿传龙并无直接合同关系,耿传龙超越合同相对性,跨越其直接分包人向总包人诉讼案件，申请人作为总包人并不清楚其履行合同具体情况，也不知道其给付款情况，况且耿传龙与周某系亲属关系，在此情况下,不排除出具虚假结算单，恶意损害申请人的情况存在。 耿传龙辩称，（一）本案不存在耿传龙跨越李某向申请人直接主张权利的情形，因为合同就是在申请人与耿传龙之间建立的。理由：第一，申请人是案涉工程的承包人，周某、沈某、袁某是以申请人案涉工程项目部的名义与耿传龙签订协议。申请人不仅没有制止，并在履行过程中支付了2万元的工程款，应视为对袁某和周某行为的追认，且结算单上有袁某的签名，是以申请人项目部办公配套楼的名义来签的，项目负责人李某在上面也签署了：情况属实。这几个人是以申请人项目部的名义进行民事行为，申请人最终追认了。至于申请人和李某之间是挂靠关系，还是转包关系，均不影响申请人与耿传龙合同的成立。（二）在案涉项目里，申请人是总承包人、分包人，并非发包人。（三）本案在执行过程中，双方已协商一次性支付95万元，并履行完毕。基于此，申请人的再审请求和理由依法不能成立。请求依法维持原判决。 本院认为，建设工程施工合同纠纷具有特殊性、复杂性。在多层分包、转包，实际施工人只起诉总包人承担责任的情况下，由于实际施工人与总包人没有直接的合同关系，如果只有实际施工人和总包人参加诉讼，难以查清双方当事人之间的权利义务关系。追加转包人或者分包人作为第三人参加诉讼，有利于查清案件基本事实和法律关系。本案中，原判决认定的事实涉及到李某等案外人，判决结果亦与李某等案外人有事实和法律上的利害关系，原判决在李某等案外人未参加诉讼的情况下，依据《内外架班组结算清单》及耿传龙单方自认的已支付工程款数额确定欠付的工程款数额，进而判令北泰公司直接承担付款责任，缺乏依据。本案有必要追加李某等案外人作为第三人参加诉讼，进一步查清本案事实，依法作出处理。 综上，原判决部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终2050号民事判决与安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初571号民事判决； 二、本案发回安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院重审。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张海琴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1470号罪犯杨拥祥，男，1976年4月24日出生，汉族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2009年2月16日作出（2009）普中刑初字第39号刑事判决，以被告人杨拥祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年3月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年4月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2013年6月28日、2014年10月20日、2015年12月25日、2018年4月20日四次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨拥祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯杨拥祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨拥祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨拥祥减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月7日起至2027年12月6日止），剥夺政治权利期限改为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初4239号原告：陈杰，男，1986年8月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鸿，重庆百君（荣昌）律师事务所实习律师。被告：彭齐翠，女，1973年10月12日出生，汉族，住重庆市开州区。原告陈杰与被告彭齐翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冷雪晖到庭参加诉讼。被告彭齐翠经本院传票传唤逾期未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金160000元，自2020年8月5日起以160000元为基数按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算支付利息至本金付清为止；2.判令原告对被告在主债权160000元范围内就抵押拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、原告律师费6000元由被告承担。事实和理由：2020年8月4日，被告以买房急需资金为由向原告借款160000元，并向原告出具了借条。借条约定借款人收款账户为被告建设银行账户，借款利息为月利率3%，若被告不能按时归还，应承担原告为催收借款所产生的律师代理费、案件受理费、保全费等费用。2020年8月5日，被告用自有房屋在重庆市荣昌区规划和自然资源局为案涉160000元借款办理抵押登记，在被告未履行还款义务时，原告有权申请处分抵押的房产并在抵押债权内对所得价款享有优先受偿权。原告多次催促被告还款，被告均不予偿还。综上所述，被告至今尚欠原告借款本金160000元及相应利息未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告彭齐翠未到庭，也未向法院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年8月4日，被告因买房急需用钱向原告借款160000元。被告彭齐翠向原告出具借条一张，借条载明：“今因买房借到陈杰现金人民币小写：160000（大写壹拾陆万元整），该借款转入借款人指定银行账户为中国建设银行，户名：彭齐翠，卡号********，月利息为3%，如果借款人未能按期足额归还本金及利息，每天按欠款金额的3%支付违约金，出借人因催收借款而产生的律师代理费、诉讼费、保全费等损失由借款人承担”。借款人处有被告彭齐翠签名、捺印，并书写了身份号码。同日，原告通过中国建设银行两次分别转入被告账户100000元、60000元，双方签订了个人借款合同、重庆市房地产抵押合同，其中个人借款合同约定借款期限：自2020年8月4日起至2020年11月4日止；重庆市房地产抵押合同第七条约定争议解决方式：本合同在履行中若发生争议，双方应采取协商的办法解决，协商不成时双方选择向仲裁机构申请仲裁。2020年8月5日，原、被告双方办理了土地房屋抵押权登记，被告彭齐翠位于荣昌区昌元街道房屋[不动产权证书号：渝（2020）荣昌区不动产权第0XXXX4号]抵押给原告陈杰，被担保主债权数额160000元。2020年10月6日，原告陈杰与重庆百君（荣昌）律师事务所签订法律事务委托合同，指派冷雪晖、赵鸿为本案一审代理人，并支付本案律师代理费6000元。上述事实有原告陈述、借条、个人借款合同、抵押合同、不动产登记证明、中国建设银行客户专用回单、法律事务委托合同等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中被告向原告出具了借条，双方签订个人借款合同，原告通过银行转账将借款160000元交付被告，双方的借贷关系成立并生效。借条中并未约定借款期限，但借款合同约定的借款期限为2020年8月4日起至2020年11月4日。原告向法院起诉时借款期限并未到期，但在本案开庭审理时，该借款期限已届满，被告仍未还款，故原告请求被告偿还借款160000元，本院予以支持。对于利息，借条及借款合同约定借期内月利率3%，逾期利息月利率3%，但原告本案请求从借款次日开始按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告彭齐翠为上述借款签订抵押合同，将其位于荣昌区昌元街道房屋[不动产权证书号：渝（2020）荣昌区不动产权第0XXXX4号]在主债权160000元范围内抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，抵押行为合法有效。抵押合同中约定了争议解决方式为向仲裁机构申请仲裁，但该协议未明确约定仲裁机构，当事人也未达成补充协议或能够确定仲裁机构，故原告向本院起诉，本院具有管辖权。现被告未按期向原告偿还借款，原告请求在主债权160000元范围内就位于荣昌区昌元街道房屋，拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费6000元，借条对于律师费有明确约定，该案律师费收费标准也符合相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）》第二十六条第一款，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭齐翠于本判决生效之日起15日内偿还原告陈杰借款本金160000元；并以160000元为基数，从2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至本金付清为止；二、原告陈杰对登记在被告彭齐翠名下坐落于荣昌区昌元街道房屋[不动产权证书号：渝（2020）荣昌区不动产权第0XXXX4号]在主债权160000元范围内拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告彭齐翠本判决生效之日起15日内支付原告陈杰律师代理费6000元。如果被告彭齐翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1857元，由被告彭齐翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年十一月二十四日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执2270号申请执行人:刘某，男，28虽，汉族，现住昆区。被执行人：内蒙古昱力通环境科技有限公司，地址内蒙古自治区包头市昆都仑区金属深加工园区管委会创业服务中心**。法定代表人李泽新，职务执行董事。申请执行人刘某与被执行人内蒙古昱力通环境科技有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020）包昆劳人仲案152号仲裁调解书已经全部执行完毕，现已结案。审判员 ：王永燕二〇二〇年十一月三十日书记员 ：唐夏楠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审233号 申请人：南宁市交通运输局，住所地南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：朱举春，男，汉族，住所地广西南宁市良庆区。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2020〕00309号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年11月25日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2020年3月12日14时20分，申请人的执法人员在南宁东站例行检查时，发现被申请人朱举春驾驶桂Ａ×××××-小型普通客车（5-7座商务车），该车搭载1名乘客从那马镇到南宁东站，收取乘客现金100元运费。经查，该车未取得道路运输经营许可。违法事实清楚，证据确凿，证据有：现场笔录1份、询问笔录2份、视听资料1份、车辆1辆。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2020年5月8日向被申请人送达桂南交罚〔2020〕00309号《交通行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2020〕00309号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚金或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额”的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2020〕00309号《交通行政处罚决定书》对被申请人朱举春罚款30000元，加处不超过原罚款数额的罚款，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  施海莹