河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民初94号 原告：廊坊市新源天街商城管理有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区建国道**。 诉讼代表人：廊坊市新源天街商城管理有限公司管理人。 负责人：张爱岩，管理人组长。 委托诉讼代理人：王鑫，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秋娜，河北来仪律师事务所律师。 被告：刘艳，女，1981年2月15日出生，汉族，住河北省廊坊市，现住河北省廊坊市。 原告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街公司）与被告刘艳与破产有关的纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告新源天街公司委托诉讼代理人王鑫、赵秋娜，被告刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新源天街公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其承租的廊坊市广阳区新源天街商城A区MD003号店铺返还给原告；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：廊坊市中级人民法院于2016年8月12日作出（2016）冀10民破5号民事裁定书，裁定受理新源天街公司破产清算，于2016年9月29日指定了债务人的管理人，于2017年8月9日作出（2016）冀10技指第3-1号决定书，变更指定河北来仪律师事务所律师担任管理人。管理人清理债务资产时发现，被告刘艳与新源天街公司于2013年签订了一份《廊坊市新源天街商城商铺合作合同》，约定租期五年，自2013年5月6日起至2018年5月5日止。现该合同已到期，被告没有和原告再续签协议，亦没有支付租金，属无权占用。原告为维护自身及全体债权人的合法权益，特依据我国合同法、破产法、民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘艳辩称，我借给原告500万元，签订日期记不清了，可能是六年之前，我占有使用这个房屋是有合同依据的。 —2— 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、廊坊市中级人民法院民事裁定书（2016）冀10民破5号。证明原告已进入破产程序；证据二、廊坊市中级人民法院指定管理人决定书（2016）冀10技指第3-1号。证明管理人作为诉讼代表人参加诉讼的资格；证据三、《关于兴建新春明商贸城的协议书》。证据四、2008年12月20日补充协议，证据五、2009年12月5日补充协议。证据六、建设工程规划许可证及图纸。证据七、不动产登记资料查询结果证明。证据三至证据七证明原告出资建设案涉商铺，对商铺享有经营权、使用权；证据八、《廊坊市新源天街商城商铺合作合同》。证明被告从原告处租赁案涉商铺，租赁期间为2013年5月6日起至2018年5月5日止，该合同已到期，被告无权占用的事实。 被告刘艳对原告提交的证据一至证据八均无异议。被告刘艳未提交证据。 本院经审查认为，被告刘艳对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月16日，案外人廊坊市广阳区周各庄社区居民委员会与案外人廊坊市永盛房地产开发有限公司签订《关于兴建春明商贸城的协议书》，约定廊坊市广阳区周各庄社区居民委员会提供案涉房产所在商城项目用地，廊坊市永盛房地产开发有限公司享有商城20年使用权（自2010年7月1日起至2030年6月30日止）。2008年12月20日，案外人廊坊市广阳区周各庄社区居民委员会与案外人廊坊市永盛房地产开发有限公司、廊坊市永盛建筑安装工程有限公司签订《的补充协议》，约定由廊坊市永盛建筑安装工程有限公司替代廊坊市永盛房地产开发有限公司履行《关于兴建春明商贸城的协议书》约定的所有条款。2009年2月5日，廊坊市城乡规划局为涉案商场项目颁发《建设工程规划许可证》。2009年12月5日，案外人廊坊市广阳区周各庄社区居民委员会与案外人廊坊市永盛建筑安装工程有限公司、本案原告新源天街公司签订《的补充协议》（之一，本院注），约定由本案原告承担《关于兴建春明商贸城的协议书》《的补充协议》约定的义务、享有合同权利。原、被告签订《廊坊市新源天街商城商铺合作合同》，约定：原告将新源天街商城A区MD003号商铺提供给被告，该商铺合作期限为五年，自2013年5月6日起至 —3— 2018年5月5日止，管理费每年82125元，合同到期后原被告未续签协议，但该商铺仍由被告占有使用。 2016年8月12日，本院作出（2016）冀10民破5号民事裁定书，裁定受理债权人对廊坊市新源天街商城管理有限公司的破产清算申请，并于2016年9月29日指定了管理人，2017年8月29日作出（2016）冀10技指第3-1号决定书，变更指定河北来仪律师事务所担任廊坊市新源天街商城管理有限公司破产管理人。 另查明，原告进入破产清算程序后，被告刘艳并未申报债权。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否享有涉案商铺的使用权、经营权；2.被告应否将其承租的廊坊市广阳区新源天街商城A区MD003号店铺返还给原告。 关于第一个争议焦点。根据本院查明事实，2007年9月16日案外人廊坊市广阳区周各庄社区居民委员会与案外人廊坊市永盛房地产开发有限公司签订的《关于兴建春明商贸城的协议书》中，明确约定廊坊市广阳区周各庄社区居民委员会提供案涉房产所在商城项目用地，案外人廊坊市永盛房地产开发有限公司享有商城20年使用权（自2010年7月1日起至2030年6月30日止）。嗣后案外人廊坊市广阳区周各庄社区居民委员会分别与案外人廊坊市永盛房地产开发有限公司、廊坊市永盛建筑安装工程有限公司，及廊坊市永盛建筑安装工程有限公司、本案原告新源天街公司先后签订两个《的补充协议》，约定由本案原告承担《关于兴建春明商贸城的协议书》约定的义务、享有合同权利。本院认为，当事人之间签订的涉案协议书及两个补充协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。通过上述两个补充协议，本案原告概括取得《关于兴建春明商贸城的协议书》合同权利与义务。《关于兴建春明商贸城的协议书》约定由案外人廊坊市永盛房地产开发有限公司享有商城20年的使用权，由本案原告继受取得，其在协议书约定期间内（自2010年7月1日起至2030年6月30日止）有权管领涉案商场商铺。故原告主张其享有涉案商铺门店的使用权、经营权，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。 关于第二个争议焦点。破产清算程序，是集体清偿程序，人民法院裁定受理针对债务人的破产清算申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当债务人的管理人清偿债务或者交付财产。本案中，原被告双方签订的《廊坊市新源天街商城商铺合作合同》名为合作合同，实为租赁合同，对该合同的真实性双方当事人不持异议，且 —4— 不违反相关强制性法律法规，应为合法有效的合同，该合同为双务有偿合同，合同到期后如被告继续使用商铺，应与原告继续签订合同。根据查明事实，被告在合同期满后继续占用该商铺，且未向原告支付商铺占用费，属于无权占用。在人民法院裁定受理针对原告的破产清算申请后，被告应向原告返还其占有的原告的财产。因此原告要求被告返还其无权占有的涉案商铺具有法律依据和事实依据，本院予以支持。关于被告抗辩其对原告享有债权问题，在人民法院裁定受理针对原告的破产清算申请后，被告应主动向原告管理人申报债权，以确保其对原告享有的债权依法公平获得清偿。 综上，原告主张，具有事实依据和法律依据，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决如下： 被告刘艳于本判决生效后三十日内，向原告廊坊市新源天街商城管理有限公司返还其占用的廊坊市广阳区新源天街商城A区MD003号商铺。 案件受理费100元，由被告刘艳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 马令梅 审 判 员 梁志斌 审 判 员 杨立军 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 张世宗 书 记 员 陈 杨