山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初2316号 原告：李春功，男，1972年3月21日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王会宗，山东法德利律师事务所律师。 被告：李娜，女，1987年6月4日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 被告：李功正，男，1963年9月24日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：朱利斌，山东长城长律师事务所律师。 原告李春功与被告李娜、被告李功正所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春功及其委托诉讼代理人王磊、王会宗，被告李娜、被告李功正及其委托诉讼代理人朱利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春功向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于桓台县房屋及院落归原告所有，涉案房屋价值10000元。2、责令被告李娜将户口迁出桓台县房屋。3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：1986年4月，原告父母根据习俗为子女分家时，将涉案房屋及院落分给原告所有，后原告一直居住于此且户口也落在涉案房产下。2001年3月11日，原告入赘唐一村并将户口由练家村迁入唐一村。涉案房屋自1986年4月起的维修维护、水电费都由原告办理并支付相关费用。2019年9月，练家村实施旧村改造工程，期间原告去村询问旧村改造方案，方知被告已将户口落在涉案房产下，致使原告户口无法迁入。后原告多次要求被告将户口迁出均被拒绝。故，诉至法院。 李功正辩称，一、原告所述与事实不符，1986年原告年仅14岁，尚未成年，更没达到结婚年龄，此时原、被告父母并没有也不可能为原告分家。而真正的事实是，在1987年左右，原、被告父母对大哥李功祥和答辩人李功正进行了分家。将涉案房屋及院落分给了大哥李功祥和答辩人李功正。1990年左右，大哥李功祥去别处盖了房子，于是与答辩人商量将涉案房屋及院落全部给了答辩人李功正，答辩人李功正向大哥李功祥补偿了三千元钱。答辩人于1990年8月2日依法提出土地登记申请，并于1990年8月4日完成了地籍调查，经桓台县土地管理局审核后，于1990年8月25日经桓台县人民政府同意向答辩人颁发了土地使用权证。因此，涉案房屋所在的宅基地使用权是答辩人合法取得的，原告没有使用权。二、原告自出生后其户口一直跟随父亲李崇明及母亲，落户在了桓台县果里镇老房子上，2001年3月11日原告入赘桓台县唐山镇唐一村时，其户口是从老房子上迁出，然后迁入唐一村，而不是从1组26号涉案房屋上迁出的。不只是原告，答辩人李功正及其大哥李功祥的户口都是落在老房子上，因为兄弟三人出生后落户口时还没有****涉案宅基地，1组26号涉案宅基地是在1980年左右才向村里申请的，并且答辩人的户户口至今仍然在。告的户户口从来没有落在****房屋上过。、原告所述称涉案房屋自1986年4月起维修维护、水电费都由其办理并支付相关费用明显与事实不符。刚才答辩人已经提到1986年4月原告年仅14周岁，尚未成年，父母尚未给所有子女进行分家，此时大哥李功祥和答辩人李功正均已成年并居住在涉案房屋里。涉案房屋是答辩人李功正出资建设的，原告一分钱没出。已经成年的大哥、二哥不对房屋进行维修维护，而是让一个年仅14周岁的弟弟即原告去对房屋进行维修维护、交纳水电费显然不属实。况且，1986年还没有自来水，谈何交纳水费。四、2014年4月14日，答辩人与其女儿李娜进行了分户，将自己合法取得的练家村1组26号房屋及院落赠与给了女儿李娜，并持练家村委开具的证明去果里镇派出所办理的分户手续，该行为并没有侵犯原告的任何合法权益。综上所述，答辩人认为涉案房屋是答辩人合法取得的，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。 李娜的辩称意见与李功正的辩称意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证： 李功祥、李功正、李春功系兄弟三人，李功祥排行第一，李功正排行第二，李春功排行第三。1990年，李功正办理了涉案土地的宅基地使用权证，权利人为李功正。2001年，李春功将其户籍户籍迁入唐山镇唐一村。14年4月14日，李娜将其户口户口迁入涉案宅基地。div> 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于分家过程，原告在庭审中陈述系于1986年在兄弟三人之父李崇明主持下进行分家，将前面一套房屋分给李春功，将后面一套房屋分给李功正。被告李功正在答辩状中陈述1987年经过分家，李功祥和李功正分得涉案房屋，1990年，李功祥去别处盖房，李功正补偿李功祥3000元取得了涉案房产。李玉花作为证人出庭作证证明1986年分家时将后面的房屋即1组26号分给了李春功，前面的房屋即1组33号是将旧屋拆掉后于1995年重建的，分家时李春功住在后面的房屋，自分家后直至1995年，李春功与父母都住在前面的房屋，李功正住在后面。证人李某出庭作证证明大概是80年代上半期，原、被告家里分家，将后面的房屋即1组26号分给李功祥和李功正，李功祥分了三间，若李功祥出去盖屋，李功正要给李功祥补贴，分家后李崇明夫妇住在前屋。经王磊律师对李功祥作调查，李功祥陈述1986年分家时将李功祥分出，当时李功祥和李功正居住在涉案房屋，分家将该房屋分给了李功正，李功正给了李功祥800元，将前院分给了李春功。王磊律师对李功正之妹、李春功之姐李玉花作调查，李玉花陈述1986年分家时李功祥自己出去盖宅子，李春功分得前院，李功正分得后院，李春功现在住的房子手续在李功正名下，前院在李崇明名下。本院于2020年8月19日对练家村村民李云功、村书记于亦勇进行调查，两人陈述李崇明分家把李功祥和李功正分出去了，后来李功祥出去了，留下的给离开的补贴2000元，房屋实际是李功正的，后面是李功正一家人住，前面是李春功和其父母居住。 2.关于房屋置换问题，原告在庭审中陈述因李功正做生意，李春功分的房屋面积大，因此将李春功分的房屋与李功正置换，李功正现在居住的房屋登记在李崇明名下，李春功居住的房屋登记在李功正名下。被告李功正认为现有证据无法证明对两个宅基地进行了置换。李玉花出庭作证时陈述1995年以后其父母与李春功居住在后面的房屋。李某出庭作证称对前面的房屋翻建情况不清楚。王磊律师对李玉花调查时，李玉花陈述大约在1992年左右，李功正将前院翻建，李功正一家人在前院居住，李春功与父母在后院居住至将户口户口迁入唐一村。律师对李功祥进行调查时，李功祥陈述大概在1992年，李功正收粮食需要大地方，前院大，房子破，后院房子小，房子好，李功正将前院拆除翻建，在父亲的主持下，将李春功与李功正的房屋进行了置换，李功正一家住在前院，李春功与父母住在后院，李春功自置换房屋一直居住到迁入唐一村户口。本院对李云功、于亦勇进行调查时，二人陈述90年代初，李功正翻盖前宅，后李功正一家人和两个老人在前宅住，李春功在后宅住，两套宅基地手续一直是李功正，李春功结婚前一直住在后宅。原告对法院调查笔录部分内容有异议，认为1992年以后李春功与父母住在后宅，父母仅在去世前在李功正家住过。于亦勇在与审判长当庭通话时陈述90年代初李功正翻盖前宅后，李功正一家人住在前宅，李春功及父母住在后宅。 3.原告在庭审中提交电费收据一宗，主张原告一直交纳涉案房屋的电费至今，是涉案房屋的所有权人。对此，被告李功正有异议，认为原告提交的收据仅载明从2019年10月到2020年5月的电费缴纳情况，不能证明全部电费都是原告缴纳，2001年3月11日原告结婚已经入赘唐一村，近20年来电费基本上都是被告李功正缴纳，为了方便缴纳才把交费人改为原告，直接由原告缴纳。 本院认为，本案争议焦点为涉案房屋的所有权归属问题。首先，根据原、被告在庭审中的陈述、李玉花、李某的证人证言、王磊律师对李功祥、李玉花的调查笔录及本院对李云功、于亦勇的调查笔录、审判长与于亦勇的通话记录，其中李玉花出庭作证的证言与其在调查笔录中所述的原、被告分家情况以及于亦勇在本院调查笔录与审判长通话记录中所述的原告与被告李功正分家后其父母居住情况均有轻微出入，对其陈述的真实性需结合当事人及其他证人、被调查人的陈述及原、被告提交的证据予以综合判断。除此以外，当事人及其他证人、被调查人对于原、被告分家情况陈述基本一致，即李功正和李功祥在1986年分家时分得了涉案房屋，后来李功正通过给予李功祥一定数额的补偿款取得了涉案房屋的全部所有权，并于1990年办理了涉案土地的确认手续，取得涉案土地的宅基地使用权。基于被告李功正已就涉案土地取得了宅基地使用权，应对其该项权利予以确认。其次，就原告与被告李功正就各自的房产及土地有无存在置换以及如果存在置换是否因此而改变其土地及房产的权属问题，双方存在争议。通过原、被告在庭审中陈述的分家情况、证人证言、本院及律师的调查笔录，结合原告提交的宅基地使用权证书中记载的权利人与现在涉案房屋的实际居住人情况，可知涉案宅基地的登记权利人与实际居住人并不一致，结合原告、被告、李功祥、李云功等人陈述的原告与被告李功正的换房经过，应认定原告与被告李功正之间存在房屋置换情形。但该置换事实并不能作为改变双方对集体土地使用权及房屋产权的依据，被告李功正是涉案土地及房产的真实权利人并且已通过土地确权形式予以公示，对涉案土地及房产享有所有权，即对涉案房产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告不能单单以居住在此为由对被告李功正的所有权予以剥夺，故，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下： 驳回原告李春功的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李春功负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  何 涛 人民陪审员  李文秀 人民陪审员  孙淑君 二〇二〇年十一月十日 法官助理刘佼 书记员胡东梅