山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5240号原告：曹县大春新型建材有限公司（反诉被告），统一社会信用代码91371721MA3DJX718R,住所地曹县闫店楼镇大陈庄村。法定代表人：武利盛。委托诉讼代理人：李加凯，山东雷泽律师事务所律师。被告：刘敏（反诉原告），女，1975年3月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：侯美旭，山东九州苑律师事务所律师。原告曹县大春新型建材有限公司与被告刘敏企业租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因受疫情影响，本案扣除审限90天，于2020年3月26日转为普通程序，三次公开开庭进行了审理，因双方当事人申请资产评估和司法鉴定，本案扣除审限150天，原告委托诉讼代理人李加凯、被告刘敏及委托诉讼代理人侯美旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方承包租赁合同；2、判令被告支付租赁费70万元及利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，原、被告双方签订了承包租赁合同，双方约定了租赁费用为30万元每月，交费方式为每月15日前交付，自2019年6月起被告因故停止生产经营,也不支付原告租赁费。被告辩称：1、原、被告于2019年3月15日签订的《承包租赁合同》合法有效，答辩人严格履行合同，投资添置、兴建了经营设备、设施，购买了原料等计近200万元，已经按照合同向被答辩人支付租金或支付其他费用抵充租金，答辩人不欠被答辩人租金，法院应当予以驳回被答辩人诉讼请求；2、原告严重违约。被告不欠原告租金情况下，原告有关人员擅自于2019年7月21日对被告经营的公司实施堵门等阻扰被告的经营，后因被告报警而停止，2019年8月5日，原告有关人员擅自对被告经营的公司实施堵门等阻扰被告的经营至今，给被告造成巨大损失。鉴于原告严重违约致使被告无法经营，被告同意在原告返还或折价赔偿被告投资添置、兴建的经营设备、设施，购买的原料等，并赔偿被告损失的前提下，同意解除与原告签订的《承包租赁合同》。反诉原告反诉称：1、请求法院判令被反诉人返还或折价赔偿反诉人现存投资添置、兴建的经营设备、设施，购买的原料等计56万元，反诉人的损失另计。2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人严格履行与被反诉人签署的《承包租赁合同》，投资添置、兴建了经营设备、设施，购买了原料等计近200万元，反诉人不欠被反诉人租金情况下，被反诉人有关人员擅自对反诉人经营的公司实施堵门等阻扰反诉人的经营，给反诉人造成巨大损失。鉴于被反诉人严重违约致使反诉人无法经营，反诉人同意在被反诉人返还或折价赔偿反诉人投资添置、兴建的经营设备、设施，购买的原料等，并赔偿反诉人损失的前提下，同意解除与被反诉人签署的《承包租赁合同》。故反诉人提起反诉，要求被反诉人返还或折价赔偿反诉人现存投资添置、兴建的经营设备、设施，购买的原料等计56万元，反诉人的损失另计。原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1、原、被告双方签订的承包租赁合同一份，证明原、被告于2019年3月15日签订了为期三年的租赁合同，约定每月租金为30万元，硬化地面绿化由双方协商分摊，乙方在生产经营期间，应负担各项税费等20万元，被告于2019年8月5日自行停产至今，尚欠原告租赁费约70万元的事实；2、曹县闫店楼镇大陈庄村委会出具的证明一份，证明被告在生产经营期间，因经营不善，资金困难，于2019年8月5日自行停产至今的事实，同时也证明被告拖欠工人工资、土方等费用302400元的事实；3、电子发票3张，证明被告生产经营期间，欠电费33964元，该费用已由原告为其垫付；4、照片十张，证明被告在租赁经营期间，造成原告的设备及场地设施等损坏，而还未给予赔偿的事实；5、证人陈某1当庭证言，主要内容为：“我是村干部，也是刘敏聘用的管理人员，刘敏从3月15日开始经营到8月5日，是因刘敏经营不善，资金困难，自行停产。2019年7月21日刘敏报警当时我没在现场，我是后来去的，是申某报的警，是因被告欠原告租赁费原告不让被告生产，有十多分钟，没有影响被告生产。2019年8月5日堵门是因被告欠工人工资和土方款，轿车和铲车是原告堵的，是村委会安排原告堵的门。轿车堵门时间有二十多天。轿车开走之后，换了铲车。铲车堵到了9月20多号。铲车是属于原告，由被告支付了11万，但是这个11万是中间抵扣租赁费。在2019年4月份-5月份刘敏承包期间，因为环保整改停产20多天。”；6、证人申某当庭证言：主要内容为：我是窑厂所在村的村干部，也是刘敏聘用的管理人员。从3月份的时候刘敏和原告签订合同一直干到8月5号，由于刘敏经营不善，8月5号刘敏不干了。在这个期间7月21号，是我报的警。没有影响经营。2019年8月5日是因为刘敏欠工人工资，村委会安排堵的门，后来堵门是因为她欠工人工资，是村委会安排去堵门的。目前她还欠着工人的工资。铲车是武步全买的，刘敏给钱了，抵了承包费。刘敏建了几间板房，购买过三台空调，打过地面；7、显示牌，证明申某、陈某1两位证人系被告聘用的管理人员；8、闫店楼镇大陈庄村民委员提供的证明一份，证明2019年8月份有车辆临时堵塞大春公司大门，是因为刘敏经营不善，欠债太多，自行停产以后村民反映欠其工资，债务人进厂强拉设备及砖的危机情况下，村委会特通知部分村民及大春公司临时采取的封门措施，也即临时堵塞大门是村委会的授权行为与原告无关；9、证人陈某2出具的证明一份，证明2020年3月24日下午一点左右，刘敏开车到其小卖店给其一百元钱作伪证，让说窑厂停产是因武步全堵门引起的，我说不是，就没答应，也即证明了刘敏提供的证据都是通过非法途径或诱导提供的证据，其证据应不予采信。被告对原告提供的以上证据的质证意见为：对证据1合同真实性无异议，合同上约定租赁期限是3年，租赁费为每个月30万元，对于厂内由乙方添置的设备，是由乙方先行垫资，是可以抵扣承包金，对于政府部门要求整改硬化地面、绿化厂棚修建等费用是双方协商分摊，同时有约定如有关部门要求中途停产，停产多少时间免交多少租金，另外还约定如果乙方在合同期内自动退出所有一切注资归甲方，如甲方在合同期内违约，则赔偿乙方所投资的一切费用，乙方于2019年8月5日陆续停产，原因是由于原告堵门等行为致使被告无法经营，不得已停产，是原告违约，应依照合同约定赔偿乙方的损失。对证据2作为一个行政村既不参与大春新建建材的经营更对刘敏在承包经营期间的经营行为无权干涉，根本不知晓刘敏的经营状况，做出因刘敏经营不善资金困难，于2019年8月5日做出停产的证明是不全符事实，没有任何资格出具。另外可以看出负责人是申某个人，他与刘敏发生矛盾，这份证明有极大的倾向性，是不符事实，故这份证明无法采用。还有村委会出具的汇总与本案无关，同时也不真实。对证据3电费清单提供的复印件，如果有原件我可以认定这是事实，但是说明一下，在刘敏经营期间也就是2019年3月5日至8月15期间，我们不欠任何电费，由于原告擅自对刘敏经营期间进行干预和堵门致使刘敏无法经营，后原告又强行自己经营，产生的电费滞纳支出与刘敏经营无关。对于证据4，无法显示任何东西，显示不出此照片是在该厂区内拍摄，也不显示拍摄时间，更不能证明原告的主张，同时如果是在10月份11月份的话，原告应实际控制公司，如果产生这样的情形，应由原告负责。对证据5、6证人证言有异议，两证人所说并不属实，其并不清楚刘敏的经营状况，而原告方对刘敏经营期间于2019年8月5日就实施了轿车堵门，之后实施了铲车堵门，铲车堵门一直到2019年12月7日，是有公安录像的。证人所说是不属实，是有倾向性的作证，其证言明显故意隐瞒及歪曲事实，但所说的堵门的事实存在，只不过堵门说是工人堵的，不是事实，但可以肯定的是堵门的事实存在。证据7显示牌真实性无异议，刘敏曾聘用过申某、陈某1，现早已解聘，之后双方发生矛盾，其出庭作证，已明显的做伪证，隐瞒和歪曲事实，原告提供的此证据与本案无关。对证据8大陈庄村民委员会出具的证明提出以下异议，申某系大陈庄的村干部，而且在该证据上签字，该证明就是其本人所写，大春公司是独立的企业与大陈庄村委会无任何隶属关系，无论是大春公司还是大陈庄均不能干涉，村委会更无权授权大春公司实施堵门，其所作的刘敏因经营不善自行停产证言完全是申某等人的主观想象和随意捏造，2019年8月初堵门事件发生后，作为刘敏方即实施了报警并且公安机关对相关人员做了询问笔录，故该村委会做出的证明系伪证，请求法院做出相应的处罚。3、对陈某2证言真实性请法院予以核实，必要时请求陈某2出庭作证，也与我们出具的陈某2的调查笔录相违背。被告为证明其答辩主张向本院提供如下证据：证据一、14张领据或收据：1、2019年6月12日有领款人武利盛签名40000元领据；2、2019年6月13日有领款人武利盛签名10000元领据；3、2019年6月14日有领款人高凤军签名10000元领据；4、2019年6月18日有领款人高凤军签名40000元领据；5、2019年6月23日有领款人高凤军签名50000元领据；6、2019年6月23日有借款人高凤军签名20000元借据；7、2019年6月25日有领款人高凤军签名20000元领据；8、2019年6月29日有领款人高凤军签名40000元领据；9、2019年7月10日有领款人高凤军签名100000元领据。10、2019年7月10日有领款人高凤军签名10000元领据；11、2019年7月21日有领款人高凤军签名50000元收据；12、2019年7月29日有领款人刘殿峰签名50000元领据，由曹某支付给老窑主陈某1、申某，可以抵承包金。以上支付承包金440000元。证据二、微信截屏三份：1、2019年4月2日，刘敏与武步全微信截屏一份，证明：2019年3月，武步全收取17万元，及铲车定金6万元，可以抵承包金，停产7天，可以免承包金7万元，另为，为公司厂区维修垫款26040元；2、2019年7月11日，刘殿峰与路永慧微信截屏一份，支付铲车分期款2万元，可以抵承包金。证据三:（一）农业银行银行卡交易明细清单一份4页，证明1、2019年4月16日通过手机网银转账给武利盛2万元；2.2019年4月17日通过手机网银转账给武利盛2万元；3.2019年4月18日通过手机网银转账给武利盛2万元；4.2019年4月19日通过手机网银转账给武利盛2万元；5.2019年4月20日通过手机网银转账给武利盛2万元；6.2019年6月9日通过手机网银转账给武利盛1万元；7.2019年6月12日通过手机网银转账给武利盛1万元；8.2019年6月17日通过手机网银转账给武利盛1万元；9.2019年6月25日通过手机网银转账给武利盛1万元；10.2019年6月29日通过手机网银转账给武利盛2万元；11.2019年7月1日通过手机网银转账给武利盛1万元；（二）1.2019年7月4日通过手机网银转账给赵彦起3万元（闫店楼财所会计）；2、2019年7月5日通过手机网银转账给赵彦起2万元（闫店楼财所会计）；3、2019年5月24日通过手机网银转账给邰栗5万元交税；4、刘敏与武步全微信截屏一份，证明：武步全同意刘敏交税10万元，可以抵承包金；（三）、1、2019年7月25日通过手机网银转账给梁坤2万元（梁坤系武步全代理收款人）；2、刘敏与武步全微信截屏一份，证明：武步全让梁坤作为武步全代理收款人。证据三的证明目的：通过手机网银转账及交税等支付给武利盛等承包金共计29万元。证据四：1、2019年4月20日刘敏与梁坤微信截屏一份，及苦丁在线砖座群微信截屏一份，证明：曹县环保局通知自2019年4月21日起，因环保，砖厂全部停产，至2019年6月3日恢复生产，停产42天，可以免承包金42万元；2、曹县闫店楼环保所明一份，证明：曹县环保局通知自2019年4月21日起，因环保，砖厂全部停产，止2019年6月3日恢复生产，停产42天，可以免承包金42万元。证据一、证据二、证据三、证据四综合证明，刘敏共支付承包金（包括可以抵承包金）100.604万元，停产7+42=49天，依据合同可以免承包金49万元。租赁合同租赁期从2019年3月15日至2019年8月5日武步全等人堵门，致使刘敏无法经营，共4个月零19天，承包金应为139万元，其中，2019年7月21日，武步全等人堵门，由于报案，仅堵门一天，依据合同可以免承包金49+1=50万元。原告方已经共支付承包金（包括可以抵承包金）100.604万元。原告不欠租金。证据五、1.照片5张，2、微信截屏二份，证实：2019年7月21日，武步全等人堵门，由于报案，仅堵门一天，2019年8月5日武步全等人堵门（现将冀Ｃ×××**奥迪车与公司电动大门锁到一块，后用大铲车堵到大门口）至今，致使刘敏无法经营，造成损失。证据六、照片65张，证实：刘敏租赁原告公司，投资及添置设备、设施，原料等，包括：1、办公室、宿舍21间、洗澡间2间、厕所2间。仓库2间；2、太阳能淋浴4套；3、办公桌12个、椅子12把、床50个；4、监控摄像头21个；5、空调5台；6、监控站房门一个；7、一号搅拌传送带罩一个；8、整改水池封闭、水池旁地面；9、硬化的地面；10、建设的窑车出车道2条、中间硬化的地面；11、按照环保要求封闭的厂区四周围栏；12、整改的摆渡车道；13、密封的矸石和黏土喂料口；14、密封的存矸石棚围栏；15、密封的搅拌车间围栏；16、密封的三号搅拌围栏；17、密封的三号搅拌围栏、混凝土地面；18、梗绳、润滑油；19、强绞拌新铰刀；20、厂棚下面矸石760.37吨（刘敏已经支付60吨*175元=10500元）；21、厂棚下面黏土500方；22、厂棚外黏土堆13500方；23、脱硫粉、片碱3吨；24、电动门。证据七、1、刘敏与武步全微信截屏5份；2、刘敏与袁涛微信截屏5份，证明：刘敏租赁原告公司，整改投资及添置设备、设施等，通知了武步全及袁涛，袁涛是曹县环保局稽查大队队长。证据八、视频光盘，1、照片6张，其中（1）、（2）、（3）、（4）是2019年8月5日后，武步全等人堵门，将冀Ｃ×××**奥迪车与公司电动大门锁到一块照片，（5）、（6）是刘敏租赁原告公司，整改期间，投资硬化地面等。2、录像，其中（1）、（3）、（4）、（7）、（8）是手机小视频，是之前刘敏发给武步全、袁涛微信视频。证据七中刘敏与武步全微信截屏5份，刘敏与袁涛微信截屏5份相互联系、印证，证实：刘敏租赁原告公司，整改期间，投资及添置设备、设施等，通知了武步全及袁涛，袁涛是曹县环保局稽查大队队长；录像中（2）是2019年8月5日武步全等人堵门，将冀Ｃ×××**奥迪车与公司电动大门锁到一块，录像中（6）后用大铲车堵到大门口，致使刘敏无法经营，造成损失。录像中（5）是2019年11月25日，对租赁原告公司全貌的视频，录像中（9）是2019年12月17日，有派出所人员参加，在租赁公司厂区内，有自称是武步全岳父的管朝原（音）已经霸占公司建设，并认可大铲车是武步全等人堵门的视频。证据九、投资费用及损失证据：1、2019年5月29日，2019年5月30日，山东鼎众检测技术有限公司的收据二份，证明刘敏为脱硫塔环通过环保验收投资13500元（9000元+4500元）。2、2019年3月28日，电动门及其运费收据一份，证明刘敏为原告购买电动门及其运费为5150元。3、2019年3月19日，工资收据一份，证明刘敏为环保整改厂房，支付黄善治工资200元。4、2019年3月10日，建房及打地平瓦工工日费收据一份，证明为建厂房及打地平支出手工费6940元。5、2019年5月6日，洒水车收据微信截屏各一份，证明刘敏投资购买洒水车花费6000元。6、2019年11月23日，王金芳证明条一份，及2019年7月15日，2019年7月16日与高凤军微信聊天截屏一份，证明刘敏为原告公司支出传送带款10万元，应返回给刘敏。7、2019年6月6日，2019年6月7日，曹师胜的混凝土款领据（收据）二份，证明刘敏为窑厂硬化地面购买曹师胜的混凝土花费20000+58120=78120元。8、领到条一份。证明2019年3月10日，陈宾领到围栏及立柱款项10000元。9、2019年11月23日，高宏的硬化地面工资收据一份，证明为硬化地面支付高宏工资5900元。10、矸石入库单一份，证明刘敏购买矸石20500元，已支付10500元。11、工资单2份及工资领据7份，证明刘敏在环保整改期间2019年4、5月份支出整改建设厂区工资71632元及在2019年3月15日之前，进驻公司对厂区清理建设的工资支出14800元，及垒建公司工资支出3600元，共90032元；12、购买设施及安装费用凭证8份，证明刘敏支出工资30060元。13、挖下水道及栽树费用2份，证明刘敏支出挖下水道及栽树费用5435元。14、铁盖，粉碎机，温控表，配电杆费用三份，证明刘敏支铁盖，粉碎机，温控表，配电杆费用7690元。15、水泥款，下水管，打井费用收据各一份，证明刘敏支出水泥款，下水管，打井费1920元。16、防盗门，篷布，铰刀收据各一份，证明刘敏支出防盗门，篷布，铰刀费用27430元。17、按摄像头，电器配件，电机票据各一份，证明刘敏支出按摄像头，电器配件，电机费用7631元。18、购买空调收据各一份，证明刘敏购买空调共计9250元。19、建材收据7份及清理场地起吊房屋等费用领款单据3份，证明在2019年3月15日前后，进驻公司对厂区清理建设的建材支出33250元，及清理场地起吊房屋等费用支出950元，共34200元。20、购买土方领据及收款证明共29张，证明刘敏购买黏土原料支付538170元。现还欠土方20000+70000=90000元，共购买土方约27400方，现存7000方，价值161000元。21、刘敏与路永慧微信截屏二张，刘敏与高凤军微信截屏一张，证明：刘敏支付给路永慧铲车分期款40000元，铲车归公司所有，应返还刘敏40000元。以上投资费用，共计650958元。证据十、证人曹某当庭证言：刘敏承包原告窑厂的时候，我在窑厂参与管理，7月20日到25日窑厂的承包金五万元经我的手交给的高凤军，高凤军是原告厂里工作人员专门收取承包金的，他给我打的条丢失了，我交的钱就是替刘敏交的。证实：（证据三（三）、1）、2019年7月25日通过手机网银转账给梁坤2万元（梁坤系武步全代理收款人）（证据一，12）2019年7月29日，50000元领据，有领款人刘殿峰签名，由曹某支付给老窑主陈某1、申某，可以抵承包金。证据十一，调取证据申请书。证据十二，承包租赁合同，证明：双方于2019年3月15日签订《承包租赁合同》，合法有效，租赁期限3年，租赁费为30万/月，不是1万元/天，投资添置、兴建了经营设备等可抵充租金，有关部门要求中途停产，免交租金，如果乙方在合同期内自动退出，所有一切注资归甲方，如果合同期内违约，赔偿乙方所投资的一切费用等，实际上刘敏于2019年1月份就先期进驻公司，清理地面，维修设备等。原告对被告提供的以上证据的质证意见为：证据一：5月18日、6月13日、6月14日的真实性无异议，但出纳人签名非我公司人员书写，7月21日的是高凤军的，但小字非高凤军书写也不知情。对于其他领据等都不是高凤军签字，真实性合法性关联性均有异议，这些条都是伪造的，书写的内容也不知情，而且7月29日的条子的9是1改为的9.不能证明被告的证明目的。证据二：4月2日的微信记录没有经过确认，不能证明收到了钱，事实上也没有收到，而且没有显示时间。龙工的与我们无关，我们不清楚，也不属于同一时间。7月11日的无法确认其真实性，与我们无关，不能证明其证明目的。证据三：（一）转账记录属实，但已经给被告出具了领条，属于重复计算。（二）1、7月4日，法人武胜利转给刘敏3万元，刘敏转给了赵彦启，这是我们的款项，不属于刘敏支出。2、7月5日属实，用于缴税，但这属于被告刘敏应当支付的，与我们无关。3、5月24日我们不清楚，我们也不认识，与我们无关。4、该证据不能证明被告的证明目的，不能证明已经实际交付10万元，应当由发票等其他证据相互印证。(三）1、不能证明就是梁坤，该笔转账不能证明与原告有关系，我们没有收到也不清楚该笔款项，可能被告与梁坤个人存在其他经济往来。2、对该证据的真实性关联性持有异议，梁坤非我公司委托代理人，该证据也不能证明属于我公司代理人，不能证明其证明目的。证据四：1、不能证明是与梁坤的联系，不能证明停产42天，苦丁茶也不知道是谁，也没有显示时间，对真实性关联性均有异议，不能证明其证明目的。2、环保证明没有负责人签字，不符合证据要件，日期为手填，说明先行打印好又盖章，内容有误，实际停工21天而非42天。不能作为有效证据。证据五：1、照片不能证明其证明目的，只有显示7月21日的照片是当时的照片，但没有停工停产，是因有人要拉公司的东西，工人和村里不让拉采取的临时措施，也报了警，持续时间约20分钟，对生产经营没有产生任何影响，不能证明造成了停工停产。2、微信截屏，不能证明是堵车行为，更不能证明是公司堵车的行为，也不是武步全的原因造成的。证据六：1、不属于被告，是陈某1通过关系赊欠的，由陈安排安装的，该物品陈所有的物品不属于被告，是公司出资购买的，是公司投资的资产，所有权属于公司。2-12不属于被告的，其没有证据证明，即使有也属于无效证据。13-19部分是生产经营需要的易耗品，已经消耗掉了，有些属于生产需要，把原先的弄坏了，需要更换，不属于被告的。20、23不存在，没有。21、22不属于被告的，具体数量不清，是陈某1和申某个人财产，有争议。24属于公司购买的。证据七：对其真实性合法性关联性均有异议，不能证明是被告添置的，也不能证明所有权属于被告。证据八：视频。所有证据均不能证明被告的证明目的，更不能证明是公司所为，而且证据牵强附会，以点带面，而且被告诱导他人做伪证，给超市老板钱使其做伪证。证据九：1、检测费应当由被告承担，是其生产经营需要，其主张不能成立。2、真实性有异议，非正规发票，而且有涂改，徐存德是被告老表，不可信。3、与公司不具有关联性，主张不能成立。4、属实，实际使用是被告方，也已经抵了承包费，不属于被告。5、原告交的，不能证明被告的主张。5、6、已经抵扣承包费，所有权属于原告公司。8、是工钱，支付人工费。9、不属实不真实，不能证明其证明目的。10被告自己购买原料生产，已经消耗掉，与公司无关，11、自己的清单，不具有真实性，不能作为有效证据，也不能证明自己的证明目的。12---15不具有真实性，非有效证据，也无关联性，有些属于正常经营需要，有些不存在。16、17易耗品易损件，没有见到，与本案无关。18、6月14的属实。19、以抵承包金，属于原告公司所有。被告提出的这些证据不属于有效证据，不能证明其目的，即使存在的部分也属于原告公司所有。证据十：真实性关联性均有异议，转账及领据与公司无关，原告没有收到和知道该款项。证据十二：真实性无异议，证明目的有异议。被告是对合同的曲解，该合同是被告提供的格式合同，产生歧义时应采取对原告有利的解释。被告违约，拖欠租赁费，后来玩失踪，应当承担违约责任。诉讼中被告刘敏对在原告处的投资添置的资产价值申请资产评估，本院委托山东中慧资产评估事务所有限公司进行评估，2020年8月10日，山东中慧资产评估事务所有限公司出具了鲁中慧评字[2020]第169号《资产评估报告》，根据有关法律、法规和资产评估准则，本着独立、公正和客观的原则，履行必要的评估程序，采用成本法对委托评估的资产价值进行了评估并得出结论：在评估基准日(2020年7月21日)且满足评估假设的前提下，刘敏在曹县大春新型建材有限公司投资添置的房屋、构筑物、办公设备等资产的价值为￥698，341.00元，大写人民币：陆拾玖万捌仟叁佰肆拾壹元整。原告对该评估报告的质证意见为：对评估报告的产权持有人书写为刘敏错误，因鉴定评估的项目，有些是由被告所有，有些是公司所有，有些是他人所有，比如土方属于李基振和申某所有。对鉴定的价值明显过高，比如电动门评估价为6283.2元，根据被告提供的收据，电动门及运费总价款为5125元。足以说明，该评估报告，缺乏客观真实性，不能作为有效证据采用。对粘土是2020年7月21日测量，包含申某的沙土部分，证明其测量与被告请求并不完全一致。另外厕所、水池封闭、水池旁砖地面、窑车出车道、3号搅拌混凝土地面是大春公司原有的。另外对于房屋，评估价为58249元，该简易房屋是经被告聘用的陈某1联系，并由陈某1提供担保赊欠的，材料价格是22000元、人工费8000元，共计30000元，也证明评估价值极高。被告对此评估报告的质证意见为：无异议。该评估客观公正的对相关的资产作出了价值认证，对方的代理人谈到电动门价值过高不成立，我方出具的仅仅是一个领据是运费，5000元是当时部分的领款记录。对原告说的厕所水池封闭、水池旁砖地面、窑车出车道是其原公司的，但没有提供相应的证据，我方提供了证据五、六、七、九等相关证据，可以认定上述设备设施是我方所建、所购买。房屋对方认为价格过高，没有事实上的依据。房屋现存于该公司，如果对方认为过高，应提供相应的依据。沙土、粘土评估价值是评估人员现场勘验所作出，与我方提供的证据一致，相互印证。评估报告真实有效。原告对被告提供的2019年6月12日、2019年6月13日领据中二处“武利盛”签名字迹是否武利盛本人所写进行鉴定。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结论为：两张领据均是武利盛本人书写。原告对被告提供的2019年6月14日收款1万元收条、2019年6月23日收款5万元收条、2019年6月29日收款4万元收条、2019年7月10日收款1万元收条中“高凤军”的签名是否为其本人书写进行鉴定。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结论为2019年6月14日收款1万元收条、2019年6月23日收款5万元收条、2019年6月29日收款4万元收条是高凤军本人书写，2019年7月10日收款1万元收条不是高凤军本人书写。经本院调查曹县闫店楼镇环保所负责人闵涛，其认可2019年12月2日曹县阎店楼环保所出具的证明内容属实，苦丁在线砖座群微信是曹县环保局袁涛中队长建立的曹县南部几个乡镇环保工作群，刘敏提供的微信记录属实。针对原、被告提供的以上证据本院认为：原告提供的证据1，被告对其真实性没有异议，与被告提供的证据十二内容一致，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据2、证据8，被告对其真实性有异议，且出具人申某对该案涉案财产中粘土的所有权有争议，属于利害关系人，本院对其证明效力不予确认。原告提供的证据3均为2019年9月和10月份电费发票，被告停产时间为2019年8月5日，不能证明原告为被告垫支了电费。原告提供的证据4，无拍摄时间，只是局部照片，无法证明其证明目的，本院对其证据效力不予确认。原告提供的证据5、6能够证实被告刘敏实际经营窑厂的时间为2019年3月15日至2019年8月5日，2019年8月5日因原告方用轿车和铲车堵门刘敏停产。铲车刘敏支付了部分款项，可以折抵原告承包费的事实。原告提供的证据标牌，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，可以认定被告曾聘用过二证人的事实。原告提供的陈某2出具的证明，因证人未出庭作证，本院对其证据效力不予认定。针对被告提供的证据本院认为：被告提供的证据一、这组证据收款人为武利盛和高凤军的收据中，武利盛是原告法定代表人，高凤军系原告收款人员，虽原告对武利盛和高凤军部分收据在异议，但经本院委托委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行了鉴定，排除了2019年7月10日高凤军10000元收据为高凤军本人书写，其他收据均应认定为真实的，本院认定原告通过武利盛和高凤军打收条的方式收取被告承包金金额为38万元。其中2019年7月29日刘殿峰签字的领据一份，无原告方工作人员签字认可，对其证据效力不予确认。无法认定原告方收取被告承包费5万元的事实。对被告提供的证据二，被告与原告实际经营人武步全的微信聊天记录中，被告告知武步全3月份武步全已经收到17万元，停产7天，铲车订金6万元，武步全未提出异议，本院对被告主张的事实予以确认。结合刘殿峰与路永慧聊天记录、证人陈某1证言和原告当庭认可的事实，可以认定被告为原告支付铲车订金共计为11.8万元。被告提供有证据三（一）银行交易明细，可以认定被告通过银行转账支付给武利盛承包金17万元，原告称另给被告出具了收据，未向本院提供证据，本院不予认定。原告提供的证据三（二）1中显示2019年7月4日当日武利盛转账给被告3万元，刘敏转账给闫店楼财所会计赵彦启5万元，2019年5月24日转账给邰栗5万元，原告认可是向镇政府交税，对原告和被告共同向政府交税10万元的事实予以确认，可以认定原告交纳3万元，被告交纳7万元的事实。结合被告与与武步全的聊天记录，可以认定原告同意被告为镇里交税10万元，原告同意折抵承包费，可以认定被告以代原告交税的方式支付原告承包费7万元。被告提供的证据三（三）1，结合（三）2，可以认定梁坤系武步全委派到窑厂的工作人员，可以认定2019年7月25日原告通过梁坤收取被告承包费2万元的事实。被告提供的证据四1、2，原告提出异议，经本院调查曹县闫店楼镇环保所负责人闵涛，其认可该证明内容属实，“苦丁在线砖座”群微信是曹县环保局袁涛中队长建立的曹县南部几个乡镇环保工作群，刘敏提供的微信记录属实，可以认定曹县环保局通知自被告2019年4月21日起，因环保，砖厂全部停产，至2019年6月3日恢复生产，停产42天，可以免承包金42万元的事实。被告提供的证据五，可以证明2019年4月21日被告堵门一天的事实，当天堵门应未对被告造成停产，不能免除被告当日承包金。可以证明从2019年8月5日起原告方用轿车和铲车堵住大门的事实。被告提供的证据一、证据二、证据三、证据四可以证明，刘敏共支付承包金（包括可以抵承包金的铲车押金、税收）91.8万元，停产7+42=49天，依据合同可以免承包金49万元。被告提供的证据六、七、九，系被告为在经营过程中为生产和环保等购置的物品和投资及添置设备、设施，这些投资的价值由评估机构评估其价值，本院不对其审核。被告提供的证据八能够证实系原告方实际经营人武步全用轿车和铲车堵住大门的事实。被告提供的证据十中被告主张支付给陈某1和申某现金5万元，无其他证据佐证，本院不予确认。山东中慧资产评估事务所有限公司出具的鲁中慧评字[2020]第169号《资产评估报告》本院对其真实性予以确认。对天津市天鼎物证司法鉴定所出具的两份鉴定书的真实性予以确认。结合以上证据本院经审理认定法律事实如下：2019年3月15日，原告曹县新型建材有限公司与被告刘敏签订《承包租赁合同》，内容为：“甲方：曹县大春新型建材有限公司。法定代表人：武步全身份证号…….乙方：刘敏身份证号……经甲、乙双方友好协商，就乙方租赁甲方砖厂用于生产经营达成如下协议：一、租赁期限三年，承包金每年300万元，从2019年3月15日至2022年3月14日。二、租赁费用为30万/月，交费方式：每月15号乙方支付甲方承包金，当月20号前，甲方收不到承包金，甲方现场收砖款。如有关部门全县城要求在中途停产，则停多长时间，免交多少租金（只限本年度3月15号-11月15号）。三、因生产需要，厂内需添置固定资产(铲车、环境设备)由乙方先行垫资，此款分批在承包金中扣除，如行政部门要求整改、硬化地面、绿化、厂棚修建，费用双方协商分摊。四、甲方的权利和义务。1、甲方确保该企业所有手续具有合法性。2、甲方的债权债务均由甲方承担，与乙方无关。如因此造成的一切损失均由甲方承担。3、甲方保证水电路通畅。4、在乙方生产经营期间，所有政府部门费用均由甲方交纳(国税、地税、工商、环境、水资源及地租等)，乙方每年负担20万。五、乙方的权利和义务。1、乙方保证在生产经营期间按时发放工资。2、按时交纳租赁费，生产用水、电费。3、在生产期间对所有职工进行综合培训，确保安全生产，购买工伤保险，所有安全责任均由乙方承担。六、其他约定：本合同期限三年，合同期满后双方可以协商续约，乙方有优先承包权，如果乙方在合同期内自动退出，所有一切注资都归甲方，如甲方合同期内违约，赔偿乙方所投资的一切费用。本合同一式二份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效”。合同签订后，被告刘敏经营该公司，在经营过程中，2019年3月份，被告支付原告承包费17万元，期间停产7天。2019年4月份到七月份被告支付原告承包费38万元，由原告法定代表人武利盛和原告工作人员高凤军为原告出具了收据、借据和领据。2019年6月份到7月份，被告通过网银转账给原告法定代表人武利盛承包费17万元，经原告实际经营人武步全同意，被告向闫店楼镇政府交税7万元，抵承包金7万元。被告通过微信转原告工作人员梁坤承包费2万元。被告为原告购买铲车支付10.8万元，抵承包费10.8万元，以上共支付原告承包金91.8万元。因环保问题应政府要求，被告从2019年4月21日至2019年6月2日停产42天。在被告生产过程中，被告因生产需要和政府环保要求，投资添置了设备、设施，硬化了部分路面，经山东中慧资产评估事务所有限公司进行评估，评估日2020年7月21日，原告投资的房屋价值58249元，构筑物335891元,黏土14000方价值294000元。2019年7月21日，因原、被告发生纠纷，原告方将窑厂大门堵住，被告报警，后原告方解除对大门的封堵。未导致被告停产。2019年8月5日，原、被告发生纠纷，原告实际经营人武步全用其轿车堵住窑厂大门，致被告停产，后原告实际经营人武步全又用铲车继续堵住大门。被告从2019年8月5日起未恢复生产。原告于2019年9月1日向本院提交诉状，要求解除双方签订的承包租赁合同，并判令被告支付租赁费70万元及利息，本院以诉前调解立案，后调解未果，于2019年10月8日立案审理。诉讼中，被告提出反诉请求，要求原告返还或折价赔偿反诉人现存投资添置、兴建了经营设备、设施，购买了原料等计56万元。诉讼中经双方当事人协商确认，从2019年12月18日起刘敏不再经营涉案窑厂，刘敏投资的设备、设施、粘土等保持现状，通过诉讼解决。对原告主张归其所有的黏土，案外人陈某1、申某对其所有权提出异议，称归其二人和案外人李基振所有。本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告双方签订的承包租赁合同是否应予解除；2、被告是否欠原告租赁费70万元；3、反诉原告要求反诉被告返还或折价赔偿各种损失共计56万元有没有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告与被告2019年3月15日签订的《承包租赁合同》不违反法律、行政法规和国家强制性规定，系有效合同。双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告与被告签订合同后，双方在履行合同过程中发生纠纷，原告诉至本院要求解除与被告签订的租赁经营合同，被告也同意在原告返还或作价赔偿其投资后解除合同，故双方均有解除合同的意愿，原告要求解除与被告签订的租赁经营合同，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。根据原、被告租赁合同的约定，约定每月租金为30万元，如有关部门全县城要求在中途停产，则停多长时间，免交多少租金（只限本年度3月15号-11月15号）。被告刘敏从2019年3月15日开始经营，至2019年8月5日停产，共4个月21天，应支付原告承包金141万元，被告支付或抵扣原告承包金91.8万元，停产49天可以折抵承包费49万元，故截止2019年8月5日，被告欠原告承包费2000元。原告于2019年9月1日向本院提交诉状，要求解除与被告签订的租赁经营合同，应视为从2019年9月1日起原告有解除合同的意愿，从该日起被告不应再支付原告承包费。2019年8月6日至2019年8月31日承包费26万元，因合同未解除，被告应支付原告。故被告应再支付原告承包金26.2万元。从2019年8月5日起，在与被告发生纠纷后，原告实际经营人用轿车和铲车封堵窑厂大门，致使被告无法正常生产。原告称系被告因有欠农民工工资和货款隐藏跑路的事实，被告不支付农民工工资和偷运公司财产，当地村委会发现之后，及时制止，并非原告堵门影响其经营，被告因停产造成的损失可另行向实际侵权人主张权利。原告与被告约定“因生产需要，厂内需添置固定资产(铲车、环境设备)由乙方先行垫资，此款分批在承包金中扣除，如行政部门要求整改、硬化地面、绿化、厂棚修建，费用双方协商分摊”，被告在生产过程中因生产需要和环保要求投资的添置了设备、设施，硬化了部分路面，经山东中慧资产评估事务所有限公司进行评估，评估日2020年7月21日，原告投资的房屋价值58249元，构筑物335891元，办公设备价值10201元，以上财产共价值404341元，以上财产多为固定资产投资，无法拆分转移或拆分将影响原告正常生产，故被告要求原告折价返还，本院予以支持。原告主张的黏土14000方价值294000元，因属于生产用料，不属于双方约定的固定资产和环境设备，且现在原、被告双方和案外人陈某1、申某、李基振等对该项财产所有权均有异议，被告可在处理好所有权纠纷后另行变卖或采取其他方式处理，被告要求原告折价返还，本院不予支持。原告在诉讼中支出的评估鉴定费用6000元，由原、被告各负担3000元，被告支出的鉴定费用11760元，由原告负担9760元，被告负担2000元，两方相抵，被告支付原告鉴定费用1000元。依照上述法律和中华人民共和国民事诉讼法第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除原告曹县大春新型建材有限公司与被告刘敏2019年3月15日签订的承包租赁合同；二、被告刘敏支付原告曹县大春新型建材有限公司承包费26.2万元；三、反诉被告曹县大春新型建材有限公司支付反诉原告刘敏财产折款40.4341万元，鉴定费1000元，共计40.5341万元。以上两项相抵后原告支付被告现金143341元，于本判决生效后五日内付清。四、驳回原告其他诉讼请求；五、驳回反诉原告刘敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，由原告负担6400元，被告负担4000元，反诉费4700元，由原告负担3300元，由被告负担1400元，保全费1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  武照海审 判 员  赵保运人民陪审员  任鲁庆二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  赵维超