江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2594号上诉人（原审原告）：严某1，女，1955年12月20日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。上诉人（原审原告）：严某2，女，1960年12月12日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。上诉人（原审原告）：严某3，男，1962年9月9日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：郭龙盛、董伟海，江苏宗泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严某4，男，1957年4月10日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。原审被告：严某5，女，1963年1月26日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：周勇（系严某5丈夫），男，1965年10月1日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。上诉人严某1、严某2、严某3因与被上诉人严某4、原审被告严某5继承纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0804民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人严某1、严某2、严某3的共同委托诉讼代理人郭龙盛、董伟海，被上诉人严某4，原审被告严某5及其委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严某1、严某2、严某3上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实及理由：1、双方当事人的母亲王英因故去世，子女依法发生继承关系。在母亲健在时，被上诉人严某4独自一人于2010年1月1日-2019年12月31日提取1172100元。虽然取款时母亲仍然健在，但上述款项为被上诉人严某4取走、占有，严某4无证据证明上述款项用于母亲的开支或将该款项交予母亲，而母亲每月有几千元的工资收入，已经承担了严某4一家的家庭生活开支，应当是母亲养活了其一家人而非严某4赡养母亲。严某4完全占有母亲王英的个人财产，却不能说明资金的去向和用途，只能说明该资金仍在其手中。2、上述1172100元约定由6人继承，每人195350元，上诉人合计586050元。一人放弃继承，其份额195350元应当由其余5人人继承，每人39070元，则三上诉人共计703260元。被上诉人严某4辨称：1、母亲王英从2007年至2019年11月30日去世，一直随被上诉人共同居住生活，其生活、卫生、患病就医等均是由被上诉人夫妇照顾。2、母亲是离休干部，家中大小事均是母亲做主安排，逢年过节兄弟姊妹大家聚会、亲朋好友招待等，所有开支均是母亲承担。春节给大人小孩发红包、谁家有困难母亲均给予帮助。3、母亲的银行存折一直是其本人保管，需要取款就安排被上诉人去银行取款，取多少由母亲决定，取款后我将银行存折以及身份证等交还母亲，由母亲支配，12年来一直如此。4、母亲对被上诉人非常信任，其去世后政府发放的抚恤金20万元已经由兄弟姊妹分配完毕。母亲在与被上诉人共同生活期间，被上诉人没有将母亲的存款占为己有。请求二审驳回诉讼，维持原判。三原告一审诉讼请求：1.判决被告严某4向三原告支付母亲王英的遗产879075元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定如下事实：对双方没有异议的事实本院予以确认。原、被告母亲王英系离休干部，自2007年起至2019年11月29日去世，一直与被告严某4一起居住生活，王英的银行交易明细显示，2010年1月1日至2019年12月31日，被告严某4以自己的名义或者王英的名义取款1132100元（其中2019年11月15日被告严某4儿子严磊取款12500元），被告严某4陈述家庭开支均是其母亲承担，取款明细显示每月均有几千元的取款，其中2018年3月19日取款105000元，8月17日取款80000元，8月22日取款10000元，2019年1月19日取款20000元，8月5日取款40000元，8月12日取款50000元，9月30日取款19000元，10月18日取款13400元，对于上述取款用途，被告严某4称记不得了，每次取款都是根据其母亲的要求取的。2019年11月29日，原被告母亲去世时，存款余额为62.16元，2019年12月12日汇入39986.05元（原被告均认可是补助的丧葬费38773+1213.05），12月18日，被告严某4取走了存折上的40000元，12月21日存折显示收入5.44元，丧葬费用中除吹鼓手的费用由四个女儿平摊之外，其余费用均由被告严某4支付，被告严某4自己记载葬礼花费35784.4元（其中殡葬服务费、生活服务费、公募服务费合计7745元，原告予以认可，对于酒席以及其他开支原告不予认可）。原告称平时母亲对子女们也都会有所帮助，但是金额不是太大。一审案件审理过程中，王英的长女严耀明表示自愿放弃继承。一审法院认为：子女对父母的遗产依法享有继承权。本案的焦点为王英的遗产金额是多少，在王英去世之前被提取的存款能否认定为遗产。遗产为公民死亡时所遗留的个人合法财产，王英去世时存款金额为62.16元，应当认定为王英的遗产。丧葬费38773元等应用于丧葬事宜，王英的丧葬费用除吹鼓手费用之外，均由被告严某4支付，被告严某4要求其垫付部分从丧葬费中支付的意见，应予以采纳，被告严某4称丧葬费35784元，该金额低于江苏省人身损害赔偿标准中丧葬费的金额，虽然其中部分项目没有正规票据，但是现实中购买丧葬用品要求出具发票的情况也比较少见，法院酌定被告严某4垫付丧葬费用的金额为35000元，其余金额5053.65元（62.16+38773+1213.05+5.44-35000）虽然不是遗产，但是参照遗产在继承人之间予以分配较为适宜。严耀明放弃继承权，在王英没有遗嘱的情况下，应当按照法定继承在原被告之间进行继承，原被告每人应继承1010.73元（5053.65÷5）,原告主张被告严某4无继承权，没有事实和法律依据，法院不予支持。王英去世之前被提取的款项时间跨度达十年，在这十几年期间，王英一直与被告严某4共同生活，每个月严某4都会从其存折上取款，王英不仅承担了严某4中的家庭生活开支，还会帮助其他子女，2019年9月份，王英因摔伤入院治疗还能再手术同意书上签字，可见其意识比较清楚，且其为离休干部，应当具有一定的认知判断能力，可认定其在与被告严某4共同生活期间对自己的财产是有一定的控制能力的，王英将存折交由被告严某4取款是一种委托行为，原告称被告严某4提款全部占为己有，并无相关证据予以证明，法院难以认定，加之被告严某4取款在王英去世之前，所以被提取部分难以认定为王英的遗产，三原告要求继承该部分财产，法院不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告严某4于本判决生效后十日内支付三原告遗产各1010.73元；二、驳回原告严某1、严某2、严某3的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7095.38元，减半收取3547.69元，由四原告负担3000元，被告严某4负担547.69元。二审庭审中，双方均没有提供新证据。本院经审理确认一审认定的事实。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人从王英存折上取款项是否应作为遗产予以分割，或者说上述取款行为是否经过王英的同意。被上诉人严某4自2010年至2019年12月31日与母亲即被继承人王英共同生活期间，累计从其母亲的银行存折上取款117.21万元。王英在去世后，其银行存折上仅遗留存款62.16元，不存在其他存款。根据相关病历资料，王英生前最后一次住院治疗时间是2019年9月27日，10月13日出院，其能够在手术同意书上签名，证明其当时头脑清醒，意识清楚。被上诉人严某4取款行为均发生在王英去世之前，王英生前没有对被上诉人的取款行为及用途提出异议，应视为其生前对上述款项已自行处分完毕。依据现有证据尚不足以证明被上诉人有恶意占有上述款项的行为。故对上诉人严某1、严某2、严某3上诉主张母亲王英有遗产117.21万元应当继承分割的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人严某1、严某2、严某3的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10833元，由严某1、严某2、严某3负担。本判决为终审判决。审判长  沙瑞新审判员  阮 明审判员  王琳琳二〇二〇年十一月二十二日书记员  程施文