云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1605号上诉人（原审原告）：当争，男，1961年3月7日出生，藏族，农民，住迪庆藏族自治州香格里拉县。委托诉讼代理人：舒晓梅，云南德赞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王建波，男，1968年1月13日出生，汉族，农民，住蒙自市，现住蒙自市。上诉人当争因与被上诉人王建波合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。当争上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的所有诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定基本事实不清，望二审法院依法查清事实后，裁定撤销原判决，并给予改判。1、根据一审庭审及法庭调查，被上诉人未提供任何证据证明将案涉项目的施工移交给上诉人，被上诉人应承担举证不能的法律后果。2、根据一审法院调取的证据，恰好证实本案被上诉人与案涉项目无任何关系，同时也未将该项目交由上诉人施工。但在一审判决中遗漏认定被上诉人无案涉项目施工权及遗漏认定被上诉人未将案涉项目交由上诉人施工的事实。二、原审判决适用法律错误，望二审法院依法改判。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，上诉人向被上诉人支付款项60万元后，被上诉人并未将案涉项目移交给上诉人，一审判决应该适用上述法律规定进行判决。王建波辩称：合同项目已经移交了，项目是《蒙自市第二人民医院及蒙自市残疾人托养中心建设项目》，2019年9月24日签订合同以后，在工地上移交了项目，对方才打款给我，从合同签订付款以后该项目的所有事情都与我无关。上诉人直到2020年6月8日才来起诉我没有移交项目，如果没有移交，他早就应该来找我了。移交后发生了什么事情我不清楚。一审认定事实清楚，请求维持原判。当争向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告于2019年9月24日签订的《关于蒙自市第二人民医院及蒙自市残疾人托养中心建设项目施工事项的协议》；2.判令被告向原告返还已支付的费用600000元，及支付自2019年9月24日起至实际返还全部款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65%计付的资金占用费，现暂计算至2020年6月23日止的资金占用费为20925元，以上费用暂合计620925元。3.判令本案诉讼费、律师费、交通车旅费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：3.判令本案诉讼费、律师费20000元（交通车旅费不再主张）由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月24日，原告当争（甲方）与被告王建波（乙方）签订《关于蒙自市第二人民医院及蒙自市残疾人托养中心建设项目施工事项的协议》，其中载明：“甲乙双方因蒙自市第二人民医院及蒙自市残疾人托养中心建设项目一事经过协商，双方一致达成共识。此项目今后由甲方当争一人全权负责施工；乙方王建波对于该项目前期投入的实际费用（包括：报名费、商务标费用、投标费用、进场费、考察费）共计：￥60万元整（大写：陆拾万元整），由甲方当争全部承担；乙方不要甲方支付利息和辛苦费。甲乙双方到该项目施工工地交接手续后，由甲方将乙方前期投入的费用退还到乙方王建波个人账户。乙方王建波今后不再参与该项目施工的任何事项。”同日，原告通过银行转帐的方式向被告支付600000元。另查明，蒙自市第二人民医院及蒙自市残疾人托养中心建设项目招标人为蒙自市大健康产业投资开发有限责任公司。2019年8月5日，确定中标人为贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司。2020年3月11日，蒙自市大健康产业投资开发有限责任公司（甲方发包方）与贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（乙方承包方）在合同签订后，因双方对项目的进场事宜发生争议，加上乙方人员调整等情况发生变化，共同签订的合同现已无法履行。经蒙自市住建局组织调解，在自愿平等基础上达成《调解协议》，甲乙双方一致确认《蒙自市第二人民医院及蒙自市残疾人托养中心建设项目工程施工合同》自2020年3月11日解除。同年3月13日，贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司收到发包方退还该项目的全部履约保证金8353306.67元。同年3月15日，双方在退场清单上签字确认。2020年5月28日，该项目重新招投标，中标人为天工建设工程有限公司。原、被告与蒙自市大健康产业投资开发有限责任公司、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司之间无任何合同协议。一审法院认为，原、被告签订的《关于蒙自市第二人民医院及蒙自市残疾人托养中心建设项目施工事项的协议》，系双方当事人真实意思表示，是合法有效的，对合同当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方已经按照约定履行协议，一方履行义务，并且对方当事人接受了履行，合同的权利义务终止。原告请求解除其与被告签订的上述协议，不能提供符合解除合同情形的证据，根据现有证据无法确认原告主张解除该协议的理由成立，故原告请求解除上述协议，本院不予支持；该协议依法不予解除，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。原告不能提供证据足以证明其事实主张，应由其承担不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故原告的诉讼请求，举证不能的责任后果由原告自行承担。综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告当争的诉讼请求。案件受理费5005元，由原告当争负担。二审中，经征询当事人对原判认定事实的意见，上诉人对一审法院认定事实无异议，但认为遗漏了两个事实：1、被上诉人未将案涉项目移交上诉人；2、根据原审法院认定最后一部分内容可以确认本案被上诉人与发包人、中标人无任何协议，被上诉人与该项目无任何关系，对该项目没有处分权，不可能移交项目。被上诉人对一审法院认定事实无异议。二审中，上诉人当争未提交证据。被上诉人王建波对其挂靠在贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，涉案工程项目系受该公司的委托参与的主张，提交了以下证据：2019年2月28日贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司出具的法定代表人身份证明书附法定代表人身份证扫描件、授权委托书附委托代理人王建波身份证扫描件、入滇许可证、营业执照正副本、安全生产许可证、变更登记申请书。经质证，上诉人认为其对贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司印章的真实性不清楚，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，证明目的也不认可；即使该授权委托书是真实的，与我方签订协议的时间是2019年9月24日，已经超出委托代理期限，属无权代理，而且签订协议时被上诉人也没有出示该授权委托书。二审经审查认证为，被上诉人王建波提交的上述证据，系原件，均加盖有贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司印章，上诉人虽不认可，但该证据与一审法院调取的中标通知书、蒙自市大健康产业投资开发有限责任公司的回函、情况说明等证据能够相互印证，证明本案工程2019年8月5日由贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司中标的事实，本院对被上诉人王建波提交的上述证据予以采信。综上，本案二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，二审予以确认外，还另查明：2019年2月28日，贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司向王建波出具了该公司的法定代表人身份证明书附法定代表人身份证扫描件、授权委托书附委托代理人王建波身份证扫描件、入滇许可证、营业执照正副本、安全生产许可证、变更登记申请书，委托王建波为该公司的代理人，并以该公司的名义参与蒙自市第二人民医院建设项目等有关事项，委托期限90日。本院认为：上诉人当争与被上诉人王建波于2019年9月24日签订的《关于蒙自市第二人民医院及蒙自市残疾人托养中心建设项目施工事项的协议》，是双方对蒙自市第二人民医院及蒙自市残疾人托养中心建设项目前期工作的约定，协议内容明确、具体，上诉人当争依照协议支付给王建波的费用，是王建波对该项目前期投入的实际费用，包括：报名费、商务标费用、投标费用、进场费、考察费，该协议已经载明当争付款的条件是双方到该项目施工工地交接手续后，由甲方当争将乙方王建波前期投入的费用退还到乙方王建波个人账户，同日，当争已经通过银行转帐的方式向王建波支付600000元。至此，双方协议约定的义务已经履行完毕。上诉人当争上诉主张协议约定的项目未移交，明显与协议载明的内容不符。对于上诉人当争认为被上诉人与案涉工程项目无任何关系的主张，二审中，被上诉人王建波已经提交证据证明其是受贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司的委托参与该工程项目建设，贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司已于2019年8月5日中标，上诉人当争与被上诉人王建波于2019年9月25日协商王建波退出该工程，王建波支付的前期费用由当争支付给王建波。故一审判决正确，二审予以维持。上诉人当争的上诉理由没有事实依据和法律依据，二审不予支持。综上所述，当争的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10010元，由上诉人当争负担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年十一月十六日书记员 张 飞