广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初868号原告：新会区大泽镇水云阁古典家具厂，住所地：广东省江门市新会区******山塘口（土名）。经营者：林金水。委托代理人：陈卓健，广东汉铎律师事务所律师。被告：江门市新会区人力资源和社会保障局，住所地：广东省江门市新会区**********。法定代表人：胡健锋，该局局长。委托代理人：张瑞华，该局股长。委托代理人：伍栋良，江门市新会区大泽镇人力资源和社会保障服务所办事员。被告：江门市新会区人民政府，住所地：广东省江门市新会区*******。法定代表人：梁明建，该区区长。出庭负责人：黄来兴，该区副区长。委托代理人：童铁东，新会区司法局副局长。委托代理人：梁栩婧，江门市新会区公职律师事务所律师。第三人：宁成辉，男，1987年9月8日出生，汉族，住广西桂平市********7*，公民身份号码：450************779。原告新会区大泽镇水云阁古典家具厂（以下简称“水云阁家具厂”）因与被告江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称“新会区人社局”）、江门市新会区人民政府（以下简称“新会区政府”）、第三人宁成辉劳动和社会保障行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。水云阁家具厂的委托代理人陈卓健，新会区人社局的法定代表人胡健锋和委托代理人张瑞华、伍栋良，新会区政府的出庭负责人黄来兴和委托代理人童铁东、梁栩婧，均到庭参加了诉讼，宁成辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水云阁家具厂诉称：一、《行政复议决定书》维持工伤认定，属事实认定不清、证据不足。1、水云阁家具厂与宁成辉之间是加工承揽关系，不是劳动关系。双方是平等主体之间的民事法律关系，事先就古典家具的制作、约定报酬单价，电视柜每个200元，梳妆格每套260元，小官帽椅子、将军凳每张19元，系按件（套）计酬，每完成一批，就进行结算确认后付款给宁成辉，宁成辉只需按要求向水云阁家具厂交付工作成果。期间宁成辉多次向水云阁家具厂借款，然后在每批结算报酬时对账冲减。劳动关系不可能存在多次不定期借款的情况。2、宁成辉以其技能完成工作任务，水云阁家具厂对宁成辉的工作、并不进行具体的工作安排，加工时间由宁成辉自行安排，没有考勤，不回厂无需请假。宁成辉与其父亲、哥嫂自行组团作业，并由其向其团队的人员进行工作安排、分发报酬。水云阁家具厂对宁成辉的这一系列活动没有支配权和管理权。3、宁成辉于2019年3月27日向水云阁家具厂出具声明书，明确其在水云阁家具厂处承接家具制作，水云阁家具厂代为支付的医疗费用申请保险理赔后，后续医疗费用自负、不追究水云阁家具厂任何责任。该内容是宁成辉的真实意思表示、证明双方是加工承揽关系，不是劳动关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定、双方之间属承揽法律关系。新劳人仲案字[2019]第327号《仲裁裁决书》裁决不确认劳动关系是正确的，一二审法院在没有新的证据的情况下作出相反的判决，有违劳动仲裁与诉讼衔接的规定，也与水云阁家具厂提供的（2014）江中法民四终字第341号、（2018）粤0705民初3099号两份生效判决相违背。新会区人社局和新会区政府在未查清水云阁家具厂与宁成辉之间的法律关系前提下，认定宁成辉所受之伤害属于工伤，属于事实认定不清、证据不足。二、在水云阁家具厂与宁成辉劳动合同纠纷再审期间，新会区政府作出《行政复议决定书》，适用程序错误。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第七款的规定，在水云阁家具厂与宁成辉因劳动合同纠纷再审期间[广东省高级人民法院已立案审查，案号：（2020）粤民申6560号]，在双方是否存在劳动关系尚未最终确定的情况下，新会区政府作出《行政复议决定书》，维持了新会区人社局所作的《认定工伤决定书》，明显属于适用程序违法。综上，水云阁家具厂认为新会区政府所作的新会府行复〔2020〕39号《行政复议决定书》，维持新会区人社局所作的新人社工认〔2020〕A2-16号《认定工伤决定书》，认定事实不清、证据不足，适用法律错误，程序违法，均应予撤销。请求法院判决：1、撤销新会区人社局于2020年4月29日所作出新人社工认〔2020〕A2-16号《认定工伤决定书》；2、撤销新会区政府于2020年8月11日作出的新会府行复〔2020〕39号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由新会区人社局、新会区政府共同承担。水云阁家具厂在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、《声明书》；2、结算清单；3、（2020）粤民申6560号《广东省高级人民法院民事申请再审案件受理通知书》；4、新会府行复〔2020〕39号《行政复议决定书》；5、新人社工认〔2020〕A2-16号《认定工伤决定书》。新会区人社局辩称：一、本案案情。宁成辉于2019年12月10日就其受伤提出工伤认定申请，同年12月17日新会区人社局依法受理工伤认定申请，由于宁成辉与水云阁家具厂之间的劳动关系存在争议，新会区人社局于同年12月30日中止该案审理。2020年3月30日，宁成辉补充其劳动关系材料，新会区人社局于2020年4月7日恢复该案审理。根据宁成辉提交的材料及调查核实，宁成辉是水云阁家具厂的木工。2019年1月6日10时左右，宁成辉在水云阁家具厂车间操作木工机械加工木料时，右手拇指、示指被木工机械割伤，经江门市新会区中医院诊断为“右拇示指末节部分缺损伤”。宁成辉在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。二、新会区人社局作出的认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。（一）宁成辉与水云阁家具厂之间存在劳动关系证据充分，在水云阁家具厂单位从事岗位工作受伤事实清楚。第一，工伤认定程序中，宁成辉已提交生效判决证明与水云阁家具厂于2017年11月4日至2019年5月10日存续劳动关系，双方存在劳动关系证据充分；第二，根据宁成辉提交的治疗病历、证人证言和新会区人社局对宁成辉做的调查笔录以及调取的仲裁庭审笔录，证实宁成辉于2019年1月6日在水云阁家具厂单位从事岗位工作受到事故伤害，受伤事实清楚；第三，水云阁家具厂在工伤认定程序中没有提交宁成辉受伤不属工伤的证据，根据国务院《工伤保险条例》第十九条第二款和人力资源社会保障部《工伤认定办法》第十七条的规定，新会区人社局根据宁成辉提供的资料和调查的证据作出认定并无不妥。综上所述，本案证据充分，事实清楚，新会区人社局根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定宁成辉受伤为工伤，适用法律正确。（二）本案所有程序均按照国务院《工伤保险条例》和人力资源和社会保障部《工伤认定办法》有关规定进行，程序合法。综上所述，请人民法院予以维持新会区人社局的认定决定。新会区人社局在法定举证期限内向本院提供的证据及依据材料有：1、新人社工认〔2020〕A2-16号《认定工伤决定书》《送达回执》两份；2、宁成辉提交的工伤认定申请材料：《江门市新会区职工工伤认定申请表》、宁成辉身份证、《证人证言》两份、《江门市新会区中医院出院记录》《江门市新会中医院疾病证明书》、（2019）粤0705民初5898号《民事判决书》、个体户机读档案登记资料、委托书和代理人资料；3、《工伤认定申请材料收件回执》、新人社工认受〔2019〕A2-125号《工伤认定申请受理通知书》；4、新人社工认举〔2019〕A2-6号《工伤认定举证通知书》《送达回执》；5、水云阁家具厂提交的举证材料：《民事上诉状》、（2019）粤0705民初5898号《预交上诉费通知书》、花呗付款单；6、新人社工认中止〔2019〕A2-4号《工伤认定中止审理通知书》《送达回执》两份；7、（2020）粤07民终419号《民事判决书》《工伤认定申请材料收件回执》；8、新人社工认恢复〔2019〕A2-3号《工伤认定恢复审理通知书》《送达回执》两份；9、《调查笔录》；10、《庭审笔录》。新会区政府辩称：一、新会府行复〔2020〕39号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确。宁成辉因2019年1月6日在水云阁家具厂车间操作木工机械加工木料时，右手拇指、示指被木工机械割伤一事，向新会区人社局申请工伤认定。新会区人社局于2020年4月29日作出新人社工认〔2020〕A2-16号《认定工伤决定书》认定宁成辉为工伤。水云阁家具厂不服上述《认定工伤决定书》，于2020年6月24日向新会区政府申请复议。（一）新会区人社局执法主体适格。根据国务院《工伤保险条例》、人力资源社会保障部《工伤认定办法》等规定，新会区人社局作为社会保险行政部门，依法负责本行政区域社会保险管理工作，其执法主体适格。（二）《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确。第一，根据《工伤保险条例》第十四条、第十九条第二款的规定，首先，宁成辉于2019年1月6日在水云阁家具厂工作期间受伤的事实在（2019）粤0705民初5898号《民事判决书》已查明确认，水云阁家具厂在行政复议期间提交的证据未能证明宁成辉不是工伤，新会区人社局据此认定宁成辉于2019年1月6日10时左右所受的右拇示指末节部分缺损伤为工伤，事实清楚、证据充分。第二，根据人力资源和社会保障部《工伤认定办法》中对于工伤认定程序的规定，新会区人社局于2019年12月10日收到工伤申请材料、2019年12月17日受理该申请、2019年12月30日作出中止审理通知、2020年4月7日恢复审理、2020年4月20日作出涉案的《认定工伤决定书》，上述流程均符合法律规定，相关文书在法定期限内已送达给当事人，新会区人社局作出涉案《认定工伤决定书》的程序合法。二、新会府行复〔2020〕39号《行政复议决定书》的程序合法。水云阁家具厂于2020年6月24日向新会区政府提出复议申请，新会区政府于2020年7月2日出具新会府行复〔2020〕39号《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》并分别送达给当事人。复议期间，新会区人社局于2020年7月13日提交了《行政复议答复书》及行政复议案件证据。新会区政府于2020年8月11日作出新会府行复〔2020〕39号《行政复议决定书》，维持新会区人社局的行政行为。新会区政府作出涉案的行政复议程序合法。综上所述，请求法院依法驳回水云阁家具厂的诉讼请求，维持涉案《行政复议决定书》。新会区政府在法定举证期限内向本院提供的证据及依据材料有：1、《行政复议申请书》及证据材料；2、《法定代表人身份证明书》《授权委托书》《广东冈州律师事务所函》；3、新会府行复〔2020〕39号《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》《行政复议法律文书送达回证》、邮寄送达记录；4、《行政复议答复书》及证据材料；5、新会府行复〔2020〕39号《行政复议决定书》《行政复议法律文书送达回证》、邮寄送达记录。宁成辉述称：一、宁成辉在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，应当认定为工伤。新会区人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。二、新会区人社局在法定期限内、法定范围内，按照法定程序作出的《认定工伤决定书》认定宁成辉所受伤害为工伤。该具体行政行为程序合法，适用法律正确。综上所述，新会区人社局的工伤认定的具体行政行为事实清楚，适用法律正确，程序正当。请求法院驳回水云阁家具厂的诉讼请求。宁成辉在法定举证期限内没有向本院提交证据材料。经审理查明，宁成辉，男，1987年9月8日出生，汉族，住广西桂平市********7*，在水云阁家具厂任职木工。2019年1月6日10时左右，宁成辉在水云阁家具厂车间操作木工机械加工木料时，右手拇指、示指被木工机械割伤，后送往江门市新会区中医院诊治，被江门市新会区中医院诊断为：右拇示指末节部分缺损伤。2019年12月10日，宁成辉向新会区人社局递交《江门市新会区职工工伤认定申请表》申请工伤认定，并提交宁成辉身份证、《证人证言》两份、《江门市新会区中医院出院记录》《江门市新会中医院疾病证明书》、（2019）粤0705民初5898号《民事判决书》、个体户机读档案登记资料、委托书和代理人资料等相关材料，新会区人社局于同月17日受理。同月24日，新会区人社局向水云阁家具厂送达新人社工认举〔2019〕A2-6号《工伤认定举证通知书》，要求其如不认为宁成辉是工伤的，应当自收到通知书之日起十五日内向新会区人社局提供不认为是工伤的有关书面证据材料。水云阁家具厂在新会区人社局的规定期限内提交《民事上诉状》、（2019）粤0705民初5898号《预交上诉费通知书》、花呗付款单，证明其与宁成辉的劳动争议纠纷在诉讼程序中。同月30日，新会区人社局作出新人社工认中止〔2019〕A2-4号《工伤认定中止审理通知书》，认为宁成辉与水云阁家具厂是否存在劳动关系问题，目前尚不能确定，决定对宁成辉的工伤认定申请案暂时中止审理。2020年3月30日，宁成辉向新会区人社局提交（2020）粤07民终419号《民事判决书》。同年4月7日，新会区人社局作出新人社工认恢复〔2019〕A2-3号《工伤认定恢复审理通知书》，决定从即日起恢复审理。同月23日，新会区人社局对宁成辉作了调查询问并制作《调查笔录》由其签名确认，其中，宁成辉在笔录中陈述“我是2017年11月4日进入工作的，从事木工工作……当时新会区大泽镇水云阁古典家具厂门口竖立了一个招工牌，我看到了，就去厂里面试……上班时间通常8时至12时，下午14时至20时……计件计算工资，每月10号发工资，有时候现金，有时候银行转账，微信转账也有……2019年1月6日10时左右，在新会区大泽镇水云阁古典家具厂里，操作大旋机加工木料时，被机器上的木工刀割伤了我的右手拇指和食指，我去办公室找老板林金水，他带我去新会区中医院治疗……”此外，新会区人社局向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会调取了2019年5月20日作出的《庭审笔录》。同月29日，新会区人社局作出新人社工认〔2020〕A2-16号《认定工伤决定书》，认为宁成辉在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。因此，新会区人社局认定宁成辉于2019年1月6日10时左右所受的“右拇示指末节部分缺损伤”为工伤。并载明如对决定不服的，可以自收到决定书之日起60日内向江门市新会区人民政府或江门市人力资源和社会保障局申请行政复议，或在六个月内直接向江门市江海区人民法院提起行政诉讼。江门市人社局于同日向水云阁家具厂、宁成辉送达涉案《认定工伤决定书》。水云阁家具厂不服，遂于同年6月24日向新会区政府申请行政复议。同年7月2日，新会区政府作出新会府行复〔2020〕39号《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》，并于同日、同月6日和17日分别送达给水云阁家具厂、新会区人社局、宁成辉。新会区人社局于同月13日提交《行政复议答复书》及证据。同年8月11日，新会区政府作出新会府行复〔2020〕39号《行政复议决定书》，认为根据国务院《工伤保险条例》、人力资源社会保障部《工伤认定办法》等规定，新会区人社局作为社会保险行政部门，依法负责本行政区域社会保险管理工作，其执法主体适格。关于新会区人社局作出的新人社工认〔2020〕A2-16号《认定工伤决定书》是否合法的问题。第一，根据《工伤保险条例》第十四条、第十九条第二款的规定，认定是否属于工伤应符合工作时间、工作场所、工作原因三个法定要素，（2019）粤0705民初5898号《民事判决书》是生效的法律文书，该判决确认宁成辉与水云阁家具厂自2017年11月4日起至2019年5月10日期间存在劳动关系、宁成辉于2019年1月6日在水云阁家具厂工作期间受伤等事实。新会区人社局据此认定宁成辉于2019年1月6日10时左右所受的右拇示指末节部分缺损伤为工伤，事实清楚、证据充分，新会区政府予以确认。第二，根据人力资源社会保障部《工伤认定办法》第八条、第十八条、第二十条、第二十二条的规定，新会区人社局于2019年12月10日收到宁成辉的申请材料并于2019年12月17日受理。因水云阁家具厂与宁成辉劳动关系尚未确认，涉案工伤认定结果需以江门市中级人民法院的案件审理结果为依据，新会区人社局于2019年12月30日作出新人社工认中止〔2019〕A2-4号《工伤认定中止审理通知书》，又于2020年4月7日作出新人社工认恢复〔2019〕A2-3号《工伤认定恢复审理通知书》，以劳动案件的民事判决已经生效为由，即日起恢复审理。2020年4月20日，新会区人社局作出涉案《认定工伤决定书》并在法定时限内已送达给宁成辉及水云阁家具厂，新会区人社局作出涉案《认定工伤决定书》的程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，新会区人社局作出的新人社工认〔2020〕A2-16号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持新会区人社局作出的新人社工认〔2020〕A2-16号《认定工伤决定书》。并载明水云阁家具厂、宁成辉如不服复议决定，可在收到决定书之日起15日内，向江门市江海区人民法院提起行政诉讼。新会区政府分别于次日、同月16日和17日向水云阁家具厂、宁成辉、新会区人社局送达涉案《行政复议决定书》。水云阁家具厂不服，遂于同月24日向本院提起本案行政诉讼。另查明：2019年4月3日，宁成辉向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认宁成辉与水云阁家具厂自2017年11月4日起至仲裁开庭之日存在劳动关系；2、水云阁家具厂应向宁成辉支付2017年12月4日至2018年11月3日未签劳动合同二倍工资差额165000元。同年8月10日，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2019]第327号《仲裁裁决书》，裁决宁成辉与水云阁家具厂之间不存在劳动关系，驳回宁成辉全部仲裁请求。宁成辉不服，遂向江门市新会区人民法院提起民事诉讼。同年11月11日，江门市新会区人民法院作出（2019）粤0705民初5898号《民事判决书》，判决：一、确认宁成辉与水云阁家具厂自2017年11月4日起至2019年5月10日存在劳动关系；二、水云阁家具厂于判决发生法律效力之日起三日内给付宁成辉未签订书面劳动合同另一倍工资41888元。水云阁家具厂不服，遂向江门市中级人民法院提起上诉。2020年3月24日，江门市中级人民法院作出（2020）粤07民终419号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。水云阁家具厂不服，遂向广东省高级人民法院申请再审。同年7月23日，广东省高级人民法院作出（2020）粤民申6560号《民事裁定书》，裁定驳回水云阁家具厂的再审申请。（2019）粤0705民初5898号《民事判决书》和（2020）粤07民终419号《民事判决书》已经发生法律效力。再查明：水云阁家具厂，住所地为广东省江门市新会区******山塘口（土名）；经营范围为加工、销售：古典家具；统一社会信用代码：92440705L78696709F。本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，新会区人社局作为新会区辖区范围内县级地方人民政府社会保险行政部门，具有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的法定职权，其在本案中，执法主体适格，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”的规定，新会区政府作为新会区人社局的本级人民政府，有权受理对新会区人社局作出的涉案行政行为不服提起的行政复议申请并作出处理。新会区政府作出涉案《行政复议决定书》主体适格，本院亦予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、新会区人社局作出的涉案《认定工伤决定书》是否合法；二、新会区政府作出的涉案《行政复议决定书》是否合法。一、关于新会区人社局作出的涉案《认定工伤决定书》是否合法的问题。×《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第一，水云阁家具厂是依法登记成立的企业，具备用工主体资格，而宁成辉是具有劳动能力的自然人，因此，水云阁家具厂与宁成辉符合法律规定的主体资格要件。第二，宁成辉的工作场所在水云阁家具厂内，生产设备和原材料由水云阁家具厂提供，且宁成辉提供的结算清单里也显示水云阁家具厂向其支付的报酬为工资。在每月的10日向其支付，可见宁成辉从事水云阁家具厂安排的有报酬的劳动，符合前述规定“从事用人单位安排的有报酬的劳动”的情形。第三，宁成辉所从事的木工工作属于水云阁家具厂的营业范围，即是水云阁家具厂业务的组成部分。据此，宁成辉与水云阁家具厂的用工情形符合前述规定的认定事实劳动关系的条件，宁成辉与水云阁家具厂形成事实劳动关系。水云阁家具厂称其与宁成辉之间是加工承揽关系，不是劳动关系的主张，本院不予采信。根据《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”可知，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，可以享受工伤保险待遇权利。本案中，水云阁家具厂具备用人单位主体资格，宁成辉是其职工，有依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利。本案现有证据显示，2019年1月6日10时左右，宁成辉在水云阁家具厂车间操作木工机械加工木料时，右手拇指、示指被木工机械割伤，后送往江门市新会区中医院诊治，被江门市新会区中医院诊断为：右拇示指末节部分缺损伤。新会区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定宁成辉符合认定工伤的情形，据此作出涉案《认定工伤决定书》认定宁成辉于2019年1月6日10时左右所受的“右拇示指末节部分缺损伤”为工伤，并送达双方当事人、告知救济权利，并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”由于水云阁家具厂在工伤认定程序及本案中诉讼中所提交的证据材料均不能证实宁成辉不存在工伤情形，根据上述规定，其应承担举证不能的法律后果，水云阁家具厂认为宁成辉不是工伤主张的理由不成立，其主张撤销涉案《认定工伤决定书》的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。二、关于新会区政府作出的涉案《行政复议决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第三条规定：“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：……（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当……”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第二十三条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条规定:“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”本案中，本院认定新会区人社局作出涉案《认定工伤决定书》并无不当，同时，新会区政府在收到水云阁家具厂提出的涉案行政复议申请后进行受理，书面通知了各方当事人并履行了通知新会区人社局提交证据、依据和其他有关材料等程序，对新会区人社局作出的涉案行政行为进行审查后，认为该行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，依照法定程序在法定期限内作出涉案复议决定，维持新会区人社局前述《认定工伤决定书》，送达给各方当事人并载明其如对该决定不服具有向人民法院提起行政诉讼的权利，符合相关法律规定。水云阁家具厂认为新会区政府在水云阁家具厂与宁成辉劳动合同纠纷再审期间作出《行政复议决定书》，适用程序错误，但（2019）粤0705民初5898号《民事判决书》和（2020）粤07民终419号《民事判决书》已经发生法律效力，且广东省高级人民法院于2020年7月23日作出（2020）粤民申6560号《民事裁定书》，裁定驳回水云阁家具厂的再审申请，新会区政府于同年8月11日作出涉案《行政复议决定书》，并无不当。水云阁家具厂主张撤销涉案《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。宁成辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果”的规定，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告新会区大泽镇水云阁古典家具厂的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告新会区大泽镇水云阁古典家具厂预交），由原告新会区大泽镇水云阁古典家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国盛人民陪审员  何颖敏人民陪审员  陈晓青二〇二〇年十一月十八日法官 助理  许静怡书 记 员  郑锡安