wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初4294号 原告李涛，男，汉族，1983年1月20日出生，住河北省霸州市。 被告董媛媛，女，汉族，1983年9月9日出生，住河北省霸州市。 被告亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司。 地址：廊坊市广阳区金光道锦城小区7-1-304、305。 统一社会信用代码：911310036799480322。 负责人师清华，该公司总经理。 委托代理人周翠敏，该公司职员。 原告李涛与被告董媛媛为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月5日立案受理。依被告申请，追加亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称廊坊亚太保险）为被告参加诉讼，由审判员胡文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李涛，被告董媛媛、廊坊亚太保险的委托代理人周翠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李涛诉称，2020年8月3日10时50分许，董媛媛驾驶冀Ｒ×××××号小型载客汽车在霸州市口与李涛驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车追尾相撞，致使双方车辆受损，构成交通事故。2020年8月3日，霸州市公安局交通警察大队出具第131000420208011245号道路交通事故认定书（简易程序），认定董媛媛负此事故的全部责任，李涛无事故责任。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告营运损失6000元；（二）一切诉讼费用由被告承担。 被告董媛媛辩称，对事故事实及责任划分无异议；原告主张的营运损失维修时间过长，标准过高；保险公司未告知我此停运损失应由我承担，我有全险，三者险100万元。我未见过保险条款，不知道什么是间接损失，要求提供正规的专用维修发票以及维修清单，我未在保险单据上签过任何字据，原告的损失应该由保险公司承担。 被告廊坊亚太保险辩称，原告主张的营运损失为间接损失，我公司依法不予承担。 为支持其主张，原告向法庭提交证据如下： 一、原告身份证、驾驶证、行车证复印件各1份，证实原告身份信息及其主体身份； 二、霸州市公安局交通警察大队出具的事故认定书1份，证实原告在此次事故中无责任，被告负全部责任； 三、霸州市双有汽车修理厂证明一份，证明原告受损车辆维修22天。 被告董媛媛质证意见为，对证据一、二无异议；对于证据三不认可。 被告廊坊亚太保险质证意见为，被告车辆在我公司承保交强险及商业三者险100万，该车发生事故时在保险期间内，原告方主张的停运损失不予以赔偿；根据冀高法【2020】31号文件中规定，该车停运损失不属于财产损失赔偿范围，我公司不同意赔偿原告停运损失，诉讼费不承担；另原告方应提供营运证、从业资格证、车辆维修发票、维修清单予以佐证。 经审理查明：2020年8月3日10时50分许，董媛媛驾驶冀Ｒ×××××号小型载客汽车在霸州市口与李涛驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车追尾相撞，致使双方车辆受损，构成交通事故。2020年8月3日，霸州市公安局交通警察大队出具第131000420208011245号道路交通事故认定书（简易程序），认定董媛媛负此事故的全部责任，李涛无事故责任。事故后，李涛所有的冀Ｒ×××××号小型载客汽车在霸州市双有汽车修理厂进行了修理，维修时间22天，修理费已由保险公司赔付。 董媛媛驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车在廊坊亚太保险投保了交强险和10万元商业三者险及不计免赔，出险时间在保险期间。 本院认为，交警部门就此事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。董媛媛驾驶的事故车辆投保了交强险和商业三者险，且负此事故的全部责任，依法首先应由保险公司在保险金额内承担赔偿责任，保险之外的损失由董媛媛承担。原告主张的营运损失不在保险公司赔偿的财产损失范畴内，属间接损失，应由侵权人董媛媛赔偿；原告的营运损失按上年度河北省交通运输业年均工资88270元标准计算，停运时间22天计5320元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条之规定，判决如下： 被告董媛媛于判决书生效后十日内一次性赔偿原告李涛营运损失5320元； 被告廊坊亚太保险不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告董媛媛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  胡文锋 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  罗 蕊 赔偿款汇至：霸州市人民法院执行款专户（请附案件号） 账号：13×××09-0002（为英文半角模式） 开户行：中国建设银行股份有限公司霸州支行
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执600号之一申请执行人梁政国,男,汉族,1968年11月6日出生,住辽阳市宏伟区。委托代理人刘伟丽，系白塔区南门法律服务所法律工作者。被执行人赵立国,男,满族,1981年5月26日出生,住吉林省伊通满族自治县。被执行人大连圣鑫建设集团有限公司,住大连市西岗区畅通街**。法定代表人吴文杰。本院在执行申请执行人梁政国与被执行人赵立国、大连圣鑫建设集团有限公司劳动争议一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款12160元。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十一月三日书记员 于美阳
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初526号                            公诉机关                       安徽省濉溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨文成，男，汉族，1976年8月3日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县五沟镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月15日经濉溪县公安局电话通知到案，同日被濉溪县公安局取保候审，同年11月23日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       濉检检一刑诉[2020]3587号                               指控事实                       2020年10月11日14时13分许，被告人杨文成酒后驾驶小型轿车，沿濉溪县237国道行驶至五沟煤矿路口处时，被执勤民警查获。后经抽血鉴定，案发时杨文成血液中乙醇含量为250毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币六千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人杨文成对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       公诉机关指控被告人杨文成犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杨文成醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为200毫克/100毫升以上，从重处罚；其认罪认罚，具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人杨文成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币六千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 丁 峰                                                 二〇二〇年十一月二十六日                         书 记 员 牛泽晨
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6846号原告：亚太森博（广东）纸业有限公司，住所地广东省江门市新会区双水镇沙路村瑞丰工业园第**，统一社会信用代码91440700744486250P。法定代表人：李建绍，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，该公司员工。被告：北京韶颜医疗器械有限公司，住所地北京市大兴区盛坊路**院**楼**110，统一社会信用代码91110115MA01Q4R10N。法定代表人：范栩。原告亚太森博（广东）纸业有限公司与被告北京韶颜医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚太森博（广东）纸业有限公司的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告北京韶颜医疗器械有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚太森博（广东）纸业有限公司的诉讼请求：1.判令被告立即返还90000元；2.判令被告承担诉讼费用。本院查明事实2020年3月30日，原、被告签订医用护目镜购销合同一份，约定由原告向被告购买医用护目镜30000个，不含税单价为25元，含税单价为28.25元，含税总价847500元；被告应在收到原告全部货款后30日内向原告开具全额发票（13%增值税专用发票）。合同签订后，原告于2020年3月31日向被告全额支付了货款847500元，被告亦交付了全部货物。但被告在收到全部货款后，并未按照上述约定开具发票，直至2020年7月24日才向原告开具了税率为1%的增值税专用发票，税额为7500元。原告多次要求被告按合同约定开具发票无果，遂提起本案诉讼。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，是合法有效的民事合同，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。因原、被告签订的医用护目镜购销合同约定，原告向被告购买医用护目镜30000个，不含税单价为25元，含税单价为28.25元，含税总价847500元，被告应在收到原告全部货款后30日内向原告开具13%增值税专用发票。而原告已于2020年3月31日向被告支付了全部货款，但被告仅向原告开具税率为1%、税额为7500元的增值税专用发票已构成违约，且至今仍未能补开符合约定的发票。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告要求被告立即返还差价90000元[（28.25元－25元）×30000－7500元]，有事实和法律依据，本院予以支持。被告北京韶颜医疗器械有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京韶颜医疗器械有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告亚太森博（广东）纸业有限公司返还90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元[已减半收取，已由原告亚太森博（广东）纸业有限公司预交]，由被告北京韶颜医疗器械有限公司负担。原告亚太森博（广东）纸业有限公司已预交的案件受理费1025元，由本院予以退回；被告北京韶颜医疗器械有限公司应向本院补缴案件受理费1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 袁伟雄二〇二〇年十一月二十六日法官助理 周凌燕书 记 员 苏丽珍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢309号 申请执行人：南宁市金物小额贷款有限责任公司，住所地南宁市邕宁区龙岗大道**广西现代物流产业孵化中心**，统一社会信用代码：9145020006741921XE。 法定代表人：林少佳。 被执行人：曾丽，女，1990年07月14日出生，住广西兴安县。 被执行人：林春海，男，1965年01月04日出生，住广西南宁市。 被执行人：邹志军，男，1971年09月14日出生，住广西贺州市八步区。 被执行人：黄建，男，1964年08月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 本院于2020年5月22日立案执行的南宁市金物小额贷款有限责任公司与曾丽、林春海、邹志军、黄建民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0205民初740号民事判决书，被执行人曾丽、林春海、邹志军、黄建应履行生效法律文书所确定的义务，承担执行费23581元。本案系为拍卖而立的执行案件，现拍卖已经结束，需要终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢309号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十一月六日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1439号之五申请执行人：王凤利，男，1966年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：赵春唐，男，汉族，1962年05月06日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵春唐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵春唐在中国工商银行13×××57账户内存款人民币184.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月二十三日书记员  张应光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李忠波联系电话：18055******
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执恢154号之二申请执行人张**，男，1980年4月日18出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人徐涛，男，1981年5月日11出生，汉族，住河南省睢阳区。委托代理人康连生，河南木兰律师事务所律师。本院在执行张**与被执行人徐涛民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初5158号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人可未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未向本院申报财产也未履行义务。本院对被执行人徐涛的房产依法评估拍卖，案款支付申请人，无其他财产可供执行。二、登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有财产可供执行。三、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果情况等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人徐涛的房产依法评估拍卖，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初5158号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  陈海彦审判员  史远景二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 师
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3559号之一申请执行人：郭宁，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：大连盛世科技发展有限公司，住所地大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初2564号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连盛世科技发展有限公司存款人民币70000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年十一月九日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执6284号之一申请执行人：井飞龙，男，1995年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：金斌，浙江永腾律师事务所律师。被执行人：王兴全，男，1992年10月1日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被执行人：艾宗安，男，1996年12月25日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被执行人：韩光发，男，1990年6月10日出生，汉族，住住云南省昭通市威信县。被执行人：孔维强，男，1996年1月28日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。被执行人：李波，男，1989年7月14日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。被执行人：熊状，男，1995年11月22日出生，苗族，住云南省昭通市威信县。申请执行人井飞龙与被执行人王兴全、艾宗安、韩光发、孔维强、李波、熊状寻衅滋事罪一案，诸暨市人民法院(2018）浙0681刑初383号之一刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王兴全、艾宗安、韩光发、孔维强、李波、熊状未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人井飞龙向本院申请执行。本院于2020年7月29日立案执行。执行标的为：被执行人王兴全、艾宗安、韩光发、孔维强、李波、熊状共同赔偿申请执行人井飞龙各项经济损失人民币30437.67元，同时被执行人王兴全、艾宗安、韩光发、孔维强、李波、熊状共同承担案件执行费356.57元。执行立案后，本院于2020年7月31日向被执行人王兴全、艾宗安、韩光发、孔维强、李波、熊状发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人王兴全、艾宗安、韩光发、孔维强、李波、熊状立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王兴全、艾宗安、韩光发、孔维强、李波、熊状仍未完全履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王兴全、艾宗安、韩光发、孔维强、李波、熊状的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并委托被执行人户籍所在地法院到被执行人王兴全、艾宗安、韩光发、孔维强、李波、熊状户籍所在地调查，暂未发现被执行人王兴全、艾宗安、韩光发、孔维强、李波、熊状有财产可供执行。本院已对被执行人王兴全、艾宗安、韩光发、孔维强、李波、熊状采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人井飞龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王兴全、艾宗安、韩光发、孔维强、李波、熊状暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2020）浙0681执6284号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  周培洪二〇二〇年十一月二十六日书记员  张叶**
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初1517号 原告王某，男，住葫芦岛市龙港区。 原告段某，女，满族，工人，住址同上。 共同委托代理人李乐乐、于丽丽，辽宁靳世祥律师事务所律师。 被告吴某，女，汉族，退休，住葫芦岛市龙港区。 被告陶某1，男，汉族，退休，住葫芦岛市龙港区。 被告陶某2，男，现住日本。 委托代理人杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。 原告王某、段某诉被告吴某、陶某1、陶某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某及原告王某、段某共同委托代理人李乐乐、于丽丽，被告吴某、陶某1、被告陶某2委托代理人杨如钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、段某诉称，2014年12月30日被告夫妻向原告夫妻借款5万元，约定月利率2%，2015年2月13日被告及儿子陶某2向原告借款20万元，约定月利率2%，后于2020年1月21日被告为原告出具借条，双方确认共欠本息共计567，000.00元，双方约定被告最迟于2020年5月31日前还清，并对管辖法院及律师费等进行了约定。时至今日，原告多次向被告讨要均未果，无奈诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本息共计人民币567，000.00元及诉后的利息（以567，000.00元为基数按年利率24%计算至给付之日止）；2、判令被告给付原告支付的律师费40，000.00元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告吴某辩称，我与陶某1是夫妻关系，借款属实，借条是我俩写的，与陶某2无关，陶某2并不知情。 被告陶某1辩称，我与吴某是夫妻关系，之前借款听我爱人说过，签字是原告今年找到我让我签字，借条是今年才签的字，与陶某2无关，陶某2不知情，律师费我们不能承担。 被告陶某2辩称，答辩人对借款事实不知情，答辩人既不是借款人，又不是担保人，原告要求答辩人与其他二被告共同偿还借款没有事实依据和法律依据，应当依法予以驳回。关于借款的利息应当按照中国人民银行所公布的银行间同业拆借的利息计算。律师费用，请求依法驳回。综上，原告对答辩人的诉求不应当得到法律的支持，应驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告王某、段某系夫妻关系；被告吴某、陶某1系夫妻关系，被告陶某2系二人儿子。2020年1月21日，被告吴某、陶某1作为借款人为二原告出具《借条》一份，载明：“借款人吴某、陶某1夫妻二人于2014年12月30日向出借人王某、段某夫妻借款5万元，约定月息2分；于2015年2月13日再次向出借人王某、段某夫妻借款20万元（转账到借款人吴某、陶某1夫妻之子陶某2账户），约定月息2分。其后，借款人从未返还出借人该25万元本金及利息。经双方确认：截止到今日，借款人拖欠出借人本息合计人民币金额伍拾肆万柒仟元整。双方一致同意：从即日起出借人可以随时要求借款人返还本息。借款人承诺最迟于2020年5月31日之前还清借款本息伍拾陆万柒仟元整，出借人若以诉讼方式要求借款人归还本息时，由借款人承担出借人追讨借款所支付的交通费、诉讼费等一切费用。双方约定该借款发生纠纷时由出借人所在地法院管辖，龙港区新区一号小区广兴里20号4单元302作为借款人接收相关通知及诉讼等材料送达地址，若发生地址变更，应向出借人书面提供新的送达地址。从即日起，借款人以前打给出借人的借条一律作废，以本借条为准”。同时，二原告提交中国建设银行转账凭条一份，用以证明2015年2月13日，原告王某汇款至被告陶某2名下账户20万元。同时，二原告提交《民事委托代理协议》一份，用以证明律师费4万元。 上述事实，有双方当事人陈述，结婚证、借条、银行转账凭条、民事委托代理协议等证据材料经质证，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告与被告吴某、陶某1之间签订的《借条》系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，因此该债权债务关系依法应予以保护，原告已经按约定履行了借款的义务，被告吴某、陶某1应当按照约定承担还款的义务。故对于原告主张二被告偿还截止至2020年5月31日的借款本息合计567，000.00元的诉讼请求，应予支持。关于被告陶某2是否应承担偿还责任，因被告陶某2在本案所涉借贷关系中并非借款人，仅是提供作为汇款所需的银行账户，故其不应承担还款责任。关于二原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借条中约定借期内利率为月息2分，符合上述法律规定，故被告吴某、陶某1应给付二原告利息，利息自2020年6月5日起至清偿之日止，以567，000.00元为基数，按照年利率24%计算。关于二原告主张的律师费，在《借条》中双方约定因诉讼产生的交通费、诉讼费由借款人承担，并未包括律师费，故对于二原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴某、陶某1于本判决生效后10日内偿还原告王某、段某借款567，000.00元及利息，利息自2020年6月5日起至清偿之日止，以567，000.00元为基数，按照年利率24%计算； 二、驳回原告王某、段某对被告陶某2的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9，870.00元，由被告吴某、陶某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  于 丹 人民陪审员  李秀红 人民陪审员  史英霞 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  杨 欢
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4209号原告：常州韩辉五金有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇长虹路******，统一社会信用代码91320412MA1NNH5H2C。法定代表人：邵辉辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚雪瑶，江苏达云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明薇，江苏达云律师事务所律师。被告：常州鲲锐翎精密制造有限公司，住所地，住所地常州市武进区礼嘉镇礼嘉村委乐安后街**会信用代码91320412MA1YNXCR2P。法定代表人：鞠永钢。原告常州韩辉五金有限公司（以下简称韩辉公司）与被告常州鲲锐翎精密制造有限公司（以下简称鲲锐翎公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩辉公司的委托诉讼代理人王明薇到庭参加诉讼，被告鲲锐翎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营一家五金门面店，被告上门口头采购五金，原告根据与被告的口头约定在2019年8月至10月陆续向被告提供共计29000元的五金，并已经向被告开具23393元的增值税发票，后增加的5607元五金订单因被告未按约定向原告支付任何货款，因此原告未向被告开具5607元的增值税发票，综上所述，被告在与原告发生交易后未能按照约定向原告支付货款，经原告多次催要无果故向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告鲲锐翎公司未出庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据材料。本院经审查认定事实如下：原告韩辉公司系从事销售五金配件业务，被告因生产机械需要向原告采购五金配件。双方于2019年8月至10月发生多次往来。被告采购负责人至原告门面店与原告法定代表人确定订单后，由原告法定代表人将双方约定的五金配件送货至被告工厂，由被告公司员工陈进或封士杰等人在送货单上签字确认，并由原告法定代表人对五金配件进行安装调试。原告出具双方2019年8月至10月份的24张送货单，表明双方发生交易往来金额为19627元。后经原告多次催要，被告一直未予支付，故原告诉至我院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的送货单、增值税专用发票及原告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告形成事实上的买卖合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告提供的送货单可以确认被告共结欠原告19627元货款的事实，被告理应及时支付，超出的部分原告未提供相应证据证明，本院不予支持。被告鲲锐翎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州鲲锐翎精密制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州韩辉五金有限公司货款19627元。二、驳回原告常州韩辉五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、公告费700元，合计1225元，由原告常州韩辉五金有限公司负担234元，被告常州鲲锐翎精密制造有限公司负担991元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  周 运人民陪审员  徐建明人民陪审员  陈正宇二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  陶梦洁书 记 员  刘琳煜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2591号之一 申请执行人：周铸辉，男,1978年12月1日出生,汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：萧镇华，男,1989年7月1日出生,汉族，住广东省东莞市。 被执行人：卢雪英，女,1994年10月6日出生,汉族，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民特1773号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年2月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款1196379元及利息167493.06元、违约金71782.74元（暂计）、律师费25000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 本案依据（2020）粤1973执2591号执行裁定书于2020年2月24日档案查封了被执行人萧镇华名下粤Ｓ×××××号牌车，上述车辆为轮候查封，并设置有抵押登记；于2020年2月24日查封了被执行人卢雪英名下位于东莞市××镇桥××村××浅水××104（权属证号：20180421516）；于2020年11月17日查封了被执行人卢雪英名下位于东莞市××××房产（权属证号：20170257063）；于2020年11月16日查封了被执行人萧镇华名下位于村的土地使用权[权属证号：（2017）东莞不动产权第0112622号]、位于东莞市××镇沿河东路××（××座住宅）602号房产（权属证号：2700625783），上述房产及土地为轮候查封，本案已向常平法庭申报本案债权。于2020年11月16日冻结了被执行人萧镇华在东莞银行东坑支行开设的140000008163500账户存款，冻结期限自冻结之日起至2021年11月16日止。另，本院前往萧镇华村委进行调查，其名下无财产可供执行。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 申请执行人若需要对上述账户、车辆、房屋及土地使用权进行续冻、续封，应在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致该账户、车辆因冻结、查封期限届满而自行解冻、解封的，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执2591号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  麦锦彪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18463号之一申请人:祝子玉，男，1964年7月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，委托诉讼代理人:姜咏梅、闫娇，湖北赞达律师事务所律师。被申请人:武汉润豪建筑劳务有限公司，住所地武汉市新洲区汪集街工业园**。法定代表人：魏雪梅。被申请人：新七建设集团有限公司，，住所地武汉市新洲区辛冲镇街**法定代表人：余宝琳。被申请人：夏超群，男，1974年6月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，申请人祝子玉与被申请人武汉润豪建筑劳务有限公司、新七建设集团有限公司、夏超群等建设工程合同纠纷一案，申请人祝子玉于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结武汉润豪建筑劳务有限公司、新七建设集团有限公司、夏超群银行存款369万元或查封其他等值财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供担保金额369万元诉讼财产保全责任保险保函担保。本院于2019年12月10日作出（2019）鄂0106民初18463号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人武汉润豪建筑劳务有限公司、新七建设集团有限公司、夏超群银行存款369万元或查封其他等值财产；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对上述财产保全承担担保责任。裁定作出后，本院向武汉农村商业银行邾城支行发出协助冻结存款通知书，冻结了新七建设集团有限公司在该行账号尾数为0050的银行账户存款369万元。2020年11月3日，申请人祝子玉向本院提交《续封申请书》，请求继续冻结被申请人新七建设集团有限公司在武汉农村商业银行邾城支行账号尾数为0050的银行账户存款369万元。本院经审查认为，申请人祝子玉申请续行财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、续行冻结被申请人新七建设集团有限公司在武汉农村商业银行邾城支行账号尾数为0050的银行账户存款369万元；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对上述财产保全承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金勇二〇二〇年十一月三十日法官助理朱冰容书记员王亚宇
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初8793号 原告：栾敏,女,1997年01月20日生,汉族,住安徽省阜阳市太和县。 被告：胡兵兵,男,1991年04月25日生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 原告栾敏与胡兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。本案在审理中因查找不到被告胡兵兵下落，原告栾敏于2020年11月27日向本院提出申请，请求撤回对胡兵兵的起诉。 本院认为，原告栾敏的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告栾敏撤回对胡兵兵的起诉。 审判员  马从亮 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨薇亚
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初446号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人白钰，男，出生于呼和浩特市，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市回民区。2020年6月19日因涉嫌犯诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2020年7月2日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）Z364号起诉书指控被告人白钰犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人白钰到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：1、2018年1月至2019年1月期间，被告人白钰在呼和浩特市××区以帮忙办理公租房为由，分多次骗取被害人肖某人民币3万元。案发前被告人白钰退还被害人肖某人民币0.3万元，案发后退还人民币3万元并取得被害人谅解；2、2018年12月份，被告人白钰在呼和浩特市赛罕区至美口腔楼下停车场以帮忙办理公租房为由，分多次骗取被害人赵某人民币8万元；3、2018年8月初，被告人白钰在呼和浩特市××区以帮忙办理工作为由，骗取被害人纪某人民币11万元；4、2018年3月7日，被告人白钰在呼和浩特市××区以帮助办理工作为由，骗取被害人刘某人民币10万元，案发前被告人白钰给被害人刘某退款2万元。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人白钰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。被告人白钰对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明：1、2018年1月至2019年1月期间，被告人白钰在呼和浩特市××区以帮忙办理公租房为由，分多次骗取被害人肖某人民币3万元。案发前被告人白钰退还被害人肖某人民币0.3万元，案发后退还人民币3万元并取得被害人谅解；2、2018年12月份，被告人白钰在呼和浩特市赛罕区至美口腔楼下停车场以帮忙办理公租房为由，分多次骗取被害人赵某人民币8万元；3、2018年8月初，被告人白钰在呼和浩特市××区以帮忙办理工作为由，骗取被害人纪某人民币11万元；4、2018年3月7日，被告人白钰在呼和浩特市××区以帮助办理工作为由，骗取被害人刘某人民币10万元，案发前被告人白钰给被害人刘某退款2万元。另查明，2020年9月25日，被告人白钰自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实有下列证据证实：1、书证。（1）立破案工作说明及抓获经过。证明2020年6月19日，侦查人员在呼和浩特市××区附近将被告人白钰抓获；（2）被害人肖某提供的与被告人白钰聊天记录及转账记录。证明被告人白钰以办理公租房为由，诈骗被害人肖某人民币3万元；（3）被害人赵某提供的与被告人白钰聊天记录及转账记录。证明被告人白钰以办理公租房为由，骗取被害人赵某人民币8万元，并出具了借条；（4）被害人纪某提供的与被告人白钰聊天记录及转账记录。证明被告人白钰以办理工作为由，诈骗被害人纪某人民币11万元，并出具了借条；（5）被害人刘某提供的与被告人白钰签订的协议书及银行转账记录。证明被告人白钰以办理工作为由，诈骗被害人刘某人民币10万元，双方签订了协议书；（7）前科信息查询及电话查询记录单。证明被告人白钰无犯罪前科，非网上在逃人员；（8）户籍信息。证明被告人白钰已达到刑事责任年龄。2、证人证言。（1）证人周某证言。证明周某称2018年下半年白钰通过其给刘某办理过呼和浩特市地区公安辅警的工作，白钰通过网上银行给周某转了10万元，因白钰不想办了，周某通过手机银行退还白钰10万元；（2）证人敖某证言。证明敖某称其有一张尾号是5204的建设银行卡，该卡一直由白钰在使用，该卡2018年3月7日收到刘某两笔5万元，一共是人民币10万元的转账。其知道白钰给人办理工作的事情，白钰当时发过朋友圈。3、被害人陈述。（1）被害人肖某报案材料及陈述。证明被害人肖某称被被告人白钰以办理公租房为由诈骗其人民币3万元，案发后被告人白钰退款3万元并取得谅解；（2）被害人赵某报案材料及陈述。证明赵某称被告人白钰因办理公租房诈骗其8.5万元的经过。后来公租房自钰没有办成，案发前只退了0.5万元；（3）被害人纪某报案材料及陈述。证明纪某称被告人自钰以办理公安辅警工作为由骗取其11万元的经过；（4）被害人刘某报案材料及陈述。证明刘某称被告人白钰以办理市公安局工作为由诈骗其10万元的经过，案发前被告人白钰给其退款2万元。4、被告人白钰的供述与辩解。证明被告人白钰供述其2018年1月份以帮人办理公租房为由诈骗被害人肖某人民币3万元，退款3.3万元；2018年12月份以帮人办理公租房为由诈骗被害人赵某人民币8万元，事后事情没有办成，钱也没退；2018年8月份，以帮人办理工作为由诈骗被害人纪某人民币11万元，事后事情没有办成，钱也没退；2018年3月7日，以帮人办理工作为由诈骗被害人刘某人民币10万元，事后给被害人刘某退款2万元的事情经过。5、视听资料。证明侦查机关讯问被告人白钰的过程。6、情况说明。证明公安机关2020年9月27日出具情况说明，被告人白钰在呼和浩特市××区工作过。7、协议书、谅解书、收条。证明被告人案发后退赔被害人经济损失3万元，并取得被害人肖某的谅解。以上证据经当庭举证、质证，被告人白钰无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人白钰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，共计人民币29.7万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人退赔部分被害人经济损失，并取得部分被害人谅解，本院酌情可以从轻处罚。鉴于被告人白钰自愿签署《认罪认罚具结书》，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人白钰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月19日起至2026年6月18日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）二、责令被告人白钰退赔被害人赵某人民币八万元；退赔被害人纪某人民币十一万元；退赔被害人刘某人民币八万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 袁 苑人民陪审员 何继英人民陪审员 张潇宇二〇二〇年十一月十日书记员 马小娜
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3571号 原告陈亚华，女，1966年8月20日生，蒙古族。现住辽宁省阜蒙县。 被告王如久，男，1967年6月2日生，汉族。现住辽宁省阜蒙县。 被告范秀芹，女，1968年5月5日生，汉族。现住址同上。 原告陈亚华与被告王如久、范秀芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告借款6000元及利息5040，合计11040元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，被告二人向原告借款6000元，利息2分，当时答应年底将本息一起归还，后来以没有钱为由，2018年5月12日付了10个月利息。再后来打电话、发短信总是以各种理由拒绝给付，直到后来电话不接，联系不到本人。出于无奈，只好起诉到法院，希望被告归还本金以及利息。 被告未答辩。 经审理查明，被告系夫妻。被告于2017年3月13日在原告处借款6000元，约定月利率2%；2018年5月12日被告给付原告10个月利息，即1200元。借款本金6000元及后期发生的利息，被告至今未付原告。 上述事实，经原告当庭陈述，并经对借条的审核，予以认定。 本院认为，原、被告民间借贷关系成立，双方部分约定合法有效，对当事人具有法律约束力。被告应及时返还原告借款本金6000元；应给付的利息，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，自2017年3月13日起至给付完毕时止，从中应扣除被告已给付的利息1200元。原告主张的月利率2%，超过法定保护利率的上限，其超过部分的利息，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王如久、范秀芹返还原告陈亚华借款本金6000元并按年利率15.4%支付原告自2017年3月13日起至给付完毕时止的利息（从中扣除被告已给付的利息1200元）。判决生效后即履行。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 然
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执927号申请执行人：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。被执行人：黄凤龙，男，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被执行人黄凤龙金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)鄂9005执927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董文博审判员  刘宇翔审判员  胡晓明二〇二〇年十一月二十六日书记员  曹训铭
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3564号 上诉人（原审原告）：姜宁，男，1956年5月13日出生，汉族，现住泰安市。 委托诉讼代理人：姜伟（系姜宁之弟），男，1966年12月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）：山东煤田地质机械厂，住所地泰安市泰山青春创业开发区。 法定代表人：李丙庆，厂长。 委托诉讼代理人：吕津生，山东天东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王合华，山东天东律师事务所律师。 上诉人姜宁因与被上诉人山东煤田地质机械厂财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初5218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 姜宁上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持一审上诉人诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人赔偿给上诉人的涉案房屋至今未给办理确权转移登记手续，为此成讼。上诉人要求被上诉人办理涉案房屋的转移登记、确权并无不当，并不违法，也是被上诉人应履行的义务。综上，根据事实和法律，特提起上诉，请求人民法院依法支持上诉人的诉讼请求。 山东煤田地质机械厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 姜宁向一审法院提出诉讼请求：1.被告给原告办理房产登记、办理房产证和土地使用证；2.被告赔偿原告损失10000元；3.被告负担本案诉讼费。诉讼过程中，原告姜宁变更诉讼请求为：1.被告给原告办理房产登记、办理房产证和土地使用证，支付原告搬迁费按每平方6元乘以被拆除的房产58.02平方米乘以三个月共计1044.36元；2.被告赔偿原告损失，以原告现在房产的价值，从被告交付现房钥匙2018年10月30日的次日起第91天即2019年2月1日起，按银行贷款利率计算至被告为原告办理完毕土地使用证、房产证；3.被告负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2009年10月底，被告山东煤田地质机械厂在未与原告姜宁达成拆迁安置补偿协议的情况下，委托他人将原告姜宁所有的位于泰安市泰山区户的房屋拆除，后原告姜宁以财产损害赔偿纠纷将被告诉至一审法院，一审法院于2013年1月31日作出（2010）泰山民初字第2653号民事判决书，后原告姜宁、被告山东煤田地质机械厂不服提起上诉，泰安市中级人民法院于2013年9月11日作出（2013）泰民一终字第619号民事裁定书，裁定撤销一审法院（2010）泰山民初字第2653号民事判决书，发回一审法院重审。一审法院于2015年5月25日作出（2014）泰山民重初字第11号民事判决书，判决：一、被告山东煤田地质机械厂于本判决生效之日起三十日内在拆除原告旧房的原址新建的楼房范围内为原告安置住房一套,即泰安市房产一套（含储藏室）；二、原告姜宁于本判决生效之日起十五日内支付被告山东煤田地质机械厂房屋价款90440.8元（住房价款81000元，储藏室价款9440.8元）；三、被告山东煤田地质机械厂于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姜宁经济损失（自2009年11月份起至本判决生效之日止，按照月租金1200元计算，但赔偿数额不得超过72000元）；四、驳回原告姜宁其他诉讼请求。后原告姜宁、被告山东煤田地质机械厂不服提起上诉，泰安市中级人民法院于2016年4月27日作出（2016）鲁09民终192号民事判决书，判决：一、维持泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民重初字第11号民事判决第一项，即被告山东煤田地质机械厂于本判决生效之日起三十日内在拆除原告旧房的原址新建的楼房范围内为原告安置住房一套，即泰安市房产一套（含储藏室）；二、撤销泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民重初字第11号民事判决第二项、第三项、第四项，即原告姜宁于本判决生效之日起十五日内支付被告山东煤田地质机械厂房屋价款90440.8元（住房价款81000元，储藏室价款9440.8元）；被告山东煤田地质机械厂于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姜宁经济损失（自2009年11月份起至本判决生效之日止，按照月租金1200元计算，但赔偿数额不得超过72000元）；驳回原告姜宁其他诉讼请求；三、上诉人山东煤田地质机械厂于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人姜宁房屋租金损失60000元；四、驳回上诉人姜宁的其他诉讼请求。 被告于2018年10月30日向原告交付了位于泰安市的房屋。本案审理过程中，一审法院向房管部门查询了涉案房屋的登记情况，房管部门告知涉案房屋无楼盘信息尚未办理初始登记。 一审法院认为：经一审法院向房管部门查询，涉案房屋尚未办理初始登记，涉案房屋尚不具备办理产权变更登记的条件，因此，对原告要求被告办理房产登记、办理房产证和土地使用证的诉讼请求，一审法院不予支持。原告可待条件具备时另行主张权利。本案为财产损害赔偿纠纷，而非房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原告要求被告按照房屋拆迁的相关规定支付搬迁费无事实及法律依据，一审法院不予支持。原告与被告并未签订商品房买卖合同，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，因此，对原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，要求被告赔偿逾期办理不动产权证书登记期间的经济损失的诉讼请求，一审法院亦不予以支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告姜宁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告姜宁负担。 二审审理期间，双方当事人对于一审审理查明事实均无异议，本院予以确认。 本院二审期间，上诉人姜宁提交被上诉人于2020年5月13日、6月29日在涉案房屋小区煤田家园小区园中宣传栏上张贴的办理房产证的通知照片打印件两份，不动产证办理意愿调查表照片打印件一份，拟证明一审判决认定的涉案房屋不具备办理登记确权条件错误，并与被上诉人张贴的通知等相矛盾。被上诉人质证认为，对通知、调查表的真实性无法确定，通知单位不是本案当事人，提供的照片复印件对真实性也无法确定。对上诉人的证明目的也有异议，该证据是案外人的，不能用于我单位和上诉人之间的办证。 另，上诉人姜宁申请证人高某出庭，拟证明被上诉人张贴的办理房产证的通知，证人已向被上诉人交纳了办理房产证的费用5000多元。高某述称，2020年5、6月煤机厂在院里宣传栏贴过办理房产证的通知、意愿表，以三队名义贴的，大证是否办下来不知道，就交了一次钱。 被上诉人山东煤田地质机械厂质证认为，上诉人的房屋不具备办理证件手续的条件，现在大证还没有办出。上诉人本人看到通知如果是涉及本人请求的话，也没有交纳相关费用。一审判决正确，本案房屋不具备办证条件，上诉人上诉不成立。 二审审理查明事实与一审认定相一致。 本院认为，一审法院查明涉案房屋尚未取得初始登记，认定涉案房屋不具备办理房产登记、办理房产证和土地使用证的客观条件，并无不当，上诉人二审提交证据亦不能证实目前涉案房屋办理确权转移登记的条件已成就，对其该上诉理由本院不予支持。上诉人在本案中要求被上诉人支付搬迁费及赔偿办证前损失无事实法律依据，一审法院不予支持无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人姜宁负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年十一月十三日 书记员 梁 壮
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执3614号 金锃敏： 本院以（2020）浙1102执3614号立案执行的被执行人金锃敏诈骗罪一案，经本院执行，已执行到位违法所得14811元，现本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初3872号原告金某争，女，1970年4月14日生，汉族，河南省周口市淮阳区村。被告于某福，男，1971年4月29日生，汉族，河南省周口市淮阳区村。本院适用简易程序立案受理的原金某争与被于某福离婚纠纷一案，在审理过程中，因被于某福下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原金某争与被于某福离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张振忠审 判 员  刘山脉人民陪审员  郭庆景二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  于 欢
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7266号上诉人（原审原告）：钟明秀，女，汉族，1951年8月25日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：黄远胜，男，汉族，1952年7月9日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：雷国群，女，汉族，1961年7月2日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：黄品枝，男，汉族，1967年10月20日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：陈玉花，女，汉族，1970年8月20日出生，贵州省习水县人，住习水县。上诉人钟明秀因与被上诉人黄远胜、雷国群、黄品枝、陈玉花机确认合同无效纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：1.被上诉人属恶意串通，侵害上诉人的合法权益；2.被上诉人签订《售房凭据》，将宅基地上房屋进行交易，违反了法律、行政法规的效力性强制性规定；3.被上诉人黄远胜、雷国群无权处分上诉人财产，其行为无效。被上诉人二审未提交答辩意见。上诉人钟明秀向一审法院起诉请求：1.请求依法判令四被告于2008年所签订的《售房凭据》中涉及归属于原告房屋的部分无效（即案涉房屋正对面的右面部分）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告钟明秀与被告黄远胜原系夫妻关系，二人于1984年12月19日调解离婚，双方离婚时约定现有房屋（挨堂屋的小二间、猪栏二间）归原告所有，此后被告黄远胜又与被告雷国群结婚生活。1989年原告与被告黄远胜、雷国群口头商定将位于习水县，双方口头约定各占一半。房屋建成后，原告在该房屋内进行居住，2002年原告的女儿将原告接到了习水居住。2008年农历冬月初一，被告黄远胜、雷国群与被告黄品枝（系黄远胜侄儿）、陈玉花签订一份《售房凭据》，约定被告黄远胜、雷国群将自建砖混结构住房一栋（二楼三间）出卖给被告黄品枝、陈玉花，房屋售价包括厨房、猪栏共计为22088元整。此后，被告黄品枝、陈玉花按约定交付了购房款并入住该房屋，并对该房屋进行了维修，但至今未办理过户登记。四被告签订《售房凭据》买卖案涉房屋时，因被告黄远胜、雷国群自认为原告不会在居住使用案涉房屋，便未将原告享有该房屋的事实告知被告黄品枝、陈玉花，也未将出售涉案房屋的事情告知原告。现原告认为四被告恶意串通签订售房协议，侵占其房屋，损害其权利，遂持本案诉称诉至法院。一审法院认为，本案纠纷立案案由为房屋买卖合同纠纷，实际应为确认合同无效纠纷，在此应予纠正。四被告均系习水县村民，四人签订《售房凭据》买卖案涉房屋，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，通过庭审调查，并无证据证明四被告系恶意串通售卖案涉房屋从而损害原告利益，故四被告签订的《售房凭据》合法有效，虽然因为原告对案涉房屋与被告黄远胜、雷国群一起共同享有权利，被告黄远胜、雷国群在未取得案涉房屋完全所有权或者处分权的情况下与被告黄品枝、陈玉花签订《售房凭据》，可能导致该案涉房屋的所有权最终无法转移给买受人黄品枝、陈玉花，但这并不影响四被告之间合同的效力。故原告主张四被告于2008年所签订的《售房凭据》中涉及归属于原告房屋的部分无效（即案涉房屋正对面的右面部分），不予支持。当然，对于被告黄品枝、陈玉花辩称已善意取得房屋所有权的问题，被告黄品枝、陈玉花购买案涉房屋虽然支付了合理的价款，且无证据证明其系恶意购买，但因房屋系不动产，如要适用善意取得，应当具备的条件是善意、支付合理价款且办理房屋过户登记，案涉房屋虽然已交付被告黄品枝、陈玉花使用，但至今未办理过户登记，故被告黄品枝、陈玉花不能以善意取得为由而当然地取得案涉房屋的所有权。综上，虽然因原告对案涉房屋与被告黄远胜、雷国群一起共同享有权利，被告黄远胜、雷国群在未取得案涉房屋完全所有权或者处分权的情况下与被告黄品枝、陈玉花签订《售房凭据》，被告黄品枝、陈玉花又依法不能构成善意取得，不能据此《售房凭据》而当然地取得案涉房屋的所有权，但四被告签订《售房凭据》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也无证据证明四被告系恶意串通行为，故四被告签订的该《售房凭据》仍然属于合法有效，对于原告主张不予支持。一审法院判决：驳回原告钟明秀的诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由原告钟明秀负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：涉案《售房凭据》是否有效。根据上诉人诉讼请求，本案评判的是合同的效力问题。黄远胜、雷国群、黄品枝、陈玉花均系习水县村民，四人签订《售房凭据》是双方真实意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，《售房凭据》合法有效。上诉人主张四人恶意串通，但并未举证证明，其上诉理由不成立。黄品枝、陈玉花可能因为黄远胜、雷国群没有完全所有权或者处分权而最终无法取得案涉房屋的所有权，但并不影响《售房凭据》的效力。同时，《中华人民共和国土地管理法》关于“农村居民一户只能拥有一处宅基地”的规定属管理性规范，而非效力性规定，不能仅依该规定否定《售房凭据》的效力。综上所述，上诉人钟明秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人钟明秀负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年十一月十六日法官助理杨恩高书记员冯滢
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申491号再审申请人（一审被告）：深圳市鑫超顺物流有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西社区坪西中路**B204。法定代表人：刘超伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭丽娟，广东熙业律师事务所律师。被申请人（一审原告）：冯俊铭，男，1993年9月13日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审被告）：王豹，男，1974年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被申请人（一审被告）：王浩，男，1988年11月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I,****div>法定代表人：陈令伟。一审被告：罗时生，男，1969年9月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。一审被告：深圳市金江物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田路，住所地深圳市盐田区盐田路与东海大道交界西南金港盛世华庭**11Etyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈外外。一审被告：深圳市宇鸿国际物流有限公司，住所地深圳市南山区荔湾路，住所地深圳市南山区荔湾路与沿湖路交界东北雷圳碧榕湾名苑**409tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：凌行军。再审申请人深圳市鑫超顺物流有限公司因与被申请人冯俊铭、王豹、王浩及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司、罗时生、深圳市金江物流有限公司、深圳市宇鸿国际物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初7823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳市鑫超顺物流有限公司申请再审称，一、原审法院判决送达程序违法，剥夺了申请人的上诉权，即剥夺了申请人请求上一级法院正确认定案件事实的机会，导致损害申请人合法权益的判决生效。原审法院向申请人处送达原审判决书，正值申请人处员工魏兵在外出差，魏兵通过电话告知其在外地不能本人签收，可以公司其他人签收或者改日再另行送达，后申请人处员工魏兵出差回来没有收到原审法院的判决书，申请人处其他人员亦没有收到原审法院的判决书，遂电联原审法院领取。申请人于2020年8月12日领取的原审判决书，于2020年8月18日提交了上诉状，但原审法院告知案件已经结案，已过上诉期。原审法院未按申请人收到原审判决书之日起15日内的上诉期之规定，未给申请人上诉的机会，就将原审案件在系统中点击为判决生效，导致申请人没有上诉的权利，属于程序违法。二、原审法院判决赔偿金额过高，其中被申请人冯俊铭提交的病例资料的医嘱中并未注明住院陪护情况，不应支持护理费，另申请人认为原审法院酌情认定的交通费、营养费、精神抚慰金金额过高。三、原审法院对涉案机动车交通事故责任承担主体认定错误。涉案车辆粤BGG3**号车虽登记在再审申请人名下，但实际车主并非申请人，实际车主为被申请人王浩被申请人王豹，申请人在原审庭审过程中提供的《合作经营合同》可证明，故被申请人王浩及被申请人王豹应共同承担对被申请人冯俊铭的赔偿责任，原审判决被申请人王豹与申请人承担连带责任损害了申请人的合法权益，故特提起再审申请。本院认为，申请人已委托本公司员工参加诉讼并提供地址确认书，原审法院根据该地址确认书向申请人送达相关法律文书，申请人并未书面变更该地址，虽其未签收，但视为送达。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。结合本案，深圳市鑫超顺物流有限公司虽于8月18日提出上诉，但已过上诉期限，则视为其接受一审判决结果，现其提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。另，申请人为肇事车辆登记所有人，虽然申请人认为该车辆只是挂靠在其名下，该车实际为被申请人王豹所有，申请人并非实际所有者，不应承担责任。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”原审法院据此判决申请人与被申请人王豹承担连带责任，并无不当。综上，对再审申请人的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市鑫超顺物流有限公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年十一月十日书记员  关晓红
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初8451号 原告：周丽明，女，1972年4月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：潘伟章、余心海，浙江玉海律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区天瑞小区第**团****中间以**东侧。 代表人：王毅。 委托诉讼代理人：李雅，系公司员工。 被告：湛彬，男，1992年11月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：孔晓兵、戴露露，浙江合一律师事务所律师。 原告周丽明与被告湛彬、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月20日向本院起诉，请求：1.判令被告湛彬赔偿原告医疗费、交通费、营养费等共计388896.30元，扣除被告已支付的2000元，还应赔偿386896.30元；2.判令被告太平洋保险公司在交强险、商业险保险责任范围内承担先行赔付责任（精神损害抚慰金30000元优先在交强险中赔偿）不足部分由被告承担；3.诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭审理了本案，原告周丽明的委托诉讼代理人潘伟章，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李雅，被告湛彬的委托诉讼代理人戴露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年3月8日上午，被告湛彬驾驶浙ＣＨ××××号小型轿车，从瑞安市南洋加油站方向驶往上望方向。07时30分许，行经瑞安市东新线万松路口地段时，车头部碰撞原告周丽明骑行的自行车，造成原告周丽明受伤及双方车辆受损的交通事故。瑞安市公安局交通警察大队认定，被告湛彬承担事故全部责任，原告周丽明不承担事故责任。事故发生后，原告周丽明到瑞安市人民医院治疗29天，诊断为胸12椎体爆裂性骨折等。2019年3月5日，原告周丽明再次到瑞安市人民医院住院治疗15天，行脊柱后路内固定取出术；2019年4月17日，原告周丽明到瑞安市人民医院住院治疗13天，诊断为周围性眩晕等。在原告周丽明治疗期间，被告太平洋保险公司、湛彬分别为原告周丽明垫付医疗费用等10000元、3502.40元。2020年2月25日，温州东海司法鉴定所对原告周丽明因交通事故受伤的伤残程度及三期作出鉴定意见，原告周丽明构成九级伤残，误工期限180天，护理期限90天，营养期限90天。 另查明，浙ＣＨ××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。原告周丽明的父亲周彩光（1943年1月10日出生）生育有包括原告周丽明在内三个子女。 以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、病历、医疗费收据及费有清单、鉴定意见书、保险单、人口登记表及证明等证据材料予以证实。 本院认为，被告湛彬因过错侵害原告周丽明的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。结合原告周丽明的诉讼请求，对原告的损失认定如下：1.医疗费，据原告及被告湛彬提供的医疗费票据计77510.66元（包括三次住院费用及救护车费用、器具费），其中原告第三次住院13天是治疗周围性眩晕，被告方提出异议，且原告没有提供证据证明与本案外伤存在关联，故原告的第三次住院费用6052.99元及两次救护车（接送）280元不予支持，剔除前两次住院的伙食费2215元，予以确认68962.67元；2.住院伙食补助费，按100元/天的标准，住院44天，为4400元；3.营养费，根据鉴定意见计算90天，30元/天为2700元；4.护理费，原告提供的陪护费凭证系非正式发票不予信；护理费区分住院与非住院期间并结合鉴定意见计算90天，住院期间的护理费参照浙江省2019年度全社会在岗职工平均工资72078元/年的标准，计算44天，为8688.85元；非住院期间的护理费参照2019年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资45907元/年的标准计算46天，为5785.54元，故护理费合计14474.39元；5.残疾赔偿金，参照2019年度浙江省全体居民人均可支配收入49899元/年的标准计算，结合定残时原告的年龄计算20年并乘以伤残系数20%，残疾赔偿金为199596元；原告因伤致残，其主张被扶养人生活费予以支持，根据被扶养人在原告定残时的年龄、扶养人数，并参考原告的伤残等级系数20%，按上年度浙江省全体居民人均生活消费支出32026元/年的标准计算，为32026元/年×5年×20%÷3人=10675.33元，被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，合计为210271.33元；6.误工费，原告提供工资证明，以证明其系瑞安市申鹏汽车部件有限公司的职工，每月固定工资4500元，但没有提供相应的工资发放记录，故参照2019年度浙江省私营单位制造业年平均工资55071元/年的标准计算180天，但按原告提供的证明，其年工资为54000元，故其误工损失按54000元/年×180天计26630.14元；7.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，酌定10000元；8.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定800、地点.财产损失，原告没有提供具体损失的证据，鉴于原告的自行车等受损的事实存在，酌情定为500元；10.鉴定费，依鉴定费发票为1900元。 综上，原告周丽明的合理损失为340638.53元（医疗分项项下76062.67元、伤残分项项下262175.86元、财产分项项下500元，鉴定费1900元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的由侵权人赔偿。鉴定费1900元，不属保险赔偿范围，由被告湛彬赔偿；被告太平洋保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告338738.53元。因被告太平洋保险公司、湛彬分别为原告支付10000元、3502.40元，故原告还应得赔偿款为340638.53元-10000元-3502.40元=327136.13元，由被告太平洋保险公司向原告支付，被告湛彬多支付的款项3502.40元-1900元=1602.40元，由两被告自行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周丽明327136.13元，款交本院转付； 二、驳回原告周丽明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7103元，减半收取3551.50元，由被告湛彬负担3103.50元，原告周丽明负担448元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇二〇年十一月二十日 （代）书记员  宋一静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5707号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：黄成明，男，1993年2月26日出生，汉族，户籍地：湖北省麻城市，住湖北省武汉市江汉区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告黄成明（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金12488.96元；2、判令被告立即偿还原告借款利息959.15元（以剩余本金12488.96元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还6个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月28日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款20000元，贷款期限为9个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年8月28日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款20000元，贷款期限为9个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为2622元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费300元后，以银行转账形式发放19700元到被告账户。原告于2015年8月28日向被告发放借款19700元。被告收到款项至开庭之日，共计还款7876元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年8月28日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款20000元，被告应支付贷款手续费300元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费300元后，实际发放金额为19700元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为19700元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计7876元，现原告主张被告偿还借款本金12488.96元及剩余借期内利息959.15元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金12488.96元及借期内利息949.99元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄成明于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金12488.96元；二、被告黄成明于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息949.99元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取68元，由被告黄成明负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告黄成明于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付68元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初3064号 原告：黄德林，男，1981年3月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。 被告：李春明，男，1971年10月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：李国林，男，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告黄德林与被告李春明、李国林健康权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告黄德林于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄德林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄德林负担。 审判员  许巧珍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 兰 附《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执436号申请执行人：吕寿福,男,1963年11月4日出生,公民身份证码32112119631104071390,住镇江市。申请执行人：吕张旭,男,1987年12月19日出生,公民身份证码32112119871219071190,住镇江市。被执行人：镇江加林运输服务有限公司,机构代码91321112313929099H00,住镇江市。申请人吕寿福、吕张旭与被执行人镇江加林运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的镇江市丹徒区人民法院(2019)苏1112民初1795号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付270830.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2020年2月28日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，查封了“苏Ｌ×××**”、“苏Ｌ×××**”、“苏Ｌ×××**”、“苏Ｌ×××**”、“苏Ｌ×××**”斯达-斯泰尔牌车五辆，“苏Ｌ×××**”江淮牌车一辆。但因未实际控制本院无法处置，其余未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院先后两次通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人均无不动产登记信息。3、2020年8月20日，本院依职权前往镇江市公安局车辆管理所对被执行人名下“苏Ｌ×××**”、“苏Ｌ×××**”、“苏Ｌ×××**”、“苏Ｌ×××**”、“苏Ｌ×××**”斯达-斯泰尔牌车五辆，“苏Ｌ×××**”江淮牌车一辆进行了查封，车辆查封的期限为2年，即2020年8月20日至2022年8月19日，申请执行人若需继续查封的，应于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。6、2020年11月26日本院约谈申请执行人吕寿福、吕张旭，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的270830.00元及迟延履行期间的利息元，实际执行到位0元，剩余270830.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王祺斌审判员  凌鸿波审判员  张国良二〇二〇年十一月二十九日书记员  朱 旭
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初5024号原告：吴小梅，女，1961年12月20日出生，汉族，居民，住址平舆县。被告：刘运伟，男，1988年1月出生，汉族，居民，住平舆县。原告吴小梅与被告刘运伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴小梅到庭参加诉讼，被告刘运伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴小梅向本院提出诉讼请求：、要求被告给付所欠工钱30000元及利息3000元，计款33000元：2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月，被告承建王栋桥养老院二号楼大清包工程期间，雇佣原告为钢筋工，下欠原告工钱30000元，其中有欠条的18000元是干的工程主体时欠的工钱，另外所欠12000元工钱是干地基大沟440多平方米的钢筋工时欠的工钱。有被告向原告出具的欠条及被告的录音资料为凭据。后经原告每年多次追要，被告至今没有给付所欠工钱及利息。为此，特起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘运伟未到庭提出答辩。本院经审理查明，2017年5月被告承建王栋桥养老院二号楼大清包工程期间，雇佣原告为其干活。2017年5月28日，经双方结算，被告欠原告工钱18000元，被告为此向原告出具欠条一份予以确认。上述款项被告至今未偿还给原告。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据相互印证，足以认定。本院认为，原告要求被告给付欠款，有被告出具的欠条足以证明其欠原告18000元工款的事实，原告另提供通话音频资料一份，用以证明被告另欠其12000元，本院经审查认为仅凭该证据无法证明被告另外欠其12000元的事实。故对原告要求被告偿还所欠工款30000元的主张，本院对18000元部分予以支持，超过的部分不予支持。原告要求被告支付利息，理由正当，被告应按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付自出具欠条之日即2017年5月28日起至实际还款之日的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘运伟于判决书生效之日起7日内支付原告吴小梅工款18000元及利息（自2017年5月28日起至实际还款之日止，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。二、驳回原告吴小梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由被告刘运伟负担180元，原告吴小梅负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉金额预交上诉案件受理费（开户银行：中原银行驻马店开发区支行；账号：52×××12；全称：驻马店市财政局非税收入归集专户），并将交费凭证原件递交我院，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。自递交上诉状之日起7日内仍未预交上诉案件受理费或仍未递交费凭证原件的，按自动撤回上诉处理。审判员  李勇二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘粲
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0223执685号申请执行人:丛丽媛，女，1985年8月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县依安镇星光城**楼****。被执行人：马世超，男，1989年1月25日出生，汉族，无职业，住黑，住黑龙江省依安县依安镇星光城**楼****div>被执行人：孟宪红，女，1989年7月12日出生，汉族，无职业，现住依安县依，现住依安县依安镇星光城**楼****申请执行人丛丽媛与被执行人马世超、孟宪红借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2019）黑0223民初760号民事判决书已经发生法律效力。依该判决被告马世超、孟宪红于判决生效十日内共同偿还原告丛丽媛借款本金人民币74000.00元及利息（以人民币74000元为基数，按月利率2％，自2016年1月27日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。案件受理费3300元，减半收取1650元，原告从丽媛负担836元，被告马世超、孟宪红共同负担814元，与前款一并履行。申请人丛丽媛于2020年8月12日申请执行，本院于2020年8月13日立案执行，执行标的为155453.00元。本案执行过程如下：1、2020年8月19日，本院依法向被执行人马世超、孟宪红送达了执行通知书、报告财产令。2、2020年8月19日、2020年11月12日，本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。经查被执行人马世超、孟宪红共有银行存款4952.62元已被我院扣划，分别各有小汽车一辆已被我院查封，因找不到车辆无法处置，孟宪红名下有房产一处已被我院查封，因有最高额抵押申请人暂不申请执行外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。3、2020年9月28日，本院对被执行人马世超、孟宪红的债权等情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。4、2020年11月3日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。5、2020年11月12日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。6、2020年11月28日，本院因被执行人巨不履行生效法律文书确定的义务，将其纳入失信被执行人名单。本案现尚未执行到位人民币150500.38元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录，等证据证实。本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武铁军审判员  常洪涛审判员  李廷林二〇二〇年十一月二十八日书记员  潘艳西
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1932号原告：王传伟，男，1969年12月19日出生，汉族，住新野县。被告：陶少申，男，1947年1月8日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：杜志国，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：王永超，男，1974年8月5日出生，汉族，住新野县。原告王传伟与被告陶少申、王永超装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因双方争议较大，于2020年9月3日裁定本案转入普通程序进行了审理。原告王传伟，被告陶少申及其委托诉讼代理人杜志国，被告王永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶少申、王永超共同支付原告工程款65000元；2.本案诉讼费用由原告负担。事实和理由：2014年5月11日，被告陶少申与王永超因承包小区房屋外墙涂料粉刷，经被告陶少申介绍，原告对涂刷外墙涂料进行施工。原告与被告陶少申口头约定粉刷涂料合同，约定粉刷新野县上庄乡王寨小区房屋外墙涂料，共计21栋房，每栋200平方米，每平方米15元，合计工程款63000元，外加2000元，共计65000元；并约定待本工程经有关部门验收合格后就向原告支付工程款。原告施工完毕后，被告陶少申并未向原告支付工程款。经原告催要，被告陶少申与原告签订书面合同一份。后原告多次催要工程款，被告陶少申拒不支付。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告陶少申辩称，原告的欠款应当由合同实际相对人王永超支付，我只是该工程的技术员和介绍人，王永超在合同上的签字说明其已认可合同效力，我的签字只是履行职务行为。原告的请求已经超过诉讼时效。综上应当驳回原告对我的诉讼请求。被告王永超辩称，原告的工程并没有完成，导致验收不合格，该工程工程款还没有全部支付给我，原告也应当承担责任。原告应把我出具的领款条还给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的合同，客观真实，对其证明效力，本院依法予以认定；2.原告提交的证明与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定；3.原告申请证明赵腾出庭作证的证人证言，仅能证明原告实际施工粉刷涂料工程，对其该证明效力予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年6月，经被告陶少申介绍，原告王传伟实际施工被告王永超承包的新野县上庄乡王寨小区外墙粉刷工程。原告施工后，经向被告陶少申催要工程款过程中，被告陶少申在2015年2月18日与原告王传伟签订书面合同一份，内容为：“合同甲方：陶少申乙方：王传伟今有甲方让乙方粉刷上庄王寨小区外墙工程共计21栋每栋200米215元/米2合计工程款：￥63000元正（陆万叁仟元正）另加￥2000元共计：￥65000元（陆万伍仟元正）乙方粉刷完毕需经南阳金益地产验收合格余款全部付完甲方：陶少申乙方王传伟2015年2月18日另注，工程验收合格如王永超不付款工资有陶少晨支付”。合同签订后，被告王永超在合同中注明：“此合同生效王永超已付王传伟领款条一张贰万元整”。现因二被告拒不支付该工程款，故引起本案诉讼。本院认为，自然人的合法权益受法律保护。本案中，原告王传伟为新野县上庄乡王寨小区房屋外墙进行粉刷，其与被告陶少申签订合同，确定该工程工程款为65000元，且该合同经被告王永超签字追认有效。被告王永超认可其系该工程承包人，故原告与被告王永超之间已形成装饰装修合同关系。原告施工完成后，被告王永超未向原告支付工程款已构成违约。现原告请求被告王永超支付其工程款65000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告请求被告陶少申共同支付工程款，因被告陶少申、王永超均称被告陶少申系技术员，且原告未提供其他证据证明被告陶少申系该粉刷工程的合伙人，其对被告陶少申的请求，本院依法不予支持。关于被告王永超辩称原告工程尚未完工，验收不合格，经本院调查核实，本案涉案工程小区已基本入住，其出具的领款条，原告亦未能领取工程款，对其辩解理由，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王永超于本判决生效之日起十日内支付原告王传伟工程款65000元；二、驳回原告王传伟对被告陶少申的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由原告王传伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 吴 军人民陪审员 卢 甲人民陪审员 康文生二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 乔鑫豪
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初7138号原告：刘仔贵，男，1983年1月2日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：汤军，男，1994年5月31日出生，汉族，住湖南省。原告刘仔贵诉被告汤军合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘仔贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付25625元及逾期付款利息（逾期付款利息从2020年4月15日起以未支付的款项为基数按年利率6%的标准计算至实际付清全部款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以“优速快递”名义经营快递业务，被告汤军曾是原告的下级快递业务代理人员，在宁乡收发快递业务。被告汤军对外承揽的快递物品都是通过原告发往全国各地，被告向原告支付快递费用。原告将宁乡部分区域的快递交由被告汤军派送，原告支付费用。如被告派送的快递不合格则要按规定进行罚款。在被告不是原告下级快递业务代理人员后，被告也通过原告向全国各地发出大量快递。按原、被告双方的约定，快递费用在一定的时间段结算一次，但被告多次出现拖欠快递费用及不在结算单上签字的情况。经原告结算，截止2020年4月15日止，被告应支付原告快递费用25625元，但被告既不签字确认，也不支付快递费用。经原告多次催要，被告拖延至今未付。被告汤军未作答辩。经审理查明，原告刘仔贵以“优速快递”名义在宁乡经营快递业务，被告汤军曾是原告的快递业务代理人员，在宁乡收发快递业务。被告承揽的快递物品通过原告发往全国各地，被告向原告支付快递费用。原告将宁乡部分区域的快递交由被告派送，由原告支付费用。被告派送的快递不合格则进行罚款。原、被告约定双方的快递费用在一定的时间段内结算。2019年5月5日以后，原、被告双方未进行过快递费用的结算，原告认为到2020年4月15日止，被告应支付其快递费用25625元，其向本院起诉所提供的证据账单明细系原告单方的打印件，被告对此予以否认。诉讼中，原告亦未向本院提供被告拖欠其25625元快递费用未付的充分证据。上述事实，有打印件账单明细、庭审笔录在卷，予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘仔贵单方提供的打印件账单明细不足以证明被告汤军拖欠其25625元快递费用未付的事实主张。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘仔贵的诉讼请求。案件受理费220元，由原告刘仔贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 健二〇二〇年十一月三十日书记员 喻天宁附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初10073号原告：邱淑芝，女，汉族，1958年6月23日出生，住址辽宁省昌图县。原告：越明，男，汉族，1980年11月3日出生，住址辽宁省昌图县。原告：越东，男，汉族，1987年2月13日出生，住址辽宁省昌图县。被告：辽宁泰盈混凝土有限公司，住所地辽宁省沈抚新汪南村。法定代表人：赵秋心。原告邱淑芝、越明、越东与被告辽宁泰盈混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告邱淑芝、越明、越东于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱淑芝、越明、越东自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱淑芝、越明、越东撤回起诉。案件受理费10元，由原告邱淑芝、越明、越东负担。审判员  于棣二〇二〇年十一月十三日书记员  王玥
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9018号 原告:赵年荣，女，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：乔文，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告:苗维金，男，1971年5月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告赵年荣与被告苗维金健康权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序。于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告赵年荣及委托诉讼代理人乔文到庭参加诉讼，被告苗维金经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵年荣向本院提出诉讼请求：苗维金赔偿赵年荣医疗费35767.42元、误工费26993.40元、护理费13496.70元、住院伙食补助费1000元、营养费3150元、伤残赔偿金75080元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、后续治疗费12000元、鉴定费1900元，合计175387.52元；苗维金负担诉讼费。 事实及理由：2019年10月15日5时30分许，苗维金驾驶两轮电动车，沿阜南县环城西路由东向西行驶至三小门口路段时，与正在推人力三轮车行人赵年荣发生刮撞，造成赵年荣受伤的交通事故。赵年荣因伤入院治疗，此次事故造成赵年荣左膝关节多发性损伤，构成十级伤残。另经阜南县公安局交警大队认定苗维金负事故全部责任、赵年荣无责任。截至起诉之日止，苗维金对赵年荣的各项损失拒不赔偿。 苗维金未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实如下：2019年10月15日5时30分许，苗维金驾驶两轮电动车，沿阜南县环城西路由东向西行驶至环城西路三小门口路段时，与正在推人力三轮车行人赵年荣发生刮撞，造成自行车受损及赵年荣受伤的交通事故。事故经阜南县公安局交通警察大队认定：苗维金负事故全部责任，赵年荣无责任（认定书号：第341225420190003919号）。 事故当日，赵年荣入住阜南县人民医院住院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折、左膝关节后侧皮肤裂伤等；2019年11月4日出院，住院20天，出院医嘱为：院外继续予切口清洁换药，石膏外固定4周等；赵年荣开支医疗费35747.42元（票据2张）。 2020年7月6日，赵年荣在阜南县人民医院开支复印费20元（票据1张）。 2020年7月15日，经阜南县法学会申请，安徽中天司法鉴定中心对赵年荣伤残等级、三期期限及后续治疗费进行鉴定，意见为：赵年荣因交通事故致左膝关节多发性损伤，经行左胫骨平台移位粉碎性骨折切复内固定术后，现左膝关节功能丧失25%以上属十级伤残；赵年荣损伤建议误工期为伤后210日、护理期为伤后105日、营养期为伤后105日；赵年荣在一年后取出左胫骨平台骨折处的内固定物钢板螺钉，需人民币费用12000元。赵年荣开支鉴定费1900元（票据1张）（鉴定意见书号：2020-558号）。 事故后，苗维金已垫付6000元。 赵年荣及护理人员的户籍性质为安徽省农村户口。误工费、护理费的赔偿标准，本院参照安徽省2019年度农、林、牧、渔业平均工资46917元执行，即每人每天128.54元（46971元÷365天）；残疾赔偿金的赔偿标准，本院参照安徽省2019年度城镇居民人均可支配收入37540元执行；住院伙食补助费的赔偿标准，本院参照安徽省公务员出差伙食补助每人每天50元执行；营养费的赔偿标准，本院按照30元/天执行。 本院认为，苗维金未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院确认道路交通事故认定书的证明力。公民的生命健康权受法律保护，赵年荣因交通事故受伤，苗维金作为侵权人负事故全部责任，苗维金依法应赔偿赵年荣的合理损失。 赵年荣的合理损失为：医疗费35767.42元（35747.42元+20元）；鉴定意见建议赵年荣的误工期为210日，误工费为26993.40元（128.54元/天×210天）；鉴定意见建议赵年荣的护理期为105日，护理费为13496.70元（128.54元/天×105天）；赵年荣住院治疗20天，住院伙食补助费为1000元（50元/天×20天）；鉴定意见建议赵年荣的营养期为105日，营养费为3150元（30元/天×105天）；根据鉴定意见，赵年荣的伤情为十级伤残，残疾赔偿金系数为10%，残疾赔偿金为75080元（37540元/年×10%×20年）；根据鉴定意见，赵年荣伤情为十级伤残，考虑苗维金负事故的全部责任，结合本县经济发展实际情况，精神损害抚慰金酌情确定为5000元；鉴定意见建议赵年荣后续需要治疗费12000元，本院予以支持；鉴定费1900元，是赵年荣为确定伤情等的必要开支，本院予以支持；赵年荣上述合理损失总计为174387.52元。苗维金负事故全部责任，依法应赔偿赵年荣全部合理损失。苗维金已付6000元，在履行时予以扣除。赵年荣主张交通费1000元，但未提供正规发票，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苗维金于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵年荣各项损失174387.52元（被告苗维金已付6000元，在履行时予以扣除）； 二、驳回原告赵年荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1904元（原告预交），由被告苗维金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5937号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：吴容容，男，1985年9月3日出生，汉族，户籍地：湖北省荆州市荆州区，住湖北省武汉市东湖开发区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告吴容容（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金63154.27元；2、判令被告立即偿还原告借款利息2158.62元（以剩余本金63154.27元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还7个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月14日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款80000元，贷款期限为9个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年5月14日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款80000元，贷款期限为9个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为10489元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费1200元后，以银行转账形式发放78800元到被告账户。原告于2015年5月14日向被告发放借款78800元。被告收到款项至开庭之日，共计还款21041元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年5月14日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款80000元，被告应支付贷款手续费1200元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费1200元后，实际发放金额为78800元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为78800元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计21041元，现原告主张被告偿还借款本金63154.27元及剩余借期内利息2158.62元，经核算，并未超过法律规定及双方约定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴容容于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金63154.27元；二、被告吴容容于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息2158.62元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取717元，由被告吴容容负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告吴容容于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付717元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月三十日书记员  黄潮溦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初3701号 原告：芜湖科正起重机械贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道军潭社区综合楼205-1，统一社会信用代码91340200343931085W（1-1）。 法定代表人：俞友贞，经理。 被告：芜湖跃兴汽车饰件有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区淮海路以西，统一社会信用代码91340200795053500C。 法定代表人：桂文靖，董事长。 原告芜湖科正起重机械贸易有限公司诉被告芜湖跃兴汽车饰件有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告芜湖科正起重机械贸易有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告芜湖科正起重机械贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取1092元，由原告芜湖科正起重机械贸易有限公司负担。 审判员  万洪 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理汤峻崎 书记员李舒鸿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民申34号 再审申请人（一审被告）：赵伟明，男，1966年1月29日出生，汉族，住阳泉市。 被申请人（一审原告）：李燕江，男，1975年4月1日出生，汉族，住阳泉市。 原审被告：柳亚南，男，1983年4月24日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 再审申请人赵伟明因与被申请人李燕江、原审被告柳亚南民间借贷纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初573号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。 赵伟明申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人虽向李燕江出具借到100万元的借据一张，但实际没有收到款项，也没有实际用于再审申请人。故请求：撤销阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初573号民事判决书。 经再审审查查明，2017年8月30日阳泉市矿区人民法院作出（2017）晋0303民初573号民事判决书，宣判后，原、被告双方均未提出上诉。2020年8月20日，赵伟明向本院申请再审。 本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。赵伟明的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回赵伟明的再审申请。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  魏增玲 审 判 员  赵林英 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  赵俊峰 书 记 员  闫佳馨