江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3149号原告（异议人）：姚道方，男，1987年10月20日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：姚迪红（系姚道方之父），男，1963年9月6日生，住天津市河**。委托诉讼代理人：严长俊，江苏楚豪律师事务所律师。被告（申请执行人）：楚味食品（江苏）有限公司，统一社会信用代码91321281074653434A，住所地兴化市林湖乡工业集中区（戴家村)。法定代表人：陈德美，执行董事。委托诉讼代理人：张颖，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被告（被执行人）：兴化市楚水仓储有限公司，统一社会信用代码913212817820846588，住所地兴化市林湖楚水工业集中区。法定代表人：戴桂法，执行董事。被告（被执行人）：兴化市楚水担保有限公司，统一社会信用代码913212817514392416，住所地兴化市温州商城**F8店铺。法定代表人：李德存，执行董事。被告（被执行人）：李德存，男，1958年2月16日生，汉族，住兴化市县。被告（被执行人）：李蓉蓉，女，1984年8月26日生，汉族，住兴化市（系蒋风华之女）。被告（被执行人）：蒋风华，男，1963年4月20日生，汉族，住兴化市。被告（被执行人）：李素琴，女，1963年4月27日生，汉族，住兴化市（系蒋风华之妻）。原告姚道方与被告楚味食品（江苏）有限公司（以下简称楚味公司）、兴化市楚水仓储有限公司（以下简称楚水仓储公司）、兴化市楚水担保有限公司（以下简称楚水担保公司）、李德存、李蓉蓉、蒋风华、李素琴案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）苏1281执异33号执行裁定书，驳回姚道方的异议请求。姚道方提起诉讼，本院于2019年9月3日作出（2019）苏1281民初2752号民事裁定书，驳回原告姚道方的起诉。姚道方上诉，泰州市中级人民法院于2020年5月14日作出（2020）苏12民终258号民事裁定书，撤销本院（2019）苏1281民初2752号民事裁定，发回重审。本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚迪红、严长俊，被告楚味公司委托诉讼代理人张颖，被告楚水担保公司法定代表人暨被告李德存到庭参加了诉讼。被告楚水仓储公司、李蓉蓉、蒋风华、李素琴，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚道方向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于兴化市楚水工业集中区抵押财产［土地权证号为兴国用2005第591号、592号部分，现不动产权证号为苏(2017)兴化不动产权第0006522号、0006543号，以下简称涉案国有土地使用权］上的添附填土出资为原告所有；2、对原告填土出资一并进行评估，并在拍卖公告中予以载明；3、判决将包含在拍卖价款中，属于原告所有的填土出资部分支付给原告；4、确认涉案国有土地使用权中10.96亩土地属于原告所有；5、被告楚味公司申请法院强制执行并查封被告李德存名下的涉案土地使用权面积8673.5㎡，其中有10.96亩土地使用权属于原告享有，请求法院对该执行标的中的土地依法解除查封并停止执行；6、本案诉讼费由上述被告负担。事实和理由：2014年9月24日，姚道方与李德存签订《土地使用权转让协议》，约定李德存将涉案国有土地使用权转让给姚道方所有，因该土地被李德存抵押给银行，未能办理过户手续。协议签订后，姚道方于2014年、2016年在上述土地填土约10138方，花费约20多万元，现楚味公司申请兴化市人民法院拍卖上述土地，李德存抵押的财产在原告填土之前，原告的填土出资应属于姚道方所有。法院执行中。未将填土出资纳入评估拍卖范畴，原告提出执行异议被法院驳回，原告认为，上述填土出资应当一并进行评估，并在拍卖公告中予以载明。原告故诉至法院。被告楚味公司辩称：一、原告提起的是执行异议之诉，但现在原告增加诉讼请求确认土地10.96亩归其所有，与原审诉讼请求不是同一法律关系，不应在本案中一并处理。二、楚味公司与被执行人楚水仓储公司、楚水担保公司、李德存等人金融借款纠纷案中，执行处置的是被告李德存享有的涉案国有土地使用权，该土地使用权是在办理了抵押登记后转让给本案原告，原告对此案涉土地使用权不享有实体权利。退一步来讲，即使案涉土地存在原告所称的情况，原告出资并不应认定为合法，也不能证实原告添附的情况及货款；2、虽然原告购买了李德存的涉案国有土地使用权，但该土地使用权并未登记，不能获得物权的法律效力，更不能获得法律意义上的添附。而原告在执行异议诉讼中向法庭提起确认添附出资的所有权，系属于确权之诉，该事实应当在另案诉讼中予以查明，而不应当在本案执行异议之诉中予以解决。三、从原告向法庭提交的执行异议书、民事诉状中载明的事实，其中载明填土数额分别为100万元、20万元，其陈述填土出资数额明显自相矛盾。在泰州市中级人民法院庭审笔录第十页中记载的内容，即原告2014年10月底知道土地存在的问题。而其在兴化法院（2019）苏1281民初2752号民事裁定书第七页第五行载明系在2014年10月李德存将案涉土地交付之后的二、三个月才知道土地被抵押的情况。原告的陈述又存在自相矛盾。另向法庭强调，原告姚道方在购买案涉土地后，知道了土地的情况，应不可能再另外花费100万元或20万元来对他人土地进行填土。综上，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的权利，请求驳回原告诉请。被告楚水担保公司、李德存辩称：一、本案原告现增加诉讼请求确认土地10.96亩归其所有，与原审案由无关，不是同一法律关系，不应在本案中一并处理。二、原告对案涉土地增土、填土是事实，但是李德存不清楚数量是多少。100万元不是姚道方的填土，其填土数额是20万元。当时土地卖给原告时，就告诉原告土地有抵押的。被告楚水仓储公司、李蓉蓉、蒋风华、李素琴未答辩、未举证。经审理查明：涉案国有土地坐落于兴化市兴林公路西侧，权利人李德存，权利类型国有建设用地使用权，性质出让，面积7308.66m2，用途工业用地，终止日期2054年12月31日。2014年9月24日，姚道方与李德存签订《土地使用权转让协议》一份，协议约定李德存向姚道方转让兴国用2005第591号7.63亩和兴国用2005第592号5.38亩土地（即涉案国有土地使用权），转让价格为258万元。付款方法：姚道方于协议签订之日付定金80万元；2014年10月16日前付120万元；余款58万元待取得土地证后付清。交付要求：姚道方交付定金后三日内李德存向姚道方交付土地。《土地使用权转让协议》签订后，姚道方于2014年给付李德存土地转让款200万元，2014年10月李德存将涉案土地交付给姚道方。2016年9月，姚道方开始在涉案土地上进行填土。姚道方称，整个填土、人工及机械费用花费约20多万元。另查明，中国工商银行股份有限公司兴化支行（以下简称“兴化工行”）与被告楚水仓储公司、楚水担保公司、李德存、李蓉蓉、蒋风华、李素琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，经审理本院认定如下事实：2012年9月25日，兴化工行与被告李德存签订了2012兴抵字第B-065号最高额抵押合同及兴抵字第20121015-3号兴化市房地产抵押合同、兴地（2012）押合字第1372号土地使用权抵押合同各一份。双方约定，被告李德存以其自有的座落在兴化市建筑面积336平方米的房屋（房屋所有权证号为兴房证字第303004150号）、用地面积8673.5平方米的国有土地使用权（土地使用权证号为兴国用2005年第00591、00592号，即涉案国有土地使用权）作为抵押物；担保的主债权为自2012年9月25日至2017年9月24日，在人民币150万元的最高余额内，被告楚水仓储公司与兴化工行签订的借款合同所确定的借款；房地产及土地使用权抵押期限均为五年，自2012年9月25日起至2017年9月24日止。合同签订后，双方办理了抵押登记，领取了村镇房屋他项权证（兴抵字第20121015-3号）、国有土地他项权证（兴他项2012第1372号）。本院于2016年9月30日作出（2016）苏1281民初3523号民事判决，被告楚水仓储公司于本判决生效后十日内偿还工行兴化支行借款本金410万元及其利息、罚息，赔偿工行兴化支行律师代理费16万元，被告蒋风华、李素琴对被告楚水仓储公司的上述判决第一、二项给付义务承担连带清偿责任；被告李蓉蓉对上述判决第一项中借款本金280万元及其利息、罚息和上述判决第二项中律师代理费109268元部分承担连带清偿责任；工行兴化支行以对被告李德存座落在兴化市建筑面积336平方米的房屋（房屋所有权证号为兴房证字第303004150号）、用地面积8673.5平方米的国有土地使用权（土地使用权证号为兴国用2005年第591、592号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在150万元债权范围内优先受偿；工行兴化支行以对被告楚水担保公司位于兴化市建筑面积795.6平方米的房屋（房屋所有权证号为兴房证字第321281303004153、321281303004156号）、用地面积6666.6平方米的国有土地使用权（土地使用权证号为兴国用2007年第3680、3681、3682号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在280万元债权范围内优先受偿。2016年12月28日，中国工商银行股份有限公司兴化支行将本院（2016）苏1281民初3523号民事判决书的全部权利转让给楚味公司，后楚味公司向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案，执行案号（2017）苏1281执1321号。执行过程中，本院于2017年4月6日依法裁定查封了李德存名下的宗地面积8673.5平方米的国有土地使用权（即涉案国有土地使用权）。2018年4月1日，楚味公司向本院提出撤回执行申请，2018年4月23日本院作出（2017）苏1281执1321号之二执行裁定，终结本院（2016）苏1281民初3523号民事判决书的执行。2018年4月4日楚味公司又向本院申请执行，本院于2018年4月16日立案执行，执行案号（2018）苏1281执1781号。执行过程中，本院于2018年5月4日作出（2018）苏1281执1781号执行裁定书，依法查封李德存名下的涉案国有土地使用权和座落在兴化市建筑面积336平方米的房屋（房屋所有权证号为兴房证字第303004150号）。后姚道方提出执行异议。本院经立案审查，于2019年3月4日作出（2019）苏1281执异33号执行裁定，驳回姚道方的异议请求。姚道方不服该裁定，向本院提起执行异议之诉,要求确认涉案国有土地上的添附填土出资为原告所有，对原告填土出资一并进行评估，将拍卖价款中属于原告所有的填土出资部分支付给原告。又查明，因楚味公司2018年4月4日的执行申请属重复申请，本院于2019年3月8日作出（2018）苏1281执1781号执行裁定，驳回楚味公司的执行申请。再查明，2016年11月28日,楚味公司与江苏品源香料有限公司、江苏增味食品有限公司、姚道方、楚味公司四方签订协议书一份，约定由楚味公司代表江苏品源香料有限公司、江苏增味食品有限公司、姚道方、楚味公司四方收购瑞华国营投资管理有限公司名下的（楚水仓储公司的债权）第三方抵押的兴化市楚水担保有限公司名下的资产，其中姚道方占有10.96亩（土地权证号为兴国用2005第591号部分、2005第592号全部），价格合计74万元，此款已打入楚味公司工行账户上。本案庭审中围绕争议焦点，原告对本院执行的涉案国有土地是否享有部分物权，是否享有足以阻却执行的权利，当事人举证、质证、陈述，本院分述如下：原告提供：证据1、2014年9月24日原告与被告李德存签订的《土地使用权转让协议》，证明被告李德存将涉案国有土地使用权转让给原告，所转让土地使用证兴国用（2005）591号证载部分面积7.63亩、592号是5.38亩土地，东至兴林公路、南至高兴东公路、西至鱼塘河边、北至生产河，合计转让价格人民币258万元。当时签订土地转让协议及前期转账80万元定金，共计200万元给付被告李德存时，原告并不知道土地已抵押给银行的真实情况。证据2、兴国用（2005）591、592号土地证复印件，证明上述土地在转让原告前，产权登记在被告李德存名下。被告李德存质证认为，原告提交的证据1、2与本案无关，今日不予质证。如原告要主张权利，应当另案诉讼，今日庭审应围绕原审诉讼请求进行。被告楚味公司质证认为，原告提交的《土地使用权转让协议》，楚味公司不清楚，根据物权法相关规定，原告购买的土地使用权属不动产，应当以登记生效，故原告的证据并不能证明其对案涉执行的土地享有部分物权。另外原告在诉讼中所述的填土与本案（2017）苏1281执1321号的执行所述土地使用权无关。对原告提供的证据2真实性、合法性无异议，但该证据也说明了原告并不享有（2017）苏1281执1321号涉案土地的物权。原告提供：证据3、原告制作的填土平面图、填土测量表各一份，证明原告在2016年9月份在该区域内填土10138方。该测量表系被告李德存邀请的赵龙发、苏鹏祥到现场绘制。证据4、手机拍摄的该区域的现场照片12张，证明原告购置上述土地后，对该区域内的沟、洼进行了填土，填土后在该区域内种植了油菜籽等农作物。证据5、兴化市人民法院执异33号裁定书，证明原告提出执行异议及法院处理情况。证据6、兴化市林湖乡人民政府于2019年3月29日出具的《情况证明》，证明原告在上述区域内填土10138方是事实。证据7、证人吴某2019年3月27日出具的书面《证明》，证明2016年为原告提供推土机械设备及填土劳务，原告向其支付了推土机械设备费及劳务费的事实。证据8、证人杨某2019年3月28日出具的书面《证明》，证明2016年为原告进行填土，原告向其支出了劳务费用，原告支出推土机械设备费及劳务费为填土发生的合理支出，该费用应一并纳入评估拍卖范畴。上述证据在（2019）苏1281民初2752号案件中开庭已经质证，主要证明原告填土部分的出资费用约28万元，该费用应当纳入评估范围内一并评估，将属于原告的费用在拍卖后交给原告。被告李德存对原告提交的证据3～8进行质证认为，原告出资填土是事实，但增土面积及具体费用不清楚。增土应贴补原告，但贴补具体金额按实际情况贴补。原审诉状中载明的“填土暂定10万元”，不清楚何意。测量是2019年测量的，土方是被告李德存请乡里赵龙发、苏鹏祥及另外一人去测量的属实，但当时该案涉土地由楚味公司打包将拍卖，拍卖的底数不准，可能偏高或偏低。被告楚味公司质证认为，证据3均是原告方单方制作，对该证据的三性不予认可，更不能达到其证明目的。证据4，三性不予认可，原告方未提供原始载体，不能达到证明目的。证据5，三性无异议。证据6，《情况证明》中载明的“因上述土地被法院强制执行，请求对添附填土部分一并拍卖”该部分证明并不是实际意义上的证明，是一种请求，也属于证人证言，并未进行质证，不能作为依据，楚味公司不认可。证据7、8因未经到庭作证的证人，证言不予认可，也不能达到其证明目的。原告在涉案土地上增土，楚味公司不清楚，但增土不属于（2017）苏1281执1321号案件中的案涉土地，且在他人土地上增土并不能代表其享有合法的增土权利。原告提供：证据9、2016年11月28日，被告楚味公司与姚道方、江苏品源香料有限公司、江苏增味食品有限公司签订的四方《协议书》，四方达成一致收购瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞华公司）名下的第三方（即被告李德存）抵押的资产。当时是以被告楚味公司为代表向瑞华公司整体收购上述抵押的资产。其中涉案国有土地使用权面积为8673.5㎡，原告以74万元价格收购瑞华公司打包拍卖抵押的10.96亩土地。其中10.96亩土地属原告所有，被告楚味公司不享有任何权利。证据10、2016年12月19日由被告楚味公司出具给原告的收款收据、银行转账凭证两份，证明原告为购买上述土地支付了74万元，需要说明的是四方协议约定以楚味公司为代表收购瑞华公司名下的楚水仓储公司的债权、第三方抵押的楚水担保公司名下的资产，总价格为人民币243万元，原告按约定将74万元款项分两次统一打入被告楚味公司的银行账户。上述两组证据证明原告对涉案的土地享有部分物权，故原告享有阻却执行的权利。被告楚味公司质证称，与二审庭审中的质证意见相同。对证据9、10的真实性有异议，楚味公司是以公司名义出资购买工行债权，与其他人无关，出资的245万元的组成，其中75万元是楚味公司银行账户转入，另140万元是楚味公司向唐荣方的借款，另30万元确实是原告父亲汇入的，但该30万元是借款非投资款，楚味公司没有与原告签订四方协议，对该协议的三性均不认可，原告并不是案涉土地的部分物权权利人。即使原告向法庭陈述是事实，但仅是债权关系，不应当在楚味公司申请执行的案件中一并处理。楚味公司购买债权是委托被告蒋风华处理的，委托时间2016年12月10日，但四方《协议书》签订时间是2016年11月28日，协议中载明的74万元，楚味公司公司也未收到。被告李德存质证称，1、原告提交的上述两组证据不应在本案中主张；2、2014年9月24日李德存与原告签订了部分土地转让协议，至今为止，李德存希望按照自已的意愿将该部分土地交付原告，原告74万元汇入楚味公司是事实，但该款不是原告打的，是李德存打的，其中30万元是向原告借款的，有出具的借条，且指定汇入楚味公司账户，44万元是李德存（以李蓉蓉）用原告名义存入楚味公司账户的。李德存目的是想向原告交付10.96亩土地，是打包拍卖后，按比例分配。原告认为，被告李德存陈述的74万元是其本人汇的，不是事实。事实上，以原告父亲姚迪红名义汇给楚味公司30万元，另外有44万元是李德存还款，以原告名义打入被告楚味公司账户的，故该74万元是原告方的。就本案原告向被告李德存购买土地的有关情况，原告已向公安机关报案，可能以涉嫌合同诈骗罪调查。上述事实，有当事人提供的证据及本院庭审笔录等,在卷证实。本院认为，人民法院在审理执行异议之诉案件过程中，当事人主张的不动产权利，有登记的，按照行政机关的登记进行处理。涉案的国有土地使用权登记在被告李德存名下，早在2012年以前被告李德存即与金融机构签订房地产抵押合同，将涉案国有土地使用权（土地使用权证号为兴国用2005年第00591、00592号）作为抵押物，办理了抵押登记，形成国有土地他项权证（兴他项2012第1372号）。本院于2016年9月30日作出（2016）苏1281民初3523号民事判决，工行兴化支行对被告李德存名下的涉案国有土地使用权享有优先受偿权，该判决已发生法律效力。本院在执行楚味公司与被执行人楚水仓储公司、楚水担保公司、李德存等人金融借款合同纠纷一案中，拟执行处置的是被告李德存所享有的涉案国有土地使用权，并无不当。该土地使用权抵押在前，原告姚道方与李德存的土地使用权转让在后，故原告姚道方对涉案的国有土地使用权依法不能取得实体权利。本案为案外人执行异议之诉，原告的主张，证据和理由不充分，本院依法不予支持。在原审诉讼请求的基础上，本案中原告增加诉讼请求，要求确认涉案国有土地使用权中10.96亩属于原告所有，对执行标的中的10.96亩土地解除查封并停止执行。被告认为，原告增加的诉讼请求，与原审诉讼请求不是同一法律关系，不应在本案中一并处理。被告的意见不违反法律规定，本院予以采纳。至于原告姚道方的购置土地（10.96亩）款项74万元及填土费用等相关损失，姚道方可依法另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：驳回原告姚道方的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担(已交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  汪龙飚人民陪审员  王红根人民陪审员  陈年冬二〇二〇年十一月三十日书 记 员  顾 珺