苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初16438号原告（反诉被告）：吴江红尚锦兴纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路****。法定代表人：翟军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晟康，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京斯兰德服装有限公司，住，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村****/div>法定代表人：张帅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王正宇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝昆明，该公司员工。原告吴江红尚锦兴纺织品有限公司（以下简称红尚锦兴公司）与被告北京斯兰德服装有限公司（以下简称斯兰德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序审理。被告斯兰德公司提出管辖权异议，本院裁定驳回了被告斯兰德公司提出的管辖权异议，被告斯兰德公司不服裁定，提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。审理中，本院受理了被告斯兰德公司的反诉。于2020年7月13日、9月3日、10月23日公开开庭进行了审理。2020年7月13日的庭审，原告红尚锦兴公司的委托诉讼代理人张晟康、被告斯兰德公司委托诉讼代理人王正宇到庭参加诉讼。2020年9月3日、10月23日的庭审，原告红尚锦兴公司的委托诉讼代理人张晟康、被告斯兰德公司委托诉讼代理人王正宇、郝昆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红尚锦兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令斯兰德公司支付红尚锦兴公司剩余货款人民币181171.4元；2.本案诉讼费由斯兰德公司承担。事实和理由：红尚锦兴公司与斯兰德公司一直有生意上的往来，截至2019年12月份，斯兰德公司尚结欠红尚锦兴公司货款181171.4元。后经红尚锦兴公司多次讨要，斯兰德公司均不予理睬。故为了维护红尚锦兴公司的合法权益，特起诉。被告斯兰德公司辩称：一、因红尚锦兴公司提供的面料不符合质量约定，且拒绝对残片及残次品进行退货，导致双方至今无法对账结算。二、被答辩人主张的货款数额错误。1.被答辩人提交的对账单累计多计算货款11640.4元。“吴江红尚锦兴-斯兰德对账单2019年10月”中幻彩烫银的单价43.4元错误，正确价格应为17.8元，多计货款9190.4元。“吴江红尚锦兴-斯兰德对账单2019年9月”中斜纹银+669米数合计3651米错误，正确米数为3621米，多计货款1365元。9月17日三种幻彩+粉色面料米数合计为2973，正确米数为2948米，多计货款1085元。2.面料残片折合数量471米，金额21128.1元；整匹残次面料数量1756米，金额78039.5元，均未进行抵扣。综上，被答辩人交付的货物金额总计691065.8元(包括应当退货的残次品及残片)。答辩人已按照合同约定时间及金额向被答辩人支付货款521535元，扣除残次面料和残片，剩余货款应为70363.2元。三、斯兰德公司已经支付货款87%，但红尚锦兴公司未开具发票，也不退货，已经没有信誉，斯兰德公司停止支付货款，行使不安抗辩权。四、红尚锦兴公司提供的货物存在质量问题，质量不符合双方约定及使用要求，应降低原价款。五、红尚锦兴公司迟延履行交付义务，导致斯兰德公司没有在旺季上市，导致库存积压，给斯兰德公司造成损失，斯兰德公司对此提起反诉，追究红尚锦兴公司违约责任。综上，要求法院查明事实，依法判决。反诉原告斯兰德公司向本院提出反诉诉讼请求1.判令红尚锦兴公司向斯兰德公司支付迟延交付货物违约金334747元；2.判令红尚锦兴公司对不符合质量要求的布料进行退货(斜纹银+黑8**米、残片折合327米；炫彩银+紫478米、残片折合34米；炫彩银+粉407米、残片折合110米)，并退还斯兰德公司货款99167.6元；3.判令红尚锦兴公司赔偿斯兰德公司自行修复面料产生的费用19295.48元(复检差旅费8542.98元、残次面料运费1100元、检测面料费912元、换片裁剪费1029.5元、水洗处理费7711元)；4.判令红尚锦兴公司赔偿斯兰德公司因面料迟延交付及质量问题造成的羽绒服及马甲滞销损失100万元。诉讼过程中，将请求变更为：1.判令红尚锦兴公司向斯兰德公司支付迟延交付货物违约金334747元；2.判令红尚锦兴公司赔偿斯兰德公司自行修复面料产生的费用19295.48元；3.判令红尚锦兴公司赔偿斯兰德公司因面料迟延交付及质量问题造成的羽绒服及马甲滞销损失100万元，庭后斯兰德公司以需用进一步搜集，另行提起诉讼为由，撤回了该项请求。事实和理由：斯兰德公司与红尚锦兴公司分别于2019年8月3日、2019年8月8日签订了两份采购合同，约定：斯兰德公司向红尚锦兴公司采购用于制作羽绒服的面料七种、羽绒服马甲面料一种；合同金额518500元，合同签订三日内支付价款的30%，大货船样确认后付款价款的60%，收到货后经检验合格后一个月付清尾款；交货日期为2019年8月20日，每延迟1日支付总价款1%的违约金；面料质量应符合GB18401及国家相关全项检验报告，面料检验按照美标四分制检验法，超出部分，由红尚锦兴公司补发。后，双方又于8月20日签订了补充合同，增加了单层黑色面料145米，合同金额34600元，8月30日交付，其它约定同上。合同签订后，斯兰德公司按约定向红尚锦兴公司支付了货款487410元。但是红尚锦兴公司于9月4日才将面料运至斯兰德公司加工厂，经检验红尚锦兴公司交付的货物存在严重质量问题，经过双方协商，其中炫彩银+粉、炫彩银+紫面料无法使用，需要退回重新生产。斜纹银+黑色面料由斯兰德公司挑选使用，产生的残次面料退回至红尚锦兴公司，不足部分由红尚锦兴公司补货。9月18日红尚锦兴公司重新交付了炫彩银+粉、炫彩银+紫面料，仍然存在死褶和通道宽度不一致等质量问题，为赶生产进度，双方就此问题签订了补充协议，存在质量问题的面料可以开裁，损耗由红尚锦兴公司承担，斯兰德公司将实际残次残片交还红尚锦兴公司，残次面料折合数量抵扣。补充协议签订后，斯兰德公司又支付货款34125元。但红尚锦兴公司10月15日才将补发的面料交付，导致斯兰德公司羽绒服的生产严重滞后，未能在旺季上市销售，截至目前共造成2000余件羽绒服滞销，经济损失高达400万元。且因残次面料质量问题未及时发货造成993件成衣退货，退货金额高达137万元。由于红尚锦兴公司数次交付的面料均存在质量问题，斯兰德公司数次至工厂验货，发生了差旅费8542.98元。质量问题导致面料损耗过大，产生了大量的残次面料，累计米数折合金额99167.6元，但是红尚锦兴公司违反约定，拒绝对残次面料(残片和整匹残次面料)退货。另，经鉴定，红尚锦兴公司交付的羽绒服马甲面料的耐酸性和碱性汗渍色牢度不合格，经双方协商由斯兰德公司自行进行固色水洗处理后使用，由此产生的费用由红尚锦兴公司承担，斯兰德公司委托第三方机构水洗，发生费用7711元。综上，红尚锦兴公司未按照约定的交货期限及质量交付货物，严重违反合同约定，给斯兰德公司造成了巨大的经济损失，特诉至贵院，望查清事实，判如所请。反诉被告红尚锦兴公司辩称：一、红尚锦兴公司所供面料完全符合质量约定，并且一直遵循双方所订立的合同约定，及时完成退换货和相应的质检要求，对面料的质量问题已经不承担任何责任。首先，红尚锦兴公司在生产完该批货物后，就在2019年7月25日向苏州中纺联检验技术服务有限公司提交了质量检验申请，检验结果完全符合质量约定的要求，红尚锦兴公司也将相应的质检报告交给了斯兰德公司。第二，斯兰德公司提出要在发货之前派专员到面料存放的加工厂进行全面检验后才能发货，为了取得斯兰德公司的信任，红尚锦兴公司无条件的配合，而斯兰德公司的工作人员整整在加工厂检验了足足九天后才允许红尚锦兴公司发货，从而导致了发货时间的推迟。并且，在我公司已经将相应的货物发往北京后，斯兰德公司又致电要求将在半途中的货物改发往斯兰德公司在浙江兰溪的加工厂，从而导致在搬运货物中，出现了些微的擦碰。对方在检查后认为已经不能使用，故红尚锦兴公司又应斯兰德公司的要求，加班加点重新加工了一批货物以退换货。上述的情况共同导致了交货日期的顺延，均不是红尚锦兴公司导致的，但红尚锦兴公司一直秉承互相信任的原则，满足斯兰德公司各种苛刻要求。最后，红尚锦兴公司完全遵守了合同质量约定和退换货约定后，斯兰德公司在自收到案涉货物后，没有按照合同的约定在15日内就质量问题提出书面的异议，在经历了红尚锦兴公司在2019年年末的多次催讨，到2020年年初的管辖异议期、管辖异议上诉期等，接近纺织半年时间从未书面提出过质量异议。故按照合同约定，关于面料的质量问题，红尚锦兴公司已经不承担任何责任。二、斯兰德公司所提出的修复面料产生的费用没有事实和法律依据。如上所述，红尚锦兴公司完全遵循合同质量约定，相应的面料并不存在质量问题。而斯兰德公司在收到货物15日没有提出过任何异议，红尚锦兴公司已经不承担任何的责任。同时斯兰德公司的加工厂就在浙江兰溪，其工作人员在浙江兰溪的出差费用与红尚锦兴公司没有任何的关联，不过是正常的商务行为。并且在衣服的生产过程中，出现少许的次品和残料是非常正常的现象，相应的运输费、处理费和修理费也与红尚锦兴公司无关。此外，斯兰德公司所提出的面料检测，即不能证明所测面料是红尚锦兴公司生产的，也不能说明所有的黑色面料存在质量问题，存在斯兰德公司恶意将少许次品用以检验的可能。三、斯兰德公司衣服产品的退货和库存积压常见的现象，并不存在任何损失，退货和库存更是存在多方面原因，与红尚锦兴公司没有任何的关系。首先，已经加工成成品的衣服销售本身己经与面料方没有任何的关系，衣服销售不佳存在着销售方的问题、款式是否符合市场需求的问题等多方面的原因。并且根据市场的反馈和多家衣服公司的了解，衣服产品的库存是最正常不过的事情，能将大半的产品都销售出去就已经说明销量不错了。四、红尚锦兴公司提供的对账单准确反应了供货数量和具体的应收款情况，斯兰德公司在答辩中也多次提及并对照对账单进行价格和供货面料数量的确定，更能确定该对账单的真实性和有效性。一、本诉方面，红尚锦兴公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．合同编号为ZS20190803-001（主合同3页，副合同4页）、ZS201900920-003（主合同2页）、ZS20190808-002（主合同2页，副合同1页）采购合同各一份，证明双方存在买卖合同关系。编号ZS20190803-001合同的产品：1、直充贴合幻彩银+黑，单价45.5元，总价159250元；2、直充幻彩银，单价43.4元，总价56420元，直充幻彩银贴合数量3400米，单价43.4元，合计147560元，幻彩银色泽幻彩数量2200米，单价17.8元，金额391600元。斜纹银色泽银色数量1900米，单价19.8元，金额37620元，粉色面料色泽粉色数量2000元，单价16.8元，金额33600元；紫色面料色泽800米，单价16.8元，金额13440元。编号ZS20190808-002合同的产品：18009色泽黑色数量1700元，单价18.6元，金额131459元。编号ZS201900920-003合同的产品：直充贴合斜纹银+黑色泽贴合数量1500米，金额68250元。2．2019年8月、9月、10月吴江红尚锦兴-斯兰德对账单三份，证明红尚锦兴公司向斯兰德公司供货的具体时间、品名、米数等，合计702706.4元的货物，斯兰德公司分别在8月6日、9日和9月2日、26日向红尚锦兴公司支付货款521535元，结欠181171.4元；对账单上的发货金额、米数与合同相对应，斯兰德公司付款金额与其答辩中的付款相吻合。3．检测报告三份，证明红尚锦兴公司提供的面料符合质量要求。斯兰德公司围绕答辩理由依法提交了以下证据：1．照片四张，证明仓库中存放的残片和残次面料，其中残片米数471米，计金额21128.1元，残次面料1756米，计金额78039.5元。2．编号为ES20190803-03补面料采购合同第十四条约定斜纹银通道布面料残次可以开裁，因此产生的实际面料损耗由红尚锦兴公司承担，斯兰德公司将实际的残次残片交还红尚锦兴公司。根据法院2020年8月8日上午的勘验笔录，残次面料共计5721米，计合同价款148766.2元，残片合计377.95米。上述残次残片面料应该按照合同约定予以扣除。本院组织当事人进行了证据交换和质证。斯兰德公司对红尚锦兴公司举证的质证意见：1．对于三份编号为ZS20190803-001、ZS201900920-003、ZS20190808-002采购的真实性予以认可，对于红尚锦兴公司的证明目的不认可，该三份合同不能证明双方结算的金额。2．对三份2019年8月、9月、10月吴江红尚锦兴-斯兰德对账单的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据系红尚锦兴公司单方出具的，且对账单中红尚锦兴公司没有扣除大量残次品面料及退货，2019年9月份对账单中斜纹银是3621米，不是3651米，红尚锦兴公司多记了30米，红尚锦兴公司记录的2973米应该是2948米，现在斯兰德公司仓库有471米残品，另外还有1756米，有21128.1元，这些是应当抵扣的，对账单没有记录进去。3．对三份检测报告的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，第一委托单位不是红尚锦兴公司，该证据恰可以证明在斯兰德公司库房中的残次品面料是红尚锦兴公司生产的；第二委托检验的时间和出具报告的时间是7月25日和27日，均在原、斯兰德公司签订合同之前，不能证明红尚锦兴公司交付的货物符合合同约定的质量要求；第三检验报告中的样品描述与原、斯兰德公司合同的品名不一致，无法确认检验的面料是原、斯兰德公司的合同标的。红尚锦兴公司对斯兰德公司举证的质证意见：1．对四张照片的真实性、关联性不予认可，照片不能证明货物是红尚锦兴公司提供的，也不能证明面料是残次品，具体米数也没有，故不予认可。2．对于编号为ES20190803-03补面料采购合同的真实性、有效性、关联性予以认可，但该合同的第十四条约定的是将实际的残次残片退还给红尚锦兴公司，并没有将整体的残次面料规定在该合同中；并且该条款明确约定的是具体实际残片数量为斯兰德公司已经交还给红尚锦兴公司的数量，从而确定具体的退还数量，红尚锦兴公司至今未收到斯兰德公司交还的残次片，无法确认相关的残次数量。红尚锦兴公司法定代表人在勘验笔录中强调，红尚锦兴公司无法确认上述的残片和面料是红尚锦兴公司的，并且提出该货物上所贴的票据与红尚锦兴公司实际提供的票据是明显不一致的，红尚锦兴公司提供的规格要比现场勘查的票据规格要小。二、反诉方面，斯兰德公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．8月3日签订的编号为ZS20190803-001采购合同，8月3日签订编号为ZS20190803-001号补充合同，8月8日签订ZS20190808-002号采购合同，面料品质协议书（与采购合同同一天签订），证明双方存在买卖合同关系，双方约定了货物种类和价款、交货时间8月20日、质量标准、违约责任。2．9月20日签订编号为ZS20190920-003号补面料采购合同，交货时间为9月30日，证明双方约定了残次面料退回红尚锦兴公司，面料损耗由红尚锦兴公司承担。也证明斯兰德公司在第二次收到面料后及时提出了质量异议，双方达成了编号为ZS20190920-003补面料采购合同。3．发货退货明细单、残次面料运回北京的托运单、库房未退残次面料现状照片（证据16-18页），证明有残次残片，数量以法院现场勘验笔录为准，红尚锦兴公司拒不接受退货，斯兰德公司将货物运至北京产生运费1100元。4．网上银行电子回单四份，证明斯兰德公司于2019年8月6日、8月8日、9月2日、9月25日向红尚锦兴公司付款合计521535元。5．斯兰德公司采购员郝昆明与红尚锦兴公司翟军的微信聊天记录、炫彩银通道布检验、斜纹银通道布检验、单层配料面料检验、面料检验视频（证据21页-31页），证明斯兰德公司在合同约定期限内提出质量异议。6．机票5张、火车票5张、打车票4张、大巴车票1张、住宿费发票6张（31页-40页），证明因布料质量问题造成斯兰德公司额外复检差旅费，2019年8月往返北京与红尚锦兴公司方的路费、住宿费共计3075.48元，2019年9月往返北京与服装加工厂的路费、住宿费共计2128.5元，2019年10月往返北京与服装加工厂检片路费3339元。7．红尚锦兴公司的发货单（41页-44页），证明红尚锦兴公司迟延发货。9月17日发幻彩银+粉2277米、幻彩银+紫1488米，对应ZS20190803-001采购合同；9月25日发幻彩银+粉489米，对应ZS20190803-001采购合同；10月4日发斜纹银+黑13**米，对应ZS20190920-003号补面料采购合同；10月15日发幻彩银单层359米、幻彩银+粉624米、幻彩银+紫253米，对应ZS20190803-001采购合同。8．京检颐和（北京）产品质量监督检验检测中心检测报告、京检颐和（北京）产品质量监督检验检测中心检测说明、北京金水洗涤中心货物洗水工艺明细单（代结算单）、收据（45页-48页），证明羽绒服马甲669黑面料色牢度耐酸性和碱性汗渍色牢度不合格，共发生检验费912元、水洗费6426元、水洗运费1285元。9．面料不符合四分法视频、换片费用对账单（49页），证明面料不符合美标四分制检验法，需大量换片，换片费用1029.5元。10．1、滞销羽绒服及羽绒服马甲视频，2、2019年11月至2020年1月因面料残次及未按时发货退货明细（50页），证明羽绒服及羽绒服马甲的生产严重滞后，未能在旺季上市销售，共造成2000余件羽绒服滞销，经济损失高达400万元。因残次面料质量问题未及时发货造成993件成衣退货，退货金额高达137万元。11．加工厂何厂长与斯兰德公司对接的微信群聊天记录，证明反映面料问题，检验结果是60-70%不好，打卷、杂质也很多。红尚锦兴公司围绕答辩理由依法提交了以下证据：1．斯兰德公司加工厂池总与红尚锦兴公司的法定代表人联系的录音，证明：斯兰德公司将发往其加工厂的面料已经基本加工完成；斯兰德公司强行干预加工生产过程，独断确定相关的面料残次品予以退回；斯兰德公司的衣服已经基本销售完毕，并不存在所谓的滞销产生损失的问题，并且兰溪的加工厂已经加班加点，为斯兰德公司生产出了相应的衣服，完全没有错过所谓的销售旺季。斯兰德公司不管是在生产面料和生产衣服的加工过程中，都指派了专员进行现场的检验和确认，更能证明无论是面料还是衣服都是没有质量问题的。2．红尚锦兴公司在盛泽的加工厂的情况说明一份，证明在红尚锦兴公司发货前斯兰德公司指派专员在红尚锦兴公司的加工厂内进行多日的检验后才允许发货，红尚锦兴公司完全遵循了相关的质量约定，相应面料并无质量问题。本院组织当事人进行了证据交换和质证。红尚锦兴公司对斯兰德公司举证的质证意见：1．对于三份采购合同的三性均认可，对面料品质协议书的三性均不予认可，红尚锦兴公司从未签订过该份协议，既没有红尚锦兴公司的盖章，也没有明确的时间。2．对9月20日签订编号为ZS20190920-003号补面料采购合同的三性均予以认可。但该合同第14条中明确约定的是实际残片产品退还，并且确定实际残片数量的方式是由斯兰德公司已经交还给红尚锦兴公司的残片数量来确定。3．对发货退货明细单中的价款总金额900123.8元红尚锦兴公司予以认可，但对斯兰德公司所记载的残次产生金额78039.5元不予认可。该金额没有足够的事实和法律依据，红尚锦兴公司对质量问题已不承担任何责任。对退回面料金额总价209058元予以认可。残次面料运回北京的托运单的三性均不予认可，该残次是否属实，该面料的运回与红尚锦兴公司无关。库房未退残次面料现状照片的三性均不予认可，该照片无法显示该批面料为红尚锦兴公司所生产。4．网上银行电子回单，三性均予以认可。该网上电子银行回单上的转款金额与红尚锦兴公司公司提供的对账单上的金额完全一致，更能证明我公司已经诚实有信地将对方公司的各项转款都记载双方的供货关系明确，均准确反映在对账单上。5．对郝昆明与翟军的微信聊天记录的三性均不予认可。对炫彩银通道布检验、斜纹银通道布检验、单层配料面料检验三个word文档的真实性、有效性均没有有效的机构予以证明，均为斯兰德公司的一面之谈，不能证明红尚锦兴公司生产的面料存在严重的质量问题。6．对机票、火车票、打车票、大巴票、住宿发票均为斯兰德公司在浙江兰溪的加工厂进行正常销售职务行为的费用与红尚锦兴公司的面料质量问题没有任何的关系。7．对红尚锦兴公司发货单的三性均予以认可。后红尚锦兴公司认为，斯兰德公司没有原件，只有拍照件，并没有任何法律效力，其三性均不予认可。关于具体的交货日期，根据合同第九条，签订合同后甲方在三个工作日内支付总金额的30%作为定金，大货船样确认后付60%货款发货。根据对账单，红尚锦兴公司收到的货款60%为2019年9月2日，根据双方的交易习惯，红尚锦兴公司第一批供货不会晚于2019年9月2日，且根据对账单红尚锦兴公司第一批供货为2019年8月24日至27日，对应001红尚锦兴公司发货的具体数字为：幻彩银+粉3458米，斜纹银+紫1444米，斜纹银+6693651米，幻彩烫银2156米，斜纹银单层2002米，单层粉色2134米，单层紫色936米，669单贴膜黑色1995米。红尚锦兴公司的加工厂提交的证明证实，斯兰德公司在发货前一直在红尚锦兴公司的加工厂进行现场核对，直到检验合格后才允许红尚锦兴公司全部发货，即使红尚锦兴公司晚于2019年8月20日发货并也不是红尚锦兴公司导致的，是因斯兰德公司要全部检验才导致发货日期延迟。斯兰德公司在收到红尚锦兴公司第一批货后，斯兰德公司认为由于搬运存放等原因致使布料不能使用，故而要求红尚锦兴公司将绝大部分的布料，主要是指幻彩银+粉，计2973米，幻彩银+紫，计1488米，全部重新制作后发货，该批货物的交付延期也非红尚锦兴公司的原因。另，10月15日的幻彩银+紫253米、幻彩银+粉253米、单层幻彩烫银359米，并非是001应供应的布料，是由于斯兰德公司制作衣服面料不够，从而另行向红尚锦兴公司采购的少量布料。故斯兰德公司所主张的延迟交货问题，红尚锦兴公司完全不能认同。8．对京检颐和（北京）产品质量监督检验检测中心检测报告、京检颐和（北京）产品质量监督检验检测中心检测说明、北京金水洗涤中心货物洗水工艺明细单（代结算单）、收据的三性均不予认可，检测报告不能证明斯兰德公司用于检验的相应的黑色织物为红尚锦兴公司生产，相应的检验费、水洗费等均不能证明是红尚锦兴公司生产的面料而产生的。9．换片费用对账单为第三方公司提供，该公司为斯兰德公司的加工厂，其进行相应面料的裁片等均为斯兰德公司的行为，无法证明与红尚锦兴公司生产的面料质量问题有任何关系。10．2019年11月-2020年1月因面料残次及未按时发货退货明细上没有任何退货公司的盖章，退货的原因、退货的具体数量均不能有效地证明与红尚锦兴公司的面料有任何关系。11．对加工厂何厂长与斯兰德公司的微信群聊天记录的真实性、合法性、有效性、证明目的均不予认可，该证据为斯兰德公司加工厂的一面之词，没有任何的公信力。此外关于在8月底红尚锦兴公司发给斯兰德公司的第一批幻彩银的货物，红尚锦兴公司已经全部退换货完成，无论是何种原因，红尚锦兴公司与斯兰德公司已协商将该批货物共计1300米+3400米的货物全部退还，相关的质量问题已经不再存在。斯兰德公司对红尚锦兴公司举证的质证意见：1．对录音的真实性予以认可，对其合法性、关联性、证明目的不予认可。红尚锦兴公司总结的音频内容是经过其加工转述而成，但根据音频内容可以证明红尚锦兴公司交付的货物存在残次面料，并且该残次残片已运回北京；另录音中红尚锦兴公司法定代表人存在诱导对方的话语，存在着大量与本案无关的内容，存在大量人身攻击的内容。2．对情况说明的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。红尚锦兴公司提供的录音能够证明其交付的货物存在残次残片。残片的数量已经过法院现场勘验，以勘验笔录为准。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.红尚锦兴公司提供的吴江红尚锦兴-斯兰德对账单、检测报告，斯兰德公司提供的照片，都是与本案相关联的，虽吴江红尚锦兴-斯兰德对账单是红尚锦兴公司单方制作，但大部分内容与斯兰德公司提供的发货退货明细单相一致，照片上布料与实物无差别，故上述证据本院予以确认并在卷佐证。2．斯兰德公司提供的郝昆明与翟军的微信聊天记录，机票、火车票、打车票、大巴票、住宿发票，京检颐和（北京）产品质量监督检验检测中心检测报告、京检颐和（北京）产品质量监督检验检测中心检测说明、北京金水洗涤中心货物洗水工艺明细单（代结算单）、收据，换片费用对账单，2019年11月-2020年1月因面料残次及未按时发货退货明细，加工厂何厂长与斯兰德公司的微信群聊天记录，红尚锦兴公司提供的录音，都是与本案有一定的联系，故上述证据本院予以确认并在卷佐证。因红尚锦兴公司对斯兰德公司的发货退货明细单中的总价款900123.8元认可，仅对所记载的残次产生金额78039.5元不予认可，故认定价款总金额为900123.8元。红尚锦兴公司提供的情况说明属于证言，应说明单位未派人出庭作证，故不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日，红尚锦兴公司为乙方与斯兰德公司为甲方签订了合同编号为ZS20190803-001采购合同，该合同载明：1、直充贴合斜纹银+黑[即：斜纹亚光银+669（15cm贴合）]3500米，单价45.5元，金额159250元，交（提）货时间8月20日；2、直充幻彩银+紫（即：幻彩银+1720紫）1300米，单价43.4元，金额56420元，交（提）货时间8月20日；直充幻彩银+粉（即：幻彩银+1720粉）3400米，单价43.4元，金额147560元，交（提）货时间8月20日；幻彩银（即：幻彩银面料）2200米，单价17.8元，金额39160元，交（提）货时间8月20日；斜纹银（即：斜纹亚银）1900米，单价19.8元，金额37620元，交（提）货时间8月20日；粉色面料（即：1720#粉）2000米，单价16.8元，金额33600元，交（提）货时间8月20日；紫色面料（即：1720#紫）800米，单价16.8元，金额13440元，交（提）货时间8月20日；总金额487050元，30%订金:146115元。2019年8月8日，双方又签订了合同编号为ZS20190808-002（主合同2页，副合同1页）采购合同，该合同载明：产品名称18009（即：56%N44%P）1700米，单价18.6元，金额31450元，交（提）货时间8月20日，30%订金：9435元。该二份合同还载明：质量要求：1、以封样为准，按双方合同封样及规定条件生产。2、符合GB18401及国家相关全项检验报告，及所约定品质，手感，颜色标注，附封样。包装要求：直幅包装，内胶袋外编织袋。包装外必须注明品名名称、数量、颜色。验收标准：按合同约定及国家相关部门颁布的一等品标准验收。结算方式及期限：签订合同后，甲方在三个工作日内，支付总金额的30%作为订金，若订金延迟，货期相应延迟；大货船样确认后，付60%货款发货。乙方收到货后经检验核对后一个月内付清尾款。乙方给予甲方开具等额增值税票。违约责任：乙方推迟交货超过3日者，每延迟1日向甲方支付总价款1%的违约金，乙方推迟交货超过7日，甲方有权拒收，并返还甲方双倍订金。质量要求严重不符合合同约定、封样标准的，甲方有权拒收，并返还甲方定金，未尽事宜按照《中华人民共和国合同法》解决。责任免除：当事人一方因不可抗力不能履行合同时，应及时通知对方，并在合理期限内提供有关机构出具的证明，可以免除责任。保密协议：乙方不能以任何方式将甲方所提供的样品、颜色等信息资料透露给第三方，否则按违约处理。解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，若商议不成，可向法院提起诉讼。提出异议的期限：在货到后15日内，向乙方提出异议，隐蔽瑕疵除外。调换货物需整卷调换，一经开裁，将视为接受品质。因保管及保养不善等造成品质下降，乙方不承担责任。合同封样：封样需注明是质地样还是色样，向上的一面为正面。该封样作为本合同的附件，双方各执一份，并加盖双方合同(公)章有效。补充条款：本合同未尽事宜，双方可签订补充协议作为本合同附件，补充协议与本合同具有同等法律效力。上述二份合同签订后，斯兰德公司于2019年8月6日向红尚锦兴公司转账146115元,于同年8月9日，向红尚锦兴公司转账9435元,于同年9月2日向红尚锦兴公司转账331860元。同年9月26日支付34125元。共计支付货款521535元。2019年8月15日,红尚锦兴公司为ZS20190803-001采购合同发货，具体数字：粉色面料（即：1720#粉）2134米(单价16.8元)，金额35851.2元，紫色面料（即：1720#紫）936米(单价16.8元)，金额15724.8元;于2019年8月24日至27日为ZS20190803-001采购合同发货，具体数字：幻彩银+粉为3458米(单价43.4元)，金额150077.2元;幻彩银+紫为1444米(单价43.4元)，金额62669.6元;斜纹银+669（直充贴合斜纹银+黑）为3621米(单价45.5元),金额164755.5元;幻彩烫银为2156米(单价17.8元)，金额38376.8元;斜纹银单层为2002米(单价19.8元)，金额39639.6元;669单贴膜黑色为1995米(单价17.3元),金额34513.5元。2019年9月3日红尚锦兴公司为ZS20190808-002采购合同发1836米，金额34149.6元。斯兰德公司在收到货后，认为上述布料中幻彩银+粉、幻彩银+紫布料不能使用，红尚锦兴公司重新制作后于2019年9月17日将幻彩银+粉2948米、幻彩银+紫1488米发给斯兰德公司。斯兰德公司于同年9月18日向红尚锦兴公司退还幻彩银+粉3423米(单价43.4元，金额148558.2元)，幻彩银+紫1394米（单价43.4元，金额60499.6元）。因斜纹银+669（直充贴合斜纹银+黑）有次品，故双方在2019年9月20日又签订了合同编号为ZS201900920-003补面料采购合同，该合同载明：直充贴合斜纹银+黑[即：斜纹亚光银+669（15cm贴合）]1500米，单价45.5元，金额68250元，交（提）货时间9月30日（此合同为补残面料合同）。此单为斜纹银通道布残次面料补面料合同。质量要求：1、以封样为准，按双方合同封样及规定条件生产。2、符合GB18401及国家相关全项检验报告，及所约定品质，手感，颜色标注，附封样。交货地点：甲方指定收货地点。运输到达站港费用负担：运输费用由乙方承担。交货数量：允许交货数量偏差±3%内，缸交货允许误差±20%，100米内误差允许30%。包装要求：直幅包装，内胶袋外编织袋。包装外必须注明品名名称、数量、颜色。验收标准：按合同约定及国家相关部门颁布的一等品标准验收。结算方式及期限：9月30日。违约责任：此合同为斜纹银通道布面料残次面料补面料合同，具体数量按实际裁剪残片计算，残次面料折合数量从此单面料中扣除，余下合格面料甲方正常收购，未尽事宜按照《中华人民共和国合同法》解决。责任免除：当事人一方因不可抗力不能履行合同时，应及时通知对方，并在合理期限内提供有关机构出具的证明，可以免除责任。保密协议：乙方不能以任何方式将甲方所提供的样品、颜色等信息资料透露给第三方，否则按违约处理。解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，若商议不成，可向法院提起诉讼。提出异议的期限：在货到后15日内，向乙方提出异议，隐蔽瑕疵除外。合同编号：ZS20190803-001，甲、乙双方约定，斜纹银通道布面料残次可以开裁，因此产生的实际面料损耗由乙方承担，以此(ZS201900920-003)为面料补面料合同，甲方应将实际残次残片交还乙方，以确定实际残次面料数量为真实数量。合同封样：封样需注明是质地样还是色样，向上的一面为正面。该封样作为本合同的附件，双方各执一份，并加盖双方合同(公)章有效。补充条款：本合同未尽事宜，双方可签订补充协议作为本合同附件，补充协议与本合同具有同等法律效力。2019年10月4日，红尚锦兴公司向斯兰德公司交付了1388米斜纹银+669（直充贴合斜纹银+黑），同年10月15日，红尚锦兴公司向斯兰德公司交付了幻彩银+紫253米(单价43.4元)，斯兰德公司另行向红尚锦兴公司购幻彩银+粉624米(单价43.4元)、单层幻彩烫银359米（单价17.8元）。红尚锦兴公司发货的总价款为900123.8元,扣除9月18日红尚锦兴公司退还的幻彩银+粉3423米(金额148558.2元)、幻彩银+紫1394米（金额60499.6元）布款后，实际总价款为691066元，扣除斯兰德公司已支付的521535元，斯兰德公司结欠红尚锦兴公司货款169531元。2020年8月8日，本院对斯兰德公司仓库内的残次布料进行现场勘验，经清点，贴有“和泰锦兴纺织品有限公司”客户“斯兰德”字样的整卷布共56卷，其中：单层粉色面料卷942米，单层紫色面料4卷461米；幻彩银贴合粉色8卷500米，幻彩银贴合紫色5卷325米；幻彩银单层7卷1058米；斜纹银+669贴合14卷897米；斜纹银单层银色7卷872米；669单层4卷626米；面料残片：斜纹银+669贴合139公斤，幻彩银贴合粉色48公斤，斜纹银单层33公斤，幻彩银贴合紫色13公斤。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。红尚锦兴公司与斯兰德公司间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。斯兰德公司结欠红尚锦兴公司货款的事实清楚，红尚锦兴公司要求斯兰德公司给付货款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于残次面料损失。因在编号为ZS201900920-003补面料采购合同中双方约定了对合同编号为ZS20190803-001采购合同中斜纹银通道布面料残次可以开裁，因此产生的实际面料损耗由乙方承担。可以得出,红尚锦兴公司认可为ZS20190803-001采购合同所供的斜纹银通道布（斜纹银+669贴合）面料有次品，为减少双方的损失，让斯兰德公司在生产过程中能利用的利用，不能利用的不利用或开裁掉。故斯兰德公司有斜纹银+669贴合次品897米、斜纹银+669贴合面料残片139公斤（按双方认可折合222.4公斤）属于正常现象，计损耗50932.7元，此损耗由红尚锦兴公司承担，残次面料退还红尚锦兴公司。对于其它残次面料及修复面料产生的费用。因合同约定了调换货物需整卷调换，一经开裁，将视为接受品质；且双方履行过程中已更换过面料，故即使斯兰德公司有残次面料，已视为面料符合双方的约定，因此斯兰德公司的此请求不支持。扣除损耗50932.7元后斯兰德公司还应支付货款118598.3元（169531元减50932.7元）。关于违约金。编号为ZS20190803-001采购合同、编号为ZS20190808-002采购合同约定了交（提）货时间8月20日，合同第九条又约定了大货船样确认后付60%货款发货，从中可以得出，大货船样确认、付60%货款应至迟不晚于8月20日，交（提）货时间为8月20日。而红尚锦兴公司仅在2019年8月15日交付粉色面料（即：1720#粉）2134米、紫色面料（即：1720#紫）936米。其余面料未能在2019年8月20日交付，直到2019年8月24日至27日分批发出；后因幻彩银+粉、幻彩银+紫、斜纹银+669（直充贴合斜纹银+黑）不符合双方的约定，红尚锦兴公司重新制作后于仅于2019年9月17日将幻彩银+粉2948米、幻彩银+紫1488米发给斯兰德公司，比退还的少[（退还幻彩银+粉3423米，幻彩银+紫1394米）。于2019年10月4日，红尚锦兴公司才向斯兰德公司交付了1388米斜纹银+669（直充贴合斜纹银+黑）]。红尚锦兴公司迟延交货影响了斯兰德公司衣服生产进度，从而影响了销售进度。综上，红尚锦兴公司违约，应按合同约定承担违约责任。但斯兰德公司未在2020年8月20日前支付60%的货款，故应减轻红尚锦兴公司违约责任。根据公平原则，合同约定的违约金明显不合理，按合同价款589900元以每日千分之一计算比较合理，现红尚锦兴公司逾期交货天数56天，故编号为ZS20190803-001采购合同的逾期交货违约金33034.4元。2019年9月3日红尚锦兴公司才为ZS20190808-002采购合同发了产品名称18009的布料1836米，逾期交货天数14天。同理，按合同价款31450元以每日千分之一计算比较合理，故编号为ZS20190808-002采购合同的逾期交货违约金440.3元。合计违约金33474.7元。因斯兰德公司撤回了要求红尚锦兴公司赔偿损失的请求，表示另行主张，故对于损失本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告北京斯兰德服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江红尚锦兴纺织品有限公司支付货款118598.3元；二、驳回原告吴江红尚锦兴纺织品有限公司的其他诉讼请求；三、反诉被告（原告）吴江红尚锦兴纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿反诉原告（被告）北京斯兰德服装有限公司违约金33474.7元。四、驳回反诉原告（被告）北京斯兰德服装有限公司的其他诉讼请求。（第一项与第三项相抵后，被告北京斯兰德服装有限公司应支付原告吴江红尚锦兴纺织品有限公司支付85123.6元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3924元，由原告吴江红尚锦兴纺织品有限公司负担1252元，被告北京斯兰德服装有限公司负担2672元。被告北京斯兰德服装有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。被告北京斯兰德服装有限公司负担部分，原告吴江红尚锦兴纺织品有限公司已预交，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还。反诉案件受理费17880元，减半收取计8940元，由反诉原告（被告）北京斯兰德服装有限公司负担8622元，反诉被告（原告）吴江红尚锦兴纺织品有限公司318元。反诉被告（原告）吴江红尚锦兴纺织品有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。反诉被告（原告）吴江红尚锦兴纺织品有限公司负担部分，反诉原告（被告）北京斯兰德服装有限公司已预交，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：62×××60，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆明荣二〇二〇年十一月十五日书记员  郑沈毅书记员  祝梦婷附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十八条第一款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。