wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5452号 原告：浙江时光律师事务所，住所地：浙江省宁波市鄞州区兴宁路******，统一社会信用代码：313300004195283490Q。 法定代表人：鲍先村，该所主任。 委托诉讼代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。 被告：宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社，住所，住所地：浙江省宁海县桃源街道湖西社区隔水洋社会信用代码：N23302265638945706。 法定代表人：杨永权，该社董事长。 原告浙江时光律师事务所诉被告宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社为诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，于2020年11月10日向本院起诉，诉请：1.要求被告宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社支付原告代理费245000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告浙江时光律师事务所的委托诉讼代理人赖才宏到庭参加诉讼，被告宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告申请变更第一项诉请，要求被告宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社支付原告代理费195000元。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告于2018年9月5日委托原告作为其与杨时官为乡政府行政强制一案上诉案件的代理人，双方自愿签定委托代理合同，合同约定“本合同自甲乙双方盖章生效后，甲方需一次性付给乙方代理费伍仟元”。该纠纷于2020年1月16日浙江省宁波市中级人民法院作出（2019）浙02行终564号行政判决书结案，原告已如约完成代理工作，产生代理费5000元。被告于2019年委托原告担任其与杨金葱为返还原物纠纷一案的代理人，双方自愿签订委托代理合同，合同约定“本合同自甲乙双方盖章生效后，甲方需一次性付给乙方代理费按150万的5%收取即柒万伍仟元”。该纠纷于2019年6月29日经浙江省宁海县人民法院作出（2019）浙0226民初5811号民事裁定书结案，原告已如约完成代理工作，产生代理费75000元。被告于2019年12月委托原告作为其与杨佳溢、宁海县桃源街道湖西社区隔水洋村村民委员会为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的代理人，双方自愿签定委托代理合同，合同约定“本合同自甲乙双方盖章生效后，甲方需一次性付给乙方代理费按诉讼标的的4%收取”。该纠纷于2020年7月29日浙江省宁海县人民法院作出（2019）浙0226民初7138号民事裁定书结案，原告已如约完成代理工作，产生律师费50000元。被告于2020年5月委托原告担任其与杨金波为建筑工程合同纠纷一案的上诉案件代理人，双方自愿签定委托代理合同，合同约定“本合同自甲乙双方盖章生效后，甲方需一次性付给乙方代理费壹万元”。该纠纷经2020年6月29日浙江省宁波市中级人民法院作出（2020）浙02民终1692号民事判决书结案，原告已如约完成代理工作，产生代理费10000元。被告于2020年5月16日委托原告作为其与杨朝营为侵害集团组织成员权益纠纷一案的代理人，双方自愿签定委托代理合同，合同约定“本合同自甲乙双方盖章生效后，甲方需一次性付给乙方代理费按诉讼标的的4%收取”。该纠纷于2020年9月1日浙江省宁海县人民法院作出（2020）浙0226民初2107号民事裁定书结案，原告已如约完成代理工作，产生代理费40000元。被告于2020年6月30日委托原告担任其与杨显和为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的代理人，双方自愿签订委托代理合同，合同约定“本合同自甲乙双方盖章生效后，甲方需一次性付给乙方代理费壹万伍仟元”。该纠纷于2020年11月16日作出（2020）浙0226民初2579号民事裁定书结案，原告已如约完成代理工作，产生代理费15000元。以上代理费合计195000元。被告应按照合同约定支付代理费，但经原告多次电话联系，被告均拒不履行。被告的行为对原告造成了严重的经济损害，故此起诉。 以上事实由原告提供的委托代理合同、代理费发票及到庭当事人的陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告浙江时光律师事务所代理费195000元。 如果被告宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4200元，减半收取2100元，由被告宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告浙江时光律师事务所于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  吴 菓 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  林霞虹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执4045号被执行人：闫英杰，男，1981年4月6日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省莱阳市。本院在执行被告人闫英杰盗窃罪一案中，于2017年7月6日作出(2017)鲁0602刑初251号刑事判决。确定:一、被告人闫英杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人闫英杰退赔给王海净人民币27750元。判决生效后，被执行人未履行缴纳罚金、退赔义务。本院于2020年9月17日立案执行，2020年9月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，2020年11月13日对被执行人采取了限制高消费措施。2020年9月18日、2020年11月13日经两次网络司法查控，被执行人闫英杰名下银行内有存款4200.27元，本院已扣划且已发放给王海净，被执行人其他银行账户内仅有零星存款。被执行人在证券机构、互联网银行、工商总局、不动产、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息，经传统查控也未发现可供执行的财产线索，即被执行人无可供执行的财产。截至2020年11月27日，本案尚有未受偿执行的罚金、退赔金额为29549.73元。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 鸿审判员 孙承臣审判员 毕昌范二〇二〇年十一月二十七日书记员 徐晓鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12983号原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路****。法定代表人：秦建明，该公司总经理。被告：杨洁玲，女，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告杨洁玲买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  王晓英二〇二〇年十一月二十八日书记员  郭丽金
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1960号 起诉人：孙前宝,男,1971年5月7日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：葛利萍，安徽嘉闻律师事务所律师。 本院收到孙前宝的起诉状。起诉人孙前宝向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方的劳动关系；2.依法给付11个月未签书面劳动合同双倍工资41800元；3.依法支付生活费34个月32844元（2012年12月至2015年10月）；4.依法为孙前宝补缴各项社会保险；5.依法支付经济补偿金30400元；6.依法为孙前宝做职业健康检查。事实和理由:2012年5月8日,安徽省人民政府办公厅下发《安徽省人民政府办公厅转发省经济和信息化委安徽煤矿安全监察局关于进一步深化煤矿整顿关闭工作意见的通知》,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿因该政策调整,被归为政策性关闭企业。2012年12月27日,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿向杜集区人民政府作出《关于淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿矿井关闭的请示》,在该请示中,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿计划2013年6月底关闭矿井到位。2013年1月10日,杜集区人民政府作出《杜集区人民政府关于淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿矿井关闭的批复》,要求淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿井下回收工作在2013年3月31日前结束。2013年5月28日,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿向杜集区人民政府作出《关于申请矿井关闭并退出补助款的报告》,要求给付关闭矿井补助金。淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿关闭矿井时,孙前宝未收到淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿任何解除劳动合同的书面通知,孙前宝也未向淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿请求解除劳动合同关系,双方一直保持着劳动合同关系。在淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿关闭矿井至今,孙前宝的各项合法权利一直未得到保障,从来没有哪个单位能出面维护我们众多的职工的合法权利,也未见到哪个部门对众多职工的合法权利作出任何保护措施。至今,孙前宝一直相信政府在关闭煤矿的同时,一定会周到的考虑我们众多职工的合法权利。淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿在关闭煤矿时,未能同时对我们众多职工依法作出补偿,其行为违法了法律和政策,也损害了孙前宝的合法权利。孙前宝是淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿员工,双方之间建立了事实上的劳动合同关系。孙前宝认为,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿进行政策性关闭煤矿,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿应依法依政策及时、足额给予孙前宝各项经济补偿。根据法律,孙前宝以下权利应当得到支持:1.未签订劳动合同的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。2.依法支付生活费34个月x966元/月=32844元(2012年12月至2015年10月)，淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿关闭煤矿后,对众多工人未作任何安排,双方之间也未解除劳动合同关系,在孙前宝从2012年12月至2015年10月这34个月中,孙前宝生活非常困难。根据《安徽省工资支付规定》(省政府令第194号)第27条规定,非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的,用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。用人单位没有安排劳动者工作的,应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。3.依法为孙前宝补缴各项社会保险金，根据《劳动法》第三条规定,“劳动者有享受社会保险和社会福利的权利”。如淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿不能补缴,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿应当依法承担赔偿责任。4.依法给予孙前宝经济补偿金，根据《劳动合同法》第47条规定,经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付,六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月的经济补偿。5.依法为孙前宝做职业健康检查，根据《劳动合同法》第42条的规定,劳动者有下列情形之一的,用人单位不得依照本法第40条、第41条的规定解除劳动合同:从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查,或者疑似职业病病人在诊断和医学观察期间。根据《使用有毒物品作业场所劳动保护条例》第33条规定,用人单位应当对从事使用有毒物品作业的劳动者进行离岗时的职业健康检查,未进行职业健康检查的劳动者,不得解除或者终止与其订立的劳动合同。根据《职业病防治法》第32条规定,对从事、接触职业病危害的作业的劳动者,用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查,并将检查结果如实告知劳动者,职业健康费用由用人单位承担。 本院经审查认为，根据《安徽省人民政府办公厅转发省经济和信息化委安徽煤矿安全监察局关于进一步深化煤矿整顿关闭工作意见的通知》等政策文件的要求，淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿申请关闭，该煤矿的关闭属于政府主导的政策性关闭。孙前宝主张的各项诉讼请求属于淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿根据相关政策关闭过程中遗留的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于孙前宝的起诉，不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对孙前宝的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  聂世臻 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初6453号 原告:贺玉群，女，1960年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽元徽建设集团有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区科技创业中心，统一社会信用代码91340321092861691W。 法定代表人：石子伟，董事长。 委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春，安徽皖成律师事务所律师。 被告：刘迎春，男，1990年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告贺玉群诉被告安徽元徽建设集团有限公司、刘迎春劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告贺玉群于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺玉群的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许贺玉群撤诉。 案件受理费76元，减半收取38元，由原告贺玉群负担。 审判员  季诚 二〇二〇年十一月九日 法官助理许建芸 书记员张梦
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初8227号 原告：黄秀兰，女，1974年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：缪长希、洪锦，福建国品律师事务所律师。 被告：谢安文，男，1979年5月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路**置信中心**************。 代表人：阳中义。 委托诉讼代理人：叶敏、杨平瓦，浙江泽商律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司温州中心支公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道虹北锦园第**办公用房**，住所地浙江省瑞安市锦湖街道虹北锦园第**办公用房**.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 代表人：陈亮。 原告黄秀兰与被告谢安文、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称：平安保险公司）、太平财产保险有限公司温州中心支公司瑞安支公司（以下简称：太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢安文赔偿原告医疗费等损失174118.08元；2.判令被告平安保险公司在承保的保险范围内优先赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔偿）；3.太平保险公司在承保范围内承担赔偿责任；4.诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，依法于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告黄秀兰的委托诉讼代理人洪锦、被告平安保险公司的委托诉讼代理人叶敏、被告谢安文到庭参加诉讼，被告太平保险公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年07月31日08时15分许，被告谢安文驾驶浙Ｃ1××××（临时牌）号车辆行经浙江省瑞安市塘下镇罗凤沙渎村益民路17号前地段，因倒车时碰撞停放在路边赣Ｄ6××××号、浙Ｃ7××××号、浙ＣＦ××××号车辆和无牌正三轮摩托车及行人原告黄秀兰，造成原告黄秀兰受伤及车辆受损的交通事故。交警部门事故认定，被告谢安文承担事故的全部责任。原告黄秀兰受伤后两次到瑞安市人民医院住院治疗共36天，诊断为左股骨下段骨折。经鉴定，原告黄秀兰伤后误工期、营养期、护理期分别为360天、105天、105天。 另查明，被告谢安文驾驶的浙Ｃ1××××（临时牌）号车辆，由被告平安保险公司承保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险；浙ＣＦ××××号车辆在被告太平保险公司投保了交强险等，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安保险公司为原告黄秀兰支付医疗费用等10000元。 以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、住院院记录、门诊病历、医疗费收据及住院费用清单、保险单、鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，被告谢安文因过错侵害原告黄秀兰的民事权利，应对原告黄秀兰的损失承担侵权赔偿责任。结合原告的诉讼请求，对其合理损失认定如下：1.医疗费用，依据原告提交的收费收据计85059.43元，扣除住院伙食费1125元，确认83934.43元；2.住院伙食补助费，100元/天，住，住院天数36天3600元；3.营养费，30元/天，计算鉴定评定的105天为3150元；4.护理费，区分住院与非住院期间并结合鉴定意见计算，住，住院期间的护理费参照浙江省2019年度全社会在岗职工平均工资72078元/年的标准计算36天7109.06元；非住院期间的护理费参照2019年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资45907元/年的标准计算69天，为8678.31元，故护理费合计15787.37元；5.误工费，原告没有提供其实际误工损失的证据，参照2019年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资45907元/年的标准计算360天，为45278.14元；6.精神损害抚慰金，原告的伤情未构成残疾，不予支持；7.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定800元；8.鉴定费，据票据确认700元。 综上，原告黄秀兰的合理损失为153249.94元（医疗分项项下90684.43元、伤残分项项下61865.51元，鉴定费700元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的由侵权人赔偿。鉴定费700元不属保险赔偿范围，由被告谢安文承担；被告太平保险公司在交强险保险责任限额范围内无责赔偿原告（医疗分项项下1000元+伤残分项项下61865.51元×1/11）=6624.14元；被告平安保险公司在交强险保险责任限额范围内赔偿原告（医疗分项项下10000元+伤残分项项下61865.51元×10/11）=66241.37元，在商业三者险范围内赔付原告79684.43元，合计赔付原告145925.80元，减去其垫付的10000元，还应赔付原告135925.80元。 被告太平保险公司、平安保险公司辩称本案另有三车辆应在交强险范围承担无责赔偿，原告称其向交警部门查询没有发现该三车辆的交强险投保材料。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中各方当事人均没能提供另三车辆有投保交强险的证据材料，故对被告太平保险公司、平安保险公司的上述辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司赔付原告黄秀兰135925.80元； 二、被告太平财产保险有限公司温州中心支公司瑞安支公司赔付原告黄秀兰6624.14元； 三、被告谢安文赔偿原告黄秀兰700元； 四、上述各被告的应付款均定于本判决生效后十日内交本院转付； 五、驳回原告黄秀兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3782元，减半收取1891元，由原告黄秀兰负担308.50元，被告谢安文负担1582.50元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇二〇年十一月十二日 （代）书记员  宋一静
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初5561号 原告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路**。 负责人：邵建彬，该分公司经理。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。 被告：贾玉华，女，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与被告贾玉华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款、第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下: 本案按中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司撤回起诉处理。 审判员 李 萍 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 邢艳丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用缴纳办法》 第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 第二十二条第三款、第四款申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执1926号 申请执行人：董永，男，1991年4月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：颜伟鹏，男，1996年9月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人董永与被执行人颜伟鹏民间借贷纠纷一案中，于2020年8月10日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费7849元。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2020）皖0521民初268号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执2360号之一 申请执行人：李亚伟，男，1987年1月31日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：赵懋林，男，1987年8月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人李亚伟与被执行人赵懋林民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月12日立案执行，于2020年10月16日向被执行人赵懋林发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人赵懋林偿还申请执行人李亚伟借款本金50000元及利息（按月息二分计算，自2020年10月1日计算至还清借款之日止），偿还借款利息9000元，承担案件受理费1240元、执行费804元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月16日向被执行人赵懋林发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年10月9日、2020年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人赵懋林名下的财产信息，发现被执行人赵懋林在金融机构只有少量存款。除此之外，其名下无证券、不动产、工商、网络银行等登记信息。 3、本院于2020年10月19日查封被执行人赵懋林名下登记的车牌号为皖Ｋ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车。 4、本院于2020年10月31日限制被执行人赵懋林高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向赵懋林发出限制消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况本院已于2020年11月11日通过邮寄提供被执行人财产线索通知书告知申请执行人李亚伟，李亚伟未能提供被执行人赵懋林可供执行的财产线索，本案作终结本次执行程序处理。 综上所述，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年十一月十七日 法官助理王海峰 书记员张程程
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2498号申请执行人:刘奇,男,1979年01月01日出生,住所地:河南省商丘市睢阳区。被执行人:张亚成,男,1990年10月28日出生,住所地:安徽省贵池市贵池区。申请执行人刘奇与被执行人张亚成买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初7620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为由被执行人张亚成归还申请执行人刘奇货款人民币38668元并赔偿逾期利息损失（利息损失自2018年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定付款之日止）。本案案件受理费796元，公告费817元，合计1613元，由被执行人张亚成负担。执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人张亚成发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人张亚成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张亚成有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人张亚成名下无房产；被执行人张亚成名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人张亚成采取了纳入失信被执行人名单并限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2498号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林享享二〇二〇年十一月二十四日代书记员 胡 赟
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1730号之二 申请执行人：徐暄，男，1984年6月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：钱华仁，男，1991年9月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。 徐暄与钱华仁买卖合同纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2020）浙0127民初2354号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人已履行案款4440元，已支付案件受理费650元,执行费810元，已缴纳罚款1000元，尚欠案款55560元及利息。现双方当事人已达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院作出的（2020）浙0127民初2354号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 周 旋
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5963号 原告：李贤平（曾用名李平），女，1969年11月16日出生，汉族，贵州省黔西人，住贵州省黔西县。 被告：白文珍，女，1977年11月20日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告李贤平与被告白文珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日登记受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贤平及被告白文珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贤平诉称：2015年10月25日，被告向原告借款人民币本金19000元，未约定利息，定于两年内偿还。还款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务，原告经多次催收未果,现诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金19000元，本案案件受理费由被告负担。 原告李贤平在举证期限内向法庭提交了下列证据： 2015年10月23日借条1张，用以证明被告向原告借款的本金是40000元，后面偿还了21000元，尚欠19000元未偿还。 被告白文珍辩称：原告所称该笔款项是借款不属实，是当时大家一起非法集资打会的钱，中途因为有人将会钱接走之后未再跟会，才导致原告的会钱没有返还她，该笔借款是大家在自愿协商一致的基础上缴纳的，如果原告说是借款，请原告出示打款给我的凭证。 被告白文珍在举证期限向法庭提交了下列证据： 一、书证 （一）工商银行转款凭证2张，用以证明当时受薛某的指示，被告将钱转给一个叫齐某的人; （二）2014年9月3日李贤平向白文珍出具的收条1张，用以证明原告与被告之间是打会产生的债务，而不是借款; （三）2014年10月17日薛某向白文珍出具的收到会钱的收条2张，用以证明当时被告与薛某及李贤平之间一起打会。 二、证人证言 证人雷某证实：我与原被告是同事关系，都在玫琳凯工作室工作，我今天到庭证实当时我们打会，我自己也是受害者，当时白文珍是会主，但是后面烂会了，不知道谁接了之后就没有再跟了，后面我们分开了，也就不清楚他们之间究竟怎么回事，白文珍向我说过她欠得有李贤平的会钱，并且给李贤平出具了欠条，她说有钱的时候会还李贤平，我们在一起打会时间大概是2014年、2015年左右，当时是两会，白文珍是一会，薛某是一会，白文珍与薛某都是会主，她们各自负责自己组织的人，但是后面他们怎么并为一会我不清楚，每一会大概是2000元还是3000元，时间太长具体记不清楚了。 经举证、质证，被告白文珍对原告李贤平提交的证据认为其并未向李贤平借款，李贤平陈述的不属实。原告李贤平对被告白文珍提交的三组书证均认为是假的，不属实。对白文珍申请到庭作证的证人雷某的证言，原告李贤平无意见，认为证人陈述一起打会其只参加了第一期，后面没有参与，白文珍欠的钱是借款；被告白文珍则认为会钱是2000元一会，对于证人陈述的其基本无异议，当时打会出问题，其只是将钱收来转交给薛某。 经审查，对原告李贤平提交的以上证据能够证明其所主的事实，真实、合法，可作为认定本案事实的依据，本院予以认定。对被告白文珍提交的书证及到庭证人证言，对证明白文珍、原告李贤平等参与来会的事实予以采信。 经审理查明：原告原告李贤平与被告白文珍原系同事关系。2015年10月23日白文珍向李贤平出具一张金额为19000元欠条，未约定利息，约定还款时间为两年。约定的还款期限届满，因李贤平向白文珍催收该款未果，故诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 另查明，2014年，李贤平参与了白文珍所组织的民间“来会”，在所参加的“会”中，李贤平接第十一会，2014年9月3日，李贤平出具收条从白文珍处接到会钱37800元。 庭审调解中，白文珍对向李贤平出具本案所涉欠条无异议，对欠李贤平所持欠条载明债务亦表示愿意偿还，但因其经济困难只能每月偿还300元，因李贤平不同意其每月偿还300元，故未达成调解协议。 本院根据原告李贤平的诉讼请求及被告白文珍的答辩意见，及举证、质证的情况，在征求到庭当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：原告李贤平所起诉的19000元款项是属于借款还是会钱。 本院认为，关于本案争议焦点原告李贤平所起诉的19000元款项是属于借款还是会钱的问题，首先，白文珍对向李贤平出具本案所涉欠条及负欠条载明债务无异议，其亦表示愿分期慢慢偿还。其次，关于白文珍所称的“来会”或者“打会”的合法性问题，“来会”或者“打会”民间也称为“约会”，通常是建立在亲情、乡情、友情等血缘、地缘关系基础上，带有互相帮助且互利互惠的性质。一般由发起人邀请若干亲友参加，参与者每期缴纳“会金”，每期筹集的会金款按约定的规则归某一会员使用，使用者从次月起每月缴纳一定的利息。发起人称为会首，如会员违约不按时缴纳会金，会首要先行垫付会金，然后再向该会员追偿，参与人称为会员，参与人一般基于对发起人的经济能力及诚信人品的信赖而参加。对于民间的“约会”行为，我国法律法规并未有明确规定，应遵循“法无明文规定禁止即可为”的规则，充分尊重当事人的意思自治，只要当事人的行为不违反民法基本原则，即不被民事法律所禁止，法律就应当予以保护。因此，即便如白文珍抗辩系欠会钱，根据本案查明李贤平所接会钱的金额情况看，并未违反法律禁止性规定，况且其提供的证据并不能证明其向李贤平出具的欠条所载款项系差欠的会钱而非借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对其抗辩主张，本院不予采信。本案所涉欠条的形成并不违反法律法规的禁止性规定，为李贤平与白文珍之间存在债权债务的有效凭证。故即便如白文珍抗辩称系会钱而非借款，其也应当承担偿还责任，其未在约定的期限内偿还李贤平的行为，已经构成违约，并损害了李贤平的合法权益，故对李贤平请求偿还所欠款项19000元的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告白文珍于本判决生效之日起20日内偿还所欠原告李贤平款项19000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费138元（已减半收取），由被告白文珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  王成龙 二〇二〇年十一月三日 书记员  高羽希
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初7818号 原告：汪亮，男，1983年6月20日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：胡有志，湖南了得律师事务所律师。 被告：徐龙，男，1984年4月23日出生，汉族，汩罗市人，住湖南省汩罗市。 被告：叶圣璋，女，1983年8月28日出生，汉族，汩罗市人，住湖南省汩罗市。 原告汪亮与被告徐龙、叶圣璋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪亮及其委托诉讼代理人胡有志到庭参加了诉讼。被告徐龙、叶圣璋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告汪亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金117000元及利息23204.4元[注:利息以年利率15.4%计算至债务全部清偿日止。97000元本金的利息现暂从2016年8月10计算至起诉之日即计算至2020年9月11日共计1493天、按日0.04%计息（15.4%除以365日），共57928.4元整，20000元本金的利息现暂从2016年10月20计算至起诉之日即计算至2020年9月11日共计1422天，按日0.04%计息（15.4%除以365日）、共11376元整，由于被告徐龙已向原告归还利息46100元，截止2020年9月11日两被告还需向原告偿还23204.4元利息（57928.4元+11376元-46100元）];2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告与两被告系同学关系。2016年8月10日，被告徐龙因需资金周转，向原告提出借款10万，并出具借条载明:今借汪亮人民币10万整元，借期捌个月。双方口头约定月利率为三分。2016年10月20日，被告徐龙再次向原告借款2万元，借条载明:今借汪亮人民币2万元。双方口头约定月利率为三分。借款到期后，原告多次催讨未果。2017年3月5日，原告再次催讨时，被告徐龙出具还款计划：本人徐龙于2016年8月10日从汪亮处借款人民币10万元整，已于2016年8月10日到帐，约定月息3分，每月钱到账，借期为8个月后经沟通延长还款期至2017年6月10日，于2017年3月31日前还款叁万元后分期按叁万标准还款。但其并未依约还款。2018年5月21日，原告再次上门催讨，被告徐龙、叶圣璋向原告出具承诺书，承诺于2018年5月23日内向原告还款1万元，余下借款分月还款叁仟元，每月月底还款，所借款项于贰年内还清等内容。但两被告并未依该承诺向原告归还借款本金和利息。2020年7月22日，原告再次催讨，被告徐龙向原告出具借款本金、利息确认书：徐龙2016年8月10日从汪亮处借款人民币拾万元整，其中玖万柒仟元银行转账，叁仟元做为利息。2016年10月20日，从汪亮处借款贰万元，拿汪亮银行卡自取款，约定借款利息三分每月，月初提前支付，以支付部分利息，利息未清，本金未还，本人确定借款属实。后两被告再次既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告故具状起诉，请求判如所请。 被告徐龙、叶圣璋均未发表答辩意见。 经审理查明： 2016年8月10日，被告徐龙向原告汪亮借款10万元，借期8个月，口头约定月利率3%。原告实际向被告徐龙转账支付借款97000元，另外3000元视为首月利息予以扣除。 2016年10月20日，被告徐龙又向原告借款2万元，口头约定月利率3%。 借款到期后，原告多次催讨未果。 2017年3月5日，被告徐龙出具还款计划，确认借款10万元的月息为3%，延长还款期至2017年6月10日，于2017年3月31日前还款叁万元后分期按叁万标准还款。但其并未依约还款。 2018年5月21日，被告徐龙又向原告出具承诺书，称本人徐龙向汪亮借款12万元，承诺于2018年5月23日内向原告还款1万元，余款每月月底归还3000元，两年内还清等。被告徐龙和叶圣璋均在承诺书的承诺人落款处签名。但被告未依约还款。 2020年7月22日，被告徐龙又向原告出具借款本金、利息确认书，确认徐龙于2016年8月10日从汪亮处借款10万元，其中97000元系银行转账，3000元为利息；同年10月20日，又从汪亮处借款2万元，其拿汪亮银行卡自取款，约定借款月利率3%，已付部分利息，本金未还。 原告自认，两被告已通过微信转账和现金偿还其利息46100元。 上述事实有当事人陈述、借条、还款承诺书、确认书、转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐龙向原告汪亮借的款本金应以实际支付的117000元为准，现借款均已到期，应依法履行偿还义务。关于利息，双方约定为月利率3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原、被告约定的利率过高，可参照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算（3.85%×4）利息。故被告徐龙应偿还原告汪亮借款本金97000元，并按年利率15.4%标准支付自2016年8月10日起至借款清偿之日止的利息；应偿还原告汪亮借款本金20000元，并按年利率15.4%标准支付自2016年10月20日起至借款清偿之日止的利息。被告已经偿还的46100元，应在最终结算时一并抵扣。 关于被告叶圣璋的责任问题，原告提交的2018年5月21日的承诺书主文系被告徐龙以其个人名义作出的还款承诺，被告叶圣璋虽然在承诺人处签名，但承诺书的主文并不能体现出其对案涉借款表示认可或承诺偿还的意思表示，仅凭其在承诺人处签名即认定被告叶圣璋承诺了共同还款，证据不足。原告也未举证证明案涉借款系两被告的夫妻共同债务，故原告请求被告叶圣璋承担共同还款义务的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐龙偿还原告汪亮借款本金97000元，并按年利率15.4%标准支付自2016年8月10日起至借款清偿之日止的利息；被告徐龙偿还原告汪亮借款本金20000元，并按年利率15.4%标准向原告支付自2016年10月20日起至借款清偿之日止的利息。被告已经偿还的46100元，应在最终结算时一并抵扣。 上述金钱给付义务，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1552元，由被告徐龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李钰婷 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  胡 凯
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执保797号 申请保全人陈电文。 被保全人谭升明,株洲市陆洋创投置业有限公司。 本院于2020年11月26日受理的申请保全人陈电文申请谭升明、株洲市陆洋创投置业有限公司财产保全一案，已于2020年11月27日保全完毕,特此通知。 株洲市天元区人民法院 2020年11月27日 承办人:刘祥宇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3921号原告：倪安军，男，1974年02月03日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。被告：刘先军，男，1974年03月20日出生，住酉阳县。原告倪安军与被告刘先军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告倪安军撤回起诉处理。审 判 员  王 翔二〇二〇年十一月十九日法官助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初493号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人康承红，女，1968年12月17日出生，汉族，江西省遂州县人，高中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，现住江西省南昌市东湖区，2020年7月23日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月4日，经南昌市西湖区人民检察院批准，次日由南昌市公安局西湖分局逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2020）5269号起诉书指控被告人康承红犯贩卖毒品罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱礼扩出庭支持公诉，被告人康承红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年7月21日，被告人康承红在南昌市青云谱区惠民小区东门小桥边以1100元的价格贩卖了一袋冰毒给吁兵。 2020年7月22日，被告人康承红在南昌市青云谱区惠民小区东门小桥边吁兵车上以2100元的价格贩卖了二袋冰毒给吁兵。 2020年7月22日20时许，被告人康承红被抓获归案。 公诉机关认为，被告人康承红违反国家毒品管理规定，先后两次贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人康承红认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人康承红有期徒刑一年二个月,并处罚金。公诉机关当庭出示书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人康承红对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人康承红违反国家毒品管理规定，二次将毒品（冰毒）贩卖给他人,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康承红归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人康承红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年9月22日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  熊成娟 人民陪审员  许浦云 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  吕琳琪 书 记 员  邓思琪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书内2921执1157号申请执行人：辛耀辉，男，1966年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人：胡开文，男，1979年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人：玮丽斯，女，1983年12月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院受理的辛耀辉申请执行胡开文、玮丽斯借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2020）内2921民初852号民事判决书已经生效，因被执行人胡开文、玮丽斯未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人胡开文名下位于阿拉善左旗巴彦浩特镇学苑社区文化尚景小区*-*-***室，期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨冬花二〇二〇年十一月三日书记员  陈 静
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初7078号 原告：钟明军，男，1966年3月15日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李海龙，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：山东奥沃特机械科技有限公司，住所地：诸城市百尺河镇百尺河村。 法定代表人：王均照，该公司经理。 原告钟明军与被告山东奥沃特机械科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告钟明军的委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼，被告山东奥沃特机械科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟明军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令山东奥沃特机械科技有限公司支付拖欠的工资款16952元及利息711.99元，共计17663.99元；2.诉讼费用由山东奥沃特机械科技有限公司负担。事实和理由：钟明军曾在山东奥沃特机械科技有限公司处工作，工作期间，山东奥沃特机械科技有限公司欠下2018年5月份、6月份、8月份的工资共计16952元，并出具欠条一份，约定欠款按银行存款利率的2倍计息。后经催要，山东奥沃特机械科技有限公司以各种理由拒付至今。为此，钟明军诉至法院。 山东奥沃特机械科技有限公司未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：钟明军曾在山东奥沃特机械科技有限公司工作，山东奥沃特机械科技有限公司拖欠钟明军2018年5月份工资6361元、6月份工资3558元、8月份工资7033元，共计16952元，并为钟明军出具欠款凭证一份，双方还约定该笔欠款按银行存款年利率2倍计息，计息时间自2019年1月1日至2020年1月1日。后，经钟明军催要，山东奥沃特机械科技有限公司至今未予给付。为此，钟明军诉至本院。 本院认为，山东奥沃特机械科技有限公司为钟明军出具的欠款凭证与钟明军的陈述相互印证，足以证明钟明军曾在山东奥沃特机械科技有限公司从事劳务活动、山东奥沃特机械科技有限公司欠钟明军工资16952元的事实，钟明军已为山东奥沃特机械科技有限公司提供劳务活动，山东奥沃特机械科技有限公司应当按照约定支付钟明军劳务费用。现，钟明军要求山东奥沃特机械科技有限公司给付工资16952元，符合法律规定，本院予以支持。双方曾就所欠工资的利息承担方式及计息时间进行明确约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，钟明军依该约定主张山东奥沃特机械科技有限公司以所欠工资16952元为基数承担自2019年1月1日至2020年1月1日的利息，合理合法，本院予以支持，但其所主张的计算标准年利率4.2%于法无据，本院不予支持，参照中国人民银行同期一年期存款基准利率，山东奥沃特机械科技有限公司应以欠款16952元为基数，按年利率3%承担自2019年1月1日至2020年1月1日的利息共计508.56元。 本案开庭审理时，山东奥沃特机械科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告山东奥沃特机械科技有限公司偿付原告钟明军工资16952元及利息508.56元，共计17460.56元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告钟明军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取121元，由被告山东奥沃特机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  娄华香
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初6808号申请人：丁姗，女，1970年10月17日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：尹继良，江苏明智达律师事务所律师。被申请人：徐勇，男，1979年9月25日出生，汉族，住东海县。被申请人：张燕，女，1981年8月22日出生，汉族，住东海县。申请人丁姗与被申请人徐勇、张燕民间借贷纠纷一案，申请人丁姗向本院申请财产保全，请求对被申请人张燕在东海县利均塑业有限公司享有的49.8333%股权予以冻结，保全的金额为70万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人丁姗为保护其合法权益，申请财产保全，并提供有效担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张燕在东海县利均塑业有限公司享有的49.8333%股权予以冻结，限额为700000元，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  舒君义审 判 员  严 亮人民陪审员  李春清二〇二〇年十一月三十日法官 助理  姜 惠书 记 员  谢思义
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初6291号原告：连云港市海州红新钢模板站。被告：刘永仕。被告：刘永庆。原告连云港市海州红新钢模板站（以下简红新钢模板站）诉被告刘永仕、刘永庆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告红新钢模板站的委托诉讼代理人李海新、被告刘永仕、被告刘永庆的委托诉讼代理人时良锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红新钢模板站向本院提出诉讼请求：1.给付租金28797元；2.退还钢管1052米、顶丝300根及给付后续租金自2020年8月1日起至实际退还之日止，按钢管每天每米0.015元、顶丝每天每根0.015元计算；3.承担本案一切费用。事实和理由：2016年9月11日，二被告因承包建筑施工需要，到我处共承租钢管1052米，顶丝300根，截止2020年7月31日，共计产生租金28797元未付及材料未还，被告刘永庆声称周转材料租用单上租用单位一栏“刘永庆”不是本人签字，和自己无关，刘永仕声称自己在刘永庆处打工，只是代其接受材料签字而已。原告无奈诉至法院。本院经审查认为，本案属于重复起诉，主要理由：一、原告以其2016年9月11日周转材料租用单作为证据起诉要求被告刘永庆、刘永仕支付租金，原告的经营者李海新曾以该租用单在本院受理的（2018）苏0706民初7875号案件（以下简称前诉）中已起诉过刘永庆；二、前诉庭审中，李海新认为2016年9月11日租用单的租赁相对方为刘永庆，刘永仕系受刘永庆委托签收材料，本案庭审中，原告亦认可涉案材料系用于刘永庆承包的工地，刘永庆委托刘永仕签收该批材料；三、（2018）苏0706民初7875号民事判决书已作出认定，对2016年9月11日租用单不予认可，刘永庆对该租用单上载明的租金不承担给付责任。综上所述，本案属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回连云港市海州红新钢模板站的起诉。案件受理费520元（原告已预交），依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员 时恒雨二〇二〇年十一月三十日法官助理 金 鑫书 记 员 朱珊珊法律条文附录一、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外二、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提出上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2793号之一 申请人：宁波璐益石墨稀料科技有限公司。 被申请人：高磊，男，汉族，住荣成市。 本院在执行申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计80000.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李冰洁
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2552号 原告：郑丽红，女，1980年2月2日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区, 委托代理人：李和平,湖北楚峡律师事务所律师。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。（以下简称“华祥商管公司”） 法定代表人：黄涛，公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**简称“华祥投资公司”） 法定代表人：王温民，公司董事长。 二被告委托代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。 第三人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市常，住所地宜昌市常刘路**dquo;红星美凯龙公司”） 负责人：张向童，公司经理。 委托代理人：胡珑，公司员工。 委托代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 原告郑丽红与被告华祥商管公司、华祥投资公司、第三人红星美凯龙公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周云独任审理，于2020年10月28日公开开庭。原告、被告、第三人委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郑丽红诉称：2012年11月，原告与两被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其名下红星美凯龙宜昌华祥店3号楼3层3202号商铺委托被告华祥商管公司经营，华祥商管公司向原告支付商铺收益款，同时华祥投资公司为收益款的支付提供担保。合同签订后，原告依约出租商铺给被告使用，但被告接受商铺后出租给第三人红星美凯龙公司具体经营，并长期拖欠租金，多次催讨未果，严重违约。现诉至法院，请求判令:1、原告与两被告之间的《商铺委托经营管理合同》于起诉状副本送达之日起解除。2、被告华祥商管公司、第三人红星美凯龙公司将涉案商铺于判决生效后十日内返还给原告，并恢复原状。3、被告华祥商管公司向原告支付商铺收益款165953.59元（暂计算至2020年5月31日），并按金额的1‰/天标准自2015年6月1日起算滞纳金，直至全部清偿时止。4、被告华祥商管公司、第三人红星美凯龙公司按2020年5月份收益款标准，向原告支付商铺逾期占用费，自合同解除之日至实际返还之日止。5、被告华祥投资公司对华祥商管公司的前述第3、4项债务承担连带清偿责任。6、由两被告承担本案诉讼费。 被告华祥商管公司、华祥投资公司辩称：1、合同尚未到期，不同意提前解除并返还商铺。2、拖欠收益款属实，但欠付金额需要公司财务核实。3、原告主张的滞纳金标准过高，请求法院调整。4、华祥投资公司的保证期间已过，不承担担保责任。 第三人红星美凯龙公司辩称：1、依据被告与第三人之间的委托经营合同，第三人已向被告支付2020年度租金，履行完租金支付义务。2、原告的商铺无法单独经营，若腾退，则无法整体经营，无法实现商业价值，也不利于原告的租金保障。故，请求驳回原告对第三人的诉求。 经审理查明：2012年11月23日，原告和两被告签订《商铺委托经营管理合同》，主要约定：①原告将其名下位于红星美凯龙宜昌华祥店3号楼3层3202号商铺委托被告华祥商管公司经营管理；②委托期限自2012年3月1日至2022年2月28日；③自2015年3月1日起至2022年2月28日，华祥商管公司应每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款；④若华祥商管公司逾期付款，按每季度收益款的日1‰支付滞纳金；⑤被告华祥投资公司对华祥商管公司支付收益款承担担保责任。被告取得商铺授权后，与第三人红星美凯龙公司签订《商铺租赁合同》，将涉案商铺出租给第三人具体经营。 合同履行过程中，华祥商管公司多次向原告迟延支付收益款，遂引发诉讼。经核算，华祥商管公司尚欠2015年3月1日至2020年5月31日期间的租金164522.72元，滞纳金自2016年12月1日起算。 上述事实，有房产证、《商铺委托经营管理合同》、银行交易流水，及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为： 一、《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约委托商铺，被告华祥商管公司应按期足额支付收益款。现华祥商管公司拖欠收益款未付，应承担继续付款及支付滞纳金等违约责任。 二、被告华祥投资公司在《商铺委托经营管理合同》“担保方”项下盖章，系其真实意思表示，视为承担担保责任。因其未约定保证方式，故视为对华祥商管公司的债务承担连带保证责任。针对被告辩称的担保已过六个月时效，因《商铺委托经营管理合同》约定的租金给付系连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，保证期间应从该日开始计算满六个月止。故，华祥投资公司的辩称不能成立。 三、关于欠付租金金额，以双方对账确认的164522.72元为准，滞纳金自2016年12月1日起算。原告主张按欠付收益款金额的日1‰计算滞纳金，该标准过分高于原告的损失，被告华祥商管公司请求调整，符合法律规定，本院依法调整为参照中国人民银行同期人民币LPR标准计算。 四、关于原告要求解除合同、腾退商铺的问题。 （一）涉案商铺不具备严格意义上的商铺物理特征（具备独立通行、关闭、通风、采光、供电、给排水功能），无法单一使用，只有与其他业主商铺统一装修、整体出租，方能体现其市场价值。双方的《商铺委托经营管理合同》第一条约定“甲方（原告）将商铺委托乙方（被告）经营管理，以保证商场的整体形象…甲方不干预商铺经营及商场整体商业规划…乙方有权自行确定经营范围及经营模式”，第二.2条约定“合同有效期内任何一方不得单方撤销委托事宜”，第四.4条约定“合同期内，甲方（原告）不得单方解除合同”，第七.2条约定“除不可抗力外，任何一方提前解除合同均视为违约”，上述条款均体现双方之间“整体出租、共同受益”的合作特征。 （二）两被告延付收益款，主要原因系商圈未成熟、招商不佳，这一困境是暂时的，且《商铺委托经营管理合同》已对被告拖欠租金规定了违约责任，可弥补原告损失。另一方面，案涉商铺所处的“红星美凯龙宜昌华祥店”部分业主已与被告达成调解协议，调解方案尚在正常履行中，合同具备继续履行的条件。 （三）原告属于“红星美凯龙宜昌华祥店”众多业主的一名，鉴于该商铺的不可分性，关于该商铺的经营方式应通过业主委员会讨论决定，不宜单个主张解除、腾退。若强行分割将会损害商场整体规划，也会损害其他相邻业主的权益。 故，原告要求解除合同、腾退房屋的诉求，本院难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司应在本判决生效后十五日内，向原告郑丽红支付2015年3月1日至2020年5月31日期间的租金164522.72元。并以164522.72元为本金基数，按中国人民银行同期LPR标准向原告支付滞纳金，滞纳金自2016年12月1日起算至债务全部清偿时止； 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告郑丽红的其他诉讼请求。 如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1857元，由两被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 周 云 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵楠桦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6705号 （2020）粤0305执恢1271号 移送部门：深圳市南山区人民法院民事审判庭。 被执行人:张艳，女,1978年1月13日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人张艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初71-72号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的支付诉讼费人民币1913.7元的义务，本院民事审判庭依法移送立案庭立案受理。 执行过程中，本院依法划拨被执行人张艳银行账户存款1963.7元。 本院认为，根据上述生效法律文书确定的支付诉讼费的义务已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0305执6705号、（2020）粤0305执恢1271号案件中申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨睿 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王秀
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3480号 原告：徐廷润，男，1980年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽卞和律师事务所律师。 被告：孙善金，男，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告徐廷润与被告孙善金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐廷润及其委托诉讼代理人杨婷婷到庭参加诉讼，被告孙善金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐廷润向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告保证金20万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息(从起诉之日起至实际还款之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年,被告以在怀远有工程让原告承包为由,向原告收取工程保证金20万元,此后,因被告未能向原告兑现工程承包之事,应返还该保证金,但经原告多次催要,被告迟迟不予返还,原告为维护自己的合法权益,特具状至法院,望判如所请。 被告孙善金未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，徐廷润向孙善金账户转入200000元，2018年1月29日，孙善金为徐廷润出具收条一份，载明：“收条今收到徐廷润土方保证金（香江普瑞安徽）新能源汽车厂房贰拾萬元整代斌2018.1.29孙善金2018.1.29”该保证金支付后，孙善金未通知徐廷润进场施工，也未将该笔保证金退还。 以上事实有原告提交的原告身份证、收条、中国建设银行个人账户交易明细在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。孙善金以承建工程为由收取徐廷润保证金200000元，但工程未实际施工，故孙善金应向徐廷润退还该笔保证金。徐廷润要求自起诉之日起计算资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月10日起计算至款项付清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙善金于本判决生效之日起十日内返还原告徐廷润200000元及利息（利息以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月10日起计算至款项付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告孙善金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  李 新 审 判 员  王 辉 人民陪审员  刘志强 二〇二〇年十一月四日 法官助理从春晨 书记员从春晨（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初419号 原告：李某，男，2015年1月2日出生，住永顺县。 法定代理人：王某，女，1990年9月18日出生，住址同上，系李某母亲。 委托代理人：田宏云，湖南三页律师事务所律师。 委托代理人：彭明富，湖南新世纪律师事务所律师。 被告：张朋，男，1989年9月9日出生，住永顺县。 委托代理人：张良银，男，1957年8月1日出生，住永顺县。 被告：李继海，男，1980年4月26日出生，住永顺县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司永顺支公司，住所地永顺县灵溪镇南山路（南山壹号）**。 负责人：肖志军，该公司经理。 委托代理人：孙海，男，1994年8月14日出生，住龙山县。 原告李某诉被告张朋、李继海、中国大地财产保险股份有限公司永顺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人彭明富、被告张朋委托代理人张良银、被告保险公司委托代理人孙海到庭参加了诉讼，被告李继海经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告各项损失共计159001.5元；2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月15日8时30分，被告张朋驾驶湘ＵＡ××××号（原车号为湘Ｕ7××××）轻型自卸车从Ｇ209永顺县灵溪镇董家塘路段公路外的空地倒车进入公路时与由北向南王某驾驶的湘ＵＢ××××号普通两轮摩托车相碰撞，造成摩托车驾驶人王某及摩托车乘车人李某两人受伤的交通事故。原告受伤后被送往湘西州人民医院住院治疗，2019年6月24日好转出院。该事故经交警部门认定，被告张朋负事故的主要责任，王某负次要责任，原告李某无责。各方就赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院，请求被告赔偿损失。 被告张朋辩称张朋已经垫付给原告12700元，请求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，保险公司不应赔偿原告损失，因驾驶人被告张朋系无证驾驶。建议按60元/天计算原告住院伙食补助费，30元/天计算营养费，150元/天计算护理费。因原告没有提供其城镇户口证明，应按照农村标准计算伤残赔偿金。被告保险公司不承担第一次鉴定费用及本案诉讼费。被告保险公司已经垫付了第二次鉴定费1040元及第二次鉴定交通食宿费2000元。原告提出的摩托车损失因未进行定损，保险公司不认可。 被告李继海答辩称自己购买的车（湘Ｕ7××××）在出事故前就已转卖给张朋，且已办理过户手续，故自己不应承担责任。 原、被告各方围绕诉讼请求依法提交了证据，对于各项证据各方均无异议经庭审核实本院予以认定采信。 根据当事人举证和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下： 2019年6月15日8时30分，被告张朋驾驶湘ＵＡ××××号（原车号为湘Ｕ7××××）轻型自卸车从Ｇ209永顺县灵溪镇董家塘路段公路外的空地倒车进入公路时与由北向南王某驾驶的湘ＵＢ××××号普通两轮摩托车相碰撞，造成摩托车驾驶人王某及摩托车乘车人李某两人受伤的交通事故。原告受伤后被送往湘西州人民医院住院治疗，2019年6月24日好转出院，共计住院10天，花费住院医疗费10301.88元，门诊医疗费及药物费1018元，其出院诊断为：颜面部多处皮肤软组织挫裂伤并撕脱伤。出院医嘱为：1、营养饮食，休息2周；2、出院带药：美皮护；3、综合抗瘢痕治疗，必要时可联合激光治疗瘢痕；4、不适随诊。原告伤情经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残，护理期及营养期均为30日。该事故经交警部门认定，被告张朋负事故的主要责任，王某负次要责任，原告李某无责。本案审理过程中被告保险公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，湖南省人民医院司法鉴定中心对原告伤情作出重新鉴定，原告伤情仍为九级伤残，保险公司支付了2000元原告去鉴定的交通食宿费及1040元鉴定费用。原告受伤后被告张朋给原告垫付了12700元。在庭审中，原告李某放弃了对王某索赔的权利。被告张朋所驾车辆原为被告李继海所有，李继海为该车购买有交强险，承保保险公司为被告保险公司。后李继海将该车卖给张朋，并完成车辆转让登记。本次事故发生时该车尚在李继海所购买交强险保险期限内。 本院认为，原告的损失为：1、医疗费11319.88元；2、护理费150元／天，计算鉴定支持的30天，为4500元；3、住院伙食补助费参照本地公职人员出差伙食补助费标准100元／天，计算住院的10天为1000元；4、营养费30元／天计算鉴定支持的30天为900元；5、残疾赔偿金，被告保险公司虽然辩称原告不是城镇户口，但原告所居住富坪村现已改为灵溪镇富坪社区，属于城镇范围，其伤残赔偿金应以城镇标准计算为39842元×20×0.2＝159368元；6、精神抚慰金结合原告伤残情况，酌情支持10000元；7、鉴定费2600元；8、交通食宿费1200元；9、原告主张摩托车修理费1800元，但事故中受损摩托车原告并非权利人，原告没有请求车损赔偿的权利，本院对此诉请不予支持。以上共计190887.88元。由被告保险公司在交强险中理赔医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，剩余70887.88元由王某与被告张朋按责任比例承担，王某承担30%，张朋承担70%，即张朋承担49621.52元，抵扣其已垫付的12700元，还需赔偿36921.52元。被告保险公司主张被告张朋系无证驾驶，拒绝理赔。但根据交强险合同约定，保险公司应当先行理赔，再向张朋追偿，故本院对此辩解不予采纳。保险公司提出重新鉴定后，因重新鉴定结论并未推翻原鉴定结论，其垫付的2000元原告去鉴定的交通食宿费及1040元鉴定费用由其自行承担。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国大地财产保险股份有限公司永顺支公司于本判决生效后六十日内理赔给原告李某各项损失120000元； 二、限被告张朋于本判决生效后六十日内赔偿给原告李某各项损失36921.52元； 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费2700元，由被告张朋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  邓兴喜 人民陪审员  周俞平 人民陪审员  黄 波 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  李 琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害 （二）排除妨碍 （三）消除危险 （四）返还财产 （五）恢复原状 （六）赔偿损失 （七）赔礼道歉 （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国合同法》 第七依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执766号之一 申请执行人：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住所地安徽省铜陵市石城大道**，现办公地址安徽省铜陵市北斗星城C5栋11层。 法定代表人：钱滢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱伟,该公司员工。 被执行人：安徽天工建设集团有限公司，住，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路**/div> 法定代表人：盛昌其，该公司董事长。 关于铜陵金誉中小企业信用担保中心与安徽天工建设集团有限公司债务转移合同纠纷一案，本院在执行过程中经过对被执行人名下不动产、车辆、存款以及其他财产的查询，暂未发现可供执行财产，现已对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高建国 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  王 磊
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更746号罪犯王智，男，1992年7月12日出生，汉族，江苏省灌云县人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2013年4月10日作出(2013)深宝法刑初字994号刑事判决，以被告人王智犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期：自2013年1月17日起至2023年7月16日止）。2015年6月16日经通化市中级人民法院(2015)通中刑执字第376号裁定减刑九个月。2016年11月11日经通化市中级人民法院(2016)吉05刑更922号裁定减刑九个月。2018年10月23日经通化市中级人民法院(2018)吉05刑更898号裁定减刑八个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王智在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年11月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬5次，积极履行全部附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯王智在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王智减去有期徒刑五个月（刑期：自2013年1月17日起至2020年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙明伟审判员  王志刚审判员  孙国祥二〇二〇年十一月二十日书记员  孙 爽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5753号之一申请执行人：贺华丽，女，汉族，1980年12月16日出生，住长沙市岳麓区。被执行人:长沙市岳麓区形象凯珈健身俱乐部，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城******。经营者：付仕林，男，汉族，1980年6月28日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：付仕林，男，汉族，1980年6月28日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人贺华丽与被执行人长沙市岳麓区形象凯珈健身俱乐部、付仕林合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2019）湘0104民初452号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月11日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年8月14日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年8月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年8月12日、2020年8月24日、2020年9月4日、2020年9月23日、2020年10月10日、2020年10月26日、2020年11月17日七次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2020年8月12日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。本院于2020年10月28日向长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人付仕林名下住房公积金情况，未发现可供执行财产。本院于2020年8月12日向自然资源部查询被执行人名下不动产及其他财产情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年9月2日，本院对被执行人付仕林适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月25日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年11月25日，本案应当执行的标的金额为3897元，已执行到位0元，尚有3897元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二〇年十一月二十五日法官助理赵云冲书记员喻佳
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初3741号 原告：袁学彪，男，1983年7月26日出生，汉族，住桐庐县。 被告：张建勋，男，1980年6月10日出生，汉族，住河南省平舆县。 原告袁学彪与被告张建勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告袁学彪到庭参加诉讼；被告张建勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。 袁学彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款26000元及利息12900元（其中以10000元为基数从2018年6月8日起按月利率2%计算为4800元，以10000元为基数从2018年6月起按月利率2%计算为4800元，以6000元为基数从2018年8月6日按月利率2%计算为3100元），后续利息按年利率24%计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款26000元，并支付自2018年8月6日起按年利率15.4%计算至2020年11月6日止的利息。 经审理查明：原、被告原系朋友关系。被告张建勋分别于2018年6月8日、2018年6月10日、2018年8月6日向原告袁学彪借款共计26000元，并出具借条共三份，约定借款利率为月息2%。此后，被告仅向原告归还1500元。庭审中，原告确认上述还款先行抵扣借款本金。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告借款后即负有及时还款的义务。现被告未归还借款已构成违约，原告有权要求被告支付逾期利息损失。原告主张的借款利率符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中确认被告已归还借款本金1500元，应予扣减。被告张建勋未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张建勋于本判决生效之日起十日内返还原告袁学彪借款24500元，并支付自2018年8月6日起按年利率15.4%计算至2020年11月8日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由张建勋负担。 原告袁学彪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张建勋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 钟 妍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 毛宇斐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0321民初2468号之十申请人：张木根，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省荣县。被申请人：吴中根，男，1963年9月17日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理申请人张木根与被申请人吴中根买卖合同纠纷一案中，申请人张木根于2020年11月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴中根的财产采取保全措施，并由案外人荣县木根运输有限公司提供担保。本院认为，申请人张木根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押案外人荣县木根运输有限公司所有的车牌号为×小型轿车一辆。扣押期间，该车辆由案外人保管使用，不得转移、变卖及设立其他权利负担。人民法院扣押动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要延长期限的，应当在扣押期限届满前七日内向本院提出书面申请。期限届满未办理继续扣押手续的，扣押的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜启明二〇二〇年十一月二十六日书记员  龙治林
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初2976号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****1202A，统一社会信用代码91110105330357651F。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆红安机动车驾驶培训学校，住，住所地重庆市九龙坡区火炬大道****（**附**）一社会信用代码91500107709476284J。法定代表人：李扬。原告北京律政信息技术有限公司与被告重庆红安机动车驾驶培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告北京律政信息技术有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京律政信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘光英审 判 员 樊仕琼审 判 员 严荣源二〇二〇年十一月十三日（院印）法官助理 刘德宝书 记 员 罗怀茹
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323破50号 申请人：宿迁德美特包装有限公司管理人（江苏怀容律师事务所），住所地宿迁市沭阳县上海南路**。 被申请人：宿迁德美特包装有限公司,,住所地：泗阳县李口镇工业集中区珠海路** 法定代表人：盛才琳,该公司执行董事。 2020年11月12日，宿迁德美特包装有限公司管理人向本院提出申请，以宿迁德美特包装有限公司财产不足以清偿破产费用为由，请求本院宣告宿迁德美特包装有限公司破产并终结宿迁德美特包装有限公司破产程序。 本院认为，宿迁德美特包装有限公司已不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，并且不存在重整、和解的情况，符合破产条件，应予宣告破产。经宿迁德美特包装有限公司管理人审查认定，未发现存在可处置的财产，无法清偿破产费用，案件应予终结。若破产程序终结后2年内发现债务人有依法应当追回的财产或者有应当可供分配的其他财产的，债权人可以请求追加分配。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条、第一百二十条第一款的规定，裁定如下： 一、宣告宿迁德美特包装有限公司破产； 二、终结宿迁德美特包装有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 邢 军 审判员 张 梁 审判员 王 浩 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王前红
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3061号原告：杜美珍，女，1971年6月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码441*************。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖美兰，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市清城区凤联制衣厂，住所地清远市清城区**********。经营者：黄灶颜。被告：冯祥加，男，1969年7月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码440************。原告杜美珍与被告清远市清城区凤联制衣厂（以下简称凤联制衣厂）、冯祥加追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜美珍及其委托诉讼代理人肖美兰到庭参加诉讼。被告凤联制衣厂及冯祥加经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜美珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告凤联制衣厂、冯祥加共同向原告支付劳动报酬2426元；2.请求判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在凤联制衣厂做制衣工作，现凤联制衣厂欠原告2018年11月至2018年12月共2个月工资一共2426元，被告冯祥加写下工资欠款单对工资款进行确认。原告为此多次向被告追讨劳动报酬，却得不到解决。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告凤联制衣厂、冯祥加未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，原告主张其与凤联制衣厂存在劳动关系以及凤联制衣厂拖欠其2426元工资的事实，提供了由被告凤联制衣厂经营者黄灶颜的配偶冯祥加签名确认的工资欠款单予以证明，证据确实充分，本院对此予以确认。原告在被告凤联制衣厂处提供劳动，该制衣厂作为用人单位应支付拖欠的2426元工资。此外，被告冯祥加在工资欠款单中还以欠款人的身份签名，表明其同意对该债务承担共同清偿责任。因此，原告提出的诉讼请求，依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市清城区凤联制衣厂、冯祥加于本判决生效之日起10日内向原告杜美珍支付工资2426元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告清远市清城区凤联制衣厂、冯祥加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘金桥人民陪审员  向沛娣人民陪审员  欧凤玲二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初41291号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，身份证住址广东省翁源县。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地深圳市龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含**产权式酒店塔楼部分）****，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地佛山市南海，住所地佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路****20391440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市芊晴电子科技有限公司、佛山市南海金回电子有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  颜康卿
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4957号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡锡华，男，1950年1月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂英，女，1955年2月26日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡佳，女，1981年2月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：何**志，广西洵美律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人胡锡华、李桂英、胡佳因与被申请人南宁水晶城 商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡锡华、李桂英、胡佳申请再审称，一、再审申请人依法对案涉商铺享有占有、使用、收益、处分的权利。梦之岛百货公司应当将案涉商铺及相关场所腾空并返还给再审申请人。再审申请人要求返还案涉商铺不必然破坏商场结构，也不会导致商场无法正常经营，更不存在损害其他大部分业主利益。二审法院认为案涉商铺受市场整体限制，不具有结构上和使用上的独立性，与事实不符。二、二审判决认定商场商铺数量、面积错误，已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数也错误。三、梦之岛百货公司应当按照同地段其他商场租金标准向再审申请人支付相应的案涉商铺场地占用费，二审判决计算标准缺乏依据，具体应以准许再审申请人提出司法鉴定后确定为准。四、佳得鑫公司应对本案债务承担连带责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，一、关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是 收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 二、关于商铺占用费计算标准的问题。因《委托租赁协议》约定的委托期限届满后，梦之岛百货公司仍占有、使用案涉商铺，梦之岛百货公司应支付相应的商铺占用费。二审法院考虑到大多数业主已与水晶城商贸公司续签协议，并参考该协议约定的租金 标准来计算占用费，并无不当。再审申请人主张通过司法鉴定确定占用费标准，缺乏理据，本院不予支持。 三、关于佳得鑫公司应否对本案债务承担连带责任的问题。根据《委托租赁协议》，佳得鑫公司对委托租赁期间水晶城商贸公司支付租金收益的义务承担担保责任，现委托租赁期限届满，再审申请人主张佳得鑫公司仍应对商铺占用费承担连带责任，缺乏合同依据，二审不予支持，并无不当。 综上所述，胡锡华、李桂英、胡佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡锡华、李桂英、胡佳的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十一月十日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陈黎燕
河南省内乡县人民法院行 政 判 决 书(2020）豫1325行初38号原告贾琼，男，汉族，1995年7月1日出生，住邓州市。被告内乡县公安局交通警察大队。法定代表人李艳芹，该大队教导员。法定地址内乡县城关镇工业园区。信用代码11411325K25874949K。出庭应诉人谢国典，男，汉族，内乡县公安局副局长，分管法制工作。委托代理人郭江龙，男，汉族，1973年9月1日生，内乡县公安局法制大队大队长。（特别授权）。原告贾琼诉被告内乡县公安局交通警察大队不服其作出的4113251008192944号行政处罚决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月20日受理后依法适用简易程序，于2020年11月24日由审判员独任公开开庭进行了审理，原告贾琼和被告内乡县公安局交通警察大队法定代表人李艳芹、出庭应诉人谢国典、委托代理人郭江龙到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告贾琼诉称，2020年11月19日16时52分，原告驾驶电动两轮车行驶至内乡县菊潭大街车站路口处，因逆行被交警当场罚款20元。非机动车逆行，可以警告处理，不必要罚款。故请求本院依法撤销4113251008192944号处罚决定书。被告内乡县公安局依法递交了答辩状，并在庭审中辩称：2020年11月19日16时52分，原告驾驶电动两轮车行驶至内乡县菊潭大街车站路口处，因逆行被交警查获。执勤交警向其表明身份后，口头告知其违法行为、拟作出处罚的事实、理由和依据，并告知了违法行为人依法享有的陈述权和申辩权，当场制作了处罚决定书，处罚事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回原告诉讼请求。审理查明，2020年11月19日16时52分，原告驾驶电动两轮车行驶至内乡县菊潭大街车站路口处，因逆行被交警查获，在执法警察表明身份，并口头告知了其违法行为及依法享有的陈述权和申辩权、拟作出处罚决定的事实、理由和依据后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条、第一百零七条第一款之规定，当场作出4113251008192944号处罚决定书，处20元罚款。原告不服，于2020年11月20日向本院提起行政诉讼。以上事实，由原告、被告庭审中一致性陈述及视听光盘，经质证无异议，足以证实，并附卷佐证。本院认为，被告内乡县公安局交通警察大队于2020年11月19日当场作出的4113251008192944号处罚决定书，认定原告实施非机动车逆向行驶的的违法行为事实清楚，证据充分，并依法适用简易程序当场作出行政处罚，程序合法；被告内乡县公安局交通警察大队适用《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条：“行人乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路交通通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款……”和第一百零七条第一款：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”之规定，适法正确；被告内乡县公安局交通警察大队结合原告违法的当时情形，处以20元罚款，在法律规定范围，属行政裁量适当。原告以应当给予警告处理不应当直接处以罚款的理由，依法不能成立。综上，为有效支持公安机关依法行政，依法维护良好交通秩序，确保人民群众生命财产安全，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾琼撤销内乡县公安局交通警察大队于2020年11月19日作出4113251008192944号处罚决定书之诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  程振华二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 玉
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1104号原告：雷世杰，男，1976年9月2日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：陈伦保，南漳县东巩法律服务所法律工作者。被告：东莞市发成装饰清洗保洁服务有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇凤凰**七巷****，统一社会信用代码：91441900MA52LXM88M。法定代表人：赵发成，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄辉，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩雯，广东商达（东莞）律师事务所实习律师。原告雷世杰与被告东莞市发成装饰清洗保洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告雷世杰于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷世杰自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷世杰撤诉。案件受理费5555元，减半收取计2777.5元，由原告雷世杰负担。审判员  李重浪二〇二〇年十一月九日书记员  付晓明
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7646号原告：姜亨继，男，汉族，1970年3月3日出生，住湖北省阳新县。被告：陈瑞赢，男，汉族，1993年12月29日出生，住浙江省龙港市。原告姜亨继与被告陈瑞赢劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告姜亨继于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜亨继撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜亨继负担。审判员  余立达二〇二〇年十一月十九日书记员  范程翔-
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6922号 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行，统一社会信用代码91330109768216087Y,住所地杭州市萧山区北干街道金城路**。 负责人瞿立兴。 被执行人韩灿云,男,1975年12月24日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人沈伟洪,男,1969年4月18日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人刘赛平,女,1982年11月24日出生,汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人韩灿云、沈伟洪、刘赛平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出的（2020）浙0109民初748号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行于2020年10月16日向本院申请执行。申请执行标的为323928.33元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月24日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6922号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐阳芷
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初5159号申请人：李风英，女，汉族，1966年7月27日生，住榆次区。委托诉讼代理人：游凤霞，北京市华泰（太原）律师事务所律师。被告：李丽鹏，男，汉族，1987年5月9日生，住太原市小店区。申请人李风英与被申请人李丽鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人李风英于2020年11月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李丽鹏的银行存款319682元。申请人提供的财产线索为被申请人位于小区）12幢3单元2层0202号房屋（产权证号为晋房权证并字第Ｓ201413336-2）。天安财产保险股份有限公司出具6713003181820200000146号保单为申请人提供担保，并保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李丽鹏的银行存款319682元（申请人提供的财产线索：位于太原市小店区房屋，房产证号为晋房权证并字第Ｓ201413336-2）。冻结存款的，首次冻结期限为一年；查封动产的，首次查封期限为二年；查封不动产的，首次查封期限为三年。申请人需要继续保全的，应在保全期届满前三十日内向本院提出继续保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹瑞峰二〇二〇年十一月二十九日书记员  董 华
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1472号 申请执行人:宁波余姚农村商业银行股份有限公司，住所地余姚市新建路**，组织机构代码:768530578。 法定代表人：万克俭。 被执行人：余姚市铭洋皮草厂，，住所地余姚市朗霞街道干家路村东干寺****组织机构代码:MA2EPCQ32。 法定代表人：干航洋。 被执行人：余姚市金钻皮草厂，住，住所地余姚市朗霞街道干家路东干4队织机构代码:MA2ENJ4A8。 法定代表人：干定苗。 被执行人：干航洋，男，1971年6月9日出生，住余姚市朗霞街道干家路村东干寺****。 被执行人：干玲文，女，1970年3月20日出生，，住余姚市朗霞街道干家路村东干寺**** 被执行人：干定苗，男，1957年10月21日出生，住余姚市。 被执行人：傅小芬，女，1958年3月6日出生，住余姚市朗霞街道干家路东干4队。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初431号判决书，于2020年11月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行恢复的执行义务，本恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4856号原告：北京先锋创意文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区胜古家园**楼**。法定代表人：吴炜。委托诉讼代理人：张珍，江苏科腾律师事务所律师。被告：无锡市天籁之音娱乐有限公司，住所地，住所地江苏省无锡市新吴区梅村锡义路南泰伯商城**法定代表人：陈爽秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人:赵冲冲，江苏丰亚律师事务所律师。原告北京先锋创意文化传播有限公司与被告无锡市天籁之音娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 伟审 判 员  刘博文人民陪审员  吴伟忠二〇二〇年十一月二日书 记 员  刘纯怡
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2906号之一 申请人：于兰芹，女，汉族，住荣成市。 被申请人：荣成市荫子镇仁村村民委员会。 本院在执行申请人与被申请人承揽合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计9350.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李冰洁