贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8073号上诉人（原审被告）：陈宇锋，男，1986年4月30日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：崔元强，广东承匡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔家雨，男，1976年12月8日出生，汉族，住重庆市巫山县，现住北京市朝阳区。上诉人陈宇锋因与被上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院于2019年12月28日作出（2019）黔0102民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈宇锋的委托诉讼代理人崔元强、被上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司的委托诉讼代理人崔家雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈宇锋上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人支付考核性薪酬86437元给陈宇峰。事实和理由：一、《录用通知书》明确约定上诉人的考核性薪酬为120000元整/年度，被上诉人亦已制定了考核的方案，现被上诉人未举证证明其拒发考核性薪酬的合法性，一审法院驳回上诉人的诉讼请求属于事实不清，证据不足，理由如下：首先，上诉人印尼美加达项目的同事殷悦与被上诉人劳动争议纠纷一案（与本案属同一系列案）的庭审中，被上诉人向一审法院提交的《季度考核评估表》、《岗位说明书》、《考核标准》等证据可以证明被上诉人在本案所涉印尼美加达项目已经建立完整的考核制度，且是按季度进行考核；另外，被上诉人并未在一审中提供任何证据证明该项目成立时间短；其次，按照双方约定的考核性薪酬的性质，如上诉人不存在未完成工作、不胜任工作或不合格等情形，被上诉人就应当发放考核性薪酬；同样，上诉人获得考核性薪酬并不以上诉人工作满一年和被上诉人在该项目上获取预期的利益为前提，而是以上诉人是否胜任工作及是否完成工作任务或是否及格为前提；二、双方签订的解除劳动关系协议系被上诉人提供的，“不存在任何其他未经结算的款项”是格式条款，签订之前被上诉人没有履行说明或解释义务，上诉人讼争的86437元涉及上诉人的重大利益，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，该条款是无效的；三、一审法院适用法律错误，我国《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定赋予了用人单位工资分配自主权。《贵州宏立城集团录用通知书》中约定上诉人的工资是税后600000元/年，包括保障性薪酬40000元/月和考核性薪酬120000元/年度，正是其行使工资分配自主权充分体现。被上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司辩称，答辩意见同一审答辩意见为准，所以一审认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉请求。原告贵阳宏益房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：请求贵院对贵阳市南明区裁决书中的第一项错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担相应的支付义务（不支付被告绩效工资86437元）。一审法院认定事实：被告陈宇锋收到原告以贵州宏立城集团人力资源部名义发出的录用通知书，该通知书载明：1、职位：商业规划设计副总监2、部门：美加达商业管理事业部3、工作地点：中国贵阳市/印度尼西亚5、薪酬：年度目标收入为税后60万元整/年，由以下部分组成：（1）保障性薪酬：月度工资为税后4万元/月，全年共计发放12个月，其中，试用期月度工资为税后4万元/月；（2）考核性薪酬基数：目标收入税后12万元整/年度，考核性薪酬发放时，将根据公司、个人绩效表现进行浮动。7、劳动合同期限：合同期为3年，从入职当日开始计算，其中试用期为6个月。被告陈宇锋于2017年11月24日进入原告公司位于印度尼西亚的项目工作，双方于2017年11月27日签订《劳动合同书》，该劳动合同第十五条第（七）项载明“甲方有权根据自身经营情况及乙方对经营目标的完成情况、乙方的工作表现情况，决定是否对乙方发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等），及奖金发放的时间和标准。双方确认，如本合同终止或解除的，则以本合同终止或解除之日为界限，在该日期（含）之后发放的任何奖金均与乙方无关，乙方无权索要。乙方知悉：乙方需在本合同终止或解除之日起至1个月内按公司规定办理完结离职手续后，方可发放未结算工资，否则乙方自行承担薪资、提成延期结算的后果，甲方有权因此不支付未结算劳动报酬。乙方连续5日旷工或当年度累计旷工15日的未提供任何假单或者辞职报告的，甲方有权解除劳动关系”。2018年8月9日，原、被告签订《解除劳动关系协议》（B版），约定“一、甲、乙双方一致确认，自2018年8月10日18时起解除双方原签订的劳动合同；二、甲、乙双方均确认，甲方在乙方办理完所有离职交接手续后，甲方应一次性支付乙方相关款项，该费用包含甲方应向乙方支付的下列A、D项目：A、乙方工资结算至2018年9月10日，工资核算标准为按实际标准执行，应扣费用将从工资中扣除；……D、其他：离职返程机票根据公司规定折算2500元合并至工资发放。乙方已知悉理解国家相关法律法规规定的标准事项，上述款项在乙方办理离职交接手续时经双方核算并确认，乙方确认双方对上述款项无任何异议且不存在任何其他未经结算的款项。……”。2018年11月，被告陈宇锋向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“一、请求被申请人支付申请人2017年11月24日至2018年9月10日年终绩效90000元；二、请求被申请人支付申请人2018年9月至10月广州至贵阳讨薪的误工费、车马费3000元；三、请求被申请人支付申请人因为拖欠工资造成的经济损失及精神伤害赔偿金，为拖欠薪酬的100%赔偿金25.7万元”。该委于2019年1月18日作出南劳人仲字[2018]第0583-2号《裁决书》：一、被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司支付申请人陈宇锋2017年11月24日至2018年8月10日期间的绩效人民币86437.00元；二、驳回申请人陈宇锋关于讨薪误工费、车马费、赔偿金的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院，诉请如前。一审法院认为，关于考核性薪酬。考核性薪酬不属于一般工资的范畴，其系企业根据自身经营特点和经济效益情况，根据员工的工作业绩、工作态度等方面的综合考核评估后决定是否发放的奖励性薪酬，一般应按照年度进行考核发放。本案中，原、被告签订合同中约定，原告有权根据其自身经营情况及被告对经营目标的完成情况、工作表现情况，决定是否对被告发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等）及奖金发放的时间和标准。因该项目成立时间短，贵阳宏益房地产开发有限公司庭审中陈述来不及制定规章、制度及考核方案，也未对劳动者进行考核。本案中原、被告虽在录用通知中确定考核性薪酬，但被告工作未满一年，贵阳宏益房地产开发有限公司在该项目上并未获取逾期的利益。且原、被告双方在解除劳动关系协议中已明确不存在任何其他未经结算的款项，虽然劳动者称该协议系受原告胁迫所签，但其未对此举证证实，对其该项主张，法院不予采信。贵阳宏益房地产开发有限公司要求不支付陈宇峰考核性薪酬的诉请有理，法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决：贵阳宏益房地产开发有限公司不支付陈宇峰2017年11月24日至2018年8月10日期间的考核性薪酬人民币86437元。本案未收取案件受理费。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于考核性薪酬是否应当支付的问题，根据陈宇锋与贵阳宏益房地产开发有限公司签订的《劳动合同书》第十五条第（七）项载明“甲方有权根据自身经营情况及乙方对经营目标的完成情况、乙方的工作表现情况，决定是否对乙方发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等），及奖金发放的时间和标准。双方确认，如本合同终止或解除的，则以本合同终止或解除之日为界限，在该日期（含）之后发放的任何奖金均与乙方无关，乙方无权索要。乙方知悉：乙方需在本合同终止或解除之日起至1个月内按公司规定办理完结离职手续后，方可发放未结算工资，否则乙方自行承担薪资、提成延期结算的后果，甲方有权因此不支付未结算劳动报酬。乙方连续3日旷工或当年度累计旷工7日的未提供任何假单或者辞职报告的，甲方有权解除劳动关系”，贵阳宏益房地产开发有限公司可以根据自身经营特点和经济效益情况，根据员工的工作业绩、工作态度等方面的综合考核评估后决定是否发放的奖励性薪酬。且贵阳宏益房地产开发有限公司、陈宇锋双方在解除劳动关系协议中已明确不存在任何其他未经结算的款项，陈宇锋作为完全民事行为能力人应对《解除劳动关系协议》的内容及性质具有充分的认知能力，亦未在在诉讼中举证证明该《解除劳动关系协议》有违反法律规定或者强迫、威胁等存在无效或依法应被撤销的法定情形，原判对陈宇锋要求支付考核性薪酬的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈宇锋负担。本判决为终审判决。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年十一月二日书记员  王正美