江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1121号原告：祝根炎，男，1973年4月16日出生，汉族，江西省玉县人，务工，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：王轶华，江西三清律师事务所律师。被告：洪亨双，男，1945年4月12日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。被告：洪道权，男，1968年12月7日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。被告：魏水英，女，1968年5月18日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。三被告委托诉讼代理人：庄汉猛，江西都册律师事务所律师。被告：洪道明，男，1971年10月24日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。被告：郑小英，女，1972年2月28日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。原告祝根炎与被告洪亨双、洪道权、魏水英、洪道明、郑小英排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝根炎及其委托诉讼代理人王轶华与被告洪亨双、洪道权、魏水英共同委托诉讼代理人庄汉猛、被告洪道明、郑小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝根炎向本院提出诉讼请求：1.判令五被告停止侵害、排除妨碍；2.赔偿损失18000元；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：原告系玉山县必姆镇山居民，于2019年9月期间经政府有关部门批准，原告获准在山建房，原告获准建房处距离被告家的住宅有近十米，且中间有他人的住宅相隔。但在原告建房期间，五被告多次在原告建房过程中对原告合法建房采取拆除、砸毁、货车碾压、倾倒泥沙等行为进行阻挠和妨碍，虽经政府及政府自然资源、规划、公安、司法等相关部门多次调处，但五被告仍继续多次采取不当行为妨碍原告正当合法的建房工作的进行。五被告的行为也给原告造成了修复、重做、清理场地、运输、误工等各项损坏共计人民币18000元。具体损失构成如下：1.两次阻拦浇筑地基钢膜施工，造成运输和误工损失1000元；2.钢筋被车辆碾压，重新扎钢筋、调直，损失为1000元；3.被告方车辆倾倒的泥沙，造成清理费1000元；4.浇筑模板被被告损坏，造成损失1000元；5.三次地脚梁被挖造成材料和重新施工的损失14000元。综上所述，被告的行为违反我国《民法通则》《民法总则》和《侵权责任法》的相关规定，也给原告造成了较大的损失，依据《侵权责任法》等相关法律规定应当停止侵害、排除妨碍，并承担赔偿责任。现为保护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法审处。被告洪亨双、洪道权、魏水英辩称，1、被告洪亨双与被告洪道权系父子关系，被告洪道权与被告魏水英系夫妻关系，与原告家系隔壁邻居；2.2019年7月，原告新建房屋超出被告洪亨双家7-8米（之前案外人洪恩善房屋与被告家房屋在同一线上），对原告家造成影响。原告与被告多次交涉未果，遂向必姆政府、土管所等部门反映情况，经了解，当时原告并未取得建房审批手续，且违反了规划；另外，原告与洪恩善私下买卖房屋也存在违法性质。必姆镇政府、土管所等有关部门多次要求原告停建，原告不予理睬，强行施工，施工时还叫来十几个社会人员当帮凶，影响极坏。被告洪亨双妻子顾银花在现场言语了几句，原告夫妻指使其母亲周腮兰用大粪泼在顾银花全身，导致其卧病在床，精神上受到极大刺激，该事件并未得到处理解决。而三被告并未对原告建房进行阻挠妨碍，现在房屋已经建成，也不再存在阻碍；3.原告方的请求赔偿损失18000元的诉讼请求不能成立，该损失未经第三方进行评估及鉴定。综上，请求驳回原告对三被告的全部诉讼请求。被告洪道明、郑小英辩称，1、两被告系夫妻关系，自家房屋坐落于原告新建房屋后面；2.被告郑小英全年不在玉山，并未阻挠原告建房；3.被告洪道明因原告建房未处理好双方之间房屋滴水及排水沟等问题遂于2019年11月18日将原告浇筑好的模板扒开，水泥扒出了部分，其他没有实施任何侵害行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据分析如下：原告方提供证据：1.玉山县必姆镇人民政府必府发（2019）49号文件及附件（表格）复印件一份、农村居民建房规划公示监督牌照片打印件一份、现场勘查记录表复印件一份，被告方认为系复印件对三性均有异议，本院依法调取相关证据予以印证，对原告提交的该组证据予以采信。2.现场视频六段、照片6张，因被告方对该证据的真实性无异议，对原告方提出的该证据的证明对象有异议，本院认为，该证据符合证据形式的规定，能反映现场的情况，本院对该证据予以采信。3.2019年11月10日周振发出具的收条一份，被告方认为该证据为证人证言，应由证人当庭接受询问，本院认为，该证据系单方出具，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告方提供证据：1.原告建房申请复印件一份，被告认为“申请”中四邻签名有部分系伪造，其建房存在违法性，本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。2.照片四张，被告认为原告建房损坏其排水沟和两棵树，本院认为，该证据系孤证，不能达到被告证明目的，本院不予采信。本院依法调取证据：1.玉山县公安局对祝根炎、洪道明的报案笔录及询问笔录三份，该组证据系本院依职权向玉山县公安局调取，庭审中向双方当事人出示，并由双方当事人分别进行了质证，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对该组证据予以采信，对笔录中记载的内容能够互相印证的部分予以采信。2.现场勘查笔录一份，该证据系法院工作人员制作，并由原告祝根炎与被告洪亨双在场签名确认，庭审中向双方当事人出示，并由双方当事人分别进行了质证，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对该组证据予以采信。经审理本院认定事实如下：原告祝根炎于2019年10月24日经玉山县必姆镇人民政府审批后在江西省玉山县山地方建造一栋房屋，用地面积150.7㎡，建筑占地面积120㎡，建筑总面积346㎡。被告洪亨双与被告洪道权、洪道明系父子关系，被告魏水英、郑小英系其儿媳。经现场勘查及庭审查明，被告洪亨双房屋、案外人洪恩善的房屋与原告祝根炎房屋东西方向并排，被告洪亨双房屋与案外人洪恩善房屋之间间隔约5.3米，双方房屋齐平；案外人洪恩善房屋与原告祝根炎房屋两隔壁紧靠，原告祝根炎房屋向外（南面）超出约5.66米，原告祝根炎房屋门前距离约3.1米有被告洪亨双家水井一口。被告洪道明房屋坐落于原告祝根炎房屋后方。因原告建房超出被告洪亨双家房屋及与被告洪道明家房屋相邻排水等问题，原、被告双方多次发生争执。2019年10月29日，原告祝根炎到玉山县公安局必姆派出所报案，2019年10月28日，车牌号为赣Ｅ×××**的一辆蓝色南骏牌农用车停在原告地基上，将原告建房的钢筋框架损坏（约一米长）。2019年11月18日，原告祝根炎到玉山县公安局必姆派出所报案，被告洪道明及其母亲顾银花将原告浇筑好的两块木质地脚梁模板拆除并将里面的水泥挖开，阻挠其建房施工。原告诉至法院要求五被告承担屡次阻碍原告建房施工造成修复、重做、清理场地、运输、误工等各项损失的共同连带侵权责任。本案争议焦点如下：1.原、被告是否存在相邻关系？被告方是否存在侵权行为？2、原告方是否存在损失？损失标准如何确定？3、如果侵权成立，双方过错程度？需承担何法律责任？关于争议焦点1，原、被告均属于玉山县必姆镇山地方住户，各方因建房引发纠纷，涉及被告方的相邻权，本案的基础法律关系应为相邻纠纷。在处理相邻关系时应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。在出现矛盾时应本着互商互让的原则，应借助村委会、地方党委政府等力量，妥善化解纠纷，和谐共处。被告洪道明在庭审中自认拆除了原告的两块木质模板并扒出部分水泥浆，结合本案证据材料及原告陈述，被告方辩解原告建房影响被告的排水本院不予采纳。车牌号为赣Ｅ×××**的一辆蓝色南骏牌农用车停在原告地基上，将原告建房的钢筋框架损坏，本院认为，原、被告双方发生纠纷，且被告洪道权于2019年10月28日驾驶其所有的车牌号赣Ｆ×××**车辆停放在原告建房地基边，通过有关部门通知，被告洪道权将Ｆ76384车辆开离，2019年10月28日晚上原告祝根炎家地基上停放赣Ｅ×××**蓝色南骏牌农用车，结合本案证据材料及双方当事人的陈述，运用证据盖然性，认定赣Ｅ×××**蓝色农用车是洪道权所驾驶，对被告洪道权提出的辩称本院不予采信。公民个人合法财产依法受到保护，对原告财产造成损失，应当承担相应侵权责任。原告主张被告洪道权将车辆停在原告地基上压弯原告钢筋造成损失，故被告洪道权承担侵权赔偿责任。关于争议焦点2，经庭审查明，被告洪道明及其母亲顾银花拆除原告的两块木质模板并扒出部分水泥浆，原告庭审中提出浇筑模板造成损失1000元，被告方不认可，本院参照市场行情和人工成本，酌定损失为1000元。车牌号为赣Ｅ×××**的蓝色南骏牌农用车将原告已经扎好的钢筋框架损坏（约一米长），原告庭审中提出修复需要1000元，被告方不认可，本院参照市场行情和人工成本，本院酌定损失为1000元。关于争议焦点3，1、对原告要求五被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本案中，原告祝根炎房屋已建成，原告在庭审中亦不在主张，故对该诉讼请求，本院不予支持。2.对原告要求五被告赔偿损失18000元的诉讼请求，本院认为，被告洪道明承担赔偿原告拆除两块木制模板及扒出水泥的损失1000元。被告洪道权承担赔偿原告扎好钢筋框架的损失1000元，此外各项损失因原告未能提供充分有效证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：一、被告洪道明于本判决发生法律效力十日内赔偿原告祝根炎损失1000元；二、被告洪道权于本判决发生法律效力十日内赔偿原告祝根炎损失1000元；三、驳回原告祝根炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告祝根炎负担310元，被告洪道明负担20元，被告洪道权负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  涂鸿星审 判 员  余 瑶人民陪审员  朱柳忠二〇二〇年十一月九日法官助理张江伟书记员吴小婷