wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7618号申请执行人：罗芳，女，汉族，1971年6月30日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区龙泉路**主楼第**，统一社会信用代码91530102683684084R。法定代表人：宋文伟。申请执行人罗芳与被执行人云南金鼎盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初17125号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南金鼎盛房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗芳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币447615.87元，未受偿人民币447615.87元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月十八日书 记 员  丁永基
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申512号再审申请人（一审被告）：朱勇，男，1982年10月3日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。再审申请人（一审被告）：李晓璇，女，1984年7月31日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人（一审被告）：深圳鼎瑞装饰工程设计有限公司（更名前：深圳果王御液科技发展有限公司），住所地深圳市罗湖区文锦北路**文锦广场****东侧。法定代表人：朱勇，总经理。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：曹红中，广东格明律师事务所律师。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：林菁菁，广东格明律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李富铨，男，1944年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人朱勇、李晓璇、深圳鼎瑞装饰工程设计有限公司因与被申请人李富铨财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初16530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱勇、李晓璇、深圳鼎瑞装饰工程设计有限公司申请再审称，一、本案系因非法吸收公众存款犯罪而引发，被申请人就申请人的犯罪行为另行提起民事诉讼请求返还被非法占有的财产（集资款），人民法院应当不予受理，即便受理了，也应当裁定驳回起诉。二、被申请人与三名申请人之间的债权债务属于因非法金融业务活动形成的债权债务，该债权债务不能认定为借贷行为，不属于侵权行为产生的债权债务，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。三、本案在本金金额认定问题上处理不当，依法应予纠正。首先，本案在刑事审判时未对相关人员（集资参与人及相关顾问人员等获取了实际利益的人员）的违法所得予以追缴，该做法等于将所有赔偿责任全部推诿给再审申请人朱勇和李晓璇，损害了再审申请人的合法权益。其次，在后续的民事诉讼对于本金金额的认定也未将被申请人所得分红等费用予以扣除，该做法等于变相保护了被申请人的非法利益。综上，请求对本案进行再审。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。（2016）粤0303民初16530号民事判决2017年生效，申请人于2020年9月3日提起再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。综上，朱勇、李晓璇、深圳鼎瑞装饰工程设计有限公司的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱勇、李晓璇、深圳鼎瑞装饰工程设计有限公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年十一月十八日本件与原本核对无异书记员  黄诗雅
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0830民初1944号 原告：陈某平，男，1972年11月29日生，汉族，身份证住址江西省永新县。 被告：彭某祥，男，1980年7月1日生，汉族，身份证住址江西省永新县。 原告陈某平与被告彭某祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。2020年11月18日，原告陈某平以收集关键证据需要，考虑胜诉可能性为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某平的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某平撤诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告陈某平承担。 审判员  周文奇 二〇二〇年十一月十八日 书记员  洪刚辉
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执恢127号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路**华融国际大厦**。法定代表人：范永梅，该公司总经理。委托代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。委托代理人：高敏，河南众科律师事务所（实习）律师。被执行人薛苗苗，女，汉族，1990年10月29日出生，住河南省修武县。被执行人李**，男，汉族，1990年2月15日出生，住河南省修武县。本院在执行阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司申请执行薛苗苗、李**追偿权纠纷一案中，焦作市山阳区人民法院作出的（2018）豫0811民初2554号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定：一、被告李**、薛苗苗应自本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司返还38790.44元并支付违约金（自2017年1月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告李**、薛苗苗应自本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付保费2679.68元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费1202元、保全费435元、公告费340元，由被告李**、薛苗苗负担。因被执行人薛苗苗、李**未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案受理，于2019年8月30日终结本次执行程序；申请执行人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2020年5月28日再次恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产：查明被执行人薛苗苗、李**名下有少量银行存款、无车辆、无住房公积金等其他工商登记信息。2、发现被执行人李**名下有位于焦作市××××号星凯中心30号住宅楼1单元18号房产一套，已被我院查封，查封期限为2019年4月28日至2022年4月27日，因案外人焦作星凯置业有限公司提出异议，申请人同意终结本次执行程序，本院已告知申请执行人需在查封期限届满前十五日向本院提交书面续行查封申请。3、本院依法冻结被执行人薛苗苗、李**名下银行账户，只有少量银行存款，冻结期限为2020年11月17日至2021年11月16日，本院已告知申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。三、通过电话联系等形式，未能查找到被执行人薛苗苗、李**有其他可供执行的财产。四、已向被执行人薛苗苗、李**发出限制高消费令。五、已将被执行人薛苗苗、李**列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人薛苗苗、李**的可供执行财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人薛苗苗、李**暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人薛苗苗、李**负有继续向申请执行人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二〇年十一月十七日书记员  靳玉杰
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初4069号 原告：臧志强，男，1974年12月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：安丘市潍徐北路**。 法定代表人：张淑玲，董事长。 委托诉讼代理人：张树鹏，山东万信（青州）律师事务所律师。 原告臧志强与被告潍坊长安铁塔股份有限公司（以下简称“潍坊长安公司”）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧志强，被告潍坊长安公司之委托诉讼代理人张树鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧志强向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告加班费及节假日加班费共计653138.65元。事实与理由：原告于1991年8月到被告处工作，在工作期间，原告一直存在加班情形，但被告从不支付加班费，原告多次要求被告支付，但被告拒绝支付。为此，原告按照《劳动法》、《劳动合同法》和相关法律的规定，依法申请仲裁，要求被告支付原告加班费用。但是安丘市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称安丘仲裁委）于2020年3月25日向原告送达了不予受理通知书，为保障原告的合法权益，故起诉至贵院。 被告潍坊长安公司辩称，原告诉讼请求主张已经超过诉讼时效，不应得到支持，原告主张的全额加班费已于2019年6月27日由安丘市人民法院作出（2019）鲁0784民初2288号生效判决，原告不应再主张加班费，请求法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告臧志强自1991年8月开始在被告潍坊长安公司工作，双方签订了劳动合同。2018年12月21日，原告臧志强以被告拖欠工资和未及时缴纳社会保险为由向安丘仲裁委提出解除劳动合同等仲裁申请，要求：1、依法裁决解除臧志强与被告之间的劳动合同；2、依法裁决被告支付臧志强经济补偿金206169.42元；…5、依法裁决被告支付加班工资58603.62元…。安丘仲裁委于2019年3月20日作出安劳人仲案字[2019]第29号裁决书，裁决：1、双方于2019年1月解除劳动合同；2、被告支付臧志强解除劳动合同经济补偿金196351.93元…。并以原告提供的2014年3月至2015年12月被告的工资表复印件，未提供相同时间内的考勤表，无法有效证明其存在加班情况，亦不能证明加班费未随工资发放等为由，不予支持其加班费的请求。 被告潍坊长安公司不服该裁决，于2019年5月7日向本院起诉，要求不支持原告的请求。本院于2019年6月27日作出（2019）鲁0784民初2288号民事判决，判决双方解除劳动合同，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金等。并认定因在仲裁中未予支持原告臧志强加班费，且原告对仲裁该部分内容未提出诉讼，应视为对该部分裁决内容的认可，该项裁决亦符合法律规定，本院予以认定。原告没有上诉，被告不服该判决并提起上诉，潍坊市中级人民法院于2019年11月13日立案后，经依法审理，于2019年11月19日作出判决，维持了一审判决。 2020年3月25日，原告作为申请人以被告作为被申请人再次向安丘仲裁委申请仲裁，要求被告支付加班费。安丘仲裁委以相同案由重复申请仲裁为由，于2020年3月25日作出安劳人仲案字[2020]第106号不予受理通知书。 原告于2020年8月17日向本院起诉，请求依法判决被告支付加班费653138.65元。庭审中，原告明确请求为支付2008年5月至2018年11月加班费。庭后被告提供2016年9月至2020年6月的工资表（电子光盘）一份，证明工资表中均有“加班费”一栏，且显示原告在此期间的加班费每月发放。原告质证后虽提出异议，但未提供证据予以反驳或证明自己的主张。 本院认为，本案争议的焦点为：原告的请求是否合法有据，应否支持。 首先，从有关法律规定上看，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉（一）后诉与前诉的当事人相同；二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，…。”本案中，原告臧志强于2018年12月21日提出解除劳动合同，并向安丘仲裁委申请仲裁，其中第五项要求裁决被告支付加班费58603.62元。安丘仲裁委驳回了该项请求，被告不服裁决提起诉讼时，本院亦没有支持原告加班费。本案是原告再次仲裁后提起诉讼，与前诉的当事人相同，诉讼请求相同或者诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，违反了上述法律关于“一事不再理”的原则，依法不应支持。 其次，从双方提供的证据上分析。国务院《关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资由下列六部分组成：（一）计时工资；…”第五条规定：“计时工资是指按计时工资标准（包括地区生活费补贴）和工作时间支付给个人的劳动报酬…”因此，计时工资具有加班工资的性质，原告提供的工资表等证据均为复印件，且内容十分不清楚，虽然真实性不易认定，但有的却明确显示工资构成包括系数工资或者工时工资等，工时工资即为计时工资，且原告的工时工资被告已经随工资发放。而被告提供的2016年9月至2020年6月的工资表（光盘），也证明加班费或加班工资已经全部发放。因此，原告提供的证据不足以证明其主张，其主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。 第三，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。…劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”一方面，原告于2018年12月21日提出解除劳动合同，并要求支付加班费，安丘仲裁委驳回了该项请求，被告不服裁决提起诉讼时，本院判决亦没有支持原告加班费，被告不服判决提起上诉后，潍坊市中级人民法院判决维持了一审判决。在此期间内，仲裁裁决及法院判决均没有支持原告主张的加班费，其未提起诉讼和上诉，说明原告对仲裁裁决及法院判决予以认可，否则其应提起起诉讼和上诉；另一方面，原告于2018年12月21日提出解除劳动合同，安丘仲裁委认定双方于2019年1月双方解除劳动合同，依据上述法律规定，原告如果另行主张权利，最迟应当在2020年1月前提起仲裁或诉讼，但原告在2020年3月25日才向安丘仲裁委申请仲裁，要求支付加班费，显然已经超出仲裁时效期间。故原告主张未超过仲裁时效，本院不予采信。 综上所述，原告要求被告支付加班费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告臧志强的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告臧志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德升 二〇二〇年十一月六日 书记员  苏 娜
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0381民初5755号原告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。负责人：王逢辰，职务：总经理。统一社会信用代码：91530300709882717P。委托诉讼代理人：饶彦，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胥梦雪，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告：余兴刚，男，1976年7月8日出生，汉族，宣威市人。原告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司向本院提出诉讼请求。1.请求判令被告向原告支付理赔款32459.05元；2.请求判令被告向原告支付保费3041.58元；3.请求判令被告以上述1、2项合计金额35，500.63元为基数、按照日利率1%。的标准向原告支付自理赔之日2019年4月25日至2020年10月11日期间的违约金19347，84元，按照日利率1%。的标准支付自2020年10月12日起至上述款项实际清偿之日止的违约金；以上三项合计金额为：54848.47元（大写：伍万肆仟捌佰肆拾捌元肆角柒分）。4.请求判令被告承担本案原告因实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费等）。事实与理由：因被告与中国光大银行股份有限公司曲靖分行存在借款合同关系，为确保借款归还，2018年4月13日，被告向原告申请办理个人信用贷款保证保险，并承诺完全同意遵守及履行投保单所载条款。2018年4月16日，原、被告双方正式签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》（以下简称保险单），单号为：TOBR201853030000000188。保险单约定：1.贷款金额为4，000，000元；2.赔偿等待期为80天，费率1.7247%（月），保险缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之日，每月保险费762.87元；3.保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。此外，保险单还载明，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保险人仍未向保险人归还全部赔偿款项、视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年4月25日，中国光大银行股份有限公司曲靖分行向被告指定账户放款40000.00元。2019年1月25日被告月15日代被告偿还欠款32459.05元。代偿发生后，被告迟迟未向原告清偿款项，也未按时缴付保费。截止起诉日前，被告共欠原告理赔款32459.05元、欠保费3041.58元。本院经审查认为，依照原告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司所列被告余兴刚地址送达被告相关诉讼文书，但在该地址查无此人，原告未提供被告确切送达地址，本院无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司的起诉。案件受理费人民币1171元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  范文君二〇二〇年十一月十九日书记员  徐 升
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42481号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张娟芳，女，1992年3月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张娟芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月16日尚欠本金余额15530.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15530.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张娟芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15530.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费171元，由被告张娟芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月六日书记员 黄嘉嘉
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执33号之十三申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地通辽市科尔沁区。负责人卢风雨，总经理。委托代理人王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。被执行人：李辉，男，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。被执行人：李玲，女，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司与被执行人李辉、李玲保险纠纷一案，本院于2020年09月29日冻结了被执行人李辉账户内余额人民币83316.39元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李辉在中国建设银行账户内存款人民币83316.39元的冻结。本裁定立即执行。执行员  刘煜二〇二〇年十一月四日书记员  国军
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执2006号被执行人：朱广祥，男，1965年9月4日生，汉族，住盐城市阜宁县。被执行人朱广祥非法狩猎罪一案，本院于2020年10月12日作出的(2020)苏0981刑初690号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱广祥未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱广祥在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币9000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年十一月二十日书记员  葛小娟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初6281号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道玉龙苑小区**楼。负责人王玉更，任行长职务。被告周建元，男，汉族，1964年7月6日出生，住南阳市淅川县。被告李建娥，女，汉族，1965年2月18日出生，住南阳市淅川县。被告李成军，男，汉族，1967年3月27日出生，住南阳市淅川县。被告蔡玉英，女，汉族，1969年2月25日出生，住南阳市淅川县。被告孙彩英，女，汉族，1964年6月10日出生，住南阳市淅川县。被告王心朝，男，汉族，1966年2月15日出生，住南阳市淅川县。被告淅川县锦龙装饰材料有限公司，住所地南阳市淅川县荆紫关镇史村。法定代表人李建娥。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告周建元、李建娥、李成军、蔡玉英、孙彩英、王心朝、淅川县锦龙装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院限定的期限内未交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  梁延东二〇二〇年十一月十日书记员  兰春阳
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执478号申请执行人：郭维成，男，1959年5月30日出，汉族，现住：内蒙古乌兰察布市四子王旗。被执行人：苑永忠，男，1968年8月26日出生，汉族，现住：内蒙古乌兰察布市四子王旗。本院在执行郭维成申请执行苑永忠借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人苑永忠名下土地、房产、银行存款、车辆登记信息，名下无可供执行的财产，申请人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇二〇年十一月十八日书记员  郭 静
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执5484号之一 被执行人王江桥，男，1989年08月30日出生，住四川省古蔺县。 本院于2020年09月29日立案执行被执行人王江桥罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581刑初232号刑事判决书;泉州市中级人民法院(2020)闽05刑终758号刑事裁定书，被执行人王江桥应缴交罚金4000元，追缴违法所得690元。 执行过程中，本院向被执行人王江桥发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王江桥至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王江桥发出限制高消费令（2020年10月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王江桥有可供执行的财产。现被执行人王江桥尚应缴交罚金4000元，追缴违法所得690元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王江桥暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  龚晓茵
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初13677号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：石磊，男，1990年9月16日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告石磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告石磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月12日至2019年05月12日止的手机租金1995元(399元/月×5个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4607元（9395元-2793元-1995元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计6602元为基数按照每日0.5‰从2019年05月20日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年05月10日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年05月12日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年05月12日至2019年05月12日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 石磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年05月12日，早稻科技公司(甲方)与石磊（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.石磊向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为399元/月，租用日期为2018年05月12日起至2019年05月12日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向石磊提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，石磊按约足额支付了7个月的租金，另支付了120.32元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年12月12日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的120.32元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年05月20日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6481.68元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告石磊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1874.68元； 二、被告石磊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4607元； 三、被告石磊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6481.68元为基数按照每日0.5‰从2019年05月20日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告石磊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石磊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年十一月四日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴 书 记 员 谭嘉欣
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13767号 原告：陈少青，男，1995年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李向东，男，1968年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈少青与被告李向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈少青撤诉。 案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  陈晓颖 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈佳凤 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4123号 原告：熊桂芳，女，1965年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：申建，男，1982年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告熊桂芳与被告申建物权保护纠纷一案中，原告熊桂芳于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊桂芳撤回起诉。 案件受理费依法减半收取40元，由原告熊桂芳负担。 审 判 员 温晏志 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 冉 亚 书 记 员 张琳莉
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2984号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑**楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：王亚冰（系该行工作人员），男，1990年3月4日出生，汉族，住河南省叶县。被告：代东阳，男，1979年10月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：代小化，女，1976年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：李年庄，男，1956年1月10日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）与被告代东阳、代小化、李年庄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县农商银行的委托诉讼代理人王亚冰到庭参加诉讼，被告代东阳、代小化、李年庄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶县农商银行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告代东阳归还我行借款本金200000元及利息5183元（计算至2020年9月1日）并按照合同约定计付利息、罚息至履行完毕之日止；2、被告代小化、李年庄承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。审理中，原告第一项诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告代东阳归还我行借款本金198571元及利息1702元（计算至2020年11月4日）并按照合同约定计付利息、罚息至履行完毕之日止，其他诉讼请求不变。事实与理由：2019年6月27日，被告代东阳由代小化、李年庄担保，在我行贷款200000元，借款期限12个月，月利率8.7‰，该笔贷款于2020年6月27到期，被告未按照约定归还借款本息，为此，原告诉至法院。被告代东阳、代小化、李年庄在法定期间内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年7月3日，河南叶县农村商业银行股份有限公司任店支行与被告代东阳签订《最高额个人借款合同》，约定代东阳向该行申请从2018年7月3日至2021年7月3日期间内连续借款（合同第三条约定：本合同项下的贷款期限为36个月，自2018年7月3日起至2021年7月3日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准），连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币200000元，借款利率为月利率8.7‰，逾期利率上浮50%（计算为13.05‰）；当日，被告代小化、李年庄与河南叶县农村商业银行股份有限公司任店支行签订《最高额保证合同》，约定为上述借款本息等提供连带责任保证；（编号为185000215220的借款借据显示）2019年6月27日，代东阳从河南叶县农村商业银行股份有限公司任店支行借款人民币200000元，约定借款期间自2019年6月27日至2020年6月27日；河南叶县农村商业银行股份有限公司任店支行已按照合同约定履行出借义务，截止2020年11月4日被告欠息1702元，欠本金198571元未归还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；出借人依照合同约定数额、方式等出借款项，借款人亦应如约归还借款并支付利息；连带责任保证人应依照保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告代东阳作为借款人应当依约归还借款本金198571元、利息1702元，并按照约定的逾期利率（月利率13.05‰）计付（198571元本金）自2020年11月5日至履行完毕之日止的逾期利息；被告代小化、李年庄应对上述借款本息承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代东阳于本判决书发生法律效力之日起七日内归还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金198571元、利息1702元，同时按照约定的逾期利率（月利率13.05‰）计付自2020年11月5日至履行完毕之日止的逾期利息；二、被告代小化、李年庄对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，减半收取2152元，由被告代东阳、代小化、李年庄负担，原告多预交74元予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 张 旗二〇二〇年十一月十二日书记员 刘梦霞
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2713号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黎锦标，男，1965年9月18日出生，汉族，小学文化，原系务工人员，户籍地广东省佛山市顺德区***************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被佛山市顺德区公安局取保候审。经本院决定，2020年11月16日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]385号起诉书指控被告人黎锦标犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人黎锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月19日20时44分许，被告人黎锦标醉酒后驾驶一辆粤J*****号二轮摩托车(逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废)上路行驶，当驶至佛山市顺德区伦教街道彩虹路对开被民警现场查获。其酒精测试结果为103mg/l00ml。经鉴定，被告人黎锦标血液中检出乙醇成份，含量为147.7mg/l00ml。公诉机关据此认为，被告人黎锦标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黎锦标有认罪认罚等情节，建议判处其拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。被告人黎锦标对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提的量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎锦标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黎锦标归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。综合考虑被告人黎锦标的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人黎锦标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇二〇年十一月十七日书记员 郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执异53号案外人肖葵华，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸广场。法定代表人欧阳健楠，董事长。委托代理人：蒋炜，湘原律师事务所律师。被执行人湘乡市信和机械制造有限公司，住所地湘乡市经济开发区引凤路**。法定代表人刘庆安，董事长。被执行人刘庆安，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，湘乡市人.被执行人王礼青，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，汉族，湘乡市人.被执行人陈军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，湘乡市人.本院在执行申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司（以下简称湘乡农商银行）与被执行人湘乡市信和机械制造有限公司（以下简称信和公司）、刘庆安、王礼青、陈军金融借款合同纠纷一案中，案外人肖葵华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。异议人肖葵华称，我姐夫朱红春在信和公司承包建房，因缺乏资金，我以现金的方式于2014年、2015年分别借款10多万元给朱红春。后因信和公司没有偿还朱红春欠款，故我与朱红春、信和公司三方协商，用车库抵债清偿欠款。2018年10月19日，我与信和公司签订了《车库购买合同》，约定购买信和公司厂房内7号车库，列抵9万元债务。故请求法院停止对上述7号车库拍卖执行。申请执行人湘乡农商银行称，第一，根据《物权法》第九条的相关规定，本案涉案车库属不动产，未办理产权转移登记手续，不发生物权变动的法律效力。第二，湘乡农商银行对信和公司工业土地享有的优先受偿权已由法院生效调解书确认，肖葵华的购买合同不能对抗我行的抵押权。被执行人信和公司和刘庆安称，肖葵华所述以车库列抵借款的情况属实。经审理查明，一、自2014年起，肖葵华先后借款给朱红春。因刘庆安欠朱红春工程款310余万元，信和公司以房产和车库列抵朱红春工程款，朱红春又将车库列抵肖葵华借款。2018年10月19日，肖葵华与信和公司签订了《车库购买合同》，约定购买信和公司厂房内7号车库，列抵9万元债务。二、2013年3月28日至2015年11月29日，信和公司用公司名下湘房权证湘乡市字第00**7319（国有土地使用证为（2015）第A032929号、第A032930号）和位于湘乡市东郊乡新塘村2宗工业土地（土地使用权证号为：湘乡国用（2013）第A024659号、A024660号）作抵押为信和公司与湘乡农商银行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。三、2014年11月10日，湘乡农商行为实现担保物权向本院申请查封抵押担保物，本院据此作出（2014）湘法民特字第15号之一民事裁定书查封被执行人信和公司名下房屋权产证号为湘房权证湘乡市字第0**7319号房产一处以及国有土地使用权证为（2015）第A032929号、（2015）第A032930号、（2013）第A024659号、（2013）第A024660号四宗国有土地。在执行过程中，本院先后于2016年3月22日和2020年4月20日，本院分别作出（2016）湘0381执95号之一执行裁定书和（2020）湘0381执恢194号执行裁定书，查封了上述案涉土地、房产。四、2016年10月14日本院作出的（2016）湘0381民初1866号民事调解书确认，一、信和公司在2017年1月10日之前偿还湘乡农商银行借款本金2529.97万元及利息。二、湘乡农商银行对信和公司名下案涉国有土地享有优先受偿权。三、被执行人刘庆安、王礼青、陈军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。五、因信和公司及刘庆安、王礼青、陈军未按生效调解书履行义务，本院于2020年4月30日作出（2020）湘0381执恢194号之一执行裁定，一、拍卖、变卖被执行人信和公司位于东郊乡新塘村02栋101号、03栋101号房产（产权证号：湘房权证湘乡市字第**、湘房权证湘乡市字第00**59**）；二、拍卖、变卖被执行人信和公司名下位于本市经济开发区引凤路21号的工业用也一宗及地上建筑物（证号：湘乡国用（2015）第A032930号）；三、拍卖、变卖信和公司名下位于东郊乡新塘村的工业用地两宗及地上建筑物（证号：湘乡国用（2013）第A024660号、第A024659号）。案外人肖葵华为此向本院提起执行异议。本院认为，本案争议焦点是案外人肖葵华抵债购买的车库能否排除执行。首先，肖葵华主张与朱红春存在债权债务关系，对案涉车库享有所有权，因案涉车库属于被执行人信和公司名下财产，且案外人肖葵华未提供有与朱红春发生过民间借贷关系的证据，不能认定肖葵华与信和公司存在具体明确的债权债务关系。其次，肖葵华与信和公司签订的《车库购买合同》，实为以物抵债协议。因抵债物品车库属不动产，依《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力之规定，因案涉车库未办理任何登记，故《车库购买合同》即便成立，也并不当然发生物权变动的法律效果。再次，案涉车库土地设立抵押的时间和法院查封的时间均早于《车库购买合同》签订的时间，且申请执行人湘乡农商银行对案涉车库土地的优先受偿权已为生效法律文书所确认，故即便案涉车库不属抵押财产，但根据土地房产一体处分原则，本院裁定拍卖被执行人信和公司抵押土地及地上房产的执行行为并无不当。综上所述，案外人肖葵华终止拍卖车库的异议请求，本院不予支持，其债权请求权可通过其他合法途径予以解决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之一的规定，裁定如下：驳回案外人肖葵华的异议请求。如不服本裁定，案外人、当事人认为判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向湘乡市人民法院提起诉讼。审 判 长  谢 武审 判 员  杨烈辉审 判 员  易洪斌二〇二〇年十一月六日法官助理  彭敏霞书 记 员  罗矜群附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初10782号 原告：罗庭富，男，1991年11月7日生，汉族，贵州兴义市人，大专文化，住贵州省兴义市。 被告：廖祥华，男，1992年1月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告罗庭富诉被告廖祥华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告罗庭富到庭参加了诉讼，被告廖祥华经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗庭富向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告15000元及从2020年7月5日至还清该款之日止的利息（借款时约定日息为：0.05%）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年7月5日，被告廖祥华通过电话向原告罗庭富商量借款15000元周转，被告谎称周转几天，后原告于2020年7月5日，通过微信转账的方式转账15000元给被告，双方约定利息为：日利率0.05%。后原告多次打电话向被告催还债务，被告无故不接电话，后经双方协商，被告承诺于2020年9月5日还款。到约定日期后，被告再次故意不接电话，原告于2020年9月16日联系到被告，被告再次承诺于2020年9月28日连本带息还清借款，后被告再次无故不接电话。综上所述，被告廖祥华的行为已经侵犯原告罗庭富的财产权益，给原告造成了经济损失，且被告多次故意不接原告电话，原告已对被告产生信任危机，为了维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。 被告廖祥华经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，即原告身份证复印件一份、微信转账电子凭证一份、聊天记录一份（三页），原告当庭确保前列证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系，2020年7月5日，被告以周转资金为由向原告借款，原告通过微信向被告转账15000元。原告在诉讼中称，双方口头约定日利息为0.05%，但未能提供证据证明。借款后原告通过微信多次向被告催要借款，被告均未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖祥华通过微信向罗庭富借款，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。廖祥华未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。罗庭富据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。 双方在微信借款、聊天过程中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告在诉讼中要求被告按日利率0.05%计算利息，于法无据，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本案可按合同成立时一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，本案可按照该年利率自原告起诉之日即2020年9月30日起计算逾期还款利息。 廖祥华作为负有举证责任的当事人，经本院依法传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限廖祥华于本判决生效后十日内偿还罗庭富借款本金15000元及逾期还款利息(利息以15000元为基数，按年利率3.85%自2020年9月30日起计算至清偿之日止)； 二、驳回罗庭富的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由廖祥华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 员 王成武 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 陈 雄 书 记 员 杨 鹏
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初3334号 原告:朱春光。 委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋林青，江西四强律师事务所律师。 被告：郭雪刚。 原告朱春光(下称原告）与被告郭雪刚（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋林青、被告郭雪刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱春光向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告清偿个人借款2万元，并按年利率15.4%的标准支付自2020年8月3日起至付清本金之日止的利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年被告以房屋改造为由向原告借款20000元，借款后被告支付了2个月利息，故向法院起诉。 被告郭雪刚答辩称：1、借款属实，但是我押了辆车给他，他用了后擦碰坏了我的车，我都想起诉他。2、被告明知借款用于赌博。 经审理查明：原告与被告通过朋友介绍认识，2020年6月3日，被告向原告借款20000元现金，约定2个月还清，利息为月息5分。当日原告通过微信转账19000元给被告，被告出具20000元的借条一份。2020年7月3日被告支付1000元利息给原告。 上述事实，有原告提供的借条及原告委托代理人、被告的当庭陈述，原告的书面陈述为凭，经庭审核实，可以认定。 本院认为，被告在原告处借款，双方形成合法的民间借贷关系，被告理应承担偿还责任。借款实际交付19000元，因此本案借款本金应为19000元，被告2020年7月3日支付的利息1000元超过法律规定的全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍范围，故对超出部分的还款应抵作归还本金，被告仍欠原告本金为19000-243.8=18756.2元。原告主张支付按年利率15.4%支付从2020年8月3日起至付清本金之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告明知借款用于赌博，但其没有提供相应的充足证据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告郭雪刚在本判决生效后七日内偿还给原告朱春光借款本金18756.2元及利息（以18756.2元为基数，按年利率15.4%计算支付从2020年8月3日起至付清本金之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费220元，合计370元，由被告郭雪刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判员 宋 敏 二〇二〇年十一月十一日 书记员 汤恒文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2792号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程锦明。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靖江市东兴镇惠丰村民委员会。住所地：江苏省靖江市东兴镇惠丰村。法定代表人：魏东，该村委会主任。再审申请人程锦明因与被申请人靖江市东兴镇惠丰村民委员会（以下简称惠丰村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程锦明申请再审称：（一）二审法院未依法调查收集程锦明缴纳承包金及其承包鱼塘的财政补助收入入账附件的原始凭证等证据材料，导致认定事实错误，程锦明2016年前的承包费用已全部结清，并且程锦明所交的2015年土地流转协调费2067.2元、2016年土地流转协调费10000元、2017年鱼塘补助款10000元、2016年度缴纳的现金60000元、程锦明所支付的135800元取土机械费用未在总上交费用中扣减，对因土地面积不足而多收取的费用亦应扣减；（二）惠丰村委会的诉讼请求中2014、2015年的费用部分已经超过诉讼时效；（三）二审法院以程锦明未支付鉴定费为由，认定程锦明未能举证证明对承包土地实际面积的异议，有违司法公正；（四）惠丰村委会应当先履行合同约定的协调义务但其未履行，程锦明有权拒绝其主张相关费用的要求，二审法院无视惠丰村委会违约行为，不仅漏判惠丰村委会承担相应的违约责任，还判决程锦明向惠丰村委会支付承包费用，属于枉法裁判。综上，请求再审本案。本院审查查明：一审中，程锦明陈述，2016年其只缴纳60000元，其余的35056元费用因市里水利工程造成鱼死亡，经镇长协调同意扣除（35000元）以弥补其损失，2017、2018年的承包费用没有缴纳。本院经审查认为，关于程锦明主张应在费用总额中扣减部分费用问题。一是2015年2067.2元土地流转协调费问题，惠丰村委会在计算2015年收到的费用中已经包含了该2067.2元，程锦明并未提供证据证明其在惠丰村委会收取的2015年费用总额外又缴纳了2067.2元，故该再审申请理由不能成立。二是2016土地流转协调费10000元问题，经审查，程锦明从镇财政所调取的2016年《科目明细账》列表中记录有包含程锦明在内的多人的土地流转协调费，程锦明所提及的“收土地流转协调费”10000元并未记载该费用系从程锦明处收取，程锦明也陈述2016年费用中除了60000元外未缴纳其他费用，故其关于应缴费用总额中应扣除该10000元的再审申请理由不能成立。三是2017年10000元补助问题。经查，2017年编号52的记账凭证中记录的是收程锦明鱼塘补助10000元，综合程锦明的陈述，其并未缴纳2017年承包费用，二审法院认定惠丰村委会收到镇政府补助给程锦明的30000元（分三年划拨到村）中，已经包含了该52号票据中的10000元费用，即二审法院已经在程锦明应当支付的总费用中扣减了该10000元，故该再审申请理由也不能成立。四是2016年度程锦明缴纳的60000元问题，根据程锦明的陈述，其对2016年的费用只交了60000元，一、二审法院也已在其欠付的2016年费用中扣减了60000元，故其该理由亦不能成立。五是取土机械费问题，因程锦明主张的取土机械费与本案承包合同并非同一法律关系，二审法院在本案中未予理涉，并已经向其释明，如其有证据证明惠丰村委会应向其支付可另行主张，处理结果并未影响程锦明的相关权利，并无不当。关于程锦明主张的诉讼时效问题。经审查，程锦明在一审中并未提出诉讼时效抗辩，虽其在二审中提出时效抗辩，但其在2014年后的不同时间段内交纳了部分承包金、协调费，并与惠丰村委会发生承包费、协调费争议，二审法院认定惠丰村委会的起诉未超过诉讼时效，并无不当，程锦明的该再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。关于程锦明承包土地的面积问题。经查，案涉土地流转合同既约定了土地的四至范围，又约定了土地面积，程锦明在订立合同时了解土地现状，其接收土地后履行合同多年并未提出面积差异，现其提出面积土地存在差异并申请鉴定（测量），惠丰村委会亦同意鉴定，经双方选定，二审法院委托有资质的测绘机构进行鉴定，但程锦明拒缴鉴定费用，经催缴后仍不缴纳，故二审法院对其关于土地面积差异的主张未予认定并无不当，其该再审申请理由不能成立，其关于土地面积不足而多收取费用应予扣减的再审申请理由亦不能成立。关于程锦明主张的后履行抗辩权及惠丰村委会违约责任问题。经审查，双方在土地流转合同中约定“先缴后租”，故程锦明并无后履行抗辩权，且程锦明在本案中亦未提出反诉，故其该再审申请理由缺乏事实及法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程锦明的再审申请。审判长  左其洋审判员  罗荣辉审判员  陈 丽二〇二〇年十一月十二日书记员  徐 瑾
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15024号原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人兰小平，系该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）王宇航，男，1988年7月23日出生，苗族，住镇远县。委托诉讼代理人（一般代理）穆沐，贵州洲联合律师事务所律师。被告林艳，女，1974年4月27日出生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行与被告林艳金融借款合同纠纷一案,本院于2020年10月9日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的委托代理人王宇航、穆沐到庭参加诉讼。被告林艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行向本院提出诉讼请求:一、判令被告林艳立即偿还借款本金154507.45元，利息4932.72元（含借款正常利息，罚息、复利等，暂计算至2020年9月8日，之后的利息按照合同约定的利率计算至本金全部还清为止），本息共计159440.17元；二、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及实现债权的一切费用被告负担（律师费为1800.00元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实和理由:2018年12月6日,被告林艳申请开通中国工商银行借记卡（卡号：62×××08），被告先后四次与原告手机银行签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》在原告处获得借款190757.00元,此四笔借款被告林艳均己逾期未还,经原告多次催款,现被告仍欠原告借款本金154507.45元及利息4932.72元。被告林艳未提交答辩状和相关证据。开庭时通过短信认可向原告借款属实，因很多原因存在困难，目前未能按时还款，希望银行方给予分期、延期还款。经审理,本院认定以下事实:2018年12月6日,被告林艳申请开通中国工商银行借记卡（卡号：62×××08），之后，被告先后四次与原告手机银行签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，在原告处获得借款190757.00元,此四笔借款被告林艳均己逾期未还,截止2020年9月8日，被告林艳仍尚欠原告借款本金154507.45元及利息4932.72元未还。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告林艳与原告签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，在获得借款后，应当按照合同约定全面履行合同确定的还款付息的义务，其逾期未还，显属违约，且其认可本案所涉借款事实，故原告要求被告林艳还款付息的诉请，于法有据，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。但原告因只提供了授权委托书和受委托代理律师的律师执照复印件，未提供律师事务所函及交付律师代理费用的相关票据。截止本院作出判决前,原告没有提交证据证明该笔律师代理费已实际产生,故对原告诉请律师费的请求本院不予支持。被告林艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃对原告在庭审中提供的证据质证的权利,其应承担由此产生的不利后果。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告林艳在本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行借款本金154507.45元、利息4932.72元（计算至2020年9月8日），本息共计159440.17元；并自2020年9月9日起按双方合同约定的利率计算利息至本息全部还清为止。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1762.00元，由被告林艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  滕新红二〇二〇年十一月十七日法官助理石娟书记员杨昌堡
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初21613号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区*****，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师被告：唐海燕，女，1987年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县*************，公民身份号码441************804。原告中银消费金融有限公司诉被告唐海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告以被告已还清案涉欠款为由，于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费3082元，减半收取计1541元，诉讼保全申请费1215元，共计2756元（原告已预交2756元），由原告中银消费金融有限公司负担。审判员  邓树青二〇二〇年十一月十九日书记员  姚晓霞书记员  冼日飞
文书内容湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0602民初3476号原告：江涛，男，1977年11月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系死者父亲。原告：陶玉清，女，1977年2月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系死者母亲。被告：张勇，男，年龄不详，住襄阳市襄城区。被告：襄城区卧龙镇东河村村民居委会。被告：樊城区柿铺社区居委会白湾村委会。被告：襄阳市河道堤防管理局，住所地：襄城区滨江路10路。负责人：苗向阳。原告江涛与被告陶玉清、张勇、襄城区卧龙镇东河村村民居委会、樊城区柿铺社区居委会白湾村委会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，本案现已审理终结。原告江涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告死亡赔偿金752020元，丧葬费32330.5元，精神抚慰金50000元等共计834350.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系死者江晓哲父母亲，2020年9月2日下午王璐威约陈俊阳、江晓哲到汉江边游泳，在江边发现一处被告张勇挖沙形成的水塘上有一艘小船，船上有张渔网，王璐威提议驾船到水塘中间捕鱼，三人乘船至水塘中心时，王璐威与江晓哲在船上疯闹，致使河水进入船体，小船逐渐沉入水中，江晓哲落水后，陈俊阳和王晓璐无法将江晓哲救起就互相呼叫附近居民救援，救援人员到达时，江晓哲已沉入水中，后江晓哲于次日凌晨被救援人员救起，并确认死亡。综上，四被告作为水塘的管理人，未尽安全保障义务，由于四被告疏于对水塘的管理，导致江晓哲被溺水身亡，据此，原告特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉提出的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告江涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李丽二〇二〇年十一月九日法官助理王**书记员刘诗杰            输入：              校对：              印数：15份   页                  终校：              用印：              时间：
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2249号原告：西部信托有限公司。住所地：陕西省西安市新城区东新街**。统一社会信用代码:×××。法定代表人：徐谦，职务：总经理。委托诉讼代理人：卢雯，女，河北瀛冀律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。住所地：山西省朔州市开发南路**/div>统一社会信用代码：×××。负责人：常亮贵，职务，总经理。委托诉讼代理人：牛晋平，男，山西天发律师事务所律师。原告西部信托有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称“保险公司”）保险代理合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西部信托有限公司委托诉讼代理人卢雯、被告保险公司委托诉讼代理人牛晋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西部信托有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告之间保险单号为×××的机动车商业保险保单于2020年6月27日解除；二、判令被告退还原告保险费3954.53元，并自2020年6月28日起按照年利率6%向原告赔偿资金占用期间的损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，原告与被告订立了保险合同，被告向原告发送了电子保单（单号：×××，保险费用为21226.53元，保险期间为2019年9月5日0时起至2020年9月4日24时止。2020年6月27日，原告解除上诉保险合同的通知到达被告，被告未予办理。原告要求被告退还合同解除后的剩余保险费3954.53元（21226.53÷365天×68天），且应当自合同解除次日起按照年利率6%向原告赔偿资金占用期间的损失。保险公司辩称，被告对保险合同没有异议。被告并未于2020年6月27日收到解除保险合同通知，实际知晓是在2020年7月份，原告要求被告按照年利率6%支付损失缺乏合同以及法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月3日,原告西部信托有限公司在被告保险公司为朔州市永援物流有限公司的车辆×××车辆投保了商业保险，并于当天通过中国广大银行向保险公司支付了保险合同的全额保费。双方对解除保险合同的通知到达时间存在争议，西部信托有限公司向保险公司发出的解除保险合同通知，通过快递方式邮寄该通知于2020年6月27日到达保险公司，本院对此予以认定。本院认为，原、被告于2019年9月3日签订的保单号为×××的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，不违反法律、行政法规的强制性规定。西部信托有限公司与保险公司应当按照保险合同的约定全面履行双方的权利义务，西部信托有限公司要求解除与保险公司合同关系，其解除合同的意思表示已经于2020年6月27日到达保险公司处，根据《中华人民共和国保险法》第十五条:“除本法另有规定，或者保险另有约定外，保险合同成立后,投保人可以解除保险合同，保险人不得解除合同”之规定,对于西部信托有限公司要求确认西部信托有限公司与保险公司之间保险保单号为×××机动车商业保险合同于2020年6月27日解除的诉讼请求，本院予以支持。对于西部信托有限公司要求保险公司退还保险费3954.53元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第五十四条:“保险责任开始后，投保人要求解除合同的，保险人应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收取的部分后，退还投保人”之规定，西部信托有限公司要求保险公司退还保险费3954.53元的诉讼请求，本院予以支持。因保险公司违约对西部信托有限公司造成的损失（自2020年6月28日起按6%计算资金占用期间的损失）的诉讼请求，因双方对合同并未进行明确约定且双方并非民间借贷主体，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第五十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、确认西部信托有限公司与中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司之间保险保单号为×××机动车商业保险保单于2020年6月27日解除；二、判令中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在本判决生效后十五日内退还西部信托有限公司保险费3954.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李竑 二〇二〇年十一月十六日书记员 李强
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑终273号 原公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）莫存（曾用名莫程，俗名“日存”），男，1988年4月2日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，初中文化，农民，住东兰县，因犯盗窃罪，于2010年1月28日被东兰县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元；又因犯盗窃罪，于2018年5月16日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万五千元。因本案，于2020年5月8日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于东兰县看守所。 原审被告人黄茂（曾用名黄日弟，俗名“茂”），男，2001年9月17日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，原系东兰县职业技术学校学生，住东兰县，因本案，于2020年5月8日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于东兰县看守所。 原审被告人孙辉（曾用名孙祖气，俗名“卜贝”），男，1979年6月24日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，小学文化，农民，住东兰县，因犯盗窃罪，于2009年8月19日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案，于2020年5月8日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于东兰县看守所。 原审被告人黄宇轩（曾用名黄盼盼），男，2000年3月24日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，中专文化，农民，住东兰县，因本案，于2020年5月8日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。2020年10月7日被取保候审。 广西壮族自治区东兰县人民法院审理东兰县人民检察院指控原审被告人莫存、黄茂、孙辉、黄宇轩犯盗窃罪一案，于2020年9月22日作出(2020)桂1224刑初68号刑事判决：一、被告人莫存犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；二、被告人黄茂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人孙辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；四、被告人黄宇轩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人莫存不服，以量刑过重为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人莫存，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人莫存申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人莫存撤回上诉的要求符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人莫存撤回上诉。 广西壮族自治区东兰县人民法院(2020)桂1224刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗正灵 审 判 员 甘耐芬 审 判 员 韦兴惠 二〇二〇年十一月三日 法官助理 覃小珊 书 记 员 黄薇荧
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民申9号 再审申请人（原审被告）：姜某某，男，汉族，现住东营市东营港经济开发区。 委托诉讼代理人：王建宇，东营市东营大正法律服务所法律工作者。 再审申请人（原审原告）：吴某某，男，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律工作者。 再审申请人姜某某因与被申请人吴某某买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁0503民初356号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，再审申请人姜某某提交了由被申请人吴某某于2012年12月21日出具的收到条，收到条载明“吴某某收到姜某某饲料款15000元整（壹万伍仟元整）。”然而，（2020）鲁0503民初356号民事判决查明的付款情况为“此后被告于2014年春节前偿还5000元，于2016年春节前偿还6000元，于2018年春节前偿还4000元，以上共计偿还15000元，尚欠36721元至今未付。”因此，申请人提交的新证据能够证明原判决认定的基本事实有错误。本案经审判委员会讨论认为，该判决符合再审情形，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款、第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李汝江 审 判 员 孙卫国 审 判 员 吴光红 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 李 辉 书 记 员 李羽洁
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执2154号申请执行人：罗志成，男，1967年10月26日出生，住邵东市。被执行人：宁力君，女，1972年7月23日出生，汉族，住邵东市。申请执行人罗志成与被执行人宁力君借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0521民初230号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人宁力君应支付申请执行人罗志成案款5.067万元。由于宁力君没有履行生效法律文书所确定的义务，罗志成于2020年10月12日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人罗志成提供的线索及依职权对被执行人宁力君的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，均未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院于2020年11月12日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人宁力君有可供执行的财产，申请执行人罗志成也未能提供被执行人宁力君有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  姜育平二〇二〇年十一月十二日法官助理粟益中代理书记员  郭小农
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1360号申请执行人龙传林，男，彝族，1970年11月9日生，云南省红河尼彝族自治州石屏县人，住石屏县。被执行人冯静，女，汉族，1989年3月20日生，云南省安宁市人，住安宁市。申请执行人龙传林与被执行人冯静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的（2020）云0181民初206号民事判决书已发生法律效力，因被执行人冯静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月27日立案执行。执行标的25226.00元，执行费278.00元。本院受理后，向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，被执行人名下车辆已被本院查封，但未实际控制，其他均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  蒋 鑫二〇二〇年十一月十一日书 记 员  严 银
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1862号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人杨天远，男，1981年3月22日出生，汉族，大专文化，贵州省余庆县人，户籍所在地贵州省余庆县。曾因饮酒后驾驶机动车的违法行为，于2019年2月15日被昆明市公安局交通警察支队三大队处以罚款1800元的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月31日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年10月13日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年10月29日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1041号起诉书指控被告人杨天远犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南万青律师事务所皮汉丽律师为被告人杨天远提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏、助理检察员刘文秀出庭支持公诉，被告人杨天远到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年10月26日21时46分许，被告人杨天远饮酒后独自驾驶云Ａ×××**号“戴纳肯揽胜”牌小型越野客车行驶至昆明市路段时遇民警进行交通违法行为检查。经抽取被告人杨天远的静脉血样送检，其血液中检出乙醇成份，含量为105.07毫克／100毫升（乙醇／血）。被告人杨天远归案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人杨天远在开庭审理过程中无意见，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人杨天远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人杨天远血样中检出乙醇成份，含量为105.07毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；自愿认罪认罚；曾因饮酒驾驶被行政处罚的公诉意见。被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人杨天远一个月拘役，并处罚金的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人杨天远具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人杨天远的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨天远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2020年11月28日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年十一月二日书记员 赵秀琼
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830破18号申请人：李建，男，1978年8月15日出生，汉族，住盱眙县。被申请人：盱眙阳光泽兰酒店有限公司，住所地盱眙县龙城新天地**。法定代表人：夏克凑，该公司执行董事。申请人李建以被申请人盱眙阳光泽兰酒店有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院于2020年11月13日予以立案，并于2020年11月13日通知盱眙阳光泽兰酒店有限公司。被申请人盱眙阳光泽兰酒店有限公司就该申请在规定的异议期限内未提出异议。本院查明：被申请人盱眙阳光泽兰酒店有限公司于2013年8月7日在盱眙县行政审批局登记设立，注册资本500万元，股东为夏克凑，翁永莲，由夏克凑担任法定代表人。经营范围：宾馆（住宿服务）。申请人李建与被申请人盱眙阳光泽兰酒店有限公司之间的债权经江苏省盱眙县人民法院作出的（2014）盱民初字第1159号民事判决书确定如下：被告盱眙阳光泽兰酒店有限公司于本判决生效之日后10日内给付原告李建货款18400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告盱眙阳光泽兰酒店有限公司负担。后因被申请人盱眙阳光泽兰酒店有限公司未履行生效法律文书确定义务，申请人李建于2014年11月10日向本院申请强制执行，经本院执行部门查明，未查询到被申请人名下可供执行财产，该案未执行到位。另外盱眙阳光泽兰酒店有限公司作为被执行人在本院有多起案件均未执行到位。本院认为，债务人有不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出破产清算的申请。本案中，被申请人盱眙阳光泽兰酒店有限公司一直未能履行生效法律文书所确定的义务。现盱眙阳光泽兰酒店有限公司所涉几起执行案件均未执行到位，符合法律规定的不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力的情形，故申请人向本院提出破产申请，符合法律规定。因被申请人注册登记机关为盱眙县行政审批局，注册地在本院管辖范围内，故本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人李建对被申请人盱眙阳光泽兰酒店有限公司进行破产清算的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德宝审 判 员  王 倩人民陪审员  王宜国二〇二〇年十一月二十日书 记 员  宋国庆
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3968号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。 负责人：黄惠山，行长。 委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易长翺，广东太上律师事务所律师。 被执行人：陈锦托，女，1978年5月20日出生，身份证住址广东省徐闻县。 被执行人：吴先文，男，1976年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人陈锦托、吴先文合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4759号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币737743.06元及利息，本院于2020年6月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。 经查证，本院依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、冻结被执行人陈锦托在工商银行开立的6×××02账户，扣划该账户余额人民币10003.69元，冻结期限自2020年7月28日至2021年7月27日。 二、冻结被执行人陈锦托持有的×××有限公司20%的股权、深圳市×××有限公司20%的股权，冻结期限自2020年8月4日至2023年8月3日，申请执行人已明确表示暂时不申请本院处置上述股权； 三、查封被执行人陈锦托名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限自2020年7月28日至2022年7月27日，该车辆目前下落不明，暂时未能扣押； 四、冻结被执行人吴先文在珠海华润银行深圳福田支行开立的62×××50账户，扣划该账户余额人民币8184.15元，冻结期限自2020年10月28日至2021年10月28日； 五、冻结被执行人吴先文在中国农业银行深圳市分行开立的62×××0账户，扣划该账户余额人民币4890.34元，冻结期限自2020年10月28日至2021年10月28日。 六、扣划被执行人吴先文在深圳市住房公积金管理中心的公积金账户内余额人民币8402.67元； 本院从上述已冻结银行账户、公积金账户中扣划案款共计人民币31480.85元，向国库扣缴本案执行费人民币372.21元，并向申请执行人划付执行款人民币31108.64元。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人可供执行的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月十九日 书记员 高      炜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602财保23号申请人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，汉族，1998年02月04日出生，住江西省贵溪市，系原告客户经理。被申请人：齐颖，女，1979年9月20日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人齐颖银行存款计18777.23元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人齐颖银行存款计18777.23元或查封、扣押其相等价值的其他财产。案件申请费207元，由申请人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 芹二〇二〇年十一月五日书记员 黄文昊
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初5677号 史晓东： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年十一月五日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保402号之一申请人：西峡县宏成彩钢制品有限公司。被执行人：西峡县金鑫田源机械装备有限公司。西峡县宏成彩钢制品有限公司与西峡县金鑫田源机械装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人西峡县宏成彩钢制品有限公司于2020年11月2日向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人西峡县金鑫田源机械装备有限公司名下130000元银行存款或相应价值财产进行保全。案外人范景华自愿用位于西峡县回车镇石梯村后河组的房产一套（房权证号西回字第5411号）作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封案外人范景华提供担保的西回字第5411号房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张林增二〇二〇年十一月十五日书记员  张付山
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7679号 原告:魏家刚，男，1975年5月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告:蒋克霞，女，1977年4月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽瑞泰置业有限公司，住所地安徽省肥东县新城区燎原居委会前委大道西。 法定代表人：周文锁，执行董事兼总经理。 本院在审理原告魏家刚、蒋克霞与被告安徽瑞泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏家刚、蒋克霞于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告魏家刚、蒋克霞撤回起诉的申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏家刚、蒋克霞撤回起诉。 本案免收受理费。 审判员  陈昌豹 二〇二〇年十一月三日 法官助理蔚晓梅 书记员张若瑜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初28496号原告：李汉波，男，汉族，1956年3月21日出生，住广东省佛山市南海区************丽雅苑丽日阁11C房，公民身份号码440************573。委托诉讼代理人：陈泳妍、杨立明，广东巨能律师事务所律师。被告：罗新发，男，汉族，1968年6月17日出生，住广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码442************016。被告：陈利恒，女，汉族，1968年6月19日出生，住广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码442************025。两被告共同委托诉讼代理人：关顺成，广东本务律师事务所律师。原告李汉波诉被告罗新发、陈利恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李汉波向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗新发向原告归还借款本金50万元并支付利息（以50万元为本金，从2010年5月14日起按月利率1.5%计至实际清偿之日止）；2.被告陈利恒对被告罗新发上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告罗新发于2010年5月14日与原告签订《抵押借款协议》，约定借款人民币50万元并按月利率1.5%支付利息。随后，原告通过银行转账向罗新发转账出借475000元，并以现金方式交付25000元。原告与两被告于2019年6月3日再次就上述借款签订《协议书》一份，确定被告罗新发拖欠原告借款本金50万元以及截至2019年6月30日利息821250元，并承诺在2020年6月30日前付清所有欠款。被告陈利恒作为担保人，在《协议书》上签字，表示对债务予以确认并承担不可撤销连带清偿责任。现借款期限已届满，原告多次催讨无果，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第三项，一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李汉波的诉讼。本案驳回起诉，不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 超二〇二〇年十一月六日书记员 卢俐桦
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3180号 原告：李耀，男，1982年2月出生，汉族，河南省淮滨县人，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：戴剑敏，广东莞安律师事务所律师。 被告：蒋文军，男，1982年5月出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 原告李耀（下称原告）诉被告蒋文军（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李耀及其委托诉讼代理人戴剑敏到庭参加诉讼，被告蒋文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告投资款327000元及逾期还款违约金（以欠款本金327000元为基数，从逾期之日即2020年5月1日起计算至实际还清之日止，暂计至2020年8月5日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为3345元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月原告与被告约定共同出资承包东莞市长安一厂房用来出租。原告先后通过微信和支付宝转款方式总共转款34.2万元给被告，被告收钱后因其他原因未能成功承包下来，于是双方于2020年4月30日签订《借条》，约定此前原告转给被告的327000元作为借款，被告承诺在当日归还部分款项，并保证于2020年5月20日之前还清全部款项，但被告未能履行约定。之后，被告又于2020年6月10日出具《借款情况说明书》，同意于2020年6月25日还款，到期后被告仍未偿还借款。原告多次向被告催讨未果，特向法院起诉，请支持原告诉请。 被告蒋文军未答辩也未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了原、被告身份证复印件、借条、借款情况说明书、微信支付宝转款记录、招商银行历史交易明细表等证据，证明其上述主张和请求。因被告蒋文军未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查核实，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年，双方想共同投资承包厂房用于出租。自2019年3月至2020年3月，原告先后通过招商银行账户、微信、支付宝等方式向被告共计转款342000元。后投资未能成功，原、被告经协商，被告同意将原告的投资款转为借款，并于2020年4月30日向原告出具借条一份，载明：“今蒋文军借李耀总共327000元整，保证5月20日之前全部还清，2020年4月30日还5-10万元。”到期后被告未能按约还款。经原告催问，被告又于2020年6月10日向原告出具一份《借款情况说明书》，载明：“因李耀和蒋文军投资东莞市长安镇新民路121号厂房承包下来出租，李耀分几次用微信、支付宝转账给蒋文军共计叁拾贰万柒仟元。现121厂房没有承包下来，款项转为借款借给蒋文军。本月25日还款。”到期后被告仍未还款，原告多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告约定将投资款转为借款，该约定不违反相关法律规定，应受法律保护。原告按约履行了借款义务，被告应按约及时还款。被告未按时还款，属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款327000元并承担逾期还款违约金的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蒋文军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李耀借款327000元，并承担自2020年5月1日起至还清全部借款之日止以327000元为基数按年利率3.85%计算的逾期还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6255元，由被告蒋文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘 敏 人民陪审员  张桂娥 人民陪审员  刘 艳 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  龚 艳
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初5371号原告：王梅，女，1971年10月21日出生，汉族，现住庄河市。被告：谭成满，男，1983年3月26日出生，汉族庄河市110原告王梅与被告谭成满劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅到庭参加诉讼;被告谭成满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠款人工费6000元整。2、起诉费由被告承担。事实和理由：2020年6月25日至6月29日，被告雇佣原告在老庙岭宏美鞋厂院内从事机台工作，为其加工衣服上袖，约定衬衫上袖每件1.2元，共加工3858件，毛尼衣服上袖每件1.5元，共加工1042件，加工结束送给被告后，原、被告约定走货10日后给付人工费，截至起诉时，被告仍拖欠原告工资6000元，后经原告多次索要，仍未支付。现诉至法院，请依法判决。被告谭成满未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2020年8月17日、8月18日，原告与被告谭成满的通话录音两份。证明谭成满欠原告工钱6000元。2、原告与谭成满（微信名称“迷惘”）的微信聊天记录。证明原告在谭成满处工作及欠原告工钱。上述证据不违背法律规定，对其有效性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年6月25日至6月29日，被告雇佣原告在老庙岭宏美鞋厂院内从事机台工作，为其加工衣服上袖，约定衬衫上袖每件1.2元，共加工3858件，毛尼衣服上袖每件1.5元，共加工1042件，总计工钱为6192.6元，该款项至今未给付，现原告请求被告支付劳务费6000元。本院认为，本案原告受雇于被告，工作完成后被告理应给付原告劳务费，故本院对原告给付工资的诉讼请求予以支持。原告王梅只主张劳务费6000元，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告谭成满经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，为保护公民的合法收入不受非法侵害，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭成满于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王梅劳务费6000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭成满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  任彩娥二〇二〇年十一月九日书记员  李晓凤本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执恢335号申请执行人李孟春;沈学燕被执行人嘉兴市远豪置业有限公司本院在执行申请执行人李孟春等与被执行人嘉兴市远豪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初5699号申请人：东风汽车财务有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区东风大道**，统一社会信用代码：91420000178766767H。法定代表人：乔阳，公司董事长。委托诉讼代理人：宁振纳，河南先一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨白妮，河南先一律师事务所律师。被申请人：王子墨，男，1991年6月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王铁山，男，1976年3月8日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王倩文，女，1994年3月2日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：沈丘县永发集运有限公司，，住所地：沈丘县东环路西侧商务中心管委会办公楼统一社会信用代码：91411624719108012K。法定代表人：郭玉梅。申请人东风汽车财务有限公司与被申请人王子墨、王铁山、王倩文、沈丘县永发集运有限公司借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王子墨、王铁山、王倩文、沈丘县永发集运有限公司的银行存款211619.13元。申请人东风汽车财务有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司出具的金额为211619.13元的诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王子墨、王铁山、王倩文、沈丘县永发集运有限公司的银行存款211619.13元。案件申请费1579元，由申请人东风汽车财务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志静二〇二〇年十一月四日书记员  钱 玥
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初1356号 原告：鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150602570610951L，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路6号街坊1号楼17号。 法定代表人：张某，该公司经理。 委托诉讼代理人：周某，公民身份号码×××，女，1989年8月20日出生，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司文员，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊**楼**。 被告：高某，公民身份号码×××，，现住内蒙古鄂尔多斯市 原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司负担。 审判员 刘 璐 二〇二〇年十一月十一日 书记员 王榕广 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。