河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1726行初70号原告赵玉林，女，1948年7月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人邢涓，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人姚艳秋，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告泌阳县泌水街道办事处，住所地河南省泌阳县花园路东段**。负责人吴刚，任主任职务。委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。被告泌阳县自然资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。法定代表人杨景华，任局长职务。委托代理人康震，泌阳县自然资源局工作人员。被告泌阳县城市管理局，住所地河南省泌阳县工业支路中段。法定代表人吕周建，任局长职务。委托代理人袁涛，河南博涛律师事务所律师。委托代理人肖迪安，泌阳县城市管理局工作人员。原告赵玉林诉被告泌阳县泌水街道办事处、泌阳县自然资源局、泌阳县城市管理局行政强制及行政赔偿一案，本院于2020年9月28日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告赵玉林及其委托代理人邢涓、姚艳秋、被告泌阳县泌水街道办事处的委托代理人赵保群、被告泌阳县自然资源局的委托代理人康震、被告泌阳县城市管理局的委托代理人袁涛、肖迪安到庭参加诉讼。被告泌阳县泌水街道办事处的行政机关负责人赵永甫、被告泌阳县自然资源局的行政机关负责人刘松洋、被告泌阳县城市管理局的行政机关负责人司德生出庭应诉。原告申请的证人李某1、李某2出庭作证。本案现已审理终结。原告赵玉林诉称，原告合法承包了泌水镇西关居委会马庄0.89亩集体土地，种植蔬菜、果树等作物，以此为生。2020年8月28日上午，三被告在事先未通知原告，亦未出示相关手续的情况下，组织200余人，不顾原告的阻拦，使用挖掘机、铲车等大型机械设备将原告承包土地上的作物及附属物强行拆除、推平。原告要求被告说明理由或者出具书面的行政决定文件，被告均予以拒绝。被告实施的强制拆除行为缺乏有效事实依据，且在征收程序不合法、未与原告充分协商未与原告订立安置补偿协议、补偿不到位的情况下，对原告组织实施的行政强制拆除行为，违反了法定程序，属于违法行政行为，严重侵害了原告合法的赖以生存的权益，致使原告遭受重大损失。为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项之规定，特诉至法院，请求：1.确认被告强制拆除原告承包的村集体土地的行为违法；2.判令被告向原告支付赔偿款共计94429元；3.本案诉讼费由三被告承担。原告向本院递交如下证据：1.原告户口本复印件；2.1980年分地存根（部分）；3.照片及视频；4.土地平面示意图；5.原告出具的个人陈述；6.视频及网络截图；7.证人李某1、李某2证言；8.相关法律、政策依据。被告泌阳县泌水街道办事处辩称：一、被告实施的拆除行为有合法和事实依据。2015年4月21日河南省人民政府作出了豫政土【2015】269号《河南省人民政府关于泌阳县2014年度第一批城市建设用地的批复》，同意泌阳县转用并征收原告所在村组的土地10.5481公顷。2015年5月16日泌阳县人民政府作出了《泌阳县人民政府关于泌阳县2014年度第一批城市建设用地征收土地方案的公告》。2015年6月10日泌阳县国土资源局作出了《泌阳县国土资源局关于泌阳县2014年度第一批城市建设用地征收补偿安置方案的公告》。2018年12月27日，被告依据豫政[2016]48号《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价标准的通知》和豫国土资发[2016]79号《河南省国土资源厅关于印发河南省征地区片综合地价标准的通知》标准与马庄村组签订《土地征收补偿协议书》，并对地上附属物委托有关机构进行了价格评估认定。为了使泌阳县城市建设规划得以顺利实施，造福被征收拆迁土地居民，提升被征地居民的生活质量和居住、生活的改善，方便适龄子女入学就读，被告实施了对案涉土地清表行为。因此，被告实施清表是有合法和事实依据的。二、赵玉林系泌阳县羊册镇羊南村委羊南村民，其出生年月日的年龄中马庄组没有这个年龄的女性赵玉林，原告举证的户口簿欲证明赵玉林与赵进林系同一人，但出生年份为1962年。所以，原告并非涉案被征收土地所在集体经济成员的村民，不具备对被征收土地和被清表土地上附着物补偿主张权利的原告资格。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提交如下证据材料：1.豫政土【2015】269号《河南省人民政府关于泌阳县2014年度第一批城市建设用地的批复》；2.《泌阳县人民政府关于泌阳县2014年度第一批城市建设用地征收土地方案的公告》；3.《泌阳县国土资源局关于泌阳县2014年度第一批城市建设用地征收补偿安置方案的公告》；4.泌阳县人民政府拟征收土地告知书及张贴公告照片；5.2018年12月28日《土地征收补偿协议书》；6.豫政[2016]48号《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价标准的通知》、豫国土资发[2016]79号《河南省国土资源厅关于印发河南省征地区片综合地价标准的通知》、泌政文[2014]90号《泌阳县人民政府关于印发泌阳县征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》；7.拆迁补偿款支付银行凭证；8.泌价认定字[2019]第131号《价格认定结论书》。被告泌阳县自然资源局辩称，原告所诉地块位于泌水街道办事处西关居委会，该地块于2015年4月21日经河南省人民政府以《河南省人民政府关于泌阳县2014年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土[2015]269号）批准征收为国有建设用地。我县的征地拆迁工作是由县人民政府委托所属乡（镇）、街道办事处具体实施，我局只参与征地前期对被征地的土地、附属物清点核算工作，不参与附属物清表、拆除工作。综上所述，请求法院驳回原告对我单位的起诉。被告在法定期限内向本院提交如下证据材料：1.豫政土【2015】269号《河南省人民政府关于泌阳县2014年度第一批城市建设用地的批复》；2.《泌阳县人民政府关于泌阳县2014年度第一批城市建设用地征收土地方案的公告》；3.《泌阳县国土资源局关于泌阳县2014年度第一批城市建设用地征收补偿安置方案的公告》。被告泌阳县城市管理局辩称，我单位不是本案的适格被告。原告的诉求是，我单位及泌阳县自然资源局、泌阳县泌水街道办事处在没有与其充分协商，订立安置补偿协议、补偿不到位的情况下，对其土地的附着物进行强制铲除，请求确认行为违法，并请求赔偿损失。根据河南省高级人民法院《关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》的通知第三条规定，已取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人起诉要求履行补偿安置职责的，以县级以上人民政府土地行政主管部门或者征收管理机构为被告；第七条规定，街道办事处以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，以街道办事处为被告。我单位既不是涉案土地的征收者，也不是具体行政行为的作出者，我单位仅仅是受泌水街道办事处的委托维持正常秩序，依法实施应急管理措施，因此，原告将我单位列为本案的共同被告，显然主体错误。综上所述，我单位不具备本案的诉讼主体资格，也没有对原告的农作物实施强制铲除行为，原告要求赔偿损失的理由不足，缺乏事实根据和法律依据。为此，请求人民法院依据事实和法律，依法驳回原告对我单位的诉讼请求。被告在法定期限内未提交证据。经庭审质证，原告、被告对彼此提交的部分证据互有异议，本院根据认定事实综合采信。经审理查明，2015年4月21日，河南省人民政府作出豫政土[2015]269号《河南省人民政府关于泌阳县2014年度第一批城市建设用地的批复》，同意泌阳县转用并征收泌阳县泌水街道办事处原告所在马庄村组的土地10.5481公顷。2015年5月16日，泌阳县人民政府作出《泌阳县人民政府关于泌阳县2014年度第一批城市建设用地征收土地方案的公告》，2015年6月10日，泌阳县国土资源局作出《泌阳县国土资源局关于泌阳县2014年度第一批城市建设用地征收补偿安置方案的公告》。2018年12月28日，被告泌阳县泌水街道办事处与泌阳县泌水街道办事处马庄村组签订了《土地征收补偿协议书》。2019年11月15日，被告泌阳县泌水街道办事处委托泌阳县价格认证中心对乔清臣、李敬顺等人的蔬菜、桃树及核桃树等地上附属物进行价格评估认定。2019年12月25日，泌阳县价格认证中心作出泌价认定字[2019]第131号《价格认定结论书》。2020年6月16日，被告泌阳县泌水街道办事处将5766888.97元款项存入拆迁补偿专户。由于马庄组农户不配合交出涉案土地，征地实施单位被告泌阳县泌水街道办事处于2020年8月28日对已征收的涉案土地进行强行清理。后原告不服遂起诉来院形成诉讼。另查明，原告赵玉林身份证显示其出生日期系1948年7月3日，户籍地为泌阳县羊册镇羊南村委羊南；原告提交的户口簿显示的赵进林出生日期系1962年7月2日，户籍地为泌阳县泌水办事处西关居委会西马庄**，系李敬成妻子，曾用名为赵玉林。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，原告赵玉林提交的证据显示其与赵进林出生日期不同、身份证号码不同，不能证实其与赵进林系同一人，且不能证明其系泌阳县泌水办事处西关居委会西马庄村民。故原告赵玉林与本案没有利害关系，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应当驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告赵玉林的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 森审 判 员  谭自豪人民陪审员  史海峰二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王浩然