江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4307号原告：金某某，女，1994年10月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：金国杰，男，1973年9月14日出生，汉族，住宝应县（系原告父亲）。被告：中国农业银行宝应支行，住所地宝应县安宜中路平安巷**。负责人：程明，行长。委托诉讼代理人：翟某某，男，该公司员工。原告金某某与被告中国农业银行宝应支行借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某的委托诉讼代理人金国杰、被告中国农业银行宝应支行的委托诉讼代理人翟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还还款方式利息差300元；2.请求判令被告返还违约金1331.23元，贷款利息差金额8176.2元；3.请求被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为1.请求判令该借款合同无效，请求法庭予以撤销；2.请求判令被告退还不合法的服务费，并按其贷款服务的费用的三倍予以赔偿，合计27392元；赔偿因被告的违法行为而造成原告额外的经济损失12650元。事实与理由:原告于2018年因生活所需，在瑞莲福第小区购置了一套二手商品房（原告首套住房），当时经济拮据。又因政府有优良的政策，故向被告中国农业银行宝应支行申请了一笔280000元的商业贷款，按照被告出具一系列贷款所需条件，原告做了准备材料然后报批。2018年10月20日，原、被告签订了商贷合同。签订合同时，在宝应支行城南分点贷款中心，信贷人员只是按照常理翻开在申请人所需签字的地方，让原告签字，原告在不假任何思索的情况下签订了合同书。2020年7月上旬，原告去宝应支行住房贷款中心登记预约，双方约定8月5日前偿还剩余余款和利息，工作人员告知原告提前还款需缴纳本金的一个月利息作为违约金1331.23元，原告只能按照要求给付利息。原告取得一份特别条款文书，文书中还款方式为等额本息，不同于原告申请的等额本金还款方式。还款当天，原告告知银行工作人员，存在违规行为，并要求被告出具原始合同书，被告未提供。原告去宝应支行信贷部投诉此事，经协调未果。原告认为银行所提供的合同是格式化的，完全不符合合同法的规定，视为无效合同，因此被告没有任何依据收取原告的相关费用，应当予以退还。综上，根据相关法律，原告请求法院依法查明事实，给予公正的判决。被告中国农业银行宝应支行辩称，原告所说的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：原告与我行签订的是借款合同，我行已经按月发放了贷款，原告也提前结清了全部的贷款本息，合同在平等自愿的前提下签订，并且履行结束，原告所说的合同无效、可撤销在法律上是两种不同法律行为，原告混淆了两者的性质；原、被告之间是借款合同关系，并不是消费者权益保护关系，原告所说的赔偿请求不成立。原告金某某围绕诉讼请求提交了银行借款合同、提前还款的票据、不动产中心提供的特别条款、原告及代理人身份证复印件、原告不动产复印件、原告户口簿复印件、原告借款申请书、合同详情。被告中国农业银行宝应支行为支持其辩称提交了借款凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，原告金某某向被告中国农业银行宝应支行提出公积金组合贷款申请，用途为购房，金额280000元，贷款期限240个月，还款方式为等额本金，被告提供的个人信贷业务申请表最后黑体字注明“申请人在此声明：1.本人承诺上述各项资料属实，且随本申请表报送的资料复印件可留存贵行作为备查凭证……2.本人知悉、理解并接受贵行工作人员在本次贷款申请过程中向本人告知的贷款金额、期限、利率、放款时间等信息仅供咨询、参考之用，不构成贵行对本人的承诺。本人申请的贷款金额、期限、利率等贷款条件以贵行最终审批结果为准”。2018年10月20日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额为贰拾捌万元整，借款用途为购买住房，借款期限为240个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾贰后确定，还款方式为等额本息还款方式，还款周期为壹个月。借贷双方对提前还款的特别约定为贷款人有权要求借款人按提前还款金额一个月贷款利息。2018年12月3日，原告签署一份借款凭证，凭证上载明：借款金额人民币贰拾捌万元整、借款日期2018年12月3日、执行利率5.97800%、到期日期2038年12月2日、逾期利息8.96700%、还款方式为等额本息还款等。2018年12月3日，被告向原告发放了280000元贷款，原告自2019年1月3日起按照等额本息还款方式每月偿还贷款本息2002.45元。2020年8月5日，原告提前偿还剩余借款本金267255.71元，利息88.76元，违约金1331.23元。现原告认为其申请借款系以等额本金方式还款，被告在未告知原告的情况下，按照等额本息还款方式与原告签订合同，致使原告向被告多支付贷款利息，被告应退还原告缴纳不合理费用及赔偿原告损失，遂引起本诉。本院认为，原告主张原、被告签订的《个人购房担保借款合同》无效无事实和法律依据，本院不予支持。理由如下：原告填写个人信贷业务申请表系合同缔约过程中的要约行为。申请表虽选择等额本金还款方式，但申请表后面加黑提示“本人知悉、理解并接受贵行工作人员在本次贷款申请过程中向本人告知的贷款金额、期限、利率、放款时间等信息仅供咨询、参考之用，不构成贵行对本人的承诺。本人申请的贷款金额、期限、利率等贷款条件以贵行最终审批结果为准”，表明被告特别提示原告，该申请表属于个人单方意思行为，并不能构成被告对原告的承诺，最终以审批结果为准。2018年10月20日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定还款方式为等额本息，因改变了原告的申请还款方式，属于反要约，原、被告在合同上签字盖章，属于原告对被告提出反要求的承诺。原告抗辩被告未在任何提示的情况下，让原告签字，原告不假思索签订了合同。首先，原告作为成年人，系完全民事行为人，应对合同内容尽到注意义务，合同中关于还款方式“等额本息还款”有别于其他格式条款字体，且该内容为合同实质性内容，影响着原告以后还款金额，原告应当注意并且可以注意到，原告在合同上签字，系其真实意思表示，即同意被告合同中约定的等额本息还款方式。2018年12月3日，原告签署一份借款凭证，凭证上载明还款方式为等额本息还款，原告也未提出异议，再次表明原告默认被告合同中约定等额本息还款方式。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损坏国家利益……”，本案中，被告在合同中改变还款方式属于一种反要约，未损坏国家利益，原、被告在合同上签字、盖章，合同成立、合法有效，故原告主张原、被告签订的《个人购房担保借款合同》无效无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告退还不合法的服务费，并按其贷款服务的费用的三倍予以赔偿，合计27392元的诉讼请求，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均有约束力。原告对被告按照等额本息还款方式收取的利息及提前还款的违约金数额无异议，目前双方已履行完毕，故对该诉请，本院不予支持。原告要求被告因违法行为造成原告额外的经济损失12650元的诉讼请求，因原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告金某某的全部诉讼请求。本案受理费801元，减半收取400.5元，由原告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费801元。审 判 员 顾深山二〇二〇年十一月十一日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静