安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0827民初1991号原告：安徽国汇土地开发服务有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区峨山路科技公共服务中心，统一社会信用代码91340200550152228K（1-1）。法定代表人：吴兵，执行董事。委托诉讼代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。被告：望江县自然资源和规划局（原望江县国土资源局），住所地安徽省望江县华阳镇回龙东路**政务新区**，统一社会信用代码113408270031342310。法定代表人：胡接印，局长。委托诉讼代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。第三人：望江县农业农村局，住，住所地望江县华阳镇牌坊路32/**一社会信用代码11340827744853815D。法定代表人：吴月圣，局长。委托诉讼代理人：王议东，法规部负责人。原告安徽国汇土地开发服务有限公司（以下简称国汇公司）与被告望江县自然资源和规划局（以下简称望江县自规局）、第三人望江县农业农村局（以下简称望江县农业局）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国汇公司的法定代表人吴兵及其委托诉讼代理人陈冀、被告望江县自规局的委托诉讼代理人张武成、第三人望江县农业局的委托诉讼代理人王议东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的《合作协议书》无效；判令被告将1128715元土地开发整理经费返还给原告，并就该款按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2011年6月1日起至判决确定付款之日止的利息；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年2月18日，原、被告共同签订《合作协议书》一份，约定由双方联合开发位于望江县高士镇毛安村的19.552公顷未利用土地。原告依约于2010年1月29日至2010年12月24日分四次将1128715元土地开发整理经费汇入被告指定的原望江县土地整理中心在中国建设银行望江支行设立的34001684608053000580账户，被告于2011年6月1日向原告出具了1128715元的《安徽省行政事业单位资金往来结算票据》，认定收到了上述款项。但由于被告作为土地行政管理机关与原告合作进行土地开发整理违反相关法律规定，前述土地开发整理项目未能成功进行（项目已取消），双方签订《合作协议书》依法无效，被告依法应当将收到的1128715元土地开发整理经费（包括本金和利息）返还给原告。然被告不仅不予主动返还，而且对原告的多次催要置之不理，其所为显然与法不合。被告望江县自规局及第三人辩称，1、原告诉求超过诉讼时效，请求驳回起诉。2010年2月18日，原告与当时的望江县国土资源局签订了《合作协议书》，约定案涉工程应该于2010年的4月30日前竣工并通过验收，而原告直到2019年的8月才提起本案诉讼，显然超过诉讼时效。2、2010年2月18日原、被告签订的《合作协议书》合法有效。《国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》等，鼓励和引导民间资本参与土地开发。3、2010年3月5日签订的《施工协议书》，将《合作协议书》中约定的土地变更为太慈镇慈湖村和马山村两个未利用土地，地，地块发生变化告资金用于该土地开发。4、原告期待的合同目的未实现，责任不是被告。《关于鼓励、引导和规范民间投资补充耕地项目建设有关事项的通知》（皖国土资【2010】403号），明确规定“任何地方不得以补充耕地指标作为投资利润进行分成”。因合作项目无法得到验收，致使原告期待的案涉补充耕地指标通过转让获得高额利润后再分成的合同目的无法实现，政策发生变化，属不可抗力的情形，不承担违约责任。综上，原告诉讼已经超过诉讼时效，诉讼请求不成立，请求驳回。经审理查明：原、被告于2010年2月18日签订《合作协议书》，约定对位于望江县高士镇毛安村未利用地开发项目进行联合开发，面积19.3552公顷（以省国土资源厅验收确认面积为准）。该协议第一条约定：本项目开发整理成本按不低于3000元／亩（以项目规划设计及预算方案为准），其开发整理费用由乙方（原告）全部支付；第五条约定：本工程验收合格后，新增耕地指标对外有偿调剂产生的利润，在扣除乙方所有投入成本后，甲乙双方按望江县人民政府确定的5:5的比例分配。协议签订后，原告依约于2010年1月29日至2010年12月24日分四次将1128715元土地开发整理经费汇入被告指定的原望江县土地整理中心（后并入第三人望江县农业农村局）在中国建设银行望江支行设立的34001684608053000580账户，被告于2011年6月1日向原告出具了1128715元的《安徽省行政事业单位资金往来结算票据》，但双方签订的《合作协议书》至今未履行。上述事实，有原告提供的《合作协议书》复印件、汇款凭证复印件、《安徽省行政事业单位资金往来结算票据》复印件等证据证实，结合当事人陈述，足以认定。庭审中，被告望江县自规局提交了《工程施工协议书》、完工结算、工程价款支付申请书、工程价款支付汇总表、工程价款付款证书、支付审核汇总表、工程造价审核报告书等证据复印件，拟证明1、原、被告双方将《合作协议书》中高士镇毛安村的未利用地项目变更为太慈镇慈湖村和马山村两个未利用土地开发项目；2、原告于2010年3月5日与望江县雷阳建筑安装有限责任公司签订《工程施工协议书》，约定由望江县雷阳建筑安装有限责任公司为原告上述两个未利用土地开发项目进行施工；3、被告为上述项目向望江县雷阳建筑安装有限责任公司支付工程款835933.24元。原告当庭要求被告提供证据原件，但被告至今未能提供，即使能证明建设施工的事实，也不能证明未利用地项目变更的情况，故对被告望江县自规局主张的事实，本院不予认定。本院认为：我国《土地管理法》明确规定：“国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地；开垦未利用的土地，必须经过科学论证和评估，在土地利用总体规划划定的可开垦的区域内，经依法批准后进行。禁止毁坏森林、草原开垦耕地，禁止围湖造田和侵占江河滩地。”本案涉案望江县高士镇毛安村未利用土地在双方签订协议时未经立项审批和规划设计，至起诉时也未见相关证据，故原、被于2010年2月18日签订的《合作协议书》应依法认定无效，被告因该协议取得的财产应当返还，故对原告要求被告返还1128715元土地开发整理经费的诉讼请求，本院予以支持，至于资金占用期间的利息，因签订协议时双方均有一定过错，各承担50%的责任。因《合作协议书》被确认无效，应不受诉讼时效限制，故对被告提出原告诉求超过诉讼时效的意见不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2010年2月18日签订的《合作协议》无效；二、被告望江县自然资源和规划局于本判决生效后三十日内支付给原告安徽国汇土地开发服务有限公司人民币1128715元及利息的50%（利息以1128715元为基数，自2011年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。）该款汇入本院指定账号（户名：望江县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司望江县支行，账号62×××63：）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19638元，由原告安徽国汇土地开发服务有限公司负担7000元，被告望江县自然资源和规划局负担12638元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  光肖斌人民陪审员  何 彤人民陪审员  姚校南二〇二〇年十一月二十四日法官助理胡雨薇书记员胡曼婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。