河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初2592号原告：杨定剑，男，1965年10月17日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。被告：江苏环盛建设工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区古檀大道**。法定代表人：刘娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。原告杨定剑与被告江苏环盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨定剑、被告江苏环盛建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨定剑诉称，被告将其承建的河南省台前县建德商业广场的二次结构施工工程发包给江苏振江建筑劳务有限公司，双方于2017年8月10日签订《二次结构劳务清包合同》，该劳务公司又将该项目发包给原告，合同约定原告杨定剑是江苏振江建筑劳务有限公司的驻工地代表。2017年年底，被告按合同支付了完成工程量50%的劳务费，民工工资缺口部分应由江苏振江建筑劳务有限公司垫付，结果该劳务公司不管不问，法人代表徐来不接电话也不出面，导致民工上访造成社会影响。2018年后，被告直接通知原告进场复工，中断了和江苏振江建筑劳务有限公司的一切联系。由于现场条件不好，工期延迟，江苏振江建筑劳务有限公司觉得涉案合同项目没有利润，可能还会有劳务费纠纷，就于2018年7月28日将涉案合同项目的全部权利和义务转让给原告，原告就成了涉案合同项目的实际施工人。原告完成了涉案合同中所有工作内容。因被告未能及时支付劳务费，原告于2019年3月以江苏振江建筑劳务有限公司的名义诉讼维权，后经过强制执行，才于2019年年底拿到了被告支付的90%劳务费。2018年10月，涉案工程已投入使用，依据《二次结构劳务清包合同》第十二条第2项约定：“经有关部门主体验收达到优良标准后一月内付至工程总价的90%，预留10%作为保修金，满一年付清。”故被告对预留建筑劳务工资保修金32.51286万元，应于2019年10月付清。因被告没有支付，江苏振江建筑劳务有限公司于2020年5月6日提起诉讼，原告作为第三人参加诉讼。因剩余涉案保修金劳务费权利归原告所有，故法院驳回江苏振江建筑劳务有限公司的诉讼。案涉工程均是原告杨定剑组织工人、垫付民工工资及生活费完成的。原告目前还欠民工工资23万余元。（2020）豫0927民初755号民事判决生效后，虽经原、被告多次交涉，被告仅偿还3万元，对余款总是搪塞拖欠。原告于2020年10月16日、23日两次发函催款均未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告江苏环盛建设工程有限公司偿还原告劳务费（保修金）合计295128.6元，并承担自2019年10月起至债务清偿日止期间利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告江苏环盛建设工程有限公司辩称，第一，2017年8月10日，答辩人和江苏振江建筑劳务有限公司签订《二次结构劳务清包合同》，合同约定答辩人将承包的台前建德商业广场工程劳务清包给江苏振江建筑劳务有限公司。合同签订后，江苏振江建筑劳务有限公司派原告杨定剑等人具体施工。施工过程中，答辩人发现江苏振江建筑劳务有限公司把工程违法转包给原告杨定剑。原告杨定剑不是江苏振江建筑劳务有限公司正式员工，且无该项目要求的任何资格证书及技术证书，致使工程没有落实各项管理措施，施工秩序混乱，施工进度严重滞后，并且在没有达到支付结点的情况下要求提前支付工程款。更为甚者，不按时支付民工工资及生活费用，还指使民工虚报工资、上访、闹事，给答辩人造成极坏的名誉影响和经济损失。在此情况下，答辩人及时支付了施工人员工资等费用。第二，因江苏振江建筑劳务有限公司已严重违反合同约定及没有能力继续履行合同，答辩人多次要求与其解除合同。答辩人在2018年2月27日向江苏振江建筑劳务有限公司邮寄了解除合同通知书，双方之间合同实际已经解除。随后，答辩人招用台前、濮阳等地民工继续施工。答辩人考虑原告杨定剑具有一定的施工经验，同意由其继续负责现场施工，由答辩人重新委派施工技术人员。经与原告杨定剑商议，答辩人按照每平方米42元与原告进行结算。第三，《二次结构劳务清包合同》第十二条第二项约定：乙方施工至结构六层全部完成，完成工程量的50%进行支付，施工至结构施工全部完成，按完成工程量的50%进行支付；经有关部门主体验收达到优良标准后一月内付至工程总价的90%，预留10%作为保修金，满一年付清（无息）。台前建德商业广场工程目前没有经过有关部门验收交付，答辩人根据合同约定应按50%支付工程款，原告认为答辩人应支付全部工程款不符合合同约定。第四，江苏振江建筑劳务有限公司和原告都要求答辩人支付建筑劳务工程保修金，因江苏振江建筑劳务有限公司和原告存在争议，答辩人没有支付建筑劳务工程保修金。2020年5月5日，原告和答辩人协商，原告要求答辩人向其支付建筑劳务工程保修金的50%即可，其它权利原告已经放弃。答辩人共欠建筑劳务保修金32.51286万元，需向原告支付建筑劳务保修金16.25643万元，已经支付3万元，实欠13.25643万元。原告不是《二次结构劳务清包合同》主体一方，和答辩人协商时双方未约定建筑劳务保修金支付时间及利息，因此原告主张按照年利率6%支付利息没有法律依据。综上，原告要求答辩人支付建筑劳务保修金数额过高，请求人民法院依法查清以上事实，维护答辩人的合法权益。经审理查明，2017年8月10日，被告江苏环盛建设工程有限公司（甲方）与江苏振江建筑劳务有限公司（乙方）签订《二次结构劳务清包合同》，约定由江苏振江建筑劳务有限公司对被告江苏环盛建设工程有限公司承包的台前县建德商业广场工程进行施工，工程款经有关部门主体验收达到优良标准后一月内付至工程总价的90%，预留10%作为保修金，满一年付清（无息）。2018年7月28日，江苏振江建筑劳务有限公司向被告江苏环盛建设工程有限公司出具承诺书及联系函，将上述合同的权利及义务转给实际施工人、原告杨定剑。案涉工程款的总数额已由濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09民终2702号民事判决书予以确认为3251286.49元，并已就90%的工程款作出处理。现原告杨定剑主张《二次结构劳务清包合同》中约定的保修金支付时限已过，要求被告江苏环盛建设工程有限公司支付该10%的保修金。庭审中，原、被告均认可台前县建德商业广场已于2018年10月投入使用。2020年5月份，江苏振江建筑劳务有限公司以本案被告为被告提起诉讼，要求判令其支付保修金32.51286万元及利息；本院于2020年5月6日立案受理，案号为（2020）豫0927民初755号。2020年5月5日，原告杨定剑向被告江苏环盛建设工程有限公司作出承诺，约定如本院未判决江苏振江建筑劳务有限公司胜诉，则杨定剑仅要求被告江苏环盛建设工程有限公司支付50%的保修金，其它权利自愿放弃；如本院判决江苏振江建筑劳务有限公司胜诉，则承诺不生效。后本院于2020年6月15日作出（2020）豫0927民初755号判决书，判决驳回江苏振江建筑劳务有限公司的诉讼请求；该判决已生效。2020年10月3日，被告江苏振江建筑劳务有限公司向原告杨定剑支付30000元。以上事实，有原告提交的判决书、劳务清包合同、短信聊天记录、催款函，被告提交的承诺书、转账凭证等证据，以及当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告杨定剑作为案涉工程的实际施工人，已按照《二次结构劳务清包合同》中的约定履行了施工义务，案涉工程已于2018年10月份投入使用，按照该合同中约定的保修金支付期限，被告江苏环盛建设工程有限公司应于2019年10月份支付保修金。本院已于（2020）豫0927民初755号判决书中认定原告杨定剑为案涉工程实际施工人，本案原告杨定剑主体适格，被告方应向其支付工程保修金计3251286.49元×10%=325128.65元。而原告杨定剑于2020年5月5日向被告江苏振江建筑劳务有限公司作出《承诺书》，以（2020）豫0927民初755号案件的判决结果作为生效条件，承诺如该案“未判决被告江苏环盛建设工程有限公司支付给江苏振江建筑劳务有限公司建筑劳务工程保修金，承诺人杨定剑承诺：江苏环盛建设工程有限公司向承诺人支付建筑劳务工程保修金的百分之五十即可，其他权利承诺人放弃”，其行为应视为附条件的民事法律行为，且所附条件并不违反法律禁止性规定，现已生效。原告杨定剑于庭审中主张该承诺是受被告江苏环盛建设工程有限公司胁迫作出，且该承诺应是在（2020）豫0927民初755号判决书生效后即应履行，现该承诺已超期；本院认为，原告方所提交证据不足证实其系遭受被告方的胁迫作出该承诺，且其承诺书中未就保修金的支付期限作出约定，故本院对其主张不予采纳。被告江苏环盛建设工程有限公司应向原告杨定剑支付保修金，数额计为325128.65元×50%-30000元=132564.33元。关于原告方主张的利息，因《二次结构劳务清包合同》已就保修金作出“无息”的约定，且原告杨定剑在其《承诺书》中已声明放弃，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条、第十七条规定，判决如下：（2020）被告江苏环盛建设工程有限公司支付原告杨定剑工程保修金132564.33元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（2020）驳回原告杨定剑的其它诉讼请求。案件受理费2863元，由被告江苏环盛建设工程有限公司负担1476元，原告杨定剑负担1387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年十一月十八日书记员 孙晓丽