重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初508号原告：张兴平，女，1974年3月25日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：朱祖兴，男，1951年5月27日出生，住重庆市奉节县。被告：沈道全，男，1968年12月21日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：颜强，重庆峡郡律师事务所律师。原告张兴平与被告沈道全健康权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴平及其委托诉讼代理人朱祖兴、被告沈道全及其委托诉讼代理人颜强到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告张兴平诉称，1、请求判令被告沈道全赔偿原告张兴平医疗费9528.23元（含救护车费用600元）、误工费30736元（136元×226天）、护理费10320元（120元/天×86天）、交通费1393元（1000元+再次鉴定期间交通费393元）、住院伙食补助费1560元（26天×60元/天）、营养费1720元（20元/天×86天）、伤残赔偿金139557元（34889元/年×20年×20%）、被抚养人即原告儿子李**飞的生活费21739元（24154元/年×9年×0.2÷2）、后续治疗费5000元、精神抚慰金10000元、重新鉴定期间住宿费264元、重新鉴定期间生活补助费120元（60元/天×2天）、鉴定费2100元，合计234037.23元；2、本案诉讼费由被告沈道全承担。事实与理由：2019年3月13日凌晨3时许，天正降雨，被告沈道全驾驶一辆无牌照的大型王牌车辆经过重庆市巫溪县下堡镇西宁桥头时，因车内没有了水，致使内部温度升高导致车内机油喷出在公路上。之后，被告沈道全没有进行处理，也没有设置警示标志。原告张兴平于同日上午8时许驾驶有遮雨棚的一辆两轮踏板车搭载其幼子李**飞（2010年10月21日出生，张兴平从事家政、保洁、月嫂、病人陪护服务、管道疏通等经营业务）去该镇下堡小学上学，途径上述路段时，路面上的机油致使原告连人带车滑倒在地，并导致原告张兴平因此受伤。原告张兴平受伤后不久，被证人张道平等人护送至重庆市巫溪县下堡镇中心卫生院，同日又被送至巫溪县人民医院住院治疗。原告张兴平的入院诊断为：1、腰2椎体爆裂性骨折；2、腰背部软组织伤。住院26天，后于2019年4月8日出院，出院被诊断为：腰2椎体爆裂性骨折，腰背部软组织伤；出院医嘱：1、卧床制动休息3月后考虑下地功能锻炼，口服活血促骨愈合药物；2、加强营养，出院后1/3/6/12月复查X片，了解骨折情况；3、不适我科随访。2019年10月26日，经重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所鉴定，原告张兴平的伤残程度系九级伤残，护理时限评定为出院后二个月为宜，后期复查X片及对症康复治疗的费用约需人民币5000元，原告张兴平为此花去鉴定费用2100元。原告张兴平要求被告沈道全赔偿无果，现起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告沈道全对原告张兴平所诉称的，其于2019年3月13日凌晨5时许天正降雨时，驾驶一辆无牌照的大型王牌车辆经过重庆市巫溪县下堡镇西宁桥头时，因车内没有了水，致使内部温度升高导致车内机油喷出在公路上，之后其没有进行处理，也没有设置警示标志的案件事实没有提出异议，但辩称原告张兴平并无有效证据足以证实，原告张兴平及车辆摔倒并导致原告受伤的直接原因系被告沈道全上述事实行为所造成的，且不能排除原告张兴平及车辆摔倒并导致原告受伤的直接原因系原告张兴平自身原因所导致，原告张兴平的诉称系证据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。另外，2020年10月10日，经西南大学司法鉴定中心重新鉴定，原告张兴平的伤残程度系九级伤残，护理时限综合评定为60日，无后期康复治疗费用，被告沈道全为此花去重新鉴定费用3000元。原告张兴平围绕诉讼请求向法庭依法提交了相关证据，并有2位案外人出庭作证；本院依法调取了相关证据，并将之予以了当庭出示；被告沈道全向法庭提交了对原告张兴平重新鉴定的相关证据。本案经审理认定事实如下：2019年3月13日凌晨5时许，天正降雨，被告沈道全驾驶一辆无牌照的大型“王牌”车辆经过重庆市巫溪县下堡镇西宁大桥桥头时，因车内没有了水，致使内部温度升高导致车内不少机油喷洒在沿途公路上。时隔不久，被告沈道全将车停在西宁大桥上，并对车辆进行了相应的处理，但其既没有处理路面上遗留的机油，也没有设置相应的警示标志，而是径直离开了漏油现场。同日上午8时许，原告张兴平从宁桥方向驾驶一辆有遮雨棚的两轮踏板车搭载其幼子李**飞（2010年10月21日出生，系原告张兴平与丈夫李健之子，由二人共同抚养，张兴平从事家政、保洁、月嫂、病人陪护服务、管道疏通等经营业务）去该镇下堡小学上学，途径西宁大桥桥头拐弯附近路段时，不慎连人带车滑倒在地，原告张兴平由此受伤。原告张兴平受伤后不久，被证人张道平等人护送至重庆市巫溪县下堡镇中心卫生院，同日又被送至巫溪县人民医院住院治疗。公安民警在接到原告张兴平报警后到达现场，发现西宁大桥桥头（宁桥方向）至西宁中学外墙的路面有大面积的机油，但漏油现场已因天气原因（降雨）被破坏，现场未查找到事故车辆（原、被告的上述车辆），也未发现警示标志，因此未能制作现勘笔录，亦未能划分责任。之后不久，下堡镇人民政府相关工作人员会同公安民警在漏油现场采取铺撒煤灰、锯木面等方式作了防滑处理，并设置了警示牌。原告张兴平的入院诊断为：1、腰2椎体爆裂性骨折；2、腰背部软组织伤。住院26天，后于2019年4月8日出院，出院被诊断为：腰2椎体爆裂性骨折，腰背部软组织伤；出院医嘱：1、卧床制动休息3月后考虑下地功能锻炼，口服活血促骨愈合药物；2、加强营养，出院后1/3/6/12月复查X片，了解骨折情况；3、不适我科随访。2019年10月26日，经重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所鉴定，原告张兴平的伤残程度系九级伤残，护理时限评定为出院后二个月为宜，后期复查X片及对症康复治疗的费用约需人民币5000元，原告张兴平为此花去鉴定费用2100元。2020年10月10日，经西南大学司法鉴定中心重新鉴定，原告张兴平的伤残程度系九级伤残，护理时限综合评定为60日，无后期康复治疗费用，被告沈道全为此花去重新鉴定费用3000元。原告张兴平因此次受伤共花去医疗费用人民币8928.23元，救护车费用人民币600元。上述事实，有本案原、被告在庭审过程中的自认，原告张兴平向法庭举示的原告张兴平身份证复印件、营业执照复印件（重庆人健仁爱家政服务有限公司，代表人张兴平）、儿子李**飞户口登记卡复印件、出生医学证明复印件、公安局报案回执、被告沈道全询问笔录复印件、证人高德善事情情况说明及身份信息、西宁桥照片现场照片三张）、下堡人民政府关于应急处理西宁大桥机油泄露事件说明、住院病历、出院记录、经治医生对出院记录的调整签字、入院记录、CT诊断报告、MRI诊断报告、心电图复印件、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、入院证复印件、重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所司法鉴定意见书、医疗费发票及票据、救护车费用票据、鉴定费发票、录音U盘一个及通话录音文字整理材料一张、重新鉴定期间交通费票据、住宿费票据，被告沈道全向法庭提交的西南大学司法鉴定中心重新鉴定意见书、重新鉴定费发票，证人张道平、邹正祥的当庭证言，以及本院依法调取的公安机关情况说明一份、针对被告车辆在漏油前后一段时间的监控录像光碟一张等证据予以证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定，自然人享有健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告张兴平连人带车滑倒并受伤的原因，从现有证据看，既有原告张兴平的自身原因，也有被告沈道全的过错原因；从证据规则看，还不能排除有其他原因，因此结合本案实际应系上述原因及其他原因间接结合而发生了同一损害后果。其中，第一，原告张兴平存在的驾驶有雨棚车辆并载人情形的自身原因，对规范出行、行车安全、潜在危险等均有极大的不良影响，以现有证据足以认定其本身对事故发生有重大过失。第二，被告沈道全作为驾驶人员，理应有审慎处理漏油隐患的职业操守，但其既不处理路面上遗留的机油，也不设置相应的警示标志，而是径直离开现场，以现有证据足以认定其对事故发生有重大过错。第三，本案的举证证明责任在原告张兴平，简要分析本案，其一，漏油现场因天气原因在公安机关接警并赶到现场前已被破坏，赶到现场时原、被告车辆均未在案发现场，没有现场勘验笔录及案发现场相应照片，案发现场之后又作了防滑处理，原告所举示的照片不完整且与处理后的现场照片夹杂在一起，还没有原告在相关部门的询问笔录；其二，没有相关部门对事故认定及处理的基础性材料，没有原告所驾车辆的监控资料、照片、驾驶资料，仅有针对被告所驾车辆在漏油前后一段时间的监控资料；其三，原告所提交的证人情况说明、通话录音等，虽有证人张道平、邹正祥出庭作证，但二人均不是直接目睹原告张兴平摔倒整个过程的直接目击证人，其余则没有相应证人出庭作证予以证实，上述证据的证明力明显不足，仅能作为本案的辅助性证据；其四，原告至今未向法庭提交能够足以排除掉自身原因及其他原因造成本次损害后果发生的相应证据，因此现有证据既不足以证实原告张兴平连人带车滑倒并受伤的直接原因仅系被告沈道全上述事实行为所导致，也不能排除有自身原因及其他原因的存在，因此在确定过失大小、原因力比例上，应由原告张兴平自己承担举证不能的相应法律风险，而不能径行认定被告沈道全负有全部责任、主要责任抑或是同等责任。综上，按照法律规定、证据规则并结合本案实际，本案的责任划分，应为原告张兴平负主要责任即70%的比例，被告沈道全负次要责任即30%的比例为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。据此，对于原告张兴平因本次受伤所造成的损失，本院分析评定如下：1、医疗费认定为8928.23元，有原告张兴平提交的医疗费发票、票据予以证实，本院予以确认。2、误工费酌定为22600.00元，结合原告张兴平提交的营业执照复印件及本案实际，原告未提交证据证明其所从事的行业以及收入的减少情况，本院视为原告无固定收入，酌定误工费为100元/天×案发2019年3月13日至定残前一天的2019年10月25日的226天，本院予以确认。3、护理费认定10320.00元，酌定护理费为120元/天×住院26天加上综合评定护理时限60天的86天，本院予以确认。4、交通费酌定为1100.00元，本院已支持入院交通费用即救护车费用600元，出院交通费用、重新鉴定交通费用酌情合计支持500元，本院予以确认。5、住院伙食补助费认定为1560.00元，住院伙食补助费60元/天×原告张兴平住院的26天，本院予以确认。6、营养费认定为1720.00元，营养费20元/天×住院26天加上综合评定护理时限60天的86天，本院予以确认。7、伤残赔偿金139556.00元，结合原告张兴平提交的营业执照复印件及本案实际，原告未提交证据证明其所从事的行业以及收入的减少情况，本院视为在本市城镇从事无固定收入，34889元/年×20年×伤残系数20%的计算标准未超过相关规定，且系原告张兴平对自身权利的合法处分，本院予以确认。8、被抚养人李**飞生活费21738.60元，结合原告张兴平提交的营业执照复印件及本案实际，原告未提交证据证明其所从事的行业以及收入的减少情况，本院视为在本市城镇从事无固定收入，24154元/年×距离成年的9年×系数0.2÷二人抚养的2的计算标准，未超过相关规定，且系原告张兴平对自身权利的合法处分，本院予以确认。9、住宿费酌定264元，有住宿费票据为证，本院予以确认。10、鉴定费用合计5100.00元，其中原告张兴平垫付的鉴定费用2100元，被告沈道全支付的重新鉴定费用3000元，本院予以确认。对于后续治疗费，重新鉴定意见书没有认可，故本院不予支持。对于重新鉴定期间生活补助费用，于法无据、于理不合且被告沈道全亦未认可等，故本院不予支持。对于精神抚慰金，原告张兴平的本次受伤并未认定被告沈道全负全部、主要责任抑或同等责任，故本院不予支持。故原告张兴平的损失为：医疗费8928.23元、误工费22600.00元、护理费10320.00元、交通费1100.00元、住院伙食补助费1560.00元、营养费1720.00元、伤残赔偿金139556.00元、被抚养人李**飞生活费21738.60元、住宿费264元、鉴定费用5100元，以上费用212886.83元。综上所述，原告张兴平因本次受伤所产生的损失共计212886.83元，减轻被告沈道全70%即149020.78元的民事责任后，下剩63866.05元应由被告沈道全承担。之后，鉴于被告沈道全垫付的3000.00元重新鉴定费，再次依法予以扣减后，被告沈道全目前还应支付给原告张兴平因此次伤情造成的损失为60866.05元。最后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果之规定。本案的举证证明责任在原告张兴平，关于原告张兴平的其他诉讼请求，因按照法律规定、结合本案实际、综合现有证据，并不足以印证其所诉请的上述主张，系于法无据、于理不合、证据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈道全于本判决生效后十五日内赔偿原告张兴平医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、住宿费用、鉴定费用共计60866.05元；二、驳回原告张兴平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法收取案件受理费1266.30元（已由原告张兴平预交至本院），由原告张兴平负担886.41元，由被告沈道全负担379.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  孙福雷人民陪审员  彭升跃人民陪审员  吴应海二〇二〇年十一月五日书 记 员  谌德森