河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4992号 上诉人（原审被告）：段保川，男，1982年7月20日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被上诉人（原审原告）：高兵兵，男,1988年12月29日出生，汉族，住山西省长治市黎城县。 委托诉讼代理人：段建华，男，1965年8月5日出生，汉族，住山西省黎城县，系高兵兵父亲。 被上诉人（原审被告）：程广生，男，1968年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被上诉人（原审被告）：程旭，男，1992年9月3日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：程广生，男，1968年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县，系程旭父亲。 上诉人段保川因与被上诉人高兵兵、程旭、程广生房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 段保川上诉请求：1、撤销河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初971号民事判决，改判驳回高兵兵的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由高兵兵、程旭、程广生承担。事实和理由：1、段保川与高兵兵之间不存在买卖合同关系，段保川不是本案适格被告，一审中高兵兵提交的《房屋买卖协议》系伪造；2、高兵兵与程广生构成买卖合同关系，段保川与高兵兵从未见面，并不相识，高兵兵是从程广生手中购买的涉案房屋；3、段保川已经及时全面履行了与程广生之间的合同义务，不应承担违约责任，段保川收到程广生儿子程旭转账购房款后，房屋钥匙交付程广生，高兵兵无法继续在涉案房屋居住系江学平原因，与段保川无关；4、高兵兵在涉案房屋中实际居住两年多，应当支付房屋占有使用费。 高兵兵、程广生、程旭答辩称，段保川的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 高兵兵向一审法院起诉请求：1、解除高兵兵与段保川于2016年12月27日签订的《房屋买卖协议》；2、请求段保川、程广生、程旭连带返还高兵兵购房款300000元及利息54000元（资金占用期间的利息按6%计算）；3、判令段保川、程广生、程旭赔偿高兵兵购房装修损失25000元；4、本案诉讼费用由段保川、程广生、程旭承担。 一审法院认定事实：高兵兵与程广生系亲戚关系。2016年高兵兵预在涉县买房，后经程广生游说，2016年12月27高兵兵（乙方、买方）与段保川（甲方、卖方）签订《房屋买卖协议》，该协议主要内容：“一、甲方2016年10月25日经抵账取得江学平名下房产一套（涉房权证涉城字第××（2-1）号）……现甲方自愿将该套房产及附属设施出卖给乙方。并将与所出卖该房产的相关的产权证照同时出卖给乙方。……三、乙方在签订本合同时先支付购房款300000元，（大写叁拾万元整）；剩余购房款100000元（大写壹拾万元整）在甲方将该套房的相关过户手续办理妥当并符合房管局的过户条件时即可以过户到乙方名下时，乙方再付清剩余购房款。支付购房款甲方应向乙方出具收据。……五、甲方保证出卖与乙方的该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权和产权。六、甲方应保证该房产应无任何担保、抵押、房产瑕疵，无人租住、使用……。七、本合同签订后，如甲方无法办理相关手续即无法将出卖与乙方的该套房过户到乙方名下，甲方自愿退还收到乙方的全部购房款（以甲方向乙方出具的收据为准）并按收到房款的实际数额按年利息支付利息。……”。该协议签订后，2016年12月27高兵兵的父亲与程旭一起到山西省黎城县东崖底信用社从高兵兵姥姥张栓兰银行卡转账到段保川的母亲付海平卡300000元。2016年12月29日段保川写有“收条今收到张栓兰购房款300000元（叁拾万元整）收款人：段保川20**.12.29”，由程广生交给高兵兵的父亲。程广生将房屋钥匙交给高兵兵的父亲。高兵兵购买了煤气管、煤气罩、抽烟机、热水器、梳妆台、坐便、灯具、窗帘等物品入住该房。2019年2月份，江学平强行入住该房，并将该房锁换掉，不让高兵兵进家。高兵兵找到程广生要求解决未果，诉至本院。段保川称“我与高兵兵也不认识，未收到高兵兵转款30万，也对高兵兵的装修不知情，也没给过高兵兵房屋钥匙。2019年江学平入住涉案房屋也不知情，一系列都是高兵兵虚构的。因为江学平、段保川和程广生三人曾是生意伙伴，有业务往来，付海平卡收到300000元，程广生告知“写今收到张栓兰购房款300000元（叁拾万元整）”。程广生、程旭经合法传唤未到庭，没有提出答辩意见和证据，开庭审理时缺席。 一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案高兵兵提供的《房屋买卖协议》上有“甲方（卖方）段保川签名、按手印”以及高兵兵持有的段保川写的收条，足以证明高兵兵与段保川形成房屋买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，由于本案房屋的产权人江学平强行将该房锁换掉，高兵兵不能实现购买该房屋的目的，请求解除合同，返还已付购房款，于法有据，予以支持。关于利息在协议中未约定，应按照银行贷款利息计算。关于高兵兵购买物品和装修的损失，有待于高兵兵提供证据后，另行解决，本案不作处理。高兵兵要求程广生、程旭承担连带责任，证据不足，不予支持。 一审法院判决：一、解除2016年12月27日原告高兵兵与被告段保川签订的《房屋买卖协议》；二、被告段保川于本判决生效之日起五日内返还原告高兵兵购房款300000元及利息（2016年12月29目起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20目起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告高兵兵要求按资金占用期间的利息按6%计算以及要求被告程广生、程旭承担连带责任的诉讼请求。一审案件受理费6985元，减半收取计3492.5元，由段保川负担3000元，由高兵兵负担492.50元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审判决查明事实一致。 本院认为：二审中，段保川认可其在《房屋买卖协议》甲方处签字并按捺指纹，并认可收到购房款300000元，结合高兵兵、程广生、程旭在本案中的陈述，能够认定段保川与高兵兵之间存在房屋买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，由于本案房屋的产权人江学平强行将该房锁换掉，高兵兵不能实现购买该房屋的目的，请求解除合同，返还已付购房款，于法有据，予以支持。合同解除后，段保川应返还收取的购房款300000元，并自高兵兵搬出涉案房屋时即2019年3月份支付资金占用期间的利息，但以高兵兵起诉请求的54000元为限。 综上所述，段保川的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初971号民事判决第一项即：解除2016年12月27日高兵兵与段保川签订的《房屋买卖协议》； 二、维持河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初971号民事判决第三项即：驳回高兵兵要求按资金占用期间的利息按6%计算以及要求程广生、程旭承担连带责任的诉讼请求。 三、变更河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初971号民事判决第二项为：段保川于本判决生效之日起五日内返还高兵兵购房款300000元及利息（2019年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以起诉请求的54000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费一审案件受理费6985元，减半收取计3492.5元，由段保川负担3000元，由高兵兵负担492.50元。二审案件受理费6985元，由段保川负担6000元，由高兵兵负担985元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨伟烈 审 判 员 梁国华 审 判 员 武运红 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 苏 阳 书 记 员 刘 琳