wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2831号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。法定代表人：余悦瀚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱妍。代理权限为一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉兴，男，1963年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵置业公司”）因与被申请人肖冲商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终8860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。合纵置业公司申请再审称，（一）原判认定基本事实缺乏证据证明及适用法律错误，1、原判决认定《补充协议》办证违约金累计最高不超过总房款的1%条款属于减轻申请人应承担的责任，认定该上限条款无效缺乏证据证明且适用法律错误。根据合同法司法解释（二）的精神，违约金应当与实际损失基本平衡，合同双方以此为基础调整违约金是合法有效的，本合同双方考虑到逾期办证对购房者一般不会产生实际损失，是先通过《补充协议》对逾期办证违约金上限进行限定，当然合法有效。2、总房款的1%的办证违约金，足以弥补被申请人的实际损失，并非不合理减轻开发商的责任。原判决不审查被申请人的实际损失，直接认定《补充协议》不合理减轻了申请人的责任，实属错误，且基于该认定的判决后果是被申请人在没有实际损失的情况下不当获得巨额利益。3、《补充协议》对申请人逾期办证违约金，及购房的逾期付款的违约金的上限均进行了限制，符合权利义务对等原则，并未不合理的减轻开发商的责任。4、案涉《商品房买卖合同》系行政机关颁布的格式合同，实践中，合同双方往往会根据具体情况调整其中违约金的计算标准，且法院对此通常予以支持。本案中申请人与被申请人对违约金计算标准调整系双方真实意思的表示，且《补充合同》经过行政机关审查无意见，原判决直接否定其效力明显不当。（二）新证据显示申请人已采取合理的方式提请购房者注意《补充协议》中减轻申请人承担责任的条款，原审判决认定申请人对被申请人未尽提示义务，属事实认定错误，被申请人在此情况下仍同意签署《补充协议》，就应受《补充协议》的约束。（三）深圳永实建设有限公司系基于对《补充协议》中限制违约金数额条款的信任和响应政府号召，才在涉案项目已发生严重逾期交房的情形时接盘涉案项目，投入企业巨额资金推动项目进行开发建设，如仍按原判决的标准要求申请人赔付逾期办证违约金，极可能导致其资金链再次断裂，引发购房者群体性维权事件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。一、关于原判认定事实和适用法律是否正确的问题。经查，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被申请人肖冲与申请人合纵置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，对双方均具有法律约束力。被申请人作为房屋的买受人，支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务；申请人作为房屋的出卖人，负有按期取得商品房所有权初始登记并向肖冲提供商品房转移登记有关文书的义务。双方当事人在合同中对出卖人取得商品房所有权初始登记的具体时间有明确约定，现申请人并未取得商品房所有权初始登记，已构成违约。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定“出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金”，而在《补充协议》却约定“出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%”，但同时双方在《商品房买卖合同》第二十九条又明确约定“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”，《补充协议》对逾期办证的违约金加以限制，客观上不合理地减轻了主合同中约定应由出卖人承担的责任，部分排除了买受人基于主合同享有的违约金权利，故该《补充协议》中办证违约金累计最高不超过总房款1%的条款部分，原判认定为无效并无不当。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。二、关于申请人主张的新证据问题。申请人提交的三份律师调查笔录，该询问笔录申请人应在原审庭审之前获得并向原审法院提交。申请人主张的新证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据，且不能推翻原判决认定是事实，申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。另外，深圳永实建设有限公司系本案案外人，不是本案当事人，其投入企业巨额资金推动涉案项目进行开发建设与本案无关，是否因本案导致项目资金链再次断裂不属于本院审查范围，本院不予审查。综上，合纵置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵阳合纵置业有限公司的再审申请。审判长 朱 进审判员 刘珊涌审判员 冉依依二〇二〇年十一月二十日法官助理李锋书记员刘丹
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1029号 申请执行人：吴军，男，汉族，1965年10月31日出生，住甘肃省敦煌市迎宾花园**。 被执行人：赵文杰，男，汉族，1987年8月8日出生，住甘肃省敦煌市。 申请执行人吴军与被执行人赵文杰房屋买卖合同纠纷一案，敦煌市人民法院作出的（2019）甘0982民初2234号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴军于2020年5月21日向本院申请执行，执行标的为404784元。 在执行过程中，本院向被执行人赵文杰送达了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，未发现被执行人赵文杰名下有银行存款、车辆、房产及证券等财产信息，因被执行人赵文杰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0982民初2234号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年十一月十日 法官助理 武 艾 书 记 员 张志善
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初41368号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，身份证住址广东省翁源县。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地深圳市龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含**产权式酒店塔楼部分）****，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地佛山市南海，住所地佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路****20391440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市芊晴电子科技有限公司、佛山市南海金回电子有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  颜康卿
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王华，男，汉族，1988年9月26日出生，住重庆长寿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告王华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人张思琪、被告王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年6月26日的借款本金153121.91元、利息16668.97元、费用44605.51元（含违约金35691.83元、分期手续费8913.68元）,以上合计214396.39元;2、并支付自2020年6月27日起至还清本金之日止的利息(以本金153121.91元为基数,按日万分之五计算);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告王华向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告王华辩称，借款属实，利息计算规则不清楚，需进一步核实。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2018年2月12日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2018年7月26日开始逾期；欠款情况：截止2020年6月26日的本金153121.91元、利息16668.97元、分期手续费8913.68元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告王华向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告王华在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金35691.83元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金153121.91元、利息16668.97元、分期手续费8913.68元；二、被告王华于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年6月27日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金153121.91元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2257.98元，由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十一月十三日书记员 田雪梅
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张敏，女，1950年3月28日出生，汉族，住贵州省都匀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李西荣，男，1931年12月10日出生，汉族，住贵州省都匀市。再审申请人张敏因与被申请人李西荣恢复原状纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终2551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张敏申请再审称，（一）原判决适用法律错误。张敏作为张家祖坟的权利代表人与诉争的墓地有利害关系,为适格原告。一、二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“对侵害死者遗体、遗骨以及姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私等行为提起诉讼的,死者的近亲属为当事人”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定,认定张敏不是适格原告，适用法律错误。（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。被申请人李西荣针对“李黄氏”坟墓位置及墓碑所立时间等事实没有直接证据。由李西荣一方出具的三份询问笔录,可明确“李黄氏”的坟是与李家另外两祖坟连在一起,不可能出现在张家祖坟内，并紧挨着“张公德重张母黄氏”的坟墓,李西荣坚持认为张家祖坟内“曾公”墓地为其母亲“李黄氏”的墓地,其没有提供直接证据证明,对于“李黄氏”坟墓位置为何出现在张家祖坟内也没有提供直接证据证明,且对于“李黄氏”坟墓位置未经质证。（三）一、二审法院未依据张敏的申请调查收集案件主要证据。要查明事实,就必须对坟墓内的尸骨进行性别鉴定，这是主要的直接证据,此证据张敏无法自行收集验证提供,已书面申请人民法院依法调查收集,但人民法院并未调查收集。综上，张敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项的规定，申请再审。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。关于原判认定事实的主要证据是否未经质证的问题。经查，一审庭审中组织双方当事人对于三份询问笔录、原告提供的墓地现状图片、纸条照片、证人证言等证据进行了质证，不存在张敏所说认定事实的主要证据未经质证的情形。张敏该申请再审事由不能成立，本院不予支持。关于原法院是否存在未依照申请人的书面申请调查收集证据的问题。即是否支持依张敏申请对坟墓内尸骨进行性别鉴定的问题。第一，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“对侵害死者遗体、遗骨以及姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私等行为提起诉讼的，死者的近亲属为当事人”的规定，张敏与其陈述“曾公”并非近亲属。第二，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，张敏没有提供充分证据证实“曾公”墓碑系李西荣推倒，亦不能证实李西荣将“李黄氏”墓碑立在“曾公”坟墓前，应承担举证不能的不利后果。第三，该申请涉及违背公序良俗原则，且李西荣不同意张敏的申请。综上，二审法院对张敏提出对坟墓内的尸骨进行性别鉴定的申请不予采纳并无不当。张敏该申请再审事由不能成立，本院不予支持。关于原判是否存在适用法律错误的问题。经查，本案二审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。张敏该申请再审事由亦不能成立，本院不予支持。综上，张敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张敏的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年十一月十日法官助理杨婷婷书记员文兰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5420号上诉人（原审被告）：郑华勇，男，1975年3月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：喻随彬，贵州遵达律师事务所律师。原告：仁怀市茅台文化旅游开发建设投资有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇杨柳湾社区。法定代表人：陈策，董事长。委托诉讼代理人：张兴德，黎安旭，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。上诉人郑华勇与被上诉人仁怀市茅台文化旅游开发建设投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，为进一步查明案件事实，充分考虑案件三个效果，公平合理裁判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初1812号民事判决；二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。上诉人郑华勇交纳的二审案件受理费10662元，由本院予以退还。审判长 吴 雨审判员 任建毅审判员 张 睿二〇二〇年十一月十三日法官助理蓝可昕书记员黄佩玉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初4562号 申请人：唐顺成，男，汉族，1964年10月8日出生，住四川省仁寿县。 委托代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。 被申请人：惠州市栩烨房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾开城大道富康国际**房。 法定代表人：陈科 原告唐顺成与被告惠州市栩烨房地产开发有限公司、罗湘东民间借贷纠纷一案，申请人唐顺成于2020年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人惠州市栩烨房地产开发有限公司名下的银行存款，冻结金额以11318829.55元为限。同时，申请人唐顺成提供了担保人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的11318829.55元的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人唐顺成的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州市栩烨房地产开发有限公司名下的银行存款，冻结金额以11318829.55元为限，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人唐顺成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前七日向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判长  罗亚鸼 审判员  朱会东 审判员  谢学炎 二〇二〇年十一月十八日 法官助理汪凤玲 书记员陈梓莹 ?? ?? ?? ?? 第1页共2页
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执恢486号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地玄武区洪武北路**。主要负责人：李业弟，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：宋昌春，男，1962年2月3日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：黄苏萍，女，1963年8月14日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：南京古凤玻璃制品有限公司，，住所地南京市高淳区古柏镇古柏集镇法定代表人：宋昌春。被执行人：南京圣华建材有限公司，，住所地南京市雨花台区西善桥南路**法定代表人：汪才保。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人宋昌春、黄苏萍、南京古凤玻璃制品有限公司、南京圣华建材有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0102执恢486号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  冯 涛二〇二〇年十一月十六日书记员  胡正新
若尔盖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3232执36号 申请执行人：祁某,女性,2017年12月20日出生,住四川省阿坝州松潘县。 被执行人：哈镇坤,男性,1987年12月22日出生,住四川省阿坝州若尔盖县。 本院在执行祁某与哈镇坤婚姻家庭纠纷一案中，在执行过程,通过网络查询和传统调查,未查询到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 万 林 审判员 白玛仁青 审判员 雷  勇 二〇二〇年十一月十日 书记员 更  措
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终473号上诉人（原审原告）刘强。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路**。法定代表人司炳春，该区区长。委托代理人计宝石，该区向阳镇人民政府副镇长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，住，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**/div>法定代表人李英革，该局局长。委托代理人吴高鹏，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。委托代理人郭良政，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。上诉人刘强因诉被上诉人哈尔滨市香坊区人民政府（下称香坊区政府）、哈尔滨市自然资源和规划局（下称市资源规划局）强拆行为违法及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初340号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月27日通过视频云法庭方式对各方当事人进行了询问。上诉人刘强的委托代理人单磊，被上诉人香坊区政府的委托代理人计宝石、王兴杨，市资源规划局的委托代理人吴高鹏、郭良政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年11月6日，市资源规划局（原为哈尔滨市国土资源局）对黑龙江省天泰生态农业发展股份有限公司（下称天泰公司）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1327号），认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋69栋，恢复土地原状。2018年11月14日，市资源规划局对刘宇飞（原黑龙江宏飞投资发展有限公司法定代表人）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1326号），认定原黑龙江宏飞投资发展有限公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋126栋，恢复土地原状。2018年12月4日，市资源规划局对天泰公司、刘宇飞分别作出《代履行决定书》，告知天泰公司、刘宇飞因在处罚、催告限定的期限内未履行相应义务，决定由香坊区政府于2018年12月10日代履行强制拆除。2019年8月22日，刘强提起本案诉讼，请求：1.确认香坊区政府、市资源规划局强制拆除刘强位于哈尔滨市××向阳乡满族风情园内的建筑物、构筑物及其附属设施的行为违法；2.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿建筑物、构筑物损失1015000元；3.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿装饰、装修损失437610元；4.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿相关附属物损失102600元；5.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿物品损失3700元；6.本案诉讼费由香坊区政府、市资源规划局承担。原审法院认为，市资源规划局作出代履行决定书，决定由香坊区政府根据该决定实施强制拆除行为，该拆除行为所造成的后果应由市资源规划局承担，故刘强以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经法院释明，刘强仍坚持诉讼，拒绝变更为适格被告。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回刘强的起诉。刘强上诉称，香坊区政府和市资源规划局作为被告符合法律规定，请求撤销原审裁定，指令哈尔滨市中级人民法院继续审理或由黑龙江省高级人民法院直接审理。理由如下：1.强制拆除行为具有独立性，该行为独立于行政处罚，且该行为已远远超出行政处罚的范围。二被上诉人共同实施了强制拆除行为，造成上诉人房屋内的财物损毁和丢失。二被上诉人共同实施的拆除行为远远突破了案涉的行政处罚决定及实施的范围，应当为本案共同被告。2.对行政机关的行政行为进行司法评价，不应拘泥于行政行为的表面性，而应从实质上对行政行为进行司法评价，方能准确确定被告。市资源规划局决定代履行的前提是其自身具有强制执行的权力，若自身无强制执行之权，自然不能决定代履行。本案实质上是二被上诉人共同实施了强制拆除行为，应当共同承担法律责任。3.原审法院在被告未举证、未开庭的情况下，先入为主且错误地认定案件事实，认定错列被告，显然无事实和法律依据。香坊区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：1.该系列案件部分上诉人曾经对天泰公司提起民事诉讼，部分案件已经判决解除合同，由天泰公司返还钱款。本案上诉人合法权益并未受到案涉行政行为影响，因此刘强不具备行政诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。2.香坊区政府基于市资源规划局所作出的代履行函、代履行决定书和处罚决定而实施的拆除行为，代履行实质意义具备委托性，委托实施行为是由委托机关进行的，原审认定错列被告是正确的。市资源规划局答辩称，本案应当驳回上诉，维持原裁定。理由如下：行政处罚是对天泰公司和刘宇飞作出的，不是对刘强等57人作出的，刘强等57人提起诉讼主体不适格。市资源规划局没有强制执行权，只能按照《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定实施代履行，交由香坊区政府实施拆除。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案是因强制拆除房屋引发的纠纷，结合案件事实及各方当事人的诉辩意见，争议的焦点为适格被告问题。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”据此，行政机关委托第三人代履行，因第三人代履行行为造成当事人财产损失的，应当由委托的行政机关承担行政赔偿责任，当事人与第三人之间不发生直接法律关系。第三人的行为属于受委托从事代理活动的行为，在实施委托行为过程中，造成当事人的损失，根据委托代理法律关系的一般原理，其法律责任也应由委托人承担。本案中，市资源规划局作出的《行政处罚决定书》认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地上建设房屋，该行为属于上述法律规定的破坏自然资源行为。市资源规划局在当事人逾期不履行、经催告仍不履行的情形下，委托香坊区政府代履行，符合法律规定。香坊区政府对案涉建筑物实施的拆除行为，是基于市资源规划局作出的代履行决定书而实施的，该拆除行为的性质属于受委托从事的行为，其法律责任应由市资源规划局承担。刘强与香坊区政府之间不发生直接的法律关系，其以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经原审法院释明后，刘强仍拒绝变更。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回刘强的起诉适用法律正确，应予维持。综上，刘强的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵良宇审判员  李 刚审判员  张云强二〇二〇年十一月二日法官助理郭婧书记员吴迪
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执恢56号申请执行人应城市银泰小额贷款有限责任公司，住所地湖北省应城市长荆大道**海山创业楼**。统一社会信用代码：91420981597157456G。法定代表人高建乐，该公司董事长。被执行人孝感市郎夫机电科技有限责任公司，住所地孝感市开发，住所地孝感市开发区六合工业园创业路**00010007328。法定代表人刘道远，该公司执行董事。被执行人刘道远，男，1963年12月5日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住湖北省孝感市孝**。被执行人马泽文，男，1967年12月25日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住湖北省孝感市开发区。本院在执行申请执行人应城市银泰小额贷款有限责任公司与被执行人孝感市郎夫机电科技有限责任公司、刘道远、马泽文民间借贷纠纷一案中，申请执行应城市银泰小额贷款有限责任公司于2020年6月2日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人孝感市郎夫机电科技有限责任公司、刘道远、马泽文无可供执行财产。本案应执行债权1920000元，剩余债权1920000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2018)鄂0981民初1164号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人应城市银泰小额贷款有限责任公司在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 李会刚二〇二〇年十一月二十三日书记员 王文学
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0123民初1164号 原告：黄建平，男，1980年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。 委托诉讼代理人：蓝涛，广西领扬律师事务所律师。 被告：隆志海，男，1991年11月30日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 原告黄建平与被告隆志海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，由于被告隆志海下落不明，本院于2020年8月14日裁定转成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建平及其委托诉讼代理人蓝涛到庭参加诉讼,被告隆志海经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告隆志海偿还原告黄建平借款本金50000元；2.判令被告隆志海向原告黄建平支付逾期还款利息24000元（利息计算：以借款本金50000元为 2 基数，从2012年8月12日起，按年利率6%计付至2020年8月12日止）;3.本案诉讼费由被告隆志海承担。事实和理由：2012年4月至5月份，被告因生意周转，总共两次向原告借款共50000元，并出具借条。借款到期后仍不能偿还，经原告不断催款，被告一直拒不还款。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，恳请法院判如所请。 原告黄建平对其诉讼主张向本院提交如下证据: 1.借款收据原件（2012.4.28）一份，证明被告隆志海确认向原告借款20000元，并约定借款期限至2012年6月28日的事实； 2.借款收据原件（2012.5.11）一份，证明被告隆志海确认向原告借款30000元，并约定借款期限至2012年8月11日的事实； 被告隆志海未作答辩，亦未提交任何证据。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告隆志海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利后果。经审核，原告提供的借款收据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，证据的内容能够证明所反映的事实，本院对证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告因生意资金周转困难，于2012年4月28日向原告现金借款20000元，当日，被告向原 3 告出具了借款收据交由原告收执，借款收据约定借款期限从于2012年4月28日至2012年6月28日；2012年5月11日，被告再次向原告现金借款30000元，当日，被告向也原告出具了借款收据交由原告收执，约定借款期限从于2012年5月11日至2012年8月11日。两份借款收据均约定如逾期，隆志海自愿承担因未能按期还款而引起的一切费用，同时向债权人支付本金的百分之十的违约金；还款期限届满后，被告未按约定归还借款，原告多次催促还款未果，遂诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，债务应当清偿。被告隆志海向原告黄建平借款的事实，有原告提交的借款收据原件予以证明，综合本院在庭审中查明原告借款来源、借款能力等因素，本院依法确认双方存在合法有效的民间借贷关系。故原告要求被告偿还借款本金50000元及支付利息于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告隆志海偿还原告黄建平借款本金50000元并支付逾期还款利息24000元。（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2012年8月12日起按年利率6%计付至2020年8月12日止）。 4 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起一个月内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费1650元，由被告隆志海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 林 江 人民陪审员 周 群 人民陪审员 黄春雷 二〇二〇年十一月三日 5 书记员黄文凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 6 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执恢963号申请执行人：刘树立，男，汉族。被执行人：卢万**，男，汉族。被执行人：郭全喜，男，汉族。关于刘树立诉卢万**、郭全喜民间借贷纠纷一案，（2016）豫0183民初4961号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书确定，被告卢万**、郭全喜于本判决生效之日起十日内支付原告刘树立借款10万元，并支付自2016年8月26日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，但以不超过年利率的24%为限；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年9月21日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下银行账户、微信、支付宝中有仅有零星存款，并告知申请执行人；郭全喜名下所有的豫Ａ×××**号丰田牌汽车、卢万**名下所有的豫Ａ×××**号丰田牌汽车均已被另案查封，暂无法处置。三、前往新密市不动产登记中心，未查询到被执行人名下可供中心财产。四、前往郑州住房公积金新密管理部，亦未查询到被执行人名下可供中心财产。五、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卢万**、郭全喜负有继续向申请执行人刘树立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁会刚二〇二〇年十一月二十六日书记员  李松阳
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初3963号 原告：潘亮，男，汉族，生于1986年11月16日，住四川省达州市达川区。 被告：袁闯，男，汉族，生于1986年10月4日，住四川省达州市达川区。 原告潘亮与被告袁闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法由审判员游晓斌适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告潘亮到庭参加了诉讼，被告袁闯经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁闯归还原告的欠款30000元整。2.判决被告袁闯承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月31日被告袁闯因资金周转向原告潘亮借款40000元整，当场写下借条，约定2018年12月30日前还清，到期后被告袁闯只归还了10000元整本金，余下的30000元至今未还，故原告为维护自身合法权益，特诉讼至法院。 被告袁闯未到庭应诉及答辩 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年至2018年之间被告因资金周转需要多次在原告处借款，原告分8次通过现金及转账的方式出借给被告，双方通过算账后，被告袁闯于2018年10月31日向原告书立借条一张，载明：“借条，今借到潘亮肆万元整，小写40000元，每月月底付1000元利息，于2018年12月31日前还清，借款人袁闯，2018年10月31日”，借款到期后，直至2020年初被告向原告偿还借款本金10000元，目前下差30000元的借款本金。原告当庭自愿放弃要求被告承担利息。 上述事实，有原告的借条复印件一张、有原、被告的身份证复印件、有原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告潘亮与被告袁闯双方借款合同关系成立，内容不违反法律法规的规定，合同依法有效，应受法律保护，原告要求被告偿还下欠借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁闯于本判决生效后十日内偿还原告潘亮借款30000元。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告袁闯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  游晓斌 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 渝
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1174号之二 申请执行人：陈廷钧，男，1970年2月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：黄仁亨，男，1983年12月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人陈廷钧与被执行人黄仁亨民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力广东省廉江市人民法院作出（2018）粤0881民初575号民事判决书，于2020年6月2日立案执行，6月8日向被执行人发出执行通知书。责令： 一、被执行人黄仁亨向申请人陈廷钧偿还借款本金24000元及支付利息(利息从2015年4月16日起按月利率2%计至清偿借款之日止)。 二、案件受理费200元，执行费263元。 但被执行人至今仍拒不履行义务，本院已将被执行人纳入失信人名单，并发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，划拔被执行人黄仁亨的银行存款960元，其他没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理郑青山 书记员沈育坤
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1446号之二 申请执行人衢州市衢江区磊源建材经营部，住所地衢州市衢江区上方镇金坑村，组织机构代码:MA29TJ5G1。 法定代表人戈小平。 被执行人姚丽敏，女，1975年6月23日出生，住杭州市上城区。 本院在执行申请执行人衢州市衢江区磊源建材经营部与被执行人姚丽敏买卖合同纠纷的（2020）浙0803民初337号民事调解书一案中，于2020年8月28日向被执行人姚丽敏发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人姚丽敏履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人衢州市衢江区磊源建材经营部货款人民币400000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费保全费6620元、申请执行费5900元。但被执行人姚丽敏至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人姚丽敏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中通过网络执行查控系统调查了被执行人姚丽敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人姚丽敏有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人姚丽敏有车牌号为浙Ａ2××××车辆一辆，本院依法进行了轮候查封，但该车去向不明，暂未实际扣押。本院已轮候查封了被执行人姚丽敏所有的坐落于淳安县千岛湖镇金色阳光公寓43幢2单元707室、杭州××幢××单元××室的房产，上述房产系其他法院首封本院无处置权，本案已依法发函申请参与分配。未发现被执行人姚丽敏有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人衢州市衢江区磊源建材经营部向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人姚丽敏目前无财产可供执行，申请执行人衢州市衢江区磊源建材经营部申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执1446号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人姚丽敏有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 靓 审判员 李惠民 审判员 缪崇民 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张涵雪
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1529号上诉人（原审被告）：周章桡，男，汉族，1975年11月18日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：赵天涯，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王燕，女，汉族，1969年3月15日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：高清，湖北博智律师事务所律师。原审被告：刘文权，男，汉族，1973年11月9日出生，住湖北省公安县。上诉人周章桡因与被上诉人王燕及原审被告刘文权股权转让纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2020）鄂1002民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有提出新的事实、证据和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人周章桡上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王燕的诉讼请求。事实和理由：一、《黄金湾股份转让协议》是本案唯一关键证据，一审用未经核实的该证据复印件作为裁判依据，不符合证据规则。二、双方当事人的义务属于同时履行，一审认定上诉人先履行义务错误。周章桡与王燕均为荆州市黄金湾沐足服务有限公司隐名股东，股份代持人分别为李寅和郭健。由于郭健侵占公司利益，股东间纠纷不断，公司其他股东商量后决定以周章桡名义受让王燕的股份，以便集中三分之二以上股份，办理注销公司登记。上诉人留下尾款的目的是敦促王燕配合办理工商变更登记，王燕未履行义务前，上诉人不具有先行支付尾款的义务。3、一审法院偷换概念，首先对复印件内容进行认定，然后将“移交股份材料”等同于办理工商变更登记。判断股份转让协议义务是否履行完毕，主要看是否办理工商变更登记手续和是否将价款支付完毕，本案尾款支付时间及何时配合办理工商变更登记手续均未明确约定，应认定为同时履行。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，上诉人享有同时履行抗辩权，王燕未履行配合办理工商变更登记手续的义务，其一审诉讼请求应当全部驳回。被上诉人王燕辩称：一、一审法院认定事实有法律依据。上诉人一审中已自认签订了股权转让协议，根据民事诉讼证据规则，对一方认可的事实，对方无需举证证明，且上诉人已履行了股权转让合同大部分内容，涉案股权转让协议真实有效，上诉人不能以复印件为由否认其真实性。二、双方没有约定同时履行合同义务，该协议并未明确约定被上诉人需协助上诉人办理工商登记，只需要交付与公司有关的材料。被上诉人向上诉人转让的不是股权，实际上转让的是经营权，双方签订协议时，被上诉人不是涉案公司的显名股东，被上诉人当时也是与他人签订的经营权合同，而且已经转让给了上诉人，所以被上诉人没有能力去协助办理工商登记，上诉人在签订涉案协议前就已经参与了该公司的经营管理，知道被上诉人不是显名股东。上诉人现在拒绝支付转让尾款不合法，应驳回对方上诉请求。原审被告刘文权二审中未陈述意见。王燕向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付原告转让金人民币35625元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定：原告王燕系荆州市黄金湾沐足服务有限公司股东，占股15%。2019年1月31日，原告王燕（甲方）与被告周章桡（乙方）签订《黄金湾股份转让协议》，该协议约定，经股东刘文权、蒋中淼、王燕，股东大会决议同意将原告王燕15%的股份转让给被告周章桡。并且特别约定：周章桡钱付清后，黄金湾股东所有股份材料一并交与周章桡。上述协议签订后，被告刘文权代被告周章桡支付187500元，还有35625元没有支付。一审法院另查明，截止2017年12月5日，蒋中淼出资1500000元，占股30%；刘文权出资1250000元，占股25%；郭健出资1000000元，占股20%；王燕出资750000元，占股15%；沈洋出资500000元，占股10%。上列股东情况未进行工商登记，目前荆州市黄金湾沐足服务有限公司股东工商登记情况为郭健占股60%，李寅占股40%。一审法院认为，原告王燕与被告周章桡签订了的《黄金湾股份转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应诚信履行。该协议特别约定了被告周章桡付清款项后所有股份资料才交给周章桡。该约定表明系先付款，后进行工商登记。故对被告周章桡主张的先工商登记后付尾款的抗辩意见，不予采信，被告周章桡应向原告王燕支付股权转让尾款35625元。本案的股权转让的受让方系被告周章桡，因此对原告王燕请求判令被告刘文权支付股权转让尾款的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、被告周章桡于本判决生效之日起十日内向原告王燕支付股权转让尾款35625元。二、驳回原告王燕的其它诉讼请求。案件受理费690元，减半收取345元，由被告周章桡负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实除与一审一致外，二审另查明：一审法院于2020年8月11日就涉案股权转让协议向原审被告刘文权进行了核实，刘文权证实该协议是真实的。本院认为，本案争议焦点为，涉案股权转让协议是否真实有效，协议内容是否有履行顺序。一、关于股权转让协议是否真实有效的问题。上诉人认为被上诉人仅提供了涉案股权转让协议的复印件，未能提供原件，不能据此作为裁判依据。根据查明的事实，涉案股权转让协议虽然只有复印件在案，但上诉人对其与被上诉人签订股权转让协议的事实并不否认，对其受让股权份额、价款等协议主要内容以及根据协议约定通过刘文权向被上诉人转款187500元、尚欠35625元的事实进行自认，上述事实并有银行转款明细及刘文权证言证实，应认定涉案股权转让协议真实存在。该协议系双方真实意思表示，不违反我国法律效力性强制性规定，合法有效，协议双方应依约履行。二、关于协议内容的履行顺序问题。上诉人抗辩其受让被上诉人股权的目的是为了办理公司注销登记，留下尾款是为了敦促被上诉人配合办理工商变更登记，在被上诉人未履行义务前，上诉人不具有先行支付尾款的义务。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负到期债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的要求。”本案中，上诉人与被上诉人在涉案股权转让协议中并没有关于股权变更登记或公司注销登记的约定，不能据此认定被上诉人有先履行或同时履行义务。相反，双方在涉案协议中约定“周章桡钱付清后，黄金湾股东所有股份材料一并交与周章桡。”因此，上诉人抗辩应由被上诉人先履行股权变更登记义务的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元，由上诉人周章桡负担。本判决为终审判决。审判长  何炳松审判员  孙开炎审判员  王 阳二〇二〇年十一月十三日书记员  吴霄靓
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9297号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉，该行行长。被执行人：关海兴。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人关海兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2565号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：0.00元；2．机动车：车牌号无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。2020年11月12日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9297号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年十一月二十日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执保1390号之一 申请人：山东金达建材有限公司，住所地淄博市周村区西外环以西恒通路以北。 法定代表人：许文涛，经理。 被申请人：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地桓台田庄镇政府驻地。 法定代表人：田茂军，经理。 申请人山东金达建材有限公司与被申请人山东天齐置业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保1390号执行裁定书于2020年11月25日依法冻结了被申请人山东天齐置业集团股份有限公司在交通银行淄博张店支行账户37XXX42人民币5019183.00元。申请人山东金达建材有限公司的财产保全事项已经实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 申请人山东金达建材有限公司申请的财产保全事项已经全部保全完毕。 本裁定书立即执行。 审判员  陈方力 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  侯庆智
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1635号罪犯沈义鸿，男，1992年7月26日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西壮族自治区博白县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。博白县人民法院于2012年4月6日作出(2012)博刑初字第114号刑事判决，以沈义鸿犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，刑期自2011年9月5日起至2024年9月4日止。宣判后，被告人沈义鸿的同案不服，提出上诉。玉林市中级人民法院于2012年6月25日作出(2012)玉中刑一终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年7月11日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年4月27日获裁定减去有期徒刑一年，2016年12月28日获裁定减去有期徒刑一年，2018年12月27日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后至2022年1月4日止。执行机关西江监狱于2020年11月2日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯沈义鸿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度监狱级改造积极分子、2019年度监狱级改造积极分子，考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯沈义鸿减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈义鸿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯沈义鸿减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年5月4日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年十一月二十日法官助理李佳璐书记员覃婷
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11516号 申请执行人：中山市铁鹰塑胶有限公司，住所地中山市三乡镇白石村碧华大道**第**，统一社会信用代码914420007684372344。法定代表人：孙建民。 委托代理人：侯伟林、谢兴平，均系广东谷都律师事务所律师。 被执行人：重庆市量劲科技有限公司，，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组（工业孵化楼509-28）组织机构代码MA5U7DQ6-1。法定代表人：田广福。 申请执行人中山市铁鹰塑胶有限公司与被执行人重庆市量劲科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2071民初23044号民事判决、中山市中级人民法院作出的（2020）粤20民终761号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被申请执行人重庆市量劲科技有限公司向申请执行人中山市铁鹰塑胶有限公司支付货款115544元及暂计逾期利息（以115544元为基数，从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被申请执行人支付申请执行人案件受理费1305元；支付加倍债务利息（以115544元为基数，从判决书规定的履行期届满次日起算计至清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11516号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 林嘉文
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1379号 申请执行人刘辉 被执行人甘纪伟、冯明响 本院在执行申请人刘辉申请执行与甘纪伟、冯明响（2016）浙0109民初4376号民间借贷纠纷一案中，甘纪伟、冯明响已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1531号之十三申请执行人：雷心强，男，汉族，1971年3月15日出生，现住河南省。被执行人：杜保义，男，1964年8月7日出生，汉族，现住河南省正阳县。本院在执行雷心强与杜保义建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人杜保义在河南正阳农村商业银行股份有限公司永兴支行账户（xxx********）内的存款元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年十一月十八日书记员代 凤洲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初17142号原告：李小英，女，1939年10月22日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：胡福康（系李小英丈夫），男，1938年6月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：胡新奇（系李小英儿子），男，1963年1月3日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市徐霞客镇阳庄村村民委员会，住所地江阴市徐霞客镇阳庄村北庄**。法定代表人：金平，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭峰。委托诉讼代理人：顾维君，江阴市霞客法律服务所法律工作者。原告李小英与被告江阴市徐霞客镇阳庄村村民委员会（以下简称阳庄村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李小英的委托诉讼代理人胡福康和胡新奇、被告阳庄村委会的委托诉讼代理人郭峰和顾维君到庭参加诉讼。原告李小英向本院提出诉讼请求：1、判令阳庄村委会继续把错误管道挖出来；2、判令阳庄村委会赔偿她在2014年6月30日挖管道人财物损失及支付2015年4月22日村里同意担当挖管道费用二项共3万元。3、判令阳庄村委会承担诉讼费。事实与理由：阳庄村委会为胡洪炳的化粪池在她的天井里挖窨井和排设污水管道，后经时任书记处理，阳庄村委会将污水管道挖出。后阳庄村委会在有统一管网的情况下，毫无必要地在她年久失修的天井里挖了两口窨井，并向南、向西排设污水管道长达三十多米，接通村规划管网。该条管道违背整治规划和公序良俗，并且造成浪费公款。经向镇里反映，时任书记同意把管道挖出来。2015年2月3日，镇领导手批同意村委纠正错误管道，但阳庄村委会至今未采取有效措施挖出错误管道。2013年10月，阳庄村委会认识到错误后，她在2014年6月30日将错误管道挖出时遭到制止，造成人、财、物损失10000元。2015年4月22日，她依据镇村专题会议及领导批示将错误管道挖出时，又遭到村主任和派出所的制止，造成人、财、物损失20000元。综上，她要求阳庄村委会继续将错误管道挖出来，并赔偿损失。被告阳庄村委会辩称，2013年村整治建设，村委会依据各自然村的布局及现状，集体出资为各村规划，为村民铺设管道，改造工程经村委会集体商量，多方听取意见论证后统一实施，管道网的铺设、流向、开挖窨井的布局合理，并无不当，李小英要求将管道挖出来，不符合民意和村实际情况。李小英自行挖掘管道，有关部门是极力阻止的，李小英要求赔偿30000元损失无事实依据，也没有任何人和任何部门予以认可。综上，请求法院驳回李小英的诉讼请求。经审理查明：李小英在江阴市××镇××村××村（原马镇旸岐村第23生产队）拥有宅基地一处，宅基地上建有二层楼房，东邻胡洪炳，西邻姚长兴。关于管道的铺设，阳庄村委会陈述称：2013年村庄整治，开始对下浜村进行污水管道施工，施工过程中发现李小英家门口东南侧有其东隔壁邻居胡洪炳家的化粪池，因此就从化粪池向南铺设了管道，后来李小英西隔壁邻居姚长兴家也接入该管道。李小英家对此管道提出异议，后来通过做工作，胡新奇与胡洪炳商量后，由胡新奇出资将胡洪炳家的管道从李小英房子前面改到了胡洪炳房子后面，但姚长兴家不同意将管道改到房子后面。管道原则上往北铺设，因为化粪池一般都在北面，但施工时也要根据实际情况调整，胡洪炳家的化粪池存在很多年，村委在2013年整治清理的时候才发现，化粪池的走向往南，所以管道从南面窨井接入管网，而且对李小英家没有影响。李小英的代理人胡福康表示：管道铺设的大致经过如阳庄村委会所述，但村庄整治的规划是所有管道都从村民自己家中往北接入管网，村委将管道从胡洪炳的化粪池通过他房子门口，未征求他同意。后经村委整改，胡洪炳的管道连接到了北面的管网，但姚长兴家的污水还是通过管道排入他门口的窨井。两口窨井都在他房子南面门口靠西的位置，距离大门分别为一米和两米左右，属于他的天井范围，管道从窨井向南铺设再向西延伸后接入管网，窨井和管道都埋在地下，深度大概为50-60厘米。审理中，本院调取了农户地籍勘丈调查表和农户建房用地审批表。农户地籍勘丈调查表载明用地使用人为李小英，土地坐落江阴市马镇乡旸岐村第23生产队，用地时间1978年，用地面积153.55平方米；农户建房用地审批表审批时间为1986年6月，申请人为胡福康，家庭人员有妻子李小英、儿子胡新奇和女儿胡军，建房原因为无房建造，，地址为××村××小队2间楼房用地面积64.8平方米，2间辅房用地面积46.8平方米。对此，双方一致认可旸岐村23生产队即为阳庄村下浜村，××村××小队即为徐霞客村高家村。李小英的代理人陈述称：李小英与儿子胡新奇、女儿胡军的户口原来一直在旸岐村，胡福康也是旸岐村人，胡福康在读书工作时就是居民户口，户口在原马镇居委。1986年，胡福康经政府合法审批且支付了500元土地费后，经镇、大队、生产队报县里批准以胡福康的名义在××村××楼房，1992年左右经党委政府批准，李小英、胡新奇、胡军的户口也迁到了高家村。关于无房建造，是因为胡福康在异地工作，其户口在原马镇居委，符合无房的条件，且当时的政策也允许居民到镇上建房，李小英在旸岐村的房屋是胡福康出生地的房屋，与高家村建造的房屋无关。2013年左右，村委就已经提出过宅基地问题，党委政府认为胡福康支付了土地费并经合法批准，取得的宅基地合法。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李小英起诉要求阳庄村委会挖出管道，其作为原告主体适格的前提是李小英对铺设管道的宅基地享有合法权利。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案中，李小英与胡福康系农村同户人员，两人拥有两处宅基地，与现行土地管理法“一户一宅”的规定不符，故李小英主张权利的宅基地是否合法有待相关有权部门作出认定，在此之前，无法确认李小英对案涉宅基地是否享有合法权利，故李小英作为本案原告主体资格存疑，不符合民事案件起诉的条件，依法应予驳回。李小英可待有权部门对案涉宅基地作出认定后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李小英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包 彬人民陪审员  顾羽鸣人民陪审员  王国芬二〇二〇年十一月十九日书 记 员  唐 蕴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1636号罪犯王才德，男，1971年4月21日出生，壮族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西壮族自治区崇左市龙州县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。桂平市人民法院于2018年8月28日作出（2018）桂0881刑初414号刑事判决，以王才德犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，刑期自2017年8月25日起至2021年8月24日止。2018年9月17日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年11月2日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯王才德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得四个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯王才德减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王才德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王才德减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年11月24日止），并处罚金人民币五千元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年十一月十三日法官助理李佳璐书记员覃婷
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2320号之一申请执行人陈**峰，男，1986年10月14日出生，住浙江省桐乡市。委托代理人陈兴德，男，1962年6月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市，系申请执行人父亲。被执行人张军宝，男，1967年10月5日出生，住江苏省仪征市。申请执行人陈**峰与被执行人张军宝买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐崇商初字第286号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人陈**峰向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人张军宝支付申请执行人陈**峰货款267900元、逾期付款利息88280.39元（以267900元为基数，按同期银行贷款利率从2012年10月25日起暂计算至2020年6月9日，应计算至实际付清之日止），并负担本案执行费2659.5元和执行费2583元。执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人张军宝发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求张军宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张军宝逾期未履行义务且未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张军宝的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券和车辆，银行存款不足百元。截至2020年11月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张军宝有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张军宝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张军宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话、书面告知了申请执行人陈**峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张军宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执2320号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年十一月二十三日书记员 徐志伟
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2865号 申请执行人张军正，男，1968年10月28日出生，住金华市。 被执行人陈辉，男，1967年10月11日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人梅丙丽，女，1975年7月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。 申请执行人张军正与被执行人陈辉、梅丙丽民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙07民终6451号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年05月15日立案执行。 本案执行标的为本金1247793.8元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人陈辉、梅丙丽电话短信及邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，轮候查封了被执行人名下的车辆，未实际控制，暂无法处置，本院依法对被执行人陈辉、梅丙丽限制高消费。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执2865号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 邵帅奇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初6215号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：李道新，男，1967年5月25日出生，汉族，户籍地：湖北省竹山县，住湖北省武汉市洪山区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告李道新（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金12692.55元；2、判令被告立即偿还原告借款利息974.79元（以剩余本金12692.55元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还6个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月15日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款30000元，贷款期限为12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2014年9月15日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款30000元，贷款期限为12个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为3100元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费450元后，以银行转账形式发放29550元到被告账户。原告于2014年9月15日向被告发放借款29550元。被告收到款项至开庭之日，共计还款18600元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2014年9月15日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款30000元，被告应支付贷款手续费450元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费450元后，实际发放金额为29550元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为29550元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计18600元，现原告主张被告偿还借款本金12692.55元及剩余借期内利息974.79元，经核算，并未超过法律规定及双方约定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李道新于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金12692.55元；二、被告李道新于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息974.79元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取71元，由被告李道新负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告李道新于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付71元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月三十日书记员  黄潮溦
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执恢460号申请执行人青岛维信信息科技管理有限公司（原名：青岛市市北区维信小额贷款有限公司）。法定代表人廖某某，总经理。被执行人董忠华。申请执行人青岛维信信息科技管理有限公司与被执行人董忠华民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初9348号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人董忠华至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人青岛维信信息科技管理有限公司于2020年8月13日本院申请恢复强制执行，本院于2020年8月13日恢复执行，申请执行标的为人民币50609.96元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递方式、上门查找、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行。2020年8月14日、2020年11月18日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人董忠华名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务。此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2020年9月30日，本院对被执行人董忠华采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人董忠华名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执恢460号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人青岛维信信息科技管理有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初9348号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年十一月二十日书记员  李田庆
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初4990号 原告：王建，男，1983年6月19日出生，汉族，住南京市玄武区。 被告：娄洪，男，1988年5月7日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：王楸淼，女，1988年9月8日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告王建与被告娄洪、王楸淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告王建于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建撤诉。 审 判 员  钟诗蔚 二〇二〇年十一月三十日 见习书记员  任素芸
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初5672号 原告:韩**鹏,男，汉族,1973年05月14日出生,住安徽证省合肥市蜀山区。 被告:陶永松,男,汉族,1974年12月20日出生,住安徽省肥西县。 第三人:安徽六连横商业管理有限公司,住址合肥市蜀山区青阳村****，统一社会信用代码新913401000986817718。 原告韩**鹏与被告陶永松、第三人安徽六连横商业管理有限公司追偿权纠纷一案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  夏 晴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5603号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：王建喜，男，1960年4月20日出生，汉族，户籍地：武汉市武昌区，住武汉市武昌区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告王建喜（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15883.76元；2、判令被告立即偿还原告借款利息1630.73元（以剩余本金15883.76元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还8个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月23日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款50000元，贷款期限为18个月，月利率2.05%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2014年6月23日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款50000元，贷款期限为18个月，月利率2.05%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为3803元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费500元后，以银行转账形式发放49500元到被告账户。原告于2014年6月24日向被告发放借款49500元。被告收到款项至开庭之日，共计还款38118元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2014年6月23日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款50000元，被告应支付贷款手续费500元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费500元后，实际发放金额为49500元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为49500元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计38118元，现原告主张被告偿还借款本金15883.76元及剩余借期内利息1630.73元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金15861.92元及借期内利息1630.73元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建喜于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金15861.92元；二、被告王建喜于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息1630.73元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取119元，由被告王建喜负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告王建喜于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付119元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1291号之四 申请执行人：佛山市南海崴月木业有限公司，住所地：佛山市南海区九江镇九江大转湾鱼珠国际木材夹板市场内****，统一社会信用代码：91440605686444334N。 法定代表人：郑建煌。 委托诉讼代理人：王观涛，系广东商达（佛山）律师事务所律师。 被执行人：徐国庆，男，汉族，1963年9月30日出生，户籍所在地：江西省上饶市铅山县。 本院执行申请执行人佛山市南海崴月木业有限公司与被执行人徐国庆房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初992号民事判决已发生法律效力。依据上述判决书，责令被执行人徐国庆于判决生效之日起十日内向申请执行人支付房屋占用费274208元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日立案执行。 本案执行过程中，经本院向银行、工商、车管、不动产等部门查询，除已冻结被执行人徐国庆中国农业银行股份有限公司鹤山共和科技支行62×××73账户，应冻结278221元，已冻结5679.59元；广东鹤山农村商业银行股份有限公司共和科技支行80×××96账户，应冻结278221元，已冻结4860.95元；财付通支付科技有限公司085e9858ec3e34588b979d1af@wx.tenpay.com账户，应冻结278221元，已冻结1019.24元；支付宝（中国）网络技术有限公司2088032289568803账户，应冻结278221元，已冻结1036.40元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施，除冻结被执行人上述银行账户外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1291号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  田皓瑜
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1888号之一 申请执行人浙江南方融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路******，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军，董事长。 委托代理人王辉。 被执行人邵丽春，男，1984年6月13日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人傅增良，男，1970年8月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人浙江南方融资担保有限公司与被执行人邵丽春、傅增良追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初116号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江南方融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的确认为：被执行人邵丽春、傅增良支付申请执行人浙江南方融资担保有限公司代偿款268954.41元、违约金（自2018年7月19日起，以代偿款268954.41元为基数，按日万分之六的标准计算至实际履行之日，违约金总和最高不得超过202800元），支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6099元，案件保全费2878元，公告费650元，申请执行费4962.57元。 执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人邵丽春、傅增良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邵丽春、傅增良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵丽春、傅增良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邵丽春、傅增良名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人邵丽春名下浙ＧＡ××××、浙Ｋ8××××牌小汽车，本院已登记查封并责令交付，现未实际扣押。暂未发现被执行人邵丽春、傅增良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邵丽春、傅增良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵丽春、傅增良作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人邵丽春、傅增良纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南方融资担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵丽春、傅增良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1888号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  展峰雪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初36274号原告：广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码91440600MA4UK9QU6A。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：冼嘉乐，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：佛山市曼思顿酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******金海广场808室，统一社会信用代码914***********405Q。法定代表人：何某1。被告：张宝贞，女，1966年7月17日出生，香港特别行政区居民，香港特别行政区永久性居民身份号码C562364(0)。原告广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司诉被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司、张宝贞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司于2020年11月12日以原告与被告协商解决为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司撤诉。本案受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司负担。审判长  张必成审判员  蔡 珊审判员  高慧玲二〇二〇年十一月十六日书记员  冯晓聪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6400号原告：梅圣亮，男，1993年4月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：杨婧，浙江光正大律师事务所律师。被告：娄科嘉，男，1992年8月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告梅圣亮为与被告娄科嘉民间借贷纠纷一案，于2020年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告娄科嘉立即偿还原告梅圣亮借款15万元人民币并支付利息（自2019年10月24日起以15万元为基数，按双方约定的月息0.86%计算至实际清偿之日止）；2.本案保全费用由被告娄科嘉承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梅圣亮委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告娄科嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2019年3月23日，被告娄科嘉向原告梅圣亮借款，原告将借款150000元转账至被告银行账户，双方约定按每月1300元（月利率约为0.867%）计算利息。后被告娄科嘉通过微信向原告梅圣亮支付利息1300元五笔，支付利息2600元一笔。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄科嘉应于本判决生效之日起十日内偿还原告梅圣亮借款150000元并支付利息（自2019年10月24日起按月利率0.86%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3569元，减半收取计1784.5元，由被告娄科嘉负担；保全申请费1270元，由原告梅圣亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张伟伟二〇二〇年十一月四日法官助理 叶億坚代书记员 周温熙?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终696号 上诉人（原审原告）明彬，男，1981年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区人民政府，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道**。 法定代表人何建文，区长。 上诉人明彬因诉武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2020)鄂01行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 明彬原审诉称，原告向被告寄送了行政复议申请书，被告回复陂政复决字【2019】30号不予受理决定书。为维护原告合法权益，现提起行政诉讼，请求判决：1.被告作出的陂政复决字【2019】30号不予受理决定书违法；2.被告承担本案的诉讼费。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请属于行政复议受案范围。本案中，明彬向黄陂区政府申请行政复议，请求确认武汉市黄陂区祁家湾街道办事处未答复其邮寄的《建设村村委书记明道胜违法行为的实名举报》行为违法，实质是对武汉市黄陂区祁家湾街道办事处未履行内部监督职责而提出的申诉，复议申请的对象仍属于内部监督事项，不属于行政复议的受案范围，被告作出陂政复决字【2019】30号不予受理决定书符合法律规定。根据相关法律规定，对于复议机关作出的不予受理行政复议决定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应当进行审理后作出实体判决。但是，对于明显是针对内部监督事项申请行政复议，其实质是内部监督行为，明显不属于行政复议受案范围，复议机关黄陂区政府作出不予受理行政复议决定，对当事人的权利义务并不产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围，否则实际是允许当事人通过行政复议的方式将内部监督事项导入诉讼程序，违反相关法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项，第三款之规定，裁定:驳回原告明彬的起诉。 明彬上诉称，上诉人实为对武汉市黄陂区祁家湾建设村村委会明道胜的违法行为查处举报。街道办和村委会是两个独立的法人，街道办对村委会的工作给予指导、支持和帮助，不得干预村民自治，本存在内部监督的问题。请求裁定原审法院受理上诉人的起诉。 黄陂区政府未向本院提供书面答辩意见。 本院认为，本案被诉行政行为是黄陂区政府对明彬作出的陂政复决字[2019]30号《不予受理决定书》。明彬向黄陂区政府申请行政复议的事项是，其向武汉市黄陂区祁家湾街道办事处邮寄的《关于对建设村村委书记明道胜违法行为的实名举报》未予答复，要求确认其不作为行为违法。明彬上诉称，其实为对建设村村委书记明道胜违法行为查处举报，即要求武汉市黄陂区祁家湾街道办事处对村委书记明道胜进行查处，其复议申请属于内部监督事项，不属于行政复议的受案范围，黄陂区政府据此作出《不予受理决定书》，并无不当。鉴于明彬申请复议的事项明显不属于行政复议受案范围，对一个明显缺乏行政复议保护利益的事项，更无纳入诉讼受案范围进行审理的必要，原审法院据此裁定驳回明彬的起诉，并无不当。至于明彬反映的相关人员的违法行为问题，仍可通过其他合法途径主张。上诉人明彬的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马春亮 审判员  张思化 审判员  胡锦明 二〇二〇年十一月十六日 书记员  赵 瑞
湖南省邵东市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0521刑初436号 公诉机关湖南省邵东市人民检察院。 被告人刘香根，男，1982年10月23日出生于湖南省邵东市，汉族，小学文化，无业，住邵东市牛马司镇明亮村****。因犯诈骗罪，于2017年9月26日被本院判处有期徒刑一年，2018年7月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年8月24日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于邵东市。 辩护人尹柔，湖南白泉律师事务所律师。 湖南省邵东市人民检察院以邵东市院二部刑诉（2020）178号起诉书指控被告人刘香根犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2020年11月6日、23日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员郭永胜出庭支持公诉，被告人刘香根及辩护人尹柔到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、诈骗 2019年10月，被告人刘香根在邵东市农林城三兴路洁丽雅毛巾直销店内谎称自己是做毛巾生意的，需要进购80000元毛巾，并提供一张转账给被害人金某80000元的虚假转账记录骗取金某的信任。后被告人刘香根以其父亲突然死亡而其身上无现金，以冲抵15000元进货款为由骗取被害人金某15240元。 2020年4月，被告人刘香根以租用脚手架为由，骗取被害人李某1店内的152套脚手架，后以80元一套的价格卖给了鸿运脚手架批发店，获利12000余元。经邵东市价格认证中心价格认定：该152套脚手架价值人民币24320元。 二、盗窃 2020年7月，被告人刘香根以帮被害人李某2查看社保缴费、花呗情况为由，偷偷用李某2手机分多次将李某2银行卡内的25710元转账至自己使用的两个支付宝账号内，并将钱用于自己消费。 2020年8月24日，被告人刘香根主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人刘香根及辩护人尹柔在开庭审理过程中均无异议，并有被害人金某、李某1、李某2的陈述，证人王某、管某、玉长发、匡某的证言，中国银行交易流水明细清单，微信聊天记录截图，脚手架租赁合同，脚手架照片，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明，辨认笔录，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘香根以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘香根盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘香根犯诈骗罪、盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人刘香根一人犯数罪，应数罪并罚。被告人刘香根系曾被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，予以从重处罚。被告人刘香根自动投案，并如实供述自己罪行，系自首且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人尹柔提出被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百六十四条，第六十九条，第六十七条，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘香根犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月24日起至2023年8月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 二、责令被告人刘香根退赔被害人金某15240元，被害人李某124320元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖卫华 人民陪审员  魏小青 人民陪审员  曾有能 二０二０年十一月二十三日 代理书记员  石小叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初14783号之一原告：张波涛，男，1973年9月24日出生，汉族，户籍地河南省舞阳县，现住安徽省合肥市新站区。被告：张学礼，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院受理原告张波涛诉被告张学礼民间借贷纠纷一案，已经审理终结。原告张波涛于2020年11月23日向本院申请解除对被告张学礼的财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，现裁定如下：解除对被告张学礼的财产保全措施。审判员  方业泉二〇二〇年十一月二十三日书记员  何佩佩
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执7340号 申请执行人林纤维，男，1979年7月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人林纤维与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初5948号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息、受理费共计31442元的义务，本院于2020年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  程其伟
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2333号之一申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路**，组织机构代码:14714864-0。法定代表人：丁爱平，该公司董事长。被执行人：陈祖普，男，1965年7月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：张彩庄，女，1965年9月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人浙江农村商业银行股份有限公司与被执行人陈祖普、张彩庄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0522民初1596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案。执行标的为被执行人支付申请执行人51345.09元，执行费用670.18元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.依法向被执行人陈祖普、张彩庄发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知等法律文书，要求被执行人陈祖普、张彩庄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈祖普、张彩庄逾期未履行且未报告财产情况，故本院已将被执行人陈祖普、张彩庄纳入失信被执行人名单，并对陈祖普、张彩庄采取了限制高消费的执行措施；2.通过全国法院网络查控系统查询被执行人银行存款，经查被执行人陈祖普、张彩庄名下无银行存款；3.通过全国法院网络查控系统查询被执行人在的不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息；4.通过网络查控系统查询被执行人机动车情况，经查被执行人名下无机动车登记信息；5.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的股权登记信息，反馈结果为名下无股权登记信息。6.通过公积金系统查询被执行人的公积金登记信息，反馈结果为名下无公积金登记信息。截至2020年11月24日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江农村商业银行股份有限公司。综上，被执行人陈祖普、张彩庄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2333号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  许俊杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴 双