云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云33民终247号 上诉人（原审被告）：熊某1，男。 上诉人（原审被告）：和某，女。 上诉人（原审被告）：熊某4，女。 上诉人（原审被告）：熊某2。 法定代理人：熊某1（与上诉人熊某2系父子关系）。 法定代理人：和某（与上诉人熊某2系母子关系）。 被上诉人（原审原告）：和老苦，男。 委托诉讼代理人：和玉平（系和老苦之子），住云南省兰坪县城区。 委托诉讼代理人：和花祥（系和老苦之儿媳），住云南省兰坪县。 上诉人熊某1、和某、熊某4、熊某2因与被上诉人和老苦分家析产纠纷一案，不服云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2019）云3325民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 熊某1、和某、熊某4、熊某2上诉请求：1、请求依法撤销（2019）云3325民初1274号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实不清，遗漏当事人，程序错误。一审查明，房屋装修时，上诉人的大女儿熊某3作为家庭成员，其虽然出嫁，但是本案作为家庭共有财产的分割，其也应当作为权利人，分得应得的部分，一审没有追加其作为共同被告或者第三人，严重违反了程序，非法剥夺其合法权益。二、上诉人与被上诉人不属于同一家庭成员，被上诉人提出分割共有财产没有事实依据以及法律依据。上诉人与被上诉人一直有两本户口本，包括土地、林权都划分开了，且2014年房屋装修时，上诉人与被上诉人在已经把补偿款分开的前提下，上诉人进行的装修，被上诉人没有任何的投入，何来的权利进行分配，所以，被上诉人要求分割共有财产没有事实依据以及法律依据。 被上诉人未提交书面答辩意见。 和老苦向一审法院起诉请求：1.依法分割原告与四被告的家庭共有财产（砖木结构上下各三间共六间房屋一栋、洗漱室一间、木楞房一间、厨房一间及设施），可按面积或折价的方式，把我应得的那部分分割给本人；2.判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告和某系父女关系，1990年前一直共同居住在兰坪县。1990年，被告和某出嫁到谷川村委会林头村，与被告熊某1共同居住生活，于××××年××月××日生育长女熊某3、××××年××月××日生育二女熊某4。2005年6月，熊某1、和某、熊某3、熊某4将户籍从林头村迁至凤川村（户主为熊某1，和某、熊某3、熊某4为家庭成员），与原告共同居住生活，当时有原告自行建盖的木楞房一间（现作为圈房），原告主张该木楞房作为家庭共有财产处理。2009年12月16日，被告熊某1、和某生育长子熊某2。共同生活期间，原告与被告熊某1、和某共同购买了同村村民和玉中的砖木结构上下各三间共六间的正房一栋。2014年，原、被告作为同一家庭户，获得搬迁补偿和各项政策性补助金共计385441.30元，原告从中分得135000.00元，被告熊某1、和某用剩余款项对房屋进行了装修，并于2015年建盖了洗漱室和厨房各一间。2014年，熊某3因出嫁到外地，将其户籍从凤川村迁出。因原、被告为补偿款、补助资金的分配问题产生争议，2016年，原告从与被告共同生活的房屋内搬出，独自到其子和玉平处居住，并于同年10月27日将户籍与其儿媳和花祥登记为**。在庭审过程中，原、被告均认可共同居住的房屋价值在100000.00元以上，未办理农村宅基地审批手续及房屋产权证书。 一审法院认为，原、被告户籍虽分开登记为两本户口簿，但原告与被告熊某1、和某、熊某4四人自2005年起一直共同居住生活，2009年12月16日被告熊某2出生后也一直与上述四人共同居住生活，直至2016年，双方因补偿款及补助资金分配问题产生争议，原告才独自一人搬至其子和玉平处居住，同时，原、被告一直以同一家庭户为单位共同承包土地、领取补偿款及补助资金，故原、被告属家庭成员关系，原、被告共同生活期间购买、建盖的砖木结构上下各三间共六间的正房一栋，木楞房、洗漱室和厨房各一间属家庭共有财产。原、被告因补偿款及补助资金的分配问题引发纠纷，自2016年起分开居住生活，共有的基础已丧失，原告要求分割共有财产符合法律规定，本院予以支持。本案中，家庭共同成员为原告和老苦与被告熊某1、和某、熊某4、熊某2共五人，但被告熊某2作为未成年人，对共有房屋的购买、建盖、装修均无贡献，故对共有房屋无共有权，依法不属于共有人。原、被告对向和玉中购买的砖木结构上下各三间共六间的正房一栋出资情况存在争议，因双方均未对出资情况提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原、被告均应对此承担不利后果，因购买房屋时被告熊某4为未成年人，对房屋的购买无投入，故该房屋应由原告及被告熊某1、和某共同购买。房屋购买后，被告熊某1、和某对房屋进行了装修，并新建了洗漱室和厨房各一间，所支出的费用包含了被告熊某4获得的搬迁补偿和补助金份额，故被告熊某4对正房的装修、洗漱室和厨房的建盖有投入，属共有人。综上，原告要求分割的正房一栋，洗漱室、木楞房各一间，厨房及其附属设施的共有人为原告和老苦与被告熊某1、和某、熊某4共四人。被告熊某1、和某的长女熊某3作为共有人的前提是熊某3与原、被告为家庭成员关系，且对共有房屋有投入，购买正房时，熊某3系未成年人，对购买正房无出资；被告熊某1及和某于2014年对正房进行装修、于2015年建盖洗漱室及厨房时，熊某3因出嫁已将其户籍从原、被告共同居住地凤川村迁出，不再是凤川村村民，丧失了与原、被告作为家庭共同成员的资格，故熊某3依法不属于共有人。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人对生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”之规定，本案中，共有人和老苦、熊某1、和某、熊某4对共有房屋的分割无协议，原告和老苦虽对房屋装修、新建洗漱室和厨房无投入，但与被告熊某1、和某共同购买正房，且现已年满84岁，已无劳动能力，考虑到原告和老苦的赡养来源，应对其予以适当照顾，故共有房屋应平均分割。庭审过程中，原、被告均认可共有房屋的价值在100000.00元以上，四共有人应各自享有四分之一，每人的份额至少为25000.00元，庭审中原告和老苦主张折价补偿20000.00元未超过该范围，一审法院予以支持，应由共有人熊某1、和某、熊某4支付给原告和老苦。判决：原告和老苦与被告熊某1、和某、熊某4家庭共有财产位于兰坪县间及其设施归被告熊某1、和某、熊某4所有，由被告熊某1、和某、熊某4折价补偿给原告和老苦20000.00元。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据本案当事人的诉辩理由和主张，本案二审争议的焦点为：1，熊某3是否为分家析产家庭共同成员？2、如何认定共同财产？3、共同财产的价格？针对争议，本院评述如下： 一、家庭成员的界定。 购买正房时，熊某1、和某之女熊某3系未成年人，对购买正房无出资；熊某1及和某于2014年对正房进行装修、于2015年建盖洗漱室及厨房时，熊某3因出嫁已将其户籍从与父母共同居住地凤川村迁出，丧失了分家析产家庭共同成员的资格，故熊某3依法不属于共有人。一审法院对家庭共同成员的界定，符合法律规定和民间习俗。上诉人主张熊某3作为家庭成员，其虽然出嫁，但是本案作为家庭共有财产的分割，其也应当作为权利人，分得应得的部分，一审没有追加其作为共同被告或者第三人，严重违反了程序，该上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、共同财产的认定。 上诉人与被上诉人共同生活期间购买、建盖的砖木结构上下各三间共六间的正房一栋，木楞房、洗漱室和厨房各一间属家庭共有财产。上诉人因无充足的证据证明上列财产与被上诉人无关，应承担举证不能的法律后果。一审法院对家庭共同财产的认定正确。上诉人主张上诉人与被上诉人不属于同一家庭成员，被上诉人提出分割共有财产没有事实依据以及法律依据，该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 三、价格的确定。 一审庭审中双方对争议的财产的价格确定为100000.00元以上无异议，一审以被上诉人在庭审中主张20000.00元，而判决被上诉人分得20000.00元并无不当。三上诉人作为被上诉人的女儿、女婿、外甥，其上诉主张的房屋装修时被上诉人未投入，无权参与分配，该主张违反共同共有的法律规定、也有悖公序良俗，本院不予支持。 综上所述，熊某1、和某、熊某4、熊某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由上诉人熊某1、和某、熊某4、熊某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 军 审判员 和丽瑞 审判员 李筱槲 二〇二〇年十一月五日 书记员 吕宜芯