wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民初3758号 申请人：赵东方，女，1962年12月16日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：刘朝阳，湖南惟明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭水金，湖南惟明律师事务所律师。 被申请人：湘潭天福陵园有限公司，住所地：湘潭市雨湖区金桐路**，统一社会信用代码：91430300550746974G。 法定代表人：李奇平。 申请人赵东方与被申请人湘潭天福陵园有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵东方向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人湘潭天福陵园有限公司名下价值3,900,000元的财产，并由天安财产保险股份有限公司湖南分公司作为担保。本院受理后，依法对申请人的财产保全申请进行了审查。 本院认为，申请人赵东方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 准许对被申请人湘潭天福陵园有限公司名下财产采取保全措施，保全金额为3,900,000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 湛 二〇二〇年十一月三日 书记员 陈嘉韧 法律条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初2567号原告：甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县。法定代表人：李志虎，现任该银行董事长。委托诉讼代理人：苟伟明，男，汉族，该公司职工，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：党黎明，男，汉族，职工，住甘肃省宁县。原告甘肃宁县农村合作银行与被告党黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告甘肃宁县农村合作银行于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃宁县农村合作银行的撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃宁县农村合作银行撤诉。案件受理费13121元，减半收取计6560.5元，由甘肃宁县农村合作银行负担。审判员 陈伟锋二〇二〇年十一月十一日书记员 吴 倩
河北省怀来县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0730刑初134号                            公诉机关                       怀来县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人白文思，男，1985年11月16日出生于河北省怀来县，汉族，小学文化，农民，现住河北省怀来县。2019年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀来县公安局取保候审。2020年10月9日因本案被怀来县人民检察院取保候审。                               辩护人                       无                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       怀检一部刑诉〔2020〕152号                                                       指控事实                       2019年10月10日23时10分左右，被告人白文思与柯某某在怀来县沙城镇某超市旁边“小铁锅”饭馆就餐饮酒后，被告人白文思驾驶冀GXXX**号黑色大众帕萨特小型轿车，由南向北行至怀来县某幼儿园门口处时，被执勤交警查获。经鉴定，白文思血液乙醇含量为134.5mg/100ml,其行为属于醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元                               被告人及             辩护人意见                       被告人白文思在开庭审理中对公诉机关指控事实及罪名无异议。                                           判决理由                       被告人白文思对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第一、第三款、第五十二条                                           判决结果                       被告人白文思犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                       审判员 魏 鑫                         二〇二〇年十一月二十日                         书记员 王文娟
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执610号之一 申请执行人：贵港市伟创木业有限公司，住所贵港市江南工业园。统一社会信用代码：91450800561598794H。 法定代表人：邓军，执行董事。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 被执行人：张文升，男，1986年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人贵港市伟创木业有限公司与被执行人张文升买卖合同纠纷一案,申请执行人贵港市伟创木业有限公司依据生效法律文书向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人张文升发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人张文升至今未全部履行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张文升在金融机构的存款48061元用于清偿本案债务。此外，本院依法对被执行人张文升在金融机构、房产、土地、有价证券、公积金及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人张文升有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经本院合议庭合议，认为本案采取多方执行措施，未发现被执行人张文升有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年十一月二十日 书记员 马庆嘉
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0106财保100号申请人:周东升，男，1967年10月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张燕，河南神龙剑律师事务所律师。被申请人：胡智超，男，1997年7月1日出生，汉族，住郑州市。申请人周东升于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡智超名下位于上街区通航五路21号院7幢东1单元601号【产权证号：豫（2019）上街区不动产证明第0000665号】的房产。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自愿以保函形式为申请人周东升提供担保。本院经审查认为，申请人周东升的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人胡智超名下位于上街区通航五路21号院7幢东1单元601号【产权证号：豫（2019）上街区不动产证明第0000665号】的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杨建二〇二〇年十一月九日书记员  马锐
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1736号 原告：陈广祺，男，1990年11月22日出生，汉族，衡水市枣强县枣强镇杜烟村**，现住。 被告：衡水瑞光玻璃钢制品有限公司，住所地衡水市冀州区建设南大街西侧、永泰路南侧，统一社会信用代码：91131181MA09WQLE9Y。 法定代表人：夏建岭。 原告陈广祺与被告衡水瑞光玻璃钢制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广祺到庭参加诉讼，被告衡水瑞光玻璃钢制品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈广祺向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款121000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年原告与被告建立业务关系，原告为被告加工制作玻璃钢盖板。2019年5月13日，被告为原告出具欠货款121000元欠条一张。事后经原告多次催要未果，原告只得诉至法院请求法院依法公正裁决。 被告衡水瑞光玻璃钢制品有限公司未答辩。 原告陈广祺为证明其诉讼主张提交如下证据：证据一，2019年5月13日被告公司出具的欠条一张，拟证明被告公司欠付原告货款121000元；证据二，2018年4月12日至2020年9月21日原告与被告公司人员王**的微信聊天记录截图，拟证明原告向被告公司送货及被告公司欠款的事实。 经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年起原告陈广祺与被告衡水瑞光玻璃钢制品有限公司建立业务关系，原告为被告加工制作玻璃钢盖板并送到被告公司，被告支付部分货款后尚欠原告货款121000元，被告于2019年5月13日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠陈广祺盖板货款121000元（拾贰万壹仟元整），落款处加盖被告公司公章”。原告此后多次催要未果，故诉至本院。 本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，被告向原告出具的欠条，合法有效，该证据能够证明原、被告之间存在债权债务关系的事实，故原告请求被告给付货款121000元的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告衡水瑞光玻璃钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈广祺货款121000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，减半收取计1360元，由被告衡水瑞光玻璃钢制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王立正 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3641号之二申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社，住所云南省昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓****，统一社会信用代码91530102670858196W。负责人：高锐钧，主任。委托代理人：李新萍、谢林，特别授权代理。被执行人：魏林甫，男，汉族，1984年6月12日出生，身份证住址为贵州省六盘水市盘县。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与被执行人魏林甫信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初11053号民事判决书已发生法律效力。因被执行人魏林甫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人魏林甫的银行存款人民币1835.97元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人魏林甫在昆明市卡牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。发现被执行人魏林甫名下有坐落于安宁市（房产证号：云（20**）安宁市不动产权第0011916号），现已委托该房屋登记地法院办理查封、冻结手续。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币14543.56元，未受偿人民币12707.59元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月六日书 记 员  申才源
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初2772号原告：孟全进，男，1978年2月12日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：向小昆，男，1967年6月10日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：向祥能，男，1989年11月29日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：唐勇斌，男，1983年9月24日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。第三人：向家啟，男，1982年12月12日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告孟全进与被告向小昆、第三人向家啟排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告排除妨碍，恢复原告的正常通行；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：当事人同住一个村，2015年8月，原告与第三人书面协议调换土地，因双方所换土地必须从被告家住房背后经过，第三人又与被告互换土地。原告与第三人互换土地后，在自己管理使用的土地上建盖房子从事养殖业。2020年7月26日，被告用彩钢瓦将原告进出畜厩的通道堵塞，致原告不能正常通行。被告方辩称，应当驳回原告的全部诉讼请求。根据协议及实情，争议道路绝大部分属于被告家管理使用，和原告没有关系。原被告双方、第三人及向富德签订的《关于四家人通道协议》确定了通道的客观存在，让其正常通行，但是原告没有按照协议履行，现在北边的路不通。原告养牲畜的行为给人居环境带来不良影响，给被告家带来安全隐患。北边的路有多宽，南边的路就有多宽。第三人辩称：应当驳回原告的诉讼请求，当时我们写过协议，路两边都要通。针对自己的诉讼请求，原告方向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。2、照片5张，欲证明被告堵路的事实。3、协议书复印件3份，欲证明协议具体情况。对原告提交的3组证据，被告方发表如下质证意见：对第1、3组证据没有意见；对第2组证据中彩钢瓦堵路的照片没有意见，其余照片不知道情况。对原告提交的3组证据，第三人均没有意见。被告方及第三人未向本院提交证据。经过庭审举证、质证，本院对原告提交的3组证据作如下认定：原告方提交的3组证据，被告方及第三人对第1、3组没有异议，且照片内容真实、形式合法、与本案相关联，本院均予采信。本院认定法律事实如下：2015年8月27日，原被告双方、第三人及向富德达成书面协议，协议约定村中道路至被告家后墙道路，属协议四家的共同通道。现被告方将通道用彩钢瓦等物品堵塞，已影响了原告方正常的生产生活通行。原告方起诉后申请先予执行，本院审查后裁定先予执行并执行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，根据原被告双方、第三人及向富德达成的书面协议，被堵通道属共同通道，原告家已经从该共同通道上通行了五年之久。现被告用彩钢瓦、大砖等等物品将道路堵塞，已妨碍了原告方正常的生产生活通行，原告据此要求被告排除妨害，恢复正常生产生活通行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人应当通过合法的方式维护自己的合法权益，如被告方认为原告存在侵犯其合法权益的行为，可请求相关部门处理或另行向人民法院起诉。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：限于本判决生效之日起，由被告向小昆自行清除其堵塞在通道的彩钢瓦、大砖等障碍物，保持道路的正常生产生活通行。案件受理费500元，由被告向小昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  周燕群人民陪审员  黄盛繁人民陪审员  简家良二〇二〇年十一月三日书 记 员  沈 阳
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1840号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市**长江中路**物业会馆**，统一社会信用代码91410103776517576K。法定代表人：张大军，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李晶晶、铁璐洋，河南崇迪律师事务所律师。被申请人：赵寅娟，女，1989年12月3日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人河南盛世物业管理有限责任公司于2020年11月16日向本院申请支付令，申请人河南盛世物业管理有限责任公司称，申请人与被申请人签订《前期物业管理服务协议》，双方约定由申请人为被申请人的高层住宅提供物业管理服务，被申请人依约交纳服务费，被申请人欠付2015年7月1日至2020年6月30日期间的物业费4018元。申请人已就本案提供了前期物业管理服务协议、合同信息备案摘要、被申请人身份证复印件及催费照片、河南增值税普通发票等证据，要求被申请人支付2015年7月1日至2020年6月30日期间的物业费4018元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人赵寅娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2015年7月1日至2020年6月30日期间的物业费4018元。申请费17元，由被申请人赵寅娟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二〇年十一月十六日书记员  刘芬宇
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执异137号异议人(案外人）：李永乐，男，1958年10月2日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人：青岛金客隆保温建材有限公司,住所地青岛市李沧区升平东路**。法定代表人：王进祥。委托代理人：杨少平，山东德衡律师事务所律师。被执行人：青岛国际服装城置业投资有限公司,,住所地青岛市城阳区城阳街道仲村社区法定代表人：李明。本院在执行申请执行人青岛金客隆保温建材有限公司（以下简称金客隆公司）与被执行人青岛国际服装城置业投资有限公司（以下简称服装城公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人李永乐对执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李永乐称，法院在执行过程中,查封了青岛市城阳区青威路881号青岛国际服装城10号楼网点1层1177户商品房(以下称案涉房屋)。异议人与服装城公司于2014年12月20日在青岛市房产交易中心签订了编号为201400189153的《商品房预售合同》，购买了案涉房屋，异议人于合同签订日前支付了全部房款470838元。虽然服装城公司对案涉房屋没有办理预告登记，但实际所有权仍属于异议人，是异议人合法的财产。故请求法院解除对案涉房屋的查封。为证明其主张，异议人向本院提交证据为：青岛市商品房预售合同、维修基金专用票据、查封登记信息、查询结果证明各一份，收款收据两份。申请执行人金客隆公司辩称，首先，被查封房产为物权，异议人虽与服装城公司签订房屋买卖合同，但其享有的仅是债权，并未完成物权权属确认所需要的登记，债权无法对抗物权，根据法律规定，被查封房产的产权人为服装城公司，而非异议人，查封行为没有错误。其次，查封与签订合同时间相隔三年，异议人有充足的时间办理房屋过户手续，是其怠于履行自己的义务而导致了购买的国际城的房产被查封，其应当承担与之对应的不利后果。最后，房屋买卖合同的签署页仅有买受方的日期，而服装城公司无日期签署，这一项不符合常理，故对该合同签署的日期不予认可，不排除是在查封之后，异议人才购买该处房产。请求驳回异议人异议请求。被执行人服装城公司未发表意见。本院查明，金客隆公司与服装城公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年8月20日作出（2016）鲁0214民初5274号民事判决书，内容为：一、服装城公司于本判决生效后十日内返还金客隆公司垫资款3414006.46元；二、服装城公司于本判决生效后十日内支付金客隆公司利息336056.78元。由于服装城公司未履行义务，依照金客隆公司申请，本院立案执行，执行案号为（2019）鲁0214执3118号。该案诉讼过程中，本院保全查封登记在服装城公司名下的案涉房屋，查封期限自2017年7月14日至2020年7月13日，后续行查封至2023年7月2日。异议人提交证据记载，异议人于2014年11月26日向服装城公司缴纳房款470838元、代收预告登记费550元，次日缴纳维修基金1379.55元。异议人与服装城公司签订的《青岛市商品房预售合同》（落款时间仅买方处签署为2014年12月20日），约定异议人向服装城公司购买案涉房屋，房款支付时间为2014年11月27日前。案涉房屋于2011年5月18日进行网签备案登记，登记购买人为李永乐，房屋性质为商品非住宅。双方当事人均认可，服装城公司至今未将案涉房屋交付异议人占有使用。本院认为，进入执行程序以后，诉讼中的查封自动转为执行查封。异议人请求解除对案涉房屋的查封，实质是基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应依照民事诉讼法第二百二十七条进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”，案涉房屋登记权利人为服装城公司，本院据此予以查封，并无不当。本案主要审查异议人作为买受人，对案涉房屋的权利是否符合排除执行情形。《异议复议规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案涉房屋仅进行网签备案登记，并未进行受让物权预告登记。服装城公司尚未向异议人交付案涉房屋，即异议人并未合法占有案涉房屋，故其请求不符合上述第二十八条规定的可以排除执行情形。案涉房屋性质是商品非住宅，系商业经营用房，并非用于居住，故异议人请求亦不符合第二十九条规定的可以排除执行情形。据此，异议人的异议请求，于法无据，本院不予支持。如不服本裁定，异议人可向本院提起执行异议之诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）李永乐的执行异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张孝振人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇二〇年十一月十九日书 记 员  赵良垚
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执1386号申请人王顺保，男，1958年08月27出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人孟涛，男，1987年06月06出生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人王顺保与孟涛民间借贷纠纷一案，(2018)苏0117民初6437号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为20000元。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院去往申请执行人提供的地址信息找寻被执行人，经了解被执行人已不再此处居住。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行该权利的能力。本院依法调查了被执行人的财产。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月19日依法将被执行人纳为失信被执行人，本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  周荣强审判员  芮 敏审判员  朱 波二〇二〇年十一月十九日书记员  夏雨卉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21592号 被执行人：邹日华，男性，1990年2月13日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。 关于被执行人邹日华罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1683号刑事判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03刑终1244号刑事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人邹日华应缴罚金人民币80000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经移交执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法将被执行人列入失信被执行人名单库。 本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，应依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年十一月二日 书记员  梁祖铨
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2988号 申请执行人周国勤与被执行人中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，申请执行人周国勤已收到执行款120000元，同意结案。至此，申请执行人周国勤向本院申请执行的（2020）鄂0281民初1968号民事判决书所确定的第一条主文内容已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6767号之一 申请执行人曹子龙，男，1957年3月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人范立平，男，1969年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人曹子龙与被执行人范立平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）浙0109民初10175号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹子龙于2020年10月10日向本院申请执行。申请执行标的为200000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2020年11月12日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6767号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月十二日 书记员  徐阳芷
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终1929号上诉人（原审被告）：巴南区清溪秀月歌城，经营场所重庆市巴**巴县大道**（广宇大厦**），注册号500113600130258。经营者：牟乾容，女，1978年7月15日出生，汉族，住重庆市巴**。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人巴南区清溪秀月歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人巴南区清溪秀月歌城未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴南区清溪秀月歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 王 乐审判员 付 莎二〇二〇年十一月十七日书记员 蒋文瑶
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0325民初2082号原告:孙伟，男，汉族，生于1970年9月17日，户籍地：湖北省。现住湖北省十堰市张湾区.被告：湖北神农本草饮片有限公司，住所地：房县城关镇晓阳工业区。法定代表人：张文明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告孙伟与被告湖北神农本草中药饮片有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。原告孙伟向本院提出诉讼请求：1、责令被告返还原告借款100万元以及借款从2019年6月至2020年10月按约定（月息2%）产生的利息24万元，另追回2015年10月至2017年10月利息按约定计18万元（月息1.5%），共计偿还本金和利息142万元。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，被告向原告借到现金100万元，承诺在2016年10月9日还清，被告向原告出具借条一份。但原告多次找到被告催要，被告一直未还，故提起诉讼。本院经审查认为，本案中原告孙伟提交的借款条据上出借人并非原告孙伟，其不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙伟的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 陶 红二〇二〇年十一月十二日书记员 杨存存
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18民特10号 申请人：中恒天越野汽车有限公司，住所地：四川省雅安市经济开发区。 法定代表人：王铁朋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，四川同兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈都督，四川同兴律师事务所律师。 被申请人：厦门新长诚钢结构工程有限公司，住所地：福建省厦门市集美区杏北路**。 法定代表人：吴志良，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨美玲，女，汉族，生于1993年6月10日，住福建省宁化县。 申请人中恒天越野汽车有限公司与被申请人厦门新长诚钢结构工程有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。申请人中恒天越野汽车有限公司于2020年11月5日向本院提出撤回本案申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人中恒天越野汽车有限公司撤回申请。 审 判 长 宋卫春 审 判 员 郑菲菲 审 判 员 文 茜 二〇二〇年十一月五日 法官助理 王德琼 书 记 员 杨 锦
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2470号 原告：赵善义，男，1968年3月9日出生，汉族，个体，住营口市鲅鱼圈区。 被告：周志朋，男，1953年8月8日出生，汉族，农民，住盖州市。 第三人：辽宁东林瑞那斯股份有限公司，住所地营口经济技术开发区。 法定代表人：周春波，公司董事长。 委托诉讼代理人：王维威，男，公司综合部长。 委托诉讼代理人：杨玲玲，女，公司员工。 原告赵善义与被告周志朋、第三人辽宁东林瑞那斯股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵善义、被告周志朋、第三人辽宁东林瑞那斯股份有限公司委托诉讼代理人王维威、杨玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵善义向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币336，680.41元。2.要求被告按年利率24%给付自2017年4月16日至实际给付之日的利息。3.诉讼等相关费用由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，原、被告因合伙承包工程需要流动资金，而共同向李新借款人民币50万元。因工程亏损,借款到期后未能偿还，2016年7月，李新向盖州市人民法院 起诉要求偿还，盖州市人民法院以(2016)辽0881民初2731号民事判决书判决由原、被告共同偿还该笔借款的本金及利息，并负连带责任。李新申请执行后的2017年4月15日，辽宁东林瑞那斯股份有限公司代为垫付了该笔执行款本息合计718，880.00元，之后辽宁东林瑞那斯股份有限公司在应给付原告个人的其他款项中扣除了该笔垫付款。原告认为：该笔款项是原、被告二人所借，应由原、被告二人偿还，现原告代被告偿还了其他应承担的份额，被告应将原告为其偿还的份额偿还给原告，因协商未果，故诉至贵院，请依法秉公审理，以维护原告的合法权益。 周志朋辩称，1.原告诉称代我偿还其他应承担的份额与事实不符。2012年原告和我合伙挂靠第三人承包工程属实。期间向李新借款50万元属实。因到期未偿还，李新向盖州市人民法院起诉，法院判令原告和我共同偿还所欠李新债务也属实。因原告和我是挂靠第三人企业施工，因此原告和我的工程回款必须打入第三人账户中。第三人在法院执行时，协助盖州法院是从原告和我的工程回款中，为原告和我履行盖州法院（2016）辽0881民初2731号民事判决书中所确定的义务。并非原告所诉“原告代被告偿还了其他应承担的份额，被告应将原告为其偿还的份额偿还给原告”。而此款是原告和我共同经营工程款。这一事实请求法庭查明事实。2.原告追偿是没有事实和法律依据。原告和我于2012年合伙挂靠第三人承包工程，口头协商，工程项目及合伙账目，由原告负责。合伙资金由我酬集，并雇用记账会计张月娥、郭岩。雇佣出纳是原告女儿赵蕴慧。合伙期间经营自负盈亏，盈亏双方各占50%，在原告和我合伙后期，2016年至今因没有工程项目，因此原告和我现已经停工。但我曾多次要求原告对以前合伙期间的经营经济状况进行清算合理分配，但原告以各种理由至今未清算。现原告以我借款为由，向我追偿是没有事实和法律依据。我认为，原告和我在合伙期间向李新借款，用于合伙经营中，是我们合伙期间的共同行为，也是共同债务，第三人是协助法院扣划原告和我合伙期间共同工程回款给付李新借款，也是无可非议。但目前，原告和我并未散伙，也未清算。原告在二人未散伙、未清算情况下向我追偿是没有法律依据。我现在要求原告将合伙账目交到法庭，由法庭委托有资质的司法机构审计，待审计后按审计结果判决。否则，法庭应驳回原告的诉讼请求。待原告和我对合伙账目结算审计后另案审理。 辽宁东林瑞那斯股份有限公司辩称，赵善义提供的记账凭证与收据是我公司财务所入账的凭证，周志朋提出的去公司对账只有周志朋一人，我公司没同意。第三笔工程预留款是丹东欧洲花园的回款，是赵善义2008年工程的回款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年起赵善义与周志朋合伙挂靠在辽宁东林瑞那斯股份有限公司承包工程，2013年7月22日，因承包工程需要流动资金，赵善义、周志朋向李新借款50万元，月息4分。同日，辽宁东林瑞那斯股份有限公司向李新出具50万元的收款收据。因逾期未还，李新向盖州市人民法院起诉。之后，辽宁东林瑞那斯股份有限公司以应付赵善义的东林配件加工厂款300，360.82元，赵善义个人（集资）款7，300元，赵善义丹东欧洲花园执行回款300，000元以及赵善义、周志朋后续工程回款45，519.18元扣除了付给李新的款项。现赵善义认为，辽宁东林瑞那斯股份有限公司付给李新的上述款项，其中的前第三笔计673，360.82元系赵善义个人的款，周志朋应承担50%的责任，即应返还336，680.41元。周志朋认为，辽宁东林瑞那斯股份有限公司付给李新的款项是共同经营的工程款，在双方未散伙、未清算的情况下进行追偿没有法律依据。 本院认为，合伙债务的债务人清偿债务后，对超过自己应承担数额的部分享有向其他债务人追偿的权利。本案中，辽宁东林瑞那斯股份有限公司付给李新的款项应系偿还赵善义、周志朋合伙的债务，辽宁东林瑞那斯股份有限公司扣掉赵善义的三笔款项计673，360.82元，应属赵善义的个人款项，按照双方合伙盈亏的约定，周志朋应承担50%的责任，即应返还赵善义336，680.41元。赵善义诉请的利息，因双方未有明确约定，周志朋可从赵善义主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，赵善义的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下： 一、被告周志朋于判决生效后10日内给付原告赵善义欠款336，680.41元，并从2020年7月7日起至欠款付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 二、驳回原告赵善义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6350元，由被告周志朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  孙崇亮 人民陪审员  林 卫 人民陪审员  吴 畅 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  黄惠勇
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执7758号 申请执行人：李启伟，男，1971年11月12日出生，汉族，住河南省商水县。 被执行人：李军，男，1976年3月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 本院在执行申请执行人李启伟与被执行人李军劳务合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执7758号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十一月九日 书记员  何 涛
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初641号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人陈竹，男，汉族，1979年1月9日出生。公诉机关以硚检一部刑诉［2020］403号起诉书指控被告人陈竹犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月13日1时3分许，被告人陈竹酒后驾驶鄂Ａ×××**号黑色别克牌小型客车，沿本市硚口区知音桥由北向南行驶至知音桥北桥头堡附近路段时，遇公安交通民警在此拦停检查。经现场使用呼气式酒精检测仪检测，结果为92mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为117.22mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈竹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。建议判处被告人陈竹拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈竹对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈竹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈竹到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；在本院审理期间当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人陈竹符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈竹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  胡湖二〇二〇年十一月三日书记员  黄龙
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初6885号原告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李春明。委托诉讼代理人（特别授权代理）：孟宪鲁。被告：曾庆才。原告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告曾庆才追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2020年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤诉。案件受理费56元，由中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。审判员  孙宏伟二〇二〇年十一月八日法官助理张逢夏书记员孙迪
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初600号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人王关荣，男，1991年7月8日出生，汉族，初中文化，南昌市祥熙玻璃耗材有限公司职工，户籍所在地河北省邢台市威县，现住南昌市南昌县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月30日被南昌市公安局西湖分局取保候审。同年9月30日被本院继续取保候审。 指定辩护人王志红、赵阳，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕1035号起诉书指控被告人王关荣犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因不适宜适用简易程序，于2020年10月19日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员史志琴出庭支持公诉。被告人王关荣及其指定辩护人王志红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月18日凌晨1时35分许，被告人王关荣酒后驾驶牌照号为赣Ａ×××××的小型汽车在行驶至南昌市西湖区时被民警当场将其查获。经对王关荣进行酒精呼气仪进行呼气检测，检出酒精含量为113ｍｇ／100ｍＬ。民警将王关荣带至南昌大学第四附属医院抽取血样。经鉴定，王关荣血样中检出乙醇成分，含量是131.89ｍｇ／100ｍＬ，达到醉酒驾驶机动车的标准，王关荣涉嫌危险驾驶罪。 2020年7月30日，被告人王关荣到案后，如实交代所犯罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了查获经过、归案情况说明、酒精吹气单、卡口及现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明、证人罗某的证言、被告人王关荣的供述和辩解、乙醇含量检测意见书、毒品含量定性检测报告书、人口信息、行政处罚决定书等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人王关荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有坦白且认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人王关荣拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。 被告人王关荣对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是，对犯罪事实和罪名无异议。被告人王关荣具有坦白、认罪认罚、初犯、偶犯等量刑情节。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王关荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王关荣到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出被告人王关荣具有坦白且认罪认罚、初犯、偶犯的辩护意见，与查明的事实与法律相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王关荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵珮珮 人民陪审员  张立强 人民陪审员  曾庆堤 二〇二〇年十一月二十日 法官助理赵天宜 书记员陈喆林
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10803号 申请执行人：申箭峰，男，汉族，1962年5月17日出生，身份证住址 被执行人：深圳中嘉华夏股权投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑北路讯美科技广场****，统一社会信用代码914403000801103562。 法定代表人：刘继勇。 申请执行人申箭峰与被执行人深圳中嘉华夏股权投资基金管理有限公司其他案由执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初24591号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计305800元（人民币，下同）及利息，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并征询了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月十九日 书记员  傅苑林
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初744号原告：绥江县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530626217121858Y。住所地：云南省昭通市绥江县龙行大道西段**。法定代表人：何林，理事长。委托诉讼代理人：孙羽雨，云南堃茂律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄恩术，男，1976年10月16日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县，特别授权。被告：李毅，男，1982年9月18日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告绥江县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李毅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法由审判员叶艳艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人孙羽雨到庭参加诉讼，被告李毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金49,999.50元，利息9310.66元，费用（违约金和手续费）5254.10元，合计64,564.26元。利息和费用已计算至2020年8月25日，此后利息和费用按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的利息标准与费用标准计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年12月31日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了《信用卡申请表》，同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》，并签署了姓名。合约约定了信用卡的申领、使用、利息与费用等内容。依被告的申请，原告调查核准后向被告发放了卡号为62×××02的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年8月25日，被告尚欠信用卡透支本金49999.50元，利息9310.66元，费用5254.10元，合计64564.26元未归还。被告未按约归还其欠款已构成违约，经原告多次催要至今未能按约履行，被告的行为已给原告造成严重损失，为保护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告诉求。被告李毅未答辩也未提交证据。庭审中，原告信用社为支持其诉讼请求向本院提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、云南省农村信用社金碧贷记卡申请书、云南省农村信用社金碧贷记卡审批意见表、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》、呆账核销处理表、信用卡欠款欠息账页（交易明细查询），本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告李毅于2018年10月30日向原告信用社申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡（金卡），并签署了云南省农村信用社金碧贷记卡申请书，表示其本人已阅读并了解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第三版）》，自愿遵守合约和章程的规定。合约约定了信用卡的申领、使用、利息与费用等内容。《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》注明，违约金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，最高500元，按月计收。2019年2月27日，原告信用社经过审核后向被告李毅发放了卡号为62×××02的信用卡，信用额度为50000元。被告李毅从2019年4月12日开始多次使用涉案信用卡消费。根据原告提供的该卡在2019年4月12日至2020年8月25日期间的交易流水明细，显示被告李毅持卡透支消费，于2019年9月17日发生最后一笔还款后再无还款。截止2020年8月25日，被告李毅尚欠信用卡透支本金49999.50元，利息9310.66元，费用（违约金和手续费）5254.10元，合计64564.26元未归还。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告信用社系有资质的金融机构，具有信用卡业务经营资格，被告李毅使用信用卡透支消费，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。现被告未按合同约定偿还透支本金利息及相关费用，已构成违约，原告信用社请求被告归还信用卡透支本金、利息、费用（违约金和手续费），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李毅于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告绥江县农村信用合作联社偿还截至2020年8月25日的信用卡透支欠款本金49,999.50元，利息9310.66元，费用（违约金和手续费）5254.10元，合计64,564.26元，并自2020年8月26日起至清偿之日止，按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的利息标准与费用标准支付利息和费用。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取707元，由被告李毅负担（被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起15日内缴纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  叶艳艳二〇二〇年十一月六日法官助理赵艳梅书记员刘清泰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43975号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：罗守亮，男，1983年11月9日出生，汉族，住河南省伊川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗守亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2017年1月9日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13140元；交付时间：2017年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月10日尚欠本金余额5706.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5706.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗守亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5706.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗守亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月十八日书记员  何志强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26123号之一 被执行人：韦志润，男,1993年4月16日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：屈志宾，男,1991年1月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 关于韦志润、屈志宾罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初5089号刑事判决书于2020年9月9日移送立案强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人韦志润应缴纳罚金1000元，被执行人屈志宾应缴纳罚金1000元并退赔受害人元，两被执行人连带退赔被害人罗某1958元、周某1500元，彭福香3800元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人财产情况如下：1.被执行人屈志宾财付通支付账号085e9858e9e9798f020ce0e4c@wx.tenpay.com，本院依法予以冻结，冻结期限自2020年9月21日至2021年9月21日止，实际冻结1514.43元，已予以扣划；2.被执行人韦志润财付通支付账号085e9858e8ba6e793eb9148c1@wx.tenpay.com，本院依法予以冻结，冻结期限自2020年9月30日至2021年9月30日止，实际冻结21.67元，金额较少未扣划。上述总计扣划1514.43元，已退赔被害人周某313元，彭福香792.93元。 因无法电话联系被害人罗某且邮寄文书未果，余款408.5元予以提存。(二)本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查无缴存记录。（三）本院已委托两被执行人户籍所属辖区村（居）委会调查被执行人的财产情况，至今未收到被执行人韦志润户籍所在村委会回复；被执行人屈志宾户籍所在村委会回复称其在村内无可供执行的财产。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26123号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十一月十八日 书记员 黄 道 东
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19887号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德城律师事务所律师。被告：胡秀豪，男，1996年3月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告胡秀豪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼。被告胡秀豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金7979.19元、手续费20.5元、利息2285.68元、违约金5972.02元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，从2018年11月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告胡秀豪未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金7979.19元和支付手续费20.5元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡秀豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金7979.19元和支付手续费20.5元、利息（截止至2018年11月25日利息为2285.68元，自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告胡秀豪负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成：              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年11月12日                  申领人：              胡秀豪                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              未约定                  违约情况      （截至2018年11月25日）              应还本金：              7979.19元                  应付手续费：              20.5元                  应付利息：              2285.68元
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初25462号原告：深圳市易鸿源科技有限公司。法定代表人：宾春付。委托诉讼代理人：王述勇，广东XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姗蔓，广东XX律师事务所律师。被告：深圳市景辉源电子有限公司。法定代表人：陈少辉。原告深圳市易鸿源科技有限公司与被告深圳市景辉源电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付货款人民币56363元及利息2043元(利息以56363元为基数，按照全国银行间同业拆借中心之报价利率自2019年9月1日开始计至欠款付清之日止，暂计至2020年7月1日为2043元)，合计：58406元；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人宾春付及其委托诉讼代理人王述勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告于2019年1月2日签订《购销协议》，约定被告向原告订购用于沉铜的化学药水等货物的单价，交货方式为原告送货上门或发物流到被告，付款方式为月结60天，含16%增值税价。2018年12月至2019年2月、2019年4月至2019年6月期间，原告向被告供货，双方按月对账，原告向被告开具部分发票。原告提交的对账单为打印件，2018年12月至2019年2月、2019年4月至2019年6月的对账金额分别为17760元、24250元、17730元、19110元、20150元、19160元，部分对账单上盖有被告合同专用章。2018年12月、2019年1月的对账单金额与发票金额一致。其中2018年12月、2019年2月、2019年4月的对账单金额与送货单金额不一致，原告称是因为送货单书写错误，在对账单中纠正过来。2019年6月10日，被告向被告开具一张17760元的银行支票，原告称该支票无法承兑。2020年5月13日，被告出具《委托收款书》，委托原告收取被告的客户深圳市楚隆达电子有限公司货款51797元。原告主张深圳市楚隆达电子有限公司已向其支付51797元，另外，被告法定代表人陈少辉通过微信向原告法定代表人转账支付了1万元。以上事实，有购销协议、对账单、委托收款函、送货单、增值税发票、支票、QQ聊天记录等证据以及庭审笔录附卷为证。判决理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的对账单、送货单、购销协议等证据之间可以相互印证，足以证实原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告向被告供货。虽然送货单金额与对账单金额存在出入，但对账单上有被告盖章或者工作人员签字，证实双方已对货款金额进行确认，货款总金额共计118160元。原告主张被告已支付61797元，在被告未到庭，亦未提出抗辩的情况下，本院对原告的主张予以采信，因此，被告还应支付被告货款56363元。因双方约定月结60天，原告最后一次送货在2019年6月，故被告至今未支付全部货款已构成违约，原告诉请被告自2019年9月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市景辉源电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市易鸿源科技有限公司支付货款56363元及逾期付款利息（以56363元为基数，自2019年9月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，保全费604元，由被告深圳市景辉源电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林  琴  芳二〇二〇年十一月十六日书记员 黄文轩(兼)书记员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0603执恢53号之八申请执行人朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行（原朔州市平鲁区农村信用合作联社）。住所地：朔州市平鲁区平安东街信合大楼。负责人：李健，行长。被执行人：武德罡，男，汉族，1973年04月21日生，住山阴县。本院在执行朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行与武德罡借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人武德罡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武德罡在山西省农村信用社联合社账户5内存款人民币4581658.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二〇年十一月十八日书记员  刘向阳
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初2169号原告：长春市某有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人：代祥云，该公司经理。委托诉讼代理人：张喜昌，该公司业务员。被告：王某，男，年龄及住址信息不详。原告长春市某有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年11月11日，长春市某有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按长春市某有限公司撤诉处理。案件受理费272元，由长春市某有限公司负担。审判员  朱云升二〇二〇年十一月十一日书记员  翟羚丞
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0505民初5398号之一 原告：苏州宜居客网络科技有限公司，住所地苏州工业园区置业商务广场****。 法定代表人：方结兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩富平，北京初亭（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州禹洲轩溢房地产开发有限公司，住，住所地苏州高新区通安镇华圩路****/div> 法定代表人：林尾英，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王晶晶，该公司员工。 原告苏州宜居客网络科技有限公司与被告苏州禹洲轩溢房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序。 原告苏州宜居客网络科技有限公司诉称，其与被告于2019年3月10日、2019年7月1日签订两份《禹洲嘉誉山&宜居客分销转介服务合同》。合同约定被告委托原告就禹洲嘉誉山项目进行分销服务，进行客户介绍与推荐，原告为被告提供销售渠道拓展支持，以促进项目销售，被告每月按照合同约定向原告支付分销转介服务费。合同生效后，原告即按照合同约定积极履行了己方全部义务，向被告推介房产共计176套，被告应支付服务费总额6021514.605元。但被告至今未按照合同约定向原告支付全部服务费，其中达到结佣条件且被告未向原告支付服务费的房产共计88套，共计3090154.83元；另有11套房产仅支付了部分服务费，未支付部分共计141463.54元。以上未支付服务费金额合计3231618.37元。合同到期后，原告多次督促被告履行合同约定的付款义务，但均无结果。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告所欠分销转介服务费共计3231618.37元，并自违约之日起以总金额为基数，按年利率24%支付违约金(暂从合同到期日2019年9月30日起计算至起诉之日2020年8月14日，为687257.44元)，以上共计3918875.81元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等全部维权费用。 被告苏州禹洲轩溢房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地为苏州高新区通安镇华圩路18号12幢。但因业务需要，其早已将主要办公地搬至苏州市国发大厦南楼18楼。因其的主要办公地已搬迁至姑苏区，苏州市虎丘区人民法院对本案已无管辖权，故请求将本案移送苏州市姑苏区人民法院管辖。本院依法进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原告（乙方、受托方）与被告（甲方、委托方）分别于2019年3月10日、2019年7月1日签订的两份《禹洲嘉誉山&宜居客分销转介服务合同》中均约定：“本合同履行过程中，如发生争议且无法协商解决的，则任何一方应当向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该条款系双方约定的协议管辖条款，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，系合法有效。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后，当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案被告的注册地虽在苏州高新区，但根据被告提交的厂房租赁合同，案涉合同签订时被告住所地位于苏州市姑苏区，属苏州市姑苏区人民法院管辖范围。因此，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第三十二条的规定，裁定如下： 被告苏州禹洲轩溢房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。 管辖异议案件受理费80元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  刘志华 二〇二〇年十一月十三日 书记员  武志敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43926号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李红伦，男，1970年5月21日出生，汉族，住郑州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李红伦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2016年4月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%，实际履行每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44100元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月7日尚欠本金余额5312.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5312.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李红伦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5312.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李红伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月十八日书记员  何志强
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执恢1640号申请执行人：桐乡市高桥南日天西小店，住所地：桐乡市高桥镇南日跃丰北路跃丰街**（南日天西农贸市场外西南侧），统一社会信用代码92330483MA2EYJPH9T。经营者：吴琴慧，女，1970年10月21日出生，汉族，住桐乡市。委托代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。被执行人：庄锦华，男，1974年12月30日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人桐乡市高桥南日天西小店与被执行人庄锦华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初2886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人货款20685元及相应的迟延履行期间的债务利息。并支付原案件（2020）浙0483执879号案执行费210元。执行立案后，本院于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未向本院申报财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人无存款、不动产、车辆和有价证券，截至2020年11月16日，本案执行标的已执行到位0元，原案件执行费未执行到位。鉴于被执行人逾期未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人作出罚款1000元的处罚决定，罚款执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执恢1640号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年十一月十六日书记员 谢森炜
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3904号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行。 负责人：郭锦户，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭金灿，男，该支行员工。 被告：尤子超，男，1993年4月6日出生，汉族，住永春县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行与被告尤子超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行撤回起诉处理。 审判员  林超拔 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李毓镔
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1326号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人吴成全，男，1982年11月13日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，农民，暂住江苏省张家港市（户籍所在地为安徽省枞阳县）。被告人吴成全曾因犯盗窃罪，于2003年2月被本院判处有期徒刑一年六个月、2006年1月被本院判处有期徒刑十个月、2008年7月被张家港市人民法院判处有期徒刑五年六个月、2013年11月被扬州市宝应县人民法院判处有期徒刑一年八个月、2015年4月被江阴市人民法院判处拘役四个月、2016年4月被本院判处有期徒刑四年、2020年3月被江阴市人民法院判处有期徒刑七个月，2020年5月22日释放。被告人吴成全因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月6日被常熟市公安局刑事拘留（8月5日被羁押），同年8月20日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1306号起诉书指控被告人吴成全犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人吴成全及指定辩护人钱丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人吴成全于2020年7月24日至8月5日期间，至常熟市常福街道，趁无人之际，采用直接推走、扯断电瓶线的手段，盗窃作案3起，窃得被害人共计价值人民币762.5元的电瓶10只、虞峰牌电瓶车1辆。被告人吴成全到案后如实供述其主要犯罪事实。案发后，赃物电瓶10只已被追缴并发还被害人。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人吴成全以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴成全在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴成全到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关当庭认为，被告人吴成全自愿认罪认罚，可以从宽处理。 被告人吴成全当庭对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 指定辩护人钱丽娜的主要辩护意见：被告人吴成全归案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人吴成全当庭自愿认罪认罚。请求法院对被告人吴成全从轻处罚。 经审理查明，被告人吴成全于2020年7月24日至8月5日期间，至常熟市常福街道，趁无人之际，采用直接推走、扯断电瓶线的手段，盗窃作案3起，窃得被害人共计价值人民币762.5元的电瓶10只、虞峰牌电瓶车1辆。具体分述如下： 1、被告人吴成全伙同他人于2020年7月24日早晨，至常熟市常福街道新2**国道光明大桥南侧一条无名水泥路路边，窃得被害人苏某停放在该处的虞峰牌电瓶车1辆，后予以销赃。 2、被告人吴成全于2020年8月4日早晨，至常熟市常福街道光明村五星河桥北侧十米左右的路边，窃得被害人朱某停放在该处价值人民币512.5元的天能牌电瓶5只，后予以销赃。 3、被告人吴成全于2020年8月5日早晨，至常熟市常福街道五新花园一区北面一块空地北侧围墙外，窃得被害人吁某停放在该处价值人民币250元的天能牌电瓶5只，后予以销赃。 2020年8月5日10时30分许，常熟市公安局民警在张家港市塘市街道聚丰二村25号二楼一房间内将被告人吴成全抓获。经讯问，被告人吴成全如实供述了自己的主要罪行。 案发后，赃物电瓶10只已被公安机关追缴并发还相关被害人。 上述事实，被告人吴成全在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人苏某、朱某、吁某的陈述笔录，证人陆某的证言笔录及账单截图，证人王某、赵某、李某的证言笔录，被告人吴成全的辨认笔录，微信付款记录，赃物照片，常熟市公安局制作的接受证据清单、发还物品、文件清单，电子物证检查工作记录，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，刑事判决书、释放通知书，抓获经过、发破案经过，户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴成全以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人吴成全在有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴成全到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴成全有前科，应酌情从重处罚。被告人吴成全自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人吴成全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对指定辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴成全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年3月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人吴成全退赔尚未退出的赃物，发还被害人苏某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王鸣燕 人民陪审员  王颖秋 人民陪审员  包云霞 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  王晓丽
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初5418号原告：张兴华，男，1975年11月15日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏成华，曹县青堌集法律服务所法律工作者。被告：李晓龙，男，1987年6月3日出生，住曹县。原告张兴华与被告李晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴华到庭参加了诉讼，被告李晓龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴华向本院提出诉讼请求：1.请求依法追回桐木拼板款394000元；2.诉讼费由被告李晓龙承担。事实和理由：原告从事桐木拼板加工生意，被告从事桐木拼板购销业务。自2018年夏季，被告开始购买原告桐木拼板，至2020年8月4日经双方结算，被告共欠原告桐木拼板款394000元，并为原告出具欠据一份。上述货款经原告多次催要未还，请求被告依法支付上述货款。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事桐木拼板加工生意，被告从事桐木拼板购销业务。自2018年夏季，被告开始购买原告桐木拼板，至2020年8月4日经双方结算，被告共欠原告桐木拼板款394000元，并为原告出具欠据一份。载明：“欠条今欠张兴华板子钱394000元叁拾玖万肆整李晓龙2020年8月4号”。后经原告多次催要，被告没有偿还。原告诉至本院，请求被告支付桐木板款394000元。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告持有被告李晓龙书写的欠据，以证明被告购买其桐木板，双方形成买卖合同关系。原告将桐木板交付于被告，已履行了自己交付货物的义务，被告应当履行支付价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告为原告出具欠据，欠据明确载明了欠原告板子钱394000元的事实，原告要求被告偿还，本院依法应予支持。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓龙支付原告张兴华桐木板款394000元,于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3605元，由被告李晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  武照海二〇二〇年十一月二十日书记员  李浩恩附：权利人应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8774号上诉人（原审被告）：贵州久大恒城乡建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**凯旋门******。法定代表人：晋朝晖。委托诉讼代理人：漆颜、张小吾，贵州梓熤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡飞鹏，男，1980年7月22日生，汉族，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：丁云、陈兴艳，贵州德大律师事务所律师。上诉人贵州久大恒城乡建设工程有限公司因与被上诉人胡飞鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服贵阳市云岩区人民法院于2020年6月10日作出(2020)黔0103民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年09月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵州久大恒城乡建设工程有限公司上诉请求：一、撤销原判，将本案发回重审；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在建设工程施工合同关系且据此判决上诉人承担案涉保证金的退还义务，适用法律错误；二、被上诉人系因与案外人谭廷桥之间存在合作关系，受案外人谭廷桥委托而向上诉人支付案涉保证金，上诉人将保证金退还给案外人谭廷桥之后，不应对被上诉人承担任何返还义务。一审法院对证据的审查釆信、举证责任的分配错误，导致本案事实认定错误；三、一审判决遗漏了应当参加诉讼的当事人谭廷桥。胡飞鹏答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第一上诉人与被上诉人虽未签订书面施工合同并不能否认本案双方存在施工关系也不能否定被上诉人已向上诉人缴纳80万元保证金的事实，该事实已经转账凭证以及上诉人在一审期间的自认为证；第二从本案客观事实及上诉人提供材料来看被上诉人的确是自行向上诉人缴纳80万元保证金而非受谭廷桥委托，因此无论谭廷桥私下与上诉人怎么沟通均与本案无关，上诉人应该予以退还保证金。胡飞鹏向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告工程投标保证金800000元，并以投标保证金为基数，参照中国人民银行发布的同类同期贷款利率标准，自2019年1月1日起至实际偿还完毕之日止计算支付利息，暂计至起诉日为39353元；二、诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月24日，原告通过银行转账的方式向被告卡号为52×××48的建设银行账户转账800000元，用途载明为投标保证金。庭审中，原告称双方并未签订施工合同，原告多次要求被告退还保证金未果。被告认为该笔保证金系原告替案外人谭廷桥交纳，公司已经将该笔保证金退还给谭廷桥，不应再次退还给原告。对以上事实，一审法院予以确认。对有争议的事实被告是否应当退还原告交纳的保证金通过原告提交的结算业务申请书、银行流水，以及被告自认，可以认定被告收到了涉案的800000元保证金。而双方争议的焦点为该笔保证金是否为原告代替案外人谭廷桥所交，为此被告提交《支付申请》一份，内容为谭廷桥确认因沿河十三五教育精准扶贫中小学基础设施建设项目投标需要支付被告800000元保证金，并确认向被告借款400000元，写明被告从800000元保证金中扣除400000元和相应利息后，将剩余款项支付到其账户。该《支付申请》并无原告的签章，原告对此也不予认可。被告提交电话录音，拟证明原告向被告确认与被告仅有该笔800000元保证金的资金往来，并确认该款项应由谭廷桥退还给原告，谭廷桥对被告多次表明案涉保证金被告已经退还其本人，应由谭廷桥退还给原告。原告对被告的证明目的不予认可，认为其并没有确认该款项由谭廷桥退还。从庭审调查来看，虽被告提交了《支付申请》和电话录音，但原告并未对《支付申请》予以认可，电话录音也不能证明原告是代替谭廷桥支付的保证金，原告也没有认可该笔保证金应由谭廷桥退还。综上，原告向被告支付了保证金800000元，双方并未签订正式的施工合同，故被告应当退还原告保证金800000元。至于被告与谭廷桥之间的关系，被告可另行主张权利。被告是否应当承担利息双方并未约定退还保证金的时间和利息计算方式等相关内容，故一审法院不能认定被告支付利息的金额。一审判决认为，当事人的合法权益应当得到法律保护。本案中，原告向被告支付了保证金800000元，双方并未签订正式的施工合同，被告应当退还原告保证金。故对原告要求被告退还保证金800000元的诉请，据前所述，于法有据，予以支持。对于利息部分，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、被告贵州久大恒城乡建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡飞鹏保证金800000元；二、驳回原告胡飞鹏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6097元，保全费4717元，合计10814元，由原告承担507元，被告承担10307元（此款原告已预交，被告在履行上述判决时将承担部分一并给付原告）。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据，本案查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”针对上诉人的上诉请求以及依据的事实和理由，本案二审的争议焦点为：案涉保证金是否应当退还。保证金是指合同一方或双方当事人为了确保合同的履行，而留存于对方或者第三人的金钱，一般来说，保证金是为了确保合同履行而交纳的。本案中，胡飞鹏诉称其系因参与被上诉人总包的建设项目工程的分包工程的招投标，而向其缴纳投标保证金80万元，并提交贵州省农村信用社农村商业银行出具的一份《结算业务申请书》，显示胡飞鹏于2018年7月24日向贵州久大恒城乡建设工程有限公司账户转账人民币80万元，该申请书上“附加信息及用途”处备注为：投标保证金，后因未中标故而诉请上诉人退还保证金。贵州久大恒城乡建设工程有限公司认可该笔款项的性质为保证金，但主张胡飞鹏与案外人谭廷桥系合作关系，胡飞鹏系受案外人谭廷桥的委托而向上诉人支付案涉保证金80万元，上诉人已将保证金退还给案外人谭廷桥，不应对被上诉人承担任何返还义务，并提交了《支付申请》、《银行转账凭证》以及相关录音资料予以证实。经查，《支付申请》系案外人谭廷桥个人向上诉人出具一份借款申请，《银行转账凭证》显示上诉人于2018年7月27日、2018年7月30日、2018年8月15日分别向案外人谭廷桥账户转账30万元、10万元、38.8万元，被上诉人胡飞鹏均不予认可，并认为与本案无关；而根据上诉人提交的录音资料，无法证实上诉人的上述主张。故贵州久大恒城乡建设工程有限公司应当对胡飞鹏向其支付的80万元保证金承担返还义务。综上，上诉人所提之上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12194元，由上诉人贵州久大恒城乡建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  邹爱玲二〇二〇年十一月十七日法官助理覃桢榕书记员陈晓琦
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1151号之一申请执行人：金银春，女，1972年10月19日出生，住平阳县。被执行人：林高青，男，1983年12月2日出生，住平阳县。被执行人：吴明君，男，1977年11月18日出生，住平阳县。被执行人：林厚胶，男，1964年5月13日出生，住平阳县。申请执行人金银春与被执行人林高青、吴明君、林厚胶劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民特173号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金银春向本院申请强制执行。本院于2020年05月15日立案执行。执行标的为被执行人林高青、吴明君支付申请执行人金银春工资款31708元，被执行人林厚胶承担连带偿还责任，并负担案件申请执行费376元。执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人林高青、吴明君、林厚胶发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林高青、吴明君、林厚胶的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现划拨被执行人吴明君在中国农业银行存款13070元，申请执行人分配受偿2397元。查封被执行人林厚胶与案外人共有的坐落于平阳县××镇××路××号［权证号××、03ａ0156650；土地证号：平国用（2007）字第03-0117］、林厚胶所有的坐落于顺溪镇中柱村房屋［权证号：浙（2020）平阳县不动产权第0009748号］，查封期限为2020年06月02日至2023年06月01日，查封期限届满需续行查封的，申请执行人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人林高青、吴明君、林厚胶有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日止，被执行人尚欠申请执行人工资款24511元。鉴于被执行人林高青、吴明君、林厚胶拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人林高青、吴明君、林厚胶作出司法拘留的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金银春，其同意终结本次执行程序。综上，被执行人林高青、吴明君、林厚胶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1151号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇二〇年十一月十日书记员  郑星鐄
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执754号之五申请执行人：中和农信项目管理有限公司西丰分公司，住所地西丰县西丰镇。被执行人：杨秀英，女，汉族，1975年01月05日生，住辽宁省西丰县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨秀英在中国农业银行62×××75账户内存款人民币13363.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 维二〇二〇年十一月五日书记员 邓洪国
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2638号之三申请人郝志强，男，1976年2月20日生，汉族，住辉县。被执行人闫东生，男，1993年11月30日生，汉族，住辉县。郝志强申请执行闫东生民间借贷纠纷一案，申请人郝志强依据生效的(2020)豫0782民初3012号民事判决书，于2020年9月7日立案执行，本院依法向被执行人闫东生送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费525元、执行费658元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询,依法对被执行人闫东生名下存款账户予以冻结，余额极少；对被执行人闫东生名下登记的豫Ｇ×××**号凯迪拉克牌汽车一辆予以查封，未发现汽车下落，暂无法处置；对被执行人闫东生位于辉县市苏门大道西段路南梅溪馨苑21号楼1单元1-1802室的房产一处（合同编号为2017-1101001）予以查封（轮候，预查封，已预抵押），暂无法处置。未发现被执行人闫东生可供执行的其他财产。终本前再次统查,仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈,申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人闫东生采取限制高消费并纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年十一月十六日书记员  张亚桦
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初3443号原告：张政浩，男，2002年8月25日出生，汉族，住河南省安阳市北关区被告：丁程凯，男，1999年11月26日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告张政浩诉被告丁程凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告张政浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张政浩撤回起诉处理。审判员  邢炎萍二〇二〇年十一月二十日书记员  李润泽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9809号原告：中国银行股份有限公司昆明市民航路支行，营业场所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区吴井办事处昆明市民航路香樟俊园二期5幢商铺5-2至5-3号。负责人：张园丽。委托诉讼代理人：靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：欧阳文灿，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王玉春，男，汉族，1976年5月28日出生，身份证登记住址为云南省昆明市晋宁县。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行与被告王玉春信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员适用普通程序独任审判，并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本金90,185.49元及计算至款项全部还清之日止的利息、滞纳金、其他相关费用等（截至2020年4月22日止利息为6741.06元，费用为13,355.9元）；2.由被告承担本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、公告费等）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：62×××60）并进行了透支消费，截至2020年11月6日尚欠信用卡本金90183.18元以及利息14386.17元未清偿。裁判结果：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，故如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为另行收取违约金的问题协商一致的，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。因原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商一致，故原告主张2017年1月1日后的违约金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告王玉春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行信用卡欠款本金90,183.18元以及截至2020年11月6日的利息14,386.17元，并计付自2020年11月7日起至实际付清之日止按信用卡领用合约计算的利息,被告王玉春承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，由被告王玉春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十一月十九日书记员  汪建娇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初7742号原告常州合以旺贸易有限公司，统一社会信用代码91320412MA20NGAB3U，住所地常州市武进区湖塘镇府北新村**。法定代表人钱龙冰。委托诉讼代理人陈鹏飞，该公司员工。被告合肥苏宁悦城置业有限公司，统一社会信用代码91340103MA2RL7ELX4，住所，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路金都华庭******div>法定代表人李文军。被告中建一局集团第一建筑有限公司，统一社会信用代码91310108134698803L，住所地上，住所地上海市普陀区天目西路**v>法定代表人金哲。被告江苏浩锐建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320621593952225K，住所地江苏省，住所地江苏省海安县城东镇洋蛮河村**法定代表人张真勇。被告圣雅建设发展有限公司，统一社会信用代码91370104743377853A，住所地山东省济，住所地山东省济南市槐荫区青岛路**锦绣城10-1地块**楼702div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人张勇。被告济南万三农业发展有限公司，统一社会信用代码91370103MA3P93AKXP，住所地山东省济南市市，住所地山东省济南市市中区机一西路厂路白马花园**商业街****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人王静。被告常州庆凯新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA20B7PC7W，住所地常州市武进区湖，住所地常州市武进区湖塘镇沟南工业集中区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人王鹏。原告常州合以旺贸易有限公司与被告合肥苏宁悦城置业有限公司、中建一局集团第一建筑有限公司、江苏浩锐建筑安装工程有限公司、圣雅建设发展有限公司、济南万三农业发展有限公司、常州庆凯新材料科技有限公司票据纠纷一案，案件审理中，原告常州合以旺贸易有限公司向本院提出申请，申请撤回对被告合肥苏宁悦城置业有限公司、中建一局集团第一建筑有限公司、江苏浩锐建筑安装工程有限公司、圣雅建设发展有限公司、济南万三农业发展有限公司、常州庆凯新材料科技有限公司的起诉。本院认为，原告常州合以旺贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告杭州环依贸易有限公司撤回对被告合肥苏宁悦城置业有限公司、中建一局集团第一建筑有限公司、江苏浩锐建筑安装工程有限公司、圣雅建设发展有限公司、济南万三农业发展有限公司、常州庆凯新材料科技有限公司的起诉。案件受理费4450元（已减半收取），由原告常州合以旺贸易有限公司负担。本裁定不准上诉。审判员  顾海斌二〇二〇年十一月十日书记员  钱斐讯