安徽省庐江县人民法院民 事 判 决（2020）皖0124民初4987号原告:钱自定,男,1978年11月2日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。被告:江西省路桥隧道工程有限公司,住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区迎宾中大道**,统一社会信用代码91360000733924622N。法定代表人:熊冬仔，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告:庐江乐成市政工程有限公司,住,住所地安徽省合肥市庐江县金牛镇二环路幼儿园东侧一社会信用代码91340124MA2MQPP188。法定代表人:邢桂花，系该公司总经理。被告：王义向，男，1985年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告庐江乐成市政工程有限公司、王义向的共同委托诉讼代理人叶和民，安徽耀真律师事务所律师。原告钱自定与被告江西省路桥隧道工程有限公司（以下简称江西路桥公司）、庐江乐成市政工程有限公司（以下简称庐江乐成公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，根据被告江西路桥公司的申请，依法追加王义向作为本案被告参加诉讼，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钱自定的委托诉讼代理人罗振海，被告江西路桥公司的委托诉讼代理人王荣，被告庐江乐成公司、王义向的共同委托诉讼代理人叶和民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱自定向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令江西路桥公司、庐江乐成公司、王义向共同支付钱自定租赁费11808元,并支付利息413元(以11808元为基数,自2019年12月16日起,以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数,暂以年利率6%计算,暂计算至2020年7月15日)至款项全部付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年11月起,江西路桥公司租赁钱自定推土机负责江西路桥公司承建的庐江县庐纵路改建工程施工1标段施工,期间江西路桥公司现场负责人宋祖军对钱自定工作量予以统计,并向钱自定出具工作量清单;2019年12月,江西路桥公司员工莫明生依据宋祖军前期出具的工作量清单统计后向钱自定出具《庐纵路一标结算单》,结算金额为11808元,江西路桥公司至今未予以支付。经了解,庐纵路改建工程施工1标段发包人为庐江县交通运输局,江西路桥公司为承包人,庐江乐成公司与江西路桥公司就此项目进行合作。现因被告欠钱自定租赁款未支付,钱自定依法向贵院提起诉讼,望判如所请。江西路桥公司辩称，1、江西路桥公司与钱自定此前并不存在合同关系，钱自定不能突破合同相对性向江西路桥公司主张机械租金；2、案涉机械租金系王义向所欠，钱自定应该向王义向主张；3、结算单、专用收据、工资表均由王义向安排完成，应该由王义向承担租金给付义务，与江西路桥公司无关。综上，钱自定向江西路桥公司主张付款无任何法律依据，请求法院依法驳回钱自定诉请。庐江乐成公司辩称，1、钱自定诉称庐江县交通运输局将工程发包给江西路桥公司是事实，江西路桥公司系案涉工程中标单位和承建单位；2、钱自定诉称江西路桥公司租赁钱自定机械为其中标工程作业是事实，具体时间和费用庐江乐成公司不清楚；3、钱自定提交的项目专业收据等材料上经办人与庐江乐成公司无关；4、钱自定诉称以及钱自定提交的银行交易明细表、工资表等可以反映机械租赁合同的相对方是钱自定与江西路桥公司。王义向辩称，王义向不是案涉工程的实际承包人，王义向个人与江西路桥公司是劳务分包关系，王义向与钱自定不相识，江西路桥公司辩称洽谈租赁业务是钱自定和王义向之间发生不是事实，江西路桥公司称结算单等材料均由王义向安排也不是事实。江西路桥公司追加王义向为被告没有依据，请求法庭驳回钱自定对庐江乐成公司、王义向的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，庐江县交通运输局与江西路桥公司签订建设工程施工合同，将庐江县庐枞路改建工程施工1标段工程发包给江西路桥公司承包施工。2018年10月16日，江西路桥公司与王义向签订《内部承包施工管理责任书》，江西路桥公司聘任王义向组成项目部，承包庐枞路1标段项目，承包人为江西路桥公司任命的责任人（职务：项目部副经理）。2019年12月16日，钱自定向案涉工程提供推土机租赁服务。期间，案涉工程项目部人员向钱自定出具专用收据1份，确认钱自定的推土机租赁费11808元。推土机租赁费专用收据上签名人员为宋祖军、袁先明、李龙。另查明，为加强项目资金款项监督，根据业主方要求，设立共管账户，户名：江西省路桥隧道工程有限公司，开户行：中国农业银行庐江支行，账号：12×××58。在本院（2020）皖0124民初2859号案审理过程中，江西路桥公司曾提交袁先明出具的书面说明，内容为：2018年6月王义向找其来庐枞路改建工程1标项目做协调员、施工员，工资是与王义向商谈的，从业主与江西路桥公司设立的共管账户发放；据其所知，当时庐枞路1标项目部所有管理人员都归庐江乐成公司统一管理；庐枞路1标项目部管理人员宋祖军与李龙安排其签收几次无雨建材公司供应的石灰材料单；庐枞路1标项目所有账目由李龙主管。同时还查明，2018年6月12日，江西路桥公司出具项目负责人授权委托书，授权委托宋祖军为项目负责人，负责庐江县庐枞路改建工程施工1标段项目管理及现场施工。经江西路桥公司盖章确认的“庐枞路1标农民工工资表”的人员名单中包括莫明生、宋祖军、袁先明。经江西路桥路桥隧道公司庐江县庐枞路1标段项目经理部盖章确认的“庐枞路一标段管理人员考勤表”人员名单中包括宋祖军（现场负责人）、袁先明（施工员）、李龙（施工员）。宋祖军、袁先明等人的工资由江西路桥公司从其共管账户发放。以上事实，有钱自定提供的庐纵路一标结算单复印件、庐纵路一标项目专用收据、建设工程施工合同复印件、庐纵路1标农民工工资表复印件、转款记录复印件，江西路桥公司提供的施工管理责任书复印件、共管账户情况说明复印件、袁先明情况说明复印件，庐江乐成公司、王义向提供的项目负责人授权委托书、工资表、工作人员考勤表，原、被告的当庭陈述等载卷佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，江西路桥公司系庐江县庐枞路改建工程施工1标段工程项目的中标承建单位。根据江西路桥公司提交的《施工管理责任书》和经其盖章确认的“庐枞路1标农民工工资表”、“庐枞路一标段管理人员考勤表”以及其作为证据提交的袁先明所出具的书面说明，本院可以确认，江西路桥公司因案涉工程设立了项目部，宋祖军为江西路桥公司任命的项目负责人，莫明生、李龙、袁先明均为项目部工作人员。在案涉工程施工过程中，钱自定的推土机实际用于该工程施工，且所产生的租赁费用业经项目部工作人员结算确认，故钱自定完全有理由相信其即是向江西路桥公司提供推土机租赁服务，所产生租赁费用理应由江西路桥公司承担。钱自定现要求江西路桥公司支付其租赁费11808元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的租金利息，因双方在结算时并未约定利息以及租赁费的给付时间，故其主张的利息可自其起诉之日即2020年8月7日起，按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。本案中，钱自定另要求乐成公司、王义向对其租金承担付款责任，因其并无证据证明其与乐成公司存在合同关系，故其此项诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江西省路桥隧道工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告钱自定推土机租赁费11808元及其利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月7日起计算至款清之日止）；二、驳回原告钱自定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，因适用简易程序审理减半收取53元，由被告江西省路桥隧道工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪岳汉二〇二〇年十一月六日书记员  王佩佩