广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤09行初5号原告陈延基（曾用名陈土安)，男，1941年11月10日出生，汉族，住化州市。原告李玉娟，女，1941年11月19日出生,汉族，住化州市。原告陈田兴，男，1967年8月17日出生，汉族，住化州市。原告陈振辉，男，1976年11月8日出生，汉族，住化州市。原告罗连英，女，1952年2月21日出生，汉族，住化州市。原告陈海金，男，1978年7月3日出生，汉族，住化州市。六原告的共同委托代理人陈耀华，广东橘城律师事务所律师。被告化州市人民政府。法定代表人邓泽友，市长。委托代理人关戈鸣，男，化州市人民政府工作人员。委托代理人马惜霞，女，化州市人民政府工作人员。第三人陈亚寿，男，1952年12月10日出生，汉族，住化州市。委托代理人余文强，广东泰的律师事务所律师。第三人化州市杨梅镇人民政府。法定代表人何强，镇长。委托代理人李潮忠，男，化州市司法局杨梅司法所工作人员。委托代理人李剑钊，化州市公职律师事务所公职律师。第三人化州市杨梅镇和平村委会和平经济合作社。法定代表人陈海强，社长。原告陈延基、李玉娟、陈田兴、陈振辉、罗连英、陈海金不服被告化州市人民政府（以下简称“化州市政府”）行政复议决定一案，于2019年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告陈延基、罗连英、陈海金及六原告的共同委托代理人陈耀华，被告化州市政府的委托代理人关戈鸣、马惜霞，第三人陈亚寿的委托代理人余文强，第三人化州市杨梅镇人民政府（以下简称“杨梅镇政府”）的副镇长黄胜及委托代理人李剑钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告化州市政府于2019年11月20日作出化府行复[2019]30号《行政复议决定书》，决定撤销杨梅镇政府于2019年7月5日作出的《关于杨梅镇和平村委会和平村陈延基、李玉娟、罗连英、陈田兴、陈振辉、陈海金与陈亚寿发生土地使用权争议的处理决定》（化杨府裁字[2019]5号）。六原告共同诉称：一、本案的法律事实。原告与第三人陈亚寿发生争议的90平方米的土地使用权的土地，原为原告祖辈的宅基地，原建有三间正屋，一间厨房，占地约100多平方米，其余的土地上均种上竹木果树等作物。一九六二年政府核发有编号为X号的《土地证》给原告（证中的陈土安经公安和村委等证实即为陈延基的曾用名）和陈振中（即原陈海金爷爷）注明叔侄共有。该地面积约1亩，四至为：东至田边，南至大路，西至自己地，北至余世侦园界。类别为：屋地。该地一直由原告种有竹木果树等使用。同时，本村从62年至今，村民拥有的宅基地从来没有调整过，原来生产队安排及政府确权给谁使用，便由谁使用。此有杨梅镇政府调处双方的土地争议纠纷时派员到村中作调查笔录中有：村委会书记陈土芬，原村长陈邦基，村民李贵华、余亚旺等多人作证实，该争议地一直由原告人使用至今，从来没有人提出过异议。2019年12月7日上述村民李贵华、余亚旺和陈亚荣、陈亚志、杨亚汉、陈观寿等多人又作上述的重新证实。然而，该地在未征得原告同意的情况下，本村村民陈邦基、陈土德、陈土金以及第三人陈亚寿等人擅自在该宅基地空旷的地上搭建有小猪栏、小牛栏和粪坑等使用，经原告多次提出要求他们拆除搭建的建筑物时，均表示同意拆除建筑物，将土地使用权交回给原告。当2018年4月1日前，原告积极带头开展“清三拆三整治”时，在拆除上述人所建的猪栏、牛栏和粪坑时，完全没有意见，只有第三人陈亚寿提出其有猪栏、种有果树等占地90平方米，使用权应为其所有。结果经村长、村委处理时，仍将陈亚寿的猪栏拆除。当杨梅镇政府处理本案的纠纷时，清楚地查明六二年政府核发给的土地证编号X号的土地所有人陈土安即原告陈延基的曾用名，且到实地勘查第三人陈亚寿所建的猪栏建在原告人持有的土地证使用权的四至范围之内，面积仅7.5平方米，其所谓牛栏不存在已倒塌，村民仅证实其种有一支树木，其余竹木全部是原告人的，其没有土地使用权的来源，仅是侵占原告的宅基地使用了一段时间为由，其争议90平方米宅基地没有任何的依据和理由。为此，杨梅镇政府两次作出的处理决定，均根据上述的法律事实将争议的宅基地使用权归原告所有。二、杨梅镇政府的处理决定是正确的，应予维持。杨梅镇政府根据上述的法律事实作出的〔2018〕1号和〔2019〕5号的《土地使用权争议的处理决定》，争议的90平方米宅基地使用权处理给原告所有，是正确的，应予维持。1、争议地上原告原建有房屋，房屋倒塌后，该地一直由原告人种有竹木果树等使用，其持有政府核发的六二年土地证，土地使用权的来源清楚，且生产队从来没有调整过土地的使用权，使用权仍以持证的为准。2、第三人陈亚寿提出争议的土地90平方米，实际上仅有7.5平方米，没有牛栏，且建在原告人上述土地证的四至范围之内，且没有土地使用权合法证据，其提交的照片和签名，基本是陈亚寿自己一家人，不具有法律作用。3、陈邦基等人擅自在争议地上搭建的建筑物，除第三人陈亚寿外，全部承认该土地的使用权为原告人的。且在“三清三拆三整治”时，将其建筑物全部拆除时，全部没有意见，同意将该地的使用权归还给原告。本案中除陈亚寿外，没有第三人对争议地有使用事实的证据材料。4、原告虽建有一栋房屋，但其子、孙均没有房屋，还有其他亲属没有房屋的，须要土地建屋。三、被告化州市政府的化府行复〔2019〕30号《行政复议决定书》依法应予撤销。1、该复议决定认定第三人陈亚寿仅在争议地上搭建猪舍使用一段时间，便对争议地申请确权给他使用依法不足，理由不充足，作了否定是正确的。2、62年土地证中共有人的后代陈海金，户籍虽然迁出，但根据现行土地确权的政策，户籍迁出之前，农村曾拥有土地使用权且从未调整过的，仍应确权给其本人，争议地为陈海金祖辈的，该村从62年至今没有调整过土地使用的事实，那么其应享有争议地的使用权。至于其他原告人，均是陈延基的亲属，对争议地均有使用事实,故此主体也是适格的。3、复议决定认定争议地应认定为村中的闲置地，村集体收回使用权更不是事实。杨梅镇政府通过调查村民和原告及第三人陈亚寿的材料中，清楚地表明，争议地在62年发证时，建有约100多平方的正屋三间和副屋一间，该屋倒塌后，一直由原告家人种有竹木、果树，其间陈邦基等人在空旷地上擅自搭建有小猪栏、牛栏等，但均经原告提出要回后，没有任何异议，承认该争议地的使用权为原告的，且一直由原告人建有粪池和种有竹木果树等使用。当“三清三拆三整理”时，他们和其他村民没有一个表示不同意。地面上原告的附着物也在“三清三拆三整理”时，才由原告人清理，怎能说原告人对争议地没有使用事实呢？假若是闲置地，即地面上没有附着物，原告为何要动用勾机等机械来进行清理呢？所以说复议决定所认定争议地为闲置地不是事实。4、复议决定认为原告持有的62年土地证，没有使用过，更没有任何证据，应以驳回。综上所述，根据本案的法律事实，争议地原为原告人的宅基地，62年政府核发有土地使用证，而从62年至今，本村没有对争议地作调整，一直由原告人使用至今。期间虽有陈邦基等个别村民在空旷处搭建有猪栏、牛栏使用，除第三人陈亚寿外，他们均认为该地的使用权为原告人的，在三清三拆时没有任何意见，全部被清除。当第三人陈亚寿提出争议时，经杨梅镇政府认真调查取证，最后根据本案的法律事实，依法两次将争议地处理回给原告人是正确的，应予维持。而化州市政府作出的化府行复〔2019〕30号《行政复议决定书》除驳回第三人陈亚寿的诉求是正确的外，而没有根据本案的法律事实作出撤销杨梅镇政府〔2019〕5号的《处理决定》是错误的，恳请法院依法查实本案的法律事实，依法撤销化府〔2019〕30号的复议决定，以维持原告人的合法权益，本案的诉讼费用由第三人陈亚寿承担。六原告共同向本院提交了以下证据：证据1.陈延基、李玉娟、罗连英、陈田兴、陈振辉、陈海金身份证复印件；证明原告主体适格。证据2.2018年11月24日化州市杨梅镇和平村民委员会的证明；证明陈延基曾用名陈土安。证据3.1962年编号X号杨梅区和平公社和平大队第一生产队的土地证存根；证明原告争议土地为政府确权的依据。证据4.有关情况说明；证明杨梅公社和平大队第一生产队更名为杨梅镇和平村委会和平村民小组。证据5.杨梅镇和平村陈土寿与陈延基争议地示意图；证明第三人陈亚寿的猪栏仅为7.5平方米。证据6.2019年12月7日陈邦基的证实材料，2019年12月7日李贵华等人的证明；证明新证据，证明1962年至今村没有调整过土地使用权，争议地一直由原告使用至今。证据7.申请书；证明原告于2018年5月28日向杨梅镇政府提出争议土地确权申请。证据8.化杨府裁字[2019]5号《关于杨梅镇和平村委会和平村陈延基、李玉娟、罗连英、陈田兴、陈振辉、陈海金与陈亚寿发生土地使用权争议的处理决定》，化府行复[2019]30号行政复议决定书；证明市府的处理决定是错的，应撤销。被告化州市政府辩称：一、我府作出化府行复[2019]30号《决定书》程序合法。陈亚寿不服化州市杨梅镇政府2019年7月5日作出的化杨府裁字〔2019〕5号《关于杨梅镇和平村委会和平村陈延基、李玉娟、罗连英、陈田兴、陈振辉、陈海金与陈亚寿发生土地使用权争议的处理决定》，向我府申请行政复议。我府根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定受理，通知化州市杨梅镇政府和陈延基等人答辩，然后根据有关事实和法律，作出化府行复[2019]30号《决定书》，因此我府作出化府行复[2019]30号《决定书》程序合法。二、我府作出化府行复[2019]30号《决定书》认定事实清楚、证据充分。原告与第三人陈亚寿的争议地位于杨梅镇和平村委会和平村老爷岭土地公的北面，属建设用地，所有权属和平村集体，陈延基（曾用名陈土安）持有的1962年土地证，备注“土安振中共有”。陈振中持有的1962年土地证备注亦写有“二份共有”字样。经杨梅镇政府现场核实，该两证所填的“土地公”基地互相吻合。原告陈海金为陈振中（已过世）儿子陈亚林（已过世）的儿子，是陈振中唯一孙子，其户籍在化州市****。原告陈延基、李玉娟、罗连英、陈田兴、陈振辉的户籍均在化州市杨梅镇和平村。陈亚寿曾在争议地建猪舍使用一段时间。原告李玉娟、罗连英、陈田兴、陈振辉经杨梅镇政府查明，他们既没有争议地的权属证书，也没有争议地的使用事实。陈延基虽持有1962年土地证，但对争议地没有使用事实，陈亚寿及村中其他人在使用争议地期间，原告陈延基及其家人对此并无提出异议。因此我府作出化府行复[2019]30号《决定书》认定事实清楚、证据充分。三、我府作出化府行复[2019]27号《决定书》适用法律正确。杨梅镇政府2019年7月5日作出的化杨府裁字[2019]5号《处理决定》主要事实不清，处理缺乏证据，适用法律错误，程序违法，因此我府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第（三）项第1目的规定，撤销化杨府裁字[2019]5号《处理决定》适用法律正确。综上所述，我府作出化府行复[2019]30号《决定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告化州市政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：证据1.化府行复[2019]30号行政复议决定书及送达回证8份；证据2.行政复议申请书，化府行复[2019]30号行政复议受理通知书和送达回证；证据3.化府行复[2019]30号提出行政复议答复通知书及送达回证；证据4.化府行复[2019]30号第三人参加行政复议通知书及送达回证6份；证据5.化府行复[2019]30号延长行政复议审查期限通知书及送达回证8份；证据1至5均证明行政复议程序合法。第三人陈亚寿述称：一、本案的原告李玉娟，陈田兴，陈振辉，罗莲英，陈海金主体不适格，应当驳回起诉。根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，必须是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才有权提起诉讼。据化府行复[2019]30号行政复议决定书中查明的事实可知，李玉娟是陈廷基的大嫂，罗连英是陈廷基的细婶，陈田兴和陈玉娟是李玉娟的儿子，陈海金为陈振中的孙子。本案诉争的是农村集体用地，李玉娟、陈田兴、陈振辉、罗莲英既不是土地权属人、也不是土地使用人，与本案没有利益关系，不符合起诉的原告主体。陈海金的户籍在化州市****，不是和平村村民，依法不享有对该村村集体的土地使用权，与本案没有利益关系，不符合起诉的原告主体。所以，应当驳回起诉。二、第三人和村集体是诉争土地的土地使用权人，原告不是该土地的权属人，应当驳回原告的全部诉讼请求。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地己满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权”之规定，农民或者集体使用其他农民集体所有的土地超过二十年的，可以申请人民政府确定土地所有权。本案中，涉案的一亩土地从上世纪70年代开始一直由第三人及村集体其他成员使用，已经足足超过二十年，在此期间陈土安及陈振中从未提出异议。因此，涉案的土地使用权应当是第三人和村集体。三、根据《物权法》第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有，之规定。结合本案的事实，陈廷基所持的土地证记载的土地是陈土安和陈振中共有，陈土安和陈振中是叔侄关系，不属于民法意义上的共有人具有家庭关系，该土地是陈土安和陈振中按份共有，陈振中生前没有与陈土安分割土地使用权，那么陈土安和陈振中都有对整块土地的管理、使用、收益的权利。现陈振中已经死亡，其后人的户籍也迁出和平村，属于陈振中份额的土地使用权已经被村集体收回。涉案的90平方米土地是整块土地的一部分，陈廷基无法提供相应的证据证实该90平方米是属于他的份额，将其确权给陈廷基是没有法律依据的，杨梅镇将土地确权给陈廷基属于违法，化州市政府撤销杨梅镇的行政决定符合法律规定。四、虽然陈廷基持有1962年土地使用权证，但陈廷基没有使用过该土地，不能作为权属人申请确权。五、化州市人民法院是适格的行政复议主体，复议过程中程序合法，适用法律合法，应当维持化州市政府的行政复议决定。综上所述，第三人才是该90平方米土地的土地使用权人，驳回原告的全部诉讼请求或驳回原告起诉。第三人陈亚寿向本院提交了以下证据：证据1.第三人陈亚寿的身份证；证明第三人的身份信息。证据2.2018年4月4日化州市杨梅镇和平村民委员会和平村民小组的证明，图片4张；证明第三人是化州市杨梅镇和平村民，涉案的土地由村集体提供给第三人使用，连续使用超过三十年，第三人在土地上修建猪栏、牛栏、种植树木的事实。第三人杨梅镇政府述称：一、化杨府裁字[2019]5号处理决定程序合法。原告与第三人陈亚寿因土地使用权发生权属争议，2018年4月8日，原告向化州市杨梅镇人民调解委员会申请调解，2018年4月19日、2018年5月17日化州市杨梅镇人民调解委员会组织双方进行调解，由于双方分歧较大，无法达成调解协议。原告向本府提交《申请书》，请求确认位于化州市***********的宅基地的使用权为原告所有。2018年8月13日，我府依法立案受理，并向第三人陈亚寿送达《土地确权申请书》。2018年9月11日，第三人陈亚寿提出追加化州市杨梅镇和平村民小组作为本案的第三人，经我府同意后，依法追加化州市杨梅镇和平村民小组作为本案第三人。我府于2019年7月5日依法重新作出化杨府裁字[2019]5号处理决定全程按照法定程序进行，因此，我府作出该《处理决定》程序合法。二、我府作出化杨府裁字[2019]5号处理决定认定事实清楚。原告与第三人陈亚寿均为化州市杨梅镇和平村村民。争议地位于杨梅镇和平村委会和平村老爷岭土地公的北面，现为建设用地。上世纪八十年代，第三人陈亚寿曾在争议地建有猪舍，猪舍长3.4米，宽2.7米，面积约7.5平方米，该猪舍现已崩塌尚留有部分墙脚。原告持有1962年编号为X号的《化州县社员土地、房产证存根》（共两页）。该《存根》登记的户主姓名为陈土安，存根第二页倒数第三栏中记载：坐落土地公；地名岭边；类别屋地；面积壹亩贰分，四至为东至空地，南至土地公，西至粪槽，北至亚九元界。存根第二页倒数第四栏中记载：坐落土地公；地名岭边；类别屋地；面积壹亩，四至为东至田边，南至大路，西至自己地，北至世贞元界；备注土安振中共有。我府向化州市档案局调取余亚九和余世贞在老爷岭的土地证核对查实，登记户主姓名为余亚九的1962年编号为X号的《化州县社员土地、房产证存根》倒数第二栏记载：地名岭边；类别屋地；面积壹分，四至为东至世贞屋，南至土安元边，西至自己屋，北至元边。上述记载余亚九的地块南面与陈土安土地证存根第二页倒数第三栏中记载地块北至相对应。登记户主姓名为余世贞的1962年编号为X号的《化州县社员土地、房产证存根》倒数第三、四栏记载房屋南面与陈土安土地证存根第二页倒数第四栏中记载地块北至相对应。经现场勘察证实争议地是在原告持证的范围内。经杨梅派出所与杨梅镇和平村委会共同确认，陈土安为陈延基的曾用名。李玉娟为陈延基的兄妇，罗连英为陈延基的弟妇，陈田兴和陈振辉为李玉娟的儿子，陈海金为陈振中（已过世）的男孙。其中陈延基、李玉娟、罗连英、陈田兴、陈振辉的户籍均在化州市杨梅镇和平村，陈海金的户籍在化州市****。在原告持有的1962年《化州县社员土地、房产证存根》（共两页）第二页倒数第三、四栏中记载的两块土地，曾有村民（其中也包括第三人陈亚寿）在该两块土地上借用很长时间，用于建猪舍、牛栏等，其他村民都已自行拆除并同意归还给原告使用。对于争议地，原告对争议地持有1962年的土地证，双方争议的土地在原告的持证范围内。第三人陈亚寿无该争议地的相关权属凭证，仅是在该争议地上使用过一段时间，但村中亦有其他村民在争议地范围使用过而且都同意归还给原告使用，第三人陈亚寿主张使用争议地依据不足，理由不充分。第三人化州市杨梅镇和平村委会和平经济合作社主张将争议地收归集体使用，但无提供任何有关收归集体使用的依据以及履行相应民主程序的证据材料。上述为我府认定事实的依据，认定事实清楚。三、我府作出化杨府裁字[2019]5号处理决定适用法律正确。《中华人民共和国土地管理法》第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第二十条第一款国土资源行政主管部门在调查处理争议案件时，应当审查双方当事人提供的下列证据材料：（一）人民政府颁发的确定土地权属的凭证；第二十一条对当事人提供的证据材料，国土资源行政主管部门应当查证属实，方可作为认定事实的根据。第三十三条乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行。综上所述，我府作出化杨府裁字[2019]5号《关于杨梅镇和平村委会和平村陈延基、李玉娟、罗连英、陈田兴、陈振辉、陈海金与陈亚寿发生土地使用权争议的处理决定》程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。第三人杨梅镇政府向本院提交了以下证据：证据1.申请书；证明2018年8月7日，申请人向本府提出土地确权申请。证据2.1962年编号X号杨梅区和平公社和平大队第一生产队的土地证存根；证明陈延基对“争议地”持有1962年的土地证。证据3.户口簿、身份证复印件；证明申请人身份情况。证据4.2018年11月24日化州市杨梅镇和平村民委员会的证明；证明申请人陈延基曾用名陈土安。证据5.有关情况说明；证明原化州县杨梅公社和平大队第一生产队现更名为化州市杨梅镇和平村委会和平村民小组。证据6.授权委托书；证明陈延基委托罗连英作为与陈亚寿发生土地使用权的代理人。证据7.土地权属争议调处受理通知书；证明2018年8月10日本府对申请人提出的申请进行受理。证据8.杨梅镇政府送达回证2份；证明2018年8月13日，本府向被申请人送达《申请书》、2018年10月15日向陈海强送达《申请书》。证据9.答辩状，陈亚寿户口簿、身份证复印件，2018年4月4日化州市杨梅镇和平村委会和平村民小组的证明，人口信息全项；证明2018年9月11日陈亚寿提出答辩及提交有关证据材料。证据10.追加第三人中请书；证明2018年9月11日陈亚寿追加化州市和平村民小组为第三人。证据11.答辩状；证明2018年l1月12日化州市杨梅镇和平衬委会和平经济合作社提出答辩意见。证据12.2018年7月3日被调查人陈土芬的调查笔录，2018年6月10日被调查人陈土安的调查笔录，2018年6月10日被调查人陈邦基的调查笔录，2018年6月24日被调查人罗连英的调查笔录，2018年6月24日被调查人陈田兴的调查笔录，2018年6月24日被调查人陈振辉的调查笔录，2018年6月24日被调查人李玉娟的调查笔录，2018年10月20日被调查人陈海强、陈振延、王水金的调查笔录，2018年8月13日被调查人陈亚寿的调查笔录，2018年6月10日被调查人李贵华的调查笔录，2018年5月17日甲方陈翼铭等五人与乙方陈亚寿签订的调解笔录，2018年4月19日甲方庞玉飞与乙方陈亚寿签订的调解记录，2018年6月10日被调查人余亚旺的调查笔录；证明调解委员会对该土地权属纠纷进行调查及调解。证据13.杨梅镇和平村陈土寿与陈延基争议地示意图；证明争议双方确认争议地现场图，现场勘查。证据14.杨府裁字[2018]1号《关于杨梅镇和平村委会和平村陈延基、李玉娟、罗连英、陈田兴、陈振辉、陈海金与陈亚寿发生土地使用权争议的处理决定》；证明2018年l1月26日本府作出的《处理决定》。证据15.国内挂号信函收据，杨梅镇政府送达回证2份；证明向双方当事人送达《处理决定》。证据16.化杨府裁字[2019]5号《关于杨梅镇和平村委会和平村陈延基、李玉娟、罗连英、陈田兴、陈振辉、陈海金与陈亚寿发生土地使用权争议的处理决定》，杨梅镇和平村陈土寿与陈延基争议地示意图；证明2019年7月5日本府作出的《处理决定》。证据17.邮件交寄单（收据），杨梅镇政府文书送达回证2份；证明向双方当事人送达《处理决定》。证据18.化府行复[2019]2号行政复议决定书；证明化州市政府作出的复议决定。证据19.化府行复[2019]30号行政复议决定书；证明化州市政府作出的复议决定。第三人化州市杨梅镇和平村委会和平经济合作社（以下简称和平社）没有提交答辩状及证据给法庭。经庭审质证，六原告对被告化州市政府提交的证据发表以下质证意见：证据1、化府行复[2019]30号行政复议决定书不符合事实和不符合法律规定的情况在我方起诉状已经陈述清楚，详细异议见我方起诉状。证据2-5、是程序性材料，无异议，对其中行政复议申请书有异议，对其异议的意见在我方起诉状已经陈述。第三人陈亚寿对被告化州市政府提交的证据发表以下质证意见：证据1、三性无异议，该行政复议决定书作出过程程序合法、适用法律正确。证据2、三性无异议，复议申请未超过法定复议期限，属于化州市政府的受理范围，程序合法。证据3、三性无异议，依法送达，程序合法。证据4、三性无异议，延长有法律依据，依法送达，程序合法。第三人杨梅镇政府对被告化州市政府提交的证据发表以下质证意见：全部证据由法院依法认定。被告化州市政府对六原告提交的证据发表以下质证意见：证据1、该证据要证明原告身份，但除了陈延基的身份证地址属于和平村集体外，其他人都不属于该村集体。证据2、无异议。证据3、陈振中、陈延基的证是相吻合的，证明土地属于陈振中、陈延基共有。证据4、无异议。证据5、双方是签名认可争议地的，无异议。证据6、真实性有异议，由法院依法认定是否本人所写。证据7、无异议。证据8、对化杨府裁字[2019]5号《关于杨梅镇和平村委会和平村陈延基、李玉娟、罗连英、陈田兴、陈振辉、陈海金与陈亚寿发生土地使用权争议的处理决定》有异议，对其异议的意见在我方答辩状已经陈述，我方作出的化府行复[2019]30号行政复议决定书是认定事实清楚、程序合法的。第三人陈亚寿对六原告提交的证据发表以下质证意见：证据1、对陈延基的身份无异议，其他的主体不是和平村村民，主体不适格。证据2、三性无异议。证据3、三性无异议，该证据可以证实涉案土地是陈延基和陈振中共有，而不是陈延基单独所有；虽然土陈延基持有土地证，但土地一直是陈亚寿及其他人村民使用，连续使用超过二十年，陈延基从未提出异议。证据4、三性无异议。证据5、三性无异议，对证明目的有异议，第三人陈亚寿使用的面积是90平方米，建有猪栏、牛栏、种植果树。证据6、三性有异议。原告从1966年开始没有使用该土地。证据7、三性无异议。证据8、三性无异议，对证明目的有异议，质证意见与被告的质证意见一致。第三人杨梅镇政府对六原告提交的证据发表以下质证意见：证据1-7、无异议。证据8、由法院依法认定。六原告对第三人陈亚寿提交的证据发表以下质证意见：证据1、三性无异议。证据2、有异议，第三人陈亚寿是借用我方的土地，不可能使用超过三十年，第三人陈亚寿猪栏的面积仅仅是7.5平方米，不是90平方米。黄皮等果树是原告种植的。签名人员基本都是第三人的家族成员，且签名的字迹大多基本相同，一个人签几个名字，不符合法律规定。在三清三拆时牛栏已经被拆除，猪栏面积仅仅是7.5平方米。被告化州市政府对第三人陈亚寿提交的证据发表以下质证意见：全部证据均在复议期间提交给我方，无异议。第三人杨梅镇政府对第三人陈亚寿提交的证据发表以下质证意见：证据1、三性均无异议。证据2、由法院依法认定。六原告对第三人杨梅镇政府提交的证据发表以下质证意见：全部证据三性均无异议。被告化州市政府对第三人杨梅镇政府提交的证据发表以下质证意见：全部证据在复议期间已经向我方提交过，对证据是否采用在我方复议决定已经论述，在此不再陈述。第三人陈亚寿对杨梅镇政府提交的证据发表以下质证意见：证据1、三性无异议。证据2、三性无异议，该证据可以证实涉案土地是陈延基和陈振中共有，而不是陈延基单独所有；虽然陈延基持有土地证，但土地一直是陈亚寿及其他人村民使用，连续使用超过二十年，陈延基从未提出异议。证据3、三性无异议。证据4、三性无异议。证据5、三性无异议。证据6、三性无异议。证据7、三性无异议。证据8、三性无异议。证据9、三性无异议，该证据可以证实第三人陈亚寿在争议地修建猪栏、牛栏、种植果树，已经连续使用争议地超过三十年，陈延基从未提出以异议，依法可以将第三人陈亚寿确认为土地使用人。证据10、三性无异议。证据11、三性无异议，该证据可以证实第三人陈亚寿已经连续使用争议地超过三十年，陈延基从未提出以异议，依法可以将第三人陈亚寿确认为土地使用人。证据12、合法性、关联性无异议，对其中的部分内容真实性有异议。该证据可以证实陈亚寿从改革开放以来一直使用该土地，一九八几年建有猪栏、牛栏，种植果树，陈延基没有提出异议。证据13、三性无异议。证据14、真实性、关联性无异议，合法性有异议。该决定认定事实错误，适用法律错误，应当撤销。证据15、三性无异议。证据16、真实性、关联系无异议，合法性有异议。该决定认定事实错误，适用法律错误，应当撤销。（1）第三人陈亚寿已经连续使用争议地超过三十年，陈延基从未提出以异议，依法可以将第三人陈亚寿确认为土地使用人。（2）土地登记在陈延基和陈振中共有，现在陈振中死亡，属于陈振中份额的土地应归还村集体所有。（3）按份共有的土地，未分割时，共有人对整体都有份额，不能将其中的90平方米争议土地确认为陈延基所有。证据17、三性无异议。证据18、三性无异议。但第三人陈亚寿已经连续使用争议地超过三十年，陈延基从未提出以异议，依法可以将第三人陈亚寿确认为土地使用人。证据19、三性无异议。但第三人陈亚寿已经连续使用争议地超过三十年，陈延基从未提出以异议，依法可以将第三人陈亚寿确认为土地使用人。本院对上述当事人没有异议的证据的真实性、合法性予以确认并采信，对有异议的证据则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时予以参考采用。经庭审质证，本院根据上述有效证据，可以认定如下事实：本案原告陈延基、李玉娟、罗连英、陈田兴、陈振辉、陈海金作为申请人，以本案第三人陈亚寿为被申请人，于2018年5月28日向杨梅镇政府申请确定位于杨梅镇和平村委会和平村1亩宅基地的90平方米土地使用权为原告所有。杨梅镇政府于2018年11月26日作出杨府裁字[2018]1号《关于关于杨梅镇和平村委会和平村陈延基、李玉娟、罗连英、陈田兴、陈振辉、陈海金与陈亚寿发生土地使用权争议的处理决定》，将争议地约90平方米的土地使用权确定给陈延基使用。陈亚寿不服，向化州市政府申请行政复议。化州市政府于2019年4月19日作出化府行复[2019]2号《行政复议决定书》，以杨府裁字[2018]1号《处理决定》主要事实不清、证据不足、可能遗漏主体、适用法律错误为由，撤销该《处理决定》并责令杨梅镇政府在法定期限内重新作出处理决定。杨梅镇政府于2019年7月5日作出化杨府裁字〔2019〕5号《关于关于杨梅镇和平村委会和平村陈延基、李玉娟、罗连英、陈田兴、陈振辉、陈海金与陈亚寿发生土地使用权争议的处理决定》，将争议地约90平方米的土地使用权确定给陈延基使用，该处理决定将和平社列为第三人。陈亚寿不服，向化州市政府申请行政复议。化州市政府于2019年11月20日作出化府行复[2019]30号《行政复议决定书》，决定撤销杨梅镇政府化杨府裁字〔2019〕5号《处理决定》，该复议决定未列和平社为第三人，亦未通知该社参加复议。陈延基等六人不服，遂提起本案诉讼，请求撤销化州市政府化府行复[2019]30号《行政复议决定书》。在本案诉讼期间，化州市政府以化府行复[2019]30号《行政复议决定书》存在程序上的错误为由，于2020年7月6日作出《关于撤销化府行复[2019]30号的决定》（化府行复〔2020〕22号）并送达各方当事人，但原告仍坚持本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（二）项的规定，在行政复议等行政程序中被追加为第三人的，属于“与行政行为有利害关系”的调处主体。杨梅镇政府在化杨府裁字〔2019〕5号《处理决定》已追加和平社作为第三人，且和平社亦答辩主张要求收回土地使用权用作公共设施和公益事业建设使用。后化杨府裁字〔2019〕5号《处理决定》将争议地使用权确给陈延基，而化州市政府在随后的复议程序并未通知和平社参加复议，作出的化府行复[2019]30号《行政复议决定书》亦未将和平社列为第三人，剥夺了和平社参加行政复议的权利，显属遗漏当事人，违反法定程序，依法应予撤销。由于化州市政府在法院审理期间以发现程序错误为由，积极纠正，自行撤销了化府行复[2019]30号《行政复议决定书》，故本案已不具有可撤销的内容。原告要求撤销上述《行政复议决定书》已无必要，故对原告的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法。据此，本院依法确认化府行复[2019]30号《行政复议决定书》违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：确认化州市人民政府于2019年11月20日作出的化府行复[2019]30号《行政复议决定书》违法。案件受理费50元，由被告化州市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 叶 滢审判员 封桢莉审判员 张国平二〇二〇年十一月三日书记员 吴虹莹附：本判决适用的相关法律依据1.中华人民共和国行政诉讼法第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。