湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终957号上诉人（一审原告）：杨熠，男，1984年3月16日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。委托代理人：许常兰，女，1955年10月25日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。系杨熠之母。委托代理人：刘国初，衡阳市珠晖区兴盛法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：衡阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：衡阳市高新技术产业开发区解放大道**。法定代表人：欧杏，主任。委托代理人：李建军。委托代理人：谭春燕，湖南溥天律师事务所律师。上诉人杨熠与被上诉人衡阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“开发区管委会”）不履行安置补偿职责一案，衡阳铁路运输法院2019年10月28日作出（2019）湘8602行初133号行政裁定，将案件移送衡阳市中级人民法院管辖。衡阳市中级人民法院于2020年6月23日作出（2020）湘04行初45号行政裁定。杨熠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：杨熠父母杨如潜、许常兰系衡阳市蒸湘区华兴街道柘里村新塘**村民（现衡阳市高新技术开发区柘里管理处居民）。2007年9月3日，衡阳市高新技术产业开发区用地拆迁所（下称拆迁所）为杨熠之父杨如潜开具《衡阳市城乡建设征用土地补偿费计算表》（下称征用土地补偿计算表），该表载明“柘里六组杨如潜砖混242.39平方米”，“衡阳市高新技术产业开发区用地拆迁所”、“衡阳市高新技术产业开发区柘里管理处”在该表上盖章，“被征用土地”项，有“许常兰”签名。同年9月12日，拆迁所为杨熠开具0007125号120平方米《拆迁房屋证明》（户主杨熠，下称7125号拆迁房屋证明），该证明书附注第二项载明“此证分房后收回注销”。2011年7月6日，拆迁所为杨如潜开具《衡阳市城乡建设征用土地补偿费计算表》，该表载明“柘里六组杨如潜砖混124.8平方米，砖木169.4平方米，合计294.2平方米”，“衡阳市高新技术产业开发区用地拆迁所”、“衡阳市高新技术产业开发区柘里管理处”在该表上盖章，“被征用土地”项，有“许常兰”签名”。开发区管委会分别于2007年、2011年征收杨如潜家庭房屋242.39平方米、294.2平方米房屋均已安置补偿到位。2017年起，杨熠母亲多次向开发区管委会反映其家庭2007年9月被拆迁120平方米房屋未得到安置，开发区管委会均对“许常兰”作出书面信访答复，称许常兰反映的情况不属实。2019年9月10日，杨熠遂持7125号拆迁房屋证明为主要证据，提起本案诉，请求：判令开发区管委会履行安置补偿职责，在其辖区范围内为杨熠安置120平方米房屋一套；如不能安置，则按目前市场价格予以货币补偿。一审诉讼中，杨熠提供拆迁所2007年9月12日为杨如潜开具的0007124号122.39平方米《拆迁房屋证明书》复印件，该证明书所载面积122.39平方米（户主杨如潜妻许常兰女杨某某）与为杨熠开具的证明书所载面积120平方米之和为2007年开发区管委会征收杨如潜家庭房屋面积242.39平方米。原审判决认为，本案的争议焦点为：杨熠提供的7125号拆迁房屋证明能否作为开发区管委会拆除杨熠120平方米房屋未予补偿安置的依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。杨熠对开发区管委会分别于2007年、2011年征收其杨熠父亲二处房屋前均绘有房屋结构、面积草图，又有杨熠父母在征用土地补偿计算表上签字确认，且该二处被征收房屋已安置完毕的事实予以了确认。杨熠主张开发区管委会2007年征收其120平方米房屋未予安置的依据是7125号拆迁房屋证明，如杨熠的该主张成立的基本依据，应当是在开发区管委会实施2007年的征收行为前，杨熠名下具有房屋的事实存在。杨熠在诉讼中提供的证据均是其父杨如潜名下有被征收的房屋，并未提供其名下有房屋的依据，而其父杨如潜名下的被征收房屋面积已被其父母确认，并由开发区管委会安置完毕；另，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。从7125号拆迁房屋证明项下“拆迁房屋及家庭人口情况表”登记的内容亦可知，杨熠在2007年9月12日7125号拆迁房屋证明开具时，并未婚育，其家庭人口仅为杨熠本人，并未因婚育与其父母分户；再者，7125号拆迁房屋证明附注二项“此证在分房后收回注销”也可知该证开具前是确定了被拆迁房屋面积的，是分配安置房屋的依据。综上所述，杨熠诉称“杨如潜名下另有120平方米房屋于2007年交开发区管委会拆除，开发区管委会要杨熠暂时不要结算，等政策宽松点，生了孙子再来结算”，既无事实依据，也不合常理，不足以令人信服；开发区管委会的“杨熠提供的120平方米拆迁证明，系答辩人与其父杨如潜的122.39平方米拆迁证明同时开具，两份拆迁证明总和为242.39平方米，为分户安置，杨熠名下没有房产”答辩理由成立，予以采信。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。杨熠没有提供与开发区管委会间存在应当履行法定职责的依据，即杨熠与开发区管委会没有法律上的利害关系，杨熠提起本案诉讼不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定：驳回杨熠的起诉。案件受理费50元，予以退还。2020年7月6日，原审法院作出（2020）湘04行初45-2号补正裁定，将其所作（2020）湘04行初45号行政裁定书中第1页倒数第1行的“2019”均补正为“2020”。杨熠上诉称：杨熠具备本案原告资格。一、开发区管委会出具的编号为0007125的《拆迁房屋证明书》，指向的是杨熠祖父于上个世纪30年代所建的房屋，后由杨熠之父杨如潜继承所得，杨如潜对该房屋申请办理了《建设用地许可证》。拆迁时，杨如潜将该拆迁指标送给了杨熠，故0007125的《拆迁房屋证明书》上记载的是杨熠的名字。二、开发区管委会分别于2007年及2011年拆除杨熠家房屋三栋，总拆迁面积659.9平方米，其中二栋房子已经结算，登记在杨熠名下的120平方米房屋一直没有结算，也未得到安置补偿。因拆迁时，开发区管委会拆迁办的工作人员糊弄杨熠要杨熠暂时不要结算，等政策宽松点，生了孙子再来结算。杨熠相信开发区管委会的谎言，就将房子全部交给开发区管委会予以拆除。多年来，开发区管委会一直未兑现安置杨熠120平方米房屋的承诺。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，指令继续审理。开发区管委会答辩称：一、杨熠诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。杨熠既无证据证明其名下有房产，也无证据证明其家庭有三处房产。二、杨熠提供的0007125号《拆迁房屋证明书》所指的房屋是其家庭自建房屋，开发区管委会已经提供证据证明，对其家庭拆迁房屋已安置补偿完毕，共补偿三套房屋一套门面，剩余面积给予了货币补偿。三、杨熠之所以至今仍然保留《拆迁房屋证明书》，系因安置房未能办理产权登记，因此未收回注销。另，在杨熠组内，大部分村民现都保存有《拆迁房屋证明书》，仅是为拆迁户办理房产登记所用，不作分房凭据使用。四、拆迁所2007年9月12日为杨如潜开具的0007124号122.39平方米《拆迁房屋证明书》与为杨熠开具的0007125号120平方米《拆迁房屋证明书》，两个证明书所载面积之和与2007年开发区管委会征收杨如潜户房屋面积242.39平方米一致。即所开两份《拆迁房屋证明书》系征收杨如潜242.39平方米房屋，分杨如潜、杨熠二户进行的安置。请求驳回上诉，维持原裁定。本院对原审查明的事实予以认定。本院二审调查时，杨熠申请了证人文某出庭，拟证明涉诉房屋应该补偿而未予补偿。因文某并不知道杨熠所称的涉诉祖屋的继承情况及补偿情况，该证人证言并不能达到杨熠的证明目的，对该证人证言不予采信。本院认为，本案二审争议的焦点为杨熠提起本案诉讼是否有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。本案中，杨如潜户于2007年被征收房屋面积为242.39平方米，该房屋已安置补偿完毕。杨熠主张开发区管委会2007年征收其120平方米房屋未予安置的依据是0007125号《拆迁房屋证明书》。但杨熠在诉讼中提供的证据均是证明其父杨如潜名下有被征收的房屋，并未提供其名下有房屋的依据，且如前所述，其父杨如潜名下的被征收房屋面积已被其父母确认，并已补偿安置完毕。另，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。从0007125号《拆迁房屋证明书》项下“拆迁房屋及家庭人口情况表”登记的内容亦可知，杨熠在2007年9月12日7125号拆迁房屋证明开具时，并未婚育，其家庭人口仅为杨熠本人，并未因婚育与其父母分户。综上所述，现有证据不足以证明杨熠关于“尚有120平方米房屋未获补偿”的主张。开发区管委会关于“杨熠提供的120平方米拆迁证明，系与其父杨如潜的122.39平方米拆迁证明同时开具，两份拆迁证明总和为242.39平方米，为分户安置，杨熠名下没有房产”的主张，在现有证据的基础上，予以采信。需要说明的是，在现有证据的基础上，本案一审本应判决驳回诉讼请求。但鉴于一审驳回起诉并不损害杨熠的实体权益，且指令继续审理亦只是增加诉累，故对一审的处理结果予以维持。综上，杨熠的上诉请求依据不足，依法不予支持。原审认定事实清楚，对其处理结果予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  黄山宁审判员  曾昊锋二〇二〇年十一月二十日法官助理谷盼书记员刘海涛附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决。……