文书内容贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5443号上诉人（原审原告）：龚远六，男，汉族，1968年3月15日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。上诉人（原审原告）：龚登云，男，汉族，1941年12月10日出生，住贵州省仁怀市。上诉人（原审原告）：罗建英，女，汉族，1938年10月10日出生，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：泸州市诚益旺建筑劳务有限公司。住所地：四川省古蔺县古蔺镇天成名都********门。法定代表人：陈杰，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦。负责人：王辉。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司遵义中心支公司。住。住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路**/div>负责人：罗小蕾，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王学涛（又名王**），男，汉族，1973年4月18日出生，住四川省古蔺县。被上诉人（原审被告）：龚远绳，男，汉族，1978年7月21日出生，住贵州省仁怀市。上诉人龚远六、龚登云、罗建英因与被上诉人泸州市诚益旺建筑劳务有限公司（以下简称诚益旺公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财保贵州分公司）、新华人寿保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称新华人寿遵义支公司）、王学涛、龚远绳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。龚远六、龚登云、罗建英上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.龚远绳未向龚远六提供安全帽，且未现场指挥，存在重大过错；2.拆除设备时，如果龚远六戴帽子遮挡了其他工人视线，其他工人应当叫龚远六脱下帽子再继续操作；3.操作设备的工人不具备操作资质。诚益旺公司、平安财保贵州分公司、新华人寿遵义支公司、王学涛、龚远绳二审未答辩。龚远六、龚登云、罗建英向一审法院起诉请求：1.判令诚益旺公司、王学涛、龚远绳连带赔偿各项损失共119585.6元；2.判令平安财保贵州分公司、新华人寿遵义支公司在保险限额内赔偿；3.诉讼费由诚益旺公司、王学涛、龚远绳、平安财保贵州分公司、新华人寿遵义支公司承担。一审法院认定事实：王学涛挂靠诚益旺公司承包仁怀市茅台镇卢荣坝村安置房工程后，将混凝土浇灌工程分包给龚远绳施工，龚远绳雇请龚远六等人为其务工。2019年6月12日，龚远六在混凝土浇灌结束拆除设备时，因其头带帽子遮挡了其他工人视线，导致操作不当造成龚远六受伤。龚远六受伤后，被送往医院治疗，共住院25天（其中5天由龚远绳妻子护理），产生医疗费由王学涛支付。龚远六出院后，自行委托鉴定，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具两份司法鉴定意见书，意见为：1.龚远六2019年6月12日所受损伤致左尺桡骨远端骨折遗留左腕关节活动功能障碍评定为十级伤残；2.龚远六的误工期为90-180日、护理期为30-60日、营养期为60-90日；3.龚远六后续取出内固定费用合计约7000元。龚远六支付鉴定费1200元。一审法院另查明，王学涛以诚益旺公司名义向新华人寿遵义支公司投保建筑工程团体意外伤害保险，保险单载明内容有：保险期间2019年3月30日至2020年3月19日；保费11000元；保险金额50万每人；被保险人人数20人；被保险人为在施工工程项目中从事管理或作业，并与施工企业建立劳动关系的人员；施工地址仁怀市茅台镇卢荣坝村。龚登云、罗建英系龚远六父母，龚远六共五兄妹，均已成年。事故发生后，王学涛除支付医疗费外，另行支付8280元给龚远六。一审法院认为，龚远六受雇于龚远绳且在务工过程中受伤，龚远绳作为接受劳务一方未提供必要的安全保障，龚远六作为提供劳务一方的成年人未谨慎作业加强个人安全防范，特别在作业过程中因其佩带帽子遮挡其他操作工人视线导致事故发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，酌情确定龚远六和龚远绳各承担50%责任。对于王学涛、诚益旺公司是否应当承担责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定,王学涛挂靠诚益旺公司承包工程后又分包给无施工资质的龚远绳,而龚远绳雇用的龚远六在施工过程中受伤,故龚远六的损失应由龚远绳、王学涛和诚益旺公司承担连带赔偿责任。建工意外险具有转嫁或分散投保人赔偿责任风险和保障受雇人员利益的双重作用。诚益旺公司购买建工意外险的目的也系转嫁或分散其赔偿责任风险和保障受雇人员的利益。虽然双方约定被保险人为与施工企业建立劳动关系的人员，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，新华人寿遵义支公司的该条款无效，以此为由主张不承担保险责任的辩称理由不成立,不予采纳。龚远六和诚益旺公司、王学涛提供的证据不足以证明其在平安财保公司投保的具体承保公司为平安财保贵州分公司，故对其要求承担赔偿责任不予支持。对于龚远六、龚登云、罗建英因此事故产生的损失，根据其主张和相关标准，确定如下：            损害程度              编号              名称              计算标准              计算参数              金额                  致残              1              误工费              143              135              19305                  2              护理费              120              40              4800                  3              交通费                             500              500                  4              住院伙食补助费              80              25              2000                  5              营养费              30              75              2250                  6              残疾赔偿金              纯残疾赔偿金              31592              2              63184                  7              被扶养人生活费              20348              0.2              4069.6                  8              精神抚慰金              3000              1              3000                  9              鉴定费                             1200              1200                  10              后续治疗费                             7000              7000                  合计              107308.6      龚远六、龚登云、罗建英的损失共计107309元（四舍五入取整），王学涛、龚远绳、诚益旺公司应承担53655元，扣除已经支付的8280元，还应赔偿45375元，该部分应由新华人寿遵义支公司在保险范围内承担。据此，判决：一、限新华人寿保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内赔偿龚远六、龚登云、罗建英各项损失共计45375元；二、驳回龚远六、龚登云、罗建英其余的诉讼请求。案件受理费449元（已减半），由泸州市诚益旺建筑劳务有限公司、王学涛、龚远绳承担150元，龚远六、龚登云、罗建英承担299元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，一审庭审中，龚远六陈述：“我已经做了十多年这个，一般不用指挥，龚远绳在场帮忙指挥会好一点，但是实在不在的话，我们就自己安装拆除。我以前也和第二个证人配合拆除过这种机器。我受伤时，是那天下雨，我带了草帽，我在上面拆除，帽子遮住钢丝绳，第二个证人就以为我套好了，实际上是没有套好的，就导致我受伤。”本院认为，根据龚远六在一审庭审中的有关陈述可知，其系具有多年相关工作经验的技术人员，对拆卸机器设备可能存在的安全风险和应当采取的必要安全措施较一般工人具有更为全面的辨识把握能力，但龚远六漠视安全生产规定，在尚未佩戴安全帽的情况下简单以草帽替之，并因此遮住钢丝绳导致其他务工人员作出误判从而酿成事故，其过错程度与龚远绳未向其提供安全帽的过失大体相当，原判按同等比例分责并未显失公平，本院对责任比例不作调整。综上所述，龚远六的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费898元，由龚远六负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  唐 妍二〇二〇年十一月十二日法官助理禹欣书记员吴误