河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3513号原告：王红峰，男，1976年6月16日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：刘瑞平，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：苏广广，男，1988年8月21日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，统一社会信用代码91120000803062678Y，住所地：天津市河**十一经路**。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志强，河南金谋律师事务所律师。原告王红峰与被告苏广广、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告王红峰的委托诉讼代理人刘瑞平、被告苏广广、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红峰向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告赔偿原告车损、营运损失、评估费共计31,440元；2．本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2020年4月26日，原告车辆豫Ｊ×××**号车在后漳消停车场正确车位正常停车中。被告苏广广驾驶豫Ｊ×××**号吊车碰撞原告的车辆，导致原告车辆受损严重。事故发生后，被告垫付部分修理费5,000元后一直拒不赔偿原告的各项损失，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告苏广广辩称，1、其不同意赔偿原告损失，原告要求过高，与事实不符；2、其给原告垫付修理费5,000元，要求保险公司返还；3、其要求原告提供修理清单，原告车辆更换的所有部件应该给其。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，1、原告对事故事实和损失事实均应提供合法有效的证据，如果事故属实，且不存在免责事由，其公司同意对于原告的合理车损承担保险责任；2、原告主张的停运损失不属于保险赔偿范围，其主张的评估费对查明和认定本案损失没有关联性，要求赔偿没有法律依据；3、其公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月26日，原告王红峰所有的豫Ｊ×××**号车辆在清丰县后漳消停车场正确车位正常停车中，被被告苏广广驾驶的豫Ｊ×××**重型非载货专项作业车碰撞，致豫Ｊ×××**号车辆受损。豫Ｊ×××**重型非载货专项作业车的所有人为被告苏广广，该车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保有限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生时，苏广广驾驶证及事故车辆行驶证均在准驾、准行期内。事故发生后，经原告王红峰委托，河南润众机动车鉴定评估有限公司对其所有的豫Ｊ×××**号车辆的车损及停运损失出具评估报告书，认定车损为39,259元；该车的每日停运损失价格为2,229元，停运8天，停运损失为17,832元。为此，原告王红峰分别支出评估费1,570元、1,070元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对该车损及停运损失不予认可，经其申请，本院委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××**号车辆的车损及停运损失出具评估报告书，认定车损为24,872元；该车日停运损失价值为1,116元。事故发生后，被告苏广广为原告王红峰垫付5,000元，该数额不包含在原告王红峰的诉讼请求中。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已经将事故车辆交强险财产损失部分的责任限额2,000元赔付给被告苏广广。上述事实，有原告主体资格证明、事故证明、驾驶证、行驶证、道路运输证、商业险保单、评估报告书、评估费票据、施救费票据及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民因交通事故受到损害的，应当依法获得赔偿。本案事故有事发停车场出具的证明，被告苏广广对此也不持异议，故本院对该事故的真实性予以确认。根据证人证言，本院认定被告苏广广负此事故的全部责任；原告王红峰不负责任，且以此作为本案赔偿责任的划分依据。因被告苏广广驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保有交强险，且该交强险财产损失部分的责任限额2,000元已经赔付给被告苏广广，故对于原告王红峰合理合法的损失，应当由被告苏广广在交强险财产损失责任限额内承担全部的赔偿责任；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司关于“原告主张的停运损失不属于保险赔偿范围”的辩解。本院认为，《中华人民共和国保险法》及其解释规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司仅提交了投保单，不足以证明其已尽到告知说明义务，故相应的免责条款不产生法律效力，对被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的该辩解，不予采信。原告王红峰请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：1、关于车损24,872元，有评估报告书为凭，本院予以支持。2、关于车损评估费1,570元，虽有有效票据为凭，但因该费用系原告单方委托评估的支出，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对该单方委托所出具的评估报告书不予认可又申请二次评估，且二次评估意见改变原评估意见，根据减损数额比例，本院酌定评估费为995元，超出部分不予支持。3、关于停运损失8,928元，事故车辆日停运损失价值为1,116元有评估报告书为凭，本院根据原告车辆的受损情况，结合事故处理时间，酌定原告车辆合理的停运时间为5天。故停运损失本院计算为5,580元，超出部分不予支持。4、关于停运损失评估费1,070元，虽有有效票据为凭，但本院未完全采用评估报告书中的评估意见，酌定评估费为335元，超出部分不予支持。以上共计31,782元，由被告苏广广在交强险财产损失限额内承担2,000元，超出的29,782元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任险限额内承担。因被告苏广广先行为原告王红峰垫付的5,000元，可以与其承担责任的部分即2,000元予以折抵，超出的3,000元应当由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司予以返还，故被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应赔偿原告王红峰各项损失共计26,782元，返还被告苏广广垫付款3,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王红峰各项损失共计26,782元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内返还被告苏广广垫付款3,000元。三、驳回原告王红峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取计293元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担278元，原告王红峰负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇二〇年十一月十八日书记员  武聪聪