山东省济南市章丘区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0181行初150号原告宋兆兴，男，1965年1月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托代理人滕红，山东清照律师事务所律师。委托代理人宋芳，女，1977年5月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区，系原告宋兆兴侄女。被告济南市章丘区自然资源局，住所地济南市章丘区绣水大街**。法定代表人韩惠民，男，局长。委托代理人张恒银，男，济南市章丘区自然资源局工作人员。委托代理人孟令卫，济南市章丘区法律援助中心律师。第三人宋兆明，男，1943年3月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托代理人张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托代理人解富广，山东国鲁律师事务所实习律师。原告宋兆兴诉被告济南市章丘区自然资源局（简称区自然资源局）行政登记一案，原告于2020年7月22日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年7月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宋兆明与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告宋兆兴及委托代理人滕红和宋芳，被告区自然资源局委托代理人张恒银和孟令卫，第三人宋兆明及委托代理人张怀国和解富广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋兆兴诉称，原告与第三人系兄弟关系。1992年，原章丘县人民政府为原告颁发章集建（92）字第1606049号《集体土地建设用地使用证》，为第三人颁发章集建（92）字第1606047号《集体土地建设用地使用证》，确认原告的用地面积为335平方、第三人的用地面积为301.3平方米。2004年，原章丘市人民政府为原告颁发章房权证宁字第**房屋所有权证，为第三人颁发章房房权证宁字第**屋所有权证，房产证登记的原告土地证使用面积为178.20平方米，第三人土地证使用面积为458.1平方米。两房产证登记的土地证使用面积存在严重错误，错将原告的土地证面积156.8平方登记在第三人名下，而且将房屋建筑面积错误登记为23.50平方，侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求法院撤销被告为第三人颁发的章房权证宁字第**的房屋所有权证；依法判令被告赔偿原告维权律师代理费1700元；案件受理费由被告承担。原告向本院提交的证据如下：原告的房产证、土地证、律师代理费发票一份，证实原告土地证显示有北屋五间，以及为提起诉讼支付的律师代理费。被告区自然资源局辩称，被告为第三人颁证行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告要求判令被告赔偿其维权律师费无事实和法律依据，并且房屋所有权证登记内容与第三人所书具房屋所有权总登记申请审批书的内容。根据第三人提供的村委会证明，足以证实原告诉请已超过法律规定的起诉期限，综上，原告诉请应予驳回。被告向本院提交的证据如下：1.2001年11月14日房屋所有权申请审批书，证实第三人申请，经村、镇初审，章丘市房地产管理局复审并颁发；2.房屋坐落平面图；3.2002年9月30日宁家埠大桑村村委会证明，证实宋兆兴与宋兆明经协商，同意将宋兆兴的使用面积156.8平方米由宋兆兴使用，并且其房产面积作相应减少，该证明是由本案第三人申请房屋所有权登记时提交的，他对其房产及土地面积的变更是明知的；4.章集建（92）字第1606047号集体土地建设用地使用证、章集建（92）字第1606049号集体土地建设用地使用证各一份，证实用地的合法性。第三人宋兆明述称，本案原告宋兆兴的起诉已超过法定起诉期限。我的房屋所有权证与原告自己的房屋所有权证是同一批采集信息、领取的。2002年9月30日村委会出具的证明材料中记载宋兆兴的土地使用证中包括宋兆明有祖上继承并一直使用的156.8平方米。经兄弟间协商将上述争议面积列入宋兆明房产证中，宋兆兴房产证面积应做相应减少，并有宋兆兴本人的签名捺印，落款时间为2011年11月17日。因此原告在2001年11月17日至2004年8月取得证书时就应当知道其权益受到侵害。现原告在2020年7月提起行政诉讼明显已超过法定起诉期间，应予驳回。从稳定角度讲也应驳回申请人的申请。宋兆明自1959年至今，紧邻其现在居住的西文明街37号住宅南面的园子一直由其打理、使用。早在1989年1月5日村委会就作出的《关于处理宋兆明、宋兆亮因树木、地基、地基纠纷的意见》中明确表示地基归宋兆明继承使用原告从屋山西留两米半的地基上盖大门，多年原告对此地块的归属无争议，此次诉讼考虑到大桑树可能会拆迁可获取更多的利益。请求人民法院依法审查，驳回原告的起诉。第三人向本院提交了如下证据：1.2020年8月17日大桑村村委会出具的证明，证实涉案土地自1959年至今，由第三人使用、管理，现在该土地上的树木均是第三人种植；2.2020年6月18日，大桑村村委会出具的证明，证实涉案土地早在1989年宋兆明与宋兆亮因树木、地基、地基纠纷处理过程中各方均同意涉案土地由第三人继承使用，所以在2001年房产证制发时，涉案争议土地才确定在第三人名下，并附1989年元月5日关于涉案土地的处理意见复印件；3.2002年9月30日由大桑村村委会出具的证明，证实涉案土地经原告与第三人协商，才列入第三人的房产中，该证明材料来源于章房权房权证字第**证中，该证据系复印件；4.2020年6月18日大桑村委会证明，该证明中证实涉案的156.8平方米在宅基地有偿使用时有村工作人员谢汝平找到第三人缴纳了，并且第三人保留了谢汝平当时给第三人手写的尺寸，第三人在发现1992年的土地证错误后找村委及相关部门作相应的调整。经质证，原告对被告提交的证据提出异议，认为在1号证据的审批表中记载的土地证使用面积有异议，与被告提交的土地证登记不符；从2号证据中可以看出第三人将集体所有的道路划入其平面图中也可以看出南边的这块地没有任何房屋，与实际不符；对于证据4号，根据049号土地证宗地图可以看出在本案诉争的土地上，有五间北屋，该五间北屋一直由原告、及原告哥哥和父母一家一起居住，现在的房屋情况也明显可以看出五间北屋的情况，与房产证附带的平面图不符。第三人对被告提交的证据无异议。被告、第三人对原告提交的证据真实性无异议。原告对第三人提交的证据提出异议，对于1号证据其认为与事实不符，村委会也无权出具具体谁使用的资格，该证明不能证实第三人使用，实际一直由原告使用；对于2号证据中的第二份证明，2020年6月18日术传章的证明与1989年元月5日术传章的证明并不是一个“章”，之前原告曾因本案事宜经过村委会调解，术传章本人到村委会证明，其没有在1978年调解过本案的纠纷，当时有由村委会和驻村律师在场，而且1989年的证明与1992年为原告颁发的土地证使用证明矛盾，该证明不真实，应当以1992年土地证为准；对于3号证据，该证明材料缺乏第一手的协商材料与事实不符；对于4号证据，该证明及单据不能证明是谢汝平所写，该证明中证明的情况与村委会的驻村律师调解的情况明显不符。被告对第三人提交的证据真实性无异议。本院经合议对上述证据认证如下：原告、被告、第三人提交的证据均具备真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告宋兆兴与第三人宋兆明系兄弟关系，均是济南市章丘区宁家埠大桑村村民。兄弟二人在本村各有宅基一处，且两宅基相邻。1992年，原章丘县人民政府为宋兆兴颁发了章集建（92）字第1606049号集体土地建设用地使用证，载明使用面积335平方米，为宋兆明颁发了章集建（92）字第1606047号集体土地建设用地使用证，载明使用面积310.3平方米。2001年11月14日，第三人宋兆明申请房屋登记，2002年9月30日由村委会出具证明信，该证明载明：“村民宋兆兴（第1606049号）土地使用证中，西部156.8平方米，由其兄宋兆明从祖上继承，并一直使用。经宋兆兴同意，今将上述使用面积列入宋兆明房产证中”。2004年，原章丘市人民政府为第三人宋兆明颁发了章房权证房权证宁字第**有权证书，载明使用面积合计458.1平方米（章集建（92）字第1606047号的301.3平方米+章集建（92）字第1606049号的156.8平方米）。原告不服，诉至本院。本院认为，2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行后，县级以上人民政府不再具有不动产登记职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，当事人对《不动产登记暂行条例》施行前县级以上人民政府作出的不动产登记行为不服，应当以继续行使其职权的行政机关为被告。2015年12月15日，章丘设立章丘区不动产登记中心，原不同登记机关的相应职权整合到不动产登记中心统一登记，章丘区不动产登记中心隶属于济南市章丘区国土资源局，济南市章丘区国土资源局已于2019年3月更名为济南市章丘区自然资源局。据此，本案原告对原章丘市人民政府为第三人颁发房屋所有权证的行为提起诉讼，济南市章丘区自然资源局为适格被告。《济南市村镇房屋权属登记管理办法》第五条规定：“县（市）行政区域内村镇房屋权属登记程序：（一）房屋权利申请人持有关资料，向房屋所在镇（乡）房产管理部门提出房屋登记申请；（二）镇（乡）房产管理部门依照房屋权利申请人的申请，对房屋现状进行勘察、测绘、初审，并报县（乡）房产管理部门审核；（三）县（市）房产管理部门审核后，颁发房屋权属证书。”第六条规定：“房屋初始登记应当提交下列资料：（一）土地使用证明；（二）房屋四邻认可证明；（三）历史上形成的具有法律效力的契证。分家析产的房屋还应当提交分家析产协议及村委会证明或者有效的法律文书。共有的房屋还应当提交其他共有人同意的证明。”因此，申请房屋登记应当提交土地权属证明等相关资料；房屋登记部门按照规定的程序经过审核后颁发房屋权属证书。本案中，被告为宋兆明颁发房屋所有权证的依据是村委会于2002年9月20日出具的证明，该证明不能否定集体土地建设用地使用证的效力且该证明仅仅是村委会出具，没有当事人的认可或者相关协议的佐证，显然仅仅以村委会的该证明为宋兆明颁发房屋所有权证属证据不足。现原告要求撤销被告为第三人宋兆明颁发的章房权证宁房权证宁字第**权证的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告主张被告赔偿损失于法无据，本院不予支持。被告主张原告起诉超过起诉期限未提供相关证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告济南市章丘区自然资源局2004年为第三人宋兆明颁发的章房权证宁字房权证宁字第**证。案件受理费50元，由被告济南市章丘区自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  巩传江人民陪审员  刘恩来人民陪审员  刘 玉二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘月书记员于瑶瑶