甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0725民初1924号 原告：赛宇国际物流（上海）有限公司。 住所：上海市闵行区光华路******。 法定代表人：张占明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：文某，上海佳通律师事务所律师。 被告：郭某某，男，汉族，安徽省居民。 委托诉讼代理人：陈某某，安徽梨都律师事务所律师。 被告：砀山县祥和运输有限公司。 住所：安徽 住所：安徽省宿州市砀城镇道南砀山县燃料公司院内 法定代表人：张先举，系该公司总经理。 被告：歙县顺发汽车服务有限公司。 住所：安徽 住所：安徽省黄山市歙县河西印象徽州**** 法定代表人：钱兆云，系该公司总经理。 原告赛宇国际物流（上海）有限公司与被告郭某某、砀山县祥和运输有限公司、歙县顺发汽车服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月6日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛宇国际物流（上海）有限公司的委托诉讼代理人文某、被告郭某某的委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告砀山县祥和运输有限公司、歙县顺发汽车服务有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赛宇国际物流（上海）有限公司（以下简称赛宇公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某某赔偿原告损失117589.1元；2.判令被告砀山县祥和运输有限公司、歙县顺发汽车服务有限公司对被告郭某某的赔偿责任承担连带赔偿责任；3.判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月31日3时40分，被告郭某某驾驶皖L572**、皖J78**号车行驶至G30连霍高速公路2126KM+150M处发生火灾。山丹县公安消防大队、甘肃省公安厅交警总队高速公路第二支队绣花庙大队先后接警后进行处理并出具证明，火灾造成承运车辆及车载货物被烧毁及路面损坏。之后，原告的上级托运方及其保险公司起诉原告要求赔偿货损，闵行区法院、上海金融法院和上海铁路运输法院分别作出判决，原告共计支付货损117589.1元。现原告以财产损害赔偿纠纷起诉被告，并认为被告郭某某作为侵权人应承担直接赔偿责任，被告砀山县祥和运输有限公司、歙县顺发汽车服务有限公司作为牵引车、挂车的登记车主应承担连带赔偿责任。故原告起诉提出上述诉讼请求。 被告郭某某辩称，本案是货物运输合同，被告郭某某完全按照运输合同约定履行自己的义务，根据运输合同第五条规定，郭某某只要交纳本次货运运输保险费用，在运输过程中造成的损失不应由被告郭某某承担责任。由于原告没有对该损失货物购买货物保险，对本次损失货物应由原告自己承担责任。本次事故共造成货物损失高达几百万元，对其他货物原告都购买了保险，而本案起诉的货物原告未按照合同约定购买保险，所以本案所涉货物损失由原告自己承担。郭某某为长期承运原告方货物，2016年4月27日，向原告交纳押金3万元，现双方已经不再运输货物，原告应该将3万元押金予以返还。综上，请求法庭驳回原告诉请。 被告砀山县祥和运输有限公司、歙县顺发汽车服务有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： （一）原告赛宇公司为证明自己的主张提交如下证据： 1.提交现场查勘表1份；郭某某驾驶信息表1份；皖皖L572**牵引车、皖皖J78**挂车辆信息表1份； 2.提交山丹县公安消防大队、甘肃省公安厅交警总队高速公路第二支队出具的证明各1份； 3.提交现场图片7张; 4.提交3份判决书； 上述证据证明事故发生的事实。事故发生后原告的托运方起诉原告要求赔偿，经法院判决后，原告为此次事故造成的货损进行了赔偿，现原告依法向被告追偿。 被告郭某某质证认为：1.对证据1无异议；2.证据2系复印件，真实性由法院查明，如果核实后属实，则没有异议，再不需要质证；3.证据3系复印件，质证意见和证据2意见一致；4.对证据4中的判决书真实性无异议，但是从判决书内容中可以看出这批货物投保人不是本案原告，是世昌公司，原告没有按照运输合同约定依法投保，造成损失由原告自行承担，被告不承担赔偿责任。 （二）被告郭某某针对其辩解理由，提交以下证据： 1.提交《赛宇国际物流干线运输合同》一份，证明本次事故被告郭某某先给原告交付了150元保险费用，根据该合同第五条约定，如果保险费用由被告交纳，在运输过程中造成的损失被告不承担责任； 2.提交证人徐峰证言一份，证明被告驾驶的皖皖L572**车在赛宇公司运输货物期间，每趟都出资150元购买保险，徐峰为原告公司部门负责人； 3.提交赛宇物流收款凭证一份，证明2016年4月27日，原告收取被告押金款3万元，因现在双方不再有货物运输关系，原告理应将此押金款退还给被告。 上述证据，经原告质证认为：1.证据1样式是原告公司合同的样式，但没有公司印章，无法确定其真实性，需要庭后回公司进行核实；关于合同约定事项第五条，若车辆出现异常情况，乙方应及时向甲方汇报，否则因耽误时间而产生的直接、间接损失全部由乙方承担，本次事故被告并没有及时告知我们，所以被告应该承担责任；2.对于证据2，原告认为，交保险费应该有收据或公司认可的其他书面材料；3.证据3即便属实，和本案没有关联性，此押金不是为此事故交纳的。 庭审后经原告核实，原告向本院出具《庭后核实回复意见》书说明：1.对被告郭某某提交的《赛宇国际物流干线运输合同》的真实性予以认可，但认为本合同因被告运输时出了事故，所以双方并未结算运费，故本案原告并未收取保险费也未代扣保险费，保险费实际并未发生。被告作为专职司机及专业运输公司，理应对于自身承运的风险有足够认识并自行投保以降低承运风险，本案全部货损高达数百万元，原告除了本案的11万元损失，其他货主均已通过自己的保险理赔完毕，被告作为侵权方应当进行理赔。2.对于3万元押金，原告同意在本案中予以抵扣赔偿金。 本案经审理查明事实如下：2016年3月15日，天津世昌物流有限公司（以下简称世昌公司）在众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安公司）投保物流责任险。 2016年12月26日，案外人唯美公司委托案外人民航公司将73件货物从上海以汽运方式运至乌鲁木齐。当日，民航公司转委托案外人顶鼎公司承运，顶鼎公司转委托给世昌公司承运，世昌公司又转委托给本案原告赛宇公司，原告赛宇公司又转委托给被告郭某某实际承运。 2016年12月31日3时40分，郭某某驾驶的车辆在G30连霍高速公路上发生火灾，火灾中造成承运车辆及车载货物被烧毁以及路面损坏。 2017年9月19日，众安公司与世昌公司达成赔偿协议，约定众安公司向世昌公司支付保险理赔款52974元，该保险公司支付赔偿款后受损保险标的的相应权利归于该保险公司。同月22日，众安公司向世昌公司支付上述金额的保险理赔款。2018年7月11日，众安公司以保险人代为求偿权为由将赛宇公司诉至法院，案经上海市闵行区人民法院审理作出（2018）泸0112民初22070号民事判决，判处由赛宇公司赔偿众安公司52974元，并负担案件受理费562.18元。宣判后，赛宇公司不服提起上诉，案经上海金融法院审理驳回上诉，维持原判。2019年2月2日，赛宇公司向众安公司支付案件款53536.18元。 2018年6月28日，世昌公司以公路货物运输合同纠纷为由将赛宇公司诉至法院，案经上海铁路运输法院审理作出（2018）泸7101民初526号民事判决，判处由赛宇公司赔偿世昌公司货物损失61803元及利息损失，并负担案件受理费1345.08元。2019年3月29日，赛宇公司向世昌公司支付案件款64052.92元。 综上，原告赛宇公司认为其共向其托运方世昌公司赔付货损117589.1元，但被告郭某某系侵权人应承担赔偿责任，郭某某驾驶车辆的登记车主即被告砀山县祥和运输有限公司、歙县顺发汽车服务有限公司应承担连带赔偿责任。 另查明，为此次货物运输，原告赛宇公司与被告郭某某签订由赛宇公司提供的格式化《赛宇国际物流干线运输合同》一份，在该合同中约定：甲方（托运方）为赛宇公司，乙方（承运方）为郭某某；车牌号为皖皖L572**始发地为上海，到达地为乌市；起运时间为2016年12月27日18时30分，到站时间为2016年12月30日08时；结算方式为总运费27300元，预付款15300元，保险扣款150元，回单结算12000元。在该合同背面的“合同约定事项”第5条约定“本合同运费不含货物运输保险费，因异常情况引起的一切损失由乙方承担，甲方不承担任何责任，若乙方由甲方代扣保险费的除外，……”。 又查明，被告郭某某驾驶的车牌为皖皖L572**的重型半挂牵引车登记的所有人为砀山县祥和运输有限公司、车牌为皖皖J78**的重型低平板半挂车登记的所有人为歙县顺发汽车服务有限公司。 庭审中，被告郭某某认为其已经向原告交纳了保险费，由原告购买保险，按照合同约定，被告郭某某不再承担任何损失。但原告认为，被告郭某某没有实际向原告交纳保险费，故没有购买保险。双方各持己见，故引起本案诉讼。 本院认为，合法民事权益受法律保护。本案争议的焦点问题是此次货损承担责任的问题。原告赛宇公司与被告郭某某签订的《赛宇国际物流干线运输合同》中明确写明“保险扣款150元”的字样，结合庭审中原、被告的陈述，足以认定原告赛宇公司与被告郭某某约定，由被告向原告以原告代扣的形式交纳保险费，由原告为此次货物运输购买保险的事实。运输保险就是为运输过程中存在的风险产生的损失进行理赔，故保险合同应当在承运开始前购买才能起到保险的作用。《赛宇国际物流干线运输合同》系原告公司向被告提供的格式化合同，对其中的内容约定原告不存在不理解、误解或不知情的情形，且原告作为专业的国际物流公司，应当完全知晓运输保险合同的价值、意义及购买时间，并遵循双方之间通常的交易方式和交易习惯。合同签订后，原告在向被告支付预付运输费时，应当按照合同约定及时履行扣款义务，并为此次承运货物购买保险，而不是等运输结束后双方结算时再扣留保险费。若依原告辩解意见，即在承运结束后结算运输费时再扣留保险费购买保险，显然已失去保险的目的和价值，原告的辩解意见明显与事实不符，且有悖常理，故对原告上述辩解不予采信。在双方签订的合同中明确写明“保险扣款150元”的字样，足以理解为原告在被告郭某某的运输费中已经代扣保险费，原告扣款或在被告交纳保险费后未及时购买保险所造成的后果应当由原告自行承担。按照合同的约定，被告郭某某不应再承担责任。原告以侵权为由起诉要求被告承担财产损害赔偿责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不符合客观实际情况，故对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赛宇国际物流（上海）有限公司的诉讼请求。 案件受理费2652元，由原告赛宇国际物流（上海）有限公司负担。（已交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  卢殿宏 审 判 员  马晓丽 人民陪审员  夏学文 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  朱丽娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。