河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3547号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行。营业场所：原阳县建设街4号。负责人：秦宜豪，任行长。委托诉讼代理人：贾文旗，男，1981年3月12日出生，汉族，住河南省原阳县，系该公司员工。被告：李广敬，男，1985年4月25日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：柳莺，女，1987年1月21日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：单福岺，新乡市原阳县城关法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李中英，男，1956年1月2日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司。住所：新乡市平原示范区滨湖大道碧桂园凤凰湾**楼**。法定代表人：杨海波，任董事长。委托诉讼代理人：魏继洲，河南贞实律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行（以下简称：邮政银行原阳支行）与被告李广敬、柳莺、新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司（以下简称：碧桂园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行委托诉讼代理人贾文旗、被告李广敬、被告柳莺的委托诉讼代理人单福岺及李中英、被告新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司委托诉讼代理人魏继洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李广敬、柳莺、新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司偿还借款本金831825.88元及由此产生的利息、罚息5577.59元（利息、罚息截止到2020年9月8日），共计837403.47元，并要求被告承担2020年9月9日起至还清本息止的利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求：判令被告李广敬、柳莺、新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司偿还借款本金831825.88元及利息、罚息，利息、罚息截止到2020年11月19日为13433.17元，之后的利息、罚息按照年利率6.0515%计算，计算至还清之日止。事实和理由：原告系合法金融机构，因被告李广敬、柳莺买房需借款，向原告提出申请，并按双方约定由新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司为李广敬担保贷款。之后于2016年4月18日签订了“新乡市预购商品房抵押合同”，于2016年4月18日双方签订了“个人购房/购车借款及担保合同”，依照约定原告全部履行了协议，借款970000元给被告李广敬、柳莺使用，新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司承担担保责任。依据双方的还款约定，被告李广敬的贷款出现了逾期，我行相关工作人员多次催要无果，依据“个人购房/购车借款及担保合同”第十二条约定，故原告起诉，请支持原告的诉讼请求。被告李广敬辩称：对数额无异议，同意还款，但是现在在监狱服刑，无能力偿还。被告柳莺向本院提交书面答辩状一份，辩称：本案贷款所购房产为李广敬所有。柳莺与李广敬已办理离婚手续，答辩人柳莺与案涉财产不存在任何关系，也不应当承担偿还责任。具体事实理由如下：1、2017年12月14日答辩人与李广敬离婚时，案涉房屋约定归李广敬所有。另案涉房产河南省郑州市中级人民法院于2020年6月21日查封公告将案涉房产查封时，确认案涉房屋登记在李广敬名下。2、根据原被告签订的个人购房购车借款及担保合同第二条约定：本合同项下贷款仅用于购房。抵押清单显示：抵押物所有权归李广敬。3、本案贷款所购置的房屋已抵押给原告并办理有抵押登记手续。综上述事实，本案贷款购置房屋归李广敬所有。与被告柳莺无关，柳莺不承担偿还责任。另外，本案贷款原告可通过抵押权实现债权。以上答辩意见请台议庭予以审议采纳。被告新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司向本院提交书面答辩状一份，辩称：一、中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行要求新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司承担保证责任的条件尚未成就，新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司不应承担保证责任。新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行的上级分行中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡分行签订了《按揭业务担保合作协议》一份，新乡分行为甲方，新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司为乙方，实际具体个人购房/购车借款及担保合同等贷款行由分行指定为中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行，因此该《按揭业务担保合作协议》适用于原阳县支行即中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行。根据《按揭业务担保合作协议》第十三条第（二）款的约定，中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行与新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司一致同意，涉及到中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行与新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司之间的权利义务、新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司所承担责任的范围、方式等，不按中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行、新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司与购房者签订的借款合同履行，均以本合作协议约定为准。因此，根据《按揭业务担保合作协议》第五条第（三）款第4项第（2）目的约定，无论办理商品房抵押权预告登记与否，在新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司的保证期限内，若购房者未履行借款合同约定并由中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行向有管辖权的人民法院提起诉讼的，中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行均承诺先请求处置购房者所购房产，处置后仍不足以清偿的，则由新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司承担连带清偿责任。本案中2016年4月18日中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行即与购房人即被告李广敬、柳莺签订《新乡市预购商品房抵押合同》并办理抵押权预告登记，因此在中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行尚未处置涉案房屋的情况下，新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司不应承担连带清偿责任。二、新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司承担的保证责任应是阶段性连带责任保证。根据《按揭业务担保合作协议》第五条第（二）款约定，新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司对购房人李广敬、柳莺的贷款承担的是阶段性连带责任保证，自中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行将贷款划入新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司账户之日起至购房者所购房产的房地产他项权证出具之日止。三、根据《按揭业务担保合作协议》第五条第（三）款第4项第一段约定，中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行要求新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司承担保证责任超出约定保证范围，即中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行未在购房者连续未支付的第四期贷款本息还款期限届满之日起的十五个工作日内以书面形式通知新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司履行连带保证责任，因此新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司对购房者连续未支付的第五期（含第五期）起的贷款本息、逾期利息等不再承担连带担保责任。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行针对新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司的诉请缺少事实和法律依据，恳请法院依法查明事实，驳回其对新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年11月3日，中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行（甲方）与新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司（乙方）签订了编号为2015年邮储001号《按揭业务担保合作协议》，主要约定：甲方对乙方位于新乡市平原新区滨湖大道以北、昆仑山路以东、赤水河街以南、卫河路以西整个项目的购房者提供相关的抵押贷款业务，乙方为每位购房者承担连带责任保证，保证期限为自甲方依其与购房者、乙方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》将贷款划入乙方的账户之日起至购房者所购房产的《房地产他项权证》出具之日止。若出现购房者连续未支付四期贷款本息的，由甲方向有管辖权的人民法院提起诉讼，对于当地政府部门暂未办理商品房抵押权预告登记期间发放的贷款，在乙方的保证期限内，甲方承诺先追索借款人和处置借款人所购房产，处置后不足清偿的，就不足部分甲方再向乙方追索连带清偿责任。如购房者所购房产无法处置或难于处置的（如当地不具备拍卖期房条件、存在被其他债务人查封情形的），则由乙方立即承担连带保证责任；对于办理抵押预告登记后发放的贷款，甲方承诺先请求行使预抵押权，在处置已办理抵押预告登记的房产后仍不足以清偿的，就不足部分甲方再向乙方要求承担连带清偿责任。如甲方已履行本协议项下义务但预抵押权仍无法行使的，则乙方立即向甲方承担连带保证责任。2016年4月11日，被告李广敬、柳莺向原告邮政银行原阳支行公司提交中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表，申请贷款97万元。2016年4月18日，原告邮政银行原阳支行与被告李广敬、柳莺、碧桂园公司签订《个人购房/购车借款及担保合同》，主要约定：原告向被告李广敬发放贷款97万元，贷款用途为购买平原新区滨湖大道北碧桂园凤凰湾8号楼2单元5层2502号商品房，贷款期限为240个月（自2016年4月18日至2036年4月18日），贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，还款方式为按月等额本息，借款人李广敬连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金等费用。借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款人公布的同期同档次人民币基准利率的基础上加收30%确定。本借款采取抵押加保证组合担保。被告碧桂园公司承担阶段性连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。同日，原告邮政银行原阳支行与被告李广敬、柳莺、碧桂园公司又签订了《新乡平原新区预购商品房抵押合同》，抵押财产为平原新区滨湖大道北碧桂园凤凰湾8号楼2单元5层2502号商品房，抵押期间为自本合同生效之日起至债务全部清偿为止。2016年4月18日，原告依约向被告李广敬发放了贷款。被告李广敬收到贷款后，未按约定偿还本息，现已累计超过四次，截止2020年11月19日，被告李广敬已向原告偿还本金141029.68元及支付利息、罚息182343.19元，尚欠原告借款本金831825.88元及利息、罚息13433.17元未偿还，保证人亦未履行保证义务。另查明，被告李广敬、柳莺于2011年5月25日办理结婚登记手续，又于2017年12月14日在原阳县民政局办理了离婚登记手续。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告邮政银行原阳支行与被告李广敬、碧桂园公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、《新乡平原新区预购商品房抵押合同》以及中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与被告碧桂园公司签订的《按揭业务担保合作协议》，均系当事人各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告李广敬未按约还本付息，截至2020年11月19日，被告李广敬尚欠原告借款本金831825.88元、利息、罚息13433.17元未偿还，事实清楚、证据充分，被告李广敬应当承担清偿借款并支付利息、罚息等民事责任。被告柳莺主张其与被告李广敬已于2017年12月14日在原阳县民政局办理了离婚登记手续，离婚协议书约定涉案房屋归李广敬所有，故不应当承担偿还责任。但李广敬和柳莺在贷款时是夫妻关系，柳莺在中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、新乡平原新区预购商品房抵押合同及个人购房/购车借款及担保合同上均已签字，其与李广敬是共同借款人，该笔债务应当认定为共同债务，故被告柳莺应当与李广敬承担共同还款责任。关于被告碧桂园公司是否承担连带清偿责任的问题，因涉案贷款系原告在被告李广敬未办理商品房预抵押登记期间发放的贷款，依据中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与被告碧桂园公司签订的《按揭业务担保合作协议》及原被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，原告在先追索购房者无果且对购房者所购房产无法处置的情况下，被告碧桂园公司应承担连带保证责任，被告碧桂园公司承担连带保证责任后有权向被告李广敬进行追偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李广敬、柳莺未按约定还款，已构成违约，根据原被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》第十二条的规定，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金等费用。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李广敬、柳莺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行借款本金831825.88元及利息、罚息13433.17元(2020年11月20日之后的利息、罚息，按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12174.04元，减半收取6087.02元，由被告李广敬、柳莺、新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员 刘 敏二〇二〇年十一月二十六日书记员 张莹莹