广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3982号 原告：刘燕平，女，1964年5月26日出生，汉族，住广东省化州市。 原告：叶丽婷，女，1994年4月7日出生，汉族，住广东省化州市。 原告：陈某，女，2018年2月2日出生，汉族，住广东省化州市。 法定代理人：叶丽婷，女，1994年4月7日出生，汉族，住广东省化州市。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：陈国源，男，1966年7月13日出生，汉族，住广东省化州市。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：林柏旬，广西顺通律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市玉州区二环东路**，统一社会信用代码：914509009004054339。 负责人:王显坤，经理。 委托诉讼代理人：黄燕宇，是该公司员工。 被告：蔡天峰，男，2001年12月9日出生，汉族，住广西北流市。 被告：蔡中茂，男，1977年10月2日出生，汉族，住广西北流市，经常居住地广西北流市，公民身份号码： -2- 452526197710020013。 被告：梁丽珍，女，1977年4月7日出生，汉族，住广西北流市。 原告刘燕平、叶丽婷、陈某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太平洋保险玉林公司）、蔡天峰、蔡中茂、梁丽珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕平、叶丽婷、陈某的共同委托诉讼代理人陈国源、林柏旬，被告太平洋保险玉林公司的委托诉讼代理人黄燕宇，被告蔡天峰、蔡中茂、梁丽珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘燕平、叶丽婷、陈某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿拖车费、医疗费（抢救）、丧葬费、死亡赔偿金、扶养费（含赡养费）、精神损害抚慰金、交通费等共计1250381.09元给原告；2.本案受理费由四被告共同承担。 事实和理由：2020年6月4日，蔡天峰未依法取得机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车搭乘梁丽珍沿Ｇ359线由广东宝圩往广西北流城区方向行驶；陈杰生持Ｃ1类机动车驾驶证未按规定使用安全带，穿拖鞋驾驶逾期未年检，机件不符合标准的粤Ｋ×××××号轻型普通货车沿Ｇ359线由广西北流城区往广东宝圩方向行驶，双方行驶至北流市路段会车时发生碰撞，造成陈杰生、梁丽珍受伤，其中陈杰生经送医院抢救无效于当天死亡，两车损坏的道路交通事故。北流市公安交通管理大队于2020年7月15日作出《道路交通事故认定书》，认定蔡天峰承担事故的同等责任，陈杰生承担事故的同等责任。陈杰生亲属不服，申请玉林市公安局交通警察支队复核，2020年8月21日，警察支队作出了“该事故中，事故认定事实不清，由北流市公安局交通管理大队重新进行调查、认定。”的玉公交复字结论［2020］第000125号《道路交通事故复核结论》。2020年9月14日，北流市公安局交通管理大队竟又以同样的事实、同样的理由作出同样的认定。陈杰生亲属认为，蔡天峰因未取得机动车驾驶资格而驾驶机动车上路是公认的第一马路杀手，不但严重违法，且必然会导致交通事故的发生，陈杰生虽然未按规定使用安全 -3- 带、穿拖鞋驾驶逾期未年检车辆，但这些行为对于取得驾驶资格和具备12年驾驶经验的陈杰生并不必然导致交通事故的发生。加之蔡天峰无证驾驶机动车搭乘的梁丽珍在发生事故后，交通管理大队作出《道路交通事故认定书》之前，已经自认是其本人驾驶肇事车与陈杰生驾驶的肇事车会车时碰撞的，这个客观事实，有交警现场笔录在案。但作出的道路交通事故认定书却调包为蔡天峰无证驾驶，其中秘密不得而知。据此，陈杰生亲属认为，不管站在什么角度，蔡天峰或梁丽珍都应承担本事故的主要责任，陈杰生承担事故的次要责任。根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，该起事故造成的经济损失如下：拖车费1800元、陈杰生住院抢救费4909.70元、丧葬费63800元、死亡赔偿金962360元、交通费（异地处理交通事故及办理后事）2000元、抚养费701389元、精神损害抚慰金50000元，共计1786258.7元。蔡天峰承担主要责任，即应赔偿1786258.7×70%＝1250381.09元给原告，桂Ｋ×××××号轿车在被告太平洋保险玉林公司投保，故应由四被告共同承担民事赔偿责任。 被告蔡天峰、蔡中茂、梁丽珍辩称，对原告诉求的赔偿金额不能接受。对交警认定蔡天峰负本次事故的同等责任无异议，但蔡中茂、梁丽珍作为蔡天峰的父母，不应承担本案责任。蔡中茂系桂Ｋ×××××号轿车的车主，已为该车投保，将车钥匙放在家中抽屉藏着，并叮嘱家人未经其本人同意任何人不得出借、驾驶该车，但蔡天峰却私自偷拿钥匙驾驶车辆，蔡中茂对此并不知情，蔡天峰作为成年人，有独立承担其行为后果的能力，不应由不知情的蔡中茂承担责任。同理，梁丽珍无管理车辆的义务，作为乘客，其本身亦是受害者，对本次事故的发生无过错，不应承担责任。原告的损失应按广西农村居民的标准计算，具体由法院依法核算。桂Ｋ×××××号轿车在被告太平洋保险玉林公司投保了交强险，原告的损失应先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由蔡天峰按50%的责任比例承担。答辩人已支付的丧葬费36800元、处理后事费4000元，合计40800元应予以扣减。梁丽珍受伤产生的医疗费、检查康复费等13837.76元，拖车费1800元，因桂Ｋ×××××号轿车已报废（市场价值90000元）应当按事故50%的责任比例予以扣减。 -4- 被告太平洋保险玉林公司辩称，对交警作出的事故责任认定无异议。被告蔡天峰是无证驾驶，我司交强险及商业三者险不承担赔偿责任。交强险保留追偿权。对原告诉请的拖车费不予认可。抢救费金额无异议。丧葬费、死亡赔偿金因本案事故发生地是广西，受诉的也是广西法院，应按广西标准计算。交通费没有任何依据，且诉求过高，认为不应超过1000元。对被扶养人生活费有异议，陈少英的扶养费与原告无关，不应得到支持，据我司调查，刘燕平共生育3个子女，那么被扶养人生活费计算错误，请求法院核实。诉求的精神损害抚慰金过高，陈杰生承担事故的同等责任，不应超过20000元。我司是被动加入诉讼，不应承担受理费。 本院经审理认定事实如下：2020年6月4日05时43分许，蔡天峰未依法取得机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车搭乘梁丽珍沿Ｇ359线由宝圩往北流城区方向行驶；陈杰生持Ｃ1类机动车驾驶证未按规定使用安全带、穿拖鞋驾驶逾期未年检，机件不符合标准的粤Ｋ×××××号轻型普通货车沿Ｇ359线由北流城区往宝圩方向行驶；双方行驶至Ｇ359线418ＫＭ＋600Ｍ（北流市路段）会车时，由于双方驾车均越过道路中间黄色虚线会车致使两车发生碰撞，造成陈杰生、梁丽珍受伤，其中陈杰生经送北流市第二人民医院抢救无效于当日死亡［期间产生医疗费4909.7元，死亡诊断：1.创伤性休克；2.胸部挤压伤（1.气胸；2.右5-9肋骨骨折；3.心脏挫伤？）］，两车不同程度损坏的道路交通事故。北流市公安交通管理大队于2020年7月15日作出《道路交通事故认定书》，认定蔡天峰承担事故的同等责任，陈杰生承担事故的同等责任。2020年7月15日，北流市公安局交通管理大队作出第450981120200000128号《道路交通事故认定书》，认定蔡天峰承担事故的同等责任，陈杰生承担事故的同等责任。陈杰生亲属不服，于2020年7月23日申请玉林市公安局交通警察支队复核，2020年8月21日，警察支队作出了玉公交复字结论［2020］第000125号《道路交通事故复核结论》，由北流市公安局交通管理大队重新进行调查、认定。2020年9月14日，北流市公安局交通管理大队作出第4509811202000001281号《道路交通事故认定书》，认定蔡天峰承担事 -5- 故的同等责任，陈杰生承担事故的同等责任，梁丽珍无事故责任。 另查明，陈杰生的父亲陈国飞于2020年2月28日去世，陈杰生的第一顺序继承人有：母亲刘燕平、妻子叶丽婷、女儿陈某。刘燕平共生育有3个子女。 再查明，被告蔡中茂、梁丽珍是被告蔡天峰的父母。桂Ｋ×××××号小型轿车车主是被告蔡中茂，该车在被告太平洋保险玉林公司投保了交强险、100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，被告蔡天峰已赔付40800元给原告方。2020年8月6日，被告蔡中茂签署了《放弃索赔权利声明书》，载明“本人蔡中茂决定放弃桂Ｋ×××××号车整案全部损失（即本次事故的强制险和商业险）向中国太平洋财产保险股份有限公司索赔的权利，因上述放弃的损失由本人（本单位）自行承担。” 上述事实有以下证据予以证实并在卷佐证：（1）原告提供的证据有：原告身份证、户口本、结婚证、诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证、宝圩镇宝圩居民委员会证明3份、住院收费票据、住院病人费用汇总清单、拖车费发票、道路交通事故认定书2份、复核受理通知书、复核结论、广东省2020年度人身损害赔偿计算标准。（2）被告蔡天峰、蔡中茂、梁丽珍提供的证据有：收条2张、被告身份证复印件、机动车登记信息、保险单、鉴定结论告知通知书。（3）被告太平洋保险玉林公司提供的证据有：商业三者险条款、放弃索赔权利声明书、照片、查勘报告、调查照片。（4）本院调取的交警处理事故时的卷宗，卷附现场勘查笔录、事故现场图、现场勘查照片、交警对蔡天峰、梁丽珍、陈德寿、叶丽婷的询问笔录。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定、《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》和参照从2020年7月7日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次事故造成原告的损失有：1.医疗费4909.7元（按发票）；2.死亡赔偿金48118元/年×20年=962360元（按2019年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年计算）；3.丧葬费6626元/月×6个月=39756 -6- 元（按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资6626元，以六个月总额计算）；4.被扶养人生活费499205.37元（按2019年广东省一般地区城镇居民人均生活消费支出标准34424元／年计算，陈某需扶养15年8个月，刘燕平需扶养20年，刘燕平由3个子女扶养）；5.交通费500元（酌定）；6.拖车费1800元（按发票）；7.精神损害抚慰金20000元（根据侵权行为造成的后果、双方过错程度、当地平均生活水平酌情确定）；合计1528531.07元。 本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院予以认可并作为划分民事赔偿责任的依据，本院确定原告亲属陈杰生自行承担50%的民事责任。被告梁丽珍在本次交通事故中不存在过错，对原告的损害也不存在过错，因此，原告请求被告梁丽珍承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”之规定，被告太平洋保险玉林公司应在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）的范围内赔偿医疗费4909.7元给原告，在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）的范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金）给原告，在交强险财产损失赔偿限额（2000元）的范围内赔偿拖车费1800元给原告，即在交强险限额内赔偿116709.7元给原告。被告蔡中茂与中国太平洋财产保险股份有限公司签署的《放弃索赔权利声明书》不能对抗原告，约定的部分内容违反了上述法律强制性规定，因此，被告太平洋保险玉林公司主张其在交强险范围不承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予采纳。无证驾驶系保险公司商业三者险的免赔情形，在投保时被告太平洋保险玉林公司已就免赔情形尽到了提示、告知的义务，被告蔡中茂、蔡天峰亦明确知晓，因此，被告太平洋保险玉林公司主张其商业三者险不承担赔偿责任，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者 -7- 管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”本案中，被告蔡中茂作为机动车所有人，亦是蔡天峰的父亲，其明知蔡天峰未取得机动车驾驶证，却放任蔡天峰驾驶该车辆，其对车辆未尽到合理的注意及妥善保管义务，其对本次损害的发生存在一定过错，应承担相应的赔偿责任，本院综合蔡天峰与蔡中茂的过错程度，依法认定对交强险不足赔偿部分的50%由蔡天峰与蔡中茂按7：3比例分担民事责任。因此，被告蔡中茂应赔偿（1528531.07元-116709.7元）×50%×30%=211773.21元给原告，被告蔡天峰应赔偿（1528531.07元-116709.7元）×50%×70%=494137.48元给原告，被告蔡天峰已赔偿的40800元应从中扣减，扣减后，被告蔡天峰尚应赔偿453337.48元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、拖车费、精神损害抚慰金共计116709.7元给原告刘燕平、叶丽婷、陈某； 二、被告蔡天峰赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计453337.48元给原告刘燕平、叶丽婷、陈某； 三、被告蔡中茂赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计211773.21元给原告刘燕平、叶丽婷、陈某； -8- 四、驳回原告刘燕平、叶丽婷、陈某的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61），逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16054元，减半收取计8027元（原告已预交），由原告刘燕平、叶丽婷、陈某负担3012元，被告蔡天峰负担2910元，被告蔡中茂负担1356元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担749元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵惠甜 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘