安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 ××2020）皖11民终3176号 上诉人××原审原告）：王宗金，男,1969年8月17日出生,汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。 被上诉人××原审被告）：全椒县雅美商贸有限公司××原全椒县雅美木制玩具有限公司），住所地安徽省全椒县武岗镇工业集中区，统一社会信用代码91341124ＭＡ2ＮＬ5Ｈ24Ｑ。 法定代表人：吴孝国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。 上诉人王宗金因与被上诉人全椒县雅美商贸有限公司××以下简称雅美公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院××2020）皖1124民初624号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王宗金上诉请求：撤销××2020）皖1124民初624号民事裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：其系案涉《附属工程补充协议》的合同相对人，与本案具有直接利害关系，原审法院剥夺其诉权，缺乏事实和法律依据。1.全椒县广重建筑安装工程有限公司××以下简称广重公司）出具情况说明，自认非案涉《附属工程补充协议》的合同相对人；2.雅美公司付款行为和收据出具主体显示其系附属工程承包人；3.原审法院仅考虑合同文本约定，未审查合同履行的实际情况，导致认定事实错误；4.广重公司与雅美公司均确认广重公司非附属工程承包人，其才是附属工程承包人。 雅美公司辩称，1.广重公司的情况说明与该公司在××2019）皖1124民初3662号案件的诉状中陈述不一致，该案诉状中广重公司陈述王宗金是项目现场负责人，且广重公司与王宗金有利害关系，情况说明不能作为判决依据。2.从施工范围上看，附属合同是施工合同的附属合同，不是以王宗金为主体而签订的附属合同；从合同主体上看，其公司有理由相信王宗金是代表广重公司签署的附属工程补充协议；从合同内容上看，主合同约定补充协议是合同组成部分，补充协议约定结算方式参照双方总合同；实际办公楼没有建设，与备案合同约定的范围能够对应；广重公司未与其公司结算，案涉工程款均支付给王宗金。3.广重公司授权代理人王宗金与其公司签署合同，王宗金主张以个人身份签署的附属工程合同不成立。4.其公司只与广重公司建设施工合同关系，王宗金是代表广重公司签订的附属工程补充协议。 王宗金向一审法院起诉请求：1.判令雅美公司支付工程款908029.7元及利息74004.4元××以908029.7元为基数,按照年利率6%的标准,自2018年11月1日暂计算至2020年3月11日,剩余利息顺延计算至款清之日止）;2.本案诉讼费用由雅美公司负担。 一审法院认定事实：2017年8月6日，雅美公司与广重公司双方编制了全椒县雅美木制玩具有限公司办公楼2#3#4#厂房工程造价书，编制说明：一、工程概况：本工程为雅美公司办公楼、2#、3#、4#厂房工程；二、工程量清单编制依据：1、安徽新天柱规划设计研究院有限公司提供的设计图纸；以及其他安徽省计价规范和定额等政策文件。……五、其他说明：……5、本次造价不含室外工程，其他说明详见工程量清单。工程造价汇总表：2#厂房造价1098742.71元、3#厂房造价1123544.12元、4#厂房造价965621.55元、公司办公楼造价3162128.07元，总计6350036.45元。 2017年9月3日,雅美公司××发包人）与广重公司××承包人）签订《建设工程施工合同》，约定:一、工程概况1、工程名称:雅美公司2＃、3＃、4＃厂房及办公楼;……5、工程内容:严格按照图纸要求及现场签证变更;6、工程承包范围：按甲乙双方签字盖章的工程造价书所有内容进行施工××室外所有工程不在合同范围之内，甲乙双方另行签订补充协议）；二、合同工期：具体开工时间以建设单位、监理单位开工令为准。工期天数：180个工作日。工期总天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总工作日天数为准；三、质量标准:工程质量符合合格标准;四、签约合同价为:5397530元;五、项目经理：马广俊；……十一、补充协议：合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分。十二、合同生效：本合同自双方签字盖章后生效。合同还约定该合同在承包人提交足额的履约保证金、双方签字、盖章后生效。合同专用条款第12条“合同价格、计量与支付”12.4“工程进度款支付”12.4.1关于付款周期约定:签订合同之日预付工程款壹佰万元，基础验收结束付壹佰万元，2018年春节前支付工程款壹佰万元，余款2018年6月30日前付清;合同双方还对其他事项进行了约定,雅美公司、广重公司均在合同上盖章,法定代表人在合同上签字。 2017年10月6日，雅美公司××发包人）与广重公司××承包人）签订《建设工程施工合同》××该合同已备案），双方就全椒县雅美木制玩具有限公司2＃、3＃、4＃厂房工程施工及有关事项协商一致，共同达成如下协议：一、工程概况1、工程名称:雅美公司2＃、3＃、4＃厂房;……5、工程内容:图纸、设计变更及现场签证;6、工程承包范围：已出施工图纸所有内容××含桩基、基础、主体、屋面、钢构、水电、门窗、节能、内外装饰、电梯、消防和附属等工程）；二、合同工期：计划开工日期2017年10月10日。计划竣工日期2018年4月10日。工期总日历天数183天。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准；三、质量标准:工程质量符合合格标准;四、签约合同价为:5397530元;五、项目经理：承包人项目经理罗世平；六、合同文件构成：最后一段“上述各项文件包括合同当事人就该项合同文件所作出的补充和修改，属于同一类内容的文件，应以最新签署的为准。专用合同条款及其附件须经合同当事人签字或者盖章。”；……九、签订时间：本合同于2017年10月6日签订。十一、补充协议：合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分。十二、合同生效：本合同自签字盖章生效。合同双方还对其他事项进行了约定,雅美公司、广重公司均在合同上盖章,法定代表人在合同上签字。 2017年10月10日,雅美公司××甲方）与王宗金××乙方）签订《附属工程补充协议》，约定：一、工程名称：雅美公司厂区附属工程；二、工程承包内容：1、包工包料。2、厂区道路。3、下水管道、窨井、给排水。4、厂区室外消防。5、门卫、门牌××含大理石装饰）；三、工程造价：玖拾贰万元整；四、结算方式：参照双方总合同；五、工程质量：合格；六甲乙双方责任和义务：1、甲方提供设计施工图纸。2、乙方必须按图施工，按照国家有关规定要求施工和验收，确保安全第一，质量第一。在施工过程中如若出现安全和质量问题，一切由乙方自理，与甲方无关。3、严格不允许、不合格材料进场施工，必须做到安全生产，文明施工。七、工程质量保修金为总价5%，验收一年后返还保修金。雅美公司与王宗金分别在合同上签字盖章。王宗金与雅美公司之间无总合同。 2018年8月28日，广重公司向雅美公司发送一份告知函，函内容为“雅美公司：由我公司承建的贵公司厂房、办公楼工程，于2017年10月份开工，至今该项目已完成工程量的80%以上，但贵公司至今未将该工程的工程款拨付至我公司账户。前期我公司签署一份授权委托书到公司的，只是用于与贵公司签署合同所用，不做其他用途。现我公司向贵公司声明，前期签署的授权委托书作废并且工程款必须拨付至我公司账户”。 2018年8月31日，雅美公司法人吴孝国向广重公司出具承诺书一份，内容为“由广重公司承建的我公司厂房工程，前期我公司已转入王宗金私人账户贰佰零捌万元××￥2080000.00元），我公司承诺后期工程款如不够支付农民工工资以及材料款和本工程所有费用，差价部分由我公司和王宗金共同承担，与广重公司无关。由我公司和王宗金承担一切经济责任和法律责任”。 广重公司向雅美公司提交了一份授权委托书，雅美公司基于这份授权委托书雅美公司将主合同及与附属合同工程款均打入王宗金账户，后雅美公司收到广重公司出具208万收据，王宗金出具92万收条。2018年12月27日，案涉主体工程2＃、3＃、4＃厂房工程竣工，监理单位、施工单位提交竣工报告。竣工报告上工程项目经理为罗世平，并由广重公司盖章法人签名和监理单位签名盖章。实际雅美公司办公楼未建造。2019年2月15日，雅美公司将厂区跟厂房××厂房面积为3400平方米）租赁给案外人全椒新雄海绵公司使用，租期两年自2019年3月5日至2021年3月5日止，租金为28万每年。2019年5月22日，雅美公司进行了工商变更登记，将公司名称由全椒县雅美木制玩具有限公司变更为全椒县雅美商贸有限公司。王宗金个人不具有建设工程施工资质。 一审法院认为，本案王宗金是否是适格主体。根据《合同法》第七十七条第一款规定当事人协商一致可以变更合同，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条约定，合同与备案合同不一致的以备案合同为准，本案中，雅美与广重公司双方2017年9月3日签署了一份建设工程施工合同、2017年10月6日签署了一份建设工程施工合同，其中2017年10月6日的合同签署日期在后且经过了备案且双方也实际按照该份合同履行的，故广重公司与雅美公司之间的建设工程施工合同以2017年10月6日签署的合同为准。2017年10月6日雅美公司与广重公司签署的合同范围“雅美公司2＃、3＃、4＃厂房;工程承包范围：已出施工图纸所有内容××含桩基、基础、主体、屋面、钢构、水电、门窗、节能、内外装饰、电梯、消防和附属等工程），合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分”，2017年10月10日，雅美公司与王宗金附属工程补充协议，协议约定“1、包工包料。2、厂区道路。3、下水管道、窨井、给排水。4、厂区室外消防。5、门卫、门牌××含大理石装饰）；工程造价：玖拾贰万元整；结算方式：参照双方总合同”。一、从施工范围上看，附属合同施工范围涵盖在备案合同施工范围“已出施工图纸所有内容××含桩基、基础、主体、屋面、钢构、水电、门窗、节能、内外装饰、电梯、消防和附属等工程）”内；二、从合同主体上看，王宗金庭上自认是广重公司与雅美公司工程项目现场负责人，雅美公司有理由相信王宗金与其签署的附属工程补充协议是王宗金代表广重公司与雅美公司签署的；三、从合同内容上看，雅美公司与广重公司合同上约定“合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分。”而雅美公司与王宗金签署的补充协议上也约定“结算方式：参照双方总合同”，合同内容上相互印证；四、从实际履行情况看，雅美公司与广重公司实际办公楼也没有盖，这与备案合同约定的范围能够相对应；五、从案涉工程款的支付情况来看，雅美公司就主体部分工程款、附属部分工程款均是汇入到王宗金个人账户的。综上，王宗金与雅美公司之间签署的附属工程补充协议实质应为王宗金代广重公司与雅美公司之间签署补充协议，该补充协议实质为广重公司与雅美公司主体合同的一部分。王宗金主张其是个人与雅美公司签署的附属工程补充协议，与广重公司的告知函内容也相矛盾，函“前期我公司签署一份授权委托书到公司的，只是用于与贵公司签署合同所用，不做其他用途。”可以看出，广重公司是授权代理人与雅美公司签署相关合同的，故对王宗金主张自己仅是以个人身份签署的附属工程合同不予支持。因此就雅美公司2＃、3＃、4＃厂房已出施工图纸所有内容××含桩基、基础、主体、屋面、钢构、水电、门窗、节能、内外装饰、电梯、消防和附属等工程）合同相对方为雅美公司和广重公司，附属工程补充协议的合同向对方也是雅美公司与广重公司，王宗金不是合同相对人，故王宗金无权以合同相对人身份起诉雅美公司。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定:驳回王宗金的起诉。案件受理费6810元，退还王宗金。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王宗金提交广重公司的民事起诉状两份，用于证明争议发生后广重公司并未就附属工程提起诉讼，仅主张主体工程的部分造价，附属工程与广重公司无关。雅美公司质证认为对真实性无异议，但对证明目的及关联性均不认可，内容并不能证明附属工程不属于广重公司的施工范围。本院认为，2019年7月1日的诉状中广重公司并未对案涉工程的主体与附属进行区分，且广重公司在该案撤回了起诉，该诉状内容不能作为本案定案依据；2019年9月9日的诉状是广重公司因承担了混凝土材料款后向雅美公司及王宗金追偿提起的诉讼，其中广重公司称王宗金系其现场项目负责人，内容也不涉及对案涉主体及附属工程内容的区分，两份诉状均不能达到王宗金的证明目的，本院不予采信。 二审中，各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。 本院二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，雅美公司与广重公司分别于2017年9月3日、2017年10月6日先后签订《建设工程施工合同》，两份合同均约定：合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分。本案争议的是雅美公司与王宗金于2017年10月10日就附属工程签订的《附属工程补充协议》。从广重公司向雅美公司出具的《告知函》内容可知，广重公司向雅美公司出具了授权委托书，对其现场项目负责人王宗金进行授权，且用于与雅美公司签署合同；从补充协议的性质而言，内容应当是对主合同未尽事宜的补充；且《附属工程补充协议》第四条约定，结算方式参照双方总合同，而雅美公司仅与广重公司之间签订了上述总合同，与王宗金之间并无相关总合同。据此，雅美公司有理由相信王宗金是代表广重公司签订的《附属工程补充协议》，原审认定王宗金不是该合同相对人正确，本院予以确认。广重公司的情况说明系争议发生后于诉讼过程中出具，由王宗金持有，且与该公司在此前诉讼状中关于王宗金系现场项目负责人的陈述内容不一致；案涉工程款均是由雅美公司向王宗金进行支付，且王宗金具有广重公司现场项目负责人的身份，款项支付及收条出具情况并不能证实雅美公司在付款时对主体和附属工程进行了区分，也不能证实雅美公司就附属工程款是对王宗金个人进行的支付；就合同履行情况而言，王宗金在本案中未能提供证据证明对于案涉附属工程的出资、管理、施工均是由其个负责的事实，原审根据合同约定内容对案件事实进行认定并无不当；××2019）皖1124民初3662号案件是广重公司因承担了混凝土材料款向雅美公司及王宗金进行追偿提起的诉讼，并未涉及本案工程价款的结算，该案系调解结案，处理结果对本案的事实认定不产生影响。故王宗金关于其是案涉《附属工程补充协议》合同相对人的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上，王宗金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高奎 审判员  王敏 审判员  刘勇 二〇二〇年十一月三日 书记员  吴敬 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ××一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ××二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ××三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ××四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。