wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7528号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区柳泉路**潘成国际大厦**，统一社会信用代码91370300312800314P。 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。 被告：张斌斌，男，1986年2月23日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告张斌斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告张斌斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2020年7月15日信用卡剩余欠款本金39,013.20元、利息20,241.50元、费用1705.53元，共计60,960.3元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实和理由：被告因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××82。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，剩余欠款本息、费用等共计人民币60,960.30元（暂计算至2020年7月15日），原告多次催收，但被告至今仍未清偿，原告起诉至法院。 张斌斌未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，被告张斌斌向原告提交信用卡申请表，并在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并附《交通银行太平洋人民币/双币种信用卡.more卡收费表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：如乙方（即本案被告）在到期还款日未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方（即原告）规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按照逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）；如乙方使用太平洋卡的权利被暂停或乙方太平洋卡账户被终止，甲方可以自行决定停止乙方的分期付款计划，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方亦同意受甲方公布的其他与分期付款计划相关的条款约束；乙方同意，甲方可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效；如乙方未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为乙方同意并接受更改、补充、修订的合约。收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，并载明年费、手续费等费用的收取标准。此后，原告向被告张斌斌核发信用卡，卡号为62×××82。被告张斌斌开卡后直至2013年9月1日开始使用该信用卡透支消费，并办理取现业务。2018年3月，被告未能如期偿还当月账单最低还款额而发生逾期，原告按约收取利息及违约金。截至2020年7月15日，被告涉案信用卡尚有欠款本金39,013.20元未偿付，产生逾期利息（含复利）20,241.50元、违约金1613.53元、增值服务费42元、取现手续费50元，以上共计60,960.23元，原告催要未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，原告于2013年11月13日颁行《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋信用卡领用合约》，前述《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》废止，领用合约增加司法送达地址约定，具体内容为，“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖，乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达”。2016年11月15日、2019年5月26日分别发布修订公告，对滞纳金及电子送达进行修订调整。被告未在公告限期内对涉案信用卡进行销户。 上述事实，由原告提交的通银行信用卡申请表、余额构成表、交通银行信用卡交易流水、交通银行官网公告及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告张斌斌在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及计费标准对被告张斌斌具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、费用等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持，但金额应为60,960.23元，原告所诉超出部分，本院不予支持。被告张斌斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张斌斌于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年7月15日产生的信用卡欠款本金39,013.20元、利息20,241.50元、违约金1613.53元、增值服务费42元及取现手续费50元，以上共计60,960.23元，并自2020年7月16日起继续支付利息、费用（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年7月16日至欠款实际清偿之日，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，由被告张斌斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十一月十九日 书记员 薛晓楠
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执1965号申请执行人：席顺，男，1966年10月20日出生，住白银区。被执行人:王力，男，1974年12月8日出生，住白银区。申请执行人席顺与被执行人王力借款合同纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初875号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王力的银行存款51014.68元（其中支付申请人滞纳金、刷卡手续费50359.68元、执行费655元）；二、扣留、提取被执行人王力的收入51014.68元（其中支付申请人滞纳金、刷卡手续费50359.68元、执行费655元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王力应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年十一月十五日书记员  蔺敬伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初15726号原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。负责人：苑卫东，该行行长。委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。被告：程龙标，男，1990年4月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)与被告程龙标信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告程龙标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金27601.04元及利息2173.92元、违约金1853.83元（上述款项截止至2020年10月15日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为46×××24信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金27601.04元及利息2173.92元、违约金1853.83元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。程龙标未作答辩。经审理查明：2017年7月11日，程龙标向工行合肥分行申请办理信用卡，并签署工行合肥分行牡丹卡快速办理申请书，该申请表声明及签署处内容为：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人程龙标签名。工行合肥分行《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款约定：甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止卡使用。原告工行合肥分行经审查审批后准予被告程龙标的申请，向被告程龙标核发了卡号为46×××24的信用卡。被告程龙标启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。庭审中，原告陈述截至2020年10月15日，被告程龙标尚欠信用卡本金27601.04元、利息2173.92元、违约金1853.83元。上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份证复印件、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》、《信用卡交易明细》、信用卡账户截图等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，程龙标自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。程龙标作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以程龙标透支使用信用卡未还为由，要求程龙标偿还信用卡欠款本金27601.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供程龙标使用信用卡的完整流水，本院无法查明程龙标逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年10月15日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程龙标于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金27601.04元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年10月15日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，减半收取295.5元，由被告程龙标负担。本判决为终审判决。审判员  司明秀二〇二〇年十一月二十六日书记员  崔 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执3057号申请人：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道**。负责人：廖凯，行长。委托诉讼代理人：纪勇，该行员工。被执行人：郑莹，女，1978年11月6日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被执行人郑莹信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执3057号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 宋 松二〇二〇年十一月十三日书记员 邢西龙附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9005执775号申请执行人：刘恒虎，男，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：李书美，女，生于1964年12月20日，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行申请执行人刘恒虎与被执行人李书美民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人李书美有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘恒虎发现被执行人李书美有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  董文博审判员  胡晓明审判员  刘宇翔二〇二〇年十一月二日书记员  李 成
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6381号原告：河北省衡水凯锐通讯设备有限公司，住所地：河北省衡水市景县广川工业区。法定代表人：王建国，职务：董事长。委托诉讼代理人：高胜国，河北泽诺律师事务所律师。被告：中国移动通讯集团河南有限公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市南京东路**。负责人：雷鸣。被告：中国移动通讯集团河南有限公司，住，住所地：河南省郑州市经三路**/div>法定代表人：杨剑宇。原告河北省衡水凯锐通讯设备有限公司诉被告中国移动通讯集团河南有限公司商丘分公司、中国移动通讯集团河南有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。本院经审理认为，根据原告河北省衡水凯锐通讯设备有限公司提交的证据《框架合同》，合同的相对人是原告河北省衡水凯锐通讯设备有限公司与中国移动通信集团河南有限公司商丘分公司，而不是本案被告中国移动通讯集团河南有限公司商丘分公司，且中国移动通信集团河南有限公司商丘分公司对此也不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告．．．．．．”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告河北省衡水凯锐通讯设备有限公司的起诉。案件受理费4,633元，退还原告河北省衡水凯锐通讯设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李艳梅二〇二〇年十一月二十八日书记员  李 君
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初3128号原告李全军，男，1971年12月7日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人高会敏，河南展志律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地河南省郑州市金水区花园路****楼（河南省电信规划设计院）。负责人王涛，该分公司经理。原告李全军与被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全军的委托诉讼代理人高会敏到庭参加诉讼，被告保险公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全军向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费45105.62元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月9日9时05分许，李蕊蕊驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车，行至平舆县××金店××尚王庄路段时，发生交通事故，造成车辆损坏。经查，豫Ｑ×××**号车辆在被告处投有机动车损失保险，经协商未果。被告保险公司未答辩。本院经审理查明,2019年10月9日9时05分，陈连中（男，72岁）驾驶的四轮拖拉机沿平舆县西万路由西向东行使至平舆县××金店××尚王庄路段处右转弯时，与李蕊蕊（女，30岁）由南向北驾驶车牌号为豫Ｑ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2020年10月9日，平舆县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈连中负此次事故的主要责任，李蕊蕊负此次事故的次要责任。豫Ｑ×××**号经遂平县利鑫汽贸有限公司拖回维修，原告支付停车费1000元，维修费44105.62元。另查明，豫Ｑ×××**号车于2020年3月26日在被告保险公司投有机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为172640元，支付保险费1566.11元，保险期间自2020年4月20日0时0分起至2021年4月19日24时止。李蕊蕊事故发生时，持有合法有效的驾驶证。上述事实，有原告提供的平舆县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、遂平县利鑫汽贸有限公司出具的维修清单、发票及当事人陈述在卷为据，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定,原告请求保险公司在保险限额内承担保险理赔责任，符合法律规定，且原告投保的机动车损失险，是对豫Ｑ×××**号车辆自身财产损失，被告的赔偿责任，不适用交通事故责任比例划分。原告请求被告赔偿车辆维修损失费45105.62元，有遂平县利鑫汽贸有限公司的维修清单、发票为据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，自自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李全军人民币45105.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取464元，被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李山民二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁鹤宝
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执711号 申请执行人：赖金华，男，1974年4月10日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 请执行人：黄玉莲，女，1977年10月18日生，汉族，住址同上。 被执行人：江西新乐华置业有限公司，住所地江西省吉安市永丰县恩江镇胡家坝，统一社会信用代码91360825065386565F。 法定代表人：符志云，该公司执行董事。 被执行人：江西新乐华置业有限公司广昌分公司，住所地江西省广昌县旴江镇广昌路南侧（中央公馆），统一社会信用代码913610303146284901。 负责人：符志云，该公司总经理。 关于赖金华、黄玉莲与江西新乐华置业有限公司、江西新乐华置业有限公司广昌分公司房屋买卖合同纠纷一案，赖金华、黄玉莲依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初1001号民事调解书于2020年1月15日向本院申请强制执行。本院于2020年10月28日立案执行，向被执行人江西新乐华置业有限公司、江西新乐华置业有限公司广昌分公司发出执行通知，被执行人江西新乐华置业有限公司、江西新乐华置业有限公司广昌分公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人江西新乐华置业有限公司、江西新乐华置业有限公司广昌分公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人江西新乐华置业有限公司、江西新乐华置业有限公司广昌分公司银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人江西新乐华置业有限公司、江西新乐华置业有限公司广昌分公司名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无不动产登记信息；无工商股权登记信息；无住房公积金登记信息。本院于2020年11月28日对被执行人名下银行账户进行冻结，于2020年11月29日本院对被执行人采取了限制消费措施及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人赖金华、黄玉莲申请执行逾期办证违约金及利息（详见调解书）。截至2020年11月29日已执行人民币0元，违约金及利息（详见调解书）未执行，案件执行费人民币50元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西新乐华置业有限公司、江西新乐华置业有限公司广昌分公司其它可供执行财产，于2020年11月19日向申请执行人赖金华、黄玉莲告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人赖金华、黄玉莲享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人江西新乐华置业有限公司、江西新乐华置业有限公司广昌分公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  许 斌
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执650号之三申请执行人张琳，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人张为涛，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住所地金乡县兴隆镇张湾村幸福小区四巷**，现住金乡县。被执行人李兰芝，女，1973年2月5日出生，汉族，农民，住所地金乡县兴隆镇张湾村幸福小区四巷**，现住金乡县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0828民初3708号民事判决书，于2020年4月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人张为涛、李兰芝名下的位于金乡县××小区××楼××单元××室的房地产进行了评估，评估价格为620483.75元。2020年8月18日本院依法裁定拍卖该房地产，并在金乡县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行了第一次公开拍卖活动，因无人竞买流拍。申请执行人申请以第一次拍卖流拍价496500元的价格将流拍的房地产抵偿被执行人张为涛、李兰芝欠其的全部债务，且愿意承担办理过户的相关费用。经查，该房地产已经抵押给中国建设银行股份有限公司金乡支行，申请执行人张琳已交纳抵押贷款的全部欠款本息65000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、第五百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人张为涛、李兰芝名下的位于金乡县金地华庭小区5号楼1单元1102室的房地产作价496500元，交付申请执行人张琳抵偿被执行人张为涛、李兰芝欠其的全部债务。金乡县金地华庭小区5号楼1单元1102室房地产的所有权自本裁定送达申请执行人张琳时起转移。二、申请执行人张琳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明进审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年十一月四日书记员  闫静华
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2616号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗佳禧，男，2000年12月30日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为广东省揭阳市惠来县。因本案于2020年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人石国文，广东金桥百信律师事务所律师。辩护人石希敏，广东金桥百信律师事务所实习律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1253号起诉书指控被告人罗佳禧犯销售假冒注册商标的商品罪，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人罗佳禧及其辩护人石国文、石希敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年6月起，被告人罗佳禧为非法牟利，在未经注册商标所有人授权、许可的情况下，在本市白云区三元里街梓元岗路XX号xx皮具城xx房内，负责管理仓库、送货、协助同案人“老板”销售假冒“BVLGARI”注册商标的手提包。2020年7月7日，民警在上址查获假冒“BVLGARI”注册商标的手提包130个。经鉴定，尚未销售的假冒“BVLGARI”注册商标的手提包价值共计人民币2392000元。公诉机关认为，被告人罗佳禧销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。罗佳禧系从犯，具有犯罪未遂、如实供述、认罪认罚的情节。建议对被告人罗佳禧判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人罗佳禧对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，请求法庭对其轻判。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求法庭考虑被告人在本案中的地位和作用较小，社会经验不足，是偶犯，现其母亲患有癌症，需要其尽孝道，对被告人罗佳禧判处缓刑。经审理查明，2020年6月起，被告人罗佳禧为非法牟利，在未经注册商标所有人授权、许可的情况下，在本市白云区三元里街梓元岗路xx号xx皮具城xx房内，负责管理仓库、送货、协助同案人“老板”销售假冒“BVLGARI”注册商标的手提包。2020年7月7日，民警在上址查获假冒“BVLGARI”注册商标的手提包130个。经鉴定，尚未销售的假冒“BVLGARI”注册商标的手提包以市场正品价计算价值人民币2392000元。上述事实，有下列经法庭举证、质证，并经本院确认的证据证实：被告人罗佳禧的供述,被害单位代表人唐某的陈述，证人徐某、易某的证言，辨认材料，现场照片、勘验、检查笔录，现场勘验制图、搜查笔录、电子数据检查笔录，微信账号照片，作案工具照片，赃物照片，广州市白云区价格认证中心穗云价认定[2020]831号价格认定结论书，营业执照以及代理人委托书，商标注册证，价格证明、鉴定证明、投诉请求书，场地租赁合同，现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单，审讯视频，辨认视频，出警视频，搜查视频，身份材料，到案经过。本院认为，被告人罗佳禧销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人罗佳禧犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人罗佳禧犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人罗佳禧在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人罗佳禧犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗佳禧自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。辩护人提出的辩护意见，本院予以酌情考量。根据全案的性质、情节、危害后果，被告人在犯罪中的地位作用、涉案时间、认罪态度、悔罪表现、家庭情况，本院决定对被告人罗佳禧减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗佳禧犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒注册商标的手提包1批（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）三、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丘志新人民陪审员  刘桂乾人民陪审员  陈惠玲二〇二〇年十一月二日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1091刑初58号 公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。 被告人贺洪伟，男，1982年5月14日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年7月24日被廊坊市公安局经济技术开发区分局取保候审。 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检一部刑诉（2020）27号起诉书，指控被告人贺洪伟犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人贺洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月19日20时许，在廊坊开发区口大桥处，贺洪伟骑电动自行车转弯时与张某所骑自行车发生剐蹭，二人因此发生争执继而扭打在一起，被告人贺洪伟欲将被告人张某摔倒，张某右手着地，造成张某右手第1掌骨基底部骨折。经鉴定，张某的伤情为轻伤二级。2020年7月22日贺洪伟在列车上被哈尔滨乘警支队民警抓获，到案后贺洪伟如实供述了上述事实。 2 另查明，2020年8月7日被告人贺洪伟已赔偿了被害人张某的经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人贺洪伟在开庭审理过程中无异议，且有被告人贺洪伟的供述和辩解；被害人张某的陈述；证人徐某、许某、刘某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；到案经过、赔偿协议、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺洪伟故意伤害他人身体，致人轻伤二级，侵害了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。被告人贺洪伟被公安机关抓获到案后如实供述犯罪行为，系坦白，对被告人贺洪伟依法可以从轻处罚。被告人贺洪伟自愿具结认罪、认罚，对被告人贺洪伟依法可以从宽处罚。被告人贺洪伟已赔偿了被害人张某的经济损失并取得谅解，对被告人贺洪伟可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人贺洪伟判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人贺洪伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人贺洪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 3 应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 冯茵人民陪审员张占满 人民陪审员 赵    俊    玲 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 李    秋    爽 4 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执 5 行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初4665号原告：李明海，男，1966年3月10日出生，汉族，住枣阳市，被告：李洪彦，男，1966年1月1日出生，汉族，住枣阳市，原告李明海与被告李洪彦因劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告：李明海到庭参加了诉讼，被告李洪彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠工程款6000元。2、请求法院依法判令被告支付原告迟延支付工程款期间的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告雇原告拉水泥浆，约定工资每天350元，工期半年。工程结束后，被告付了一部分工资后，结余10500元未付。后原告和工友找被告索要剩余工程款，被告于2019年元月份向原告出具了总款为41125元的欠款总条，承诺于2019年5月30日前付清。欠条出具后，经原告催要，被告支付了4500元，剩余6000元至今未付。严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。被告李洪彦未答辩。经审理查明：2018年，被告李洪彦雇原告李明海等人在其承包的修路工程中拉水泥浆，约定工资每天350元。工程结束后，被告付了一部分工资后，尚欠原告10500元未付。同时被告李洪彦还欠毛义前、李因平、马大付、陈道平工资款。后原告和工友毛义前、李因平、马大付、陈道平找被告索要剩余工程款，被告于2019年元月份向五人出具了总款为41125元的欠款总条，承诺于2019年5月30日前付清。欠条出具后，经原告催要，被告支付了4500元，剩余6000元至今未付。原告李明海于2020年10月8日向本院起诉。本院认为：被告李洪彦欠原告李明海6000元，有欠条为证，欠款事实清楚、证据确凿。原告要求被告偿还，本院依法支持。被告未按约定期限还款，应当承担违约责任。因欠条并未约定借期内利率及逾期利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，被告应当自逾期之日按一年期LPR利率（年利率3.85%）支付欠款的利息。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判判决如下：被告李洪彦偿付原告李明海欠款本金6000元及利息（利息计算方式：自2019年5月30日起按年利率3.85%计算至付清之日止）。于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李洪彦负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院审判员  王建华二〇二年十一月十六日书记员  朱传静
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初14849号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市铁**。被告：宫丽娜，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告宫丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二〇年十一月三十日书记员  程敏
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初677号公诉机关郸城县人民检察院。被告人王好亮，男，1964年8月2日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，户籍所在地河南省郸城县，住郸城县。因盗窃行为于2019年1月20被郸城县公安局行政拘留15日，因涉嫌盗窃犯罪于2020年6月11日被郸城县公安局取保候审。指定辩护人从文博，河南覃思律师事务所律师。指定辩护人吴艳杰，河南覃思律师事务所律师（实习）。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉［2020]273号起诉书指控被告人王好亮犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人王好亮及其辩护人从文博、吴艳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月份至2019年1月19日，被告人王好亮非法窃取电力资源供其位于郸城县秋渠乡姚庄行政村三马庄村的王涛养殖专业合作社使用，经郸城县供电公司营销部用电稽查大队认定，未按阶梯计算，王好亮窃电总额为40098.24元。公诉机关认为，被告人王好亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王好亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从宽处理。建议判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金一万元。请依法判处。公诉机关提交了被告人王好亮窃电追补电费违约金（共计160392.96元）认定书及窃电电费及违约金已缴纳证明、投案自首情况说明等相关书证、证人张某证言、被告人王好亮的供述与辩解等证据证实。被告人王好亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人王好亮有自首情节、认罪认罚、积极退赃、积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另本院委托郸城县司法局对被告人王好亮进行了社会调查评估，评估意见为：被告人王好亮具备适用社区矫正的条件。本院认为，被告人王好亮构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王好亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；王好亮承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；王好亮积极退赃，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。辩护人从轻辩护意见予以采纳。根据被告人王好亮的犯罪情节、悔罪表现及调查评估意见等，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王好亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 冰审判员 王祖宁审判员 韩 宏二〇二〇年十一月三十日书记员 张东东
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1300号之二 申请执行人：刘立峰,男,1971年9月8日出生,汉族，住浙江省青田县。 被执行人：夏先金,男,1965年1月13日出生,汉族，住青田县。 被执行人：唐朝祥,男,1985年10月5日出生,汉族，住浙江省青田县。 刘立峰与夏先金、唐朝祥请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1121民特243号裁定书已发生法律效力。因夏先金、唐朝祥未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人刘立峰的申请于2020年6月11日立案执行，执行标的15000元及利息。 本院在执行申请执行人刘立峰与被执行人夏先金、唐朝祥请求确认人民调解协议效力一案中，于2020年6月12日向被执行人夏先金、唐朝祥发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人夏先金、唐朝祥纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人夏先金、唐朝祥未申报财产，本院依法决定对被执行人夏先金、唐朝祥各罚款1000元（未缴纳）；在执行过程中，本院依法查封了被执行人唐朝祥名下车牌号为浙Ｋ3××××号车辆，现已采取布控措施；本院依法冻结了被执行人唐朝祥在丽水市住房公积金管理中心青田分中心账户下的公积金存款，因政策问题，暂时无法处置。现穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人已无可供执行财产，本案可终结执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人刘立峰发现被执行人夏先金、唐朝祥有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年十一月十日 代书记员 叶俊序
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3958号之一申请人:扬州市畅通电线电缆厂,住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇工业集中区。投资人：孙年松。被申请人:郭荣,男，1972年5月21日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请人扬州市畅通电线电缆厂与被申请人郭荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出（2020）苏1002民初3958号民事裁定书，并对被申请人采取了诉讼保全措施。申请人扬州市畅通电线电缆厂于2020年11月26日向本院提出解除诉讼保全的申请，要求解除对被申请人郭荣银行存款700000元的冻结，或其等值财产的查封、扣押。本院认为，申请人申请解除保全的申请，系其对权利的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人郭荣银行存款700000元的冻结，或其等值财产的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 于世强二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘晓欣书 记 员 岳天翔
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1382号之一 被执行人：许方条，男，1978年7月20日出生，住浙江省平阳县。 被执行人许方条强迫交易罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2020）浙0326刑初26号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院依职权于2020年6月4日移送执行,执行标的为被执行人许方条应支付罚金90000元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人许方条发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许方条的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。同时，还对被执行人许方条配偶陈薇薇名下财产进行调查，被执行人许方条及其配偶陈薇薇银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，暂未发现被执行人许方条及其配偶陈薇薇有其他可供执行的财产。 截至本裁定作出之日，被执行人尚欠罚金90000元。 鉴于被执行人许方条拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单限制消费、限制出境的执行措施。 综上，被执行人许方条暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1382号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  孔和绿 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  倪雅婷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初9074号原告：王**，女，1986年12月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县,委托诉讼代理人：刘佳，广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炀振，广东知荣律师事务所实习人员。被告：广州番禺昌华制衣有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇潭州工业开发区，统一社会信用代码91440101716354867X。法定代表人：邓钻周。原告王**诉被告广州番禺昌华制衣有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王**于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，王**的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王**撤诉。本案受理费10元，由原告王**负担。审判员  刘方二〇二〇年十一月二十四日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执897号之二申请执行人：东台中江泓润建设有限公司，住所地东台市。法定代表人：穆春梅，该单位总经理。委托代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。被执行人：徐萌，女，1980年9月26日生，汉族，住东台市。被执行人：江苏龙升药业有限公司，住所地东台市经济开发区法定代表人：徐萌，该公司董事长兼总经理。被执行人：江苏本善中药饮片有限公司，住所地东台市经济开发区。法定代表人：李东升，该单位董事长。申请执行人东台中江泓润建设有限公司与被执行人徐萌、江苏龙升药业有限公司、江苏本善中药饮片有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的(2019)苏0981民初4988号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告徐萌于本判决生效之日起15日内给付原告东台中江泓润建设有限公司借款本金90万元及利息（以90万元为本金，从2017年7月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、被告江苏龙升药业有限公司、江苏本善中药饮片有限公司对本判决第一项确定的被告徐萌的履行义务承担连带清偿责任，其还款后有权向被告徐萌追偿；三、驳回原告东台中江泓润建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，保全费5000元，合计22220元，由被告徐萌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理。在执行过程中，申请执行人东台中江泓润建设有限公司与被执行人徐萌达成和解协议：一、本案标的本息合计为1050000元，执行费11400元，徐萌于2020年12月20日前一次性向东台中江泓润建设有限公司全部履行完毕，执行费徐萌向东台中江泓润建设有限公司履行时一并向法院履行。二、徐萌如不按期如数履行，东台中江泓润建设有限公司有权立即按照原民事判决书向法院申请恢复执行（已履行部分相应扣减）。徐萌如按期如数履行，本案执行结束。上述事实，有谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人申请撤回申请执行，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执897号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行，或向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 颖审 判 员  王世华审 判 员  吴 奇二〇二〇年十一月二十七日法官助理  崔立华书 记 员  何逸梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22851号原告：姚亚军，男，1970年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************。被告：卢少辉，男，1971年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************。被告：黄谋明，男，1976年10月8日出生，汉族，住江西省兴国县************。原告姚亚军诉被告卢少辉、黄谋明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告和被告卢少辉到庭参加诉讼。被告黄谋明经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工程款19250元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月12日，原告与被告口头约定原告为被告承建位于丹灶，沙头，西樵的工程。装修或建筑的项目有：刮灰做墙漆。具体实施的装饰装修或建筑工程有：家庭装修和铺面装修。所有工程于2020年1月7号完工，2020年1月19号下午结算后被告还欠原告工程款19250元，双方约定于2020年5月30日前完成支付款项。原告于2020年5月30日至8月18追收无果。被告辩称，卢少辉和黄谋明合作时间较短，大概在2020年年初双方终止合作，卢少辉作为投资人，黄谋明作为实际控制人，双方没有合作后黄谋明欠付原告的款项，原告把卢少辉一并起诉，希望双方可以协商解决。原告在诉讼中举证如下：1.原告身份证，被告黄谋明公安人口信息资料复印件各1份，证明诉讼主体资格；2.欠条原件1份，用于证明两被告欠原告工程款。3.工作证复印件1份，用于证明原告实施装修工程。经审查，被告黄谋明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法视为其放弃举证质证的权利。原告提供的证据材料内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及本院采信的证据，本院认定以下事实：2020年1月19日，两被告出具《欠条》，载明今欠刮灰工姚亚军2019年6月至2020年1月19日工程款19250元，经双方协商，此款应在2020年5月30日内还清。被告卢少辉在诉讼中陈述，原告确实在工地施工，做刮灰工作，工程已完工。本院认为，原告主张两被告欠工程款19250元，并提供《欠条》予以证明。被告卢少辉确认《欠条》是被告的真实意思表示，工程已完工，两被告应清偿相应债务。两被告之间的关系是其内部关系，不能对抗原告的支付请求，被告卢少辉既在欠条上签名共同承诺支付工程款，应承担支付责任，至于两被告之间权利义务的结算，被告卢少辉可另行主张权利。被告黄谋明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄谋明、卢少辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款19250元予原告姚亚军。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计140.63元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 方 菲二〇二〇年十一月三十日书记员 陈嘉瑜
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初815号 原告：刘永才。 委托诉讼代理人：李建福，阳城县智信法律服务所法律工作者。 被告：郝云生，农民。 原告刘永才与被告郝云生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永才的委托诉讼代理人李建福，被告郝云生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永才向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系。2016年间，被告因做基金定投生意向原告借款16000元，被告在收到借款后为原告出具有借据。2018年1月10日，被告因生意亏损无力归还，为原告更换出具新的借据一支，但时至今日，被告仍不能归还原告借款，且躲避还款义务。为此，原告提起诉讼，望人民法院公正审理，依法判决。 被告郝云生辩称，被告收到原告给的16000元是事实，但该款项是原告在百川世界的投资款，百川世界数据账号原告都很清楚。原被告就案涉款项并未形成民间借贷关系，被告给原告出具条据，是出于无奈。 原告刘永才围绕诉讼请求向本院举来以下证据：借条复印件，路浩卿、张海裕、张发明的证人证言，微信聊天记录截屏打印件，原被告的通话录音等。被告郝云生向本院举来原告及原告妻子投资“百川世界”的个人资料。 本院组织原被告进行举证、质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及无争议的证据，本院查明以下事实：2018年元月10日，被告郝云生给原告刘永才出具借条一支，载明“今借到刘永才现金壹万陆仟元整借款人：郝云生2018年元月10号住地：东关街行后巷4号”。在庭审中，原被告均认可，原告曾给被告转账16000元，被告出具借条，后于2018年元月10日重新出具借条，将原来的借条作废。 本院认为，刘永才曾支付给被告郝云生16000元，双方无异议。就案涉款项的性质，原告主张系借款，向本院举来借条复印件、与郝云生的微信聊天截屏打印件及通话录音，原告刘永才向被告郝云生追要欠款16000元，被告郝云生表示会还款。被告辩称案涉款项系原告在“百川世界”的投资款，但该两次给原告出具的均系借条。庭审中被告称第一次打条就犯了严重错误，经法庭询问，若为投资款，为何第二次仍出具借条，被告未能作出合理解释。被告郝云生向本院举来刘永才及其妻子向“百川世界”投资提供的个人资料，该表上记载了原告及原告妻子的手机号、身份证号及投资账户等信息，但经法庭询问，被告称该表是其找人打印出来的，不是原始资料，仅凭原告单方制作的该书面材料不能说明原告及妻子的相关信息是原告因投资向被告提供的，投资“百川世界”原被告形成了合意，且款项的去向是“百川世界”。被告还辩称16000元以原告夫妇名义在“百川世界”投资后，经被告操作获得收益1900元，被告将1900元支付给了原告，但被告亦未向本院举来在“百川世界”投资收益款项的相关证据，故被告辩解案涉款项系投资款，本院不能采信。即使被告支付原告1900元为事实，支付的时间亦发生在2018年元月10日被告再次出具借条之前，被告再次出具借条应视为对债权债务的重新确认，故对原告主张的欠款数额本院应予认定，原告要求被告归还16000元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告郝云生于本判决生效之日起十日内支付原告刘永才16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告郝云生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  朱学斌 人民陪审员  成杨保 人民陪审员  王晚土 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  闫帅鑫
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2857号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李伟霞，女，1986年3月24日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为广州市天河区。因本案于2020年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人罗子文，广东友铭律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2020﹞Z1352号起诉书指控被告人李伟霞犯非法出售发票罪。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员段文杰出庭支持公诉。被告人李伟霞及其辩护人罗子文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年12月至2020年4月期间，被告人李伟霞伙同同案人纪洁萍等人（另案处理）以本市天河区xx路xx号xx酒店1楼为收寄点，多次为他人收取、寄递广东省增值税普通发票至本市白云区梅花园梅岗路梅花园新村xx档口、深圳市罗湖区xx大厦蜂巢等地，以上述方式非法出售发票共计460份。公诉机关认为，被告人李伟霞非法出售发票，情节严重，应以非法出售发票罪追究其刑事责任。被告人李伟霞在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。李伟霞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李伟霞认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处，建议判处李伟霞有期徒刑十个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人李伟霞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚，请求法庭给其一个改过自新的机会，对其从轻处罚。被告人李伟霞的辩护人提出如下辩护意见：1.侦查人员通知李伟霞到派出所接受调查，李伟霞主动配合并如实供述犯罪事实，应认定为自首。2.李伟霞自动投案，认罪认罚，供述稳定，有悔罪表现。3.李伟霞是从犯，参与犯罪的程度低，仅为代收代寄。4.李伟霞一贯表现良好，是初犯，没有前科。5.李伟霞家有两位年迈的父母，还有久卧病床的奶奶和两个小女儿需要照顾，李伟霞是家中的主要经济来源，现被羁押后，所有的照顾义务都落在李伟霞的丈夫身上，全家经济来源枯竭陷入困境。综上，建议法庭对被告人李伟霞判处拘役以下的刑罚。经审理查明，2019年12月至2020年4月期间，被告人李伟霞伙同同案人以本市天河区xx路xx号xx酒店1楼为收寄点，多次为他人收取、寄递广东省增值税普通发票至本市白云区梅花园梅岗路梅花园新村xx档口、深圳市罗湖区xx大厦蜂巢等地，以上述方式非法出售发票共计460份，发票价税合计30022619.46元。2020年6月22日，被告人李伟霞自行前往广州市公安局白云区分局石井派出所投案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李伟霞的供述，证人江某、陈某1、黄某兰、陈某2的证言，辨认材料，搜查证、搜查笔录，手机照片，微信账号截图、聊天记录，经侦大队出具的侦查报告，涉税违法线索的函、税务登记表及普通发票明细表，广州越某贸易有限公司等l3户公司登记（备案）申请书、广州世某建材有限公司、广州志某商贸有限公司注册材料，力某企业服务管理（广州）有限公司的情况说明，手机号码为189××××****的购领发票记录表、明细表、邮政收件记录、顺丰收寄件记录、归属地查询记录，现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单，审讯视频，到案经过。本院认为，被告人李伟霞非法出售发票，情节严重，其行为已构成非法出售发票罪。公诉机关指控被告人李伟霞犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，惟认定被告人李伟霞具有如实供述的情节及量刑建议不当，本院予以纠正。被告人李伟霞在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李伟霞在审查起诉阶段自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。关于被告人李伟霞是否构成自首的问题，经查，被告人李伟霞虽有自动投案情节，但其在公安机关的首次讯问及其后的多次讯问中均未承认其具有非法出售发票的故意，供述自身的罪行未能彻底，综上，被告人李伟霞的行为并不符合如实供述情节认定的法律规定，依法不构成自首及坦白。辩护人关于被告人李伟霞构成自首的辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，本院予以综合考量。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人李伟霞的认罪态度、悔罪表现，鉴于被告人李伟霞在本案中所起作用不大且具有自动投案的情节，本院决定对被告人李伟霞减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二、四款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李伟霞犯非法出售发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2020年12月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具手机1部（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丘志新人民陪审员  简淑珍人民陪审员  赵月颜二〇二〇年十一月十日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢865号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行根据（2019）浙1023民初4843号调解书申请执行被执行人蔡丽亚、蒋新华、张水飞为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人蔡丽亚、蒋新华、张水飞已向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年十一月十六日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执3146号 申请执行人方燕，女，1989年1月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人徐忠根，男，1968年7月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人方燕与被执行人徐忠根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初11520号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人方燕向本院申请强制执行。本院于2020年06月24日立案执行。执行标的为被执行人徐忠根返还申请执行人方燕借款本金15000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年6月28日向被执行人徐忠根发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人徐忠根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今只自行支付给申请执行人方燕6000元且未报告财产。 执行中本院于2020年7月2日依法查封了被执行人徐忠根名下位于绍兴市柯桥区【土地证号为绍兴县国用（2005）字第3-7**】不动产一处，因申请执行人表示无处置之必要，故本院未予以处置。另本院通过网络查控系统对被执行人徐忠根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查，暂未发现被执行人徐忠根有其他可供执行的财产及其下落。 鉴于被执行人徐忠根拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐忠根作出罚款1000元和司法拘留15日的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人徐忠根采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方燕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执3146号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年十一月二十日 书记员  韦嘉颖
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初18223号原告：肖鹏，男，1974年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李志江，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：上海携程宏睿国际旅行社有限公司，住上海市杨浦区。法定代表人：方继勤，执行董事。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住上海市长宁区。法定代表人：范敏，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。原告肖鹏与被告上海携程宏睿国际旅行社有限公司(以下简称“宏睿公司”)、上海华程西南国际旅行社有限公司(以下简称“华程公司”)隐私权纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2020年3月11日立案后，经上海市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告肖鹏的委托诉讼代理人李志江、被告宏睿公司及华程公司的共同委托诉讼代理人韩蓓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖鹏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告书面赔礼道歉；2、两被告共同赔偿原告经济损失50万元及律师费2万元。事实与理由：原告于2019年12月初因公出差需要购买机票时发现已被法院采取了限制高消费措施而无法购票。后原告经多方调查，于2019年12月18日联系上了限高令发出的长宁区法院的承办法官。经沟通，原告之所以被限制高消费，是因为两被告在与案外人康得新复合材料集团股份有限公司(以下简称“康得新公司”)的网络服务合同纠纷一案强制执行时，错误的将原告作为康得新公司的法定代表人向法院提供了原告的身份证号、港澳通行证号、护照号等个人非公开信息，长宁法院以此于2019年12月4日将康得新公司列为失信人，并将原告作为康得新公司的法定代表人限制高消费。事实上，原告虽与康得新公司的法定代表人同名，但并非同一人，且原告身份证等仅向携程平台提供过，从未公开，两被告作为携程平台的关联公司，未经原告许可擅自获取原告个人非公开信息，并不加核实的提供给法院，侵犯了原告的隐私权。且因被限制高消费，原告原定的出差计划无法按期完成，工作受到不可估量的损失。原告认为被告行为严重侵害其隐私权，为维护自身权益诉至本院，望判如诉请。宏睿公司、华程公司辩称，首先，两被告不具有侵犯原告隐私权的过错。两被告是由于与原告之前所在单位康得新公司的纠纷而申请康得新法定代表人肖鹏为限制消费主体。两被告不可能得知该单位有两个同名的“肖鹏”存在。两被告向法院申请执行，法院要求两被告提供肖鹏的身份证号信息，故两被告只能将已掌握的信息提供给法院审核。除法院要求两被告提供原告信息外，两被告从未将该信息透露给任何第三方，故不存在侵权行为和故意。即使在法院通知两被告限制对象错误后，两被告也第一时间配合解除了原告的限制手续，原告实际被限制期限仅为2019年12月4日至13日共10天。其次，原告对自己提出的50万元经济损失的诉请，未提供任何证据材料予以证明。另原告提出律师费的索赔，也于法无据。综上，两被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，长宁区法院因两被告与案外人康得新公司的生效判决，依据两被告申请，将康得新公司列为失信企业，同时将原告作为康得新公司的法定代表人列为限制消费人员。后原告购买高铁票及飞机票均受到限制。同年12月13日，原告被长宁区法院解除限制高消费措施。另查明，康得新公司登记的法定代表人名字为“肖鹏”，但非原告。另查明，原告为本案与万商天勤(上海)律师事务所律师签订《诉讼委托代理合同》并支付律师费2万元。上述事实，除当事人陈述外，另有执行公诉网截屏打印件、执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令、询问笔录、原告购票截屏打印件、诉讼委托代理合同、律师费发票、招商银行股份有限公司电子回单等证据证明，本院予以确认。审理中，原告为证明曾因本案向两被告发送律师函，提供律师函复印件及邮递凭证；为证明因被限制高消费无法出差导致工作损失，提供原告名片及与客户的微信聊天记录截屏打印件；为证明两被告擅自查询原告登记于携程系统内的个人隐私信息并错误的提供给法院，提供原告与携程委托的律师电话录音光盘及文字整理稿。两被告对律师函的真实性无异议，但关联性不认可；对录音证据真实性认可，但关联性不认可；对原告其余证据的三性均不予认可。两被告为证明原告信息系其原单位康得新公司差旅负责人金雯昕于2017年1月23日发送给携程平台，提供电子邮件截屏打印件及携程平台相关操作日志截屏打印件；为证明携程平台有免除保密义务的情形，提供《商务旅行服务协议》及《补偿协议》。原告对两被告提供的证据三性均不予认可。本院认为，隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人生活信息依法受到保护，不受他人侵扰、知悉、使用、披露和公开的权利。隐私权的核心在于“隐”，其客体主要是一种私密性的信息，主要是权利主体不愿意公开披露的且不涉及公共利益的信息。但个人信息，一般是指与公共利益没有直接关系但与个人相关的、并且能够借此识别自然人的身份的信息。个人信息虽与隐私权有密切联系，但个人信息不完全属于隐私的范畴，不能将其与隐私权混同。本案中所涉及的原告姓名信息、个人身份证信息等信息，是在社会交往和公共管理中必须在一定范围内为社会特定人或者不特定人所周知的，所以这些个人信息显然难以归入隐私权的范畴，而应界定为个人信息，故原告主张两被告侵犯了其隐私权，与法无据，本院不予支持。但是，应当指出，虽然本案所涉的个人信息未归入隐私权范畴，但仍应受到法律的保护，两被告在使用时,不应过于随意，从而确保信息的安全。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回肖鹏的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计4,500元(肖鹏已预缴)，由肖鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 薇二〇二〇年十一月十日书记员 范凌琳附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5031号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何桂珠，女，1958年8月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢诃，男，1985年5月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：何**志，广西洵美律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人何桂珠、谢诃因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何桂珠、谢诃申请再审称，一、再审申请人依法对案涉商铺享有占有、使用、收益、处分的权利。梦之岛百货公司应当立即将案涉商铺返还给再审申请人，并协助再审申请人疏散场地人员并将商铺货物限期搬离。再审申请人要求返还案涉商铺不必然破坏商场结构，也不会导致商场无法正常经营，更不存在损害其他大部分业主利益。二审法院认为案涉商铺受市场整体限制，不具有结构上和使用上的独立性，与事实不符。二、二审判决认定商场商铺数量、面积错误，已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数也错误。三、梦之岛百货公司应当按照同地段其他商场租金标准向再审申请人支付相应的案涉商铺场地占用费，二审判决计算标准缺乏依据，具体应以准许再审申请人提出司法鉴定后确定为准。四、佳得鑫公司应对本案债务承担连带责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，一、关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人 在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的 前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 二、关于商铺占用费计算标准的问题。因《委托租赁协议》约定的委托期限届满后，梦之岛百货公司仍占有、使用案涉商铺，梦之岛百货公司应支付相应的商铺占用费。二审法院考虑到大多数业主已与水晶城商贸公司续签协议，并参考该协议约定的租金标准来计算占用费，并无不当。再审申请人主张通过司法鉴定确定占用费标准，缺乏理据，本院不予支持。 三、关于佳得鑫公司应否对本案债务承担连带责任的问题。根据《委托租赁协议》，佳得鑫公司对委托租赁期间水晶城商贸公司支付租金收益的义务承担担保责任，现委托租赁期限届满，再审申请人主张佳得鑫公司仍应对商铺占用费承担连带责任，缺乏合同依据，二审不予支持，并无不当。 综上所述，何桂珠、谢诃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何桂珠、谢诃的再审申请。 审判长  谢素恒 审判员  何厚伟 审判员  张 芳 二〇二〇年十一月十日 书记员  蓝梅元
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1729民再39号原审原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街北湖路中段。统一社会信用代码：91411729878230716A。负责人:闵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人李杰，该公司职工。委托诉讼代理人孙宇翔，该公司职工。原审被告黄小顺，男，1971年8月9日出生，汉族，住新蔡县。原审被告吴兰芝，女，1975年4月23日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人:张同新,河南问津律师事务所律师。原审原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与原审被告黄小顺、吴兰芝金融借款合同纠纷一案,本院于2019年3月13日作出(2019)豫1729民初1607号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定,于2020年7月27日作出(2020)豫1729民监36号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。原审原告委托诉讼代理人李杰、孙宇翔,原审被告黄小顺、吴兰芝及其委托诉讼代理人张同新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兰芝申诉称，2019年10月，申诉人发现自己微信中的1万元被划扣，经查询得知是被新蔡县人民法院执行划扣。10月8日上班后，申诉人到法院问询，才得知是因为河南新蔡农村商业银行股份有限公司起诉黄小顺和申诉人借款合同纠纷一案，新蔡县法院于2019年3月13日作出（2019）豫1729民初1607号民事调解书，法院据此执行申诉人。但申诉人从来没有向农商行借过款，也没有为黄小顺担保过，也从来不知道农商行起诉过，不知道调解的事，也没有收到调解书。为此申诉人查询了该案调解卷宗材料，发现以下问题：一、农商行提供的担保承诺书和保证合同中“吴兰芝”的签名和其上手印均不是申诉人所为；二、卷宗中仅有的送达回证是黄小顺收到调解书的回证签名，没有申诉人收到起诉状、开庭传票，收到调解书的送达回证，实际上申诉人对该起诉根本不知情；三、卷宗中没有庭审笔录或调解笔录，在申诉人不知情，未到庭，未委托代理人的情况下，直接作出调解书明显违法。综上，该案调解书的作出程序严重违法，且违反了自愿原则，剥夺了申诉人的辩论权利，在申诉人没有给黄小顺担保，没有查清事实，迳行出具调解书，明显是不当的。另黄小顺本身就是农商行的工作人员，申诉人有理由怀疑其和农商行互相串通，欲用合法手段掩盖其转移债务的目的。根据以上情况，申诉人请求法院启动审判监督程序，撤销原调解书，并再审判决申诉人不承担还款义务。新蔡农商行辩称原审被告黄小顺签订借款合同是其真实意思表示，保证人吴兰芝虽然签名不是她的，但不能证明手印不是她本人按的。黄小顺辩称：1.钱是我借的我承认；2.担保人吴兰芝没有签字，她对该笔借款并不知情，担保合同手印及签字均不是本人所为，不应承担还款责任；3.调解书吴兰芝没有委托他人，违反了自愿原则，应予以撤销；4.鉴定费用6500元应由原审原告支付给吴兰芝。新蔡农商行向本院提出诉讼请求:1.判决被告黄小顺立即偿还原告贷款本金25万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）。2.判令被告吴兰芝对被告黄小顺的债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄小顺以养猪用途为由向原告申请贷款，在2016年11月23日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款25万元，期限为24月，自2016年11月23日起至2018年11月23日还本。被告吴兰芝于2016年11月23日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带清偿责任保证，范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述借款合同，保证合同签订生效后，原告以约向被告黄小顺发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告黄小顺未予偿还，被告吴兰芝也未代为清偿。本院原审调解书主要内容:一、被告黄小顺借原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司款25万元及利息。被告黄小顺自愿于2019年4月30日前偿还贷款前期所有利息，于2019年5月30日前偿还贷款剩余本金及利息（利息从2018年8月5日起至实际确定的还款之日止，利率按双方合同约定的利率计算），被告吴兰芝自愿对上述还款承担连带清偿责任。如不按期履行，原告有权申请全额执行。双方同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据,本院经再审查明认定事实如下：原审被告黄小顺系吴兰芝婆家姐夫。2019年3月5日，新蔡农商行以其分别与黄小顺、吴兰芝于2016年11月22日签订的《个人借款合同》、《保证合同》为据，诉至法院请求判令黄小顺偿还贷款本金25万元及利息，吴兰芝承担连带清偿责任。2019年3月13日，黄小顺以吴兰芝委托诉讼代理人的身份与新蔡农商行达成调解协议，本院遂作出（2019）豫1729民初1607号民事调解书，并送达给黄小顺。后，吴兰芝以原审调解错误为由向本院提出申诉。经本院再审审查，黄小顺承认原审委托事项非当事人真实意思表示，吴兰芝并未授权。遂经本院院长提交审判委员会讨论后，决定依职权对本案提起再审。再审期间，黄小顺认可借款合同系本人所签，但吴兰芝对保证合同上的签字、指印不予认可并申请笔迹和指纹鉴定。经本院委托，湖北崇新司法鉴定中心鉴定,担保合同中吴兰芝的署名不是其本人书写，指印不具备鉴定条件。本院再审认为，人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解。原一审审理过程中，在当事人本人均未到场的情况下进行调解，违反当事人自愿原则，程序违法，依法应予撤销。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，本案诉争的《保证合同》上保证人“吴兰芝”并非本人亲笔书写，故该借款合同和保证合同不成立。未依法成立的合同，对当事人不具有法约束力，即吴兰芝不应承担担保责任。关于原审原告新蔡农商行辩称吴兰芝虽然未亲自签名但不排除由他人代为签字本人按手印的可能性，该主张不符合常理且也未提供相关证据予以佐证，故该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定，判决如下：一、撤销新蔡县人民法院（2019）豫1729民初1607号民事调解书；二、原审被告黄小顺于判决生效后10日内偿还原审原告新蔡县农村商业银行股份有限公司借款250000元本金及利息（利息按双方合同约定利率计算，从2016年11月22日起计算至实际还款之日）、罚息（逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）。三、驳回河南新蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5050元，鉴定费6500元，由原审原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  熊华敏人民陪审员  贾 森人民陪审员  王 涛二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  金 隆
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1372号 上诉人（原审原告）李克平，男，1967年10月3日出生，汉族，住山东省招远市。 委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。 委托代理人王泉，北京诚略律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街**。 法定代表人李干杰，省长。 委托代理人苗自云。 上诉人李克平与被上诉人山东省人民政府行政告知一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01行初341号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告李克平诉称，原告的承包地位于山东省招远市××镇××村，因龙口-青岛公路龙口至莱西（沈海）段工程建设项目建设之需要，地方政府对原告承包的土地实施征收。2019年7月21日，原告对被诉安置方案既未履行法定程序，又不符合法定补偿标准的问题，申请招远市人民政府进行协调未果。2020年5月12日，原告向被告山东省人民政府申请裁决。2020年5月25日，被告作出34号告知书。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条以及《山东省土地征收管理办法》第十三条之规定，原告对征收补偿标准有异议，经协调未果，向被告提出申请，被告应当依法作出裁决。故被告所作34号告知书于法无据，应当予以撤销。请求：1.撤销被告作出的34号告知书；2.责令被告对原告的裁决申请履行法定职责。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的,可以裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的,向上一级地方人民政府申请行政复议。35号通知规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的,应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案中，被诉安置方案系由招远市人民政府批准，原告对被诉安置方案不服应依法应向批准涉案征收土地补偿安置方案的上一级地方人民政府烟台市人民政府申请行政复议。原告对被诉安置方案不服，请求被告履行复议（裁决）法定职责，明显不属于被告权限范围，应裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后,应当在五日内进行审查,对不符合本法规定的行政复议申请,决定不予受理,并书面告知申请人。对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，被告于2020年5月20日收到原告申请，于5月25日作出34号告知书并送达原告，程序合法。被告告知原告向招远市人民政府申请行政复议错误，鉴于被告告知的复议机关是否正确，并不因此导致被告具有行政复议的法定职责，且原告庭审过程中陈述已经向烟台市人民政府申请裁决未果才向山东省人民政府申请裁决，其实际已经知道应向烟台市人民政府申请复议（裁决），被告的该告知行为对其权利义务并不产生实际影响，原审法院仅予以指正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定驳回原告李克平的起诉。 李克平不服原审法院裁定提出上诉，请求:1.撤销原审裁定；2.指令原审法院继续审理本案。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院依据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法〔2011〕35号)作出裁定。根据《山东行政程序规定》(山东省人民政府令第238号)第3条、第12条规定，行政机关行使职权应当依照法律、法规、规章，在法定权限内，按照法定程序实施。35号通知仅为一般规范性文件，不符合《山东行政程序规定》，不能作为认定被上诉人履行法定职责的依据。故一审法院以35号通知为依据，裁定驳回上诉人的起诉，是适用法律错误。二、被上诉人应当依据《山东省土地征收管理办法》之规定履行法定职责。根据《山东省土地征收管理办法》第十三条之规定，上诉人对征收补偿标准有异议，经协调未果，向被上诉人提出申请，被上诉人应当依法作出裁决。《山东省土地征收管理办法》是规章，符合《山东行政程序规定》的规定。因此，被上诉人应当依据《山东省土地征收管理办法》之规定，依法作出裁决。 山东省人民政府未向本院提交答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”国法〔2011〕35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案中，涉案安置方案系由招远市人民政府批准，上诉人对该安置方案不服应依法向批准涉案安置方案的上一级地方人民政府即烟台市人民政府申请行政复议。上诉人请求被上诉人山东省政府履行复议（裁决）法定职责，明显不属于被上诉人权限范围，应裁定驳回起诉。被上诉人依照《中华人民共和国行政复议法》规定于法定期限内作出34号告知书并送达上诉人，适用法律正确，程序合法。被上诉人告知书中虽有瑕疵，但该告知行为并未实际影响上诉人权利义务，原审法院已予指正，本院予以支持。 另上诉人所提国法〔2011〕35号文件与《山东省土地征收管理办法》的适用问题，因《山东省土地征收管理办法》第十三条以《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条为依据。该上诉理由实质上涉及国法〔2011〕35号文件与《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的关系问题。在《中华人民共和国土地管理法实施条例》尚未修改情况下，国法〔2011〕35号文件实际上设置了不同于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的救济途径，即被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服，可以向上一级人民政府申请复议。由上一级人民政府对征地安置、补偿方案进行复议，有利于将矛盾化解在基层，促进相关争议的实质性化解，实践中各地适用该规定处理征地安置补偿争议取得了良好效果。且上诉人于庭审过程中陈述其已经向烟台市人民政府申请裁决未果才向山东省人民政府申请裁决，其实际已经知道应向烟台市人民政府申请复议（裁决）。综上，对于上诉人此项上诉理由，本院不予支持。 综上，原审法院裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人李克平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇二〇年十一月四日 书记员  牛聪颖
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6825号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表。委托诉讼代理人：林相，女。被告：赵小莲，女，1966年1月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告赵小莲信用卡纠纷一案中，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费628元，减半收取314元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 柳佳佳二〇二〇年十一月十九日代书记员 曾希锜
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初6119号原告：王云侠，女，1963年3月10日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：吴相兵，男，57岁，汉族，住安徽省泗县。原告王云侠与被告吴相兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2020年11月10日立案后，原告王云侠向本院申请撤诉。本院认为，王云侠撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王云侠撤诉。案件受理费25元，由王云侠负担。审判员  刘慧博二〇二〇年十一月三十日书记员  宋 杨
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2032号申请人：中银保险有限公司江苏分公司，住所地南京市洪武路**东方金融大厦**。被执行人：高云林，男，1968年5月6日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：周珺，女，1970年4月17日生，汉族，住南京市六合区。申请人中银保险股份有限公司江苏分公司与被执行人高云林、周珺追偿权纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院于2019年11月4日作出的（2019）苏0116民初4417号民事判决书已生效，依该判决书：“被告高云林、周珺于本判决生效之日起十日内向原告中银保险股份有限公司江苏分公司支付理赔款364643.37元及违约金(自2016年5月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7549元，由被告高云林、周珺负担”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年8月5日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人未到庭且未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款：冻结被执行人账户存款9091.80元，该款本院已依法扣划，扣缴执行费50元，余款拨付申请人。2、车辆登记信息：查封被执行人高云林名下车辆，该车未能实际扣押，暂无法处置。3、不动产登记信息：被执行人名下无不动产登记信息。三、本院对被执行人采取限制高消费措施。四、本院至被执行人户籍所在地现场调查，未发现其他财产可供执行亦未发现被执行人下落，无法实施拘传、拘留等强制措施。申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院将上述执行过程告知申请人，并交待相关权利义务，申请人对本院执行工作无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、工作笔录等证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索提供。本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初4417号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人人数提交副本。审判长 沈 力审判员 田水宝审判员 许亮亮二〇二〇年十一月二十四日书记员 李泽宇
湖北省沙洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0822执181号 申请执行人：荆门市水利工程开发总公司，住所地：荆门市高新区˙掇刀区兴隆大道**。统一社会信用代码91420800180122493M。 法定代表人：张国福，该公司经理。 委托执行代理人：程娣，系湖北兴联律师事务所律师。 被执行人：陈红星，男，生于1963年7月4日，汉族，沙洋县人，住沙洋县曾集镇。 荆门市水利工程开发总公司与陈红星借款合同纠纷一案，沙洋县人民法院于2019年11月13日作出的（2019）鄂0822民初1048号民事调解已发生法律效力。权利人荆门市水利工程开发总公司于2020年5月25日向本院执行。本院于2020年5月25日依法立案执行。 本案执行中，本院于2020年5月27日依法向被执行人陈红星发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈红星自通知书送达后即履行下列义务：一、被执行人陈红星向申请执行人荆门市水利工程开发总公司偿还借款72433元；二、被执行人陈红星向本院缴纳案件受理费805.5元、案件执行费999元。同时责令被执行人陈红星在收到报告财产令后七日内，如实向本院申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人陈红星未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月30日向被执行人陈红星发出限制消费令，限制其消费。同日，本院将陈红星纳入失信被执行人名单。 本院查明：全国网络执行查控系统反馈被执行人陈红星无证券、无保险、无公司注册信息、无婚姻登记信息，在荆门市不动产登记中心查询到陈红星无不动产登记信息。网络查控系统反馈被执行人陈红星有湖北沙洋农村商业银行曾集支行xxx账号内存款人民币1897.31元、工行湖北省荆门南台支行XXXX账号内存款人民币410.27元、微信内余额304.92元，共计2612.5元，本院已扣划。经调查，没有发现被执行人陈红星有其他可供执行的财产，本院向申请执行人荆门市水利工程开发总公司反馈了财产调查结果。现因被执行人陈红星无其他可供执行的财产，申请执行人荆门市水利工程开发总公司向本院申请依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人陈红星暂无可供执行的财产，申请执行人荆门市水利工程开发总公司申请终结本案的本次执行程序，符合法律相关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结沙洋县人民法院（2019）鄂0822民初1048号民事调解书的本次执行程序。 被执行人陈红星应继续履行沙洋县人民法院（2019）鄂0822民初1048号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周曲曲 人民陪审员  卞红华 人民陪审员  潘祖银 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  钟 雪
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初9502号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：陈洁，女，1971年7月9日出生，汉族，户籍所在地为重庆市大足县，约定送达地址为重庆市重庆城区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告陈洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告陈洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令陈洁立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              27740.76              2018-04-13              15.4                  合计              27740.76              ?              ?      事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年11月27日,陈洁通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，陈洁在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2017-11-27              35000              18              18期              每月12日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月19日,海尔金融公司放款情况及陈洁履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2017-11-27              35000              7259.24              1808.67              27740.76              2018-03-26              2018-04-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了陈洁指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定陈洁提供的法律文书送达地址为重庆市重庆城区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。陈洁未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、陈洁身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明陈洁向海尔金融公司贷款及陈洁逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，陈洁未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和陈洁通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但陈洁未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。陈洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈洁于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              27740.76              2018-04-13              15.4      如果陈洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费247元，由陈洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀                                                                 二〇二〇年十一月三日                    书记员  丛 雪
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2520号之三 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：何强,男,1992年9月12日出生,汉族，住所地江西省星子县。 被执行人何强犯伪造货币罪一案，本院作出的（2020）浙1021刑初153号刑事判决已于2020年4月27日生效。经移送，本院于2020年7月24日立案执行，并于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴付罚金30000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、公积金、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产。 2020年11月24日，本院提取了被执行人公积金账户内存款1292.78元，用于缴纳罚金。 2020年11月16日，本院查封了被执行人所有的车牌号为赣Ｇ9××××的吉利美日牌汽车，但未能实际控制。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其房地产登记信息。 2020年9月2日，本院向被执行人住所地江西省庐山市人民法院发出协助查询函，查无被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人何强拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳。经查被执行人现在玉环市看守所服刑，刑期为2019年10月18日起至2021年12月17日止。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行判令责任的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2520号案件本次执行程序。 被执行人何强有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 林诗晴
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初2583号 原告：黄炜东，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，住洞口县。 被告：袁仁腾，男，1990年8月13日出生，汉族，居民，住洞口县。 被告：曾德明，男，1963年3月16日出生，汉族，公务员，住洞口县。 原告黄炜东与被告袁仁腾、曾德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄炜东到庭参加诉讼；袁仁腾、曾德明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄炜东向本院提出诉讼请求：1、判令曾德明、袁仁腾偿还黄炜东借款本金50000元；2、判令曾德明、袁仁腾支付按最高人民司法解释规定的年利率15.4%计算的利息，付清自2020年8月17日起至起诉时止的利息1283.3元，后续利息按相同利率计算至还清之日止。事实与理由：2020年8月12日，袁仁腾经朋友介绍，以其在广东开物流公司需要资金周转为由，提出以月息3分在黄炜东处借款5万元，黄炜东拒绝后，袁仁腾多次打电话央求，并提出由曾德明出面担保，黄炜东遂相信了袁仁腾。2020年8月17日，双方在洞口县发改局曾德明的办公室签订了借款合同和承诺书，黄炜东将5万元现金转入袁仁腾的账户。一个月后，黄炜东按合同约定收取本息时，袁仁腾和曾德明找各种借口拖延，后来干脆电话不接，微信不理。为维护自己权益，黄炜东不得已具状起诉，请求判允所请。 袁仁腾、曾德明均未予答辩。 黄炜东围绕诉讼请求依法提交了证据，因袁仁腾、曾德明经传票传唤未到庭参加诉讼，本院未能组织袁仁腾、曾德明对黄炜东提交的证据进行质证，视为袁仁腾、曾德明放弃质证权利。经审查，黄炜东提交的借款合同、借据、担保人承诺书、借款人承诺书、银行转账凭证、当事人身份信息材料均符合证据三性，本院依法均予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2020年8月12日，黄炜东与袁仁腾订立借款合同，约定袁仁腾向黄炜东借款5万元，借款期限为1年，借款利率为月利率3%，还款方式为12期等额本息还款，每期还款5675元，每月为一期还款周期。借款合同还约定，袁仁腾若不能按时还本付息，黄炜东有权立即收回借款本金，并收取借款本金20%的违约金。曾德明以担保人身份在该借款合同上签名。2020年8月17日，黄炜东通过中国工商银行洞口高沙支行向袁仁腾转账交付钱款5万元，同日，袁仁腾出具了借据一份，借据载明的利率、借款期限和还款方式与借款合同一致，曾德明在担保人栏签名并注明身份证号码，借款人和担保人在签名处按捺手印。同日，袁仁腾和曾德明分别出具还款和承担担保责任的承诺书。首期还款期限届满后，袁仁腾、曾德明未按约定支付本息。黄炜东经催收未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄炜东与袁仁腾之间的民间借贷关系自出借款项交付之时成立，双方的借款关系系双方自愿达成意思表示，且没有违背法律规定，依法应受法律保护。袁仁腾借款之后未按约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约。故对黄炜东要求袁仁腾归还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。曾德明自愿为该借款合同提供担保，因其未约定担保人的保证方式，故根据担保法规定，应按连带责任处理。本院对黄炜东要求曾德明承担连带清偿责任的请求予以支持。黄炜东虽然在借款合同中约定的借款利率超出了法定利率上限，但其在诉讼请求中对该利率做了修改，其请求标准符合现行法律的规定，本院予以支持。 综上所述，对黄炜东的诉讼请求，本院予以支持。袁仁腾、曾德明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由袁仁腾、曾德明连带清偿黄炜东借款50000元，并按年利率15.4%的标准支付从2020年8月17日起计算至清偿之日为止的利息，限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由袁仁腾、曾德明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  杨恢喜 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理尹良 书记员黄宗泉