内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4327号上诉人（原审原告、申请执行人）：巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司，住所地：巴林左旗林东西城区皇城路白音诺尔街路**。法定代表人：鞠海龙，总经理。委托诉讼代理人：田利民，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：孙林，男，1996年11月5日出生，蒙古族，农民.委托诉讼代理人：马俊峰，男，1990年4月21日出生，蒙古族。原审第三人（被执行人）：赤峰市西郊房地产开发有限责任公司，住，住所地：巴林左旗林东振兴大街中段技术监督局对过/div>法定代表人：马志勇，经理。委托诉讼代理人：马俊峰，男，1990年4月21日出生，蒙古族。上诉人巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司因与被上诉人孙林及原审第三人赤峰市西郊房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司上诉请求：请求撤销原判决，依法确认赛罕小区22幢1-702室所有权归上诉人所有。事实和理由：一、原判决违反法定程序，本案争议的事项已涉及上诉人与原审第三人另案诉讼的争议事项，另案事项争议结果与本案的事实具备法律上的关联关系，同时也影响本案的裁判结果。原审中，上诉人已经当庭提出中止审理申请，但原审法院违反法定程序执意裁判。二、基于上诉人提交的证据及客观事实，上诉人与原审第三人签订《建筑施工合同》后，上诉人如约履行《建筑施工合同》。其后上诉人和原审第三人同时依法确认赛罕小区22号楼1单元和26号楼1单元等40套商品房抵顶建筑施工款，现由于原审第三人未履行合同约定结算内容，将已经抵顶给上诉人的商品房出售给他人，严重侵害了上诉人的合法权益。本案涉及上诉人与原审第三人之间关于合同订立时间、合同争议、合同履行等争议性事项，被上诉人与原审第三人之间是否存在真实的房屋买卖合同，及双方签订的房屋买卖合同是否应得到保护，原审法院均未审理查明。三、上诉人与原审第三人于2016年11月1日签订合法有效的《建筑施工合同》，其后上诉人与原审第三人同时确认赛罕小区22号楼1单元和26号楼1单元等40套商品房抵顶建筑施工款的事实，但由于原审第三人未履行合同约定结算内容，将已经抵顶给上诉人的商品房卖给他人，在时间顺序上，上诉人因与原审第三人之间的抵顶合同关系优先取得涉案房屋所有权，而被上诉人不是本案涉案房屋的权利人。被上诉人与原审第三人之间是否存在真实的房屋买卖合同，及双方签订的房屋买卖合同是否应得到保护，原审法院未予查明。被上诉人所主张的权利并不能排除执行。孙林答辩服判。赤峰市西郊房地产开发有限责任公司答辩服判。巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司向一审法院起诉请求：1、继续执行原告与第三人（2019）内0422执保412号执行裁定书裁定的内容。2、依法确认赛罕小区22幢1-702室所有权归原告所有。3、涉案诉讼费由被告和第三人承担。一审法院认定事实：巴林左旗林东西城赛罕小区（原名称华馨佳苑小区）C、D区第三标段商品房建筑工程系第三人赤峰市西郊房地产开发有限责任公司开发，原告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司承建。2016年11月1日原告与第三人签订《赤峰市（巴林左旗）华鑫佳苑商住小区建筑工程合同》，双方在合同中约定，根据完成的工程量每月按工程进度40%现金拨付施工费，其余60%施工费以在建楼房抵顶。2018年5月3日因原告公司的安全许可证过期不能继续施工，双方协议解除了《赤峰市（巴林左旗）华鑫佳苑商住小区建筑工程合同》。在该解除协议中载明：原告完成的工程量以双方签订的“赛罕小区三标段截止2018年5月2日施工节点情况”为准；原告已完成的施工量的价款结算按原双方签订的《赤峰市（巴林左旗）华鑫佳苑商住小区建筑工程合同》第四条、第五条和附件的约定处理。该合同的第五条内容即上述的“根据完成的工程量每月按工程进度40%现金拨付施工费，其余60%施工费以在建楼房抵顶”。2018年12月15日，被告孙林与第三人签订《商品房买卖合同》，约定将赛罕小区22号楼1单元702室的楼房出售给被告孙林，房屋价款562054.22元，合同约定被告孙林于2018年12月14日前交付房屋首付款232054.22元，其余房款办理贷款。同时将原告孙林分别2018年12月10日交付给第三人的购房定金1万元及2018年12月14日交付的购房款222054元转为合同约定的购房款，至此被告孙林交付给第三人购房款232054.22元。2019年2月25日，第三人将该楼房预告登记在被告孙林名下。被告孙林对该房屋于2019年12月份已经进行了装修。2019年4月2日，巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司因与赤峰市西郊房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案向原审法院提出诉讼保全申请，原审法院于2019年4月4日作出（2019）内0422执保412号执行裁定书，将包括本案争议的××区房在内的17套楼房采取了查封的诉讼保全措施。在执行过程中，被告孙林向原审法院提出了书面执行异议，原审法院于2019年6月21日作出（2019）内0422执保412号之二执行裁定书，以孙林在原审法院查封前已购买涉案楼房并办理了不动产预告登记为由，裁定中止了对涉案楼房的执行，原告在法定期限内提起了本案的执行异议之诉。另查明，原告与第三人因《赤峰市（巴林左旗）华馨佳苑商住小区建筑工程合同》第四条和第五条的效力问题正在诉讼中尚未结案，该案中原告诉讼请求中有要求第三人立即交付本案争议楼房的诉请。再查明，原告与第三人因涉及《赤峰市（巴林左旗）华馨佳苑商住小区建筑工程合同》结算案件，该案因等待前述合同效力案的裁判结论而中止审理。涉案的巴林左旗林东西城赛罕小区建设工程尚未竣工验收。上述事实有各方当事人提供的《赤峰市（巴林左旗）华馨佳苑商住小区建安工程施工合同》、《关于解除建安施工合同协议书》、《关于工程款拔付及工期交付的附加协议书》、《鑫隆建筑公司用赛汗小区房屋抵顶工程款明细》、《赛汗小区前期拨款明细表》、《鑫隆建筑抵账房明细表》、《付鑫隆建筑工程款明细表》、《商品房买卖合同》、购房款收据、原审法院（2019）内0422执保412号及（2019）内0422执保412号之二执行裁定书、不动产预告登记证、装修费收据、购房增值税发票、《赛汗小区三标段截止至2018年05月02日施工节点情况》等证据在卷佐证。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，被告与第三人之间已经签订了有效的《商品房买卖合同》，且在房产管理部门办理了预告登记；其次，被告孙林与第三人签订《商品房买卖合同》时间为2018年12月15日，而原审法院作出（2019）内0422执保412号执行裁定书的时间为2019年4月4日，在时间顺序上，被告购买涉案房屋的合同早于原审法院对该房屋查封的时间。同时被告孙林交付了增值税并对房屋进行了装修，应视为被告对争议的房屋存在占有行为；第三，该房屋的价款为562054.22元，被告孙林已经按合同的约定交付了首付款232054.22元，其余购房款按双方约定办理贷款，应视为被告孙林已经履行了交付购房款的义务。综合上述案件事实，被告孙林提出执行异议的申请，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定可以阻却执行的条件。与此同时，第三人在审理中向原审法院提供的证据中并没有将涉案的22-1-702号楼房作为工程款抵顶给原告的记录，而原告提供的《鑫隆建筑公司用赛汗小区房屋抵顶工程款明细》中虽有将涉案的22-1-702号楼房抵顶工程款的记录，但该明细上无第三人的签字盖章，第三人在审理中也明确予以否认，因此对于原告依据此证据证明其诉讼主张成立，原审法院不予支持。原告提起的确认合同效力案以及建设工程施工合同纠纷案的结论，均不能对抗本案被告孙林对涉案房屋提出执行异议的理由及已经具备阻却执行的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定判决：驳回原告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司提交：1.巴林左旗人民法院（2019）内0422执保412号之四执行裁定书，证明原审法院对同一涉案事实、同一法律关系作出的裁判是不同的；2.赤峰市中级人民法院（2019）内04民终5092号民事裁定书民和（2019）内0422民初3508号上诉费交纳通知书，证明对涉案房屋的所有权取得的过程，上诉人与原审第三人之间有关合同效力确认和涉案房屋归属，需要等待另案诉讼的结果才能进行裁判。被上诉人孙林及原审第三人赤峰市西郊房地产开发有限责任公司质证称，对上述证据的真实性没有异议，1.（2019）内0422执保412号之四执行裁定书与孙林案件不同，这个是没有办理预告登记，孙林已经办理预告登记；2.中止审理没有依据，两个案子无关。本院经审查认为，1.对（2019）内0422执保412号之四执行裁定书的真实性，各方虽无异议，但该裁定书与本案不具有关联性，本案不予采信；2.对（2019）内04民终5092号民事裁定书和（2019）内0422民初3508号上诉费交纳通知书的真实性，各方虽无异议，但上述案件的结果与本案不具有关联性，不构成本案中止审理的理由，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案属于执行异议之诉，应审查被上诉人孙林对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，孙林与赤峰市西郊房地产开发有限责任公司在人民法院查封涉案房屋之前已于2018年12月15日签订了合法有效的《商品房买卖合同》，且在房产管理部门办理了预告登记；其次，孙林交纳了增值税及电费等费用，应视为孙林已经合法占有涉案房屋；再次，涉案房屋价款为562054.22元，孙林已经按合同约定交付了首付款232054.22元，其余购房款按双方约定办理贷款，应视为孙林已经履行了交付购房款的义务；最后，因涉案楼房所在小区尚未竣工验收，孙林无法办理房屋产权证书，即非因孙林自身原因未办理过户登记。孙林基于上述法律规定买卖不动产而产生的物权期待权应受法律保护，其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司主张确认涉案房屋的所有权归其所有，但并未提交充分有效的证据证明其对涉案房屋享有所有权，故其诉讼请求因证据不足，原审法院判令驳回巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司的诉讼请求并无不当。上诉人巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司主张原判决违反法定程序，本案应中止审理，但上诉人提起的确认合同效力案以及建设工程施工合同纠纷案的裁判结果，均不能对抗本案孙林对执行标的享有的足以排除强制执行的民事权益，故上诉人的该项主张不能成立，原判决不予支持并无不当。综上所述，上诉人巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王明娟审判员 姚美竹审判员 黄树华 二〇二〇年十一月六日法官助理 张春华书记员 王婧婷