河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3007号 原告：杜彩欣，女，1972年12月30日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。 被告：姚瑞平，女，1965年1月20日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：张书彩，男，1958年9月29日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市，现住山西省榆次区。 委托诉讼代理人：冯维涛，张雪梦，河北卓联律师事务所律师。 原告杜彩欣与被告张书彩、姚瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜彩欣及其委托诉讼代理人吕丽琴、被告姚瑞平，被告张书彩的委托诉讼代理人冯维涛、张雪梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜彩欣向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款55万元及利息（自2017年1月19日起至本息还清之日止，利率按照月利率24%计算）；2.二被告承担该案诉讼费和保全费。事实与理由：2017年1月19日，二被告通过张某借原告55万元，并约定利息、借期一个月。该借款到期后，原告多次催要，二被告以无款为由拒不偿还，故诉至法院。请求人民法院依法判决二被告偿还原告本息。 姚瑞平辩称，第一次向杜彩欣借钱时，我和张书彩都签字并按捺指纹了，2017年1月19日换借条时，张书彩说我们是合伙关系，谁打条都一样，所以2017年1月19日的借条上只有我的签字和指纹，故应由我和张书彩共同偿还原告的借款本金及利息。 张书彩辩称，答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷法律关系，借条上的签字以及手印均不属于答辩人，应驳回对张书彩的诉讼请求。 原告为证明其主张提交证据如下： 证据一、2017年1月19日借款条，证明原、被告存在借款关系，并约定利息为月息2%，借期为一个月； 证据二、银行转账凭证，证明原告于2011年10月16日已向二被告履行出借义务，收款账户为姚瑞平； 证据三、证人证言，证明借款过程。证人张某称，2011年二被告经我介绍，原告张书彩向二被告出借400000元，通过张某的银行卡将400000元转到姚瑞平账户，因二被告一直未偿还借款本金及利息。2017年1月19日，按月息2.2分利息计算本金及利息共计55.44万元，经征询原告杜彩欣的意见后，取得整数55万元，我在该借条上以担保人身份签字，同时销毁了原来的借条。证人王某1称，二被告合伙做房地产生意，向我妻子张某找点钱，因为是亲戚关系，经张某介绍，2011年二被告向杜彩欣借款400000元，是张书彩打的借条。后因二被告一直未偿还本金及利息，2017年张书彩说把利息结一下，一个月连本带息还清，重新打一个50多万条，打借条时我没在场，不知道二被告具体是谁打的条。 被告姚瑞平对原告提交的证据发表质证意见如下： 证据一、2017年1月19日借款条，无异议，是我书写的借条，张书彩的签字及指印都是我代签、代按的； 证据二、银行转账凭证，无异议，是我的账户的收到了400000元； 证据三、证人证言，无异议。 被告张书彩对原告提交的证据发表质证意见如下： 证据一、2017年1月19日借款条，该借条与被告张书彩没有任何关联，因原告依据此借条提起本诉，经过法庭调查我们发现原告及被告姚瑞平都承认该借条上“张书彩”三个字并非本人书写，手印也不是张书彩本人所按，借条上的全部内容没有任何一处是张书彩书写的，所以该借条无论真伪都与被告张书彩无关。张书彩并未向杜彩欣或者张某借过本案所诉的款项，该借条上面的内容与原告的陈述不一致； 证据二、银行转账凭证，该凭证与被告张书彩无关，凭证条交易的双方是张某和被告姚瑞平，无论从交易时间、金额还是交易的当事人均与本案所诉不一致，该凭条更与被告张书彩无关，原告以此向被告张书彩主张权利毫无事实依据。 证据三、证人证言，1.张某曾经代理过本案，其代表的是原告方的利益，这种身份决定了她不能作为证人出庭作证；2.张某与本案有着直接的利害关系，利害关系体现为其本人和被告姚瑞平都称起初出借人是杜彩欣和张某二人，张某有可能就是本案案涉款项的实际出借人或者是共同借款人，她的代理行为以及相应的陈述表明其是应当坐在原告席上的共同利害关系人，不能作证；她是借条上的担保人，作为担保人与本案的审理结果有直接的利害关系，也不能作为证人或没有证明效力；3.证人王某2的身份其余张某是夫妻关系，也同样具有不能作证的利害关系情形，其次王某2对本案事实的了解属于传来证据听别人说的；4.二证人均没有对款项的来源去向作出说明，而且证人王某2直接回答对此不知情，这证明了原告所述款项与被告张书彩以及张书彩与姚瑞平存在合伙关系是不成立的；5.证人张某对借贷过程的陈述不符合常理，也不能和其他证据相印证。综上，二证人从某前的代理行为以及与本案的利害关系来看，其证人证言均没有证明效力，法庭不应采纳。 被告姚瑞平提交证据如下： 证据一、证明，证明我和被告张书彩系合作伙伴，向原告借的钱用于和张书彩做生意了。 原告对被告姚瑞平提交的证据发表质证意见如下： 证据一、证明，无异议。 被告张书彩对被告姚瑞平提交的证据发表质证意见如下： 证据一、证明，对该证明的三性均不认可，该证明与本案审理的民间借贷关系无关，二被告是什么关系与本案无关。 被告张书彩未提交证据。 经审理查明，2011年10月16日，杜彩欣通过张某的账户向姚瑞平账户转账400000元。因借款人一直未偿还过本息，2017年1月19日，双方重新签订借款条，载明：“今借到杜彩欣现金55万元整，大写：伍拾万元整。月利息2%，借期一个月，到期一次性还清本息。担保物：1.御景花园10楼（2单元）东门；2.玩具厂宿舍中单元3楼东门；3.御景花园10楼2单元2楼西门；4.金穗花园4单元5楼东门（进门路东最北边那栋楼），担保人：张某借款人：姚瑞平、张书彩”。姚瑞平在该借款条上签字并按捺指纹，该借款条上“张书彩”的签字及指纹均系姚瑞平所签、所按。2019年4月22日，被告姚瑞平在该借款条上补充写到“我保证2019年年底还清。” 以上所述，转账记录、借款条以及本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2011年10月16日，原告杜彩欣经张某的账户向姚瑞平的账户转账400000元。2017年1月19日，被告姚瑞平向杜彩欣重新出具以本金400000元以及之前未尝利息150000元共计550000的借款条，虽然该借款条中含有未支付的利息，但该利息并未违反国家法律的强制性规定。被告重新出具的借条应视为已经成立新的借贷关系，只不过所借款项已在被告处，原告无需再履行交付借款的义务。原告杜彩欣、被告姚瑞平均认可2019年1月19日借款条上的“张书彩”的签字及指纹不是其本人的签字与指纹。故对原告要求二被告共同承担偿还借款的诉请本院不予支持，被告姚瑞平承认向原告杜彩欣借款，应由被告姚瑞平向原告承担偿还责任。关于被告姚瑞平主张其与被告张书彩系合伙关系，该笔借款系二被告共同向原告的借款，被告姚瑞平就该笔借款可向张书彩通过协商或另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下： 被告姚瑞平于本判决生效后十日内偿还原告杜彩欣借款本金550000元及利息（以本金550000元为基数，自2017年1月19日起至还清之日止，利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 驳回原告杜彩欣对被告张书彩的诉讼请求。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告姚瑞平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费9300元，应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  段惠英 二〇二〇年十一月十八日 书记员  孙玮那 ——