广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终3266号上诉人（一审被告）：珠海安特置业有限公司，住所地：珠海市金湾区*************。统一社会信用代码：914**********453X8。法定代表人：张宏。委托诉讼代理人：林立，男，系公司员工。被上诉人（一审原告）：黄治文，男，1990年10月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区********，现在珠海市金湾区***************,公民身份号码：450************875。被上诉人（一审原告）：黎梅，女，1991年12月30日出生，住广东省珠海市香洲区********，现在珠海市金湾区***************,公民身份号码：450************727。两被上诉人共同委托诉讼代理人：晁世洋，广东广瀚律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所律师。上诉人珠海安特置业有限公司（以下简称安特公司）因与被上诉人黄治文、黎梅房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2020）粤0404民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安特公司的委托诉讼代理人林立、被上诉人黄治文、黎梅的委托诉讼代理人晃世洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安特公司的上诉请求：1、裁定撤销原审判决第一项，驳回黄治文、黎梅的全部诉讼请求。2、本案一审、二审受理费、保全费由黄治文、黎梅承担。具体理由如下：上诉人安特公司认为，一审判决酌定安特公司应在2019年11月28日前返还购房款并承担逾期付款利息，无任何事实依据及法律依据。其一，2019年10月29日，黄治文通过微信向置业顾问表达退房解除合同的意思；2019年11月3日，黄治文、黎梅填写退房申请表；经过公司内部材料递交报送以及流程审批，安特公司在2019年11月27日同意了黄治文、黎梅的退房解除合同申请；2019年12月19日，安特公司即尝试通过转账一次性将所有款项退还给黄治文、黎梅。因此，安特公司的退款期限完全符合行业交易习惯以及公司办事流程，安特公司并没有推延退款时间，一审法院判决安特公司承担逾期付款利息无任何事实依据。其二，本案起因由于黄治文、黎梅违约在先，所以双方决定解除买卖合同，双方的合同约定以及在协商的过程之中均没有对退款的时间有过约定。其三，2019年12月19日至2019年12月26日，安特公司四次尝试将款项一次性退还到黄治文、黎梅指定的银行卡，均交易失败，款项被银行退回。之后，经双方协商，安特公司将款项分两次退还给黄治文、黎梅指定银行卡。因此，导致款项迟迟无法完成退还的原因并不在于安特公司，安特公司不应承担逾期付款利息。请求二审法院纠正一审错误判决，支持安特公司的上诉请求。被上诉人黄治文、黎梅答辩称，造成房屋买卖合同解除的原因是因为安特公司没有履行告知黄治文、黎梅买房具体细节的义务，特别是针对有关征信的问题；合同解除之后，安特公司对合同定金还有相应的占用资金期间的利息，均应承担相关的合同义务。安特公司的上诉理由不能成立,请求二审法院维持一审判决。黄治文、黎梅向一审法院提出起诉请求：1、安特公司返还定金50000元；2、安特公司支付占用期间的利息（按银行同期贷款自付款之日起计至付清之日止）；3、案件受理费、保全费、保费由安特公司承担。一审法院认定事实：2018年12月26日，黄治文、黎梅为乙方与作为甲方的安特公司签订了《商品房认购协议》，约定由乙方购买甲方开发的位于珠海市金湾区****************，房屋总价为人民币1964202元，银行按揭方式付款：定金50000元在认购协议签订时一次性付清；首付款556708元（含定金）于认购后7天内付清；余款1270000元办理银行按揭手续，以银行批复为准。第五条“双方特别约定”如下：1乙方选择向银行按揭贷款方式付款的，应在签订本协议前自行向按揭银行咨询贷款条件、提出贷款申请并提交银行所需之全部资料，并通过银行初步审核，贷款金额及年限以银行最终审批为准，与甲方无任何关联。……2如乙方按揭贷款申请不被银行接受或批准按揭额度低于乙方申请的金额，乙方应按照甲方要求将付款方式变更为一次性付款或分期付款，并在甲方要求的时间内付清，否则，甲方有权解除本协议，没收乙方定金。协议签订当日，黄治文、黎梅向安特公司支付了定金50000元。之后黄治文、黎梅向安特公司支付了购房款506708元及维修基金9746.1元。因黎梅助学贷款迟延还款，安特公司告知银行按揭贷款未办理成功。2019年10月29日，黄治文、黎梅提出解除协议，退回购房款，安特公司同意。2020年1月15日，安特公司退回黄治文、黎梅购房款506708元及维修基金9746.1元，但定金50000元，安特公司拒绝退回。一审法院认为，黄治文、黎梅与安特公司签订的《商品房认购协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方均应按照该合同的约定履行义务”。本案争议的焦点为：1.定金50000元是否应当退还；2.购房款506708元是否应当支付逾期付款利息。一、关于定金50000元是否应当退还。本案中,黄治文、黎梅主张协议签订时,安特公司未了解黄治文、黎梅的征信情况及告知相关购房政策、银行手续的情况,存在过错,但根据双方签订的协议书内容来看,该协议第五条特别约定中,明确约定向银行咨询贷款条件提交贷款申请属于黄治文、黎梅自行办理的事项，与安特公司无关。故黄治文、黎梅主张安特公司应告知购房政策及了解黄治文、黎梅的征信情况，无合同依据，一审法院不予采信。同时，结合黄治文、黎梅同时签署的认购须知、温馨提示中，均有特别说明请认购方在签署认购协议前详细阅读的提示，而黄治文、黎梅作为完全民事行为能力人，在签订购房合同前，应尽到谨慎签约，防范风险的合理的注意义务，其在平等自愿的情况下，完全有条件决定是否与安特公司签约，因此，黄治文、黎梅主张部分条款为格式条款之主张，无事实依据，一审法院不予支持。另外，本案按揭贷款未办理成功的原因，系因黎梅助学贷款迟延还款所致，是由黄治文、黎梅方的原因所致，并非由安特公司违约行为造成，安特公司依据合同没收定金，有事实及法律依据，故对黄治文、黎梅主张由安特公司返还定金50000元之请求，一审法院不予支持。二、关于是否应当支付逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，2019年10月29日，黄治文、黎梅提出解除协议，安特公司同意，即双方协商一致解除了合同。合同解除后，安特公司已收取的购房款，应承担在合理的期限内及时返还给黄治文、黎梅的义务。由于双方对还款时间未明确约定，结合本案情况，一审法院酌定安特公司返还购房款的合理期限为一个月，即在2019年11月28日前返还购房款。安特公司未能及时返还购房款，黄治文、黎梅主张参照同期贷款利率由安特公司支付逾期还款期间的利息损失，有法律依据，一审法院予以支持。利息计算方法为：以房款516454元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月28日起计2020年1月15日止。据上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，一审法院判决：一、安特公司于一审判决发生法律效力之日起十日内向黄治文、黎梅支付逾期付款利息（以516454元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月28日起计2020年1月15日止）；二、驳回黄治文、黎梅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计794元，由黄治文、黎梅负担715元，由安特公司负担79元。保全费735元，由黄治文、黎梅负担662元，由安特公司负担73元。二审期间，双方均未提交新证据。一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人安特公司与被上诉人黄治文、黎梅签订的《商品房认购协议》是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。双方均应诚实守信，按照合同的约定履行各自的合同义务。双方经协商一致解除合同后，应当按照合同的约定承担各自的责任，履行各自的义务。在被上诉人一方违约解除合同的情况下，上诉人有权依照合同约定的定金条款，没收被上诉人支付的定金。但是，对于被上诉人一方支付的购房款及维修基金，上诉人应当在合同解除后的合理期限内予以返还。双方在2019年10月29日已经达成合意，同意解除合同，上诉人自该时间点开始即负有返还相关款项的义务。一审法院酌定一个月的时间作为上诉人返款的合理期限，已是充分考虑了各种因素在内，并无不妥。上诉人提出，曾四次尝试将款项一次性退还给被上诉人，但交易失败，款项被银行退回，故不应承担逾期付款的利息。对此，本院认为，上诉人虽然存在四次退款的事实，但并没有成功退款至被上诉人的账户，且上诉人未能举证证明退款失败并非上诉人的原因，而是被上诉人的原因。因此，一审判决认定上诉人承担逾期退款的银行利息理由充分，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于被上诉人答辩中提出要求上诉人退还定金，因被上诉人未就一审判决提出上诉，应视为服从一审判决的结果，本院依法不予审处。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币158元，由上诉人珠海安特置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋义明审判员  杨卫星审判员  朱文春二〇二〇年十一月十八日书记员  曾芷欣