wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初6059号原告：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街**，统一社会信用代码：91370900866402713A。负责人：宋旭东，行长。委托诉讼代理人：马培喜，山东圣卓恒律师事务所律师。被告：吴化学，男，1973年3月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告中国建设银行股份有限公司泰安分行与被告吴化学信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告吴化学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡（尾号9751）借款本金87082.21元，利息、复利、违约金、手续费22169.25元（计算至2020年6月30日，之后的利息、违约金、手续费计算至实际结清日），合计109251.46元；2.判决被告偿还原告信用卡（尾号5597）借款本金88888.8元，利息、复利、违约金、手续费19439.07元（计算至2020年6月30日，之后的利息、违约金、手续费计算至实际结清日），合计108327.87元；3.由被告承担诉讼的各项费用。事实与理由：2013年5月5日，被告向原告申请办理建行龙卡信用卡（尾号9751），信用额度10万元，2014年7月17日在前卡基础上，被告向原告申请办理了信用卡购车分期付款业务，申请办理的信用额度为15万元。2018年4月25日，被告通过网络向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务，申请额度20万元，办理了尾号5597的新卡。被告仔细阅读了全部的申请材料，充分了解并清楚知晓后签署并自愿遵守包括信用卡领用协议、龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款在内的各项规则。原告依约向被告发放了信用卡，现被告尚欠原告借款本金余额及拖欠的利息、手续费、违约金未还。根据相关信用卡领用协议、装修分期业务申请人约定条款的规定，原告要求被告立即偿还尚欠的本金余额、利息、手续费、违约金等。为维护原告的合法权益，特诉至法院。吴化学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，向原告申请办理信用卡，并在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》龙卡信用卡申请人（甲方）与中国建设银行股份有限公司泰安分行（乙方）就甲方申领使用龙卡信用卡约定如下：乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。后原告向被告发放了尾号为9751信用卡一张。2014年7月17日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》一份，申请分期购车额度150000元。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定：申请人的分期付款债务在申请人发生债务不履行时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。被告使用该信用卡多次消费后，未按约定如期偿还贷款，截至2020年6月30日，被告欠原告借款本金87082.21元，利息、复利、违约金、手续费22169.25元。2018年4月25日，原告填写《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》一份，再次向被告申请办理信用卡，原告另向被告发放了尾号为5597信用卡一张。被告使用该信用卡消费后，未按约定如期偿还贷款，截至2020年6月30日，被告欠原告借款本金88888.8元，利息、复利、违约金、手续费19439.07元。本院认为，被告从原告处办理了信用卡分期通业务申请后，经原告批准授予被告一定消费额度，并约定了偿还期限、利息、违约金等内容，对此本院予以确认。被告在使用信用卡透支消费后，未按合同约定及时偿还借款本金及利息，构成违约，依法应当承担违约责任。截至2020年6月30日，被告欠原告借款本金175971.01元（87082.21元+88888.8元），利息、复利、违约金、手续费41608.32元（22169.25元+19439.07元），故对原告要求被告偿还借款本金175971.01元及利息、复利、违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴化学于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安分行借款本金175971.01元；二、被告吴化学于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司泰安分行相应的利息、复利、违约金、手续费（截至2020年6月30日为41608.32元。剩余借款利息、复利、违约金、手续费，分别以87082.21元、88888.8元为基数，均自2020年7月1日起至借款本息实际清偿之日止，按照合同约定方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元、保全费1670元，由被告吴化学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王志貌二〇二〇年十一月二十四日书记员  苗 兵
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执314号 申请执行人:宁波宁兴天鸿置业有限公司，住所地浙江省宁波高新区丁香路****楼**，组织机构代码567019749。 法定代表人：王振松。 被执行人:上海糖住酒店管理有限公司，住所地上，住所地上海市宝山区长江路******代码MA1G0E3Y9。 法定代表人：章望成。 申请执行人宁波宁兴天鸿置业有限公司与被执行人上海糖住酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1278号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波宁兴天鸿置业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为被执行人上海糖住酒店管理有限公司返还申请执行人宁波宁兴天鸿置业有限公司借款本金168366.8元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2426元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人上海糖住酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求上海糖住酒店管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海糖住酒店管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海糖住酒店管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人上海糖住酒店管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人上海糖住酒店管理有限公司未报告财产，本院已对被执行人上海糖住酒店管理有限公司法定代表人章望成作出司法拘留15天的决定并罚款1000元。同时也对被执行人上海糖住酒店管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波宁兴天鸿置业有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人上海糖住酒店管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执314号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年十一月十六日 代书记员  徐 骥
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执736号之八申请执行人：陈某被执行人：马某某被执行人：马某某关于申请执行人陈某与被执行人马某某合同纠纷一案，本院于2020年07月17日冻结了被执行人马某某账户内余额人民币893.63元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马某某在中国农业银行账户内存款人民币405900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年十一月三日书记员 张津溢
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初7295号原告：济宁市众信彩印有限公司，住所地济宁市任城区建设路高鸿智汇****，统一社会信用代码91370811312945724W。法定代表人：邵朱省，总经理。被告：邹城市创毅房地产开发有限公司，住所地，住所地邹城市峄山北路乐山郡售楼处会信用代码91370883MA3D8RLT2H。法定代表人：王邵立，董事长。原告济宁市众信彩印有限公司与被告邹城市创毅房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。因双方达成和解，原告济宁市众信彩印有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市众信彩印有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市众信彩印有限公司撤诉。案件受理费减半收取323.00元，由原告济宁市众信彩印有限公司负担。审判员  陈庆存二〇二〇年十一月二十七日书记员  孟淑鑫
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1423民初1965号原告：马龙海，男，1951年1月13日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：崔秀春，阳信鲁信法律服务所法律工作者。被告：马焕成，男，1979年3月26日出生，汉族，住山东省庆云县。原告马龙海与被告马焕成侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙海的委托诉讼代理人崔秀春到庭参加诉讼,被告马焕成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马龙海向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告马焕成立即停止侵权，赔礼道歉并赔偿经济损失3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的住房和猪棚位于村间道路东侧，地势低洼，一到雨天大水倒灌入屋中。为此，原告出资2900元修建挡水过道。但在施工过程中，被告到施工现场阻止和干扰施工并把施工工人赶走，致使施工半途中止。后雨水灌入原告屋中，造成原告经济损失3000余元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现依据《民法总则》、《民诉法》第119条等法律法规具状贵院。被告马焕成未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。原告针对己方主张向本院提交照片13张，光盘一张，证明被告踹倒原告垒的墙。同时原告申请证人周某作证，证人陈述其看到被告马焕成用脚踹倒原告垒的墙。另外，原告主张自己的损失3000元，包括水泥、沙子还有工钱1500元，雨水倒灌导致自己损失1500元。对原告提交的证据本院认定如下，原告主张墙为被告破坏，原告提供证人证言予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定……（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。”、第九十六条“人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。”的规定，本案证人周某与当事人并无利害关系，本院根据证人的陈述情况和其他基本情况，本院对该证言依法予以采纳。被告未到庭应诉，视为放弃自己质证答辩的权利，应承担不利的法律后果。本院认为，当事人的民事权益受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中原告马龙海的墙体被被告马焕成的破坏，被告马焕成应当承担侵权责任，原告主张被告停止侵权，赔礼道歉并赔偿经济损失3000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……”的规定，被告侵犯原告财产权利，应承担相应的侵权责任，原告主张被告赔偿损失的主张，符合法律规定，但原告的主张数额并无证据证明，本院结合原告提交的照片和视频所反映的现状，对原告的各项损失酌定保护300元。对于停止侵害，因为被告的侵害非持续性的侵害，且侵害已完成、未持续，原告主张停止侵害的诉求以无事实基础，本院不再处理。对于原告赔礼道歉的主张，本院已对原告的损失以酌定保护，赔礼道歉的主张本院不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿原告的各项损失本院依法保护300元，原告其他诉求本院不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：一、被告马焕成于本判决生效之日起五日内赔偿原告马龙海各项损失300元；二、驳回原告马龙海的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告马焕成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  常青龙二〇二〇年十一月十日书记员  刘俊博
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0421刑初235号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人程某，男，1981年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市雄县。因犯寻衅滋事罪于2014年9月29日被河北省雄县人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；因犯故意伤害罪于2017年4月11日被河北省雄县人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年八个月，2017年12月20日释放。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2020年6月29日被河北省霸州市公安局开发区分局抓获，2020年7月1日至2020年7月12日被临时羁押于河北省霸州市看守所；因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2020年7月12日被宝丰县公安局刑事拘留；因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪2020年8月15日被宝丰县公安局执行逮捕。河南省宝丰县人民检察院以宝检二部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人程某犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李永谦、雷旭燕出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月至2019年1月，被告人程某在明知他人收购银行套卡（含身份证、U盾、联通手机卡）用于违法犯罪的情况下，伙同王某（已判刑）先后从孙某、葛某（二人已判刑）等人处以每套600元到800元不等的价格收购成套的银行卡160余套，再以每套1000元的价格卖给李某1、李某2（二人已判刑），从中获取非法利益。认定上述事实的证据如下：1.书证；2.证人证言；3.被告人供述和辩解；4.检查、辨认笔录。公诉机关认为，被告人程某收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，数量巨大，妨害信用卡管理，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任；被告人程某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；被告人程某对指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请依法判处。被告人程某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。经审理查明,2018年9月至12月，被告人程某在明知他人收购银行套卡（包含身份证、网银、U盾、联通手机卡）用于违法活动的情况下，伙同王某（已判刑）先后从葛某、孙某（二人已判刑）等人处以每套600-800元的价格收购银行套卡160套，再以每套1000元的价格贩卖给李某1、李某2（二人已判刑），从中获利16000元。被告人程某因犯寻衅滋事罪于2014年9月29日被河北省雄县人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；因犯故意伤害罪于2017年4月11日被河北省雄县人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年八个月，2017年12月20日释放。上述事实,被告人程某在开庭审理过程中无异议，并有被告人程某的供述，证人王某、李某1、李某2、葛某、刘某、孙某的证言，李某1、王某对被告人程某的辨认笔录，微信转账记录，户籍证明、前科证明，刑事判决书、释放证明，抓获经过及发破案经过、临时羁押证明等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某违反法律规定，破坏金融管理秩序，收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控被告人程某犯收买、非法提供信用卡信息罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人程某因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被判处有期徒刑，2017年12月20日刑满释放后五年内又犯本案罪行，系累犯，依法应当从重处罚；被告人程某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；被告人程某自愿认罪认罚，签署具结书，依法可从宽处罚。在对被告人程某量刑时综合考虑以上情节。根据被告人程某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款和第二款，第六十五条第一款、第六十七第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人程某犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。二、被告人程某违法所得人民币16000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王 刚审 判 员  康书宾人民陪审员  王素娜二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  郭智新
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4994号原告：广州建盈预拌混凝土有限公司，住所地广州市从化区。法定代表人：马松艳。委托诉讼代理人:黎一鹏，男，1990年12月14日出生，汉族，住广州市从化区，系该公司员工。被告：李世锋，男，1985年11月8日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：刘晓荣，广东流溪律师事务所律师。原告广州建盈预拌混凝土有限公司与被告李世锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员张晔适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告广州建盈预拌混凝土有限公司的委托诉讼代理人黎一鹏、被告李世锋的委托诉讼代理人刘晓荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州建盈预拌混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款70940元；2.被告支付逾期支付货款的违约金（违约金，从2016年11月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其第二项诉讼请求：被告支付逾期支付货款的违约金（违约金，从2018年12月10日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告约定，由原告为被告的长兴路工地项目提供混凝土。原告依约向被告提供混凝土，但被告却拖欠货款至今未付。根据被告签订的收款确认函表明，被告仍欠原告货款70940元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李世锋答辩称：被告并没有欠原告70940元，原告起诉的诉讼主体不适格，原告应该起诉广东德海建设集团有限公司，被告只是该公司的项目负责人，只是代表该公司签收确认函，被告本人并没有欠原告70940元，该欠款不应由被告承担，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：2018年12月10日，被告作为广东德海建设集团有限公司（以下简称为德海公司）的负责人与原告签订《收款确认函》，双方对一笔50万元的混凝土材料款作出确认：一、双方为商品混凝土购销合同关系，德海公司工程流溪河林场谷星村大广高速征地拆迁安置房工程欠原告混凝土材料款2018年2月-2018年10月混凝土材料款700220元。二、德海公司于2018年9月19日支付原告50万元，其中扣除税金25000元，原广州长兴路工程负责人李世锋欠混凝土材料款70940元。扣减以上两笔款项后，实际支付材料款金额为404060元。双方对此支付金额确认无误，并无异议。甲方处由被告李世锋签名确认并加盖“广东德海建设集团有限公司流溪河林场谷星村大广高速征地拆迁安置房工程项目部（用于经济合同无效）”公章。原告曾向广东省英德市人民法院起诉德海公司欠付货款。2019年12月18日，广东省英德市人民法院作出（2019）粤1881民初4941号民事判决书，该判决书“本院认为”部分论述：“关于案涉《收款确认函》扣除原广州长兴路李世锋欠混凝土材料款70940元的效力问题。案外人李世锋只是2018年3月26日案涉合同被告的签约代表，只对案涉工程负有管理、结算等权利。上述《收款确认函》，案外人李世锋不但确认被告在案涉合同实欠原告货款的事实、已经支付货款事实及扣除税金事实，还擅自将2016年间负责施工的原广州长兴路‘李世锋’所欠原告混凝土材料款70940元在案涉合同结算中扣减，李世锋的行为明显超越了权限，虽然上述《收款确认函》加盖案涉工程项目部的印章，但是该印章明确显示‘用于经济合同无效’，而李世锋用合同的方式确认被告支付的案涉混凝土材料款扣减其在原广州长兴路工程尚欠原告混凝土材料款的行为明显违反了上述印章的使用规定，且事后被告也没有追认，该部分对被告没有约束力……原告可向案外人李世锋另行主张。”最终，该民事判决书未支持原告向德海公司主张该70940元。上述民事判决书现已生效。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告诉称其向被告就长兴路工地项目提供混凝土，尚欠70940元未支付；被告辩称其签订《收款确认函》只是作为德海公司的负责人所作出的职务行为，尚欠货款并不能由被告私人承担。根据已生效的（2019）粤1881民初4941号民事判决书认定，李世锋用在《收款确认函》确认德海公司支付的案涉混凝土材料款扣减其在原广州长兴路工程尚欠原告混凝土材料款的行为明显违反了上述印章的使用规定，且事后德海公司也没有追认，该部分对德海公司没有约束力。庭审中，被告亦明确表示其没有相反证据推翻上述民事判决书认定的内容，且没有相关证据证实长兴路工程是德海公司的项目工程。在德海公司未对长兴路工程尚欠70940元货款进行追认的情况下，被告应承担举证不利的后果，故原告主张被告向其支付尚欠货款70940元的诉求，本院予以支持。另，被告收取货物并签订《收款确认函》确认尚欠货款后未依约支付货款，其应承担占用原告资金期间的利息损失的赔偿责任。原告主张按年利率24%计算违约金过高，本院酌情认定被告以尚欠货款为本金，从2018年12月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李世锋自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州建盈预拌混凝土有限公司支付尚欠货款70940元；二、被告李世锋自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州建盈预拌混凝土有限公司支付逾期付款违约金（违约金，以尚欠货款为本金，从2018年12月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告广州建盈预拌混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1528元，由被告李世锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 晔二〇二〇年十一月二十六日书记员 李健华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5747号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：何瑞，男，1987年8月25日出生，汉族，户籍地：武汉市洪山区，住武汉市武昌区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告何瑞（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金14142.49元；2、判令被告立即偿还原告借款利息1629.22元（以剩余本金14142.49元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还9个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款20000元，贷款期限为12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2014年10月8日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款20000元，贷款期限为12个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为2067元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费300元后，以银行转账形式发放19700元到被告账户。原告于2014年10月8日向被告发放借款19700元。被告收到款项至开庭之日，共计还款6244元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2014年10月8日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款20000元，被告应支付贷款手续费300元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费300元后，实际发放金额为19700元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为19700元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计6244元，现原告主张被告偿还借款本金14142.49元及剩余借期内利息1629.22元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金14142.49元及借期内利息1598.81元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何瑞于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金14142.49元；二、被告何瑞于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息1598.81元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取97元，由被告何瑞负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告何瑞于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付97元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0523行审74号申请执行人邵阳县卫生健康局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。法定代表人吕曲平，该局局长。委托代理人蒋贻俭。被执行人邓求德，男，1982年2月17日出生，汉族，农业户口，住邵阳县。被执行人余树英，女，1985年5月28日出生，汉族，住址同上，系邓求德之妻。本院受理申请执行人邵阳县卫生健康局申请强制执行邵卫健征字[2019年]第10913号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人邓求德、余树英于2012年10月8日在谷洲湾塘医院生育第4个孩子，属符合政策生育二个小孩后违法多生育二个小孩性质的违法生育。申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定，对两被执行人作出征收社会抚养费合计16020元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行邵阳县卫生健康局作出的邵卫健征字[2019年]第10913号征收社会抚养费决定；二、限被执行人邓求德、余树英在收到本裁定书之日起三日内主动履行邵卫健征字[2019年]第10913号征收社会抚养费决定书所确定的交纳16020元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。上述款项，两被执行人邓求德、余树英应汇至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：4300********）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈顺华审 判 员  曾海波人民陪审员  唐振兵二〇二〇年十一月九日书 记 员  邓贞贞
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1274号之二申请执行人：赵丽青，女，汉族，1969年12月30日出生，现住大同市平城区东风里**楼****。申请执行人：张虎怀，男，汉族，1962年11月21日出生，，现住大同市平城区东风里**楼****被执行人：王旭东，男，汉族，1988年10月16日出生，住大同市绿地世纪城2-2-1801。申请执行人赵丽青、张虎怀与王旭东民间借贷纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款150000元、案件受理费1658元，保全费1270元，执行费2150元，共计155078元。被执行人至今未履行，在执行过程中本院经查询银行、车管、证券、房产、公积金等部门均未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，申请执行人赵丽青、张虎怀向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年十一月十日书记员  赵国栋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17047号 原告：章某某，男，汉族，1954年6月3日出生，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：单恩宝，山东厚强律师事务所律师。 被告：密某某，男，汉族，1998年6月3日出生，住临沂市兰山区。 被告：王某某，男，汉族，1971年7月2日出生，住临沂市莒南县。 被告：密某某1，男，汉族，1997年10月22日出生，住临沂市兰山区。 原告章某某与被告密某某、王某某、密某某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月18日立案。原告章某某于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告章某某撤诉。 本诉案件受理费25元，由原告章某某负担。 审判员  林令强 二〇二〇年十一月五日 书记员  谢媛媛
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初3068号原告：沈阳馨凯华物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路**。法定代表人：韦丽艳，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李述言，系该公司员工。委托诉讼代理人：高广源，系该公司员工。被告：白晓平，男，1992年6月3日出生，住所，住所地康平县div>原告沈阳馨凯华物业管理有限公司诉被告白晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳馨凯华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李艳杰二〇二〇年十一月十二日书记员  高 奥
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1388号申请执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县凤竹路**。法定代表人：何成军。被执行人：申群建，男，1985年8月24日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行大竹县人民法院与申群建其他案由纠纷一案中，申群建未履行生效裁判文书确定的应向大竹县人民法院缴纳诉讼费3737元的义务。经查，被执行人申群建有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人申群建银行存款3737元；二、扣划被执行人申群建银行存款3737元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王献云二〇二〇年十一月二十三日书记员  王小东
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6461号申请执行人金华市佳峰橡胶制品有限公司，住所地浙江省金华市金东经济开发区金山大道**，组织机构代码:754935144。法定代表人骆红云。被执行人邹佐乾，男，1991年11月14日出生，住河南省信阳地区光山县。申请执行人金华市佳峰橡胶制品有限公司与被执行人邹佐乾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初6173号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华市佳峰橡胶制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日立案执行。执行标的为货款本金10706元及利罚息。执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人邹佐乾发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人邹佐乾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹佐乾逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹佐乾的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人邹佐乾所有的车牌号为赣Ｇ8××**号的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人邹佐乾有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邹佐乾拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邹佐乾采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人金华市佳峰橡胶制品有限公司，其没有异议。本院认为，被执行人邹佐乾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6461号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王剑锋执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十一月十九日代书记员 龚英强
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执998号申请执行人：赵光进，男，生于1961年4月19日，汉族，住枝江市。被执行人：李六妹，女，生于1971年7月19日，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人赵光进与被执行人李六妹买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2020）鄂0583民初1418号民事调解书，于2020年11月26日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额40500元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年十一月二十六日书记员 董灵芝
富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执927号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行。 法定代表人：李树刚，该行支行长。 统一社会信用代码：xx 被执行人：郭晓龙，男。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行与被执行人郭晓龙信用卡纠纷一案，富县人民法院于2020年5月25日作出的（2020）陕0628民初644号民事判决书发生法律效力后，被执行人郭晓龙未按期履行给付义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行于2020年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人郭晓龙向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行支付本金9993.66元、利息971.81元、违约金1424.33元，共计12389.8元。本院受理后，依法向被执行人郭晓龙执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 在本案执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行与被执行人郭晓龙互让互谅，自愿达成以下和解协议： 一、本案标的12389.8元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息，被执行人郭晓龙共给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行12389.8元； 二、被执行人郭晓龙于2020年11月30日前给付2389.8元，剩余10000元从12月开始每月30日前给付2000元直至付清本案案款。 三、若被执行人到期限后未能按和解协议内容如期给付，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行有权申请恢复原判决执行； 四、关于本案执行费86元、受理费55元由被执行人郭晓龙承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执927号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 升
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7710号原告唐质春，男，汉族，1977年3月20日生，身份证登记住址贵州省贵阳市乌当区。被告罗刚，男，1971年1月28日生，住云南省昆明市官渡区。原告唐质春诉被告罗刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员周宇适用普通程序独任审理，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告唐质春到庭参加诉讼。被告罗刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐质春诉称：2020年4月6日，被告因资金需要，向原告借款人民币6000元，借款期限为半个月，并出具借条一张。借款到期后，被告未及时归还借款。原告多次催讨无果。现提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款6000元；2.被告承担本案诉讼费。被告罗刚缺席无答辩。原告唐质春针对其诉讼主张，向本院提交借条一张，欲证明被告向原告借款的事实。被告罗刚缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的借条内容明晰，有原件予以核对，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告于2020年4月6日向原告出具《借条》一张，主要载明：“借款人罗刚于2020年4月6日向出借人唐质春借款人民币6000元整，借款期限为半个月。借款人现已收到上述借款，并无任何异议，且完全自愿情况下出具此借条。”关于借款的交付经过，庭审中被告陈述其于2020年4月6日通过微信向被告转款2000元，向被告现金交付4000元。现原告以被告向其借款6000元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的案件事实和原告的陈述，本院对原告主张的被告向其借款6000元的事实予以确认。原告要求被告归还借款6000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗刚于本判决生效之日起五日内归还原告唐质春借款6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年十一月十三日书记员  王浩
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执820号之三 申请执行人赵某。 被执行人郭某。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1940号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李斌
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初4552号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人陈向东，董事长。委托诉讼代理人潘岩鹏，公司员工。被告山东润祥轴承管业有限公司，，住所地：临清市潘庄镇工业园法定代表人：迟金美，总经理被告张立祥，男，1963年10月21日生，汉族，住临清市。被告迟金花，女，1970年8月8日生，汉族，住临清市。三被告委托诉讼代理人：吴继林，山东众星为民律师事务所律师。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告山东润祥轴承管业有限公司（以下简称润祥公司）、张立祥、迟金花金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘岩鹏及被告润祥公司、张立祥、迟金花共同委托诉讼代理人吴继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告润祥公司偿还借款本金1400万元及利息（截至2020年9月27日为3327497.56元，自2020年9月28日起至实际给付之日止按约定利率计算）；2.原告对被告张立祥、迟金花提供的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：被告润祥公司由被告张立祥、迟金花提供的不动产作抵押于2018年3月5日、3月7日、3月15日、3月22日、4月12日共向原告借款1400万元，到期日为2019年2月8日。原告依约发放了借款。借款后，被告润祥公司未按约还款。为保护原告权益，特诉至法院。被告润祥公司、张立祥、迟金花辩称，借款及抵押担保属实，但被告张立祥、迟金花并未未该借款提供担保，所以不应承担担保责任，原告也应提供付息明细。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年3月1日，原告作为贷款人、被告润祥公司作为借款人签订流动资金借款合同，约定：被告润祥公司向原告借款1400万元，借款用途为购轴承圆钢；借款期限为2018年3月1日至2019年2月28日；借款利率为年利率7.2%；按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。二、担保概况2018年3月1日，原告与被告张立祥、迟金花签订最高额抵押合同，主要约定被告张立祥、迟金花所担保的主债权为自2018年3月1日至2021年2月28日期间在2147.963万元的最高余额内原告对该公司享有的债权，抵押物为房地产，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息等。临清市国土资源局为此颁发鲁（2018）临清市不动产证明第0002731号不动产登记证明。三、履行情况原告依约于2018年3月5日、2018年3月7日、2018年3月15日、2018年3月22日、2018年4月12日分别发放借款200万元、500万元、400万元、200万元、100万元，到期日均为2019年2月8日。借款后，被告润祥公司未按约履行还款义务，截至2020年9月27日欠本金1400万元、利息3327497.56元。综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告润祥公司签订借款合同，与被告张立祥、迟金花签订最高额抵押合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认有效，故均应按照合同约定履行各自义务。被告润祥公司拒不还款，显属违约。被告张立祥、迟金花为担保债务的履行将其所有的房地产抵押给原告，且已办理抵押登记，则原告有权就抵押物享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条规定，判决如下：一、被告山东润祥轴承管业有限公司于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金1400万元及利息（截至2020年9月27日为3327497.56元，自2020年9月28日起至实际给付之日止按借款合同及借款借据约定利率计算）；二、被告山东润祥轴承管业有限公司不履行第一项确定的义务，则原告山东临清农村商业银行股份有限公司对鲁（2018）临清市不动产证明第0002731号不动产登记证明登记的抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。案件受理费减半收取52900元，由被告山东润祥轴承管业有限公司、张立祥、迟金花负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇二〇年十一月十二日书记员  王会珍
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6963号原告：莱西市森康美容院，住所地：山东省莱西市团岛东路澳门花园网点。经营者：王丽艳，女，1970年9月17日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人:吴玉红，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：徐婧，女，1981年7月24日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉代理人：王喜东，山东泰广律师事务所律师。原告莱西市森康美容院（以下简称森康美容院）与被告徐婧买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森康美容院的经营者王丽艳及其委托诉讼代理人吴玉红，被告徐婧及其委托诉讼代理人王喜东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。森康美容院向本院提出诉讼请求：1.判令徐婧支付货款36840元及利息（自2019年5月30日至实际给付之日止按同期银行贷款利率计付利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年期间，徐婧从森康美容院处购买美容保健产品，至今共有36840元货款尚未付清。徐婧辩称，一、双方不存在买卖合同法律关系，实际是服务合同法律关系。其是到森康美容院办理美容会员，当时选择的是5万多元的服务套餐，该5万余元美容服务费不需要提前预交，计算方式是每接受美容服务一次，从上述5万余元美容会员中扣除，如中途不再接受美容服务，剩余未接受美容服务的费用不需支付。其实际上只接受了部分美容服务，后因接受美容服务后脸部出现大面积红肿，其就不再去森康美容院处接受美容服务。鉴于已支付2万余元的服务费，剩余36840元服务费，因森康美容院未给其提供美容服务，双方不存在买卖合同法律关系，森康美容院无权要求其支付货款36840元。二、本案产品价格及产品种类系在其签字后，森康美容院单方计算，且未协商。森康美容院前期提供的美容服务及用于提供美容服务的产品存在产品质量问题。森康美容院曾称，其用于美容的产品是进口产品、安全有效，但实际上其在接受服务期间，曾因使用产品，造成脸部脱皮、红肿，之后双方未协商成功。综上，请依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：森康美容院系个体工商户，由王丽艳于2016年1月25日注册成立，经营范围为美容美体化妆品。2017年12月27日时任店长为刘培培（系徐婧表妹），介绍徐婧到店进行购买产品并接受并接受美容身体护理等服务，森康美容院为徐婧建立顾客档案明细表，载有“日期、消费项目、价格、已付款、欠款、顾客签名”，期间所有消费由森康美容院记载上述项目，徐婧每次消费后在顾客签名处签名确认。其中2018年消费135113元，欠款52500元，包括艾玛女神套组58000元（包含面膜），之后2019年1月至5月30日期间支付了19000元，又购买了玫瑰纯露、肌因修护霜、童颜露等产品，合计尚欠36840元未付。之后刘培培不再担任店长，徐婧也不再到森康美容院处购买产品和接受服务。庭审中，森康美容院陈述，徐婧在其处有面膜9盒没有领取，每盒368元，以及艾玛女神套组有三至四次“断食”护理未做。徐婧明确表示不会再到森康美容院处购买产品和接受剩余服务。本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，森康美容院称徐婧于2017年7月至2019年5月30期间到其处购买美容产品及身体护理，徐婧支付产品款及护理费用，结合提交的顾客档案明细表，可以认定双方买卖合同关系成立。关于欠款数额，徐婧对森康美容院提交的顾客档案明细表其签名予以认可，但质证意见为“我签字时上面什么都没有，我是在一张空白纸上签的名”，但并未举证证明。徐婧作为完全民事行为能力人，对自己在顾客签名处签字的行为应当具备足够的辨认和控制能力，且每一张顾客档案明细表均有多次消费记录和多次签名，其辩称在空白纸上签名明显与常理不符，本院不予采信。即使徐婧能够证明顾客档案明细表的内容是事后森康美容院补填的，但徐婧在明确记载有“消费项目、价格、已付款、欠款”的顾客档案明细表的顾客签名处签字的行为，一般应推定为已经知晓条款内容，或已另行达成口头协议，即使因为客观原因无法在签名时知晓空白条款内容，也应视为签名一方授权对方补填相关内容，故该消费记录和欠款数额应予确认为真实有效。综上，本院对徐婧欠款36840元予以认定。另，徐婧辩称的产品质量存在问题，森康美容院不予认可，但未提交证据予以证明，本院不予采信。现徐婧提出不再到森康美容院处消费，其有未使用的面膜共计价款为3312元（368元×9盒），以及“断食”护理未做，森康美容院主张“断食”护理是购买产品免费赠送的，本院认为顾客在购买相应的产品和赠送的护理项目时，会综合考虑美容机构服务的专业性，产品的功能以及购买产品的后续配套服务，结合项目价格、次数等因素，本院酌定剩余“断食”护理项目价格为1600元。现徐婧主张不再使用剩余的面膜和“断食”护理，扣除上述费用，徐婧应向森康美容院支付31928元（36840元-3312元-1600元）及自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐婧于本判决生效后十日内向原告莱西市森康美容院支付货款31928元及利息（以31928元为基数，自2020年9月14日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由原告莱西市森康美容院负担62元，由被告徐婧负担299元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年十一月二十三日法官助理仲笑萱书记员李晓华
江西省井冈山市人民法院民 事 调 解 书(2020)赣0881民初934号原告：罗彩艳，女，1998年8月18日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：曾峰，江西智桥律师事务所律师。被告：井冈山井袖红茶叶有限公司，住所地江西省吉安市井冈山市新城区罗浮苑****，统一社会信用代码91360881MA35TLDA7A。法定代表人：罗和平。委托诉讼代理人：周小海，男，1971年7月21日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，系该公司法人的哥哥。被告：周小海，男，1971年7月21日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告罗彩艳与被告井冈山井袖红茶叶有限公司、周小海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告罗彩艳向本院提出了诉讼请求：1、判决两被告连带归还原告借款14000元；2、判决两被告赔偿给原告逾期还款损失（按年利率3.85%计算），暂从2019年6月17日计算至2020年10月19日止为724元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月原告入职被告井冈山井袖红茶叶有限公司（以下简称井袖红公司）处工作。2017年6月16日，原告与井袖红公司签订了一份《股权投资协议书》，约定原告出资10000元入股井袖红公司，同时约定原告持股满两年以上可以选择退股。之后，原告于2018年5月离职时，因退股期限未至，井袖红公司及其执行董事周小海向原告承诺，至2019年6月16日原告入股时间满两年时，无论公司盈利或亏损，均返还给原告14000元。2019年6月6日后，原告多次向被告要求返还款项未果，被告于2020年1月19日给原告出具了一份书面承诺书，确认以上事实，并承诺于2020年3月31日前支付给原告14000元，井袖红公司及周小海分别在承诺书上盖章签字。事后，被告井袖红公司及周小海未按承诺书履行支付义务，导致成诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行达成如下协议：一、被告井冈山井袖红茶叶有限公司、周小海尚欠原告罗彩艳借款本金14000元及利息724元，此款于2020年12月30日前归还5000元，2021年1月30日前归还5000元，剩余4724元于2021年2月10日前全部付清；二、如被告井冈山井袖红茶叶有限公司、周小海未按上述约定履行给付义务，则原告罗彩艳可就被告井冈山井袖红茶叶有限公司、周小海所欠全部借款本息申请强制执行；三、案件受理费168.10元，减半收取84.05元，由被告井冈山井袖红茶叶有限公司、周小海负担；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。本调解书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本调解书规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本调解书规定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  饶广宁二〇二〇年十一月十三日书记员  杨 燕
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1824民初1291号原告：吕梅香，女，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：汪建明，安徽利达律师事务所律师。被告：汪素琴，女，1967年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。原告吕梅香与被告汪素琴健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪建明、被告汪素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕梅香向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费等损失16153元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月12日17时许，在歙县经济开发区博晶纺织车间内，被告因怀疑自己的老公与原告有不正当男女关系，找到原告，双方发生争执并打架，造成原告头部受伤。2020年9月7日，经歙县公安司法鉴定中心鉴定，原告的损伤评定为轻微伤。原告受伤后，在歙县人民医院住院治疗，共住院8天，医疗费共计3533元，造成原告误工近一个月。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告辩称：我愿意赔偿医疗费，住院伙食费160元，误工费1544元，护理费1080元，营养费160元，交通费100元，其他费用不同意赔偿。之所以殴打原告是因为原告破坏我的家庭，原告也有重大过错，原告只承担60%的责任。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、行政处罚决定书、鉴定书、医院出入院记录、CT报告单、医疗费发票、休息证明、工资流水记录等证据，被告对休息证明及工资流水记录的证明目的有异议，对其他证据的三性均无异议。被告未提交证据。本院结合当事人在庭审中的陈述，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性以及证据所反映的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月12日17时许，在歙县经济开发区博晶纺织厂准备（1）车间，汪素琴怀疑自己老公与吕梅香有不正当男女关系，便找到吕梅香，双方发生争执并打架，造成吕梅香头部受伤。随后，吕梅香前往歙县人民医院进行治疗，被诊断为头皮裂伤、脑震荡，住院治疗共8天。出院时，医师医嘱建议休息一个月。另查明，吕梅香在受伤前一直在博晶纺织厂工作，工资按计件方式计算，无固定收入。经歙县公安司法鉴定中心鉴定吕梅香损伤程度为轻微伤。本院认为,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用以及因误工减少的收入。本案中,原、被告因争吵发生殴打,导致原告受轻微伤,被告未举证证明原告存在过错，故原告要求被告赔偿损失,有事实和法律依据,本院予以支持。关于原告因打架受伤产生的损失的问题。原告在受伤前，系博晶纺织厂职工。原告在受伤后前往歙县人民医院进行治疗，根据本院确认的医疗费发票，原告共计花费医疗费3533元。根据原告的伤情及出院时医嘱注明的休息期证明，其误工期应认定为30天，但因原告无固定收入且无法举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费标准应参照上一年度制造业职工的平均工资计算。营养费及出院后护理费因原告未提交证据证明需加强营养和出院后需护理，本院不予支持。交通费因原告未提供相应票据，本院酌定为100元。综上，原告因被告殴打受伤产生的损失如下：医疗费3533元，误工费5792.4元（193.08×30天），住院伙食补助费240元（30元/天×8天），护理费1080元（135元/天×8天），交通费100元，共计10745.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告汪素琴自本判决生效之日起十日内赔偿原告吕梅香损失共计10745.4元；二、驳回原告吕梅香其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕梅香负担50元，被告汪素琴负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  邵新飞二〇二〇年十一月二十六日法官助理施承杰书记员徐艳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2984号 原告：刘涛，男，1996年10月14日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：孙福生，河北陈建仲律师事务所律师，一般代理。 被告：高亚丽，女，1976年6月14日生，住玉田县。 第三人：玉田县喜乐嘉房产经纪有限公司，住所地玉田县帅府盛典小区08续建楼**门市。 法定代表人：张岩，系经理。 原告刘涛与被告高亚丽及第三人玉田县喜乐嘉房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告刘涛于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘涛撤诉。 案件受理费1260元，由原告刘涛负担（已预交）。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  贾占群 人民陪审员  纪雪娇 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  刘晓丽
黑龙江省嫩江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执1125号申请执行人：吴丽红，女，1975年6月22日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。被执行人：赵永生，女，1976年6月23日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。本院在执行吴丽红申请执行赵永生农村土地承包合同纠纷一案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结（2020）黑1121执1125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 田 波二〇二〇年十一月二十四日书记员 惠春铭
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1272号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人王璐璐，男，1992年2月2日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地河南省驻马店市确山县，深圳市明某运输公司员工，住深圳市南山区。因本案于2020年9月20日被查获，同月22日被深圳市公安局取保候审，同年11月5日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕1615号起诉书指控被告人王璐璐犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人王璐璐对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年9月20日1时50分许，被告人王璐璐饮酒后驾驶粤B号牌小型汽车行驶至南山区东滨路南新路路段时，被设卡查车的民警查获，民警对其进行呼气式酒精检测，结果为209mg/100ml。      经鉴定，从当日1时57分抽取的王璐璐血液中检出乙醇，含量为227.11mg/100ml。                  本院意见              被告人王璐璐的行为构成危险驾驶罪。被告人王璐璐具有认罪认罚的从轻处罚情节及血液中酒精含量超过200mg/100ml的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款。                  判决              被告人王璐璐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。      （罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二○二○年十一月二十四日                  书  记  员   苏淦德
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28009号原告：中山市广浩物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市西区******广浩华庭公寓楼1至7层住宅（二层01房），统一社会信用代码914***0*******037H。负责人：黄炎祥，总经理。委托诉讼代理人：熊壮，公司员工。被告：林春莉，女，1979年2月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区*******，公民身份号码440************02X。原告中山市广浩物业管理服务有限公司（以下简称广浩物业公司）与被告林春莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广浩物业公司委托诉讼代理人熊壮、被告林春莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广浩物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年5月至2020年5月期间共13个月的物业管理费1939.34元及违约金（以每月物业管理费149.18元为基数，分别从欠费当月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。事实和理由：2009年4月10日，原告与中山市广浩房地产有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告就包含中山市西区********美林假日花园尚林苑3幢2001房在内的物业提供物业服务，约定被告每月应按其房屋的建筑面积每平方米1.8元向原告缴付物业服务费149.18元。但从2019年5月至2020年5月起被告拖欠物业管理费合计1939.34元。原告于2019年5月31日、8月31日、11月30日、2020年2月28日、5月30日通过邮寄催收函催收，但被告置之不理。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。据此，原告特起诉至法院。被告林春莉辩称，被告缴纳的物业费没有得到相应的服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.2009年4月10日，广浩物业公司作为乙方与中山市广浩房地产有限公司作为甲方签订前期物业服务合同，约定：甲方选聘乙方对本物业实施前期物业管理；住宅按每月每平方米建筑面积1.8元收取；以后每次收缴物业服务费的时间为每月10日前；业主和非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交滞纳金；服务期限自2009年5月1日至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。合同还约定了物业服务具体内容及有关权利义务等其他事项。中山市房地产交易登记管理所于2013年12月26日出具的商品房销售登记备案表显示，广东省中山市西区******美林假日花园尚林苑3幢2001房的买受人为林春莉，土地证号中府国用（2013）第2000818号、预售许可证号中建房（预）字第20130**，建筑面积83.01平方米，签约时间2013年12月19日。庭审中，广浩物业公司称涉案物业建筑面积为82.88平方米。按合同约定及庭审陈述意见，林春莉每月应交物业服务费149.18元（*2.88平方米×1.8元/月/平方米）。2015年6月18日，林春莉办理案涉物业收楼手续后，自2019年5月至2020年5月期间未支付物业服务费，广浩物业公司经催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。2.庭审中，林春莉认为广浩物业公司的物业管理存在问题，比如小区大门未做好外来人员登记手续，地下车库未设立门禁，疫情期间未做好消毒工作，但未提供相应证据予以证实。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告广浩物业公司对案涉小区进行物业管理服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该物业服务合同对林春莉具有法律约束力，林春莉应恪守履行。林春莉辩称广浩物业公司提供的物业服务质量需改善，但未对此提交相关证据，故本院对其辩解意见不予采信。林春莉未按时、足额支付物业服务费已构成违约，应向广浩物业公司支付物业服务费及逾期付款违约金。根据合同约定及商品房销售登记备案表，经核算，林春莉应向广浩物业公司支付2019年5月至2020年5月期间共13个月的物业服务费1939.34元（149.18元/月×13个月）。关于违约金的问题。广浩物业公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率从每月11日起计算违约金，本院予以照准，但因中国人民银行2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确定违约金的计算方法为：以每月所欠物业服务费149.18元为基数，分别从2019年5月至同年8月的11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至同年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；以每月所欠物业服务费149.18元为基数，分别从2019年9月至2020年5月的11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林春莉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市广浩物业管理服务有限公司支付2019年5月至2020年5月期间的物业服务费1939.34元及违约金（分段计算：以每月所欠物业服务费149.18元为基数，分别从2019年5月至同年8月的11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至同年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；以每月所欠物业服务费149.18元为基数，分别从2019年9月至2020年5月的11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告中山市广浩物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市广浩物业管理服务有限公司已预交），由被告林春莉负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  李劲松二〇二〇年十一月二十三日书记员  柯佩烨黄慧珍
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执1476号申请人向芝琼，女，1961年5月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人曾传华，男，1966年4月10日出生，汉族，住湖北省建始县。申请执行人向芝琼与被执行人曾传华借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2020)渝0237民初1430号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人曾传华发出执行通知书，责令被执行人曾传华在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的20000元，已执行标的0元，未执行标的20000元，被执行人曾传华现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2020)渝0237执1476号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇二〇年十一月十九日书记员 赵帅承
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑更295号罪犯殷梦雨。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2018年02月06日作出（2018）陕0802刑初13号刑事判决书，以被告人殷梦雨犯抢劫罪，判处有期徒刑七年又八个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳），刑期自2017年04月20日起至2024年12月19日止，执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯殷梦雨在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、技术教育，认真听讲，按时完成作业，成绩良好；该犯在监区安全员的改造岗位上，认真负责，吃苦耐劳,积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯殷梦雨在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属又能代为缴纳全部罚金（罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯殷梦雨减刑九个月（刑期执行至2024年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永旺审判员  尚二平审判员  高元台二〇二〇年十一月六日书记员  徐媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40685号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：陈红，女，1978年1月4日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县。被告：胡振锋，男，1991年2月10日出生，汉族，身份证住址广西陆川县。被告：刘婉珍，女，1956年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告陈红、胡振锋、刘婉珍著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年十一月十六日本件与原本核对无异书记员  颜康卿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15935号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：莫某0，男，1991年8月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告莫某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告莫某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令莫某0立即支付信用卡欠款共计20000.00元（截至2020年8月13日本金12098.75元，利息5568.05元，违约金1943.44元，账户分期手续费389.76元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由莫某0承担。事实和理由：莫某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计20000.00元。被告莫某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：莫某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，莫某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2014年9月3日向莫某0核发了卡号为6225********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。莫某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金12098.75元，利息5568.05元，违约金1943.44元，账户分期手续费389.76元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2018年9月13日的192.12元，2018年10月13日的262.14元，2018年11月13日的357.06元，共计811.32元。本院认为：广发银行根据莫某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。莫某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求莫某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期811.32元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、莫某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金12098.75元，利息5568.05元，违约金811.32元，账户分期手续费389.76元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果莫某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由莫某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十五日法官助理田娜书记员姚萍
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3690号之一申请执行人：大连市沙河口区山海天茶行，经营场所辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连锅炉集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6991号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人隋严俊存款人民币20000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年十一月二十七日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终108号 上诉人（原审被告）：吴振发，男，1963年5月9日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被上诉人（原审原告）：冯大英，男，1961年4月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人吴振发因与被上诉人冯大英、原审被告杨**、蒲敏、潍坊金宇房地产开发有限公司、原审第三人南充市顺庆区融生小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民初234号民事裁定，向本院提起上诉。 吴振发上诉称，请求撤销四川省南充市中级人民法院（2020）川13民初234号民事裁定，将本案移送至山东省潍坊市中级人民法院审理。事实和理由：本案的案由虽为借款合同纠纷，实质是源于2016年3月21日《债权转让协议》的签订，该协议并不是单独存在，同时签订的有14份相关文书。股权转让的实质是“山东省潍坊市潍城区小庄子村城中村改造项目”开发权的部分转让，本案基本法律关系为不动产纠纷，合同中的约定是无效的，应根据不动产专属管辖原则确定管辖，本案所涉项目在山东省潍坊市，故应移送山东省潍坊市中级人民法院处理。 本院经审查认为，本案案由为借款合同纠纷，其主要证据是原审原告冯大英提供的《债权转让协议》、《债务清偿协议》和《股份转让协议》。上诉人关于本案实质是“山东省潍坊市潍城区小庄子村城中村改造项目”开发权的部分转让，基本法律关系为不动产纠纷的上诉理由，因冯大英并未就该项目开发权主张权利，且与本案查明的事实不符，本院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，《债务清偿协议》明确约定：“本协议在履行中，如发生争议，各方应协商解决；如协商不成，可诉讼解决并由合同签署地人民法院管辖处理”，而《债务清偿协议》的签订地为四川省南充市，原审原告冯大英提起的诉讼标的符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，即四川省南充市中级人民法院对本案具有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱圣镖 审 判 员 周力非 审 判 员 谢 可 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 罗佳琴
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2721号原告：夏添，男，1988年2月19日出生，汉族，住李石经济开发区。被告：成杰，男，1985年6月3日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原告夏添诉被告成杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏添到庭参加诉讼，被告成杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告夏添诉称：2018年10月6日和2018年10月8日，被告向原告借款共计20000元用于资金周转，并承诺于2018年10月10日前归还，有微信和支付宝转账凭证。因两人曾是战友关系，且不在一个城市，所以没有写借条。原告的钱原本是买房子的首付，被告迟迟不归还导致原告直接经济损失2000元（房子押金）。原告多次给被告打电话要求还款，被告总不接电话，被告于2019年3月答应还款，后来也未还。2019年10月后原告再未联系上被告，对原告精神产生严重创伤。现原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款20000元；2、判决被告承担原告直接损失3000元；判决被告给付原告精神损失费2000元；4、判决被告承担本案全部诉讼费。被告成杰未答辩。经审理查明：原告自述双方曾是战友，被告因资金周转打电话向原告借款20000元。2018年10月6日，原告向被告成杰支付宝转账10000元；2018年10月8日，原告向被告成杰分三次微信转账共计10000元。本院认定的上述事实有原告提供支付宝转账截图、微信转账截图及当事人签字确认的庭审笔录等在案佐证，上述证据经庭审质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅依据支付宝、微信转账截图提起民间借贷诉讼，要求被告偿还欠款20000元，但未能提供借据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，且被告亦未到庭答辩认可，故对于原告的该项请求，因证据不足，本院不予支持；关于原告要求被告承担其直接经济损失3000元一节，因原告未能提供相关证据予以证明，本院不予支持；关于原告要求被告承担其精神损失费2000元一节，因于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告夏添的各项诉讼请求。案件受理费425元，减半收取213元，由原告夏添承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  刘晓盼二〇二〇年十一月二十六日书记员  蒋 月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26575号原告：佛山市东械液压机械有限公司，住所广东省佛山市南海区****，统一社会信用代码91****5R。法定代表人：汪某1。委托诉讼代理人：杨浩，广东千度律师事务所律师。被告：陈克隆，男，**年**月**日出生，汉族，住浙江省乐清市*************，公民身份号码***********。原告佛山市东械液压机械有限公司与被告陈克隆买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨浩到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款163000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告向原告支付律师费32600元（按照被告实际欠款金额的20%计算律师费）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月开始，原告售卖液压原件及相应配件给被告，价款若干，没有签订书面合同或协议。因被告不能按时付清货款，2018年4月20日，被告向原告出示借条两张（分别是80000元、83000元，合计163000元），确认欠原告货款余额163000元。其后，被告拒绝还款遂起争执。两张借条明确约定双方就债务处理可交给佛山市的人民法院管辖；原告住所地为佛山市南海区，故南海区人民法院对本案有当然的管辖权。两张借条约定原告为实现债权所支付的合理费用（包括律师代理费用、公证费用及差旅费用等）均有债务人承担。原告认为，生意往来诚信为本。原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应谨慎履行合同义务。原告已经完成交付货物的全部义务、被告应当按时付款。被告无故拖欠货款已经根本违反合同约定、应当承担违约责任。原告为保护自己的合法权益提起诉讼，请依法裁判。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的借条、微信聊天记录截图、中国农业银行支票、进账单、民事委托代理合同等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年期间，被告向原告购买液压油箱及配件等。原告的法定代表人汪某1与被告通过微信协商订货、付款、开发票等事宜。2018年3月29日，原告曾向被告催讨货款。2018年4月20日，被告向原告的法定代表人汪某1出具两张借条，其中一张借条约定被告向汪某1借到80000元，另一张借条约定被告向汪某1借到83000元，均约定如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任等。2020年9月1日，原告与广东**律师事务所签订民事委托代理合同，约定按照原告实现债权的20%支付本案律师服务费等。2020年11月5日，原告的法定代表人汪某1作出申明书，确认涉案两张借条所确认的债权为原告所有，汪某1作为原告的法定代表人仅仅为履行法定代表人的职责，汪某1对两张借条既无所有权也无处分权。本院认为，原告主张原、被告之间存在买卖关系以及被告通过出具借条的方式确认欠款，被告未到庭对此提出异议，原告提交的微信聊天记录、借条、申明书等证据内容能相互印证，形成证据链，故本院对原告的上述主张予以确认。原告请求被告清偿货款163000元，被告未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。原告请求利息从起诉之日即2020年9月18日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合法合理，本院也予以支持。因民事委托代理合同约定按照原告实现债权的20%支付本案律师服务费，该费用金额尚不确定，且原告也并未实际支付，故原告请求被告支付律师费32600元，本院在本案中不予支持。待律师费确定且由原告实际支付后，原告可以另行向被告主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈克隆应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款163000元及利息（以货款163000元为本金，自2020年9月18日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予佛山市东械液压机械有限公司；二、驳回佛山市东械液压机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2106元（佛山市东械液压机械有限公司已预交），由佛山市东械液压机械有限公司负担326元，由陈克隆负担1780元。陈克隆应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付受理费1780元予佛山市东械液压机械有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二〇年十一月十六日书记员  黄莹莹
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终396号 上诉人（原审被告）：宜昌驭创汽配制造有限公司。 住所地：湖北省宜昌市猇亭区亚元路**。 法定代表人：周剑，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：文安县阔宇机床购销部。 住所地：河北省文安县大留镇镇刘富花村。 经营者：刘永乐，男，1978年3月16日出生，汉族，住河北省文安县大留镇镇刘富花村幸福大街**巷**。 原审被告：李宁，男，1986年4月6日出生，汉族，，住浙江省邳州市碾庄镇练滩村**** 上诉人宜昌驭创汽配制造有限公司因与被上诉人文安县阔宇机床购销部及原审被告李宁买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初2743号之二民事裁定，向本院提起上诉。 宜昌驭创汽配制造有限公司上诉称，被上诉人的依据是其与上诉人签订的《二手机床购销协议》，该协议约定的“文安县大留镇人民法庭裁决”不符合民诉法第三十四条的规定，该约定无效。即使被上诉人所在地为河北省文安县，但是因为没有约定由原告所在地人民法院管辖，因此，不能因为被上诉人在河北省文安县，本案就应当由文安县人民法院管辖。上诉人注册地为湖北省宜昌市猇亭区，涉案交货地也在湖北省宜昌市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由湖北省宜昌市猇亭区人民法院管辖，河北省文安县人民法院对本案没有管辖权。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省宜昌市猇亭区人民法院审理。 本院经审查认为，本案当事人在《二手机床购销协议》中约定，任何一方违约，文安县大留镇人民法庭裁决。被上诉人住所地为河北省文安县，该管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，依约定河北省文安县人民法院对本案具有管辖权。另，被上诉人依据上述合同诉请判令原审二被告继续履行合同，支付货款并赔偿损失。本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省文安县为合同履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案也具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  崔 兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初31487号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：蒋春双，女，1983年4月29日出生，汉族，住湖南省双牌县*****************，身份证号码432************045。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告蒋春双信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********608）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金66294.2元、利息5678.77元、分期手续费1067.5元、违约金3680.09元（欠款暂计至2020年6月13日。此后，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计付、分期手续费按银行规定计付）。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年12月10日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，本院酌情调减至2020年6月13日的利费合计8264.68元。另，原告主张一次性计收全部欠款，故本院对2020年6月13日之后的违约金、分期手续费不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋春双在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金66294.2元，以及利息、违约金、分期手续费合计8264.68元（利息暂计至2020年6月13日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由被告蒋春双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  王 思二〇二〇年十月二十九日书记员  何健仪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢447号 申请执行人：张淑君，女，1972年01月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：左立红，女，1966年08月06日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人张淑君与被执行人左立红民间借贷纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2017)皖1302民特130号裁定书已经发生法律效力，因被执行人左立红未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人张淑君申请执行，本院于2020年11月12日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 本院于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院于2020年11月13日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人左立红名下的财产信息： 被执行人左立红名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 被执行人左立红名下无其他财产信息。 本院通过传统调查，未发现被执行人左立红有房产及其他可供执行财产线索。 在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人左立红的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院已将被执行人左立红列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人张淑君本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人左立红无财产可供执行，申请执行人张淑君也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)皖1302民特130号民事裁定书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  刘 澜 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  潘家新
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初5173号 原告：中国银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市石城路，统一社会信用代码91340700851105310G。 负责人：何浩,该分行行长。 委托诉讼代理人：左冬生,安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕,安徽众佳律师事务所律师。 被告：金旭，男，1983年9月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告中国银行股份有限公司铜陵分行与被告金旭信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，按照原告提供的被告地址无法送达法律文书，本院多次要求原告提供被告准确送达地址，原告一直未能提供。本院认为，原告提供的被告送达地址不明确，本案无明确被告，原告起诉不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司铜陵分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  蔡茂胜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  查 雁 附:本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执344号之九被执行人潘卫昌，男，住贵州省黄平县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘卫昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人潘卫昌在贵阳银行******账户内存款人民币***元。本裁定立即执行。审判员  乐德跃二〇二〇年十一月二十九日书记员  李和林
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5825号 原告：汤顶章，男，1948年6月3日出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化，退休，住安徽省巢湖市。 原告：黄传莲，女，1958年6月28日出生，汉族，安徽省巢湖市人，小学文化，住安徽省巢湖市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：刘修正，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：周海明，男，1964年12月2日出生，汉族，安徽省巢湖市人，户籍地安徽省巢湖市，现住广东省深圳市南山区。 被告：任秀萍，女，1966年7月9日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住址同上。 原告汤顶章、黄传莲与被告周海明、任秀萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤顶章，原告汤顶章、黄传莲的共同委托诉讼代理人刘修正到庭参加诉讼，被告周海明、任秀萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤顶章、黄传莲向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告关于巢湖市向阳苑Ａ区的房屋买卖有效；2、判令两被告立即协助将巢湖市向阳苑Ａ区房屋过户给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告系亲戚。2008年10月17号,两被告通过回迁获得巢湖市向阳苑Ａ区住房一套,面积71.93平方米,回迁时房屋作价113968元。因两被告常年在深圳工作、生活,故将该房屋以17万元卖给了原告。回迁后也将该房屋直接交付给原告,后两原告将该房装修后一直在该房屋居住至今。由于房屋未满5年买卖过户的税金较高,所以当时没有办理过户手续。2010年2月15日,两被告给原告出具一份证明,作为原告购买凭证,并且两被告也将与该房相关的所有票据,包括房产证的原件均交由原告。2016年12月18日,被告周海明出具委托书给妻子任秀萍,委托任秀萍办理过户手续,因该委托书没有经过公证,周海明本人又没空回来到场签字,以致过户又没有成功。后一直拖延至今。现原告汤顶章、黄传莲诉讼来院，请求判如所请。 被告周海明、任秀萍辩称：1、原告起诉的案涉房屋原系我夫妻的回迁房，回迁房交付时就直接以170000元卖给了原告。钥匙由原告直接领取，我们也将相关证件、发票原件交给了原告，后该房由原告装修并居住，2010年2月15日周海明曾给原告出具了一份证明作为原告购房凭证；2、2016年12月18日，周海明出具委托书给妻子任秀萍委托其办理过户手续，因委托书未公证周海明亦未能到场签字，导致至今未能办理过户手续。 原告汤顶章、黄传莲围绕诉讼请求向本院提交如下证据：身份证复印件、拆迁安置补充协议、证明、房产证复印件、票据、委托书等。被告周海明、任秀萍未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。本院对原告汤顶章、黄传莲所举证据的真实性，经审查后均予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：汤顶章、黄传莲系夫妻关系，周海明、任秀萍系夫妻关系。2008年10月17号,周海明与巢湖市居巢区旧城改造办公司签订《拆迁安置补充协议》一份，约定周海明通过回迁安置获得位于巢湖市向阳苑Ａ区房屋一套，汤顶章在该协议上乙方签字处代为签名确认。2010年2月15日，周海明、任秀萍出具《证明》一份，载明“我夫妇在巢湖市向阳苑Ａ区.93平方米的回迁房以17万元卖给我二舅汤顶章，现请给予办理房屋转户手续为感”。2010年3月3日，案涉房屋办理了房产证（房地权证字第××、07××38号），登记为周海明、任秀萍共同共有。2016年12月8日，周海明出具《委托书》一份，载明“我夫妇在安徽省巢湖市向阳苑Ａ区，房产证号**××37，现转户给我舅舅汤顶章，因本人工作原因，抽不出时间来巢湖办理转户手续，现特委托我妻任秀萍代为签字办理转户手续”。2020年10月14日安徽省合肥市巢湖市凤凰山街道向阳社区居民委员会和凤凰山街道向阳社区准物业管理综合服务中心出具《证明》一份，载明“兹证明我向阳苑Ａ区3单元306室住户汤顶章，妻黄传莲，自2008年10月21日回迁房钥匙拿到手之日一直居住至今，情况属实，特此证明”。 案件审理中经本院与任秀萍核实，任秀萍认可汤顶章、黄传莲已给付170000元购房款。 本院认为，根据现有查明的事实可知，原、被告对于周海明、任秀萍将案涉房屋以170000元的价格出售给汤顶章、黄传莲的事实均予以确认。原、被告之间的房屋买卖关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，应为有效，双方均应按约定行使相应的权利，履行相应的义务。现经本院核实汤顶章、黄传莲已履行了给付全部购房款的义务并一直居住至今，周海明、任秀萍理应协助汤顶章、黄传莲办理案涉房屋的不动产权属证书，现汤顶章、黄传莲诉请要求周海明、任秀萍协助其办理案涉房屋的不动产权属证书，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告汤顶章、黄传莲与被告周海明、任秀萍关于巢湖市向阳苑Ａ区房屋买卖行为有效； 二、被告周海明、任秀萍于本判决生效之日起十日内协助原告汤顶章、黄传莲办理巢湖市向阳苑Ａ区房屋的不动产权属证书； 三、驳回原告汤顶章、黄传莲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告周海明、任秀萍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  肖金菊 二〇二〇年十一月三十日 书记员  朱雅柔 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执3148号申请执行人杨永，男，1985年6月15日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人李文享，男，1983年10月3日生，汉族，住河南省罗山县。被执行人李文忠，男，1988年12月25日生，汉族，住河南省罗山县。被执行人高树龙，男，1991年11月30日生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。关于申请执行人杨永与被执行人李文享、李文忠、高树龙劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初10134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决内容履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人杨永向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结执行本院(2020)苏0312执3148号案件。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  王松审判员  郭浩二〇二〇年十一月二十七日书记员  尹雷
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执2270号 本院受理的（2020）川0129执2270号成都市精联建筑劳务有限责任公司申请执行李绪川合同纠纷一案，本院于2020年11月27日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1563号申请执行人：佛山市南海区城市管理和综合执法局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道天佑南路**，统一社会信用代码11440605MB2D2573XR。负责人：植荣桢，该局局长。委托代理人：蔡慕佳，女，该单位工作人员。被执行人：广州市光建运输有限公司，住所地：广东省广州市白云区白云大道南（东方乐园北侧）**，统一社会信用代码91440111761902180P。法定代表人：邱战池。申请执行人佛山市南海区城市管理和综合执法局于2020年10月30日向本院申请强制执行其于2020年4月13日作出的南城管罚〔2020〕0001009号《行政处罚决定书》。本院于2020年11月4日立案受理，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区城市管理和综合执法局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有随意倾倒建筑垃圾的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区城市管理和综合执法局申请强制执行的南城管罚〔2020〕0001009号行政处罚决定，对被执行人广州市光建运输有限公司逾期未缴的罚款35000元及加处罚款35000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人广州市光建运输有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  屈定武审判员  王志钊审判员  郭敏谊二〇二〇年十一月十一日书记员  林惠珊
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3472、3473号 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、李志成: 本院立案执行的中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与李志成保险人代位求偿权纠纷共两案，本院已于2020年11月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日