浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7142号 上诉人（原审被告）：周志良，男，1967年5月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：曹钢，浙江腾远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅杭军，浙江腾远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡金根，男，1963年4月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审被告：吕建芳，女，1976年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人周志良为与被上诉人胡金根、原审被告吕建芳民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）浙0109民初7890号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用二审程序，由审判员沈斐独任审理，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人周志良及其委托诉讼代理人曹钢、傅杭军、被上诉人胡金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周志良上诉请求：1.撤销（2020）浙0109民初7890号民事判决，判决驳回胡金根的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由胡金根承担。上诉理由：一、一审法院认定事实错误。周志良于2020年1月23日向胡金根转账的62000元中包含了案涉借款，该62000元由还款40000元、胡金根工资11000元及胡金根垫付费用10484元构成。胡金根在一审中没有任何证据证明其帮周志良垫付费用的具体数额、胡金根的工作时间和工资数额，单纯凭胡金根的口述不能作为认定事实的依据。周志良承包的萧山区救助管理站房屋拆除项目工程总共时长一个多月，按照胡金根之前的工资标准计算，11000元已属较高。胡金根称工程从2018年12月开工到2019年5月竣工没有事实根据，其称40000元全部是作为工资不符合常理和一般行情。周志良之所以没有取回借条原件一是出于对胡金根的信任，二是因为当天急于支付工人工资没有及时向胡金根要回借条，后来受到新冠疫情影响不能出门，导致借条原件一直留存在胡金根手上。胡金根只凭借条原件而没有其他证据的情况下起诉要求周志良再次归还借款，构成虚假诉讼。一审法院仅凭借条原件在胡金根手上就认定周志良没有还款，属于认定事实错误。 被上诉人胡金根答辩称：周志良支付的62000元跟本案所涉40000元借款无关。胡金根在周志良承包的萧山区救助管理站房屋拆除项目负责工程管理工作，从2018年12月开工直到2019年5月底完工，后面还在陆续办理手续。工程施工期间胡金根为周志良垫付的费用远远不止周志良所说的金额，再加上周志良还要支付给胡金根工资，当时周志良拿到第一笔工程款后向胡金根支付62000元时明确说明是支付垫付款和工资款，等到第二笔工程款拿到以后再还借款，因此该62000元没有包括案涉借款。 原审被告吕建芳未作陈述。 胡金根向一审法院起诉请求：1.判令周志良归还胡金根借款本金40000元，并支付该款自2018年12月20日起至2020年5月12日止按月利率2%计算的利息13200元（之后的利息不再计算）；2.吕建芳对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由周志良、吕建芳承担。 一审法院认定事实，2018年12月20日，周志良向胡金根借款40000元并出具借条一份。期间周志良经授权就萧山区救助管理站房屋拆除项目进行投标并中标，其实际参与项目施工，该工程于同年12月开始施工，周志良安排胡金根进行该工地的管理等事务，胡金根实际垫付汽车保险费、餐费等费用。工程完工后，周志良于2020年1月23日通过银行转账方式支付胡金根62000元。双方就该款所涉项目存在争议，胡金根认为该款包括汽车保险费2000元，汽车运输费、餐费、黄沙等材料费翻斗车及脚手架等工具费用共计20000元，胡金根工资40000元，不包括案涉借款；周志良认为该款包括胡金根两个月的工资11000元，胡金根垫付的费用约10484元以及案涉借款。另，周志良与吕建芳于2011年3月28日登记结婚，现系夫妻关系。 一审法院认为，胡金根与周志良之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。本案主要争议点在于周志良于2020年1月23日所付62000元中是否包含案涉借款，以及双方劳务关系的结算问题。首先，经庭审查明，双方就该已付款所涉项目的争议主要在于胡金根的工资及垫付费用金额，而双方并未就实际发生的劳务关系及所涉工资及垫付费用的金额进行结算，周志良也未针对双方已就该法律关系进行结算提供相应依据。同时，胡金根明确对该劳务关系中其工资及垫付款金额提出异议，而周志良所主张金额明显低于胡金根主张，故应由周志良在该法律关系中予以举证证明。此外，周志良主张其已付费用包括案涉借款，但借条原件却未予收回，抑或双方已明确该款项中包括案涉借款，故其主张不合常理；在前述劳务关系所涉费用存在争议的情况下，本案难以认定该付款即已清偿案涉借款。综上，该院认定周志良未及时返还借款，现胡金根要求其归还借款本金，依据充分，故予以支持。周志良关于已归还借款的相应辩称，缺乏依据，故不予采信；若双方就之间的劳务关系及所涉费用存有争议，可依法另行处理。针对其他争议点，本案胡金根主张按月利率2%的标准计算的利息，而双方未就借款约定利息，胡金根在庭审中明确其利息诉请，即主张自2018年12月20日起至2020年5月12日止前述标准计算的利息（之后的利息不再计算），于法无据，故不予支持。关于胡金根主张的夫妻共同债务，其没有提供证据证明该款实际用于周志良、吕建芳夫妻共同生活或生产经营等，庭审中胡金根也明确吕建芳并未参与借款过程，其该项主张缺乏事实及法律依据，故不予支持。周志良、吕建芳相应合理辩称，于法有据，故予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、周志良于判决生效后十日内返还胡金根借款40000元；二、驳回胡金根的其余诉讼请求。如周志良未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由胡金根负担140元，周志良负担425元。 二审期间，周志良为证明其上诉主张，向本院提交如下证据：工程造价咨询报告书；房屋拆除合同；证人水某、裘某、李某的证言，共同证明周志良承包的萧山区救助管理站房屋拆除项目工程工期实际只有不到两个月的时间，故胡金根主张其工作时间有五六个月的陈述与客观事实不符。对此，胡金根发表质证意见认为，对该等证据的真实性没有异议，确实是这个拆房工程，但工程总金额有40多万元，一两个月时间完成不了，从投标中标到施工到后面结算工程款起码持续半年多时间，三个证人只是各做了其中一部分的工作，不了解全部情况。本院审查认为，上述证据均系有关萧山区救助管理站房屋拆除项目工程的内容，周志良和胡金根在此项目工程中存在合作或者劳务等其他债权债务关系，与本案的民间借贷非同一事实和同一法律关系，双方可另行处理，本案中不予评判和采纳。 胡金根、吕建芳在二审中均未提交新的证据。 根据一、二审中的有效证据及当事人陈述，本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：周志良出具借条并收到胡金根交付的40000元借款的事实，双方均无异议。本案争议是周志良是否已经归还此笔借款。周志良主张其在2020年1月23日向胡金根转账62000元中已经包含了40000元还款，胡金根主张该62000元系双方在萧山区救助管理站房屋拆除工程中的垫付款、劳务费等，没有包含案涉借款还款，双方各执一词。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第九十一条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。胡金根已举证证明借款实际发生的事实，且周志良也认可双方之间除了借款外确实还存在工程项目上垫付款、劳务费关系的事实，则周志良需对62000元中包含案涉借款还款的主张承担举证责任，但其除了该笔款项的转账凭证外没有其他证据证明款项的性质或数额组成依据，再加上借条原件仍由胡金根持有，没有证据表明周志良在转账当时及之后要求收回借条或者要求胡金根出具还款收条，因此，周志良主张上述付款中包含案涉借款，仅有其单方陈述而无充分证据。鉴于周志良提供的证据不足以证明其已清偿案涉借款的抗辩主张，应当承担不利的后果，周志良应向胡金根偿还40000元借款，至于双方对相关工程项目中的垫付款、劳务费争议可另行处理。 综上所述，周志良提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由周志良负担。 本判决为终审判决。 审判员 沈 斐 二〇二〇年十一月二十日 书记员 程静静 附： 浙江省杭州市中级人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！