安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初8900号 原告：李洪，男，1962年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：桂冰，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹银菊，安徽世邦律师事务所实习律师。 被告：安徽奥祥汽车销售服务有限公司,住所地安徽省合肥市长江西路合六路**,统一社会信用代码91340100674233791Y（1-1）。 法定代表人:张立营，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴晓臣，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王皓，河北来仪律师事务所律师。 原告李洪与被告安徽奥祥汽车销售服务有限公司（以下简称奥祥汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪及其委托诉讼代理人桂冰、曹银菊、被告奥祥汽车公司的委托诉讼代理人吴晓臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告之间签订的汽车销售合同;2、判令被告返还原告购车款人民币313373.45元并赔偿购车损失68612.54元(车辆购置税40738.55元、保险费用27863.99元、机动车临时号牌费10元),合计人民币381985.99元;3、判令被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定增加赔偿购车款的三倍人民币940120.35元赔偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月在被告处定购车辆型号为FV6481LBQCG的奥迪牌/AUDI汽车一辆,车辆识别代号为LEV3B2FY4L3365406,购车价格为人民币313373.45元,车辆购置税40738.55元,保险费用27863.99元(保险费11975.99元、延保费15888元)、机动车临时号牌费10元。2020年6月10日,原告支付全部购车款后,被告将案涉车辆交付给原告。原告提车之后,才始知在2020年4月30日,一汽大众汽车有限公司根据《缺陷汽车产品召回管理条例》和《缺陷汽车产品召回管理条例实施办法》的要求,向国家市场监督管理总局备案了召回计划,决定分批召回部分进口和国产奥迪汽车,共计391874辆。具体如下:(一)2019年9月19日至2019年10月30日生产的部分进口奥迪A4AVant2.0T和A52.0T汽车,共计1868辆;(二)2017年8月17日至2020年3月24日生产的部分国产奥迪A4L2.0T、A6L2.0T和Q5L2.0T汽车,共计390006辆。案涉车辆的车辆检验合格证显示生产日期为2020年3月12日且该车辆为国产奥迪Q5L2.0T汽车,属于该召回范围内的车辆。召回公告显示,该召回范围内的车辆由于供应商制造原因,部分启动发电机的逆变器内部可能会存在细小的注塑气孔,当有湿气在气孔聚集可能导致逆变器内部电子元件发生电解短路,进而可能导致启动发电机内部局部积热,极端情况下不排除引发车辆起火的可能性,存在安全隐患。但被告在2020年6月10日交付案涉车辆时,该车辆已经属于2020年4月30日由国家质检总局发布的召回车辆的范围之内,被告未向原告告知这一事实且经原告致电询问,被告工作人员仍否认这一事实。被告作为专门的汽车经销商,具有优先知情的条件和市场地位且应以消费者利益为重,特别是对涉及车辆性能、消费者重大利益的信息和事项应当充分披露。原告认为,被告在向原告销售车辆时隐瞒了车辆瑕疵,构成销售欺诈,应承担相应的法律责任。原告所购买的汽车,系个人生活自用,属于生活消费品,应当使用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定,被告应当承担“退一赔二”的法律责任。被告应对处于召回范围内的已售、未售车辆进行排查,没有理由忽视或消极处理召回计划。原告曾多次与被告沟通协商,但均未果。为了维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,请求判如所请。 被告奥祥汽车公司辩称：一、答辩人销售车辆行为不构成欺诈。（一）答辩人并未违反欺诈的法律规定。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《民通意见》第六十八条规定为，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况”。答辩人不存在上述法律规定的行为，不构成欺诈。（二）答辩人不存在欺诈的主观故意。欺诈的构成以经营者具有隐瞒相关信息的主观恶意为要件。本案中，车辆销售前，召回维修的信息已在国家质量监督检验检疫总局网站上进行了公告，该信息处于公开状态。答辩人也将修理信息上传至车辆服务记录系统，进行了信息披露，消费者可以随时进行查询。并且召回公告发布于2020年4月30日，本案车辆在2020年5月9日进行了召回维修，并且均录入系统，而被答辩人与答辩人签订买卖合同在2020年5月31日，购车合同与购车发票上明确写明了车辆的车架号，而凭借该车架号可以随时查询是否召回。据此可以证明，答辩人在销售车辆时并无隐瞒涉案车辆属于召回范围的主观故意。（三）是否属于召回范围并不影响被答辩人作出错误的意思表示。1、错误意思表示是指内心意思与所作表示的不一致。从被答辩人的缔约意思考虑，作为买受人，其缔约目的在于取得质量合格的特定车辆的所有权，用以满足其使用要求。本案中，尽管涉案车辆出现属于召回范围，但在原有缺陷通过修理而消除的情况下，被答辩人购买涉案车辆能够实现其缔约目的。2、根据《缺陷汽车产品召回管理条例》，缺陷汽车召回目的在于对于已售出的汽车产品采取措施，消除缺陷，并规定了相应的具体措施及监督管理程序。该条例第十九条规定，对实施召回的缺陷汽车产品，生产者应当及时采取修正或者补充标识、修理、更换、退货等措施消除缺陷。由此可见，行政法规允许生产者采用有效措施消除车辆缺陷。3、本案当中签订车辆买卖合同前已按照召回公告的要求采取修理措施，涉案车辆的质量缺陷因修理而消除，应能够保障被答辩人的人身健康和财产安全，满足被答辩人的使用需要。4、在被答辩人提供的录音当中被答辩人也接受车联属于召回范围的事实，其在录音中表示，“如果要召回，我们什么时间能搞来”，也就是说被答辩人对于召回的事实是认可的，并且询问了召回维修的具体事宜。综上，涉案汽车在销售前属于召回范围，不足以使其购买的意思表示陷入错误，故答辩人不构成欺诈。二、被答辩人主张答辩人有义务告知其召回的信息及隐瞒车辆瑕疵，无事实及法律依据。（一）案涉车辆为召回车辆已经进行公告，已经进行了披露，并且不特定的群体可以通过公开渠道查询，所以事实上已经进行披露。（二）目前无法律规定销售者有义务将召回信息告知消费者，实际上对于召回信息经营者和消费者均是依据国家质检总局的公告而获得，在该信息上，双方并无信息不对称的情况，经营者并不占有绝对的优势，尤其在当前网络特别发达的今天，对于车辆召回的信息除了国家质检总局网站、各大新闻媒体也都进行了报道，消费者可轻而易举获得召回信息。（三）汽车作为构造复杂、精密的消费品，在交付消费者前会经历生产、运输、仓储、维护等诸多环节，从生产至交付的时间周期亦较长，商品所涉信息量巨大。要求经营者将前述所有信息不加区分地全部告知消费者，可能会将影响消费者选择权的重要信息淹没在大量的信息中，导致消费者无法注意到重要信息，并会造成交易成本的不必要增加。因此，在汽车消费领域，经营者向消费者全面告知的义务并非指向汽车的全部信息，而是指可能影响消费者人身健康、安全或一定财产利益的全部重要信息。（四）本案车辆并不存在瑕疵。根据《缺陷汽车产品召回管理条例》规定，召回本身就是对缺陷产品采取措施消除缺陷的行为，本案车辆在向被答辩人销售前已经完成消除缺陷的活动，不存在任何瑕疵。三、关于赔偿问题。本案当中答辩人并不存在欺诈被答辩人的行为，不应当承担损害赔偿的责任。并且被答辩人所主张的车款以外的部分，均属于使用车辆的正常支出，并且保险费也可以进行退费。最后，本案事实清楚，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于被告是否存在欺诈的问题。从双方提交的证据和当事人陈述可以看出，案涉车辆属于被召回车辆，被召回车辆的相关信息已经通过国家市场监督管理总局网站发布，消费者可以通过网络等媒体查询到相关信息，故不存在被告故意隐瞒真实情况的行为，故被告不存在欺诈原告的故意。 本院认为：案涉车辆属于被召回车辆，从被告提交的维修单可以看出在销售给原告前已经进行了维修，消除了原有的缺陷，且原告也没有证据证明案涉车辆仍然存在召回公告中载明的缺陷；案涉车辆召回信息属于公开信息，被告不存在欺诈的故意。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李洪的诉讼请求。 案件受理费16699元，减半收取8349.50元，由原告李洪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李中明 二〇二〇年十一月三日 书记员  王**梅 附证据目录清单： 原告提供如下证据：1、原告身份证、被告营业执照复印件；2、机动车行驶证；3、汽车销售合同；4、机动车销售统一发票2张；5、保险单打印件、延保合同、保险费支付凭证复印件、机动车临时号牌收据复印件；6、机动车整车出厂合格证复印件；7、召回公告打印件；8、电话录音光盘；9、维修表。 被告提供如下证据：1、结算单打印件；2、乘用车新车售前检查服务指引（试行）复印件。 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。 消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。 第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。 经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。 经营者提供商品或者服务应当明码标价。 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。