wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执873号之三 申请人：白新锋。 被执行人：王现平。 本院在执行申请人白新锋与被执行人王现平民间借贷纠纷一案，被执行人王现平至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王文生在中国银行的存款xx元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘晓军 二〇二〇年十一月三日 书记员  熊彦敏
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5271号之一原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地：安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码：91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，男，安徽瀛国伦律师事务所，一般授权。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦律师事务所，一般授权。被告：程季雪凝，女，汉族，1975年5月6日出生，住安徽省铜陵市开发区。本院于2020年11月3日立案受理了（2020）皖0223民初5196、5197、5198、5199、5200、5201、5202、5203、5204、5205、5206、5207、5208、5209、5210、5211、5212、5213、5214、5215、5216、5217、5218、5219、5220、5221、5222、5223、5224、5225、5226、5227、5228、5229、5230、5231、5232、5233、5234、5235、5236、5237、5238、5239、5240、5241、5242、5243、5244、5245、5246、5247、5248、5249、5250、5251、5252、5253、5254、5255、5257、5258、5259、5260、5261、5262、5263、5264、5265、5266、5267、5268、5269、5270、5271、5272、5273号共计77件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初、5196、5197、5198、5199、5200、5201、5202、5203、5204、5205、5206、5207、5208、5209、5210、5211、5212、5213、5214、5215、5216、5217、5218、5219、5220、5221、5222、5223、5224、5225、5226、5227、5228、5229、5230、5231、5232、5233、5234、5235、5236、5237、5238、5239、5240、5241、5242、5243、5244、5245、5246、5247、5248、5249、5250、5251、5252、5253、5254、5255、5256、5257、5258、5259、5260、5261、5262、5263、5264、5265、5266、5267、5268、5269、5270、5271、5272、5273号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月十八日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1702民初5067号委托诉讼代理人：张爱忠（系原告之夫），住菏泽市牡丹区西城街道广福大街大观园小区**楼**4006。被告：闫永灵，女，1957年12月10日出生，汉族，居民，，住菏泽市牡丹区牡丹路石油公司家属院委托诉讼代理人：张景振，山东天清律师事务所律师。原告杜爱红诉被告闫永灵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜爱红及其委托诉讼代理人张爱忠、被告闫永灵及其委托诉讼代理人张景振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜爱红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款共计2.7万元;2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2020年被告以做生意为由向原告借款，原告于2020年4月30日通过微信转账向被告微信转款2.7万元。后因原告急需用钱，多次向被告催该笔借款，被告以各种理由推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。闫永灵辩称，其与原告母亲范某系朋友关系，其和范某均是“中鲁言鼎”即山东言鼎艺术品有限公司的客户，多次在该公司购买理财产品，因其在中鲁言鼎公司的会员级别高，购买理财产品回报率高，原告转账2.7万元给被告，是范某请求用被告的名义将该2.7万元购买了理财产品，被告收取原告的2.7万元，只是代原告母亲范某交纳至中鲁言鼎公司，中鲁言鼎公司出具3万元的理财合同，合同是用被告的名义签署，该合同现由范某保存。现中鲁言鼎公司因涉嫌非法集资，公司高层已被公安机关采取强制措施，被告也因此损失重大。被告与原告年龄差距大，平时无社会往来，缺乏借贷基础，二人之间不存在借贷关系，无借贷事实，投资风险应由原告母亲范某承担。故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月30日18:32:13，原告杜爱红通过微信转账向被告闫永灵转款2.7万元，同日20：20:01、20：21:46，闫永灵通过扫描收款方名称为“中鲁言鼎”的二维码分别支付4040元、22960元。闫永灵提交其与证人朱某、范某三人谈话录音一份，称：4040元系原告母亲范某欠中鲁言鼎公司以前的投资款，剩余22960元范某用闫永灵名义投资购买了中鲁言鼎公司的字画，所签合同由范某保存。杜爱红认可录音中有其母亲范某的声音，范某认可其保存有以闫永灵名义签署的上述合同。本院认为，原告杜爱红主张与被告闫永灵存在民间借贷法律关系，虽提交了转账记录，但闫永灵不予认可，称该转账系其代杜爱红母亲范某转交至中鲁言鼎公司的投资款，并提交了转账记录及录音来印证其辩解，且杜爱红亦未提交其他证据证明其与闫永灵之间存有约定利息、还款期限及出具借条等符合民间借贷特征的行为，这与一般交易习惯和常理不符，综合在案证据，尚不足以证实原、被告双方之间存在借贷关系。故对杜爱红要求闫永灵偿还借款2.7万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告杜爱红的诉讼请求。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告杜爱红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘建丽二〇二〇年十一月五日书记员  高 翔
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0113执7373号 王晓军；西安挑宝益康医药连锁有限公司： 申请执行人王晓军与被执行人西安挑宝益康医药连锁 有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员 会作出的市劳人仲案字（高新）{2019}第739号裁决书已发 生法律效力，申请执行人王晓军向本院申请强制执行，本院 于2020年9月10日立案执行。 在执行过程中，经本院查明，被执行人西安挑宝益康医 药连锁有限公司在银行有开户且有存款可供执行，遂本院依 法从该账户扣划了本案全部案款及执行费。生效法律文书确 定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利 全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工 作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现 通知如下： 本院（2020）陕0113执7373号执行案件执行完毕，于 2020年11月17日结案。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0804民初905号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市前进区光复路。统一信用代码：91230800672906980K。法定代表人：刘玉江，负责人。委托诉讼代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。被告：陈平，女，1960年6月24日出生，汉族，住黑龙江省东风区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行与被告陈平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行撤回起诉处理。审判员  王莉二〇二〇年十一月十八日法官助理荆思源书记员李娜
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑更307号罪犯高某，男，汉族，生于1982年7月5日，小学文化程度，甘肃省陇南市武都区人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省陇南市武都区人民法院于2018年12月14日作出（2018）甘1202刑初346号刑事判决，以被告人高某犯组织未成年人进行违反治安管理活动罪、强奸(中止)罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年7月25日起至2021年7月24日止）,并处罚金3000元。宣判后，高某服判，判决生效后交付执行。执行机关武都监狱于2020年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，积极改造，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑六个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯高某在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩合格，积极完成劳动任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已于2020年4月24日缴纳罚金3000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯高某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高某减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王彩霞审 判 员 宋振飞审 判 员 尹龙羽二〇二〇年十一月五日法官助理 李 婷书 记 员 龙姝颖
西安市鄠邑区人民法院民事裁定书(2020)陕0118民初5160号 原告：西安利元建设工程有限公司。法定代表人：沈亚军，该公司总经理。委托代理人：李战良，男，1975年3月15日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。委托代理人：李宇晨，女，1994年1月14日出生，汉族，居民，住西安市。被告：西安市鄠邑区玉蝉街道割耳庄村民委员会。法定代表人：任建林，该村委会主任。本院在审理原告西安利元建设工程有限公司与被告西安市 鄠邑区玉蝉街道割耳庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告西安利元建设工程有限公司于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安利元建设工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费10200元，免予收取，退还原告西安利元建设工程有限公司。  审判员  王维妙                               二0二0年十一月十六日 书记员  刘锦云 1
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0117执1476号申请执行人:同文县，男，汉族，1967年5月25日出生，住高陵区。被执行人:高四九，男，汉族，1971年6月15日出生，住高陵区。本院在执行申请执行人同文县与被执行人高四九民间借贷纠纷一案中，西安市高陵区人民法院于2019年7月16日作出的(2019)陕0117民初2023号民事判决书已发生法律效力。被执行人高四九逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人同文县于2019年8月21日向本院申请执行。本院于2019年8月21日立案执行。执行中查明，被执行人高四九名下有车辆，现已轮候查封，后对被执行人高四九在房产、银行部门进行查询，均无足额财产。现申请执行人亦提供不出被执行人高四九有可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，终结本次执行程序。本院认为，被执行人经查控、调查无可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索，依法对被执行人采取限制消费措施，案件符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人同文县尚有债权10000030000元、案件受理费1500元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 乐审判员 张 亮审判员 王 锋二〇二〇年十一月七日执行员 王晓林书记员 党方方
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0724民初977号原告：王素芳，女，汉族，1979年9月29日生，昔阳县人。被告：李海蛟，男，汉族，1986年10月15日生，昔阳县人。原告王素芳与被告李海蛟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素芳、被告李海蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王素芳提出以下诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款17000元及利息3000元，2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2017年9月被告向原告借款20000元并打了欠条一份，之后被告李海蛟偿还了3000元，现在仍有17000元未还。被告李海蛟辩称，确实借了20000元，但我已经还了16000元，其中原告让她的朋友李江飞拿走3000元现金，我还转给李江飞10000元，加上还给原告本人的3000元，共计还款160000元。原告王素芳就其诉称提供了被告李海蛟所打的借条一份，证实被告借款20000元，被告对此无异议，本院予以认定；被告李海蛟就其辩称提供了微信转账记录复印件一份，证实被告转给李江飞10000元，原告表示不认识李江飞，自己没有收到被告的转账；本院认为被告所提供的转账记录系其与案外人的其它纠纷，难以证实与本案的关联性，本院不予认定。综合原告举证、被告质证及双方庭审陈述，本院对案件的事实认定如下：原被告双方系朋友关系，2017年9月被告向原告借款20000元并打了欠条一份，之后被告李海蛟偿还了3000元，现在仍有17000元未还。本院认为，原告王素芳与被告李海蛟系民间借贷关系，借款到期后被告李海蛟应当按照借款合同约定数额偿还借款。被告虽主张其已经偿还了16000元欠款，但原告只认可其中3000元，被告对其主张的已经履行了13000元还款义务未能提供充分的证据予以证实，本院不予采信，故被告仍需偿还原告借款本金17000元；至于原告主张的3000元利息，从其提供的借条来看，并未约定利息，故本院对其利息主张不予支持。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李海蛟于本判决生效之日起十日内一次性向原告王素芳偿还借款本金17000元。二、其它之诉不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由原告王素芳负担22元，被告李海蛟负担128元，向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员 王 勋二〇二〇年十一月二十日书记员 孔令贤
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初4473号原告：辛延恩，男，1964年11月24日出生，汉族，住沈丘县。被告：河南鸿图建筑工程有限公司，住所地：郸城县科技大道久鸿农贸物流城B63-6，统一社会信用代码：91411625MA46YM2M8A。法定代表人：韩纪昌，公司董事长。被告：王强，男，1976年10月21日出生，汉族，住沈丘县。原告辛延恩诉被告河南鸿图建筑工程有限公司、王强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告辛延恩于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛延恩的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辛延恩撤诉。案件受理费65元（已减半收取），由原告辛延恩承担。审判员  张志静二〇二〇年十一月四日书记员  钱 玥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初17515号原告：河南聚信和实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区国基路**花园**。法定代表人：刘立，该公司董事长。委托代理人：禹建军，河南筑基律师事务所律师。被告：河南大黄蜂建筑装饰工程有限公司，住所地河南自贸，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路****楼******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：史永军。原告河南聚信和实业有限公司（以下简称聚信和公司）与被告河南大黄蜂建筑装饰工程有限公司（以下简称大黄蜂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚信和公司委托代理人禹建军到庭参加诉讼；被告大黄蜂公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聚信和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款446064.2元；2.判令被告支付逾期付款的利息11160元（按照日万分之二点一计算，从2020年3月23起计算到2020年7月30日，诉讼期间正常计算）；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月27日，原告与被告签订一份供货合同，合同约定由原告向被告供应建筑装饰材料，货到后60日内付款。合同签订后，原告供应了价值446064.2元的材料，双方在2020年1月22日签订了供货对账单，确认了货款数额，但被告至今却没有支付货款。原告认为，被告的行为已经构成违约，依法应当承担支付货款的违约责任。原告特依法诉至法院，请法院查明事实，依法判令被告立即支付拖欠的货款和利息。被告大黄蜂公司未答辩。经审理查明，2019年9月27日，原告聚信和公司（作为乙方、供方）与被告大黄蜂公司（作为甲方、需方）签订《供货合同》一份，载明：乙方所供材料名称、规格型号、数量、单位、单价，采购产品的明细表，1.名称石膏板，型号1200*2400*9.5龙牌，单位张，数量1500，单价28.5,42750；2.名称细木工板，型号1220*2440*18千年舟，单位张，数量420，单价125,52500；……合计195041。甲乙双方约定交货地点为甲方施工现场，由甲方合同负责人提前二天通知乙方合同负责人具体交货地点和品名、数量等，由乙方负责承担货物的运输费用。乙方送货后，由甲方合同负责人当面验收，合格后甲方收货，甲方出具收货单。付款及结算方式，甲方自收到货物之日起60天内付款。落款处甲方指定合同负责人处有刘志国签字。原告向本院提交2020年1月22日的《供货对账单》一份，载明：原告聚信和公司系供货方，被告大黄蜂公司系收货方；自2019年9月22日至2019年12月31日，河南大黄蜂建筑装饰工程有限公司共收到河南聚信和实业有限公司装饰装修工程材料如下：一、正商中州城紫宸精装修项目供货明细，总计材料金额387032.5元等；二、其他项目供货明细，总计材料金额59031.7元等。上述款项至今未结，最终结款以此为准。在收货方一栏被告大黄蜂公司未盖章，法人代表或代理人签章处有刘志国签字。庭审中原告称，对账单是与被告公司结算，刘志国签的字，刘志国是被告公司的具体经办业务的人，还是被告公司股东，天眼查工商登记上显示有刘志国的身份。当时签订合同都是找刘志国对账，所以就没有加盖公章，起诉后被告公司有与我公司联系，刘志国是被告公司股东。同时称，被告没有支付款项。以上事实有原告提交的2019年9月27日供货合同一份、2020年1月22日供货对账单，及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告聚信和公司与被告大黄蜂公司签订的《供货合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告均应按照约定履行自己的义务。被告大黄蜂公司虽未在《供货对账单》盖章，但有刘志国签名，刘志国在《供货合同》甲方指定合同负责人一栏签名，本院认定，上述对账单对被告具有法律效力，并认定被告共欠原告货款446064.2元。《供货合同》约定，付款及结算方式，甲方自收到货物之日起60天内付款。故原告诉请判令被告立即支付拖欠的货款446064.2元，本院予以支持。结合原告诉请，被告并应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至本判决生效之日。被告大黄蜂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告河南大黄蜂建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南聚信和实业有限公司支付货款446064.2元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年3月23日起至本判决生效之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8158元，减半收取4079元，由被告河南大黄蜂建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 彭磊二〇二〇年十一月五日书记员代 晓辉
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1813号 申请执行人:钟进永，男，1966年3月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：钟进旺，男，1963年6月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人钟进永与被执行人钟进旺排除妨害纠纷一案过程中，申请执行人钟进永于2020年10月29日以准备与被执行人钟进旺协商为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0981执1813号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：曾国忠 审判员 ： 梁 雄 二〇二〇年十一月九日 () 书记员 ：陈良印
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18837号原告：广东叠加能源科技有限责任公司，住所地广东省中山市石岐区******************（住所申报），统一社会信用代码91442000MA4W7TPN80。法定代表人：胡家华，该公司总经理。委托诉讼代理人：余辉辉，广东容言律师事务所律师。被告：罗鸿鸣，男，1952年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区***********，公民身份号码440************013。第三人：陈鹰，女，1975年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区****************，公民身份号码452************724。原告广东叠加能源科技有限责任公司（以下简称叠加公司）诉被告罗鸿鸣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依职权追加陈鹰作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余辉辉及第三人陈鹰到庭参加诉讼。被告罗鸿鸣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叠加公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付车牌号为粤T*****的传祺牌轿车购车款60000元及其逾期利息（自2019年6月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）；2.被告向原告支付2017年至2019年的车辆保险费3582元；3.被告支付原告因本案支出的律师费8000元；4.被告配合原告办理粤T*****的传祺牌轿车的机动车注册登记变更手续。事实与理由：原告于2017年1月将车牌号为粤T*****的传祺牌轿车（以下简称案涉车辆）以6万元的价格卖给被告并交付被告使用。但被告并未按约支付购车款及办理车辆过户手续。经原告多次催告后，被告仍置之不理。因此，原告于2020年1月向法院提起诉讼[案号为：（2020）粤2071民初1256号]。在原告起诉以后，经过友好协商，双方达成和解协议，被告承诺于2020年4月25日前支付购车款6万元及车辆保险费3582元，并于2020年4月15日前配合原告办理车辆的过户手续。但在原告撤诉以后，被告并未按照和解协议支付款项及办理车辆过户手续。原告认为，《和解协议》是双方真实意思表示、未违法法律法规强制性规定，被告应履行协议约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告不履行合同义务的行为已构成根本违约，且给原告造成了较大的经济损失。因此，原告特将被告诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。原告叠加公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.股东会决议；2.和解协议；3.委托合同；4.发票。被告罗鸿鸣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见、证明材料。第三人陈鹰述称，确认原告的诉讼请求。原告于2017年1月向本人购买案涉车辆并支付购车款6万元。因本人与原告法定代表人胡家华系夫妻关系，不进行变更也无太大风险，且当时原告不具备登记资格，故双方认为可在日后再行变更登记。本人知悉、同意原告于2019年6月3日形成的股东会决议关于将案涉车辆出卖给被告的内容。第三人陈鹰向本院提交的证据有：机动车登记证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：案涉车辆登记的所有权人为陈鹰，现势无抵押、查封登记。罗鸿鸣原系叠加公司的股东。2019年6月3日，叠加公司召开股东会，决议内容包括：同意罗鸿鸣将占公司注册资本15%的股权转让给胡家华（原股东），其他原股东均同意股权转让并放弃该股权的优先购买权。变更后，罗鸿鸣不再占有公司股权。关于股东罗鸿鸣提出收购公司公车（粤T*****），收购款为6万元，股东罗鸿鸣应在7日内向公司支付公车收购款和完成过户手续。该次决议还包括了其他事项。罗鸿鸣在该决议上签名并捺指印。叠加公司自此将案涉车辆交付罗鸿鸣。2020年1月11日，叠加公司以罗鸿鸣作为被告诉至本院，主张：1.解除双方买卖合同关系；2.被告向原告返还车辆粤T*****的传祺牌轿车；3.被告按每月4500元的标准支付车辆占有使用费（自2019年6月3日起计算至被告返还车辆之日止）。双方在该案中达成和解，并于2020年3月25日签订《和解协议》：1.罗鸿鸣同意于2020年4月25日之前向叠加公司支付案涉车辆的购车款6万元及2017年至2019年的保险费共计3582元；2.罗鸿鸣同意于2020年4月15日前配合叠加公司办理案涉车辆的过户手续；3.若乙方违反上述约定，应承担叠加公司的损失，包括但不限于诉讼费及律师费。同日，叠加公司向本院申请撤回该案起诉，本院作出（2020）粤2071民初1256号民事裁定：准许叠加公司撤回起诉。2020年6月7日，叠加公司与广东容言律师事务所签订《委托合同》，委托广东容言律师事务所代理本案纠纷，发生律师费价税合计8000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。由于罗鸿鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见、反驳证据，本院视其主动放弃抗辩、质证、辩论等诉讼权利，并自愿承担相应的诉讼风险。本院经审查，对叠加公司提交的有原件核对的股东会决议、和解协议、委托合同及发票的真实性予以确认并附卷佐证。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，叠加公司向罗鸿鸣主张案涉车辆对价款60000元、逾期利息，以及罗鸿鸣配合叠加公司办理车辆过户手续，符合上述法律规定，鉴于案涉车辆现势无抵押、查封等过户障碍，本院予以支持。叠加公司另主张案涉车辆2017年至2019年的车辆保险费3582元、律师费8000元，符合双方“和解协议”的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗鸿鸣于本判决生效之日起七日内向原告广东叠加能源科技有限责任公司支付购买车辆粤T*****的购车款60000元及逾期付款利息（计算方法：以60000元为计算基数，自2019年6月11日起至同年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）、2017年至2019年的车辆保险费3582元以及律师费8000元；二、被告罗鸿鸣于本判决生效之日起十五日内协助原告广东叠加能源科技有限责任公司、第三人陈鹰将车辆粤T*****转移登记至被告罗鸿鸣名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶亚端人民陪审员  黄露冰人民陪审员  胡慕芝二〇二〇年十一月四日书 记 员  陈摇珠练洪银
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初2940号原告：付灵杰，男，1992年8月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，自由职业者，住武汉市洪山区。被告：胡学国，男，1974年10月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢耐火材料责任有限公司职工，住武汉市青山区。原告付灵杰与被告胡学国健康权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付灵杰、被告胡学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付灵杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失30,873元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月19日7时许，被告胡学国驾车在武汉市青山区工业大道与鄂州街交汇处，借车超车与驾车的原告付灵杰发生言语争执，后发生打斗，致使原告受伤且牙齿缺失，原告受伤后进行司法鉴定花费840元，为种植缺失牙齿花费30,033元，经派出所组织调解，双方未达成一致意见，为此，原告诉至法院。被告胡学国辩称，事发当天原告报警，派出所未证实原告牙齿脱落与我有关，当天我也未见原告脸上有任何伤痕。在去派出所的路上原告说我推了他一下，把他牙齿推掉了他才打我。我提出有朋友在口腔医院，可以帮原告看牙齿，原告也没有找我，后来此事也不了了之。原告诉状称我不愿意调解不属实，我是愿意调解的，后来原告也一直没有找过我直至起诉。事情经过是这样的，2020年5月20日7时许，原告开一辆货车，我开一辆轿车前后行驶，因原告开得很慢，我准备超车，但原告在未打转向灯的情况下突然转弯，于是我急刹车。两车差点撞上，但没有撞到，我老婆当时在车上，便问原告是怎么开车的，两人发生了口头争执，争论几分钟后我下车，走到原告旁，原告说了不文明的话，于是我用手推了原告的脸一下，后来原告便下车与我打架，我们互相都打了对方，直到我将原告双手抓住，双方才停手。原告之后报警了。我也有受伤，医生检查说我是脑震荡，我只是找医生看了看，没有花费医疗费。本院查明：2020年5月20日7时许，在武汉市青山区工业大道与鄂州街交汇处，原告付灵杰变道时与驾车的被告胡学国发生言语争执，后被告胡学国打了原告付灵杰一拳，原告付灵杰遂还手与被告胡学国发生肢体冲突，原告付灵杰受伤，伤后原告到华润武钢总医院就诊，花费33元，后经武汉市公安局青山区分局刑事侦查大队委托进行鉴定，武汉平安法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认为付灵杰所受主要损伤为2＋牙缺失，为此，原告花费鉴定费840元。后原告进行种植牙，花费30,000元。本院认为，本案争议焦点为：1、被告应承担多大赔偿责任？2、原告的具体损失问题？关于第一个争议焦点问题。按照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因琐事发生口角，继而发生肢体冲突，原告因此受伤，被告对此存在过错，应对原告的受伤承担赔偿责任。考虑到原告在此过程中也不冷静，对双方发生肢体冲突也有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任，故本院经综合考虑，酌情确定被告应对原告的受伤承担80%的赔偿责任。关于第二个争议焦点问题。原告主张的损失30,873元（鉴定费840元+检查费33元+种植牙齿费用30,000元），有相应票据为证，本院依法支持。至于被告辩称原告种植牙齿费用过高，本院认为因其未提交相应证据予以证明，且原告有相应票据为证，系原告实际发生的费用，故对被告辩称意见本院不予采纳。综上，被告胡学国应赔偿原告经济损失共计24,698.40元（30,873元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告胡学国于本判决生效后十日内赔偿原告付灵杰经济损失共计24,698.40元；二、驳回原告付灵杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡学国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇二〇年十一月二十日书记员 郑琳琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23913号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：杜东临，男，1995年10月9日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行与被告杜东临信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告杜东临经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜东临向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2020年5月20日的透支款本金14753.3元、利息1253.57元、费用4079.33元，共计20086.2元；2、判令被告杜东临向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2020年5月20日后的利息及复利（其中，利息以本金14753.3元为基数，复利以利息1253.57元为基数，均自2020年5月21日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告杜东临向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告杜东临承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年5月18日，被告杜东临向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。 被告杜东临未提出答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 申请办理信用卡的时间：2018年5月18日； 合同依据：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》； 逾期情况：2019年9月20日开始逾期； 欠款情况：截至2020年5月20日的透支本金14753.3元、利息1253.57元、费用4079.33元，共计20086.2元。之后的利息、复利按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡》约定计算。 被告应支付的费用：已产生律师费2000元； 利息及费用约定：日利率万分之五。按月计收复利。持卡人同时应向发卡人支付年费、挂失费、取现手续费等费用。 本院认为，被告杜东临向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告杜东临在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应支付的费用予以支持原告的诉讼请求。 被告杜东临经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杜东临于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行透支本金14753.3元、利息1253.57元、费用4079.33元； 二、被告杜东临于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行自2020年5月21日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金14753.3元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息1253.57元为基数，按日利率万分之五计算）； 三、被告杜东临于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费176.08元（已减半收取），由被告杜东临负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十一月十二日 书记员  韩婷
福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民特74号 申请人：陈翔，女，1970年4月10日出生，汉族，住福州市。 被申请人：陈颖，男，1972年8月6日出生，汉族，住福州市。 申请人陈翔申请宣告公民失踪一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 陈翔称，其与陈颖系姐弟关系，陈颖于2012年5月13日上午离家出走，至今下落不明已满8年，其父陈齐明于2012年5月14日向福州市公安局远洋派出所报案，仍未找到陈颖，为此特向贵院申请宣告其失踪。 经审理查明：下落不明人陈颖，1972年8月6日出生，汉族，福州市，系申请人陈翔的弟弟。于2012年5月13日离家出走。申请人陈翔申请宣告陈颖失踪后，本院于2020年8月11日在《人民法院报》发出寻找陈颖的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈颖仍然下落不明。 本院认为，被申请人下落不明已逾二十年，其姐陈翔申请宣告其失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 一、宣告陈颖失踪； 二、指定陈翔为失踪人陈颖的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  吴辉 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈琴
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保306号关于申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被申请人郭强、郭花、闫峰、刑琰借款合同纠纷一案，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司于2020年10月15日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年十一月二日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民 事 裁定 书     （2020）陕01民终8790号     上诉人（原审被告）：西安新兴房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区。   法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：黄某，女，1987年5月16日出生，汉族，陕西长嘉建设工程有限公司员工，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西轩朗律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。   原审第三人：陕西长嘉建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人：黄明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孙某某，女，1967年7月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区XX大道西安市。   原审第三人：陕西核工业工程勘察院有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：岳荣昌，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。   原审第三人：陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人：原万**，该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩某，女，1975年12月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。   原审第三人：普华（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区。   法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。    委托诉讼代理人：王某某，女，1964年1月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。   原审第三人：新兴方舟（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区。   法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某某，女，1967年10月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。   原审第三人：安康新兴基源房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市（花园沟大桥北侧）。   法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某甲，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。    上诉人西安新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人黄某、原审第三人陕西长嘉建设工程有限公司（以下简称长嘉公司）、原审第三人陕西核工业工程勘察院有限公司、原审第三人陕西新兴建设工程有限公司、原审第三人普华（西安）房地产开发有限公司、原审第三人新兴方舟（西安）房地产开发有限公司、原审第三人安康新兴基源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，黄某以其与新兴公司签订的《商品房买卖合同》为依据，要求新兴公司继续履行合同，办理合同登记备案手续，交付涉案房屋并支付迟延交房违约金。本院经审查认为，长嘉公司与新兴公司之间因存在工程款债权债务关系达成以物抵债协议，新兴公司将欠付长嘉公司的工程款以房抵债，长嘉公司又将该债权全部转移给个人黄某。本案的基础法律关系为新兴公司与长嘉公司之间形成的工程款债权债务关系。依据相关法律规定，债权人能否依据抵债协议请求债务人交付标的物、履行抵债协议其他义务，关键在于抵债协议形成的时间是否在债务履行期限届满前，该事实为本案的基本事实，一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11104号民事判决；   二、发回西安市碑林区人民法院重审。   二审案件受理费663元，退还上诉人西安新兴房地产开发有限公司。              审判长 朱 筱 滢             审判员 李 美 红            审判员 高  玮     二〇二〇年十月二十九日     书 记员 张  伟      1
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执525号之五 被执行人：马同明，男，汉族，1975年01月04日生，住流××××镇大马村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马同明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马同明在中国建设银行6217××××81447263_0103_2账户内存款人民币58080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新       二〇二〇年十一月十二日 书记员毛立娜
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4452号 原告:荣成市鑫发网具有限公司，统一社会信用代码：9137108232612621XQ，住所地：荣成市人和镇人和西路**。 法定代表人：付凌华，经理。 委托诉讼代理人：隋莎莎，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：连某，女，1979年8月4日生，汉族，住荣成市。 被告：王某，男，2018年1月11日生，汉族，住荣成市。 法定代理人：连某（被告王某之母），女，1979年8月4日生，汉族，住荣成市。 被告：王昭丰，男，1948年6月25日生，汉族，住荣成市。 被告：毕秀兰，女，1953年2月12日生，汉族，住荣成市。 被告：王佑安，男，1999年8月15日生，汉族，住荣成市。 原告荣成市鑫发网具有限公司与被告连某、王某、王昭丰、毕秀兰、王佑安买卖合同纠纷一案，本院于2020年８月６日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隋莎莎，被告连某、王某、王昭丰、毕秀兰到庭参加诉讼，被告王佑安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣成市鑫发网具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承王海宁的遗产范围内连带支付原告货款共计261000元；2、判令被告自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告连某系王海宁之妻，被告王某系王海宁和连某之子，被告王昭丰和毕秀兰分别系王海宁之父母，被告王佑安系王海宁与前妻殷冬秀之子。王海宁与被告连某于2018年10月23日在荣成市民政局协议离婚。2019年12月24日王海宁与被告连某在荣成市民政局办理登记复婚手续。2019年10月3日至2019年11月4日，王海宁多次从原告处赊购渔网具，共欠原告渔网款合计291000元，有王海宁签字确认的购销合同书(发货单)为凭，王海宁承诺于2019年12月31日前付清货款。2020年1月11日，王海宁去世。2020年1月22日，被告连某在继承王海宁的遗产范围内偿还了原告网款30000元，余款261000元至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 连某辩称，这是我与王海宁离婚后复婚前发生的债务，与我无关。我放弃继承王海宁遗产，所以不承担付款责任。 王某、王昭丰、毕秀兰辩称，放弃继承王海宁的遗产，不承担付款义务。 王佑安未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王昭丰、毕秀兰系王海宁之父母。被告王估安系王海宁与其前妻殷冬秀之子。王海宁与殷冬秀离婚后，于2013年7月19日，与被告连某结婚，婚生被告王某。2018年10月23日，王海宁与被告连某在荣成市民政局协议离婚。2019年12月24日，王海宁与被告连某在荣成市民政局登记复婚。 2019年10月3日至2019年11月4日，王海宁在原告处先后五次购买渔网，共计欠网款291000元，王海宁在原告的购销合同书（发货单）上签字确认，并约定欠款于2019年12月31日前付清。2020年1月11日，王海宁去世，遗留位于荣成市产一处。2020年1月22日，被告连某用收取的债权偿还给原告网款30000元，兑除后余款261000元至今未付。为此，原告提起诉讼。 被告王佑安在（2020）鲁1082民初289号荣成市海丰渔网具有限公司诉被告连某、王某、王昭丰、毕秀兰、王佑安买卖合同纠纷一案中，表示放弃继承王海宁的遗产。 本院认为，2019年10月3日至2019年11月4日，王海宁在原告处购买渔网，尚欠货款261000元，有王海宁签字的购销合同书（发货单）为证，事实清楚，证据充分。上述欠款发生时，王海宁与被告连某非夫妻关系，原告无证据证明以上债务系王海宁与连某共同所欠，因此该债务应是王海宁的个人债务。王海宁于2020年1月11日去世，被告连某、王某、王昭丰、毕秀兰、王佑安作为王海宁第一顺序法定继承人，均明确表示放弃继承王海宁的遗产，故王海宁欠原告网款应在王海宁的遗产范围内清偿。被告王佑安经本院传票传唤未到庭应诉，依法可以缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王海宁欠原告荣成市鑫发网具有限公司网款261000元及利息（以261000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），由王海宁的遗产位于荣成市产拍卖或变卖的价款范围内清偿。 案件受理费2608元，由王海宁的遗产位于荣成市产拍卖或变卖的价款范围内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 姜 涛 二０二０年十一月二日 书记员 穆海清
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11031号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。法定代表人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：王珊珊，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：王波，男，彝族，1995年5月19日出生，身份证住址为云南省昆明市石林彝族自治县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告王波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告中国建设银行股份有限公司云南省分行提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费328元，减半收取164元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行担。审判员 胡 颖二〇二〇年十一月五日书记员 赵一瑾
西安市莲湖区人民法院执行裁定书                           （2020）陕0104执保1013号申请人：徐大树，男，汉族，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：西安国磊房地产咨询服务有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：李**，该公司执行董事。申请人徐大树与被申请人西安国磊房地产咨询服务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初6100号民事裁定书已发生法律效力，申请人徐大树于2020年8月18日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人西安国磊房地产咨询服务有限责任公司名下价值170000元的财产,本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：根据本院查询，我院于2020年8月20日冻结被申请人西安国磊房地产咨询服务有限责任公司在工商银行账户，冻结时账户余额为170000元，银行账户冻结期限为2020年8月20日至2021年8月20日止。经与申请人谈话确认该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初6100号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩    二Ｏ二Ｏ年八月二十四日                  书    记    员      孟  杨
陕西省西安市灞桥区人民法院 民事判决书 (2020)陕0111民初2342号 原告：西安XX贸易有限公司，住所地：西安市国际港务区。法定代表人：赵东辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨祺，男，1983年2月14日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告：西安豆XX建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：封XX。被告：封XX，男，1994年5月23日出生，汉族，住铜川市耀州区XX镇XX村XX号。委托诉讼代理人：史向阳，陕西众致律师事务所律师。原告西安XX贸易有限公司（以下简称XX贸易公司）与被告西安豆XX建筑装饰工程有限公司（以下简称豆XX建筑装饰公司）、被告封XX买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告XX贸易公司委托诉讼代理人杨祺、被告封XX委托诉讼代理人史向阳到庭参加了诉讼，被告豆XX建筑装饰公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告XX贸易公司向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告一次性支付原告材料款51187.43元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，原、被告就家装辅材供应事宜签订了《合同书》，双方约定由原告向被告供应家装辅材，同时双方对所供应材料的价格、供应时间、结借款方式等也进行了相应的约定。合同签订后，原告依约按时、按量向被告供应材料，但被告却没有按照双方合同约定借款。截止2019年11月21日，被告尚欠原告货款51187.43元。原告多次催促，被告拒不支付。原告依法诉至法院，请求判如所请。被告豆XX建筑装饰公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩材料。被告封XX答辩意见：欠款系被告豆XX建筑装饰公司欠款，与被告封XX个人无关。故不同意原告的诉讼请求。另公司对账后曾作出支付，不确定具体金额。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、合同书； 证据2、付款承诺；证据3、被告公司营业执照副本复印件，被告封XX身份证复印件；证据4、补充协议；证据5、对账单。上述证据被告豆XX建筑装饰公司未到庭质证，视为对举证质证权利的放弃。本院对以上证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年9月18日原告XX贸易公司与被告豆XX建筑装饰公司签订供货合同，合同对质量标准、技术服务、供货方式、价格标准、订货方式、质量异议处理、结算方式、违约责任等内容作出明确约定。其中第十七条货款结算及支付方式约定“协商货款结算与支付：每月30号到次月1号兑票，次月20号之前结上月货款”。合同履行过程中，原告向被告出具2018年9月、10月、11月三份对账单，被告工作人员签字确认。以上共计货款51187.43元，原告经催要未果，故诉至法院。另查，2018年6月28日，被告封XX向原告出具付款承诺书一份，载明“西安XX贸易有限公司：本人封XX为西安豆XX建筑装饰的法定代表人。我愿以个人身份为我公司与贵公司签订的《终端客户供货合同》（编号： ）中所涉货款、违约金及合同第十八条第四项所列费用的支付提供连带保证责任，保证期限为三年，且我已明确知晓双方合同的内容。”本院认为，原告与被告豆XX建筑装饰公司签订的供货系双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。原告依约交付货物，被告理应依约支付货款。依合同约定，原告与被告进行了结算，结算货款明确，被告未予以支付，现原告提出请求，本院依法予以支持。被告封XX表示公司对账后曾进行了部分支付，无证据支持，本院不予采信。被告封XX曾向原告出具书面材料作出就货款等费用支付提供连带保证责任的承诺，但该承诺并无一段时间连续担保的意思表示，且该承诺形成于本案所涉合同之前，承诺书中关于合同编号并未填写，被告亦抗辩该承诺书对本合同没有效力，本院不能确认该承诺书与本案的关联性，故原告主张依据该承诺要求被告封XX承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告豆XX建筑装饰公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条之规定，判决如下：一、被告西安豆XX建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告西安XX贸易有限公司支付货款51187.43元。二、驳回原告西安XX贸易有限公司要求被告封XX支付货款的诉讼请求。如果被告西安豆XX建筑装饰工程有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，原告已预交，由被告西安豆XX建筑装饰工程有限公司承担，连同上述应付款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   杨  扬                             二〇二〇年十月二十九日 法 官 助 理   张  晗 书  记  员  郑  鑫  1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22536号 申请执行人：卢穗平，男，1970年10月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：池国洋（曾用名池鸿卡），男，1971年11月5日出生，汉族，住广东省化州市。 原告卢穗平诉被告池国洋民间借贷纠纷一案，（2019）粤0105民初17628号民事判决书已发生法律效力。权利人卢穗平于2020年8月28日向本院申请执行，要求被执行人池国洋清偿借款等款项。本院于2020年8月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执22536号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十一月十三日 书记员  谢敏仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42405号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王海涛，男，1989年1月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王海涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55398元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月19日尚欠本金余额5817.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5817.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王海涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5817.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费25元，由被告王海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月六日书记员 黄嘉嘉
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执337号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：OndrejFrydrych。 被执行人：王健鑫，男，汉族，1997年12月1日出生，住四川省成都温江区。 申请执行人捷信消费金融有限公司依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会出具的（2020）北海仲字第J7632号裁决书，向本院申请强制执行。本院经审查认为捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人王健鑫自收到本裁定后，应向申请执行人捷信消费金融有限公司履行债务人民币5952.78元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣划被执行人王健鑫应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人王健鑫应当履行上述义务的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 冯建明 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 郑 强 书 记 员 倪东强
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1582号申请执行人;吴天峰被执行人:郑学武、应茹本院在执行申请执行人与被执行人郑学武等民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11422号原告：城关区晟茂汽配经营部，住所地兰州市城关区段家滩路**。经营者：周俊杰，男，汉族，1993年11月9日出生，住甘肃省榆中县。被告：甘肃联众汽车技术服务有限公司，住所，住所地兰州市城关区段家滩路**div>法定代表人：李元涛，系该公司总经理。被告：李特，男，汉族，1984年3月15日出生，住兰州市城关区段家滩路**。原告城关区晟茂汽配经营部与被告甘肃联众汽车技术服务有限公司、李特买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。原告城关区晟茂汽配经营部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向其支付汽车配件材料款60000元；2.本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：其系甘肃箭冠商贸有限公司名下汽配经营部。2019年1月1日，其与被告签订《箭冠汽配签单挂账合同》，合同约定由其向被告提供配件，被告在收到配件后于当月25日-30日进行账务核对，双方核对一致后被告支付货款。其按照合同约定向被告提供汽车配件，经双方核对，剩余配件款60000元未付。被告于2020年9月22日给其出具欠条一张，并口头承诺于2020年10月1日之前支付。此后，被告并未依约付款。本院经审查认为：本案原告名称为城关区晟茂汽配经营部，但在民事诉状落款处加盖了“城关区段家滩晟茂汽配经营部”的印章，原告提供的营业执照及相关证据材料上的记载亦为城关区段家滩晟茂汽配经营部。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告名称与相关证据材料所载不一致，原告的起诉不符合上述法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告城关区晟茂汽配经营部的起诉。原告城关区晟茂汽配经营部预交的案件受理费650元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，上诉期满七日未缴纳上诉费的，视为撤回上诉。审判员  杨会元二〇二〇年十一月三日书记员  陈 静
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执4730号 张尊： 杭州信鸽智尚科技股份有限公司: 申请执行人张尊与被执行人杭州信鸽智尚科技股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86162106 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初849号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人江武，男，1991年3月27日出生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地湖南省南县，住湖南省长沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月4日被取保候审。公诉机关以长县检二部刑诉[2020]160号起诉书指控被告人江武犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月10日19时许，被告人江武和朋友在长沙县星沙碧桂园小区后捞刀河旁一菜馆吃饭时饮酒，当日21时10分许，被告人江武驾驶湘ＡＥ××**小型轿车沿长沙县捞刀河由东往西行驶至腾辉路口时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为109毫克／100毫升。后民警将其带至长沙县湘雅博爱医院抽血送检。经检验，被告人江武血液中的乙醇含量为132.2毫克／100毫升。2020年8月4日，被告人江武被民警传唤到案。公诉机关认为被告人江武醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，具有坦白、认罪认罚的情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。被告人江武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人江武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李倩二〇二〇年十一月十七日法官助理李瑶书记员陈雨潇附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3578号之一 申请执行人中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,组织机构代码:557400765。 法定代表人:黄志刚。 被执行人黄恒辉,男,1970年10月26日出生,住所地温岭市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人黄恒辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初916号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月28日立案执行。执行标的为被执行人黄恒辉返还申请执行人中银消费金融有限公司66533.64元及利息，并负担案件受理费1032元，执行费898元。 执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人黄恒辉发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求黄恒辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄恒辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄恒辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人黄恒辉有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄恒辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄恒辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人中银消费金融有限公司。 综上，被执行人黄恒辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3578号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  叶再军 代理审判员  陈伟科 二〇二〇年十一月十一日 代书 记员  陈 耀
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执恢585号申请人德州银行股份有限公司东方红支行,住山东省德州市德城区东方红路**帝景苑综合楼。被执行人德州市顺通公路工程有限公司,住山东省德州市德城区东风路北被执行人德州亿方钢结构有限公司,住山东省德州市经济开发区袁桥镇被执行人德州市东滶豪庭酒店管理有限公司,住山东省德州市经济开发区晶华路368号被执行人德州市淼瑞工程有限公司,住山东省德州市经济开发区晶华路368号被执行人罗宪亮,男性,1978年4月16日出生,住山东省德州市德城区被执行人徐淑英,女性,1973年4月8日出生,住山东省武城县被执行人罗宪强,男性,1974年3月4日出生,住山东省德州市德城区本院在执行申请执行人德州银行股份有限公司东方红支行与被执行人罗宪亮、徐淑英、罗宪强、德州市顺通公路工程有限公司、德州亿方钢结构有限公司、德州市东滶豪庭酒店管理有限公司、德州市淼瑞工程有限公司公证债权文书一案中，依据山东省德州市众信公证处作出的（2019）鲁德州众信证执字第15号执行证书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人罗宪强与徐淑英名下共有（产权证号为：Ｓ83981／Ｇ30247／1-×**）房产一套。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振明二〇二〇年十一月十六日书记员  赵 亮
河北省康保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0723执286号 申请执行人：康保银丰村镇银行股份有限公司，住所地康保县康保镇。 法定代表人：温秀山。 被执行人：张风枝，女，1960年2月20日出生，汉族，现住康保县康保镇。 被执行人：赵国平，男，1967年1月18日出生，汉族，现住康保县康保镇。 本院在执行申请执行人康保银丰村镇银行股份有限公司（以下简称）与被执行人赵国平、张风枝金融借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0723民初388号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  樊利军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李亚英
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4310号 申请执行人：梁荣辉，男，1973年9月15日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。 被执行人：张金全，男，1976年6月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 关于梁荣辉与张金全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初3222号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张金全应履行向梁荣辉归还借款本金33250元及支付利息（从2017年9月2日起以年利率24%计算至欠款清偿止）的义务，并负担案件受理费573元。因张金全没有履行，经权利人梁荣辉申请，本院依法立案执行。本案执行费747元由被执行人黎桂花承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张金全送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人张金全有可供执行银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人张金全有号牌号码为粤×1汽车一辆，本院另案【（2018）粤0115执3677号】依法查封了该车辆档案,但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；发现被执行人张金全有号牌号码为粤×2汽车一辆，已达报废标准,不予查封处理;本院向房屋产权登记部门进行查询，暂未发现被执行人张金全有房产信息；本院依法对被执行人张金全的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院另案【（2018）粤0115执3677号】委托广东省云浮市云城区人民法院调查被执行人张金全在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人张金全有可供执行不动产。本院对被执行人张金全消极履行的行为依法作出决定，将被执行人张金全纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院提供被执行人财产线索,反映被执行人在广州市中级人民法院（2020）粤01执2698号案有到期债权可供执行。本院经关联案查询,发现（2020）粤01执2698号案在执行过程中，被执行人梁伊彤于2020年5月15日向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，广州市中级人民法院以（2020）粤01民特432号案立案审理，并于同年6月17日作出民事裁定：驳回其申请。被执行人梁伊彤于2020年7月1日向广州市中级人民法院申请不予执行仲裁裁决，广州市中级人民法院以（2020）粤01执异526号案立案审理，现尚未有最终裁决结果。同时，广州市中级人民法院查封了被执行人名下的广州市南沙区南沙街进港大道320号604房（抵押权人为中国建设银行广州番禺支行）。（2020）粤01执2698号案是否继续执行,有待(2020)粤01执异526号案最终审理结果,为此,（2020）粤01执2698号案已终结执行,若（2020）粤01执2698号案恢复执行,本院将向上述法院送达参与分配函。除此外，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初3222号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郑 明 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执1005号申请执行人:刘书丛,男，1986年12月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：张琼，女，1970年3月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：李士会，男，1968年11月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人刘书丛与被执行人张琼、李士会民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初632号民事调解书发生法律效力后，被执行人张琼、李士会未自觉履行，申请执行人刘书丛向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张琼、李士会银行存款（或合法收入）190580元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱雷军二〇二〇年十一月二日书记员  李 艺
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2020）内2221执1991号   申请人：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。   被执行人：包某1，公民身份号码×××，现住内蒙古兴安盟。   被执行人：郭某，公民身份号码×××，现住内蒙古兴安盟。   被执行人：包某2，公民身份号码×××，现住内蒙古兴安盟。   本院在执行刘某与被执行人包某1、郭某、包某2借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》若干问题的解释第五百一十九条规定，裁定如下：   终结执行。   本裁定送达后立即生效。   执行员 包青山     二〇二〇年十一月十七日   书记员 曹宝山
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执2092号之一申请执行人：李风华，女，1983年4月6日出生，汉族，住曹县。被执行人：朱延录，男，1973年7月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人李风华申请执行被执行人朱延录买卖合同纠纷一案中。本院作出的（2020）鲁1721民初2786号民事判决书已发生法律效力，逾期被告朱延录未履行。原告李风华向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案执行，在执行中，经查明被执行人朱延录在财付通账户、银行有存款，本院已裁定冻结朱延录财付通账户存款1976.38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：扣划被执行人朱延录财付通账户的存款1976.38元。本裁定立即执行。审判员  王俭春二〇二〇年十一月十三日书记员  崔振宇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0109司救执25号 救助申请人：邓珍庆，男，1965年6月16日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 救助申请人邓珍庆以本院（2020）桂0109执474号赡养费纠纷一案未执行到任何款项而面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月5日立案进行审查处理，本案现已审查终结。 救助申请人邓珍庆称：邓珍庆与刘苡池劳务合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出（2019）桂0109民初1998号民事判决已经发生法律效力，但刘苡池并未按照生效判决履行义务。为此，救助申请人向南宁市邕宁区人民法院申请强制执行，案号为（2020）桂0109执474号，但是至今未执行到任何款项，现救助申请人家庭面临经济困难，因此，请求人民法院予以司法救助12160元。 救助申请人邓珍庆为证实其家庭经济困难情况，向本院提供的证据材料有：南宁市邕宁区蒲庙镇那元社区居民委员会证明、户口本等材料。 2020年11月9日，本院就救助申请人邓珍庆的家庭经济状况对其进行了询问。 经审查，本院查明：邓珍庆与刘苡池劳务合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院经审理作出（2019）桂0109民初1998号民事调解，主要内容为：一、刘苡 -2- 池分三期支付邓珍庆劳务报酬26160元及案件受理费266元，第一期于2020年1月24日前支付劳务报酬10000元及案件受理费266元，共计10266元；第二期于2020年2月24日前支付劳务报酬10000元；第三期于2020年3月24日前支付劳务报酬6160元；二、如刘苡池按期足额履行上述金钱给付义务，则邓珍庆同意减免刘苡池全部逾期利息。如刘苡池未按期足额履行上述金钱给付义务，则邓珍庆可以就刘苡池尚欠的全部款项申请强制执行，且不同意减免逾期利息，刘苡池应付逾期利息的计算方式为：以26160元为基数，按月利率2%，自2019年3月9日起，计至2020年1月24日为5232元，自2020年1月25日起，以尚欠劳务报酬为基数，按月利率2%,分段计算至付清全部款项时止，等等。 调解生效后，刘苡池未履行生效法律文书确定的义务。邓珍庆于2020年5月11日向本院申请强制执行，执行案号：（2020）桂0109执474号，该案申请执行标的为劳务报酬26160元、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费266元。在执行过程中，本院通过执行财产查控系统向银行、不动产、车辆、工商、证券、互联网金融机构等部门以及其他方式调查刘苡池的财产情况，未发现其有可供执行的财产，该案执行到位金额0元；同时，邓珍庆亦未能提供刘苡池有可供执行财产的有效线索，并同意终结本次执行程序。2020年11月6日，本院作出（2020）桂0109执474号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，邓珍庆家庭人口共3人，其无固定工作，打零工月收入约3000元，至今未交纳社保；其妻子月收入约2000元，自行交纳社保；儿子外出打工月收入约3000元。母亲已七十九岁，行动不方便，由邓珍庆三兄弟每人轮流赡养两个月。邓珍庆一家现租房住，房租、水电等月支出约700元。家庭开支大，家 -3- 庭经济困难。 本院认为：根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”的规定，邓珍庆因（2020）桂0109执474号劳务合同纠纷一案未执行到任何款项而面临生活困难，属于确实需要救助的情形，其申请国家司法救助符合上述规定，依法应当予以救助。本案经本院司法救助委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款（八）项、第七条、第十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人邓珍庆司法救助金12160元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40988号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，身份证住址北京市海淀区。委托诉讼代理人:陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市云谷娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗路****，统一社会信用代码91440300349914024T。法定代表人：向阳。原告苏梦与被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年十一月十三日书记员  卢 盼
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执1338号 婺源县人民法院。 被执行人汪文彬，男。 被执行人洪荣春，男。 被执行人李烈山，男。 被执行人黄庆华，男。 本院在执行汪文彬、洪荣春、李烈山、黄庆华犯滥伐树林罪一案中，经查，被执行人汪文彬、洪荣春、李烈山、黄庆华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人汪文彬的银行存款100000元（建设银行、江西农村信用社、农业银行），期限为一年； 二、冻结被执行人洪荣春的银行存款40000元（江西农村信用社），期限为一年； 三、冻结被执行人李烈山的银行存款110000元（江西农村信用社、财付通），期限为一年； 四、冻结被执行人黄庆华的银行存款105000元（江西农村信用社、建设银行、工商银行、财付通），期限为一年； 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年十一月二日 书记员  程铭岚
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1825号 原告：刘某1，女，2015年10月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 法定代理人：刘某2（系刘某1之父），居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩国强，山东雍徽律师事务所律师。 被告：滨州市滨城区小街道办事处大刘居民委员会，住所地山东省滨州市高新区小营办事处胜利社区。 法定代表人：刘爱民，居民委员会主任。 委托诉讼代理人：李群，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯洋，山东民杰律师事务所律师。 原告刘某1与被告滨州市滨城区小街道办事处大刘居民委员会（以下简称：大刘居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某2及委托诉讼代理人郑丽丽、韩国强，被告大刘居委会委托诉讼代理人冯洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告享有被告集体经济组织成员的所有待遇,支付原告2016年至2017年的征地补偿款4534元,庭审中，原告变更诉讼请求为:支付原告2016年至2019年的征地补偿费9084元。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2015年10月10日出生后随父亲刘某2落户于被告处，被告为其办理新农合，原告具备被告集体经济组织成员资格，但被告却无故拒不支付原告的征地补偿款。鉴于以上事实，原告认为被告侵犯了原告的集体经济组织成员权益，特依据相关法律规定具状法院，望判如所请。 被告大刘居委会辩称：一、原告的起诉不属于民事诉讼法的受案范围，应当驳回其起诉。本案应先确定原告是否具有本集体经济组织成员资格，而集体经济组织成员资格的确认不属于民诉法的受案范围。原告未承包土地，在被告处不享有权利和承担义务，从而不具有集体经济组织成员资格。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定，征地补偿款的使用、分配方案，由村民通过民主议定程序决定，属于村民自治的范畴。综上，原告的起诉不属于人民法院的受案范围应当予以驳回。二、原告不符合被告处土地补偿款的领取资格，无权参与村集体土地征收补偿费用分配。虽然原告的户籍跟随其父亲登记在被告处，但是原告从未在被告处居住生活。原告的收入并非基于土地，并不以答辩人处的集体土地为基本生活保障。早在2008年被告便依据民主程序制定了《村民自治章程》及《土地分配方案》，对原告所属情形不予分配土地征收补偿款作出了规定，原告无权参与村集体土地征收补偿费用分配，原告的主张无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的身份证、户口簿、社会保障卡、农村土地承包经营权证、银行存取款凭证、选民登记花名册页、村民自治章程、征地补偿款分配方案、协议书、农村土地承包经营权证发放登记表及当事人陈述等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下： 原告刘某1于2015年10月10日出生，出生后即落户于被告大刘居委会，因为原告祖母刘曰花于2009年4月11日与大刘居委会签署协议，协议第2条约定：乙方（刘曰花）子规定：凡进入村人员（外甥）只为其落户挂名，均不享受村土地、地款等相关服务。虽然刘曰花落户后即在大刘居委会分得承包土地，2014年11月25日，滨州高新技术产业管理委员会向刘曰花发放农村土地承包经营权证，确认刘曰花家庭对大刘居委会所有的1块计1.70亩的耕地享有承包经营权，但是原告父亲刘某2没有分得承包土地，原告出生后也没有分得土地补偿款。 自2014年，大刘居委会向本村集体成员发放本村集体土地被征收而获得的土地补偿款项，其中，2014-2015年每人每年发放分配金额为780元；2016-2019年每人每年分配金额为2275元。期间，大刘居委会向原告祖母刘曰花发放了土地补偿款，未向原告及原告父亲刘某2发放土地补偿款。此事经刘某1的亲属几次催促交涉，仍未改变。 本院认为,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案中，大刘居委会对于本村土地流转补偿金经民主议定程序作出了分配方案，该分配方案是否合理，是否侵害了上诉人的合法权益以及上诉人是否具有本集体经济组织成员资格，是否应该享有相关的村民待遇等问题，属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应予实体审理。根据相关规定，审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。关于农村集体经济组织成员资格，本院认为，在农村集体经济组织所在地具有长期固定的生产、生活，依法登记为常住户口，或符合法律法规规定的其他情形的，具有农村集体经济组织成员资格。原告刘某1出生后即落户于被告大刘居委会，也无证据证实有取得其他替代性基本生活保障。故原告刘某1应具有本集体经济组织成员资格，应该享有相关的村民待遇。《村民委员会组织法》第27条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得于宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容。大刘居委会以原告父亲刘某2系本村外甥为由决议不发放分配征地补偿款违反了前述法律的规定，原告刘某1提出支付征地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。补偿数额应以庭审中所认2016-2019年每人每年分配金额为2275元计算，总计9100元。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告滨州市滨城区小街道办事处大刘居民委员会于判决生效之日起十日内支付原告刘某1土地补偿款9100元； 二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告滨州市滨城区小街道办事处大刘居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘立功 人民陪审员  于广文 人民陪审员  于国栋 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  蔺月佳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢670号申请执行人：李传清，男，1971年2月14日出生，汉族，住聊城高新区。被执行人：张天雷，男，1985年3月6日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。关于李传清与张天雷买卖合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人经协商已经达成一致意见。故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1502执恢670号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵 利审判员  毛英民二〇二〇年十一月十六日书记员  杜 军
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初5516号原告：高群随，男，1978年7月30日出生，汉族，住辉县。被告:史来科，男，1986年2月5日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告高群随诉被告史来科买卖合同纠纷一案中，原告高群随于2020年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高群随撤回起诉。案件受理费83元，由原告高群随负担。审判员  郭翔升二〇二〇年十一月十九日书记员  龙超男
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3777号之一 申请执行人瑞安市迅丰模架厂,住所地浙江省瑞安市锦湖街道联星村愚溪工业区**,组织机构代码:MA2CP8EX9。 经营者：丁飞，男，1987年7月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人陈成瑞,男,1978年09月18日出生,,住所地温州市瑞安市 申请执行人瑞安市迅丰模架厂与被执行人陈成瑞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初14305号民事判决书已于2020年5月21日发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行，要求：1、被执行人陈成瑞偿还申请执行人瑞安市迅丰模架厂货款5350元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、查封登记在被执行人陈成瑞名下车牌号为浙ＣＢ××××五菱牌汽车一辆（查封期限两年，于2020年7月21日至2022年7月20日止），因未扣押车辆实物，暂无法处置；本院依申请对上述车辆实施布控；四、被执行人在浙江省市场监督管理局无股权登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人陈成瑞违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3777号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十一月十八日 （代）书记员  韩伟伟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初6527号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路********。 法定代表人：雷刚,系公司副总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：肖红梅，女，汉族，1974年9月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告肖红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘晓玲
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初3923号 原告：李丰海，男，1972年11月23日出生，汉族，住惠民县。 被告：李广波，男，1954年8月26日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者。 原告李丰海与被告李广波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丰海、被告李广波及其委托代理人程殿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丰海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款100000元及利息（自2012年10月26日起，至起诉之日止的利息，按照月利率千分之十五计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月26日，被告从原告处借款100000元，原告每年都多次催要未果，现在为了维护原告的合法权益，具状贵院，请求贵院依法判决。 李广波辩称，原告所述与事实不符，我方不认识原告，也从来没有向原告借款，更没有去原告家里借钱。 原告为支持自己的诉讼请求当庭提供被告书写的借条一张，欲证实于2012年10月26日被告在原告所在的惠民县城兴德茶庄向原告借款100000元。经当庭质证，被告对该借条的真实性无异议，该借条是被告书写。但是该借条存在明显的伪造、变造、毁损的痕迹。在借条下方应当还有其他内容，现在该借条下面其他内容被割除。被删除内容就是“三天不打钱，此条作废”。该借条不应当在原告处，该借条是被告方应潘某波的要求所书写，被告方不认识原告，也没有向兴德茶庄借钱。该借条被告方书写后并没收到原告或者潘某波的汇款。该条上也没有借到字样，请求法庭要求原告出示给付100000元的凭证。 本院认为，本案的焦点问题；1.双方是否有借款意向；2.原告是否履行了出借义务。 1.双方是否有借款意向。被告李广波对原告提供的证据的真实性无异议，即双方达成了借款意向。被告主张不认识原告，只是向潘某波借款没有提供证据；原告主张被告与武某久同时到原告处借款，经本院向武某久调查，武某久陈述没有同被告一起到原告处借款；可能存在向某人借款时，某人没有款而向第三人借款，并以第三人姓名书写借条的事情。就本案分析，原被告均为完全民事行为能力人，借款数额较大，双方即不熟悉又无担保人，不见面了解的情况下就书写借款条，不符合常理。故被告主张向潘某波借款的理由不成立。 2.原告是否履行了出借义务。被告主张借款意向是被告与潘某波达成，原告提供的借条存在明显的伪造、变造、毁损的痕迹，被告没有收到潘某波的汇款；被告书写的借条是给原告书写的，自然不会收到潘某波的汇款，被告没有提交证据证实与潘某波达成了借款合意，故被告以上主张不成立，本院不予采信。从本案中分析，虽然被告主张的内容不成立，但是原告是主张权利方，借款数额较大，且无担保的情况下，原告主张是现金交易没有证据证实，武某久的调查笔录也不能证实原告主张，原告不能证实已履行了出借义务的证据，应当承担举证不能的不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李丰海的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李丰海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 翟建华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 马世瑾 书 记 员 时晓彤
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）史俊捷，男，1993年6月17日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄石市公安局黄石港分局，住所地：湖北省黄石市黄石港区黄石大道110特**。法定代表人王忠洪，局长。再审申请人史俊捷因与被申请人黄石市公安局黄石港分局（以下简称黄石港分局）治安行政处罚一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02行终191号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史俊捷申请再审称：一、原两审判决适用法律错误，未依法适用《吸毒检测程序规定》第八条对被申请人尿检程序合法性进行审查。根据《吸毒检测程序规定》第八条，采集人采集样本经现场检测为阳性的，应当保存在A、B两个样本专用器材中，保存期不得少于6个月。被申请人一审中明确表述没有保存样本，导致无法对申请人的样本作更准确的实验室检测。一二审判决对此违法情形未依法查明及认定，属适用法律错误。二、原两审判决认定被申请人黄石市公安局黄石港分局尿检程序合法缺乏基本证据。1、如上所述，被申请人未根据《吸毒检测程序规定》第8条进行A、B样本保存，明显属于程序违法，两审判决认定被申请人尿检程序合法缺乏基本证据。2、申请人提交的录音证据原两审法院予以认可，录音载明的事实足以证明被申请人具体行政行为的违法性，但对此时实两审法院却未予采纳也未作任何说明。3、被申请人一审提交的《行政拘留家属通知书》系时候补签、篡改证据，办案民警的签字是在证据交换后一审庭审前补签完成，庭审复印件与初始的原件不一致，程序违法，不应当作为认定被申请人程序合法的依据。4、被申请人提交的《现场检测报告书》书写字迹与落款的检测人员字迹不符，并在原审庭审中承认系不具有毒品现场检测资质的办案警官填写，合法性存在重大瑕疵。三、原两审判决认定申请人史俊捷有吸毒违法行为的事实不清、证据不足。1、申请人已向原两审法院提交有关“吸毒”时间前后不具有黄石吸毒的时间和空间证据，申请人在2018年11月27日17点37分回到武汉南国都市家中，次日10点17分离开家中，这与被申请人查明的201年11月27日21时在黄石家中的事实存在矛盾与不合理性。2、申请人曾前往武汉市精神卫生中心就服用复方甘草片后尿检呈阳性的过程进行了无间断录像，以证明尿检结果不能作为是否认定吸毒的唯一标准。3、如前所述，申请人向原两审法院提供了基本证据，说明自身在受到恐吓威胁的情况下才被迫在一系列文件上签名，原两审法院并没有深入调查。因此，在面对申请人提出的一切存疑、矛盾的证据和事实时，原两审法院并没有谨慎审查“吸毒事实”，排除合理怀疑，而是倾向性的以有申请人签字为由来草草认定事实，显然与行政诉讼法要求以事实为依据、以法律为准绳的基本原则相违背。综上，原两审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，应当予以纠正，恳请依法予以改判。本院认为，2018年11月28日，经两次现场检测，史俊捷尿样均呈阳性，在公安机关对其调查询问过程中，史俊捷承认其服食毒品。在史俊捷未对检测结果提出异议，且明确表示不提出陈述和申辩的情况下，黄石港分局认定史俊捷吸食毒品，并对史俊捷处以行政拘留五日的处罚并无不当。但是，黄石港分局未按照《吸毒检测程序规定》第八条规定对史俊捷呈阳性的尿样分A、B瓶予以编号、签字和保存，属程序违法。判断该违法情形对最终处理是否构成影响，还须考虑当事人后续是否在规定期限内申请实验室检测。从一、二审查明的情况来看，史俊捷父母曾在规定期限内申请进行实验室检测。《吸毒检测程序规定》第十条规定，“被检测人对现场检测结果有异议的，可以在被告知检测结果之日起的三日内，向现场检测的公安机关提出实验室检测申请”，如何看待并非“被检测人”的史俊捷父母的这一行为，一、二审判决意见并不相同，值得进一步探讨。综上，一、二审判决认定被诉行政行为程序合法不当，史俊捷的部分再审申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：本案指令湖北省黄石市中级人民法院再审。审判长  林志农审判员  郭振华审判员  邹 燕二〇二〇年十一月十九日法官助理赵静雯书记员  李世伟