浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初3988号原告：叶福权，男，1957年8月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：黄群胜，上海普世（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圣，上海普世（温州）律师事务所律师。被告：徐立南，男，1960年6月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：徐如锐（系被告徐立南儿子），住浙江省缙云县。原告叶福权与被告徐立南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月7日、11月13日两次公开开庭进行了审理。原告叶福权的委托诉讼代理人黄群胜到庭参加第一次庭审，原告叶福权的委托诉讼代理人陈圣，被告徐立南的委托诉讼代理人徐如锐到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告叶福权向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐立南赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计125512元；2.判令被告承担全部诉讼费。本案第二次庭审过程中原告变更第1项诉讼请求：判令被告徐立南赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计110542元，又补充陈述称，因为被告驾驶的拖拉机属于机动车范畴，应当投保交强险而未投保交强险，应在交强险范围内赔偿原告经济损失，超出交强险的部分按80%赔偿原告经济损失，并主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。事实和理由：2017年8月9日16时45分许，被告徐立南驾驶无牌拖拉机在永嘉瓯北龙桥路段左转弯行驶至阳光大道龙桥客运码头时与直向（从三桥自西向东）行驶的由叶福权驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成叶福权受伤及电瓶车受损的交通事故。事后，被告将原告送往永嘉县中医院，并支付3000元药费。2017年8月12日，原告到永嘉县公安局交通警察大队报案，经电话联系被告已回丽水，并称不调解。交警部门给出结论：因该事故为事故后报案，事故发生无法查清。后经司法鉴定：叶福权伤残等级评定为10级；误工期限评定为120日、护理期限评定为60日、营养期限评定为60日。原告认为，被告徐立南系直接侵权方，其侵权行为造成原告受伤，故应由徐立南承担责任。由于调解无法达成协议，原告现提起诉讼，请依法判决。被告徐立南答辩称，1.事故认定书认定徐立南驾驶的拖拉机无牌是错误的，徐立南的拖拉机是有牌照的，刚开始有对拖拉机进行投保保险，后来就没有投保保险，如果经核查事故认定书的真实性属实，愿意赔偿原告合理损失，事故发生后已付3000元医疗费在本案中一并处理；2.原告当时去医院的时候说是没关系，至今才起诉赔偿，伤残等级与本案事故关联性存疑；3.本案交通事故未进行责任认定，事实是徐立南的拖拉机在瓯北阳光大道的路上右拐，叶福权的电瓶车是从拖拉机的右侧超车，电瓶车后面装了很多瓷砖，徐立南不知道有没有碰到叶福权，叶福权是在拖拉机前面十多米处摔倒的，并非在拖拉机距离一米内摔倒；4.听说徐立南的拖拉机被人拖走时叶福权在场，本案无法调解的原因与拖拉机被拖走也有关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1.对于原告提交的事故认定书，本院认为，该认定书系由永嘉县公安局交通警察大队出具的关于本案事故的相关说明，有相关办案人员签字确认，真实性予以认定，且该证明系交通警察于2017年8月12日接到原告叶福权报案后，电话联系被告徐立南了解案情等情况后，作出的关于本案事故的相关证明，与本案具有关联性，予以认定。2.对于原告提交的温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书，本院认为，本案诉讼过程中，被告向本院申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，经本院委托，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所经鉴定出具司法鉴定意见，前后两次关于伤残等级经鉴定均为十级伤残，误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日，鉴定意见系有资质的鉴定机构依照鉴定程序依法作出，未发现存在瑕疵或疑点，本院予以认定。3.对于原告提交的原告代理人与被告徐立南和其代理人徐如锐的电话录音，被告经质证对于真实性不持异议，本院对真实性予以认定，在双方通话中，被告徐立南陈述系叶福权撞的自己，并表示叶福权治多少自己付多少，徐立南的儿子徐如锐表示自己父亲在事故发生后有去医院并缴纳过住院费用，双方在协商过程中自己父亲的车被开走使得后续没法处理。4.被告徐立南提交的拖拉机行驶证、驾驶证，原告不持异议，本院对于真实性予以认定，根据行驶证载明号牌号码为浙11·707**号手扶式拖拉机所有人为徐立南，检验合格至2009年10月，徐立南的拖拉机机驾驶证起始日期为2009年11月12日，有效期6年。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日下午，被告徐立南驾驶手扶式拖拉机途经浙江省永嘉县瓯北辖区××路段时，与原告叶福权驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成叶福权摔倒受伤的事故。原告叶福权受伤后，被送至浙江省永嘉县中医医院治疗，主诉车祸伤致左肩、左胸及左膝疼痛3小时余，初步诊断为：左胸部闭合伤、左肩部外伤、左肩峰骨折、左侧膝关节外伤、多处软组织挫伤，后住院治疗12天。2018年5月10日，经原告叶福权自行委托，温州天正司法鉴定所经鉴定出具意见：叶福权系交通事故致左肩峰骨折、左肩部外伤、左侧第5、6、7肋骨骨折、左侧膝关节外伤、多处软组织挫伤，目前遗留左肩关节功能部分丧失的致残程度评定为十级，误工期限评定为120日、护理期限评定为60日、营养期限评定为60日。后经被告徐立南申请，经本院委托，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所经鉴定出具意见：叶福权因2017年8月9日交通事故致左肩峰骨折、左肩部外伤、左侧第5-7肋骨骨折、左侧膝关节外伤、多处软组织挫伤，目前遗留左肩关节活动功能部分丧失的伤残等级评定为十级，误工期限拟为120日、护理期限拟为60日、营养期限拟为60日。另查明，涉案的肇事车辆手扶式拖拉机的登记所有人系被告徐立南，事发时该车未投保交强险。被告徐立南在事故发生后已垫付3000元医疗费。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照浙江省统计局公布的统计数据，本院对原告的损失认定如下：1.医疗费，原告主张7013.75元，有相应票据证实，因原告已另行主张住院伙食补助费，故医疗费中的伙食费84元应予扣减，认定合理医疗费为6929.75元。2.残疾赔偿金，原告主张84828元（49899元/年×10%×17年）。本院认为，原告经鉴定构成十级伤残，主张比例及金额合理，予以认定。3.护理费，原告主张10800元（180元/天×60天）。本院认为，原告经鉴定护理期为60天，住院12天，原告没有充分证据证明实际支出的住院及出院后的护理费数额，故本院参照2019年全省全社会在岗职工年平均工资、服务业年平均工资酌情确定住院、出院后的护理费为每天197元、133元计算，故原告合理的护理费为8748元（197元/天×12天×133元/天×48天）。4.营养费，原告主张1800元（30元/天×60天）。本院认为，原告经鉴定营养期为60天，营养费酌情按30元/天计算，原告主张合理，予以认定。5.住院伙食补助费，原告主张1200元，本院认为，原告受伤后住院12天，主张金额属于合理，予以认定。6.交通费，原告主张1000元。本院认为，原告主张偏高，且未提供相应证据证实，但在医治过程中交通费支出客观存在，根据原告治疗情况，酌情确定交通费为300元。7.鉴定费，原告主张1900元，有票据为凭，予以认定。8.精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院认为，原告因此次交通事故致残，精神损失客观存在，根据本案事实酌情认定3000元。综上，原告叶福权的合理损失为108705.75元。被告徐立南已垫付医疗费3000元。本院认为，本案争议的焦点系本案所涉事故的发生是否客观真实及相应赔偿责任问题。首先，根据原、被告双方通话录音，证实本案事发当时，被告徐立南驾驶的拖拉机途经事发地时与原告驾驶的二轮电瓶车确有发生碰撞；其次，本案当事人双方未现场报警，又不能提供事故现场监控等证据，被告徐立南也无证据证明事故的发生是由原告故意或者其他原因造成；再次，本案事故发生3天后，原告向公安机关报案，经交通民警电话联系，被告表示已离开永嘉并不到场进行调解，后交通民警电话向被告了解情况后出具相应事故证明，交警部门出具的事故证明认为因当事人没有现场报警，又不能提供交通事故证据，而对事故不作认定，但并不能就此推定本案交通事故没有发生，结合被告在事故发生后垫付医疗费等行为，以及原告事故发生当日受伤即进行就医治疗的相关病历记录的伤情，与原告进行司法鉴定的伤情一致等事实，对本案事故系由被告徐立南驾驶的手扶式拖拉机与原告叶福权驾驶的二轮电瓶车发生碰撞所致及原告因事故受伤致残的事实予以确认，被告的相应辩解不予采信。现考虑双方驾驶车辆情况、事故责任无法认定等因素，原告叶福权驾驶过程中自身也未尽到安全注意义务，酌情由叶福权承担30%的责任，由被告徐立南承担70%的责任。本案中，被告徐立南作为手扶式拖拉机的登记车主，现未为该车投保机动车强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告徐立南作为肇事车辆的投保义务人和本案的侵权人，应当在交强险责任限额范围内先行赔偿原告经济损失。因原告的损失符合交强险医疗费用赔偿限额（10000元）、死亡伤残赔偿限额（110000元）项下的金额分别为9929.75元（医疗费6929.75元+营养费1800元+住院伙食补助费1200元）、96876元（护理费8748元+残疾赔偿金84828元+交通费300元+精神损害抚慰金3000元），因此被告徐立南应在交强险责任限额范围内赔偿原告叶福权106805.75元，剩余损失鉴定费1900元，由被告徐立南按责任比例承担1330元（1900元×70%），共计赔偿108135.75元（106805.75+1330元）。在事故发生后，被告徐立南已垫付医疗费3000元，为了减轻诉累，在本案中一并予以处理，故被告徐立南尚需赔偿原告叶福权105135.75元（108135.75元-3000元）。综上，对原告的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐立南于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶福权医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等经济损失共计105135.75元；二、驳回原告叶福权的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511元，减半收取计1255.5元，由原告叶福权负担53.5元，被告徐立南负担1202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  虞玲玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ