湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初1621号原告（反诉被告）：湖北天骑恒基能源科技有限公司，住所地武汉市武昌区徐家棚街团结村福星惠誉国际城K-3地块2单元19层2号房法定代表人：万峰，总经理。委托诉讼代理人：周波，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告（反诉原告）：摩家企业孵化器（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉中央商务区泛海国际SOHO城第****商**。法定代表人：严影，总经理。委托诉讼代理人：黄薇，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾英，湖北诚明律师事务所律师。湖北天骑恒基能源科技有限公司（以下简称天骑公司）与摩家企业孵化器（武汉）有限公司（以下简称摩家公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理中，摩家公司在答辩期内提出对天骑公司的反诉，本院对摩家公司的反诉进行合并审理。天骑公司的委托诉讼代理人周波，摩家公司的委托诉讼代理人黄薇、贾英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天骑公司向本院提出诉讼请求：1、判令摩家公司支付空调租金人民币40312元；2、判令摩家公司支付租金利息8062.4元（以40312元为基数，按照年息24%计算，自2018年12月3日起计算至2019年10月2日，要求计算至实际付款之日止；3、摩家公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月18日，天骑公司与摩家公司签订《中央空调租赁合同》约定，按摩家公司要求，天骑公司提供美的牌空调31台出租给摩家公司使用；租期三年；租金按月支付，三年租金总额为225000元；摩家公司需按租金总额的30%向天骑公司缴纳设备保值押金，押金可抵扣第三年租金；租赁期满，在不违反合同的情况下，天骑公司将空调所有权转给摩家公司；一方违约的，守约方有权要求违约方支付违约金。合同生效后，天骑公司按约定提供空调并完成安装供摩家公司使用，但摩家公司仅支付了租金184688元，其余租金40312元未付。天骑公司多次催讨，但摩家公司拒不支付，故起诉。摩家公司辩称：1、天骑公司、摩家公司同时签订了三份合同，双方真实意思表示是分期付款的买卖合同关系，摩家公司下欠的费用并不是租金而是购置空调的尾款。因此，天骑公司要求摩家公司支付空调租金无事实及法律依据。因天骑公司未履行空调的维修保养义务，摩家公司不支付该款项系行使抗辩权；2、双方在合同中并未明确约定支付租金利息，天骑公司无权单方确定按照此标准计算利息；3、本案系因天骑公司违约不履行义务产生，因此，诉讼费应当由天骑公司自行承担。摩家公司向本院提出反诉请求：1、天骑公司赔偿摩家公司经济损失227307.46元（包括：提前退租损失171120元、额外购置取暖器费用2843.96元、承担空调保养维修费用16400元、电费损失36943.50元）；2、天骑公司承担本案本诉、反诉的诉讼费用。事实和理由：2017年，天骑公司与摩家公司之间，为了同一件事情（即空调采购、安装、维修、保养事项），同时订立了三份书面合同《中央空调设备合同》《中央空调租赁合同》《空调安装合同》，《中央空调设备合同》约定，天骑公司出售空调设备给摩家公司，并提供安装、调试、维护服务；《中央空调租赁合同》约定，租赁合约期间，空调日常维修及保养费用均由天骑公司承担。如天骑公司所提供的产品因为质量原因造成摩家公司无法正常使用的，天骑公司应及时免费为摩家公司进行维修及更换。前述合同签订后，天骑公司未依约严格履行合同义务，空调故障频发、存在严重质量问题，无法正常供暖制冷，造成摩家公司巨大经济损失，故反诉。天骑公司针对反诉辩称：1、天骑公司提供的设备没有任何质量问题，天骑公司已经履行义务，摩家公司要求赔偿经济损失无任何事实和法律依据；2、摩家公司的美丽牌风能机组仍在正常使用中，进一步证明天骑公司提供的设备没有质量问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，天骑公司与摩家公司签订《中央空调租赁合同》，天骑公司为甲方，摩家公司为乙方，双方约定：甲方根据乙方要求，提供中央空调31台出租给乙方使用，乙方承租的空调设备以到达所在使用地之日起起租，计算租金，乙方需在设备到货后的3日内支付第一个月租金。租金标准第一年9375元/月，合计112500元；第二年4688元/月，合计56250元；第三年，4688元/月，合计56250元。设备保值押金（租赁空调设备总金额的30%）67500元，乙方缴纳的设备押金675000元抵扣乙方第三年所需缴纳的租金，抵扣后剩余的11250元届时甲方在乙方退租终止合同时一次性退还给乙方。租赁合约期间，空调日常维修及保养费用均由甲方承担。租赁合约期内，租赁空调产权归甲方所有，租赁期限满三年后乙方无违反本合同条约的情况下，甲方将租赁空调的所有权转交乙方所有。同日，双方签订《中央空调安装合同》，摩家公司为甲方，天骑公司为乙方，双方约定：由乙方负责全部空调设备的安装调试开通，整套空调系统安装所需的全部材料及人工费、运费、吊装费、全部包含在本合同供货范围内，甲方不再承担任何安装相关费用，合同总金额为15万元。合同签订后，甲方支付30%定金给乙方；设备达到后，支付50%进度款；所有设备安装完毕验收后，支付20%款项。保修期自验收合格之日起36个月，乙方在接到甲方文字通知或电话通知后2小时内，立即派合格的维修人员到达用户所在地维修，直到修复为止。上述两份合同签订后，天骑公司、摩家公司均按约履行。合同履行过程中，新增强电工程、新风及空调工程、风机等工程，新增20台空调租赁给摩家公司。经天骑公司、摩家公司共同确认，摩家公司因空调租赁合同及空调安装合同共应支付天骑公司费用449000元，已付408688元，尚有40312元租金未付。另查明，摩家公司于2019年3月向天骑公司发送《索赔函》称，“由于该公司的空调设备及安装多次出现故障，导致我司无法提供正常空调运营环境给我们的客户(签约的入驻企业)，导致退租及赔偿等损失，贵司严重违约，致使我司蒙受重大损失，该公司应赔偿一切损失”。同时，摩家公司工作人员于2019年3月、7月在微信聊天中将空调有故障的问题告知天骑公司相关人员，天骑公司工作人员要求摩家公司支付尾款。2019年8月，摩家公司向天骑公司发送《工作联系函》，工作联系函称“贵司未承担相关维修事宜，我司已委托另一家空调维修公司进行维保，并签署了合同，支付了维保费用”。天骑公司认为所安装空调没有质量问题，未对摩家公司要求对空调进行维护保养进行回应。还查明，2019年8月1日，摩家公司与陈亿军签订《空调保养合同书》，就涉案空调设备进行维护保养，为此，摩家公司向陈亿军支付空调保养维修费16400元。审理中，天骑公司认为与摩家公司签订合同仅《中央空调租赁合同》及《空调安装合同》，对摩家公司提供的《中央空调设备合同》真伪存疑，要求对该份合同上的天骑公司公章进行鉴定。本院依法委托相关技术部门进行鉴定。后天骑公司未支付鉴定费用，鉴定单位终止该委托事项的鉴定。本院认为，天骑公司与摩家公司签订的《中央空调租赁合同》《空调安装合同》系双方的真实意识表示，其以租代售形式及合同相应内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。天骑公司依约向摩家公司提供了空调设备并进行安装，摩家公司应当按约定支付相应费用。经双方核算，摩家公司尚有租金40312元未支付给天骑公司，天骑公司起诉，要求摩家公司支付租金40312元，具有事实及合同依据，该诉讼请求本院依法予以支持。天骑公司要求摩家公司支付未付租金利息的诉讼请求，因双方在合同中并无逾期支付需支付利息的约定，故天骑公司的该诉讼请求本院不予支持。根据《中央空调租赁合同》《空调安装合同》约定，天骑公司对所安装空调设备有维修保养义务，且费用应由天骑公司承担。因天骑公司未按合同约定履行对空调的维修保养义务，摩家公司另行与案外人签订《空调保养合同书》，并支付相应费用，该部分费用应当由天骑公司承担。至于摩家公司要求天骑公司承担其租户提前退租损失、额外购置取暖器费用等损失，因上述问题发生，既或空调存在质量问题也不应是唯一原因，因此，该部分费用摩家公司自行承担，摩家公司的反诉请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）摩家企业孵化器（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）湖北天骑恒基能源科技有限公司支付下欠租金40312元；二、原告（反诉被告）湖北天骑恒基能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）摩家企业孵化器（武汉）有限公司赔偿损失16400元；三、驳回原告（反诉被告）湖北天骑恒基能源科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）摩家企业孵化器（武汉）有限公司的其他反诉请求。减半收取后的本诉案件受理费505元，由湖北天骑恒基能源科技有限公司承担85元（已付）、摩家企业孵化器（武汉）有限公司承担420元（此款湖北天骑恒基能源科技有限公司已预付本院，摩家企业孵化器（武汉）有限公司应随上述款项一并支付）；减半收取后的反诉案件受理费2355元，由摩家企业孵化器（武汉）有限公司承担2185元（已付），湖北天骑恒基能源科技有限公司承担170元（此款摩家企业孵化器（武汉）有限公司已预付本院，湖北天骑恒基能源科技有限公司应随上述款项一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吕瑛二〇二〇年十一月三十日书记员  王倩