广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8218号原告：古丽玲，女，1983年3月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***********，公民身份号码442************86X。委托诉讼代理人：周祥云，广东威格信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告：杨宇钧，男，1985年5月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***************，公民身份号码442************018。委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳欣，广东凯行律师事务所律师。被告：黄慧晶，女，1995年3月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区**********，公民身份号码440************22X。委托诉讼代理人：张博洋，广东中亿律师事务所律师。被告：胡宇泓，男，1988年6月14日出生，汉族，住广东省中山市东区******，公民身份号码442************371。被告：林家俊，男，1986年6月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*********，公民身份号码442************678。第三人：黄某1，男，1975年6月22日出生，汉族，住广东省中山市东区***************，公民身份号码442************391。第三人：中山金圣企业管理有限公司，住所地广东省中山市东区*******之二利和商业中心21层1卡（A区），统一社会信用代码91442000MA4WATFE7E。法定代表人：黄某1。原告古丽玲与被告杨宇钧、黄慧晶、胡宇泓、林家俊劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告古丽玲的委托代理人周祥云，被告杨宇钧的委托诉讼代理人黄俊鹄、林晓巧，被告黄慧晶的委托诉讼代理人张博洋到庭参加诉讼；被告胡宇泓、林家俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法追加黄某1、中山金圣企业管理有限公司（以下简称金圣公司）为本案无独立请求权的第三人参加诉讼，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行审理。原告古丽玲的委托代理人周祥云，被告杨宇钧的委托诉讼代理人黄俊鹄、陈泳欣，被告黄慧晶的委托诉讼代理人张博洋到庭参加诉讼；被告胡宇泓、林家俊，第三人黄某1、金圣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古丽玲向本院提出诉讼请求，判决被告支付：1.2018年7－11月期间5个月工资共65000元（13000元/月×5个月）；2.2018年6月至2019年3月期间未签订劳动合同的双倍工资130000元（13000元/月×10个月）。事实和理由：原告于2018年5月7日入职中山金树互娱科技有限公司（以下简称金树公司），任游戏编剧，双方未签订劳动合同。金树公司住所位于中山市石岐区*********3卡，杨宇钧、黄慧晶、胡宇泓、林家俊为该公司股东。原告入职时与被告约定税前工资每月13000元。原告因被告拖欠工资，于2019年3月离职。原告2018年7月及2018年11月后的工资，被告均能按照约定发放，但一直拖欠2018年7－11月的工资。原告一直在追讨工资，但被告一直以各种理由拒不支付，后金树公司在2020年3月17日被注销。原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会以金树公司已注销为由不予受理。诉讼中，原告古丽玲将第1项诉求的金额变更为：41858.3元，理由为金树公司曾于2019年4月和同年6月各支付了11570.85元，故金额为41858.3元（65000元－11570.85元×2）。原告古丽玲向本院提交的证据有：1.银行卡交易明细清单；2.企业机读档案登记资料；3.不予受理通知书；4.银行卡交易明细单、个人明细对账单。被告杨宇钧辩称，一、原告计算工资水平错误，且实际上金树公司已经支付其40%的欠薪。原告在2018年7－11月共5个月的工资未及时发放。通过已发放的工资，可得出原告月均工资为9372.46元，而非13000元/月。2019年9月，原告到东区人社分局投诉，经调解，金树公司已经支付所欠工资的40%。二、金树公司与金圣公司为关联企业，原告与金圣公司已签订劳动合同，原告无权要求双倍工资赔偿。三、杨宇钧作为金树公司的显名股东，系无偿代他人持有公司股份，无须对公司的债务承担清偿责任。四、金树公司与其隐名股东黄某1出资设立的金圣公司存在“公司人格混同”的情形，包括杨宇钧在内的本案四被告主体均不适格。五、根据民法通则第63条的规定，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，本案中杨宇钧只是金树公司的代持股人，实施的只是代理行为，代持股的行为直接作用于实际持股人黄某1。被告杨宇钧向本院提交的证据有：1.古丽玲与金圣公司签订的劳动合同；2.金圣公司、金树公司企业变更资料；3.代持股协议；4.微信聊天记录。被告黄慧晶辩称，一、同意杨宇钧关于原告工资标准的答辩意见；二、原告的诉讼请求已超出了一年的仲裁时效，因此不应得到支持。被告黄慧晶没有向本院提交证据。被告胡宇泓辩称，一、原告与金树公司已经签订书面劳动合同，无权要求双倍工资赔偿。二、我方作为金树公司的股东之一，依法仅以应以认缴的出资额对公司承担责任，而非承担连带责任。本人仅持有金树公司3.75%的股权比例。被告胡宇泓没有向本院提交证据。被告林家俊未答辩，也未向本院提交证据。第三人黄某1未向本院陈述意见，也未向本院提交证据。第三人金圣公司未向本院陈述意见，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：金树公司为有限公司，成立于2018年1月22日，该公司的股东包括：杨宇钧、黄慧晶、胡宇泓、林家俊，杨宇钧为该公司的法定代表人。2019年1月25日前，该公司的经营场所为中山市东区*******之二利和商业中心21层1卡（B区）。金圣公司为一人有限公司，成立于2017年3月16日，其住所地为中山市东区*******之二利和商业中心21层1卡（A区），黄某1为该公司的股东、法定代表人。2018年5月7日，古丽玲入职金树公司，任游戏编剧。同日，金圣公司（甲方）与古丽玲（乙方）签订劳动合同，约定：合同期限为2018年5月7日至2019年5月6日（其中试用期为2018年5月7日至2018年6月6日）；乙方的工作部门为开发部，职务为游戏剧本，工作任务或职责为编写游戏剧本；乙方的工作地点为中山市东区*******之二利和商业中心21层1卡；乙方的工资为：1510元/月，实际工资包含加班费及其它补助、津贴，不得低于当地最低工资标准，每月15日发放上月工资。合同还约定了其他事项。2018年6月29日，黄某1（甲方）与杨宇钧（乙方）签订《代持股协议》，约定：甲方委托乙方代为持有甲方在金树公司中公司总股本45%的股权，对应出资额为4500000元；代持股的投资款系完全由甲方提供，代持股的实际所有人为甲方；甲方作为代持股权的实际拥有者，以代持股权为限，根据金树公司章程规定行使权利，承担股东义务；乙方为无偿代理，不得向甲方收取代持股权的代理费用。古丽玲提交的“银行卡交易明细清单”反映，金树公司的账户于2018年8月4日向古丽玲转账2018年5月工资9455.07元、同年6月工资11083.57元。古丽玲在金树公司工作至2019年3月，古丽玲称金树公司已支付其2018年12月至2019年3月期间的工资。金树公司没有支付古丽玲2018年7－11月期间的工资。2019年4月9日，金树公司的账户向古丽玲支付11570.85元，“摘要/附言”处写明“欠工资2，欠工资20%”。同年6月19日，金树公司的账户向古丽玲支付11570.85元，“摘要/附言”处写明“欠工资2”。2020年3月17日，金树公司被中山市市*监督管理局核准注销，注销原因：股东、股东会、股东大会决议解散。2020年3月20日，古丽玲以金树公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年3月23日，该会出具中劳人仲不字[2020]554号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。古丽玲不服该通知，于2020年3月27日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。诉讼中，杨宇钧在提交答辩状期间提交管辖权异议，本院出具（2020）粤2071民初8218号民事裁定，驳回其对本案管辖权提出的异议。杨宇钧不服该裁定，上诉至中山市中级人民法院，该院经审理后，出具（2020）粤20民辖终142号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案为劳动合同纠纷。古丽玲于2019年3月离职，而杨宇钧作为金树公司的法定代表人、黄慧晶作为金树公司的股东，均未举证证明古丽玲的具体离职时间，依法应承担举证不能的不利后果，且金树公司于2019年4月、6月向古丽玲支付过工资，由此本院认定古丽玲于2020年3月20日申请仲裁并未超过一年的仲裁时效。关于古丽玲的工资标准问题。古丽玲主张其月薪为13000元，但其2018年5月工资为9455.07元（5月7日入职，该月未出满勤）、6月工资11083.57元，且古丽玲没有提交依据证明其主张，故本院对古丽玲的主张不予采信。从杨宇钧在诉讼中的陈述来看，其称金树公司已支付古丽玲的欠薪的40%，结合该公司2019年4月9日转账11570.85元时“摘要/附言”处写明“欠工资2，欠工资20%”，即金树公司和杨宇钧认可古丽玲的月薪为11570.85元，该标准与金树公司支付给古丽玲2018年6月的金额“11083.57元”基本一致，由此，本院认定古丽玲的工资标准为11570.85元/月，金树公司尚欠古丽玲2018年7－11月期间的工资差额34712.55元（11570.85元/月×5个月－11570.85元－11570.85元）。关于杨宇钧、黄慧晶、胡宇泓、林家俊应否对金树公司的上述债务承担责任的问题。对此本院作如下分析：一、杨宇钧、黄慧晶、胡宇泓、林家俊作金树公司的股东，在未对金树公司的债务进行清算的情况下而决定注销该公司，严重损害了劳动者古丽玲的利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，杨宇钧、黄慧晶、胡宇泓、林家俊应对金树公司拖欠古丽玲的上述工资差额承担连带清偿责任。二、虽然杨宇钧与黄某1签订了《代持股协议》，约定杨宇钧为黄某1代持金树公司部分股份，但二人之间的约定并不能免除杨宇钧作为金树公司的登记股东之责任，杨宇钧承担责任后，可以另行向黄某1主张权利。关于古丽玲主张的未签订劳动合同的双倍工资问题。因黄某1为金树公司的隐名股东，同时为金圣公司的股东，而金树公司与金圣公司的经营场所相同，两公司存在关联，由于金圣公司与古丽玲已经签订期限为2018年5月7日至2019年5月6日的劳动合同，古丽玲要求杨宇钧、黄慧晶、胡宇泓、林家俊支付未签订劳动合同的双倍工资130000元的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。胡宇泓、林家俊、黄某1、金圣公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宇钧、黄慧晶、胡宇泓、林家俊于本判决生效之日起七日内向原告古丽玲支付2018年7－11月期间的工资差额34712.55元；二、驳回原告古丽玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告古丽玲已预交），由原告古丽玲负担8元，由被告杨宇钧、黄慧晶、胡宇泓、林家俊负担2元（被告杨宇钧、黄慧晶、胡宇泓、林家俊于本判决生效之日起七日内该2元迳付原告古丽玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵人民陪审员  杨佩芳人民陪审员  陈 军二〇二〇年十一月十八日书 记 员  余海玲刘佩敏