wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1901号之一申请执行人：扬州菱塘光电产业投资开发有限公司。托代理人：王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。被执行人:苏州科赛投资发展集团有限公司.申请执行人扬州菱塘光电产业投资开发有限公司与被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司公司债券回购合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初5635号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告苏州科赛投资发展集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告欧晓中支付认购本金1000000元、利息60165元，合计1060165元。二、被告苏州科赛投资发展集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告欧晓中支付违约金（以1060165元为基数，自2016年10月21日起按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）。三、被告扬州菱塘光电产业投资开发有限公司、江喜科对被告苏州科赛投资发展集团有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州科赛投资发展集团有限公司进行追偿。四、驳回原告欧晓中的其他诉讼请求。后因本案申请执行人扬州菱塘光电产业投资开发有限公司代替苏州科赛投资发展集团有限公司向欧晓中支付1088239元，又因被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人扬州菱塘光电产业投资开发有限公司于2020年8月7日向本院申请强制执行，执行标的1088239元，执行费13282元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人至今未履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单；二、2020年8月7日、9月24日、11月5日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人名下银行存款进行查询，并冻结其相关银行账户，未发现被执行人存款；三、2020年8月7日、9月24日、11月5日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆等，发现被执行人名下有坐落于苏州吴中经济开发区南湖路100号1幢、苏州吴中经济济开发区南湖路100号不动产，本院已予以查封（查封期限至2023年8月11日，查封期限届满前30日申请执行人应当申请本院续查封，逾期自行承担不利的法律后果，以下财产同此告知），因有二轮大额抵押，本院处置无剩余利益，故暂不予处置。发现被执行人名下苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车，本院已予以查封（查封期限至2022年8月11日），但未能实际扣押，暂无法处置；四，2020年10月10日，本院实地查找被执行人，但未发现其下落及可供执行财产；五、本院通过人民法院综合信息管理平台查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，截至2020年11月18日发现各被执行人在江苏省范围内另有30余件被执行案件未履行，无作为债权人的案件；六、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；七、2020年11月13日，本院向申请执行人告知其本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，其表示无财产线索并同意本案终结本次执行程序。综上，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行决定书、限制高消费令及谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令；对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券等信息进行了系统查询，被执行人无银行存款等，虽有房产、汽车，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0505民初5635号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十一月十八日书记员  沈志翔
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初4317号 原告：李松，男，汉族，1992年5月17日出生，住吉安市吉州区。 被告：童飞胜，男，汉族，1990年6月23日出生，住吉安市吉州区。 原告李松与被告童飞胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松、被告童飞胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令被告童飞胜偿还原告李松借款人民币25000元及利息（自2020年4月22日起按月利率2%计算至实际还清之日止，算至起诉之日利息2633元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月22日被告童飞胜因做生意急需资金周转向原告李松借款人民币25000元，双方约定借款期5个月，月利息2%，并向原告出具一份借条为据。原告将25000元现金借给被告后，被告只支付了三个月利息，2020年4月22之后的利息分文未付。借款到期后，原告多次催被告归还借款本金及支付利息，被告久拖不还。 被告童飞胜辩称：我和原告一起向姓刘的借了5万元，原告是借款人，我是担保人，借的这5万元一人得一半，原告得了25000元，我得了25000元，是通过原告给我的，但原告实际只给了我23750元，还有1250元当作利息扣除了，当时约定的利息是月息5分，2020年1月22日借的钱，2020年2月、3月、4月各向原告还了1250元利息，5月份向姓刘的还了1250元利息，6月至8月没有还利息，9月还了本金2000元，之后就没还了。姓刘的叫什么名字我不知道。 本院经审理查明：原被告向案外人姓刘的借款50000元并出具了借条，原告是借款人，被告是担保人，借款金额原被告各得一半，被告所得的一半由原告付给了被告，并由被告向原告出具借条一份，载明：“借款人：童飞胜，因资金周转于2020年1月22日向李松借款人民币25000元大写（贰万伍仟元整），借款期5个月，如逾期偿还本金或利息，借款期满后一次性还清本息。借款人：童飞胜。2020年1月22日。”原告称自己已向案外人姓刘的归还了其自己的一半，被告的一半目前还未向案外人姓刘的还清。 本院认为:原被告已向案外人姓刘的出具了借条，被告所得的一半又由被告向原告出具了借条，被告是否欠原告钱的事实还不确定，本院还无法认定，应由案外人姓刘的起诉原被告或由原告还完案外人姓刘的借款之后再来起诉被告，原告现在要求被告偿还借款25000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告李松的诉讼请求。 案件受理费减半收取为245元，由原告李松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  熊宗华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理颜倩雨 书记员乐平 附： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0724民初1578号 原告：匡彩霞，女，1972年12月28日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：鲁小兵（经临澧县安福街道安福路社区推荐的公民代理），男，汉族，居民，住临澧县。 被告：杨贻仁，男，1979年9月8日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：全俊奇，湖南中思律师事务所律师。 原告匡彩霞与被告杨贻仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日受理，匡彩霞于2020年11月5日向本院提出申请，要求撤回对杨贻仁的起诉。 本院认为：匡彩霞的申请符合法律的规定，不损害他人利益，不违反法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许匡彩霞撤回对杨贻仁的起诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由匡彩霞负担。 审判员  齐先方 二〇二〇年十一月五日 法官助理陶伊琳 书记员游雅钧
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2516号之一申请执行人乐清市人民法院,住所地乐清市乐成镇良港东路,组织机构代码:002531366。法定代表人:李德通。被执行人林其昆,男,1963年10月19日出生,住所地浙江省乐清市。本院移送的被执行人林其昆开设赌场罪一案，依法作出的（2019）浙0382刑初1825号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为执行款25000元，并负担案件执行费275元。执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林其昆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林其昆逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林其昆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林其昆有银行开户，本院于2020年6月5日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人林其昆名下无车辆登记信息、无不动产登记信息、无有价证券登记信息。截止2020年11月10日，暂未发现被执行人林其昆有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林其昆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林其昆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人林其昆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2516号案件的本次执行程序。被执行人应当继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  虞幼平二〇二〇年十一月十一日书记员  阮晶晶
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执4411号申请执行人：高某，女，汉族，2012年11月10日出生，赤壁路小学学生，住南京市鼓楼区。法定代理人：章某（系高某母亲），女，汉族，1987年11月10日出生，住南京市鼓楼区。被执行人：南京宝贝公园教育培训中心，统一社会信用代码52320106093930695B，住所地南京市鼓楼区江东北路******。法定代表人：吴熠。申请执行人王乐琪与被执行人南京宝贝公园教育培训中心教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初7957号民事判决书已生效。生效判决书确定的义务为：“一、原告高某与被告南京宝贝公园教育培训中心签订的教育培训合同自本判决生效之日起解除；二、被告南京宝贝公园教育培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告高某培训费9103.6元及该款利息（自2018年10月8日起至2019年10月30日，利率以银行同期存款利率计算）；三、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告南京宝贝公园教育培训中心负担。”因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行程序，本院已于2020年10月19日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人南京宝贝公园教育培训中心纳入失信人员名单并对其负责人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年十一月九日执行员  张 旭书记员  李 欣
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执恢806号 申请执行人冯志，男，1981年6月30日出生，汉族，居民,住安丘市，现住该村。 法定代理人：周国妮，女，1985年11月5日出生，居民，住安丘市。 被执行人李培功，男，1962年4月2日出生，汉族，居民，住安丘市，现下落不明。 被执行人李德强，男，1987年2月2日出生，汉族，居民，原住安丘市，现下落不明。 本院在执行申请执行人冯志与被执行人李培功、李德强、（2013）安民初字第507号民事判决民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯志于2020年11月10日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0784执恢806号案件的执行。 案件终结后，申请执行人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此产生的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年十一月十日 书记员  张艺敏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11057号 申请执行人：李建科，男，汉族，1989年4月5日出生，身份证住址。 被执行人：卢万信，男，汉族，1992年6月3日出生，身份证住址。 申请执行人李建科与被执行人卢万信借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2020）粤0305民初8177号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计18000元（人民币，下同）及利息，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并征询了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月二十日 书记员  傅苑林
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2942号 原告周**林，男，1988年9月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告池杰，男，1982年10月5日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县新绣区。 本院在审理原告周**林与被告池杰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周**林撤回起诉。 案件受理费1,250元（已减半收取），由原告负担。 审 判 长  王爱民 人民陪审员  李 莹 人民陪审员  马冬明 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  王金保
萍乡市湘东区人民法院结 案 通 知 书（2020）赣0313执564号中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行、李力：本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人李力银行卡纠纷一案，被执行人李力已履行了本院（2020）赣0313民初724号民事调解书确认的全部偿付义务，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十日
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执9662号 田朝锋、梁承劲、朱春梅： 本院在执行申请执行人田朝锋与被执行人梁承劲、朱春梅劳动争议一案中，申请执行人田朝锋已收到被执行人梁承劲、朱春梅支付的执行款6667元，申请执行人田朝锋同意执行完毕结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初9056号原告：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市红星中路**，统一社会信用代码91370811706364818T。负责人：高剡，行长。委托诉讼代理人：王玉龙，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦燕，山东中昊律师事务所律师。被告：赵福西，男，1980年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：潘焕平（系赵福西之妻），1980年8月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：陈庆光，男，1963年12月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：陈兴民，男，1974年12月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被告赵福西、潘焕平、陈庆光、陈兴民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行以被告赵福西已清偿债务为由申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行撤诉。案件受理费减半收取计781元，由原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行负担。审判员  许莉二〇二〇年十一月九日书记员  王**
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1360号申请执行人，中国工商银行股份有限公司孙吴支行。法定代表人：徐静，职务，支行长被执行人，臧学鹏，男，汉族，1992年1月10日出生。申请执行人中国工商银行股份有限公司孙吴支行与被执行人臧学鹏信用卡纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民督44号支付令已经发生法律效力，本院于2020年7月10日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人臧学鹏暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民督44号支付令的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十一月十七日书记员  何纯刚
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3214号马兰仙、段庆芬：马兰仙与段庆芬借款合同纠纷一案，申请执行标的5400.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十一月九日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执990号之三申请执行人张满和。被执行人何振。本院在执行申请执行人张满和与被执行人何振民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5882号民事调解书向被执行人何振发出执行通知书、报告财产令，责令其接到通知后在法定期限内向申请执行人张满和支付借款本金32600元，利息从2018年10月25日暂算至2020年3月25日计5542元，案件受理费358.5元，并承担本案执行费477元，但被执行人何振至今未履行。执行过程中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人何振在金融机构有少量存款，本院已依法对其银行账户进行了冻结。经执行系统查询被执行人名下无不动产登记信息，发现被执行人何振名下有车牌号为陕A2T5**的长城牌汽车一辆，本院依法到西安市公安局交通警察支队车辆管理所进行查询，查询结果显示车辆信息不符,故未进行查封。本院在西安住房公积金管理中心查询了何振的住房公积金信息，显示何振在西安市住房公积金管理中心有公积金，本院依法提取被执行人何振（身份证号：XXXXXXXXXX********）在西安住房公积金管理中心的公积金6780元，已由申请执行人张满和领取。本院已经对被执行人何振采取了限制消费措施，对其消费予以限制。综上，未发现被执行人何振有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向申请执行人张满和告知本案将终结本次执行程序的相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  郝海荣二〇二〇年十一月十四日书记员  宋继尚
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5561号之一 申请执行人：卢川川，女，1986年10月13日出生，瑶族，住湖南省江永县。 被执行人：广东天凡网络科技有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市南路东涌段74号（自编1号）自编1栋A3-2（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA5CTAEJ7W。 法定代表人：易凯平。 关于卢川川与广东天凡网络科技有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]915号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东天凡网络科技有限公司应向卢川川一次性支付2019年12月1日至2020年5月20日期间工资差额12362.07元、2019年11月9日至2020年5月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额22620.69元及解除劳动关系的经济补偿金4000元。因广东天凡网络科技有限公司没有履行，经权利人卢川川申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东天凡网络科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人广东天凡网络科技有限公司注册地进行调查，但未发现被执行人及可供执行财产。本院对被执行人广东天凡网络科技有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广东天凡网络科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]915号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十九日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异177号 异议人（被执行人）:王爱兰，女，汉族，1971年5月24日生，住沛县。 申请执行人：商号忠，男，汉族，1970年11月30日生，住沛县。 被执行人：谢立，男，汉族，1970年6月15日生，居民，住沛县。 本院在执行商号忠申请执行谢立、王爱兰民间借贷纠纷一案过程中，异议人王爱兰对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2011年4月11日，本院对商号忠诉谢立民间借贷纠纷一案作出（2011）沛民初字第0235号民事判决：被告谢立于本判决生效后十日内偿还原告商号忠借款本金285000元以及利息（按照本金285000元，利率为中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率的四倍计算，计算至本判决确定的还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6259元，减半收取3130元，保全费用1720元，合计4850元由被告谢立承担。 根据商号忠的申请，本院于2012年1月16日立案强制执行，案号为（2012）沛执字第38号。在本案执行过程中，商号忠申请追加王爱兰为被执行人，本院于2013年5月17日作出（2012）沛执字第0038-1号民事裁定，追加王爱兰为本案的被执行人，并在（2011）沛民初字第0235号民事判决确定的债务范围内向商号忠承担债务责任。2013年11月28日，本院作出（2012）沛执字第0038-2号民事裁定书及协助执行通知书：扣留被执行人王爱兰每月工资收入，直至扣至300000元止。 王爱兰提出异议称，2012年12月10日，法院判决准予异议人王爱兰与被执行人谢立离婚，被执行人谢立自2009年离家出走，长期下落不明，涉案债务形成于异议人王爱兰与被执行人谢立分开后所借，借款数额已完全超出了家庭日常生活所需，更没有用于夫妻共同生活，系被执行人谢立的个人债务。（2012）沛执字第0038-1号民事裁定，将异议人王爱兰追加为被执行人，侵害了申请人的合法权益。请求依法撤销（2012）沛执字第0038-1号民事裁定书。 另查明，2014年8月4日，王爱兰以不应追加其为被执行人为由向本院提出执行异议,要求撤销(2012)沛执字第0038-1、(2012)沛执字第0038-2号民事裁定及协助执行通知书,本院于2014年8月11日作出(2014)沛执异字第25号民事裁定：驳回异议人王爱兰的异议请求。后王爱兰向本院提起执行异议之诉，2014年11月25日，本院作出（2014）沛民初字第2017号民事裁定：驳回原告王爱兰的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”在本案中，异议人本次提出执行异议的理由与指向的执行行为与(2014)沛执异字第25号民事裁定审查的事项属于相同的理由以及同一执行行为，故异议人本次的异议系重复提起执行异议的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下： 驳回王爱兰的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本。 审 判 长 常拥军 审 判 员 张 辉 审 判 员 刘丽丽 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 王 敏 书 记 员 张 萌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5190号原告：张语珊，女，汉族，1980年11月3日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：苏聪、李**程，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路**，统一社会信用代码：91420100177739097A。法定代表人：樊涛生，董事长。委托诉讼代理人：张亚乐，该公司员工，特别授权代理。原告张语珊与被告中建三局第二建设工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张语珊的委托诉讼代理人李**程，被告中建三局第二建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人张亚乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张语珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告为维修车辆所花费的金额共计60886元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日17时15分，案外人李俊明（原告的丈夫）驾驶张语珊所有的车牌号码为云Ａ×××**的捷豹车辆，沿人民西路由西向东行驶，行驶过程中与施工地面的钢板发生碰撞，致使车辆底部受损，发生交通意外事故。经昆明市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定，该事故为意外事故，驾驶员李俊明不承担交通事故的责任。原告维修该事故造成的车辆损失共计花费人民币60886元整。另查明，事故路段系被告中建三局第二建设工程有限责任公司施工路段，但事发当时施工路段并未设置任何警示标志及采取安全防护措施。被告作为施工方，在道路施工过程中未设置任何明显标志和采取安全措施，导致原告车辆受损。现原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院。被告中建三局第二建设工程有限责任公司答辩称，原告在事故发生后并未与被告联系修车事宜，反而独自对车辆进行修理，不符合常理。从车辆的价值、外观、损害程度来说，原告的车辆修理费用较高，其无法证明车辆修理费是否为此次事故造成的车辆损害，维修结算单存在明显的矛盾。根据被告以往处理类似事故的经验，原告在事故发生后没有报保险有违常理，故被告对车辆修理金额不予认可，原告存在一定的过错。原告张语珊为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1、原告身份证，2、机动车行驶证，3、结婚证，证明原告享有诉讼主体资格。经质证，被告对该组证据的真实性无异议。第二组：道路交通事故认定书，证明原告的车辆驾驶员李俊明对事故发生不承担交通事故责任。经质证，被告对真实性无异议。第三组：中建三局第二建设工程有限责任公司网站截图，证明被告作为地面施工的施工人，应当对地面施工造成的损害承担侵权责任。经质证，被告对真实性无异议，认可其为建设单位。第四组：1、事故现场照片，2、事故现场车辆受损照片，证明原告所有的车辆遭受了损失。经质证，被告对真实性无异议。第五组：1、维修结算单2份，2、云南增值税普通发票8份，证明原告所有的车辆于2018年4月11日进行了常规保养，车辆车况良好无损坏，而被告的侵权行为造成原告的经济损失共计60886元。经质证，被告对该组证据不予认可，认为维修结算单存在明显的矛盾之处，原告更换的部分零件无法证明为此次事故造成的损失，修车费不符合常理，被告对此不予认可。审理中，被告未提交证据。根据双方当事人所提交的证据及质证，双方对以下事实无争议：1、原告为云Ａ×××**号车辆的所有人，2018年6月25日17时15分，案外人李俊明驾驶云Ａ×××**号车辆沿人民西路由西向东行驶，在行驶过程中与施工地面的钢板发生碰撞，造成车辆受损，发生交通意外事故。经交警部门认定，车辆驾驶员不承担交通事故责任。2、原告所有的云Ａ×××**号车辆发生交通事故的路段系被告正在承建工程所施工的路段。现本案的争议焦点为被告在本次交通事故中是否应承担全部责任以及原告所有的云Ａ×××**号车辆的维修费用为多少。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据交警部门出具的交通事故认定书，原告所有的云Ａ×××**号车辆驾驶员并不承担本次交通事故的责任，而被告并未提交任何证据证明其在所施工的路段已经设置明显标志和采取安全措施，足以使任何人以通常之注意避免损害的发生，并且也未证明本次交通事故存在免除或者减轻责任的事由，故被告应承担本次事故的全部责任。对于原告所主张的车辆修理费，原告提交了维修结算单予以证明，虽然被告对此提出异议，但未提交相反的证据予以反驳。本院经审查后认为，因车辆现已修复完毕迄今一年多，再行鉴定已无可能，而原告在车辆受损后修理更换的零部件与原、被告双方无争议的车辆受损照片所显示的受损部位并无矛盾之处。被告认为原告发生事故及修理车辆时并未通知被告，但被告在施工路段未设置任何警示标识，也未留下联系方式，并且在交警部门认定事故责任时也未到场，导致原告暂时无法通知被告而先自行修理了车辆，被告应承担由此产生的不利后果，故本院对原告所主张的车辆修理费予以支持。对于原告主张的施救费，被告虽不予认可，但本院认为，在车辆发生事故受损后需要由拖车将事故车辆拖离现场，此过程必定会产生施救费。根据常理，对车辆进行施救的施救人并不一定都是车辆的修理人，并且原告主张的施救费系在合理范围内，故本院对原告主张的施救费也予以支持。至于被告认为原告未向保险公司进行保险理赔而存在过错的主张，本院认为，原告对于本次交通事故产生的损失，既可以选择要求其保险公司进行理赔，也可以选择要求侵权人承担赔偿责任，现原告在本案中提起侵权之诉请求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告中建三局第二建设工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告张语珊车辆修理费60886元（含施救费400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1322元,由被告中建三局第二建设工程有限责任公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  贾军二〇二〇年十一月十八日法官助理王诚书记员罗娅琼
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107财保154号申请人：武汉乾丰泰环保建材有限公司，住所地武汉化学工业区八吉府街新村村**。法定代表人：肖志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李林，湖北国森律师事务所律师（特别授权）。被申请人：廖煜，男，1971年3月30日出生，汉族，住湖北省汉川市。申请人武汉乾丰泰环保建材有限公司于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人廖煜的银行存款81700元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司在81700元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6313132181820200000859）。本院经审查认为，申请人武汉乾丰泰环保建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人廖煜的银行存款81700元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李劲二〇二〇年十一月二十日法官助理余雪菲书记员李成浩
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1426民初3110号原告：闫世海，男，汉族，山东省平原县。被告：许朝华，男，汉族，山东省平原县。原告闫世海与被告许朝华劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。2020年11月16日，原告闫世海撤回对被告许朝华的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫世海撤回对被告许朝华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫世海负担。审 判 员 贾冬冬二〇二〇年十一月十六日法官助理 韩娜娜书 记 员 王 静
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6921号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春亮，男，1982年5月16日出生，汉族，住山东省胶州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王叶，女，1975年7月25日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 一审被告：青岛泰坤置业有限公司，住所地山东省胶州市扬州东路**正北名苑小区**楼商业单元****。 法定代表人：张春亮，总经理。 一审被告：曹启奎，男，1971年3月11日出生，汉族，住山东省胶州市。 再审申请人张春亮因与被申请人王叶及一审被告青岛泰坤置业有限公司（以下简称泰坤公司）、曹启奎土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终8936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张春亮申请再审称，一、申请人二审提交的2016年4月1日《转让协议》原件与王叶一审提交的2016年4月25日《转让协议》不一致，王叶当庭认可申请人提交的《转让协议》落款处系其签字，证明申请人提交的这份《转让协议》真实存在；王叶虽称怀疑该协议第一页有被更换之嫌，但当庭并未申请鉴定，也未提交任何证据证明其主张。而申请人提出对王叶提交的《转让协议》签订日期进行鉴定，二审法院未同意，也未在判决中作出任何书面说明，属认定事实不清，证据不足。二、王叶当庭认可《合作协议》的真实性，结合申请人一审提交的打款凭证，涉案240万元款项的性质并不是王叶所称的土地转让款。（1）夏颖转款40万元的款项用途写明的是“土地股权转让款投资款”，与张蕊的陈述不符。因此，不能认定张蕊分两次转给申请人的共计120万元就是替王叶支付的所谓土地转让款，二审法院在王叶未提交其他证据予以证明的情况下，单凭张蕊的单方不实证言就认定款项的性质，属认定事实错误。（2）若按照王叶的主张双方是土地经营权转让关系，则不可能在2016年4月25日同一天又签订《合作协议》，并在第二天按照合作协议拟定的意思表示成立公司，让王叶成为股东之一。（3）申请人提交的《合作协议》真实有效，王叶也在该协议上签名确认，即使《转让协议》真实有效，因协议的标的物都是同一地块，按照协议签订的时间，也应当以最后签订的协议为准。（4）王叶提交的《转让协议》中，涉案土地及建筑物的转让价款是空白的，协议中写明：240万元只是泰坤公司欠案外人臧泽博的款项，即解除查封需要支付的款项，而非涉案土地及建筑物的转让款项。三、240万元系投资款，若王叶撤回投资，应按照公司章程约定来进行，更无支付利息之必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 被申请人王叶提交书面意见称，1.张春亮提出的再审请求超出了其二审时的上诉请求，超出部分不应予以审理。2.被申请人一审提交的《转让协议》真实有效，可以作为定案依据。张春亮提交的《转让协议》第1页既没有被申请人签字，也没有泰坤公司盖章，是可以随意替换的打印纸张，不具有真实性。3.《合作协议》属实，但从形式上看，签约双方均为自然人，依法无效。即使该协议有效，双方也没有实际履行，原因是涉案土地仍处于查封状态，张春亮在被申请人买地时隐瞒了对外借贷负债的重大事实。被申请人转给张春亮120万元的银行凭证上明确备注有“胶南泊里镇买地款”，反映了双方交易的真实意思表示，剩余的120万元是被申请人借张蕊的，因张蕊和张春亮是亲戚关系，被申请人让张蕊直接转给张春亮也符合生活常识。请求驳回张春亮的再审申请。 本院经审查认为，王叶原一审中提交了2016年4月25日《转让协议》，该《转让协议》第1、2页上均有王叶签名并加盖泰坤公司公章，第2页有手写补充条款、捺印并加盖张春亮名章，对上述签章的真实性张春亮未予明确否认，亦未提交反驳证据，结合王叶提交的张春亮签字并加盖泰坤公司财务专用章的收到条、张蕊证人证言、转账凭证及二审庭审中张春亮明确陈述“对打给我钱的事实是认可的”，原审认定2016年4月25日《转让协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，并无不当。王叶已按2016年4月25日《转让协议》的约定完成付款义务，泰坤公司不仅未按约解封涉案土地完成合同约定的过户义务，还因其他经济纠纷导致涉案土地多次被查封，双方签订的《转让协议》无法履行，原审判决解除2016年4月25日《转让协议》、泰坤公司返还王叶240万元转让费及相应利息损失亦无不当。原一审庭审中，王叶已提交中国银行股份有限公司存款交易明细对账单证实张春亮、曹启奎存在抽逃出资的行为，张春亮未提交证据予以反驳，原审判令其在抽逃出资范围内对泰坤公司涉案债务承担补充赔偿责任于法有据。张春亮主张涉案240万元系王叶及案外人林晓刚、夏颖、张蕊合作开发土地的投资款，并提交《合作协议》《青岛鸿业信嘉实业有限公司的章程》证实其主张，但《合作协议》约定的出资数额与张春亮收到的王叶转账数额不相符，转款人王叶、张蕊均不认可该240万元系投资款，且《合作协议》与《青岛鸿业信嘉实业有限公司的章程》中关于双方合作出资方式的约定亦不相同，故原审认定张春亮关于240万元系投资款的主张证据不足，不予支持，亦无不当。 综上，张春亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张春亮的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 李召亮 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年十一月二日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初3421号原告：桑留英，女，1979年6月28日生，汉族，大专文化，公司经理，住广东省深圳市宝安区。被告：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道**，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：章奀花，女，汉族，1965年10月5日生，住江西省上饶市信州区，该公司员工。原告桑留英与被告江西丰跃商业投资管理有限公司（以下至判决主文前简称丰跃公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑留英、被告丰跃公司的委托诉讼代理人章奀花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桑留英向本院提出诉讼请求1、判令被告支付2020年4月1日至2020年6月30日（2020年第二季度，每季度租金为17,094.25元）商铺租金17,094.25元；2、判令被告支付原告2020年4月1日至2020年6月30日季度租金逾期92天，逾期违约金为人民币471.80元；3、请求判令被告支付原告承担本次诉讼及执行的一切费用；4、请求判令被告在合同第三条第3项③同时约定：委托经营10年期满，原告可以要求被告方关联公司（丰跃房地产）回购商铺，回购总价按购房合同总价的1.31579倍。原告当庭撤回第4项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2009年10月4日签订《商业用房委托经营合同》，合同约定，原告将位于上饶县旭日大道888号的丰跃香港名城内二层153号商铺的全部经营管理权委托给被告，由被告合法经营，被告从收益中以租金形式支付给原告作为委托经营回报。被告按季度支付租金，于每季度最后1个月之25日至30日将当季租金以银行划拨方式一次性付清。被告无正当理由逾期支付租金，则每日应按逾期支付金额的0.03%支付违约金。但在合同履行过程中，被告以资金短缺为由未能按时支付租金，原告遂诉至法院。原告为证明自己的主张向本院提供了经营委托合同，证明原、被告存在委托经营关系，双方对权利义务作了约定。被告丰跃公司辩称，请求法院依法处理。被告丰跃公司未提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年10月4日，原告桑留英与被告丰跃公司签订了《商业用房委托经营合同》，约定原告将其具有产权的位于上饶县旭日大道888号的丰跃香港名城内二层153号商铺的全部经营管理权委托给被告，由被告合法经营，被告从收益中以租金形式支付给原告作为委托经营回报，委托期限为10年，即2010年10月1日起至2020年9月30日止。合同中还约定，2017年10月1日起至2020年9月30日的租金标准为每季度17,094.25元，被告按季度支付租金，于每季度最后1个月之25日至30日将当季租金以银行划拨方式一次性付清。被告无正当理由逾期支付租金，则每日应按逾期支付金额的0.03%支付违约金。现原告向法院起诉要求被告支付2020年4月1日至2020年6月30日即2020年第二季度的商铺租金17,094.25元及违约金。本院认为，原、被告签订的《商业用房委托经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定2017年10月1日起至2020年9月30日的租金标准为每季度17,094.25元，每个季度最后1个月之25日至30日将当季租金以银行划拨方式一次性付清，原告主张被告未支付2020年4月1日至2020年6月30日即2020年第二季度的商铺租金17,094.25元，被告亦予以认可，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。合同中约定了逾期支付租金每日应按逾期支付金额的0.03%支付违约金，该违约金约定不存在过分高于所造成损失的情形，故对原告要求被告支付逾期支付该季度租金的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告江西丰跃商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桑留英2020年4月1日至2020年6月30日即2020年第二季度的商铺租金人民币17,094.25元；二、被告江西丰跃商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桑留英逾期支付2020年第二季度租金的违约金，违约金按每日0.03%计，以17,094.25元为基数，从2020年7月1日起算至租金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告江西丰跃商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 李 妍二〇二〇年十一月二日书记员 朱子月
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1068号 上诉人（原审被告）：张云龙，男，汉族，1989年9月25日出生，住甘肃省陇南市武都区。 被上诉人（原审原告）：余艳芳，女，汉族，1990年5月14日出生，住浙江省开化县，现住浙江省杭州市余杭区。 上诉人张云龙因与被上诉人余艳芳民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初13599号民事裁定，向本院提起上诉。 张云龙上诉称，一、合同履行地应认定为张云龙所在地，且应以被告所在地人民法院为管辖法院。虽然法律关系不属于程序问题，但却关系管辖法院的确定。若在开庭审理过程中查明原审法院对本案无管辖权再行移送，会增加当事人诉讼成本。因为余艳芳没有提供借据，也没有提供证据证明借款396000元的事实，以合同履行地确定管辖法院不符合公平原则，本案接收货币的一方也无法确定，不能因为余艳芳以原告身份起诉，就确定其为接收货币的一方。即使本案成立民间借贷关系，若余艳芳没有向张云龙支付借款，那么接收货币的一方应当是张云龙而不是余艳芳。且法律规定先由被告所在地法院管辖为原则，既然无法确定接受货币的一方，就应当由被告所在地法院管辖，不能仅因为“管辖权”属于程序事项就不顾案件事实，应当结合全案进行认定。余艳芳系浙江省开化县村头镇古竹村人，即使确定余艳芳所在地系合同履行地，本案也应由浙江省开化县人民法院管辖。二、本案无论是依据被告所在地还是合同履行地，都应由张云龙所在地人民法院管辖。张云龙户籍地和经常居住地是甘肃省陇南市武都区，接收货币即合同履行地必然也是陇南市武都区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本案应当由甘肃省陇南市武都区人民法院审理。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至张云龙所在地人民法院管辖。 本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查。现余艳芳依据银行转账凭证等提起本案诉讼，案由为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，现余艳芳一审诉请判令张云龙支付所欠借款等，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即余艳芳住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”以及前述司法解释第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”之规定，杭州市公安局下城分局东新派出所出具的流动人口登记表显示余艳芳自2019年3月27日起居住于杭州市余杭区，故余艳芳于2020年4月15日起诉时，其经常居住地位于杭州市余杭区。在余艳芳选择向原审法院提起本案诉讼后，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。综上，张云龙的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十一月十九日 书记员 汪美凤
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0701民初833号 原告：朱新建，男，1959年2月10日出生，汉族。 被告：韩东梅，女，1970年1月17日出生，汉族。 原告朱新建与被告韩东梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9立案。原告朱新建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱新建撤回起诉处理。 审判员 刘 玲 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张海丽
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申854号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建发，男，1956年12月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：迟璟，辽宁观策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人力资源和社会保障厅。住所地：辽宁省沈阳市沈河区中山路**。法定代表人：段君明，该厅厅长。再审申请人刘建发因与被申请人辽宁省人力资源和社会保障厅（以下简称辽宁人社厅）撤销不予受理通知一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2020)辽01行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建发申请再审称，一、原审两级法院对再审申请人本次申请工伤认定的事实认定不清。二、原审两级法院的判决适用法律错误。故申请再审，请求撤销原审判决，将本案发回重审或改判。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第十六条第二款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。第十七条规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，刘建发于2011年向盘锦市人力资源和社会保障局申请认定工伤，盘锦市人力资源和社会保障局对其眼睛和牙齿部分的工伤认定申请未予认定。刘建发不服，诉至法院，经盘锦市中级人民法院终审判决驳回其诉讼请求。刘建发再次向盘锦市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，盘锦市人力资源和社会保障局作出的《关于刘建发信访问题的答复意见》，没有改变原处理结果，未对其权利义务产生实际影响，不属于行政复议范围，辽宁省人社厅以不符合受理条件为由作出辽人社复不字[2019]01号《不予受理通知》，结果并无不当。因此，原审判决并无不当。综上，刘建发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘建发的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年十一月十二日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初1113号原告：大理云鹤综合市场有限公司远东建材分公司统一社会信用代码：91532932309651127Q法定代表人：吕红桂职务：经理。住所地：鹤庆县。委托代理人：李**、刘月香，云南鹤阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：王志朋，男，1989年12月13日生，汉族，云南省昆明市人，农民，住昆明市呈贡区。本院于2020年9月21日立案受理了原告大理云鹤综合市场有限公司远东建材分公司诉被告王志朋房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员李云福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李**、刘月香到庭参加诉讼，被告王志朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告大理云鹤综合市场有限公司远东建材分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交还向原告承租的位于鹤庆县两间；2、判令被告支付拖欠原告2019年5月16日起至2020年5月15日期间的租金10720元；3、判令被告支付从2020年5月16日起至交还房屋之日止的商铺租金，每月以2560元计，至2020年10月止计12800元；4、判令被告依双方合同约定承担违约金，以被告欠款总款12%标准计算；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月16日，原、被告双方签订《鹤庆县远东建材市场房屋租赁合同》，被告向原告承租鹤庆县两间用于建材经营，月租金2400元，年租金28800元，合同期从2019年5月16日起至2020年5月15日止，承租期内被告还应当承担市场管理费、垃圾清运费每月160元，年度合计1920元。合同履行过程中，被告于2020年年初向原告交纳了租金20000元，尚欠租金、市场管理费及垃圾清运费10720元未付。2020年5月15日合同期届满，被告未找原告续签合同，也未将所欠款项和承租房屋交给原告，原告多次催要无果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王志朋未出庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定如下事实：2019年5月16日，原、被告双方签订《鹤庆县远东建材市场房屋租赁合同书》一份，被告向原告承租了鹤庆县两间用于建材经营，面积为80平方米，每平方米30元，月租金为2400元，年租金为28800元，租赁期限从2019年5月16日起至2020年5月15日止。合同同时约定，合同期限内乙方（被告）对甲方（原告）提供的物业服务及其他服务需承担综合管理费用，每月为160元，每年合计1920元。合同签订后被告曾于2020年年初向原告交纳租金20000元，尚欠租金及综合管理费10720元未付。2020年5月15日合同期届满，被告未找原告续签合同，也未将所欠款项和承租房屋交给原告，原告诉至本院，要求被告交还商铺，支付拖欠的租金及综合管理费10720元，按每月2560元支付占用商铺期间的租金，并支付按欠款总数12%计算的违约金。本案在庭审过程中，经本院电话询问被告王志朋，被告王志朋对原告起诉的事实无异议。以上事实，有原告当庭陈述，被告的电话询问记录及原告提供的《鹤庆县远东建材市场房屋租赁合同书》一份在案证明，本院予以确认。本院认为：合法的租赁合同关系受法律保护。原、被告签订的房屋租赁合同书系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。合同就租赁期限作了约定，现合同期限已届满，在未办理续租手续的情况下，被告应当将其承租的铺面交还原告，故对于原告要求被告交还商铺的诉讼请求，本院予以支持。合同就租金及综合管理费进行了约定，被告未按约定支付租金及综合管理费的行为已侵害原告的合法权益，租赁期限内被告共欠原告租金及综合管理费合计10720元，故原告要求被告支付10720元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。合同期限届满后被告未及时退还商铺，商铺至今仍由被告管理使用，故被告应按原租金标准承担其迟延交还商铺期间的使用费及综合管理费，为每月2560元（2400元+160元），故原告要求被告按每月2560元支付从2020年5月16日起至2020年10月止的费用12800元的诉讼请求，本院予以支持。合同第五条“违约责任”约定，乙方（被告）不按时交付租金及其他相关费用的，除补交外按每天200%的租金向甲方（原告）交纳滞纳金，现原告因违约金约定过高自行调整为违约金按欠款总款12%计系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，但违约金的计算基数应以双方合同期限内未交的费用为准，故对原告关于要求被告按12%支付违约金的请求本院支持为以合同期限内未交费用的12%计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王志朋于本判决生效后五日内交还给原告大理云鹤综合市场有限公司远东建材分公司其承租的位于鹤庆县两间。二、由被告王志朋于本判决生效后三十日内支付给原告大理云鹤综合市场有限公司远东建材分公司2019年5月16日至2020年5月15日期间其拖欠的商铺租金及综合管理费10720元，并支付此款以12%计算的违约金。三、由被告王志朋于本判决生效后三十日内支付给原告大理云鹤综合市场有限公司远东建材分公司从2020年5月16日起至2020年10月期间占用商铺的费用12800元。案件受理费340元，减半收取170元，由被告王志朋承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李云福二〇二〇年十一月六日法官助理杨元凤书记员李恺锋
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执恢1355号申请执行人胡小琴。被执行人台州市三盈工艺品有限公司。本院在执行申请执行人胡小琴与被执行人台州市三盈工艺品有限公司为追索劳动报酬纠纷的（2017）浙1003民初8746号民事调解书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执4907号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1355号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年十一月十一日
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初5625号原告：郭晓祥，男，1988年3月16日出生，汉族，住辉县。被告:栗聚宝，男，1985年3月11日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告郭晓祥诉被告栗聚宝劳务合同纠纷一案中，原告郭晓祥于2020年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭晓祥撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭晓祥负担。审判员  郭翔升二〇二〇年十一月十七日书记员  龙超男
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603财保52号之一申请人：大庆农村商业银行股份有限公司东安支行，住所地：大庆高新区纬二路景程**楼**，统一社会信用代码：9123060233325560X0。法定代表人：李赫翌，职务：经理。被申请人：四川泰冠汽车销售服务有限公司，住所地：四川省金牛区蜀西路**附**，统一社会信用代码：91510106332083279U。法定代表人：刘清元，职务：经理。申请人大庆农村商业银行股份有限公司东安支行与四川泰冠汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人大庆农村商业银行股份有限公司东安支行于2020年11月03日向本院申请请求依法对被申请人四川泰冠汽车销售服务有限公司名下川ADA94**号北京牌新能源汽车车籍档案解除查封、请求依法对被申请人四川泰冠汽车销售服务有限公司名下川ADA94**号北京牌新能源汽车解除扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法对被申请人四川泰冠汽车销售服务有限公司名下川ADA94**号北京牌新能源汽车车籍档案解除查封；依法对被申请人四川泰冠汽车销售服务有限公司名下川ADA94**号北京牌新能源汽车解除扣押。本裁定立即开始执行。审判员  韩东风二〇二〇年十一月三日书记员  王 贺
湖北省浠水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1125执773号 被执行人：刘杨，男，1993年10月31日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县， 被执行人刘杨罚金刑事财产刑执行一案，湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125刑初231号刑事判决书、湖北省黄冈市中级人民法院（2020）鄂11刑终396号刑事裁定书已发生法律效力，被执行人刘杨未按生效法律文书确定的期限履行缴纳罚金义务。2020年5月20日，本院刑事审判庭向本院移送执行，本院于当日立案执行，本案在执行过程中： 一、本院向被执行人刘杨送达执行通知书、报告财产令，责令其履行以下义务：1、缴纳罚金40万元；2、报告收到执行通知书当前以及前一年的财产状况。逾期后被执行人未予履行，亦未向本院报告收到执行通知书当前以及前一年的财产状况。 二、本院多次在法院网络查控对被执行人刘杨的可供执行的财产状况进行查询，未发现被执行人刘杨有银行存款、网络资金、证券、保险、股票、工商登记等可供执行财产信息。 三、本院到被执行人刘杨的户籍所在地浠水县不动产登记中心进行查询，查询结果为：被执行人刘杨无不动产登记信息。 四、本院到被执行人刘杨户籍所在地的黄冈住房公积金管理中心浠水办事处进行查询，查询结果为：刘杨无住房公积金缴存信息。 五、本院到被执行人刘杨户籍所在地浠水县仓山村民委员会进行调查,该村民委员会向本院出具证明，内容为：刘杨在该村居住，本地无财产。 六、本院对被执行人刘杨的父母刘爱国、杨巧兰的银行存款情况在中国农业银行股份有限公司浠水县支行、中国工商银行股份有限公司浠水支行、中国建设银行股份有限公司浠水支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行、湖北浠水农村信用银行股份有限公司、湖北银行股份有限公司浠水支行进行了查询，均未发现被执行人父母有银行存款信息。 七、本院对被执行人刘杨的父母刘爱国、杨巧兰户籍所在地的不动产登记信息进行了查询，未发现刘爱国、杨巧兰有不动产登记信息。 八、本院将被执行人刘杨纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。 因本院已依照相关法律规定完成相应调查事项，未发现被执行人刘杨有可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125刑初231号刑事判决书中刘杨罚金部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 闵敢审判员高水彬审判员刘旺喜审判员高水彬审判员刘旺喜 二〇二〇年十一月十七日 书记员 钱                         方
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初11798号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人：张静涛，职务：主任。被告：宋国斌，男，1958年12月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告宋国斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  王振武二〇二〇年十一月十八日书记员  纪红雪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3364号申请人辉县市汇源加油站，住所地辉县市常村镇固西村南（卫柿公路旁），统一社会信用代码91410782L30947214A。投资人艾龙，站长被执行人王东，男，1969年3月3日生，汉族，住辉县。辉县市汇源加油站申请执行王东买卖合同纠纷一案，申请人辉县市汇源加油站依据生效的（2019）豫0782民初5894号民事判决书，于2020年11月6日向我院申请执行。要求给付其加油款72015元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1600元。执行期间查明，被执行人王东名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王东名下存款以74619元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十一月九日书记员  王菁菁
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0407民初840号原告：刘小三，男，1964年12月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：周海平，男，1968年3月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：衡阳祥平租赁有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区余德堂****。法定代表人：周海平。原告刘小三与被告周海平、衡阳祥平租赁有限公司（以下简称祥平公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘小三到庭参加诉讼，被告周海平、祥平公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小三向本院提出诉讼请求：1、判决被告周海平向原告归还借款本金16万元及支付利息112000元（自2017年8月25日起利息按2%月计算，暂计算至2020年7月25日，以后利息按上述标准计算至实际清偿之日止），本金及利息暂共计272000元；2、判决被告祥平公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月4日和2017年8月25日被告分别向原告借款8万元，二次合计16万元。双方签订借款合同并由被告向原告出具借款收据和结算单，原告通过银行转账将钱汇入被告账户。借款到期后，经原告多次催促，被告多次约定还钱都不兑现，故意拖延。现被告已转移居住地址，电话号码注销，无法联系。被告周海平、祥平公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1、2017年建设银行交易明细，2、2013年建设银行交易明细，该两份证据系金融机构交易凭证，内容真实、来源合法、与本案有关联性，本予以采信；3、2017年8月25日借款本息结算单，该结算单系被告周海平手写记录，本院予以采信；4、2013年5月4日借款收据，5、2017年8月25日借款收据，该两份收据系被告向原告出具，本院予以采信；6、2017年续签借款合同，该合同系原、被告签订，本院予以采信。根据本院采信的证据及原告的陈述，经审理查明：2013年5月4日，被告周海平向原告借款8万元，原告通过建设银行向被告账户支付8万元后，被告向原告出具了借据1张；2017年8月25日，被告周海平再次以相同方式向原告借款8万元。同日，被告周海平、祥平公司与原告签订《借款合同》1份，合同约定：“一、借款用途：借款方周海平因衡阳祥平租赁有限公司购置设备向出借款刘小三借款。二、借款金额：人民币（大写）壹拾陆万元整（小写）160000元整。注：本借款金额为2013年5月4日借款8万元和2017年8月25日借款现金8万元的合计金额。2013年5月4日至2017年8月25日借款利息双方已自愿结算付清。原借款凭证借款方收回作废，以本次借款合同及收据为准。三、借款期限及担保期限：借款期限3个月，自2017年8月25日起至2017年11月25日止。担保期限：自借款之日2017年8月25日起3年内有效。……四、借款利息：自借款之日2017年8月25日起计算利息，年利率为百分之贰拾肆（24%）计。利息按每90天付息一次的方式支付利息。五、还款方式：借款期限届满后，借款方一次性还清全部本金和利息。六、违约责任……”。被告周海平在借款人处签署了名字，被告祥平公司在担保方处加盖了公司印章。2018年11月25日，被告周海平在《借款合同》背面记载：“2017年8月25日借款本息结算单：2017年8月25日-2018年11月25日计壹拾伍个月，月息百分之贰（2%）计算，本金16万元×2%×15=4.8万元利息+16万元本金=20.8万元。至2018年11月25日止本息结算共欠款人民币贰拾万零捌仟元整。是实”。因被告未及时还本付息，故原告诉至本院，请求判准如诉之请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告周海平向原告刘小三借款并签订借款合同，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系。被告祥平公司作为担保人，为借款提供担保，应按约定承担担保责任；双方未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告祥平公司应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周海平应于本判决生效后十日内偿还原告刘小三借款本金160000元并自2017年8月25日起按年利率24%支付利息至本息还清之日止；二、被告衡阳祥平租赁有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，公告费260元，合计人民币5640元，由被告周海平、衡阳祥平租赁有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  段琼璋人民陪审员  王建设人民陪审员  唐敏慧二〇二〇年十一月十六日法官助理欧阳志文书记员涂画附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1359号之一申请执行人：张桂峰，男，1979年6月27日出生，户籍地山东省莘县。被执行人：王海强，男，1966年5月4日出生，户籍地哈尔滨市三合路。本院在执行申请执行人张桂峰与被执行人王海强买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初5228号民事判决书确定的义务。经查，发现被执行人有保单存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王海强作为投保人在富德生命保险股份有限公司的保单价值为57034元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审 判 员 张丽莉二〇二〇年十一月九日（院印）法官助理 高 峰书 记 员 黄殿昇
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3010号 申请执行人：陈星毅，男，1989年10月16日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。。 被执行人：桂平市荣辉房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇西山村路面垌，统一社会信用代码：91450881054355691T。 法定代表人:黄小玲。 本院在执行申请执行人陈星毅与被执行人桂平市荣辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人桂平市荣辉房地产开发有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金76105.2元，加倍支付迟延履行期间利息，负担受理费498元，申请执行费1042元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人有不动产可供执行财产，另案已处理，等待执行到款项参与分配。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 杨愉诗
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初19844号 原告：必维维（上海）教育科技有限公司，住所地：上海市浦东新区。 法定代表人：林玉芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨过，陕西泽界律师事务所律师。 被告：西安至美投资管理有限公司，住所地：西安市雁塔区西侧。 法定代表人：李凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄越岭，陕西至正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙，陕西至正律师事务所律师。 原告必维维（上海）教育科技有限公司（以下简称必维维公司）诉被告西安至美投资管理有限公司（至美公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告必维维公司的委托诉讼代理人杨过、至美公司的委托诉讼代理人黄越岭、李龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告必维维公司诉称，被告于原告自2019年2月开始建立联系，双方多次洽谈，受被告邀约，原告分别于2019年4月、6月两次安排专业培训团队为被告提供有偿的英语教育培训服务，具体培训内容为原告所实际掌握的“bigbyte”模式的新兴英语教育培训，并两次培训的费用均已向被告进行披露，被告对此亦予以认可。经核算，两次培训服务费合计200000元。被告未向原告支付服务费，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付服务费本金200000元，经济损失8023.33元（自2019年6月30日暂计算至2020年5月27日）及实际付清之日止产生的经济损失；2、诉讼费由被告承担。 被告至美公司辩称，原告并非适格的主体，应裁定驳回起诉。林玉芳从未向至美公司提及过必维维公司这个名字，从始至终均是大树国际文化企业股份有限公司（以下简称大树公司）与至美公司洽谈业务，且必维维公司2019年缴纳社保人数为0，可见必维维公司没有聘用任何员工，也没有对外进行商业合作的能力。至美公司与大树公司系合作关系，林玉芳在洽谈中从未向至美公司提及需要支付费用，而在培训结束后2个多月突然要求至美公司额外支付费用，因原告不是大树公司，故至美公司在本案中不提起反诉，将另案提起诉讼。原告索要200000元服务费标准过高。 经审理查明，原告必维维公司提交《商铺注册证》（复印件）载明注册为人为大树公司，商标为“bigbyte”字样，并提交必维维公司、大树公司的工商登记信息截图，证明林玉芳是大树公司、必维维公司的法定代表人，是“bigbyte”注册商标的权利人。被告对该组证据的真实性认可，但称大树公司、必维维公司系独立的法人主体，恰好说明“bigbyte”是大树公司，与必维维公司无关。 庭审中，被告至美公司提交了电子邮箱信息并提交原始载体，载明邮件发件人为“大树国际文化企业股份邮箱公司”，发送的内容为“外教委托招募合约书”，该合约书中有“BigByte”标识。 原告必维维公司提交其法定代表人林玉芳与被告至美公司的法定代表人的微信聊天记录，未提供原始载体，内容中林玉芳陈述（未显示发送时间）：“估算出的培训费总额为20万，我也已经给出优惠折扣。如果您还觉得高，那么我们彼此体谅……请给一个合理的金额就好”。 上述事实，有《商标注册证》、电子邮件、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 原告向被告主张服务费，应证明其与被告之间存在服务合同关系。原告必维维公司提交《商铺注册证》（复印件）载明商标为“bigbyte”注册为人为大树公司；林玉芳虽同时任大树公司、必维维公司的法定代表人，但原告未能提交证据证明必维维公司与被告建立了服务合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，原告未能举证证明其与本案有利害关系，故应属于主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告必维维（上海）教育科技有限公司的起诉。 本案案件受理费4420元，本裁定生效后由本院退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 丹 二〇二〇年十一月十六日 书记员 冯晨阳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7441号原告：傅志飞，男，1983年7月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：黄勇，男，1979年7月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被告：曹细平，男，1983年12月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告傅志飞（下称原告）诉被告黄勇(下称第一被告)、曹细平（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告傅志飞及被告黄勇、曹细平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付轮胎货款8400元，及利息1680元（以8400元为基数按月利率2%从2019年10月22日至2020年8月22日），两项合计10080元，并支付逾期付款利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是合伙关系，二被告于2019年1月22日向原告购买轮胎共计人民币8400元，二被告当时承诺年前一定结清，当约定之日到来后两被告以各种理由推诿拒绝付款，原告为维护自身的合法权益诉至法院。第一被告辩称，轮胎是第二被告经手的，第一被告对轮胎的价格、更换时间、数量都不清楚。第二被告辩称，是在原告处换了5个轮胎，但是多少钱第一被告不清楚。第二被告是为第一被告打工，轮胎的每次更换都通知了第一被告，第二被告不应承担支付责任。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：一、微信聊天记录、记账单一份。证明：两被告在原告处购买了五个轮胎，价值7500元。第一、二被告未向本院提交证据。第一、二被告未对原告提供证据的真实性未提出异议，对本院对原告证据的真实性予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年10月22日，第二被告代表第一被告在原告处赊购汽车轮胎5个，未约定付款期限。之后第一被告未归还货款，原告多次催收未果诉至本院，并提出前列诉请。另原告与被告一、二被告当庭确认，轮胎的价格为1500元每个。第二被告系第一被告雇佣的司机。本院认为，本案属买卖合同纠纷。第一被告到原告处购买轮胎，双方系一种买卖合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告提交的记账单虽系其自行制作，但根据原告与第一被告的微信聊天记录显示，第一被告对赊购原告5个轮胎的事实予以认可，并向原告解释了拖欠货款的原因，原告提交的记账单、微信聊天记录及第二被告陈述的内容彼此之间能相互印证，第一被告在原告处赊购5个轮胎的事实清楚，证据确实，鉴于原告与被告一、二当庭确认，轮胎的价格为1500元每个，故被告拖欠原告5个轮胎款的总金额为7500元，故对原告要求第一被告支付货款8400元诉讼请求，本院予以部分支持。关于第二被告责任的承担，第一被告称与第二被告系合伙关系，第二被告予以否认，第二被告称属雇佣关系，第一被告未提交任何证据证明该合伙关系，第一被告应承担举证不能的不利后果。故本院认定第二被告行为属职务行为，其行为的后果应由第一被告承担，故对原告要求第二被告承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。关于原告利息的诉请，因原告与被告未对拖欠的轮胎款约定利息，且也未约定还款时间，故原告的利息诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄勇应于本判决生效之日起十日内归还原告傅志飞轮胎货款7500元；二、驳回原告傅志飞的其他诉讼请求。如果被告黄勇未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告黄勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李永刚二〇二〇年十一月十九日书记员  王彦馨
山西省长子县人民法院民事裁定书（2020）晋0428民初949号原告：王鸣远，男，1957年11月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，中国林业科学研究院科研人员，住北京市朝阳区。被告：长子县市民广场及北大街改造工程项目指挥部。负责人：王志宏。原告王鸣远与被告长子县市民广场及北大街改造工程项目指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行了审理。原告王鸣远向本院提出诉讼请求：1.被告保障原告在房屋拆迁过程中约定的回迁位置：9号楼8层（东）；2.被告补偿原告在房屋拆迁过程中漏侧房屋一层面积47.64m2；院落面积23.55m2以及由此造成拆迁房补偿款的损失；3.依法判定被告承担本案诉讼费及原告的交通住宿费。事实及理由：2016年4月，其二哥王鹏远响应长子县政府北大街拆迁改造工程项目的决定，带头在拆迁协议上签字，并在有关其的房产拆迁协议上也签了字，对此，其全然不知，拆迁办也没有直接和其联系就拆了房。事后，当其得知了消息后，一直声明该协议无效。对于其二哥支持长子县政府关于北大街城区改造项目其不表示反对，也算是支持政府的决策和工作。但拆迁办漏侧其的房屋面积（两层房屋面积量为一层面积，短缺47.64m2以及短缺的院落面积23.55m2），其一直表示极大的不满和抗议。其先后和其二哥王鹏远、拆迁办表达了要求修正面积的诉求和意见，但当时拆迁办无人理睬。2018年8月，在填写回迁房志愿表上，根据拆迁和回迁的规则，由于其属于带头拆迁具备优选回迁房屋的资格，因此，其填写了9号楼8层东的楼房位置，并将表格传给拆迁办指挥部，至于短缺面积差问题一直拖到2019年12月回迁分房。至今，拆迁办拒绝给其办理回迁和解决问题。本院经审查认为，从原告王鸣远的诉讼请求来看，本案属房屋拆迁补偿法律关系，应通过行政诉讼来解决，不属本院管辖的民事诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王鸣远的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 郭先锋二〇二〇年十一月十六日书记员 张 静
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初3386号 原告：刘运领，男，1970年3月2日出生，汉族，住河南省郸城县。 被告：吴建招，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告刘运领与被告吴建招承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运领到庭参加诉讼，被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘运领向本院提出诉讼请求：被告吴建招支付原告刘运领劳务款44568元及利息损失（自起诉之日起至还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年8月至12月间，因德化县南埕镇前锋村的道路加宽施工需要，被告雇佣原告的装载机、配料机、搅拌机及工人对该道路进行施工。2019年1月10日，双方结算，被告结欠原告劳务款44568元，并出具结欠单据一份交由原告收执。之后，原告多次向被告催讨，被告均以拖延。2020年8月20日，原告再次找到被告向其催讨劳务款项，被告要求原告让其打折7000元，余款马上让其公司支付给原告，之后仍然分文未付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告吴建招未作书面答辩。 原告刘运领围绕诉讼请求提交收款收据、电话通话录音加以证明。被告吴建招未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，被告吴建招尚欠原告刘运领承揽价款44568元的事实，有原告提供的收款收据及电话录音予以证实，本院予以认定。未按约定期限履行付款义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告请求被告支付尚欠的承揽款44568元及逾期付款利息(自起诉之日即2020年10月20日起至还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期贷款报价利率计算)，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴建招应于本判决生效之日起十日内支付原告刘运领承揽价款44568元及逾期付款利息损失（自2020年10月20日起至还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期贷款报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914.20元，减半收取计457.10元，由被告吴建招负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林勤富 二〇二〇年十一月八日 法官助理 陈智平 书 记 员 陈龙珍 附：1、主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4871号 申请执行人张贤康，男，1985年3月24日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人杭州俊秀成章服饰科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道临平大道******。 法定代表人：张洪。 被执行人张洪，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人张贤康与被执行人杭州俊秀成章服饰科技有限公司、张洪追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初876号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张贤康向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为被执行人杭州俊秀成章服饰科技有限公司支付申请执行人张贤康劳动报酬7000元、违约金500元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人张洪承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人杭州俊秀成章服饰科技有限公司、张洪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州俊秀成章服饰科技有限公司、张洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州俊秀成章服饰科技有限公司、张洪逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州俊秀成章服饰科技有限公司、张洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织和委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人张洪名下车牌号为浙Ａ3××××、粤ＢＬ××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月17日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州俊秀成章服饰科技有限公司、张洪有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人杭州俊秀成章服饰科技有限公司、张洪采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张贤康。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张鹏飞
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0721民初402号之一原告：江海，男，1973年7月4日出生，汉族，身份证住址重庆市忠县。委托诉讼代理人：李亮波，云南天外天（丽江）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张国耀，云南天外天（丽江）律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川西南联建建设工程有限公司广西分公司，经营场所南宁市邕宁区龙岗大道**昌泰水立方**商铺，统一社会信用代码：91450108MA5N1PWR5W。负责人：黄海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄乔**，男，汉族，1993年1月11日出生，大学文化，户籍地重庆市渝**，现住广西省南宁市邕宁区，一般授权代理。被告：四川西南联建建设工程有限公司，住所中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府大道北段**********，统一社会信用代码：91510100MA61WP7M68。法定代表人：熊中勇。被告：丽江高球之家度假酒店，住所云南省丽江，住所云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇丽水路龙祥苑**码：91530721MA6NGJPR8。投资人：刘业宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋勇，男，1992年11月28日出生，汉族，丽江高球之家度假酒店法务，大学本科，户籍地陕西省南郑县，现住丽江市玉龙县，公民身份号码：6123211992××××××××特别授权代理。被告：张彦青，男，1991年10月2日出生，汉族，住南宁市邕宁区龙，住南宁市邕宁区龙岗大道**昌泰水立方**商铺iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：黎细山，女，1978年4月13日出生，汉族，住南宁市邕宁区龙岗大道8，住南宁市邕宁区龙岗大道**昌泰水立方**商铺tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：冯新波，男，1973年4月29日出生，户籍地湖南省汨罗市，现住南宁市邕宁区龙岗大道**昌泰水立方**商铺。原告江海与被告四川西南联建建设工程有限公司广西分公司、四川西南联建建设工程有限公司、丽江高球之家度假酒店、张彦青、黎细山、冯新波劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江海撤诉。案件受理费2016元，应减半收取1008元，依法予以免交。审判长  夏朝军审判员  付卫萍审判员  和国慧二〇二〇年十一月十八日书记员  和松峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初15300号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 代表人：李凤，该分行行长。 委托代理人：陈全利，该分行员工。 委托代理人：朱薇，浙江导司律师事务所律师。 被告 柯清，男，1986年5月30日出生（公民身份号码为330225198605××××），汉族，户籍地暨法律文书送达地址象山县丹西街道华翔大厦****。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 2020年11月5日（诉前调2020年10月19日） 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求 1.判令被告柯清偿还借款本金167086.48元、利息22808.03元、罚息4918.27元（暂计算至2020年6月19日，之后罚息按照年利率24%计算至实际偿还日止）；2、被告柯清支付原告为实现债权支出的律师费2500元；3、本案诉讼费用由被告柯清负担。 法院认定 事实 一、借款金额、时间：2018年12月6日借款201000元。 二、借款利率：借期内月利率为1.53%，逾期上浮50%计算罚息、复利。 三、借款期限：36个月。 四、还款期限及方式：按月等额还本付息。 五、欠款情况：至2020年6月19日，尚欠本金167086.48元、利息22808.03元、罚息4918.27元（罚息按照年利率24%计算）。 六、涉案《个人信用贷款合同》约定因债务人未按合同的约定按时足额偿还借款本息，构成违约，债权人有权宣布债务人合同提前到期，要求债务人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用以及债权人实现债权的律师费等费用。原告为本案诉讼已支出律师代理费2500元。 裁判理由 涉案合同合法有效，原告已按约放贷，被告未按期履行还款责任，?已构成违约，要求债务人提前归还全部贷款本金并结清利息。原告未书面通知被告借款提前到期，原告向本院提起诉讼之日即视为贷款提前到期之日，贷款到期之前的罚息应以当期应还本金为基数计算。双方约定的罚息利率过高，现原告自动调整为年利率24%，本院予以准许。原告要求被告支付为实现债权支出的律师代理费，符合合同约定且收费合同，本院予以支持。被告柯清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告柯清偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金167086.48元、利息22808.03元、罚息4918.27元，并支付自2020年6月20日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的罚息（其中2020年6月20日至2020年10月19日期间以当期未还本金为基数计算，2020年10月20日后以全部未还本金为基数计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告柯清支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4246元、减半收取2123元，由被告柯清负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员  卢 宁 二〇二〇年十一月十日 代书记员  章晨健
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1540号 原告：宜宾荣盛物业管理有限公司，住所：四川省宜宾市南溪区文化街**。 法定代表人：林天琼，职务：负责人。 委托诉讼代理人：李敏。 被告：陈兰，女，汉族，1983年7月15日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾荣盛物业管理有限公司（以下简称：荣盛物业公司）与被告陈兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告陈兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告荣盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理费3900.10元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告签订了物业管理服务合同，合同约定由原告向被告位于南溪区××道××幢××楼××号房屋提供物业服务，根据被告同原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行了义务，依法依约对被告居住的小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2017年1月1日起，未按照物业管理服务合同缴纳物业管理费，经原告多次催收，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告立即支付2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费5200.13元。 被告陈兰未作答辩。 原告荣盛物业公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：不动产查档证明、前期物业管理服务协议、缴费通知书、宜宾市南溪区罗龙法律服务所函、钻石城业主物业费欠费表、共用设施设备、电梯日常检查、夜间进入人员、装修人员进入登记表、照片，拟证明原、被告签订了物业服务合同后，原告按合同约定提供了物业服务，被告未缴纳物业费的事实。 被告陈兰未质证。 经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告陈兰系四川省宜宾市南溪区南溪街道鑫宇钻石城1号楼1单元24层7号房屋业主。房屋建筑面积为90.28㎡。 2015年12月24日原告荣盛物业公司（合同甲方）与被告陈兰（合同乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告为其提供物业服务。物管费按建筑面积计算，每月每平方米1.20元。协议约定：甲方对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通管理等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方依据本协议按时向甲方交纳物业管理费和其他代缴费用；物业管理服务内容包括对房屋共用部位、共用设施设备及其运行的维护和管理。安排清洁员工对公共部位进行清洁、定期消杀“四害”、清掏化粪池等。确保小区全天24小时门岗值班，重点部位每2小时巡查一次并做好相关记录；对来访人员实行询问-登记-核实-放行。禁止散发广告、推销产品和无身份证明等人员进入小区等；首期物业费从开发商通知交房之日起计算，预交一年物业管理服务费，尔后每季度交纳一次（每季度第一月10日前交纳）；物管费按建筑面积计算，每月每平方米1.2元；乙方违反本协议，不按本协议约定的交费标准和时间交纳物业服务费，给甲方交纳公共能耗费及经营成本带来影响的，从逾期之日起乙方向甲方按逾期交纳物业服务费总额每日5%的滞纳金。 2019年9月24日、2019年10月16日，荣盛公司委托宜宾市南溪区罗龙法律服务所两次向陈兰致函，要求其交纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费3900.10元，陈兰至今仍未缴纳，原告遂诉至本院。 本院认为，根据“谁主张谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的主张或反驳对方的主张均应当提供证据予以证明。 本案原告提供的原、被告之间签订的前期物业管理服务协议是原、被告的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同依法成立并生效，原、被告均应按约履行。原告提供证据证明其已经按约履行了提供物业服务的义务，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提出的诉讼请求放弃抗辩、举证、质证的权利。故原告主张被告支付2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费5200.13元的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈兰在本判决生效后十日内支付原告宜宾荣盛物业管理有限公司2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费5200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （法律条文附后） 审判员 徐 珊 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张乃予 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不提擅自变更或者解除合同。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4127号之一申请执行人景德镇永鑫真空电器有限公司,住所地江西省景德镇市浮梁县景德镇陶瓷工园区外环路,组织机构代码:746078031。法定代表人:张春才。被执行人浙江飞瑞电气有限公司,住所地浙江省乐清市白石街道凤凰村,组织机构代码:691255773。法定代表人:缪红英。申请执行人景德镇永鑫真空电器有限公司与被执行人浙江飞瑞电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初4886号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为执行款129000元及利息，并负担案件受理费1350元、执行费1835元。执行立案后，本院于2020年08月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江飞瑞电气有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江飞瑞电气有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江飞瑞电气有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。截止2020年11月10日，被执行人浙江飞瑞电气有限公司尚欠申请执行人景德镇永鑫真空电器有限公司执行款129000元及利息，暂未发现被执行人浙江飞瑞电气有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人浙江飞瑞电气有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江飞瑞电气有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人景德镇永鑫真空电器有限公司，其没有异议。综上，被执行人浙江飞瑞电气有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4127号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇二〇年十一月十一日书记员  赵 琼
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14001号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人王新喜，男，1974年5月26日出生，汉族，住河南省叶县。关于长安汽车金融有限公司与王新喜借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初9155号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息83546.05元等相关费用。本院于2020年10月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执14001号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执48号申请执行人：覃好武，男，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。申请执行人：曾祥菊，女，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。二申请执行人委托代理人：赵小红，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：邓凤兰，女，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。申请执行人覃好武、曾祥菊和与被执行人邓凤兰共有物分割纠纷执行一案，本院（2019）鄂0528民初1448号民事判决书已生效。本次执行中，经过本院查控执行到位7000元，余下执行标的因申请执行人无法提供具体财产线索，无法确定款项具体下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕舒婷二〇二〇年十一月三日书记员  田礼民
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1451号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：ZHANGXUAN,系该公司董事长。被执行人谢焕。本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与谢焕融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初6891号民事判决书向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人谢焕名下拥有车牌号为陕A7C9**北汽绅宝牌车辆一辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人谢焕名下拥有车牌号为陕A7C9**北汽绅宝牌车辆一辆。二、查封期间对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇二〇年十一月二日书记员  范维娜