河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15138号上诉人（原审被告）：河南新农村频道传媒有限公司。法定代表人:张克宣。上诉人（原审被告）：河南中广农业信息开发有限公司。法定代表人:徐红晓，董事长兼总经理。上诉人（原审被告）：河南买卖多电子商务有限公司。法定代表人：胡士才，董事长。三上诉人共同委托诉讼代理人:李洋、陈巧兰，河南明治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某某，女，1988年11月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙军招，河南元慧律师事务所律师。原审被告：河南中原福塔电子商务有限公司法定代表人：周旭方，执行董事。委托诉讼代理人：梁要伟，男，1992年11月9日出生，汉族，系公司员工。原审被告：石某某，男，1966年5月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：卢娜，河南予顺律师事务所律师。上诉人河南中广农业信息开发有限公司、河南新农村频道传媒有限公司、河南买卖多电子商务有限公司因与被上诉人李某某等劳动争议一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初6226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。河南中广农业信息开发有限公司、河南新农村频道传媒有限公司、河南买卖多电子商务有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：三上诉人欲设立河南广电县域传媒有限公司，该公司名称获得核准后，因其他原因，未开展筹办事宜即终止设立。却被他人刻制公司（筹备组）公章，在未经上诉人授权或同意的情况下，擅自使用县域传媒筹备组名义经营河南广电欢腾购物频道，实际招工和经营，并使用河南中原福塔电子商务有限公司财务走账。诉讼中得知，使用县域传媒筹备组名义的单位系经河南省新闻出版广电局授意批准，用于经营的主体是河南广电欢腾购物频道，上诉人对此不知情。河南广电县域传媒公司在获得名称核准后并未正式注册成立。上诉人也未授权任何人或组织亦河南广电县域传媒公司筹备组名义招聘员工、开展经营。该公司筹备组印章系河南省新闻出版广电局派人刻制，并授权使用县域传媒筹备组名义经营欢腾购物频道，上诉人对刻制印章行为不知情，既未授权亦未追认，其他单位擅自使用县域传媒筹备组名义产生的法律后果亦由实际行为他承担。河南省新闻出版广电局批准他人以县域传媒公司筹备组名义经营欢腾购物频道，并审批通过河南中原福塔电子商务有限公司财务走账。在其经营过程中，资金来源、人员任命、办公场地等均上诉人未参与、不知情、未同意、未批示投资、未分成，也未签过相关单据，也从未有个人或组织向上诉人汇报公司的人事任命、经营状况等信息。设立中公司筹备组所需资金、场所、人员、工资均是以欢腾购物频道的名义实际实施，筹备组的经营行为与上诉人没有任何关联，石某某是经广电局和中原福塔相关领导授权，以县域传媒筹备组名义开展经营，筹备组成员主要来自于对外招聘和广电局派员，未在上诉人处备案。公司法规定，发起人仅对因设立公司行为产生的费用和债务承担连带责任。故在本案中承担责任没有法律依据。李某某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。石某某述称，其未参与公司设立的程序，上诉人未提交任何证据予以证明，故其不承担责任。河南中原福塔电子商务有限公司述称，其仅作原审被告出庭，不作答辩。李某某向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付拖欠2018年9月至2019年12月共计16个月工资47398元；2、被告向原告支付未签订劳动合同期间的双倍工资合计32586元；3、被告向原告支付4个月的经济赔偿金合计23699元；4、告赔偿原告2016年1月至2019年12月未缴纳社保造成的损失合计52128元；5、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：企业名称预先核准申请书显示，申请企业名称为河南广电县域传媒有限公司，投资人为被告新农村、中广农业、买卖多。2015年11月20日，郑州市工商行政管理局企业名称预先核准通知书显示，同意预先核准3个投资人出资设立河南广电县域传媒有限公司。以上预先核准企业名称保留至2016年5月20日，保留期内企业名称不得用于从事经营活动，不得转让。经企业登记机关设立登记，颁发营业执照后企业名称正式生效。河南省新闻出版广电局[2015]23号党组会议纪要显示，11月27日上午召开党组会，研究成立河南广电县域传媒集团及河南电视台欢腾购物频道运营主体调整事宜，同意河南电视台授权河南广电县域传媒集团独家经营欢腾购物频道全时段电视购物经营业务，授权期限2年，自2016年1月1日至2017年12月31日……河南广电县域传媒集团股权结构新农村频道占股33%，买卖多公司占股23%，中广公司占股15%……2015年12月3日，河南省新闻出版广电局派赵强、马全至公安部门刻制“河南广电县域传媒有限公司（筹备组）”印章。经县域传媒公司（筹备组）申请，县域传媒公司筹备期的账务处理放在福塔公司账务上。2016年1月，原告进入县域传媒公司筹备组工作。在庭审中查明，2019年12月31日，原告被通知部门解散，之后原告脱离工作岗位。根据原告提交的银行流水显示，福塔向原告代为发放，2017年11月份2784.49元、2018年12月份2972.15元、2018年1月份3239.04元、2018年2月份2958.17元、2018年3月份2458.80元、2018年5月份1680.00元、2018年6月份1680.00元、2018年8月份1680.00元、2018年9月份1680.00元、2018年10月份1680.00元、2019年1月份3116.61元、2019年4月份2708.95元。经计算，原告月平均工资为2386.52元，尚有2017年5月份、2017年10月份、2018年4月份、2018年7月份、2018年11月份、2018年12月份、2019年2月份、2019年3月份、2019年5月份、2019年6月份、2019年7月份、2019年8月份、2019年9月份、2019年10月份、2019年11月份、2019年12月份的工资未发放。2020年1月7日，原告向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告福塔公司支付2018年9月至2019年12月期间工资47398元、未签订劳动合同二倍工资32586元，经济赔偿金23699元，未缴纳社保造成损失52128元。该委于2020年5月6日作出郑经劳人仲案字[2020]8号仲裁裁决，裁决驳回申请人全部仲裁请求。以上案件事实由银行流水、郑经劳人仲案字[2020]8号仲裁裁决书、河南省新闻出版广电局[2015]23号党组会议纪要、介绍信、县域传媒公司关于筹备期在福塔进行账务处理的请示、企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准通知书及庭审笔录在案佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。县域传媒公司处于筹备期，因该阶段县域传媒公司尚未成立，故其不具备用工主体资格，原告与其并非劳动关系，应为劳务关系。公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。新农村、买卖多、中广农业作为发起人，由河南省新闻出版广电局[2015]23号党组会议纪要、企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准通知书为证，该院予以确认。被告辩称不承担责任，但未提交有效证据推翻上述认定的事实。对于原告要求被告新农村、买卖多、中广农业赔偿原告拖欠的工资47398元的请求，该院支持38184元（2386.52*16），超出部分不予支持。对于原告的其他请求，无法律依据，该院不予支持。对于原告要求被告福塔、石某某承担责任的请求，因二者不是县域传媒公司筹备组的发起人，原告要求其承担责任于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告河南新农村频道传媒有限公司、河南买卖多电子商务有限公司、河南中广农业信息开发有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告李某某工资38184元;二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南新农村频道传媒有限公司、河南买卖多电子商务有限公司、河南中广农业信息开发有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于上诉人河南中广农业信息开发有限公司、河南新农村频道传媒有限公司、河南买卖多电子商务有限公司是否应当承担责任的问题。三上诉人称欲设立河南广电县域传媒有限公司，但该公司名称预核准后未开展筹办事宜即终止设立，三上诉人未授权任何人或组织以河南广电县域传媒有限公司筹备组的名义开展经营、招聘员工等任何活动，河南广电县域传媒有限公司筹备组公章系河南省新闻出版广电局派人刻制，故一审判令其承担责任无任何依据。李某某等对此不予认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第四条第一款规定，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，上诉人河南中广农业信息开发有限公司、河南新农村频道传媒有限公司、河南买卖多电子商务有限公司对其作为发起人欲设立河南广电县域传媒有限公司未持异议，河南省新闻出版广电局党组会议纪要载明亦同意河南电视台授权河南广电县域传媒集团独家经营欢腾购物频道全时段电视购物经营业务。授权期限2年，在授权期限内，河南广电县域传媒集团股权结构中显示三上诉人分别占股。河南中广农业信息开发有限公司、河南新农村频道传媒有限公司、河南买卖多电子商务有限公司并未提交有力证据证明其并未参与河南广电县域传媒有限公司的经营活动，故其关于该项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，河南中广农业信息开发有限公司、河南新农村频道传媒有限公司、河南买卖多电子商务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由河南中广农业信息开发有限公司、河南新农村频道传媒有限公司、河南买卖多电子商务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二〇年十一月十八日书记员  展草原