安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2887号 原告：刘大君，男，1942年10月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：刘斌，男，1978年12月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。 两原告共同委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告:庞顺龙，男，1964年3月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司,住所地江苏省丹阳市云阳路**,统一社会信用代码91321181703955268A。 负责人:戴群芳,该公司总经理。 委托诉讼代理人:林春霞，江苏学益律师事务所律师。 原告刘大君、刘斌与被告庞顺龙、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称：人保丹阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌及两原告共同委托诉讼代理人汤志娟、被告庞顺龙、被告人保丹阳支公司的委托诉讼代理人林春霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘大君、刘斌向本院提出诉讼请求：判令庞顺龙、人保丹阳支公司赔偿各项经济损失合计306311元。事实与理由：2019年12月27日，庞顺龙超速驾驶苏Ｌ×××××轻型箱式货车在当涂县马桥菜市场路段倒车时，与刘大君驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成乘坐人力三轮车的刘大君之妻徐庭英受伤，车辆受损的交通事故。徐庭英受伤后入院治疗，于2020年1月2日死亡。2020年1月21日，当涂县交管大队出具事故证明。庞顺龙驾驶机动车发生交通事故后未及时报警，未送伤员治疗，也未保护现场，驾车离开现场，应负事故的全部责任。苏Ｌ×××××轻型箱式货车在人保丹阳支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。 庞顺龙辩称：1.对刘大君、刘斌所述的事故事实有异议。我倒车的速度很慢，根本没有超速。老爷爷（刘大君）骑三轮车是逆向行驶的，我听到车后的声音就刹车了，从反光镜看到后面的三轮车卡在我车的后保险杠上，老爷爷没有摔倒，攥着三轮车的把手。我下车走到车后，看到老奶奶（徐庭英）的时候她是站着的，听别人说老奶奶是自己手撑地站起来的。我问她要不要去医院看一下，老爷爷。老奶奶都说不用，说没有受伤，让我把三轮车修一下。然后老爷爷自己去找修车的人过来，修车的说需要60元，我就付了60元，然后修车的人推车，老爷爷。老奶奶就跟着走了。大概过了半个小时，老爷爷又找来，说还要再加100元，我又给了他100元。后来卸完货我就走了。过了七、八天，交警大队的人找我去做材料。2.车辆是我自己的，车辆购买了哪些保险我要看下保单。3.除了160元外，没有给过其他费用了。不同意刘大君、刘斌的诉请，因为事发当天老奶奶没有受伤，如果受伤了她不可能自己走回去的。 人保丹阳支公司辩称：1.对事故发生无异议，但是对徐庭英的死亡与本起事故的关联性不予认可。根据我公司从交警队调取的卷宗资料能够反映庞顺龙事发时倒车的过程非常缓慢，刘大君驾驶人力三轮车没有注意前方车辆的动态，直接撞到庞顺龙驾驶的货车，双方速度都很慢，徐庭英摔倒后能立即站起来并没有任何外在伤。且根据刘大君、刘斌提供的医学资料，徐庭英在事故发生后、到因心脏方面疾病住院的这段时间内，并没有到医院就诊，也没有陈述有任何不适。并且刘大君是在徐庭英死亡七天后，才报的警。2.刘大君、刘斌提供的出院记录明确载明徐庭英是在心脏方面的疾病加重一天以后入院治疗，且当天死亡，其心脏方面疾病的加重从时间上来推断，也与交通事故无关。因此刘大君、刘斌的各项诉请，均与交通事故没有关联性。3.庞顺龙车辆在我公司投保了交强险及100万不计免赔商业险。4.我公司不承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年12月27日10时许，庞顺龙驾驶苏Ｌ×××××轻型箱式货车到当涂县棉花店送货，在向路边店铺倒车过程中，刘大君驾驶人力三轮车从车辆尾部经过，刘大君车辆的右后轮与庞顺龙车辆的后保险杠发生碰撞，庞顺龙刹停车辆，侧坐在人力三轮车左侧车斗边沿的刘大君之妻徐庭英（1941年8月14日出生）从车上滑落。庞顺龙下车查看时，徐庭英已自行起身。因人力三轮车损坏，旁人喊来维修工，庞顺龙支付60元维修费，刘大君、徐庭英随维修工离开现场，庞顺龙开始卸货。约半小时后，刘大君一人返回，告知庞顺龙因车轴损坏，还需支付维修费，庞顺龙又给付刘大君100元，刘大君再次离开。庞顺龙随后也离开现场。 2020年1月2日2时许，徐庭英被家人送至当涂县人民医院，入院时主要症状为“因反复心悸、胸闷数年，加重一天”，诊断为1.冠心病，心功能IV级（NYHA）2.心房颤动3.完全性左束支传导阻滞4.高血压３级（很高危组）5.脑梗塞后遗症6.慢性肾脏病7.高尿酸血症。入院后医院给予供氧、抗血小板凝聚、调脂、稳定斑块、控制心室率、强心等对症治疗。当日9时05分，徐庭英突然出现心跳骤停，经抢救，于当日10时10分被宣告临床死亡。当涂县人民医院出具死亡医学证明，载明死亡原因为冠心病。2020年1月3日，徐庭英的遗体被火化。此后，徐庭英之子刘斌在办理丧事过程中听闻母亲曾发生交通事故，于2020年1月9日带领刘大君到当涂县公安局交管大队事故中队报警。当涂县公安局交管大队经过调查，以双方当事人未及时报警，未保护现场，且事发路段无视频监控，尸体已经火化，当事人徐庭英死亡原因无法查明为由，于2020年1月21日出具当公（交）证字[2020]第002号道路交通事故证明。 苏Ｌ×××××轻型箱式货车在人保丹阳支公司投保了交强险及限额100万元不计免赔商业三者险，事发时间在保险期限内。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，刘大君、刘斌主张徐庭英因交通事故受伤，经抢救无效后死亡，故庞顺龙作为肇事方，人保丹阳支公司作为事故车辆的承保方，应对徐庭英的死亡后果承担全部赔偿责任；庞顺龙、人保丹阳支公司抗辩庞顺龙与刘大君发生交通事故是事实，但徐庭英在事故中并未遭受伤害，徐庭英在事发一周后因自身疾病死亡，其死亡结果与交通事故不存在因果关系，故不应该承担赔偿责任。则，按照证据规则中举证责任的分配原则，刘大君、刘斌应率先承担证明徐庭英在本起交通事故中遭受了人身损害、因该损害导致了徐庭英的死亡、死亡后果与交通事故存在因果关系的举证责任；否则，应承担举证不能的不利后果。 刘大君、刘斌就其主张，向本院递交的主要证据有出院记录一份、死亡医学证明一份、火化证一份、道路交通事故证明一份、当涂县公安局交管大队制作的庞顺龙询问笔录一份、刘大君询问笔录一份、宋青青询问笔录一份及现场照片十张；人保丹阳支公司因向当涂县公安局交管大队调取的询问笔录、照片与刘大君。刘斌递交的一致，在发表质证意见后未重复举证。本院审查以上证据，结合庭审调查，对刘大君、刘斌递交的证据认证如下： 1.道路交通事故证明。该份证据系当涂县公安局交通管理大队依职权出具，可以证明2019年12月27日10时许，庞顺龙的机动车与刘大君的人力三轮车发生了交通事故的事实；但该份证明中未涉及因事故产生的人伤、车损等损害后果，也未明确事故双方所负责任，故无法达到证明徐庭英在本起事故中遭受身体伤害的证明目的，也无法达到证明庞顺龙负事故全部责任的证明目的。 2.庞顺龙、刘大君、宋青青的询问笔录。以上三份笔录系当涂县公安局交通管理大队依职权搜集的证人证言，可以共同证明事发的整个过程：庞顺龙向棉花店店铺倒车准备卸货，当时车速较为缓慢。徐庭英侧坐在刘大君驾驶的人力三轮车车斗的左侧边沿（两腿放置在车斗外侧），从庞顺龙车辆的尾部通过。人力三轮车的右后轮与庞顺龙的车辆后保险杠碰撞并卡在保险杠上，人力三轮车向左倾斜，徐庭英从左侧车沿滑落地面，然后自行起身，其身体无外伤痕迹，徐庭英也未表示身体有不适反应。棉花店的人员帮忙喊来维修工，维修费查看人力三轮车的情况后，明确维修费需要60元。在庞顺龙支付60元维修费后，徐庭英夫妇随修理工一起离开现场。约半小时后，刘大君返回，返回的目的是再次要求庞顺龙支付车辆维修费，而非因徐庭英身体出现不适要求庞顺龙支付医疗费，或要求庞顺龙陪同徐庭英进行身体检查。在庞顺龙又支付100元维修费后双方先后离开。 即，以上证据可以达到证明庞顺龙的机动车与刘大君的非机动车发生交通事故，刘大君的车辆因事故受损，庞顺龙支付车辆维修费160元的证明目的，但同样无法达到证明徐庭英在本起事故中遭受身体伤害的证明目的。 3.出院记录、死亡医学证明。这两份书证系当涂县人民医院出具，可以共同证明：2020年1月2日，徐庭英因反复心悸、胸闷数年，（病情）加重一天被送至医院，经抢救无效于当日死亡；死亡原因为冠心病。医院诊断徐庭英的病情为冠心病，心功能IV级（NYHA）、心房颤动、完全性左束支传导阻滞、高血压３级（很高危组）、脑梗塞后遗症、慢性肾脏病、高尿酸血症。以上证据可以达到证明徐庭英于2020年1月2日，因冠心病抢救无效死亡的证明目的，但也无法达到证明徐庭英在本起事故中遭受身体伤害的证明目的。 综上，刘大君、刘斌递交的证据仅能达到证明交通事故发生的经过、人力三轮车因事故受损、徐庭英于2020年1月2日因冠心病抢救无效死亡的证明目的；而无法达到证明徐庭英因事故遭受身体伤害，并导致发生死亡后果的证明目的。且，因徐庭英的遗体已在刘大君父子向公安机关报案前火化，也让通过专业司法鉴定手段查明徐庭英有无在交通事故中遭受身体伤害、伤害的部位、程度，能否直接引发或诱发死亡，从而明确本起交通事故与徐庭英死亡后果之间的因果关系、参与度的条件完全丧失。因刘大君、刘斌递交的证据无法形成证据链，佐证徐庭英因交通事故受伤，经抢救无效后死亡，庞顺龙、人保丹阳支公司应对徐庭英的死亡后果承担全部赔偿责任的主张，故应承担举证不能的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）款的规定，判决如下： 驳回原告刘大君、刘斌的诉讼请求。 本案受理费2947元，由原告刘大君、刘斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  盛梅 二〇二〇年十一月四日 书记员  邓杨