湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初1842号 原告：上海珂曼凯达建筑设计有限公司，住所地上海市宝山区河曲路****。 法定代表人：陆琰，总经理。 委托诉讼代理人：余帆，女，四川精伦律师事务所律师。 被告：湖南梦东方文化发展有限公司，住所地湖，住所地湖南省衡南县车江街道办事处车铜路**v> 法定代表人：杨蕾，董事长。 原告上海珂曼凯达建筑设计有限公司（以下简称“上海珂曼公司”）与被告湖南梦东方文化发展有限公司（以下简称“梦东方发展公司”）建筑工程设计合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海珂曼公司的委托诉讼代理人余帆到庭参加诉讼，被告梦东方发展公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海珂曼公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付设计费1246700元及逾期利息（利息以1246700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率，自2020年7月9日计算至实际支付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告梦东方发展公司原名为湖南天洋文化发展有限公司，2017年9月5日更名为湖南梦东方文化发展有限公司。2016年7月15日，原告与梦东方（湖南）文化投资有限公司（以下简称“梦东方投资公司”）签署《建筑工程设计合同（概念规划设计、方案设计及初步设计）》（以下简称“主合同”），后签订《建筑工程设计合同（概念规划设计、方案设计及初步设计）之补充协议一》（以下简称“补充协议”），“主合同”和“补充协议”约定梦东方投资公司委托原告承担梦东方·中南国际旅游度假区衡州古镇项目的概念规划设计、建筑方案及初步设计，并约定了设计费、双方权利义务及违约责任等事项。2017年3月3日，梦东方投资公司与原、被告三方签订《权利义务转让协议》（以下简称“转让协议”），约定梦东方投资公司将“主合同”项下的全部权利义务转让给被告湖南天洋文化发展有限公司。2019年1月21日，原、被告签署《关于2018-2019年度设计费以商票支付之协议书》，双方确认截止2018年12月31日被告尚欠原告设计费1294106.25元，欠款支付方式由原现金支付方式变更为9个月期年息6%的商票支付。后来被告向原告出具了3张电子商业承兑汇票，其中票据号码为230855402424620200109560212170的电子商业承兑汇票金额为500000元，于2020年7月9日到期，到期后原告提示付款，银行系统显示被告已拒付。被告还通过其他方式抵偿了部分设计费，截至起诉之日，被告尚欠原告设计费1246700元。原告认为被告采取分期付款方式支付设计费，第一笔500000元已于2020年7月9日到期未支付，原告有权提起诉讼要求被告支付全部设计费，请法院判如所请。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、被告的企业登记信息，用以证明被告于2017年9月5日由原名湖南天洋文化发展有限公司变更为现名湖南梦东方文化发展有限公司； 2、建筑工程设计的“主合同”、“补充协议”及“转让协议”，用以证明原、被告之间的债权债务关系的来由； 3、原、被告签订的《关于2018-2019年度设计费以商票支付之协议书》、原告向被告出具的“委托收款证明情况说明”及被告向原告出具的“电子商业承兑汇票”3张。用以证明原、被告双方于2019年1月21日进行了结算，被告尚欠原告设计费1294106.25元，支付方式由现金支付变更为9个月期年息6%的商票支付，2020年1月9日原告委托案外人成都珂曼建筑设计有限公司向被告代收欠款，同日，被告向成都珂曼建筑设计有限公司出具3张共计金额为1246700元的“电子商业承兑汇票”，其中1张尾号为2170的汇票承兑日期于2020年7月9日到期，成都珂曼建筑设计有限公司提示付款，被告拒付，存在违约行为。 4、《律师函》、快递单及快递物流信息打印件，用以证明2020年8月12日原告委托律师向被告发送《律师函》，催促被告尽快履行付款义务，被告仍未付款； 5、证人成都珂曼建筑设计有限公司的工作人员刘某的证辞及网站电子票据承兑情况截图，用以证明证人登录网站提示到期票据进行承兑，系统提示拒付。 被告梦东方发展公司未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 经审理查明：被告梦东方发展公司原名为湖南天洋文化发展有限公司，2017年9月5日更名为湖南梦东方文化发展有限公司。2016年7月15日工程发包方梦东方投资公司与原告签订建设工程设计“主合同”，约定梦东方·中南国际旅游度假区衡州古镇项目由原告承包设计，“主合同”还对设计费的计算方式及付款方式等内容进行了约定。后来，梦东方投资公司又与原告签订了建设工程设计“补充协议”，对“主合同”的部分内容进行了变更。合同签订后，原告按约定对工程项目进行设计。2017年3月31日原、被告及梦东方投资公司三方签订了建设工程设计权利义务“转让协议”，约定：1.梦东方投资公司将公司在“主合同”中享有的全部权利、义务转让给被告，被告承受“主合同”中约定的全部权利并履行相应义务；2.由被告按“主合同”的约定向原告支付剩余的项目一期设计费。2019年1月21日原、被告双方签订《关于2018-2019年度设计费以商票支付之协议书》，双方对原告已完成的设计工作量进行了结算，确认截至2018年12月31日，被告欠原告的设计费为1294106.25元，并约定将原来用现金支付设计费方式变更为用电子商业承兑汇票支付设计费，承兑汇票的出票时间至兑付时间为9个月（即2019年1月1日起至2019年9月30日止），所承兑款项的年利率为6%。“协议书”签订后被告没有及时向原告出具电子商业承兑汇票，被告还通过其他方式抵偿了部分债务，实际还欠原告设计费1246700元。在“协议书”签订之前，原告于2020年1月9日向成都珂曼建筑设计有限公司出具书面“委托收款证明”，委托成都珂曼建筑设计有限公司代表原告向被告收取所欠的设计费。成都珂曼建筑设计有限公司持原告出具的“委托收款证明”向被告催收欠款后，被告向成都珂曼建筑设计有限公司出具了3张“电子商业承兑汇票”，票据票面金额共计1246700元，分别为：第一张汇票的出票日期为2020年1月9日，票面金额为500000元，票据号码为230855……2170，汇票到期日为2020年7月9日；第二张汇票的出票日期为2020年2月14日，票面金额为500000元，票据号码为230855……9185，汇票到期日为2020年11月14日；第三张汇票的出票日期为2020年2月14日，票面金额为246700元，票据号码为230855……9216，汇票到期日为2021年2月14日。第一张“电子商业承兑汇票”到期后，成都珂曼建筑设计有限公司进行系统兑付，系统提示“付款已拒付（可拒付追索，只能追出票人、承兑人及其保证人）”。2020年8月12日原告委托四川精伦律师事务所向被告发出催款《律师函》，要求被告支付第一张“电子商业承兑汇票”到期后拒绝兑付的500000元设计费，被告仍未履行付款义务。原告认为被告逾期付款金额已超过分期付款总金额的1/5，要求被告加速到期支付所欠全部设计费1246700元，遂提起本案诉讼。在诉讼过程中第二张“电子商业承兑汇票”也已届满兑付期限，系统仍然提示“付款已拒付”。 本院认为，被告欠原告建设工程设计费1246700元属实，原告书面委托成都珂曼建筑设计有限公司代表原告向被告收取所欠设计费后，被告依照其与原告约定的付款方式向成都珂曼建筑设计有限公司出具了3张“电子商业承兑汇票”，约定分3期向成都珂曼建筑设计有限公司支付设计费共计1246700元，该分期付款的约定对原、被告双方具有约束力。在第一张票面金额为50万元的“电子商业承兑汇票”于2020年7月9日到期后，系统提示“付款已拒付”，导致成都珂曼建筑设计有限公司不能按约定时间承兑第一期应付款项，说明被告已拒绝支付该笔欠款。被告的行为违背了诚实信用原则，是不对的，应承担本纠纷的全部责任。我国《合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同……”。第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”本案原、被告之间是建设工程设计合同关系，属有偿合同，可适用上述《合同法》的规定，被告未支付的第一期到期款项的金额为50万元，达到了全部欠款1246700元的五分之一，原告要求被告加速到期支付全部欠款1246700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否应向原告支付欠款利息的问题，原告诉称被告的逾期付款行为给原告造成了经济损失，要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月9日起支付全部欠款利息。本院认为，被告长时间拖欠原告的巨额设计费不按约定时间支付，给原告造成了一定的经济损失，被告应当弥补，且被告经本院合法传唤拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩支付利息的权利，应承担相应的法律后果。原告要求被告从2020年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。本院认为按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的1年期贷款市场报价利率3.85%计算比较适宜。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十七条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告湖南梦东方文化发展有限公司支付给原告上海珂曼凯达建筑设计有限公司建设工程设计费1246700元并按年利率3.85%支付利息从2020年7月9日起计算至欠款付清之日止，款限本判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16020元，保全费5000元，合计21020元，由被告湖南梦东方文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 逊 人民陪审员  阳建勇 人民陪审员  刘泽民 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理刘洪芳 书记员伍美玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。