广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0802行初25号 原告贵港市港北区康雷超市，住所地贵港市港**布山路巨浪村西侧**。统一社会信用代码证92450802MA5NG5ROXQ。 经营者叶汉龙，男，1982年10月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托代理人廖原，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告贵港市市场监督管理局，住，住所地贵港市港**金港大道**/div> 负责人罗均职，局长。 委托代理人吕桂秋，男，1981年3月16日出生，汉族，食品化妆品稽查科科长，住广西贵港市覃塘区。 委托代理人周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 被告贵港市人民政府，住所地，住所地贵港市港**荷城路**iv> 法定代表人何录春，市长。 委托代理人梁艺超，男，贵港市司法局工作人员。 委托代理人林锦华，男，贵港市司法局工作人员。 原告贵港市港北区康雷超市（以下简称康雷超市）不服被告贵港市市场监督管理局（以下简称市场监管局）市场监督行政处罚及贵港市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2020年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月13日立案后，于2020年7月21日分别向被告市场监管局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人廖原，被告市场监管局的委托代理人吕桂秋、周文涛，被告市政府的委托代理人林锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市场监管局于2020年3月20日作出贵市监食罚[2019]8号《行政处罚决定书》（以下简称8号处罚决定），认定：原告康雷超市在未取得食品经营许可证的情况下从2019年2月1日开始对外营业，至案发即9月10日，全部货款总金额为2136472.01元，其中“小吃类”、“冰淇淋”、“酒类”、“茶类”、“饮料类”“糖果”、“副食品类”、“糖饼干类”、“牛奶”共9类食品销售总金额为744725.78元，扣除成本后食品类销售总毛利为177820.50元。原告未经许可从事食品经营销售活动，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第三十五条第一款的规定，案涉货值金额为744725.78元，违法所得为177820.50。依据《食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，并参照《广西壮族自治区食品药品监督管理系统规范行政处罚自由裁量权适用规则》（2017年修订版）第十二条第（四）项、第十四条、第二十条第（五）项的规定，决定给予以下行政处罚：1.责令改正未取得食品经营许可从事食品经营活动的违法行为；2.没收违法所得177820.50元；3.罚款100000.00元。上述罚没款合计277820.50元，上缴国库。原告不服，向被告市政府提起行政复议。被告市政府于2020年6月22日作出贵政复决〔2020〕35号行政复议决定书（以下简称35号复议决定），撤销8号处罚决定决定主文中第一项，维持第二、第三项内容。 原告康雷诉称，一、被告市政府没有依法全面、正确履行行政复议职责，逾越被告市场监管局行政处罚决定的内容，作出错误的事实认定，有违法律规定。原告登记经营者叶汉龙，自部队服役转业后即在南宁创业，并不实际经营康雷超市，该超市系叶汉龙的父亲叶海清，以叶汉龙的名义申请注册的，叶海清才是超市的实际经营者，是违法行为责任承担主体。被告市政府在复议决定中，对违法主体认定错误，应予撤销。二、被告市场监管局作出处罚决定，超越职权，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。首先，《广西壮族自治区食品药品监督管理局关于贯彻实施〈食品药品行政处罚程序规定〉的意见》规定：市级食品药品监管部门管辖下列案件：1.辖区内跨县（区）且涉案货值金额较大的案件；2.各市直管的餐饮服务单位的违法案件；3.上级食品药品监管部门指定查处的案件；4.依法需要吊销或撤销本部门颁发的许可证、批准证明文件的案件；5.其他案情重大复杂，已造成或可能造成一定社会危害，在全市范围内有较大影响的案件。原告未取得食品经营许可从事食品经营的违法行为，并非是跨县(区)且涉案货值金额较大的案件，也不是重大复杂、在全市范围内有较大影响的案件，因此，被告市场监管局对本案行政处罚没有管辖权。其次，被告市场监管局作出8号处罚决定认定事实不清。根据《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》第二条规定：“工商行政管理机关认定违法所得的基本原则是：以当事人违法生产、销售商品或者提供服务所获得的全部收入扣除当事人直接用于经营活动的适当的合理支出，为违法所得。”涉案“销售总毛利”未扣除铺面租金、人工、水电等销售成本等合理支出即认定为违法所得，事实不清。另外，原告实际经营者系叶海清，被告市场监督局认定违法经营者和责任主体错误。第三，被告市场监管局在行政处罚决定中没有引用《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》第二条或第四条对原告违法所得进行认定的表述，属适用法律错误。此外，行政处罚决定没有明确适用哪一年的《食品安全法》，也属适用法律错误。最后，根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十七条规定，适用一般程序办理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定。被告市场监管局2019年9月29日立案，至2020年3月20日才作出案涉行政处罚决定，超过法定办案期限，程序违法。综上，请求法院依法判决撤销被告市场监管局作出的8号处罚决定和被告市政府作出的35号复议决定。 原告康雷超市未向本院提交证据。 被告市场监管局、市政府辩称，一、被告市场监管局作出8号处罚决定程序合法、正当。被告市场监管局于2019年9月10日对原告进行检查时发现其涉嫌未取得食品经营许可证经营食品，于2019年9月29日对原告的违法行为进行立案调查，因案情复杂将案件办理期限延长三十日，并办理了相关审批手续，于2020年1月17日向原告发出行政处罚听证告知书。2020年1月19日，原告提出听证申请书。2020年2月27日，被告市场监管局向原告发出听证通知书，3月10日组织听证，3月16日依法作出听证报告，3月20日作出8号处罚决定，3月25日将处罚决定送达原告。被告严格按照法律程序作出行政处罚，程序正当、合法。二、被告市场监管局作出8号处罚决定认定事实清楚、证据确实充分。首先，被告市场监管局具有作出8号处罚决定的法定职权。依据《中共贵港市委员会办公室贵港市人民政府办公室关于印发的通知》的规定，被告市场监管局负责贵港市食品安全监督管理工作。另根据《食品安全法》第六条第一款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，被告作为贵港市食品安全监督管理部门具有对本辖区内食品安全活动进行监督检查、处罚的法定职权。因此，被告具有作出被诉8号处罚决定的法定职权。其次，被告市场监管局作出8号处罚决定认定违法主体清楚、准确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”经调查核实，原告提供的营业执照上的经营者是叶汉龙，且原告一直以“康雷超市”字号对外经营。因此，被告市场监管局将康雷超市列为当事人，认定违法主体清楚、准确。最后，被告市场监管局作出的8号处罚决定认定原告违法所得数额清楚、计算正确。食品类销售收入为744725.78元，扣除成本后总毛利为177820.50元，上述事实有原告提供的《门店销售汇总》、《食品销售汇总》证实。根据《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》第二条第二款以及第四条的规定，被告市场监管局认定原告违法所得为177820.50元，数额正确。三、被告市场监管局作出8号处罚决定适用法律正确。原告未取得食品经营许可从事食品经营活动，违反了《食品安全法》第三十五条第一款规定，依据《食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第二十七条第一款第（一）项的规定，并参照《广西壮族自治区食品药品监督管理系统规范行政处罚自由裁量权适用规则》（2017年修订版）第十二条第（四）项、第十四条、第二十条第（五）项的规定，对原告作出没收违法所得177820.50元及罚款10万元的行政处罚，适用法律正确，处罚适当。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市场监管局和被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.立案审批表、案件来源登记表，证明被告市场监管局于2019年9月29日对原告涉嫌未取得食品经营许可证从事食品经营销售违法行为进行立案调查；2.行政处罚案件有关事项审批表，证实被告市场监管局于2019年12月24日对该案件同意延长办理限期并履行相关手续；3.案件调查终结报告，证明被告市场监管局于2019年12月23日对原告违法行为调查终结；4.行政处罚告知书、送达回证，证明被告市场监管局于2020年1月17日向原告送达行政处罚告知书；5.听证申请书，证明原告于2020年1月19日提出听证申请；6.行政处罚听证通知书、送达回证，证明被告市场监管局于2020年2月27日向原告送达行政处罚听证通知书；7.听证报告，证明被告市场监管局于2020年3月16日作听证报告；8.行政处罚决定书、送达回证，证明被告市场监管局于2020年3月25日向原告送达行政处罚决定书；9.企业营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格；10.现场笔录、现场检查照片，证明原告从2019年2月至2019年9月10日，原告在未取得食品经营许可证的情况下，从事食品销售活动及收入情况；11.销售汇总-20190925034728、2019年2月1日至2019年9月10日食品销售汇总、询问通知书、询问笔录，证明原告从2019年2月1日至2019年9月10日，销售总收入为2136472.01元，其中食品销售总额为744725.78元，食品销售总毛利为177820.5元及原告未取得食品经营许可证的事实；12.照片，证明原告网上申请办理许可证的事实；13.协查函、复函、流程图，证明原告于2018年12月6日向港北市场监管局提交申请办理材料，截止2019年1月15日完成登录注册，但没有完成网上申报流程，直到2019年9月11日才完成申报流程；14.法律依据：《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第二十三条、《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》第二条、第四条、《广西壮族自治区食品药品管理系统规范行政处罚自由裁量权适用规则》第十二条第（四）项、第十四条、第二十条第（五）项；15.《中共贵港市委员会办公室贵港市人民政府办公室关于印发〈贵港市市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》，证明被告市场监管局具有作出被诉8号处罚决定的法定职权。 两被告庭后补充提交了以下证据：16.案件审核表，证明经过法制审核；17.听证笔录，证明被告市场监管局组织听证；18.行政执法案件集体讨论记录，证明涉案行政处罚于2020年1月14日经集体讨论；19.贵港市工商行政管理局案卷审核表、贵工商检处字〔2017〕13号行政处罚决定书、关于印发开展2017年全市行政执法案件集中评查的通知，证明法制机构审核人员张正忠在行政处罚法修改前已经从事法制审核工作，非首次参加，符合行政处罚法的规定。 被告市政府向本院提交了证明35号复议决定程序合法性的证据、依据，因各方当事人对35号复议决定的程序问题无异议，未在庭上举证，在此不予列举。 经庭审质证，两被告提供的上述证据，原告对证据1-8三性无异议，但被告市场监管局未提交法制机构审核、重大案件负责人集体讨论记录、案件延期审理审批等程序性材料，程序违法。证据9-13三性无异议，但不能证实被告市场监管局作出被诉处罚决定认定事实清楚，证据处罚。理由：1、康雷超市的实际经营者系叶海清，叶海清才是违法主体；2、港北市场监管局依法受理原告的行政许可，并通过审核，但未及时向原告发放食品经营许可证，致使原告被行政处罚，过错不在原告；3、违法所得数额认定错误，未扣除铺面人工水电等合理支出。证据14，被告市场监管局适用法律错误。证据15，三性无异议，但不能证明被告市场监督局对涉案有管辖权；证据16-19，被告市场监管局庭后提交，超过举证期限，视为没有证据。其中证据16案件审核表，未提交法制审核人员的法律职业资格，无法证实法制审核人员是否具有审核资格；证据18集体讨论记录，参与讨论的部分人员不是行政机关负责人，集体讨论在前，听证在后，有违合理行政的要求，程序违法。证据19，真实性、合法性无异议，关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：两被告提供的证据，原告对证据1-13三性均无异议，本院予以采信；证据14，关于法律适用，本院在说理部分予以阐明；证据15三性予以认定；证据16、19证明涉案经过法制机构审核，审核人员具有审核资质；证据17，三性予以认定；证据18，参与集体讨论的部分人员非被告市场监督局的负责人，且集体讨论在前，听证在后，程序违法，本院不予采信。 经审理查明，原告康雷超市系个体工商户，成立于2018年11月1日，其经营范围为：日用百货、食品、酒类、生鲜、鞋、床上用品、烟草制品零售。2019年9月10日，被告市场监管局对原告康雷超市进行监督检查，发现原告未取得食品经营许可证从事食品销售活动。2019年9月29日，被告市场监管局对原告的违法行为进行立案。经调查，原告自2019年2月1日起开始营业，其销售的商品涉及食品类的有“小吃类”、“冰淇淋”、“酒类”、“茶类”、“饮料类”“糖果”、“副食品类”、“糖饼干类”、“牛奶”共9类。原告2019年2月1日至9月10日期间所有商品销售收入总额为2136472.01元，其中食品类销售收入总额为744725.78元，扣除成本后食品类销售总毛利为177820.50元。原告未经许可从事食品销售活动，违反了《食品安全法》（2018修正）第三十五条第一款的规定，案涉销售食品类商品货值金额为744725.78元，违法所得为177820.50元。2020年1月17日，被告市场监管局向原告送达了听证告知书，告知拟作出处罚的事实、理由、依据以及依法享有陈述、申辩及听证的权利。原告于2020年1月19日申请听证，被告市场监管局于2020年3月10日举行听证，于2020年3月16日作出听证报告，对原告的申辩意见不予采纳。2020年3月20日，被告市场监管局作出被诉8号处罚决定，根据《食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，并参照《广西壮族自治区食品药品监督管理系统规范行政处罚自由裁量权适用规则》（2017年修订版）第十二条第（四）项、第十四条、第二十条第（五）项的规定，决定给予原告以下行政处罚：1.责令改正未取得食品经营许可从事食品经营活动的违法行为；2.没收违法所得177820.50元；3.罚款100000.00元。上述罚没款合计277820.50元，上缴国库。该处罚决定于2020年3月25日送达给原告。原告不服，于2020年5月6日向被告市政府提起行政复议。2020年6月22日，被告市政府作出35号复议决定，撤销8号处罚决定决定主文中第一项，维持第二、第三项内容。该复议决定于2020年6月28日送达给原告。 另查明，原告于2019年9月16日取得食品经营许可证。 对以下事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认：1.康雷超市具有本案原告主体资格，在法定期限内起诉；2.市政府具有作出35号复议决定的法定职权，是本案适格被告；3.被告市政府作出被诉35号复议决定程序符合法律规定；4.各方当事人对35号复议决定撤销8号处罚决定决定主文第一项内容无异议。 本院认为，关于被告市场监管局管辖权的问题。根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第七条规定，县级、设区的市场监督管理部门依职权管辖本辖区内发生的行政处罚案件。第十四条规定，上级市场监督管理部门认为必要时，可以直接查处下级市场监督管理部门管辖的案件。结合本案，在没有规范性文件对各级市场监督管理部门案件管辖权进行具体划分的情形下，被告市场监管局作为市级市场监督管理部门，依法具有对发生在贵港市食品违法行为进行查处的法定职权，故被告市场监管局具有涉案行政处罚的管辖权。原告主张，《广西壮族自治区食品药品监督管理局关于贯彻实施〈食品药品行政处罚程序规定〉的意见》（以下简称该意见）及2019年12月1日施行的《中华人民共和国食品安全法实施条例》第八十一条对各级市场监督管理部门案件管辖权进行了规定，故被告市场监管局对本案没有管辖权。本院认为，《食品药品行政处罚程序规定》被2019年4月1日施行的《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》废止，故该意见不能作为本案管辖权的法律依据。新《中华人民共和国食品安全法实施条例》施行前涉案行政处罚已于2019年9月29日立案，其同样不能作为涉案法律依据。对原告的主张，本院不予支持。 原告未取得食品经营许可证从事食品销售，案涉销售食品类商品货值金额为744725.78元，违法所得为177820.50元之事实，有营业执照、叶汉龙身份证复印件、现场笔录、照片、销售汇总、食品销售汇总、询问笔录、关于贵港市港北区康雷超市相关情况的复函等证据证实，事实清楚，证据充分。原告主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，康雷超市实际经营者是叶海清，叶海清才是违法主体和责任承担主体，但原告未能提供充分有效证据证实康雷超市由叶海清投资并享有收益，故对其该主张本院不予采信。原告还主张，被告市场监管局没有扣除铺面租金、人工、水电等销售成本，直接将食品类销售毛利177820.50认定为违法所得错误。本院认为，根据《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》（第37号）第四条规定：“违法销售商品的违法所得按违法销售商品的销售收入扣除所售商品的购进价款计算。”食品类销售毛利177820.50系销售收入扣除购进价计算所得，符合上述法律规定，故被告市场监督管理局认定食品类销售毛利177820.50为违法所得并无不当，对原告该主张本院亦不支持。 原告主张被告市场监管局超期办理，本院认为，根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十七条规定，适用一般程序办理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定。因案情复杂或者其他原因，不能在规定期限内作出处理决定的，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长三十日。案件处理过程中，中止、听证、公告和检测、检验、检疫、鉴定等时间不计入前款所指的案件办理期限。本案中，涉案行政处罚于2019年9月29日立案，经批准该案案件办理期限延长三十日，扣除听证时间2020年1月19日至2020年3月16日，至作出处罚决定之日2020年3月20日，未超过4个月期限，不存在案件办理期限超期。对原告该主张，本院不予支持。原告还主张，参与集体讨论的部分人员不是被告市场监管局的负责人，且集体讨论在前，听证在后，程序违法。本院认为，根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十一条、第五十四条、《中华人民共和国行政处罚法》（2017修正）第三十八条、第四十三条规定，可知对于情节复杂或者重大违法行为给予较重行政处罚的案件，听证结束后，应当由市场监督管理部门负责人集体讨论决定，即听证在前，集体讨论在后。本案参与集体讨论的部分人员非被告市场监管局的负责人，且集体讨论发生在听证前，变相剥夺了原告陈述、申辩及听证的权利，对原告权利产生重大影响，属程序违法。对原告该主张本院予以支持。 从被诉8号处罚决定引用的法律条文内容看，被告市场监管局适用的是2015修正的《食品安全法》对原告进行行政处罚，但该法已于2018年12月29日第二次修订通过并施行，原告的违法行为发生在2019年2月1日至9月10日期间，故被告市场监管局应适用2018修正的《食品安全法》进行处罚，现被诉行政处罚适用2015修正的《食品安全法》，属适用法律错误。 综上，被告市场监管局作出8号处罚决定程序违法，适用法律错误。被告市政府作出35号复议决定，维持被告市场监管局的8号处罚决定决定主文第二、第三项的内容，亦属不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第三款的规定，判决如下： 一、撤销被告贵港市市场监督管理局于2020年3月20日作出的贵市监食罚[2019]8号《行政处罚决定书》； 二、撤销被告贵港市人民政府于2020年6月22日作出贵政复决〔2020〕35号《行政复议决定书》； 三、责令被告贵港市市场监督管理局在法定期限内重新作出行政行为。 本案受理费50元，由被告贵港市市场监督管理局、被告贵港市人民政府各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法援助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  陈喜志 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  许 敏 书 记 员  姜水仙 附：相关法律、司法解释条文 1.市场监督管理行政处罚程序暂行规定 第七条县级、设区的市级市场监督管理部门依职权管辖本辖区内发生的行政处罚案件，法律、法规、规章规定由省级以上市场监督管理部门管辖的除外。 第十四条上级市场监督管理部门认为必要时，可以直接查处下级市场监督管理部门管辖的案件，也可以将本部门管辖的案件交由下级市场监督管理部门管辖。法律、法规、规章明确规定案件应当由上级市场监督管理部门管辖的，上级市场监督管理部门不得将案件交由下级市场监督管理部门管辖。 下级市场监督管理部门认为依法由其管辖的案件存在特殊原因，难以办理的，可以报请上一级市场监督管理部门管辖或者指定管辖。 第五十一条行政处罚建议被批准后，市场监督管理部门应当书面告知当事人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有陈述权、申辩权。拟作出的行政处罚属于听证范围的，还应当告知当事人有要求举行听证的权利。法律、法规规定在行政处罚决定作出前需责令当事人退还多收价款的，一并告知拟责令退还的数额。 当事人自告知书送达之日起三个工作日内，未行使陈述、申辩权，未要求举行听证的，视为放弃此权利。 第五十四条市场监督管理部门负责人经对案件调查终结报告、审核意见、当事人陈述和申辩意见或者听证报告等进行审查，根据不同情况，分别作出以下决定： （一）确有依法应当给予行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定； （二）确有违法行为，但有依法不予行政处罚情形的，不予行政处罚； （三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚； （四）不属于市场监督管理部门管辖的，移送其他行政管理部门处理； （五）违法行为涉嫌犯罪的，移送司法机关。 对下列情节复杂或者重大违法行为给予较重行政处罚的案件，应当由市场监督管理部门负责人集体讨论决定： （一）拟罚款、没收违法所得和非法财物价值数额较大的案件； （二）拟责令停产停业、吊销许可证或者执照的案件； （三）涉及重大安全问题或者有重大社会影响的案件； （四）调查处理意见与审核意见存在重大分歧的案件； （五）市场监督管理部门负责人认为应当提交集体讨论的其他案件。 第五十七条适用一般程序办理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定。因案情复杂或者其他原因，不能在规定期限内作出处理决定的，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长三十日。案情特别复杂或者有其他特殊情况，经延期仍不能作出处理决定的，应当由市场监督管理部门负责人集体讨论决定是否继续延期，决定继续延期的，应当同时确定延长的合理期限。 案件处理过程中，中止、听证、公告和检测、检验、检疫、鉴定等时间不计入前款所指的案件办理期限。 2.中华人民共和国行政处罚法（2017修正） 第三十八条调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定: （一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定； （二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚； （三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚； （四）违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。 对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。 在行政机关负责人作出决定之前，应当由从事行政处罚决定审核的人员进行审核。行政机关中初次从事行政处罚决定审核的人员，应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格。 第四十三条听证结束后，行政机关依照本法第三十八条的规定，作出决定。 3.工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法 第四条违法销售商品的违法所得按违法销售商品的销售收入扣除所售商品的购进价款计算。 4.中华人民共和国行政诉讼法 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。