成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10403号 原告：汪海涛，男，汉族，1972年8月12日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：安娜，四川师维律师事务所律师，特别授权。 被告：朱凯，男，汉族，1985年10月21日出生，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：高江浩，四川寸心律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：胡贤国，四川寸心律师事务所律师，一般授权。 原告汪海涛与被告朱凯合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日、2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告汪海涛的委托诉讼代理人安娜，被告朱凯的委托诉讼代理人高江浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪海涛向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告于2016年5月29日出具的欠条有效，原告对被告的413500元债权成立；2、请求判决被告向原告偿还欠款413500元（大写：人民币肆拾壹万叁仟伍佰元整）；3、请求判决本案的诉讼费用由被告承担。以上暂合计413500元。事实与理由：2016年5月29日被告朱凯因公司清算向原告借款413500元，并于当日向原告出具欠条，约定自2016年7月起每月10日前还款6000元，直至还清之日止；如超过3次未按时还款，则原告有权要求被告立即偿还所有欠款。因被告至今分文未还，原告多次要求被告归还无果，被告的行为已损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告依据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请依法公平、公正判决。 被告朱凯辩称，公司应有大量剩余财产，按照《股东会决议》约定，公司剩余资产朱凯所应分部分用于抵扣朱凯对汪海涛所负债务，伪造朱凯签名的清算报告中显示公司剩余财产为0，但实际公司至少存在以下财产：公司商标“乖品”（已经被汪海涛擅自出售）、“guaipin.com”的域名、《股东会决议》中约定的别克商务车折旧费用383829.90元、电脑等其他办公设备。汪海涛垫付款项的真实性，其主要用于偿还公司之前向客户收取的预付款，汪海涛与大多数客户之间存在着商业往来，即汪海涛本身就和客户之间有着金钱交易，其提交的银行转账明细不能证明其向客户退还预收款的真实性。清算过程违反法律规定和公司章程。公司清算组成员、清算组负责人名单未备案登记；清算组成员组成违法；清算组的成立未通知债权人、未登报公告；汪海涛伙同清算组侵占公司财产；伪造朱凯签名提交公司注销申请；朱凯本人工资并未清算。 经审理查明，成都乖品网络科技有限公司（以下简称乖品网络公司）成立于2015年4月3日，注册资本1000万元。乖品网络公司由10位股东共同出资设立，原被告均系股东，其中汪海涛占股为56%，朱凯占股20%，成都齐聚文化传播有限公司占股5%，刘锡江占股5%，张琦占股3%，杨敏占股1%，郝国栋占股1%，杜咏占股3%，马晓雷占股3%，杨浩松占股3%。汪海涛任公司经理，刘义龙任公司监事，朱凯任公司法定代表人、执行董事。 2016年5月29日，乖品网络公司形成了《关于清算的股东会决议》，载明“股东汪海涛、朱凯、成都齐聚文化传播有限公司（代表彭科）、马晓雷（同时为股东杜咏的全权代表人）、杨浩松、张全国的代表邱红松、刘锡江、张琦出席本次股东会，全体股东或代表均已到会；股东会会议一致通过并决议如下：1．同意公司解散，公司停止营业，自2016年5月30日起进入清算程序，遣散公司员工并结算工资；2．公司按照400万元进行实际投资，各股东按比例进行多退少补，其中汪海涛注册资金占股比例为55%，实际投资金额1042841元，补缴1157159元；朱凯注册资金占股比例为20%，实际投资金额100000元，补缴700000元；……3．关于朱凯补缴的投资款70万元，分两部分构成，第一部分由朱凯承担四川、湖北地区之外客户预交的加盟费等退款共计286500元（明细详见附件），第二部分由朱凯向汪海涛出具个人欠条，金额413500元，并自2016年7月开始每月10日前偿还6000元。如公司清算有剩余资产的，则朱凯所应分资产用以偿还汪海涛债务，并在欠款中相应扣除；4．免除朱凯的执行董事职务；5．关于公司的资产处置问题，公司车辆为川AG14**的别克商务车由汪海涛按照折旧后的金额383829.9元购买，同时车辆的保险由汪海涛承担，款项进入公司账户列入公司资产，同时对于公司的其他资产，后期由公司依法处置并归股东共同拥有，公司的无形资产及知识产权（包括乖品购物平台）委托汪海涛代为管理；6．公司清算过程中，如有其它债务的，由各股东按上述比例承担；7．确定成立清算组，由刘义龙、张琦、蒙瑶、甘道台组成，刘义龙担任组长。”前述载明的参会人员均在该股东会决议上签字盖章。同日，被告以欠款人名义向原告出具《欠条》，载明：今欠到汪海涛人民币413500元，本欠款不计利息，并自2016年7月开始每月10日前还款6000元，直至还清之日止；如超过3次未按时还款，则债权人汪海涛有权要求立即偿还所有欠款。 2016年6月至2016年9月期间，原告支付了乖品公司清算所涉清算费用、员工工资、客户加盟费退款等款项，共计1714988.48元。 2016年9月27日，原告汪海涛向本院起诉被告朱凯，要求其偿还案涉借款413500元，本院经审理认为，公司仍处于清算过程中，公司清算后是否有剩余资产以及若有剩余资产则原告应分得的份额等均未确定，原告基于前述股东会决议为处理公司清算事务而实际代垫的款项亦未经确认，据此，驳回其诉讼请求。后原告不服于2018年4月3日向成都市中级人民法院上诉，市法院经审理认为，公司清算仍在进行中，是否存在剩余资产以及资产如何分配属待定状态。同时，413500元亦应在公司清算过程中进行确认，综上，汪海涛要求朱凯承担还款责任的条件不成就。汪海涛主张与朱凯建立民间借贷关系，并据此要求朱凯偿还借款的上诉理由不能成立，不予支持，遂驳回原告的上诉，维持原判。 2018年12月12日，乖品网络公司在西南商报上公告注销。 2019年1月29日，乖品网络公司清算组形成《注销清算报告》，主要载明：公司债务已全部清偿，公司剩余资产0万元，公司财产已处置完毕。当日，乖品网络公司作出股东会决议：由公司清算组于2019年1月29日作出的清算报告真实、合法、有效，全体股东予以确认；公司所有债权债务已清算完毕，全体股东一致决定注销本公司。决议上有股东签字及公司印章。亦在当日，乖品网络公司申请注销。 另查明，乖品网络公司经营期间，原告向公司出借款项合计412568.94元（70000＋183609+15409.94+143550=412568.94），公司向原告还款合计170000元（70000+50000+50000=170000），公司清算期间，公司将别克商务汽车和电脑打印机等办公设备分别折价210000元和35828.53元转让给原告抵扣欠款，抵扣后原告多收到的3259.59元已退回给公司。乖品网络公司债权债务清算后账户资金剩余57.67元。 还查明，原告代为管理的乖品网络公司名下第17053312号、17053568号、16744280号、16744070号、16743702号共5个商标已无偿转让给成都贝凯母婴用品有限公司。 上述事实有当事人的身份信息、股东会决议、欠条、清算报告、企业工商信息、公司注销登记申请书、民事判决书、银行流水明细、银行转账凭证、固定资产转让协议、商标注册证、商标转让证明、记账凭证、付款申请单、收据、借条以及到庭各方当庭陈述在案证实。 本院认为，根据《关于清算的股东会决议》和《欠条》，如公司清算有剩余资产的，则朱凯所应分资产用以偿还汪海涛债务，并在欠款中相应扣除，若公司清算无剩余资产的，朱凯应向汪海涛偿还413500元。公司作出《关于清算的股东会决议》后，汪海涛支付了公司清算所涉清算费用、员工工资、客户加盟费退款等费用1714988.48元，比其应补缴出资1157159元多出55万余元，结合银行转账记录和加盟费退款明细表，现汪海涛称其已经按照股东会决议代朱凯垫付了413500元主张，本院予以支持。同时，清算过程中乖品网络公司账户资金仅剩余57.67元，汽车和办公设备等固定资产已折旧处理、商标等也已转让，以及结合《注销清算报告》载明清算结果公司剩余资产0万元可知，朱凯无法再从公司分得资产，根据清算股东决议，应由其自己向汪海涛承担413500元的偿还责任，现汪海涛诉请朱凯偿还413500元的主张，本院予以支持。 朱凯作为公司法定代表人、执行董事，对公司经营状况、财产状况应当清楚。朱凯辩称公司应剩余大量财产、汪海涛本身就和客户之间有着金钱交易，其提交的银行转账明细不能证明其向客户退还预收款的真实性以及清算过程违反法律规定等，均未举证证明，本院不予采纳。综上，朱凯认可《欠条》内容和签字的真实性，汪海涛已完成了要求朱凯还款的举证责任，主张对朱凯享有413500元的债权以及要求偿还的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱凯认为公司仍有财产未分配，清算程序不合法，原告侵占公司财产等主张，属另一法律关系，可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认被告朱凯于2016年5月29日出具的欠条有效，原告汪海涛对被告朱凯的413500元债权成立； 二、被告朱凯在本判决生效之日起十五日内向原告汪海涛偿还413500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7502元，减半收取计3751元，由被告朱凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛跃发 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周雨荞