文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝03刑终177号原公诉机关重庆市丰都县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘继川，男，1970年5月3日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，无业，住重庆市丰都县三合街道。因犯盗窃罪，于2014年6月12日被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪，于2018年4月10日被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元，2019年11月17日刑满释放。2020年5月22日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于重庆市丰都县看守所。辩护人敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。原审被告人刘睿阳，男，1993年8月29日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，无业，住重庆市丰都县三合街道商业一路。2020年5月22日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于重庆市丰都县看守所。原审被告人龙小桃，别名龙丽，女，1981年2月4日出生于四川省大英县，汉族，高中肄业文化，无业，户籍地四川省大英县象山镇，住重庆市丰都县三合街道皇嘉宾馆楼上出租房。2020年5月25日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，同年7月2日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市丰都县看守所。重庆市丰都县人民法院适用普通程序审理重庆市丰都县人民检察院指控被告人刘继川犯贩卖、运输毒品罪，被告人刘睿阳、龙小桃犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月21日作出（2020）渝0230刑初156号刑事判决。原审被告人刘继川不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2020年5月19日16时许，陈某1微信联系被告人刘睿阳购买人民币300元的1个毒品套餐（1个甲基苯丙胺包子和1颗甲基苯丙胺片剂）。刘睿阳收到陈某1微信转账的人民币300元后，随即微信联系被告人刘继川，并向刘继川微信转账人民币240元。刘继川收款后，将存放毒品的位置照片发给刘睿阳，刘睿阳随即转发给陈某1。后陈某1根据照片上提示的地点在丰都县三合街道商业一路处取到毒品。刘睿阳在此次毒品交易过程中，获利人民币60元。二、2020年5月20日15时许，李某1微信联系被告人刘睿阳购买人民币300元的毒品套餐。刘睿阳收到李某1微信转账的人民币300元后，随即微信联系被告人刘继川，并向刘继川微信转账人民币240元。刘继川收款后，将存放毒品地点的位置照片发给刘睿阳，刘睿阳随即转发给李某1。后李某1根据图片上提示的地点在丰都县三合街道商业一路大门口贴的春联处取到毒品。刘睿阳在此次毒品交易过程中，获利人民币60元。三、2020年5月22日0时许，张某1通过微信联系被告人龙小桃购买人民币300元的毒品套餐。龙小桃收到张某1微信转账的人民币300元后，随后向刘继川微信转账人民币250元。刘继川收款后，将存放毒品的地点通过微信信息发给龙小桃，龙小桃转发给张某1，后张某1在丰都县三合街道皇嘉宾馆5楼楼梯大门口处取到毒品。龙小桃在此次毒品交易过程中，获利人民币50元。四、2020年5月22日凌晨2时许，谢某1微信联系被告人龙小桃购买人民币300元的毒品套餐。龙小桃收到谢某1微信转账的人民币300元后，向刘继川微信转账人民币250元。刘继川收款后，将存放毒品地点的图片通过微信发给龙小桃，龙小桃转发给谢某1，谢某1收到图片后，根据图片上提示的地点到在丰都县三合街道卫计委下面“三棵树副食店”旁未能找到毒品。谢某1联系龙小桃说明未找到毒品的情况后，龙小桃将谢某1的联系方式发给刘继川让其联系谢某1。谢某1与刘继川通过电话联系后，谢某1在丰都县三合街道卫计委下面“三棵树副食店”旁的一棵树上找到毒品。龙小桃在此次毒品交易过程中，获利人民币50元。五、2020年5月22日凌晨1时许，被告人刘继川与一名叫“忠”的男子（另案处理）电话联系，确定以人民币22,000元的价格向“忠”购买“一手”毒品即甲基苯丙胺（冰毒）50克、甲基苯丙胺片剂（麻古）200颗。随后刘继川扫描“忠”发给他的支付宝二维码转账人民币22,000元。同日凌晨3时许，刘继川联系网约车司机胡某送他前往与“忠”约定的地点。同日6时许，刘继川乘坐胡某驾驶的渝A1***N的白色吉利牌小汽车来到与“忠”约定的重庆市沙坪坝区石井坡轻轨站附近找到一个用绿色雪糕纸盒装的毒品。刘继川拿到毒品后，乘坐胡某驾驶的上述车辆返回丰都。刘继川在丰都县三合街道龙城华府转盘的一个车库门口下车时，被丰都县公安局民警现场查获。民警从刘继川的右边裤包里搜到用绿色雪糕纸盒包装的疑似甲基苯丙胺49.57克和疑似甲基苯丙胺片剂16.20克，共计净重65.77克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述疑似甲基苯丙胺和疑似甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成分。被告人刘睿阳、龙小桃到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚；被告人刘继川到案后如实供述了自己运输毒品的犯罪事实。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证、认证的受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、重庆市丰都县人民法院（2014）丰法刑初字第00125号刑事判决书、（2018）渝0230刑初69号刑事判决书及刑满释放通知书，搜查笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、检材提取笔录，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒品）［2020］1379号检验报告、电子证据提取笔录及其照片、丰都县公安局丰公（网监）检［2020］086号、098号电子数据检查笔录、手机聊天内容、通话清单信息，尿液提取笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书、重庆高速公路通行费专用发票、辨认笔录、辨认现场笔录及其照片，证人胡某、陈某1、李某1、张某1、谢某1的证言，被告人龙小桃、刘睿阳、刘继川的供述等证据予以证明。原审法院认为，被告人刘继川违反国家对毒品的管制，多次贩卖及运输毒品，贩卖和运输甲基苯丙胺在65.77克以上，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；被告人刘睿阳、龙小桃违反国家对毒品的管制，贩卖毒品谋取利益，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘继川原因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述了自己运输毒品的罪行，系供述了自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节，依法对被告人刘继川从重处罚。被告人刘睿阳、龙小桃到案后均如实供述了自己的罪行，依法对其从轻处罚；自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决：（一）被告人刘继川犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元；（二）被告人刘睿阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（三）被告人龙小桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（四）将扣押在案的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（共计净重65.77克）予以没收；对被告人刘继川的违法所得人民币980元、被告人刘睿阳的违法所得人民币120元、被告人龙小桃的违法所得人民币100元予以追缴。上诉人刘继川提出：1.他到重庆主城区向贩毒人员购买毒品系配合公安机关办案，他不构成贩卖、运输毒品罪；2.即使构成犯罪，他购得的毒品也并未流入社会，没有危害后果发生，原判量刑不当。辩护人敖永生提出：1.刘继川到重庆主城区向贩毒人员购买毒品系配合公安机关办案，刘继川不构成贩卖、运输毒品罪；2.刘继川系吸毒人员，在案证据不能排除刘继川购买毒品是用于自己吸食，即使构成犯罪也应当认定为非法持有毒品罪；3.刘继川购得的毒品未流入社会，没有危害结果发生，在量刑时应考虑；4.涉案毒品未进行毒品含量鉴定，根据有利于被告人的原则，在量刑时应作出有利于被告人的处理。二审审理查明的事实和采信的证据与一审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘继川违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖、运输毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂65.77克以上，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。原审被告人刘睿阳、龙小桃违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。刘继川原因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖、运输毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚；到案后如实供述了自己运输毒品的罪行，系供述了自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。刘睿阳、龙小桃到案后均如实供述了自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以依法从轻从宽处理。关于上诉人刘继川及辩护人敖永生提出，刘继川到重庆主城区向贩毒人员购买毒品系配合公安机关办案，刘继川不构成贩卖、运输毒品罪的上诉及辩护意见。经查，没有证据证明刘继川系公安机关的特情人员。2020年5月22日刘继川联系贩毒人员购买毒品，支付购买毒品的毒资，前往重庆市主城区购得毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂65.77克，后运输至重庆市丰都县县城时被公安人员查获。刘继川实施毒品犯罪行为的主观故意明确，购买、运输毒品的整个过程均在其独立、自主选择下进行，无其他人员参与，属于为贩卖毒品而购买毒品进行运输的毒品犯罪行为，该购买毒品、运输毒品的行为不属于配合公安机关办案的行为，上诉人和辩护人提出系配合公安机关办案没有事实根据。原判认定刘继川独自实施从重庆市区购买毒品运输至重庆市丰都县的犯罪事实清楚，本院予以确认。故，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出，刘继川系吸毒人员，在案证据不能排除刘继川购买毒品是用于自己吸食，即使构成犯罪也应当认定为非法持有毒品罪的辩护意见。经查，在2020年5月19日至5月22日期间，刘继川实施了多次贩卖毒品的犯罪行为，2020年5月22日又从重庆主城区购买运输毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂65.77克，运输毒品数量大，按照刑法和司法解释的相关规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买、运输的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节，对刘继川贩卖、运输毒品的行为应以贩卖、运输毒品罪定罪处罚。原判认定刘继川犯贩卖、运输毒品罪定罪准确，本院予以确认。故，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘继川及辩护人敖永生提出，刘继川购得的毒品未流入社会，没有危害后果发生，原判量刑不当的上诉意见。经查，刘继川已将毒品从重庆市区运输至重庆市丰都县，系运输毒品既遂，涉案毒品未流入社会，系因被公安机关及时查获。原判根据刘继川犯贩卖、运输毒品罪的事实、性质和对社会的危害程度，结合刘继川具有的累犯、毒品再犯、坦白等量刑情节，对其判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元的量刑适当。故，该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的，涉案毒品未进行毒品含量鉴定，根据有利于被告人的原则，在量刑时应作出有利于被告人的处理的辩护意见。经查，在案并无证据证实查获的毒品可能大量掺假或者系成分复杂的新类型毒品，综合刘继川贩卖、运输毒品的犯罪事实、情节、危害后果，本案不属于可能对被告人判处死刑的毒品犯罪案件，公安机关对涉案毒品进行定性鉴定后，不需再进行定量鉴定。毒品的数量依法以查证属实的数量计算，不以纯度折算，故本案中未作毒品含量鉴定不影响对刘继川的定罪量刑。故，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 君审 判 员  谭 明审 判 员  杨 军二〇二〇年十一月六日法官助理  刘荣安书 记 员  瞿 霞书 记 员  雷斯路