山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1893号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。住所地：山西省晋中市榆次区新建北路**。法定代表人：宋志文，职务：经理。委托诉讼代理人：马玉婷，山西中弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵飞,男,1981年3月31日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：李军，长治市潞州区弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：长治县伊涵汽车运输有限公司，住，住所地：山西省长治市上党区高村停车场**/div>法定代表人：李小英，职务：执行董事。被上诉人（原审被告）：邢青虎，男，1973年2月1日出生，汉族，现住长治市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵飞、长治县伊涵汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、邢青虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人马玉婷，被上诉人赵飞委托诉讼代理人李军，被上诉人邢青虎到庭参加诉讼，被上诉人运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司提起上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；一审二审案件受理费由被告承担。主要事实和理由：一审判决所依据的车辆评估报告委托程序不合法，不能作为定案依据。该涉案车辆的维修费用的鉴定应当由各方当事人共同协商确定鉴定机构或者由法院指定，被上诉人提交的车辆评估报告系单方委托作出，不能作为认定案件证据使用。根据保险条款规定，停运损失不属于理赔范围，保险人就此免责条款尽到提示说明义务，不应由保险公司承担。被上诉人赵飞答辩称：一审判决认定事实清楚应依法驳回维持原判。被上诉人提供鉴定意见合法有效应作为定案证据没有瑕疵，停运损失是依法赔偿项目应予赔偿。被上诉人邢青虎答辩称：鉴定系依法作出，停运损失应当赔偿。被上诉人赵飞向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决第三被告在×××机动车保险限额内赔偿原告车辆×××修理费54682元、鉴定费3500元，拖车费1000元，车辆停运损失8723.28元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2019年12月5日12时，贾志敏驾驶×××大型汽车，在山西省长治市××区盛元洗煤厂院内倒车时与贾海斌驾驶×××大型汽车发生交通事故，造成两车受损。事故发生后，贾志敏及时报险、报警。保险公司依约指派查勘专员到事故现场查勘。2019年12月25日，保险公司经查勘定损，结果为“换件金额20790元”。2019年12月5日，长治市公安局交通警察支队五大队作出“140405420198000695号”《道路交通事故认定书》认定，贾志敏负全部责任，贾海斌无责任。贾志敏承担两车的维修费。贾志敏系被告邢青虎雇佣司机。×××的车辆所有人为邢青虎，车辆挂靠在长治县伊涵汽车运输有限公司。原告与被告协商处理未果情况下，原告委托圣源祥保险公估有限公司山西分公司对车辆修复费用进行鉴定，2020年3月23日作出编号为SYXGR-202003018的公估报告，估损金额为54682元，鉴定费3500元。鉴定作出后，原告委托长治市郊区长北兄弟汽修钣金喷漆店对车辆进行了修理，从2019年12月5日到2019年12月28日修理了24天，车辆维修费用为54682元。×××大型汽车在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保有交强险、商业第三者责任保险。商业第三者责任保险为不计免赔，保险限额为100万元。保险期间从2019年2月4日到2020年2月3日。事故发生后，保险公司已经在交强险的限额内进行了赔付，支付原告车辆修理费用2000元。一审法院认为：公民的合法财产受到损害的，应当由侵权人承担赔偿责任。原、被告双方均认可原告车辆在事故中受到车辆损失的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告邢青虎所有车辆×××挂靠于长治县伊涵汽车运输有限公司，车辆在被告保险公司投保有不计免赔商业第三者责任保险，且事故发生在保险期内，故原告的车辆损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。事故发生后，双方未达成赔偿协议，原告为了尽快修复车辆，减少损失，虽单方委托评估公司进行了评估，并对车辆进行了修理，但评估公司拥有相关资质，修理厂修理完毕后出具了相关的正规发票，能印证车辆损失的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故被告保险公司对原告评估费的损失予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款规定，驾驶人初次申领机动车驾驶证后12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒等放射性危险物品的机动车，驾驶的机动车不得牵引挂车。结合上述规定，该条款所称的实习期应理解为初次申领驾驶证后的实习期，而不包括增加准驾车型后的针对车型又设定的实习期。设定实习期的目的是为了督促机动车驾驶人注意安全驾驶，并提醒其他驾驶人或行人进行必要的注意。在针对增加准驾车型而设定新的实习期的情况下，如不允许机动车驾驶人驾驶经核准增加的准驾车型，则意味着机动车驾驶人应越过实习期直接驾驶增加的准驾车型，与实习期设立的目的相悖，不利于保证交通安全。因此，在机动车驾驶人增加准驾车型的情况下，针对增加的准驾车型而设定的实习期不应当理解为增加准驾车型的准驾期，驾驶人在该实习期内驾驶增加的准驾车型并不为法律禁止。涉案保险合同免责条款约定的“实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车”情形，亦应对之作出上述理解。本案中，被告运输公司车辆的驾驶人贾志敏的驾驶资格系增驾A2车型，而非初次申领驾驶证。尽管发生交通事故时，驾驶人尚在增驾A2车型的实习期内，但实习期并非初次申领驾驶证的实习期，而是针对增加的准驾车型设定的实习期。在该实习期内贾志敏驾驶牵引挂车并未违反道路交通安全法实施条例第二十二条规定及涉案保险合同的约定。故原告的赔偿应由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分由商业第三者责任保险的保险金额责任限额范围内赔付，仍有不足的，由赔偿义务人机动车所有人与长治县伊涵汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。故原告的诉讼请求本院应予支持。原告车辆系营运车辆，车辆维修期间有一定的损失，原告虽提供了自己名下的其他车辆作为证据来证明受损车辆每天的停运损失为755.26元，但未能就运费结算方式、运输中的油耗、车辆养护及雇佣驾驶员工资作出明确说明，本院不予认可。酌情认定每天的停运损失为300元，认定24天，共计7200元。综上，原告本次事故车辆维修费用为54682元，鉴定费3500元，拖车费1000元，停运损失7200，原告损失共计66382元。该费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分由商业第三者责任保险的保险金额责任限额范围内赔付。被告保险公司已在交强险限额内赔付2000元，故保险公司还需在商业第三者责任保险限额内赔付64382元。本案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，一审法院判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后10日内，在商业第三者责任保险限额内支付原告赵飞64382元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告邢青虎负担。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：关于本案涉案车辆×××因交通事故导致损失金额的认定，被上诉人赵飞一审中提供了圣源祥保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告，该公估报告虽系被上诉人赵飞单方委托作出，但该公估公司具备进行车辆损失评估的相关资质，且该报告的内容与长治市郊区长北兄弟汽修钣金喷漆店出具的维修证明以及维修费发票相吻合，可以相互印证说明该车辆损失以及实际维修情况。上诉人所诉关于车辆损失认定部分的上诉请求未提供相关证据，本院不予支持。关于停运损失部分，一审结合被上诉人赵飞提供的证据综合案件实际情况酌情认定基本符合案件事实，上诉人所诉其不应当承担该项赔偿责任但亦未提供充分证据证明其对该项免责条款对投保人或者被保险人尽到明确说明义务，故对其该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1498元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀二〇二〇年十一月四日书记员 李 茜