新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初2308号 原告：朱耀丽，女，汉族，1977年2月1日出生，甘肃省平凉市人，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：陆珍妮，喀什市明珠法律服务所法律服务工作者。被告：延俊涛，男，汉族，1980年4月7日出生，河南省南阳市人，住新疆喀什市。被告：刘莫风，女，汉族，1981年6月18日出生，河南省南阳市人，住新疆喀什市。两被告共同委托诉讼代理人：宋虹，新疆天地合律师事务所律师。原告朱耀丽与被告延俊涛、刘莫风民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告朱耀丽的委托诉讼代理人陆珍妮到庭参加诉讼，被告延俊涛、被告刘莫风及两被告共同委托诉讼代理人宋虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱耀丽向本院提出诉讼请求：1．两被告立即返还借款111万元及逾期还款利息24.77万元（2017年1月1日起暂计至2020年6月30日，共计1275日，1.75‰/日），小计：135.77万元，以及至实际付清之日止的逾期还款利息；2．由被告承担本案诉讼费、保全费、保险费及诉讼代理费等。事实与理由：2016年8月至12月间，被告延俊涛以急需支付其欠付材料款及农民工工资为由向原告陆续借款共计111万元，并承诺按月息5分支付利息。同时承诺三个月内还清本息。原告分别通过银行转账方式及现金方式将出借款交付给被告延俊涛，被告延俊涛分别出具三份《借条》，当还款期届满，被告分文未还，原告多次向被告催要，被告延俊涛仅陆续支付利息3.05万元。后原告无数次向被告延俊涛催要，被告却以种种理由拖延至今。综上，被告严重违反诚信原则，侵害原告的合法权益，故根据相关法律规定，提起诉讼，请求依法判决。被告延俊涛辩称，我借款是由于欠的赌债，当初一共借的本金19万元左右，约定1万元每天利息100元，我本金加利息总共还了40万元左右，我一般和原告是电话沟通，缺钱了就以电话方式问原告要。我没有借100万元，我们借钱，还钱都是以现金方式交付的，我大概算了我本金加利息总共还了40万元左右，我们交付现金地址是在汇成高层小区门口，交付在原告老公手上的。同时双方约定的利息是月息30%，原告还将前期本金计入了后期的借款本金。被告刘莫风辩称，延俊涛借钱的事情我一直都不知道，起诉了我才知道的。原告给我老公借钱赌博，我一直都不知道。但是被告延俊涛借钱肯定不是用于工程，我们就是开大肉店的，这个钱我也不知道为什么借给我老公，由于延俊涛赌博，我们中途还离过婚。本院经审理认定事实如下：1、2016年8月17日，被告延俊涛向原告出具借条一张，上载明：“今向朱耀丽借取人民币30000元（叁万元整），于2016.9.7还清（加两万元整）共计（五万元）”。被告延俊涛在借取人处签字捺印予以确认。2、2016年11月1日，被告延俊涛向原告出具借条一张，上载明：“今向朱耀丽借人民币60000元，陆万元整”。被告延俊涛在借取人处签字捺印予以确认。3、2016年12月24日，被告延俊涛向原告出具借条一张，上载明：“今向朱耀丽借人民币100万元整，大写（壹佰万元整）”。被告延俊涛在借条中签字捺印予以确认。4、原告向被告转账及个人取款事实如下：2016年8月17日，原告通过中国农业银行向被告延俊涛转款27500元。2016年9月17日，原告通过微信向被告延俊转款20000元。2016年11月1日，原告通过中国农业银行分四次取款共计20000元（每次取款5000元），通过电子银行向被告延俊涛转款34000元。2016年11月15日，原告通过中国农业银行向被告延俊涛转款150000元。2016年11月16日。原告通过中国农业银行向被告延俊涛转款20000元，原告当日通过银行取现取款20000元。2016年12月21日，原告通过中国农业银行自助取款机取款20000元，因取款限额原因，原告前往中国农业银行总行取款310000元。2016年12月23日，原告通过中国农业银行向被告延俊涛转款250000元。同日分三次取款共计50000元。以上原告通过电子银行转账向被告延俊涛转款共计501500元，原告通过取款共计取现420000元。借贷行为发生后，原告经常通过电话、网络聊天工具微信联系被告延俊涛主张债权，原告无向被告刘莫风主张债权的记录。原告提交的微信聊天记录中，被告延俊涛曾向原告在2019年1月30日的聊天作出以下陈述：（1）“当初100多万，每天给你支付1万多的利息……”。（2）“……我每天早上给你们家小张1万。我说假话了没有？可我现在有什么办法？……”。被告延俊涛与被告刘莫风未提交还款的相关证据。被告延俊涛与被告刘莫风系夫妻关系。婚姻登记日期为2018年3月20日。以上事实有当事人陈述及《借条》、中国农业银行业务凭证、中国农业银行卡交易明细清单、微信聊天记录打印件等证据在案为证。本院予以确认。本院认为本案的争议焦点为：一、原告是否实际向被告交付借款111万元，原告主张的利息如何负担；二、两被告是否应当共同偿还债务；关于第一个争议焦点：一、原告是否实际向被告交付借款111万元，原告主张的利息如何负担。1、2016年8月17日2016年12月30日期间，被告延俊涛共计向原告出具三张借条，其中2016年8月17日被告延俊涛向原告出具的借条上载明：“今向朱耀丽借取人民币30000元（叁万元整），于2016.9.7还清（加两万元整）共计（五万元）”。结合2016年8月17日，原告通过中国农业银行向被告延俊涛转款27500元及2016年9月17日，原告通过微信向被告延俊转款20000元的交易记录与原告本人在我院询问时提出了将手中现金给付被告的陈述，且被告延俊涛对该借条的真实性予以认可，故本院对该借条中载明欠款50000元的事实予以确认。2、2016年11月1日，被告延俊涛向原告出具借条一张，上载明：“今向朱耀丽借人民币60000元，陆万元整”。结合2016年11月1日原告通过中国农业银行分四次取款共计20000元（每次取款5000元），通过电子银行向被告延俊涛转款34000元与原告本人在我院询问时提出了将手中现金给付被告的陈述，且被告延俊涛对该借条的真实性予以认可，故本院对该借条中载明欠款60000元的事实予以确认。3、2016年12月24日，被告延俊涛向原告出具借条一张，上载明：“今向朱耀丽借人民币100万元整，大写（壹佰万元整）”。在2016年11月15日至2016年12月23日期间，原告于2016年11月15日通过中国农业银行向被告延俊涛转款150000元；原告于2016年11月16日通过中国农业银行向被告延俊涛转款20000元，原告当日通过银行取现取款20000元；原告于2016年12月21日通过中国农业银行自助取款机取款20000元，因取款限额原因，原告前往中国农业银行总行取款310000元；原告于2016年12月23日通过中国农业银行向被告延俊涛转款250000元，并于同日分三次取款共计50000元。2016年11月15日至2016年12月23日期间，原告共计向被告延俊涛转账420000元，原告共计通过银行取款400000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用律若干问题的规定》第十六条第二款之规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”结合原告提供的微信聊天记录中被告延俊涛的自述，“当初100多万，每天给你支付1万多的利息……”及“……我每天早上给你们家小张1万。我说假话了没有？可我现在有什么办法？……”等内容可以看出，原告与被告延俊涛之间曾经双方认可的借款金额达到100万元以上，但同时可以看出被告延俊涛曾经每天向原告交付利息1万元，只是交付的利息总额无法确定。而2016年8月17日，被告延俊涛向原告借款5万元；2016年11月1日，被告延俊涛向原告借款6万元；2016年11月15日至2016年12月23日期间，原告共计向被告延俊涛转账420000元，原告共计通过银行取款400000元。以上事实可以得出结论：虽然被告延俊涛共计向原告出具了三张借条，载明的总金额为111万元，但现有证据体现出原告最多向被告延俊涛实际提供的借款为93万元。而被告延俊涛在微信聊天中认可的100余万元，应当包含了未在借条中载明的利息，即双方在借贷过程中将前期借款本金产生的利息与后期借款本金进行了共同计算，最终体现在2016年12月24日形成的100万元的借条上。借款合同为实践合同，应当以实际交付的金额为准，故对原告请求被告还款111万元的主张，本院在93万元的范围内予以支持。因现有证据无法看出双方利息是如何约定，且被告延俊涛曾按每日一万元给付利息，而双方利息的计算出现了计算复利的行为，故对于原告请求利息的主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点：二、两被告是否应当共同偿还债务；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，因涉案款项明显超出家庭日常生活需要，庭审中原告也未提供证明涉案债务属于被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而形成的证据，故对原告要求两被告共同承担债务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告延俊涛于本判决生效之日起十日内向原告朱耀丽支付欠款930000元；二、驳回原告朱耀丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8509.65元，由原告朱耀丽负担2680.54元，由被告延俊涛负担5829.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   李梦尼二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日书  记  员   陈 磊