黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终625号上诉人（原审原告）：庄佃平。被上诉人（原审被告）：黑龙江省东吉种业有限公司。法定代表人：齐某喜，该公司经理。被上诉人（原审被告）：齐永喜。被上诉人（原审被告）：栾丽娟。上诉人庄佃平与被上诉人黑龙江省东吉种业有限公司、齐永喜、栾丽娟产品责任纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2020）黑8102民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。庄佃平上诉请求：请求法院依法撤销黑龙江省建三江人民法院（2020）黑8102民初518号民事判决，依法改判。事实与理由：1.原判决事实认定错误，一审法院没有审查被上诉人未事前告知上诉人突然来收割、商量存放场地问题、被上诉人没有带钱来收割玉米等重要事实，一审法院认定上诉人让被上诉人打条后就可以收割是错误的，上诉人认为根据协议约定的第五条，拉走玉米同时付款，欠条无法代替现金；2.上诉人要求被上诉人先丈量付款，再收割玉米是依照协议的合法行为，公安机关介入处理的是被上诉人索要欠条纠纷,无法证明上诉人不让被上诉人收割，被上诉人的证人没有见过上诉人，亦无法证明不让被上诉人收割；３.被上诉人不丈量付款拿欠条拉走玉米的做法不符合双方当事人欠条备注的约定；４.因被上诉人坚持先收割、拉走再付款，上诉人不同意，导致一直未付款拉走玉米，加之天气渐冷，上诉人为避免损失扩大，代替被上诉人收割，要求被上诉人付款拉走玉米，但被上诉人仍未履行；5.一审法院认为欠条上的金额不是赔偿款差额可以请鉴定机构鉴定，被上诉人未付款拉走玉米的行为应视为其自愿放弃质量问题玉米，由此产生的不利后果理应自负，不能阻断对上诉人的欠款偿还义务；6.一审适用法律错误，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条规定被上诉人违背赔偿协议第五条约定，为自己利益不正当阻止付款条件成就，应为付款条件已成就；7.依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，上诉人替被上诉人收割玉米属于无因管理，被上诉人理应赔偿；8.依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条，被上诉人主动出具欠条，上诉人接受并不同意返还的行为，是上诉人为实现赔偿协议的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，一审法院不应作为对上诉人不利的证据使用；9.本案案由错误，本案起诉案由为买卖合同纠纷，一审法院未释明、未论述直接修改为产品质量纠纷错误，本案对产品质量问题上诉人和被上诉人双方均没有异议，一审法院不可滥用自由裁量权。黑龙江省东吉种业有限公司、栾丽娟答辩称，1.原审法院认定事实清楚，被上诉人在履行2015年9月28日协议书中不存在违约行为。协议无法履行是上诉人根本违约造成的。2.上诉人主张先丈量、先付款没有法律依据和合同依据。由于上诉人的违约行为，被上诉人无法收割玉米，无法确定是否有减产及减产损失，被上诉人也没有拉走玉米，按照协议第五条约定，只有拉走玉米时被上诉人才有支付玉米款的义务。3.原审判决适用法律正确，上诉人请求没有证据支持。4.原审判决案由定性准确，该案是因产品质量责任纠纷引起的，并不是买卖合同关系。综上，应维持原判，驳回上诉人上诉请求。齐永喜未提交书面答辩意见。庄佃平向一审法院起诉请求：1.请求法院判令三被告给付欠款本金357000元及利息（按照银行同期贷款利率自2015年11月5日计算至实际给付之日）；2.三被告对以上款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年春天，原告从三被告处购买1600斤玉米种子，被告将种子送到原告处，种植面积446亩；按照约定玉米成熟后被告会来原告处收割。但种植后发现是假种子，给原告造成了巨额经济损失，原告找到三被告索赔。经协商，三被告同意赔偿原告的损失387000元，并给原告出具了欠据，承诺2015年12月15日前付清，可是一直到2017年6月三被告只给付原告30000元，此后原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝还款，为此，原告诉至法院。一审法院认定事实：2015年春天，原告庄佃平购买被告黑龙江省东吉种业有限公司玉米种子，因庄佃平产生经济损失，双方于2015年9月28日达成协议：1、甲方（庄佃平）2015年在七星农场十八作业站种植380亩玉米，七星农场十二作业站种植50亩，七星农场十三作业站种植16亩，合计446亩玉米。2、秋天乙方（黑龙江省东吉种业有限公司）负责将甲方种植的玉米收割，收割事宜均由乙方负责，收割费用由甲方承担，收割费用按当地种植户收割费计算。3、乙方负责全部收购甲方的玉米，按照甲方当地德美亚1号每斤出售的最高价格计价。4、甲方的玉米德美亚产量与当地的德美亚1号对比亩产量，如果甲方的玉米产量减产部分，由公司补齐，价格按照甲方当地德美亚1号每斤出售的最高价格计价赔偿。5、乙方必须在2015年12月25日之前拉走玉米，拉走玉米同时向甲方支付本协议第三条约定的玉米价格及第四条约定的赔偿款，甲方承担的收割费用在赔偿款中扣除。如果乙方无故拖延不及时拉走玉米，乙方必须在2015年12月25日向甲方支付全额款项。6、如果乙方违反本协议约定，甲方有权向公安机关报案，依照法律程序处理相关事宜。2015年11月5日，被告组织机车去原告地里收割玉米，原告让被告先行出具欠据然后收割，被告出具欠据后，原告仍然不让收割，被告于当日11时50分报案，七星派出所接警后到达现场，发现是一起因种子问题引起的经济纠纷，公安机关不予立案。事后，原告自行将玉米收割、出售。另查明，2015年11月5日，被告出具的387000元欠条系430亩玉米的总产值，并非玉米损失差价款。一审法院认为，2015年9月28日，庄佃平与黑龙江省东吉种业、齐永喜之间签订协议书系当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按约定履行各自的权利和义务。被告在2015年11月5日去原告地里收割玉米，原告不让被告收割，违背双方签订的协议，2015年11月5日，被告出具的387000元欠条系430亩玉米的总产值，并非玉米损失差价款。原告自行收割玉米，出售，但无证据证明其产量及粮款金额又无其他证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，对于原告的诉请，不予以支持。判决：驳回原告庄佃平的诉讼请求。案件受理费6655元，减半收取3328元，由原告庄佃平负担。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。二审查明的其他事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案是因产品质量责任问题引发的纠纷，案由定为产品责任纠纷并无不当。2015年9月28日，庄佃平与黑龙江省东吉种业、齐永喜之间签订协议书系当事人真实意思表示，具有法律约束力。2015年11月15日，双方当事人因收割玉米产品的问题进行协商，由栾丽娟和齐永喜出具了“今欠庄佃平玉米款（430亩×900元）合计金额387000元，此款在2015年12月15日之前一次性付清”的欠条，双方因收割玉米而重新出具的欠条应视为对2015年9月28日协议书内容的变更，因原审庭审中庄佃平代理人庄延伟自认欠条所载的387000元是玉米的总产值，即新形成的欠条履行的内容应为上诉人将玉米产品交付被上诉人，被上诉人给付上诉人玉米款387000元。因上诉人自行收割出售了涉案玉米，已不能履行向被上诉人交付玉米的义务，又未能提供证据证实玉米产量及所售粮款数额，故其要求被上诉人给付玉米赔偿款的主张无事实及法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，庄佃平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6655元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 婷审判员 苏 倡审判员 叶长清二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘 啸