安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2719号上诉人（原审被告）：陈仁静，女，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：宣义伦，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省定远县，系陈仁静丈夫。被上诉人（原审原告）：王秀连，女，1934年7月27日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：张学健，男，1962年4月4日出生，汉族，住安徽省定远县，系王秀连之子。上诉人陈仁静因与被上诉人王秀连健康权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈仁静上诉请求：撤销原判，改判驳回王秀连的诉讼请求。事实和理由：1.王秀连的伤系独自一人行走不当自己跌倒在地所致，陈仁静的电动三轮车根本没有碰到王秀连。因当天天河逢集，路上及两侧行人、摊位较多，陈仁静车骑得非常慢，当行驶到一个卖肉摊位时，陈仁静看见一位老奶奶独自一人行走摔倒了，陈仁静因认识老奶奶，就将电动车往前骑两米多停下，下车去扶老奶奶，正准备将老奶奶扶起，老奶奶儿媳来了不让扶，说是陈仁静碰到老奶奶了，实际上陈仁静的车子无任何部位与王秀连身体接触。对此，陈仁静一审申请证人史某（当时老奶奶摔倒在其卖肉摊位跟前）、朱正峰（紧挨着卖肉摊位卖鸡蛋的）及韩胜华（王秀连摔倒位置的正对面卖鸡蛋的）到庭作证的证词及陈仁静提供的现场图均可证明。2.定远县公安局交警大队出具的道路交通事故证明所载明的事实，没有任何证据支撑，且与其适用的《道路交通事故处理程序规定》第六十七条内容不相符。此证明只能证明王秀连受伤的时间、地点及有受伤的事情存在，没有任何证据证明王秀连的伤是陈仁静所致。此证明所述的调查得到的事实只是交警部门凭空想象而出，交警大队没有调查事故的成因、形成及王秀连损伤是否与陈仁静存在关联的证据，更没有调查现场目击证人，也没有询问王秀连本人，仅有几天后王秀连儿媳刘平到交警大队的一份问话笔录，且刘平也不是王秀连跌倒的现场目击人。本案王秀连的伤是自己跌倒所致，该事实有现场目击证人朱正峰等人的证言及安徽民正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书加以证实。3.王秀连主张的医疗费23372.68元与其跌倒治疗受伤的伤情用药费用明显不符，从王秀连的诊断证明及住院用药清单看，治疗老年病及原发性高血压病费用占了一半以上费用。王秀连系住院治疗，不存在交通费。王秀连已85岁高龄，就是不受伤平时也需要有家人护理，不存在护理费用。王秀连辩称，陈仁静的上诉理由不能成立，对方申请的证人证言不属实，前后矛盾，另外交警队也出具了证明，要求依法判决。王秀连向一审法院起诉请求：陈仁静赔偿医疗费23372.68元，护理费3840元，营养费550元，伙补费550元，交通费500元，住宿费600元，合计29412.68元。后续相关费用待实际产生后再行主张。一审法院认定事实：2019年10月13日8时许，陈仁静驾驶电动三轮车，沿定远县桑涧镇天河村菜市场南北路自北向南行驶，至定远县桑涧镇天河村菜市场南北路中段时，与行人王秀连发生事故，造成王秀连受伤。定远县公安局交通警察大队依据《道路交通事故处理程序规定》，因事故原因无法查清，作出滁公交认字〔2019〕第341125120190000252号道路交通事故证明。王秀连受伤后于当日到定远县总医院住院治疗至2019年10月23日，共住院10天，支付医疗费23134.28元。其出院诊断为：左股骨粗隆间骨折；原发性高血压3级，高危组。出院医嘱：卧床休息至少三周，行踝泵锻炼，注意预防深静脉血栓；每2-4天换药1次，术后2周折线；一月后门诊复查，我科不适随诊。王秀连支付门诊医疗费238.4元。陈仁静对自己的辩称没有举出充分证据。一审法院认为，自然人享有生命权、健康权。陈仁静驾驶电动三轮车沿定远县桑涧镇天河村菜市场南北路自北向南行驶，至定远县桑涧镇天河村菜市场南北路中段时，与行人王秀连发生事故，造成王秀连受伤。对于这一事实已经定远县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。本案在审理期间，原、被告也无充分证据证明事故发生的原因，故事故原因无法查清。因事故原因无法查清，系非机动车与行人之间发生的事故，故酌定原、被告各承担50%的责任。王秀连诉请的各项损失，依法合理认定如下：1.医疗费23372.68元。依据王秀连提供的病历及医疗费发票确认。2.护理费3720元（31天×120元/天）。王秀连要求按每天120元赔偿护理费，不高于安徽省上一年度居民服务业和其他服务业从业人员年平均收入标准，予以支持。住院10天，出院医嘱休息至少三周，合计按31天计算。3.营养费300元（10天×30元/天）。王秀连住院10天，标准按30元/天计算。4.住院伙食补助费300元（10天×30元/天）。王秀连住院10天，标准按30元/天计算。5.交通费200元。依据就医时间、地点酌定。以上合计27892.68元，由陈仁静赔偿13946.34元（27892.68元×50%）。王秀连要求赔偿住宿费未提供充分证据，不予支持。陈仁静对自己的辩称没有举出充分证据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十一、二十二、二十三、二十四的规定，判决：一、被告陈仁静于判决生效后五日内赔偿原告王秀连13946.34元。二、驳回原告王秀连的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王秀连负担79元，被告陈仁静负担71元。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是1.一审对双方责任的认定是否正确；2.一审对王秀连相关损失的认定是否正确。本案交通事故发生后，定远县公安局交通警察大队经调查出具道路交通事故证明，从该事故证明反映情况看，事发当日陈仁静驾驶电动三轮车至天河村菜市场南北路中段时与行人王秀连发生事故，造成王秀连受伤。陈仁静辩称王秀连所受伤害系其独自一人行走不当跌倒所致，与其无关，一审中陈仁静虽申请相关证人到庭作证以证明其抗辩主张，但综合双方所举证据，陈仁静所举证据尚不足以推翻交警部门出具的道路交通事故证明。交警部门就本次事故委托安徽民正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为陈仁静驾驶的金彭牌电动三轮车与王秀连是否发生过接触刮碰无法确定。从某种角度上看，鉴定机构对此并未作出明确的肯定或否定性结论。交通事故发生的情形具有复杂多样性，因本次交通事故具体成因无法查清，交警部门出具相关事故证明。根据上述情况，一审认定双方各自承担50%责任符合法律规定。本案中，王秀连因治疗其伤情支付了医疗费用并提供相关医疗费发票予以证明，陈仁静辩称其中部分医疗费系治疗高血压病而非外伤产生的费用，对此因上述医疗费用系王秀连受伤后即时住院治疗并根据医疗机构用药而产生的医疗费，陈仁静虽不予认可，但并未提供充分有效的证据予以反驳，一审对此予以认定符合法律规定。王秀连为治疗其伤情客观上需产生一定的交通费用，一审根据其就医时间、地点等酌情认定并无不当。王秀连因伤情住院治疗，出院医嘱卧床休息至少三周，一审据此认定相关护理费用符合法律规定。综上所述，陈仁静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由陈仁静负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年十一月十二日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。