wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初6520号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司员工。被告：李长梅，女，1983年8月2日出生，汉族，住青海省乐都县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告李长梅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告李长梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3028.35元、利息51.63元、逾期利息（从2019年11月25日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月3日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款4398元。但被告领取借款后从2019年11月24日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金3028.35元、利息51.63元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。被告李长梅未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约向被告发放了借款4398元后，被告并未依约向原告还款，其在偿还了第1-4期借款本息后，从2019年11月24日起，至今应还未还。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故此，对于原告要求被告偿还尚欠的借款本金、利息并支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。对于本金，原告主张尚欠3028.35元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息和逾期利息，双方合同约定利息、逾期利息分别按照年利率19.8%、29.7%予以计算，原告系于2020年8月24日起诉，其起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，按照2020年8月18日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，对于出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，应以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限；借贷双方对逾期利率的约定，应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。据此，本案中，对于原告主张应偿还的利息和逾期利息，均应按照年利率15.4%（3.85%×4）计算，对于超过年利率15.4%的部分不予支持。故此，对于原告请求支付的51.63元利息，经查明，此系原告按照合同约定的利率计算的应于2019年11月24日支付的第5期利息，依法对超过年利率15.4%的部分不予支持，由此，被告应支付的利息为40.16元。对于逾期利息，被告应以合同约定的每期应偿还本金为基数，分别从当期固定还款日之次日起按照年利率15.4%计算至清偿完毕之日止。对于原告主张的保全费，因没有实际发生，故不予支持。被告未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修订）》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李长梅于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3028.35元及利息40.16元、逾期利息（按照年利率15.4%分期计算如下：1.以本金356.06元为基数，从2019年11月25日起计算至清偿完毕之日止；2.以本金363.6元为基数，从2019年12月25日起计算至清偿完毕之日止；3.以本金368.33元为基数，从2020年1月25日起计算至清偿完毕之日止；4.以本金374.61元为基数，从2020年2月25日起计算至清偿完毕之日止；5.以本金382.72元为基数，从2020年3月25日起计算至清偿完毕之日止；6.以本金387.52元为基数，从2020年4月25日起计算至清偿完毕之日止；7.以本金394.56元为基数，从2020年5月25日起计算至清偿完毕之日止；8.以本金400.95元为基数，从2020年6月25日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李长梅负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇二〇年十一月二十七日（书记员陶志刚
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15359号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**，统一社会信用代码：915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶林，男，汉族，1972年12月28日生，户籍地为云南省曲靖市富源县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告叶林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告云南省亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南省亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  李兴元二〇二〇年十一月三十日书记员  刘虹妤
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1292号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，职务：该行行长。 被执行人：陈春根。 本院于2020年9月14日立案执行的中国建设银行股份有限公司万载支行申请执行陈春根银行卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司万载支行申请执陈春根偿还信用卡透支本金77980.44元，利息（含违约金）47304.9元（利息计算至2020年2月29日止，此后利息按照双方合同约定计算）。承担案件受理费2494元、案件执行费1780元。在执行过程中，一直未寻找到被执行人陈春根，其名下且无财产可供执行，并将陈春根限制高消费、纳入失信被执行人名单。因案件执行期限将近，告知申请执行人案件情况。申请执行人中国建设银行股份有限公司万载支行申请本案先终结执行，待时机成熟后恢复执行，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初664号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 宁昊川
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执恢264号之一申请执行人：刘鑫鑫，男，1984年12月5日出生，汉族。被执行人：庞东东，男，1985年1月26日出生，汉族。被执行人：李萍，女，1985年10月30日出生，汉族。本院在执行刘鑫鑫与庞东东、李萍借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院（2020）晋1024民初1961号民事调解书，向被执行人庞东东、李萍发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。我院于2020年9月22日查封被执行人庞东东名下位于洪洞县大槐树镇城东村栖凤花园7号楼1单元401号房产，于2020年10月23日在淘宝网公开拍卖上述房产，2020年11月24日一拍流拍。申请执行人申请以一拍的拍卖保留价接受财产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款，《人民法院办理执行案件规范》第450条规定，裁定如下：一、将被执行人庞东东名下位于洪洞县大槐树镇城东村栖凤花园7号楼1单元401号房产作价845000元，交付申请执行人刘鑫鑫抵偿845000元债务。所有权自本裁定送达申请执行人刘鑫鑫时起转移。二、申请执行人刘鑫鑫可持本裁定书到相关不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席成建审判员  王洪忠审判员  樊丽琼二〇二〇年十一月二十六日书记员  常 青
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初4851号原告：刘国元（公民身份号码：×××），男，1979年1月7日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：王尚军（公民身份号码：×××），男，1980年4月10日出生，汉族，住青海省西宁市。原告刘国元与被告王尚军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年11月23日，原告刘国元经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘国元撤诉处理。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告刘国元负担。审判员 汪正琰二〇二〇年十一月二十三日书记员 石宝君附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3337号原告：覃培举，男，1957年1月20日出生，重庆市巫溪县人，住巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张旭，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。原告覃培举与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司（以下简称圣贤鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃培举，被告圣贤鼎公司委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃培举向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约交房的违约金27333元（计算方式：298728元×0.0001×915天，从2018年3月1日计算至2020年9月29日，逾期另外追加）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，原告向被告购买位于巫溪县马镇坝逸美兴悦小××的商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为298728元，该合同第七、八条约定被告于2018年2月28日将取得《竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2018年2月28日前，被告将该商品房交付给原告装修后居住至今，但被告一直没有交付房屋产权证给原告。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告办理房屋产权证，被告不予理睬。后得知被告不能办理产权证的原因是该商品房至今没有取得《竣工验收备案登记证》。原告认为，被告没按合同约定的条件履行交房义务，应按合同约定承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告圣贤鼎公司辩称，原告陈述属实，被告确实存在违约交房，但被告已实际交房，请求法庭对计算的系数调低，违约交房的截止日期为2019年1月21日。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以单价3600.00元/㎡、总价298728元的价格购买被告预售的重庆市巫溪县柏杨街道北井大道5号逸美兴悦××的商品房，该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2018年2月28日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任……（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金……。原告于2017年12月26日付款298728元，被告于2017年12月26日被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2019年1月21日，被告取得案涉楼房的竣工验收备案登记证。2018年3月1日至2019年1月21日，共计326天。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销。双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，但被告直至2019年1月21日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，虽然被告辩称已按合同约定向原告交付了房屋，但其交房行为不构成有效交付，直至被告于2019年1月21日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时，被告的交房行为才符合合同的约定。因此，被告应按合同第九条的约定承担逾期履行的违约责任。被告已按合同约定将房屋交给了原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形有区别。原告主张被告的违约起算时间应从2017年12月26日购房款交清时计算，与合同约定不符，本院不予支持。结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金标准调整为每日万分之零点七。综上，因被告已于2019年1月21日取得案涉房屋建设工程竣工验收备案登记证，其承担违约交房的截止日期为2019年1月21日，故被告应向原告支付违约交房违约金为6817元（298728元×0.00007×326天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告覃培举支付违约交房违约金6817元；二、驳回原告覃培举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241.66元，由原告覃培举负担181.66元，被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  廖子怀二〇二〇年十一月三十日书记员  潘星岑
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执2572号申请执行人:吉林银行股份有限公司通化新站支行法定代表人：孟丽委托代理人：李永新，该公司职员。代理权限为一般代理。委托代理人：李凯，该公司职员。代理权限为一般代理。被执行人：白山市合陆房地产开发有限公司通化分公司法定代表人：李合吉被执行人:胡颖征申请人吉林银行股份有限公司通化新站支行与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司通化分公司、胡颖征金融借款合同纠纷一案,本院于2019年12月12日作出的（2019）吉0502民初986号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人白山市合陆房地产开发有限公司通化分公司、胡颖征的财产进行了调查，发现被执行人胡颖征名下有抵押房产，该房产权属有争议，未发现白山市合陆房地产开发有限公司通化分公司有执行财产。经网络查控被执行人亦无其他可供执行财产，已经穷尽财产调查措施。本院认为,经调查未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施,因被执行人胡颖征名下的抵押房产权属有争议，暂时不宜处置，待权属确定后，申请执行人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海军审判员  左 平审判员  张金玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  温曜中
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14886号                  原告及委托诉讼代理人              原告：杨凯。      委托诉讼代理人（特别授权）：万鹤，贵州正辩律师事务所律师。      委托诉讼代理人（特别授权）：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州中宇实业集团有限公司，统一社会信用代码915226007366398005，住所凯里经济开发区经纬汽车城**公寓**。      法定代表人：全裕林。      委托诉讼代理人（特别授权）：全玉芳，贵州中宇实业集团有限公司副总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：袁其江，贵州中宇实业集团有限公司法务工作人员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第2条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费529元、燃气开户费2200元、电视开户费265元，合计2994元；并从交费之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类存款利率计息。      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年10月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第2条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告于本判决生效之日起三十日内退还原告电表开户费529元、燃气开户费2200元、电视开户费265元，合计2994元；      三、驳回原告的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中宇实业集团有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年十一月二十七日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    张    尹
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2566号申请执行人：沈祥国，男，1999年2月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：朱月朋，男，1977年4月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人沈祥国依据本院作出的（2020）苏0924民特8号民事裁定书申请执行被执行人朱月朋经司法确认的调解协议一案，本院于2020年11月3日立案受理，该法律文书确定：沈祥国、朱月朋于2020年5月28日经射阳县诉前纠纷人民调解委员会作出的20200196号调解协议有效。一、朱月朋欠沈国祥工资7782元，此款于2020年9月15日前一次性支付完毕。二、如朱月朋逾期未履行，则承担从2020年6月1日起至偿清之日止，以未偿还欠款为基数，按照年利率6%计算的利息。被执行人还需承担执行费50元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人沈祥国在执行立案时向本院申请执行7782元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱月朋的银行存款合计7832元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十一月九日书记员  林天宇
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初6283号原告：张某。委托代理人：刘美娟，北京市大瀚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：苏某某。委托代理人：杨**，男，1979年6月29日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限为特别授权,黔西县金碧镇万家寨村村民委员会推荐代理人。被告：中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司。负责人：王宇，该公司总经理。委托代理人：郝涛，贵州黔翰律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。原告张某诉被告苏某某、中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司（以下至调解主文前简称大地财保黔西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘丽二〇二〇年十一月十九日书记员  张薇
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢534号 钟慧文、崔复滨、冯媛： 关于申请执行人钟慧文与被执行人崔复滨、冯媛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初3328号已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，长春市绿园区人民法院转入本院剩余拍卖款，并将拍卖款支付给了申请执行人，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十一月三十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29493号原告:央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路****楼**楼。法定代表人:钱蔚，董事长。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101/div>法定代表人：张朝阳，总经理。被告:飞狐信息技术（天津）有限公司，住所，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达********div>法定代表人:李薇，董事长。原告央视国际网络有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、被告飞狐信息技术（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。该案在审理过程中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告央视国际网络有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告央视国际网络有限公司撤诉。案件受理费2300元、减半收取1150元，由原告央视国际网络有限公司负担。审 判 员  张红杰人民陪审员  高晓盼人民陪审员  刘 岩二〇二〇年十一月二十三日法官助理赵振博书记员武迪
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保366号 申请人：徐绍军，男，1958年3月19日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托代理人：肖相学，男，1969年11月11日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人：刘超，男，1984年11月8日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人：王远英，女，1988年9月4日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人：邓洪光，男，1970年9月20日生，住贵州省兴义市。 被申请人：黄忠会，女，1966年5月15日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请徐绍军于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押登记在被申请人刘超、王远英、邓洪光、黄忠会名下价值262000元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人刘超、王远英、邓洪光、黄忠会名下价值262000元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费1830元，已由申请徐绍军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年十一月十日 书记员  罗朝仕
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉06财保22号 申请人：吉林森工中小企业融资担保有限责任公司。 法定代表人：陈树春,该公司总经理。 委托代理人：李得敏，该公司职员。 被申请人：王淑琴，女，1968年2月5日生，汉族，住吉林省白山市浑江区七道江镇。 被申请人：曹国良，男，1968年7月3日生，汉族,住吉林省白山市八道江区红旗街。 被申请人:刘永霞，女，1969年2月10日生，汉族，住吉林省抚松县新屯子镇。 被申请人:胡礼梅，女，1969年11月25日生，汉族，住吉林省白山市八道江区新建街道。 被申请人:孙义波，男，1968年4月9日生，汉族，住吉林省白山市八道江区新建街建。 被申请人:长白山保护开发区池西区沃尔斯宾馆，住所地：长白山保护开发区池**白桦社区长白山旅游集散服务中心第****。 法定代表人：刘永霞，系经理。 申请人吉林森工中小企业融资担保有限责任公司于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王淑琴、曹国良、刘永霞、胡礼梅房产及土地。中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司为其提供保险担保。 本院经审查认为，申请人吉林森工中小企业融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王淑琴所有的位于浑江区东兴街，房权证号为白山房权证白BQ字第2011002524号，面积4736.02平方米房屋及白山市国用2011第060000045号，面积897.8平方米土地； 二、查封被申请人刘永霞、胡礼梅所有的位于长白山保护开发区池西区长白山旅游集散服务中心B2幢110号，面积284.52平方米及B2幢B01号，面积2230.31平方房屋。 查封期限为三年（自2020年11月25日至2023年11月24日）。 案件申请费5,000.00元，由申请人吉林森工中小企业融资担保有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘士民 二〇二〇年十一月十七日 书记员  卞嘉豪
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初331号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人李跃凡，男，1968年4月28日出生于临沧市临翔区，汉族，大专文化，社区工作人员，住临沧市临翔区。2020年9月8日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市公安局临翔分局监视居住。指定辩护人林蕊，云南临疆律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检一部刑诉〔2020〕344号起诉书指控被告人李跃凡犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察马永玲出庭支持公诉，被告人李跃凡及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月23日23时许，被告人李跃凡饮酒后驾驶云ＳＦ48**号小型轿车行驶至临沧市临翔区环线忙巩钢架桥路段时，和由被害人吴林华驾驶的云Ｓ×××**号普通二轮摩托车相撞，致使车辆受损、吴林华受伤。经认定，被告人李跃凡承担事故的全部责任，被害人吴林华不承担责任。经鉴定，被告人李跃凡的血液酒精浓度为145.56ｍｇ／100ｍｌ；被害人吴林华的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人李跃凡在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元，理由为被告人李跃凡自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚。公诉机关提交了122警情信息、受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、到案经过、户口证明、居民身份证、被告人供述、被害人陈述、人员辨认笔录及照片、证人证言、酒精呼气式测试结果、当事人血样提取登记表、提取血样照、公安交通管理行政强制措施凭证、视频光盘说明、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、伤人事故快速处理申请书、现场照片、道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据证实。被告人李跃凡对起指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：1.被告人李跃凡具有自首情节；2.被告人李跃凡系初犯、偶犯；3.被告人李跃凡自愿认罪认罚，主动缴纳了罚金。综上，同意公诉机关对其适用缓刑的意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月23日被害人吴林华之妻杨润华向临沧市公安局临翔分局交通警察大队报案，被告人李跃凡明知他人报案后在现场等候处理。民警迅速赶赴现场对被告人李跃凡进行了呼气式酒精测试，对其提取血样，并对其口头传唤至交警大队接受询问。被告人李跃凡主动缴纳罚金人民币6000.00元。本院认为，被告人李跃凡构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见予以采纳。被告人李跃凡醉酒驾驶机动车发生交通事故，从重处罚。被告人李跃凡明知他人报案后在现场等候处理，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李跃凡自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李跃凡犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李世俊二〇二〇年十一月二十六日书记员  邓 迎
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2365号原告：华润山西康兴源医药有限公司晋中分公司，住所地山西省晋中市榆次区中都北路双拥巷**。负责人：胡德毕，职务，经理。委托诉讼代理人：王恩惠，北京德恒（太原）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孙晓琳，北京德恒（太原）律师事务所实习律师。被告：朔州延康医院，住，住所地山西省朔州经济开发区广安东街康泰路**/div>法定代表人：潘素兰，职务，院长。委托诉讼代理人：郑乘风，男，1973年1月27日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，该医院副院长，现住山西省朔州市朔城区华源万和城小区**楼****，身份证号：×××。委托诉讼代理人：郑少雄，男，1998年4月10日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，该医院院长助理，现住山，现住山西省朔州市朔城区华源万和城小区**楼****号：×××。华润山西康兴源医药有限公司晋中分公司诉朔州延康医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华润山西康兴源医药有限公司晋中分公司之委托诉讼代理人王恩惠和孙晓琳、朔州延康医院之委托诉讼代理人郑乘风、郑少雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华润山西康兴源医药有限公司晋中分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款210546.78元；2、判令被告支付逾期付款违约金2105.5元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月签订《山西省医疗机构药品集中网上竞价采购购销合同》，原告向被告供应药品，双方以挂网通知书中确定的价格及时结算货款，被告在收到原告配送产品及相关凭证后60日内向原告支付全部货款。被告不履行合同义务，应支付货款的1％作为对原告的违约赔偿金。合同签订后，原告陆续向被告供应药品。截止2019年12月，原告所供药品价值共计249546.78元，但被告一直未向原告支付货款。双方于2020年3月31日对账并确认欠款金额。之后，在原告的催要下，被告于2020年4月1日向原告支付货款39000元，双方于2020年6月30日再次对账确认欠款金额为210546.78元。截止2020年9月28日，被告仍欠原告货款210546.78元。原告多次索要未果，为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。朔州延康医院未提供书面答辩，在庭审中辩称，欠款是事实。去年我们申请过两种药品的退货，差不多有7万多元，因业务员的关系原告迟迟未给我们落实，被告请求原告给被告返点利润抵销部分货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。华润山西康兴源医药有限公司晋中分公司提供的证据有：1、华润山西康兴源医药有限公司晋中分公司营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，拟证明：原告系本案的适格主体。朔州延康医院对该组证据无异议；2、朔州延康医院营业执照、医疗机构执业许可证、国家企业信用信息公示报告复印件一份，拟证明：被告系本案的适格主体。朔州延康医院的质证意见为：对该组证据无异议；3、《山西省医疗机构药品集中网上竞价采购购销合同》、购货单位收（提）货人授权签字备案和备案人员身份证、采购委托书、原告明细及销售单、销售发票复印件各一份，拟证明：原、被告签订了购销合同，原告已履行了合同约定义务。朔州延康医院对该组证据无异议；4、往来账项询证函、交通银行回单、2020年6月30日往来账项询证函，拟证明：截止2020年6月30日，原告已向被告开具发票249546.78元，被告尚欠货款金额210546.78元，且被告认可该金额和发票。朔州延康医院对该组证据无异议。朔州延康医院提供的证据有：购货明细复印件一份，拟证明：被告向原告购买药品，至今有两种药品未进行销售，被告曾向原告申请这两种药品退货，因业务员的原因，一直没有实现退货。华润山西康兴源医药有限公司晋中分公司的质证意见为：真实性无异议。被告从未向原告主张过要求退还药品；本案是买卖合同纠纷，被告已接受原告所提供的药品，即使药品未使用，也是被告的原因，不应要求原告退货。通过对以上证据的分析、质证、认证及当事人陈述，可确认以下事实：原、被告于2019年1月签订《山西省医疗机构药品集中网上竞价采购购销合同》。原告向被告供应药品，双方以挂网通知书中确定的价格及时结算货款，被告在收到原告配送产品及相关凭证后60日内向原告支付全部货款。被告不履行合同义务，应支付货款的1％作为对原告的违约赔偿金。合同签订后截至2020年3月31日，原告共向被告供应药品价格总计249546.78元。被告于2020年4月1日向原告支付货款39000元。2020年6月30日，原、被告双方对往来账项询证函进行确认，截止2020年9月28日被告欠原告货款210546.78元。之后，经原告多次催要未果，遂诉至本院，双方形成诉讼。另，在本案诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2020）晋0602民初2365号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款212652元。本院认为，原、被告签订的《山西省医疗机构药品集中网上竞价采购购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告履行了供货义务，被告未按合同约定履行付款义务，属违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款210546.78元和违约金，有法律和事实依据，本院予以支持。被告在庭审中辩称，至今有两种药品未进行销售，被告曾向原告申请这两种药品退货，因业务员的原因，一直没有实现退货，但未向本院提供相应的证据，且原告对于被告的这一辩称不予认可，故，本院对于这一辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：朔州延康医院于本判决生效后十五日内一次性支付华润山西康兴源医药有限公司晋中分公司货款210546.78元和违约金2105.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元（华润山西康兴源医药有限公司晋中分公司已预交），由朔州延康医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 田海明人民陪审员 姬玉成人民陪审员 张 凯 二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 李丽娜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初16005号 原告：福建省景远建设工程有限公司，住所地晋江市永兴路磁灶宅内村工业区，统一社会信用代码91350500766156682C。 法定代表人：刘永涯,该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭其桓，福建晋贤律师事务所律师。 被告：天阳建设集团有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道城中中路****，统一社会信用代码91330782147643051C。 原告福建省景远建设工程有限公司与被告天阳建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告福建省景远建设工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建省景远建设工程有限公司撤诉处理。 审判员  陈小红 二〇二〇年十一月三十日 书记员  许萍萍
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1408号申请执行人，周广春，男，汉族，1976年10月13日出生。被执行人，赵世龙，男，汉族，1988年5月9日出生。被执行人，王晶，男，汉族，1986年1月15日出生。申请执行人周广春与被执行人赵世龙、王晶借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初593号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月14日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人赵世龙、王晶暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民初593号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十一月二十三日书记员  何纯刚
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1441号 罪犯张玉红，男，1976年11月21日出生，汉族，安徽省太和县人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省滦南县人民法院于2013年4月3日以（2013）倴刑初字第3号刑事判决书，以被告人张玉红犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑20年，并处罚金50000元,剥夺政治权利5年。刑期自2012年4月1日起至2032年3月31日止。判决发生法律效力后于2013年5月2日交付执行。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯张玉红能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬11次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯张玉红的减刑意见。 经审理查明，罪犯张玉红在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯张玉红确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张玉红减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月1日起至2031年11月30日止），罚金人民币50000元，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  董皓月 审判员  王 芳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  么 丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5247号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行。地址：深圳市宝安区新城建安路，统一社会信用代码：91440300G34812345J。 负责人：皮勇革，该行行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：陈铭，男，1990年3月26日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区XX街道XX府****，身份证号码。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人陈铭合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁44号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付321943.27元及利息，本院于2020年8月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、已轮候查封被执行人陈铭名下所有的位于宝安区XX街道XX路XX居X栋XX的房产（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第02XXX43号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 二、已扣划被执行人陈铭名下公积金账户款项2358.54元。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述扣划款项扣除执行费50元后，剩余款项2308.54元本院依法划付申请执行人，该款项不足以偿还全部债务。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈      钰
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初6537号 原告：王某，男，1969年12月30日生，汉族，住长春市南关区。 被告：于某，女，1973年3月17日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告王某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 王某诉称，原、被告双方均系再婚，2016年3月开始同居生活，2017年5月11日登记结婚，因感情不和于2019年4月22日离婚，离婚时被告谎称已无共同存款，遂双方在离婚协议中约定无财产，同时原告出资购买登记在被告名下的车辆亦未做分割。但在离婚后，原告发现被告名下2019年4月11日仍有大额银行存单，且婚内在原告不知情的情况下为自己购买大额保险。经原告统计，自2016年3月至今，原告陆续向被告支付的款项累计1,408,800元，被告向原告转回的款项仅有658,600元，尚有75万余元的存款结余。共同生活期间，基本的生活费绝大部分都由原告支付，被告没有对外投资经营，也没有其他能够产生大额支出的需要，因此应当有大额存款。共同生活期间，被告没有工作，家庭的共同存款均是原告赚取，出于信任交由被告保管，被告隐匿、转移财产的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告曾于2019年5月向贵院起诉，因被告主动联系原告并承诺付款而撤诉。但自撤诉至今被告始终未履行承诺，被告对原告反复欺骗，已无诚信可言，故诉至贵院，望依法查明事实，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.请求依法平均分割婚姻关系存续期间被告名下存款；暂定由被告向原告支付人民币叁拾柒万伍任壹佰元整（375100.00），具体金额以人民法院实际查实为准；2.请求依法平均分割被告名下车牌号码为吉A×××91丰田轿车一辆，由被告向原告支付人民币8万元整（如车辆已出售，则被告向原告支付车款的50％）；3.判令本案的诉讼费、保全费、担保服务费等费用由被告承担。 于某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为长春市经济技术开发区，本案应由长春市经济技术开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告于某提交长春经济技术开发区会展街道办事处苏州社区居民委员会开具的居住证明，证明其现居住于长春市经开区太原街昆山路委东润枫景×号，已居住两年。于某经常居住地为长春市经济技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由长春市经济技术开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 于某对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李清香 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 京
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初10758号原告：青岛中天建业服务有限公司，住所地青岛市市**银川西路**动漫产业园**103。法定代表人：赵雄，经理。委托诉讼代理人：陈群，山东农康律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉文亮，山东农康律师事务所律师。被告：燕俊杰，男，1983年8月1日出生，汉族，户籍地青岛市李沧区。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，，住所地青岛市崂山区海尔路**大荣中心****负责人：黄忠升，总经理。委托诉讼代理人：尹凯，该公司职员。原告青岛中天建业服务有限公司（以下简称“中天建业公司”）与被告燕俊杰、被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天建业公司委托诉讼代理人厉文亮，被告太平保险公司委托诉讼代理人尹凯到庭参加诉讼，被告燕俊杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中天建业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失31316元、鉴定费2600元，合计33916元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月11日，燕俊杰驾驶鲁Ｂ×××**号车与赵雄驾驶的中天建业公司所有的鲁Ｕ×××**号车发生交通事故，致使鲁Ｕ×××**号车受损。交警认定燕俊杰负事故全部责任。鲁Ｂ×××**号在太平保险公司处投保了交强险和商业三者险。双方未能就车辆损失赔偿问题达成一致意见，因此具状法院，请求判如所请。燕俊杰未答辩。太平保险公司辩称，鲁Ｂ×××**号车在太平保险公司投保了交强险和商业三者险，同意在保险范围内赔偿中天建业公司合理损失；中天建业公司主张的鉴定费不应由保险公司承担。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年6月11日13时许，燕俊杰驾驶鲁Ｂ×××**号车行驶至青岛市处时，该车与赵雄驾驶的鲁Ｕ×××**号车辆（登记车主为中天建业公司）发生交通事故，致使两车受损。青岛市公安局交通警察支队市北大队交警出具道路交通事故认定书，认定燕俊杰驾驶机动车未确保安全，应承担事故全部责任。事故发生后，双方未能就鲁Ｕ×××**号车辆损失赔偿问题达成一致意见。中天建业公司具状本院。诉讼过程中，本院根据中天建业公司的申请，依法委托青岛新业价格评估有限公司对鲁Ｕ×××**号车因本次交通事故造成的损失进行了评估，2020年10月9日，该公司出具价格评估结论书，认为该车辆系克莱斯勒旗下2004款进口车辆，运行时间较长，且因本次事故受损需进行再修复所发生的维修配件及工时费等修复费用价格较高，结合市场调查的有关价格数据资料，按照有关国家规定，该车本次评估按全损进行评定估算。结论为该车车损（全损）进行鉴定为31316元。中天建业公司支付鉴定费2600元。本院另查明，事故发生时，鲁Ｂ×××**号车在太平保险公司处投保了交强险和商业三者险。其中商业三者险保险金额100万元并投保了不计免赔。本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，对此证据本院应予采信。燕俊杰因过错行为造成他人财产损失，依法应当承担损害赔偿责任。燕俊杰驾驶的鲁Ｂ×××**号车在太平保险公司处投保了交强险和商业三者险，对于他人财产损失，首先由太平保险公司在交强险保险范围内承担2000元的赔偿责任，超出部分由太平保险公司在商业三者险保险范围内承担。如还有超出部分或者不属于保险理赔范围的损失，应当由燕俊杰承担。诉讼过程中，本院依法委托司法鉴定机构对鲁Ｕ×××**号车因本次交通事故造成的损失价值进行了鉴定，该鉴定程序合法，鉴定依据材料充分，鉴定意见明确合理，对此本院予以采信，本院确定该车损失为31316元。对于该损失，首先由太平保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，超出部分由太平保险公司在商业三者险中全部承担。中天建业公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本案中，燕俊杰不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛中天建业服务有限公司财产损失31316元（该款可以直接支付至青岛中天建业服务有限公司在日照银行股份有限公司青岛香港中路支行81×××15账户中）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告青岛中天建业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费324元，鉴定费2600元，合计2924元，由太平保险公司承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  左杰二〇二〇年十一月十二日书记员  王倩
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民终437号 上诉人（原审原告）：安新县岚地有色金属熔炼有限公司，住所地河北省安新县老河头镇东地村。 法定代表人：王嘉，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴艳民，男，1975年10月3日出生，汉族，住河北省安新县。 被上诉人（原审被告）：李纯秀，男，1959年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 上诉人安新县岚地有色金属熔炼有限公司（以下简称岚地公司）因与被上诉人李纯秀买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2020）冀0632民初1274号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人李纯秀经本院合法传唤未到庭。 岚地公司上诉请求：请求依法撤销（2020）冀0632民初1274号民事裁定并改判该案件由安新县人民法院继续审理。事实和理由：一、本案合同履行地明确，应为岚地公司住所处。本案事实为，上诉人购买被上诉人货品，被上诉人需将出售货品运送至上诉人住所处，由上诉人验收合格后支付货款，同时双方在上诉人处签订合同后，上诉人当场支付了10,000元定金。由此可见，无论是货物的交付、合同签订以及交付定金的地址均为上诉人住所处，已经足以说明合同履行地为上诉人处即安新县。二、关于法律的适用。上诉人的诉讼请求为要求双倍返还定金，争议物为货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，上诉人作为接受货币一方其所在地即为合同履行地。综上所述，本案无论从案件事实还是法律适用上，均应当由上诉人住所地法院管辖，因此请二审法院查明案件事实，正确适用法律，依法判令安新县人民法院继续审理此案。 李纯秀未答辩亦未提交证据。 岚地公司向一审法院起诉请求：1．请求依法判令解除岚地公司与李纯秀双方签订的《模具铸造协议书》；2．依法判令李纯秀双倍返还岚地公司定金20,000元。3．案件受理费、保全费由李纯秀承担。 一审法院认为，起诉须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。对不属于一审法院管辖的案件，岚地公司应向有管辖权的人民法院起诉。本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案岚地公司、李纯秀未对合同履行地作出明确约定，且李纯秀住所地和合同履行地均不在一审法院管辖范围，一审法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告安新县岚地有色金属熔炼有限公司的起诉。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院采信的证据与一审无异。 本院认为，本案的争议焦点为河北省安新县人民法院是否对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《模具铸造协议书》，该协议书约定模具的交货地点为安新县岚地有色金属熔炼有限公司（老河头镇东地村），且约定由岚地公司验收模具合格后付款，即模具在安新县老河头镇东地村交付，在安新县老河头镇东地村由上诉人验收以及付款，应视为上诉人与被上诉人对该买卖合同约定了履行地，安新县老河头镇东地村即为本案的合同履行地。河北省安新县人民法院系本案合同履行地人民法院，故河北省安新县人民法院对本案有管辖权，一审法院认定对本案没有管辖权属于认定事实错误，本院予以纠正。 综上所述，岚地公司的上诉请求予以成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省安新县人民法院（2020）冀0632民初1274号民事裁定； 二、本案指令河北省安新县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 —5— 审判长 李 健 审判员 焦志华 审判员 崔海生 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 刘泽欣
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初2299号 原告：桐庐辉鸿钢化玻璃有限公司，住所地:浙江省桐庐县城环城南路**。 法定代表人：凌晓波。 被告：涂泽阳，男，1994年11月25日出生，汉族，住江西省奉新县。 原告桐庐辉鸿钢化玻璃有限公司与涂泽阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼进行审理，后因发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年8月10日裁定转为简易程序审理，并于2020年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐辉鸿钢化玻璃有限公司法定代表人凌晓波到庭参加诉讼，被告涂泽阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告桐庐辉鸿钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款22100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系钢化玻璃买卖业务关系，被告多次从原告处购得钢化玻璃，并由被告分别于2020年5月25日出具欠条，欠货款22100元。后经原告多次催讨仍未果，为此原告诉至法院，要求判如所请。 被告涂泽阳未到庭答辩，亦未提供证据材料。 庭审中，原告桐庐辉鸿钢化玻璃有限公司为证明案件事实，向本院提供欠条原件一份。对原告提供的证据材料，本院经庭审审核认为其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告所诉称的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告涂泽阳应按照约定履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂泽阳于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐辉鸿钢化玻璃有限公司货款22100元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，减半收取176.5元，由被告涂泽阳负担。 原告桐庐辉鸿钢化玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告涂泽阳于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 林 星 二〇二〇年十一月三十日 书记员 徐维飞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5072号上诉人（原审原告）：柯玉乾（又名柯于乾），男，1946年2月9日出生，汉族，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：任培强，男，1962年10月28日出生，汉族，贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：伍应来，男，1977年12月10日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：王兴，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。原审第三人：杜付静，男，1977年11月9日出生，汉族，住仁怀市。上诉人柯玉乾因与被上诉人伍应来、原审第三人杜付静义务帮工人受害责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。柯玉乾上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求;2.上诉费由伍应来承担。事实和理由：根据公安机关对伍应来、杜付静的调查材料，柯于万属无偿为伍应来看酒库，属于无偿帮工的情形。柯于万无偿帮工为伍应来看管好酒库，才无酒库受到任何损失的证据。柯于万与伍应来之间形成无偿帮工法律关系，柯于万死于伍应来的酒库内，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”伍应来应依法赔偿柯玉乾之弟的相关损失。伍应来辩称，柯于万与伍应来之间不存在帮工关系，伍应来提供免费的房屋给柯于万居住，柯于万和伍应来之间属于纯粹的情谊关系，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。杜付静述称，我认同一审判决，请二审法院予以维持。柯玉乾向一审法院起诉请求：1.请判令伍应来赔偿柯玉乾之弟柯于万为其无偿帮工看酒库死亡在酒库范围内的各项损失801540元。2.本案诉讼费由伍应来承担。一审法院认定事实：柯于万，男，1960年3月1日出生，汉族，未婚，也无子女，父母已故，家住仁怀市。长期流浪在鲁班、坛厂等地，居无定所，以做小工维持生计。人称“老柯”。2017年，老柯经常做工的冠英砖厂被征收拆迁，砖厂不能再为其提供工棚居住。第三人杜付静母亲周先春见老柯为人忠厚踏实，遂提议让老柯搬到其女婿即伍应来空置（无人住，但存放有白酒）的老房居住，并让第三人杜付静给伍应来讲。第三人杜付静系伍应来酒库管理人，于是其便向伍应来提议，说一是做好事帮忙解决柯于万出钱租房的难题，二来柯于万住在那里可以顺带照看下酒库，有个照应。伍应来出于好心，便让老柯搬到其空置老房去居住。逢年过节，偶有给老柯送点大米。此后，柯于万居住于伍应来老房屋，其白天外出务工，夜晚回住处休息。其住处的水电等均由伍应来免费提供，伍应来酒库钥匙等仍由第三人杜付静管理，柯于万仅有进出小门与其居住房屋的钥匙。2019年，由于新城建设征收了伍应来老房，老柯再次面临失去住处。此时，第三人杜付静再次向其姐夫即伍应来提议，干脆让老柯一并搬去酒库（伍应来新房，主要用于存放白酒，无人居住）住，一是帮忙解决老柯的难处，二来老柯住在酒库旁的房屋里对酒库也有个照应。伍应来应允。柯于万仍是白天外出务工，夜晚回住处休息。其住处的水电等仍由伍应来免费提供，伍应来酒库钥匙等仍由第三人杜付静管理，柯于万仅有进出小门与其居住房屋的钥匙。2020年3月10日，老柯朋友周某到老柯住处耍，听到房外有响声，其走出房间发现老柯面部朝地摔倒，遂找人一起向社区反映并报警。2020年3月10日16时左右，老柯去世。经仁怀市公安司法鉴定中心检验，未检出甲胺磷、敌敌畏、甲氰菊酯、氯氰菊酯、毒鼠强、苯巴比妥。并于2020年4月22日作出“柯于万不排除疾病致死可能”。柯玉乾以其系死者柯于万胞兄身份，认为柯于万与伍应来之间系义务帮工关系，要求伍应来对柯于万之死作出赔偿。因双方未达一致意见，故柯于万尸体仍存放于仁怀市冠英殡仪馆，尚未安葬。一审法院认为，在民法意义上，帮工是指帮工人自愿、无偿的临时为被帮工人提供劳务，被帮工人接受的社会关系。杜付静以及伍应来在公安的询问笔录中陈述称“顺带也可以照看下酒库”。“照看酒库”是什么劳务？从时间上来说，根据柯于万生前务工账本记录可以判断，柯于万居住在伍应来房内，白天几乎都离开其居所外出做工，甚而有时还住在务工地点不回其居所。从务工内容方面讲，伍应来并未有巡查工作场所、填写巡查结果以及报告巡查情况等工作要求，即柯于万于“照看酒库”没有具体的劳务（工作）内容。从伍应来的要求及授权情况看，柯于万仅有进出房子的小门及共所住房屋的钥匙，关于酒库，他想管也没权利管。根据生活实践不难判断，“顺带也可以照看下酒库”一语可理解为：1.柯于万长期在伍应来房屋进出，以告诫外界（人），此处有人（管理），给想要使坏之人一个警示；2.柯于万居住在酒库旁边，如听到或看到无论是天灾还是人祸所致酒库的相关重大情况，便于有人（柯于万）通知伍应来。为此，伍应来提供免费的房屋给柯于万居住，并将水电由其免费使用。双方均不赋有必需的对等义务，属纯粹的情谊关系。柯于万之死，根据现场证人周某反映，其到柯于万家找柯于万耍，其中屋内听到屋外有响声，出门发现柯于万面部朝地摔倒。前文分析到柯于万之“照看酒库”没有具体的劳务活动，且其本身就生活在其摔倒的房屋内，其摔倒不属所谓之因帮工（劳务）活动“受到伤害”。究其死因，公安鉴定结论认为“不排除疾病致死可能”。即本案虽有柯于万死亡结果，但却无侵权行人，柯于万也非死于维护伍应来合法权益的活动中，且极有可能系正常死亡。法不责难好人。伍应来免费为柯于万提供居所，并时常帮扶慰问，以结束其风餐露宿的流浪生活，是中华传统美德的现世明证，符合当代社会主义核心价值观的正确导向，理应得到赞美与衷扬。柯玉乾的主张，于法无据，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告柯玉乾的诉讼请求。本案案件受理费2154元（已减半），由原告柯玉乾负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从公安机关调查情况可知，柯于万因孑然一身且居无定所，伍应来决定无偿向其提供自有酒库房屋解决居住问题，柯于万得以白天外出务工，晚上安居于此。由此可见，伍应来是基于道义层面对柯于万进行扶助，双方并未形成以指示管理、单方（伍应来）纯获利益等内容为主要法律特征的义务帮工关系。据此，伍应来的情谊行为是符合社会主义核心价值观值得褒奖的善举，并无过失不当之处，且根据公安机关所作“不排除疾病致死可能”的鉴定结论，柯于万去世与柯玉乾所谓“照看酒库”之间没有因果关系，故伍应来不负损害赔偿之责。综上所述，柯玉乾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4308元，由柯玉乾负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  唐 妍二〇二〇年十一月二十三日法官助理潘晓书记员苟勇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初10295号原告：苏某，宁夏同心县人，住同心县。被告：杨某，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。本院在审理原告苏某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告苏某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏某撤回起诉处理。审判员 毛建军二〇二〇年十一月三十日书记员 王 颖附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1592号 原告：华之杰物业服务有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路**。 法定代表人：王铁炜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙矿平。 委托诉讼代理人：马岩。 被告：程某平，男，1976年8月12日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：贾秀英，女，1976年12月14日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，系被告程某平的配偶。 原告华之杰物业服务有限公司诉被告程某平为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）冀0406财保95号民事裁定书，冻结被告程某平银行存款或其他金融机构存款6,468元，或查封、扣押相应价值的财产。原告华之杰物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出申请要求解除对被告程某平银行存款或其他金融机构存款6,468元的冻结，及相应价值的财产查封、扣押。 本院经审查认为，原告华之杰物业服务有限公司自愿申请解除对被告程某平保全措施的行为符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被告程某平银行存款或其他金融机构存款6,468元的冻结，及相应价值的财产查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢卫强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  董洋洋
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕04刑终241号 原公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）牛群违，男，1989年10月6日出生于陕西省乾县，身份证号码：610XXXXXXX********，汉族，农民，户籍所在地陕西省乾县，现住陕西省礼泉县，2019年12月9日被公安机关抓获，同年12月10日因涉嫌犯组织卖淫罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于渭城区看守所。 咸阳市渭城区人民法院审理渭城区人民检察院指控被告人牛群违犯组织卖淫罪一案，于2020年9月25日作出（2020）陕0404刑初202号刑事判决。原审被告人牛群违不服，提出上诉。本院于同年10月26日立案，并依法组成合议庭。在二审提审时，被告人牛群违明确表示不需要法律援助。经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月13日至2019年8月19日，被告人牛群违伙同陈某甲、杨某某（另案处理）共同出资，并雇佣陈某乙、张某丁（另案处理），组织7名卖淫人员在咸阳市渭城区XX路XX酒店内向他人提供卖淫服务。陈某甲负责记账、收取嫖资，牛群违、杨某某负责在酒店外望风放哨，陈某乙负责将嫖客带至酒店并在酒店外望风放哨，张某丁负责带嫖客到卖淫女所在房间，并用陈某甲的微信、支付宝收款二维码收取嫖资。在2019年8月13日至2019年8月19日期间，共获利120256元。 被告人牛群违对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 认定上述事实的证据有证人证言、书证、笔录、视听资料、被告人供述等。据此，原审法院认为，被告人牛群违构成组织卖淫罪，牛群违伙同他人共同实施组织卖淫犯罪行为，系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人牛群违积极策划、组织和实施，起主要作用，系主犯；牛群违归案后能如实供述自己罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决：一、被告人牛群违犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金80000元。二、被告人牛群违违法所得120256元予以追缴，上缴国库。 上诉人（原审被告人）牛群违提出，认定他是主犯不合理，在违法犯罪活动中，他所有事情都是和陈某甲、杨某某商量进行，没有起到主犯的作用。认定他的违法所得120256元严重与事实不符，他们三人共同经营的这个场所，陈某甲在西安还有同样的场所，这120256元是两处场所共同的收入，收入及分配全由陈某甲管理，他个人真实的违法所得只有1千多2千元。对他量刑过重，罚金应按实际违法所得判处。 经审理查明，原审判决认定的事实是清楚正确的，有证人陈某甲、杨某某、陈某乙、边王**、张某甲、张某乙、王某甲、王某乙、张某丙、董某某、魏某甲、魏某乙、余某某、罗某某、牛某某、贾某某、张某丁的证言；咸阳市公安局渭城分局抓获经过、接处警登记表、受案登记表、侦破报告、归案情况说明、抓获经过、被告人牛群违的户籍信息、行政处罚决定书、悦来酒店入住登记表、咸阳秦都站派出所向接收逃犯单位的说明、《归案情况说明》、情况说明；陈某甲微信转账记录、微信收入账单、支付宝收入账单；卖淫女和嫖客微信、支付宝截图；相互间的辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片等印证证实。 上述证据经一审庭审质证，来源合法，确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）牛群违伙同他人为牟取非法利益，组织妇女卖淫，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款规定的组织卖淫罪。在共同犯罪中，牛群违与他人商议后即租用场所招揽卖淫女，建微信群招揽嫖客，组织实施卖淫活动，起主要作用，系主犯，应依法惩处。上诉人牛群违提出的意见及理由，经查，牛群违在共同犯罪中起到了组织作用，系主犯，没有证据证明非法所得还包含有其他场所的收入，组织卖淫罪的定罪及量刑幅度并不以非法所得的金额为依据，罚金刑的确定也不是以非法所得为标准。原审法院根据全案情节在法定量刑幅度内确定应当判处的刑罚并无不当。牛群违在原审期间已向检察机关签署认罪认罚具结书。此上诉意见及理由不成立，不予采纳。故原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 琳 审判员 冯 义 审判员 刘建明 二〇二〇年十一月十日 书记员 王旭红 1
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1190号申请执行人：江苏派斯特压力容器有限公司，统一社会信用代码913212047520099990，住所地：泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：邹根宝，该公司执行董事。被执行人：泰州市日发机械制造有限公司，统一社会信用代码91321204331066645E，住所地：泰州市姜堰区。法定代表人：王焕荣，该公司执行董事。被执行人：王焕荣，男，1976年6月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。执行申请人江苏派斯特压力容器有限公司与被执行人泰州市日发机械制造有限公司、王焕荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）苏1204民初6276号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，江苏派斯特压力容器有限公司于2020年6月8日向本院申请立案执行。在执行过程中，1.2020年6月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行；2.2020年6月9日，本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息进行查询，发现被执行人王焕荣名下有坐落于龙华路176号湿地福苑E-14-4-101的房屋，本院予以轮候查封，并向首封法院大庆市龙凤区人民法院发出参与分配函，待其处置时参与分配，发现被执行人王焕荣名下有号码号码为黑Ｅ×××**、苏Ｍ×××**的车辆各一辆，本院分别予以查封，但未能实际扣押，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券等；3.2020年6月12日，本院通过姜堰区不动产登记中心，查询被执行人不动产登记信息，未查询到被执行人有可供执行的房产；4.2020年9月22日，本院再次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券等；5.2020年11月3日，本院到被执行人户籍地及住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产；6.2020年11月6日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，未申请执行悬赏及破产，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初6276号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年十一月十三日书记员 洪慧敏
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初3525号原告：周淑英，女，1946年3月15日出生，汉族，住乐平市。委托代理人：华明平，系原告之子。被告：陶加福，男，1970年11月10日出生，汉族，住乐平市。被告：高如泉，男，1954年9月5日出生，汉族，住乐平市。原告周淑英诉被告陶加福、高如泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑英到庭参加诉讼。被告陶加福、高如泉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周淑英诉称，原告与被告高如泉是邻居，互相帮助。2016年4月9日，被告高如泉带着被告陶加福以做生意资金不足为由，向原告借款2万元，以现金方式支付，月息2分计息，截止2018年2月23日被告以现金方式支付原告利息2,000元，未写明还款日期。此后原告一直向被告催促还款，但均未还款。为维护原告自身的权益，诉至法院1、被告偿还原告借款本金2万元；2、被告承担本案诉讼费。被告陶加福未到庭答辩，亦未向本院提交证据。被告高如泉未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告因需向原告借款。2016年4月9日二被告向原告周淑英出具借条一张，借条载明“今借到周淑英人民币2万元整。利息每月0.002元”。陶加福、高如泉作为具借人签字。在借款后，于2018年2月23日原告周淑英收到2,000元后，二被告未再偿还借款。原告周淑英诉至法院，引起本案。上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述予以印证，足以认定。本院认为，原告出借资金给被告，被告出具借条给原告，双方形成民间借贷关系，依法应予保护。双方在借条上未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，原告可以随时主张权利，但应给被告必要的准备时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，本案双方在借条上明确约定利息，但利息约定为“每月0.002元”，该约定明显不符合常理。结合当时的借贷习惯，月利率0.02符合常情，故对被告在2018年支付的2,000元视为支付借款2万元的利息。因被告之后未再偿还借款以及支付利息，原告周淑英向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金2万元，本院予以支持。被告陶加福、高如泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶加福、高如泉于本判决生效之日起即日内一次性偿还原告周淑英借款本金计人民币2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取计币150元，由被告陶加福、高如泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查小东二〇二〇年十一月二十六日书记员  程卫霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4908号 原告：阳光城物业服务有限公司，住所地福州开发区罗星路**（自贸试验区内），统一社会信用代码：913501057297152540。 法定代表人：洪军，总经理。 委托诉讼代理人：刘海。 委托诉讼代理人：张倩。 被告：张长华，女，1973年9月14日出生，汉族，住福州市台江区。 阳光城物业服务有限公司与张长华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，阳光城物业服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现阳光城物业服务有限公司以其与张长华的纠纷已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许阳光城物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  高海瑜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴 帆
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5324号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某律师事务所律师。 被告:潘某某，男，壮族，1990年8月28日生，住址:广西忻城县。 第三人：重庆市某公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住所地:重庆市江**。 法定代表人：黄某。 原告桂林某公司与被告潘某某、第三人重庆市某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告桂林某公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对本案的起诉。 案件受理费1630元，减半收取815元，由原告桂林某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王丽芳
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终717号上诉人（原审被告）：王斌，男，1967年10月25日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王正前，云南智诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：孟文术，男，1973年12月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原审第三人：孟文波，男，1979年9月6日生，汉族，住重庆市奉节县。共同委托诉讼代理人：杨薇，云南金曦（腾冲）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人王斌与被上诉人孟文术、原审第三人孟文波劳务合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2020）云3102民初406号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王斌上诉请求：1.依法撤销云南省瑞丽市人民法院（2020）云3102民初406号民事判决书，并驳回被上诉人孟文术的一审全部诉讼请求；2.一、二审的案件受理费由被上诉人孟文术承担。上诉理由：一审法院认定事实存在错误，被上诉人孟文术要求上诉人支付劳务费7334元的证据不足，上诉人没有支付义务。首先，一审法院在认定本案事实过程中，认可孟文术提交的证据《证明》中间小字部分内容的真实性，即认可“孟文顺9591元，史克从12,757元，另，河道：孟文术7334元、吴美香1301元、董明青6**元”的真实性，然该认定与客观事实不符，是错误的。上诉人在涉案《证明》尾部签字时，该部分内容并不存在，从笔迹来看，该部分内容的笔迹与《证明》正文的笔迹是不一致的，很明显是事后添加上去的内容；同时，孟文术在一审中提交的《表二》尾部手写补上去的“胡平志、陈发术工伤”内容也写在了《证明》的正文中，假如《证明》小字部分内容是在上诉人签字确认时补上去的，该添加内容也会像“胡平志、陈发术工伤”内容一样出现在正文中，且字迹也会和《证明》正文中的字迹一致。因此，《证明》小字部分的内容绝对是事后补上去的内容，是没有经过上诉人签字确认的，不能据此认定孟文术与上诉人之间的结算依据，上诉人没有仅凭《证明》小字部分的虚假内容履行支付劳务费的义务。其次，根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，被上诉人孟文术未能提供双方之间合法有效的劳务费欠费凭证，应当由被上诉人承担举证不利的法律后果，一审庭审中，上诉人已经充分发表了《证明》存在瑕疵不能作为双方之间结算凭证的意见，而一审法院罔顾上诉人提出的意见，仅凭“上诉人未提供充分证据予以反驳”为由而让上诉人承担不利的后果，显然对上诉人是不公平的，已经严重侵犯了上诉人的合法权益，为此，特向贵院提起上诉，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人孟文术辩称，坚持一审起诉的事实和理由，一审判决认定事实正确，请求驳回上诉维持一审判决。原审第三人孟文波陈述，坚持一审发表的意见。孟文术向一审法院起诉，请求：1.王斌立即支付孟文术工程款7334元；2.王斌按所欠工程款为基数以中国人民银行同期贷款利率4.75%自2018年6月1日起至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由王斌承担。一审法院经审理，认定如下事实：2017年2月至2018年2月期间，王斌承包了位于瑞丽姐勒的城区河道综合治理工程及畹町生物产业园挡土墙工程，由王斌的妹夫王**及第三人孟文波负责工地的管理和施工。期间，王斌让第三人孟文波帮忙雇请孟文术等人进行施工。2018年2月28日，经第三人孟文波及案外人王**核对，出具一份《证明》，上载明：“畹町生物工业园区2017年欠工人工资59,939元，由于生产质量问题，老板（王斌）扣除整修工资后应付工人50,000元，其中张红平所有工资扣完，见表一；河道工人工资以王**的工资表为准计72,622元，见表二；河道工伤补胡平志5000元、陈发术4000元。以上所有工资由孟文波和老板王斌共同认可，后附工人工资表。其中孟文顺、史克从所有工资由老板（王斌）直接发放。所有工人工资均在5月份前（5月31日）发给工人，请不要着急。证明人：王**、孟文波。孟文顺9591元，史克从12,757元，另，河道：孟文术7334元、吴美香1301元、董明青6**元”。王斌在该证明中签字确认，并书写了：“以上所有工资王斌只于孟文波对接，在5月31日全部支付给孟文波”的内容。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。孟文术、王斌间的劳务合同关系有孟文术提交的证明及工资表及孟文术、王斌的当庭陈述在案证明，双方间的劳务合同关系成立并生效。孟文术已按王斌要求实际进行施工，王斌亦依约支付孟文术劳务费。2018年2月28日，第三人孟文波与王斌共同签订的证明及附表，确认了王斌尚欠孟文术劳务费7334元，王斌不予认可，但未提交充分证据予以反驳，故对孟文术提出由王斌支付劳务费7334元及自2018年6月1日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息的主张，予以支持。自2018年6月1日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算为424元[7334元×（4.75%÷365天）×444天]；2019年8月20日后至付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：一、王斌于本判决生效之日起五日内支付孟文术劳务费7334元及2018年6月1日起至2019年8月19日止的资金占用期间的利息424元；2019年8月20日后至付清之日止的利息以7334元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回孟文术的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。本案二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点上诉人王斌应否支付被上诉人孟文术劳务费及资金占用费，金额如何确定。本院认为，本案系劳务合同纠纷。一审法院认定孟文术、王斌间的劳务合同关系成立并生效，在卷的证明及附表确认了上诉人王斌尚欠被上诉人孟文术劳务费7334元，上诉人王斌不予认可，但未提交充分证据予以反驳，对孟文术提出由王斌支付劳务费及资金占用期间的利息的主张，一审法院予以支持。上诉人提出“《证明》小字部分的内容绝对是事后补上去的内容，是没有经过上诉人签字确认的，不能据此认定孟文术与上诉人之间的结算依据”的主张，无相应证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人王斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王斌负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 王 云审判员 桂云燕二〇二〇年十一月十一日书记员 多泽容
佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执464号被执行人：姜智南，男，汉族，住佳木斯市向阳区水岸万家小区。本院依据（2020）黑0804刑初40号刑事判决书，执行姜智南涉刑事财产刑一案中，责令被执行人履行缴纳罚金义务，但被执行人未能履行。经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执464号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  魏 薇
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1090号申请执行人:陈兵。被执行人：李国良。被执行人：李露芳。申请执行人陈兵与被执行人李国良、李露芳关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年11月19日作出的（2019）晋0522民初2399号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款727000元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年6月4日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  郭艳芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审264号 申请人：南宁市交通运输局，住所地南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：蓝永志，男，壮族，住所地广西河池市金城江区。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2020〕00474号《行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年11月25日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2020年3月27日13时04分，申请人的执法人员在西津地铁站Ｃ口例行检查时，发现被申请人蓝永志驾驶桂Ｍ×××××面包车，该车搭载5名乘客从河池市金城江到西津地铁站Ｃ口，收取车上4名乘客每人100元运费，其中2名微信支付，另2名支付现金。经查，该车未取得道路运输经营许可。违法事实清楚，证据确凿，证据有：现场笔录1份、询问笔录2份、视听资料2份、车辆1辆、情况说明1份。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2020年5月25日向被申请人送达桂南交罚〔2020〕00474号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2020〕00474号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚金或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额”的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2020〕00474号《行政处罚决定书》对被申请人蓝永志罚款30000元，加处不超过原罚款数额的罚款，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  施海莹
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执恢147号申请执行人：王有学。被执行人：长春仁兴房地产业有限公司北京分公司。法定代表人：王文英（已故），清算组负责人于海涛。本院在执行申请执行人王有学与被执行人长春仁兴房地产业有限公司北京分公司拖欠材料款纠纷一案过程中，申请执行人王有学向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)吉0183执恢147号案件的执行。本案终结执行程序后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。自本裁定送达后，申请恢复执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审判长  于天志二〇二〇年十一月二十六日本件与原本核对无异书记员  王 硕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初11735号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：戴皓。委托诉讼代理人：生月。被申请人：周婷，女，1987年6月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告周婷借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年11月25日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人周婷名下银行账户存款9666.65元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周婷名下银行账户存款9666.65元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓囡二〇二〇年十一月三十日法官助理 贾宝莹书 记 员 李翠丽
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3538号 原告：赵延锦，女，1982年7月29日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：娄俊，系贵州贵遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩朝飞，系贵州贵遵律师事务所律师。 被告：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司。住所地桐梓县娄山关镇凤鸣路。 法定代表人：赵正庆，系该公司总经理。 诉讼代表人：贵州与之律师事务所，系贵州世纪龙腾房地产开发有限公司管理人。 法定代表人：李学芬，系该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：陈勇，系该律师事务所律师。 原告赵延锦与被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用简易程序审理，原告赵延锦的委托诉讼代理人娄俊和韩朝飞、被告龙腾公司管理人的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告申请庭外和解，未能协商解决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告龙腾公司于2011年10月7日签订的《合作建房协议书》（合同编号：RH2011字第72号）有效并继续履行；2、判决撤销龙腾公司管理人于2019年9月16日作出的（2019）龙管复函32号复函；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：龙腾公司开发“一品龙腾项目”，2011年10月7日因没有销售条件而与原告签订《合作建房协议书》，被告将该项目3号楼1单元18层4号房以345110元价格出售给原告，约定“乙方在本协议签订当天，向甲方（龙腾公司）交付总出资额百分之三十的出资款，合计人民币108129元，优惠后的总金额为人民币328129元，甲方项目取得房地产预售许可证后，由甲方委托的组织者通知乙方，乙方应在接到通知之日起7日内到甲方指定地点签订《商品房买卖合同》……交房时间为2014年4月30日前。”合同签订后，原告按约定交纳了房款，但被告因资金不足，导致停工，至今未交付房屋。被告于2016年8月23日取得了《商品房预售许可证》，但没有与原告签订《商品房买卖合同》。桐梓县人民法院于2019年4月9日裁定受理了龙腾公司的破产清算案件，贵州与之律师事务所被指定为管理人，原告于2019年7月22日向管理人送达了《关于要求破产管理人继续履行的函》，管理人于2019年9月16日作出（2019）龙管复函，未对原告的要求作出答复。原告认为，《合作建房协议书》合法有效，被告应当继续履行该协议，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。变更第二项诉讼请求为确认管理人于2019年9月16日作出的（2019）龙管复函关于解除合同的通知无效。 被告辩称，原、被告签订的《合作建房协议》实质为商品房买卖合同；原约定的房号3-1-18-4经住建局变更为3-1-18-7号，房屋位置没有改变；原告交付房款是30%，管理人有权解除双方的合同，根据《破产法》第十八条规定，在破产案件受理后两个月内，管理人没有作出继续履行的意思表示，双方的合同则解除，为了更明确表示解除合同的意思，管理人作出了复函。 本院经审理认定事实如下：被告龙腾公司是房地产开发公司，成立于2008年1月22日，原法定代表人是罗开强，于2013年6月24日变更登记为赵正庆。位于桐梓县娄关镇人民路、冬青路交汇处的“一品龙腾”项目由龙腾公司开发，龙腾公司于2016年8月23日取得3号楼的预售许可。 2011年10月7日，龙腾公司（甲方）与赵延锦（乙方）签订《合作建房协议书》，约定甲方同意乙方以345110元优先预选3号楼1单元18层4号房，该房优惠后总金额328129元，乙方于签订协议当日支付30%的出资款即108129元，甲方在取得房地产预售证后通知乙方，乙方在接到通知之日起7日内到甲方指定的地点签订《商品房买卖合同》，交房时间为2014年4月30日前；甲方原因未能交房给乙方，逾期每日按万分之一支付违约金，甲方若因市场价格升高而单方解除合同，甲方须双倍返还乙方已缴出资款。签订协议书之日，被告收取原告现金108129元，交款事由是合作建房投资款。双方一直没有签订《商品房买卖合同》，被告认可《合作建房协议书》即为《商品房买卖合同》。原告预选的3-1-18-4号房，被桐梓县住房和城乡建设局改变为3-1-18-7号。被告向案外人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司抵押贷款，将3号楼1-18-7号房与其他房屋一起于2017年12月办理了抵押登记，证号为黔（2017）桐梓县不动产证明第0005025号。3号楼现仅为大楼封顶的状态，没有内外装修，不能交付使用。 本院于2019年4月9日裁定受理对龙腾公司进行破产清算，并指定贵州与之律师事务所为管理人。管理人以《破产法》第十八条关于“管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人……即视为解除合同。”规定，解除了双方的《合作建房协议书》。管理人张贴公告，对住宅类商品房买卖合同包括合作建房协议，交款比例未达到50%及以上的，且购房人名下无其他住房的，无论该房产有无设定抵押，管理人决定继续履行。原告等人向管理人申请，要求撤销管理人所张贴的继续履行部分合同的公告，管理人于2019年9月16日制作“关于《要求撤销的申请》的复函”，明确管理人有权解除合同及解除合同的法律依据，并重申了管理人于2019年6月9日作出的《关于继续履行部分合同的公告》有效，对原告等人的申请撤销不予认可。原告庭审中称于年前向本院提起诉讼，法院后来才通知原告交纳诉讼费。 上述事实，有原告提交的合作建房协议书及收据、商品房预售许可、裁定书和决定书、复函，被告提交的在建工程抵押权证及明细、照片及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告赵延锦与被告龙腾公司于2011年10月10日签订了《合作建房协议书》，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告请求确认《合作建房协议书》合法有效的主张，本院予以支持。原告所预选的3号楼1-18-4号（现为1-18-7号）房至今没有修建完成，原告按《合作建房协议书》交纳了108129元，达到房款的32.95%，原告没有全部履行合同，也没有达到《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”之规定，管理人有权决定解除合同。管理人已公告解除合同，原告请求撤销该公告，管理人作出复函，重申解除合同，原告请求确认该解除《合作建房协议书》的行为无效，本院不予支持。双方签订的《合作建房协议书》已经解除，原告请求继续履行，本院不予支持。原告因签订《合作建房协议书》而交纳了现金，原告可依法向管理人申报债权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、原告赵延锦与被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司于2011年10月10日签订的《合作建房协议书》有效； 二、驳回原告赵延锦的其他诉讼请求。 案件受理费60元由被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  魏春燕
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0117民初3508号原告：天津市广泰和建筑器材租赁服务站，住天津市宁河区苗庄镇工业园。经营者：谢树存，男，1976年4月25日出生，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杨顺国，天津万钧律师事务所律师。被告：天津市捷嵘讯腾建筑工程有限公司，住所地天津市河**尖山曙光里**门。法定代表人：赵东印，经理。委托诉讼代理人：杨光宇，天津辰一律师事务所律师。本院在审理原告天津市广泰和建筑器材租赁服务站与被告天津市捷嵘讯腾建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告天津市广泰和建筑器材租赁服务站于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告天津市广泰和建筑器材租赁服务站申请撤回对被告天津市捷嵘讯腾建筑工程有限公司的起诉，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告天津市广泰和建筑器材租赁服务站撤回对被告天津市捷嵘讯腾建筑工程有限公司的起诉。案件受理费9357元，减半收取4678.5元，退回天津市广泰和建筑器材租赁服务站。审判员  李志军二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 怡
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2288号 原告：杨嘉明，男，2002年5月26日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：元氏县恒成房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县南佐镇窑上村小康路**。 法定代表人：李国正，经理。 杨嘉明与元氏县恒成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告杨嘉明于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨嘉明撤诉。 案件受理费减半收取150.0元，由原告杨嘉明负担。 审判员  智立强 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苏 醒
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2409号 金成良、安吉新楠木业有限公司： 申请执行人金成良与被执行人安吉新楠木业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执2409号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年十一月三十日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1742号 南宁市良庆区人民法院、李小启*： 本院执行的李小启*组织、领导传销活动罪没收财产一案，已依法拍卖随案移送物品，拍卖款已上缴国库，该案已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执2100号之一申请执行人：南水鱼，男，汉族，1977年3月3日，住北京市海淀区。被执行人：纳印（北京）技术服务有限公司，住所地住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖南四街****楼**。法定代表人：吴为。北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月30日作出的京怀劳人仲字[2020]第443号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：一、纳印（北京）技术服务有限公司于裁决书生效之日起五日内支付南水鱼2017年7月至2019年6月的工资差额、2019年7月至2019年12月5日生活费，小计262529.79元；二、纳印（北京）技术服务有限公司于裁决书生效之日起五日内支付南水鱼解除劳动合同经济补偿29000元。因纳印（北京）技术服务有限公司未履行生效裁决书确定的义务，南水鱼于2020年9月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向纳印（北京）技术服务有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结纳印（北京）技术服务有限公司的部分银行账户，对纳印（北京）技术服务有限公司采取了限制高消费措施。经查，纳印（北京）技术服务有限公司暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。南水鱼明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人南水鱼尚未实现的债权，应由被执行人纳印（北京）技术服务有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人南水鱼发现被执行人纳印（北京）技术服务有限公司有可供执行财产或被执行人纳印（北京）技术服务有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 朱洪日审判员 周忠良二〇二〇年十一月二十七日书记员 杨京京
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申484号再审申请人（一审被告）：杜某1，女，1979年5月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审原告）：杜某2，男，1953年8月15日出生，汉族，住湖北省宜城市。再审申请人杜某1因与被申请人杜某2赡养纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初21668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜某1申请再审称，一、判决申请人承担杜某2以后因医疗所产生的费用的50%,申请人认为法律意义不明确。以后的费用应该要得到法院的确认申请人才可以支付。二、对于杜某2认为自己生活困难，没有收入，申请人表示不认可。申请人在老家有一栋四层的房子，而且有租金收入，该房产已经经过公证遗嘱，准备给其儿子杜坤，且其儿子有处置权。申请人认为，杜某2应该处理自己名下的资产来缓解自己的困难。申请人作为女儿有赡养老人的义务，但这个比例根据实际情况不应该承担5:5,申请人只应该承担2成的比例。三、杜某2有一儿一女，不应该只将女儿列为被告。本院认为，一、两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。结合本案，杜某1未对一审判决提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果，现其提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。二、本案二审判决判令杜某1承担杜某2判决生效以后医疗费的50%，明确具体，没有任何歧义。三、杜某2目前随其儿子一起生活，其主张杜某1应支付赡养费、医疗费，依法有据，且其是否起诉及起诉谁，是其对自己诉讼权利的依法处置。综上，杜某1申请再审的理由不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜某1的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年十一月十一日书记员  郑晓华