文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5832号原告：夏胜吉，男，1975年1月24日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：刘小强，系重庆渝强律师事务所律师。被告：重庆贵华建设有限公司，住所地重庆市垫江县太平镇人民政府院内，统一社会信用代码91500231208653975A。法定代表人：李纯清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠汉，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。原告夏胜吉与被告重庆贵华建设有限公司（以下简称重庆贵华建设公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员熊小军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏胜吉的委托诉讼代理人刘小强、被告重庆贵华建设公司的委托诉讼代理人王忠汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏胜吉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付各项工伤保险待遇共计306500元：1、一次性伤残补助金67500元（12000元/月×9个月）；2、一次性工伤医疗补助金30000元（7500元/月×4个月）；3、一次性伤残就业补助金67500元（7500元/月×9个月）；4、停工留薪期待遇45000元（12000元/月×6个月）；5、医疗费20000元；6、交通费1000元；7、护理费5000元；8、住院伙食补助费3000元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月5日16时许，原告在被告公司承建的位于南川区隆化大道16号的师大·桐栖学府项目上班时受伤，后送入南川区人民医院住院治疗，诊断为1、左肩胛骨粉碎性骨折，2、左侧第8、9肋骨骨折，住院17天后回家疗养。2020年5月13日，重庆市南川区人社局认定原告受伤属于工伤。2020年7月17日，重庆市南川区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，构成伤残9级，无护理依赖。2020年9月25日，南川区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告工伤保险待遇85026元。原告不服，仲裁裁决各项标准过低，请求支持原告的诉讼请求。被告重庆贵华建设公司辩称，一、被告已为原告参加了工伤保险，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院期间伙食补助费、医疗费、交通费应当由工伤基金支付，且现已支付，我公司不应承担。二、护理费，原告住院17天，只能按照100元/天计算，共计1700元；停工留薪期待遇从2020年3月5日受伤时起至2020年7月17日定残之日止，只有4个月12天，认可仲裁裁决结果，原告受伤前本人工资，认可每月5000元；一次性伤残就业补助金我公司同意仲裁裁决的标准及金额。以上合计85026元，认可仲裁裁决的各项工伤保险待遇的项目和金额。本院经审理认定事实如下：原告夏胜吉于2020年3月5日在被告公司承建的位于南川区隆化大道16号的师大·桐栖学府二期项目工程从事木工工作时受伤。原告伤后在重庆市南川区人民医院住院治疗17天，被诊断为：1、左肩胛骨粉碎性骨折；2、左侧第8、9肋骨骨折。被告重庆贵华建设公司为原告夏胜吉参加了工伤保险。2020年5月13日，重庆市南川区人力资源和社会保障局作出南川人社险认字（2020）278号《认定工伤决定书》，认定原告夏胜吉的受伤属于工伤。2020年7月17日，重庆市南川区劳动能力鉴定委员会作出南川劳初鉴字（2020）262号《初次鉴定结论书》，对原告的劳动能力鉴定结论为：伤残玖级，无生活自理障碍。原告为此支付检查费356.60元。2020年7月21日，原告向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，被告收悉该通知书。原告夏胜吉以被告重庆贵华建设公司为被申请人，向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会2020年9月25日作出南川劳人仲案字（2020）第364号《仲裁裁决书》，裁决：1、被告重庆贵华建设公司支付原告夏胜吉一次性伤残就业补助金61326元、停工留薪工资待遇22000元、护理费1700元。2、驳回夏胜吉的其他仲裁申请。以上费用共计85026元。原告夏胜吉认为裁决标准过低，对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，重庆市2018年度全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为81764元（即6814元/月）。庭审中，原告陈述，被告公司承建了位于南川区隆化大道16号的师大·桐栖学府二期项目工程，2019年9月2日原告经朋友介绍到该项目工地从事木工工作，受木工班组代班匠（具体名字不清楚）管理，每个月由其预支生活费1500元，并核实汇总工作量经工地施工员和安全员上报后，工资由原告公司通过银行转账给原告。原告共计工作5个月，班组长每月预付原告生活费1500元，被告分别于2020年1月13日支付工资13000元、1月21日支付工资22000元、8月28日支付工资8000元，共计43000元，并提交了银行转账流水拟证明原告受伤前月平均工资为10100元。被告对此不认可，并提交了原告2019年7月至2020年1月共计7个月的工资明细表、工资发放明细表及银行转账明细，拟证明原告受伤前月平均工资为5000元，并陈述2020年8月28日转账支付原告工资8000元是根据木工班组长刘毕武核实原告2020年2月至3月5日前工作量代发的工资，被告将木工劳务发包给木工班组长刘毕武，原告系刘毕武雇请，受其管理，原、被告之间无劳动关系。原告对被告提交的证据的真实性不予认可，亦未提交证据予以反证。上述事实，有双方当事人陈述，原告夏胜吉提交的南川劳人仲案（2020）第364号《仲裁裁决书》、南川人社险认字（2020）278号《认定工伤决定书》、南川劳初鉴字（2020）262号《初次鉴定结论书》、住院病历材料、检查医疗费发票三张、银行账户流水明细、《解除劳动关系通知书》及回执，被告提交的工资明细表、2019年7月至2020年1月工资发放明细表、银行转账明细、《初次鉴定结论书》等证据在案，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，劳动者因工作遭受事故伤害的依法应当享受工伤保险待遇。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告于2019年7月起受个人雇佣在被告承建的南川区隆化大道16号师大·桐栖学府二期项目工地上班，在施工中受伤，经重庆市南川区人力资源和社会保障局认定为工伤，被告应承担工伤主体责任。原告享受除工伤保险基金支付外的工伤保险待遇应当由被告承担。关于原告夏胜吉主张的各项工伤保险待遇：对原告主张被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、交通费、住院伙食补助费的诉讼请求，由于被告为原告参加了工伤保险，本案中本院不予审理。(一)一次性伤残就业补助金。原告主张67500元（7500元/月×9个月），被告认可仲裁裁决的金额。因被告公司承担的是工伤主体责任，一次性伤残就业补助金计算标准应按原告2020年7月17日劳动能力鉴定结论作出时的重庆市上年度社平工资标准为计算基数，即6814元/月。被告应当支付原告一次性伤残就业补助金61326元（6814元/月×9个月）。（二）停工留薪期待遇。原告主张支付72000元（12000元/月×6个月），被告对此不予认可，只认可仲裁认定的按原告受伤前本人月平均工资为5000元计算4个月零12天。根据本案查明的事实，2020年1月13日、21日被告通过银行转账支付原告工资报酬共计35000元，从被告提交的原告2019年7月至2020年1月共计7个月工资发放明细表看，原告7个月工资汇总金额共计35000元，另外被告自认于2020年8月28日转账支付原告工资8000元系原告2020年2月至3月5日前的工资，原告工作八个月的工资共计43000元。故，原告受伤前每月平均工资应为5375元（43000元÷8个月）。虽然原告主张被告支付的43000元是其5个月的工资报酬，另提出班组长每月还预付1500元生活费应计入本人月平均工资范围，其本人受伤前月平均工资应计算为10100元，但未举示证据予以证明，本院依法不予采纳。重庆市南川区劳动能力鉴定委员会于2020年7月17日作出《初次鉴定结论书》，原告“左肩胛骨粉碎性骨折”对应的停工留薪期为6个月，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条的规定，职工因工致残被鉴定为一至十级伤残的，从生效的劳动能力鉴定结论作出的次月起享受工伤保险待遇。因此，原告的停工留薪期应从其2020年3月5日起计算至2020年7月31日，为4个月零27天。故，原告的停工留薪期待遇应为26337元（5375元/月×4个月＋5375元/月÷30天×27天）。（三）护理费。原告主张5000元，被告认为应按100元/天计算17天。本院依法认定原告住院期间护理费为1700元（100元/天×17天）。综上，被告应向原告支付一次性伤残就业补助金61326元、停工留薪期工资26337元、住院期间护理费1700元，共计89363元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、由被告重庆贵华建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏胜吉各项工伤保险待遇89363元。二、驳回原告夏胜吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告夏胜吉已预交），由被告重庆贵华建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  熊小军二〇二〇年十一月十二日书记员  吴 成