云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终750号上诉人（一审原告）：唐克俭，男，1964年10月6日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：杨成钧，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玉婷，云南杰云律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）：罗晓嫚，女，1974年10月1日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：尹以伦，云南智诚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨晔，云南智诚律师事务所律师，特别授权代理。上诉人唐克俭因与被上诉人罗晓嫚民间借贷纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2020）云3102民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月12日进行了调查，上诉人唐克俭及其特别授权的委托代理人杨成钧、李玉婷，被上诉人罗晓嫚特别授权的委托代理人杨晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐克俭上诉请求：1.请求查明事实，依法改判。2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人与唐某1（已去世）系亲兄弟，2002年9月10日、9月21日，唐某1因涉嫌刑事犯罪被中共德宏州纪律检查委员会暂予扣押、封存560000元款项，该560000元由上诉人代为缴纳。代为缴纳的意思就是上诉人先替唐某1缴纳，换句话也就是，唐某1欠上诉人560000元。另外，中共德宏州纪律检查委员会出具的暂予扣留、封存物品登记表中明明载明的是上诉人唐克俭代唐某1交，而并非一审法院所认定的上诉人替唐某1退款的事实。一审法院认为民间借贷的理由不成立属于认定事实不清。对于唐某1名下位于保山市隆阳区的房屋产权证【证号：保山市房权证隆阳区字第**，国有土地使用权证：隆国用（ｘｘｘｘ）第ｘｘｘｘｘ号】现由上诉人持有，具有抵押的性质。被上诉人认为案涉房产证作抵押系上诉人与李某的恶意串通，被上诉人未能提交证据证明上诉人与李某系恶意串通，依法应由被上诉人承担举证不能的不利后果。综上所述，案涉的560000元系上诉人代被上诉人丈夫唐某1交的款项，并且有房产证作为抵押，因此该案涉560000元应该属于被上诉人丈夫向上诉人所借的借款，现唐某1已去世，被上诉人作为其继承人理应承担还款义务。恳请二审人民法院查明案件事实，依法予以改判。罗晓嫚辩称：本案的上诉人虚构事实，上诉人没有一份证据能够证实唐某1借款的事实。唐克俭向一审法院起诉请求：1.罗晓嫚返还唐克俭借款560000元，并支付自2002年9月21日至2020年4月22日止的资金占用费590800元，合计1150800元，资金占用费按年利率6%计算至实际清偿之日止；2、案件受理费由罗晓嫚承担。一审法院认定的法律事实，唐克俭与唐某1系兄弟关系，唐某1与罗晓嫚系夫妻关系，于2005年3月14日依法办理结婚登记。2002年9月10日、9月21日，唐某1因涉嫌刑事犯罪被中共德宏州纪律检查委员会暂予扣押、封存560000元款项，由唐克俭代为缴纳。2007年唐克俭因触犯法律入狱服刑，2015年10月刑满释放。2016年10月11日，唐某1因交通事故去世。另查明，唐某1的继承人有唐某1之父母唐某2、李某，唐某1与其前妻的婚生子陆某，唐某1的再婚妻子本案被告罗晓嫚，唐某1与被告罗晓嫚的婚生子唐某3。经一审法院释明，对案涉款项560000元，坚持以夫妻共同债务向罗晓嫚主张权利，并不予追加唐某1其他继承人参加诉讼。再查明，唐某1名下位于保山市隆阳区的房屋产权证【房屋产权证：保山市房房权证隆阳区字第**，有土地使用权证：隆国用（ｘｘｘｘ）第ｘｘｘｘｘ号】现由唐克俭持有。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案各方当事人争议焦点集中在以下问题：一、唐克俭与唐某1之间的民间借贷关系是否成立，案涉款项560000元是否属于夫妻共同债务，罗晓嫚应否向唐克俭清偿并承担相应的资金占用费；二、本案是否已超过诉讼时效。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。唐克俭未能提交针对案涉款项的借据、收据、欠条等债权凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，唐克俭主张以2002年9月10日、9月21日《中共德宏州纪律检查委员会暂予扣留、封存物品登记表》为债权凭证及其近亲属出具的《证明》不足以证明本案民间借贷法律关系的事实存在，唐克俭依法应当承担举证不能的不利后果，对其主张的民间借贷法律关系的理由不予支持。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。因唐克俭主张的民间借贷法律关系未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。结合本案，唐克俭主张的民间借贷行为发生在2002年9月10日、9月21日期间，即使因客观原因导致唐克俭2015年10月刑满释放，其能够主张其权利之日起至其向一审法院提起诉讼之日2020年5月25日，仍然超过法律规定的诉讼时效期间。唐克俭也未能提供手机短信、微信聊天记录、通话录音等证据材料，用以证明在诉讼时效期间曾向借款人提出过返还的请求，即不符合诉讼时效中断的法定事由。因此，唐克俭的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间。综上，唐克俭的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告唐克俭的诉讼请求。案件受理费15157.00元，由原告唐克俭负担”。二审中，双方当事人对一审法院认定的法律事实无异议，对于双方当事人均无异议的一审判决认定的法律事实，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审证据无补充意见。综合各方当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：唐克俭与唐某1之间是否存在民间借贷关系，如果存在，被上诉人应否承担偿还责任及是否超过诉讼时效。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，唐克俭以2002年9月10日、9月21日《中共德宏州纪律检查委员会暂予扣留、封存物品登记表》和其母亲李某出具的书面《证明》来证实唐某1向唐克俭借款的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，唐克俭提交的证据不足以证实唐某1向唐克俭借款的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，应由唐克俭当承担举证不能的不利后果，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。因唐克俭提供的证据不能证实其主张，本院对本案是否超过诉讼时效，不予评判。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15157元，由上诉人唐克俭负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 桂云燕审判员 王 云二〇二〇年十一月十三日书记员 杨 军