河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终203号上诉人（一审原告）雷海全，男，汉族，1955年5月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘军民，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区顺河街道办事处。住所地：驻马店市驿城区雪松路东段。法定代表人万**，驿城区顺河街道办事处主任。委托代理人刘彦玲，驿城区顺河街道办事处工作人员。委托代理人姜傲，河南小东律师事务所律师。上诉人雷海全因诉被上诉人驻马店市驿城区顺河街道办事处行政赔偿一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人雷海全及委托代理人刘军民，被上诉人驻马店市驿城区顺河街道办事处委托代理人刘彦玲、姜傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店市驿城区顺河街道办事处于2020年5月12日作出《情况说明》，认为雷海全位于雷庄教堂附近的建筑物是违章建筑，不予补偿。雷海全一审诉称，2002年1月4日，原告雷海全经当时生产队及村委会同意并经乡土管所批准，建设乡村诊所一处，该诊所属于合法建筑，手续齐全。2019年3月16日，未经任何法定程序于当天晚上强行拆除原告的诊所。2019年5月22日，原告起诉到确山县人民法院，要求确认被告的强拆违法行为。2019年8月26日，确山县人民法院作出（2019）豫1725行初40号行政判决书，判决“确认被告驻马店市驿城区顺河街道办事处2019年3月16日强制拆除原告雷海全建造的房屋四间、卫生间及厨房的行政行为违法”。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》、国务院令590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条例》的规定，原告的房屋属于砖砼结构每平方米应补偿2800元，房屋丈量书标明10.2×15.6=159.12平方米×2800元=445536元，门前地坪、桥梁成本价2.5万元，厨房和洗澡房成本价5.2万元，违拆砸毁的纯牛皮沙发一套价值1万元，柜子、闭路电视、监控、空调（2个）、网线、用电户头、水井（2个）、太阳能及砸坏的物品价值3万元，给原告造成商业损失（1月份交税1547.76元），因票据被砸无法统计，按建筑面积每平方500元--1500元给予一次性停产停业综合补偿费，按平均价1000元计，应该是159120元，安置补偿费（包括配套设施等）2万元，以上合计741656元。为此，提起诉讼，请求撤销被告作出的不予赔偿《情况说明》，判令被告赔偿因违法强拆造成原告经济损失741656元。驿城区人民法院一审查明，2002年，原告雷海全在其所在村民组雷庄村张李园集体土地上临路建设房屋四间、卫生间及厨房，每年向当地土地管理部门缴纳一定的管理费，用于开办医疗服务诊所（医疗机构执业许可证主要负责人为郭全红）。原告没有办理土地证和建筑许可证，对建设的房屋也未申请房产登记。2018年8月26日（被通知人赵井，系雷海全之妻）、2019年3月16日，被告顺河办事处两次向原告雷海全发出《限期拆除违章违法建筑物的通知》，原告雷海全于2019年3月16日拆除房顶楼板，随后被告顺河办事处将原告雷海全建造的房屋四间、卫生间及厨房拆除。原告认为被告的拆除行为违法，为此提起诉讼，2019年5月22日确山县人民法院予以受理。2019年8月26日，该院作出（2019）豫1725行初40号行政判决书，以被告强制拆除行为程序违法为由，作出判决结果：“确认被告驻马店市驿城区顺河街道办事处2019年3月16日强制拆除原告雷海全建造的房屋四间、卫生间及厨房的行政行为违法”。该判决已经于2019年9月25日生效。2019年9月27日，原告向驿城区法院提起本案诉讼，请求判令被告赔偿因违法强拆造成原告经济损失741656元，经过审理，于2020年1月15日作出（2019）豫1702行初143号行政裁定书，以原告没有先行向赔偿义务机关提出赔偿申请为由，裁定驳回原告要求被告赔偿经济损失741656元的起诉。2020年5月6日，原告向被告提出《行政赔偿申请书》，请求被告赔偿因违法强拆造成经济损失741656元。同年5月12日，被告做出《情况说明》，认为雷海全位于雷庄教堂附近的建筑物是违章建筑，不予赔偿。为此，原告再次提起本案诉讼，请求撤销被告作出的不予赔偿《情况说明》，判令被告赔偿因违法强拆造成原告经济损失741656元。一审另查明，原告请求的经济损失包括：1、房屋属于砖砼结构每平方米应补偿2800元，计445536元；2、地平、桥梁成本价2.5万元，厨房和洗澡房成本价5.2万元；3、砸毁的纯牛皮沙发一套价值1万元；4、柜子、闭路电视、监控、空调（2个）、网线、用电户头、水井（2个）、太阳能及砸坏的物品价值3万元；5、一次性停产停业综合补偿费159120元；6、安置补偿费（包括配套设施等）2万元；以上合计741656元。驿城区人民法院一审认为，被告对原告的建筑物实施强制拆除的行为，已经生效的人民法院判决确认，由此，原告向其提出赔偿申请，被告于2020年5月12日做出《情况说明》，认为原告的建筑位于雷庄教堂附近是违章建筑，不予赔偿。该《情况说明》具有赔偿决定书的性质，对原告请求的权益起决定作用，属于可诉的具体行政行为。原告的建筑位于雷庄教堂附近，占用土地不属于建设用地，原告将其建设成经营用房，属于私自改变土地用途；原告没有取得建筑许可证进行建设，属于违法建设。被告做出的《情况说明》对原告建筑物属于违章建筑的定性并无不当，本院予以支持。但是，造成原告违法建设的责任并非全部由原告引起，相关土地管理部门对原告每年收取一定的土地管理费用，对原告的建设行为相关部门不予制止或有效管理，也是导致原告违法建设的原因之一，政府机关因此对拆除造成的损失应当承担一定的责任；且本案被告在拆除工作中，没有依法履行法定程序，其拆除行为已被确认违法，也应当适当承担赔偿责任，以彰显依法办事的重要性。因此，被告作出的《情况说明》中“不予赔偿”，缺乏合理性解释，对此，不予支持。关于原告请求的损失问题。原告的房屋房顶属于自行拆除，该事实已为生效的判决确认，本院有理由相信原告在拆除前已将室内物品清空，室内物品损失并不存在；停产停业问题，原告的房屋属于违章建筑，用于开办医疗机构，至少属于经营地点不当，且执业许可证负责人也非本人，不存在合法经营损失，不应当予以补偿；原告提出的安置补偿费问题，因原告的建筑物属于违章建筑被拆除，不属于政府征收中的拆除，该项请求没有法律依据，不予支持；原告建设的房屋、地平、桥梁、厨房和洗澡房属于固定资产，拆除后没有价值存在，对该部分损失可以适当考虑予以赔偿。参照驻政[2014]100号《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法的通知》制定的标准，本院确定原告的损失为：主房159.12平方米，每平方米赔偿300元，合计47736元；其他房屋32平方米，每平方米200元，合计6400元；厕所12平方米，每平方米50元，合计600元；水泥地坪90平方米，每平方米50元，合计4500元。以上总合计59236元人民币，应当由被告予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条（4）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七十条（六）项之规定，判决：一、撤销被告作出的《情况说明》中的“不予赔偿”决定；二、判令被告赔偿因违法强拆造成原告各项经济损失59236元人民币，并于判决生效后十日内履行。案件受理费50元，原、被告各承担25元。上诉人雷海全上诉称，一审认定事实和适用法律存在错误。1.一审法院把上诉人的房屋认定成建在张李园集体耕地上，明显错误，上诉人的房屋是建在本组2000年规划好的商户住宅上，是被上诉人怕查存根故意混淆是非。2.上诉人的房屋经确山县人民法院确认被上诉人强拆行为违法。并在法院一审、二审判决认定：2002年（土地法和城乡规划法之前）经乡村同意完善手续后所建，2020年（村诊所才建好）前，一直是合法的个体诊所，上诉人并肩负着雷庄一、二、三组七八百村民所有的公共卫生项目，合法经营，照章纳税，被上诉人把上诉人一百万都不舍得卖的诊所，当天通知当天夷为平地。原告请求的营业损失和房屋赔偿有事实和法律依据。3.强拆时上诉人的物品也没地方挪，也没打算挪，××，当被上诉人断电时，上诉人的第一选择是报110，警察不出警。是上诉人的两个女儿把被子、衣服及部分药品抱了出来，所以桌子、床、柜子（还有药柜）沙发……都被砸了。三天后上诉人才租到房屋，所以上诉人请求的安置补偿也是有事实和法律依据的。4.对上诉人建设的房屋、地坪、桥梁、厨房、卫生间及洗澡等固定资产，应当给与赔偿，不能依据驻政（2014）100号《驻马店市人民政府关于印发驻马店市城区集体土地房屋征收与补偿安置办法的通知》为标准，本案不属于行政征收行为，被上诉人的行为是违法的，应该根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》、国务院令590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条例》的规定，上诉人的房屋属制砖砼结构每平方米应赔偿2800元，房屋丈量书上标明10.2×15.6＝159.12平方米×2800元＝445536元，门前地平、桥梁成本价2.5万元，厨房和洗澡房成本价5.2万元，违拆砸毁的纯牛皮沙发一套价值1万元，柜子、闭路电视、监控、空调（2个）、网线、用电户头、水井（2个）、太阳能集砸坏的物品价值3万元，给上诉人造成的商业损失（1月份交税1547.76元），因票据被砸无法统计，按建筑面积每平方500-1500元给于一次性停产停业综合补偿费，按平均价1000元计，应该是159120元，安置补偿费（包括配套设施等）2万元，以上合计741656元。上诉请求：1.撤销驿城区人民法院（2020）豫1702行初52号行政判决书中第二项判决；2.判决被上诉人赔偿经济损失741656元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人驻马店市驿城区顺河街道办事处答辩称，一、上诉人的建筑物为违章建筑，依法不应当予以赔偿。上诉人的建筑位于雷庄教堂附近，占用土地不属于建设用地，属于私自改变土地用途；上诉人没有取得建筑许可证进行建设，属于违法建筑。上诉人在一审中自认其在他处有一处宅基地，根据一户一宅原则，上诉人不能同时拥有两处以上合法宅基地。二、不应赔偿上诉人的室内物品损失。上诉人的房屋在被被上诉人拆除之前已经将屋顶自行拆除，该事实已为生效判决所确认，故其室内物品已经全部搬空，不应当对其室内物品进行赔偿。三、停产停业损失不应当予以赔偿。上诉人的房屋属于违章建筑，不得用于经营开办医疗机构，且执业许可证负责人也非本人，不存在合法经营损失，不应当予以赔偿。综上，一审事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的房屋为违法建筑，且室内物品已清空，不应当对其进行赔偿。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人驻马店市驿城区顺河街道办事处两次向上诉人雷海全作出《限期拆除违章违法建筑物的通知》，在雷海全自行拆除房顶后，被上诉人将雷海全的房屋四间、卫生间及厨房进行了强制拆除。被上诉人的强制拆除行为被人民法院生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，上诉人有申请行政赔偿的权利，对上诉人房屋、卫生间及厨房被违法强拆造成的直接损失被上诉人应当承担行政赔偿责任。被上诉人依上诉人的申请作出的《情况说明》，实质上决定不予赔偿，显然理由不能成立，一审法院判决撤销被上诉人作出的《情况说明》正确。上诉人被拆除的房屋无土地使用证、无建筑规划许可证、无房屋产权证明。本案属于拆违过程中的行政事实行为，涉案房屋的拆除行为非行政征收或征用。对上诉人主张的安置补偿费，没有法律依据。对上诉人请求的停产停业损失，因上诉人无有效证据支撑证明其在被拆除房屋进行合法经营的情况，对其损失主张，不应支持。对上诉人主张室内物品损失，强拆之前上诉人已将屋顶自行拆除，其请求对室内物品进行赔偿，缺乏事实依据。关于上诉人房屋及附属物损失，一审法院参照现行驻马店市人民政府驻政[2014]100号文《关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法的通知》的标准，确定上诉人的损失数额，并无不当，本院予以认可。国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项规定，行政赔偿案件不交纳案件受理费，本案不收取诉讼费用。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费不予收取，予以退还。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  李力伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  王菀婷