文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15552号原告：蒲华勇，男，1959年11月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗建明，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被告：戴光碧，女，1962年5月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告蒲华勇与被告戴光碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲华勇及其委托诉讼代理人罗建明，被告戴光碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒲华勇向本院提出了诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金70000元；2.判令被告支付借期利息5600元给原告（计算：70000×2%×4=5600元）；3.判令被告支付逾期利息1050元给原告（暂定，时间为2020年5月1日起至2020年7月31日止共3个月，计算：70000×6%÷12×3=1050元）；4.判令被告支付原告法律服务费6000元；5.以上合计82650元；6.判令本案诉讼费由被告负担。事实及理由:2019年12月30日，被告以购房差钱为由向原告借钱，于是原告出借了现金70000元人民币给被告，被告向原告出具了借条一张（在其身份证复印件背面书写），借条载明了借款的月利率为2%，借款期间为自2019年12月30日起至2020年4月30日止，如被告违约承担相应的费用以及对送达地址的约定等内容。借款到期后，经原告多次向被告催收借款及利息，被告分文未付；为维护自己的合法权益，原告起诉于人民法院，请求判如所请。审理中，原告自愿将月利率标准由2%调整为相关规定的最低标准年利率15.4%，并变更诉讼请求第2、3项为“判令被告支付借期利息及逾期利息（从2019年12月30日起至借款本金付清之日止以70000元本金按年利率15.4%为标准计算）”。被告戴光碧辩称：我是找原告借过8000元，每个月还800，还了一年多，我还不起水钱了就与原告商量，就还10000，然后还了3000就还差7000元，2017年打的7000元的条子，没借过70000元。今年5月23日，我在酒店吃席，原告来酒店找我签字，我在借条上签了字，当时我以为是7000。没有借70000元，不同意还，也不同意支付利息及律师费。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份、《委托代理合同》一份、重庆增值税普通发票一份、微信转账记录一份、收入证明一份、借条照片一张，被告提交了起诉状副本一份等作为证据，此外本院当庭提取了（2020）渝0106民初15553号民事案件证据借条一份（借款金额7000元），本院进行审理后，对事实认定如下：2020年5月23日，原告到被告吃饭所在的酒店，被告在其身份证背面且原告已经机打并手书填写下划线部分内容的借条下方借款人处签名。该借条载明：“因为我戴光碧购房原因，今向蒲华勇借到人民币柒万元整（￥70000元），借款交付方式为现金；借款人付月利率2%，借款人支付的利息以出借人出具的收条为准；借款期限为：从2019年12月30日起到2020年4月30日止。如借款人戴光碧违约，债权人蒲华勇为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方戴光碧承担。身份证载明的双方（各方）通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书（包括诉讼文书）未能实际被接收（或邮寄送达）的，相关文书（包括诉讼文书）退回之日即视为送达之日。”另查明，2018年7月20日，被告曾经向原告出具借条一份，载明：“今借到蒲华勇人民币现金柒仟元整（7000）（到期不还蒲华勇所产生的逾期费用其中包括律师费.法院费.交通费等等都由借款人承担）。借款日期2018.7.20，还款日期2019.1.5”。该借条均为手书，原告已另案向本院提起诉讼[（2020）渝0106民初15553号]。庭审中，被告认可该借条的真实性，原、被告双方均认可该借条进行过更换，被告陈述2017年打过7000元的条子，2018年7月20日换了一次。原、被告双方均认可该借条仅借款人处“戴光碧”为被告本人书写，捺印为被告本人加盖。现原告以借款期限届满被告未偿还借款为由，起诉来院要求判如所请，并为此产生法律服务费6000元。审理中，原告述称，2019年12月30日前两、三年，被告曾三次向原告借款，第一次借款金额10000元；第二次借款金额30000元（小龙坎升辉口腔科医院旁边茶楼）；第三次借款金额30000元（小龙坎石碾盘正街附近马路边），三次均以现金方式支付，均出具了借条，均无其他人在场，每次借款间隔时间都是一个多月。2019年12月30日，经双方结算，被告仍差欠原告70000元，当天被告就向原告出具了70000元的借条。原告没有2019年12月30日前银行取现的流水明细，但原告喜欢搁置大量现金在家里。后2019年12月30日写的借条烂了，原告于2020年5月23日到被告吃饭的酒店要求被告重新出具了借条即本案借条，内容及落款时间与原借条一致，原借条由被告当面销毁。借条是原告事先机打好内容并请人手写填写好内容，签本案借条时原告多次提示让被告自己看清楚再签，并且被告按的第一个手印下方就是借款金额的大小写，一眼就能看到。被告提到的7000元，原告已另案起诉，法院已经受理并已经开庭审理，而且该7000元借条是2017年写的，本案借条是2019年的。被告述称，2020年5月23日我在酒店吃席，原告在我吃席的现场喊我换借条，还了一张借条给我，我就把它当场撕了，写了本案的借条。原告持本案借条来酒店找我签字时，借条的机打内容、手书部分内容（包括借款人姓名、借款的大小写金额、借款期限）都已经填好，我在借款人处签名并在借条中两处捺印，但签字时没有仔细数有几个“0”，我以为是换的7000元的借条。我没有购房，也没有找原告借过70000元,不同意原告的全部诉讼请求。双方各执己见，调解未成。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告向本院提起民间借贷诉讼时，已经提供了债权凭证（借条）作为证明借贷法律关系存在的证据，被告抗辩未向原告借款70000元，被告应当对其主张提供证据加以证明。被告认可原告到酒店找其签字时，借条的机打内容及有下划线的上方的手书部分内容已经形成，手书部分内容包含戴光碧姓名、借款金额大小写、借款期限的起止时间。被告在借条正文第一排其姓名“戴光碧”处捺印，而捺印的正下方即借条正文第二排就是借款金额的大、小写内容，被告抗辩称没有数清楚“7”后面有几个“0”的抗辩理由显然不符合常理。被告抗辩称本案借条是原告以7000元借条来更换，但如果原告用的7000元借条更换，那么原告不可能同时持有7000元及70000元两张借条原件，被告的抗辩不符合逻辑。被告抗辩借贷行为尚未实际发生但未能作出合理说明，且被告向原告出具借条载明借款金额70000元，借款支付方式为现金。综上所述，被告未就其抗辩理由提交相应的证据加以证明，其抗辩理由不能成立，本院认定原、被告双方的民间借贷关系成立。借条明确载明了借款期间利息为月利率2%，未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，原告主张被告自2019年12月30日起至本金还清之日止按年利率15.4%计算支付借款期内利息及逾期利息，符合法律规定，应予支持。借条明确约定如借款人违约，债权人为实现债权产生的律师费等由违约方承担。因被告未按照约定时间归还借款本息构成违约，故原告主张被告支付其为实现债权产生的法律服务费6000元的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告戴光碧偿还原告蒲华勇借款本金70000元并从2019年12月30日起至借款本金付清之日止，以70000元本金为基数，按年利率15.4%计算支付借款期内利息及逾期利息。此款由被告于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告戴光碧于本判决发生法律效力后十日内支付原告蒲华勇法律服务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866.26元，减半收取933.13元（原告已预交），由被告戴光碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇二〇年十一月十三日书记员  李 玲