云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初1154号原告:玉溪市江川区农村信用合作联社(曾用名:江川县农村信用合作联社),住所地:云南省玉溪市江川区大街街道兴江路**。法定代理人:李智伟,系理事长。委托诉讼代理人：魏晋东，男。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洋，男。代理权限为特别授权代理。被告：玉溪市兴耀牧业有限公司，，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道三街居委会小圈坝法定代表人：杨双有。被告：杨双有，男，1965年7月10日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：石玲芬，女，1965年3月9日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：刘顶，男，1974年5月7日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：马翠香，女，1973年6月17日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。刘顶、马翠香共同委托诉讼代理人：唐金荣，云南川和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：石绍华，男，1971年2月21日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：张文会，女，1971年8月30日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：史赛平，女，1978年9月14日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：赵英杰，男，1976年2月10日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：史赛平（系赵英杰妻子），代理权限为特别授权代理。原告玉溪市江川区农村信用合作联社与被告玉溪市兴耀牧业有限公司、杨双有、石玲芬、刘顶、马翠香、石绍华、张文会、史赛平、赵英杰金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告玉溪市江川区农村信用合作联社委托诉讼代理人魏晋东，被告玉溪市兴耀牧业有限公司、杨双有、石玲芬，被告刘顶、马翠香及共同委托诉讼代理人唐金荣，被告史赛平、赵英杰委托诉讼代理人史赛平到庭参加诉讼。被告石绍华、张文会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉溪市兴耀牧业有限公司偿还其借款本金1987719元及自2019年9月29日起至2020年6月10日止的逾期利息132585.76元、复利2968.65元，利息合计135554.41元，本息合计2123273.41元；并以未偿还的本金为基数按照月利率8.4375‰计付自2020年6月11日起至款项还清之日止的逾期利息；并以未偿还的利息为基数按照月利率8.4375‰计付自2020年6月11日起至利息还清之日止的复利；2.判令被告杨双有、石玲芬对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告刘顶、马翠香对上述第一项借款本息在借款本金900000元及相应利息范围内承担连带清偿责任；4.判令被告石绍华、张文会对上述第一项借款本息在借款本金400000元及相应利息范围内承担连带清偿责任；5.判令被告史赛平、赵英杰对上述第一项借款本息在借款本金700000元及相应利息范围内承担连带清偿责任；6.判令被告方承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月20日，被告玉溪市兴耀牧业有限公司向其社出具了《借款申请书》，并与其社签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款额度为2000000元，借款期限为24个月，自2017年9月28日起至2019年9月28日止；合同约定借款利率为年利率6.75%，逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还款方式为按季结息，不定期还本。2017年9月28日，被告杨双有、石玲芬、刘顶、马翠香、石绍华、张文会、史赛平、赵英杰与原告签订《保证合同》，合同约定：由被告杨双有、石玲芬、刘顶、马翠香、石绍华、张文会、史赛平、赵英杰对上述保证合同所约定的金额范围内承担连带清偿责任，保证范围包括:主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用及其他应付的费用，保证期间为主借款合同借款期限届满之日起两年。上述《流动资金借款合同》、《保证合同》签订后，其社按照合同约定于2017年9月28日向被告玉溪市兴耀牧业有限公司发放了贷款2000000元。贷款发放后，被告玉溪市兴耀牧业有限公司并未严格按照《流动资金借款合同》的约定履行付息还本的义务，截止2020年06月10日，累计拖欠利息135554.41元，本金尚欠1987719元。被告方的行为已构成违约，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确，未偿还的利息指逾期利息。被告玉溪市兴耀牧业有限公司辩称，对原告主张的借款本息均无异议，其现在没有能力偿还，希望原告给其时间，让其分期偿还。被告杨双有、石玲芬辩称，对承担保证责任无异议。被告刘顶、马翠香辩称，原告在发放借款时未按借款合同的约定对资金发放进行严格审查，贷款应根据实际用款需求提取，不应一次性发放。原告将被告玉溪市兴耀牧业有限公司贷款一次性发放给不具备提取条件的第三人，且被告玉溪市兴耀牧业有限公司将贷款用于偿还个人债务，未用于公司经营需要，系原告与被告玉溪市兴耀牧业有限公司双方串通，骗取其二人提供保证，其二人不应当承担保证责任。被告石绍华、张文会未到庭未作答辩。被告史赛平、赵英杰辩称，其在签订保证合同时，尚欠原告贷款，不具备保证资格，不应当承担保证责任。原告针对其诉讼请求依法向本院提交了证据，被告方针对其辩解主张依法向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行举证、质证，被告石绍华、张文会未到庭应诉，本院视为其二人放弃举证、质证的权利，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据为：1.原告提交的《借款申请书》复印件、《流动资金借款合同》复印件、刘顶及马翠香签订的《最高额保证合同》复印件、共同还款承诺书复印件、保证担保承诺书复印件、《借款借据》复印件、《贷款台帐》复印件、刘顶及马翠香《督促履行保证责任通知书》复印件，欲证明原告与被告方签订借款合同及保证合同后发放贷款，贷款发放后欠本金及利息等情况，被告方逾期后，原告督促保证人履行保证责任。被告杨双有、石玲芬、史赛平、赵英杰对证据均无异议。被告刘顶、马翠香对证据均有异议，认为《借款申请书》明确因生产经营需要购进饲料等贷款，但该借款用途与实际用途不符，《流动资金借款合同》约定了提款及提款条件、借款用途，原告发放贷款未严格按照合同约定，《最高额保证合同》属于格式条款，其方在签订合同及承诺书时，原告未向其方释明，《借款借据》没有账号，没有审查盖章，《贷款台帐》系原告单方制作，虽原告向其送达过《督促履行保证责任通知书》，但对履行金额不认可。本院认为，原告提交的《借款申请书》、《流动资金借款合同》、《借款借据》、《贷款台帐》，被告刘顶及马翠香提交的证据已证实该贷款已经发放，《贷款台帐》载明的本金及计息方式符合合同约定，且被告玉溪市兴耀牧业有限公司系合同的一方当事人，其方不持异议，但原告未提供复利的详细计算明细，故本院对《借款申请书》、《流动资金借款合同》、《借款借据》、《贷款台帐》中本金及逾期利息的证明力予以确认，对《贷款台帐》中复利的证明力不予确认。原告提交的刘顶及马翠香签订的《最高额保证合同》、共同还款承诺书、保证担保承诺书、《督促履行保证责任通知书》，被告刘顶、马翠香对其签字不持异议，其方认为的合同中的格式条款并未实际侵害其方权益，原告提交《督促履行保证责任通知书》证明的是其方进行督促的事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。2.被告提交的玉溪市兴耀牧业有限公司账户交易明细三份、汪双华账户交易明细两份、杨双华账户交易明细一份、汪双华证人证言，欲证明被告玉溪市兴耀牧业有限公司收到贷款后，将贷款委托支付给汪双华，后汪双华按照杨双有指令将贷款用于偿还杨双华个人贷款及转至其他第三人账户，原告未按《流动资金借款合同》的约定严格审核将贷款发放给不具备提取条件的汪双华，贷款没有用于公司经营需要，系原告与被告玉溪市兴耀牧业有限公司双方串通，骗取其二人提供保证。原告对玉溪市兴耀牧业有限公司账户交易明细、汪双华账户交易明细、杨双华账户交易明细的关联性有异议，对汪双华证人证言有异议，认为上述证据证实其方已经发放贷款，被告玉溪市兴耀牧业有限公司收到贷款后对贷款的支配与本案没有关联。被告玉溪市兴耀牧业有限公司、杨双华、石玲芬、史赛平、赵英杰对证据及证人证言无异议。本院认为，上述证据及证人证言仅证实被告玉溪市兴耀牧业有限公司在收到原告贷款后对贷款进行支配，且支配贷款在原告完成出借款项后，被告刘顶、马翠香未提供其他证据佐证原告与被告玉溪市兴耀牧业有限公司串通，骗取其二人提供保证，故上述证据的证明力，本院不予确认。本院经审理认定案件事实如下：2017年7月20日，被告玉溪市兴耀牧业有限公司向原告递交借款申请书，并2017年9月28日与原告签订了《流动资金借款合同》，约定借款额度为2000000元，借款期限为24个月，自2017年9月28日起至2019年9月28日止；借款利率为固定年利率6.75%，逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还款方式为按季结息，一次性还本。同日，原告与被告杨双华、石玲芬签订了《保证合同》，约定被告杨双华、石玲芬对被告玉溪市兴耀牧业有限公司上述借款本息承担连带保证责任，保证范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。原告与被告刘顶、马翠香签订了《最高额保证合同》，约定被告刘顶、马翠香对被告玉溪市兴耀牧业有限公司上述借款本息在债权本金余额最高额900000元范围内承担连带保证责任，保证范围包括：债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。原告与被告石绍华、张文会签订了《最高额保证合同》，约定被告石绍华、张文会对被告玉溪市兴耀牧业有限公司上述借款本息在债权本金余额最高额400000元范围内承担连带保证责任，保证范围包括：债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。原告与被告史赛平、赵英杰签订了《最高额保证合同》，约定被告史赛平、赵英杰对被告玉溪市兴耀牧业有限公司上述借款本息在债权本金余额最高额700000元范围内承担连带保证责任，保证范围包括：债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告向被告玉溪市兴耀牧业有限公司发放贷款2000000元。但贷款到期后，被告玉溪市兴耀牧业有限公司未按约定还款，截至2020年6月10日，累计拖欠逾期利息132585.76元，本金尚欠1987719元，故向法院提起诉讼。罚息为逾期利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告玉溪市兴耀牧业有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约定向被告玉溪市兴耀牧业有限公司发放贷款2000000元，履行了合同约定的贷款发放义务。被告玉溪市兴耀牧业有限公司作为借款人，在借款期限届满后未清偿原告借款本金，已构成违约，应承担偿还原告借款本金及逾期利息、复利等违约责任。因此，原告要求被告玉溪市兴耀牧业有限公司偿还借款本金、逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告对其所主张的复利未提交详细的计算明细进行核对，故本院对其已经计算的复利不予确认，对其主张的复利，本院按双方合同约定明确为复利的计算方式。关于被告杨双华、石玲芬对以上借款本金、逾期利息及复利是否应当承担连带偿还责任及被告刘顶、马翠香、石绍华、张文会、史赛平、赵英杰对以上借款本金、逾期利息及复利应否在最高额保证范围内承担连带偿还责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案原告与被告杨双华、石玲芬签订的《保证合同》约定杨双华、石玲芬为被告玉溪市兴耀牧业有限公司上述借款本息承担连带保证责任，保证范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年；原告与被告刘顶及马翠香、石绍华及张文会、史赛平及赵英杰分别签订的《最高额保证合同》，约定被告刘顶及马翠香在债权本金余额最高额900000元范围内、被告石绍华及张文会在债权本金余额最高额400000元范围内、被告史赛平及赵英杰在债权本金余额最高额700000元范围内对被告玉溪市兴耀牧业有限公司上述借款本息均承担连带保证责任，保证范围均包括：债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用；保证期间均为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。被告玉溪市兴耀牧业有限公司向原告所借款项金额、期限符合合同约定，原告向被告杨双华、石玲芬、刘顶、马翠香、石绍华、张文会、史赛平、赵英杰主张担保责任亦未超出合同约定的保证期限及保证范围。为此，被告杨双华、石玲芬、刘顶、马翠香、石绍华、张文会、史赛平、赵英杰作为连带责任保证担保人，应对被告玉溪市兴耀牧业有限公司应偿还的借款本金、逾期利息及复利按各自签订的保证合同约定承担连带担保责任。对于被告刘顶、马翠香认为原告在发放借款时未按借款合同的约定对资金发放进行严格审查，贷款应根据实际用款需求提取，不应一次性发放，原告将被告玉溪市兴耀牧业有限公司贷款一次性发放给不具备提取条件的第三人，且贷款被告玉溪市兴耀牧业有限公司用于偿还个人债务，未用于公司经营需要，系原告与被告玉溪市兴耀牧业有限公司双方串通，骗取其二人提供保证，其二人不应当承担保证责任的辩解，因被告刘顶、马翠香提供的证据不足以证实原告与被告玉溪市兴耀牧业有限公司串通，骗取其二人提供保证，故其辩解，本院不予支持。对于被告史赛平、赵英杰认为其二人在签订保证合同时，尚欠原告贷款，不具备保证资格，不应当承担保证责任的辩解，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”，被告杨双华、石玲芬、刘顶、马翠香、石绍华、张文会、史赛平、赵英杰承担保证责任后，有权向被告玉溪市兴耀牧业有限公司追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玉溪市兴耀牧业有限公司于本判决生效之日起30日内连带偿还原告玉溪市江川区农村信用合作联社借款本金1987719元、逾期利息132585.76元，本息合计2120304.76元；并以未偿还的本金为基数按照月利率8.4375‰计付自2020年6月11日起至本金还清之日止的逾期利息；并以未偿还的逾期利息为基数按照月利率8.4375‰计付自2019年12月21日起至逾期利息还清之日止的复利。二、被告杨双华、石玲芬对被告玉溪市兴耀牧业有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。被告杨双华、石玲芬承担连带偿还责任后，有权向被告玉溪市兴耀牧业有限公司追偿。三、被告刘顶、马翠香对被告玉溪市兴耀牧业有限公司的上述借款本息在借款本金900000元及相应逾期利息、复利范围内承担连带清偿责任。被告刘顶、马翠香承担连带偿还责任后，有权向被告玉溪市兴耀牧业有限公司追偿。四、被告石绍华、张文会对被告玉溪市兴耀牧业有限公司的上述借款本息在借款本金400000元及相应逾期利息、复利范围内承担连带清偿责任。被告石绍华、张文会承担连带偿还责任后，有权向被告玉溪市兴耀牧业有限公司追偿。五、被告史赛平、赵英杰对被告玉溪市兴耀牧业有限公司的上述借款本息在借款本金700000元及相应逾期利息、复利范围内承担连带清偿责任。被告史赛平、赵英杰承担连带偿还责任后，有权向被告玉溪市兴耀牧业有限公司追偿。六、驳回原告玉溪市江川区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11893元，由被告玉溪市兴耀牧业有限公司负担，被告杨双华、石玲芬、刘顶、马翠香、石绍华、张文会、史赛平、赵英杰对此承担连带责任。被告杨双华、石玲芬、刘顶、马翠香、石绍华、张文会、史赛平、赵英杰在承担连带责任后，可以向被告玉溪市兴耀牧业有限公司追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  祁丽波二〇二〇年十一月十四日书记员  李雯芮