甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初647号原告：胡某，男，1974年6月5日出生，汉族，四川省南充市人，居民，住南充市。委托诉讼代理人：黄某，甘肃昕脉律师事务所律师。特别代理。被告：镇原县五方置业有限公司。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：江某，该公司职员。特别代理。被告：简阳市永兴建筑工程有限公司。法定代表人：苏某，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯某，男，1972年2月28日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。系该公司挂靠人。特别代理。被告：冯某，男，1972年2月28日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市,农民。被告：谢某，男，1979年12月20日出生，汉族，四川省简阳市人，住简阳市,农民。原告胡某与被告镇原县五方置业有限公司（以下简称五方置业公司）、简阳市永兴建筑工程有限公司（以下简称永兴建筑公司）、冯某、谢某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于2019年7月22日作出（2019）甘1027民初1341号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。宣判后，原告胡某不服，提起上诉，庆阳市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）甘10民终1274号民事裁定，以原判认定事实不清，判处不当为由，裁定撤销镇原县人民法院（2019）甘1027民初1341号民事判决，发回镇原县人民法院重审，本院于2020年4月2日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡某委托诉讼代理人黄某、被告五方置业公司委托诉讼代理人江某、被告永兴建筑公司委托诉讼代理人冯某、被告冯某到庭参加诉讼，被告谢某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付原告劳务费239509.99元；2、案件受理费由被告负担。重审中，变更诉讼请求：1、判令被告冯某、谢某共同支付原告劳务费177509.99元，并按年利率3.85%支付该款项自2018年10月20日至实际付款之日止的利息；2、判令五方置业公司、永兴公司对上述款项及利息承担连带给付责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月，被告五方置业公司将“镇原县五方国际商贸城售楼部”的装修工程发包给成都龙发达人装饰工程有限公司，龙发达人公司在承接该工程后，由项目负责人谢某将该工程的劳务部分承包给了原告，并与原告签订了《镇原县五方国际商贸城售楼部劳务装修协议》，约定：室内装修人工劳务，含木工、砖工、水电工、漆工。劳务用工及工艺达到甲方设计要求，劳务报酬总包价为488800元。入场后15个工作日，甲方向乙方支付劳务总包价的百分之三十，工程结束后，结算百分之八十，余款在甲方工程验收以后15个工作日内向甲方支付给乙方。后才得知龙发达人公司中途退出，由永兴建筑公司接管。冯某挂靠永兴建筑公司继续承包装修工程，雇佣谢某负责，继续履行原协议的内容。在合同签订后，原告及时组织工人进场全面履行合同义务。在此过程中，被告超出合同范围增加工程量，但原告仍于2018年9月25日施工完毕，已经交付被告使用。合同内总包价488800元以及增加工程量的劳务费20709.99元，共计509509.99元，被告仅支付原告270000元，下欠239509.99元未付，2020年镇原法院在执行其他案件过程中，从五方置业公司扣划62000元，下欠177509.99元未付，经原告多次催要均未果，导致原告无法付清工人劳务费，造成原告被起诉。五方置业公司辩称，原告对案件事实的陈述基本属实。刚开始，其将装修工程分包给成都龙发达人装饰公司，后成都龙发达人公司退出，由永兴建筑公司接管成都龙发达人公司所包工程，其与永兴建筑公司签订了合同，将装修工程承包给永兴建筑公司进行实施。永兴建筑公司随后进行分包、转包，其不知情。现工程结算完毕，已将工程款全额支付给永兴建筑公司，故不同意原告诉请。永兴建筑公司辩称，胡某在施工过程中中途退场，根本没有完成合同所约定的工程量，胡某现已超额拿走了已完成工程的价款。合同具有相对性，其公司与胡某之间没有签订任何合同，胡某无权要求其公司承担责任。冯某辩称，五方置业公司将装修工程承包给成都龙发达人公司，后龙发达人公司退出，由永兴建筑公司接管，其挂靠永兴建筑公司并重新与五方置业公司签订了合同。其认可原告和谢某之间签订的协议，也认可原告承包施工的工程总包价为488800元，但不认可原告陈述的增加工程量。后来施工中，谢某只是其所雇佣的帮工，负责管理财务。原告活干到中途就走了，所完成的工程量价款不到200000元，但在原告走之前，其已经支付原告工程款270000元，已超额支付，不再欠原告工程款。另外，原告完成的工程存在严重质量问题，造成返工，原告应该赔偿损失。谢某辩称（原审中的辩称），不同意支付原告劳务费，也不同意承担连带责任。1.其只是永兴建筑公司承包的工程项目负责人冯某雇佣的一个工人，其所实施的行为应是一种劳务行为；2.原告未按约定完成工程，其领取的工程款已经超出实际工程量，其所做的工程存在质量问题，造成返工。原告未完成工程擅自离开，故不应依照合同约定支付其劳务费，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年7月，被告五方置业公司将镇原县五方国际商贸城售楼部的装修工程承包给成都龙发达人装饰工程有限公司（谢某作为龙发达人公司代表人在合同上签字）。同年7月19日，被告谢某代表龙发达人公司与原告胡某签订了《镇原县五方国际商贸城售楼部劳务装修协议》，又将所承包装修工程转包给了胡某，约定：室内装修人工劳务，含木工、砖工、水电工、漆工等，劳务报酬总包价为488800元。后龙发达人公司退出，由被告永兴建筑公司接管了龙发达人公司所包工程。后冯某挂靠永兴建筑公司与五方置业公司重新签订了合同，由五方置业公司将前述装修工程承包给永兴建筑公司进行实施。而冯某又在胡某原来所签“劳务装修协议”上签字确认，同意由胡某继续履行原“协议”所确定内容。2018年8月11日，冯某以装修工程项目部名义，与谢某签订了“临时聘用协议”，聘用谢某在项目部担任项目管理工作和出纳。胡某在实际施工中，又与他人张廷广签订了《镇原县五方国际商贸城售楼部装修合同》，将工程的劳务部分转包给张廷广。期间，永兴建筑公司共计支付胡某劳务费270000元。后因劳务结算等问题发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。2019年3月，胡某承包后的工程分包人张廷广以劳务合同纠纷将本案的原、被告起诉法院，法院作出（2019）甘1027民初1071号民事判决，判决胡某给付张廷广劳务费62000元，五方置业公司、永兴公司及冯某承担连带清偿责任。判决生效后，法院依法扣划了五方置业公司款项62000元。现下欠的费用为177509.99元。另查明，原、被告之间至今未进行结算。关于原告是否按照约定完成全部工程量，原告称其已全部完成并交付使用，而被告方均称原告没有按照约定完成工程量，双方各执一词，但均未能提供确凿、充分证据证实其主张。再查明，工程发包方五方置业公司已与工程承包方永兴公司就该工程项目结算完毕，并足额付清了工程款项。本案经本院审判委员会讨论认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《镇原县五方国际商贸城售楼部劳务装修协议》，系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，该协议合法有效。但协议在履行过程中，由于该工程被多人多次分包，而原告胡某从被告冯某处所承包的商贸城装修工程（包括工程种类、数量或质量等）是否全部承包给了其他分包人，而对分包人要完成的工程量或者质量是怎样要求的，也无间接证据证实，故而原告是否已完成了协议中所涉及的工程项目，难以考量。但双方均认可案涉装修工程未进行结算的事实。同时，重审时被告方有三名证人出庭作证，证实原告承包的工程未完工，本案被告找其干活或帮助被告找人干活的事实。所以原告胡某仅以双方签订的协议为证据，再无其他证据佐证完工事实的情况下，而要求被告支付所欠劳务费，证据欠充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉讼请求缺乏依据，其诉讼请求不能得到支持。原、被告双方应对案涉装修工程正式进行结算，再行协商或通过诉讼渠道解决争端为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回胡某的诉讼请求。案件受理费5073元，由胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 尚敦厚人民陪审员 刘 馨人民陪审员 张志琪二〇二〇年十一月十二日书记员 田继承本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。