wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原铁路运输法院 执行裁定书 （2020）晋7102执197号之一 申请执行人：山西佳华正通商贸有限公司，住所地山西省太原市小店区太榆路蓝海国际汽配城6大道第**。 法定代表人：安友宽，董事长。 委托代理人：郝炯凯，山西又盈律师事务所律师。 委托代理人：樊延芳，山西又盈律师事务所实习律师。 被执行人：山西兴隆物流有限公司，住所地山西省太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区**。 法定代表人：崔红艳，总经理。 本院在执行山西佳华正通商贸有限公司与山西兴隆物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人山西佳华正通商贸有限公司递交强制执行申请书，请求依据太原铁路运输法院作出并已发生法律效力的（2018）晋7102民初250号民事判决书，对被执行人山西兴隆物流有限公司案款20720元、迟延履行债务期间的利息、执行费等进行强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。本案立案后，执行人员具体实施了下列执行措施： 1.本院通过邮政专递EMS向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书，被执行人未实际履行； 2.本院两次通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，调查了被执行人的银行账户、证券、保险、工商登记、税务、不动产、网络资金和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产； 3.执行过程中，本院对被执行人山西兴隆物流有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4.因网络查控系统未及时反馈被执行人工商信息，执行人员实地调取了其工商档案，档案显示被执行人山西兴隆物流有限公司共两名股东，即法定代表人崔红艳和股东庄卫东，法人崔红艳占股26%，股东庄卫东占股74%； 5.执行过程中，执行人员前往被执行人工商注册地太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区8号进行实地调查，通过走访周边群众和物流园管理处得知被执行人山西兴隆物流有限公司曾在此处短期经营并因经营不善已经搬离该地，后续去向并不了解，相关经营人员也无法联络。执行人员通过GIS移动执行APP对被执行人原经营场所进行拍照摄像取证，并对了解情况的周边群众制作笔录取证，通知到场的申请人委托代理人见证调查全程； 6.执行过程中，执行人员调取了被执行人法定代表人户籍信息，经查法人崔红艳与股东庄卫东系夫妻，并走访了二人户籍所在地，周边群众表明二人已离开户籍地多年，也不了解目前二人具体情况； 7.执行过程中，执行人员调取了崔红艳、庄卫东二人在中国移动、联通、电信山西分公司的开户信息，并根据该信息进行联络，二人手机均是无人接听状态。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的调查结果及财产处置程序，书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 强 审判员 胡 静 审判员 王 婷 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈屹洲
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执1552号之二申请执行人董粉梅，女，1975年4月11日出生，甘肃省环县人。被执行人魏永德，男，1982年12月13日出生，甘肃省环县人。本院在执行董粉梅与魏永德借款合同纠纷一案中，被执行人魏永德至今未能全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人魏永德在甘肃省农村信用社联合社55121012100007****账户内存款人民币1590.14元。本裁定立即执行。审判员  翟玉升二〇二〇年十一月二十六日书记员  唐芳梅
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3689号 申请执行人：莫妮芬，女，1979年7月20日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。 被执行人：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内），统一社会信用代码：91450881763079781F。 法定代表人：黄献忠，该公司总经理。 委托代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 本院在执行申请执行人莫妮芬与被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宇洋公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂08民终631号民事判决书确定的义务，即返还办证费2920元、逾期办证违约金14800.51元、诉讼受理75元给申请执行人，支付执行费167元，上述四笔款项合计17962.51元，被执行人至今未履行也未报告财产。本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆等情况，经查发现被执行人名下有不动产可供执行，本院已于2020年11月20日作出（2020）桂0881执3623号执行裁定书，裁定对登记在被执行人名下的23处房产（详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，并由桂平市不动产登记中心和桂平市住房保障中心协助对上述被查封房产停止办理网签备案、抵押、过户等设定权利负担的手续。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人宇洋公司有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人对本案标的全部未履行。被执行人未报告财产，本院依法对其发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海燕 审判员  黄梓卫 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赖胜扬
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执4923号之二 申请执行人：丁心权，男，汉族，1968年10月8日生，住重庆市万州区。 申请执行人：陶传福，男，汉族，1969年4月12日生，住重庆市万州区。 被执行人：彭如行，男，汉族，1971年1月27日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人丁心权、陶传福与被执行人彭如行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初4198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行，申请执行标的150370元及利息，案件受理费2336元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年8月19日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人彭如行名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、理财产品等信息。 2、2020年8月19日，本院通过邮寄形式向被执行人彭如行邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未向本院申报财产。 3、2020年8月19日，本院向被执行人彭如行发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2020年8月31日，本院裁定冻结被执行人彭如行银行账户，划拨被执行人彭如行的银行存款1853元，支付执行费50元，支付申请执行人1803元，本案实际执行到位1803元。 2020年9月21日，本院将被执行人彭如行纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 2020年10月27日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人彭如行名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等。 2020年11月17日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。 2020年11月23日，本院对被执行人彭如行采取临控措施。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人彭如行的银行账户，划拨被执行人彭如行的银行存款1853元，支付执行费50元，支付申请执行人1803元，本案实际执行到位1803元。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人彭如行采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 游兵 审 判 员 黄睿 审 判 员 谭毅 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 淳旭 书 记 员 潘菽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内04执386号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司职工。 被执行人：张东林，男，1979年10月20日出生，回族，住内蒙古赤峰市宁城县。 本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第47897号裁决书，于2020年11月11日立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行张东林借款合同纠纷一案。本案被执行人住所地及财产所在地均在赤峰市宁城县人民法院辖区内，申请执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，该案由赤峰市宁城县人民法院执行更便于执行，有利于节约司法成本和实现申请执行人的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第47897号裁决书由赤峰市宁城县人民法院执行。 赤峰市宁城县人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张文来 审判员  王利宏 审判员  张宝坤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  冯 博
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘06执149号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：刘文君，女，1989年8月8日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技公司）与被执行人刘文君民间借贷纠纷一案，拿拿科技公司依据保定仲裁委员会作出的【2019】保裁网字第7470号裁决，向本院申请执行，要求被执行人刘文君给付借款本金、利息、信息服务费及仲裁费等。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，出借人孙杨、李小洁、王妍、曹可、王玉玲、马琼玲、王佰如、张显忠与被执行人刘文君在申请执行人拿拿科技公司运营的“包公有财”平台签订《借款协议》，约定被执行人刘文君向出借人借款12000元，期限自2018年6月27日至2019年3月27日。2018年3月17日，借款本金12000元直接支付至被执行人刘文君账户，其余金额支付至相应的服务方账户。出借人与被执行人刘文君均同意逾期后的债权无偿自动转让给申请执行人拿拿科技公司所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。拿拿科技公司作为债权受让人，根据协议可直接向被执行人刘文君主张全部逾期债权。2019年6月4日，拿拿科技公司以被执行人刘文君未按合同约定履行还款义务为由向保定仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出了【2019】保裁网字第7470号裁决书。 另查明，拿拿科技公司于2017年8月31日在合肥市市场监督管理局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为其他有限责任公司。公司经营范围：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 再查明，申请执行人拿拿科技公司运营网络借贷信息中介服务平台“包公有财”，并以此平台为各种主体提供信息交互、撮合、资信评估等居间服务。拿拿科技公司向本院申请执行的多起案件中，出借人均将相关权益无偿转让给了拿拿科技公司，由拿拿科技公司进行追索。 本院认为，根据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。本院受理的拿拿科技公司申请执行的多起案件，均是在不特定的借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人无一例外均将协议项下全部或部分债权无偿自动转让给拿拿科技公司，拿拿科技公司以债权人的名义进行追索，足以认定拿拿科技公司以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。据市场监督管理机关的核准内容，拿拿科技公司经营范围中没有经营贷款的业务，但该公司未经金融监管部门批准，以债权转让的方式，变相从事经常性、营利性的贷款业务，其行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》和《中华人民共和国商业银行法》的有关规定，损害了社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会【2019】保裁网字第7470号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘   永   珠 审 判 员  吴   世   彪 审 判 员  陈   树   斌 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  张胜卫书记员马存梅
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执恢829号 孙华、石英德、徐大魁： 孙华申请执行被执行人石英德、徐大魁借款合同纠纷一案，申请执行标的为71000元。经本院立案受理后，强制执行完毕，即被执行人给付申请执行人71000元。被执行人交付了执行费965元，至此松原市宁江区人民法院于2019年1月23日作出（2018）吉0702民初7214号判决书执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初3602号原告：冉啟瑞农村承包经营户。代表人：冉啟瑞，男，1956年3月15日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：邹运军，重庆浩志律师事务所律师。被告：巫溪县寨雅采石有限公司，住所地重庆市巫溪县上磺镇上磺村三社，统一社会信用代码91500238MA5YUAL79Y。法定代表人：唐太发，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘立安，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红梅，重庆夔府律师事务所律师。原告冉啟瑞农村承包经营户与被告巫溪县寨雅采石有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，原告冉啟瑞农村承包经营户于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉啟瑞农村承包经营户撤回起诉是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告冉啟瑞农村承包经营户撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告冉啟瑞农村承包经营户负担。审判员  张立萍二〇二〇年十一月二十六日书记员  司厚康
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0522刑初290号 公诉机关阳城县人民检察院 被告人基本情况 被告人马某，因饮酒后驾驶机动车于2020年4月23日被阳城县公安局暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月12日被阳城县公安局取保候审。 公诉人检察官王晋亮、检察官助理琚珍 公诉机关指控情况起诉书文号阳检二部刑诉（2020）164号 指控事实2020年5月22日23时许，被告人马某饮酒后驾驶晋EM01**号夏利牌小型轿车，从阳城县凤城镇滨河西路“邑然烧烤”饭店回凤城镇凤冠国际小区，该驾车沿南环街由东向西行至省运车站路段时被执勤交警当场查获。经鉴定，马某血液中乙醇含量为113.6mg/100m1。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金四千元。 被告人意见被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马某在驾驶证暂扣期间无驾驶资格驾驶机动车，并因酒后驾驶机动车受过行政处罚，对其从重处罚。被告人马某认罪认罚，且具有坦白情节，对其依法可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金四千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 凌蕊苹 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 曹前进 书 记 员 张亚妮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初15662号 原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。统一社会信用代码:9137130275446977XJ。 法定代表人：何非皇，董事长。 委托诉讼代理人：刘兴、王海铭，山东千舜律师事务所律师。 被告:肃宁县某某渔具商行,住所地:河北省沧州市肃宁县城关镇。 经营者:王某某。 原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司与被告肃宁县某某渔具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月31日受理。原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司撤回起诉。 案件受理费1650元（已减半），由原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年十一月十日 书记员  史继梦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2153号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：重庆舰帏机械有限公司，住所地重庆市巴**土桥正街****。法定代表人:杨建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高亚伟，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张皓，北京天驰君泰（重庆）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李后琴，女，1972年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人重庆舰帏机械有限公司（以下简称舰帏公司）因与被申请人李后琴劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终1908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舰帏公司申请再审称，1.二审判决以舰帏公司未进一步举证证明证人刘靓思曾是舰帏公司职工的事实为由，对刘靓思的证言不予采信。舰帏公司现获取了刘靓思从舰帏公司入职至今完整的社保缴纳证明，该新证据能够佐证其证言，足以推翻二审判决。2.舰帏公司虽因客观原因无法提供劳动合同原件，但所举示的其他关联性证据足以证实其与李后琴之间实际签订了书面劳动合同。二倍工资差额针对的是未签订书面劳动合同的行为，而非无法提供书面劳动合同的行为。因此，二审法院判决舰帏公司支付二倍工资差额明显缺乏依据，舰帏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。舰帏公司因无法举示书面劳动合同，在二审中申请证人刘靓思、胡腾出庭作证，证明舰帏公司与李后琴签订了书面劳动合同；舰帏公司向本院提交了刘靓思的社保缴纳证明，证明刘靓思曾在舰帏公司工作过，其证言是真实的，应当采信。但是否签订劳动合同应当由舰帏公司提交书面劳动合同予以证明，仅凭刘靓思及舰帏公司员工胡腾的证言等证据无法证明舰帏公司与李后琴实际签订了书面劳动合同，故二审法院判决舰帏公司应当向李后琴支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当，舰帏公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆舰帏机械有限公司的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈 松
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执监63号 申诉人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司甘肃分行。住所地兰州市城关区秦安路**。 负责人：宋涛，该行行长。 委托诉讼代理人：雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。 委托代诉讼理人：郝林洁，甘肃佳运律师事务所律师。 被执行人：平凉市天源农牧有限责任公司。。住所地平凉市崆峒区花所乡光明村4社 法定代表人：郭凯，该公司经理。 被执行人：郭凯，男，1975年10月9日出生，汉族，平凉市天源农牧有限责任公司经理，住平凉市崆峒区。 申诉人中国建设银行股份有限公司甘肃分行（以下简称建行甘肃分行）不服平凉市中级人民法院（以下简称平凉中院）（2020）甘08执异70号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 平凉中院查明，该院在执行建行甘肃分行与平凉市天源农牧有限责任公司（以下简称天源农牧公司）、郭凯国内仲裁纠纷一案中，被执行人天源农牧公司、郭凯以仲裁裁决书存在《民事诉讼法》第二百三十七条第（一）项“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者没有达成书面仲裁协议的”，第（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，第（五）项“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以公正裁决的证据的”不予执行仲裁裁决的法定情形为由，向该院提出不予执行北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第3030号仲裁裁决的申请。 平凉中院认为，该案的焦点是北海仲裁委员会对该案是否具有管辖权的问题。根据该案事实看，《个人消费借款合同》及《个人消费借款保证合同》中均明确约定，争议的解决方式为向贷款人（建行甘肃分行）居住地人民法院起诉。北海仲裁委员会2019年2月20日受理该案时，建行甘肃分行与郭虎旺、天源农牧公司、郭凯未达成仲裁协议。建行甘肃分行与郭虎旺、天源农牧公司、郭凯事后单方出具的《仲裁管辖承诺》系单方意思表示，不属仲裁协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项、第二项、《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，北海仲裁委员会仲裁裁决违反法定程序。申请人天源农牧公司、郭凯请求不予执行北仲案字（2019）G第3030号仲裁裁决书的理由应予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十七条第二款（一）项的规定，平凉中院作出（2020）甘08执异70号执行裁定书，裁定不予执行北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第3030号仲裁裁决。 建行甘肃分行不服上述异议裁定，向本院提出申诉称，1、平凉中院超期受理被执行人不予执行的申请，违反法律规定；2、根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款的规定，平凉中院作出不予执行该仲裁裁决前，应依法向本辖区所属高级人民法院报核，该院在未向甘肃省高级人民法院报核情况下，作出不予执行的裁定，显属程序违法。3、被执行人天源农牧公司、郭凯自愿出具同意仲裁的《仲裁管辖承诺》，北海仲裁委员会在明确双方自愿仲裁的合议后，依据《北海仲裁委员会仲裁规则》的规定，分别向申请人、被执行人送达了相关法律文书及案件证据材料，被执行人对此均予以签收，并委托律师出庭参与庭审。庭审活动中，双方均对案件管辖权未提出任何异议。故北海仲裁委员会作出仲裁完全符合仲裁规则。平凉中院异议裁定认定上述《仲裁管辖承诺》不是被执行人真实意思表示过于片面，裁定不予执行理由牵强，缺乏事实依据。综上，请求对平凉中院错误裁定依法纠正。 本院查明，平凉中院作出（2020）甘08执异70号执行裁定前未向本院报核。 本院认为，最高人民法院《关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定：“各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定。”平凉中院（2020）甘08执异70号执行裁定内容属于上述规定须经报核的情形，但该院在作出裁定前未向本院报核，即直接作出不予执行北仲案字（2019）G第3030号仲裁裁决的执行裁定，违反上述司法解释的规定，程序不当，应予纠正。申诉人建行甘肃分行关于平凉中院未履行报核程序，作出不予执行裁定违法的理由成立，应予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 撤销平凉市中级人民法院（2020）甘08执异70号执行裁定。 审判长 段 伟 审判员 朱 华 审判员 路金花 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李明昊
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执保714号 申请执行人：张广珊。 被执行人：袁海。 被执行人：邴莹。 张广珊与袁海、邴莹买卖合同纠纷一案，申请执行人张广珊于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人袁海、邴莹名下银行存款9090.00元或其他等值财产。申请执行人已提供担保。 本院经审查认为，申请执行人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法 冻结被执行人袁海、邴莹名下银行存款9090.00元，或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  白清源 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 磊
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初872号 原告：梁改弟，女，1973年3月11日出生，汉族，农民，住康保县。 被告：郭云，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，住康保县。 被告：郭万珍，男，70岁，汉族，农民，住康保县。 被告：袁占珍，女，48岁，汉族，农民，住康保县。 梁改弟与郭云、郭万珍、袁占珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告梁改弟于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁改弟撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。 审判员  张文海 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭建云 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）内7101民初735号 原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：张汉全，该公司总经理。委托诉讼代理人：许玉梅，该公司员工。被告：杨洁，女，1964年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司诉被告杨洁保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告下落不明，无法正常开庭审理，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。案件受理费1748元，减半收取计874元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。审 判 员 王效俊 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 郝艳峰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟，男，1975年10月6日出生，土家族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖世福。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州川江建设工程有限公司。住所地:贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市友庄路贵都花园高层商住楼****。法定代表人：肖强，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃文科，男，1975年4月8日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原审被告：务川仡佬族苗族自治县石朝乡人民政府。。住所地：贵州省务川仡佬族苗族自治县石朝乡街上法定代表人：冯俊，该乡乡长。委托诉讼代理人：马清，贵州清雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒杰，贵州清雅律师事务所律师。再审申请人陈伟因与被申请人贵州川江建设工程有限公司（以下简称川江公司）、覃文科、务川仡佬族苗族自治县石朝乡人民政府（以下简称石朝乡政府）建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终5986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈伟申请再审称，（一）原审法院认定覃文科与申请人签订的《合同书》合法有效错误。本案是建设工程合同纠纷，石朝乡政府将涉案工程承包给川江公司施工，双方的合同合法有效。川江公司承接该工程后，又包给申请人，申请人是自然人，无相应的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该《合同书》应认定为无效。（二）因申请人是自然人，无用工主体资格，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，邓生后的医疗费应由川江公司和覃文科承担用工主体责任。同时，覃文科与邓生后丈夫杨于宁于2017年8月10日在石朝乡政府的组织下，达成《人民调解协议书》，协议书约定由覃文科向邓生后支付住院期间的各种费用及工伤赔偿款104700元，并由石朝乡政府在该工程款中代覃文科支付。该协议系双方真实意思表示，进一步证实川江公司和覃文科是用工主体，应对邓生后的各项赔偿承担责任。据此，陈伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。石朝乡政府提交意见称，申请人将石朝乡政府作为本案被申请人没有事实和法律依据，石朝乡政府对邓生后的医疗费及赔偿款不承担任何责任，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，陈伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年十一月二十三日法官助理罗全龄书记员周玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初25255号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区第一分公司，住所地重庆市江**金源路**附**，统一社会信用代码91500105MA60ERWNXB。法定代表人：江建青。委托诉讼代理人：张强，男，系该司员工。委托诉讼代理人：黄小燕，女，系该司员工。原告刘旺与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区第一分公司（以下简称谊品江北区第一分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旺，被告谊品江北区第一分公司的委托诉讼代理人张强、黄小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款2.75元，并赔偿给原告1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月12日在被告处购买一袋散称熊猫豆，该食品散装食品标签上载明生产日期为2019年7月15日，保质期为6个月，被告购买时该食品已过保质期。被告销售过期食品，违反了食品安全法的强制性规定，理应承担赔偿责任。被告谊品江北区第一分公司辩称，原告并非正常消费者，多次购买有瑕疵的产品诉至法院达到其恶意谋利的目的，产品的散装食品标签系因为工作人员疏忽没有更换。本院经审理认定事实：原告于2020年4月12日在谊品生鲜重庆锦绣北滨路店花费2.75元购买了一袋散称熊猫豆，盛放该产品的容器外展示的散装食品标签载明生产日期为2019年7月15日，保质期为6个月。庭审中，被告陈述重庆锦绣北滨路店系其门店。上述事实，有购物小票、产品实物、支付凭证、购物视频资料，以及双方当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，原告在被告处购买了涉讼产品，被告向其出具了购物小票，双方之间成立买卖合同关系，且合法有效。原告举示的购物视频较清晰连贯，与购物小票、产品实物相互印证，足以证明其于2020年4月12日在被告处购得涉讼食品，且涉讼食品散装食品标签上标注的生产日期为2019年7月15日，保质期为6个月等内容，结合涉讼食品的购买日期可以认定原告购买时食品已过保质期。关于被告提出原告并非正常消费者不应得到赔偿的抗辩，本院认为，因食品质量问题发生纠纷时，购买人是否明知食品有质量问题而购买并不当然影响其要求赔偿的权利，故对该抗辩本院不予支持。综上，被告销售过期食品，应承担惩罚性赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区第一分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘旺退还货款2.75元；二、被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区第一分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘旺支付赔偿款1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年十一月二十七日书记员  冯 婷
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终6098号 上诉人（原审原告）：司学松，男，1972年4月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地：江苏省无锡市崇宁路******。 负责人：范帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 上诉人司学松因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人司学松经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人司学松撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 2 二审案件受理费840元，减半收取420元，由上诉人司学松负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初283号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人李文军，男性，1965年8月29日生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地云南省临沧市临翔区，住云南省临沧市云县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月25日被云县公安局取保候审；于2020年10月13日云县检察院变更强制措施为监视居住。无前科。指定辩护人杨雁林，云南云腾律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检一部刑诉〔2020〕270号起诉书指控被告人李文军犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员李成金出庭支持公诉，被告人李文军及其指定辩护人杨雁林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月7日14时许，被告人李文军驾驶云Ｓ×××**号普通二轮摩托车由幸福镇邦洪村方向往幸福镇干龙塘方向行驶，14时50分，当车辆行驶至羊耿线Ｋ20＋200Ｍ处时，与左德富驾驶车牌号为云Ｓ×××**号普通二轮摩托车发生相撞，造成左德富车上人员李某身上多处骨折，两车受损的道路交通事故，经认定，李文军负有此次事故的全部责任，左德富及其他人乘车人员无责任。事故发生后由路人报警至云县公安局，被告人李文军在现场等候，民警到现场处理事故中使用呼气式酒精检测仪对李文军进行检测，结果为144ｍｇ／100ｍｌ，后民警将李文军带至云县幸福镇卫生院请医护人员抽取李文军静脉血样送检，经鉴定，送检的李文军静脉血样中检测出乙醇成分，定量检测含量为171.44ｍｇ／100ｍｌ。被告人李文军到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李文军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李文军醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，承担事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应从重处罚；被告人李文军主动到案，到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人李文军自愿认罪认罚，信据《中华民国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人李文军拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了被告人李文军的血样照片、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明及违法犯罪记录证明、接处警记录、查获经过、机动车行驶证、驾驶证查询及证件复印件，提取当事人血样登记表、行政处罚决定书，被害人李某的住院医疗材料、被告人李文军的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据证实。被告人李文军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、对公诉机关指控的罪名、事实无异议；2、系初犯；3、具有自首情节；4、具有认罪悔罪表现，且已部分赔偿被害人。请对其公正判决。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李文军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人李文军酒后驾车并发生交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人李文军案发后明知他人报警而在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李文军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  那云生二〇二〇年十一月三十日书记员  刘潇潇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21037号上诉人（原审被告）：梁雪林。委托诉讼代理人：甄晶晶，北京市墨风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市世联小额贷款有限公司。委托诉讼代理人：乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上诉人梁雪林因与被上诉人深圳市世联小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38213号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法改判一审判决第一项上诉人应偿还被上诉人贷款本金2660350元，并应以本金2660350元为基数计算罚息；2.请求法院依法撤销一审判决第二项，改判上诉人无需向被上诉人支付律师费40000元、保全担保费700元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人一审诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2872119.53元；2.被告以本金2872119.53元为基数，自2018年8月12日起，按照年利率24%的标准向原告支付罚息至债务全部清偿之日止（暂计至2018年9月12日罚息为57442元）；3.被告向原告支付律师费40000元；4.被告承担本案诉讼费、保全费及保全担保费700元。一审判决结果：一、被告梁雪林应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金2715624.77元及罚息21654.16元（罚息暂计至2018年11月11日，之后罚息应以尚欠本金2715624.77元为基数，按年利率24%计至清偿之日止）；二、被告梁雪林应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费40000元、保全担保费700元；三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。二审中，双方均无新证据提交。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为借款合同纠纷。本案的争议焦点为：一、本案借款本金余额；二、上诉人应否承担律师费40000元、保全担保费700元；三、借款主体是否是案外人。一、关于借款本金。上诉人主张向被上诉人偿付了5期利息，其中于2018年5月11日偿付59850元，19950元应扣减本金；另于2018年8月31日、9月4日、10月8日、10月12日、11月11日合计陆续偿付第6期部分均偿本金及利息359600元，扣减第6期利息39900元后，余款319700元应扣减本金，上诉人尚欠借款本金应为2660350元（300万-319700-19950）。本院认为，根据《贷款合同》、《贷款提前到期通知书》，上诉人未能按约支付第六期、第七期的款项，构成违约。一审法院按照年利率24%计收罚息，并按费用、利息（包括罚息）本金的清偿顺序计算借款本金为2715624.77元，认定、计算正确，本院予以确认。二、关于律师费、保全担保费。系为实现债权发生的合理费用，且金额适当，本院予以维持。三、关于借款人。无证据显示案外人鸿鑫互联科技北京股份有限公司是本案的借款人，上诉人关于应由案外人承担还款责任的主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案二审案件受理费2199.37元，由上诉人梁雪林负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年十一月二十三日书记员 师先超(兼)
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初5694号原告：汪胜华，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区红星镇机关****。公民身份号码:XXXXXXXXX委托诉讼代理人：赵雅琴，内蒙古蒙通律师事务所律师。被告：汪胜荣，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇大加油站北撒可富化肥店。公民身份号码:XXXXXXXXXX原告汪胜华与被告汪胜荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪胜华委托诉讼代理人赵雅琴到庭参加诉讼，被告汪胜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪胜华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告汪胜荣偿还借款580000元，并给付2020年6月3日之后以借款本金为基数按约定支付月利息0.015元计算利息至本金全部还清时为止的利息；2.本案诉讼费由被告汪胜荣承担。事实和理由： 2006年，被告汪胜荣因经营化肥买卖为由向原告汪胜华多次借款，到期未偿还，被告汪胜荣一拖再拖，原告汪胜华年年向被告汪胜荣催要。被告汪胜荣承诺于2018年6月3日本息一次性还清，约定按月利率0.015元计息，由被告汪胜荣重新为原告汪胜华出具借据，约定了还款计划及还款时间。被告汪胜荣未按约定偿还，故原告汪胜华诉至法院。被告汪胜荣辩称，原告汪胜华所述借款580000元属实，我同意偿还借款本金200000元，偿还利息100000元，合计300000元。其余部分请求原告汪胜华免除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据，原告汪胜华在举证期限内向法庭提交证据：金额为580000元借据一枚，证明被告汪胜荣借款未还及约定利息的事实。被告汪胜荣质证认为，对证据无异议，是我签的名，内容是我叔伯哥哥汪胜凯书写的。被告汪胜荣未提交证据。经本院审查，原告汪胜华提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年被告汪胜荣因资金周转向原告汪胜华借款，原、被告重新算账后于2018年6月3日，由被告汪胜荣为原告汪胜华出具本利合计为580000元借据一枚［其中本金为440000元，利息为140000元］，约定于2019年6月3日偿还，按月利率0.015元计息，并在借据背面载明“本金44万元”。此款到期后经原告汪胜华索要未果。本院认为，本案争议焦点是：1.原告汪胜华诉讼请求有无事实和法律依据；2.被告汪胜荣偿还借款数额。当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告汪胜荣因资金周转向原告汪胜华借款，原、被告重新算账后并出具借据一枚，且被告汪胜荣对借款事实无异议，表明原、被告之间债权债务关系成立。原告汪胜华要求被告汪胜荣偿还借款本利合计580000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告汪胜华要求被告汪胜荣以借款本金为基数按月利率0.015元计算从2020年6月3日起息至借款清偿之日的利息的诉讼请求，因原、被告约定的利率超出法律规定标准，本院参照原告汪胜华起诉时（即2020年10月14日）一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限即年利率15.4％（年利率3.85％×4倍）予以支持。关于被告汪胜荣辩称无能力偿还，要求分期偿还的答辩意见及其已经偿还原告汪胜华10000元的辩解理由，因其未提交证据予以证明，且原告汪胜华不予认可，故被告汪胜荣的答辩意见及辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪胜荣于本判决生效后十日内偿还原告汪胜华借款本金440000元；二、被告汪胜荣于本判决生效后十日内支付原告汪胜华利息140000元，并支付以未偿还的借款本金为基数，按年利率15.4％计算从2020年6月3日起至借款清偿之日止的利息；三、驳回原告汪胜华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4800元，由被告汪胜荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员 孟庆东二〇二〇年十一月十七日书记员 才美芳
四川省广安市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川16行赔终27号 上诉人（原审原告）李文国，男，汉族，生于1965年6月2日，住四川省广安市广安区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广安市公安局协兴园区分局，住所地四川省广安市广安区新和街**。 法定代表人蒋登巍，局长。 上诉人李文国因治安管理行政赔偿一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行赔初22行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审认定，2019年以来李文国以协兴镇保安村5组土地征用存在问题为由，多次到北京中南海周边信访。广安市公安局协兴园区分局以中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，且李文国违反上述规定，不听劝阻，情节严重，其行为已构成扰乱公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对李文国处行政拘留十日的处罚。后李文国不服，提起行政诉讼，请求撤销广安市公安局协兴园区分局于2019年11月19日作出广协公（协）行罚决字[2019]73号行政处罚决定。该院受理后，经审理于2019年12月26日作出(2019)川1603行初374号行政判决，确认广安市公安局协兴园区分局于2019年11月19日作出的广协公（协）行罚决字[2019]73号行政处罚决定行政行为违法。 同时查明：(2019)川1603行初374号行政判决确认广安市公安局协兴园区分局作出的行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处罚适度。仅是由于广安市公安局协兴园区分局未举示证据证明系依法传唤李文国，程序上存在轻微违法，但对李文国权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”作出确认判决。 原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有获得国家赔偿的权利。该法第十五条规定，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，李文国提供的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的后果。李文国认为应根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；”的规定予以赔偿，该条规定的违法拘留与《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定的“判决确认违法，但不撤销行政行为”系两个不同的法律概念，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项解决的是程序轻微违法如何处理的问题。李文国的违法行为应当受到法律处罚，该处罚行为并未侵犯其合法权益。故，李文国的赔偿请求，无事实和法律依据，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“……，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，判决驳回李文国的赔偿请求。 上诉人李文国上诉称，1.一审法院认定事实错误。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款第一项规定，违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，可以取得国家赔偿。而被上诉人对上诉人的行政拘留已经被生效判决确认违法，国家赔偿并没有区分程序违法或者实体违法，也没有区分严重违法或者轻微违法，只要行政强制措施被确认违法，都应进行赔偿。同时上诉人主张的赔偿事由不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定的情形。2.一审法院适用法律法规错误。本案是行政赔偿之诉，与《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条没有关系，同时一审法院也未适用《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定。请求：撤销四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行赔初22行政赔偿判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，公民、法人或其他组织主张国家赔偿的前提条件是行政行为侵犯了其合法权益。本案中，上诉人李文国因被上诉人广安市公安局协兴园区分局2019年11月19日对其作出的广协公（协）行罚决字[2019]73号行政处罚决定而申请国家赔偿。而四川省广安市前锋区人民法院(2019)川1603行初374号行政生效判决已经认定被上诉人因上诉人非法上访作出的广协公（协）行罚决字[2019]73号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，虽然因存在程序上的轻微违法被确认违法，但对上诉人权利不产生实际影响，也未损害上诉人的合法权益。故，上诉人据此请求国家赔偿无事实根据和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 叶官清 审 判 员 冯烈刚 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 姚俊佚 书 记 员 吴 娇 附相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省岑巩县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2626执477号申请人褚玉忠：被执行人中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司：本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2626民初1144号民事判决书，受理了申请执行人褚玉忠申请执行中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。根据判决，被执行人中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司应当支付护理费、误工费、交通费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿费、精神损失抚慰金、鉴定费等89160.88元，案件受理费329.08元，共计89489.96元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司主动将案款汇入本院账户，本院依法将案款89489.96元发放给申请人。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，岑巩县人民法院（2020）黔2626民初1144号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现予结案特此通知审判员 杨 芳二〇二〇年十一月二十六日书记员 何哲先
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执他53号申请执行人：郑正。被执行人：刘洁。郑正军与刘洁房屋买卖合同纠纷一案，通城县人民法院于2020年10月20日立案恢复执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：通城县人民法院（2019）鄂1222民初1738号民事判决书由嘉鱼县人民法院执行。通城县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送嘉鱼县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  赵志刚审判员  姚 兴审判员  周炜雪二〇二〇年十一月二十四日书记员  李碧云
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11085号原告：王淑英，女，1974年12月4日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告：潘玉权，男，1974年12月4日出生，住贵州省贵阳市白云区。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告王淑英、潘玉权诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金265506元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款265506元。原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后3年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价=签约价÷0.86；第三年：租金返还比例=返租价X8%；第四年：租金返还比例=返租价X10%。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款265506元。原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后3年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价=签约价÷0.86；第三年：租金返还比例=返租价X8%；第四年：租金返还比例=返租价X10%；双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付2019年第一季度租金5120.18元及代缴代扣税金1057.09元，2019年第二季度租金5114.58元及代缴代扣税金1056.98元，合计12348.83元。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价=265506元÷0.86=308727.91元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年1月1日至2019年12月31日，属第三年的租金，308727.91元X8%=24698.23元；三、2020年1月1日至2020年9月30日，共计273天，按第四年期的返租比例计算，308727.91元X10%÷365天/年X273天=23091.16元，以上二、三项共计47789.39元。扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金12348.83元后，被告还应支付47789.39元-12348.83元＝35440.56元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告王淑英、潘玉权2019年1月1日至2020年9月30日的返租金35440.56元；二、驳回原告王淑英、潘玉权的其余诉讼请求。案件受理费减半收取343元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担343元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢1174号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初4934号民事判决书，于2020年10月28日立案执行申请执行人绍兴市华安电器设备有限公司与被执行人绍兴市拓展装饰有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币47662元(其中案件执行标的金额47056元，执行费606元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初10029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路**。负责人：景红卫，该行行长。委托诉讼代理人：周耀龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林炜，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：王霞，女，1977年4月15出生，汉族，住甘肃省山丹县。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行(以下简称浦发银行兰州分行)与被告王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行兰州分行的委托诉讼代理人周耀龙、张林炜到庭参加诉讼，被告王霞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行兰州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金37000元、利息12148.4元（截至2020年4月1日），共计49148.4元及自2020年4月2日至全部借款本息实际清偿完毕之日的罚息、复利（罚息以借款本金37000元为基数按照年利率11.0925%计算，复利以逾期未支付利息为基数按照年利率11.0925%计算）;2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费1500元；3、由被告承担本案案件受理费、保全费等全部费用。事实和理由：2016年12月21日，被告通过原告手机银行系统与原告在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告发放37000元的个人消费性贷款，贷款期限自2016年12月21日至2017年12月21日，执行年利率7.395%，采用分期付息、到期一次还本的还款方式，每期还款日为每月的21日，逾期贷款的罚息和复利按照执行利率加收50%计算，借款人未按时归还贷款本息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支出的包括但不限于诉讼费、律师费等各项费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定偿还借款本息，严重违反合同约定，故原告诉至本院。被告王霞未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性原则对证据进行了综合评议。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日,被告通过原告手机银行系统与原告在线《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告向被告发放37000元的个人消费性贷款，贷款期限自2016年12月21日至2017年12月21日，执行年利率7.395%，采用分期付息、到期一次还本的还款方式，每期还款日为每月的21日，逾期贷款的罚息和复利按照执行利率加收50%计算，借款人未按时归还贷款本息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支出的包括但不限于诉讼费、律师费等各项费用。上述合同签订后,原告全额发放了贷款，被告未按合同约定偿还借款本息，严重违反合同约定,双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。另查明，原告为本案诉讼与北京大成（兰州）律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付律师费1500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告和被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，完全履行贷款人的全部义务，被告作为借款人，就应当按照约定向原告履行按月付息、到期还本的义务。但被告未能按约向原告偿还贷款本息，其行为违反合同约定，已经构成违约。原告关于诉请被告偿还原告借款本金37000元、利息12148.4元（截至2020年4月1日），共计49148.4元及自2020年4月2日至全部借款本息实际清偿完毕之日的罚息、复利（罚息以借款本金37000元为基数按照年利率11.0925%计算，复利以逾期未支付利息为基数按照年利率11.0925%计算日）的主张，本院予以支持。关于原告要求被告承担其为实现债权及担保权利而支付的律师费1500元的诉讼请求,因《个人“点即贷”借款合同》约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担”，原告在庭审中提交了《委托代理协议》以及律师费发票、付款凭证等相关证据，能够证实律师费1500元已实际发生，故对原告要求被告王霞承担律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王霞于本判决生效后十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行偿还借款本金本金37000元、利息12148.4元（截至2020年4月1日），以及自2020年4月2日至全部本息实际清偿完毕之日的罚息、复利(罚息以未还贷款本金为基数，按年利率11.0925%计算；复利以逾期未支付的利息为基数，按年利率11.0925%计算)。二、被告王霞于本判决生效后十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行支付律师费1500元。如果被告王霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取533元，由被告王霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  任小梅二〇二〇年十一月二十七日书记员金晓丽
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初6714号 原告：杨某。 被告：张某。 原告杨某诉被告张某不当得利纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告人民币9200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月11日，被告以给原告女儿报名为由向原告收取10000元，后被告未能办理报名事宜而承诺向原告退还费用，但被告却迟迟不向原告退还。之后经原告多次催要，被告通过微信退还800元，下剩9200元，原告多次催要，但被告均以各种理由推脱，至今不予返还，原告起诉。 被告张某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月11日，被告以其亲属能为原告女儿办理西大街小学入学手续为由向原告收取10000元，当日，原告通过微信给被告转账10000元，并按照约定将相关材料放至被告指定位置，等待被告的消息。同年8月23日，因原告女儿即将要开学，被告一直未明确答复，原告再不打算为女儿办理西大街小学入学手续，经协商，被告同意将收取的办学经费退回。同年10月5日，被告通过微信转账返还原告800元，下剩9200元被告至今未返还，原告遂起诉。 上述事实，有原告杨某提供的转账记录、微信聊天记录、录音光盘及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，他人没有法律依据取得不当利益应当返还。本案中被告以为原告女儿办理西大街小学入学为由向原告收取不当利益，原告向被告支付了相应款项，原告与被告微信聊天记录也证明了收款事实，被告收取原告款项事实清楚。根据原告提供的相关证据可证实被告张某实际收取不当利益10000元，已返还800元，下剩9200元被告张某应予返还。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张某于本判决生效之日起5日内返还原告杨某不当利益9200元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 陈** 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张婷婷 书 记 员 刘文燕
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2020）甘1124民初4523号原告：石某，甘肃临洮县人，住临洮县。被告：候某，住甘肃省渭源县。被告：兰州开隆物资有限公司统一社会信用代码：91620122073594022X住所地：甘肃省兰州市皋兰县九合镇钱家窑村法定代表人：李某，系公司经理负责人：李某，系公经理被告：黄河财产保险股份有限公司黄河财产保险股份有限公司住所地：甘肃省兰州市七里河区西津路16号法定代表人：荣某，系公司经理原告石某诉被告候某、兰州开隆物资有限公司、黄河财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告石某于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石某撤诉。案件受理费238元，减半收取计119元，由被告石某负担。审判员 罗军生二〇二〇年十一月二十六日书记员 龙 渊
青海省大通回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青0121刑初303号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人田贵德，男，汉族，公民身份号码×××，1974年3月3日出生于青海省大通回族土族自治县，小学文化。   青海省大通回族土族自治县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人田贵德犯危险驾驶罪，2020年月11日4向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。青海省大通回族土族自治县人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉。被告人田贵德到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省大通回族土族自治县人民检察院指控：2020年3月12日20时许，被告人田贵德醉酒后无有效驾驶资格驾驶×××号（临）小型轿车，从西宁市城北区到长宁镇红崖村，在双新公路红崖村路段被大通县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：田贵德血液中的乙醇含量为132mg/100mL。   公诉机关认为，被告人田贵德醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田贵德认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。其到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、证人田×的证言、西宁市公安局刑事科学技术研究所出具的理化鉴定、被告人田贵德的供述与辩解及刑事照片等证据。   被告人田贵德对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案件审理过程中，被告人田贵德主动缴纳财产刑保证金2000元。   本院认为，被告人田贵德无驾驶资格醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人田贵德到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚；认罪、认罚，积极缴纳财产刑保证金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人田贵德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金2000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押的一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2020年12月30日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 祁敬芳     二〇二〇年十一月二十日   法官助理 张增良   书记员 陈 阳   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢987号 申请执行人任岩真,男,1961年1月17日出生,住玉环市。 被执行人台州雅其达机械有限公司,住所地玉环市坎门街道红旗新塘路,组织机构代码:148390746。 法定代表人:郑念强。 申请执行人任岩真与被执行人台州雅其达机械有限公司加工合同纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）浙1021民初4675号民事判决，初执案号为(2017)浙1021执5532号。因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年11月30日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执3172号申请执行人大同市禄和汽车贸易有限责任公司，住所地大同市平城区枫林怡景聚福园外围A16商铺，法定代表人赵晓伟，职务经理。被执行人周学荣，女，汉族，1981年3月28日出生，住大同市平城区。被执行人杨康，男，汉族，1985年12月22日出生，住大同市平城区。本院依据已发生法律效力的大同市中级人民法院作出的（2020）晋02民终1038号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人周学荣、杨康银行存款209140元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇二〇年十一月二十三日书记员  米 静
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执2030号 申请执行人：交通银行股份有限公司吉林省分行,住所地长春市人民大街3515号 负责人：刘清军，还分行行长。 被执行人：王东南，男，住长春市南关区。 被执行人：陈淑影，女，住长春市朝阳区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司吉林省分行与被执行人王东南、陈淑影借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初2761号民事判决书判决：一、被告王东南、陈淑影于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告交通银行股份有限公司吉林省分行剩余贷款本金人民币144，977.68元及相应利息及罚息、复利等利息（利息、罚息、复利按合同约定计算，以银行系统数据为准）。二、准予对设定抵押担保的被告王东南名下,陈淑影共同所有的位于长春市南关区平泉路35号澳洲风情园×号楼×单元×室的房屋[房屋所有权证号×××，丘地号为×××，面积118.46平方米]进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告王东南拖欠原告交通银行股份有限公司吉林省分行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由被告王东南、陈淑影继续清偿。三、驳回原告交通银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,199.00元，减半收取1,599.00元，由被告王东南、陈淑影负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，已扣划被执行人王东南名下银行存款10815.83元至本院并已交付申请执行人交通银行股份有限公司吉林省分行，未查询到其他可供执行财产。 本案执行标的为146576.68元，执行到位10815.83元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初2761号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李佳萍
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11068号原告：胡厚荣，男，1965年1月21日出生，住贵州省三穗县。原告：杨胜兰，女，1968年12月14日出生，住贵州省三穗县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告胡厚荣、杨胜兰诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金129105元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款411222元。2016年7月19日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定返租价＝签约价÷0.86。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款411222元。2016年7月19日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为5年，自2016年12月31日至2021年12月31日止，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年：租金返还比例＝返租价×9%；第五年：租金返还比例＝返租价×10%；双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付原告2019年第一季度租金7666.82元及代缴代扣税金1900.68元，已支付2019年第二季度租金7658.54元及代缴代扣税金1900.76元，合计19126.8元。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价：411222÷0.86＝478165.12元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年1月1日至2019年12月31日，属第三年的租金，478165.12元×8%＝38253.21元；三、2020年1月1日至2020年9月30日，三个季度，属第四年的租金，478165.12元×9%÷4季度/年×3季度＝32276.15元。以上二、三项合计70529.35元。扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金19126.8元后，被告还应支付70529.35元-19126.8元＝51402.55元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告胡厚荣、杨胜兰2019年1月1日至2020年9月30日的返租金51402.55元；二、驳回原告胡厚荣、杨胜兰的其余诉讼请求。案件受理费减半收取543元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担543元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4900号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司，住所地福州市台江区鳌峰街道福光南路**武夷绿洲**楼**。统一社会信用代码：913501036943717297。 法定代表人：王丽水，董事长。 委托诉讼代理人：林犀，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：袁建，男，1978年9月18日出生，汉族，住福州市台江区。 厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司与袁建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司以其与袁建的纠纷经法院调解，已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司负担。 审 判 员 刘妙香 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 林进怡 书 记 员 许晓蔚
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终290号上诉人（原审原告）：韩朴生，男，汉族，1957年3月18日出生，住址：北京市西城区三里河****楼1门**，公民身份号码：110************311。委托代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。委托代理人：邓永波，广东深锐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曹卫良，男，汉族，1959年6月28日出生，住址：北京市昌平区阳坊镇碧春园小区**********，公民身份号码：610************016。委托代理人：李秀生，北京市东元律师事务所律师。委托代理人：神丽丽，北京市东元（深圳）律师事务所律师。原审被告：惠州市惠阳华星实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区*******金碧蓝湾一期写字楼21层09至10号房。法定代表人：戴启新。原审第三人：惠州大亚湾新创建实业有限公司，住所地：惠州大亚湾**富康国际大厦**。法定代表人：张婴奇。上诉人韩朴生因与被上诉人曹卫良、原审被告惠州市惠阳华星实业有限公司、原审第三人深圳市艾普特投资发展有限公司股权转让合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初852号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩朴生于2020年11月18日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人韩朴生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩朴生撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
江苏省淮安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2020)苏08刑辖98号 淮安经济技术开发区人民法院： 淮安经济技术开发区人民检察院指控被告人骆某某犯诈骗罪一案，经我院研究决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，指定你院对该案进行审判。 二〇二〇年十一月三十日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3662号 原告：刘继发，男，1977年7月31日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：赖小英（系原告之妻），女，1977年4月17日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告刘继发诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继发的委托诉讼代理人赖小英及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘继发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金14232元（违约金以原告已交付房价款1368514元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起计算至2019年7月13日止）。竣工备案表日期为2019年7月11日，收到收房通单的日期为2019年7月13日，逾期日期为104天。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以1368514元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房，被告将按日计算，向原告支付全部房价万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按2020年4月1日起算，其他无异议。 经审理查明，2017年4月25日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1368514元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日前应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。原告主张逾期交房时间计算至2019年7月13日，被告同意，本院予以支持。综上，被告应向原告支付自2019年4月1日起至2019年7月13日止（逾期天数为104天），以原告已付购房款1368514元为基数按日万分之一计付的逾期交房违约金，即1368514元×104×0.01%=14232元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告刘继发支付逾期交房违约金14232元； 二、驳回原告刘继发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执4259号 申请执行人：王支应，男，1977年10月15日生，布依族，住贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被执行人：孙俊军，男，1990年2月3日生，汉族，住安徽省天长市，现住贵州省兴义市。 被执行人：王廷菊，女，1986年5月7日生，汉族，住贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。 关于王支应与孙俊军、王廷菊责令退赔纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301刑初841号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：“一、被告人孙俊军、王廷菊犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月18日起至2020年4月17日止。）二、责令被告人孙俊军、王廷菊退赔被害人王支应经济损失人民币8000元。”本院依法于2020年6月4日以（2020）黔2301执4259号立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年8月4日向被执行人孙俊军、王廷菊发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人拒不到庭，亦未履行给付义务。 二、分别于2020年8月4日、2020年11月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、工商、证券登记信息：被执行人孙俊军、王廷菊无工商登记信息、证券信息。 2、查明被执行人孙俊军在中国建设、中国农业银行、中国工商银行等银行有15个银行账户，余额为0元至401.14元不等；被执行人王廷菊在中国建设、中国农业银行、中国工商银行等银行有16个银行账户，余额为0元至729.68元不等。本院于2020年8月6日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（2021年8月6日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。因被执行人账户余额较少，本院不予以扣划。 3、查明被执行人孙俊军名下有北京现代牌车辆一辆，车牌号苏Ｋ×××××，车辆识别代号XXXXX；被执行人王廷菊名下有宝马牌车辆一辆，车牌号为贵Ｅ×××××，车辆识别代号XXXXX，王廷菊名下的宝马牌车辆于2020年10月15日查封，查封期限为两年。因上述车辆均未实际控制，申请执行人亦不清楚行踪，故无法处置。 4、经向本辖区不动产登记中心查询，被执行人孙俊军、王廷菊名下无房产登记信息。 5、被执行人孙俊军、王廷菊名下无保险登记信息。 二、本院于2020年8月4日向被执行人孙俊军、王廷菊发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年11月16日依法将被执行人孙俊军、王廷菊纳入失信被执行人名单。 三、经本院2020年11月16日通知申请执行人王支应到庭，王支应不同意终止本次执行程序，拒不在终本约谈笔录上签字，亦未委托律师向本院申请律师调查令。申请执行人要求发布悬赏公告，悬赏比例为实际到位金额的10%。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人孙俊军、王廷菊的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人王支应，王支应不同意终结贵州省兴义市人民法院作出的(2018)黔2301民初2135号民事判决书主文第一项本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余1062346元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人王支应亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索，本院可依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的(2018)黔2301民初2135号民事判决书主文第一项本次执行程序。 申请执行人实现债权0元，尚未受偿1062346元及利息被执行人孙俊军、王廷菊负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 洪 审 判 员  刘 飞 审 判 员  陈应明 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  高兴伟 书 记 员  杨 栓
山西省汾西县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)晋1034执99号申请执行人：刘国红,男性,1977年2月21日出生,住山西省霍州市。被执行人：马朝飞，男性,1983年4月18日生，汉族，山西省汾西县人。本院在执行刘国红与马朝飞合伙协议纠纷一案中，依据已经生效的汾西县人民法院（2020）晋1034民初112号民事调解书，判令被告马朝飞于2020年5月底前支付5000元，两次受理费680元.本案于2020年7月2日立案，申请执行标的5680元，已执行到位标的0元，尚未执行标的5680元。本案自立案后采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务；2.本院依职权向被执行人发出限制消费令；3.经最高人民法院网络查控系统查询，被执行人银行账户共计10个，均已冻结；无车辆、有价证券；无工商登记信息；4.经我院向汾西县房产管理所查询，无房产信息；经我院向临汾市公积金管理中心汾西县管理部查询，无公积金缴存记录；5.本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月13日告知申请人。申请执行人对本院调查结果予以认可，也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时约谈了申请执行人并告知本案的调查和执行情况，申请人对本案执行调查结果表示认可，并不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结(2020)晋1034执99号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨彩萍审判员  郭仙宏审判员  王国栋二〇二〇年十一月三十日书记员  杨小叶
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3655号被执行人：兰润年，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：安徽蓝实工业玻璃股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：兰润年，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初706号民事调解书，在执行被执行人兰润年、安徽蓝实工业玻璃股份有限公司其他案由纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰润年、安徽蓝实工业玻璃股份有限公司银行存款80000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 王君伟二〇二〇年十一月十三日书记员 季晓娇
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1600号罪犯攀支，男，1970年8月15日出生，哈尼族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）西刑初字第383号刑事判决，以被告人攀支犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年8月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2015年12月17日、2018年4月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯攀支在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯攀支在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯攀支在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯攀支减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月2日起至2032年3月1日止），剥夺政治权利期限改为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保510号 被保全人：吉林省中吉国际房地产开发公司,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:梁乙卫,机构代码:12392700-9。 申请保全人：齐润华,女性,住吉林省长春市朝阳区。 本院执行的齐润华与吉林省中吉国际房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初5089号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李佳萍
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初2821号 原告：陈廷文，男，1980年3月26日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：黄新文，男，1970年12月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告陈廷文与被告黄新文劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，原告陈廷文于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈廷文的撤诉申请系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈廷文撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈廷文负担。 审 判 员 李孝逸 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈 芳 书 记 员 郑永珊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4639号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地江西省新余市团结西路（文化区菜场对面）。法定代表人：胡保荣，该行行长。被执行人王永军，男，1981年10月30日生，汉族，住新余。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初2050号民事判决于2020年10月23日向本院申请执行。本院于2020年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王永军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人王永军发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人王永军暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款4053元及相应利息，执行费50元，已执行案款0元，已收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月18日向申请执行人中告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年十一月二十三日书记员  温启翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1060号罪犯张贺，男，1975年6月2日出生，满族，辽宁省丹东市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2017年2月8日作出（2015）鄂张湾刑初字第00318号刑事判决，认定被告人张贺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币20000元。被告人张贺不服，提起上诉。十堰市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）鄂03刑终129号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张贺在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张贺在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张贺减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年5月13日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保645号 申请人:中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路****楼**，统一社会信用代码9131000055740074007652。 法定代表人：黄志刚，职务总经理。 被申请人:冉瑞勇，女，汉族，1981年8月29日出生，住重庆市万州区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人冉瑞勇借款合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1070元，经审查，本院作出（2020）渝0101民初12751号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人冉瑞勇所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由冉瑞勇保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：房屋为三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴小杰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初2459号 原告：广西融水柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇人民路会展中心。 法定代表人：张俊春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾明俊，该公司工作人员。 被告：苏卫红，男，1976年4月5日出生，汉族，户籍地：广西融水苗族自治县。 被告：骆继梅，女，1981年8月18日出生，壮族，农民，户籍地：广西忻城县。 被告：蓝凤花，女，1981年7月8日出生，瑶族，居民，户籍地：广西融水苗族自治县。 被告：范羽珍，男，1973年6月2日出生，汉族，居民，户籍地：广西融水苗族自治县。 广西融水柳银村镇银行股份有限公司诉骆继梅等人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费345元，减半收取计172元，由原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  韦朗华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  胡晓萍