wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8068号原告：严小彪，男，1979年10月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李勇兵，新余市渝水法律服务所法律工作者。被告：宋腾辉，男，1978年3月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告严小彪（下称原告）与被告宋腾辉（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李勇兵到庭参加诉讼，被告宋腾辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即向原告还清借款本金3.2万元；２、判令被告立即向原告偿还借款利息20138元（自2018年2月7日至2020年9月21日按月息2%计算）并计算至还清全部款项时止；3、判令被告立即向原告偿还垫付的赣Ｋ×××**质押车辆强制保险费1310元（自2020年1月31日至2021年1月30日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，被告因生活资金周转困难，向原告借款32000元，并约定该借款月利率2%,借款归还期限为2018年12月7日，逾期7天以上则按日计算利息。被告将登记在其前妻名下的赣Ｋ×××**传祺牌Ｓ5车辆质押给原告，且被告负责承担该车辆年审、保险等相关费用。原告与被告签订《借款协议》一份，被告出具现金《收条》一份。自借款期限届满后原告多次催讨，被告至今拒绝归还分文，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告未进行答辩。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：一、《借款协议》一份。证明：被告向原告借款的事实。二、收条一份。证明：被告收到原告借款现金的事实。三、原告与被告前妻聊天转账记录一份。证明：原告向被告前妻支付赣Ｋ×××**车辆保险费的事实。被告未向本院提交证据。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证据，结合庭审，本院作如下认证：被告因资金周转需要，于2018年2月7日向原告借款3.2万元，原告与被告于同日签订了借款协议一份，协议约定了借款期限10个月、借款利率为月利率2%，以及被告将其所有的传祺牌（赣Ｋ×××**）质押给原告（该车登记户名为被告前妻刘绍灵），车辆的相关费用由被告承担。协议签订后原告以现金方式向被告交付了3.2万元借款，被告同时向原告出具收条一份，载明：“本人宋腾辉（身份证号码：3605021978********）于2018年2月7日向出借人严小彪签署了《借款协议》，向出借人申请借款总额共计人民币（大写）叁万贰仟元整……”借款到期后，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，并提出前列诉请。另查明，车辆质押期间，原告代被告支付保险费用1310元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。被告向原告借款3.2万元，该款已过还款期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告要求被告归还借款3.2万元的诉请，本院予以支持。关于原告利息的诉请，因双方约定的借款利息为月利率2%，该利息约定超出法律的规定，依据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。故被告应承担自2018年2月7日至2020年9月11日的利息为12786元（以借款本金3.2万元为基数，按年利率15.4%，自2018年2月7日起至2020年9月11日）。2020年9月12日之后，应以所欠本金3.2万元，按年息15.4%，算至本息归还时止。关于质押车辆强制保险费的诉请，原告与被告签订的借款协议中第六条第1项约定了所质押车辆的年审、保险、银行按揭均由乙方（本案被告）承担，原告与被告前妻的微信聊天内容及转账记录也证实了原告为被告垫付质押车辆强制保险费的事实，故原告要求被告归还原告垫付的车辆强制险1310元（自2020年1月31日至2021年1月30日）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于修改关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的决定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋腾辉应于本判决生效之日起十日内归还原告严小彪借款本金3.2万元及利息12786元，并以借款3.2万元为基数，自2020年9月12日起至款项还清之日止按年利率15.4%计付逾期还款利息。二、被告宋腾辉应于本判决生效之日起十日内归还原告严小彪代付的保险费1310元。三、驳回原告严小彪的其他诉讼请求。案件受理费568元，由被告宋腾辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李永刚二〇二〇年十一月十一日书记员  曾佳琴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初28428号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：XXX742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**晶,广东赛维律师事务所律师。被告：深圳市华悦娱乐有限公司，住所，住所地深圳市南山区新围村**2011;401，统一社会信用代码XXX887J。法定代表人：徐长亮。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告深圳市华悦娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出对被告深圳市华悦娱乐有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告深圳市华悦娱乐有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年十一月二十四日书记员 王子璇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初12845号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行，住所地安徽省合肥市西七里唐，统一社会信用代码91340100711020729A。 负责人：彭梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：褚飞，男，1987年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：褚翔，男，1987年11月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行诉被告褚飞、褚翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行于2020年11月27日向本院申请撤回对被告褚飞、褚翔的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行撤诉。 本案案件受理费1264元，减半收取632元，公告费500元，均由原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行负担。 审判员  丁淳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初4876号原告：常德锦兴物业服务有限公司，住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区柳叶路（邮政新村****）。法定代表人：罗凤斌，该公司经理。委托诉讼代理人：马胜群，女，1968年11月7日出生,该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗胜，女，1982年3月25日出生,该公司员工，一般授权代理。被告：李燕。本院在审理原告常德锦兴物业服务有限公司与被告李燕物业服务合同纠纷一案过程中，常德锦兴物业服务有限公司于2020年11月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，常德锦兴物业服务有限公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许常德锦兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由常德锦兴物业服务有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  胡祥彪二〇二〇年十一月二十四日法官助理向阳书记员曾俊
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执974号之一申请执行人：陈明，男，汉族，1975年01月24日出生，个体工商户。被执行人：赵革良，男，汉族，1988年01月28日生，无职业。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵革良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵革良在中国工商银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年十一月三日书记员  敖庆杰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初29044号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。委托诉讼代理人：梁彦章，男，该公司职员。被告：黄锦添（曾用名郑锦添），男，1992年6月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告黄锦添金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人吕金明、梁彦章到庭参加了诉讼。被告黄锦添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨银公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄锦添偿还滨银公司截至2020年5月28日止的欠付借款本金97604.9元、逾期利息5921.61元、逾期罚息1138.76元；2.判令黄锦添以欠付贷款本金与逾期利息之和103526.51元为基数，按照合同约定自2020年5月29日起至实际给付之日止的逾期利息；3.判令滨银公司对黄锦添名下发动机号为KB226956、车架号为LBES6AFD7KW051158的北京现代牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由黄锦添承担。黄锦添未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-A952583000。3、贷款时间：2019年8月27日。4、贷款用途：购置车辆；车型：北京现代牌；价款：135800元。5、贷款期限：36个月。6、贷款金额：99999元。7、贷款利率（浮动）：9.98%。实际利率：9.98%，贴息利率：0%，合同利率=实际利率-贴息利率。8、还款方式：等额本息。9、月还款额：3225.75元。10、约定送达地址：广东省东莞市东城区××村××街××号。11、共同借款人：无。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率（实际利率的150%）：14.97%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、抵押登记时间：2019年10月17日。2、抵押登记机构：广东省东莞市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：KB226956。4、抵押车辆车架号：LBES6AFD7KW051158。四、合同履行概况：1、已偿还本息期数：1期。2、逾期时间：2019年10月29日。3、提前到期时间：2020年5月28日。4、提前还款时未付款项：本金97604.9元、利息5921.61元、罚息1138.76元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息、复利，其主张上述费用的计算标准符合合同约定且不超过国家规定标准。合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄锦添应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金97604.9元及至2020年5月28日止的未付利息5921.61元、罚息1138.76元；二、黄锦添应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以欠付贷款本金与逾期利息之和103526.51元作为基数，自2020年5月29日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率14.97%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就黄锦添名下北京现代牌汽车（发动机号为KB226956、车架号为LBES6AFD7KW051158）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，减半收取计1197元，由黄锦添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年十一月十三日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初10437号原告：陈桂，男，1972年6月20日出生，汉族，现住天津市津**。被告：朱永帅，男，32岁，汉族，现住天津市津**。被告：王莉，女，31岁，汉族，现住天津市津**。本院在审理原告陈桂诉被告朱永帅、王莉合同纠纷一案中，原告陈桂以需要继续搜集证据为由于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂清的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈桂撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告陈桂承担。审判员  高瑞二〇二〇年十一月十三日书记员  马晴
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2426号之一 申请执行人：湖州鼎源无纺制品有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区南太湖高新技术产业园区大港村大港路东侧。 法定代表人：施亚莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈丁力、沈珊珊，浙江广诚律师事务所律师。 被执行人：黄小龙，男，1970年2月19日出生，汉族。住址：四川省渠县。 申请执行人湖州鼎源无纺制品有限公司与被执行人黄小龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初6855号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州鼎源无纺制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人黄小龙支付申请执行人湖州鼎源无纺制品有限公司货款46605元及逾期付款利息损失6112元（以20802.5元为基数，支付自2018年10月31日起至2019年1月9日按年利率24%计付为985元；以46605元为基数，支付自2019年1月10日暂计算至2019年6月23日为5127元；自2019年6月24日起至实际清偿之日仍按年利率24%计付）及相应的迟延履行期间的债务利息并支付案件受理费1118元。 执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人黄小龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄小龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄小龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄小龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券，另查明被执行人黄小龙名下无车辆登记信息，无不动产登记信息。截至2020年11月24日，本案执行标的已执行到位0元；暂未发现被执行人黄小龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄小龙拒不履行又未报告财产，本院于2020年11月18日已对被执行人黄小龙作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人黄小龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州鼎源无纺制品有限公司。其没有异议，并于2020年11月24日书面申请同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2426号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐锋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  钱伟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初2124号 原告：中国建设银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：宋万君，该行行长。 委托诉讼代理人：李承润，该行职员。 委托诉讼代理人：杜义国，该行职员。 被告：双鸭山市松江国际金支点手机卖场，住所地双鸭山市松江国际大厦**。 经营者：郭红雨，男，1972年5月11日出生，汉族，系个体业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告中国建设银行股份有限公司双鸭山分行（以下简称建行双鸭山分行）与被告双鸭山市松江国际金支点手机卖场（以下简称金支点卖场）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建行双鸭山分行的委托诉讼代理人李承润、杜义国、金支点卖场的经营经营者郭红雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告建行双鸭山分行向本院提出诉讼请求，1.被告金支点卖场给付贷款本金220000元，截至2020年6月15日的利息及罚息、复利人民币13518.35元，合计233518.35元，自2020年6月16日按逾期利率继续计收利息、罚息及复利；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月26日、2018年12月27日，原告与被告经营者郭红雨分别通过电子渠道签订小微快贷借款合同各一份，约定原告向被告发放贷款数额分别为195000元和25000元，年利率为5.4375%，贷款期限一年，现金支点卖场未按合同约定还款，故诉至法院，要求金支点卖场偿还贷款本息。 被告金支点卖场辩称，同意还款，但暂不具备还款能力。 本院经审理认定事实如下：2018年9月26日、2018年12月27日，原告建行双鸭山分行与被告经营者郭红雨分别通过电子渠道签订小微快贷借款合同两份，约定原告向被告发放贷款数额分别为195000元和25000元，年利率分别5.4375%和4.752375%，贷款期限一年，195000元的贷款逾期利率上浮100%，复利按拖欠利息的执行利率上浮100%计算，25000元的贷款逾期利率上浮50%，复利按拖欠利息执行利率上浮50%计算。合同签订后，建行双鸭山分行向金支点卖场发放了贷款。原告提供的本息计算表体现，截至2020年6月15日，尚欠贷款本金220000元，利息罚息及复利13518.35元。 本院认为，本案被告金支点卖场从原告建行双鸭山分行处贷款后，未按期偿还贷款本息，其依法应承担相应还款责任。原告建行双鸭山分行主张两笔贷款逾期还款期间，在原有利息标准上，分别上浮100%和50%利率计收罚息及按拖欠利息执行利率上浮100%和50%标准计收复利的诉求有合同约定，且不违法法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告双鸭山市松江国际金支点手机卖场于本判决生效后十日内一次性给付原告中国建设银行股份有限公司双鸭山分行贷款本金220000元，截至2020年6月15日的利息、罚息及复利13518.35元，合计233518.35元及剩余利息（其中195000元贷款按年利率5.4375%上浮100%标准计收利息及罚息，以拖欠利息为基数，按执行利率上浮100%标准计收复利；25000元贷款按年利率4.752375%上浮50%标准计收利息及罚息，以拖欠利息为基数按执行利率上浮50%标准计收复利，上述利率自2020年6月16日计算至该款履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4802元，减半收取2401元，由被告双鸭山市松江国际手机卖场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  王广智 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 淼
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执1434号之一 申请执行人：李世元，男，1976年9月11日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。 被执行人：童九胜，男，1969年2月19日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区，住武汉市新洲区。 本院在执行申请执行人李世元与被执行人童九胜民间借贷纠纷申请执行一案，依据已发生法律效力的(2020）鄂1181民初1172号民事判决书及申请执行人的强制执行申请书，本院于2020年9月25日立案执行，并于2020年9月25日依法向被执行人童九胜发出执行通知，责令被执行人童九胜在接到执行通知后三日内给付借款50000元及相应利息和迟延履行利息。但被执行人童九胜至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，为切实保障申请执行人合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人童九胜所有的与本案执行标的相应的银行存款； 采取上述措施后，如不足以履行生效法律文书所确定义务的，则依法扣留、提取被执行人童九胜应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人童九胜应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  刘水平 审判员  王 凯 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄 星
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初753号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人刘震，男，1994年5月4日出生于山东省海阳市，汉族，大专文化，无业，住吉林省桦甸市。曾因犯非法买卖枪支罪，于2019年12月17日被本院判处有期徒刑三年，刑期自2019年5月29日至2022年5月28日。现处于服刑期间，羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人应光坚，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告人邓子阳，男，1994年9月15日出生于广东省茂名市，汉族，中专文化，无业，住茂名市茂**。曾因犯非法买卖枪支罪，于2019年12月17日被本院判处有期徒刑三年，刑期自2019年5月28日至2022年5月27日。现处于服刑期间，羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人李海斌，浙江品嘉律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕2178号起诉书指控被告人刘震、邓子阳犯非法买卖枪支罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈双河出庭支持公诉，被告人刘震、邓子阳及辩护人应光坚、李海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，1、2019年3月19日，被告人刘震经其下家吴珂（已判决）以及被告人邓子阳介绍，从其上家陈雷（已判刑）处将一支“折叠ＡＫ”型疑似枪支卖给方某。经鉴定，该“折叠ＡＫ”型疑似枪支的枪口比动能为3.13焦耳每平方厘米，认定为枪支。 2、2019年3月31日，被告人刘震经其下家介绍，从其上家陈雷处将一支“Ｃ101”型疑似枪支卖给吴某。经鉴定，该“Ｃ101”型疑似枪支的枪口比动能为3.34焦耳每平方厘米，认定为以压缩气体为动力的枪支。 3、2019年4月5日，被告人刘震经其下家介绍，从其上家陈雷处将一支“Ｃ101”型疑似枪支卖给孙某。经鉴定，该“Ｃ101”型疑似枪支的枪口比动能为3.77焦耳每平方厘米，认定为枪支。 4、2019年4月5日，被告人刘震经其下家被告人邓子阳等人的介绍，从其上家陈雷处将一支“Ｃ101”型疑似枪支卖给胡某。经鉴定，该“Ｃ101”型疑似枪支的枪口比动能为5.26焦耳每平方厘米，认定为枪支。 5、2019年4月6日，被告人刘震经其下家吴珂的介绍，从其上家陈雷处将一支“402”型疑似枪支卖给王某。经鉴定，该“402”型疑似枪支的枪口比动能为3.77焦耳每平方厘米，认定为枪支。 6、2019年4月13日，被告人刘震从其上家陈雷处将一支“折叠ＡＫ”型疑似枪支卖给林某。经鉴定，该“折叠ＡＫ”型疑似枪支的枪口比动能为2.44焦耳每平方厘米，认定为枪支。 7、2019年5月9日，被告人刘震经其下家介绍，从其上家陈雷处将一支“Ｃ101”型疑似枪支卖给姜某。经鉴定，该“Ｃ101”型疑似枪支的枪口比动能为4.15焦耳每平方厘米，认定为以压缩气体为动力的枪支。 公诉机关认为，被告人刘震、邓子阳的行为均已构成非法买卖枪支罪。刘震、邓子阳有坦白情节，并自愿认罪认罚，应当从轻处罚。刘震、邓子阳曾因犯非法买卖枪支罪被判刑，本案之罪系漏罪，应当对本案之罪作出判决后，与前罪数罪并罚。建议判处刘震有期徒刑三年，与前罪并罚后执行有期徒刑三年四个月；建议判处邓子阳有期徒刑三年，与前罪并罚后执行有期徒刑三年二个月。 上述事实，被告人刘震、邓子阳在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯吴珂、陈雷的供述，证人姜某、方某、王某、孙某、吴某、林某、胡某的证言，扣押清单及照片、随案移送清单、涉案物品上交清单、刑事判决书、情况说明及聊天照片，扣押笔录，温州市公安司法鉴定中心鉴定书，人口信息和归案经过等证据证实，足以认定。 被告人刘震、邓子阳对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。 辩护人应光坚、李海斌对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并提出被告人贩卖的是以压缩气体为动力的枪支，社会危害性小，且本案的犯罪事实和前罪的犯罪事实是同一系列行为，因此，对二被告人数罪并罚时应当充分考虑上述因素。公诉机关的量刑建议是适当的，请法院予以支持。 本院认为，被告人刘震、邓子阳非法买卖枪支，其行为均已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。刘震、邓子阳曾因犯罪被判刑，在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现还有本案之罪没有判决，应当对本案之罪作出判决后，与前罪实行数罪并罚。鉴于被告人刘震、邓子阳归案后如实供述罪行，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条的规定，判处如下： 一、被告人刘震犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。与原犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2022年9月28日止。） 二、被告人邓子阳犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。与原犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2022年7月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡建武 人民陪审员  汤孙瑞 人民陪审员  施小静 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  叶 仲 永嘉县人民法院门户网站网址:http:／／yongjia.zjcourt.cn
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1115号申请执行人:刘松沃，男，1987年9月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：杨叶，男，1988年3月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人刘松沃与被执行人杨叶民间借贷纠纷一案，湖北省浠水县人民法院（2020）鄂1125民初53号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨叶未按法律文书履行确定的义务。申请执行人于2020年7月18日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中：一、本院依法向被执行人杨叶发出执行通知书、报告财产令,责令：1、被执行人杨叶偿还借款本金8466.00元及借款期限内的利息1015.92元（按月息2％，自2019年6月15日计算至2019年12月15日止）和违约金（按日0.05％，自2019年12月16日起计算至还清借款本金之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、交纳申请执行费50.00元。逾期后被执行人未予履行，亦未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。二、本院多次在人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人杨叶的财产情况提起网络查控，暂未发现被执行人的银行存款、网络资金、车辆登记、工商登记、证券、保险等财产情况。三、本院到被执行人杨叶户籍所在地的黄冈住房公积金中心浠水办事处进行了调查，未发现被执行人有缴存住房公积金的信息。四、本院到被执行人户籍所在地不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人有不动产登记信息。五、本院分别于2020年8月28日、2020年9月22日对被执行人杨叶实施限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。六、本院到被执行人住所地浠水县××××村进行了调查，调查证实被执行人在外务工，长期住在外地，未婚。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，就是否同意终结本次执行程序意识表示不明。本院已依照相关法律规定，完成了相应的调查事项，穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人目前不能提供被执行人其他的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高水彬审判员  熊 哲审判员  罗爱东二〇二〇年十一月三十日书记员  朱肃清
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初5134号原告：王平亚，男，1991年9月14日生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：徐婷婷，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星月，江苏致祥（无锡）律师事务所实习人员。被告：是敏东，男，1976年10月27日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********。负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：华保兴，江苏可德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明丽，江苏可德律师事务所律师。原告王平亚与被告是敏东、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平亚及其委托诉讼代理人徐婷婷、被告是敏东、被告保险公司的委托诉讼代理人华保兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平亚诉称：2019年11月11日10时15分许，是敏东驾驶苏ＢＧ××**的小型客车，沿盛岸西路由西向东行驶至盛岸西路会岸口时，与王平亚在人行横道线上由南向北行驶的电动车发生碰撞，致两车损坏、王平亚受伤的交通事故。后经交警部门依法认定是敏东负事故主要责任，王平亚负事故次要责任。因该苏ＢＧ××**的小型客车在保险公司投保了交强险及商业险，故诉至法院要求赔付医疗费22932.70元、住院伙食补助费50元／天×28天计1400元、营养费30元／天×60天计1800元、误工费61376.38元／年÷12月×4月计20459元、护理费100元／天×90天计9000元、残疾器具辅助费685元、交通费500元，合计56776.70元。被告是敏东辩称：对事故责任认定书没有异议，请求法院依法判决。被告保险公司辩称：对事故责任认定书没有异议，请求法院依法判决。经审理查明：2019年11月11日10时15分许，是敏东驾驶苏ＢＧ××**的小型客车，沿盛岸西路由西向东行驶至盛岸西路会岸口时，与王平亚在人行横道线上由南向北行驶的电动车发生碰撞，致两车损坏、王平亚受伤的交通事故。后经交警部门依法认定是敏东负事故主要责任，王平亚负事故次要责任。2019年11月11日王平亚至联勤保障部队第九0四医院接受治疗（留观），于2019年11月26日出院；2019年11月26日转入院治疗，于2019年12月9日出院。因该苏ＢＧ××**的小型客车在保险公司投保了交强险及商业三者险100万。2020年9月14日，王平亚诉至法院。诉讼中，王平亚要求对其主张的三费期限的合理性进行司法鉴定。本院受理后依法委托无锡中诚司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年8月7日得出意见：王平亚误工期120日、护理期90日、营养期60日为宜。诉讼中，王平亚主张事故发生前从事外买送货工作（蜂鸟、美团），主张年收入为61376.38元/年，并提供收入明细及纳税证明。从其提供的收入明细显示：2019年1月收入为5257元、2月收入为4106.70元、3月收入为7902元、4月份收入为6935元、5月份收入为7002元、6月份为6484元、7月份为3748元、8月份7055.70元、9月份7257.90元、10月份919.70元、11月份1604.12元、12月份3104.26元。另外从纳税清单上显示2019年王平亚当年总收入为61376.38元。庭审中，双方一致确认保险公司已支付10000元。以上事实由责任认定书、出入院记录、医疗费发票、用药清单、保单、驾驶证、行驶证、收入纳税信息及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权应依法受法律保护。交警部门依法作出是敏东负事故主要责任，王平亚负事故次要责任的认定，其具有证明效力，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，故超出交强险部分按责任过错比例仍由保险公司在商业三者险中赔付。结合责任认定，本院酌情认定是敏东承担75%的赔偿责任，王平亚自已承担25%的赔偿责任。相关损失的确认：1、医疗费总额32932.70元合理，本院予以支持；2、住院伙食补助费50元/天×28天（含留观天数）计1400元合理，本院予以支持；3、营养费30元/天×60天计1800元合理范围内，本院予以支持；4、误工费61376.38元/年÷12月×4月计20459元。从其提供收入纳税清单显示其2019年全年收入确为61376.38元，结合事故发生前2019年1月至10月份平均月收入，其主张误工费按61376.38元/年标准计算并未超出合理范畴，故其主张按61376.38元/年标准计算误工费，本院予以支持；但事故发生后12月份纳税清单上显示王平亚已有3104.26元收入，虽其在庭审中陈述是发的当年11月份的工资，但并未提供相关证据来证明；再则11月份显示也已有1604.12元收入，而事故发生在2019年11月11日。综上其陈述本院不予采信。故误工费应计算为61376.38元/年÷365天×120天-3104.26元计17074.30元，本院予以支持。5、护理费100元/天×90天计9000元，其标准不合理，按80元/天计算合理，护理费应为80元/天×90天计7200元。6、残疾器具辅助费685元，结合其受伤部位及程度，因属合理使用范围，本院予以支持。7、交通费500元，因其未提供有效票据，本院酌情认定300元。以上损失总计61392元，保险公司在交强险范围内赔付35259.30元，余额26132.70元，保险公司在商业三者险范围内赔付75%计19599.50元，保险公司合计赔付54858.80元，扣除其已支付的10000元，还应赔付44858.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔付王平亚各项损失中的44858.80元。二、驳回王平亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元、鉴定费1860元，合计2110元（该款已由王平亚预交），由王平亚承担443元，保险公司承担1667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 辉二〇二〇年十一月二十八日书记员 黄婷婷
安徽省来安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1122行初27号 起诉人：殷秀珍，女，1966年4月22日生，汉族，住安徽省来安县。 起诉人殷秀珍因认为来安县城市管理行政执法局、来安县汊河镇人民政府、来安县自然资源和规划局共同出具的《通知》，侵犯其合法权益，故向本院递交起诉状。其诉称：1997年5月，其与妹妹殷秀琴（系聂大兵妻子）共同出资在其父殷德付房屋的东侧新建两间砖瓦房，面积约50平方米。后因殷秀琴婚后无房居住，遂将房屋交至殷秀琴使用。2004年6月，殷秀琴因随军至天津与其丈夫聂大兵共同生活，故将房屋及屋内物品一并转交给其所有。2019年11月6日，其发现该房屋被张贴以聂大兵为行政相对人的《通知》，并于2019年11月29日被强制拆除，且屋内财产悉数被毁。其认为来安县城市管理行政执法局、来安县汊河镇人民政府、来安县自然资源和规划局实施的强拆行为无事实及法律依据、程序违法，现为维护其合法权益，故提起诉讼，请求：1.判决确认来安县城市管理行政执法局、来安县汊河镇人民政府、来安县自然资源和规划局实施的强拆行为违法；2.本案诉讼费用由来安县城市管理行政执法局、来安县汊河镇人民政府、来安县自然资源和规划局共同负担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”本案中，殷秀珍所述的强拆行为系来安县城市管理行政执法局、来安县汊河镇人民政府、来安县自然资源和规划局基于《通知》共同对行政相对人聂大兵所作出的行政行为，如若该强拆行为在实施过程中存在违法事实，应由行政相对人聂大兵提起诉讼，而非起诉人殷秀珍；此外，殷秀珍已于2020年3月17日向本院提起对《通知》的行政撤销诉讼，经本院依法告知其仍无法提供其与被诉《通知》所涉房屋存在利害关系的证据，且其于2020年11月24日仍坚持起诉，要求判决确认该强拆行为违法，已构成重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款、第六十九第一款之规定，裁定如下： 对殷秀珍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  陈德新 人民陪审员  张荣志 人民陪审员  董延花 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理王乔 书记员蔡月波
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初9483号 原告：刘加明，男，1965年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：刘贺，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市元邦置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金泰路西侧、金江路南侧，统一社会信用代码913413007509630095。 法定代表人：闫垚燊，该公司执行董事。 原告刘加明、刘贺与被告宿州市元邦置业有限公司（以下简称元邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加明、刘贺共同的委托诉讼代理人王祥雨到庭参加诉讼，被告元邦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘加明、刘贺向本院提出诉讼请求：判决元邦公司支付违约金213998.55元（自2016年10月1日起至2020年1月1日止）。事实和理由：元邦公司在宿州市开发位于宿州市关大街南侧的“东城国际广场”项目。2014年9月10日，刘加明、刘贺购买元邦公司开发的房产，并签订《商品房买卖合同》，约定：购买的商品房系8＃-11＃楼4217号房屋，面积为137.35平方米，单价为4383元／平方米，总金额为601965元。对交付期限约定：出卖人应当在2016年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人。对逾期交房违约金约定：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房款万分之3的违约金。刘加明、刘贺按约履行合同，交付购房款601965元，元邦公司迟迟不交付房屋，已经违约并且逾期交房超过90天。为此，刘加明、刘贺起诉元邦公司至法院。 元邦公司未作答辩。 经审理查明，刘加明、刘贺主张的事实属实，本院予以确认。 本院认为，刘加明、刘贺与元邦公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。根据系争《商品房买卖合同》对交付期限、出卖人逾期交房的违约责任的约定，元邦公司应于2016年9月30日前将符合合同约定交付条件的房屋交付给刘加明、刘贺，但至2020年1月1日元邦公司才通知交付房屋，显已违约，刘加明、刘贺要求元邦公司支付自2016年10月1日起至2020年1月1日止的逾期交房违约金213998.55元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。元邦公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利的放弃，由此导致的不利后果由其自行承担。 综上所述，刘加明、刘贺的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告宿州市元邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘加明、刘贺逾期交房违约金213998.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，减半收取计2255元，由被告宿州市元邦置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 曹 志 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张峻豪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4132号 上诉人（原审被告）：孙婉茹，女，2000年3月26日出生，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：乔博雅，女，1984年1月26日出生，汉族，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：马翠英，女，1975年11月23日出生，汉族，住永清县。系上诉人之母。 被上诉人（原告）：高曼，女，1990年6月4日出生，汉族，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：高妹侠，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 上诉人孙婉茹因与被上诉人高曼服务合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023号民初785号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 孙婉茹上诉请求：1、撤销河北省永清县人民法院（2020）冀1023号民初785号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决中称“庭后经原告补充证据可以证明原告确系永清县晟裁房地产经纪有限公司的法定代表人，亦系河北银行卡（卡号62×××13）的卡主。”补充证据未经庭审质证，一审程序违法，该证据不能作为认定事实的依据。2、一审法院认为，原告工作人员陈晨、李某等与其对接，只是在完成原告安排的工作，且24000元出自原告的银行卡，原告有权向被告主张权利，具备诉讼主体资格，是错误的。假设晟裁房地产经纪有限公司存在，应该是该公司对外提供服务、垫资，不是被上诉人。在购房过程中，被上诉人与晟裁房地产经纪有限公司从未出现过，没有为上诉人提供过任何服务。在整个购房过程中都是由陈晨为我提供服务，被上诉人没有提供证据证明陈晨是其公司的工作人员。服务费确认单签字盖章的是廊坊市锦悦房地产经纪有限公司（以下简称锦悦公司），而非晟裁房地产经纪有限公司。上诉人不具有诉讼主体资格，其请求退还24000元没有事实及法律依据。请求二审法院驳回被上诉人的起诉。 高曼辩称，锦悦公司系廊坊丰景房地产开发有限公司（以下简称丰景公司）合作的房屋销售公司，上诉人为晟裁房地产经纪有限公司的法定代表人，与锦悦公司共同销售丰景公司的房屋。2019年8月30日，上诉人通过与被上诉人公司的陈晨、李某等工作人员进行对接、洽谈，与丰景公司签订了《认购协议》，约定支付丰景公司购房首付款219503元，同时支付锦悦公司80000元服务费。因上诉人资金不足，被上诉人员工陈晨为促成该笔交易以及为给上诉人解决暂时的经济问题，经向被上诉人汇报，被上诉人便通过刷自己的银行卡为上诉人垫付了24000元，上诉人支付了56000元。后《认购协议》解除，丰景公司退还了上诉人购房款219503元,锦悦公司也退还了上诉人80000元服务费。但上诉人未将垫付款退还被上诉人，被上诉人有权要求上诉人返还。上诉人刻意否定被上诉人的主体资格，否定垫付款的事实，无法免除其退还不当得利的义务。被上诉人在一审中提供的营业执照，只是对案件事实的辅助说明，是否有该证据，不影响本案事实的认定，法院无需再行组织开庭质证。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 高曼向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令上诉人返还其垫付的电商服务费24000元。2、案件诉讼费由上诉人承担。 一审法院认定事实：2019年8月30日，被告通过原告的工作人员与丰景公司签订了《认购协议》，约定被告认购的房屋为丰景公司开发销售的森林新都孔雀城永清孔雀城一期0001栋2单元0001020201号房屋。丰景公司收取被告购房首付款219503元，同时被告需向锦悦公司支付服务费80000元。同年9月2日，因被告资金不足，原告为促成该单房屋认购通过刷自己银行卡（卡号：62×××13）为被告垫付24000元，被告自己支付56000元。2019年11月5日，经一审法院主持调解，被告与丰景公司、锦悦公司达成调解协议，约定解除被告与丰景公司签订的上述《认购协议》，丰景公司退还被告购房款，锦悦公司退还被告服务费8万元。现锦悦公司已将8万元服务费退还给被告。另查明，原告作为法定代表人并经营的永清县晟裁房地产经纪有限公司代为销售锦悦公司的房源。 一审法院认为，原告为促成案涉商品房认购成功为被告垫付服务费24000元，现该单认购通过一审法院调解已协议解除，锦悦公司已将8万元服务费退还给被告，被告已无合法理由再占有该24000元，故一审法院对原告主张被告返还其垫付服务费的诉讼请求予以支持。庭后通过原告补充证据可以证明原告确系永清县晟裁房地产经纪有限公司的法定代表人，亦系河北银行银行卡（卡号：62×××13）的卡主。被告在认购商品房过程中，原告的工作人员陈晨、李某等与其对接，只是在完成原告安排的工作，且该24000元出自原告的银行卡，故原告有权向被告主张权利，应具备诉讼主体资格。即便被告辩称原告的工作人员向其承诺返还服务费3万元并向其出具借款6000元借条是真实情况，前提条件也是该单房屋认购最终完成交易且该工作人员取得佣金，但该单房屋认购已经协议解除，经纪公司不可能再返还佣金，被告再占有该款项已无事实和法律依据，故一审法院对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：被告孙婉茹于本判决生效后十日内向原告高曼返还垫付的服务费24000元。案件受理费200元，由被告孙婉茹负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人认可陈晨为其购买涉案房屋提供服务的事实。一审中，证人李某称系上诉人的父母找的他后，其与被上诉人说明此事，被上诉人同意并垫付了部分服务费。证人王某证实上诉人的父母在场，系被上诉人将银行卡交给李某，由李某刷卡支付的垫付款。且《服务费确认单》记载支付垫付款的银行卡号与被上诉人的银行卡号一致，上诉人提交的其购买房屋支付服务费的凭证亦显示有被上诉人的卡号与支付的款项数额24000元。综上，能够证实是公司或者团队在为上诉人购买房屋提供服务。本案涉案房屋买卖协议已经法院调解解除，垫付款已退还，上诉人没有事实和法律依据继续占有该笔款项，被上诉人有权利向上诉人主张返还。被上诉人陈述其系永清晟裁房地产经纪有限公司的法人，该公司为锦悦公司代理销售房屋。虽然上诉人称并不知情被上诉人与永清晟裁房地产经纪有限公司的关系，一审法院也未就被上诉人公司的营业执照进行质证，但并不影响被上诉人支付涉案房屋服务费垫付款的事实认定。 综上所述，孙婉茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由孙婉茹负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年十一月十六日 书记员 周 雪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9838号原告：江阴市云亭街道云亭村村民委员会，住所地江阴市。法定代表人：江和平。委托诉讼代理人：汪富良，江阴市云亭法律服务所法律工作者。被告：江阴市奕蓓液压设备有限公司，住所地江阴市。法定代表人：陈龙兴。原告江阴市云亭街道云亭村村民委员会诉被告江阴市奕蓓液压设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告江阴市云亭街道云亭村村民委员会于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市云亭街道云亭村村民委员会申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江阴市云亭街道云亭村村民委员会撤诉。案件受理费减半收取2195元（江阴市云亭街道云亭村村民委员会已预交），由江阴市云亭街道云亭村村民委员会负担。审判员  李峰二〇二〇年十一月十二日书记员  胡玥
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初6398号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：周振华，男，1983年9月20日出生，汉族住湖北省武汉市蔡甸区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告周振华（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金49250元；2、判令被告立即偿还原告借款利息5673.6元（以剩余本金49250元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还9个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月11日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款50000元，贷款期限为9个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年6月11日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款50000元，贷款期限为9个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为6556元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费750元后，以银行转账形式发放49250元到被告账户。原告于2015年6月11日向被告发放借款49250元，被告收到款项尚未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年6月11日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款50000元，被告应支付贷款手续费750元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费750元后，实际发放金额为49250元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为49250元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。现原告主张被告偿还借款本金49250元及借期内利息5673.6元，经核算，并未超过法律规定及双方约定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周振华于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金49250元；二、被告周振华于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息5673.60元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取587元，由被告周振华负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告周振华于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付587元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月三十日书记员  黄潮溦
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0114执2202号申请执行人：南京市雨花台区浩康五金销售中心被执行人：宋国福南京市雨花台区浩康五金销售中心申请执行宋国福买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8218元。现已执行到位金额7550元（其中执行费50元），剩余款项申请执行人南京市雨花台区浩康五金销售中心自愿放弃。至此，南京市雨花台区浩康五金销售中心向本院申请执行的（2019）苏0114民初3884号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2733号原告：潘秀奎，女，1977年2月9日出生，汉族，住喀左县。原告：肖瑞龙，男，1976年6月10日出生，汉族，住喀左县。二原告委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：于丽扬，辽宁正明律师事务所律师。被告：朝阳中天伟业房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇健康路B-2-1。法定代表人：张海东，董事长。被告：朝阳银行股份有限公司喀左支行，住所地喀左县大城子镇团结路**。负责人：王立彬，行长。委托诉讼代理人：迟雪妍，辽宁华禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，男，1990年1月11日出生，蒙古族，朝阳银行股份有限公司喀左支行客户经理，住喀左县。原告潘秀奎、肖瑞龙诉被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司、被告朝阳银行股份有限公司喀左支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘秀奎、肖瑞龙委托诉讼代理人王宗仁、于丽扬，被告朝阳银行股份有限公司喀左支行委托诉讼代理人刘旭、迟雪妍到庭参加诉讼。被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘秀奎、肖瑞龙诉称：原告于2015年5月20日购买了喀左县财富领域小区11号楼1单元15层01152号房屋，总价款184,014元，原告已经支付首付64,014元，尾欠120,000元。原告于2015年装修入住，一直生活在该房屋内。原告认为，基于生存权而形成的房屋买受人权益与抵押权人利益发生冲突时，应优先保护房屋买受人的利益。故向法院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判决确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，案涉房屋归原告所有；二、请求法院依法判决原告购买案涉房屋的权利优先于被告朝阳银行股份有限公司喀左支行对案涉房屋所设定的抵押权；三、请求法院依法判决解除二被告就案涉房屋签订的抵押合同及被告朝阳银行股份有限公司喀左支行对案涉房屋设立的抵押权；四、请求法院依法判决被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司协助办理案涉房屋的产权登记手续。被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司在法定期限内未作答辩。被告朝阳银行股份有限公司喀左支行辩称：不同意原告的诉讼请求。我行按照法律规定与另一被告公司签订抵押合同，并依法办理了抵押登记手续，取得了抵押权，我行的抵押权应依法受到保护。且该事实已经朝阳市中级人民法院（2016）辽13民初108号民事判决书确认，其判决内容已进入法院执行。而且原告出具的购房协议、付款收据等时间均在我行设立抵押权后，又没有相应银行转账凭证予以佐证，原告主张的事实均无法查证，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告潘秀奎与原告肖瑞龙系夫妻关系。2014年3月9日，原告肖瑞龙与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司达成商品房买卖意向，约定购买被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司开发建设的财富领域小区11号楼1单元15层01152号房屋，总价款184,014元，原告肖瑞龙于当日交付购房款58,000元。2014年5月14日，双方补签《财富领域商品房购房协议》。2015年5月20日，原告肖瑞龙交付购房款6,014元、贷款保证金6,000元，现原告房款尚未付清。另查明，2014年5月13日，被告朝阳银行股份有限公司喀左支行与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司签订编号为2014年喀左借字第0070号《房地产业借款合同》及2014年喀左抵字第0070号《抵押合同》，约定朝阳中天伟业房地产开发有限公司向朝阳银行股份有限公司喀左支行借款9,000万元，被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司以喀左财富领域一期分割土地使用权及包括案涉房屋在内的11号、12号、13号住宅楼、14号办公室在建工程为上述借款提供抵押担保，并在当时的喀左县房产管理处办理了抵押登记。房地产抵押登记申请审批书中显示，该房屋不属于空房抵押。后被告朝阳银行股份有限公司喀左支行因上述借款纠纷向朝阳市中级人民法院起诉。2018年4月12日，朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13民初108号民事判决书，判决朝阳中天伟业房地产开发有限公司偿还朝阳银行股份有限公司喀左支行本金9,000万元及利息；朝阳银行股份有限公司喀左支行对朝阳中天伟业房地产开发有限公司包括案涉房屋在内的抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院所确认的上述事实，有原告提供的《财富领域商品房购房协议》、收款收据、房地产抵押登记申请审批书、水电费等相关票据，被告朝阳银行股份有限公司喀左支行提供的朝阳市中级人民法院（2016）辽1324民初108号民事判决书及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的房屋买卖关系受法律保护。本案中，原告与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司签订的《财富领域商品房购房协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。故原告主张与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同有效，于法有据，本院予以支持。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，交付房款是该商品房买卖合同的先合同义务，故在原告未履行先合同义务的情况下，要求被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司履行后合同义务，即协助办理房屋产权登记，没有法律依据，本院不予支持。原告主张解除被告朝阳银行股份有限公司喀左支行对案涉房屋的抵押权，并要求案涉房屋归原告所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：一、原告潘秀奎与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司于2014年5月14日达成的商品房买卖合同有效。二、驳回原告潘秀奎、肖瑞龙的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张建二〇二〇年十一月二十五日法官助理杜志敏书记员田英杰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初13532号原告：绿城物业服务集团有限公司胶州分公司，住所地胶州市新城区北京东路**。负责人：张怀林，职务：总经理。委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。被告：杨淑芬，女，汉族，1979年7月27日生，住青岛市崂山区。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司与被告杨淑芬物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨淑芬的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司撤回对被告杨淑芬的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  管清娟二〇二〇年十一月二十六日书记员  杜 静
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初26345号原告：范呈钢，男，汉族，1994年3月1日出生，住重庆市丰都县。被告：重庆全乐汇科技有限公司，住所地重庆市巴**新市街**6-1。法定代表人：晏远康，经理。原告范呈钢与被告重庆全乐汇科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告范呈钢于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范呈钢自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范呈钢撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告范呈钢负担。审 判 员 罗晓军二〇二〇年十一月十九日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初518号 原告柯卓才，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告永嘉县人民政府黄田街道办事处，住所地永嘉县黄田街道东联村。 法定代表人滕翀敏，主任。 本院在审理原告柯卓才诉被告永嘉县人民政府黄田街道办事处城建行政强制一案中，原告柯卓才于2020年11月27日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告柯卓才自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告柯卓才撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告柯卓才负担。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  胡朝俊 人民陪审员  金 和 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0106民破2号之十一 申请人：南京阅江商贸有限公司管理人。 2020年11月17日，南京阅江商贸有限公司管理人向本院提出申请，称南京阅江商贸有限公司的现有破产财产已基本分配完毕，暂无其他可供分配的财产，故申请终结南京阅江商贸有限公司的破产程序。 本院认为，南京阅江商贸有限公司的现有破产财产已分配完毕，后续财产分配方案已经债权人会议通过，故其破产程序依法应予终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结南京阅江商贸有限公司破产程序。       本裁定自即日起生效。 审判长 毛 锦 审判员 苗 军 审判员 徐小菲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 蒋庆嫚
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初16333号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFryfrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：朱浩艳，女，1988年10月22日，汉族，住安徽淮南凤台县。 原告捷信消费金融有限公司与被告朱浩艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十一月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执723号之一 申请执行人夏金菊，女，1968年9月19日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人叶卫平，男，1973年9月29日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人夏金菊与被执行人叶卫平民间借贷纠纷的（2020）浙1127民初403号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶卫平未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人夏金菊向本院申请强制执行。执行标的为被执行人叶卫平需履行本金30000元并支付利息18000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费500元、执行费620元。 执行立案后，本院于2020年7月29日向被执行人叶卫平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶卫平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶卫平逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶卫平的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人叶卫平下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以本案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人叶卫平名下有结被执行人叶卫平在景宁畲族自治县六个—核桃种植专业合作社处及在景宁箬寮尖农产品产销专业合作社处享有股权，本院已冻结，经实地调查上述合作社已不在注册地址，实际未经营，无处置意义；被执行人叶卫平名下有浙××××车辆，经向杭州市车管所调查反馈该车辆已报废，无处置意义。被执行人叶卫平名下无公积金、房产、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2020年11月27日，本案执行标的已执行到位0，未执行到位30000元本金及18000元利息、诉讼费500元、执行费620元。暂未发现被执行人叶卫平有其他可供执行的财产。 以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的,申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。 鉴于被执行人叶卫平拒不履行，本院已已对被执行人叶卫平采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏金菊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶卫平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执723号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  柳昌科 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  毛萍萍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执9272号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人罗发群，男，1966年4月5日出生，住广东省深圳市福田区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗发群信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初6906号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求罗发群支付本金100000.00元及息费、一审案件受理费1150元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初6906号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇二〇年十一月二十五日书记员  王小龙
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执3525号 申请执行人：付华利。 被执行人：山东家天下置业有限公司。 付华利与山东家天下置业有限公司买卖合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初3950号民事判决书已经发生法律效力。 本院于2020年10月15日立案执行。本案在执行过程中，依法查封了山东家天下置业有限公司名下财产。 本院认为，该案需要长期履行，可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0402民初3950号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李忠伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  尹凤娟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2449号 原告：麻仲文，男，1963年3月14日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 原告：王少利，男，1968年9月11日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 原告：姚俊田，男，1958年7月14日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 原告：李印山，男，1955年3月18日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 被告：孙敬民，男，1967年1月29日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 被告：张晓旺，男，1965年8月28日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 原告麻仲文、王少利、姚俊田、李印山与被告孙敬民、张晓旺劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻仲文、原告王少利、原告姚俊田、原告李印山、被告孙敬民、被告张晓旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麻仲文、王少利、姚俊田、李印山向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付四原告施工费22000元（其中麻仲文5215元、王少利5225元、姚俊田10175元、李印山1375元），并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2016年2月5日起至全部款项付清之日止利息；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年春天，四原告为二被告承包的位于曹妃甸区文丰钢厂地面施工工程用翻斗车拉土，截止2016年2月4日累计拖欠原告施工费22000元（其中麻仲文5215元、王少利5225元、姚俊田10175元、李印山1375元），由二被告出具的《欠条》为凭，并当时承诺过几天就给付，被告之后分文未予给付。经四原告多次催要，被告书面承诺于2019年初十给付，但二被告又未能如约给付。 诉讼过程中，四原告增加诉讼请求，要求二被告向原告支付追索劳务费支出的费用1000元。 孙敬民辩称，对四原告起诉劳务费没有异议，但所有的债务我和张晓旺已经结清了，四原告的钱和工人工资已经包含在240万元总支出里面了。应当由张晓旺支付四原告的钱。 张晓旺辩称，对四原告起诉劳务费没有异议，对增加的1000元有异议。四原告是向我们要过几次钱，当时钱没有从文丰钢厂拿回来，后来我们三个合伙人算账，当时在法院曹兴豪和孙敬民说工程款已经全部结清了，不欠工人工资了，欠四原告的是车费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证据自己的主张提交欠条原价一张，证明被告欠我们的施工费用。被告孙敬民质证称，圆珠笔的人名是四原告自己写的，黑色笔体的自己是我写的，孙敬民的签字是我签的。被告张晓旺质证称，对欠条没有异议，是欠四原告的钱。本院对该欠条予以采信。被告孙敬民提交合伙收入支出清单三张，证明我和张晓旺、曹兴豪三人合伙的总支出和总收入，是我们共同协商共同签字的。原告质证称我们没有参加与我们无关。被告张晓旺质证称，支出明细表我不清楚，其余两张没有异议。经审查，该证据系二被告与案外人合伙事宜，与本案无关。对该证据的关联性本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告孙敬民、张晓旺向四原告麻仲文、王少利、姚俊田、李印山出具欠条一张，内容为“欠条欠麻仲文、王少利、姚俊田、李印山在文丰钢厂翻斗车拉土所有施工费22000元整贰万贰仟元整2016年2月4日欠款人：孙敬民欠款人：张晓旺”。2019年2月1日，被告张晓旺承诺该欠款于初十前给。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。二被告孙敬民、张晓旺承认四原告麻仲文、王少利、姚俊田、李印山在本案中主张的事实，但对应该由谁承担付款责任存在争议，故对麻仲文、王少利、姚俊田、李印山主张的事实予以确认。被告孙敬民、张晓旺均认可系在合伙过程中产生的拖欠原告的债务，因此各合伙人应对合伙债务承担连带责任。被告孙敬民主张其合伙人内部已经进行了结算，但内部结算协议对外不能对抗债权人，孙敬民若有证据证明偿还合伙债务超过自己应承担数额的，可以向其他合伙人追偿。对原告要求二被告支付拖欠施工费22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张晓旺于2019年2月1日承诺初十前还款，应理解为当年的农历初十前即2019年2月14日前还清，逾期还款侵害了原告的合法权益，应向原告支付资金占用期间的利息，以22000元为基数，自2019年2月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张自2016年2月5日起支付利息没有事实依据，本院不予认定。原告主张其向被告追索施工费支出1000元，但未提供证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张晓旺、孙敬民于本判决生效之日起十日内向原告麻仲文、王少利、姚俊田、李印山支付施工费22000元；并以22000元为基数，自2019年2月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付资金占用期间的利息。 二、驳回原告麻仲文、王少利、姚俊田、李印山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告张晓旺、孙敬民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张瑞福 二〇二〇年十一月十日 法官助理 孟保弟 书 记 员 刘晓侠 ——
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执848号 申请执行人申泽胜，男，汉族，1976年生，住铁岭县。 被执行人肖荣春，女，汉族，1968年生，住开原市。 本院在执行申请人申恩恒与被执行人肖荣春买卖合同纠纷执行一案,铁岭县人民法院作出的(2020)辽1221民初61号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人肖荣春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人肖荣春履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人肖荣春送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人肖荣春立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已对被执行人肖荣春采取限制高消费令等强制措施。 经查，被执行人肖荣春名下的开立银行账户已被其他法院冻结，已对银行账户采取轮候冻结措施，不动产，车辆、收益性保险，金融理财等均未查控到财产可供执行，亦未能查控到其他可供执行的财产，因疫情影响未对被执行人肖荣春采取司法拘留措施。 本院将上述执行情况及被执行人执行人肖荣春的财产调查情况告知申请人申泽胜，其表示不能提供被执行人肖荣春其他可供执行的财产的证据或线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，申请人申泽胜享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人肖荣春是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人肖荣春的财产进行调查，暂未发现被执行人肖荣春其他有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人申泽胜也未提供被执行人肖荣春其他可供执行的财产情况的证据或线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人肖荣春有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 高 峰 执行员 蔡志勇 执行员 柴振华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 徐 晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初4954号原告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区软件园****楼**东厅，统一社会信用代码91320300731183525F（1/1）。法定代表人：薛豪彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张怀建，该公司员工。被告：涂杨莲，女，1965年10月24日出生，居民,住江苏省宿迁市宿豫区，联系、。原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）诉被告涂杨莲追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人张怀建到庭参加诉讼，被告涂杨莲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付垫付款6240元，并由被告承担本案诉讼费。被告涂杨莲未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：苏Ｃ×××**号小轿车登记车主为郝某，在保险公司投保了商业第三者责任险，主要险种如下：机动车损失保险55899.2元，第三者责任保险100万元，另有不计免赔险，保险期间自2018年11月25日起至2019年11月24日止。另查明：2018年12月1日19时44分许，在涂杨莲驾驶电动自行车沿蔡徐线由东向西行驶至宿迁市宿城区蔡集镇蔡龙线交叉路口处，与沿蔡龙线由北向南行驶郝某驾驶的苏Ｃ×××**号小轿车相撞。2018年12月25日，宿迁市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定涂杨莲、郝某承担事故同等责任。2019年2月3日，保险公司对其承保的苏Ｃ×××**号小轿车依据机动车损失保险赔付12480元修理费。2019年1月15日，郝某向保险公司出具机动车辆索赔权转让书，同意将涉案车辆的索赔权由保险公司行使。本院认为：本案中，原告保险公司自向被保险人郝某赔偿保险金12480元之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告涂杨莲请求赔偿的权利。原告主张被告支付垫付款6240元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告涂杨莲于本判决生效后三日内给付原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款6240元。案件受理费减半收取25元，由被告涂杨莲负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  孟永生二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨 洋
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初1653号之一原告：董某1(曾用名董某2)，女，1980年11月23日出生，汉族，住武汉市东西湖区。法定代理人：董某3（系董某1父亲），男，1952年10月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：马玥，湖北嘉石信律师事务所律师（特别授权代理）。被告:杨某，男，1979年8月25日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：周依依、曾祥娇，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。原告董某1与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告董某1于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某1撤诉。案件受理费100元，由原告董某1负担。审判员 胡 阳二〇二〇年十一月二十三日书记员 雷岑岑
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初3484号原告：集贤县龙杰供热有限公司，住所地集贤县福利镇前进区滨河路**。法定代表人：魏茂玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伊珈，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被告：栾洪丽，女，住集贤县。原告集贤县龙杰供热有限公司与被告栾洪丽供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告龙杰公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告集贤县龙杰供热有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告集贤县龙杰供热有限公司负担。审判员  王佳丽二〇二〇年十一月五日书记员  刘 瑜
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初3458号原告：仇应专，男，1941年2月19日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：柳永宏，江苏苏东律师事务所律师。被告：王志忠，男，1965年9月25日出生，汉族，居民，住东台市。被告：周巧凤，女，1962年12月28日出生，汉族，居民，住东台市。原告仇应专与被告王志忠、周巧凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告仇应专到庭参加诉讼,被告王志忠、周巧凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。仇应专向本院提出诉讼请求：1、判令王志忠、周巧凤共同向仇应专归还借款本金30000元及利息2700元，并从起诉之日起至实际清偿之日止按年息10%计算利息；2、本案诉讼费用由王志忠、周巧凤承担。事实和理由:王志忠、周巧凤系夫妻关系。2019年2月2日，王志忠以做生意（猪肉批发）需要资金周转为由向仇应专借款30000元。仇应专向王志忠、周巧凤给付现金30000元，同日，王志忠向仇应专出具借条一份，载明王志忠借到仇应专现金30000元，并约定利息为年息10%，周巧风作为共同借款人在借条上签字，周某所作为见证人在借条上签字。王志忠、周巧凤于2020年5月20日给付利息800元，2020年6月29日给付利息1000元。经仇应专多次催要，王志忠、周巧凤至今未能归还，仇应专特具状起诉，请求判决如前所请。王志忠、周巧凤未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志忠原名王进，与周巧凤系夫妻关系。2019年2月2日，王志忠、周巧凤经周某所介绍向仇应专借款30000元，并出具借条一份，载明“今借到仇应专现金人民币叁万元整（30000.00）利息年息一千元一万借款人王进周巧凤2019.2.2证明人周某所”。2019年2月2日，仇应专分别从中国邮政储蓄银行、江苏东台农村商业银行取款25000元和5000元向王志忠交付。仇应专庭审中自认王志忠、周巧凤于2020年归还利息1800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王志忠、周巧凤向仇应专借款30000元的事实有仇应专提供的借条、存款存单及银行查询清单予以证实，本院予以认定，王志忠、周巧凤应向仇应专归还借款30000元。双方约定年利率10%未超法定标准，利息自2019年2月2日起按年利率10%计算至2020年8月4日止为4575元，扣除已归还的1800元利息，尚欠利息2775元，仇应专主张利息2700元及以30000元本金自起诉之日起按年利率10%计算至实际给付之日止，本院予以支持。王志忠、周巧凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志忠、周巧凤应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告仇应专归还借款本金30000元及利息（2700元；以30000元为本金，自2020年8月5日起按年利率10%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告王志忠、周巧凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐惠琴人民陪审员  姜凤玲人民陪审员  徐宏珠二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  缪明芮书 记 员  左诗蕊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执3145号 被执行人：覃恩峰，男，2000年05月06日出生，壮族，住柳州市柳**（现羁押于柳州市第一看守所）。 关于覃恩峰责令退赔一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205刑初68号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人覃恩峰未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。 本案在执行过程中，经查明，覃恩峰的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为8050元，未执行金额为8050元。 被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人覃恩峰高消费。 本院认为，本案被执行人覃恩峰目前没有其他可供执行的财产,暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃恩峰新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十一月十三日 书记员 农怡琼
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6721号原告：烟台市芝罘王**建筑器材租赁站，住所地烟台市芝罘区幸福南路富士达纸业西院。经营者：王希英。被告：许新永，男，1978年10月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台市芝罘王**建筑器材租赁站诉被告许新永建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市芝罘王**建筑器材租赁站的经营者王希英到庭参加了诉讼；被告许新永经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付双倍租金179746元及租赁物损失赔偿金38151元。事实和理由：2018年12月1日，被告因建筑需要与原告签订《建筑圆柱模、器材租赁合同书》。当日，原告依约向被告交付了租赁物，但被告违约仅向原告支付押金10000元，剩余租金至今未付，亦未向原告返还租赁物。按照合同约定，被告应双倍支付未付租金并赔偿原告租赁物损失。被告缺席，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，加盖原告公章、落款处有“许新永”签名字样的《建筑圆柱模、器材租赁合同书》中约定，出租方为原告、承租方为被告，租赁物名称为圆柱模，日租金为6元/米、赔偿额为600元/平方米（第六条）；租赁期限自出库之日起至满30日止；承租物资数量见发货单、送回物资数量见收货单；所租物资自出库之日起至送回赔偿完毕之日止，依双方签订的合同、收发单、赔偿单为准，按日计价；所租物资每月租金必须次月3号前结清/租用完毕送回时租金当时结清，否则所有租金按双倍计费；所租物资送回时，若有缺少、损坏、保养不善、未除灰、未涂油等按本合同第六条的约定赔偿；本合同签字或盖公章后生效，发货单、收货单上的所有内容都是本合同的组成部分，与本合同具有同等效力，本合同依原、被告双方签订的合同、收发单为准，其他证人证言一律无效，若发生纠纷由芝罘区人民法院解决处理，解释权归原告所有；合同备注部分载明：许新永山东省烟台市牟平区通山路719号附6号371021197810031510。当日，加盖原告公章、落款收货单位处有“许新永”签名字样的发货单中载明：高1.5米、直径为0.5米的圆柱模13.5米，高1米、直径为0.5米的圆柱模27米；送回时必须双面除灰、双面除油，严禁打坑；收押金5000元。庭审中，原告主张，租赁期限届满后，被告与原告协商继续租赁圆柱模，并另向原告交纳了押金5000元，但至今未向原告支付剩余租金，亦未返还租赁物；截至2020年1月15日，被告尚欠原告租金99873元[6元/米/天×（13.5米+27米）×411天（自2018年12月1日起至2020年1月15日止）]，按照合同约定，该部分租金被告应双倍支付给原告即179746元；合同约定圆柱模赔偿额为600元/平方米，因被告无法返还圆柱模,应向原告赔偿38151元[（600元/平方米×3.14×0.5米×（13.5米+27米）]。本院所确认的上述事实，有《建筑圆柱模、器材租赁合同书》、发货单等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《建筑圆柱模、器材租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务关系明确，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守履行。合同签订后，原告向被告交付了高1.5米、直径为0.5米的圆柱模13.5米及高1米、直径为0.5米的圆柱模27米，但被告违约仅向原告支付租金10000元，截至2017年1月31日，被告尚欠原告租金99873元未付的事实清楚。现原告依据合同中“所租物资每月租金必须次月3号前结清/租用完毕送回时租金当时结清，否则所有租金按双倍计费”之约定，要求被告双倍支付欠付租金179746元，与约相合，于法不悖，本院予以支持。《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告违约未向原告返还租赁物，应首先承担租赁物资返还之义务，若被告无法返还，则原告可以要求被告按照合同约定的圆柱模赔偿额600元/平方米之标准支付涉案租赁物的损失赔偿金38151元。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许新永于本判决生效之日起10日内支付原告烟台市芝罘王**建筑器材租赁站租金179746元。二、限被告许新永于本判决生效之日起10日内返还原告烟台市芝罘王**建筑器材租赁站高1.5米、直径为0.5米的圆柱模13.5米及高1米、直径为0.5米的圆柱模27米；若被告逾期未返还，则应向原告赔偿租赁物损失38151元。三、驳回原告烟台市芝罘王**建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4568元，由被告许新永负担。因原告烟台市芝罘王**建筑器材租赁站已向本院全额预交，故限被告许新永于本判决生效之日起10日内迳付给原告4568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  苏 刚人民陪审员  徐 丽二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张馨月
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初3712号 原告：王**，男，1974年3月1日生，汉族，现住山东省桓台县。 原告：陈翠莲，女，1973年8月28日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。 被告：张海宁，男，1977年1月28日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：王小维，女，1982年4月29日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：宋甲俊，山东恩源律师事务所律师。 原告王**、原告陈翠莲与被告张海宁、被告王小维定金合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王**、原告陈翠莲于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王**、原告陈翠莲的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王**、原告陈翠莲撤诉。 案件受理费3650元，保全费2620元，由原告王**、原告陈翠莲承担。 审判员  殷茂群 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理甄晓玮 书记员赵晴晴
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执998号申请执行人阮细波，男，1978年10月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被执行人阮建，男，1971年2月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。申请执行人阮细波与被执行人阮建劳务合同纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2020）鄂1122民初474号民事判决已发生法律效力，被执行人阮建未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人阮建发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人送达之日起三日内向申请执行人阮细波支付劳务工资款39730元和支付迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人阮建银行、车辆、保险、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，已扣划其银行存款和网络资金合计2527元，暂未发现其它可供执行的财产线索。3、本院对被执行人阮建的住所地的不动产登记中心进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院对被执行人阮建的住所地的住房公积金中心进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院已对被执行人阮建实施限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人阮细波，要求其提供被执行人阮建的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人阮建负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年十一月三十日书记员  万 茜
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4964号原告：高永涛，男，1979年10月13日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：中建铁路建设有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：张子荣,经理。委托诉讼代理人：肖晓笛，男，1995年1月21日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市。被告：中建铁路建设有限公司，住所地北京市。法定代表人：王照江，总经理。委托诉讼代理人：陈倩，女，1996年9月2日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：李鑫，男，1988年3月26日出生，汉族，住武汉市。被告：济南易才人力资源顾问有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张丽杰，总经理。委托诉讼代理人：王天亮，男，1989年4月9日出生，汉族住黑龙江省五常市五常镇新曙光街三委二组。原告高永涛与被告中建铁路建设有限公司济南分公司（以下简称济南分公司）、被告中建铁路建设有限公司（以下简称中建公司）、被告济南易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）劳动争议一案，本院于2020年8月20日立案受后，依法进行了审理。高永涛向本院提出诉讼请求：1.确认济南分公司与其存在劳动关系（2016年7月至2017年10月）；2.由被告向原告支付2017年1月至2017年10月拖欠的工资33000元及经济补偿5000元；3.被告向原告支付2017年1月至2017年10月未签订劳动合同双倍工资差额32500元；4.被告为原告补交2016年6月至2017年10月的社会保险。事实与理由：原告2011年至2016年12月与易才公司签订派遣合同，被派遣到济南分公司大连项目部从事司机及项目领导安排的各项工作。2016年6月21日接到易才公司通知并办理解除劳动关系手续并停止为原告缴纳五险一金，但原告按济南分公司要求继续从事以前工作至2017年10月底项目完成撤场。中建公司只发放了2016年7月至12月的工资和报销2016年7月至2017年10月在中建铁路公司工作中因公产生的费用，拖欠原告2017年1月至10月工资多次索要无果。对以上诉求2018年8月原告在北京西城区劳动仲裁委员会提起仲裁，2018年11月15日作出仲裁结果。2018年11月26日向北京市西城区人民法院提起诉讼，2019年3月12日开庭听从法官建议撤诉到济南市劳动仲裁提起对济南分公司的仲裁。2019年3月13日在济南市劳动仲裁委提起对济南分公司的仲裁请求，2019年4月26日作出裁决。2019年5月9日向槐荫区人民法院起诉，2019年6月18日开庭审理，2019年11月13日原告所诉主体不当撤诉。2019年11月25日向济南市槐荫区人民法院对以上三被告起诉，2020年2月23日济南市槐荫区人民法院因原告未经劳动仲裁前置程序驳回原告诉讼请求。2020年5月22日济南市劳动仲裁作出裁决，为维护原告自身合法权益重新起诉以上被告。诉讼过程中，高永涛明确表示由济南分公司承担用人单位责任，因济南分公司系中建公司的分支机构，由中建公司承担连带责任，其不要求易才公司承担责任。经本院审查，2018年8月高永涛曾以中建公司及易才公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求中建公司及易才公司向其支付2017年1月至2017年10月份工资33000元；支付2017年11月至2018年7月生活费20790元；支付2017年9月至2018年7月未签订书面劳动双倍工资差额36300元。该委审理后，认定高永涛提交的证据不足以证明其与中建公司存在劳动关系，作出京西劳人仲字【2018】第3408号裁决书，驳回了其仲裁请求。高永涛不服向北京市西城区人民法院提起诉讼，诉讼过程中高永涛申请撤诉，该院口头裁定准予其撤诉。之后，高永涛于2019年3月13日以济南分公司及易才公司为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与济南分公司在2016年7月至2017年10月期间存在劳动关系；要求两公司向其支付2017年1月至2017年10月工资33000元及经济补偿5000元；两公司向其支付2017年1月至2017年10月未签订劳动合同二倍工资差额32500元；并要求两公司为其补缴2016年6月至2017年10月的社会保险。该委审理后作出济劳人仲字【2019】第167号仲裁裁决书，驳回了其仲裁请求。高永涛不服向本院提起了诉讼。本院审理过程中，高永涛以所诉主体不当为由，向本院申请撤诉，本院审查后作出（2019）鲁0104民初3028号民事裁定书，裁定准许高永涛撤诉。2020年5月15日，高永涛以本案的诉讼请求为仲裁请求事项，向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以济劳人仲字【2019】第167号仲裁案件已经就高永涛的仲裁请求进行了审理，该裁决已生效，高永涛基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁，该委作出济劳人仲案字【2020】第297号仲裁决定书，决定不予受理。高永涛不服该决定，向本院提起了本次诉讼。本院认为，高永涛在济劳人仲字【2019】第167号仲裁案件中所提出的仲裁请求与本案的诉讼请求一致，仅是增加了中建公司为被告，要求中建公司作为总公司对其分公司的债务承担连带清偿责任。中建公司是否应当承担责任，应当以高永涛与济南分公司之间是否存在劳动关系，以及济南分公司是否应当承担相应的用人单位责任为前提。济劳人仲字【2019】第167号仲裁案件已经驳回了高永涛要求确认与济南分公司之间存在劳动关系以及要求承担相应劳动责任的仲裁请求。高永涛虽然不服该裁决结果并向本院提起了（2019）鲁0104民初3028号案件的起诉，但其在该案审理过程中申请撤诉并被裁定予以准许。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”依照该司法解释的规定，在高永涛的撤诉申请被裁定准许后，济劳人仲字【2019】第167号裁决书在本院（2019）鲁0104民初3028号民事裁定书向其送达后即发生法律效力。高永涛在上述生效仲裁裁决已经驳回了其对济南分公司提出的，与本案诉讼请求相同仲裁请求的情况下，再次提起仲裁及诉讼要求济南分公司承担责任，系针对同一事实的重复仲裁及起诉。虽然其在本案中增加了中建公司这一新的诉讼主体，但按其主张，中建公司的责任承担以济南分公司承担责任为前提，高永涛的诉讼目的仍然为推翻已生效的济劳人仲字【2019】第167号仲裁裁决的既判力，有违一事不再理的基本诉讼原则，对其本次起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回高永涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年十一月二日书记员  贾栋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初6117号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：罗俊，男，1970年12月15日出生，汉族，户籍地：湖北省仙桃市，住武汉市经济技术开发区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告罗俊（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金19800元；2、判令被告立即偿还原告借款利息3041.28元（以剩余本金19800元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还12个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月5日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款20000元，贷款期限为12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2014年6月5日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款20000元，贷款期限为12个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为2067元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费200元后，以银行转账形式发放19800元到被告账户。原告于2014年6月5日向被告发放借款19800元，被告收到款项尚未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2014年6月5日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款20000元，被告应支付贷款手续费200元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费200元后，实际发放金额为19800元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为19800元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。现原告主张被告偿还借款本金19800元及借期内利息3041.28元，经核算，并未超过法律规定及双方约定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗俊于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金19800元；二、被告罗俊于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息3041.28元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取186元，由被告罗俊负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告罗俊于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付186元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月三十日书记员  黄潮溦
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2720号 申请执行人：高成业，男，汉族，1962年12月18日出生，住安徽省泗县。 被执行人：郑杰，男，汉族，1978年6月6日出生，住安徽省泗县。 申请执行人高成业与被执行人郑杰买卖合同纠纷一案，被执行人郑杰拒不履行安徽泗县人民法院于2020年6月16日作出的（2020）皖1324民初416号民事判决书所确定的义务：被告郑杰于本判决生效之日起十日内偿还原告高成业麦款16850元及利息，利息按年利率6%从2010年2月13日起计算至止。案件受理费315元，由被告郑杰负担。 本院立案执行后，1、本院于2020年10月15日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年10月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、网络银行无余额，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日以电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2020）皖1324民初416号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初416号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  彭向阳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  姚 玉