wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申1015号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗玉其，男，1963年6月24日出生，汉族，住河北省武安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武安市公安局，住所地河北省武安市向阳路与西环路交叉口西南角。 法定代表人：孔维强，该局局长。 委托代理人：杨海良，男，该局工作人员。 再审申请人苗玉其因诉被申请人武安市公安局履行行政公开职责一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04行终198号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苗玉其申请再审称，1.二审裁定并未查明支付申请人15000元现金救济金的具体乡政府、村委会名称，被申请人在原审中亦未说明，其不敢说明必有隐情。二审法院并未告知申请人向具体名称的乡政府、村委会申请信息公开，认定事实不清。2.二审法院未依法送达“合议庭组成人员及书记员通知书”，剥夺了申请人对合议庭组成人员及书记员申请回避的权利。合议庭组成人员不合法，行政诉讼程序不合法。3.经调查，二审法院审判长杨伟娟并未在行政审判庭担任法官职务，属于滥用职权，越权审理行政案件，枉法裁判。4.一、二审法院明知被申请人违法超出了公安部《公安机关治安调解工作规范》第十条的规定，未告知申请人向具体名称的乡政府、村委会申请信息公开，以申请人错列被告为由裁定驳回申请人起诉，属于适用法律法规确有错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第五项、第八项的规定，请求撤销二审裁定，对本案再审。 武安市公安局提交意见主要称，再审申请人申请公开的信息并不存在，并且错列被申请人为被告，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，苗玉其因纠纷与他人打架经武安市公安局西土山派出所主持调解达成调解协议，乡政府、村委会一次性补助苗玉其救济金15000元。苗玉其诉请法院判决武安市公安局在一定期限内履行行政职责，书面公开具体补助其15000元救济金的财务支出信息，公开西土乡政府、东寨子村委会付款银行转账凭证。苗玉其以武安市公安局为被告提起本案诉讼，属错列被告，一审法院释明后，苗玉其拒绝变更。依据上述规定，原审法院裁定驳回苗玉其的起诉，并无不当。另，本案二审法官于2020年7月22日对苗玉其进行询问时，已告知其合议庭成员姓名，且苗玉其明确表示不申请回避。苗玉其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，苗玉其的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回苗玉其的再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  常站巍 审判员  张耀庆 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 聪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初3127号之一原告:杨成，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告:姚伟华，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告杨成诉被告姚伟华民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月21日作出（2019）豫1702民初3127号财产保全的裁定，现因该案件调解书已经生效，原告申请解除对担保人钱淑改名下的车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下：解除担保人钱淑改名下的宝马小型越野客车一辆（车牌号：豫Ｑ×××**）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  夏雨二〇二〇年十一月十二日书记员  吴晨
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初852号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人叶某达，男，1983年5月14日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区三和经济开发区******，现居住在惠阳区淡水街道办*****2104房，公民身份号码44138*************。因本案先后被公安机关、检察机关及本院取保候审。指控意见公诉机关以惠阳检刑诉（2020）84号起诉书，指控被告人叶某达犯危险驾驶罪，建议判处被告人叶某达拘役三个月，并处罚金人民币二千元。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见公诉机关指控被告人叶某达犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人叶某达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月,并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇二〇年十一月十六日书记员  林娴娴张恒彬
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2795号原告：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司许昌分公司，住所地：许昌市建安区将官池镇（学院南路），统一社会信用代码91411023MA44RC4540。法定代表人：阎伟，任公司总经理。委托代理人：曹梦凡，河南良达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，任公司总经理。委托代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。委托代理人：崔志豪，河南颖昌律师事务所律师。原告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司许昌分公司（以下简称优信公司）因与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京财险公司）保险合同纠纷一案，于2020年7月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告优信公司的委托代理人曹梦凡、被告北京财险公司的委托代理人崔志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失保险金159884元、评估费7500元、光纤基站损失33240.71元，共计200624.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月10日00时40分许，在长葛市建设路与双岳路交叉口处，范英豪驾驶登记在原告名下的豫Ｋ×××**号小型轿车由南向北行驶时与头北尾南停放在道路东侧王铁虎驾驶的豫Ｋ×××**号小型普通客车发生相撞，后豫Ｋ×××**号小型轿车又与道路西侧光纤基站发生相撞，造成两车及光线基站不同程度损坏。事故发生后，经长葛市公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定范英豪负事故全部责任，王铁虎不负该事故责任。豫Ｋ×××**号车辆在北京财险公司处投保有机动车损失保险及机动车第三者责任保险且加不计免赔，因双方就赔偿事宜无法协商一致，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告北京财险公司辩称：1、事故车辆鉴定金额已经达到投保金额的98%以上，应当推定车辆为全损。被告赔偿后残值应当归被告所有。2、本案中鉴定报告鉴定数额过高，公司当庭申请对车辆损失重新鉴定、车辆事故前的实际价值以及事故后车辆剩余残值等3项进行鉴定。3、若原告车辆已经维修，应当提交维修清单及维修发票，并且本公司要求庭后对车辆进行实地查验。4、本案保险合同纠纷鉴定费、诉讼费，我公司不予承担。经审理查明：2020年2月10日00时40分许，在长葛市建设路与双岳路交叉口处，范英豪驾驶登记在原告优信公司名下的豫Ｋ×××**号小型轿车由南向北行驶时与头北尾南停放在道路东侧王铁虎驾驶的豫Ｋ×××**号小型普通客车发生相撞，后豫Ｋ×××**号小型轿车又与道路西侧光纤基站发生相撞，造成两车及光线基站不同程度损坏。事故发生后，经长葛市公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定范英豪负事故全部责任，王铁虎不负该事故责任。原告为此支付33240.71元的基站维修费用。因双方就赔偿事宜无法协商一致，原告诉至本院诉讼中经本院委托，2020年9月25日，许昌众兴机动车评估鉴定有限公司作出许昌众兴价评[2020]车鉴字第200103号鉴定意见书，其结论为：豫Ｋ×××**号车辆在此次事故中的损失为159884元。原告为此支出鉴定费7500元。另查明：原告豫Ｋ×××**号车辆登记车主为原告优信公司，该车辆在被告北京财险公司处投保有保险限额为163215.36元的机动车损失保险以及保险额为1000000元的机动车第三者责任保险且附加不计免赔，保险期间为2019年4月17日22时起至2020年4月17日24时止，该事故发生在保险期间内。本院认为，原告优信公司与被告北京财险公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。当保险车辆发生保险事故后，被告北京财险公司作为被保险车辆的承保方应依合同约定和法律规定在保险限额内承担向原告支付赔偿金的义务。现原告所有的豫Ｋ×××**号车辆发生事故，造成原告损失，被告未依约向原告支付保险金对造成本案纠纷具有过错，应当承担本案的全部民事责任。原告诉请被告支付保险金159884元，符合法律规定，本院予以支持。原告支付的基站维修费用系实际损失，应当从机动车第三者责任保险中予以支付，符合法律规定，本院亦予以支持。原告支出的鉴定费是其为确定保险车辆损失程度所支付的必要的合理费用，对原告的该部分诉讼请求，本院亦予以支持。综上，被告北京财险公司应当赔偿原告的损失为：200624.71元（159884元+33240.71元+7500元）。本案中，原、被告双方经过法定程序共同选定鉴定机构，且该鉴定结论客观真实，能够反映车损的真实状况。关于被告公司要求将案设车辆推定为全损的请求没有法律依据，被告申请重新鉴定不符合法定的重新鉴定程序，本案中车辆损失没有超过保险金额，对其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司许昌分公司保险金200624.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4309元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  王国领审判员  薛云霞审判员  刘小芳二〇二〇年十一月十八日书记员  李 蕾
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4021号 黄献荣： 关于被执行人黄献荣其他案由一案，申请执行标的共计900元。经本院立案执行，现本案已执行完毕。至此（2016）粤1803民初2937号民事判决书的受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执4527号南京炳力置业有限公司、张庭华：南京释加软件科技有限公司与你（单位）房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年十一月六日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6538号原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。住所地：南阳市宛城区张衡东路****楼。负责人张旭东，任该公司总经理。委托诉讼代理人卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼诉讼代理人：樊付哲，男，1990年2月21日出生，汉族，系公司员工，特别授权。被告张坤，男，1971年12月20日，汉族，住河，住河南省南阳市卧龙区div>原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：“阳光财险南阳支公司”）诉被告张坤保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依照简易程序，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告阳光财险的委托代理人樊付哲到庭参加了诉讼，被告张坤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财险诉称：被告张坤向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保证保险单”)，用于被告向中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行（以下简称“光大银行南阳七一路支行”）办理个人贷款，该保险单详细载明了被保险人信息、投保人信息、保险明细、保费等内容。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，其贷款金额为人民币40000元。贷款期限内，被告无力偿还贷款，原告依保险单约定，于2016年6月27日代被告向银行支付代偿款38798.24元后，依法享有对被告的追偿权。根据保险单约定，被告应按约向原告支付保费，但根据相关法律规定，原告自愿调整保费诉求为968.02元，调整后的保费数额和光大银行收取的贷款利息数额之和与代偿本金的比率为（968.02元+817.86元+138.07元）/40000元/114天*365天=15.4%，未超出法律规定。被告已构成违约，应按保险单约定向原告支付违约金，原告自愿调整违约金为以理赔款38798.24元为基数按日万分之二计算至款项清偿之日止。现原告请求：1、被告向原告支付理赔款38798.24元、应付保费968.02元及违约金，违约金以理赔款38798.24元为基数，自2016年6月27日起按日万分之二标准计付至款项付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告出示证据为：一、投保单和保险单各一份，以证明被告在原告处投保阳光个人贷款保证保险，原告与被告依法成立保险关系的事实。二、活期账户对账单及消费信贷对账单各一份，以证明被告向光大银行贷款的事实。三、《代偿债务与权益转让确认书》一份，以证明原告代被告向被保险人光大银行代偿理赔款，光大银行将该笔债权及包括送达地址在内的全部权益转让给原告的事实。四、《还款清单》一份，以证明被告前期还款情况及原告代偿情况。五、《诉讼请求说明》一份，以证明我公司收取的保险费和光大银行收取的贷款利息等费用之和未超过法律规定。被告张坤在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。被告张坤经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。原告提交的五组证据，本院审查其证据形式与证明内容相一致，各证据的证明内容也相互关联，故本院予以采信。根据原告举证和陈述，本院确认以下事实：2015年12月22日，被告张坤在原告阳光财险南阳支公司处投保个人贷款保证保险，双方签订了编号为P830720151222172090的《保证保险单》，该保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行，投保人为张坤，保证保险金额为47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为760元，缴费日期为银行扣款之日；特别约定有：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应还而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付保费，从赔偿人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年1月4日，光大银行南阳七一路支行向被告张坤发放贷款40000元。后被告按等额还本付息的还款方式向光大银行南阳七一路支行偿还借款本息至至2016年3月4日之后被告未再履行还本付息义务。2018年1月15日，原告代被告向光大银行南阳七一路支行偿还借款本息38798.24元，其中代偿利息为817.86元，光大银行南阳七一路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，载明同意接受上述赔款，并同意于收到赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保险单项下的全部索赔。截止代偿日，被告下欠原告968.02元保费未付。本院认为，原告提交的《保证保险保险单》系原、被告之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，此合同合法有效，双方应按照合同的约定行使权利和履行义务。1、关于理赔款项问题，根据原告提交的活期账户对账单、《还款清单》和《代偿债务与权益转让确认书》显示，光大银行南阳七一路支行向被告发放40000元贷款后，被告未按约还款，原告按照保险单的约定，向中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行赔付保险金38798.24元，该赔付金额在保险范围内，原告作为保险人向被保险人理赔后，依法享有向被告追偿的权利，故对原告请求被告支付理赔款38798.24元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于逾期保费问题。原告履行了保险单约定的义务，其请求被告支付逾期保费，符合双方的约定，被告应按约支付。因按保险单约定的保费计算比率过高，原告调整保费诉求为968.02元，鉴于其请求的保险费数额与光大银行收取的贷款利息等费用之和未超出民间借贷法定利率上限，不违反相关法律规定，本院予以确认和支持。3、关于违约金问题，根据保险单的约定，被告未向原告支付理赔款和应付保费的行为，已构成违约，应向原告支付违约金，因原被告双方在保险单中约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，该违约金的约定明显过高，鉴于原告当庭主张违约金调整为以理赔款38798.24元为基数按日万分之二计算，系其处分自己权益的行为，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张坤于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司理赔款38798.24元、逾期保费968.02元及违约金（违约金以理赔款38798.24元为基数，自2016年6月27日起按日万分之二计付至理赔款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元（已减半收取），由被告张坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴红军二〇二〇年十一月十一日书记员  骞 赛
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初210号 公诉机关河北唐山海港经济开发区人民检察院。 被告人李硕,男,1985年5月3日出生,汉族,初中文化,个体,户籍所在地河北省唐山市乐亭县。2019年12月13日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局海港经济开发区分局刑事拘留；2019年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪经唐山海港经济开发区人民检察院批准，当日由唐山市公安局海港经济开发区分局执行逮捕；2020年1月17日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局海港经济开发区分局取保候审；2020年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山海港经济开发区人民检察院取保候审；2020年11月5日被我院重新取保候审。 河北唐山海港经济开发区人民检察院以唐港检公诉刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人李硕犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北唐山海港经济开发区人民检察院指派检察官李志喜出庭支持公诉，被告人李硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北唐山海港经济开发区人民检察院指控，2019年10月2日17时许，被害人卢某与其丈夫朱某因与被告人李硕有纠纷，遂来到被告人李硕在海港经济开发区华隆步行街经营的大硕二手家具店讨要说法。到达家具店后，朱某先动手殴打李硕，而后卢某也参与殴打李硕，三人厮打在一起，闻讯而来的李某到场后，用椅子架住朱某，并将朱某控制在家具店一边，李硕随后又用拳头击打卢某面部，致卢某面部多处骨折。在他人制止双方打架行为后，参与打架的四人又在家具店门口动手打架，李硕击打朱某面部一拳，李某用Ｕ型锁击打卢某头部一下，并经卢某摔倒在地，后李硕、李某逃离现场。经鉴定，卢某两侧鼻骨、两侧上颌骨额突、左侧眼眶侧壁、下壁骨折，身体损伤程度为轻伤一级。到案后，被告人李硕能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并且自愿与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人李硕故意伤害他人身体健康，致他人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李硕如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，建议对被告人李硕在有期徒刑十个月至一年之间判处刑罚，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过；被告人李硕的供述与辩解；被害人卢某的陈述；证人李某、朱某、刘某的证言；辨认笔录、人身检查笔录、勘验笔录、现场指认笔录；指认打架现场照片；乐亭县公安局物证鉴定室鉴定书；证据保全清单、发还物品、文件清单、调取证据清单；监控视频光盘；被告人李硕人员详细信息、违法犯罪记录登记三联单；协议书、谅解书；认罪认罚具结书等证据证实。 被告人李硕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月22日，被告人李硕在本人知情、自愿且律师在场的情况下，签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人李硕故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，构成故意伤害罪。河北唐山海港经济开发区人民检察的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当追究被告人李硕的刑事责任。被告人李硕到案后能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，本院依法对其从轻处罚；被告人李硕取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李硕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  谢静 二〇二〇年十一月九日 书记员  马辉
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执1661号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市铜山支公司，住所地徐州市泉山区。负责人：孔明，该公司经理。委托诉讼代理人：周涛，江苏世纪青松律师事务所律师。被执行人王晓顺，男，1984年9月15日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市铜山支公司与被执行人王晓顺追偿权纠纷一案。本院作出的（2018）苏0312民初9175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市铜山支公司于2020年5月21日依法向本院申请执行，要求被执行人王晓顺给付人民币122700元，被执行人依法应承担执行费1741元。申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年5月22日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月22日、11月11日两次通过执行办案系统查询了被执行人王晓顺的银行存款信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院于2020年5月22日、11月11日两次通过执行办案系统查询了被执行人王晓顺名下的车辆信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2020年5月22日、11月11日两次通过执行办案系统查询了被执行人王晓顺名下的工商、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2020年5月22日、11月11日两次通过执行办案系统查询了被执行人王晓顺名下的房产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2020年5月22日、11月11日两次通过执行办案系统查询了被执行人王晓顺名下的人行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。7、因被执行人王晓顺未在法律规定的期限内申报财产，本院于2020年8月10日决定对被执行人司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。8、申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”，本院已向其告知负有提供被执行人可供执行的财产线索的义务。9、本院于2020年6月通过全国法院案件信息管理系统将被执行人王晓顺拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、上述执行情况及信息，本院于2020年11月11日通过邮寄送达的方式将被执行人王晓顺名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务。11、综上所述，本案执行标的共计122700元，现共执行到位案款0元，未执行到位122700元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人王晓顺名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市铜山支公司释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  孔祥进审判员  陈 义二〇二〇年十一月十二日书记员  曹新兆
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初6906号 原告：西安市第六中学，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：王坤，校长。委托诉讼代理人：裴相蓉，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高桐，陕西明萌律师事务所实习律师。被告：王利民，男，1977年8月17日出生，汉族，无业，住安徽省XX城县。原告西安市第六中学与被告王利民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告西安市第六中学委托诉讼代理人裴相蓉、高桐，被告王利民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西安市第六中学向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间的房屋租赁关系已经于2020年7月1日解除。2、请求判令被告向原告支付自2017年1月11日起至实际交还房屋之日止的租金，计至2020年6月30日为459201.38元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月5日、2017年1月6日、2018年1月5日分别与被告签订租期为一年的房屋租赁合同，约定原告将西安市碑林区XX街XX号房屋租给被告，租金每年132250元。被告不按约定支付租金达3个月以上，出租人有权解除租赁合同。2019年1月10日，租赁合同到期，双方未续约，被告继续使用租赁房屋，本案起诉后被告王利民于2020年6月30日将租赁房屋腾交给了原告。被告欠原告自2017年1月11日起至实际交还房屋之日止的租金未付。被告王利民辩称，原、被告签订的房屋租赁合同已经于2019年1月10日到期，之后没有续租。被告租赁原告房屋租金已经连续交纳了四年，与原告租期是五年，现在差一年房租没交。租赁合同到期后，被告不想继续经营，跟原告协商欲将浴池转让，原告不同意转让。故一直停业，房子空闲。疫情之后原告要求被告交回房屋，房屋里的设备没有变动。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告分别于2014年1月5日、2015年1月5日、2016年1月5日、2017年1月6日、2018年1月5日与被告签订租期为一年的房屋租赁合同，约定原告将西安市碑林区XX街XX号房屋租给被告经营浴池，租金每年132250元，不得转租。被告不支付租金达3个月以上原告有权解除合同。被告租赁原告房屋后，分别于2015年11月6日、2016年12月6日、2018年1月5日、2018年5月4日、2018年12月17日、2019年1月15日、2019年3月25日、2019年12月4日给原告支付半年租金66125元。原告在给被告2015年11月6日出具缴款书收据“收入项目名称”中载明（2013年1月10日至2013年7月10日）、2016年12月6日出具缴款书收据“收入项目名称”中载明（2013年7月10日至2014年01月10日），2018年1月15日出具缴款书收据“收入项目名称”中载明（2014年1月11日至2014年7月10日）、2018年5月4日出具缴款书收据“收入项目名称”中载明（2014年7月10日至2015年01月10日）、2018年12月19日出具缴款书收据“收入项目名称”中载明（2015年1月10日至2015年7月10日）、2019年1月15日出具缴款书收据“收入项目名称”中载明（2015年7月11日至2016年1月10日）、2019年3月25日出具缴款书收据“收入项目名称”中载明（2016年1月10日至2016年7月10日）、2019年12月4日出具缴款书收据“收入项目名称”中载明（2016年7月11日至2017年1月10日）。被告租赁房屋后，分别于2018年4月11日接到《再次催缴房租通知》，于2018年11月8日接到《2018年11月份催缴房租通知》。被告于2020年6月30日签立字据载明：“本人王利民于2020年6月30日将所承租西安市第六中学门面房（用于经营浴池）交还学校，房内物品为本人弃置由学校处置于本人无任何关系。立据人：王利民 2020年6月30日”。本院认为，原告与被告签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，与法不悖，应确认为有效。原、被告均应按约定履行自己的义务。原告将房屋租赁给被告后，被告未按约定支付租金，构成根本违约，原告现要求解除双方签订的房屋租赁合同，并要求被告支付下欠租金，符合法律规定，依法应予准许。依据双方提交的证据,应认定双方房屋租赁合同的解除日期为2020年6月30日。被告辩称其缴纳的租金为2014年-2018年的租金，根据双方提交的缴款书收据载明的缴费期限为2013年-2017年的租金，被告对此并未提出异议。被告在与原告签订租赁合同后于2015年11月6日、2016年12月6日缴纳的租金系替前承租人清缴欠租，故被告辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、原告西安市第六中学与被告王利民签订的房屋租赁合同于2020年6月30日解除。二、被告王利民应于本判决生效之日起十日内向原告西安市第六中学支付下欠租金459201.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8078元，由被告王利民承担（此款原告西安市第六中学已预交，被告王利民应同上款一并支付原告西安市第六中学）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    刘 淑 芳   二〇二〇年十一月十九日                            书  记  员    牛    媛1
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初1992号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司总经理。委托诉讼代理人：罗春波，男，生于1985年3月15日，汉族，住宜都市，公司员工。委托诉讼代理人：尤盼盼，女，生于1991年6月25日，汉族，住宜都市，公司员工。被告：向劲松，女，1968年11月7日出生，汉族，住宜都市。原告宜昌坤达物业有限公司与被告向劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原告宜昌坤达物业有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌坤达物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌坤达物业有限公司负担。审判员  徐万**二〇二〇年十一月九日书记员  龙苗苗
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2103号之一申请执行人:朱明强,男,1962年01月07日出生,住所地:江苏省通州市。被执行人:永康富治实业有限公司,住所地:浙江省永康市江南街道溪心路**,组织机构代码:078667059。法定代表人:冯亚洲。申请执行人朱明强与被执行人永康富治实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民初876号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月24日立案执行。执行标的为被执行人永康富治实业有限公司支付申请执行人朱明强款项人民币61000元并赔偿利息损失（利息损失从2019年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止），并负担案件受理费5元。执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人永康富治实业有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康富治实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康富治实业有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额为零；被执行人永康富治实业有限公司名下无房产；被执行人永康富治实业有限公司名下有浙Ｇ1××**号汽车一辆，并于2020年7月23日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康富治实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人永康富治实业有限公司的法定代表人冯亚洲采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2103号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘成威二〇二〇年十一月二日代书记员 应巧俏
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0902执2015号之一 申请执行人：周云涛，男，汉族。出生于1994年3月29日，安康市汉滨区人，住本区关家镇乌娅村****，农民，身份证号码。 被执行人：刘勇，男，汉族。出生于1992年10月29日，安康市汉滨区人，，住本区县河镇龙泉村****农民，身份证号码。 申请执行人周云涛与被执行人刘勇追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的汉滨区人民法院2020年5月9日生效的（2020）陕0902民初25XX号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人（2020）陕0902民初25XX号民事调解书确定的法定义务，但被执行人未履行，现查明被执行人刘勇名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘勇名下的账户存款8300元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尹 明 审判员 冯 超 审判员 张世钧 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈静静
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执恢148号申请执行人：王**德，男,1961年6月20日生，汉族，住大悟县。被执行人：余敦坤，男，1964年04月11出生，汉族，住大悟县。本院在执行王**德与余敦坤房屋买卖合同纠纷一案中依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  吴海波审判员  刘 忠二〇二〇年十一月二日书记员  郭 梅
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初6017号原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山北路**，统一社会信用代码91340100057010461T。法定代表人：牛德，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚富荣，该公司罗河支行副行长。被告：李长根，男，1969年3月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司（以下简称“庐江农村商业银行”）与被告李长根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依据原告庐江农村商业银行提供的被告李长根住所地，无法送达民事诉状副本、开庭传票等相关法律文书。本院认为，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年十一月二日书记员  涂婷婷
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执1082号之三被执行人：夏爱丽，女，汉族，1984年10月30日生，住贵州省族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏爱丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏爱丽在财付通支付科技有限公司085e9858ee108f96a9332aaa5@wx.tenpay.com账户内存款人民币2763.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年十一月五日书记员  王家友
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执940号申请执行人：贾瑞珍，女性,汉族，住五原县。被执行人：王建国，男性,汉族，住五原县。本院在执行贾瑞珍与王建国买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人王建国送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人王建国履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人王建国未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查王建国的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  燕晓红二〇二〇年十一月十七日书记员  白定奇
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2769号被执行人：程时炎，男，1961年10月16日生，汉族，住大冶市。关于被执行人程时炎罚金一案，本院于2020年10月19日立案执行，责令被执行人缴纳罚金2000元。1、立案后，本院于2020年10月20日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未履行；2、2020年10月20日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等登记信息；3、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人未发现有可供执行的财产，本院决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执2769号案的本次执行程序。该案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  张炳锐审判员  王润家二〇二〇年十一月十日书记员  程 瑜
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执1352号申请执行人:开化县人力资源和社会保障局，住所地浙江省衢州市开化县城关镇江滨南路**，组织机构代码:K15058075。法定代表人:严颂华。被执行人:江南益寿堂医药连锁有限公司，住所地衢州市开化县芹阳办事处解放路**，组织机构代码:745842974。法定代表人:林法明。申请执行人开化县人力资源和社会保障局与被执行人江南益寿堂医药连锁有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824行审57号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人江南益寿堂医药连锁有限公司未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人开化县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为被执行人江南益寿堂医药连锁有限公司支付拖欠工资及赔偿金2827.5元,并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人江南益寿堂医药连锁有限公司发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令和被执行人须知，要求被执行人江南益寿堂医药连锁有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人江南益寿堂医药连锁有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，其公司名下银行没有大额存款，无扣划价值，且暂无其他财产可供执行。截止2020年11月18日，被执行人江南益寿堂医药连锁有限公司应支付拖欠工资及赔偿金2827.5元,并负担案件执行费50元。鉴于被执行人未履行义务，已对被执行人江南益寿堂医药连锁有限公司和法定代表人林法明采取了限制高消费和纳入失信人名单的执行措施。上述执行情况以及本次终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人开化县人力资源和社会保障局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人江南益寿堂医药连锁有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执1352号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  华志浩二〇二〇年十一月十八日书记员  王 鑫
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1278号 申请执行人：留焕葱,女,1951年5月5日出生,汉族，住浙江省青田县。 被执行人：徐永丽,女,1956年1月20日出生,汉族，住浙江省青田县。 留焕葱与徐永丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初4653号判决书已发生法律效力。因徐永丽未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人留焕葱的申请于2020年6月9日立案执行，执行标的15000元及利息。 本院在执行申请执行人留焕葱与被执行人徐永丽民间借贷纠纷一案中，于2020年6月10日向被执行人徐永丽发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人徐永丽纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人未申报财产，本院依法决定对被执行人罚款1000元（未缴纳）。现穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案可终结执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人留焕葱发现被执行人徐永丽有可供执行财 产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年十一月四日 代书记员 叶俊序
河北省威县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0533刑初301号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人王平华，男，1970年3月15日出生，汉族，大学文化，中共党员，经商，户籍所在地河北省邢台市桥**，住址邢台市桥**。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2018年7月27日被威县公安局决定刑事拘留，同年9月7日被执行刑事拘留，2018年9月21日经威县人民检察院批准由威县公安局执行逮捕。 辩护人张英，河北万**律师事务所律师。 河北省威县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）69号起诉书，指控被告人王平华犯贷款诈骗罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年5月17日公开开庭进行了审理，并于2019年6月14日作出（2019）冀0533刑初115号刑事判决，判决：一、被告人王平华犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人王平华违法所得1,400万元，依法予以退赔被害人威县农村信用合作联社。被告人王平华不服该判决，提起上诉，邢台市中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）冀05刑终376号刑事裁定，裁定：一、撤销河北省威县人民法院（2019）冀0533刑初115号刑事判决；二、发回河北省威县人民法院重新审判。 发回重审后，本院依法另行组成合议庭进行审理，在审理过程中，威县人民检察院于2020年10月30日以不构成贷款诈骗罪为由，决定对被告人王平华撤回起诉。 本院认为，河北省威县人民检察院撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许河北省威县人民检察院撤回对被告人王平华的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张银良 审 判 员  赵洪生 人民陪审员  桑金普 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  胡国语 书 记 员  李林林
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初2708号原告：冯兵舰，男，1979年9月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区（户籍地湖北浠水县）,委托诉讼代理人：朱晓钦，湖北仁义律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：殷超，湖北仁义律师事务所律师（一般代理）。被告：张洋，男，1976年4月5日出生，汉族，住武汉市洪山区（户籍地武汉市青山区），原告冯兵舰与被告张洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯兵舰及其委托诉讼代理人朱晓钦、被告张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯兵舰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款59280元；2.判令被告以59280元为基数，自起诉之日起至实际还清全部欠款之日止，按照拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告一直跟着被告做装修的工作，由被告给原告发放劳务报酬，截止至2019年1月14日，被告共欠原告106780元劳务报酬。后原告家装修时，被告垫付了47500元材料费冲抵劳务报酬。2019年1月14日被告给原告出具了一张欠条，注明了上述情况，表明尚欠冯兵舰59280元。后原告多次向被告追讨，均联系不上被告，致使原告无法追回欠款。综上根据相关法律规定，请求法院判令支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张洋辩称：原告诉状中事实不成立，欠条所载106780元有一笔为冯谊的工程款，如冯谊同意由我支付给原告，不找我要材料款，我则愿意支付；2019年6月28日开始，被告因患病一直在家，原告知道被告住址且知道被告患病在家，但未上门找过被告，原告称联系不上被告不属实。其余欠款系原告为我和合伙人一起开办的公司做的活，是公司的债务，应由我和合伙人一起支付。现自己患病无偿还能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇用原告从事木工装修工作。被告于2019年1月14日向原告出具欠条1张，载明截止2019年1月14日共计欠发冯兵舰人工费106780元，其中张洋垫付材料款47500元，除定制家俱款26000元不明确外，其它款项无异议，据此尚欠冯兵舰人工费59280元。原告要求被告支付上述款项未果，诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告持被告出具的欠条证明双方的债权债务关系，数额明确具体，被告理应按欠条上载明的数额向原告支付欠款，但被告未支付属违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定偿还欠款并支付利息损失。原告要求被告支付所欠劳务费及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩其中有一笔工程款系案外人冯谊应支付给原告的，但欠条上并未载明，且庭后被告征得冯谊认可，被告差欠冯谊的材料款，由被告支付给原告，此债务转出后与其无关，被告愿意将此欠款支付给原告。被告抗辩另外欠款系其与合伙人的公司所欠原告的欠款，但没有提交证据证明，欠条是被告出具的，并无公司盖章确认，故被告的该项抗辩意见，本院不予支持。综上，被告应向原告支付劳务费及利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张洋于本判决生效后10日内向原告冯兵舰支付劳务费59280元；二、被告张洋于本判决生效后10日内向原告冯兵舰向原告支付利息(以59280元为基数，从2020年8月21日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取计641元，由被告张洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邓学军二〇二〇年十一月九日书记员  王 潇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5193号 上诉人（原审原告）：展影，女，1989年9月1日出生，汉族，住天津市红桥区。 上诉人（原审原告）：丁炜然，男，1992年4月16日出生，汉族，住天津市北辰区。 上诉人（原审原告）：王子鑫，男，1993年2月6日出生，汉族，住天津市北辰区。 被上诉人（原审被告）：朱惠，男，1988年9月22日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人展影、丁炜然、王子鑫因与被上诉人朱惠合伙协议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初455号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 展影、丁炜然、王子鑫上诉请求：撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初455号民事裁定书，指令原审法院对该案进行实体审理。事实和理由：本案系四人合伙纠纷，具体来说系对四人合伙利润的分配纠纷，上诉人与被上诉人早已就合伙过程中所得佣金进行明确约定，因被上诉人不按照协议进行分配上诉人才诉至法院，本案属于人民法院受理范围。诉讼请求不涉及雇佣人员报酬等问题，一审法院认为佣金分配系内部经营管理问题，非人民法院受理范围，适用法律错误。 展影、丁炜然、王子鑫向一审法院起诉请求：1、判令被告向三原告各支付49056.83元，共计147170元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，原、被告四人合伙合作支付宝收钱码和返利红包的线下推广活动。庭审中，对于原、被告四人各自雇佣他人推广业务是否需四人共同商定，及所雇佣人员的报酬如何支付等问题产生争议。三原告主张原、被告四人至今尚未对合伙期间的账目进行清算，而合伙期间对所雇佣人员的管理、报酬的支付，以及原被告四人对合伙期间所得佣金的分配等问题，均属四人合伙内部经营管理问题，非人民法院受理民事案件的范围。 本院经审查认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。因此，个人合伙未经清算而对财产予以分割处置，不影响合伙人对合伙债务对外承担连带清偿责任。在此情况下，上诉人与被上诉人因合伙利润的分配等事宜产生纠纷属于人民法院受理范围。上诉人的上诉理由成立，原审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初455号民事裁定书； 二、本案指令河北省三河市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丰树根 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初14334号                               原告                       中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。             负责人：谢川峰，总经理。             委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权。                               被告                       毛佳，男，汉族，住成都市成华区双桥路南四街**。                               案由                       保证保险合同纠纷                               适用程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。                               开庭时间                       2020年10月22、27日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告向原告支付保费1794.56元、代偿款18018.12元、暂定损失12904.66元(暂计算至2020年7月15日，实际金额：尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止)；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。以上费用共计32717.34元。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       2015年10月21日，原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBR201551010000000596），被告签字捺印。             保单载明：1.投保人为被告；2.被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行营业部；3.贷款金额为40000元；4.保险费为24226.56元；5.保险金额为44463.02元；6.赔偿等待期为80天；7.费率为1.5135%（月）；8.每月保险费为672.96元；9.保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；10.特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。             2015年10月23日，被告与中国光大银行股份有限公司成都分行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司成都分行贷款40000元，贷款期限为36个月，自2015年10月23日至2018年10月23日，此外还约定了罚息利率的计算方式。后被告未按时归还贷款，自2017年2月230日开始逾期。             2017年11月11日，原告向中国光大银行股份有限公司成都分行支付18018.12元，中国光大银行股份有限公司成都分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到代偿款18018.12元，并将追偿的全部权益转让于原告。                               裁判理由                       被告向原告投保个人信用贷款保证保险，在其未按约偿还中国光大银行股份有限公司成都分行借款而导致原告依约承担保险赔偿责任后，原告有权依法向被告主张权益。             对于原告主张的代偿款18018.12元，因中国光大银行股份有限公司成都分行收取“表外息”及“表外息复息”无合同依据，原告代偿时，应当依据被告与中国光大银行股份有限公司成都分行签订的《个人贷款合同》对款项性质、金额进行核实，其因自身未尽到审慎义务而多支付的上述两项费用，本院不予支持。被告应当偿还的代偿本金，在扣除上述两项费用后应为18015.61元。             对于原告主张的未付保险费，其在庭审中明确系等待期80天对应的保费，被告应当支付。             对于原告主张的违约金，原告在保险合同约定的基础上自愿调减，但仍明显高于其实际所受损失，本院酌情按照年利率15.4%的标准予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告毛佳于判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付保费1794.56元，代偿款18015.61元；             二、被告毛佳于判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付违约金（违约金的计算方法：以19810.17元为基数，从2017年11月11日起按年利率15.4%的标准计算至付清时止）；             三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费309元，由被告毛佳负担。                               本判决为终审判决。                               本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                       审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年十一月六日              书 记 员 梁建兰
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执535号 申请执行人：史玉芬，女，1977年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被执行人：刘新燕，女，1977年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 申请执行人史玉芬与被执行人刘新燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理。申请执行人史玉芬依据（2019）内2531民初1090号民事调解书，要求被执行人刘新燕偿还借款本金及利息148400.00元、案件受理费1634.00元，合计150034.00元，并要求追加迟延履行期间的债务利息（自2019年6月30日至实际给付之日止）。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。执行过程中，被执行人偿还申请执行人借款30000.00元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下有零星银行存款共计200余元，本院已对被执行人名下的银行账户和网络资金账户采取冻结措施。 2.查明被执行人名下登记有北京牌小型普通客车1辆，本院已对上述车辆采取查封措施，但未能实际扣押该车辆。 三、实地向锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、多伦县房产管理局、多伦县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、华夏人寿保险有限公司多伦支公司查询，被执行人无缴纳住房公积金记录，名下无登记房产信息，无投保理财型保险信息。 四、向被执行人住所地的居民委员会调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，执行到位30000.00元，再未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张瑞杰 审 判 员 布 和 审 判 员 马 靖 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 赵晨晨 书 记 员 李学超
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3751号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州建天下建筑工程有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道**丰球黔城**﹙中心商业﹚****。法定代表人：卢江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高定重，贵州驰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志强，贵州驰源律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕德江，男，1973年9月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县。一审被告：吴向明，男，1972年7月12日出生，汉族，住贵州省桐梓县。再审申请人贵州建天下建筑工程有限公司（以下简称建天下公司）因与被申请人吕德江及一审被告吴向明劳务合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26民终1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建天下公司申请再审称,根据被申请人与吴向明所签订的《劳务分包合同》的内容显示，双方是按照建筑物的施工面积计收劳务费，被申请人获取报酬的方式并不是通过体力劳动，而是以投入资金、机械设备、对劳务班组的管理等方式获取利润，同时被申请人也需承担相应的亏损风险。吴向明不能对被申请人进行管理，也无权对其进行考评和考核。被申请人从吴向明处所获得的回报系劳务费而非劳动报酬，两者之间系平等主体之间的建设工程劳务分包合同关系，而非劳动关系,被申请人是本案实际施工人。本案裁判依据应适用合同法及相关司法解释,而不能适用相关政策。案涉工程项目并未竣工验收，被申请人要求支付工程款的条件尚未成就,原审法院判决申请人承担连带责任没有法律依据。据此，建天下公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否确有错误；二、原判决适用法律是否确有错误。一、关于原判决认定的基本事实是否确有错误的问题在我国，民事主体进行民事活动和人民法院的民商事审判应当以法律规定为准绳，这是社会主义法制和建设社会主义法治国家的基本要求，但在法律无具体规定的情况下，可以参照国家政策处理。国家为了治理拖欠农民工工资问题，保障农民工的合法权益，维护社会和谐稳定，所作出的政策性文件《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中对落实清偿欠薪责任进行了规定，明确建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。本案中，建天下公司作为案涉建设工程的总承包企业，将其中部分工程的整个劳务以大清包的方式分包给吴向明施工，吴向明又将其中部分劳务分包给被申请人。被申请人只是部分工程劳务施工人员，并不是整个建筑工程项目的施工方。建天下公司作为案涉建设工程的总承包企业，将工程劳务分包给不具备用工主体资格的个人，存在违法分包事实，应当依法对吴向明拖欠的劳务费承担连带清偿责任。因案涉工程已交付使用，双方当事人已经结算，在无明确约定履行期限的情况下，债权人可以随时要求债务人履行。故建天下公司关于原判决认定的基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。建天下公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，建天下公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州建天下建筑工程有限公司的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  虞 斌审判员  周 朴二〇二〇年十一月五日法官助理刘贤凯书记员武媛媛
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2685号 原告：乔某，男，1975年12月21日出生，汉族，农民，河北省张家口市尚义县人，现住本村。 委托代理人：孙某，永清县永清顺达法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 委托代理人：洪某，河北益昌律师事务所律师。 委托代理人：杨某，河北益昌律师事务所律师。 被告：李某，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，河北省张家口市尚义县人，现住本村。 原告乔某与被告王某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告乔某于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告李某的起诉。 —2— 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乔某撤回对被告李某的起诉。 审判员  高文亮 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘天翔
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602财保122号 申请人：广西桂海实业集团有限公司，住所：防城港市港口区金花茶大道**桂海世贸广场**楼**，统一社会信用代码：91450600788428749Y。 法定代表人：王必雲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌子淳，广西海狮律师事务所律师。 被申请人：李显兵，男，1971年5月1日出生，汉族，住广西，住广西南宁市iv> 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所：，住所：南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**会信用代码：914500008982294768。 负责人：宣浪，该公司总经理。 申请人广西桂海实业集团有限公司于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李显兵名下位于防城港市港口区或者冻结、查封、扣押其他相当于价值54万元的财产，保全标的额为54万元。同时，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司向本院出具担保金额为54万元的《保单保函》（编号：11423073901104894170），保证对被申请人因财产保全错误造成的损失在担保金额内向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李显兵名下位于防城港市港口区，查封期限为自本院实际查封之日起计三年。 上述保全标的额以54万元为限。 案件申请费3220元，由申请人广西桂海实业集团有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  宁 菲 二〇二〇年十一月三日 法官助理  何瑞平 书 记 员  李 佩
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0381民初5666号 原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。 住所地：云南省宣威市文化路立得酒店旁（新天地国际家居博览中心）****。 负责人：谭永笙，职务：行长。 统一社会信用代码：91530381709795680Q。 委托诉讼代理人：蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：熊俊林，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨树华，男，1971年10月20日生，汉族，农民，宣威市人。 被告：付桂花，女，1968年6月1日生，汉族，农民，宣威市人。 中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金29999.92+18617.05=48616.97元及算至2020年6月22日止的未付利息4471.73+1872.91=6344.64元，本息合计：54961.61元。2020年6月22日后的利息按约计算至付清本金时止。二、由被告承担诉讼费。 事实与理由：2017年12月13日，被告以生产经营周转用途向原告分别借款30000元、20000元，双方签订《农户贷款借款合同》，合同分别约定自2017年12月15日至2018年12月12日及2017年12月13日至2018年12月12日，借款人民币50000元，借款人可在5万元额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，到期一次性利随本清；借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零，超期利率上浮百分之伍拾。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，将款项足额支付到被告账户上。截至2020年6月22日止，被告杨树华、付桂花尚欠原告借款本金48616.97元，利息6344.64元，本息合计人民币54961.61元。经原告多次催要未果。为此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，依照原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行所列被告杨树华、付桂花地址送达被告相关诉讼文书，但在该地址查无此人，原告未提供被告确切送达地址，本院无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司宣威市支行的起诉。 案件受理费人民币1174.00元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。 审判员  范文君 二〇二〇年十一月十六日 书记员  徐 升
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初4198号原告：中国农业银行股份有限公司息县支行，住所地河南省息县城关息州大道南侧北大街外（**），统一社会信用代码：914115287474244501。负责人：刘国军，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：蒋德峰，系该行工作人员。被告：孙宏文，男，1955年4月16日出生，汉族，住河南省息县。系蒋伟姑父。被告：李霞，女，1962年3月15日出生，汉族，住河南省息县。系蒋伟母亲。二被告共同委托诉讼代理人：蒋伟，男，1986年6月2日出生，汉族，住河南省息县。原告中国农业银行股份有限公司息县支行（“以下简称农行息县支行”）与被告孙宏文、李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行息县支行委托诉讼代理人蒋德峰、被告孙宏文、李霞委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行息县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还贷款本金5万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，孙宏文到我行城关分理处提出要求办理小额农户贷款，用于养殖流资，经我行审查相关贷款手续。2014年6月23日，签订农户贷款借款合同，并于2014年6月24日发放贷款5万元。贷款由李霞以自然人提供担保。合同签订后，借款人能够按时还本付息。2015年6月23日借款到期后，孙宏文未能按合同约定还本付息。后经我行多次催要，均无果。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。孙宏文、李霞辩称，借款是事实，没什么要说的。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，孙宏文向农行息县支行申请农户小额信贷业务，经农行息县支行调查后，同意对其发放贷款。2014年6月23日，孙宏文与农行息县支行签订《农户贷款借款合同》，约定孙宏文为生产经营需要，以可循环借款的方式向农行息县支行借款5万元，借期自2014年6月23日至2017年6月22日。李霞为上述贷款提供连带保证担保。借款到期后，孙宏文未按期偿还借款本金及利息，农行息县支行起诉来院。上述事实，有起诉状、农户贷款借款合同、保证担保承诺书、庭审笔录等证据证明，足以认定。本院认为，农行息县支行与孙宏文、李霞在平等自愿、协商一致的基础上签订的农户贷款借款合同和保证担保承诺书，系双方真实意思表示，应为合法有效合同。孙宏文在借款后应按合同约定及时归还借款本息，逾期不付应承担违约责任。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满而没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带保证人承担保证责任。故李霞作为连带责任担保人应承担保证责任。现农行息县支行起诉要求其偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。李霞作为保证人在承担了保证责任以后，有权向债务人即孙宏文进行追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告孙宏文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司息县支行借款50000元及相应利息（按合同约定利率计算至借款还清之日止）；二、被告李霞对上述借款向原告中国农业银行股份有限公司息县支行承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司息县支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义金钱务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告孙宏文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1050元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇二〇年十一月六日法官助理唐华书记员金强
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2180号原告：西部信托有限公司。住所地：陕西省西安市新城区东新街**。统一社会信用代码:×××。法定代表人：徐谦，职务：总经理。委托诉讼代理人：卢雯，女，河北瀛冀律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。住所地：山西省朔州市开发南路**/div>统一社会信用代码：×××。负责人：常亮贵，职务，总经理。委托诉讼代理人：牛晋平，男，山西天发律师事务所律师。原告西部信托有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称“保险公司”）保险代理合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西部信托有限公司委托诉讼代理人卢雯、被告保险公司委托诉讼代理人牛晋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西部信托有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告之间保险单号为×××的机动车商业保险保单于2020年6月27日解除；二、判令被告退还原告保险费120.51元，并自2020年6月28日起按照年利率6%向原告赔偿资金占用期间的损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月9日，原告与被告订立了保险合同，被告向原告发送了电子保单（单号：×××），保险费用为3998.86元，保险期间为2019年7月10日0时起至2020年7月9日24时止。2020年6月27日，原告解除上诉保险合同的通知到达被告，被告未予办理。原告要求被告退还合同解除后的剩余保险费120.51元（3998.86÷365天×11天），且应当自合同解除次日起按照年利率6%向原告赔偿资金占用期间的损失。保险公司辩称，被告对保险合同没有异议。被告并未于2020年6月27日收到解除报险合同通知，实际知晓是在2020年7月份，原告要求被告按照年利率6%支付损失缺乏合同以及法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月9日,原告西部信托有限公司在被告保险公司为朔州市昆仑物流有限公司的车辆×××车辆投保了商业保险，并于当天通过中国广大银行向保险公司支付了保险合同的全额保费。双方对解除保险合同的通知到达时间存在争议，西部信托有限公司向保险公司发出的解除保险合同通知，通过快递方式邮寄该通知于2020年6月27日到达保险公司，本院对此予以认定。本院认为，原、被告于2019年7月9日签订的保单号为×××的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，不违反法律、行政法规的强制性规定。西部信托有限公司与保险公司应当按照保险合同的约定全面履行双方的权利义务，西部信托有限公司要求解除与保险公司合同关系，其解除合同的意思表示已经于2020年6月27日到达保险公司处，根据《中华人民共和国保险法》第十五条:“除本法另有规定，或者保险另有约定外，保险合同成立后,投保人可以解除保险合同，保险人不得解除合同”之规定,对于西部信托有限公司要求确认西部信托有限公司与保险公司之间保险保单号为×××机动车商业保险合同于2020年6月27日解除的诉讼请求，本院予以支持。对于西部信托有限公司要求保险公司退还保险费120.51元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第五十四条:“保险责任开始后，投保人要求解除合同的，保险人应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收取的部分后，退还投保人”之规定，西部信托有限公司要求保险公司退还保险费120.51元的诉讼请求，本院予以支持。因保险公司违约对西部信托有限公司造成的损失（自2020年6月28日起按6%计算资金占用期间的损失）的诉讼请求，因双方对合同并未进行明确约定且双方并非民间借贷主体，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第五十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、确认西部信托有限公司与中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司之间保险保单号为×××机动车商业保险保单于2020年6月27日解除；二、判令中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在本判决生效后十五日内退还西部信托有限公司保险费120.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。5审判员 李竑 二〇二〇年十一月十六日书记员 李强
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初3158号之一申请人：陈某某。被申请人：武汉忆丰富通科技有限公司，住所地武汉市江岸区谌家叽街西流湾**黄埔人家·长江明珠********。法定代表人：卢东波，总经理。委托诉讼代理人：朱毅，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊双帆，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人武汉忆丰富通科技有限公司于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结陈某某银行存款人民币27万元或其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号:10****66）。本院于2018年7月20日作出（2018）鄂0106民初3158号民事裁定书，裁定：一、冻结陈某某银行存款人民币27万元或查封等价值财产；二、中国平安财产保险股份有限公司对上列第一项在中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号10****66）范围内承担保证责任。申请人陈某某于2020年11月5日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人陈某某申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对陈某某名下银行存款27万元或等价值其他财产的查封、冻结。案件申请费1870元，由被申请人武汉忆丰富通科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇二〇年十一月六日法官助理张慎书记员夏梦琦
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3888号申请执行人黄一平被执行人永康市中月房地产开发有限公司、郑朝阳本院在执行申请执行人黄一平与被执行人永康市中月房地产开发有限公司等建设工程施工合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款140000元已由申请执行人领取公告费950元。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三日
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0722执449号被执行人：陶万明，男性。本院在执行陶万明欠缴罚金一案，嘉荫县人民法院（2019）黑0722刑初43号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶万明没有履行生效法律文书确定的给付内容，本院于2020年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人给付罚金100000.00元。本院在执行过程中，发现被执行人无其他可供执行财产，申请人提供不出被执行人的其他财产线索，现申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0722执449号的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  谢学平审判员  张建军审判员  张 旭二〇二〇年十一月十一日书记员  王 聪
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执257号 申请执行人广西乐业农村商业银行股份有限公司，住所地：乐业县中心花园开发小区**楼。 法定代表人：雷万刚，该公司董事长。 委托代理人：向支权，该公司风险管理部员工。 被执行人杨彩群，女，1982年9月20日出生，汉族，农民，住乐业县，现租房子在同乐镇三乐社区甲伏屯居住。 被执行人王福林，男，1977年1月8日出生，壮族，农民，住乐业县。 关于申请执行人广西乐业农村商业银行股份有限公司与被执行人王福林、杨彩群的借款合同纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2019）桂1028民初627号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王福林、杨彩群未能履行生效法律文书确定的义务（即向申请人广西乐业农村商业银行股份有限公司连带共同偿还贷款本金20000元及利息，向申请人广西乐业农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），负担案件受理费150元、申请执行费200元），申请执行人广西乐业农村商业银行股份有限公司于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案。在执行过程中，经网络查控，被执行人王福林有存款6236.34元，本院依法进行网上扣划，双方当事人于2020年10月14日达成和解协议,被执行人王福林已自动缴纳案件受理费150元、申请执行费200元共计350元。截止2020年11月12日，本案执行到位金额6236.34元，剩余未执行到位申请金额13763.66元及利息按照和解协议长期履行，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张海潮
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初308号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人杜玉清，男，1962年1月3日出生于云南省洱源县，白族，初中文化，农民，户籍所在地洱源县，暂住临沧市临翔区。2020年8月26日因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪被临沧市临翔区公安分局取保候审，2020年11月13日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。辩护人杨合才，云南顺前律师事务所律师。辩护人秦少华，云南顺前律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检一部刑诉〔2020〕320号起诉书指控被告人杜玉清犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员赵国卿出庭支持公诉，被告人杜玉清及其辩护人杨合才、秦少华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月以来，被告人杜玉清在临沧市临翔区经营中草药摊铺。2020年4月12日10时许，民警在市场清查行动中，在杜玉清中草药摊铺查获用于准备出售的穿山甲甲片1898.3克、白鹇完整干脚31只、象科野生动物干皮56块、犀科野生动物角121克、1只蜂猴干皮张、黄羊基本完整的3只角等制品。经鉴定，上述被查获物品为珍贵、濒危野生动物，国家一、二级重点保护野生动物所有，价值共计97250元。公诉机关认为，被告人杜玉清为牟利为目的，非法出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。建议判处被告人杜玉清有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。理由为被告人杜玉清自愿供述指控的犯罪事实，有坦白情节，系未遂，且对指控的罪名没有异议，接受刑事处罚。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、情况说明、被告人正侧面照片、户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、发还清单、现场勘验笔录及照片、现场平面示意图等证据证实。被告人杜玉清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。二辩护人提出的辩护意见是：1.被告人杜玉清系犯罪未遂；2.被告人杜玉清有坦白情节；3.被告人杜玉清认罪认罚；4.被告人杜玉清系初犯、偶犯。综上，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的一致。另查明，2020年4月12日10时30分，临沧市临翔区森林公安局（现为临沧市公安局临翔分局森林警察大队）联合临翔区市场监督管理局在野生动物市场清查行动中，在临翔区西大街临时农贸市场发现有人贩卖野生动物制品。经查，被告人杜玉清在自己的摊位上出售疑似珍贵、濒危野生动物制品，且被告人杜玉清本人未能提供相关合法手续。被告人杜玉清在法庭开庭审理前，主动缴纳罚金人民币5000.00元。本院认为，被告人杜玉清构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关的指控成立。二辩护人建议对被告人杜玉清适用缓刑的辩护意见不予采纳；其余辩护意见予以采纳。被告人杜玉清已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杜玉清到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杜玉清认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜玉清犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2022年5月12日止。罚金已缴纳。）二、扣押的穿山甲甲片1898.3克、白鹇完整干脚31只、象科野生动物干皮56块、犀科野生动物角121克、1只蜂猴干皮张、黄羊基本完整的3只角，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李世俊二〇二〇年十一月十七日书记员  罗咏凤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 司 法 救 助 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002司救执33号 廖慧莹： 本院在廖慧莹申请司法救助一案中，经查申请人廖正星、廖慧莹、黄姆彩与林祖余、覃凤琴有执行案件，案号为（2020）桂1002执恢335号，因申请人生活困难提出司法救助的申请，经审查符合司法救助的条件，政府提供救助30000元，现已发放完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月十六日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8392号申请执行人：刘燕，女，1994年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:游牧世界（北京）网络科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：郭阳，总经理。刘燕申请执行游牧世界（北京）网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2020】第2311号调解书已发生法律效力。刘燕向本院申请执行，要求被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司给付工资6815.64元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘燕亦未提供被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘燕申请执行的工资6815.64元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘燕享有要求被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司负有继续向申请执行人刘燕履行债务的义务。申请执行人刘燕发现被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十一月十六日书记员  苏井友
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初1406号 原告：陈为鑫，男，1988年3月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人:王爱军，山东奥盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪敬贤，山东奥盛律师事务所律师。 被告：张玉强，男，1953年4月26日出生，汉族，居民，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：王剑文，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：陈兴昌，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住四川省三台县。 原告陈为鑫与被告张玉强、陈兴昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈为鑫及其委托诉讼代理人王爱军、倪敬贤、被告张玉强的委托诉讼代理人王剑文到庭参加诉讼，被告陈兴昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈为鑫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款25697.7元及利息；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 事实与理由：2012年6月起，经原被告口头协商，被告从原告处赊购建材用于郑福顺工地建设，并向原告出具收料单、付款凭证等欠款凭据，至今仍有25697.7元款项尚未支付，现原告向被告索要，但被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告张玉强辩称，原告所诉与事实不符，我与原告之间不存在买卖合同关系，我从未在原告处赊购建材用于郑福顺工地的建设，请求法庭依法查明事实，驳回原告诉讼请求。 被告陈兴昌辩称，其只是在工地上负责收货，其接收建材是职务行为，不应当承担付款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告陈为鑫提交以下证据： 证据一:原告身份证复印件1份，用以证明原告主体资格； 证据二：编号分别为×××83、×××84、×××85、0041786的收料单4张，载明时间为2012年10月31日的付款凭证2张，以上证据用以证明原告为被告提供建筑材料的数量、单价及金额，被告应支付给原告25697.7元； 证据三：证人王某的证言一份，用以证明原告曾为二被告供货，证人与原告一起经常去催要货款； 被告张玉强的质证意见：对证据一的真实性无异议； 对证据二的真实性、合法性无异议，收料单及付款凭证中张玉强的签名确实是张玉强本人所签。但送货单位为“陈维鑫”，并非本案原告；四份收料单中时间为2012年6月25日的有两份、2012年10月31日的有两份，但编号却是连续的，不符合正常买卖合同的交易习惯；编号为0041786的收料单中“围墙”价格无法看清。且在该付款凭证出具后，被告张玉强已经支付给原告该货款。 对证据三：该证言只能证明原告在2012年向被告催要货款，并不能证明不间断的向被告主张权利，本案已过诉讼时效。且证人与原告系叔嫂关系，证明效力低，证人证言不应采信。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月25日，被告张玉强向原告陈为鑫出具送货单位为“陈维新”，编号为×××83、×××84的收料单两份，×××83的收料单载明品名为“临建水电材料”，金额为6307.3元；×××84的收料单载明中品名为“水电人工费118.00×31天”金额为5580元。 2012年10月31日，被告张玉强向原告陈为鑫出具送货单位为“陈维新”，编号为×××85、0041786的收料单两份，×××85的收料单载明品名为“围墙….”，金额为9586.4元；0041786的收料单载明品名为“河沙”，金额为4224元。 2012年10月31日，被告张玉强向原告出具付款凭证两份，一张载明“临建水电人工费”金额为5580；一张为“支陈维新零星工程款9586.4河沙4224临建水电材料款6307.3”。 本案双方当事人争议的焦点在于：一、被告张玉强、陈兴昌是否应承担付款责任；二、原告主张欠款数额如何确定；三、本案是否已过诉讼时效。 关于焦点一，被告张玉强购买原告陈为鑫的河沙、水电材料，并为原告出具收料单，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告张玉强辩称已支付给原告货款，原告对此不予认可，被告张玉强亦未提供证据证明，故被告张玉强的意见本院不予采信，张玉强应当承担付款责任。因原告主张系与被告张玉强发生的买卖合同交易，被告张玉强购买原告的河沙、水电材料，并为原告出具收料单，该买卖合同相对方即原告陈为鑫与被告张玉强，被告陈兴昌不是买卖合同相对方，原告要求被告陈兴昌承担付款责任，无事实依据，本院不予支持； 关于焦点二，原告提交的编号为×××84的收料单中的水电人工费5580元即2020年10月31日付款凭证中临设水电人工费5580元，0041786的收料单中的围墙等9586.4元即2020年10月31日付款凭证中支陈维新零星工程款9586.4元，原告述称系在张玉强处施工形成的人工费及建设工程款，因本案系买卖合同纠纷，以上两笔款项与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张权利。故被告张玉强应支付给原告欠款为河沙款4224元、临建水电材料款6307.3元，以上共计10531.3元。原告在庭审中放弃对利息的主张不违反法律规定，本院予以准许。 关于焦点三，原告提供的证人王某的证言，因该证人系原告亲属，与原告之间存在利害关系，对其证言本院不予采信。因原告提交的收料单、付款凭证中并未约定付款时间，原告可根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，随时要求债务人履行义务，且只有在原告（即权利人）知道或应当知道权利受到侵害之日起方引起诉讼时效期间的计算，因此，被告张玉强主张原告起诉时已超过诉讼时效期间的意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告张玉强于本判决生效后十日内支付原告陈为鑫欠款10531.3元； 二、驳回原告陈为鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，减半收取221元，由原告陈为鑫负担130元，由被告张玉强负担91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王谦实 二〇二〇年十一月三日 书记员  王 静
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初5832号 赵智慧： 你诉与杨光房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年十一月二十日
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2610号原告：王晓霞，女，汉族，1963年12月13日出生，住河南省宜阳县北城区。委托诉讼代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解等特别授权。被告：赵占珠，女，汉族，1958年9月22日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：楚子亮，河南坤创律师事务所律师，代理权限一般代理。委托诉讼代理人：谢冬梅，河南坤创律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王晓霞诉被告赵占珠债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王晓霞、委托诉讼代理人赵遵义、被告赵占珠及其委托诉讼代理人楚子亮、谢冬梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告借款本息326200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月12日，宜阳博大投资担保有限公司将被告赵占珠借博大公司用于家庭经营的本金100万元及利息38.5万元，共计138.5万元债权转让给了原告。赵占珠当时认可了80万元借款本金和12.62万元的利息，合计92.62万元，并给原告出具一张80万元和一张12.62万元的欠条，此款后经原告多次讨要，被告先后偿还了60万元。剩余欠款本息326200元至今未还，为此原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告赵占珠辩称，一、本案中被答辩人起诉的金额没有事实依据，双方的关系是通过债权转让形成，债权转让时926200元是不正确的且利息计算数额过高。实际上双方在书写欠条时答辩人仅欠被答辩人本息624200元而非两张欠条的总金额，对此被答辩人也是认可的；二、答辩人向被答辩人出具的两张欠条总额926200元，扣除答辩人已经偿还的302000元和600000元，现仅欠24200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月12日，宜阳博大投资担保有限公司（以下简称博大公司，现已注销）向被告赵占珠送达债权转让通知书一份，载明：截止2102年10月31日，贵客户欠我公司担保代偿款本金人民币壹佰万元整（￥100万元），利息叁拾捌万伍仟元整（￥38.5万元），共计壹佰叁拾捌万伍仟元整（￥138.5万元），我公司已将该债权于2102年10月31日转让给了宜阳县北城区居民王晓霞，望接该通知后，从2102年11月1日起直接向王晓霞履行债务（合同号：0000013,20万、0000078,20万、000006,60万）特此通知。2102年11月12日。赵占珠接到通知后，于2013年1月26号在该债权转让通知书下面空白地方书写有文字说明，内容是“已还博大投资公司贰拾万，余欠本金捌拾万元正（0000078号，20万、0000006号，60万），已还王晓吓（霞）。60万利息184800元，20万利息66000万（元），合计250800元整。已付124600元整，余126200元整，已付王晓吓（霞）。赵占珠，2013年1月26号”。2013年1月26日，赵占珠以向原告王晓霞出具欠条的方式兑现对博大公司债权转让的回应，两张欠条的内容分别为：一、“欠条，今欠王晓霞现金捌拾万元整（800000元），2013年1月26号，赵占珠”；欠条下方有证明人黄景武书写的文字内容：已上（以上）欠款2013年3月份全部还清，不还清，欠款从2012年12月12日算利息，利率2.8%，证明人：黄景武；二、“欠条，今欠王晓霞现金壹拾贰万陆仟贰佰元整，2013年1月26号，赵占珠”。同日，王晓霞向赵占珠与博大公司出具书面材料一份，载明：依据宜阳博大投资担保有限公司2012年11月12日债权转让通知书赵占珠所欠博大公司贷款捌拾万元整（合同号0000078号，贰拾万元整，000000（6）号合同陆拾万元整，利息壹拾贰万陆仟贰佰元）共计玖拾贰万陆仟贰佰元整，已于2013年1月26日还清，如博大投资担保有限公司因以上款项与赵占珠发生纠纷，我愿意全部承担法律责任。至2019年5月21，赵占珠分多次向王晓霞偿还欠款60万元，余款拒付，为此，王晓霞诉入本院。审理中，赵占珠向法庭提交了博大公司于2010年7月29日、2010年10月25日出具的两张收据，证明博大公司接到赵占珠两次还款共计302000元，认为此款应当从王晓霞起诉的欠款中扣除，辩称仅欠王晓霞24200元。另外，审理过程中赵占珠向法庭提交了编号为0000078的合同，载明合同签订时间是2011年1月8日，出借人石念臣，博大公司是连带责任担保人，借款金额20万元，借款期限六个月，自2011年1月8日至2011年7月8日止，借款月利率2%，担保月利率1%，未向法庭提交0000013、0000006两个编号的合同。本院认为：按照法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，2012年11月12日，博大公司发出的债权转让通知书，内容中书写的2102年这个时间，显系笔误，应为2012年。被告赵占珠接到通知后，于2013年1月26日认可转让其中借款本金80万元、利息12.62万元，当日又向王晓霞出具欠条两张，抵销了自己与博大公司的92.62万元债务。该转让协议是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效协议，本院予以确认。至2019年5月21，赵占珠已向王晓霞偿还60万元，双方认可，余欠32.62万元被告赵占珠拒绝归还违反约定，依法应当承担相应的民事责任，因此，王晓霞请求赵占珠归还剩余欠款32.62万元理由正当，本院予以支持；赵占珠辩称自己于2010年7月29日、2010年10月25日向博大公司归还的302000元应当从王晓霞起诉的欠款中扣除，本院认为，该还款行为发生在债权转让之前，债权转让之时，赵占珠已经与博大公司进行了清算，此时再次扣除应属重复计算，本院不予认定，其意见本院不予采纳；关于赵占珠辩称利息计算数额过高的问题，赵占珠未向法庭提供充足证据证明自己实际借款总金额以及实际支付总利息，不能证明债权转让的利息违反法律规定，本院亦不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告赵占珠于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓霞欠款326200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3097元，由被告赵占珠负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 陈向丽二〇二〇年十一月十八日兼书记员 张佳佳
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1859号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市**陇海中路**，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人:李莹，系该行行长。委托诉讼代理人：高杨、叶晨露（实习），河南国银律师事务所律师。被申请人:焦晗韶，女，1962年10月21日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2020年11月16日向本院申请支付令，申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人焦晗韶未依约偿还信用卡欠款，截止至2019年12月28日欠款共计181170.03元，其中本金90779.64元、利息83511.86元、分期手续费2619.51元、滞纳金4259.02元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人焦晗韶签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付截止至2019年12月28日的欠款共计181170.03元，其中本金90779.64元、利息83511.86元、分期手续费2619.51元、滞纳金4259.02元，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人焦晗韶应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金90779.64元、利息83511.86元、分期手续费2619.51元、滞纳金4259.02元，共计181170.03元（暂计至2019年12月28日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费1308元，由被申请人焦晗韶负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二〇年十一月十六日书记员  刘芬宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执2087号 被执行人：周泽顺，男，2000年12月17日出生，汉族，住贵港市港**。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行周泽顺刑事罚金一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802刑初229号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年10月12日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案移送罚金3000元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦永新 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 黄力题 书 记 员 吴小婷