山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁0305行赔初31号 原告王会泳，男，1976年6月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托代理人王丽萍（系原告之姐），女，1974年6月7日生，汉族，齐商银行临淄支行职工，现住淄博市临淄区。 被告淄博市临淄区自然资源局，统一社会信用代码11370305MB2855758B。住所地：淄博市临淄区雪宫路**。 法定代表人刘先伟，局长。 负责人王秀丽，淄博市临淄区自然资源局党组成员。 委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 原告王会泳因与被告淄博市临淄区自然资源局行政赔偿一案，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年5月27日向被告淄博市临淄区自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告王会泳及委托代理人王丽萍，被告淄博市临淄区自然资源局负责人王秀丽、委托代理人冯建钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王会泳认为被告未履行合理审核义务，原告房产证撤销后，致使原告经济受到了损失，要求被告赔偿。 原告王会泳诉称，被告在原告于1999年11月18日到被告处办理房产证时，对原告在《房地产买卖申请审批书》乙方（签章）处签名更改和《商品房购销合同》中乙方（签章）处签名更改当时予以认可并颁发了房产证，并在《房地产买卖申请审批书》审核情况中“审核中有无发现其他问题”写了“无”。说明被告认为原告提供的手续没有问题并给以颁发了房产证。山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03行终46号《行政判决书》中认为被告未履行合理审核义务，将原告房产证撤销，致使原告经济受到了损失，故要求被告赔付原告相同价值房产或同等价值现金及因该房产纠纷产生的律师费。 原告王会泳向本院提交了以下证据、依据： 1、淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初1337号《民事裁定书》； 2、淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2847号《民事裁定书》； 3、淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305行初8号《行政判决书》； 4、淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305行初69号《行政判决书》； 5、淄博市中级人民法院（2019）鲁03行终23号《行政判决书》； 6、淄博市中级人民法院（2020）鲁03行终46号《行政判决书》。 被告淄博市临淄区自然资源局辩称，一、不动产登记的撤销行为，并未造成原告的直接财产权损害。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，本案中王会泳请求物权关联的基础法律关系为淄博市临淄区城市建设综合开发公司与王会泳的房屋买卖合同纠纷，被告在不动产登记中的职责为针对申请人提交的申请材料作仅是审慎的形式性审查，对于提交材料符合法律规定的予以登记，体现不动产的物权公示原则、对外公示效力，并不对不动产的权属作实质性审查，这也决定了不动产的登记撤销行为并不直接造成权利人对不动产支配和排他权利的丧失，更不会影响债权的合法性。本案中，临淄区人民法院作出行政判决撤销了为王会泳颁发的淄博市房权证临淄区字第××号房屋所有权证，淄博市中级人民法院在撤销原告淄博市房权证临淄区字第××号房屋所有权证的(2020)鲁03行终46号《行政判决书》中认定“原淄博市房产管理局未履行合理审核义务，属程序违法，应予撤销”，登记行为之所以被撤销，系因原告同案外人淄博市临淄区城市建设综合开发公司提交的房产申请材料存在证据瑕疵，并非被告工作人员有违法行为所致。同时临淄区人民法院对为于启亮颁发的700603号房屋所有权证也作出撤销的行政判决，目前，涉案房产处于未登记状态，并未剥夺原告对涉案房产的权属，原告可依据现行法律规定会同淄博市临淄区城市建设综合开发公司提交相关的申请材料重新办理不动产登记。另外，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(三)项、第(四)项规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(三)有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；(四)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”，即要求赔偿请求人有合法权益受到损害的事实且赔偿义务机关的具体行政行为与赔偿请求人受损害的事实之间具有法律上直接的因果关系。但原告自始至终未提供受损害的事实，也未提供交纳购房款或支付相关费用的证据。由于淄博市临淄区城市建设综合开发公司的原因导致出现“一个不动产两个登记行为”，系因原告同案外人淄博市临淄区城市建设综合开发公司提交的房产申请材料存在证据瑕疵导致撤销登记，非被告工作人员所致，因此，根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第一款之规定：“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任”，《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定：“因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任”的规定，应由原告及案外人淄博市临淄区城市建设综合开发公司承担责任，与被告无关。二、原告诉讼程序不符合法律规定，依法应驳回起诉依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”，本案中原告提起本案诉讼之前并未向被告先行申请。 被告淄博市临淄区自然资源局向本院提交了以下证据、依据： 1、王会泳于1999年11月17日申请办理临淄区金茵生活区D组团8#2单元301室房屋转移登记时提交的材料，具体包括淄博市房权证临淄区字第××号房屋所有权转移登记申请审批书、房地产买卖申请审批书、房屋分层分户平面图、商品房购销合同、王会泳身份证复印件，证明王会泳提交的材料中存在姓名多次修改、商品房购销合同本身瑕疵等事实； 2、（2018）鲁0305行初8号《行政判决书》、（2019）鲁03行终23号《行政判决书》、（2019）鲁0305行初69号《行政判决书》、（2020）鲁03行终46号《行政判决书》，证明目前涉案房产上的登记行为均被依法撤销，处于无登记状态。同时，（2020）鲁03行终46号《行政判决书》中明确认定原告房产证撤销系因原告提交的房产申请材料存在证据瑕疵，判决并未剥夺原告对涉案房产的权属，也未对房屋权属问题作出审理和认定。原告通过民事诉讼确定权属后仍可依法申请重新登记，其申请依法登记的权利并未受到侵害，其对涉案房产的财产权并未受到侵害； 3、《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条，证明依据当时法律，被告对于房屋转移登记材料仅是形式性审查，不对房屋买卖的实质性内容进行审查； 4、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条，证明原告提起行政赔偿程序错误，依法应驳回起诉； 5、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第五条；《中华人民共和国物权法》第二十一条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条，证明原告提起行政赔偿不符合法律规定。 经庭审质证，被告对原告的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为这些判决书不能证明原告取得房产以及交纳购房款和购房费用。 原告对被告提供的证据提出异议：1、原告在办理房产证时提交的材料中存在姓名多次修改，商品房购销合同本身有瑕疵，这是事实，而被告在原告办理房产证时，应该对原告提供的材料进行形式性审查，而姓名签字的问题恰恰是形式审查的重点内容，被告对原告姓名的多次修改当时都给予了确认，认为原告提交的材料没有问题从而给原告了颁发了房产证。而商品房购销合同本身有瑕疵的是购房合同的实质性内容，被告没对此进行审查；2、被告说原告房产证虽被撤销，但对房屋权属问题没有作出审理和认定，原告可通过民事诉讼确定权属后仍可依法申请重新登记，原告申请依法登记的权利并未受到侵害。而实际情况确是原开发商现在已注销登记，已没有偿还能力；3、若原告在当初办理房产证时，被告履行了合理的审查义务，对原告提供的材料当时指出问题，要求更换，否则不予办理，原告可找开发商重新签订合同或要回购房款，这时与被告没有任何关系。而被告确对原告提供的资料予以确认，并在被告提供的房地产买卖申请审批书中的审核情况中有无产权纠纷和审核中有无发现其它问题都注明了“无”，审批意见中注明“同意办理买卖手续”。在房屋所有权转移登记初审意见中注明“经审查，买卖情况属实，证件齐全，四至清楚，可确认房屋产权”，在复审意见中注明“按国家有关规定，同意发放房屋权属证书”，在市、县房产管理局审批意见中注明“准予发房屋所有权证”。因此原告认为该房屋已归原告所有，与开发商的合同已经成立。而现在根据山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305行初69号《行政判决书》中说，“不能证明淄博市房产管理局履行了合理的审查义务，属程序违法”；而山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03行终46号《行政判决书》，认定“原淄博市房管局未履行合理审核义务，向原告颁发的房屋所有权证主要证据不足，撤销原告的房产证。”这份判决书均证明被告在原告办理房产证时没有履行合理审核义务，致使原告的房产证被注销，而原告房产证被注销的问题不是开发商的问题，是被告的问题致使原告的权利受到了侵害，所以原告不应向开发商提起民事诉讼，而应向被告提起行政赔偿诉讼。故根据《中华人民共和国物权法》第二十一条：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任，登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿”，因此被告应给与原告赔偿相同的房屋一套或与房屋价值相等的现金，另外原告因为被告颁发的一房两证问题所涉及的案件的每次的律师费应当全部由被告承担。 本院对上述证据认证如下：对于原告提供的（2018）鲁0305行初8号《行政判决书》、（2018）鲁0305民初1337号《民事裁定书》、（2018）鲁03民终2487号《民事裁定书》、原告的（2019）鲁0305行初69号《行政判决书》、（2019）鲁03行终23号《行政判决书》、（2020）鲁03行终46号《行政判决书》均已生效，与本案有关联，予以确认。对于被告提供的1-5号证据，原告对证据的真实性没有提出异议，只是对证明目的有异议，本院认为1-5号证据与本案有关联，予以确认。 经审理查明，淄博市临淄区金茵生活区48-2-301号房屋与淄博市临淄区金茵小区D组团8#2单元301号房屋系同一处房屋。该房屋系淄博市临淄区城市建设综合开发公司开发建设。该房屋淄博市房产管理局于1999年11月18日登记在了王会泳名下，并为王会泳颁发了淄博市房权证临淄区字第××号房屋所有权证。2004年3月4日，淄博市房产管理局就该房屋又为原告于启亮颁发了淄博市房权证临淄区字第××号房屋所有权证，造成“一房两证”。王会泳得知后于2018年2月2日提起行政诉讼，请求撤销为于启亮颁发的淄博市房权证临淄区字第××号房屋所有权证，临淄区人民法院经审理以（2018）鲁0305行初8号《行政判决书》撤销了为于启亮颁发的淄博市房权证临淄区字第××号房屋所有权证。于某及淄博市临淄区自然资源局均不服提起上诉，淄博市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）鲁03行终23号《行政判决书》维持原判决。2019年7月23日于某提起行政诉讼，请求撤销为王会泳颁发的淄博市房权证临淄区字第××号房屋所有权证。2019年12月25日本院以王会泳办理房屋权属登记时代理人未提交有效证件及书面委托书手续，且提供的房屋所有权（转移）登记申请、房地产买卖申请审批书、商品房购销合同中落款处申请人姓名均有涂改，商品房购销合同本身有瑕疵的情况下，即为其办理了房屋产权登记，颁发了涉案房屋产权证书，不能证明淄博市房产管理局履行了合理的审查义务,属程序违法，据此，判决撤销为王会泳颁发的淄博市房权证临淄区字第××号房屋所有权证。王会泳不服，提起上诉，淄博市中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）鲁03行终46号《行政判决书》维持原判决。 另查明，原告提供的淄博市房产管理局办理王会泳房屋所有权（转移）登记的证据为：产权产籍档案证明、淄博市房权证临淄区字第××号房屋所有权转移登记申请审批书、房地产买卖申请审批书、王会泳身份证复印件、房产分户平面图、商品房购销合同，以上材料中落款处签名均由“王会勇”更改为“王会泳”，商品房购销合同中第七页上面第三、四项与第六页上面第三、四项内容有重复，对此，原告王会泳称涉案房屋是其二叔王春桂代理王会泳与淄博市临淄区城市建设综合开发公司签订的商品房购销合同，王会泳将身份证交给王春桂，由王春桂办理的房屋登记，当时未办理委托手续。淄博市临淄区城市建设综合开发公司称这份商品房购销合同系伪造的合同，该合同存在多处瑕疵。 再查明，就涉案房产于启亮曾于2018年3月23日提起物权确认之诉临淄区人民法院经审理以（2018）鲁0305民初1337号民事裁定驳回于某的起诉。于某不服提起上诉，淄博市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）鲁03民终2847号民事裁定驳回于某的上诉，维持（2018）鲁0305民初1337号民事裁定。 本院认为，依据生效的判决确认，撤销为原告王会泳颁发的淄博市房权证临淄区字第××号房屋所有权证，是由于王会泳办理房屋权属登记时代理人未提交有效证件及书面委托书手续，且提供的房屋所有权（转移）登记申请、房地产买卖申请审批书、商品房购销合同中落款处申请人姓名均有涂改，商品房购销合同本身有瑕疵。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，原告在不能提供有效手续和完整房屋所有权（转移）登记材料的情况下，没有证据证明取得房屋所有权证是原告的合法权益。且根据该法第五条“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；”的规定，王会泳涉案房屋所有权证被撤销是自己提供的登记材料的原因，因此，原告要求被告赔偿因此而造成的损失，没有法律依据。涉案房屋所有权证被撤销，并没有必然的否定了原告对涉案房屋的所有权，原告有权利完备涉案房屋所有权（转移）登记材料后，重新申请登记，亦可在知道涉案房屋所有权证登记事项与权利状态不一致后，通过民事诉讼确定涉案房屋权属，因此，原告要求被告赔偿因此而造成的损失，亦没有事实依据。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第五条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告王会泳的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  罗 彬 人民陪审员  唐元军 人民陪审员  王志平 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理   张金月 代理书记员  崔 郓