浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7070号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地浙江省绍兴市袍江财富中心昌蒲街**。 负责人：陈强龙，总经理。 委托诉讼代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵贤水，男，1962年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周尚权，男，1972年1月2日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保袍江公司）因与被上诉人赵贤水、周尚权机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由法官一人适用普通程序独任审判。本案现已审理终结。 人保袍江公司上诉请求：1、要求在人保袍江公司承担的赔偿款中扣减误工费23925元、残疾赔偿金按照农村标准计算且75%的参与度减少75550元，合计99475元。2、上诉费由赵贤水、周尚权承担。事实和理由：一审庭审中的证人陈述，证言多处相互矛盾，工作时间、工作地点，事故当时的工作情况均无法核对上，因此人保袍江公司认为证人的证言不应当被法院采信，不能作为赵贤水误工费和城标的认定依据。其次本案赵贤水的伤残等级与本次交通事故的参与度为75%，一审法院忽略该事实，加重了人保袍江公司的赔偿责任。 赵贤水辩称：1.关于误工费。事发时赵贤水未满60周岁，且其实际产生误工费，一审判决有法律依据，误工费扣减不应予以支持。2.关于伤残等级参与度。经一审法院委托鉴定，赵贤水对十级伤残予以认可。赵贤水的自身疾病不能减轻人保袍江公司的赔偿责任。3.关于残疾赔偿金的赔偿标准。赵贤水生活居住在城镇范畴，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。综上，一审判决有法律与事实依据。 一审法院认定事实：2018年2月4日14时24分许，周尚权驾驶其本人所有的浙Ｄ××××号小型普通客车从大地印染厂处由北向东驶入三益线，与赵贤水沿三益线由东向西行驶的浙Ａ××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、赵贤水受伤的交通事故。后经交警部门认定，周尚权负事故的全部责任、赵贤水无责。另查明，赵贤水系农业户口，但长期从事贴瓷砖等泥瓦匠工作。事故发生后，赵贤水被送往医院进行救治，诊断为脑震荡、右耻骨下支骨折等并住院治疗29天；病情稳定后，赵贤水自行委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对赵贤水的伤残等级及其伤后误工、护理、营养时限进行鉴定，后经该所评定，认为赵贤水2018年2月4日因道路交通事故受伤所致伤残等级为十级伤残，此次外伤参与度为75%，伤后误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日。后因人保袍江公司对上述鉴定结论有异议，申请一审法院对赵贤水因案涉事故所致的伤残等级及医疗费合理性进行司法鉴定。经审核，一审法院予以准许，并依法委托浙江千麦司法鉴定中心对赵贤水的伤残等级及医疗费合理性进行评定。后该所出具浙千司鉴中心【2019】临鉴字第449号司法鉴定意见书，载明：赵贤水在2018年2月4日因道路交通事故外伤与其自身颈椎间盘退变共同作用出现颈椎间盘突出症状，行手术治疗，评定为人体损伤十级伤残，除阿托伐他汀钙胶囊费用以及2018年4月28日门诊收费票据费用外其余均为合理性医疗费。又查明，周尚权名下的车牌号为浙Ｄ2××××的车辆在人保袍江公司投保有交强险及商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。经审核，一审法院酌情确认赵贤水因案涉事故所造成的各项损失为219540.50元，具体包括：一、医疗费用赔偿项下：1、医疗费44921.50元（含非医保用药并已扣除不合理费用）；2、营养费4500元（50元／天×90天）；3、住院伙食补助费1450（50元／天×29天）；计50871.50元。二、死亡伤残赔偿项下：1、残疾赔偿金120364元（60182元／年×20年×10%）；2、误工费酌定23925元（参照2019年浙江省全社会单位就业人员建筑业在岗职工的平均工资58219元／年÷365天×150天）；3、护理费16380元（182元／天×90天）；4、精神损害抚慰金5000元；5、交通费酌定400元；计166069元。三、财产损失项下：财物损失2600元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。本案中，人保袍江公司作为肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当首先在交强险责任限额范围内对赵贤水承担赔偿责任；对于超出交强险的部分，当事人应根据各自的过错程度承担相应责任，而对周尚权应当承担的赔偿责任，赵贤水有权要求人保袍江公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内予以承担。故人保袍江公司应在交强险责任限额范围内赔偿赵贤水122000元【医疗费用赔偿项10000（含非医保费用）+伤残赔偿项110000元+财产损失项2000元】，在商业三者险限额范围内赔偿赵贤水97540.50元。至于人保袍江公司提出的赵贤水案涉医疗费应按照国家基本医疗保险标准予以核定的抗辩，因有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故一审法院不予采信。人保袍江公司虽认为赵贤水所驾驶的车辆未经年检，故赵贤水应自行承担相应责任，但一审法院分析认为，车辆年检与否与案涉事故的发生并无直接因果关系，故一审法院对人保袍江公司的上述抗辩不予采信。人保袍江公司亦提出，应按照赵贤水的参与度核算其相应损失，但一审法院认为，赵贤水自身的参与度并非减轻人保袍江公司责任的法定事由，故一审法院对人保袍江公司的该项抗辩亦不予采信。至于赵贤水主张的鉴定费及财产损失，因案涉鉴定系由赵贤水自行委托，故应由其自行承担相应鉴定费用支出；而对于财产损失，赵贤水仅提供了部分发票，尤其在人保袍江公司对损失金额有异议的情况下，一审法院对没有票据且未经人保袍江公司定损的金额不予支持；另对于赵贤水主张的误工损失，因赵贤水未能提供银行流水明细等证明其收入实际减少的证据，一审法院参照相应行业标准酌情予以确认。综上，赵贤水的诉讼请求中符合法律规定的合理部分一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人保袍江公司在机动车第三者责任强制保险责任与机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿赵贤水219540.50元，扣除周尚权垫付的2000元，尚需支付217540.50元，限人保袍江公司在判决生效之日起十日内付清；二、驳回赵贤水的其他诉讼请求。如人保袍江公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元，减半收取2358元，由周尚权负担2252元，赵贤水负担106元。 二审期间，赵贤水向本院提交国家统计局统计用区划代码和城乡分类代码，欲证明赵贤水居住生活的地区为城镇。经质证，人保袍江公司认为赵贤水提交的证据之真实性由法院核实，但112代码为城乡结合部，赵贤水为农村户籍，在其没有足够证据证明其从事非农工作的情况下，残疾赔偿金应该按照农村居民标准赔偿。对于残疾赔偿金的标准，本院将结合已经查明的事实以及当事人陈述综合认定。 本院二审查明的事实和一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，赵贤水虽系农业户口，但根据案涉证据，可以证明事故发生前，其长期从事贴瓷砖等泥瓦匠工作，故一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，按照2019年浙江省全社会单位就业人员建筑业在岗职工平均工资标准酌情计算误工费损失也无不妥。根据赵贤水从事的工作以及事故发生前驾驶普通二轮摩托车等事实看，其具备日常自主活动能力，其虽然患有颈椎间盘退变，但该因素并不必然导致案涉损害结果的发生，该因素也不是侵权责任法等法律规定的过错，本案所涉的损害后果与交通事故存在直接的因果关系，赔偿义务人对受害人所遭受的损害承担全部赔偿责任，人保袍江公司要求在计算残疾赔偿金时考虑参与度，一审法院未予以支持正确。综上，人保袍江公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2286元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄江平 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郭泽夏