wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3138号原告：唐兴琼，女，汉族，1964年2月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：张建生，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：贵州亿佰汇置业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区，统一社会信用代码：915203282143676497。法定代表人：董宏顺，公司经理。委托诉讼代理人：罗毅，公司员工。原告唐兴琼与被告贵州亿佰汇置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴琼及其委托诉讼代理人张建生、被告贵州亿佰汇置业有限公司的委托诉讼代理人罗毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐兴琼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告立即一次性退还原告的购房款103,000.00元、预告登记费550.00元、预抵押登记费550.00元物业维修基金2,142.00元，以上共计106,242.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，原告欲按揭购买被告所属贵州亿佰汇建材家居五金博览城一期商铺，被告在审查了原告的相关资料后承诺能为原告办理按揭手续，双方经协商一致后签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买的商铺为A区4幢2层9号商铺，建筑面积为35.7平方米，房款总价为203,000.00元，付款方式为按揭付款，首付款为103,000.00元，合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告按合同约定向被告支付了首付款103,000.00元及预告登记费550.00元、预抵押登记费550.00元、物业维修基金2,142.00元，合计106,242.00元。后原告又根据被告的通知向其提交了工资证明、户口等相关资料用于办理按揭手续，被告通知原告，因原告的年龄超过银行办理按揭的年龄限制，不能办理按揭贷款，要求原告改为分期付款，但原告的经济状况无法接受分期付款方式，双方为此发生纠纷，经协商未果，现特向人民法院起诉，要求判如所请。被告贵州亿佰汇置业有限公司辩称，原告与我公司签订《商品房买卖合同》及我公司收到原告主张的上列费用是事实，但未办理银行按揭的原因是应原告不积极配合，导致原告达到退休年龄后不能办理，是因原告的原因所致，并且合同的补充协议上对被告若不能办理按揭，则由原告限期支付剩余房款，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，原告唐兴琼与被告贵州亿佰汇置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，由原告按揭购买被告所属贵州亿佰汇建材家居五金博览城一期商铺一间（A区4幢2层9号商铺），建筑面积为35.7平方米，合同约定房款总价为203,000.00元，付款方式为按揭付款，首付款为103,000.00元，合同还对其他事项进行了约定。签订合同之日，原告按合同约定向被告支付了首付款103,000.00元及预告登记费550.00元、预抵押登记费550.00元、物业维修基金2,142.00元，合计106,242.00元。被告在审查了原告的相关资料后承诺为原告办理按揭手续。原告根据被告的要求向其提交了工资证明、户口等相关资料，后被告通知原告，因原告的年龄已超过银行办理按揭的限制，不能办理按揭贷款。2019年被告再次要求原告提供相关证据办理按揭，原告提供资料后仍因原告的年龄已达退休不能办理，被告要求原告改为分期付款，但原告的经济状况不能接受分期付款方式，双方为此发生纠纷，经协商未果，现特向人民法院起诉，要求判如所请。本院认为，原告唐兴琼与被告贵州亿佰汇置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人双方应当依约全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告交付了首付款及预告登记、预抵押登记、物业维修基金等费用，并向被告提交了相关的银行按揭贷款手续，由被告进行办理银行按揭。双方签订《商品房买卖合同》时，原告年龄近55周岁，合同约定是以银行按揭贷款支付下欠款项，被告也知晓这一事实，后由于原告已达退休年龄，不能正常办理银行按揭，不属于原告的过错，被告也在积极办理，也不可归责于被告的原因。从双方签订《商品房买卖合同》及之后的履约过程看，至今案涉房屋仅系网签，没有进行备案登记，更未交付原告使用。现原告也无力分期支付房款，致使合同不能继续履行。至于被告提交的补充协议系格式合同，与双方订立合同的初衷不相符，不影响合同不能继续履行时当事人有权解除合同的权利。现原告要求解除合同并由被告退还已付房款，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失，因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及利息或者定金返还买受人。”之规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、解除原告唐兴琼与被告贵州亿佰汇置业有限公司于2018年4月28日签订的《商品房买卖合同》；二、限被告贵州亿佰汇置业有限公司在本判决生效后十日内一次性退还原告唐兴琼首付房款103,000.00元及预告登记费550.00元、预抵押登记费550.00元、物业维修基金2,142.00元，合计106,242.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,212.00元，由贵州亿佰汇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  徐玉华二〇二〇年十一月十二日法官助理汪奉英书记员刘瑶
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1994号 被执行人于凤义，女性，汉族，居民身份证号码，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于凤义在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币101400元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  沈书强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初6229号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，湖北赫诚律师事务所律师。被告：陈成杰，男，1980年11月8日出生，汉族，户籍地：浙江省苍南县，住武汉市江汉区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告陈成杰（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金21632.8元；2、判令被告立即偿还原告借款利息553.8元（以剩余本金21632.8元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还2个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月18日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款40000元，贷款期限为6个月，月利率1.86%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2013年9月18日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款40000元，贷款期限为6个月，月利率1.86%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为7411元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费400元后，以银行转账形式发放39600元到被告账户。原告于2013年9月22日向被告发放借款39600元。被告收到款项至开庭之日，共计还款20000元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2013年9月18日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款40000元，被告应支付贷款手续费400元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费400元后，实际发放金额为39600元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为39600元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计20000元，现原告主张被告偿还借款本金21632.8元及剩余借期内利息553.8元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金21632.80元及借期内利息521.19元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈成杰于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金21632.80元；二、被告陈成杰于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息521.19元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取178元，由被告陈成杰负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告陈成杰于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付178元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月三十日书记员  黄潮溦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初5457号原告：江苏聚诚置业有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区，统一社会信用代码91320982560303739G。法定代表人：张德军，总经理。委托诉讼代理人：蔡维专，浙江律匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忆维，浙江律匠律师事务所律师。被告：蚌埠市蚌山区人民政府，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码11340303MB15542241。法定代表人：关于，副区长（负责政府全面工作）。委托诉讼代理人：朱玉杰，蚌山区司法局工作人员。委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。原告江苏聚诚置业有限公司与被告蚌埠市蚌山区人民政府合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏聚诚置业有限公司的委托诉讼代理人蔡维专、吴忆维，被告蚌埠市蚌山区人民政府的委托诉讼代理人朱玉杰、史军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏聚诚置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付800000元规划设计费用；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2011年8月13日，原被告签署《招商协议书》，约定，原告在被告区域内投资建设钓鱼台农贸市场改造项目，被告负责帮助协调处理项目运作中的相关问题，并协助原告办理手续以及简化手续相关的申报、审批。2012年4月13日，双方签署的《补充协议》进一步约定，原告应在两个月内完成项目设计方案，设计方案中须保证6000平方米农贸市场；如原告摘牌取得土地使用权，则其自行承担前期规划设计费用，如原告未能摘牌，则由被告在一个月内给予原告800000元规划设计费用补偿。协议签订后，原告即对该地块进行考察、调研、设计和协调，按约完成项目设计方案，投入了大量人力物力，但该地块最终却被他人摘牌。依据协议，被告应补偿原告800000元规划设计费用。故提起诉讼，请判如所请。蚌埠市蚌山区人民政府辩称：原告未按协议约定注册项目公司，没有以项目公司的名义投标、参与摘牌，因原告毁约在先，应自行承担不利后果。原告于2020年8月起诉，已超过诉讼时效。原告江苏聚诚置业有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《招商协议书》，证明原被告于2011年8月13日签署《招商协议书》，约定原告在被告区域内投资建设钓鱼台农贸市场改造项目；2、《补充协议》，证明原被告于2012年4月13日签署的《补充协议》进一步约定，如原告未能摘牌，则由被告在一个月内给予原告800000元规划设计费用补偿。3、《设计合同书》，证明盐城裕新置业有限公司与上海梵瑞建筑设计咨询有限公司签署设计合同，上海梵瑞建筑设计咨询有限公司对钓鱼台农贸市场项目进行设计；4、《证明》，上海梵瑞建筑设计咨询有限公司受原告委托对钓鱼台农贸市场项目进行方案设计，盐城裕新置业有限公司系代原告签署的设计合同；5、《蚌埠钓鱼台农贸市场规划及建筑设计方案》、《蚌埠钓鱼台农贸市场地块规划建筑设计方案》，证明原告已按协议要求完成设计方案；6、蚌埠钓鱼台农贸市场项目相关的修改调整意见、会议纪要，证明设计工作是由政府部门牵头，按政府部门的要求进行的；7、《安徽中琦置业有限公司蚌挂（2012）52号地块项目（钓鱼台生活城）环境影价变更报告》审批前公示，证明:案涉地块被吴金木等二人摘牌，由摘牌人设立的安徽中琦置业有限公司开发建设。被告蚌埠市蚌山区人民政府针对抗辩理由提交了如下证据：1、《国有建设用地使用权出让合同》，证明安徽中琦置业有限公司于2012年8月31日摘牌钓鱼台农贸市场项目土地使用权；2、安徽中琦置业有限公司企业基本注册信息，证明吴金木为该公司法定代表人和股东；3、政府信息公开申请表，证明原告自认委托吴金木与政府洽谈项目事实，并已委托吴金木摘牌案涉项目的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方所举证据中有异议的部分，本院综合评判如下：2011年8月13日，原告与被告签订一份《招商协议书》，约定原告决定在被告区域内投资建设钓鱼台农贸市场改造项目，被告负责帮助协调处理项目运作中的相关问题。2012年4月13日，原告与被告又签订一份《补充协议》，约定：原告应在两个月内完成项目设计方案，设计方案中须保证6000平方米农贸市场；协议签订后，原告在被告区域全资注册项目公司，注册资金5000万元，并落实各项投资资金准时到位，以项目公司报名参与土地摘牌；如原告摘牌取得土地使用权，则其自行承担前期规划设计费用，如原告未能摘牌，则由被告在一个月内给予原告800000元规划设计费用补偿。上述协议签订后，原告未按约定成立全资注册项目公司，并以项目公司之名报名参与土地摘牌。本院认为：原告江苏聚诚置业有限公司与被告蚌埠市蚌山区人民政府签订的《招商协议书》和《补充协议》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告未按约定成立全资注册项目公司，且未投标、竞标，是其未摘牌根本原因。因自身过错所造成的损失，理应由其自己承担。故原告要求被告补偿800000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏聚诚置业有限公司诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告江苏聚诚置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 柳 震二〇二〇年十一月二十六日书记员 仇光杰
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢3175号 潘爱华、丁晓权、高静： 申请执行人潘爱华与被执行人丁晓权、高静民间借贷纠纷一案，（2010）温瑞商初字第00222号民事判决已发生法律效力，申请执行人潘爱华向本院申请恢复执行，本院于2020年11月25日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人丁晓权、高静已履行案款15305元，恢复执行15305元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢3175号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十六日
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执2809号申请执行人何旭宁，女，1992年3月9日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人干俊芳，女，1962年1月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人何旭宁与被执行人干俊芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初6639号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人干俊芳于判决生效后返还申请执行人何旭宁转让费240000元、案件受理费2300元。因被执行人干俊芳未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人何旭宁的申请，本院于2020年7月30日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2020年8月10日冻结被执行人干俊芳名下7个银行账户，账户余额均不足百元，被执行人名下无房产、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网发布。4、上述情况及信息，本院已通过短信平台告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的242300元，已执行给付0元，未执行标的242300元。应收执行费3535元，已执行到位0元。申请执行人何旭宁享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长          李  蔷审  判  员          邓永锋         审  判  员          陈五洋 二〇二〇年十一月二十一日 书  记 员         王月芳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢278-1号申请执行人刘红昌，男，汉族，生于1954年11月13日，住禹州市。被执行人冉红卫，男，汉族，生于1966年1月22日，住禹州市。申请执行人刘红昌与被执行人冉红卫买卖合同纠纷一案，我院作出的（2012）禹民一初字第582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冉红卫未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘红昌向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人冉红卫邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人冉红卫名下无存款。2、查明被执行人冉红卫名下无房产。3、查明被执行人冉红卫名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冉红卫负有继续向申请人刘红昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ：魏艳芳二〇二〇年十一月三日书记员 ：王少彬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执6188号之二 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人王伟，男，汉族，1968年5月11日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人王伟借款合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民特2644号民事裁定书已于2020年1月21日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2115160.09元及利息等，本院于2020年3月6日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封被执行人王伟名下位于深圳市福田区××福大厦××房产（房产证号：深房地字第××号）。因该房产涉及物权纠纷诉讼，暂不宜处分。此外，通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨 雪
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初2719号原告：辽宁华运房地产配套工程股份有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路中段，统一社会信用代码912114003186751475。法定代表人徐小林，总经理。委托代理人王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。被告：才玉宝，男，1963年2月19日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：才长彬，男，1963年8月18日出生，汉族，汉族，住河北省遵化市。原告辽宁华运房地产配套工程股份有限公司诉被告才玉宝、才长彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告辽宁华运房地产配套工程股份有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁华运房地产配套工程股份有限公司提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁华运房地产配套工程股份有限公司撤回起诉。案件受理费543元（原告预交，已减半收取），由原告辽宁华运房地产配套工程股份有限公司负担。审判员  邓宏伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 好
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）内2921司救执43号 救助申请人：张永生，男，1973年10月17日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。 救助申请人张永生因与被执行人邓某刑事附带民事诉讼一案，以生活面临急迫困难为由，于2020年10月23日向本院提出国家司法救助申请，本院于2020年11月11日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人张永生称：申请人申请执行邓某刑事附带民事诉讼一案，因为邓某在监狱服刑，没有可供执行财产，申请人张永生的生活比较困难，所以向法院申请司法救助。 经审查查明：救助申请人张永生因与被告人邓某刑事附带民事诉讼一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）内2921刑初33号刑事附带民事判决书生效后，申请人张永生向我院申请执行该判决书，该案在执行过程中，因被执行人在监狱服刑且无可供执行的财产。现救助申请人张永生以其生活困难为由向我院申请国家司法救助。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”，本案中救助申请人张永生的权利受到侵害无法获得有效赔偿，因被执行人在监狱服刑且无可供执行的财产，其生活面临急迫困难，符合司法救助条件。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张永生国家司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月十三日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初10158号 原告：代现阔，男，1979年4月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：冯益伟，安徽颍南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽颍南律师事务所律师。 被告：张奎，男，1992年11月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告代现阔与被告张奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告代现阔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按代现阔撤回起诉处理。 审判员  张杰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟 （2020）皖1225民初10158号民事裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9351号原告：吴大军，男，1967年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：蔡海彬，蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：倪献中，男，1968年9月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告吴大军与被告倪献中民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴大军及其委托诉讼代理人蔡森到庭参加诉讼，被告倪献中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴大军向本院提出诉讼请求：依法判令被告倪献中偿还原告欠款130000元及利息（以130000元为基数，自2019年10月29日起至该款清偿完毕之日止，按年利率6%计息）。事实和理由：2019年，被告倪献中在原告吴大军处购买钢材，双方结算后仍欠其130000元未支付，并向其出具借条一份，后经多次催要，被告均以种种理由推托拒不支付，故提起诉讼。倪献中未到庭亦未答辩。经审理查明，吴大军经营建材销售生意，倪献中系承包工程建筑商。2015年1月13日，倪献中向吴大军购买盘螺等钢材，其中Φ6盘螺5880公斤，单价2.7元/公斤，计款15876元；Φ8盘螺33200公斤，单价2.57元/公斤，计款85324元；Φ22：4件143支15375.36公斤，单价2.55元/公斤，计款39207.16元；Φ20：4件×150支13338公斤，单价2.55元/公斤，计款34012元；Φ18：1件×180支3240公斤，单价2.55元/公斤，计款8262元，运费500元，合计共183181.16元，倪献中支付货款100000元，下欠货款83181.16元未付。2015年1月31日，倪献中向吴大军借款16000元，并向吴大军出具《借条》一份，该借条载明：“今借吴大军现金壹万陆仟元整（16000元）。倪献中，2015年1月31日。”2015年2月3日，倪献中又购买吴大军Φ18螺纹360支6480公斤，单价2.55元/公斤，计款16524元，运费260元，合计共16784元，该款倪献中未支付，合计共欠钢材货款99965.16元。后吴大军多次找倪献中追要欠款，2019年10月29日，双方经算账，倪献中向吴大军重新出具《借条》一份，载明：“今借到吴大军现金壹拾叁万元整（130000元）。借款人：倪献中，2019年10月29日。”该借条130000元中99965.16元系倪献中所欠吴大军钢材货款，16000元系倪献中向吴大军借款，下余14034.84元系倪献中为长期拖欠吴大军款项所自愿支付利息部分。后吴大军多次向倪献中催要上述欠款未果，双方为此而成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，被告倪献中购买原告吴大军钢材拖欠货款99965.16元，双方为买卖合同关系，倪献中又向原告借款16000元，在原、被告双方结算后，被告倪献中向原告吴大军出具130000元借条，双方之间买卖合同基础法律关系中债权债务转化为借款关系，双方之间这种行为，是基于原、被告当事人意思表示而协商一致的结果，并不违反法律法规的强制性规定，故原、被告间将所欠货款转化为借款法律关系的行为应认定为有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告吴大军要求被告倪献中偿还上述99965.16元及16000元，本院依法予以支持。关于被告倪献中向原告吴大军出具的130000元借条中的14034.84元利息部分，系被告倪献中自愿支付，且该利息数额不超出法律规定，原告吴大军要求被告倪献中支付该14034.84元利息，本院予以支持。关于原告吴大军要求被告倪献中以130000元为基数，自2019年10月29日起至该款清偿完毕之日止，按年利率6%计息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告倪献中于本判决生效后十日内支付原告吴大军欠款130000元；二、驳回原告吴大军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告倪献中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年十一月二十三日书记员 张东超
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2905号原告：安阳市北关区彰北街道宋家庙村民委员会,住所地:安阳市北关区彰北街道宋家庙村,统一社会信用代码：54410503ME20958178。负责人:张卫臣，职务:支部书记。委托诉讼代理人：刘海滨，河南安易律师事务所律师。被告:康艳玲,女,汉族,1977年9月3日生,现住安阳市北关区。被告:康玉民,男,汉族,1951年10月16生,现住安阳市北关区。原告安阳市北关区彰北街道宋家庙村民委员会（以下简称宋家庙村委会）与被告康艳玲、康玉民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告送家庙村委会的委托诉讼代理人刘海宾，被告康艳玲、康玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋家庙村委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间2007年元月1日所签订的租合同，并判令二被告腾清租赁场地。2、判令二被告共同给付所欠租金36000元(2010年6月-2020年5月期间租金),并判令二被告按300元/月的租金标准共同给付自2020年6月起至实际腾清房屋之日止期间的租金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在安辛路××、××东头自××一独院,院内有北屋五间、西屋三间。2006年5月经原被告协商该独院由二被告承租(二被告为父女关系),用于开办幼儿园当时约定每年租金为3600元,被告方于2006年5月12日交第一年租金。当时未订立书面协议。2007年元月1日原被告双方补签书面租赁合同,被告方康艳玲在合同上签字合同约定租赁期限为三年,即从2007年元月1日起至2009年12月底止。合同签订后双方如约履行。2008年5月被告开办的幼儿园搬离,但被告继续使用所租赁房屋。被告的租金交至2010年5月。自2010年6月原告每年都多次督催被告腾空场地、交纳租金,被告都以重重理由拒付,并要求原告赔付其装修损失。综上,原告为了维护自己的合法权益,特诉至法院依法维权,请支持原告诉请。被告康艳玲辩称，1、被告与原告的租赁合同已于2010年3月解除。被告与原告于2007年1月1日签订《租赁合同》,被告依约向原告交纳租金,租金交纳至2010年5月31日。2010年3月份,原告派工作人员到被告处,将被告的租户赶走,并明确告知被告解除双方的租赁合同，被告要求原告赔偿装修款,退还已经交纳的未到期期间的租金,原告明确表示同意。之后案涉租赁房屋被原告收回,被告未在使用该房屋。在合同履行期限届满前,原告明确告知被告不再履行租赁合同,其擅自将被告租户赶走,也是以行为表示不再履行租赁合同。被告与原告的租赁合同已于2010年3月份解除,被告不拖欠原告租金,原告要求被告支付2010年6月—2020年5月期间的租金36000元没有事实和法律依据,应当依法予以驳回。2、原告的部分请求权已经超过诉讼时效。《中华人民共共和国民法总则》第一百八十三条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”,本案中,原告与被告签订的《租赁合同》第二条明确约定“乙方每年给甲方交租赁费360元,交款期限每年提前交,一次交一年租金,不得拖欠,根据实际履行情况,被告在2006年5月、2007年5月、2008年5月、2009年5月提前交纳了下一年的租金,那么截止至起诉之日原告向人民法院请求支付的2010年6月2017年5月的租金均超过了诉讼时效。截止开庭之日,原告没有证据能够证明在长达10年里向被告主张过权利,事实上也是如此,原告应当承担举证不能的法律后果。3、原告应当向被告退还部分租金并赔偿损失。本案中,被告承租时房屋的状态是毛坯房,花费了8万元左右装修。原告认可被告交纳租金至2010年5月31日那么,原告与被告之间的租赁合同应当持续至2010年5月31日，但在2010年3月份原告就将被告的租户赶走,违约解除了与被告之间的租赁合同,原告应当赔偿原告损失。在原告违约解除与被告租赁合同后，被告多次找到村委会领导协商赔偿损失，当时村委会领导是明确同意的,但迟迟不予履行。因被告交纳租金交纳至2010年5月31日,但2010年3月份原告违约解除了与被告的租赁合同关系，原告应当退还被告2010年4月1日2010年5月31日的租金。综上,被告与原告的租赁合同已于2010年3月份解除,原告要求被告支付拖欠的租金无事实和法律依据,原告的部分请求权已经超过诉讼时效,请求人民法院查明本案事实,依法驳回原告的诉讼请求。因原告违约解除与被告的租赁合同关系,原告应当赔偿被告损失并退还未到期部分的租金。被告康玉民辩称，2009年年底,合同已经终止,租赁费已经缴纳到了2010年5月。当时合同不是被告康玉民签订的。当时2009年村里将被告处的租户都赶走后,合同就已经终止。之后房子就搁置在那里,被告没有再占有房屋,但是村里没有人和被告说过如何腾清房子,没有人和被告说过房子的问题,也没有履行过任何手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋家庙村委会在安辛路××、××东头自××一独院。2006年5月被告康艳玲租赁该独院开办幼儿园，每年租金为3600元,被告康艳玲于2006年5月12日交第一年租金，当时未订立书面协议。2007年元月1日原告与被告康艳玲签订租赁合同,约定租赁期限为三年,即从2007年元月1日起至2009年12月底止。合同签订后双方如约履行，被告康艳玲的租金交至2010年5月。另查明，后被告康艳玲开办的幼儿园搬离,2010年3月份之后该独院闲置，无人租赁。上述事实，有原告提交的租赁合同、交租金收据以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告宋家庙村委会与被告康艳玲签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。合同约定租赁期限为三年,即从2007年元月1日起至2009年12月底止，且被告康艳玲交纳租金至2010年5月，开办的幼儿园也已经搬离，合同到期后双方未再签订书面或口头的租赁合同，被告康艳玲与原告于2007年1月1日签订租赁合同，实际已经履行完毕，当事人合同约定的权利义务已经终止，合同已经解除。故原告宋家庙村委会请求解除原、被告之间2007年元月1日所签订的租合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告康艳玲开办的幼儿园搬离后,2010年3月份之后该独院闲置，无人租赁。原告请求被告腾清租赁场地，给付所欠租金，因原告所提交的证据不足于支持其诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下:一、确认原告安阳市北关区彰北街道宋家庙村民委员会与被告康艳玲2007年1月1日签订的租赁合同解除；二、驳回原告安阳市北关区彰北街道宋家庙村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告安阳市北关区彰北街道宋家庙村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  乔东茂二〇二〇年十一月二十八日书记员  侯旭晖
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执4245号申请执行人：恒大地产集团太原有限公司，住所地，太原市杏花岭区府西街**国贸大厦**楼西塔楼****，统一社会信用代码XXX。法定代表人：顾朝辉，董事长。被执行人：苏丹，女，1989年2月16日出生，汉族，住山西省吕梁市XX，住山西省吕梁市XXX/div>本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2017年7月1日生效的（2016）晋0106民初3673号民事判决书，于2020年11月13日向被执行人苏丹发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏丹银行存款人民币687275.06元（本金553082.64元、判决确认的利息14152.48元、判决确认的罚息291.81元、罚息96449元、律师费10000元、邮寄费88元、案件受理费9394元、保全费3317.13元、执行费500元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年十一月十三日书记员 张文秀
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0802执1601号 申请执行人：严金树 被执行人：吴柏水 本院在执行申请执行人严金树与被执行人吴柏水民间借贷纠纷一案中，被执行人吴柏水已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执2505号申请执行人：呙永国，男，1954年10月16日出生，汉族，住邵东市。被执行人：姜用根，男，1979年11月4日出生，汉族，住邵东市。本院在执行申请执行人呙永国与被执行人姜用根借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）湘0521民初3618号民事判决书，依上述文书，被执行人应支付申请执行人案款7.7412万元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月11日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现其他相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产登记信息、未发现有住房公积金信息；四、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年11月26日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  彭 卓审 判 员  宁顶峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理许杜铕代理书记员  王连玉
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执1068号之一 申请执行人:华银海，男，1965年10月21日出生，汉族，住遂昌县。 被执行人：浙江遂昌远东设备铸造有限公司，住所地遂昌县北界镇北界村葫芦沟，统一社会信用代码91331123683132028A。 法定代表人：邵欢和。 本院在执行华银海与浙江遂昌远东设备铸造有限公司（2020）浙1123执1068号民间借贷纠纷一案中，本院宣告浙江遂昌远东设备铸造有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省遂昌县人民法院（2020）浙1123执1068号 案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张春荣 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  叶莉莉
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执3581号 申请执行人：余姚市云华轮胎店。住所地：余姚市凤山街道中山北路**。统一社会信用代码：92330281MA28YYT944。 经营者：陈**锋，男，1992年8月19日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：余姚市佳迪汽车快修部。住。住所地：余姚市城区磨刀桥路**一社会信用代码：92330281MA2ENA3R69。 经营者：罗迪丰，男，1973年8月30日出生，汉族，住余姚市城区磨刀桥路**。 被执行人：罗迪丰，男，1973年8月30日出生，汉族，，住余姚市城区磨刀桥路** 申请执行人余姚市云华轮胎店与被执行人余姚市佳迪汽车快修部、罗迪丰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初2226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余姚市云华轮胎店于2020年10月23日向本院申请执行，要求被执行人履行标的45040元。本院于同日立案执行后，并于2020年10月24日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令，被执行人未申报财产，且经传唤未到庭。 1.经网络查询，被执行人名下银行帐户内存款13588.38元本院已扣划，相关款项已制作分配方案并按比例分配，本案取得分配款2133.38元,相关帐户本院已冻结。 2.经网络查询，被执行人名下无房子、车辆、股票、公积金及收益类保险。 3．经线下调查被执行人余姚市佳迪汽车快修部已歇业，被执行人罗迪丰未在余姚市城区磨刀桥路70号生活。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、并限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已在微法院上约谈了申请执行人余姚市云华轮胎店经营者陈**锋，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0281执3581号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 汪惠萍 二〇二〇年十一月六日 代书记员 余林阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0402民初3560号 原告：魏丽娟，女，1962年9月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：汤存钎，浙江圣文律师事务所律师。 被告：邱礼文，男，1982年9月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告魏丽娟因与被告邱礼文民间借贷纠纷一案,向本院提起诉讼。本院于2020年5月22日受理后,依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告魏丽娟及委托代理人汤存钎到庭参加诉讼，被告邱礼文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告因资金周转需要于2018年11月27日向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一份，借款期限为一年。当日原告将现金50000元交于被告，现借款已经到期，原告多次向被告催讨，被告仅支付过利息2000元，剩余款项催讨未果，故原告诉请判令：一、被告归还原告借款本金50000元，支付利息14000元（以本金50000元为基数按年利率24%从2018年11月27日暂计算至2020年3月26日，请求计算至实际还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告邱礼文未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告未提供证据也未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据符合形式要件，且原告对于款项交付作出了合理的说明，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对以上证据予以认定。 经审理，本院认定案件事实如下：被告通过案外人杨文华介绍向原告借款。2018年11月27日被告向原告出具借条一份，载明“借款人邱礼文（身份证号330501198209××××）于2018年11月27日向出借人魏丽娟借款人民币50000元，双方约定月利息4%（利息每月给付），若未按时归还，愿承担所产生的一切法律责任,借期壹年。”邱礼文在借款人处签字捺印。借条下方手写有“担保人：杨文华”。原告庭审中陈述其系在杨文华开的棋牌室里将50000元现金交付给邱礼文，该50000元现金系原告的儿子做生意的钱，其儿子有时候会有现金放在原告处。原告认为杨文华与原告系较为要好的朋友，故暂时先不起诉杨文华。原告自认被告曾于2018年12月27日微信上向原告归还过2000元利息，之后未还款项。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告尚欠原告50000元借款，有原告提供的借条予以证明，且从2018年12月27日被告向原告微信转账2000元来看，符合双方借条上关于利息的约定（50000元本金，4分的利息为2000元），从时间上来看，也是在借到款项之后刚好一个月给付上述利息，已经达到高度盖然性，故本院对被告尚欠原告借款50000元的事实予以认定。原被告之间关于利息的约定过高，原告自愿将其调整为年利率24%符合法律规定，考虑到被告已经支付过2000元利息，故本院确定利息从2019年1月28日开始计算。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱礼文于本判决生效之日起十日内归还原告魏丽娟借款50000元并支付利息（以50000元为本金，自2019年1月28日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告魏丽娟的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，公告费460元，合计1860元，由原告魏丽娟负担50元，由被告邱礼文负担1810元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 前 人民陪审员  章建强 人民陪审员  余建林 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  王 琳 书 记 员  杨 菲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初14214号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区*******。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：郭浩，男，1979年5月17日出生，汉族，身份证住址：陕西省乾县********，公民身份号码：610************893。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭浩信用卡纠纷，原告请求判令：一、被告向原告偿还信用卡欠款共计103091.09元(截止2020年4月21日,欠款本金70317.26元,利息7812.74元,现金分期手续费1837.5元，账单分期手续费9065.07元，违约金14058.52元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼。被告郭浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：439********07623。二、费用计算标准：循环信用利息：日息万分之五（按时还款不计息）；预借现金手续费：预借现金金额的3%，最低每笔30元人民币或3美元，预借现金按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。《信用卡账单分期条款及细则》主要约定：原告为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%。对未出账单的交易申请分期，目前仅支持分2期、3期、6期、10期和12期。其中2期仅限通过我行手机银行、掌上生活渠道申请；分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期，分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。《招商银行信用卡现金分期条款及细则》主要约定：1.手续费于现金分期业务办理成功后分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率；2.招商银行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的每期手续费率分别为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%和0.75%。三、尚欠金额：暂计至2020年4月21日，欠款本金70317.26元,利息7812.74元,现金分期手续费1837.5元，账单分期手续费9065.07元，违约金14058.52元。其中，违约金均产生于2017年1月1日之后，原告主张其通过公告改版《招商银行信用卡章程》的方式将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。本院认为，原告诉请被告清偿暂计至2020年4月21日的欠款本金70317.26元,利息7812.74元,现金分期手续费1837.5元，账单分期手续费9065.07元，利息、费用按《招商银行携程旅行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。被告未提出反驳或提供付款凭证，应承担举证不能的不利法律后果。原告的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付违约金14058.52元，但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭浩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金70317.26元,利息7812.74元,现金分期手续费1837.5元，账单分期手续费9065.07元（暂计至2020年4月21日），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1181元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担161元、被告郭浩负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 芹二〇二〇年十一月二十日书记员 王柳垚张政荣附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执4284号申请执行人：南京长江油运置业有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路**。法定代表人：刘建勇，总经理。委托代理人：李毅，该公司员工。被执行人：南京紫清餐饮服务有限公司，住，住所地南京市鼓楼区大桥南路**/div>法定代表人：江林三，执行董事。本院在执行申请执行人南京长江油运置业有限公司与被执行人南京紫清餐饮服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初9935号民事判决书已生效，确定：“一、原告南京长江油运置业有限公司与被告南京紫清餐饮服务有限公司之间签订的《房屋租赁合同》于2019年8月29日解除；二、被告南京紫清餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内腾空南京市鼓楼区大桥南路1号晶典国际大厦2层房屋，并将房屋返还给原告南京长江油运置业有限公司；三、被告南京紫清餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内按照年租金416160元的标准向原告南京长江油运置业有限公司支付自2019年2月15日起至实际返还之日止期间的房屋租金和占有使用费，并按照同期银行贷款利率的标准支付104040元自2019年2月6日起、29359元自2019年5月6日起至实际给付之日止的逾期付款滞纳金；四、被告南京紫清餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京长江油运置业有限公司支付违约金74680元（该款抵扣40000元保证金后实际给付34680元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4862元，因适用简易程序，减半收取2431元，由被告南京紫清餐饮服务有限公司负担。”。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提向本院申请执行，本院已于2020年10月14日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，本院依法对被执行人名下财产进行财产调查，具体如下：1.南京市不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记信息；2.公安部查询结果反馈被执行人名下无车辆登记信息；3.被执行人名下无银行存款；4.被执行人名下无证券、无股票信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其未能向本院提供可供执行的财产线索，本案标的执行到位未执行到位。本院已经将被执行人纳入失信人员名单，并将其法定代表人江林三纳入限制高消费人员名单。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  齐晓东二〇二〇年十一月二十七日执行员  沈燕敏书记员  朱冰芝
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执1334号申请执行人：孔德军，男，1987年12月6日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人：高翔，男，1977年1月6日生，汉族，福建省霞浦县人，住南京市江宁区。关于孔德军申请执行高翔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高翔未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人孔德军向本院申请强制执行被执行人高翔10050.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，本院多次查找被执行人，并委托查找了被执行人户籍所在地的不动产，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二○二○年十一月二十八日书记员  朱圣伟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初5677号申请人：上海明联建设工程有限公司，统一社会信用代码913102306310545583，住所地上海市崇明工业园区秀山路****。法定代表人：韩春健，该公司经理。委托诉讼代理人：黄建华，该公司职员。委托诉讼代理人：韩翠萍，该公司职员。被申请人：无锡苏源置业有限公司，统一社会信用代码91320206747322307G，住所，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳天一新街**div>本院在审理申请人上海明联建设工程有限公司与被申请人无锡苏源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人上海明联建设工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被申请人无锡苏源置业有限公司名下价值1926857元的财产，并提供了保单保函担保。本院认为，申请人上海明联建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结无锡苏源置业有限公司银行存款1926857元或查封其名下其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  张凌彦二〇二〇年十一月二日书记员  邹迪凡
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执880号 申请执行人:宁波市一航非融资性担保有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道钟王路****（集中办公区），组织机构代码062920726。 法定代表人：苏语晴。 被执行人:李科，男，1995年2月14日出生，住湖南省涟源市。 本院在执行申请执行人宁波市一航非融资性担保有限公司与被执行人李科追偿权纠纷一案中，当事人经协商，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 中止（2020）浙0291民初1448号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  何梦萦
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执恢1068号 申请执行人：杨军杰,男,1984年3月4日出生,汉族，住所地河南省郑州市。 被执行人：玉环县万尔达阀门有限公司,住玉环市芦浦镇小塘村。 法定代表人:倪宗权，总经理。 申请执行人杨军杰与被执行人玉环县万尔达阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）台玉商初字第00001号民事判决立案执行，执行案号为（2012）台玉执民字第1112号。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2012年8月8日裁定终结本次执行程序，后于2020年11月27日恢复执行。 2019年12月27日，本院依法作出（2019）浙1021破16号民事裁定，宣告被执行人玉环县万尔达阀门有限公司破产，并终结被执行人玉环县万尔达阀门有限公司的破产程序。 本院认为，人民法院已裁定宣告玉环县万尔达阀门有限公司破产，依法应终结对玉环县万尔达阀门有限公司的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执恢1068号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 陈 浩
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执937号 申请执行人邓寿娣，女，汉族，1966年9月10日出生，住广东省阳山县。 委托代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。 被执行人周路养，男，1964年6月12日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人邓寿娣与被执行人周路养机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2019）粤1823民初1025号民事判决书，责令被执行人周路养支付赔偿款102551.85元给申请执行人邓寿娣，并负担受理费1166元。因被执行人周路养未履行上述义务，经申请，本院于2020年11月2日立案执行，执行费1438元。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1、向被执行人周路养发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人周路养在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，发现被执行人周路养名下有车牌号为粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号四台车辆，本院已依法查封。已评估、拍卖粤Ｒ×××××号肇事车辆，拍卖所得款为4855元，已评估、拍卖粤Ｒ×××××车辆，拍卖所得款为100300元，上述拍卖款在扣除执行费等相关费用后，将按债权比例分配。另外两辆车辆未能找到，未能实际扣押，无法作下一步处理。除此外，无其他可供执行财产。 3、于2020年11月5日向阳山县不动产登记中心查询被执行人周路养在阳山县范围内的不动产登记情况，发现被执行人周路养有位于阳山县大桥××蛇头村××号集体建设用地使用权，已查封，属农村宅基地，已建房，依照相关法律规定不得对外转让。 4、于2020年11月23日依职权限制被执行人周路养高消费。 5、于2020年11月23日依职权将被执行人周路养纳入失信被执行人名单。 6、于2020年11月23日电话约谈申请执行人邓寿娣的委托代理人李婧，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人周路养所有的相关财产状况，除被执行人周路养的上述车辆外，无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续向申请执行人履行义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理李神金 书记员梁晓熳
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1147号之十二申请执行人：吴礼秀,女,1975年10月29日生,居民身份证号码xx，住贵州省贞丰县。被执行人：赵海兵，男，汉族，1988年06月13日生，居民身份证号码xx，住贵州省贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵海兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵海兵在中国邮政银行xxxx7087账户内存款人民币38470.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年十一月二十八日书记员  廖升平
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1829号浙江龙游瑞晟建设有限公司、浙江省衢州市龙游县模环乡大治村村民委员会:申请执行人浙江龙游瑞晟建设有限公司与被执行人浙江省衢州市龙游县模环乡大治村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，（2020）浙0825民初2017号调解书已发生法律效力，申请执行人浙江龙游瑞晟建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江省衢州市龙游县模环乡大治村村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1829号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十三日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0321民初7459号 原告：常鲲，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：何国春，男，1973年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：邵彩侠，女，1976年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 共同委托诉讼代理人：汤夏、王骏驰，安徽百舜律师事务所律师。 本院在审理原告常鲲与被告何国春、邵彩侠房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处置自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常鲲撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告常鲲负担。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年十一月十二日 书记员  蒋赛赛
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执3200号 申请执行人桐乡市濮院造林羊毛衫门市部。 经营者：郑造林。 委托诉讼代理人：孙峰，浙江仁策律师事务所律师。 被执行人赵芬芳。 申请执行人桐乡市濮院造林羊毛衫门市部与被执行人赵芬芳买卖合同纠纷一案，本院（2020）浙0483民初1236号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人货款264734元、利息损失2316元（以264734元为本金，按照日万分之1.75计算，从2020年6月28日开始计算至2020年8月17日，实际计算至被执行人将货款清偿之日止），并负担案件执行费3906元。 执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省玉环市人民法院对被执行人住所地财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。经查询，未发现被执行人有可供立即执行的财产。另有零星银行存款，本院已依法冻结。截止2020年11月26日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，同意终结本次执行。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执3200号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱少杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  樊琪琪
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初9143号原告：长沙双瑞物业管理有限公司，住所地长沙市开福区洪山路。法定代表人：王**。委托诉讼代理人：王灵娟，女，系该公司员工。被告：赵璇，女。原告长沙双瑞物业管理有限公司诉被告赵璇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。原告长沙双瑞物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙双瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙双瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙双瑞物业管理有限公司负担。（本页无正文）审 判 员  周舟二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  宋敏
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初1331号原告刘军，男，1977年8月27日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人张彤，陕西华庸律师事务所律师。被告郁金和，男，1963年11月16日出生，汉族，府谷县煤炭公司职工，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王三美，（系被告郁金和前妻），女，汉族，1966年7月6日出生，府谷县煤炭服务站职工，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告陈永，男，汉族，1972年12月8日出生，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在审理原告刘军与被告郁金和、王三美、陈永民间借贷纠纷一案中，原告刘军于2020年10月12日以被告陈永作为保证人，保证期间已过为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈永的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告刘军撤回对被告陈永的起诉。审 判 长  李世林审 判 员  张永霞人民陪审员  吴秀月二〇二〇年十月十四日书 记 员  尚宇飞
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执恢536号申请执行人：刘蕊,女,汉族，1985年8月20日出生,住陕西省安康市，身份证号码：。被执行人：余辉，男,汉族，1990年10月17日生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：。刘蕊与余辉民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0902民初5753号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该判决书所确定的法律义务，即：向申请执行人刘蕊返还人民币31000元，并承担本院案件受理费1225元，执行费365元。被执行人未履行。本院在执行中，被执行人向本院履行了执行款10000元（已发放申请执行人）。经本院组织，双方当事人达成执行和解协议，被执行人余辉从2020年12月起分批次，每月25号之前将剩余案件款21000元，每月给付3000元，通过微信支付方式支付给申请执行人，至该案件执行标的清偿完毕止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院(2020)陕0902执恢536号案件终结执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时持本案民事判决书和本执行裁定书向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判员 张 禅二〇二〇年十一月二十四日书记员 田加昱
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4794号 申请执行人：陈勇良，男，1987年1月4日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：成都桂溪置业有限公司，住所地：成都市双流区。 法定代表人：艾正虎，总经理。 陈勇良与成都桂溪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）川0116民初3607号民事判决书，已经发生法律效力。由于义务人成都桂溪置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈勇良向本院申请执行，申请执行标的额4000元。 本案在执行过程中，因被执行人成都桂溪置业有限公司涉及商品房预售合同纠纷系列案，现无财产可供执行，本案已并入（2020）川0116执4792号案件执行，可作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 吴志洪 二〇二〇年十一月六日 法官助理 孙 蕾 书 记 员 尚婉忆
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初21202号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：罗仓飞，男，1992年12月27日出生，汉族，住甘肃省天水市甘谷县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告罗仓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 STAR审判员于圣云                                                                        二〇二〇年十一月二十七日                                      书记员  夏雪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5932号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏中伟，湖北赫诚律师事务所律师。被告：李永松，男，1967年8月6日出生，汉族，户籍地：湖北省鄂州市鄂城区，住湖北省鄂州市鄂城区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告李永松（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金18860.15元；2、判令被告立即偿还原告借款利息968.15元（以剩余本金18860.15元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还4个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月21日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款50000元，贷款期限为9个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年4月21日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款50000元，贷款期限为9个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为6556元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费750元后，以银行转账形式发放49250元到被告账户。原告于2015年4月21日向被告发放借款49250元。被告收到款项至开庭之日，共计还款32780元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年4月21日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款50000元，被告应支付贷款手续费750元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费750元后，实际发放金额为49250元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为49250元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计32780元，现原告主张被告偿还借款本金18860.15元及剩余借期内利息968.15元，经核算，并未超过法律规定及双方约定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永松于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金18860.15元；二、被告李永松于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息968.15元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取148元，由被告李永松负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告李永松于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付148元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月三十日书记员  黄潮溦
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初14450号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：罗小云，男，1978年2月19日出生，汉族，户籍地址湖南省耒阳市。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人保财险广东分公司）诉被告罗小云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告人保财险广东分公司委托诉讼代理人刘佳宁到庭参加诉讼、被告罗小云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险广东分公司向本院提出诉讼请求：罗小云立即向本公司支付理赔款8252.04元及利息（自2020年3月28日起以理赔款8252.04元为基数，按照年利率10.8%计算至款项实际付清之日止），本案诉讼费用由罗小云承担。事实和理由：2019年11月8日，罗小云作为借款人与湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）签订《借款协议》，约定：借款金额8690.83元，借款期限12个月，年利率10.8%。湖北消费金融公司依约发放贷款。为担保借款归还，罗小云以湖北消费金融公司为被保险人向本公司投保《个人贷款保证保险》，保险金额为借款协议中约定的本金与按借款协议签订日确定利率计算的贷款利息之和，保险期间自2019年11月8日起至2020年11月8日止。2020年3月28日，湖北消费金融公司向本公司提出索赔，本公司支付理赔款8252.04元，湖北消费金融公司向本公司出具《保险权益转让书》。经本公司多次催收，罗小云至今未还款。本案审理中，人保财险广东分公司明确利息起算日为人保财险广东分公司向湖北消费金融公司代偿之日，且若代偿发生后，有向湖北消费金融公司还款的，已还款项将从人保财险广东分公司诉请的代偿款中扣除。 被告罗小云未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下: 2019年11月8日，湖北消费金融公司（出借人）与罗小云（借款人）签订《借款协议》，约定：出借人向借款人发放借款8690.83元，用途为支付保费，期限为12个月，年利率10.8%，还款方式等额本息。另约定如进入诉讼程序，借款人在合作服务平台登记的联系地址或身份证件上记载的住址即作为诉讼期间法律文书的送达地址。罗小云与湖北消费金融公司在该合同上签名盖章。为担保借款归还，罗小云作为投保人为与湖北消费金融公司的借款向人保财险广东分公司投保个人贷款保证保险，电子保单载明：被保险人为湖北消费金融公司，保险金额为9207.6元；保险期间自2019年11月8日至2020年11月8日，保险费1016.83元。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》第五条规定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；第二十条规定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。当日，湖北消费金融公司向罗小云发放了借款8690.83元。 罗小云在湖北消费金融公司发放借款后，未按约定偿还贷款。2020年3月28日，湖北消费金融公司向人保财险广东分公司出具《损失确认书》及《索赔申请书》。2020年3月28日，人保财险广东分公司按照《损失确认书》确定的金额向湖北消费金融公司支付理赔款8252.04元。湖北消费金融公司出具《保险权益转让书》，载明已收到人保财险广东分公司代偿款8252.04元，并同意就已取得赔款部分向借款人及/或担保人索赔的一切权益自赔付之日起转让给人保财险广东分公司，并授权其以人保财险广东分公司或湖北消费金融公司名义向借款人及/或担保人索赔。 原告人保财险广东分公司围绕诉讼请求依法提交了罗小云的居民身份证复印件、借款协议及电子单证验签结果复印件、放款凭据及还款明细、个人贷款保证保险投保单及电子单证验签结果复印件、个人贷款保证保险保险单复印件、人脸验证照片复印件、损失确认书、索赔申请书、业务回单（付款）、保险权益转让书、支付说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，罗小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃答辩权利，承担对其不利的法律后果。人保财险广东分公司提交的证据所能证明的相关事实在罗小云未提交相反证据的情况下本院予以认定，罗小云就其向湖北消费金融公司借款而与人保财险广东分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应自觉履行。罗小云因未及时履行还款义务，导致人保财险广东分公司依照其与罗小云签订的保证保险保险单的约定代其偿还了所欠借款本息，人保财险广东分公司有权依据保证保险保险单约定在其代偿了借款本息后向罗小云追偿并追究违约责任。故对人保财险广东分公司要求罗小云偿还代偿款8252.04元的诉讼请求本院予以支持。 人保财险广东分公司与罗小云签订的《个人贷款保证保险保险单》中未约定代偿后的利息，故人保财险广东分公司主张罗小云按年利率10.8%的标准向其支付利息，缺乏依据，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。故罗小云应以代偿款8252.04元为基数，自2020年3月28日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向人保财险广东分公司支付资金占用期间的利息至款项清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗小云于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司偿付代偿款8252.04元； 二、被告罗小云于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付利息（以8252.04元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月28日起计算至清偿之日止）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告罗小云负担（此款原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司已垫付，被告罗小云连同上述款项一并支付给原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  祝宏 二〇二〇年十一月二十日 法官助理郭锦雯 书记员李婧媛
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初4318号原告：丁国顺，男，1965年5月5日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地江苏省扬州市广陵区文昌中路**。主要负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。原告丁国顺与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁国顺、被告人保扬州公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁国顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因交通事故中造成原告车辆损失费用计人民币4500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，原告之子丁俊驾驶原告名下的苏Ｋ×××**小型汽车，沿头桥集镇道路行驶至广陵区头桥镇道路203县米，与朱某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致朱某受伤，两车损坏。后朱某被送至武警医院治疗。目前，就伤者的人损已经法院判决并获得应有的赔偿。就该交通事故的原告车辆损失4500元在伤者诉讼中一并处理，被法院释明另案处理。原告的苏Ｋ×××**小型汽车在被告处投保商业险100万元（含不计免赔），因原告与被告未能对车损费用达成一致处理意见，故原告诉至法院要求判如所请。庭审过程中，原告因重复计算了更换轮胎的600元，后变更诉讼请求为要求被告赔偿车辆损失金额为3900元。被告人保扬州公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，原告车辆在我司投保了车辆损失险并有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的4500元车辆损失，经我司定损为3900元，其中有600元轮胎金额系原告重复计算，我司认可车辆损失3900元。因本起交通事故为同等责任，且事故另一方朱某驾驶的二轮摩托车系机动车，我方认为应当由朱某先在交强险限额内承担2000元的赔偿责任，超出部分再由我司承担50%赔偿责任。本院认为，原、被告签订的保险合同，不违反法律和行政法规的规定，应认定为合法有效，双方应按保险合同的约定享有权利、履行义务。原告主张其车辆损失3900元并提供了车辆维修发票、维修费用结算清单、机动车保险车辆损失情况确认书等证据证明，与被告的定损结论一致，本院予以确认。被告以事故双方均为机动车且负同等责任，应当由事故另一方先在交强险限额内承担2000元的赔偿责任，超出部分再由其承担50%赔偿责任进行抗辩。根据最高人民法院司法解释的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告应依据保险合同约定对原告的车损予以赔偿。被告对原告的损失赔偿后，可依法追偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告丁国顺3900元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 于世强二〇二〇年十一月十三日法官助理 刘晓欣书 记 员 岳天翔
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11727号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路****楼**。负责人：刘浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜森，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马新华，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：杨安泗，男，1947年4月18日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告杨安泗保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，因本案原告未能提供被告杨安泗有效的送达方式，应视为被告不明确，依法应裁定驳回起诉。待原告明确被告后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司对被告杨安泗的起诉。案件受理费50元，予以退还原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴爱峰二〇二〇年十一月二十四日法官助理丁晓书记员纪娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4324号申请执行人：曾娟，女，汉族，1992年9月7日出生，住湖南省双峰县。被执行人：湖南宏博教育科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园******。法定代表人：刘丁杰关于申请执行人曾娟与被执行人湖南宏博教育科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2020）3160号裁决书已生效。本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执4324号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二〇年十一月二十八日法官助理赵云冲书记员喻佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初41527号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，身份证住址:广东省翁源县。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含**产权式酒店塔楼部分）****，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地：佛山市南，住所地：佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路****203：91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市芊晴电子科技有限公司、佛山市南海金回电子有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 琪
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初10701号原告：江苏爱涛物业管理有限公司（统一社会信用代码91320000720585369M），住所地南京市秦淮区明瓦廊**。法定代表人：张国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂芳清，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张学琴，女，该公司员工。被告：张雷，男，1960年8月31日出生，汉族，住南京市。原告江苏爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司）与被告张雷物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月26日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告爱涛物业公司的委托诉讼代理人桂芳清，被告张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱涛物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年1月1日至同年9月30日的物业服务费1905元、公摊电费75元，合计1980元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为南京市月牙湖花园小区7幢X室业主，房屋面积192.44平方米。2016年11月16日，原告与南京市月牙湖花园住宅小区业主委员会（以下称简称月牙湖小区业委会）签订《月牙湖花园临时托管合同》，约定由原告为月牙湖花园小区提供服务，物业服务费标准：多层住宅每月1.1元/平方米，联排别墅每月2.4元/平方米，独栋别墅每月3元/平方米，商业街区每月3元/平方米。原告依约对小区进行了物业管理服务，但被告一直未交纳2017年1月1日至同年9月30日的物业服务费、公摊电费。原告为维护自身合法权益而提起诉讼。被告张雷辩称，首先，关于原告主张的物业费，因原告在服务期间不修剪树木，导致被告家屋顶因树叶堵塞渗水，被告为此花费了清理、维修费用。另外小区地下停车库根本无人清理，暂乱不堪。其次，关于原告主张的公摊费用，原告未能提供公摊明细，被告也不同意支付。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原告（乙方）与月牙湖小区业委会（甲方）签订《临时物业服务协议》，约定甲方聘请乙方提供为期三个月的临时物业服务，服务期从乙方进驻日算起；乙方在临时托管期间暂不收取相关费用；乙方必须为小区提供不低于《南京市普通住宅物业服务等级和收费标准（试行）四级三类质量标准》；甲方于本协议执行期的三个月内组织召开业主大会，选聘新的物业服务企业，乙方优先参与；如乙方未被选聘，则乙方在三个月期满后撤出小区。乙方在临时服务期间应收取而未收取的相关服务费用，按原物业公司的收费标准（物业服务费90%，地，地面停车服务费90%等及乙方垫付的公共能耗费用，由选定的物业服务公司在乙方撤场后一个月内支付给乙方，如被选聘上则按新的合同标准执行。2016年12月底，栖霞物业撤离位于南京市秦淮区，原告随即进驻开始提供物业。2017年4月7日，月牙湖小区业委会发出《通知》，称选聘物业工作估计到六月结束，物业可以收1-6月费用，标准按去年已收费标准，即公寓按建筑面积每月每平方米1.1元，别墅按建筑面积每月每平方米3元，双拼别墅按建筑面积每月每平方米2.4元，公摊水电每年每户100元。2017年9月28日，原告与月牙湖小区业委会签订协议，约定原告于同年9月28日完成交接，物业服务费、停车费收至同年9月30日。被告系南京市秦淮区苜蓿园大街69号7幢X室业主，该房屋建筑面积为192.44平方米，被告未向原告交纳2017年1月1日至同年9月30日的物业服务费、公摊水电费。另查明，本院（2015）秦民初字第2767号民事判决（已生效）认定，2006年1月，月牙湖小区业委会与栖霞物业签订《月牙湖花园物业管理委托合同》，约定栖霞物业对月牙湖花园小区提供物业服务，服务期限自2006年1月1日起至同年12月31日止，公寓物业服务费为每月0.8元/平方米。合同到期后，双方就物业服务再未签订书面合同。再查明，2016年11月22日，本院受理杨胜平、管益龙、胡瑞芬、王峰、谢飞与月牙湖小区业委会业主撤销权纠纷一案。杨胜平等五人要求撤销月牙湖小区业委会作出的选聘原告为月牙湖花园小区临时物业服务企业的决议，确认签订的《临时物业服务协议》无效。本院于2017年6月21日作出（2016）苏0104民初11638号民事判决（已生效），认为月牙湖小区业委会与原告签订临时物业服务合同的决议系特殊情况下为保证小区业主共同利益采取的紧急措施，非《物权法》第七十八条所指的正式选聘物业服务企业的决议，且业委会在协议生效前向辖区街道进行了报告并请求指导，街道亦对此不持异议，判决驳回杨胜平等五人的全部诉讼请求。案件审理过程中，被告提供照片、视频等一组证据，以证明原告物业服务不到位、小区环境脏乱。因被告陈述上述证据均系原告撤场后即2018年以后拍摄，原告对上述证据关联性均不予认可。本院认为，原告系月牙湖小区业委会在前期物业服务企业退出，新物业服务企业尚未选聘的情况下，引入的面向全体业主提供临时物业服务的企业。原告与月牙湖小区业委会未明确约定物业服务费具体计收标准，其关于后期选定的物业服务企业向原告支付临时托管期间物业服务费的条款约定系未经允许为第三方新选定的物业服务企业设定义务，且无证据证明此约定已得到该第三方的确认，故相应条款未能生效。原告在其服务期间与小区业主存在物业服务合同关系，业主应当承担交纳相应物业服务费的义务，现原告向被告主张物业服务费，本院依法予以支持。因月牙湖小区业委会2017年4月7日通知的物业计费标准未经业主大会表决，故本院参照月牙湖小区业委会与栖霞物业于2006年1月签订的《月牙湖花园物业管理委托合同》约定的计费标准，酌定被告应给付物业服务费1385.57元（0.8元/平方米/月×192.44平方米×9个月）。关于公摊电费，因原告未提交其相应的缴费明细以证明实际发生的费用，故本院对原告的该项主张不予支持。关于被告认为因小区服务不到位而不交物业费的抗辩主张，本院认为，被告所提交照片、视频证据均系原告撤场后拍摄，被告就其主张未提供充足证据予以佐证，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张雷于本判决生效之日起十日内给付原告江苏爱涛物业管理有限公司物业服务费1385.57元；二、驳回原告江苏爱涛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告张雷负担。本判决为终审判决。审判员  黄茜二〇二〇年十一月四日法官助理刘欢见习书记员朱秋萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17084号 原告 宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200711192037M）。住所地：宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何学川，该公司员工。 委托诉讼代理人：薛张伟，该公司员工。 被告 叶元平，男，1969年2月22日出生（公民身份号码为330226196902××××），汉族，户籍所在地宁波市宁海县，法律文书送达地址宁波市宁海县。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 2020年11月23日（诉前调2020年10月27日） 适用程序 简易程序 诉讼请求（变更后） 被告归还原告借款本金138400.18元、利息7539.99元、罚息3584.40元（暂算至2020年9月21日，之后罚息、复利按合同约定利率计算至实际还款日止）。 法院认定 事实 一、贷款人：宁波银行股份有限公司。 二、借款人：叶元平。 三、借款金额：140000元。 四、借款利率：单笔贷款年利率14.4%,逾期利率21.6%。 五、贷款发放情况：2019年4月14日，原告发放贷款10000元至被告指定账户，还款期限至2020年4月14日。2019年5月9日，原告发放贷款10000元至被告指定账户，还款期限至2020年5月9日。2019年5月28日，原告发放贷款10000元至被告指定账户，还款期限至2020年5月28日。2019年6月9日，原告发放贷款10000元至被告指定账户，还款期限至2020年6月9日。2019年7月20日，原告发放贷款10000元至被告指定账户，还款期限至2020年7月20日。2019年8月20日，原告发放贷款10000元至被告指定账户，还款期限至2020年8月20日。2019年9月8日，原告发放贷款10000元至被告指定账户，还款期限至2020年9月8日。2019年9月26日，原告发放贷款15000元至被告指定账户，还款期限至2020年9月26日。2019年10月15日，原告发放贷款15000元至被告指定账户，还款期限至2020年10月15日。2019年10月26日，原告发放贷款10000元至被告指定账户，还款期限至2020年10月26日。2019年11月10日，原告发放贷款10000元至被告指定账户，还款期限至2020年11月10日。2019年11月21日，原告发放贷款10000元至被告指定账户，还款期限至2020年11月21日。2019年12月4日，原告发放贷款10000元至被告指定账户,还款期限至2020年12月4日。还款方式均为按月付息，期末本息一次付清。 六、欠款情况：至2020年9月21日，被告尚欠借款本金138400.18元、利息7539.99元、罚息3584.40元。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告归还所有尚欠借款本金，并支付利息、罚息和复利。因原告向被告书面送达提前到期通知书，被告于2020年11月5日签收，故2020年11月5日为涉案贷款提前到期日。被告叶元平无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告叶元平偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金138400.18元、利息7539.99元、罚息3584.40元，并支付自2020年9月22日起至实际履行之日止的利息（计算至2020年11月5日）、罚息（年利率21.6%，自2020年11月6日起以全部未还本金为基数计算）、复利（年利率21.6%，以全部未还利息为基数计算）（罚息、复利之和不得超过以未还本金为基数按年利率24%计算的金额），于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3290元，减半收取1645元，由被告叶元平负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员  卢 宁 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  黄倩逸 代书记员  侯 燕
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初4820号之一原告：吴妙珍，女，1990年8月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********。公民身份号码：440************920。被告：李达河，男，1993年5月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市********集资楼701房。公民身份号码：440************772。原告吴妙珍诉被告李达河民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告吴妙珍于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴妙珍撤诉。案件受理费150元，由吴妙珍负担。审 判 员  麦 红二〇二〇年十一月二十日法官助理  刘振英书 记 员  邹子莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初7918号 原告:乔凤珍，女，1952年1月28日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：田京华，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。 被告：齐文，女，1996年2月22日生，汉族，住临淄区。 被告：刘鹏程，男，1997年3月27日生，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住址，淄博市人民西路**。 负责人：段玉宏职位：总经理。 原告乔凤珍与被告齐文、刘鹏程、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告黄月芸表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄月芸撤回起诉处理。 审判员  薛海涛 二０二０年十一月二十三日 书记员  田蓬蓬
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保962号申请人：长沙贵皇汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91430102582780640Q，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路**和向阳路**新长海中心服务外包基地******。法定代表人：禹懿，董事长。委托代理人：李单，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。担保人：禹懿，男，汉族，1966年9月22日出生，住长沙市岳麓区。被申请人：蒋冬清，男，1961年9月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。申请人长沙贵皇汽车服务有限公司因与被申请人蒋冬清追偿权纠纷一案，于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋冬清银行存款37000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人禹懿以其名下坐落于长沙市岳麓区××路××号××庄园勃朗特区3栋105号房屋（房屋产权证号为：长房权证岳麓字第7××6号）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人长沙贵皇汽车服务有限公司的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人蒋冬清银行存款37,000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、冻结担保人禹懿名下坐落于长沙市岳麓区××路××号××庄园勃朗特区3栋105号房屋（房屋产权证号为：长房权证岳麓字第7××6号）的权属。案件申请费390元，由申请人长沙贵皇汽车服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  谢英二〇二〇年十一月二十三日法官助理吴家昭书记员罗程
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保11588号 申请人：田学文，男，汉族，1964年4月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：刘品辉，男，汉族，1989年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：林欢如，女，汉族，1989年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人：蔡绍庆，女，汉族，1968年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 本案上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人田学文于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求本院对被申请人刘品辉、林欢如、蔡绍庆名下价值2932620元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初40341号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人刘品辉、林欢如、蔡绍庆名下价值2932620元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张 晓 博
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执5645号申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山北路**，组织机构代码:054209176。法定代表人干如鹏。被执行人干光强，男，1978年12月20日出生，住乐清市。被执行人徐叶旦，女，1981年10月25日出生，住乐清市。被执行人干文彬，男，1971年2月18日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初3464号民事判决书，本院于2020年11月05日立案执行申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行与被执行人干光强、徐叶旦、干文彬金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）浙0382执5645号，执行标的734840.66元及利息。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日