广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0981行初51号 原告韦观强，男，1967年6月12日出生，汉族，住北流市。 委托代理人董华，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人钱亚洲，北京冠领律师事务所律师。 被告北流市城市管理监督局，地址：北流市城南一路七里**，统一社会信用代码：114509815768031643。 法定代表人龙川菊，局长。 委托代理人冯达，北流市城市管理监督局执法大队教导员。 委托代理人林海，广西玉北律师事务所律师。 原告韦观强与被告北流市城市管理监督局（以下简称北流城管局）行政不作为一案，于2020年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月27日立案后，于2020年8月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人钱亚洲，被告北流城管局的委托代理人冯达、林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦观强诉称，原告的房屋位于北流市，房屋的南侧为空地，西侧为通道，相邻的罗予云通过建设围墙的方式长期圈占南侧空地，自2020年4月起，罗予云又通过挖坑建设、堆放石料土方的方式占用西侧通道，进行违法建设，导致原告无法通行。2020年5月12日原告向被告邮寄了《违法建设举报信》，但被告未对罗予云的违法行为进行立案查处，也没有将书面处理结果告知原告，被告的不作为侵犯了原告的合法权益，请求法院判决确认被告未依法履行查处罗予云违法建设的行为违法，并要求被告在7日内对原告举报的内容进行立案查处，并将处理结果和调查中获得的案件材料书面告知原告。原告提交了以下证据：证据1.原告的国有土地使用证，证明原告与被诉的行政行为有利害关系，原告的主体适格；证据2.违法建设、占用通道的照片3张，证明原告举报内容有基本的事实根据，有关违法建设行为正在进行；证据3.《违法建设举报信》及邮寄底单、签收证明，证明原告举报后，被告并未履行相关职责，其不作为的行为明显违法；证据4.原告房屋的后方及右后方的照片1张，证明原告房屋后面并没有通道，被举报人占用的通道是原告房屋唯一的通道；证据5.原告房屋的俯视图2张，证明作用同证据4；证据6.被举报房屋的正面图，证明被告没有履行职责，没有监督被举报人进行整改；证据7.老土地证，证明被举报人是占用通道建房；证据8.（2019）桂09行初74号行政裁定书，证明北流范围内的城乡建设领域的执法职权由被告行使。 被告北流城管局辩称，原告于2020年5月3日通过12345政府服务平台举报罗予云违法建设，被告接到举报后立即派人进行了调查核实。被告又在2020年5月13日接到北流市市政服务中心转送过来原告的举报件，举报件内容也是举报罗予云违法建设的事实。被告对两件举报合并进行调查处理，经核实罗予云多占9平方米土地建房，被告当即向罗予云提出整改意见，并随时对罗予云的建设行为进行监管。2020年5月20日被告已将调查和处理结果通过12345政府服务平台告知了原告，被告不存在未依法履行查处违法建设的事实。根据玉林市中级人民法院（2005）玉中民终字第8号民事判决书的最终认定，罗予云多占土地进行建设的行为并没有侵犯原告的相邻权，但是违反了《城乡规划法》第六十四条的规定，损害了国家利益，被告已经责令罗予云采取整改措施纠正，被告没有再行立案查处的必要，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告北流城管局向本院提交了以下证据：证据1.机构代码证、法定代表人证明，证明被告的信息；证据2.12345政府服务平台信息处理详情单、关于北流市问题的答复，证明被告已经对原告2020年5月3日的举报进行答复；证据3.违法建设举报信，证明原告于2020年5月11日再次举报；证据4.材料处理卡、照片，证明被告2020年5月13日接到原告的再次举报件后，继续安排人员进行调查核实；证据5.不动产权证书、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，证明被举报的罗予云已经取得40平方米土地建设的手续，但实际建设超批准面积9平方米，被告已责令罗予云整改；证据.6（2005）玉中民再终字第8号民事判决书，证明原告就通道与罗予云发生的相邻权纠纷没有得到法院的支持。 经庭审质证，被告北流城管局对原告提供的证据质证意见如下：对证据1至7共七份证据的真实性均无异议，只是对证据的关联性和证明作用有异议，认为原告四兄弟于2002年买到他人的房屋后进行改建，西面已没有通道，不能证明被告没有履行法定职责，对证据8没有异议。原告对被告北流城管局提供的证据质证意见如下：对证据1、3没有异议，对2、4的真实性没有异议，但对证据的合法性和证明目的不予认可，认为被告没有调查清楚罗予云违法多占9平方米土地建房的位置，也没有监督违法人整改，制止违法行为；对证据5、6的真实性、合法性和证明目的均有异议，认为两份证据标注原告的房屋位置错误，与原告取得房屋产权证登记的内容不相符，罗予云侵占了原告的唯一通道。 本院对上述证据认证如下：原告和被告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案被诉的行政行为有关联，可以作为证明案件事实的证据使用，本院予以采信。 经审理查明，原告韦观强与其兄弟韦振强、韦德强、韦强四人向他人购买北流市占地面积102.73平方米的房屋，于1992年12月31日取得了北国用（1992）字第**号《国有土地使用证》，之后，原告四兄弟拆分房产，原告取得了其中46.05平方米的土地使用权，申领了北国用（2002）第**号《国有土地使用证》，登记土地位于北流市，土地使用权人为原告。原告于2020年5月12日通过邮寄举报信的方式向被告举报与其房屋相邻的罗予云在南侧、北侧存在违法建设的违法行为，要求被告查处。 另查明，原告还于2020年5月3日通过12345政府服务热线平台举报罗予云违法建设，政府服务平台于2020年5月19日将处理结果答复原告，内容是被告接到政府服务平台转交的原告举报事项后，已指派执法人员到投诉点进行现场调查，被举报的建设者有建设工程规划许可证，审批用地面积为40平方米，审批层数为6层，建筑面积220平方米，已建成房屋基础，但未按建设用地规划许可证建设，约超9平方米，执法人员已现场制止施工，责令建设者立即整改，按照建设工程规划许可证的规定建设，被告将继续加强对该户建设行为的监管。 在案件审理过程中，被告向本院提交其于2020年9月17日作出的《关于罗予云在松花村七组违法建房案件处理的情况说明》，该情况说明称被告已于2020年9月14日派员对罗予云在北流市北流镇松花村七组住宅用地建设的楼房进行现场勘验并核对准建手续，核实罗予云已办理《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，批准用地面积为40平方米，建筑面积为220平方米，罗予云实际用地面积为50.69平方米，已建四层，超批准用地面积10.69平方米，超建筑面积42.76平方米，超建面积位于罗予云房屋右侧（即不动产权证书宗地图与韦观强之间的空地）。并表示罗予云在上述位置未按照建设工程规划许可证的规定进行建房的行为属违法建设行为，对其进行立案，案件正在查处中。 本院认为，2020年3月北流市机构改革完成后，在北流行政管理辖区范围内的城乡规划建设领域的执法职权均由新组建的被告北流市城市管理监督局行使，因此，原告举报他人的违法建设应由被告依职权进行查处，被告也承认接到举报后已进行调查、处理，并答复了原告的举报。在本案审理中，被告向本院提供的《情况说明》也表示对原告的举报已经立案，案件正在查处中。在违法建设案件的查处中，被告应在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，区分不同情况作出处理决定。被告在查处涉案罗予云违法建设行为中，被告只是在今年5月份接到举报后，派员到现场进行调查，但是无法提供证据证明其已对罗予云的违法建设行为依法进行查处，至今年9月份罗予云的房屋建设已经从房屋基础建设到四层楼，被告已经构成了懈怠、拖延履行法定职责的违法情形，被告答辩称其不存在不履行法定职责的情形与事实不符，本院不予采信。被告未对罗予云违法建设行为形成完整的对外产生法律效力的行政处理结果，并告知举报人，被告的处理过程不符合法律规定的要件和程序，应视为其没有履行法定职责，对原告要求被告履行法定职责的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：限被告北流市城市管理监督局在本判决生效后二十日内对原告韦观强举报罗予云的违法建设行为作出行政处理决定，并将处理结果及时函告原告韦观强。 案件受理费50元（原告已预交），由被告北流市城市管理监督局负担。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 杜洪 审判员王文广 人民陪审员邓辉 二〇二〇年十一月二日 法官助理 周 红 梅  书 记 员 黄 媛