上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2152号原告：上海界宏包装有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄尚根，总经理。委托诉讼代理人：黄剑。委托诉讼代理人：王**，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海唯上洗涤服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王来华，执行董事。委托诉讼代理人：王瑞珍。被告：华婷，女，1992年1月21日生，汉族，住江西省南昌市。被告：王瑞珍，女，1970年3月12日生，汉族，住江西省南昌市。被告：上海祥夏洗涤科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张祥谋，总经理。被告：张祥谋，男，1982年12月6日生，汉族，住江西省上饶市。以上两被告的委托诉讼代理人：李乃智，江西宏正律师事务所律师。原告上海界宏包装有限公司(以下简称“界宏公司”)诉被告上海唯上洗涤服务有限公司(以下简称“唯上公司”)、王瑞珍、华婷、上海祥夏洗涤科技有限公司(以下简称“祥夏公司”)、张祥谋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序。2020年4月10日，经原告申请诉讼保全，本院依法查封、扣押、冻结被申请人唯上公司、王瑞珍、华婷、祥夏公司银行存款4,500,000元或者等值的其他财产。期间，原、被告协商未成。本案分别于2020年5月14日、7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄剑、王**，被告唯上公司委托诉讼代理人及被告王瑞珍，被告祥夏公司、被告张祥谋的共同委托诉讼代理人李乃智、被告张祥谋(祥夏公司法定代表人)均到庭参加两次庭审，原告法定代表人黄尚根到庭参加第一次庭审，被告华婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认《补充协议》及《租赁合同》解除；2、被告唯上公司向原告支付2019年9月1日至2020年3月31日(2020年第一季度)的逾期租金、电费、水费、物业费合计2,111,886元；3、被告唯上公司向原告支付滞纳金，以逾期租金、电费、水费、物业费为基数，按照日千分之二计算至全部清偿之日止，暂计533,265元[其中2019年第三、四季度滞纳金以拖欠的2019年9月、10月租金、电费、物业费等612,000元、2019年11月、12月的租金及水费、电费、物业费614,166元，合计1,226,166元为基数，自2019年9月20日(2019年第四季度租金应付之日)暂计算至2020年3月7日，暂计414,444元(1,226,166元*0.002*169天)，其中2020年第一季度房租滞纳金以771,566为基数，自2019年12月21日(2020年第一季度租金应付之日)暂计算至2020年3月7日，暂计118,821元(771,566*0.002*77天)]；4、被告唯上公司向原告支付违约金925,879元(2020年度租金的30%)；5、被告祥夏公司向原告返还电力增容费400,000元；6、被告唯上公司应于2020年4月1日前向原告返还房屋并恢复原状，若不能恢复的，被告唯上公司应向原告支付复原工程费500,000元；7、被告唯上公司向原告支付自2020年4月1日起至房屋返还并恢复原状之日止的房屋占用费，按日8,456元计算(季度771,566*4/365天)；8、被告唯上公司向原告支付律师费50,000元；9、被告王瑞珍、华婷、祥夏公司、张祥谋对诉讼请求第2、3、4、5、6、7、8项承担连带责任；10、原告已收取的750,000元保证金用以优先抵扣律师费、滞纳金、违约金、电力增容费、电费、物业费；11、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，原告与被告祥夏公司签订《租赁合同》，约定由被告祥夏公司承租原告位于上海市崇明区长兴镇兴代路XXX号界宏工业园区南侧第2、4幢厂房(以下简称“系争房屋”)，面积为8500平方米，租赁期限自2018年1月1日起至2027年12月30日止；2018年1月1日至2019年12月30日期间，每季度租金为不含税734,825元，后每年房租递增5%；租金为每季度支付一次，于每季度前10日支付；保证金为750,000元等。2018年12月10日，原告界宏公司、被告祥夏公司和被告唯上公司三方签订了《补充协议》(以下简称“《补充协议》”)，被告王瑞珍、华婷、张祥谋作为《补充协议》的履约担保人进行了签字。《补充协议》约定：原告同意被告祥夏公司将系争房屋转租给被告唯上公司，租赁期限自2019年1月1日起至2028年12月31日止，租金自2019年1月1日起计算，由被告唯上公司直接支付给原告界宏公司。逾期支付的，每逾期一日被告唯上公司按应付租金的千分之二向原告支付滞纳金至款项支付完毕；逾期支付超过十日的，视为严重违约，原告有权单方面解除合同，被告唯上公司应继续向原告界宏公司支付其实际使用期间的房租，及当年度租金的30%作为违约金。水费、电费、物业费等费用逾期支付的同租金约定。《租赁合同》项下属于被告祥夏公司的其他义务，由被告唯上公司承担，但被告祥夏公司仍负主体责任，被告祥夏公司对被告唯上公司的付款义务承担连带责任。被告祥夏公司向原告申请电力增容，原告基于被告十年租期考虑，答应增容及增容费由双方各承担50%的申请，后电力增容共花费800,000元，原告支付400,000元。2019年8月起，被告唯上公司开始逾期支付款项。2019年11月1日，被告唯上公司、王瑞珍、华婷向原告出具欠据一张，确认截至2019年10月30日欠原告租金、电费等合计612,000元，被告王瑞珍、华婷作为担保人签字确认。2020年1月10日，被告唯上公司、王瑞珍、华婷向原告再次出具欠据两张，确认分别拖欠2019年11月、12月租金、电费等294,049元、292,373元，被告王瑞珍、华婷作为担保人签字确认；同日，被告王瑞珍向原告出具欠条一张，确认拖欠2019年11月、12月水费共计27,744元。经原告多次催告，被告均拖延支付钱款，现协商无果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求七，要求被告唯上公司自2020年4月1日起，按照每日8456元支付房屋占有使用费，每月13,440元支付基本电费，每月23,800元支付物业费，计算至房屋实际返还之日止。原告为证明其诉称的事实，向本院提供如下证据：1、《中华人民共和国不动产权证书》一份，证明原告系上海市崇明区长兴镇兴代路**房屋权利人；2、《租赁合同》一份，证明2018年1月8日，原告将系争房屋8500平方米出租给被告祥夏公司，双方对租期、租金、押金、违约金等做了详细约定；3、《补充协议》一份，证明2018年12月10日，原告与被告唯上公司、祥夏公司就《租赁合同》签订了《补充协议》，约定系争房屋由祥夏公司全部转租给被告唯上公司，租金由被告唯上公司直接支付原告，祥夏公司承担连带责任，并对违约条款等做了详细约定，被告王瑞珍、张祥谋作为履约担保人进行签字确认；4、2019年11月1日欠据一份，证明2019年11月1日，被告唯上公司向原告出具欠条确认截止2019年10月30日欠原告租金及电费等612,000元，被告王瑞珍夫妇、华婷承担连带责任；5、2020年1月10日的欠据两份，证明被告唯上公司向原告出具欠条确认分别拖欠原告2019年11、12月租金及电费等294,049元、292,373元，被告王瑞珍夫妇、华婷承担连带责任；6、2020年1月10日欠条一份，证明被告王瑞珍向原告出具欠条确认拖欠原告2019年11月、12月水费共计27,744元的事实；7、微信聊天记录一组，证明原告多次被告王瑞珍催款均无果；8、上海增值税普通发票一份，证明原告支付律师费50,000元。9、2019年12月至2020月2月份欠账清单一份，证明每月的基础电费和物业费的金额。被告唯上公司、王瑞珍辩称，不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。对于租金的金额，要求按照补充协议约定支付租金，其出具的欠条里已经包含了部分利息。祥夏公司与唯上公司之间尚未签署正式租赁合同，而且唯上公司只租赁了祥夏公司4500平方米厂房，故只承担该4500平方米的租金。关于违约金，唯上公司无法按约支付租金的原因，是因为祥夏公司没有能力履行意向合同，造成唯上公司无法正常生产经营，故唯上公司不应当承担违约责任，而且违约金数额过高，要求调整违约金数额。关于水费、电费、物业费，唯上公司自2018年10月起，机器设备开始运转才产生了水电费，该笔费用由被告王瑞珍直接支付给自来水公司和电力公司，物业费是与原告法定代表人口头约定按照水电费增加10%算作物业费，原告并未实际提供物业费收费标准。实际上是唯上公司是根据原告的意思按照每平方米2.8元缴纳物业费。关于电力增容费，该笔增容费用唯上公司已经支付给祥夏公司，不存在返还；关于房屋占有使用费，唯上公司仅使用4500平方米厂房，所以不应支付超出部分。华婷已经不是唯上公司的法定代表人，不应承担连带责任。被告华婷未出庭应诉答辩。被告祥夏公司辩称，《补充协议》和《租赁合同》为相互独立的两个合同，界宏公司、祥夏公司和唯上公司应当根据《补充协议》约定全面履行义务，现唯上公司违反《补充协议》的约定未按时足额支付租金，界宏公司只能根据《补充协议》约定解除三方之间的租赁合同关系，而不能因此解除界宏公司与祥夏公司的《租赁合同》；关于租金、电费、水费、物业费，应当按照补充协议约定由实际使用人进行支付。水、电、物业费的数额应当由唯上公司按实际使用情况向有关单位支付，而界宏公司并未提供任何证据证明上述费用的发生及发生金额，亦未提供代为垫付的依据，仅提供其自行制作的欠费清单，缺乏事实依据，而且补充协议约定上述费用应由唯上公司支付，祥夏公司并不清楚具体数额。关于滞纳金和违约金，原告主张每逾期一日按照应付租金数额千分之二支付滞纳金和当年全部租金30%的作为解约违约金，该数额远高于其实际损失，且现实操作中原告的实际损失仅为资金占用损失即银行同期存款利息，祥夏公司没有违约，不承担违约责任；关于电力增容费，界宏公司和祥夏公司签订的《租赁合同》约定双方平摊电力增容费，双方均支付完毕。电力增容后，原告系最大的受益人，要求返还该笔费用缺乏事实依据；关于复原费用和占用费用，界宏公司和祥夏公司的合同仍然需要履行，界宏公司无权要求恢复原状，即使需要支付占用费用，也应当以实际占用面积进行计算；关于律师费用的主张，《租赁合同》和《补充协议》均无约定，该笔费用并非直接经济损失，原告无权主张；关于750,000元保证金的抵扣，该保证金是祥夏公司为保证《租赁合同》的履行而缴纳的，并非为保证《补充协议》的履行而缴纳，该笔费用不应在本案中予以抵扣。被告张祥谋辩称，其并未在《补充协议》上签字，不是担保人，无需承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年1月8日，界宏公司(甲方)与祥夏公司(乙方)签订《租赁合同》，合同约定：1.1甲方出租给乙方的厂房坐落于上海市崇明区长兴镇兴代路XXX号界宏工业园区南侧第2、第4幢，建筑面积为8500平方米。……2.1乙方租赁该房屋的用途为织布类洗涤生产及其仓储办公。乙方未经甲方书面同意，不能擅自改变房屋用途及转租。3.1房屋租赁期限为十年，自2018年1月1日至2027年12月30日止。……4.1甲方同意给予乙方自本合同签订之日起(2018年1月-2018年4月10日)90天免租期。4.2双方约定：该房屋如在2018年4月10日前竣工验收未完成，则租金起算时间顺延至竣工验收完成次日起计算；如乙方在2018年4月11日止房屋竣工验收完成期间内，开始生产营业，则租金起算时间自乙方开始生产营业之日起计算。4.3租金每季度支付一次，先付后用，乙方于每季度前10日前将本季度租金汇入甲方指定账户。租金乙方起租前10天支付给甲方。4.4电力增容费：甲方根据乙方用电达到850千瓦请求，特向供电局为乙方申请增容450千万电量及扩大增置变电所整套设备设施所产生的费用按实际费用50%承担(乙方先付甲方400,000元增容预付款，实际费用按供电公司票据为准)。4.5乙方租赁期间，甲乙双方约定，本工业园区产生的一切公共物业管理费、安保费、环卫费、绿化养护费、水泵房及变电所费用双方各承担50%，按月支付。各方自行使用的专用电梯或其他设施所产生的费用，由各方自负。双方用电用水均按各自分别装表计费，正常损耗按各表使用量比例分摊损失，按月交费，月清月结。因安装水电分表所产生的费用由双方各承担50%。……4.7乙方承租甲方房屋，第一年和第二年房租不予递增，从第三年开始，每年房租租金递增5%，2018年1月1日至2019年12月30日期间，每季度租金为734,825元(不含税)；2020年1月1日至2020年12月30日期间，每季度租金为771,566元(不含税)……。5.1关于保证金，双方约定，乙方在本合同签订15日内向甲方支付租赁保证金及公共事业费保证金，其中租赁押金500,000元，公共事业保证金250,000元，共计750,000元。5.2租赁期满或本合同终止，在乙方原状况返还该房屋以及乙方付清所有应承担的各项费用后，甲方一个月内将上述保证金退还到乙方账户。7.2租赁期间，该房屋及房屋附属一切设施的维护、维修、年审及其费用等均由乙方自负，乙方也不向甲方缴纳该物业费。11.1园区公共部分物业实行统一管理，由甲方负责组织实施，公共部分管理费用由甲乙双方各承担50%，按月按实支付。12.4租赁期内，出现下列情形之一的，甲方可以书面通知乙方解除本合同，乙方装修以及添加的固定资产附属设施无偿归甲方所有，甲方无需作任何补偿，并有权要求乙方承担违约责任：(1)乙方逾期30天内未支付保证金、租金和水、电、公共事业费的；……14.2关于乙方的违约责任，乙方逾期支付保证金、租金或水、电、物业费等，每逾期1日，按逾期应付金额的千分之二向甲方支付违约金。……2018年12月10日，界宏公司(甲方)、祥夏公司(乙方)和唯上公司(丙方)签订《补充协议》约定：1、乙方向甲方书面申请将该《租赁合同》承租的8500平方米工业用房全部转租给丙方实际使用，其用途与租期均与《租赁合同》一致。甲方表示接受乙方的申请要求，如果乙丙双方租赁关系发生变化，致使本“补充协议”无法执行的，则立即全面恢复甲乙双方原《租赁合同》所有条款规定的，由乙方应履行的全部责任义务，由此给甲方造成的一切经济损失，全部由乙方承担。……3、甲方应得租金每季度由丙方直接支付给甲方，房租先付后用。甲方租金收取日期为2019年1月1日开始计算，丙方于2018年12月20日前向甲方支付8500平方米第一期租金；后续租金丙方于每季度前10天将本季度租金汇入甲方指定的银行账户。逾期支付的，每逾期一日，丙方需按应付租金的千分之二按日向甲方支付滞纳金，直至款项支付完毕。逾期支付房租超过10日的，视为严重违约，甲方有权单方解除本合同，丙方应继续支付甲方其实际使用期间的房租，同时支付甲方当年度租金30%的违约金。4、丙方每月所产生的水、电、物业费等在甲方开出缴款通知书5日内由丙方直接缴付给甲方，再由甲方即时转付给有关单位，具体计算方法如下：水费=(本期读数-上期读数)*水价*1.1；电费=(峰平谷本期读数-上期读数)*电价*1.1+额定基本电费；此水、电费包含公摊损耗以及6%的开票税费；逾期支付的，每逾期一日，丙方需按应付水、电、物业费等的千分之二按日向甲方支付滞纳金，直至款项支付完毕；逾期支付水、电费超过10日的，甲方有权临时断电断水。5、乙方对丙方的付款义务承担连带责任；6、《租赁合同》租赁期限调整为自2019年1月1日至2028年12月31日止，租期仍为10年不变。……8、《租赁合同》项下属于乙方的其他义务，由丙方承担，但乙方仍负主体责任；丙方承诺无条件接受甲方在《租赁合同》框架内的监督和管理；乙、并双方所产生的所有不利后果均与甲方无关。若乙、丙双方任何一方违反本《租赁合同》及补充协议相关约定的，均视为违约，对甲方承担违约连带赔偿责任。原告、被告唯上公司、祥夏公司在补充协议上盖章，王瑞珍在履约担保人处签名。自2019年1月1日起，被告唯上公司直接向原告支付租金等各项费用，被告祥夏公司未向原告界宏公司支付过租金。立据日期为2019年11月1日的欠据载明：“我公司今欠上海界宏包装有限公司厂房租金及电费等，截止2019年10月30日止欠款合计612000元，大写陆拾壹万贰仟元整，还款期限：2019年12月31日前还清。该欠款以本公司厂内海狮牌洗涤龙和其他所有洗涤设备作质押担保，同时华婷与王瑞珍夫妇个人承担无限连带责任。如违约按《租赁合同》补充协议条款处理。特此立据”。被告唯上公司在欠据上盖章，华婷在法人代表及担保人处签字，王瑞珍在担保人处签字。王瑞珍在欠据上书写：“此笔欠款在未还清之时全部按照月息壹分叁计算。未还清此笔款项，此据存在有效。”2020年1月10日欠据两张，分别载明：我公司今欠上海界宏包装有限公司11月份厂房租金及电费等，共计：294049元，大写贰拾玖万肆仟零肆拾玖元整，该欠款以本公司厂内海狮牌洗涤龙和其他所有洗涤设备作质押担保，同时华婷与王瑞珍夫妇个人承担无限连带责任。如违约按《租赁合同》补充协议条款处理。特此立据。”“我公司今欠上海界宏包装有限公司12月份厂房租金及电费等，共计：292373元，大写贰拾玖万贰仟叁佰柒拾叁元整，该欠款以本公司厂内海狮牌洗涤龙和其他所有洗涤设备作质押担保，同时华婷与王瑞珍夫妇个人承担无限连带责任。如违约按《租赁合同》补充协议条款处理。特此立据”。被告唯上公司在上述两张欠据上盖章，华婷在法人代表处签字，王瑞珍在担保人处签字。王瑞珍在上述两张欠据上书写：此笔款按月息壹分叁计算。2020年1月10日，被告王瑞珍书写欠条一份，载明：“今欠黄尚根十一月份、十二月份水费合计人民币贰万柒仟柒佰肆拾肆元于2020年1月15日前还清”。审理中，王瑞珍陈述欠据三张是原告打印完毕后，被告签名，该欠条的金额包含利息。另查明，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。审理中，被告唯上公司、祥夏公司提出因疫情影响要求减免租金，原告认为疫情发生之前，被告已经拖欠支付租金，不同意减免。本院认为，原告与被告祥夏公司签订的《租赁合同》及原告与祥夏公司和唯上公司签订《补充协议》系当事人合意签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然原告与被告祥夏公司签订《租赁合同》，实际履行过程中，被告祥夏公司未支付过原告租金，而是根据三方签订的《补充协议》，由被告唯上公司直接向原告支付租金等各项费用。《补充协议》约定：《租赁合同》项下属于祥夏公司的其他义务，由唯上公司承担，祥夏公司仍负主体责任；《补充协议》同时约定，逾期支付租金超过10日的，视为严重违约，原告有权单方解除合同。根据查明的事实，被告唯上公司自2019年9月之后，未按约足额缴纳租金，合同约定的解除权条件成就，原告有权解除合同。故对原告提出解除《租赁合同》及《补充协议》的主张，本院予以支持。合同解除时间本院确定为诉状送达被告之日即2020年4月30日。合同解除后，被告理应将租赁厂房腾退。被告祥夏公司、张祥谋辩称，《租赁合同》与《补充协议》系两份独立的合同，不同意解除《租赁合同》。本院认为，《租赁合同》与《补充协议》不可独立分开，被告唯上公司支付租金的标准是按照《租赁合同》的约定，且《补充协议》中约定被告唯上公司、祥夏公司均受《租赁合同》与《补充协议》约束，不能简单将二者割裂，故对被告祥夏公司、张祥谋的辩称，不予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告主张的租金支付标准，其中2019年9月至12月按照被告唯上公司出具的欠据及原告的欠账清单计算，被告唯上公司、祥夏公司不认可；本院认为，《租赁合同》已经明确约定租金的计算标准，原告主张2019年9月起被告唯上公司未支付租金，应按照合同确定的标准予以支付，2019年9月-12月的租金按照每月244,942元(734,825元/季÷3)，2020年1月1日-1月31日的租金按照每月257,189元(771,566元/季÷3)由被告向原告支付。原告提供的2019年10月欠账清单中，认可收到被告唯上公司10月份的租金100,000元，本院予以扣除。国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施，故被告抗辩因疫情要求减免部分租金的意见，本院予以采纳。从公平原则出发，本院酌定，被告按照每月128,595元(771,566元/季÷3÷2)的标准向原告支付2020年2月1日-2月29日的租金,按每月257,189元(771,566元/季÷3)支付2020年3月1日-2020年4月30日的租金。关于房屋使用费，被告支付自2020年5月1日起至实际腾退之日止，按照每月257,189元(771,566元/季÷3)的标准支付。被告唯上公司自2019年9月起，未足额支付租金，显属违约，故本院对原告要求被告唯上公司支付自2019年9月20日起至合同解除之日的滞纳金及合同解除违约金的主张，本院予以支持。合同约定，逾期支付的，每逾期一日按应付租金的千分之二按日向原告支付滞纳金，合同解除违约金为当年度租金的30%。两被告均认为违约金标准过高，被告祥夏公司认为原告的实际损失仅为资金占用损失即银行同期存款利息，其违约金主张远远超出其实际损失。本院认为，违约金兼具惩罚和补偿功能，本院综合考量原告的实际损失，根据合同的履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院酌情调整滞纳金按日万分之五计算；合同解除违约金，本院酌定解除违约金为462,940元。对于原告要求支付水、电及物业费的主张，本院认为，水、电及物业费的支出应为实际发生的费用，原告未提供充分证据证明上述费用由原告垫付或相关部门的缴费单据，无法确定上述费用的实际数额，本案中不予处理。对于租赁保证金及公共事业保证金总计750,000元，原告要求优先扣除律师费、滞纳金及违约金等，本院认为，《租赁合同》约定，被告祥夏公司返还该房屋以及付清所有应承担的各项费用后，原告于一个月内将上述保证金退还到其账户中。《租赁合同》中未约定优先抵扣违约金等相关费用，且被告祥夏公司不同意保证金予以抵扣，保证金应按《租赁合同》约定予以返还。对于原告主张电力增容费400,000元及律师费50,000元，本院认为，原、被告合同中并无约定，本院不予支持；对于复原工程费500,000元，该笔费用未实际发生，故本院不予支持。原告要求被告祥夏公司、王瑞珍、华婷、张祥谋对被告唯上公司的付款义务承担连带责任的主张，本院认为，《补充协议》中约定，被告祥夏公司对被告唯上公司付款义务承担连带责任，被告祥夏公司在《补充协议》上盖章，被告王瑞珍作为被告唯上公司的履约担保人签字确认，故对原告要求被告祥夏公司、王瑞珍对被告唯上公司付款义务承担连带责任的主张，本院予以支持；对于被告张祥谋、华婷是否应承担连带责任，本院认为，被告张祥谋、被告华婷分别系被告祥夏公司、被告唯上公司法定代表人，作为公司的授权代表在《补充协议》上签字，系职务行为，其并未在履约担保人处签字，不能以此推定其承担连带责任。2020年1月20日的三张欠据，内容系原告打印，华婷作为被告唯上公司法定代表人分别在欠据上签字，虽然其中一张欠据上担保人处有华婷的签名，结合出具三张欠据的金额、时间、背景，以及补充协议的内容，不能以此欠据推定被告华婷承担连带责任，故对原告要求被告张祥谋、华婷承担连带责任的诉请，本院不予支持。被告华婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海界宏包装有限公司与被告上海祥夏洗涤科技有限公司于2018年1月8日签订的《租赁合同》、原告上海界宏包装有限公司与被告上海祥夏洗涤科技有限公司、上海唯上洗涤服务有限公司于2018年12月10日签订的《补充协议》于2020年4月30日解除；二、被告上海唯上洗涤服务有限公司于本判决生效之日起三十日内腾退位于上海市崇明区长兴镇兴代路XXX号界宏工业园区南侧第2、第4幢厂房(建筑面积为8500平方米)，并将该厂房交付于原告上海界宏包装有限公司；三、被告上海唯上洗涤服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海界宏包装有限公司自2019年9月1日起至2020年4月30日止的租金1,779,929元，并按月租金257,189元(771,566元/季÷3)标准支付2020年5月1日起至实际腾退之日止的房屋使用费；四、被告上海唯上洗涤服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海界宏包装有限公司自2019年9月20日起至2020年4月30日止的滞纳金145,353元；五、被告上海唯上洗涤服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海界宏包装有限公司违约金462,940元；六、被告上海祥夏洗涤科技有限公司、被告王瑞珍对判决确定的第三、四、五项承担连带清偿责任；七、原告上海界宏包装有限公司于履行完毕上述主文确定付款义务的三十日内返还被告上海祥夏洗涤科技有限公司租赁保证金及公共事业保证金共计750,000元；八、原告上海界宏包装有限公司其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,968.24元，保全费5,000元，由原告上海界宏包装有限公司负担18,000元，被告上海唯上洗涤服务有限公司、被告上海祥夏洗涤科技有限公司负担34,968.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  张 艳人民陪审员  黄 磊二〇二〇年十一月二日书 记 员  杨羽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。……二、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。