吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民再32号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周方民，男，1967年7月20日出生，汉族，住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志国，男，1962年7月10日出生，汉族，住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：沈春（王志国妻子），住吉林省扶余市。再审申请人周方民因与被申请人王志国土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）吉07民终678号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月14日作出（2017）吉07民申56号民事裁定，驳回周方民的再审申请。周方民仍不服，再次向本院申诉信访。本院于2020年8月10日作出（2019）吉07民监15号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周方民申请再审称，（一）周方民与王志国所争议的不是同一地块。该争议土地系黑龙江省肇源县土地。周方民自2002年开始就一直耕种该地块。有发包人宦成军出具证明，同时有村出具证据，周方民亦提交平面图予以证明。王志国提交的与村委会之间的承包合同及草原合同均与周方民无关。周方民耕种的土地面积1.5公顷左右，王志国所提争议的土地面积2.6垧。王志国提供的是草原承包合同，该争议地块是滩涂湿地，不是草原。（二）有新证据证实争议土地属于黑龙江省肇源县。请求：1.撤销吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终678号民事判决以及吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初269号民事判决；2.驳回王志国的诉讼请求。王志国辩称，周方民所述不是事实。合同上有周方民签字，合同到期后王志国续签。周方民应当将地退还给王志国，现在到期周方民不给王志国退地。请求维持一审、二审判决。王志国向一审法院起诉请求：1.周方民将侵占的明安村江北“长莛腰岗子”1.3公顷土地返还给王志国。2.周方民赔偿2015年毁坏王志国耕地的损失8000元。一审法院判决：（一）周方民于本判决生效后十日内退还给王志国“长莛腰岗子”土地1.3公顷；（二）驳回王志国其他诉讼请求。周方民不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回王志国全部的诉讼请求。本院原审认定事实：1.诉争土地位于三骏乡明安村、杨柳村江北甸地“长莛腰岗子”。明安村与杨柳村曾因权属发生争议，2009年5月1日，经原扶余县三骏满族蒙古族锡伯族乡法律服务所调解，最终达成调解协议，将“长莛腰岗子”2.6公顷土地划分为：长莛子地西边1.3公顷归明安村、东边1.3公顷归杨柳村。2.2003年2月27日，明安村与王志辉等5户农民签订一份《草原承包合同》，约定：明安村将草原（原一社、四社、六社草原塔头沟在内）以5000元的价格卖给王志辉等五户村民至2013年12月30日。《承包合同书》签订后，王志辉将其中一块儿土地又转卖给周方民至2013年末。3.2014年1月21日，明安村作为甲方与王志国作为乙方签订一份《草原合同书》，约定：明安村将村所属江北草原长亭子向外公开发包，面积约5公顷，承包金额为4.8万元，年限为16年，边界四至为：东边杨柳草原、西边苏家草原、北边江北六家子草原、南边江北六家子草原。承包费48,000元。该地涨水面积减少或撤水面积增多都归王志国所有。4.诉争1.3公顷土地2014年、2015年均由周方民经营，王志国因而诉讼至法院，要求周方民返还1.3公顷土地承包经营权。5.2015年12月3日，扶余市三骏乡明安村出具《介绍信》，证明：江北“长莛子”土地已经司法确权并与杨柳村划清界限，大块儿（长莛腰岗子）地从王志国井为起点往东量……明安村土地和草原塔头沟在内的都承包给了王志国一人经营。5.二审开庭审理过程中，法庭制作了现场方位图，双方确认了争议位置，东西南北四周均系“草原塔头沟”，中间有一大块儿滩涂地系“长莛腰岗子”共2.6公顷，该“长莛腰岗子”地自王志国家井为起点往东量至中间部位止，即为双方争议（明安村）的1.3公顷土地。本院原审认为，本案争议的焦点为：争议土地周方民是否享有承包经营权。本院在二审审理期间按照周方民与王志国的意思表示制作了《现场方位图》，周方民与王志国签字进行了确认，认定了诉争土地的位置系四周被“草原塔头沟”环绕的滩涂区域，即自明安村“长莛腰岗子”地王志国家的井往东部分，王志国递交2009年5月11日明安村与杨柳村《调解协议》证实，“长莛腰岗子”地明安村享有1.3公顷的承包经营权，王志国递交的明安村《介绍信》进一步证实，该块儿地以王志国井为起点往东量，明安村的土地和草原塔头沟在内的土地都已经承包给王志国一人所用。基于此，周方民与王志国争议的土地经明安村证实系王志国承包地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，依据上述法律规定，周方民辩解系基于与黑龙江省肇源县二站镇宦成军签订的承包合同取得经营权，但并未提供有效证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。本院原审判决：驳回上诉，维持原判。本院经再审审理过程中，周方民提交2019年7月6日松原市扶余市公安局出具的《呈请不予立案报告书》和不予立案通知书、扶余市民政局关于吉林省扶余市三骏乡与黑龙江省肇源县界限证明、黑龙江肇源县沿江湿地自然保护区管理局（以下简称湿地管理局）出具的《情况说明》、退耕还湿地块现场确认图及现场照片、肇源县二站镇新发村出具证明以及肇源县沿江湿地自然保护区工作领导小区下发的《关于印发〈关于加强沿江湿地自然保护区内退耕还湿土地管理工作的通知〉的通知》，欲证明案涉土地系黑龙江省肇源县二站镇新发村所有。王志国质证认为案涉土地属于吉林省所有。退耕还湿是他们串通将王志国的地毁坏。湿地管理局不作为、扶余市公安局不作为，不认可扶余市民政局、扶余市公安局和湿地管理局的证明文件。三步拐和长莛子不是同一个地方，属于两块地。王志国向本院提交扶余市三骏乡杨柳村出具证明并申请证人孙广林、方殿波出庭作证，欲证实案涉土地属于吉林省，不属于黑龙江省。周方民质证认为杨柳村出具的证明中所述的土地并不是争议的土地，证人证言不能反映案涉土地真实情况。针对双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：王志国系扶余市三骏乡明安村村民，周方民系三骏乡郎郡村村民。王志国主张案涉土地系其自三骏乡明安村承包的草原，周方民主张案涉土地系其自黑龙江省肇源县二站镇新发村宦成军处承包而来。2019年王志国在案涉土地上耕种小麦被湿地管理局退耕还湿。本院再审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”规定，双方当事人对于案涉土地所有权有争议，应当由人民政府进行行政确权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回王志国的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终678号民事判决以及吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初269号民事判决；二、驳回王志国的起诉。一审案件受理费313元，退还王志国；二审案件受理费313元，退还周方民。本裁定为终审裁定。审判长  郑长波审判员  李 铭审判员  张 蕊二〇二〇年十一月十六日书记员  宁宏权