陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3470号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司，住所地：陕西省榆林市绥德县名州镇永乐大道新华书店旁**商铺。统一社会信用代码：9161*************8P。法定代表人：石巨辉，系该公司**。委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：干改燕，女，1984年8月1日出生，汉族，陕西省绥德县。委托诉讼代理人：王志靓，陕西省148法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司因与被上诉人干改燕保险合同纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2020）陕0826民初799号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司的委托诉讼代理人张勇，被上诉人干改燕的委托诉讼代理人王志靓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、依法改判上诉人少赔付被上诉人车辆损失5万元或将本案发回重审。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审判决认定事实不清，适用法律有误，上诉人有权对事故车辆的损失申请重新鉴定。被上诉人为了证明其车辆损失向法庭提交了鉴定意见书，但该鉴定意见书系单方委托做出，且鉴定时未通知上诉人到场，该鉴定意见书对车辆损失的鉴定明显过高，且鉴定程序违法。同时，被上诉人的车辆在肇事后，上诉人对其车辆进行了初步估损，该车辆实际不超过损失6万元，而鉴定机构将其鉴定为123865元，该鉴定明显超出车辆的实际损失。基于上述情况，上诉人在一审庭审中当庭向法庭申请重新鉴定，而一审法院未加以审查就驳回上诉人的重新鉴定申请，因此一审判决程序违法，且认定事实不清。第二，本案的诉讼费用属于间接损失，上诉人不承担赔偿责任。根据上诉人与被上诉人签订的保险合同约定，鉴定费、诉讼费用等属于间接损失，上诉人不承担该费用。干改燕答辩称，被上诉人在上诉人处投保了201448元的机动车损失险（不计免赔）在保险期限内。被上诉人的陕KB****号保险车辆于2019年8月21日发生事故后，被上诉人当天就履行了对上诉人的告知义务，但是上诉人却迟迟未与被上诉人协商如何共同选定评估机构，对于被上诉人的车损修复费用进行确定，只是坚持自己的定损金额，但该金额低于实际损失，上诉人不得不通过律师事务所委托鉴定机构对车损进行鉴定。被上诉人的车辆修复后，要求上诉人按照实际修理金额理赔，上诉人拒不赔付。被上诉人实际修理的车辆损失低于保险价值，鉴定确定的损失低于实际维修的损失，一审判决按照该金额认定车辆损失并无不当。拖车费、鉴定费是合理费用，应当有上诉人承担赔偿责任。干改燕向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告陕KB****/陕K****挂重型半挂车因交通事故造成的车辆损失费124600元，拖车施救费2800元，鉴定费3716元，合计131116元。2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告干改燕起诉称，2019年3月13日，原告就陕KB****/陕K****挂重型半挂车在被告公司购置了交强险、第三者商业险险种，保险期间为2019年3月18日起至2020年3月17日止，被保险人为干改燕。2019年8月21日原告车辆驾驶员周磊驾驶陕KB****/陕K****挂重型半挂车沿242国道由南向北行驶至该国道827公里500米路段时，因其观察不周撞在前方同方向李超驾驶的陕KC07**号重型半挂车尾部，后周磊驾驶的陕KB****/陕K****挂重型半挂车又与公路对面驶来的由王海强驾驶的晋M*****号半挂车相碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故，事故发生在保险期间内。该交通事故经清涧公安局交通警察大队作出610830420190000460号道路交通事故认定书，认定驾驶员周磊负此次事故的全部责任，驾驶员刘超、王海强均无责任。后原告车辆经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出陕榆正机司鉴所[2019]车鉴字411号司法鉴定意见书，确定车损为123865元，原告支付了施救拖车费2800元，评估鉴定费3716元。根据保险法的相关规定，原告提起诉讼。被告保险公司辩称：本案投保属实，对于事故发生及责任认定无异议，在没有其他免责事由的情况下，保险公司愿意在范围内赔偿原告的合理损失，车辆鉴定系原告单方鉴定被告没有参与，且鉴定损失过高，要求重新鉴定。根据保险合同法约定诉讼费、鉴定费均不属于保险理赔范围，保险公司不承担此项诉讼请求。一审法院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，予以确认。对有争议的事实：1、被保险车辆在本次事故中造成的车辆损失。对此原告向一审法院提交了陕榆正机司鉴所[2019]车鉴字411号司法鉴定意见书，证明车辆损失为123865元；被告认为鉴定损失过高，申请重新鉴定，但未在法定期限内提出，也未提交相应证据，故不准许重新鉴定；2、被保险车辆在本次事故中支付的车辆施救费。对此原告向一审法院提交了车辆拖车施救费单据2800元；3、被保险车辆在本次事故中因需鉴定车辆的损失所支付的鉴定费用。对此原告向一审法院提交了车辆鉴定的鉴定费发票3716元。一审法院认为，原告与被告自愿签订的保险合同合法有效。原告在被告处投有交强险、车辆损失险等保险，在保险事故发生后，被告应当按照保险法的规定和保险合同的约定，履行赔偿保险金义务。原告作为被保险人，在保险事故发生后，有权要求保险人按照合同约定履行保险赔偿义务。关于车辆损失，根据鉴定意见确定为123865元，原告向法院提交的陕榆正机司鉴所[2019]车鉴字411号司法鉴定意见书，系有资质的鉴定机构和有资格的人员作出，程序合法与本案具有关联性，予以采信。被告认为鉴定过高，申请重新鉴定，但未在法定期限内提出，也未提交相应证据，故不准许重新鉴定，该抗辩理由不能成立，不予采纳。车辆施救费2800元，系被保险人为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，参照《陕西省公路清障施救服务收费标准》，应由被告承担。鉴定费3716元，系为查明和确定保险事故的性质、损失程度所支付的必要合理费用，应由保险人负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司在本判决生效后十日内赔付原告干改燕保险金123865元。施救费2800元、鉴定费3716元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司承担。二、驳回原告干改燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司负担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，故本院予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点是一审关于车辆损失认定是否合理、鉴定费和诉讼费是否应由上诉人负担的问题。双方当事人对于案涉车辆因交通事故造成损失的事实均无异议，只是上诉人对损失的金额存在争议，并称一审依据鉴定意见确定车辆损失是错误的。经审查，根据交通事故认定书载明案涉事故系三车相撞造成的车辆损失，被上诉人的车辆在发生事故后其单方通过律师事务所委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定的车辆损失为123865元，该鉴定意见书后附的照片显示案涉车辆主要是车辆驾驶室受损严重，鉴定清单载明损失金额最高的是驾驶室总成87300元，结合被上诉人通过绥德县黄勇钣金喷漆修理厂将车辆维修，修理发票载明修理费、材料费金额为124600元，维修发票的金额大于鉴定意见书中的车辆损失的金额，一审依据鉴定意见书中确定的损失金额确定车辆损失并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人上诉称鉴定费和诉讼费属于间接损失，上诉人不承担赔偿责任。因鉴定费属于为确定车辆损失而产生的必要的、合理的支出，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担，上诉人的该上诉理由不能成立。对于诉讼费的分担，《诉讼费交纳办法》明确规定了诉讼费的负担方，上诉人的该上诉理由不能成立。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹小蕊审判员  崔文静审判员  张彩莲二〇二〇年十一月十七日书记员  艾 聪