黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1005民初147号原告：梁涛，男，1963年7月7日出生，汉族，公务员，住牡丹江市西安区。被告：付茂会，男，1975年5月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：朱国滨，黑龙江远东律师集团（牡丹江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦宗贤，黑龙江远东律师集团（牡丹江）律师事务所实习律师。原告梁涛与被告付茂会民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案裁定转为普通程序并公开开庭进行审理。原告梁涛、被告付茂会及其委托诉讼代理人朱国滨、焦宗贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金400000元、利息288000元，本息合计688000元，后续利息计算至被告全部偿还借款为止；2.判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告欠款本金600000元、利息361592元（以借款本金600000元为基数，按月利率2%，自2015年3月9日计算至2020年1月6日。庭后原告提供书面利息计算明细表，利息计算方式如下：以借款本金600000元为基数，按照月利率2%为标准，自2015年3月9日起至2017年3月9日止，利息为288000元；自2018年2月14日起至2020年1月6日止，利息为273596.4元，2019年11月27日，付茂会偿还利息200000元，尚欠利息共计361592元）。后续利息按月利率2%自2020年1月7日计算至借款还清时止。事实与理由：被告付茂会为筹措工程款于2015年3月9日向原告借款600000元，被告于2019年11月27日偿还原告本金200000元。至起诉时被告尚欠原告人民币本息合计688000元。被告付茂会辩称，被告付茂会与原告梁涛之间不存在借贷关系，梁涛系公职人员，且生活困难，不具备出借能力。2015年因绥芬河市金俊丰经贸有限公司无力偿还原告梁涛姐姐梁芝的借款，被告付茂会同意代金俊丰公司偿还梁芝600000元，并按梁芝的要求，给梁涛出具了2张借条，借条合计金额为600000元，且借条中约定无利息。被告付茂会于2019年11月27日偿还梁芝200000元。金俊丰公司是否偿还梁芝借款，被告不清楚，为查清案件事实，本案应追加金俊丰公司和梁芝为本案的第三人参加诉讼。原告梁涛在借条上涂改和添加利息内容，企图通过诉讼手段侵害被告的合法权益，已涉嫌刑事诈骗，应将本案移送公安机关立案，原告擅自在借条上涂改的行为还涉嫌妨碍案件审理，属于妨碍民事诉讼的不诚信诉讼行为，请求法院驳回原告的诉讼请求，并对原告不诚信诉讼行为予以罚款、拘留等处罚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付茂会陈述其与案外人徐保才、佟茂生、张瑞林、杜金亮为承包绥芬河金俊丰公司施工的绥芬河市乌苏里大街的绿化工程，因该工程存在拖欠款项问题，被告付茂会为了承包该工程自愿承担了金俊丰公司的债务。2015年3月9日被告付茂会与案外人徐保才、佟茂生、张瑞林、杜金亮依照绥芬河金俊丰公司股东闫富的指示向原告梁涛分别出具了借条，本案被告付茂会向原告梁涛出具两张借条，第一张借条内容为：“2012年5月20日，付茂会向梁涛借款500000元，此款用于绥芬河市乌苏里大街绿化工程，待政府拨付该工程款后偿还梁涛，此款项的计息时间为2015年3月9日至2017年3月9日，月息贰分。借款人处由付茂会签字捺印，日期为2012年5月20日。”第二张借条内容为：“今借梁涛人民币100000元，该款用于绥芬河市乌苏里大街绿化工程，还款日期为：待绥芬河市乌苏里大街绿化工程政府拨付工程结算款后优先偿还。此款项的计息时间为2015年3月9日至2017年3月9日，月息贰分。借款人处由付茂会签字捺印，日期为2012年5月20日。”两张借条体现的落款时间为2012年5月20日，但原、被告均认可实际出具时间为2015年3月9日。借条中关于计息时间和利率标准的约定，原告称因工程款迟迟不能拨付，于2015年11月份由被告付茂会填写。绥芬河市政府第一次拨款时间为2018年2月14日，拨款金额为600000元。2019年11月27日第二次拨款后，被告付茂会于当日偿还原告梁涛200000元。2020年5月14日被告付茂会向本院提交鉴定申请，申请鉴定事项为：“对借条中涉及约定利息的内容与借条中其他部分内容是否为同一人所写。”本院依法组织双方当事人抽取鉴定机构为西南政法大学司法鉴定中心。2020年9月21日西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2020]鉴字第2045号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“1.送检的标称时间为2020年5月20日、借款金额为伍拾万元正、出借人为梁涛、借款人为付茂会的借条原件正文第4行，此款项计息时间为2015年3月9日至2017年3月9日，月息贰分，字迹与该借条其余书写字迹均系付茂会书写。2.送检的标称时间为2020年5月20日、借款金额为壹拾万元正、出借人为梁涛、借款人为付茂会的借条原件正文第4行，此款项计息时间为2015年3月9日至2017年3月9日，月息贰分，字迹与该借条其余书写字迹均系付茂会书写。”上述事实，有借条、司法鉴定意见书、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据原告陈述与被告抗辩，本院归纳本案的争议焦点为：1.原告主体是否适格；2.原、被告债权债务关系是否成立；3.原告主张的本息是否应予以支持。一、关于原告主体是否适格，原、被告债权债务关系是否成立的问题被告出具的借条中已载明出借人为梁涛，且梁涛持有该借条原件，故梁涛作为原告起诉主体适格。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中原、被告均认可双方存在债务转移的事实，故本案案由应变更为债务转移合同纠纷。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案被告付茂会承担了案外人金俊丰公司应当承担的债务，且经过原告的同意，因此双方债务转移合同关系，被告作为债务人应当履行偿还原告借款本息的义务。二、关于原告主张的借款本息是否应予以支持的问题根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”原告在起诉状中明确承认被告付茂会于2019年11月27日偿还200000元系偿还的借款本金，属于对于己不利的案件事实的自认，原告在庭审中提出被告偿还200000元系利息的主张，属于对自认行为的撤销，但被告并不同意，且原告并不存在受胁迫或重大误解的事实。原告解释是其对法律有误解，误认为先冲抵本金后冲抵利息。该误解行为并不是对事实的误解，仅是对法律的误解，并不构成重大误解。故本院对原告撤回自认的主张不予支持，应认定被告付茂会已偿还原告借款本金200000元。综上，被告应当继续偿还原告借款本金400000元。关于原告主张的利息问题。被告付茂会对两份借条中体现的“此款项的计息时间为2015年3月9日至2017年3月9日，月息贰分”的内容有异议，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定并作出鉴定结论，认定两张借条中书写的利息部分的字迹与其他部分字迹都系同一人即被告付茂会书写，被告付茂会对鉴定结论有异议，但并未出具相关证据予以反驳，故本院对鉴定结论予以确认，原告主张在此期间的利息符合约定及法律规定，故本院对原告主张被告以借款本金600000元为基数，按照月利率2%的标准给付自2015年3月9日起至2017年3月9日止的利息288000元予以支持。经查明，绥芬河市政府第一次拨款时间为2018年2月14日，因此应当以此条件成就时作为计算被告还款日期的起算点。被告逾期未履行还款义务，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告要求被告以借款本金600000元为基数，按照月利率2%的标准，给付自2018年2月15日起至2019年11月27日止的利息的请求予以支持，经本院核算，此期间的利息应为256832.87元（600000元×24%÷365天×651天），对于原告多主张的部分本院不予支持。因2019年11月27日被告付茂会偿还原告梁涛借款本金200000元而不能冲抵利息，经本院审核，自2019年11月28日起至2020年1月6日止，应以借款本金400000元为基数，按照月利率2%的标准计算逾期利息，此期间利息应为10257.53元（400000元×24%÷365天×39天），对于原告多主张的部分本院不予支持。自2020年1月7日起至借款本息还清之日止的逾期利息，应以借款本金400000元为基数，按照月利率2%的标准继续计算，本院予以支持。综上，被告应当偿还原告借款本金400000元，利息555090.4元，并以借款本金400000元为基数，按照月利率2%的标准继续给付自2020年1月7日起至借款本金还清时止的利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：付茂会于本判决生效后十日内一次性偿还梁涛借款本金400000元、利息555090.4元，并以借款本金400000元为基数，按照月利率2%的标准继续给付梁涛自2020年1月7日起至借款本金还清之日止的逾期利息；驳回梁涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13416元，由梁涛负担50元，付茂会负担13366元；鉴定费9200元，由付茂会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  王 锟审 判 员  王 歆人民陪审员  齐宪东二〇二〇年十一月九日法官助理廖雪书记员王馨凝