河南省新蔡县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1729行初36号原告：刘金娥，女，汉族，1945年1月11日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：简振，男，河南良策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**，男，河南良策律师事务所律.被告：新蔡县公安局，住所地河南省新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码:14128280059874300。法定代表人：杜玉坤，系该局局长。委托诉讼代理人:赵煜华，新蔡县公安局法制大队大队长被告：新蔡县人民政府，住所地新蔡县古吕街道办事处新正路中段。组织机构代码:00598693-X。法定代表人：申保卫，任县长。委托诉讼代理人：梁意鑫，女，新蔡县司法局工作人员。第三人：邓跃跃，男，汉族，1997年4月11日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：邓昌飞，男。原告不服被告新蔡县公安局作出的新公（西）不罚决字（2020）3号不予行政处罚决定书及被告新蔡县人民政府作出的新政复决字（2020）13号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月10日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告刘金娥及其委托诉讼代理人简振、杨**，被告新蔡县公安局的委托诉讼代理人赵煜华，被告新蔡县人民政府的委托诉讼代理人梁意鑫，第三人邓跃跃的委托诉讼代理人邓昌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新蔡县公安局于2020年5月27日作出新公（西）不罚决字（2020）3号不予行政处罚决定书，查明2020年4月20日11时许，胡海珍、刘金娥等人，到新蔡县富苑居小区邓昌飞家找邓昌飞。邓昌飞并未在家，只有邓昌飞的儿子邓跃跃在家。在邓跃跃开门后，双方因邓昌飞的问题发生争执，后在邓跃跃手持家中菜刀在其门口与胡海珍等人对峙，在这过程中刘金娥的左手大拇指被划伤，经查证，邓跃跃无伤害他人的主观故意。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第（三）项之规定，现决定不予行政处罚。原告刘金娥不服，向被告新蔡县人民政府申请行政复议，被告新蔡县人民政府于2020年9月16日作出新政复决字（2020）13号行政复议决定书，维持了上述不予行政处罚决定书。原告刘金娥诉称，请求法院依法撤销新蔡县公安局新公（西）不罚决字（2020）3号不予行政处罚决定书及被告新蔡县人民政府作出的新政复决字（2020）13号行政复议决定书。事实和理由：一、上述两份决定书认定的主要事实缺乏依据。邓跃跃开门见到原告等人后返回屋内拿着菜刀故意将刘金娥左手大拇指砍伤。二、两份决定书适用法律均有错误。1、邓跃跃被带到派出所问完笔录后说会对其进行行政处罚，但结果却不予处罚；2、邓跃跃说对原告的伤情进行法医鉴定，但实际上公安机关并没有对原告伤情进行法医鉴定；3、原告年满75周岁无故受到邓跃跃的砍伤，社会危害大，应追究其相关责任。特诉至法院，请求依法判决。原告提交了以下证据、依据：1．不予行政处罚决定书；2．行政复议决定书；3．照片两张；4．现场视频两个。被告新蔡县公安局辩称，我方作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。被告新蔡县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1．受案登记表；2．受案回执；3．行政案件权利义务告知书；4．刘金娥二次询问笔录、胡海珍二次询问笔录、吴玲一次询问笔录、邓跃跃二次询问笔录、李勤一次询问笔录5．延长办案期限审批表；6．传唤审批表；7．传唤证；8．被传唤人家属通知书；9．不予行政处罚审批表；10．不予行政处罚决定书；11．扣押物品清单；12．扣押物品照片。被告新蔡县人民政府辩称，我方依法受理原告复议申请，按照法律规定作出复议决定通过邮寄方式送达给原告，我方作出复议决定书程序合法，事实清楚。请求驳回原告诉讼请求。被告新蔡县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1．行政复议答复通知书及送达回证；2．行政复议决定书及送达回证；3．第三人复议决定书及送达回证。第三人邓跃跃的代理人邓昌飞陈述，二被告作出的决定书事实清楚、适用法律正确，程序合法。原告等人是上门寻衅滋事，我当日做饭使用的是一把砍骨刀，原告仅有大拇指上细微伤口，我并无伤害原告的主观意图和行为。第三人邓跃跃未提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下，被告新蔡县公安局提供的证据，原告对其真实性均无异议，但认为第三人具有伤害的故意性，对该组证据的真实性本院予以采信。被告新蔡县人民政府提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为事实的认定有问题。对该组证据的真实性本院予以确认。二被告及第三人对原告提供的证据真实性均无异议，该证据本院予以采信。经审理查明，2020年4月20日11时左右,原告刘金娥因邓昌飞民事案件作证一事,与胡海珍、李勤、吴玲等人至新蔡县富苑居小区邓昌飞家中找邓昌飞。因邓昌飞未在家，其子邓跃跃开门后与原告一行人发生口角。期间,双方因情绪激动，争吵中发生肢体接触。刘金娥的左手大拇指因邓跃跃手中的菜刀受伤。原告方报警，待民警到达现场后,刘金娥离开。2020年5月27日被告新蔡县公安局作出新公（西）不罚决字（2020）3号不予行政处罚决定书。原告不服,向新蔡县人民政府提起行政复议。2020年9月16日，被告新蔡县人民政府作出新政复决字（2020）13号行政复议决定书，维持了上述不予行政处罚决定书。原告不服,向本院提起行政诉讼。另查明,刘金娥在新蔡县公安局西城派出所的询问笔录及本院庭审中均陈述：“我当时看见邓跃跃把刀举到了他肩膀以上的位置，我就急忙上前用左手抓着邓跃跃的右手腕的位置，邓跃跃拿刀的右手往下拉扯了一下，然后我就感觉左手大拇指疼痛，我就发现我左手大拇指有个伤口并流血了。”同时陈述：“邓跃跃看见我的手流血了就说‘我给你找碘伏’、‘我包你医药费’”。邓跃跃在询问笔录中陈述：“当时我在客厅内拿着一把菜刀准备切洋葱，听到我家门一声巨响，我右手拿着菜刀起身开门……一个黑脸胖胖的女的挟着我家门并把老太太推到我家里，推到了我的右侧，这个老太太就开始扒拉我的右胳膊，我怕刀碰到老太太就把身子往一边侧，同时有俩女的把我拽出家门，并说我砍人，然后我就看到一个褐色伤口”。本院认为，本案争议焦点在于被告新蔡县公安局认定事实方面是否正确,即第三人邓跃跃故意砍伤原告刘金娥的事实能否成立。原告虽指控第三人有攻击性拿刀砍人,但除原告本人及其同行三人的陈述外,尚无其他充分有效证据予以佐证。对于手持菜刀，邓跃跃解释因要切洋葱之故，听到家门巨响起身开门右手拿有菜刀。本院认为，在第三人一人在家的情况下，原告一行四人同去，对第三人的私人空间确有团体的压迫性。事发时间是上午11时左右，第三人手持菜刀切菜的解释并无不当，本院予以采信。且据刘金娥自己陈述是看到邓跃跃手中的菜刀遂上前去抓,在拉扯中大拇指受伤。结合原告受伤后邓跃跃积极主动要求包扎并说包医药费的态度，可推知第三人邓跃跃并无故意伤害原告的意图。双方发生争执是因邓昌飞之故，原告刘金娥受伤第三人邓跃跃确有过错，但被告在充分调查取证后,根据现有证据材料,认定邓跃跃的过错尚达不到行政处罚的程度，违法事实不能成立,并无不当。被诉不予行政处罚决定主要证据充分,适用法律正确,符合法定程序。原告要求撤销被诉不予行政处罚决定,依据不足,本院难以支持。被告新蔡县人民政府履行了相关程序规定，维持新蔡县公安局的不予行政处罚决定并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘金娥的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告刘金娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  熊华敏审 判 员  李 明人民陪审员  贾 森二〇二〇年十一月二日书 记 员  金 隆