wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院支 付 令（2020）湘0702民督91号申请人：湖南润田农机装备科技股份有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处青山社区德山大道**。法定代表人：贺胜浩，公司董事长。委托代理人：吴建国，湖南和讯律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：陈德贵，男，汉族，1973年8月25日出生，住湖北省公安县。申请人湖南润田农机装备科技股份有限公司于2020年11月26日向本院申请支付令。湖南润田农机装备科技股份有限公司称，2016年8月5日，被申请人向申请人购买一台旋耕机，总货款为54600元，陈德贵在当天预付5000元货款后提机，陈德贵于2017年1月4日付款12000元，2018年2月6日付款10000元，2019年1月28日付款5000元，尚有余款22600元尚未支付。经催讨未果，湖南润田农机装备科技股份有限公司向本院提交了欠条、收据、还款承诺书、催款函等证据，要求被申请人陈德贵支付货款22600元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人陈德贵应当自本支付令送达之日起15日内向申请人湖南润田农机装备科技股份有限公司支付购车款22600元。申请费122元，由被申请人陈德贵负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周昂二〇二〇年十一月二十七日法官助理高朋书记员李一星
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1724刑初451号公诉机关正阳县人民检察院。被告人王超，男，1991年10月19日出生，汉族，大学本科，户籍地河南省正阳县，现住广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月29日被刑事拘留。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2020）516号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王淑慧出庭支持公诉，王超到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2019年2月6日19时左右，被告人王超酒后驾驶一辆车牌号为粤Ａ×××**的蓝色五菱牌普通小型客车行驶至正阳县皮店乡皮店街南附近时，被执勤的民警当场查获。经微机查询，王超为C1证驾驶。经鉴定，王超驾驶机动车时血样中的乙醇含量为158.30mg/100ml。针对上述指控，公诉机关举出的证据有被告人王超的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等。公诉机关认为，王超违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述犯罪事实，被告人王超在开庭审理过程中无异议，并有王超的供述与辩解、证人魏某1、魏某2的证言、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、驾驶人与机动车信息查询结果单（C1证）、血液采集及机动车照片、正阳县皮店乡皮店村民委员会出具的证明、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2019】0329号检验报告、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王超到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月29日至2020年12月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 武 磊二〇二〇年十一月二十四日书记员 张孟霁
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执3644号周波、宋陈刚：依据（2020）苏1324民初3731号民事调解书，周波执行宋陈刚买卖合同纠纷一案。经本院执行，现宋陈刚已履行6122元，本院依法执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月三十日
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3669号原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司沙海支行，住所地辽宁省朝阳市建平县沙海镇东明路**。负责人冯瑞强，行长。委托诉讼代理人宋华民，男，1984年4月23日出生，汉族，辽宁建平农村商业银行股份有限公司沙海支行职员，户籍所在地建平县，现住建平县。被告鹿行明，男，1969年7月31日出生，汉族，农民，住建平县。被告刘莉艳，女，1972年3月4日出生，汉族，农民，住建平县。被告鹿行峰，男，1967年1月24日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被告王希财，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司沙海支行诉被告鹿行明、刘莉艳、鹿行峰、王希财金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司沙海支行的委托诉讼代理人宋华民到庭参加诉讼，被告鹿行明、刘莉艳、鹿行峰、王希财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司沙海支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告鹿行明、刘莉艳、鹿行峰、王希财偿还贷款本金7万元及贷款还清之日止的全部利息；2、被告承担本案的诉讼费、执行费及由此产生的其他费用。事实与理由：被告鹿行明于2016年3月20日在我社办理保证担保贷款一笔，借款期限一年，金额12万元，由被告鹿行峰、刘莉艳、王希财承担连带责任保证责任，此笔贷款于2017年6月29日到期。经我社多次催收，被告违约，至今未向我行归还贷款本金及利息。为此特向建平县人民法院依法起诉，请求判令被告偿还我社贷款本及贷款还清之日止的利息。被告鹿行明、刘莉艳、鹿行峰、王希财未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交辽宁建平农村商业银行股份有限公司沙海支行营业执照、金融许可证、法人代表身份证明、法人代表身份证、变更登记核准通知书、借款合同、保证合同、借款凭证、四被告身份证户口本复印件、偿还借款清单、（2020）辽1322民初1031号民事裁定书在卷佐证，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采纳。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，被告鹿行明作为借款人，被告刘莉艳作为共同借款人，与建平县农村信用合作联社沙海信用社签订借款合同及保证合同，借款12万元，借款期限自2016年3月30日至2017年6月29日，借款年利率为10.0625%，按月还息。同日，被告鹿行峰、王希财作为此笔借款的保证人与建平县农村信用合作联社沙海信用社签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之后两年。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。后建平县农村信用合作联社沙海信用社如约向被告鹿行明、刘莉艳提供了借款。原告曾于2020年4月3日起诉至本院，后因传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被本院按撤诉处理。2020年9月15日，原告再次起诉至本院。至2020年11月23日，被告偿还本金合计9.6万元，偿还利息合计23,592.91元，其余借款本金2.4万元及其他相应利息未予偿还。另查明，建平县农村信用合作联社沙海信用社现经朝阳市行政审批局变更登记为辽宁建平农村商业银行股份有限公司沙海支行。本院认为，被告鹿行明、刘莉艳依据合同约定向原告借款12万元，应按双方约定履行还款义务，被告鹿行明、刘莉艳至今尚欠原告借款本金2.4万元及相应利息未还，故对原告请求被告鹿行明刘莉艳偿还借款本金2.4万元及相应利息（按合同约定,已付利息23,592.91元应予扣除）的诉讼请求，本院予以支持。被告鹿行峰、王希财为此笔借款的连带责任保证人，保证期间自借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之后两年，即被告鹿行峰、王希财的保证期间至2019年6月29日，原告虽称对被告鹿行峰、王希财进行了催收，但未向法庭提交相应证据予以证明，故本院确认原告向被告鹿行峰、王希财主张保证责任的时间为第一次在本院提起诉讼时间，即2020年4月3日，原告向被告鹿行峰、王希财主张保证责任的时间超过了保证期间，故被告鹿行峰、王希财免除保证责任。原告请求偿还其他数额的借款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹿行明、刘莉艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司沙海支行借款2.4万元及相应利息（利息按合同约定计算至本判决确定给付之日止,已付利息23,592.91元应予扣除）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告鹿行明、刘莉艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王惠芳二〇二〇年十一月二十四日书记员  孟 雪
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0306执异247号之一异议人（案外人）：乔成军（曾用名乔成俊）。委托诉讼代理人：李科。申请人：山东鲁王建工有限责任公司。法定代表人：毕德胜。委托诉讼代理人：闫希全。被申请人：山东恒丰房地产开发有限公司。法定代表人：肖文革。委托诉讼代理人：毛旭光、李昺姝。在本院执行申请人山东鲁王建工有限责任公司与被申请人山东恒丰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷诉讼保全一案中，案外人乔成军对本院（2020）鲁0306执保744号执行裁定书及查封坐落于周村区银子市街4号（不动产权证号：06-1055387）二层营业房一套（银子市街67号）不服，并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。乔成军称，请求“1.裁定撤销周村区人民法院（2020）鲁0306执保744号执行裁定书；2.解除对异议人房产位于周村区古商城银子市××营业房××（现门牌号银子市街××）的保全措施。”事实和理由：2004年5月6日，异议人与被申请人达成协议购买周村区银子市街南首67号二层营业房一套，并已支付部分购房款70000.00元，建筑面积约58.519平方米。当月，涉案房产已交付异议人，由异议人占有使用至今。故提出执行异议。山东鲁王建工有限责任公司称，异议人的异议不成立。山东恒丰房地产开发有限公司称，异议人的异议不成立。本院查明，申请人山东鲁王建工有限责任公司与被申请人山东恒丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因山东鲁王建工有限责任公司申请诉前保全，本院于2020年7月20日作出（2020）鲁0306财保514号民事裁定，裁定：“冻结被申请人山东恒丰房地产开发有限公司在各银行账户内的存款29980000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。”该裁定移送执行，案号为(2020)鲁0306执保744号。2020年7月22日，本院作出(2020)鲁0306执保744号执行裁定，裁定：“冻结被申请人山东恒丰房地产开发有限公司在各银行账户内的存款29980000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。”2020年7月27日，依据该裁定本院对被申请人山东恒丰房地产开发有限公司名下坐落于周村区银子市街××号房产予以查封。该案申请人起诉后，2020年9月26日，本院作出(2020)鲁0306民初2713号民事调解书，调解协议内容为：“一、被告山东恒丰房地产开发有限公司支付给原告山东鲁王建工有限责任公司工程款共计29980000.00元，分三次付清，即：2020年9月30日前付500000.00元、2020年12月30日前付10000000.00元、2021年12月30日前付19480000.00元；二、因双方争议的标的为工程款，原告山东鲁王建工有限责任公司作为施工方有优先受偿权；三、若被告山东恒丰房地产开发有限公司未按期履行任何一期付款义务，则被告山东恒丰房地产开发有限公司应向原告山东鲁王建工有限责任公司支付逾期利息（利息计算：自未履行之日起至债务清偿完毕之日止，以未履行部分工程款为基数，按银行同业间拆借利率计算），原告山东鲁王建工有限责任公司有权就全部未履行部分工程款及逾期利息申请强制执行；四、案件受理费191700.00元减半收取95850.00元，申请费5000.00元，共计100850.00元，由被告山东恒丰房地产开发有限公司承担。”另查明，周村区银子市街××号房产（房屋所有权证号06-1055387），总层数2层，用途商业服务，面积452.92平方米，登记日期2014年5月28日。该房产于2014年11月28日已办理抵押登记，抵押权证号为T06-1016704，被担保债权数额为2080000.00元。异议人主张的涉案营业房包括在该房产之内。异议人对其异议请求提交被申请人出具的收款收据一份（2004年5月6日出具，金额70000.00元）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款规定：“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”异议人对涉案房产所提异议实质为主张所有权并请求排除执行，对该项请求应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定予以审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案涉案房产登记在被执行人名下，异议人主张的房产仅为涉案房产的一部分，并非全部房产，异议人未提交与被申请人签订合法有效的商品房买卖合同，也未交付全部购房款，故异议人的异议请求不符合上述法律规定，其对涉案房产的权利不能排除执行，其异议请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人乔成军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨建祖人民陪审员  杨素章人民陪审员  李 新二〇二〇年十一月十九日书 记 员  杨 涵
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初5584号原告：南艺，女，1963年2月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：洛阳市美力体育健身有限公司文化宫分公司，住所地：洛阳市涧**景华路工人文化宫院内东侧。负责人：房羽佳。原告南艺与被告洛阳市美力体育健身有限公司文化宫分公司为劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告南艺于2020年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南艺的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南艺撤回起诉。本案受理费65元，由原告南艺负担。审判员  白狄莎二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 静
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初4009号 原告：韩振平，男，1969年5月1日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：杨伟，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼、9楼903号。 负责人：蔡鸥翔，总经理。 委托诉讼代理人：罗健，山东平正大律师事务所律师。 原告韩振平与被告华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰保险公司四川分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩振平的委托诉讼代理人杨伟、被告华泰保险公司四川分公司的委托诉讼代理人罗健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩振平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付保险金148950元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ0××××号陕汽牌重型半挂牵引车挂靠于临沂市明宝汽车运输公司名下运营。2019年7月27日该车辆在被告华泰保险公司四川分公司投保了交强险和商业险，其中投保机动车损失险247240元、机动车第三者责任保险1000000元，均含不计免赔率，保险期限自2019年7月27日12时至2020年7月27日24时止。2020年5月3日4时30分，张继升驾驶标的车辆沿文化路行驶至临沂市河东区××路××路××公里南侧时，因操作不当与电线杆苗木发生碰撞后侧翻，造成车辆受损，高压电杆设施受损，石渠受损，围挡受损，经交警部门认定标的车驾驶员张继升负全部事故责任。原告向第三者赔付了损失，对于本次事故损失被告应承担理赔责任，特诉诸法院。 华泰保险公司四川分公司辩称：1、原告应当提供驾驶证、行驶证、从业资格证以核实其有效性；2、原告车辆损失及路产损失均系单方委托且金额过高，电力损失仅有电力部门出具结算单，没有经过第三方机构评估，证据效力不足；3、间接损失依据保险条款约定不属于赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｑ0××××陕汽牌重型半挂牵引车所有人系韩振平，挂靠在临沂市明宝汽车运输有限公司名下，在华泰保险公司四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车损失险（保险金额为247240元）及责任限额为100万元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），并投保不计免赔率，保险期间自2019年7月27日12时至2020年7月27日24时止。 2020年5月3日4时30分，张继升驾驶鲁Ｑ0××××陕汽牌重型半挂牵引车行驶至临沂市河东区××路××路××公里南侧时，因操作不当，车辆与电线杆、苗木发生碰撞后侧翻，造成车辆受损、高压电杆设施受损、树木受损、石渠受损、围挡受损的交通事故。该事故经河东交警大队认定，张继升负全部责任。事故发生后，韩振平支付车辆施救费12600元。 2020年7月6日，韩振平委托临沂宜正价格评估有限公司对鲁Ｑ0××××陕汽牌重型半挂牵引车的损失价值、所撞绿化带及设施损失价值进行评估，该公司出具评估意见：鲁Ｑ0××××车损失价格为80510元；所撞绿化带及设施损失价值17800元，支付评估费4800元。华泰保险公司四川分公司对该评估报告有异议，并申请重新鉴定。根据被告申请，本院依法委托山东金诚价格评估有限公司对鲁Ｑ0××××号车损及绿化带（树木、石渠、路沿石、围挡）、电力设施损失进行重新评估，该公司于2020年10月19日出具评估结论：鲁Ｑ0××××车的车损为74360元；绿化带（树木、石渠、路沿石、围挡）、电力设施损失为15980元，公平市场总价值为90340元。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告韩振平对鲁Ｑ0××××车辆向被告华泰保险公司四川分公司投保了机动车辆损失险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告华泰保险公司四川分公司应按照合同约定承担保险理赔责任。 关于涉案车辆损失价格，依本院依法委托的山东金诚价格评估有限公司评估，鲁Ｑ0××××号车因此次交通事故造成车辆损失价格为74360元。原、被告对该评估结论均无异议，本院对该损失数额予以确认；关于施救费，韩振平主张的施救费12600元，有开具的发票证实，系保险事故发生后被保险人为减少投保车辆的损失所支出的必要合理的费用，应由被告承担；原告为查明和确定保险标的的损失程度所支出评估费4800元，应由被告承担，以上损失共计91760元，由华泰保险公司四川分公司在车辆损失险限额内予以赔偿。 关于第三者损失，原告主张电力设施造成的损失为33500元，但损失明细系由其单方制作，本院不予认可。依本院依法委托的山东金诚价格评估有限公司评估，鲁Ｑ0××××号车辆因案涉交通事故造成的第三者损失，包括绿化带（树木、石渠、路沿石、围挡）、电力设施损失共计为15980元，双方对此评估结论无异议，本院予以确认。故此部分损失由华泰保险公司四川分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿13980元。 综上所述，原告韩振平因交通事故造成的车辆损失费91760元及第三者损失为15980元，以上共计107740元，由被告华泰保险公司四川分公司在保险赔偿限额内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司于判决生效后十日内向原告韩振平支付保险金107740元。 二、驳回原告韩振平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1649元，由原告韩振平负担456元，被告华泰财产保险有限公司四川省分公司负担1193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  高金伟 二〇二〇年十一月五日 书记员  马鸣璐
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2020）甘1124民初4560号原告：毛某，1972年11月29日出生（公）,甘肃省临洮县人，住临洮县。被告：孙某,1984年2月15日出生（公民身份号码:×××），甘肃省临洮县人，住临洮县。被告:临洮县渝友出租车有限责任公司统一社会信用代码:91621124745864364Q。法定代表人:张某，公司总经理。被告:黄河财产保险股份有限公司临洮支公司。统一社会信用代码:91621124MA734LWT24。法定代表人:刘某，临洮支公司经理。原告毛某与被告孙某、临洮县渝友出租车有限责任公司、黄河财产保险股份有限公司临洮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告毛某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，毛某自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛某撤诉。案件受理费74元,减半收取计37元,由毛某负担。审判员 黄怀全二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙银军
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民终806号上诉人（原审原告）：刘某，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：李某，甘肃法茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：范某，甘肃法茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省武山县。上诉人刘某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2020）甘0524民初1058号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1.撤销甘肃省武山县人民法院作出的（2020）甘0524民初1058号民事裁定书，支持上诉人原一审诉讼请求；2.本案上诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院裁定事实认定错误，该案法律关系为债权转让合同纠纷并非民间借贷纠纷。一审法院将本案法律关系确认为民间借贷纠纷，对该案的基本事实认定错误。2016年10月19日上诉人向甘肃银源投资管理有限公司先后投资10万元并签订了《委托投资合同》。双方约定上诉人按每月12‰的收益率计算收益，投资期限自2016年10月19日起至2017年10月19日止。后上诉人向甘肃银源投资管理有限公司追加10万元投资。然，甘肃银源投资管理有限公司到期后未能如约归还投资款本金。2018年7月28日，经甘肃银源投资管理有限公司、被上诉人与上诉人三方协商，将甘肃银源投资管理有限公司所欠上诉人20万元债务转由被上诉人承担，并签订了《债务转让协议》。据此，上诉人享有的债权与甘肃银源投资管理有限公司再无关系，债务人被特定化。在债权转让过程中基于转让行为上诉人与甘肃银源投资管理有限公司原委托投资法律关系消灭，与被上诉人新的债权债务关系产生。上诉人依据新的法律关系主张权利而并非一审裁定认定的民间借贷法律关系。2.一审裁定适用法律错误。结合本案基本事实，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出驳回上诉人起诉的裁定，适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”。第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外。”本案债权转让不管从成立要件还是生效要件，都符合《中华人民共和国合同法》的相关规定。故，该案应适用《中华人民共和国合同法》作出裁判，方可维持上诉人的合法权益，体现社会的公平正义。王某未提交答辩意见。刘某一审起诉请求：1.判令被告偿还原告本金200000.00元，并支付自2020年7月28日起至欠款付清之日，以200000.00元为基数月息12‰的资金占用费；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，甘肃银源投资管理有限公司债权转让行为中可能涉嫌犯罪，将直接影响本案的性质，故本案不宜再继续审理，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回刘某的起诉。本院审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人刘某投资于甘肃银源投资管理有限公司，2018年7月28日，甘肃银源投资管理有限公司、上诉人刘某、被上诉人王某三方经协商将甘肃银源投资管理有限公司所欠的20万元债务转让于王某，刘某不再向甘肃银源投资管理有限公司主张债权。本案一审审理过程中发现甘肃银源投资管理有限公司债务转让行为中可能涉嫌犯罪,并将相关材料移送公安机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据上述规定一审驳回起诉并将案件移送公安机关并无不当。综上，上诉人刘某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 曹小龙二〇二〇年十一月三十日法官助理 苟誉文书 记 员 朱 君
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4385号申请执行人：刘文星，男，1994年12月20日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：河南能桂建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区国基路**设计产业园******，统一社会信用代码91410100MA45URQK5H。法定代表人：丁能桂，任执行董事兼总经理。本院于2019年12月26日作出的（2019）豫0122民初8859号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南能桂建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘文星于2020年11月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南能桂建筑劳务有限公司价值431480.86元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年十一月十六日法官助理贾慧政书记员张梦阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初2259号原告：唐凤颖，女，1972年6月14日出生，汉族，职业，住齐市龙沙区。被告：陈连文，男，1969年7月17日出生，住不详。原告唐凤颖与被告陈连文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。唐凤颖向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款人民币27000元。二、诉讼费用由被告承担。原告与被告系朋友关系，2018年5月7日被告急于还银行贷款。同原告借钱。并约定每月还壹仟元。给原告出具了借款凭证。期间被告并没履行承诺。原告通过各种方式多次找被告索要。被告以各种理由拒绝还款。为了维护原告合法权益，诉全贵院。请求法院查明事实判令被告偿还原告借款27000元。并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告唐凤颖无法提供被告的准确地址或联系方式，致使诉讼程序无法进行，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐凤颖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄利二〇二〇年十一月十三日书记员  李晨
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执2177号 移送执行机构：本院刑事审判庭。 被执行人：王**，男，1988年10月26日出生，汉族，住湖北省保康县。 关于王**犯诈骗罪涉财产部分执行一案，2020年7月9日本院作出的（2020）鄂0607刑初123号刑事判决书现已发生法律效力，但被执行人至今未履行判决书确定的缴纳罚金、退赔被害人损失等义务，本院于2020年8月20日立案执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等，被执行人目前没有其他可供执行的财产。本院于2020年11月30日向被执行人王**发出限制高消费令，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周长胜 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郝鹏展
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执恢1190号 申请执行人浙江传化华洋化工有限公司,住所地杭州市萧山经济技术开发区鸿达路**,组织机构代码:70428687-9。 法定代表人:吴建华。 被执行人浙江新世纪塑胶有限公司,住,住所地台州市黄岩区北城工业区织机构代码:71950103-3。 法定代表人:董碧波。 本院在执行申请执行人浙江传化华洋化工有限公司与被执行人浙江新世纪塑胶有限公司为买卖合同纠纷的（2015）台黄商初字第01668号民事判决书一案中，于2015年9月23日向被执行人浙江新世纪塑胶有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人浙江新世纪塑胶有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江传化华洋化工有限公司价款人民币33000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费393.5元、申请执行费395元。但被执行人浙江新世纪塑胶有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，因被执行人浙江新世纪塑胶有限公司无财产可供执行，本院已对本案裁定终结本次执行程序。 2020年1月9日，台州市黄岩区人民法院依法作出（2019）浙1003破9号之一民事裁定书，宣告被执行人浙江新世纪塑胶有限公司破产，终结被执行人浙江新世纪塑胶有限公司的破产程序。 本院认为，人民法院已裁定宣告被执行人浙江新世纪塑胶有限公司破产的，依法应裁定终结对被执行人浙江新世纪塑胶有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）台黄商初字第01668号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 苏 欣
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初5027号原告:黄石市家悦安物业管理有限公司（以下简称家悦安物业公司），住所地：黄石市下陆区新下陆马家堰**。法定代表人：马鸿家，系该公司经理。被告：卫衍盛，男，1971年2月24日出生，汉族，住大冶市。原告家悦安物业公司与被告卫衍盛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告家悦安物业公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告家悦安物业公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告家悦安物业公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告家悦安物业公司负担。审判员  张吉林二〇二〇年十一月十二日书记员  曹 茜
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执7296号之一 申请执行人杭州鹊青服饰有限公司，住所地杭州市下城区环城北路******。 法定代表人：沈辉。 被执行人杭州日播服饰有限公司，住所地，住所地杭州市余杭区崇贤街道塘康路****iv> 法定代表人：陈桂勤。 被执行人吴国珍，女，1977年3月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 申请执行人杭州鹊青服饰有限公司与被执行人杭州日播服饰有限公司、吴国珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初13412号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州鹊青服饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人杭州日播服饰有限公司支付申请执行人杭州鹊青服饰有限公司货款2987485元及自2020年3月28日起至货款实际付清之日止的逾期付款损失（以未支付货款为基数、按月利率1%计算），被执行人吴国珍承担连带清偿责任。被执行人杭州日播服饰有限公司、吴国珍负担案件受理费12160元。 执行立案后，本院向被执行人杭州日播服饰有限公司、吴国珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州日播服饰有限公司、吴国珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州日播服饰有限公司、吴国珍逾期未履行且已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州日播服饰有限公司、吴国珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人吴国珍名下车牌号为浙ＡＧ××××、浙Ｄ8××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月26日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州日播服饰有限公司、吴国珍有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人杭州日播服饰有限公司、吴国珍采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州鹊青服饰有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张鹏飞
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初569号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人张圣，男，公民身份证号：×××，汉族，中专文化，户籍所在地吉林省长春市南关区，现住址吉林省长春市宽城区。曾因犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被长春市绿园区判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月8日被长春市公安局朝阳区分局刑事拘留，经长春市朝阳区人民检察院批准，于2020年7月21日被长春市公安局朝阳区分局执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 指定辩护人周秀芹，吉林尚信律师事务所律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉〔2020〕508号起诉书指控被告人张圣犯诈骗罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员高迪出庭支持公诉，被告人张圣及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年10月至12月间，被告人张圣朝阳区抚松路富春花园微乐家超市等地，以能帮助同事调动工作为由，骗取被害人王某人民币（以下币种同）2.5万元、骗取被害人李某3.3万元、骗取被害人刘某3.6万元、骗取被害人朱某3.5万元、骗取被害人孔某2.8万元。 综上，被告人张圣诈骗5次，共计15.7万元。案发后，被告人张圣自动投案，如实供述自己的罪行。 长春市朝阳区人民检察院认定上述犯罪事实的证据有：抓获经过、常住人口数据查询详细信息、刑事判决书、转账记录及微信聊天记录等；被害人王某、李某、刘某、朱某及孔某的陈述；被告人张圣的供述与辩解。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人张圣诈骗他人私有财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。但其认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，主动投案并如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚或减轻处罚。 被告人张圣对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。 辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，家庭情况特殊，希望法庭减轻处罚。 经审理查明：2019年10月至12月间，被告人张圣朝阳区抚松路富春花园微乐家超市等地，以能帮助同事调动工作为由，骗取被害人王某3.5万元（案发前已退赔1万元，尚欠2.5万元未退赔）、骗取被害人李某3.3万元、骗取被害人刘某3.6万元、骗取被害人朱某3.5万元、骗取被害人孔某2.8万元。 综上，被告人张圣诈骗5次，共计15.7万元。案发后，被告人张圣自动投案，如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （一）书证：抓获经过、常住人口数据查询详细信息、刑事判决书、转账记录及微信聊天记录。 （二）被害人的陈述：被害人王某、李某、刘某、朱某及孔某的陈述。 （三）被告人的供述和辩解：被告人张圣的供述。 上述证据经庭审举证、质证，被告人张圣及其辩护人均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人张圣虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但鉴于被告人张圣明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且到案后能如实供述自己的罪行，构成自首，依法从轻处罚。辩护人的辩护观点部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张圣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日起至2024年7月7日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张圣于本判决生效后立即退赔被害人王某赃款人民币二万五千元；退赔被害人李某赃款人民币三万三千元；退赔被害人刘某赃款人民币三万六千元；退赔被害人朱某赃款人民币三万五千元；退赔被害人孔某赃款人民币二万八千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曲 栋 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  黄英顺 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  李 卓
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执4499号申请执行人：向辉，男，1983年10月5日生，汉族，住贵州省正安县。申请执行人：关勤，女，1986年7月19日生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：普安县房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑**楼。统一社会信用代码：91522323709546588U。法定代表人：罗永泽。在本院执行申请执行人向辉、关勤与被执行人普安县房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人向辉、关勤依据发生法律效力的（2020）黔0113民初2430号民事调解书，要求被执行人普安县房地产开发有限责任公司支付逾期交房违约金和逾期办证违约金79649元及利息、案件受理费572元，并承担本案执行费。因申请执行被执行人的同类案件较多，本案与（2020）黔0113执178号并案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了网络查控，发现被执行人普安县房地产开发有限责任公司名下有车辆5辆，本院已对5辆车辆进行查封，但因为轮候查封，暂无处置权，此外未发现其他可供执行的财产。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。本院委托贵州省普安县人民法院对被执行人名下的不动产及住所地其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，本院委托贵州省兴义市人民法院对被执行人名下的不动产进行了调查，发现被执行人名下有位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市土地使用权一处，本院对该土地使用权进行了查封，但因本案为轮候查封，故暂无权处置。此外，未发现被执行人名下的其他不动产登记信息。本院将被执行人普安县房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人罗永泽采取了限制消费措施。2020年11月27日，本院已将财产调查情况和拟终本情况告知申请执行人，本案未实现债权为79649元及利息、案件受理费572元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁亮审判员  石玉审判员  王斌二?二?年十一月三十日法官助理黄奕书记员杨智伦
甘肃省武威市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘06行初39号 原告李文秀，女，1944年8月10日出生，汉族，住址甘肃省榆中县。 委托诉讼代理人高玉玲，女，1968年7月15日出生，汉族，住址甘肃省榆中县，系李文秀之女。 被告榆中县人民政府，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇兴隆路**。 法定代表人刘学强，该县政府县长。 委托诉讼代理人张秀琼，榆中县司法局干部。 委托诉讼代理人王廷军，甘肃云钦律师事务所律师。 第三人榆中县甘草店镇人民政府，住，住所地甘肃省榆中县甘草店镇西村横街**/div> 法定代表人房玲，该镇政府镇长。 委托诉讼代理人王胜利，榆中县甘草店镇司法所所长。 委托诉讼代理人张茂军，甘肃金城律师事务所律师。 本院在审理原告李文秀诉被告榆中县人民政府、第三人榆中县甘草店镇人民政府履行补偿安置职责一案中，原告李文秀于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李文秀自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下: 准许原告李文秀撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文秀负担。 审判长  刘清云 审判员  李明武 审判员  王天雄 二〇二〇年十一月九日 书记员  李玉萍
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执204号之一申请执行人：中联利拓融资租赁股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区正定路**A5集中辅助区****。法定代表人：金亮。被执行人：余远河，男，汉族，1982年2月出生，住四川省珙县。申请执行人中联利拓融资租赁股份有限公司与被执行人余远河融资租赁合同纠纷一案，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第7-591号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人余远河未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请人中联利拓融资租赁股份有限公司于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。执行过程中：一、本院于2020年8月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表、传票各1份。二、本院于2020年7月15日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人余远河名下有车牌为川QNG9**哈弗牌车辆（车辆识别代码：540153）车辆，本院已于2020年10月14日对该车俩进行了查封，但未实际扣押。未发现其他可供执行财产。三、本院委托珙县人民法院对被执行人的财产进行调查，珙县不动产登记中心反馈被执行人余远河名下无不动产登记信息。珙县法院执行干警前往被执行人余远河户籍所在地进行了实地调查，经了解，被执行人余远河长期在外务工，无法联系，且无财产可供执行。四、本院于2020年11月9日通过电话谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年十一月二十日书记员 袁永超
通榆县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）吉0822执1761号申请执行人：佟宝仁,男性,1966年4月10日出生，汉族，,住通榆县新发乡新发村八社。被执行人：权志超，男性,1985年1月12日生，汉族，住通榆县新发乡新发村八社。。本院在执行佟宝仁与权志超其他案由一案中，经查被执行人没有执行能力暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白迎辉二〇二〇年十一月三十日书记员  曹新雨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执4067号 申请执行人绍兴市柯桥区湖塘阿炳样本辅料店，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村**（龙燕进出口有限公司内），组织机构代码:MA29EDJK5。 经营者杨建青。 被执行人李志杰，男，1991年1月10日出生，汉族，住河南省汝州市。 申请执行人绍兴市柯桥区湖塘阿炳样本辅料店与被执行人李志杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民特100号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解协议确定的义务，申请执行人绍兴市柯桥区湖塘阿炳样本辅料店向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为被执行人李志杰尚应支付给申请执行人绍兴市柯桥区湖塘阿炳样本辅料店材料款10975元、违约金1300元，合计12275元。 执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人李志杰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李志杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人李志杰逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人李志杰的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、支付宝、微信等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地河南省汝州市人民法院对被执行人李志杰的财产及下落进行调查。本院依法冻结、扣划被执行人李志杰微信余额479.74元，扣除执行费84.13元后，申请执行人绍兴市柯桥区湖塘阿炳样本辅料店实际受偿395.61元。另被执行人李志杰名下有浙Ｄ1××××小型汽车一辆，申请执行人申请并同意对上述车辆不作查封处置，故本院未予查封。此外，暂未发现被执行人李志杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李志杰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李志杰作出罚款和司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人李志杰采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴市柯桥区湖塘阿炳样本辅料店，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执4067号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  王飞达
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1289号罪犯荣华刚，男，1984年2月17日出生，湖北省襄阳市市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。湖北省襄阳市襄城区人民法院于2016年3月17日作出（2015）鄂襄城刑初字第00175号刑事判决，认定被告人荣华刚犯故意伤害、非法拘禁、寻衅滋事、强迫交易、敲诈勒索、抢劫罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币70000元。判决生效后交付执行。2019年9月经本院裁定暂不予减刑。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯荣华刚在服刑期间，接受教育改造，已获得7个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯荣华刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯荣华刚减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2028年2月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 源
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初5957号原告：邓州市住房公积金管理中心。统一社会信用代码：124113815991165783。法定代表人：张翔，该中心主任。住址：邓州市新华路与穰城路交叉口东100米。委托诉讼代理人:河南德高律师事务所律师。执业证号：141132019101611901。（特别授权）被告：许仁丹，男，生于1989年11月16日，汉族，住邓州市。被告：周倩，女，生于1987年9月1日，汉族，住邓州市。被告：申少山，男，生于1982年10月2日，汉族，住。被告：孟丽，女，生于1971年10月25日，汉族，住邓州市。原告邓州市住房公积金管理中心（下称公积金管理中心）与被告许仁丹、周倩、申少山、孟丽为借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公积金管理中心的委托诉讼代理人贾英涛，被告及被告周倩的委托诉讼代理人许仁丹、被告及被告孟丽的委托诉讼代理人申少山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的借款合同；2、被告许仁丹偿还借款本金226479.23元及利息、罚息（利息、罚息按照原告对被告许仁丹借款系统电脑记载的数据方式计算至款付清之日止）；3、被告周倩、申少山、孟丽对许仁丹借款承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月19日，原告与被告许仁丹签订借款合同，借款金额25万元，借款期限：25年，被告周倩、申少山、孟丽对许仁丹借款承担连带清偿责任担保。合同签订后，原告把款25万元打入被告许仁丹“中国银行”账户。截止2020年5月，已有7期借款未还。请求判如所请。被告许仁丹辩称：借款属实，因经济困难，未能及时偿还，请求延期偿还。被告周倩、申少山、孟丽辩称：担保借款属实，同意承担连带清偿责任。原告公积金管理中心为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格；2、个人贷款申请书、保证人声明各一份，证明为被告许仁丹借款作连带责任担保的事实；3、借款合同，证明2016年4月9日原告与许仁丹签订借款合同，被告周倩、申少山、孟丽作担保事实；4、还款计划、还款记录，证明被告许仁丹逾期还款12期事实；5、收款人回单，证明原告把25万元打入被告许仁丹账户事实。被告许仁丹向本院提交以下证据：2020年5月6日、2020年10月19日，两次存入公积金账户15000元，被原告扣走偿还借款事实。被告周倩、申少山、孟丽未提交证据。原被告提交的证据经当庭质证，被告对原告提交证据无异议。原告对被告提交的2020年5月6日、2020年10月19日，两次存入公积金账户15000元，原告提交了15000元已用于偿还被告借款的证据，原告予以认可。上述原被告提交证据，客观真实，能互相印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，被告许仁丹向原告申请借款，被告周倩、申少山、孟丽为其进行担保，并分别出具了申请人声明和保证人声明。2016年4月19日，原告与被告许仁丹、周倩、申少山、孟丽签订了“住房公积金借款合同”，合同约定：贷款金额，25万元，借款期限，25年，借款人在“中国银行”开立个人结算账户，户名许仁丹，账户，249445318471，本合同有效期内，发生下列事项，贷款人有权在以下任何一项或多项事情发生时，宣布本合同提前到期解除借款合同，要求借款人清偿全部贷款本息。借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息。保证人自愿为借款人提供连带责任保证。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息，保证担保期限为本合同借款人不履行债务之日起2年。被告许仁丹、周倩、申少山、孟丽分别在合同上签字、按指印。该笔借款被告许仁丹于2019年6月1日起陆续逾期付款，截止2020年10月14日，被告已逾期还本付息12期，拖欠本金226479.94元及利息、罚息未能偿还。本院认为：原告与被告许仁丹、周倩、申少山、孟丽签订的“住房公积金借款合同”，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告依照合同约定，向被告许仁丹发放了借款，合同履行中，被告许仁丹逾期还款12期，被告周倩、申少山、孟丽为履行保证人责任，被告已违反合同约定，现原告依照合同约定要求解除与被告许仁丹、周倩、申少山、孟丽签订的“住房公积金借款合同”，符合合同约定和法律规定，予以支持；要求被告许仁丹偿还拖欠的借款，被告周倩、申少山、孟丽对被告许仁丹拖欠借款承担连带清偿责任，理由成立。予以支持。被告许仁丹在偿还部分借款后，对剩余借款长期拖欠，实属不妥，应当承担偿还借款本金、利息、罚息的责任。该笔借款被告许仁丹于2019年6月1日起陆续逾期付款，原告于2020年9月15日在本院立案主张权利，根据合同约定，保证担保期限为本合同借款人不履行债务之日起2年，故担保合同期间未过，被告周倩、申少山、孟丽应对被告许仁丹所欠借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告邓州市住房公积金管理中心与被告许仁丹、周倩、申少山、孟丽签订的“住房公积金借款合同”；二、被告许仁丹自本判决生效后二十日内一次性偿还原告邓州市住房公积金管理中心借款本金226479.23元及利息、罚息（利息、罚息按照原告对被告许仁丹借款系统电脑记载的数据方式计算至款付清之日止）；三、被告周倩、申少山、孟丽对判决书第二项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1698.60元，由被告许仁丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张龙洛二〇二〇年十一月二十五日书记员  丁 磊
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执1539号申请执行人：戴荣杰，住江苏省。被执行人：吴中松，住安徽省滁州市。戴荣杰与吴中松民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初7333号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解：一、吴中松欠付戴荣杰借款本金20000元，此款于2020年1月23日前支付5000元，于2020年6月25日前付清剩余15000元；二、如吴中松有一期未能按约履行，戴荣杰可就全部未受偿的债权金额向法院申请强制执行；三、该案纠纷就此解决，双方再无其他争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人吴中松采取了如下措施：1.本院于2020年7月8日向被执行人吴中松发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人吴中松在指定的时间内未到本院说明情况及履行义务。2.本院分别于2020年7月8日、2020年8月10日，2020年9月21日、2020年10月22日、2020年11月16日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人吴中松名下房产、工商、车辆、银行、证券情况进行了查询。经查，被执行人吴中松名下中国银行账户有存款325.77元，本院扣划后将其中50元计入本案执行费，将剩余275.77元转付给申请执行人戴荣杰。除此之外，被执行人名下银行账户并无余额可供执行。3.经不动产登记中心反馈，被执行人吴中松名下有位于安徽省滁州市。2020年11月12日，本院已前往滁州市来安县不动产登记中心轮候查封了该不动产，并向有处置权的南京市六合区人民法院邮寄了参与分配函。4.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人吴中松名下有车牌号为苏Ａ×××**和鄂Ｊ×××**的车辆。2020年7月23日本院已前往南京市车管所查封了车牌号为苏Ａ×××**的车辆，2020年7月29日本院委托湖北省黄冈市黄州区人民法院前往黄冈市车管所查封了车牌号为鄂Ｊ×××**的车辆，但上述车辆均未能实际控制。5.2020年11月12日，本院前往安徽省滁州市寻找被执行人吴中松，但未能找到被执行人。6.2020年9月11日，本院依法将被执行人吴中松纳入全国法院失信被执行人名单。7.2020年9月11日，本院依法将被执行人吴中松采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.2020年11月26日，本院依法与申请执行人戴荣杰谈话，申请执行人称暂无其他财产线索提供。本院告知申请执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人吴中松名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘思敏
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3647号原告：孙录芝，男，1971年8月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：杨桓，男，1979年1月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告孙录芝与被告杨桓买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告孙录芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙录芝撤回起诉处理。审判员  曹万杰二〇二〇年十一月十日书记员  李佳源
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初734号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人仝文垒，男，1977年10月16日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，农民，现住河南省开封市杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月16日被新郑市公安局取保候审，于2020年11月18日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）796号起诉书指控被告人仝文垒犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人仝文垒到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2020年2月17日19时45分，被告人仝文垒饮酒后驾驶豫Ａ×××**号黑色奥迪小型轿车沿新郑市龙湖镇滨湖路由北向南行驶至滨湖路与双湖大道交叉口时，与卢某驾驶的豫Ａ×××**号轿车发生事故，造成驾驶人卢某及乘车人李某、张瑞霞、时某受伤，两车不同程度损坏。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，仝文垒静脉血液中的酒精含量为237.13mg/100ml。另查，2020年3月10日，被告人仝文垒与卢某等人达成赔偿协议，并赔偿到位获得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人仝文垒的供述和辩解，证人卢某、智猛、李某、时某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验报告，血样提取登记表及照片，车辆照片，机动车、驾驶人信息查询单，交通事故现场图，现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，认罪认罚具结书及其他书证等证据。并以被告人仝文垒具有自首、发生事故、酒精含量超过200mg/100ml的量刑情节，建议对仝文垒判处拘役三个月，并处罚金人民币22000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人仝文垒对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人仝文垒犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系自首、初犯、认罪认罚、酒精含量超过200mg/100ml、造成事故并赔偿到位获得谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人仝文垒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月18日起至2021年2月17日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审判员  徐科研二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 燕
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终2012号上诉人（原审被告）：黄某生，男，1965年4月22日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司玉屏支行，统一社会信用代码：91520622215120085R，住所：贵州省铜仁市玉屏侗族自治县人民路**。负责人：尹勇，行长。委托诉讼代理人：洪军，副行长。委托诉讼代理人：龙立华，客户经理。原审被告：郑某兰，女，1974年9月15日出生，苗族，务工，住，住贵州省凯里市/div>上诉人黄某生因与被上诉人中国工商银行股份有限公司玉屏支行（以下简称玉屏工行）、原审被告郑某兰金融借款合同纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2020）黔0622民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄某生向本院上诉请求：依法撤销原审判决。事实及理由：2010年3月2日黄某生与前妻郑某兰购买一套商品房向玉屏工行贷款72000元，在按揭偿还贷款期间，黄某生病重并于2011年11月4日经人民法院调解与郑某兰离婚，将抵押给玉屏工行的房屋归黄某生所有，而所欠玉屏工行的贷款由黄某生承担。2012年7月4日，黄某生病情好转后，前往玉屏工行营业大厅要求将按揭款项变更还款方式。并经该行行长和业务股负责人洪军的同意，将黄某生继承的中国人民银行储蓄存款票据还清郑某兰的款项，还为黄某生办理了一张转卡。2017年4月份玉屏工行通知黄某生到该行营业大厅变更涉案房屋所有权的手续。从2012年7月4日欠的贷款是68000元，到了2016年10月份仅欠29000元。玉屏工行不按照2012年7月4日变更的还款方案执行，导致贷款到期不能清零，其责任不在于黄某生一方。一审法院不要求玉屏工行提交2012年7月4日变更的手续，进行核实，明显不公平。同时，还请求二审法院查清中国人民银行的债权、债务委托工行业务股办理的法律依据，并支持黄某生的上诉请求。玉屏工行二审未答辩。一审查明的事实，2010年3月2日，玉屏工行与黄某生、郑某兰签订《个人购房借款合同》，约定：黄某生、郑某兰向玉屏工行借款72000元用于购买商品房，借款期限为十年，年利率4.158%，按月等额本息还款，如逾期还款，则利率上浮50%，黄某生、郑某兰用位于玉屏县房屋为贷款本息作抵押担保。借款合同签订后，玉屏工行按合同约定向黄某生、郑某兰发放了72000元贷款。但黄某生、郑某兰未按约定偿还借款本息，经玉屏工行多次催收未果，截至2020年4月9日，尚欠借款本金29220.11元、利息5606.57元。一审法院认为，黄某生、郑某兰承认玉屏工行在本案中所主张的事实，故对玉屏工行主张的事实予以确认。黄某生、郑某兰未按合同约定偿还贷款，构成违约，应当如数偿还借款本息。黄某生、郑某兰二人在离婚协议中对债务的约定对玉屏工行不产生法律约束力，郑某兰在本案中仍应承担偿还贷款的责任，故郑某兰辩称在本案中不再承担偿还贷款责任的辩解意见，该院不予采纳。黄某生辩称其继承有先辈在中国人民银行的存款，与本案不属于同一法律关系，在本案中不作处理，当事人可以通过其他途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条之规定，判决：一、解除玉屏工行与郑某兰、黄某生签订的《个人购房借款合同/担保合同》；二、限郑某兰、黄某生于本判决生效后十日内偿还玉屏工行借款本金29220.11元，并支付利息、罚息5606.57元（利息、罚息暂算至2020年4月9日，2020年4月10日起至上述款项全部还清为止的利息、罚息另行计付）；三、如果郑某兰、黄某生届期不履行上述义务，玉屏工行有权对抵押物实现抵押权；案件受理费减半收取671元，由郑某兰、黄某生负担。二审中，黄某生向本院提交一份申请，拟证明黄某生的先辈在解放初期，在中国人民银行存有巨额存款，该笔存款应由其继承，现黄某生困难，要求中国人民银行返还给黄某生。经本院审查，该申请与本案没有关联性，本院不予认可。二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点为：黄某生以自己不能兑现其他银行的存款为由，拒绝偿还贷款能否成立。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，黄某生、郑某兰均承认玉屏工行主张的事实，应当按照约定履行义务。黄某生以其先辈在解放初期，在中国人民银行存有巨额存款，该笔存款应由其继承。现该笔存款的兑现业务中国人民银行已经委托给中国工商银行办理，中国工商银行拒绝兑现该笔存款，自己已没有能力还款为由，拒绝偿还借款。对于黄某生的主张，本院不予支持。黄某生能否兑现在中国人民银行的存款，与偿还本案涉及的借款不是同一法律关系，黄某生以此为借口，拒绝偿还借款不是理由。故，一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人黄某生的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1342元，由上诉人黄某生负担。本判决为终审判决。审判长 熊 健审判员 柳文辉审判员 倪庆飚二〇二〇年十一月二十四日法官助理龙宏伟书记员雷芳
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1531号之十四申请执行人：雷心强，男，汉族，1971年3月15日出生，现住河南省。被执行人：杜保义，男，1964年8月7日出生，汉族，现住河南省正阳县。本院在执行雷心强与杜保义建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人杜保义在河南正阳农村商业银行股份有限公司铜钟支行账户（xxx********）内的存款元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年十一月十八日书记员代 凤洲
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0303民初2524号原告：赵明举，男，1970年12月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告：袁秀芝，女，1973年1月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：陈明生，男，1975年1月8日出生，汉族，住四川省广安市岳池县，原告赵明举、袁秀芝诉被告陈明生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告赵明举、袁秀芝到庭参加诉讼，被告陈明生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明举、袁秀芝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款20000及利息3800元，共计23800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月，原告在被告陈明生处承包工程，被告陈明生因资金周转困难向原告赵明举借款150000元，原告碍于情面同意借款。2017年2月16日，原告赵明举从原告袁秀芝处的农业银行卡向被告分三次转入130000元，被告陈明生向原告赵明举出具借条一份。2017年4月5日，又从原告袁秀芝的农行卡中向被告转入20000元，被告共计向原告借款150000元。2017年4月24日，被告陈明生向原告还款100000元，此后又从自动柜员机上向原告还款30000元，剩余20000元借款经原告多次催促未还，特诉至法院。被告陈明生未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告赵明举、袁秀芝与被告陈明生系朋友关系。2017年2月16，被告陈明生向原告赵明举借款130000元，并向原告赵明举出具借条一张，该借条载明“今借到赵明举现金130000.00元，大写：壹拾叁万元正。借款人：陈明生。2017.2.16号”，同日原告赵明举通过原告袁秀芝的农业银行卡向被告陈明生分三次转款共计130000元。2017年4月5日，被告陈明生又向原告赵明举借款20000元，原告赵明举再次通过原告袁秀芝的农业银行卡向被告陈明生转款20000元。2017年2月28日，被告陈明生通过自动柜员机向原告袁秀芝还款30000元；2017年4月24日，被告陈明生通过罗心全的银行账户向原告袁秀芝偿还借款100000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告陈明生向原告赵明举借款150000元，后陆续向原告袁秀芝还款130000元，事实清楚，证据确凿。虽然被告陈明生向原告赵明举借款、还款均是通过原告袁秀芝银行账户转账，但被告陈明生只向原告赵明举出具借条，结合庭审中原告赵明举、袁秀芝陈述系被告陈明生向原告赵明举借款事实，本案借贷双方的主体为原告赵明举和被告陈明生。故剩余20000元借款应由被告陈明生向原告赵明举偿还。因原告赵明举与被告陈明生未对上述借款约定利息，故原告赵明举主张利息3800元，于法无据，本院不予支持。被告陈明生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其在本案审理过程中放弃行使答辩和质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈明生于本判决生效之日起十五日内向原告赵明举偿还借款20000元；二、驳回原告袁秀芝的诉讼请求；三、驳回原告赵明举的其他诉讼请求。如果被告陈明生未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元减半收取197.5元，由被告陈明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  蔡光义二〇二〇年十一月六日法官助理李含玉书记员朱培培附：本判决适用的法律、法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1856号原告：刘某，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：王某，系刘某同学，住甘肃省泾川县。特别代理。被告：李某1，男，汉族，住甘肃省泾川县。被告：李某2，住甘肃省泾川县太平镇寨子洼村白家山组。（未到庭）被告：李某3，住甘肃省泾川县。（未到庭）以上二被告共同委托诉讼代理人：李某1，系李某2之父、李某3之夫。特别代理。原告刘某诉被告李某1、李某2、李某3民间借贷纠纷一案，本院2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告借款本金350000元，利息82169.38元（利息按照原告在甘肃泾川农村商业银行城关支行的贷款利率算至2020年9月，之后利息按该利率另行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系泾川县太平镇养殖户。2014年10月，原告在甘肃泾川农村商业银行城关支行贷款500000元，后原告将该笔贷款借给被告用于扩大养殖规模，约定扩建项目经泾川县畜牧局验收合格并给付项目款后，被告偿还借款本金及按照原告在甘肃泾川农村商业银行城关支行的贷款利率计算的利息。之后被告分别于2015年10月21日、2015年12月14日偿还原告借款本金两笔合计150000元，并偿还利息至2018年5月。此后被告仅于2019年6月14日向原告微信转账2000元用于偿还利息，再未偿还借款本金、支付利息，原告催要无果，提起诉讼。被告李某1、李某2、李某3承认原告刘某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告李某1、李某2、李某3共同偿还原告刘某借款本金350000元，利息82169.38元（利息算至2020年9月），之后利息按照实际未偿还本金金额、年利率11.952%计算至本金清偿之日。判决确定的给付内容，限判决生效后15日内履行，给付义务人应当在履行期限内将案款汇至泾川县人民法院账户（开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号:×××）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7783元，减半收取3891.5元，由被告李某1、李某2、李某3承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 薛春柏二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邓亮亮书记员 张小华
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0103执2457号之一申请执行人：吴华平，女，1973年8月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人：林云娇，女，1970年2月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人：林云钦，女，1973年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：王斌，男，1970年5月14日出生，汉族，住福建省平潭县。申请执行人吴华平与被执行人林云娇、林云钦、王斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初4257号民事判决于2020年6月9日发生法律效力。因被执行人林云娇、林云钦、王斌未按期履行生效判决确定的义务，申请执行人吴华平于2020年9月18日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人林云娇、林云钦、王斌向申请执行人偿还借款本金10万元及利息（利息按月1.8%，自2014年1月27日计算至实际还清借款之日止，并扣减已支付利息74600元）。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人林云娇、林云钦、王斌发出执行通知，责令三被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林云娇、林云钦、王斌未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，查封了被执行人王斌名下闽ＡＤ××**号东风日产牌轿车（查封期限至2022年9月24日止，查封期限届满前如需要继续查封，应提前一个月向本院申请），冻结了三被执行人名下银行账户，划拨了三被执行人名下存款42613.55元，其中5305元用于交纳本案诉讼费用，余款37308.55元发放给申请执行人。为督促三被执行人履行，本院依法向他们发出限制消费令，限制他们高消费及其他非必需的生活和工作消费。2020年11月9日，申请执行人吴华平与被执行人林云娇、林云钦、王斌达成分期还款的执行和解协议，并向本院申请解除对三被执行人银行账户的冻结并解除对三被执行人的限制消费令。该和解协议短期内无法履行完毕。以上事实有执行和解笔录等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极措施，仍未能有效执结，现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，本案可先终结执行。另，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人因与被执行人达成执行和解协议，向本院申请解除对三被执行人名下银行账户的冻结，并解除对三被执行人的限制消费令，可以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）闽0103执2457号案件的执行。二、解除对被执行人林云娇、林云钦、王斌名下银行账户的冻结。三、解除对被执行人林云娇、林云钦、王斌的限制消费令。终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在法定期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李思三审判员  叶大松审判员  林铭伟二〇二〇年十一月十二日书记员  陈冬华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人：……；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的规定》第九条在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时予以通知或者公告解除限制消费令。
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初2707号 原告:胡凤杰，女，1968年4月2日出生，满族，工人，住河北省承德市宽城满族自治县，现住宽城满族自治县。 委托诉讼代理人:何庆民，男，1967年9月18日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。系原告的表兄。 被告：王大力，男，1982年10月22日出生，满族，职业不详，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告胡凤杰与被告王大力借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凤杰的委托诉讼代理人何庆民到庭参加诉讼，被告王大力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡凤杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金20000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因家里用钱，于2019年4月18日向我借款2万元，并口头承诺一个礼拜内偿还，借款到期后，经多次向被告催要，被告推脱至今未偿还。 被告王大力未答辩。 本院经审理，对本案事实认定如下：被告王大力于2019年4月18日向原告胡凤杰借款20000.00元，并于同日向原告胡凤杰出具一借条。后经原告胡凤杰催要，被告王大力未还款，原告向本院提起诉讼。原告胡凤杰提供的被告王大力出具的借条内容详尽，意思表示清楚，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以认定。 本院认为，原告胡凤杰与被告王大力之间借款合同依法成立，被告王大力应偿还该借款。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王大力偿还原告胡凤杰借款本金20000.00元，此款于判决生效后十日内给付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告王大力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  徐建民 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘薛永 附页 一、引用的法律条款。 1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费300.00元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。 三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初1836号原告：潘明兰。被告：龙中诚。原告潘明兰与被告龙中诚劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 杨永毅二〇二〇年十一月二十七日法官助理 蒙胜翠书 记 员 周俊宏
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执676号 广西龙臣一品物业有限公司、易天贵： 本院执行的广西龙臣一品物业有限公司与易天贵物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十九日
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申903号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴红胜农村承包经营户。诉讼代表人：吴红胜，男，1975年11月28日出生，汉族，住大冶市,委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：湖北省大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。再审申请人吴红胜农村承包经营户因与被申请人大冶市还地桥镇人民政府土地行政征收一案，不服湖北省黄石市中级人民法院(2020)鄂02行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吴红胜农村承包经营户申请再审称，（一）一、二审程序违法。一审审判长曾经多次参与过案件的审理，再次担任本案审判长，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十五条第一款的规定。本案除吴红胜农村承包经营户农村土地承包经营户外，另有67名承包户，属于因同一行政行为发生的案件，应为必要的共同诉讼，一、二审分开立案，分别下达裁定书，增加诉累。（二）一、二审认定事实和适用法律错误，与最高人民法院案例相悖。公民、法人或者其他组织享有给付请求权，可以向人民法院提起给付之诉，再审申请人已穷尽信访、复议等救济维权途径，诉请按照标准补发少付的征地补偿款，应予受理和审理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条第（一）项、第（四）项和第（五）项规定，申请再审。本院认为，吴红胜农村承包经营户的部分申请理由成立，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  林志农审判员  郭振华审判员  邹 燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  李世伟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终7694号上诉人（原审被告）：陈薇薇，女，汉族，1980年11月13日出生，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审原告）：刘正豪，男，汉族，1988年8月18日出生，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：吴富发，男，汉族，1978年12月20日出生，住贵州省绥阳县。上诉人陈薇薇因与被上诉人刘正豪、吴富发民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市绥阳县人民法院（2020）黔0323民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈薇薇收到上诉费交纳通知后，未按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈薇薇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张鹏审判员  张睿审判员  张荣二〇二〇年十一月三十日书记员  向珣
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0403民初2732号   原告：白某。   法定代表人：杨某1，该联社理事长。   委托诉讼代理人：符某。   被告：张某，住白银市。   被告：吴某，住甘肃省靖远县。   被告：白银香山农业科技有限公司。   法定代表人：杨某2。   委托诉讼代理人：杨某3。   原告白某与被告张某、吴某、白银香山农业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符某与被告白银香山农业科技有限公司委托诉讼代理人杨某3到庭参加了诉讼，被告张某、吴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。   白某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某偿还借款本金950000元，截止2020年10月20日利息和逾期利息396769.86元，本息合计1346769.86元。2020年10月20日之后产生的利息随本付清；2.依法判令被告吴某、白银香山农业科技有限公司对以上债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：以原告为贷款方，以被告张某为借款方，以被告吴某、白银香山农业科技有限公司为保证方，共同于2016年12月22日在平川区农村信用联社营业部订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币950000元，期限自2016年12月22日至2018年12月21日，利率为年息9.405%。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息，即逾期年利率为14.1075%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依约履行了贷款义务。贷款到期后，三被告未按约定履行还款义务。截止2020年10月20日尚欠贷款本金950000元，利息和逾期利息396769.86元。上述事实说明借款方和保证方已明显违反了合同约定，故应连带承担偿还借款本息和全部违约责任。   张某缺席未答辩。   吴某缺席未答辩。   白银香山农业科技有限公司辩称，担保不属实，第一次贷款的时候，我公司的法人并没有在合同上签字，到2016年这贷款转贷的时候，我公司的法人都换了好几任，担保合同上的公司章子属实，但是封文浩当时已经都不是法人了，对于此笔贷款我不认可。   本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，以白银市平川区农村信用联社为贷款人，以张某为借款人，以吴某、白银香山农业科技有限公司为保证人，共同在平川区农村信用合作联社签订了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款人向借款人提供贷款人民币950000元，期限自2016年12月22日至2018年12月21日，借款年利率为9.405%。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息时，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，白银市平川区农村信用联社依约履行了贷款义务。贷款到期后，张某未按约定还款，截止2020年10月20日尚欠借款本金950000元，利息和逾期利息396769.86元。   上述事实，有白某提交的借款申请书、转贷申请书、《个人借款/保证担保合同》、借款借据、身份证复印件、担保承诺书、股东会议决定、营业执照复印件、放款通知单、利息明细以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，上述证据经本院审查内容真实，来源合法，对其证明效力本院予以确认。   本院认为，白某与张某、吴某、白银香山农业科技有限公司签订的《个人借款/保证担保合同》均系双方真实意思表示，双方之间的借款、担保合同依法成立，合法有效，应受法律保护。张某在借款后未按约定还本付息，应承担继续清偿责任。双方约定借期利率及逾期利率未超出法律规定的范围，本院予以支持。吴某、白银香山农业科技有限公司在签订的保证担保合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起计算，白某主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故对白某请求吴某、白银香山农业科技有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。庭审中白银香山农业科技有限公司辩称其公司在2016年时法人已更换，并不是封文浩，故其公司对该笔贷款不承担担保责任。根据白某提交的白银香山农业科技有限公司股东决定，当时任命封文浩为其公司执行董事（法定代表人）兼经理，任期三年，该股东决定的落款日期为2015年。白银香山农业科技有限公司并未向法庭提供其公司法人更换的相关证据，且根据白某与白银香山农业科技有限公司签订的保证担保合同，合同中既有白银香山农业科技有限公司的公章，又有其法定代表人封文浩的私章，故白银香山农业科技有限公司的辩称没有任何依据，本院不予采信。张某、吴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：   一、张某偿还白某借款本金950000元，支付利息和逾期利息396769.86元（利息计算至2020年10月20日）本息合计1346769.86元，于本判决生效后十五日内付清。2020年10月20日之后的利息按照合同约定随本付清；   二、吴某、白银香山农业科技有限公司对上述第一项给付内容负连带清偿责任,其承担保证责任后，有向张某追偿的权利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16922元，减半收取8461元，由张某、吴某、白银香山农业科技有限公司负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 石福荣     二〇二〇年十一月二十七日   法官助理 张彩梅   书记员 孙晓娇
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初6836号原告：庐江县圣象地板营销中心，住所地安徽省庐江县庐城镇城西文昌西路康乔嘉园****，统一社会信用代码92340124MA2P7MHT7W。经营者：胡立志，男，1975年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：朱少琴，女，1981年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告庐江县圣象地板营销中心与被告朱少琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庐江县圣象地板营销中心、到庭参加诉讼，被告朱少琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县圣象地板营销中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款11036元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月23日，原、被告签订了一份木地板销售安装合同。2018年12月20日27原告依据销售安装合同为被告将木地板安装完毕。经结算，木地板总货款为17036元，除去被告在签订销售安装合同时支付的6000元预付款，尚欠货款11036元至今未付，故诉至法院。被告朱少琴未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，原、被告签订了一份木地板销售安装合同，同时被告向原告预付了6000元定金。2018年12月27日，原告依据销售安装合同为被告将木地板安装完毕。经结算，木地板总货款为17036元，除去被告预付定金6000元，尚欠货款11036元，被告在客户资料卡上签字确认。后原告多次催讨该货款，被告拒不支付。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案原告销售给被告木地板并安装完毕，被告应支付相应的货款。原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱少琴于本判决生效之日起十日内支付原告庐江县圣象地板营销中心货款11036元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告朱少琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐广二〇二〇年十一月三十日书记员  陈芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更505号罪犯黄杰。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2010年1月27日作出(2010)锡刑初字第8号刑事判决，认定被告人黄杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。判决生效后，该犯被交付执行。2012年5月4日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0278号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2014年1月24日，本院以(2014)苏中刑执字第0316号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第01125号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更258号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯黄杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯黄杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月、2020年1月、2020年7月获得表扬6次。另查明，该犯未履行财产性判项，且系累犯、因抢劫被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯、系累犯，且未履行财产性判项,在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条第一款的规定，裁定如下：将罪犯黄杰的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月4日起至2029年1月3日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇二〇年十一月三十日书记员  冯岚
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3515号 原告:熊根萍，女，1970年10月1日出生，汉族，个体户，住江西省萍乡市上栗县。 被告：王玮，女，1976年10月14日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：文小鹏，男，1977年11月14日出生，汉族，公司职员，住江西省萍乡市湘**。 原告熊根萍与被告王玮、文小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊根萍、被告王玮到庭参加诉讼，被告文小鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊根萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金20,000元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2020年2月2日，被告王玮以其丈夫文小鹏未拿一分钱生活费，其一直未工作，无任何生活来源为由，向原告借款20,000元并向原告出具借条一份。后被告一直以无力还款为由逃避债务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王玮辩称，借款属实，但现没有经济能力偿还。 被告文小鹏未到庭答辩，但庭前向本院提交书面答辩意见称：2019年6月，文小鹏在温州务工期间发生车祸，现还未恢复，一直在温州养伤未上班，医药费和家庭生活费已欠债60,000元左右。2020年文小鹏与王玮一直处于分居状态，王玮向熊根萍借款20,000元一事，文小鹏并不知晓，且文小鹏没有能力帮忙偿还，请求法院驳回原告起诉。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：借条原件一份，证明2020年2月2日被告因生活困难向原告借款20,000元的事实。 被告王玮围绕其抗辩理由向法院提交以下证据： 1、萍乡市第六中学证明一份、萍乡市安源区丹江街道办事处牛角坪社区证明一份，证明被告王玮生活困难属实，因生活需要向原告借款20,000元。 2、被告王玮女儿的王某某的教育缴费单、萍乡市第三人民医院治疗单、收款收据、发票复印件若干份，证明被告借款主要用于生活缴费、女儿的教育支付及自身的医疗费用。 被告文小鹏未提交证据。 经庭审质证，被告王玮对原告提供的证据的三性均无异议。原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，认为被告的家庭经济困难与借款一事无关联性，被告王玮借款就应当承担还款责任，文小鹏作为王玮丈夫也应当承担还款责任。被告文小鹏未到庭参加诉讼，视为对原告熊根萍及被告王玮所举证据进行质证和自行举证权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。 结合原、被告庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：本院对原告熊根萍提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告王玮提交的证据1、2真实性、合法性、关联性予以认定，关于被告文小鹏是否要承担还款责任待本院结合查明的事实在本院认为部分阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊根萍与被告王玮系朋友关系。被告王玮与被告文小鹏系夫妻关系。2020年2月2日，被告王玮以生活经济困难为由向原告借款20000元并向原告出具借条一张，借条载明“今借到熊根萍20000元整（贰万元整）现金，借款人王玮，身份证号：3603021976××××××××，2020年2月2日”。该笔借款被用于被告的家庭日常开支、王玮的医疗费用、女儿的教育及相关医疗费用等。后原告多次催讨还款未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玮向原告熊根萍借款并向原告出具借条，双方的借贷关系合法有效。原告要求被告王玮偿还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告文小鹏是否应当承担还款责任的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”及最高人民法院民一庭负责人就《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》答记者问中就如何理解家庭日常生活需要所负债务的问答中表示:家庭日常生活需要的支出是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必需的开支。本案中，被告王玮提供的证据能证实被告王玮无正式工作，身患疾病，系低保户，被告王玮在其丈夫文小鹏外出后无经济来源的情况下，向原告借款20,000元用于女儿的教育、医疗费用,自身的医疗费用及家庭的日常开支等，本院认为该笔借款系被告王玮为家庭日常生活需要而借，具有夫妻共同债务的性质，作为丈夫被告文小鹏有为家庭日常生活需要负担的义务，故被告文小鹏应当对该笔借款承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玮、文小鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告熊根萍借款本金20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告王玮、文小鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈 佳 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  李对红
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执8523号中国民生银行股份有限公司西安分行、熊芳芳、王琦、西安天朗地产集团有限公司：申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人熊芳芳、王琦、西安天朗地产集团有限公司借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2020)陕0113民初9235号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执8523号执行案件执行完毕，于2020年11月30日结案。二〇二〇年十一月三十日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3738号 原告：吴洁，女，1997年11月21日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告吴洁诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洁及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金26487.78元（违约金以原告已交付房价款1379572元为基数，按日万分之一计算，自2019年1月1日起计算至2019年6月30日止，共计192天。）。2、判令第十二条2.（3）“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%”为无效条款。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以1379572元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2018年12月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告将按日计算，向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房。被告在合同文件第13页约定：第十二条2.（3）“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%”。系为减轻被告应当承担的责任和排除原告主要权利内容，特申请法院判令上述不平等条款为无效条款。 被告恒鹏置业公司辩称，同意第一项诉讼请求，对第二项诉请有异议，这是合同条款。 经审理查明，2017年6月20日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照Ｒ%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。附件五《补充协议》第七条对原《赣州市商品房买卖合同》第十二条补充约定为：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。第十六条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1379572元。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。故原告要求认定“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%”约定无效，本院不予支持。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2018年12月31日前应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年1月1日起算。原告主张逾期交房时间计算至2019年6月30日，被告同意，本院予以支持。综上，被告应向原告支付自2019年1月1日起至2019年6月30日止（逾期天数为181天），以原告已付购房款1379572元为基数按日万分之一计付的逾期交房违约金，即1379572元×181×0.01%=24970.25元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，且原告同意被告的辩称意见，故被告应向原告支付逾期交房违约金24970.25元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告吴洁支付逾期交房违约金24970.25元； 二、驳回原告吴洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初4763号 原告：广西固力混凝土有限公司，住所地：贵港市峡山水泥厂内。 法定代表人：黄绍桂，该公司董事长。 被告：曾进，男，1983年9月9日出生，汉族，住柳州市柳**。 原告广西固力混凝土有限公司与被告曾进买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西固力混凝土有限公司撤回起诉。 本案受理费401元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告广西固力混凝土有限公司负担。 审判员  黄国贤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  潘彦希