安徽省泾县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1823行初10号原告：徐成富，男，1970年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。被告：泾县人力资源和社会保障局，住所地泾县桃花潭东路与同心路交叉口。负责人：查旭光，局长。委托诉讼代理人：鲍卫东，该单位工作人员。委托诉讼代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。被告：宣城市人力资源和社会保障局，住所地宣城市宣州区梅园路**金色阳光大厦。法定代表人：吴明，该局局长。委托诉讼代理人：沈晓，该局四级调研员。委托诉讼代理人：侯小湖，该局正科级干部。原告徐成富不服被告泾县人力资源和社会保障局作出的编号为2020001《工伤认定申请不予受理决定书》及被告宣城市人力资源和社会保障局作出的宣人社复决字（2020）2号《行政复议决定书》，于2020年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月20日、2020年6月29日向被告泾县人力资源和社会保障局、宣城市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告徐成富及其委托诉讼代理人刘家宾，被告泾县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人鲍卫东、朱云汉，被告宣城市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人沈晓、侯小湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人力资源和社会保障局于2020年1月12日作出编号为2020001《工伤认定申请不予受理决定书》，认定：徐成富于2018年10月16日工伤认定申请，泾县人力资源和社会保障局于当日下发了工伤认定申请材料补正通知书，2020年1月6日，徐成富向泾县人力资源和社会保障局提供了安徽省宣城市中级人民法院民事判决书（（2019）皖18民终1785号）。经审查，该工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十八条之规定，决定不予受理。徐成富不服，向宣城市人力资源和社会保障局申请行政复议，宣城市人力资源和社会保障局于2020年4月21日作出宣人社复决字[2020]2号《行政复议决定书》，决定予以维持。徐成富向本院提出诉讼请求：1、撤销二被告作出的工伤申请不予受理的决定书，并判决被告依法受理工伤认定的申请。事实和理由：2018年合肥市宏乾建筑劳务有限公司承建泾县农商行大楼装饰工程,2018年7月22日,徐成富在该工地从事水电工工作,同年9月6日在工作过程中受伤,致其腰3椎体骨折。2018年10月16日徐成富向泾县人力资源和社会保障局申请认定工伤,期间徐成富申请劳动关系仲裁、诉讼,徐成富向泾县人力资源和社会保障局提交了《工伤认定申请表》、身份证复印件、法院判决书以及住院病历等工伤认定材料。2020年1月20日,泾县人力资源和社会保障局以徐成富申请不符合《工伤保险条例》第十八条规定,作出《工伤认定申请不予受理决定书》。2020年3月2日,徐成富向宣城市人力资源和社会保障局申请行政复议,2020年4月21日,宣城市人力资源和社会保障局复议决定维持《工伤认定申请不予受理决定书》。2020年5月7日徐成富签收复议决定书。徐成富认为,合肥市宏乾建筑劳务有限公司将承包的工程,发包给不具有用工主体的自然人张加水施工,根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第(五)项、安徽省人民政府《安徽省实施(工伤保险条例)办法》第三十三条、人力资源社会保障部《关于执行(工伤保险条例)若干问题的意见》第七条之规定,张加水招聘徐成富工作,其在工作中受伤,合肥市宏乾建筑劳务有限公司对徐成富承担工伤保险责任,属于工伤。徐成富依法提交的工伤认定申请的材料,形式上已符合上述规定,故不予受理决定无法律依据。徐成富在举证期限内提交了下列证据及泾县人力资源和社会保障局、宣城市人力资源和社会保障局质证意见如下：1、徐成富身份证（复印件）1份，证明徐成富的身份情况。泾县人力资源和社会保障局、宣城市人力资源和社会保障局对该证据无异议。2、工伤认定申请不予受理决定书1份。证明泾县人力资源和社会保障局不予受理工伤认定申请的事实。泾县人力资源和社会保障局、宣城市人力资源和社会保障局对该证据无异议。3、行政复议决定书1份。证明徐成富依法向宣城市人力资源和社会保障局申请行政复议，维持不予受理决定的事实。泾县人力资源和社会保障局、宣城市人力资源和社会保障局对该证据无异议。4、泾县人民法院（2019）皖1823民初1541号民事判决书1份、宣城市中级人民法院（2019）皖18民终1785号民事判决书1份。证明合肥市宏乾建筑劳务有限公司承建泾县农商行大楼装饰工程，并将该工程发包给不具资质的自然人张加水施工，张加水招用徐成富工作，并在工作中受伤的事实；徐成富与合肥市宏乾建筑劳务有限公司不具有劳动关系，但合肥市宏乾建筑劳务有限公司仍然要承担工伤保险主体责任，依法属于工伤。泾县人力资源和社会保障局、宣城市人力资源和社会保障局对该证据无异议。5、泾县中医院出院记录1份。证明徐成富在工作中受伤并住院治疗的事实。泾县人力资源和社会保障局、宣城市人力资源和社会保障局对该证据无异议。6、最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定及新闻发布会公布的典型案例1、人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见、(2018)最高法行再151号行政判决书1份。证明与该案同一类型的案件属于工伤，被告应当予以受理并认定为工伤。泾县人力资源和社会保障局、宣城市人力资源和社会保障局认为该证据不属于证据的范畴。徐成富提供的判例，因中国并非判例法的国家，与本案没有关联性。泾县人力资源和社会保障局、宣城市人力资源和社会保障局辩称：泾县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，证据确凿。2018年10月16日，徐成富提出工伤认定申请，因材料中没有徐成富与合肥市宏乾建筑劳务有限公司的劳动关系的证明材料，泾县人力资源和社会保障局于当日下达了《工伤认定申请材料补正通知》。2020年1月6日，徐成富提供了安徽省宣城市中级人民法院的一份判决书，该判决书判决驳回了徐成富与合肥市宏乾建筑劳务有限公司存在劳动关系的诉讼请求。经研究决定于2020年1月20日作出了《工伤认定申请不予受理决定书》。该决定书程序合法、适用法律依据正确。徐成富提供的材料不满足《工伤保险条例》第十八条的规定，故依法作出该决定书。工伤申请人提出工伤认定申请提交三项基本材料，其中与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料是必须的材料之一，没有特殊行业和一般行业之分，特殊情形和一般情形之分。宣城市人力资源和社会保障局认为泾县人力资源和社会保障局作出的决定认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。泾县人力资源和社会保障局在举证期限内提交了证明行政行为合法性的以下证据及徐成富、宣城市人力资源和社会保障局质证意见如下：1、统一社会信用代码证书（复印件）1份、负责人身份证明1份，证明泾县人力资源和社会保障局的主体资格。徐成富、宣城市人力资源和社会保障局无异议。2、工伤认定申请表1份、丁龙泉、徐成富身份证复印件各1份，户口本复印件1份。证明丁龙泉向泾县人力资源和社会保障局提出申请以及身份信息情况。徐成富、宣城市人力资源和社会保障局无异议。3、合肥市宏乾建筑劳务公司在国家企业信息公示系统中的基本信息打印件1份。证明该企业基本信息情况。徐成富、宣城市人力资源和社会保障局无异议。4、泾县人民法院（2019）皖1823民初1541号民事判决书1份、宣城市中级人民法院（2019）皖18民终1785号民事判决书1份。证明徐成富与合肥市宏乾建筑劳务公司之间不存在劳动关系。徐成富、宣城市人力资源和社会保障局无异议。5、病历1份、疾病诊断证明书1份、出院记录1份。证明徐成富受伤后治疗的结果。徐成富、宣城市人力资源和社会保障局无异议。6、工伤认定申请补正材料通知书1份、工伤认定申请不予受理通知书1份。证明泾县人力资源和社会保障局对徐成富的工伤认定受理的相关的情况。徐成富、宣城市人力资源和社会保障局无异议。7、法律依据一、《工伤保险条例》第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、、地点原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。二、《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第十五条提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业诊断鉴定书）。三、《工伤认定办法》第六条提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）、医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业诊断鉴定书）。徐成富对法律依据没有意见，但认为理由不能成立，其提供材料符合该法律规定，应当受理。宣城市人力资源和社会保障局无异议。宣城市人力资源和社会保障局在举证期限内提交了证明行政行为合法性的以下证据及徐成富、泾县人力资源和社会保障局质证意见如下：1、统一社会信用代码证书（复印件）1份、负责人证明1份，证明宣城市人力资源和社会保障局的主体资格。徐成富、泾县人力资源和社会保障局无异议。2、行政复议申请书及附件材料1份。证明徐成富提出行政复议，要求撤销泾县人社局作出的工伤认定不予受理通知书。徐成富、泾县人力资源和社会保障局无异议。3、泾县人社局行政复议答辩状以及其作出认定工伤认定不予受理通知书的相关附件材料。证明复议程序合法。徐成富、泾县人力资源和社会保障局无异议。4、宣城市人力资源和社会保障局下发的行政复议答复通知书、第三人通知书，作出的行政复议决定书、送达证明各1份。证明宣城市人力资源和社会保障局在规定时限内履行职责。徐成富、泾县人力资源和社会保障局无异议。5、法律依据一、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法内容适当的，决定维持；……徐成富、泾县人力资源和社会保障局无异议。本院认证如下：对各方当事人均无异议的证据，本院对其证明效力予以认定。徐成富提供的证据6与本案没有关联性，故本院不予采信。经审理查明：2018年合肥市宏乾建筑劳务有限公司承建泾县农商行大楼装饰工程,2018年7月22日,徐成富在该工地从事水电工工作,同年9月6日在工作过程中受伤,致其腰3椎体骨折。2018年10月16日徐成富向泾县人力资源和社会保障局申请认定工伤,因材料中没有徐成富与合肥市宏乾建筑劳务有限公司的劳动关系的证明材料，泾县人力资源和社会保障局于当日下达了《工伤认定申请材料补正通知》。2020年1月6日，徐成富提供了安徽省宣城市中级人民法院的一份判决书，该判决书判决驳回了徐成富与合肥市宏乾建筑劳务有限公司存在劳动关系的诉讼请求。2020年1月20日,泾县人力资源和社会保障局以徐成富申请不符合《工伤保险条例》第十八条规定,作出《工伤认定申请不予受理决定书》。2020年3月2日,徐成富向宣城市人力资源和社会保障局申请行政复议,2020年4月21日,宣城市人力资源和社会保障局复议决定维持《工伤认定申请不予受理决定书》。本院认为，本案的争议焦点是：徐成富在申请工伤认定的过程中提交的材料是否达到了法定的受理条件。《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”徐成富在申请的过程中，向泾县人力资源和社会保障局提交的与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料系宣城市中院的一份判决书。从形式上讲，徐成富已经提交了《工伤保险条例》规定的材料。人力资源和社会保障局受理案件时不能对实体进行审查，即实体能否证明相关事实不是受理阶段的审查事项。故泾县人力资源和社会保障局使用《工伤保险条例》第十八条规定作出的《工伤认定不予受理决定书》，属于适用法律、法规错误，依法应予撤销，并应重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告泾县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定不予受理决定书》（编号2020001）及被告宣城市人力资源和社会保障局作出的宣人社复决字[2020]2号《行政复议决定书》。二、被告泾县人力资源和社会保障局对原告徐成富重新作出工伤认定申请受理决定。案件受理费50元（原告已预交），由被告泾县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  余 辉人民陪审员  刘苏建人民陪审员  潘善华二〇二〇年十一月三日书 记 员  程雨培附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的；……第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。