wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初11203号 原告：遵义市大山养殖场，住所地贵州省遵义市新蒲新区新中街道办事处大山村，统一社会信用代码9152039OMA6EFJXXXX（1-1）。 投资人：周宗兰，女。 委托诉讼代理人：程均，管理人员。 委托诉讼代理人：刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。 被告：周宗成，男，1967年11月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：宋兴美，女，1967年4月21日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 二被告共同委托诉讼代理人：赵鹏飞，贵州佳信律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：潘柏岑，贵州佳信律师事务所律师。 原告遵义市大山养殖场与被告周宗成、宋兴美排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市大山养殖场的投资人周宗兰及其委托诉讼代理人刘亚、程均、被告周宗成、宋兴美及其共同委托诉讼代理人赵鹏飞、潘柏岑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义市大山养殖场向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告立即停止侵害，排除障碍，恢复原状，并将强行拿走原告的玻璃窗进行安装恢复修好；2．被告将酒房钥匙交还给原告并将房门打开；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄妹，原告于2010年期间将父亲承包土地流转平场修建养殖场和烤酒房进行养殖生猪，在修建过程中，原告占用了被告牛栏1间，猪圈2间，该牛栏1间和猪圈两间已另行修建归还给了被告使用。2019年被告周宗成服刑回来后，与原告发生了纠纷。纠纷发生后，原告向人民法院提起了诉讼，人民法院并判决被告立即停止生产经营，判决生效后，被告又另行将原告起诉到人民法院分割财产，人民法院审理后，并驳回了被告的诉讼请求。被告接到判决书后，于2020年7月强行将原告的烤酒房和宅基地，宅基地花池，工人住宿房大厅强行霸占使用。2020年8月26日被告见原告和工人未在时，又强行将原告住宿大厅的玻璃窗拆走，致使原告无法居住使用。为此，原告为保护自己的合法财产不受侵害，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至人民法院，请求依法审判。 被告周宗成、宋兴美辩称，原告方所述并非事实，因为双方实际上是合伙关系，且被告也没有强行拿走原告的玻璃窗，酒房被告方没有锁门，双方是合伙经营不存在锁不锁的问题。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方均向本院提供了土地流传协议书，原告提供的流转协议上乙方只有原告投资人周宗兰签字，无被告周宗成签字，被告提供的流转协议上乙方有原告投资人周宗兰、被告周宗成签字，原告述称其所持协议于2013年交到贵州省农业委员会备案，备案协议中无被告周宗成签字，被告述称周宗兰名字系2013年补签上去、周宗成名字系2015年补签上去，两份协议内容一致，均加盖了遵义市红花岗区新蒲镇大山村委员的公章，该两份协议约定，案外人周友余将其于1988年承包的位于遵义市红花岗区的土地约80亩流转给乙方进行养殖业和种植业发展，流转期限为50年。协议达成后，原告于2012年1月13日经遵义市工商行政管理局新蒲新区分居登记设立为个人独资企业，投资人为周宗兰。原告于2012年3月28日申请在遵义市新蒲新区建设养殖场，后陆续在上述土地上修建了猪圈、厕所、酒房、职工宿舍等建筑物。2013年，大山村民组村民与案外人周友余因收回上述土地问题发生纠纷，遵义市红花岗区新蒲镇人民政府于2013年3月15日作出处理意见，周友余、周宗兰、周宗成不服处理意见，向遵义市红花岗区人民政府申请行政复议，遵义市红花岗区人民政府于2013年6月17日作出行政复议决定书，撤销了，遵义市红花岗区新蒲镇人民政府作出的处理意见。2020年11月17日，经遵义市红花岗区新中街道办事处人民调解委员会调解，原告投资人周宗兰与大山村民组村民代表达成人民调解协议书，约定：甲方一致同意流转土地6亩给周宗兰修建猪场，周有强占用大山村民组的宅基地送给周宗兰修建的酒房170平方米包括在6亩之内，流转土地期限为20年，流转资金为30000元。 原告遵义市大山养殖场诉称被告周宗成破坏了其工人住宿大厅的两扇窗户的玻璃并将酒房上锁，被告承认其拆掉了原告工人住宿大厅两扇窗户的玻璃，但不认可其将酒房的房门上锁。 另查明，周宗成诉周宗兰合伙协议纠纷一案，本院正在重审中。 本院认为，综合全案证据，可以认定原告修建案涉建筑并实际占有的事实，虽然被告周宗成与原告投资人周宗兰的合伙关系问题本院正在重审中，但被告周宗成也不应侵犯原告对案涉建筑的占有。庭审中，被告周宗成自认拆除了工人住宿大厅的两扇窗户的玻璃，但不认可对酒房进行上锁，而原告也未提供证据证明酒房系被告上锁以及被告宋兴美系侵权人的事实，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告要求被告将酒房钥匙交还给原告并将房门打开的诉讼请求不予支持，对原告要求被告周宗成将拆除的玻璃窗进行安装恢复的诉讼请求予以支持。 综上所述，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告周宗成在本判决生效后十日内将原告遵义市大山养殖场工人住宿大厅的被破坏的两扇窗户安装恢复； 二、驳回原告遵义市大山养殖场的其他诉讼请求。 案件受理费30元，由被告周宗成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员  陈 果 二〇二〇年十一月二十二日 法官助理  时玲玲 书 记 员  喻佳佳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4416号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扎鲁特旗泰山街支行，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山街中段南侧。统一社会信用代码：91150526065033698T。负责人：王贺莲，该行行长。委托诉讼代理人：良珠，女，1995年8月6日出生，蒙古族，该支行员工，住内蒙古自治区通辽市。被告：通拉嘎，男，1994年7月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：辛国雅，女，1995年6月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎鲁特旗泰山街支行诉被告通拉嘎、辛国雅借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎鲁特旗泰山街支行的委托诉讼代理人良珠到庭参加诉讼，被告通拉嘎、辛国雅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎鲁特旗泰山街支行因被告通拉嘎、辛国雅违反给付借款义务，拒绝偿还2018年7月13日向原告借款20000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求判令被告通拉嘎、辛国雅偿还借款本金19621.31元；2.要求判令被告通拉嘎、辛国雅偿还借款利息及罚息195.85元，具体利息及罚息要求给付至本息结清之日止；3.诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，被告通拉嘎、辛国雅系夫妻关系。2018年7月13日，被告通拉嘎、辛国雅向原告贷款本金20000元。原告与二被告约定还款时间为2020年7月13日，借期内年利率4.75%，逾期年利率6.175%，并约定按季度结息，到期还本。二被告已结清借期内利息，并于2020年7月13日向原告偿还本金378.69元，于2020年10月16日向原告偿还借期本金200元。其余本金及逾期利息，二被告至今拒付。现原告要求二被告偿还借款本息的诉请于法有据，应予支持。被告通拉嘎、辛国雅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告通拉嘎、辛国雅于本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎鲁特旗泰山街支行偿还借款本金19421.31元,并向原告支付自2020年7月14日起以本金19621.31元为基数按年利率6.175%计算至2020年10月16日止逾期利息312.03元，自2020年10月17日起以本金19421.31元为基数按年利率6.175%计算至还清本金止逾期利息。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元（已减半收取），由被告通拉嘎、辛国雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年十一月十九日书 记 员 白庆各力图
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12791号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园3=楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都音乐派娱乐有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段********/div> 法定代表人：徐盛，职务不详。 委托诉讼代理人：赵小凡，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：萧文，男，系公司员工。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都音乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十一月五日 书记员  徐瑞阳
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3241号 原告：李素娟，女，1988年4月6日出生，汉族，现住任丘市。 被告：边春浩，男，1989年10月25日出生，汉族，现住任丘市。 被告：边双甲，男，1977年12月5日出生，汉族，现住任丘市。 原告李素娟诉被告边春浩、边双甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素娟到庭参加诉讼，被告边春浩、边双甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李素娟诉称，2017年12月18日被告边春浩向原告借款30000元，约定借款期限为3个月，月息2分，被告边双甲作为担保人在借条上签字，有二被告签字的借据作为证据，现二被告拒绝偿还原告借款，原告为了维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求法院判决被告边春浩偿还借款本金30000元，利息10800元（利息按照月息2分从2019年2月18日计算至2020年8月18日，以后利息顺延至本息还清之日止）；被告边双甲对上述借款本息承担连带保证责任；本案的诉讼费由二被告承担。 被告边春浩未答辩。 被告边双甲未答辩。 -2- 经审理查明，2017年12月18日，原告李素娟与被告边春浩、边双甲签订借款借据，借据约定被告边春浩向原告李素娟借款30000元，被告边双甲对上述借款承担担保责任。同日原告李素娟向被告边春浩转款28400元。 以上事实有原告提交的身份证复印件、借款借据、转账记录以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的债权债务关系应当受到保护。被告边春浩向原告李素娟借款，被告边双甲对上述借款承担担保责任，有原告提交的借款借据、转账记录及原告的陈述等证据证实，对借款以及担保事实本院予以认定，但借款金额应以转账记录认定28400元。原告向被告边春浩交付借款后，被告边春浩和被告边双甲未进行偿还，属违约行为，应承担相应责任。现原告主张二被告偿还借款本金30000元，本院依法支持实际出借金额28400元。原告主张二被告偿还借款利息10800元，但借款借据上并未约定利息，原告亦未提交其他证据证明双方约定了利息，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告边春浩返还原告李素娟借款本金28400元。于本判决生效后十日内付清。 二、被告边双甲对上述款项承担连带清偿责任。被告边双 -3- 甲承担保证责任后，有权向被告边春浩追偿。 三、驳回原告李素娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由被告边春浩、边双甲负担285元，原告李素娟负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 李 希 二〇二〇年十一月十日 书记员 陈少康          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3247号 申请执行人左彬，男，1975年8月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人赵龙社，男，1971年1月12日生，汉族，现住山东省日照市五莲县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）鲁0305民初3567号民事判决书，向被执行人赵龙社发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人赵龙社至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人赵龙社在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款35000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人赵龙社应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年十一月四日 代理书记员  曹雨桐
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1891号之六 被执行人胡伟群，女，汉族，1971年04月17日生，住贵州省贵阳市。 关于被执行人胡伟群罚金一案，本院于2020年10月24日冻结了被执行人胡伟群在在6217997010014******账户内余额人民币12109.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡伟群在中国邮政储蓄银行6217997010014******账户内存款人民币50000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年十一月十九日 书记员  翁洪举
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5422号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行，住所地河北省三河市西关环岛东北侧，统一社会信用代码91131082676025080F 负责人：刘新月，系该行行长。 委托代理人：冯雪，河北驰峰律师事务所律师。 被申请人：田付强，男，1988年1月25日出生，汉族，住三河市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行与被申请人田付强借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下位于三河市燕郊开发区【不动产权证号：冀（2018）三河市不动产权第××号】房屋予以保全。 本院经审查认为，申请人诉被申请人借款合同纠纷一案已经在本院受理，申请人申请对被申请人名下房屋予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 对被申请人田付强名下位于三河市燕郊开发区 南侧、燕高路东侧福城雅源居小区6-4-2704【不动产权证号：冀（2018）三河市不动产权第××号】房屋予以查封，期限三年。 案件受理费5000元，已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  徐建国 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 萌
甘肃省酒泉市肃州区人民法院   刑事判决书   （2020）甘0902刑初412号   公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。   被告人赵某赵某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，户籍地甘肃省酒泉市。2020年9月2日因本次醉酒驾驶机动车被酒泉市公安局，吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证。2020年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月17日释放并被取保候审。   酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）341号起诉书指控，2020年8月8日凌晨零时许，被告人赵某赵某酒后驾驶××××××号小型普通客车，沿酒泉市肃州区世纪大道由北向南行驶至新苑学校门前路段处，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人赵某赵某血液样本中乙醇含量为195.18mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。   被告人赵某赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，经法庭核实，其内容真实、有效，予以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人赵某赵某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某赵某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人赵某赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金五千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 刘美玲   二〇二〇年十一月十二日   法官助理 袁 霞   书记员 于晶晶
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初236号原告：毕永红，女，1971年2月2日出生，汉族，个体工商户，住建平县。被告：苑庆明，男，1985年1月13日出生，汉族，个体，户籍所在地河南省周口市淮阳县。现住大连市金州区。原告毕永红诉被告苑庆明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕永红到庭参加诉讼，被告苑庆明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕永红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告货款88950元及利息；2、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月份、11月份，被告通过配货，在原告处购买杂粮小米等，累计欠货款88950元。被告收到货物后，原告多次要求被告给付货款，被告总以无钱为由拒绝给付。无奈起诉至人民法院请求判决被告给付货款及利息，并由被告承担本案的一切诉讼费用。被告苑庆明未答辩。本院经审理认定事实如下：原告毕永红系建平县欣农禾粮业有限公司的经营者，被告苑庆明系被告甘井子区金三角市场兴凤轩杂粮经销处的经营者。被告苑庆明与原告毕永红通过微信联系，以配货的方式，被告于2019年9月19日从原告处购买小米、荞麦米、大黄米等价值29350元的货物，由货站配辽Ｎ×××**号车辆运输。2019年11月26日，被告再次从原告处购买红谷米、金香玉米等价值59600元，由货站配辽Ｎ×××**号车辆运输。以上苑庆明欠原告毕永红货款共计88950元，经原告多次催要，被告至今未给付。上述事实，有原告提交的销货清单、微信记录（光盘）及原告在庭审时的陈述予以证明。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告苑庆明未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告毕永红与苑庆明之间存在买卖合同的法律关系，被告苑庆明欠原告货款未给付的行为，侵害了原告的合法权益，所以原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间对所欠货款对利息未作约定，视为不支付利息，所以原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告苑庆明于本判决发生法律效力后5日内给付原告毕永红货款89500元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元、公告费690元、保全费910元，合计3624元，由被告苑庆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张振东审 判 员  吴晓慧人民陪审员  李德林二〇二〇年十一月十八日书 记 员  赵光辉
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初588号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津自试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1124。法定代表人：刘耀华，执行董事。委托诉讼代理人：黄林玉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被告：绍兴奇擎电子商务有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区鉴湖街道王家葑村**（绍兴小麦商务秘书有限公司托管93）。法定代表人：严伟健。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告绍兴奇擎电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年十一月四日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1534号申请人：文亮，女，汉族，1982年6月7日出生，重庆市永川区人，住重庆市永川区三教镇云龙村箭滩村民小组，身份证号码：5102811982********。申请人：周国军，男，汉族，1984年1月6日出生，遵义市播州区人，住遵义市播州区苟江镇江居**，身份证号码：5221211984********。本院于2020年11月16日立案受理申请人文亮与周国军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人文亮与周国军买卖合同纠纷，于2020年11月13日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由周国军支付文亮货款120000.00元，限2021年1月30日前支付50000.00元，2021年6月30日前支付30000.00元，余款40000.00元于2021年12月30日前付清。二、文亮自愿放弃其余请求。三、如周国军未按上述任何一期约定履行还款义务，文亮有权申请全款执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人文亮与周国军于2020年11月13日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可在约定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。审判员  熊其芳二〇二〇年十一月十六日书记员  肖 颖
陕西省铜川市耀州区人民法院   民事判决书     （2020）陕0204民初2041号   原告：杨海娥，女，1965年8月17日生，汉族，住铜川市新区。   委托诉讼代理人：董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。   委托诉讼代理人：安雯雯，陕西宋林科律师事务所律师。   被告：何小南，男，1989年3月17日生，汉族，住铜川市新区。   被告：中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。   负责人：方小军，经理。   委托诉讼代理人：王佳琦，公司员工。   杨海娥与何小南、中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称中华联合财险咸阳支公司）机动车交通事故一案，本院受理后，适用简易程序审理了本案。原告杨海娥及其委托诉讼代理人董尚荣、安雯雯，被告何小南，以及中华联合财险咸阳支公司委托诉讼代理人王佳琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨海娥向本院提出以下诉讼请求，一、依法判令二被告赔偿原告各项损失共计129226元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月14日7时36分许，被告何小南驾驶陕AXXXXX号小轿车沿新区XX道由北向南行驶至五香情餐馆门前右转弯驶出道路时，与原告杨海娥驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告被送往铜川市人民医院救治，诊断为：1、右侧踝关节骨折；2、右踝关节内侧副韧带损伤；3、甲状腺功能减退症；4、右侧跟骨骨折骨愈合。共计住院24天。事故经铜川市公XX队XX大队事故认定，何小南承担事故全部责任，原告杨海娥不承担事故责任。事故发生至今，被告仅向原告支付了医疗费，其他损失未予支付。为维护原告合法权益，请依法判决。   被告何小南辩称，事情经过属实，但对原告的赔偿应当由投保的保险公司在保险范围内承担。   被告中华联合财险咸阳支公司辩称，涉案车辆投保有交强险和100万元商业险，事故发生在保险期间，对事故的真实性认可，保险公司在保险范围内承担赔偿责任，但原告的部分请求过高，请求人民法院依法判决；诉讼费、复印费及鉴定费应由事故责任人承担。   原告杨海娥提交以下证据以支持其诉讼请求，1、铜川市公XX队XX大队道路交通事故认定书；2、铜川市人民医院急诊病例、诊断证明、住院病历、出院告知书；3、复印费票据；4、杨海娥200元电动车损失和3350元鉴定费票据；5、陕西蓝图司法鉴定中心、陕西正义司法鉴定中心司法鉴定意见书；6、陕西润江商贸有限公司关于原告杨海娥的工资收入证明；7、原告杨海娥丈夫李某某的工资收入证明、身份证复印件、户口本复印件、请假条及建行新区支行个人活期账户交易明细。   被告何小南质证意见，对上述证据无异议，误工费和护理费以保险公司的质证意见为准。   被告中华联合财险咸阳支公司质证意见，对原告举证的其他证据无异议，复印费、鉴定费不应由保险公司承担。原告主张的误工期限和营养期限过长，认可误工期120天、营养期60天。原告的工资收入证明，不能证明其因误工减少的收入，根据保险公司调查原告的工资收入是每月2000元，按照6个月计算误工收入。对第7组证据的真实性有异议，护理人李某某的月工资超过5000元应当提供完税证明；工资收入证明没有加盖公章以及请假条不予认可；提供的银行交易明细证明2020年1月份的工资仍然正常发放；护理费应当按照护理人员前半年的平均工资计算。   被告中华联合财险咸阳支公司提交以下证据：原告车辆电动车定损单、涉案车辆出险信息表。   原告杨海娥及被告何小南对中华联合财险咸阳支公司提交的上述证据均无异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张的180天误工期和60天营养期，系委托司法鉴定机构对上述期限作出的评定，该司法鉴定意见结论应于采纳，原告主张的误工期限和营养期限应于认定。2、杨海娥的工资收入证明，该证据不能证明原告杨海娥因误工实际减少的收入，故不予采信。通过向原告杨海娥工作岗位“麦谷鲜生”超市了解其与2019年12月20日左右离职，结合原告提供的银行交易明细计算事故发生前连续6个月的月平均工资，原告主张按每天100元计算误工费应予支持。3、护理人员李某某的工资收入证明、请假条，因无用工单位印章，上述证据的真实性无法核实，故不予认定。参照陕西省2019年度私营单位居民服务业平均工资，护理费按每天100元计算。   经审理查明，2019年12月14日7时36分，被告何小南驾驶陕AXXXXX号小型轿车，沿铜川市新区XX道由北向南行驶至五香情餐馆门前右转弯驶出道路时，与杨海娥驾驶的无号牌两轮电动车相撞，造成杨海娥受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告杨海娥被送往铜川市人民医院治疗，诊断为右侧踝关节骨折、右踝关节内侧副韧带损伤，共计住院治疗24天。铜川市公安XX队XX大队事故认定，被告何小南承担事故全部责任，原告杨海娥不承担事故责任。经陕西陕西蓝图司法鉴定中心和陕西正义司法鉴定中心鉴定原告杨海娥损伤属十级伤残，建议误工期180日、护理期60日、营养期90日，评定需后续治疗费12000元至14000元。   根据当事人提交的证据并经计算，原告杨海娥因交通肇事已实际产生的损失有：伤残赔偿金72196元、住院伙食补助费24×30＝720元、误工费180×100＝18000元、护理费60×100＝6000元、营养费90×30＝2700元、交通费24×20＝480元、复印费160元、财产损失200元、鉴定费3350元。   另查明，涉案车辆交通事故发生在保险期间；护理人员李某某与原告杨海娥系夫妻关系。   本院认为，因机动车发生交通事故侵害公民人身权益和财产权益，造成的各项损失，侵权人依法应予赔偿。经审理查明原告杨海娥已产生各项财产损失103806元；同时依据司法鉴定意见书，酌情认定需后续治疗费13000元；主张3000元精神损害抚慰金，符合法律规定，应于支持；以上原告杨海娥的各项损失共计119806元。依照法律规定，机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险和商业三者险的保险公司在责任限额范围内承担保险金赔偿责任。其中的3350元鉴定费和3350160元复印费应由被告何小南承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在承保的交强险和商业三者险的责任限额范围内向原告杨海娥赔偿保险金116296元。   二、被告何小南赔偿原告杨海娥3510元。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   上述第一、二项内容，于判决生效之日起三十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2884元，减半收取计1442元，由被告何小南负担。   如不服本判决，可以在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。         审判员  王 顺 民     二0二0年十一月十一日     书记员 付   睿        1
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审221号 申请执行人：永清县公安交通警察大队，住所地永清县裕丰街**。 法定代表人张学锋，任大队长。 委托代理人王文娟，女，1983年8月20日出生，汉族，住永清县。 被执行人：王永发，男，1967年3月24日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县公安交通警察大队于2020年11月11日向本院申请强制执行其作出的廊公（交）决字【2020】第1310232600108740号、廊公（交）决字【2020】第1310232600108751号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县公安交通警察大队申请强制执行廊公（交）决字【2020】第1310232600108740号、廊公（交）决字【2020】第1310232600108751号行政处罚决定：被执行人缴纳罚款2200元整，滞纳金2200元整，合计4400元整。 申请执行人永清县公安交通警察大队查明，被执行人王永发于2019年12月27日15时08分，在北前线-前第五村西侧实施饮酒后驾驶机动车的违法行为。违法事实有违法嫌疑人王永发的陈述和申辩、《公安交通管理行政强制措施凭证》、驾驶员资格证明、酒精检测报告等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定作出廊公（交）决字【2020】第1310232600108740号行政处罚决定。 被执行人王永发于2019年12月27日15时03分，在北前线-前第五村西侧实施无有效驾驶证驾驶第二类机动车、上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。违法事实有违法嫌疑人王永发的陈述和申辩、《公安交通管理行政强制措施凭证》、驾驶员网络查询证明、人口信息等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十九条第一款第一项、第二款及第九十五条第一款、《机动车登记规定》第五十六条第四项等规定作出廊公（交）决字【2020】第1310232600108751号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县公安交通警察大队作出的廊公（交）决字【2020】第1310232600108740号、廊公（交）决字【2020】第1310232600108751号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县公安交通警察大队作出的廊公（交）决字【2020】第1310232600108740号、廊公（交）决字【2020】第1310232600108751号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 3 审判员  李永祥 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 朔
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1722号 原告：攀枝花市松翎物业服务有限公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇远达南山花园。 法定代表人：张代松，董事长。 委托诉讼代理人：罗颖，四川品冠律师事务所律师。 被告：尚仕蓉,女，汉族，生于1977年11月16日，住四川省宜宾市翠屏区。 原告攀枝花市松翎物业服务有限公司（以下简称松翎物业）与被告尚仕蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松翎物业的委托诉讼代理人罗颖到庭参加诉讼，被告尚仕蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告松翎物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2016年7月至2019年12月的物业服务费4331.88元及按欠款总额30%支付违约金1299.56元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告购买位于宜宾市南溪区××街道××路××号××栋××单元××层××号住房一套，原告与被告于2014年8月12日签订前期物业服务协议及临时管理规约一份，协议约定由原告给被告提供物业服务，双方对权利义务及违约责任（因违约标准过高，原告主张按欠费本金30%要求被告支付违约金）进行了明确约定，协议签订后原告按约定向被告提供了物业服务，被告仅支付了2016年7月份之前的物业服务费，但从2016年7月起至2019年12月未向原告支付任何物业服务费，原告向发催费通知等对被告进行催收，被告都不履行支付物业服务欠费义务。现原告为维护自己合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告尚仕蓉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告尚仕蓉系四川省宜宾市南溪区甘棠路天际上城B区x号房屋的业主，房屋建筑面积103.14㎡。 2014年8月12日，原告松翎物业（乙方）与被告尚仕蓉（甲方）签订了天际上城《前期物业服务协议》、《临时管理规约》，该协议约定原告负责房屋共用部位的维护和管理、共用设施及其运行的维护和管理、公共环境卫生及公共秩序的管理等。管理期限从2014年12月31日起至2019年12月31日止。物业服务费为高层住宅1元/月/平方米。物业服务费交纳时间：入住时需按交房通知的要求预交6个月物业公共服务费用。之后按季收取，甲方应当分别在每年的12月31日前、3月31日前、6月30日前和9月30日前按时交纳下一季度的物业公共服务费。甲方违反本协议约定，未能按时足额缴纳物业服务费及相关费用（包含但不限于其他有偿服务费、专项维修金和各项代收费用等）的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。 原告按合同约定进驻天际上城小区提供物业服务，被告自交纳物业费至2016年6月30日。之后被告拖欠物业费未交纳，原告以多种方式向其进行催收。 上述事实，有松翎物业提供的物业服务合同、催缴单、小区日常巡查记录、消杀记录等证据予以证明。 本院认为，松翎物业与尚仕蓉签订的《前期物业服务协议》不违反法律法规的规定，该协议依法成立，本院依法予以确认。双方应按合同约定各自履行义务。 物业服务合同系双务合同，物业服务公司作为经营者，需要收取服务对象（各业主）的物业服务费作为基本经营开支。业主如对服务不满意可以向物业服务单位反映、提出整改建议或意见，由物业服务单位进行整改。如业主们都长时间拒绝支付物业服务费，将导致物业服务公司经营成本减少，进一步造成物业服务单位的服务成果弱化，由此也可能形成恶性循环。 本案中，被告差欠原告松翎物业的物业服务费的事实存在，被告应按合同约定向原告支付拖欠的物业服务费，故本院对原告主张的2016年7月至2019年12月共42个月的物业服务费4331.88元依法予以支持。 虽然《前期物业服务协议》约定有逾期交纳物业费应当支付违约金，但原告未举出被告恶意拒绝交纳物业服务费的证据，也未举出催收的证据，原告在为该小区提供物业服务时也存在服务不到位的瑕疵，故双方在履行物业服务合同中均存在违约行为。故本院对原告提出支付违约金的诉讼请求，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尚仕蓉于本判决生效之日起十日内向原告攀枝花市松翎物业服务有限公司支付2016年7月1日至2019年12月31日的物业服务费4331.88元； 二、驳回原告攀枝花市松翎物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尚仕蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年十一月九日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  郑帮琴
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保1006号 申请人：孙洪刚，男，1970年5月2日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：闫正果，男，1973年8月20日生，汉族，住山东省沂南县。 申请人孙洪刚于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫正果名下价值20000元或同等价值的财产进行查封、冻结，申请人孙洪刚以购买中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人闫正果名下价值20000元或同等价值的财产一宗（详见查封、冻结清单）。 案件受理费220元，由申请人孙洪刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张如莲
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执1477号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：马秀强，男，1988年11月11日出生，汉族，居民，，住所地安丘市现住该村。 被执行人：李加爱，女，1989年3月25日出生，汉族，居民，，住所地安丘市现住该村。 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人马秀强、李加爱（2019）鲁0784民初4395号民事判决金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2020年11月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0784执1477号案件的执行。 案件终结后，申请执行人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此产生的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇二〇年十一月十日 书记员  张艺敏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5650号 原告：成都市保都房地产开发有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街**。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：范乃杰，男，1984年2月4日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 原告成都市保都房地产开发有限公司（以下简称保都公司）与被告范乃杰商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告保都公司的委托诉讼代理人张诺依、被告范乃杰及其委托诉讼代理人林贞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保都公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除保都公司与范乃杰签订的《四川省商品房买卖合同（现售）》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件；2.判令范乃杰协助保都公司到房屋管理部门办理上述合同网签注销手续及备案登记注销手续；3.判令范乃杰向保都公司支付房屋总价款20%的违约金共计77526.4元；4.判令范乃杰承担本案诉讼费。事实与理由：保都公司与范乃杰于2019年9月18日签订了《四川省商品房买卖合同（现售）》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件，约定范乃杰购买保都公司开发建设的位于新都区××镇××街××号××小区××幢××单元××层××号××房，范乃杰选择分期付款，但未按照合同约定向保都公司支付购房款，根据约定保都公司有权解除合同并要求范乃杰承担违约责任。为此保都公司提起本案诉讼，提出前述请求。 范乃杰辩称：第一，范乃杰同意解除《四川省商品房买卖合同（现售）》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件。第二，该合同是否办理网签手续及备案登记手续范乃杰不清楚，范乃杰是否需要协助办理需要保都公司提交已经办理网签和备案登记的证据。第三，保都公司主张的违约金过高，请求法院调减。第四，扣除违约金后的剩余款项，请求法院在判决中明确由保都公司向范乃杰退还。 本院基于查明的事实认定：依法订立并生效的合同对合同主体产生约束力，双方均应诚信全面履行合同义务。本案中，保都公司（出卖人）与范乃杰（买受人）签订的《四川省商品房买卖合同（现售）》约定，案涉房屋总价款387632元，买受人于2019年9月18日前支付首期房价款116290元，于2020年3月18日前支付第二期房价款116290元，于2020年9月18日前支付第三期房价款155052元，补充协议第三条第4款约定，“买受人采取一次性付款或分期付款方式的……逾期付款超过90日的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日按照总房款的20%向出卖人支付违约金，且出卖人有权自解除合同通知送达之日起将房屋转售他人”，范乃杰未在约定期限支付第二期购房款已超过90日，保都公司有权解除合同，范乃杰亦同意解除，故对保都公司请求判令解除该公司与范乃杰签订的《四川省商品房买卖合同（现售）》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件的请求，本院予以支持。合同解除后，保都公司应向范乃杰返还已付购房款，范乃杰应协助保都公司办理案涉合同网签注销手续。保都公司另提出由范乃杰协助办理案涉合同的备案登记注销手续的请求，但并未提交双方已就案涉房屋办理备案登记的证明，故对保都公司该项请求本院不予支持。 关于违约金，因范乃杰逾期付款导致保都公司行使合同解除权，根据双方所签订补充协议第三条第4款约定，范乃杰应按总房款的20%向保都公司支付违约金计77526.4元，保都公司据以提出诉讼请求，范乃杰主张调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，而违约金以补偿守约方损失为基础，以惩罚性为辅，约定的违约金过分高于所造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第七条亦规定，“人民法院根据合同法第一百一十四条第二款调整过高违约金时，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，避免简单地采用固定比例等‘一刀切’的做法，防止机械司法而可能造成的实质不公平”。本案中，保都公司主张的调度、管理成本等损失在个案中难以量化，范乃杰也未提交证据证明其逾期付款行为对保都公司造成的损失远低于双方合同约定的违约金，本院综合合同履行程度、当事人缔约地位、合同中对不同主体解除合同违约金的约定、违约方过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调减违约金为54000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除成都市保都房地产开发有限公司与范乃杰于2019年9月18日就位于新都区××镇××街××号××小区××幢××号房屋签订的《四川省商品房买卖合同（现售）》、《商品房买卖合同及补充协议》（合同自编号：ＹＨＹ-ＢＳ-049）； 二、范乃杰于本判决发生法律效力之日起10日内协助成都市保都房地产开发有限公司办理前述合同的网签注销手续，如范乃杰未在本判决指定期间内配合办理，成都市保都房地产开发有限公司可以单方申请注销； 三、范乃杰向成都市保都房地产开发有限公司支付违约金计54000元（此款从成都市保都房地产开发有限公司应向范乃杰退还的购房款中扣除）； 四、驳回成都市保都房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069.08元（已因适用简易程序减半收取），由范乃杰负担（此款成都市保都房地产开发有限公司起诉时已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余晨 二〇二〇年十一月十一日 书记员  曾妙
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12584号 原告 宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**。 代表人：周建斌，该行董事长。 委托诉讼代理人：王素波，该行员工。 被告 段文莉（暨被告王威委托代理人，系被告王威妻子），女，1984年5月26日出生，户籍地宁波市海曙区，法律文书送达地址宁波市海曙区。 王威，男，1981年10月31日出生（公民身份号码为330203198110××××），户籍地宁波市海曙区，法律文书送达地址宁波市海曙区。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 2020年9月21日（诉前调8月31日立案） 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求 1、被告段文莉、王威归还原告借款本金869576.67元、支付利息7844.21元（暂计算至2020年8月20日），并支付按合同约定利率计算至实际履行之日止的罚息、复利。2、原告对被告段文莉、王威名下位于宁波市海曙区××街××弄××号××室的不动产［不动产登记证明：浙（2019）宁波市海曙不动产证明第0××0号］折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。 法院认定 事实 一、贷款人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司。 二、借款人：段文莉。 三、共同借款人：王威。 四、抵押物：被告段文莉、王威名下位于宁波市海曙区××街××弄××号××室的不动产［不动产登记证明：浙（2019）宁波市海曙不动产证明第0××0号］。 五、借款金额：900000元。 六、借款利率：按贷款发放日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%确定浮动幅度，即年利率5.39％。在合同期内遇人民银行基准利率调整，则从次年1月1日起，按发放日确定的浮动幅度调整利率，贷款发放时的具体利率详见借款借据。如年内多次调整基准利率的，则以最后一次基准利率为准进行相应调整。 七、借款期限：2019年7月29日至2036年7月29日。 八、还款期限及方式：按月等额本息。 九、担保方式：抵押担保。 十、欠款情况：至2020年8月20日，借款本金869576.67元，并支付利息7844.21元。 十一、其他相关事实：债务人不按合同规定按时偿还借款本息，发生逾期则构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部本金及相应利息。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。被告段文莉借款后未如约还款，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告段文莉返还贷款本金，并支付利息、罚息及复利。原告提起诉讼之日即2020年8月31日视为未到期借款到期之日。被告王威作为共同还款人应承担共同还款责任。被告段文莉、王威以其名下房屋为上述借款设立抵押，且已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的额度范围内享有优先受偿权。被告段文莉、王威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告段文莉、王威偿还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金869576.67元，并支付利息7844.21元（暂计算至2020年8月20日，之后罚息、复利按照合同的约定继续计算至实际履行之日止，罚息、复利不得另行计收复利），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、如被告段文莉、王威未按期履行上述第一项还款义务，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司对被告段文莉、王威名下位于宁波市海曙区××街××弄××号××室的不动产［不动产登记证明：浙（2019）宁波市海曙不动产证明第0××0号］折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费12574元，减半收取6287元，由被告段文莉、王威负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员  卢 宁 二〇二〇年十一月三日 代书记员  华佳楠
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初272号之三解除保全申请人：王绪兆，男，1970年1月23日出生，居民身份证号码3207041970********，汉族，工人，住连云港市海州区新海路**楼****。被申请人:王开友，男。申请人王某5与被申请人王开友所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2019）苏0703民初272号民事裁定书，对申请人王某5名下的位于海州区洪门乡新海路91号4单元202室的房产（丘号：205028-10）予以查封。申请人王某5于2020年11月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院于2019年5月28日作出（2019）苏0703民初272号民事判决书，判决：驳回王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的诉讼请求。申请人不服判决，上诉至连云港中级人民法院，连云港市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）苏07民终2923号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。申请人王某5申请解除保全符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对王绪兆名下的位于海州区洪门乡新海路91号4单元202室的房产（丘号：205028-10）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 杨人民陪审员  刘树芳人民陪审员  魏晓东二〇二〇年十一月十七日书 记 员  孙 思
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3900号 上诉人（原审原告）：张学武，男，1953年10月26日生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张长学，男，1965年5月20日生，汉族，住香河县。 委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务律师。 上诉人张学武因与被上诉人张长学农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张学武上诉请求：1、撤销河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初1287号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审未查清被上诉人强行转账的事实。在2019年-2014年承包费缴纳前，上诉人已明确告知被上诉人因其根本违反合同，决定解除双方的转包合同。但被上诉人还是将钱送到上诉人家中，上诉人又退回。被上诉人利用亲属在金融机构工作之便，非法获取储户账号信息，强行转账到上诉人之子名下，企图形成缴费的事实。2、被上诉人违反法律法规的强制性规定，在承包地内建坟、建房、取走好土代之以建筑垃圾，令土地荒芜。一审法院没有查清土地现状，未去现场勘查。3、一审法院适用法律错误。上诉人提交的证据完全可以证实涉诉土地为耕地，且为基本农田。双方都认可的被上诉人种植树木是法律禁止的。一审法院认为土地管理法为行政法规错误。 张长学辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、被上诉人通过银行转账方式向上诉人交纳了2019年-2014年的承包费6500元，有银行转账凭单为证。银行转帐户信息是上诉人提供给被上诉人，不是被上诉人通过非法方式获得。2、双方均是北渠口村村民，均明知本村没有坟地，亲人都是葬在承包地内。上诉人所称2019年7月初经过涉案地块时发现新增坟头一个，不是事实。被上诉人提交的礼簿能够证明被上诉人亲属去世时，上诉人参加了葬礼，已经知晓建坟一事，不能以此认定被上诉人存在违约行为。上诉人要求迁坟有违公序良俗，北渠口村除承包地无处可以葬坟。3、被上诉人在承包协议履行过程中不存在违约行为，双方之间签订的《承包土地协议》应当继续履行。被上诉人没有在承包地上建厂房，也没有堆放垃圾。上诉人在一审时提交的照片不能证明被上诉人存在建房、取土、堆放垃圾等违约行为，土地出现暂时荒芜是由于上诉人的侵权行为造成，只要上诉人不进行干扰，被上诉人会尽快在承包地上种植农作物。 张学武向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的《承包土地协议》；2、判令被告将原告的土地恢复原貌（拆除建在原告土地内的厂房、坟头及填埋在土地内的建筑垃圾等杂物）；3、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告系香河县渠口镇北渠口村村民，其承包位于本村村东道南编码为1310241022360000268号地块，面积1.2亩。2009年6月10日，原、被告签订《承包土地协议》，约定原告将自己承包的该地块转包给被告，每年承包费1300元，每次付5年承包费，自2009年开始至土地延包政策改变为止。协议签订后，被告向原告支付了2009年至2019年共计10年承包费13000元。2019年7月2日，被告以银行转账的方式向原告之子张志杰支付2019年至2024年的承包费6500元。2017年10月18日原告与香河县渠口镇北渠口村村民委员会签订《农村土地（耕地）承包合同》，约定涉案土地承包期限为1998年8月1日至2028年8月1日。 一审法院认为，原、被告签订《承包土地协议》，系双方真实意思的表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告在该土地上建坟、堆放垃圾以及建造厂房，要求解除与被告签订《承包土地协议》并将土地恢复原貌。因原、被告双方约定被告承包原告承包地的期限自2009年开始至土地延包政策改变为止。现原告涉案土地承包期限为1998年8月1日至2028年8月1日，且被告也按约定支付了原告2019年至2024年的承包费。原告主张涉案土地上新建坟一座，虽《土地管理法》中明确规定禁止占用耕地建坟，但《土地管理法》系行政法规，原、被告也系亲属关系，且建坟时原告也系明知，同时结合北渠口村的丧葬实际情况，因此，原告建坟虽违反了《土地管理法》，但未致合同根本不能履行。原告主张涉案土地建厂房，虽原告提供了照片，但该证据不能反映厂房建在涉案土地上。原告主张被告堆放垃圾。虽从照片中可以看出承包地上确有些砖头、石块等，但双方均认可涉案土地被告种植树木，且从照片中未能反映出有成堆垃圾。综上，被告根据《承包土地协议》对涉案土地承包行为未致根本违约，也未致合同根本目的不能实现，因此，原告以上述事由要求解除《承包土地协议》并要求恢复土地原貌（拆除建在原告土地内的厂房、坟头及填埋在土地内的建筑垃圾等杂物）的诉讼请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张学武的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人张学武与被上诉人张长学签订的《承包土地协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应按照约定全面履行。《承包土地协议》约定被上诉人张长学转包涉案土地的期限自2009年开始至土地延包政策改变为止，上诉人张学武与香河县渠口镇北渠口村村民委员会签订《农村土地（耕地）承包合同》约定涉案土地承包期限为1998年8月1日至2028年8月1日。被上诉人张长学已经支付了2019年至2024年的承包费，上诉人张学武称被上诉人利用亲属在金融机构工作之便，非法获取储户账号信息，强行转账到上诉人之子名下，企图形成缴费的事实，但未提交证据证实。对于上诉人所提建造厂房问题，其认可厂房不是被上诉人建造，只是称厂房占了一小块，故不能认定被上诉人存在违约。对于上诉人提出新建坟问题，发生于2011年，至今已多年，上诉人对此亦知情。上诉人提交照片证实涉案土地内堆放建筑垃圾，该照片无法证实是否为涉案土地及堆放时间，且双方均认可涉案土地曾种植树木。上诉人提交的证据不能证实被上诉人存在违反合同约定的行为，综合案情，案涉《承包土地协议》继续履行为宜。一审判决称《中华人民共和国土地管理法》为行政法规错误，本院予以纠正。 综上所述，张学武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张学武负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年十一月十二日 书记员 周 雪
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂10民终1401号上诉人(原审原告)：何苗，女，1995年6月18日出生，汉族，住公安县。被上诉人(原审被告)：丁万红，女，1996年7月13日出生，汉族，住公安县。上诉人何苗因与被上诉人丁万红买卖合同纠纷一案，不服公安县人民法院(2020)鄂1022民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人何苗，被上诉人丁万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何苗上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由是：一、一审认定事实错误。被上诉人在一审提交的支付宝证据系2018年发生，而本案垫付购买的产品发生于2019年，一审没有分清。二、上诉人在一审中提交的4、5、6、7号微信证据明确了双方在微信中对结算认可，上列4条证据足以证明被上诉人欠上诉人8000元。三、被上诉人认为上诉人所提供的产品涉嫌虚假宣传及质量存在问题，但没有工商及行政部门的处罚证据证明，也与本案无关。何苗向一审提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款8000元整；2、判令被告支付2019年8月1日至2020年7月1日暂计起诉之日时，11个月的利息按年息2%计算，应付利息1760元，本息合计9760元；3、判令被告承担本案诉讼费用。丁万红辩称：1、原告所称的借款6000元，已偿还完毕；2、原告所称的代购两箱颜如玉及每箱颜如玉的单价为1320元的事实不真实，系原告在朋友圈贩卖；3、颜如玉在网站上被报道过进行虚假宣传，要求原告退货，原告不理，且原告将自己的朋友圈记录七万多条进行了删除，恳请法院将原告虚假宣传的线索移交有关机关。一审查明，原、被告系同学关系，双方建立有微信联系。2019年2月15日被告向原告借款6000元。自2019年1月20日起至2019年8月1日，被告向原告购买颜如玉胶原低聚肽蓝莓果饮口服饮品液（价格为每箱1320元）和白肌酸（价格为每箱810元）。被告向原告以现金和支付宝转账的方式付货款和偿还欠款。2019年8月1日，原告何苗与被告丁万红微信对账，原告在微信对账“9000-1000＝欠8000”，被告丁万红回复“嗯啊”。一审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告何苗主张被告丁万红应予偿还借款及欠货款合计8000元，双方在实际履行过程中均认可使用现金和支付宝支付方式，原告向法院提交的证据中没有被告认可的商品数额和具体金额，也无被告认可原告主张欠款和货款的事实，原告主张被告尚欠原告的欠款和货款的诉讼请求，一审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告何苗的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何苗负担。二审中上诉人向法庭提交了以下证据：微信聊天记录。证明上诉人给了被上诉人八箱货。被上诉人质证意见是：与本案无关，上诉人证明的数目我根本没有计算在内，上诉人说的1000元品尚伊美我有转账记录，截图太片面不全面，她的转账记录也没有说借了多少钱。被上诉人向法庭提交了以下证据：微信聊天记录。证明我只收到了6箱货，少两箱货价值2640元。上诉人质证意见是：被上诉人证据里有几笔转给我的钱是我转给她后她再转给我的，是为了提现以免扣手续费，而不是她付给我的货款。本院认为，上列证据均不是新证据，不能作为二审的证据所使用。二审认可一审对本案事实的认定。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人系同学关系，双方建立有微信联系，被上诉人向上诉人购买产品，双方形成买卖合同法律关系。2019年1月20日至2019年8月1日，被上诉人向上诉人购买颜如玉胶原低聚肽蓝莓果饮口服饮品液和白肌酸，被上诉人向上诉人以现金和支付宝转账的方式付货款。2019年8月1日，上诉人与被上诉人微信对账，上诉人认为被上诉人欠货款8000元并要求核对，被上诉人回复“嗯啊”。对此，在上诉人明确欠款数额并要求核实确认时，被上诉人并没有回复否定的意思表示，也无证据证明此后被上诉人向上诉人支付了该笔货款，由此可以认定被上诉人欠付上诉人货款8000元，现上诉人请求被上诉人支付货款8000元具有事实依据，本院予以支持。上诉人请求支付该笔货款利息，因在微信中只是核对货款数额，并无明确的支付主张和期限，对其利息请求本院不予支持。综上，上诉人的部分上诉理由成立。一审认定事实清楚，但对实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销公安县人民法院（2020）鄂1022民初829号民事判决；二、在本判决生效之日起十日内由被上诉人丁万红向上诉人何苗支付货款8000元；三、驳回上诉人何苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由上诉人何苗负担5元，被上诉人丁万红负担20元；二审案件受理费50元，由上诉人何苗负担10元，被上诉人丁万红负担40元。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  全 华二〇二〇年十一月十八日书记员  程 瀛
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执异133号异议人（被执行人）：晋中华泰保障住房开发有限公司。住所地：晋中市榆次区汇通路**。法定代表人：陈美善，该公司董事长。异议人（被执行人）：晋中华晟房地产有限公司。住所地：晋中市榆次区汇通路**。法定代表人：陈美善，该公司董事长。二异议人共同委托代理人：吕志勇、边微，系公司员工。申请执行人：杨林，男，1963年12月2日出生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：山西坤盛房地产开发有限公司。住所地：晋中市榆次区蕴华西街**。法定代表人：王建明，该公司执行董事。委托代理人：刘凤鸣、刘晓雅，山西晋信律师事务所律师。本院在执行杨林与山西坤盛房地产开发有限公司、晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司不服本院对其账户的冻结书面向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司称请求事项：请求立即依法解除对异议人银行账户的冻结。事实与理由：在执行案件中人民法院冻结了我方的银行账户，冻结的执行措施违反了执行顺序。执行依据仲裁裁决的第二项为山西坤盛房地产开发有限公司于裁决生效后十日内向房屋买受人支付违约金，第三项为晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司对第二项不能支付的部分承担清偿责任。因此应前置执行山西坤盛房地产开发有限公司的财产。现未对坤盛公司穷尽财产调查，是否不能清偿债务尚没有执行结论，就直接对异议人采取执行措施违反了规定。异议人已经按照仲裁裁决承担了仲裁费。另，据异议人了解到坤盛公司有资产可供执行，该冻结的行为也影响了异议人正常生产经营。本院查明，在执行仲裁裁决书的过程中已对异议人的账户进行了冻结。本院认为，执行所依据的仲裁裁决已经发生法律效力，该裁决内容中载明本案异议人亦负有清偿责任，故本院依据生效的法律文书对异议人晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司进行执行并无不当。况且冻结账户的执行行为系控制性的执行措施，尚未处置异议人的财产，并未对异议人的顺位利益造成损害，故对异议人的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  申子西二〇二〇年十一月十九日书记员  薛 晨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5221号原告：简春苟，男，1969年6月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李新权、杨莉，江西平权律师事务所律师。被告：倪永生，男，1964年2月27日生，汉族，住江苏省通州市。被告：盛玉琳，女，1976年4月20日生，汉族，住江西省。原告简春苟（下称原告）与被告倪永生（下称第一被告）、被告盛玉琳（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼，二被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款本金230,000元，支付利息26,420元，共计256,420元（自2017年11月1日起暂算至2020年6月30日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算利息，后续利息自2020年7月1日起以230,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息）；2.本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：第一被告以资金周转为由向原告借款230,000元。2017年10月27日，原告通过银行转账向第一被告银行账户汇入30,000元借款；2017年10月31日，原告应第一被告要求向第二被告账户汇入200,000元借款。2017年10月30日，第一被告出具借条一份。借款到期后二被告未按约定还款，原告遂诉至法院并提出前列诉请。二被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。本院认为，原告提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单、证人证言、电话录音客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第一被告以资金周转为由向原告借款230,000元。2017年10月27日，原告通过银行转账方式向第一被告银行账户交付了30,000元借款；2017年10月31日，原告委托案外人简正生应第一被告要求向第二被告银行账户交付了200,000元借款。2017年10月30日，第一被告向原告出具借条一份，载明借到原告200,000元。2020年10月30日，原告通过电话催告第一被告归还230,000元借款，第一被告承诺将于春节前分期归还230,000元借款但未履行。后原告要求二被告还款未果遂诉至法院并提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借贷行为合法有效，本院予以认定。关于借款本金的问题，原告应第一被告要求合计向二被告交付230,000元借款，第一被告出具的借条虽然载明借款本金为200,000元，但原告提交的电话录音中第一被告已向原告承诺于春节前分期归还230,000元借款实际并未履行，该电话录音可以认定第一被告实际认可其向原告借款230,000元未还，故对原告要求第一被告返还借款本金230,000元的诉请本院予以支持。关于逾期利息，双方既未约定借款期限，也未约定借期利息和逾期利息，原告亦未提交证据证明其于起诉前已催告第一被告还款，第一被告应自原告起诉之日即2020年7月6日起按年利率6%向原告支付逾期利息，现原告主张第一被告按一年期贷款市场报价利率计算利息属其对自己权利的自由处分，本院予以支持。本院查明该案起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故第一被告应向原告支付自2020年7月6日起至借款本息还清之日止以未还借款本金为基数按年利率3.85%计算的逾期利息。故对原告的该部分诉请本院予以支持，超过部分不予支持。关于原告要求第二被告对该借款承担共同还款责任的诉讼请求，原告在庭审中认可本案诉争借款为第一被告所借，且系应第一被告要求将其中的200,000元借款通过银行转账方式交付给第二被告，第二被告并未在借条上签字确认借款事实，综上，原告主张第一、二被告为共同借款人证据不足，第二被告非本案借款人，对本案借款不承担还款责任，故对原告的该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告倪永生应于本判决生效之日起十日内向原告简春苟归还借款本金230,000元，并支付自2020年7月6日起至借款本息还清之日止以未还借款本金为基数按年利率3.85%计算的借款利息；二、驳回原告简春苟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5146元，财产保全费1820元，合计6966元，由被告倪永生负担6420元，原告简春苟负担546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  简鹏程人民陪审员  胡春莲人民陪审员  刘生梅二〇二〇年十一月十日法官助理周敏书记员胡琴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1102刑初423号 公诉机关 贺州市八步区人民检察院 被告人基本情况 被告人古某，男，1989年10月1日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月9日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 起诉书文号 八检刑诉〔2020〕367号 公诉机关指控情况 指控事实 2019年9月23日凌晨，被告人古某伙同刘某、蓝某（二人已被判刑）驾驶一辆两轮摩托车和一辆三轮摩托车并携带一把钢筋钳，到广西贺州市某汽车运输有限责任公司电动公交车充电停车场附近，由蓝某负责望风，刘某和古某负责把沟里面的珠峰牌交联聚乙烯绝缘聚氨乙烯护套铠装电力电缆（其中，型号：ＹＪＶ22、规格：3ｘｌ20＋2ｘ70ｍｍ的电缆两条；型号：ＹＪＶ22、3ｘ95＋2ｘ50ｍｍ的电缆一条；价值合计28322元）撬出并用钢筋钳剪断，三人合力将剪断的电缆线装上三轮摩托车，于当日凌晨4时许运到贺州市八步区附近以8010元的价格卖给周某、何某夫妇（两人另案处理）经营的废品回收店，所得赃款三人平分。 另查明，周某将上述部分赃物转卖给岑某经营的废品回收店。案发后，公安机关从岑某处依法扣押部分赃物(190.52斤电缆铜线）并发还被害单位广西贺州市某汽车运输有限责任公司。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 判处被告人古某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。 被告人意见 被告人古某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人古某犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中被告人古某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人古某归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。量刑建议适当，予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 一、被告人古某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2020年9月9日起至2021年11月8日止），并处罚金人民币六千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。 二、责令被告人古某退赔被害单位广西贺州市某汽车运输有限责任公司人民币28322元，与刘某、蓝某共同承担连带责任。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 钟朝新 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 潘红熹 书 记 员 何利君 书 记 员 彭 丹 附：本案相关法律规定 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。…… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 …… 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初4823号原告：广东廉江农村商业银行股份有限公司安铺支行，住所地广东省廉江市**********，统一社会信用代码914************271。负责人：肖宏君，该支行行长。委托诉讼代理人：黄雄伟，男，该支行员工。委托诉讼代理人：陈土纯，男，该支行员工。被告：陈振铭，男，1992年11月17日出生，汉族，住广东省廉江市******水泥厂宿舍195房，公民身份号码440************232。被告：陈成德，男，1938年6月26日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************219。被告：黄连芳，女，1939年3月25日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************223。原告广东廉江农村商业银行股份有限公司安铺支行与被告陈振铭、陈成德、黄连芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告广东廉江农村商业银行股份有限公司安铺支行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。因原告在本案立案后七日内未预交案件受理费而向本院申请撤诉，故本案受理费不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑远霞撤诉。审判员  梁海云二〇二〇年十一月二十日书记员  张翠婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5472号之一 申请执行人：深圳金粤幕墙装饰工程有限公司。住所地：深圳市福田区八卦岭工业区5杠****，统一社会信用代码：914403006188104196。 法定代表人：丁孟军。 被执行人：深圳市瞭望文化发展有限公司。住。住所地：深圳市罗湖区宝安南路**振业大厦****中部一社会信用代码：9144030077985755XD。 法定代表人：李青利。 申请执行人深圳金粤幕墙装饰工程有限公司与被执行人深圳市瞭望文化发展有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终12333号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月五日 书记员 陈 浩 盛
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初559号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人包鑫，男，1995年8月10日出生，汉族，初中，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，住曲靖市麒麟区。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月8日被刑事拘留，于2020年5月22日被取保候审在家。辩护人马俊，云南靖嘉律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉〔2020〕513号起诉书指控被告人包鑫犯故意伤害罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。被告人包鑫其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月21日0时30分许，被告人包鑫因与被害人唐某发生口角，引发其与唐某及被害人李某、胡某、宋某、崔某在曲靖市麒麟区古吉拉酒吧门口斗殴后各有受伤。经鉴定，包鑫损伤程度构成轻伤二级，李某损伤程度构成轻伤二级、唐某、胡某损伤程度构成轻微伤。公诉机关当庭提举了相关证据认为被告人包鑫的行为已构成故意伤害罪。同时，被告人具有自首情节，建议对被告人包鑫在有期徒刑一年以下量刑。被告人包鑫对指控无异议。被告人包鑫的辩护人提出对指控罪名有异议，被告人的行为属正当防卫，被告人包鑫不应受到刑事处罚。经审理查明，2020年4月21日0时30分许，被告人包鑫因与被害人唐某发生口角，引发其与唐某及被害人李某、胡某、宋某、崔某在曲靖市麒麟区古吉拉酒吧门口斗殴后各有受伤。经鉴定，包鑫损伤程度构成轻伤二级，李某损伤程度构成轻伤二级、唐某、胡某损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人包鑫于2020年5月7日主动到派出所接受传唤调查，并如实供述其故意伤害的犯罪事实，应以自首确认。同时，被告人与被害人就赔偿达成了书面谅解协议。上述事实有以下证据予以证实：1、被害人的陈述，证实案发的原因及被被告人致伤的事实经过；2、法医鉴定结论，证实被害人及被告人的伤情损伤程度；3、现场辨认笔录及照片，证实被害人被致伤的地点位置；4、到案经过，证实被告人具有自首的事实；5、谅解协议书，证实被告人与被害人达成谅解协议的情况；6、监控视频，证实打架现场的相关影像图片；7、被告人的供述，证实案发的起因及致伤被害人的事实经过。上述证据能相互印证，且证据来源合法，故可作为定案的证据予以确认。本院认为，被告人包鑫无视国家法律，故意伤害他人身体，并造成一人轻伤二级、二人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，予以支持。辩护人辩解被告人属正当防卫的意见，与查证事实不符，无充分证据证实，不予采纳。鉴于被告人包鑫具有自首情节，民事部分与被害人达成谅解协议，故对被告人可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人认为被告人不应受到刑事处罚的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人包鑫犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文浪人民陪审员  何开云人民陪审员  彭木洪二〇二〇年十一月二十二日书 记 员  张 瑶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15079号原告：李又苹，女，汉族，1957年3月7日出生，住云南省昆明市五华区。被告：李加敏，男，汉族，1976年9月11日出生，住云南省昆明市北市区。被告：王思颖，女，汉族，1984年5月31日出生，住云南省昆明市五华区。原告李又苹与被告李加敏、王思颖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告李又苹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李又苹撤回起诉处理。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月十日书记员 余清净
河北省邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0430刑初44号 公诉机关邱县人民检察院 被告人陈如意，男，1989年9月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省太康县，住河南省三门峡市义马市。因涉嫌故意伤害罪，2016年7月4日被邱县公安局批准刑事拘留（在逃），同年11月28日被抓获、当日被执行刑事拘留，2016年12月8日被邱县公安局取保候审、并于当日将其释放，2017年12月7日被邱县公安局监视居住，2018年6月7日被邱县公安局批准刑事拘留（在逃），2019年12月10日因投案被邱县公安局取保候审，2020年8月29日被邱县人民检察院取保候审；2020年9月27日被本院取保候审。 邱县人民检察院以冀邱检刑诉[2020]38号起诉书指控被告人陈如意涉嫌故意伤害罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员雷利娜出庭支持公诉，被告人陈如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱县人民检察院指控，2016年4月26日15时许，韩某驾驶购买的车牌照为川Ｂ×××××宝马轿车（该车由车主何林霞挂靠在河南卓越汽车服务有限公司，后被王东以租赁的形式骗出抵押给孙衍磊，孙衍磊又以抵押的形式卖给了韩某）到邱县鸿娅洗车门市洗车期间，河南卓越汽车服务有限公司派被告人陈如意、赵志强（已判决）、戚亚泊（已判决）、张凯（已判决）、王冰冰（已判决）、李春雷（另案）到邱县收车，李春雷使用手机锁定车后趁机将车开走，陈如意伙同赵志强、戚亚泊、张凯、王冰冰于韩某互殴，陈如意等人使用砍刀、甩棍等工具将韩某打伤。经鉴定，韩某损伤属轻伤二级。认定上述事实的证据如下：1.书证：轻伤害案件和解书、刑事判决书、住院病历、到案经过及户籍证明信等；2.证人李某、师某等人的证言；3.被害人韩某的陈述；4.被告人陈如意的供述与辩解；5.鉴定意见：邱县公安局物证鉴定室出具的（邱）公（物证）鉴（伤检）字【2016】082号法医学人体损伤程度鉴定书；6.现场勘查笔录、辨认笔录、方位图及照片等。上述证据程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人陈如意对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人陈如意无视国家法律，因琐事故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈如意到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人陈如意辩称，对公诉机关起诉本人的罪名与犯罪事实均无异议，本人已认识到自己的错误，自愿认罪认罚、真心悔罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2016年4月26日15时许，韩某驾驶购买的车牌照为川Ｂ×××××宝马轿车（该车由车主何林霞挂靠在河南卓越汽车服务有限公司，后被王东以租赁的形式骗出抵押给孙衍磊，孙衍磊又以抵押的形式卖给了韩某）到邱县鸿娅洗车门市洗车期间，河南卓越汽车服务有限公司派被告人陈如意、赵志强（已判决）、戚亚泊（已判决）、张凯（已判决）、王冰冰（已判决）、李春雷（另案）到邱县收车，李春雷使用手机锁定车后趁机将车开走，陈如意伙同赵志强、戚亚泊、张凯、王冰冰于韩某互殴，陈如意等人使用砍刀、甩棍等工具将韩某打伤。经鉴定，韩某损伤属轻伤二级。 2016年12月8日，被告人陈如意、赵志强、戚亚泊、王冰冰、李春雷五人与被害人韩某达成和解协议，协议内容为，第一、陈如意、赵志强、戚亚泊、王冰冰、李春雷五人主动一次性赔偿韩某医疗费，误工费等各项损失共计五万元整。第二、韩某收到赔偿款之时应当出具收据并主动撤回控告，不再追究陈如意与赵志强、戚亚泊、王冰冰、李春雷五人的法律责任。第三、双方自愿和解，不再因此事发生任何纠纷。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的以下证据予以证实：1.书证：轻伤害案件和解书、（2019）冀0430刑初9号刑事判决书、（2019）冀0430刑初10号刑事判决书、（2019）冀0430刑初56号刑事判决书、住院病历、到案经过及户籍证明信等；2.证人李某、师某等人的证言；3.被害人韩某的陈述；4.被告人陈如意的供述与辩解；5.鉴定意见：邱县公安局物证鉴定室出具的（邱）公（物证）鉴（伤检）字【2016】082号法医学人体损伤程度鉴定书；6.现场勘查笔录、辨认笔录、方位图及照片等。上述证据，被告人陈如意均无异议，本院予以采纳。 本院认为，被告人陈如意持工具伤害他人身体，至他人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈如意对其犯罪事实供认不讳，公诉机关指控被告人陈如意犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以采纳。被告人陈如意到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关对本案的量刑建议为有期徒刑八个月，缓刑一年，经本院审查，公诉机关的量刑建议并无不妥，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人陈如意犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年； （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孙九凡 人民陪审员  郭佳兵 人民陪审员  王 硕 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  张丽祥 《中华人民共和国刑法》 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初27129号原告：韦波，男，汉族，1989年6月1日出生，住广西灵山县*****************。公民身份号码450************252。被告：黄滨明，男，汉族，1996年2月15日出生，住广西灵山县*****************。公民身份号码450************234。原告韦波诉被告黄滨明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，适用简易程序审理。该案于2020年10月15日公开开庭审理。原告韦波到庭参加诉讼。被告黄滨明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韦波向本院提出如下诉讼请求：l.请求法院判决被告归还借款本金5000元人民币以及逾期利息（从2020年8月25日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告同属兆庄村村民，原本是朋友关系。2019年5月21日被告以资金周转困难为由向原告借款5000元人民币（转账4500元，500元现金），双方在自愿、平等、友好协商情况下被告承诺在借款期间每月支付利息给原告。借款期限在2020年8月8日结束。但是在借款之后，被告没有履行承诺，并没有每月支付利息，而且每次都是不接电话、不回信息，甚至关机逃避。直到期限日期过了，被告都没有任何还款意愿。在借款期限到达之后，原告也多次向被告打电话、微信催讨，但被告总是以没钱为由拒绝还款，故原告向法院提起诉讼。被告黄滨明未答辩。本院经审理认定如下事实：原告与被告同属兆庄村村民，是朋友关系。2019年5月21日被告以资金周转困难为由向原告借款5000元，其中转账4500元，500元现金出借。被告收款后向原告出具《借条》一份，确认借款，并约定借款期限为2019年5月21日至2020年8月8日。被告同意支付相应的借款利息。借款到期后，被告没有依约还款，原告经追收无果而提起诉讼。以上事实，有《借条》、微信转账记录以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张向被告出借了5000元，并提供了《借条》、微信转账记录。被告未应诉抗辩，更未举证反驳，故本院对原告主张的借款事实予以认定。被告拖欠原告借款无理，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款5000元，理据充分，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告主张从2020年8月25日起至实际清偿日止按一年期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：被告黄滨明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦波偿还借款5000元及利息（利息的计算方法：从2020年8月25日起至实际清偿日止按一年期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄滨明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院审判员  邵海东二〇二〇年十月二十日书记员  冯嘉欣
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4097号 申请执行人：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，系董事长。 被执行人：邓亚林，女，汉族，1971年10月5日出生，住四川省广安市广安区。 本院在执行成都亚联财小额贷款有限公司与邓亚林小额借款合同纠纷一案中,依法向被执行人邓亚林发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅锦瑶 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 颖
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0502民初1785号 原告：孔源源，男，1994年5月31日出生，汉族，户籍所在地湖南省平江县，现住湖南省邵阳市双清区。 被告：朱少强，男，1983年8月23日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：旷良勇，湖南湘驰律师事务所律师。 原告孔源源诉被告朱少强运输合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告孔源源以需要收集新证据为由于2020年11月12日向本院申请撤回对朱少强的起诉。 本院认为，原告孔源源自愿申请撤回对被告朱少强的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔源源撤诉。 案件受理费275元，由原告孔源源负担。 审判员  殷飞龙 二〇二〇年十一月十二日 法官助理张浩涵 书记员刘敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2615号之一申请执行人乐清市人民法院,住所地乐清市乐成镇良港东路,组织机构代码:002531366。法定代表人:李德通。被执行人郑碎丹,女,1979年05月09日出生,住所地浙江省乐清市。本院移送执行的被执行人郑碎丹诈骗罪涉财产刑一案，其执行依据（2019）浙0382刑初1727号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为罚金10000元，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑碎丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑碎丹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑碎丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑碎丹有银行开户，本院于2020年9月4日进行冻结，并扣划其账户存款768.47元，以上银行账户的冻结期限为一年。被执行人郑碎丹名下无车辆登记信息、无不动产登记信息、无有价证券登记信息。截止2020年11月18日，在扣除案件执行费50元，本案共执行到位718.47元，被执行人郑碎丹尚欠9281.53元，暂未发现被执行人郑碎丹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑碎丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑碎丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人郑碎丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2615号案件的本次执行程序。被执行人应当继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 乾审判员 叶孝亮审判员 彭晓青二〇二〇年十一月十九日书记员 赵 琼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8149号原告：云南省农业机械总公司，住所地云南省昆明市吴井路**，统一社会信用代码915300002165240814。法定代表人：沈绍珉。委托诉讼代理人：尹跟旭、阚瑞娟，云南瑞祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：富滇银行股份有限公司昆明海源北路支行，住，住所地昆明市高新区海源北路**一社会信用代码91530000731205608H。负责人：江伟。委托诉讼代理人：于庆、赵俊，北京金杜（成都）律师事务所律师，一般授权代理。本院审理的原告云南省农业机械总公司与被告富滇银行股份有限公司昆明海源北路支行财产损害赔偿纠纷一案，原告云南省农业机械总公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本案审查后认为，原告云南省农业机械总公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南省农业机械总公司撤回对被告富滇银行股份有限公司昆明海源北路支行的起诉。案件受理费人民币62894元，减半收取人民币31447元由原告何以斌负担。审判员  罗振兴二〇二〇年十一月二日法官助理张海彤书记员杜海丽
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终866号 上诉人（原审原告）成都市新兴石化公司。住所地：四川省成都市武侯区玉林五巷**。 法定代表人秦晓茂，经理。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人张亚丹，市长。 委托代理人余翔，四川天罗律师事务所律师。 上诉人成都市新兴石化公司（以下简称新兴石化公司）因诉都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。经庭前释明，原告新兴石化公司明确其起诉系针对被告都江堰市政府将其取得的66655平方米国有建设用地予以立项并将土地指标转让的行为，请求法院确认都江堰市政府实施前述行为违法。本案中，新兴石化公司提交的《都江堰市国土资源局关于原新兴石化公司国有建设用地用于灾后重建增减挂钩项目拆旧地块复垦有关事宜的报告》明确载明：案涉土地系都江堰市天马镇人民政府向原四川省国土资源厅申报后纳入项目拆旧复垦范围，并组织相关人员实施复垦和申报验收，该项目取得原四川省国土资源厅验收合格证，所取得的增减挂钩项目指标已全部被外挂到温江区。新兴石化公司诉称所有补助、整理、立项全部都是政府行为，政府必须是进行批复、立项审查的，土地最后被卖也是政府出面卖的，故对都江堰市政府提起诉讼。但新兴石化公司提交的在案证据不能证明都江堰市政府作出了本案被诉的立项及转让土地指标行为，且在庭前调查中新兴石化公司明确表示暂无都江堰市政府实施被诉行政行为的证据或事实依据，亦未提出证据线索申请法院调取相关证据。因此，新兴石化公司提起本案诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定：驳回原告新兴石化公司的起诉。 新兴石化公司不服，上诉称：一审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 都江堰市政府答辩称：新兴石化公司无证据证明都江堰市政府实施了被诉行政行为，其上诉理由无法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，新兴石化公司诉称所有补助、整理、立项全部都是政府行为，政府必须是进行批复、立项审查的，土地最后被卖也是政府出面卖的，故对都江堰市政府提起诉讼。但新兴石化公司并无证据证明都江堰市政府实施了被诉的立项及转让土地指标行为，即新兴石化公司提起的本案诉讼缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”规定的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回新兴石化公司的起诉，该处理结果并无不当。新兴石化公司要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年十一月十二日 书记员  廖珍珑
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初673号 原告：白云鹤，男，1989年4月1日出生，汉族，经商，住柏乡县。 委托诉讼代理人：白瑞景，男，1965年1月13日生，汉族，职工，住柏乡县，系白云鹤之父。 被告：范玉明，男，1985年11月14日生，汉族，无业，户籍地山东省莘县，现住北京市朝阳区。 原告白云鹤与被告范玉明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人白瑞景、被告范玉明到庭参加了诉讼。 原告白云鹤向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告货款117300元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年2月15日，原、被告达成口头买卖协议，约定原告从被告处购买价值609000元的口罩，支付方式为原告先行支付70%的货款，待原告收到货物后支付剩余货款。双方达成协议后，原告随即 —2— 向被告支付了口罩款426300元，但被告以各种理由迟迟不发货。2020年2月21日，经双方协致，原告与被告协议解除双方之间的买卖合同，约定由被告将原告已付款项全部退还给原告。但截至今日，被告仅退还原告部分货款，仍欠原告货款117300元未予退还。有李晓和王孜叶书面证明及转款记录及各方微信聊天记录为证。 被告范玉明辩称，一、我和原告没有签订任何合同，我只是帮原告找货源；二、我与原告之间不是买卖关系；第三、原告主张的117300元是错误的。理由：我与原告曾是同事，我发朋友圈说我在俄罗斯的朋友有口罩，谁要我可以介绍。之后原告联系我并将我二人和李晓、王总建微信群，在群里我和王总联系购买口罩的详细事宜。开始说是到俄罗斯现场取货，之后交易方式改为先打钱后给货，先给70%货款，剩余的货到付款。因考虑到资金安全，他们将货款打给我426300元，我再给俄方。我当时认为这钱都是王总的，之后原告说这其中有142100元是原告公司的李总要的，如果没有口罩，退款的话，把这142100元退给原告。后因货运环节出问题，交易没有完成，俄方有84040元没有退回。我有微信聊天记录为证。 本院经审查认为，原告提交的李晓和王孜叶的书面证明均为其二人替原告打给被告的购买口罩的货款，而原被告提交的聊天内容中，口罩具体事宜由李晓与王孜叶与被告对接，及被告与王孜叶聊有关购买口罩的价格、交易方式等合同的具体事 —3— 宜及购买的口罩是三个人拼的，退款时的聊天原告让被告将款先打给他，再由他分给另外两个人。书面证明与聊天内容明显不一致，本院认为应以当时双方聊天内容为准。而且被告在后续的退款过程中，已经向原告白云鹤退款三十多万元，现原告提起诉讼不符合当事人的条件。综上所述，白云鹤不是适合的原告，原告白云鹤的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回白云鹤的起诉。 案件受理费1320元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张利娟 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘 存