广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初33345号原告：深圳市红典鑫科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道金沙名都****，统一社会信用代码91440300081274838N。法定代表人：廖鹏飞。委托代理人：唐志斌，湖南华方律师事务所律师。被告：杨虎，男，汉族，1987年8月22日出生，住址湖南省衡山县。被告：林鑫筹，男，汉族，1986年5月15日出生，住址广东省汕头市潮阳区。两被告共同委托代理人：周园，广东南鼎律师事务所律师。第三人：陈亮亮，男，汉族，1990年3月12日出生，住址湖北省房县。第三人：深圳市星亿通科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山工业一路**第**北社会信用代码914403000679629099。法定代表人：陈亮亮。上述当事人申请执行人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐志斌、两被告的共同委托代理人周园到庭参加了诉讼，第三人经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法追加两被告为(2019)粤0306执4367号案件的被执行人。2、本案的诉讼费由被告承担。两被告共同辩称：一、本案被告杨虎、林鑫筹不存在“未依法履行出资义务即转让股权”的情形。1、在注册资本认缴制下，根据深圳市星亿通科技有限公司章程规定，杨虎、林鑫筹的出资认缴期限为2063年10月1日，认缴期限尚未到期；2、《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的“股东未依法履行出资义务即转让股权”关于“未依法履行出资义务”应理解为股东出资义务期限届满而未出资或未全面出资的情形；3、深圳市星亿通科技有限公司未出现破产或清算，故本案不存在股东出资义务加速到期的情形。二、本案原告尚有救济途径，可以申请深圳市星亿通科技有限公司破产加速股东出资义务到期，否则，在非破产情形下一旦股东出资义务加速到期，势必面临着债权人对股东出资资产先诉先得的情形，势必会打破债权人之间债权等的权利，造成对后诉或债权期限未届满的其他债权人不公平。三、（2019）粤03民终1417号民事判决书查明涉案债务发生在2015年12月至2016年4月，杨虎、林鑫筹已于2015年11月13日将全部股权转让给陈亮亮，对股权转让之前所发生的债务无须承担责任。且杨虎、林鑫筹在股权转让后并未经营公司，对公司的经营、财务等状况均不知情。四、陈亮亮已经履行全部出资的义务。在注册资本认缴制下股东出资无须验资，依公司章程约定行使即可。陈亮亮在受让全部股权后在2015年12月至2016年4月期间共向深圳市星亿通科技有限公司实际转账出资5034338.2元，也在公司记账凭证中明确载明为实收资本。杨虎还称，其在公司成立之初即2013年4月至5月期间为深圳市星亿通科技有限公司购买设备、支付装修款合计1074951元，且为公司偿还广州市智禾贸易公司的债务65万元，杨虎的上述付款可视为对公司履行的出资义务。第三人陈亮亮未到庭，但提交书面答辩意见称，被告杨虎叫我出10万元入股做股东，我向亲戚朋友借10万元于2016年6月将款项汇入被告杨虎指定的公司账户。到了年底，被告杨虎称另一股东反悔不同意给我分红。不久后被告杨虎将公司买了，公司的东西给供应商抵押货款并告诉我现在没钱以后给我。2016年年底，被告杨虎、林鑫筹与我一同前往南山产权交易所，被告杨虎、林鑫筹称其将股份以1万元转让给我，但我只是挂名。过了不久我收到法院传票，才得知我被两家供应商起诉了。第三人深圳市星亿通科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况深圳市红典鑫科技有限公司诉深圳市星亿通科技有限公司、陈亮亮、杨虎加工合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1417号民事判决书发生法律效力后，深圳市星亿通科技有限公司、陈亮亮没有履行生效法律文书确定的内容，深圳市红典鑫科技有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0306执4367、4368号。在该案的执行过程中，深圳市红典鑫科技有限公司向本院提出异议，以被执行人深圳市星亿通科技有限公司的股东杨虎、林鑫筹在未出资的情况下分别以1万元的价格转让各自名下50%股权给第三人陈亮亮，且上述股东均未实缴出资为由请求追加杨虎、林鑫筹为该案被执行人。本院作出（2019）粤0306执异211号执行裁定书，裁定驳回深圳市红典鑫科技有限公司的异议。深圳市红典鑫科技有限公司不服，故向本院提起本案诉讼。深圳市红典鑫科技有限公司提供了以下证据：证据1、（2018）粤0306民初3631号民事判决书、证据2、（2019）粤03民终1417号民事判决书、证据3、（2019）粤0306执4367、4368号执行裁定书、证据4、（2019）粤0306执异211号执行裁定书。杨虎、林鑫筹提供了以下证据：证据1（2019）粤03民终1417号民事判决书、证据2公司章程、证据3股权转让协议书、股权转让见证书、公司章程、证据4变更决定、证据5陈亮亮出资明细表、证据6记账凭证（2015年12月-2016年6月）、证据7杨虎实际出资明细表、证据8杨虎交通银行个人客户交易清单、证据9合同、送货单、发票等交易凭证、证据10杨虎交通银行深圳沙井支行、证据11（2017）粤0306民初13512号民事判决书、证据12资产负债表2016.1-2016.6。另查明，1、深圳市星亿通科技有限公司于2013年4月11日成立，成立时法定代表人杨虎，企业类型为有限责任公司，注册资本为100万元，登记的股东为杨虎、林鑫筹，各出资50万元各占50%。公司章程规定股东应于2063年10月1日之前缴到位。2013年8月9日，公司的注册资本变更为500万元，杨虎、林鑫筹各出资250万元各占50%。2015年11月13日，杨虎、林鑫筹均将其认缴出资250元占50%的股权以1万元的价格转让给陈亮亮，公司的股东变更为自然人独资有限公司，注册资本为500万元，法定代表人为陈亮亮，股东为陈亮亮出资100万元占100%。2、因深圳市星亿通科技有限公司、陈亮亮没有可供执行财产，深圳市红典鑫科技有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本院作出终结本次执行裁定。判决结果根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。故本案被告杨虎、林鑫筹是否属于“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”成为其能否被追加为被执行人的关键问题。出资认缴制是公司法允许的股东出资形式。在出资义务尚未到期的情况下转让股权，不属于出资期限届满而不履行出资义务的情形。深圳市星亿通科技有限公司的章程规定股东应于2063年10月1日之前缴纳到位。杨虎、林鑫筹在出资期限未届满时将股权转让给他人，未违反法律规定，不属于出资期限届满而不履行出资义务的情形。原告认为杨虎、林鑫筹违反出资义务，要求追加其为被执行人的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市红典鑫科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告深圳市红典鑫科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 吴  学  先人民陪审员 曾  海  燕二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 龙姝玥(兼)书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。