广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执复113号 复议申请人（申请执行人）：珠海横琴村镇银行股份有限公司。住所地：珠海市横琴新区宝兴路****。 法定代表人：卢善军，董事长。 委托代理人：臧家源，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。 被执行人：珠海公交信禾物流有限公司，住，住所地：珠海市南屏科技工业园屏西二路****/div> 法定代表人：梁家兴，董事长兼总经理。 委托代理人：黄晔，北京市中银（珠海）律师事务所。 委托代理人：杨爽，北京市中银（珠海）律师事务所。 复议申请人珠海横琴村镇银行股份有限公司（以下简称横琴村镇银行）不服广东省珠海市香洲区人民法院（以下称香洲法院）（2020）粤0402执3265号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 香洲法院查明，2015年1月15日，横琴村镇银行向第三人珠海市美和电器销售有限公司（以下简称美和公司）发放贷款人民币800万元。2016年1月15日，美和公司以一批价值18024095.22元的电器设备为横琴村镇银行对其的债权提供抵押。2016年2月24日，横琴××银行与美和公司、信禾公司签订《仓储监管协议》，约定珠海公交信禾物流有限公司（以下简称信禾公司）应确保监管的抵押货物账面价值不低于1600万元，否则应对横琴村镇银行的损失承担赔偿责任。后，美和公司无力偿还借款，信禾公司未尽到监管责任，致使剩余抵押货物账面价值仅641055.57元，横琴村镇银行诉至香洲法院，一审判决信禾公司应向横琴村镇银行赔偿广东省珠海横琴新区人民法院（以下简称横琴法院）（2017）粤0491民初172号《民事判决书》所确定的横琴村镇银行贷款本息损失，二审维持原判，并于2020年4月1日生效。2020年6月15日，香洲法院约谈横琴村镇银行，横琴村镇银行在笔录中自述，称其已于2019年12月将对美和公司的债权转让给了案外人广州资产管理有限公司，基于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一项之规定，香洲法院作出（2020）粤0402执3265号执行裁定书，裁定驳回横琴村镇银行的执行申请。 对于上述裁定，横琴村镇银行不服，向本院提出了复议申请，请求：一、撤销香洲法院（2020）粤0402执3265号执行裁定；二、指令香洲法院继续执行本案。横琴村镇银行提出的事实理由主要如下：一、香洲法院在执行中审查判决效力程序违法。香洲法院在裁定中仅查明事实，没有清楚写明裁定的理由，而仅以“基于此”作出驳回申请人的执行申请，结合执行员口头表达的认为判决错误之观点，横琴村镇银行只能理解为其驳回的理由是，“判决前横琴村镇银行已转让债权，故横琴村镇银行不是债权人，不具有原告的主体资格,判决错误不予执行。”横琴村镇银行认为，香洲法院在执行程序中无权审查执行依据的效力。二、香洲法院适用法律错误。香洲法院认为判决之前债权已转让，适用法律错误。横琴村镇银行对信禾公司的债权转让尚未生效。横琴××银行与广州资产管理有限公司于2019年12月12日签订的《债权转让协议》（编号：GZAMC-01-J0-ZCB-2019-113）,约定将横琴村镇银行合法持有的包含美和公司在内的8笔债权转让给广州资产管理有限公司，转让债权标的包括主债权与其附属的一切权利。截至今日，横琴村镇银行并未向信禾公司送达债权转让通知，故该转让行为仅在横琴××银行与受让方之间成立，而对被执行人信禾公司不发生法律效力。由于本案债权转让在判决前尚未生效，横琴村镇银行仍享有债权，故横琴村镇银行作为原告主体正确，本案判决不存在错误。综上所述，香洲法院程序违法，适用法律错误，依法应予纠正，请求上级法院支持复议申请人的复议请求。 信禾公司辩称，香洲法院作出的（2020）粤0402执3265号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 经审查，本院查明，横琴××银行与美和公司、郑广成、龙毅金融借款合同纠纷一案，横琴法院作出（2017）粤0491民初172号民事判决书，判决主文主要内容是：一、美和公司于判决发生法律效力之日起十日内向横琴村镇银行偿还贷款本金人民币6，973，909.28元、利息109，350.9元（以尚欠本金6，973，909.28元为基数，自2017年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；二、郑广成、龙毅对上述第一项美和公司所欠横琴村镇银行的债务承担连带清偿责任；三、横琴村镇银行有权对美和公司提供的《最高额抵押合同》所附《商品抵押清单》（登记编号0756香20160219006）项下，就实现抵押权时的动产享有优先受偿权。因美和公司、郑广成、龙毅未履行前述判决确定义务，依据横琴村镇银行申请，横琴法院立案强制执行，案号为（2017）粤0491执396号。2018年3月13日，因未发现美和公司、郑广成、龙毅有可供执行财产，横琴法院作出（2017）粤0491执396号之一执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。因信禾公司是前述判决所述抵押物的监管人，横琴村镇银行遂以信禾公司没有履行监管责任致抵押物价值减少致其无法受偿判决确定债权为由，起诉信禾公司赔偿。对此，香洲法院于2018年6月22日作出（2017）粤0402民初5914号民事判决书，判决信禾公司于判决生效后五日内向横琴村镇银行赔偿横琴法院（2017）粤0491民初172号民事判决书所确定的横琴村镇银行贷款本息损失（信禾实际赔偿数额以15，358，944.43元为限）。信禾公司不服，向本院提起了上诉。经审理，本院于2019年12月30日作出（2019）粤04民终130号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。信禾公司未履行判决确定义务，依据横琴村镇银行申请，香洲法院立案强制执行，案号为（2020）粤0402执3265号。 另查明，在香洲法院（2020）粤0402执3265号案执行过程中，香洲法院曾于2020年6月15日下午对横琴村镇银行进行询问，形成了执行笔录。该执行笔录的主要内容是：“执（指香洲法院承办干警）：关于横琴村镇银行申请执行信禾公司合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0402执3265号，被执行人信禾公司向本院（在本笔录中指香洲法院）提出执行异议，认为在本案中横琴村镇银行已将债权转让给第三方，其申请执行主体不合格，现本院向你方了解上述债权是否有转让给第三人？易（指横琴村镇银行委托代理人易仙龙，该代理人获特别授权）：横琴法院（2017）粤0491民初172号一案中，美和电器（在本笔录中指美和公司）向横琴村镇银行借款，信禾物流（在本笔录中指信禾公司）对美和电器价值1600万的存货进行监管，约定信禾物流对1600万元损失部分承担连带赔偿责任，现美和电器无力偿还借款，且存货存在损失，信禾物流未尽到监管义务，应对横琴村镇银行的损失承担连带赔偿责任，现美和电器的债权已转让给广州资管管理有限公司，现横琴村镇银行主张的是信禾物流公司的连带赔偿责任。执：由于横琴村镇银行对美和电器的债权已转让给第三方，对于信禾物流的连带赔偿责任也理应由该受让第三方进行主张，是否明白？易：明白。” 还查明，香洲法院在（2020）粤0402执3265号案执行过程中没有对前述笔录中所谓债权受让人进行调查。 本院认为，横琴法院（2017）粤0491民初172号民事判决确定美和公司向横琴村镇银行偿还贷款本金人民币6，973，909.28元及相应利息。本院（2019）粤04民终130号民事判决确定债权人为横琴村镇银行，债务人为信禾公司，债权债务内容是信禾公司向横琴村镇银行赔偿横琴法院（2017）粤0491民初172号民事判决书所确定的横琴村镇银行贷款本息损失。在信禾公司未履行判决确定义务的情况下，横琴村镇银行以本院（2019）粤04民终130号民事判决为依据，以债权人身份申请对信禾公司强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款中“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”之规定，香洲法院应予受理并强制执行。在执行过程中，横琴村镇银行自述其将对美和公司债权转让给了案外人。仅有此述称，不足证明横琴村镇银行对美和公司债权已转让。从本院查明事实看，横琴村镇银行作此陈述时仍强调其对信禾公司享有债权，这说明横琴村镇银行作此陈述并非意在放弃本案中申请执行人地位。在此情况下，不能仅依据横琴村镇银行自述迳行驳回其对信禾公司强制执行申请。另外，横琴村镇银行对美和公司的债权，横琴法院立有强制执行案件，即对横琴法院（2017）粤0491民初172号民事判决的强制执行案件。在该案中，横琴法院认定该案债权人为横琴村镇银行，债务人为美和公司。在该案未认定债权已转让的情况下，在程序上，香洲法院在对本院（2019）粤04民终130号民事判决执行案件中认定横琴村镇银行对美和公司债权已转让欠妥。综上，香洲法院应执行本院（2019）粤04民终130号民事判决。需要特别指出的是，在后续执行过程中，依据横琴村镇银行、信禾公司提供的债权受让人线索，香洲法院可通知该人：1.本案执行立案情况及横琴法院对相关案件立案情况；2.若主张权利，可先到横琴法院申请变更申请执行人并提供相应证据，然后再到香洲法院申请变更申请执行人。通知期间可不停止执行。 综上所述，横琴村镇银行申请复议有理，应予支持。香洲法院驳回横琴村镇银行强制执行申请理据不足，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十六条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院于2020年7月7日作出的（2020）粤0402执3265号执行裁定书； 二、指令广东省珠海市香洲区人民法院对本院（2019）粤04民终130号民事判决执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴永科 审判员  涂远国 审判员  邓飞熊 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郑芷盈