山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1346号上诉人(原审原告)：赵某1，女，1967年12月16日生，汉族，山西省平定县人。上诉人(原审原告)：王某1，女，1990年8月1日生，汉族，山西省平定县人。上诉人(原审原告)：王某2，男，2005年5月2日生，汉族，山西省平定县人。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：赵某2，山西德昱律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：忻州市忻府区兴盛源耐火材料厂。住所地，忻州市忻府区云中东路**。负责人：赵元珍，忻府区建设路玫瑰园小区。被上诉人(原审被告)：姚某，男，1967年5月17日生，汉族，忻州市静乐县人。上诉人赵某1、王某1、王某2因与被上诉人姚某、忻州市忻府区兴盛源耐火材料厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某1、王某1、王某2的共同委托诉讼代理人赵某2，被上诉人姚某，忻州市忻府区兴盛源耐火材料厂的负责人赵元珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1、王某1、王某2上诉请求：1、撤销忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初470号民事判决，并依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决事实不清，适用法律错误。本案和焦某杀人案的刑事附带民事诉讼属于两个不同的法律关系，本案是原告的近亲属王爱锁在为二被上诉人提供劳务的过程中受害身亡的，是提供劳务者受害责任纠纷，与焦某故意杀人案不属于同一法律关系，本案应按《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，由二被上诉人承担上诉人死亡赔偿金，被抚养人生活费，精神损失费的相应损失。忻州市忻府区兴盛源耐火材料厂辩称，1、王爱锁是被焦某杀害，我公司不应承担侵权赔偿责任；2、上诉人放弃对直接侵权人索赔，另起诉我厂与法律相悖；3、王爱锁被杀害，对我厂而言属于意外事件。姚某辩称，王爱锁不是因为工作原因去世的，我不承担相关赔偿责任。赵某1、王某1、王某2向一审法院起诉请求：依法判令二被告赔偿因原告亲人王爱锁死亡的各项损失（死亡赔偿金418400元、丧葬费33834.5元、运尸费2000元、处理事故交通费1200元、误工费5人9天5756.6元、住宿费用1568元、伙食费675元、被扶养人生活费18344元、精神损失费50000元）共计530942.5元，并由二被告承担连带责任。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告忻州市忻府区兴盛源耐火材料厂系个体工商户，经营者为赵元珍。被告姚某从2017年8月份开始至今一直承包被告忻州市忻府区兴盛源耐火材料厂出窑和装窑业务。2019年2月15日，被告姚某雇佣王爱锁从事出窑工作。2019年11月26日上午10时许，王爱锁在被告忻州市忻府区兴盛源耐火材料厂工作中，被案外人焦某用铁管多次击打头部致死。事发后，焦某被赵元珍、郭志刚制服并报警。2019年11月28日，赵元珍经王爱锁侄子王瑞明、王爱锁胞姐王秀花给付三原告2万元，被告姚某给付1万元以资帮助。同时，王瑞明代表三原告感谢赵元珍善心帮助，并保证再不来找赵元珍、被告忻州市忻府区兴盛源耐火材料厂。在忻州市中级人民法院对焦某故意杀人一案审理中，三原告对焦某提起刑事附带民事诉讼后又撤诉。2020年4月22日，三原告向一审法院提起诉讼。原告赵某1系王爱锁之妻，原告王某1系王爱锁之女，原告王某2系王爱锁之子。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，王爱锁与被告姚某系雇佣关系。王爱锁在从事雇佣活动中被案外人焦某伤害致死，被告姚某作为雇主应当承担赔偿责任。被告姚某承担赔偿责任后，可以向焦某追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。该解释第一百五十五条第二款规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。该解释第一百六十四条规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。据此，一审法院确认因王爱锁死亡给三原告造成的物质损失为：丧葬费33834.5元、运尸费2000元、处理事故交通费、误工费、住宿费、伙食费酌定7000元，共计42834.5元。对三原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，因不符合《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》相关规定，一审法院不予支持。被告姚某已给付的1万元应予核减。关于原告请求被告忻州市忻府区兴盛源耐火材料厂与被告姚某向三原告承担连带责任，于法无据，一审法院不予支持。被告忻州市忻府区兴盛源耐火材料厂从事生产经营活动，负有在合理限度范围内的安全保障义务，因其未尽安全保障义务对王爱锁的人身损害承担20％的赔偿责任。赵元珍已在诉前给付三原告2万元，故本案不再支付。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款、第一百六十四条规定，判决如下：被告姚某在本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵某1、王某1、王某2一审法院确定的损失24267.6元；驳回原告赵某1、王某1、王某2的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9109元减半收取4555元，由被告姚某负担282元，由原告赵某1、王某1、王某2负担4273元。二审审理期间，各方均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是王爱锁因受到故意伤害的刑事犯罪而引发的民事赔偿，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第163条、第164条规定，人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。本案赵某1、王某1、王某2在刑事诉讼中自愿撤回附带民事诉讼，另行提起民事诉讼，应按照刑事诉讼法司法解释第164条关于物质损失的规定。上诉人主张依据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，由二被上诉人承担上诉人死亡赔偿金，被抚养人生活费，精神损失费相应损失的诉求，不符合法律规定，故对其上诉请求，本院不予采纳。综上所述，赵某1、王某1、王某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8867元，由赵某1、王某1、王某2负担。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇二〇年十一月十八日书记员 王华云