云南省普洱市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云08行终65号 上诉人（原审被告）景东彝族自治县自然资源局。地址景东彝族自治县锦屏镇青云路**。 法定代表人罗煜东，局长。 委托代理人刘铭兵，云南银生律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）武仕顺，男，1965年11月3日生，汉族，云南省景东彝族自治县人，住址云南省普洱市景东彝族自治县。 被上诉人（原审原告）武仕俊，男，1978年5月2日生，汉族，云南省景东彝族自治县人，住址云南省普洱市景东彝族自治县。 被上诉人（原审原告）杨正荣，男，1966年10月19日生，汉族，云南省景东彝族自治县人，住址云南省普洱市景东彝族自治县。 被上诉人（原审原告）李学康，男，1965年8月28日生，汉族，云南省景东彝族自治县人，住址云南省普洱市景东彝族自治县。 被上诉人（原审原告）武仕周，男，1966年3月6日生，汉族，云南省景东彝族自治县人，户籍住址云南省普洱市景东彝族自治县，现住址云南省普洱市景东彝族自治县。 上诉人景东彝族自治县（以下简称景东县）自然资源局与被上诉人武仕顺、武仕俊、杨正荣、李学康、武仕周土地行政管理（土地）行政撤销争议一案，上诉人景东县自然资源局不服云南省景谷傣族彝族自治县人民法院（以下简称景谷县法院）（2020）云0824行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认定案件事实，1993年11月25日，景东县文井镇团委与文井镇文窝一社承包该社60亩荒山坡地20年。1996年文井镇团委给付文井镇文窝一社3万元款后，该社将荒山坡地出让给文井镇团委使用，期限由原来的20年延长至40年（1996年1月1日至2036年1月1日止）。1997年7月10日，经景东县文井镇党委政府联席会议决定将该宗土地使用权转让给武仕顺、武仕俊、杨正荣、李学康、武仕周（以下简称武仕顺等五人），并签订了《文井镇团属企业转让协议书》。1997年12月18日，武仕顺等五人取得景农用（1996）字第8x号《土地使用证》。武仕顺等五人在该地上建盖部分房屋设施，以果树种植和养殖业收益为主要经济来源。2019年12月3日，景东县自然资源局作出《景东彝族自治县自然资源局关于撤销景农用（1996）8x号土地使用证的通知》送达原告。2019年12月6日，武仕顺等五人向景东县人民政府办公室提交了行政复议申请，景东县人民政府未作出书面回复。2019年12月31日，景东县自然资源局在普洱市人民政府网站登载《景东县不动产注销登记公告（武仕顺、武仕俊、杨正荣、李学康、武仕周）》，将景农用（1996）8x号《土地使用证》注销。 原审法院查明，景东县自然资源局2020年4月15日签收一审参加涉案行政诉讼文书材料。2020年7月8日上午，本案开庭前原审法院收到景东县自然资源局提交的证据和答辩状。期间，景东县自然资源局未提交延期举证申请。 原审法院认为，景东县自然资源局作为行政执法机构，应当知道行政诉讼逾期举证的法律后果。本案武仕顺等五人起诉后，原审法院即将相关的诉讼材料邮寄景东县人民法院委托送达各方诉讼当事人，景东县自然资源局已于2020年4月15日签收。签收后，景东县自然资源局未按照《中华人民共和国行政诉讼法》规定的十五日期间，递交或邮寄相关的证据资料和答辩状，且无正当理由，其作出的《景东彝族自治县自然资源局关于撤销景农用（1996）8x号土地使用证的通知》没有相应的证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）的规定，判决：景东县自然资源局作出的《景东彝族自治县自然资源局关于撤销景农用（1996）8x号土地使用证的通知》违法；案件受理费50元，由景东县自然资源局承担。 上诉人景东县自然资源局上诉称：不服景谷县法院作出的（2020）云0824行初9号行政判决提起上诉，请求依法撤销一审法院行政判决；改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：第一、被上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。《关于撤销景农用（1996）8x号土地使用证的通知》是根据景东县人民政府自我纠错的法定职权作出决定后，上诉人依不动产登记机关的法定职责而发出的通知，对行政相对人权利义务并未产生实际影响。第二、景农用（1996）8x号土地使用证属于错误发证。（一）根据《景东彝族自治县有偿出让集体荒山荒地使用权的实施办法》的规定，出让方应当是对集体土地享有所有权的集体经济组织，文井镇团委不是合法的出让主体。文窝村一组将把水箐梁子60亩土地承包给文井镇团委经营，期限仅为20年，而景农用（1999）字第8x号《土地使用证》颁证使用期限为40年，超过了文窝一组的承包期限。文井镇团委把水箐梁子60亩土地转让给武仕顺经营管理未经文窝村一组的同意或授权，属于无权转让。根据上述事实，景农用（1999）字第8x号《土地使用证》属于错误颁证，行政机关自我纠错对行政相对人权利义务并未产生实际影响。（二）上诉人作为法定不动产登记机关，依法执行政府决定，按《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，对景农用字（1999）第8x号《土地使用证》发出撤销通知和撤销公告，不属于具体行政行为，没有任何法定告知陈述申辩和听证程序。第三、上诉人逾期举证属于景东县，因时间紧任务重，无法在举证期限内按时提供证据，属于特殊原因导致逾期举证，且上诉人在开庭前已经提交了证据，并在庭审中被上诉人对提交的证据进行了当庭质证，不能由此认定上诉人《关于撤销景农用（1996）8x号土地使用证的通知》违法。综上述，上诉人景东县自然资源局作出的《关于撤销景农用（1996）8x号土地使用证的通知》，不属于行政复议、行政诉讼的受理范畴，一审法院行政判决错误，应当依法撤销，请求上级人民法院依法改判并驳回五被上诉人的起诉。 被上诉人武仕顺、武仕俊、杨正荣、李学康、武仕周答辩称：第一、一审法院行政判决书事实认定清楚、法律依据充分，程序合法。景东县自然资源局作出撤销景农用（1996）8x号土地使用证通知及注销公告并没有向该土地使用证的五位权利人调查了解事实，该具体行政行为并未阐明任何法律依据和撤销事由，严重程序违法，严重侵害了权利人的合法权益，景东县自然资源局作出的《关于撤销景农用（1996）8x号土地使用权证的通知》及《注销公告》是具体行政行为，属于行政诉讼的受案范围。第二、景东县自然资源局应当承担行政诉讼逾期举证的法律后果。一审法院向景东县自然资源局已经释明了行政诉讼逾期举证的法律后果及可申请延期举证的法律规定。但是，景东县自然资源局作为行政执法机构，应当知道法律明确规定的情况下，仍然没有按期举证，也没有申请延期举证，应当承担逾期举证的不利责任。第三、五被上诉人取得的景农用（1996）8x号土地使用权证合法有效。一审法院查明的事实和证据足以证明五被上诉人取得景东县人民政府盖章颁发的使用期限为四十年的景农用（1996）8x号土地使用权证是合法的。1997年7月10日，文井镇党委政府联席会议决定同意文井镇团委将《景农用（1996）8x号土地使用权证》规定的60亩土地转让给武仕顺、武仕俊、武仕周、李学康、杨正荣五人，依照当时的法律规定并没有须经集体小组同意的必然要求。五被上诉人提交申请材料，取得景农用（1996）8x号土地使用权证，并基于对政府的信赖投资发展种养殖业。综上述，恳请二审法院维持原判，驳回上诉。 经二审审理查明，五被上诉人一审起诉状第一项诉讼请求为“请求判决确认被告撤销景农用（1996）8x号土地使用证的行政行为违法。”同时查明，2020年4月15日，上诉人景东县自然资源局签收了景谷县法院委托景东县人民法院送达的《行政起诉状》副本、《应诉通知书》《举证通知书》等诉讼文书材料。举证期限内，上诉人景东县自然资源局未向景谷县法院提交证据材料，也未提交延期举证申请。2020年6月28日，景东县人民法院以该院送达证代景谷县法院将上诉人景东县自然资源局提交的证据材料五份交换送达五被上诉人，但卷宗材料中未反映出上诉人景东县自然资源局向人民法院提交证据材料的具体日期。2020年7月8日上午庭审中，上诉人景东县自然资源局对举证材料当庭进行了举证质证。景谷县法院认为上诉人景东县自然资源局未按照《中华人民共和国行政诉讼法》规定的十五日期间提交证据材料和答辩状，且无正当理由，认定其作出的《景东彝族自治县自然资源局关于撤销景农用（1996）8x号土地使用证的通知》行政行为没有相应的证据。 本院认为，五被上诉人一审提出的诉讼请求系确认违法之诉，即请求判决确认上诉人撤销景农用（1996）8x号土地使用证的行政行为违法。本案中，上诉人于2019年12月3日作出《关于撤销景农用（1996）8x号土地使用证的通知》，于2019年12月31日在普洱市人民政府网站登载《景东县不动产注销登记公告（武仕顺、武仕俊、杨正荣、李学康、武仕周）》。而一审法院作出的判决是上诉人《关于撤销景农用（1996）8x号土地使用证的通知》违法。因此，一审原告即被上诉人的诉讼请求与上诉人作出的行政行为，以及与一审法院所判处的对象之间没有形成一一对应关系，一审法院在没有对一审原告的诉讼请求进行必要的释明、指导的情况下，选择上诉人作出的两个行政行为中的一个行政行为进行裁判，违反了行政诉讼的裁判原则。另关于上诉人逾期举证的问题。2020年4月15日上诉人签收了《行政起诉状》副本等应诉材料。举证期限内，上诉人未向景谷县法院提交证据材料，也未提交延期举证申请。2020年6月28日，景东县人民法院将上诉人提交的证据材料五份交换送达武仕顺等五人，虽然上诉人认可逾期提供证据的事实，但卷宗材料中没有载明上诉人向法院提交证据材料的具体日期。2020年7月8日上午庭审中，一审法院接收了上诉人提交的证据材料，也组织双方当事人进行了举证质证。因此，一审法院认定上诉人没有提供相应的证据欠妥。 综上所述，云南省景谷傣族彝族自治县人民法院（2020）云0824行初9号行政判决认定事实不清、审理程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销云南省景谷傣族彝族自治县人民法院（2020）云0824行初9号行政判决； 二、发回云南省景谷傣族彝族自治县人民法院重审。 二审案件受理费人民币50元，退还上诉人景东彝族自治县自然资源局。 审 判 长  刘 德 审 判 员  李正松 审 判 员  张椿苑 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  杨蕙嘉 书 记 员  速 娜