江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9704号上诉人（原审被告）：陆炳元，男，1962年1月28日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：方素英，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张明生，男，1965年8月25日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：张云，江苏瑞高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路**。法定代表人：陈文健，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁玉进，该公司员工。上诉人陆炳元因与被上诉人张明生、中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）债权转让合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陆炳元上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、中建三局的合同相对人为苏州市相城区阳澄湖镇天筑新型墙体材料厂（以下简称天筑材料厂），虽然该厂已经注销，但注销前的经营者为陆炳元，故该厂注销后相应权利义务的承担者还是陆炳元。《情况说明》只能证明该笔债权由原经办人张明生负责催讨，并未将债权转让给张明生，张明生催讨到债权后也应立即交付原经营者陆炳元，不能占为己有。一审法院既支持了张明生的诉请，又支持了陆炳元与中建三局的抗辩意见，自相矛盾。一审法院既然认定债权没有转让这一事实，就应当驳回张明生的诉请。张明生辩称，一审法院认定事实及适用法律均正确，请求二审法院驳回陆炳元的上诉请求。中建三局辩称，二审中答辩意见与一审中一致，中建三局与张明生之间不存在买卖合同关系，张明生提交的证据无法证明陆炳元将债权合法有效的转让给其，张明生与中建三局之间无债权债务关系，我公司认可与原天筑材料厂及天筑材料厂注销后的陆炳元之间有买卖合同关系以及欠款的金额。张明生向一审法院起诉请求：1.确认陆炳元转让给其的债权合法有效；2.诉讼费由陆炳元承担。一审诉讼中，张明生变更诉请为：1.确认陆炳元转让给其的债权合法有效；2.中建三局支付其水泥砖款219669.60元；3.诉讼费由其自行负担。一审法院认定事实：2009年5月27日，个体工商户天筑材料厂设立成功，经营者为陆炳元。2016年12月3日，天筑材料厂（乙方、卖方）与中建三局（甲方、买方）签订《材料（设备）买卖合同》，约定乙方向甲方供应水泥砖、多孔砖，送货至苏州中粮祥云项目现场，合同价款1395000元，价款仅向乙方单位名下银行账户支付，未经甲方同意，乙方不得委托任何第三人代为收款。2018年6月7日，张明生与中建三局物资部陈历峰微信沟通货款，陈历峰表示货款最终结算金额为219669.60元。2018年6月10日，陈历峰向张明生微信发送《最终结算书-样板》电子档，并称需要在后面签字、盖公章和法人章，还需提供身份证件。当天，张明生填写制作好《最终结算承诺书》后回发给陈历峰，同样反映货款最终结算金额为219669.60元。2019年3月14日，天筑材料厂注销。2019年4月26日，陆炳元出具《情况说明》，内容为：“张明生与陆炳元共同经营苏州市相城区阳澄湖镇天筑新型墙体材料厂，张明生于2016年12月10日与中建三局集团有限公司签署《材料（设备）买卖合同》一份，具体合作事项也均由张明生负责，与陆炳元无关。现因苏州市相城区阳澄湖镇天筑新型墙体材料厂已注销，所以由张明生负责追讨与中建三局集团有限公司的债务，也要求中建三局集团有限公司直接将材料款付至张明生的个人账户。”2019年12月，张明生委托江苏熙予律师事务所张云律师向中建三局寄送律师函，主要内容为：“我们，江苏熙予律师事务所，受我们的客户张明生（以下简称‘我委托人’）的委托，就贵方拖欠苏州市相城区阳澄湖镇天筑新型墙体材料厂（以下简称‘天筑材料厂’)材料款之债权转让一事，特致函通知贵方。一、相关事实：根据我委托人提供的资料及陈述显示：2016年12月3日，贵司与天筑材料厂签订《苏州中粮祥云项目材料买卖合同》一份，合同约定：天筑材料厂向贵司供应水泥砖及多孔砖，送货至苏州中粮祥云项目，贵司向天筑材料厂支付材料款。上述合同签订后，天筑材料厂按贵司要求提供材料，材料款共计人民币219669.6元，但贵方至今未付。2019年3月14日，天筑材料厂注销，天筑材料厂的经营者陆炳元将上述债权转让给了我委托人。（附情况说明一份）二、本律师意见：本律师认为：贵方与天筑材料厂之间订立的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。现天筑材料厂的经营者陆炳元将与贵方的债权转让给我委托人，贵方应向我委托人支付材料款。三、我方的要求：基于上述事实，我方在此向贵方郑重声明如下：1.请贵方于2019年12月17日前，向我委托人支付材料款共计人民币219669.6元（大写：贰拾壹万玖仟陆佰陆拾玖元陆角）。2.如贵方逾期仍未支付，我方将不得不考虑通过司法途径解决，并追究贵司违约责任。本律师函的出具并不意味着我委托人免除、放弃或丧失依据中国法律而对贵方享有的一切经济以及其他方面的追究法律责任的权利；若贵方采取非积极的态度与方式处理上述事项，则我委托人将不得不采取包括诉讼在内的一切合理救济措施以追究贵方的法律责任。特此致函！”函附“债权转让之《情况说明》”。该函2019年12月19日妥投。一审诉讼中，中建三局对结欠原天筑材料厂货款219669.60元的事实不持异议。以上事实，有工商登记信息、材料（设备）买卖合同、微信聊天记录、最终结算承诺书、情况说明、律师函、快递投递记录等证据及庭审笔录予以证实。一审法院认为，各方当事人对中建三局结欠原天筑材料厂货款219669.60元的事实意见一致，一审法院予以确认。中建三局的合同相对人虽为原天筑材料厂，但该厂现已注销，相关债权应由经营人享有。天筑材料厂注销后不久，陆炳元即出具《情况说明》，言明该厂系其与张明生共同经营，且案涉与中建三局的交易系由张明生负责具体合作事项，与其无关，中建三局的债务由张明生追讨，货款付给张明生。因此，现张明生诉请中建三局支付货款219669.60元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。陆炳元、中建三局均辩称本案不存在债权转让给张明生的事实，鉴于陆炳元出具的《情况说明》是确认债权人而非转让债权，因此本案并未发生债权转让事实，张明生另诉请的确认转让的债权的效力问题因而无从谈起，一审法院不予支持，陆炳元、中建三局相关抗辩意见成立，一审法院予以采纳。综上所述，张明生的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、中建三局集团有限公司于判决生效之日起十日内向张明生支付货款219669.60元；二、驳回张明生的其余诉讼请求。案件受理费4596元，由张明生负担。二审中，各方当事人均无新证据提交。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。二审中，陆炳元对2019年4月26日在《情况说明》上签字并无异议，但认为签字原因是天筑材料厂注销时还有部分货款没有收回，张明生是天筑材料厂的业务员，货款一般由其负责收回，所以当时写了情况说明授权其催讨货款，该情况说明打印部分内容是张明生事先准备好，拿给陆炳元签字的，情况说明并不发生债权转让效果。张明生对此不予认可，其认为天筑材料厂系其与陆炳元共同经营，案涉买卖合同是张明生与中建三局协商签订，所有水泥砖、原材料都是张明生采买后安排司机送至中建三局工地，与陆炳元及天筑材料厂无关，陆炳元作为成年人，在情况说明上签字时应当清楚内容，签字后应当承担相应的法律后果。本院认为：中建三局对于欠付原天筑材料厂货款219669.60元并无异议，本案各方争议焦点在于张明生是否有权向中建三局主张上述货款。天筑材料厂已经注销，张明生认为天筑材料厂登记经营者陆炳元出具《情况说明》将上述债权转让给其，一审法院认为《情况说明》中并无债权转让的意思，陆炳元亦不认可将债权转让，故对张明生要求确认债权转让效力的诉讼请求，一审法院未予支持并无不当。鉴于陆炳元认可《情况说明》上其签名的真实性，其签字应当视为对《情况说明》内容的认可，因此，即使未发生债权转让，根据《情况说明》张明生亦有追讨案涉货款的权利。故张明生在本案中主张中建三局支付该笔货款于法有据，一审法院支持并无不当。综上，上诉人陆炳元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4596元，由上诉人陆炳元负担。本判决为终审判决。审判长  沈军芳审判员  孙楚楚审判员  郭 锐二〇二〇年十一月十七日书记员  袁丽媛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。