wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1618号申请执行人：刘再武，男，1998年12月9日出生，汉族，住邵东市。被执行人：万载石市花炮制造有限公司，住所地：江西省万载县罗城镇芦洲村。法定代表人：黄**生。本院在执行申请执行人刘再武与被执行人万载石市花炮制造有限公司产品责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）湘0521民初4564号民事判决书，依上述文书，被执行人应支付申请执行人案款42.74万元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月11日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现其他相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产登记信息、住房公积金信息；四、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年11月23日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  彭 卓审 判 员  宁顶峰二〇二〇年十一月二十三日法官助理许杜铕代理书记员  王连玉
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初4050号原告：杨金秀，女，1969年2月23日生，汉族，居民，住临清市。被告：王治中，男，1967年9月1日生，住临清市。被告：李友忠，男，1968年5月11日生，住临清市.原告杨金秀与被告王治中、李友忠机动车交通事故责任纠纷一案，原告经本院催告在指定期限内未缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘文辉二〇二〇年十一月三十日书记员  张 昕
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执1053号 唐积有: 关于你申请执行高国洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日执行完毕。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二〇年十一月二十七日
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1331号之一 申请执行人：唐彬，男，汉族，1977年12月25日出生，住四川省通江县。 申请执行人：杜秀利，女，汉族，1988年10月16日出生，住四川省通江县。 被执行人：巴中川财实业有限公司，住所地：四川省通江县石牛嘴新区（通江**酒店）**。 法定代表人：姚俊文，执行董事兼总经理。 关于申请执行人唐彬、杜秀利与被执行人巴中川财实业有限公司“房屋买卖合同纠纷”一案,本院于2020年7月2日立案执行。在执行中查明，本院于2019年12月17日作出的（2019）川1921民初3248号民事判决书已发生法律效力。被执行人巴中川财实业有限公司应返还申请执行人唐彬、杜秀利购房款342548元，并从2019年1月1日起以342548元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还时止，承担案件受理费6400元。因被执行人巴中川财实业有限公司未履行义务,申请执行人唐彬、杜秀利向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人巴中川财实业有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务,并承担执行费5038元。但被执行人巴中川财实业有限公司至今未履行。本院经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人巴中川财实业有限公司有可供执行的银行存款、车辆、网络资金、保险、证券、股权等财产；被执行人巴中川财实业有限公司在通江县石牛嘴新区开发了“通江一号”一期商品房工程项目，但经本院向通江县房产管理局查询，“通江一号”一期无可售房屋。经本院向通江县住房和城乡建设局调查了解，“通江一号”一期共为四栋商品房，其中两栋为住宅楼，一栋为综合服务楼，一栋为酒店。目前，“通江一号”工程未通过竣工验收。申请执行人唐彬、杜秀利与被执行人巴中川财实业有限公司于2015年4月18日签订《商品房买卖合同》并在房地产管理部门办理了备案登记（合同备案号：201504030000083号），申请执行人唐彬、杜秀利购买“通江一号”一期产权式公寓步行街-212号商铺（建筑面积25.99平方米）。本院（2019）川1921民初3248号民事判决书生效后，双方当事人未注销该备案登记。本院作出了（2020）川1921执1331号执行裁定书，并于2020年9月29日在通江县房产管理局办理了预查封登记。因被查封房屋尚未竣工验收，故不具备处置条件。此外，本院未发现被执行人巴中川财实业有限公司有其他可供执行的财产。本院于2020年9月16日对被执行人巴中川财实业有限公司的法定代表人姚俊文采取了拘留措施，但被执行人巴中川财实业有限公司仍未履行义务。本院已对被执行人巴中川财实业有限公司的法定代表人姚俊文作出限制高消费处理，并将被执行人巴中川财实业有限公司（法定代表人）纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达即生法律效力。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  伏 倚
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1925号上诉人（原审原告）：吴某法，男，1966年10月28日出生，汉族，住贵州省江口县。上诉人（原审被告）：李某英，女，1981年10月26日出生，汉族，住贵州省江口县。上诉人吴某法因与被上诉人李某英物权保护纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2020）黔0621民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴某法上诉请求：依法撤销原审判决。事实及理由：一、李某英购买的土地总面积共才200多平方米，而吴某法实际丈量却有300多平方米。吴某法要求一审法官对李某英的房屋及硬化地进行实际丈量，却不予采信。二、李某英称，2015年房屋进行扩建，扩建的土地是经过法院判决的，没有侵占他人的土地。而2015年之前吴某法已经对李某英的房屋及其硬化地进行实际测量，面积有200多平方米。李某英称其房屋扩建是2015年扩建的，但是2015年吴某法回家并没有看见李某英扩建房屋，而是2016年才看到扩建。现又测量总的面积，却变成了300多平方米。三、一审法院不顾事实，不到实地进行测量土地，却认定吴某法举证不能，实在难以让人信服。为此，请求二审法院，依法改判。李某英二审未答辩。吴某法向一审法院提出诉讼请求：1．判令李某英拆除侵占吴某法土地上及基耕通道上的所有附属物，并保证基耕通道的畅通；2．本案的诉讼费用由李某英承担。一审法院查明的案件事实，2006年6月3日，李某英与案外人吴胜贵签订《土地转让协议》，协议约定：吴胜贵自愿将谢家坝桐木湾公路上方田一丘面积为120平方米转让给李某英，议价1.2万元，协议还约定李某英留路2尺5寸给吴某法通过。协议签订后，李某英支付了土地转让价款，并于2008年在土地上修建房屋，并于2014年1月20日办理了建设用地批准书，于2015年2月25日办理了土地使用权证，其房屋四至抵界为东抵铜思公路，南抵吴乔妹自留地，西抵吴某法自留地，北抵曾家田（现已由陈磊家修建房屋）。2016年李某英改建厨房，其房屋左侧（坐向）通道宽2尺5寸。另查明，吴某法于2009年以李某英建房占地面积超过120平方米，侵占其责任田为由向该院提起诉讼，被该院（2010）江民初字第015号民事判决书以证据不足驳回诉讼请求，后上诉至铜仁市中级人民法院，被铜仁市中级人民法院（2010）铜中民终字第416号民事判决书驳回上诉维持原判。一审法院认为，李某英购买吴某法兄弟吴胜贵的土地建房，并按照《土地转让协议》的约定，在其房屋左侧（坐向）预留2尺5寸宽道路供吴某法通行，保障了吴某法的通行权。吴某法提出的李某英侵占其所谓的“基耕通道”没有来源依据，吴某法提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，吴某法主张李某英修建的房屋影响其正常农业生产，要求拆除的诉讼请求没有事实依据，该院依法不予支持。吴某法主张李某英建房占地面积超过210平方米，侵占其120平方米土地（李某英房屋背后与吴某法自留地相邻处）。经查明，吴某法在2009年以李某英建房占地面积超过120平方米，侵占其责任田为由诉至本院，经一审、二审审理后，均认为证据不足，驳回其诉讼请求。而在本案中，吴某法并未提出新的证据证明李某英实施了土地侵权，而依旧是以李某英建房占地面积推定李某英实施了土地侵权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，吴某法后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求基本相同，构成重复起诉，本案不予审理。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回吴某法全部诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由吴某法负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点为：李某英2016年改建厨房及硬化院坝是否侵占吴某法的耕基通道和土地。本院认为，本案中，吴某法以自己在2015年测量李某英房屋及附属占地面积为200多平方米，2016年李某英改建厨房后再次测量面积变成了300多平方米为由，推定李某英侵占其土地120平方米。对于李某英房屋及其附属用地是否侵占吴某法土地120平方米的事实，在本院的（2010）铜中民终字第416号判决书中判决理由部分已经阐明李某英房屋及附属所占用土地面积是由吴胜贵处和其他人受让而成，并明确吴某法提供的证据不足以证明李某英侵占其土地。现吴某法在无新证据的情况下，仅以主观推断李某英存在侵权行为，再次起诉构成重复起诉，一审法院不予审理正确，本院予以维持。根据查明的事实，李某英2016年改建厨房时，已经预留2尺5寸宽的道路供吴某法通往其自留地，保障了吴某法的通行权。李某英没有侵占吴某法耕基通道的事实，一审不予支持吴某法的主张，判决驳回吴某法的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，上诉人吴某法的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由吴某法负担。本判决为终审判决。审判长 熊 健审判员 柳文辉审判员 倪庆飚二〇二〇年十一月十日法官助理龙宏伟书记员雷芳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终10632号上诉人（原审被告）：罗昆晔，男，1975年8月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：周亚琳、邢燕，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：秦跃贞，男，1948年12月21日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡新城乌龙片区。委托代理人：牛磊，谢芝萍，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：郝燕莉，女，1975年2月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人罗昆晔因与被上诉人秦跃贞及原审被告郝燕莉房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114民初4738号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，上诉人罗昆晔在一审法院定期宣判之日，无正当理由未到庭参加宣判，定期宣判之日即为送达之日，即一审判决已在2020年10月16日发生法律效力。上诉人罗昆晔于2020年10月21日向一审法院递交上诉状，已超过法定上诉期间，应按自动撤回上诉处理，上诉人罗昆晔已缴纳的上诉费用应当予以退还。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第一百六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗昆晔自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费用6897元，本院退还上诉人罗昆晔。本裁定为终审裁定。审判长  邓林春审判员  杨 雪审判员  姚 丹二〇二〇年十一月十三日法官助理潘鑫书记员袁艺
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1426民初5380号原告：张兴仁，男，汉族，1969年2月24日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：杨玉莹，河南昊丹律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：潘志杰，男，汉族，1991年2月6日出生，住所地河南省商丘市。原告张兴仁与被告潘志杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。原告张兴仁于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张兴仁撤诉。案件受理费34元（已减半收取），由原告张兴仁负担。审判员  董恒体二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 擎
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执1112号申请执行人：卜荣军，男，1962年1月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：罗全军，男，1979年4月8日出生，汉族，住郧阳区。申请执行人卜荣军与被执行人罗全军民间借贷纠纷一案，十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初1009号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗全军未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人卜荣军于2020年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗全军银行存款（或合法收入）40000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年十一月二十四日书记员  任丙浩
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2536号 申请人：中国银行股份有限公司淄博分行，统一社会信用代码91370300864110156，住所地淄博市张店区柳泉路**。 负责人：范延明，行长。 被申请人：周曰娟，女，汉族，1986年6月29日出生，现住淄博市桓台县。 申请人中国银行股份有限公司淄博分行于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人周曰娟名下银行存款380,249.11元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人中国银行股份有限公司淄博分行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周曰娟名下银行存款380,249.11元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费2,421元，由申请人中国银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年十一月十三日 书记员 刘诗洁
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执8412号申请执行人陕西堂前燕装饰装修工程有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人高勇，该公司总经理。被执行人宋红星，男，汉族，1979年3月14日出生，籍住陕西省华阴市。申请执行人陕西堂前燕装饰装修工程有限公司与被执行人宋红星追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）陕0113民初20797号民事判决书于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权164377.41元及迟延利息，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2020）陕0113执8412号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年十一月二十六日书记员 李 鹏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执保497号 申请人林后木，男，汉族，1948年3月12日出生，住址海南省海口市龙华区。 被申请人陈志伟，男，汉族，1975年8月5日出生，住址湖南省湘潭市雨湖区。 被申请人谢熙，女，汉族，1979年7月19日出生，住址湖南省湘潭市雨湖区。 申请人林后木与被申请人陈志伟、谢熙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日作出的（2020）湘0302民初47号民事裁定书，裁定准许对被申请人陈志伟、谢熙的财产进行诉讼财产保全。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函为申请人林后木提供担保，保额为183万元（保险单号021943011100040200××××）。 本院认为，申请人林后木的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈志伟、谢熙的银行存款183万元或查封、扣押同等价值的财产； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  向俊超 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  谭 洋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行；
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初4908号之一原告：陈彩芹，女，1965年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王云，女，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告陈彩芹与被告王云健康权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。原告陈彩芹于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己实体权利和诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈彩芹撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈彩芹承担。审判员  陈德海二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 莹附：适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省江**瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1129刑初294号公诉机关湖南省江**瑶族自治县人民检察院。被告人李建辉，男，1975年10月24日出生于湖南省江**瑶族自治县，瑶族，初中文化，务工，现住江**瑶族自治县。2016年3月15日，因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。因本案于2020年11月9日被江**瑶族自治县公安局刑事拘留，同年11月12日江**瑶族自治县公安局决定对其取保候审。湖南省江**瑶族自治县人民检察院以江**一部刑诉[2020]285号起诉书指控被告人李建辉犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江**瑶族自治县人民检察院检察员杨华平、被告人李建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省江**瑶族自治县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年4月6日中午，被告人李建辉在江**瑶族自治县××镇××村××村朋友周某某家中吃中饭饮酒后，驾驶湘ＡＶ××**小型汽车沿沱江镇长征路由东往西行驶，15时12分许，行驶至长征路磨头山路口路段时被执勤交警查获。经检验鉴定，李建辉体内血液乙醇含量为247.46ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车行为。被告人李建辉到案后如实供述犯罪事实。2020年11月19日，被告人李建辉自愿签署了《认罪认罚具结书》。另查明，2016年3月15日，因犯危险驾驶罪，被告人李建辉被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。公诉机关认为，被告人李建辉具有坦白、前科、自愿认罪认罚等量刑情节。建议判处被告人李建辉拘役六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李建辉对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：江**瑶族自治县人民检察院指控被告人李建辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护国家正常的交通秩序，依法惩治危害公共安全的刑事犯罪行为，根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李建辉犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（限本判决发生法律效力之日起三日内一次缴清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员 唐浩宇附本案相关法律条文；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初510号 起诉人：邵云龙，男，1963年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 2020年11月16日，本院收到起诉人邵云龙的行政起诉状。起诉人诉称：其欲从事广告行业，故先于2020年10月22日向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，要求公开位于瞿溪真皮大世界一期南首墙面“汇泉工贸”广告牌的户外广告许可及申请材料，以便进行市场调研。但温州市瓯海区综合行政执法局收到申请后却书面告知，对其政府信息公开申请不予处理。起诉人认为其申请政府信息公开的行为不构成滥用信息公开申请，温州市瓯海区综合行政执法局不予处理的行政行为不符合政府信息公开条例的规定，侵犯其合法权益，故诉请判令：1.确认温州市瓯海区综合行政执法局对起诉人申请信息公开不予处理行为违法；2.判令温州市瓯海区综合行政执法局作出信息公开答复行为。 经审查，本院认为，起诉人以从事广告行业为由向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，起诉人作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，行政机关无论是否公开相关政府信息并不会对其权利义务产生实际影响，起诉人大量提出信息公开申请进而提起行政诉讼，明显违背国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人邵云龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄良聪 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 黄彬彬
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1729号原告：赵万**，男，汉族，1976年5月4日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。被告：蒋东方，男，汉族，1991年11月27日出生，住河南省西平县。原告赵万**与被告蒋东方财产损害赔偿责任纠纷一案中，本案于2020年5月9日立案后依法适用简易程序公开进行了审理，原告赵万**于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵万**申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵万**撤诉。案件受理费1150元由原告赵万**承担。审判长  杨献伟审判员  刘雪丽审判员  赵晓燕二〇二〇年十一月三十日书记员  宋定颖
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1480号 申请执行人：内江经开区金坤小额贷款有限公司，住所地：四川省内江市经济技术开发区汉晨路****，统一社会信用代码91511000327067020A。 被执行人：郭奎，男，1965年7月4日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被执行人：张胜英，女，1971年8月16日出生，汉族，四川省自贡市人，住成都高新区。 被执行人：杨敏，女，1968年12月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人：罗毅，男，1964年6月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人：内江市神鹰消防器材有限公司，住所地：内江市市中区壕子口**，统一社会信用代码915110005752584599。 法定代表人：郭奎。 被执行人：内江市家嘉缘食品有限责任公司，，住所地：内江市市中区东坝街**统一社会信用代码915110007716708036。 法定代表人：杨敏。 本院在执行内江市经开区金坤小额贷款有限公司与郭奎、张胜英、杨敏、罗毅、内江市神鹰消防器材有限公司、内江市家嘉缘食品有限责任公司借款纠纷一案中，本院（2019）川1011民初1136号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  雷波
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1321刑初440号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人龚聘求,男,1966年3月3日出生于湖南省双峰县,汉族,初中文化,农民,住湖南省双峰县（户籍地湖南省双峰县）。因吸食毒品,于2012年至2016年期间先后三次被广州市公安局白云区分局、双峰县公安局行政拘留及强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2020年9月11日被双峰县公安局刑事拘留,同年10月15日经双峰县人民检察院批准逮捕,次日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。湖南省双峰县人民检察院以双检刑检刑诉[2020]404号起诉书指控被告人龚聘求犯贩卖毒品罪，于2020年11月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员钟国辉独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，代理书记员李武出庭担任记录。双峰县人民检察院指派检察员李孟良出庭支持公诉，被告人龚聘求到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省双峰县人民检察院指控：1.2020年9月9日,吸毒人员邓某电话联系被告人龚聘求购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）,通过微信支付给龚聘求500元,双方约定在双峰县永丰镇延大家味馆交易。龚聘求从其上线“阿鑫”（身份暂未查实）处买来毒品,在延大家味馆门口将毒品卖给了邓某。此次购买的毒品已被邓某吸食完。2.2020年9月10日,吸毒人员邓某再次电话联系被告人龚聘求购买500元冰毒、麻古,龚聘求从朋友陈某处拿来毒品与邓某约在双峰县永丰水陆派出所家属院外汇合,一起到延大家味馆吃饭。当时因邓某还未支付龚聘求500元毒资,龚聘求暂未将毒品交付邓某。后在两人吃饭时,民警当场抓获龚聘求,并从龚聘求身上查获并扣押麻古、冰毒。经称量,被扣押的麻古重0.01ｇ冰毒重0.31ｇ。湖南省双峰县人民检察院认为，被告人龚聘求违反国家毒品管理规定,明知是甲基苯丙胺类毒品,而先后二次进行贩卖,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人龚聘求具有坦白情节，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人龚聘求认罪认罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对龚聘求判处一年四个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、手机通话记录、微信聊天和转账记录、扣押清单、尿样检测报告等书证;检查、辨认、现场勘验等笔录;证人邓某、陈某等人的证言;毒品检验鉴定意见;被告人龚聘求的供述和辩解等证据证实。被告人龚聘求对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人龚聘求违反国家毒品管理规定，明知是甲基苯丙胺类毒品，而先后二次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚聘求到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人龚聘求犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月11日起至2022年1月10日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟国辉二〇二〇年十一月二十六日代理书记员  李 武附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执保1878号申请人：李滨，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：殷勤忠，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓帆，北京市浩天信和（南京）律师事务所实习律师。被申请人：刘璇，住南京市鼓楼区。申请人李滨与被申请人刘璇民间借贷纠纷一案，申请人李滨于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人刘璇名下价值1506048.33元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李滨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人刘璇名下价值1506048.33元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴文丽二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐甜甜
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执异94号案外人：陈保阳，男，1979年9月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托代理人：李军伟，河南金年华律师事务所律师。委托代理人：朱鹏森，河南金年华律师事务所律师。申请执行人：陈培轶，男，1970年2月25日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：李林松，男，1975年2月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：刘彩丽，女，1975年2月7日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在审理陈保阳与李林松、刘彩丽民间借贷纠纷一案中，2019年6月27日，查封了李林松、刘彩丽名下的位于平顶山市湛河区南环路中段路北常绿阳光1号楼东2单元4层西户房屋。本案在执行过程中，案外人陈保阳对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈保阳称，（2019）豫0403财保67号民事裁定书查封的李林松、刘彩丽名下的位于平顶山市××环路中××路北常绿阳光1号楼东2单元4层西户房屋系案外人陈保阳于2018年7月4日与李林松、刘彩丽签订了房屋买卖合同全款购买的房屋，该房屋自2018年7月4日由房屋出卖人李林松、刘彩丽交付案外人陈保阳以来，案外人一直居住使用至今。故请求法院裁定解除对该房屋的查封。案外人陈保阳提供以下证据：证据一、《房屋买卖合同》一份，证明本案案外人陈保阳与被保全人李林松、刘彩丽夫妻二人的房屋买卖真实有效。证据二、《收到条》一份、转账汇款回单一份、微信转账凭证截图一份、借记卡账户历史明细清单一份，证明案外人陈保阳已向被保全人李林松支付房款500000元,告李林松也收到了该笔房款。证据三、《证明》一份，由湛河区人民政府马庄街道办事处站东社区居民委员会出具的证明一份,证明案外人陈保阳现居住在常绿阳光小区1号楼2单元4层西户。证据四、《证明》一份、微信转账凭证一份，该证明由常绿阳光小区物业出具，证明2019年和2020年的小区物业卫生费均有案外人陈保阳缴纳,证明2019年及2020年的该房屋的实际居住人和使用人为案外人陈保阳。证据五、微信缴费记录四份，证明自2018年案外人与被保全人签订《房屋买卖合同》后,一直由案外人陈保阳缴纳该房屋的水费、电费及燃气费等。该房屋一直有案外人居住。申请执行人陈培轶提供以下证据：房产证和不动产登记证明各一份，证实李林松、刘彩丽夫妻共有的位于平顶山市××环路中××路北常绿阳光1号楼东2单元4层西户房屋已抵押给权利人陈培轶。上述证据经当庭质证，申请执行人陈培轶、案外人陈保阳分别对对方提供的证据提异议。申请执行人陈培轶对案外人的证据不予认可，认为李林松、刘彩丽的房屋没有过户，且该房屋已抵押给了申请执行人，案外人的异议理由不能成立。案外人陈保阳对申请执行人陈培轶提供的证据本身无异议，但认为案外人陈保阳与李林松、刘彩丽的房屋合同已履行完毕，当时该房屋并未设置其他权利，案外人陈保阳已经取得对该涉案房屋的占有使用权和物权期待权，足以排除申请执行人陈培轶在双方买卖房屋后对该房屋的查封和执行。本院审查查明，陈培轶与李林松、刘彩丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）豫0403财保66号民事裁定书：将李林松、刘彩丽名下的位于平顶山市××环路中××路北常绿阳光1号楼东2单元4层西户房屋予以查封。2019年8月21日作出（2019）豫0403民初2940号民事判决书：被告李林松、刘彩丽于本判决生效后十日内偿还原告陈培轶借款本金4393635.12元及利息。案外人陈保阳于2018年7月4日与李林松、刘彩丽签订房屋买卖合同，购买李林松、刘彩丽名下的位于平顶山市××环路中××路北常绿阳光1号楼东2单元4层西户房屋，并按合同约定支付50万元房款及物业费、水电费、卫生费等。判决生效后陈培轶申请法院强制执行，案外人陈保阳对涉案房屋提起执行异议。本院认为，申请执行人陈培轶司申请执行被执行人李林松、刘彩丽履行已经发生法律效力的（2019）豫0403民初2940号民事判决书确定义务，为确保当事人的合法权益得以实现，本院查封了被执行人李林松、刘彩丽名下的房屋，并无不当。案外人陈培轶认为所查封房屋归其所有，虽然未办理房屋过户登记，但其已于2018年7月4日按合同约定支付了房款，当时该房屋亦未设置其他权利，且一直占有使用该房屋。根据物权法相关规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，现有证据不足以证实案外人陈保阳对未办理过户手续并无过错，故案外人的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人陈保阳的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  岳艳艳人民陪审员  刘立新人民陪审员  曹秀丽二〇二〇年十一月二日书 记 员  张魁英
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢1701号申请执行人：钟向阳，男，1969年09月01出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：赵春霞，女，1972年03月10出生，汉族，住许昌市。本院在执行钟向阳与赵春霞借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初2948号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵春霞借款合同纠纷存款352526元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年十一月十日书记员  王明智
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3392号 原告：赵某，住通化市。 原告：张某1，住通化市。 委托代理人：张某2，吉林易金律师事务所律师。 被告：朱某，住通化市。 原告赵某、张某1与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及二原告共同委托代理人张某2到庭参加诉讼。被告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 赵某、张某1向本院提出诉讼请求：判令被告朱某立即偿还所欠原告赵某、张某1借款70,000.00元，并按月利率2%支付2012年4月14日起至还清之日的利息。事实和理由：2012年4月14日，被告向二原告借款70,000.00元，约定于2012年12月年底前还清，月息按每月3%计算，并出具欠条一张，但到期后经被告多次原告催要没有偿还。原告认为，被告没有按时履行偿还义务，属于违约行为，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵某与被告张某1系夫妻关系，二人于1998年4月27日登记结婚。2012年4月14日，朱某向赵某、张某1借款70,000.00元，并出具欠据一份，欠据载明月息按300元/万元计算，按季结息，上纳租，年底之前还清。当日，赵某向朱某卡号为×××的账户汇款70,000.00元。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适 用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，朱某向赵某、张某1出具欠据，赵某亦通过转账方式将借款交付给朱某，朱某在开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据证明自己的诉讼主张，对赵某、张某1提供的欠据本院予以认定，双方之间形成借贷法律关系，朱某应当承担偿还借款本金70,000.00元及逾期利息的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适 用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 被告朱某于本判决生效之日起立即偿还原告赵某、张某1借款本金70,000.00元，并承担该款自2012年4月14日起至偿清时止的利息，利率按照年利率15.4%计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2246.00元（系减半收取），由被告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇二〇年十一月十三日 书记员  付佳琦
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4398号原告：江苏汕山建设有限公司。法定代表人：陈宗山，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：扬州天昶建筑工程有限公司。法定代表人：乔永桂，该公司董事长。被告：江苏镇江安装集团有限公司。法定代表人：吴萍，该公司董事长。被告：陕西艾能工程管理咨询有限公司。法定代表人：张宇波，该公司董事长。被告：中电投电力工程有限公司。法定代表人：李海瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝堂赐，该公司员工。原告江苏汕山建设有限公司（以下简称汕山公司）与被告扬州天昶建筑工程有限公司（以下简称天昶公司）、江苏镇江安装集团有限公司（以下简称镇江安装公司）、陕西艾能工程管理咨询有限公司（以下简称艾能公司）、中电投电力工程有限公司（以下简称中电投公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告汕山公司的法定代表人陈宗山、委托诉讼代理人陈书军、被告中电投公司的委托诉讼代理人郝堂赐到庭参加诉讼，被告天昶公司、镇江安装公司、艾能公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案审理终结。原告汕山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即支付工程款36000元及逾期利息（自2019年7月31日起按照年利率6%计算至实际还款之日）；2、判令被告三对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告二、四在未支付的工程款内优先支付上述款项；4、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年，被告一将江苏宝应县射洋湖镇1#渔光互补100MW光伏发电项目A标段部分施工工程发包原告施工，原告于2018年底完成工程，双方结算一致确认工程款180000元，同时被告三于2019年4月30日向原告保证A标段工程款于2019年6月20日前一次性付清，被告一也保证该款在7月底全部结清，时至9月5时，被告四与原告等签订代付协议，代付原告工程款至80%，尚欠原告工程款36000元。经查，该工程系被告四发包给被告三，被告三发包给被告二，被告二发包给被告一，被告一发包给原告。剩余工程款经原告多次催要，至今尚未结清，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。被告天昶公司未到庭，亦未提供书面答辩状。被告镇江安装公司未到庭，亦未提供书面答辩状。被告艾能公司未到庭，亦未提供书面答辩状。被告中电投公司辩称，1、我公司与被答辩人之间并不存在任何合同关系，被答辩人无权直接向我公司主张权利；2、我公司系合法分包，不应当作为本案的被告；3、我公司不欠被告三工程款，反而已经超付工程款，不应当承担责任。原告汕山公司围绕诉讼请求向本院提供了承诺书、增值税发票两张、结算清单、保证书、代付协议等证据，被告中电投公司提交了汇款记录、报告等证据。本院组织了证据交换和质证。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，认定如下事实：2018年，被告中电投公司将江苏宝应县射洋湖镇1#渔光互补100MW光伏发电项目A标段部分施工工程发包给被告艾能公司，艾能公司又将其中部分工程分包给被告镇江安装公司，被告镇江安装公司又将其中部分工程分包给被告天昶公司，被告天昶公司其中的部分工程分包给原告汕山公司。原告完成施工后。被告艾能公司、镇江安装公司出具书面材料确认：A标清表、抽水、施工费合计180000元，总价的80%，144000元。被告天昶公司的法定代表人乔永桂又于2019年6月10日出具承诺函，载明：“我公司扬州天昶建筑工程有限公司承诺陈宗山在A标段抽水清表、施工费、人工费壹拾捌万整（￥180000），其七月底全部结清”，现原告认可被告已支付工程款的80%，主张剩余20%部分未支付，即36000元未果，遂引起本诉。另查明，被告中电投公司已向被告艾能公司支付工程款38210872.75元，部分工程款以代付农民工工资形式给付。本院认为：禁止分包单位将其承包的工程再分包。案涉工程经层层分包，最终原告从被告天昶公司处分包到其中的劳务工程，原告汕山公司与被告对案涉工程违法分包的情形是清楚的，双方签订的合同违反了法律强制性规定，应属无效合同。合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现被告已实际接受原告所施工工程，且该工程已投入使用，应向原告支付全部工程款。原告认可被告已支付其中80%，现要求被告天昶公司支付剩余20%工程款即36000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，由于双方未对利息进行约定，本院不予支持。对于原告要求被告镇江安装公司、艾能公司、中电投公司承担给付工程款的义务的诉求，合同相对性原则是合同法的一般原则，原告与被告天昶公司为合同相对方，根据合同相对性，原告只能向被告天昶公司主张权利，且被告中电投公司已举证证明已向被告艾能公司支付工程款38210872.75元，无证据证明其欠付工程款，故对原告要求被告镇江安装公司、艾能公司、中电投公司支付工程款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告扬州天昶建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告江苏汕山建设有限公司支付工程款人民币36000元；二、驳回原告江苏汕山建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元，减半收取380元，由被告天昶公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  顾晓光二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 飞
渭南市临渭区人民法院刑事判决书 公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：何维 被告人基本情况 被告人贾某，男，1986年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，居民，家住陕西省渭南市临渭区故市XX村XX组。2020年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局依法取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号渭临检一部刑诉【2020】143号指控事实2020年3月24日22时许，被告人贾某酒后驾驶车牌号为川SXXXXX号白色福克斯小型轿车沿渭南市临渭区胜利大街由东向西行驶至金水路十字东时，被执勤民警当场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所血液酒精浓度检验：被告人贾某血液中乙醇含量为141.55mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金                       （2020）陕0502刑初499号被告人意  见被告人贾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序。判决理由被告人贾某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人贾某在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条判决结果被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审   判   员    李  莉 二0二0年十一月十八日 法 官  助 理    祖  贞 书   记   员    许姣姣 2020050249919860917610XXXXXXXXXXXXXXX202011161
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执572号申请执行人：南京招融投资管理咨询有限公司，统一社会信用代码9132011459351804XQ，住所地南京市雨花台区西善桥南路******。法定代表人：林觉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘维东，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱全，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所实习律师。被执行人：彭松强，住江苏省邳州市。被执行人：彭程，住江苏省邳州市。被执行人：袁晴晴，住南京市浦口区。南京招融投资管理咨询有限公司与彭松强、彭程、袁晴晴债权转让合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初4879号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、彭松强于该判决生效之日起十日内，返还南京招融投资管理咨询有限公司借款本金170万元及利息（以170万元为基数，自2018年11月16日起至2018年12月15日止按月利率14.5‰计算；自2018年12月16日起至款付清之日止按月利率2%计算）；二、南京招融投资管理咨询有限公司有权就彭程所有的位于南京市浦口区不动产（不动产单元号3XXXXＧ彭松强0XXXXＦXXXX8）折价或者以拍卖、变卖所得价款在170万元范围内优先受偿；三、彭程、袁晴晴对彭松强上述第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向彭松强追偿；四、如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人彭松强、彭程、袁晴晴采取了如下措施：1.本院于2020年3月27日向被执行人彭松强、彭程、袁晴晴发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人彭松强、彭程、袁晴晴未在指定的时间内到本院说明情况及履行义务。2.本院分别于2020年3月24日、2020年9月17日、2020年9月18日、2020年10月15日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人彭松强名下房产、工商、车辆、银行、证券情况进行了查询。经查，被执行人彭松强名下中国建设银行账户有存款231.43元、中国工商银行账户有存款387.77元、浦发银行账户有存款26101.37元、中国农业银行账户有存款2486.49元、支付宝账户账户有存款315.23元；被执行人彭程名下中国银行账户有存款941.00元；被执行人袁晴晴名下中国邮政储蓄银行账户有存款4397.66元，上述款项共计34860.95元，除此之外，被执行人名下银行账户并无余额可供执行。3.2020年9月18日，本院依法将被执行人彭松强、彭程、袁晴晴纳入全国法院失信被执行人名单。4.2020年9月18日，本院依法对被执行人彭松强、彭程、袁晴晴采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.经不动产登记中心反馈，被执行人彭松强、袁晴晴名下并无不动产信息。2020年8月18日本院依法拍卖了彭程名下位于浦口区不动产，拍卖款为1995645元，本院另行扣划了34860.95元，在扣除本案诉讼费20100元、本案执行费19601元、房屋所有人承担的过户税费19956.45元、房屋水电费和物业费908.7元、评估拍卖服务费4995元，剩余1964944.8元。因本案有两个抵押权及两个查封，本案申请执行人南京招融投资管理咨询有限公司分配得170万元。6.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人彭松强、彭程名下并无车辆信息。2020年9月18日，本院依法轮候查封被执行人袁晴晴名下车牌号苏Ａ×××**的车辆，查封期限二年，但未能实际控制。7.2020年11月18日，本院前往南京市浦口区柳州东路6号寻找被执行人彭松强、彭程、袁晴晴，但未能找到被执行人。8.2020年11月18日，本院依法与申请执行人南京招融投资管理咨询有限公司的委托诉讼代理人刘维东律师谈话，申请执行人称暂无其他财产线索提供。本院告知申请执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年十一月十九日书记员  葛晟岑
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执506号 申请执行人：刘龙，男，1988年6月26日出生，汉族，现住新乐市。 被执行人：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地石家庄市北新街**。 法定代表人：张丁豪，公司经理。 本院在执行刘龙与石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人名下的银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司名下的银行账户内的存款人民币52971元，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  李红庆 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李彦洁
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执2562号申请执行人:广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路**。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：赵娴，江苏博亚律师事务所律师。被执行人：：张宁，女，1969年2月3日生，汉族，住南京市玄武区。广发银行股份有限公司南京分行与张宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初3872号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：被告张宁于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金298868.44元及利息、罚息、复利（以298868.44元为基数，自2018年4月25日起至实际清偿之日止，按《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6306元，公告费300元，合计6606元，由被告张宁负担。因张宁未履行生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司南京分行遂向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2020年10月19日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行文书。2.2020年10月20日、2020年11月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，张宁名下没有车辆，名下银行账户余额940元，本院已予以扣划并发放给申请人。对其名下仍处于正常状态的银行账户本院已予以冻结，冻结期限为1年，冻结期间自2020年10月21日起至2021年10月20日止，冻结到期如需继续冻结，请于冻结截止日前15个工作日向本院递交书面申请。3.2020年10月22日，本院通过南京市不动产登记中心查询了被执行人在南京市范围内的不动产登记信息，反馈被执行人名下没有房产。4.2020年11月23日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费。5.2020年11月23日，本院告知申请人本案执行过程及本院所查询的财产状况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落。6.2020年11月25日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。故本案符合终结本次执行程序的条件，经释明，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0105民初3872号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘定寰书 记 员 李晓晨
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9200号之一原告：蒋才荣，男，1948年4月4日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陆国中，江苏孟元强律师事务所律师。被告：瞿永平，男，1959年7月2日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告蒋才荣与被告瞿永平民间借贷纠纷一案中，原告蒋才荣于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蒋才荣申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋才荣撤回起诉。本案案件受理费减半收取5200元，财产保全费3820元，合计9020元，由原告蒋才荣负担。审判员  陈淑敏二〇二〇年十一月十七日书记员  许媛媛
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初12063号原告：即墨市权氏果品销售部，住所地:青岛市即墨区大信镇福信路**，社会统一信用代码：92370282MA3ECR8T2E。经营者：张侠。被告：马禹枝，男，1964年10月10日出生,住广东省汕头市潮阳区。以上被告信息系原告起诉状所列。本院受理了原告诉被告分期付款买卖合同纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  展建强二〇二〇年十一月十九日书记员  宫 娟
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初5020号原告:黄石市家悦安物业管理有限公司（以下简称家悦安物业公司），住所地：黄石市下陆区新下陆马家堰**。法定代表人：马鸿家，系该公司经理。被告：陈健，男，1985年4月10日出生，汉族，住大冶市。原告家悦安物业公司与被告陈健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告家悦安物业公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告家悦安物业公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告家悦安物业公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告家悦安物业公司负担。审判员  张吉林二〇二〇年十一月四日书记员  曹 茜
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初14171号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0602执3170号申请执行人刘静，女，汉族，1952年2月10日出生，陕西延安人，现住延安市宝塔区被执行人李**，男，汉族，1978年1月2日出生，陕西延安人，现住延安市宝塔区申请执行人刘静与被执行人李**民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初896号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，2020年10月29日向被执行人送达执行通知书，责令其支付申请执行人借款本金200万元及利息（利息从2019年10月14日起按照约定利率2℅计算至实际还款之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费13800元，执行费22400元。2020年11月23日双方当事人达成如下和解协议：一、由被执行人李**于2020年11月30日支付20万元案件款，2021年4月30日支付190万元案件款；二、案件受理费13800元、执行费22400元由被执行人李**承担。剩余案件款申请执行人自愿全部放弃（执行费被执行人李**已交纳）。同日申请执行人向本院递交了撤回执行申请，称双方达成和解协议，经审核该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执3170号案件的执行。若被执行人未按和解协议内容履行时，申请人可随时恢复原判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 演晴利审判员 秦志鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员 赵 蓉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初18818号原告：赵舒雅，女，汉族，1996年6月3日出生，住山西省永济市。被告：西安众瑞天诚体育文化传播有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：姚建辰，职务不详。原告赵舒雅与被告西安众瑞天诚体育文化传播有限公司（以下简称众瑞天诚公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵舒雅到庭参加了诉讼，被告众瑞天诚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵舒雅诉请：1、判令被告向原告退还1300元办卡费用并向原告支付违约金2000元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告赵舒雅起诉的事实和理由：被告位于凤城八路的健身房于2019年5月1日开始正式经营，2019年8月8日，原告在被告处办理双人行年卡，年卡期限自2019年8月8日至2020年8月8日，办卡当日原告通过微信转账方式向被告支付1300元。但被告在2019年11月10日突然关闭健身房，导致原告的合同目的无法实现，原告多次和被告协商退款事宜，被告均以各种理由拒不向原告退还费用。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告众瑞天诚公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月8日，原告在被告开设的位于凤城八路的健身房处办理健身年卡，并于当日通过微信向“帕汀吉姆”转账1300元整。后原告发现被告开设的健身房于2019年11月初关闭，原告遂联系被告众瑞天诚公司，被告于2019年11月20日请原告填写客诉处理表（创业大街店），处理表上载明客诉理由为：“申请退款。2018.8.8开卡。XXXXXXXXXXXXXXX1568中国建设银行股份有限公司永济支行。”上述事实，有微信付款记录、客诉处理表及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告开设健身房，原告向被告支付健身年卡费用，双方之间形成合同关系，被告理应向原告提供健身服务。但是被告在原告缴纳费用后却无故关闭健身房，导致原告的健身年卡无法实际使用，被告已经构成违约，理应向原告承担退款责任。故对于原告诉请被告退还1300元办卡费用的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张2000元违约金的诉讼请求，因原、被告双方并未约定，故本院不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告西安众瑞天诚体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵舒雅健身卡费用1300元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告西安众瑞天诚体育文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 成 荔二〇二〇年十一月二十四日书记员 甄雨凡打印：刘欢校对：刘欢2020年月日送达1
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初6221号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：左壮，男，1988年7月18日出生，汉族，户籍地：武汉市洪山区，住湖北省武汉市汉阳区，被告：左银华，男，1966年1月28日出生，汉族，户籍地：湖北省天门市，住武汉市汉阳区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告左壮、左银华（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金90922.69元；2、判令被告立即偿还原告借款利息5819.05元（以剩余本金90922.69元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还5个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月26日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款150000元，贷款期限为12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2014年8月26日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款150000元，贷款期限为12个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为15500元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费2250元后，以银行转账形式发放147750元到被告账户。原告于2014年8月26日向被告发放借款147750元。被告收到款项至开庭之日，共计还款67100元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2014年8月26日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款150000元，被告应支付贷款手续费2250元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费2250元后，实际发放金额为147750元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为147750元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计67100元，现原告主张被告偿还借款本金90922.69元及剩余借期内利息5819.05元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金90922.69元及借期内利息5200.30元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左壮、左银华于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金90922.69元；二、被告左壮、左银华于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息5200.30元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1110元，由被告左壮、左银华负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告左壮、左银华于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付1110元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月三十日书记员  黄潮溦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6498号申请执行人义乌市袁凯吸塑厂，住所地浙江省金华市义乌市福田街道下兆村**，组织机构代码:MA2E911U7。法定代表人袁凯。被执行人圣诺荣盛包装制品(成都)有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路**附****，组织机构代码:MA6BG0K96。法定代表人钟国强。申请执行人义乌市袁凯吸塑厂与被执行人圣诺荣盛包装制品(成都)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21805号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市袁凯吸塑厂向本院申请强制执行。本院于2020年7月27日立案执行。执行标的为被执行人圣诺荣盛包装制品(成都)有限公司归还申请执行人义乌市袁凯吸塑厂货款14210元及利息、公告费600元，并承担本案诉讼费150元和执行费113.15元。执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人圣诺荣盛包装制品(成都)有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人圣诺荣盛包装制品(成都)有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人圣诺荣盛包装制品(成都)有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人圣诺荣盛包装制品(成都)有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人圣诺荣盛包装制品(成都)有限公司无财产可供执行。同时已对被执行人圣诺荣盛包装制品(成都)有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市袁凯吸塑厂，其没有异议。本院认为，被执行人圣诺荣盛包装制品(成都)有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6498号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王剑锋执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十一月十七日书记员  华景清
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初2544号原告：郭某某，女，汉族，2006年7月17日出生，住高陵区。法定代理人：贺小荣，女，1981年2月26日出生，住高陵区。被告：刘凡，女，汉族，1994年11月8日出生，住西安市高陵区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司（以下简称太保西安支公司），住西安市，统一社会信用代码：916000007206120226L。法定代表人：侯志强，系该公司经理。原告郭佳晨与被告刘凡、太保西安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王树勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭佳晨及法定代理人贺小荣与被告刘凡到庭参加了诉讼，被告太保西安支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭佳晨诉称，2019年12月9日17时，原告祖父郭纪洲骑二轮电动车行驶到仁马路与马船路路口右转弯时与被告刘凡驾驶的陕A29Y**号小车进行左转弯时相撞。至乘坐二轮电动车的原告郭佳晨受伤，被告刘凡将原告送往高陵区药惠骨科医院治疗。临床诊断为：1、左侧内裸骨折；2、左足韧带损伤。经住院治疗，支付医疗费等损失共13666.3元。本次道路交通事故经高陵区分局交警大队第610126420190004085号认定书，认定被告刘凡负全部责任，原告郭佳晨及其祖父郭纪洲无责，被告车辆在太平洋财产公司西安中心支公司投保交强险。原告郭佳晨因脚部骨折，出院后无法继续去学校上学，经学校主管机构批准，郭佳晨从2019年12月10日至2020年12月9日休学一年，对正常学习的原告造成极大的精神伤害。原告出院后，多次与被告协商受伤费用赔偿时，被告不予配合。为了维护原告人身健康的合法权益，依照《交通法》和《侵权责任法》规定，请贵院查明事实，依法判决。被告刘凡辩称，原告所诉事实是对的，我也不懂，由法院依法判决。被告太保西安支公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2019年12月9日，被告刘凡驾驶陕A29Y**小型客车，仁马路由东向西行至仁马路与马船路丁字左转弯时，与沿由南向北到丁字口右转弯郭纪洲驾驶的二轮电动车相撞，至电动车乘坐人郭佳晨受伤，造成交通事故。事故发生后，原告郭佳晨被告送往高陵区药惠卫生院住院治疗，医院诊断结论是：1、左侧内裸骨折；2、左足韧带损伤，住院7天，花费医疗费1156.30元，其中715元是被告刘凡垫付的。2020年1月22日，西安市公安局高陵分局交通警车大队作出了第610126420190004085号交通事故认定书，认定被告刘凡负全部责任，郭纪洲、郭佳晨无责。被告刘凡驾驶的陕A29Y**车辆在被告太保西安市支公司投保了交强险，保险期从2019年12月起至2020年12月3日。原告郭佳晨在诉讼中主张交通费赔偿，但未向法庭提供交通费票据。以上事实，有原、被告双当事人的陈述材料、事故认定书、住院诊断证明、病例等相关证据在卷佐证。本院认为,公民的生命健康权应当受到法律保护。机动车发生交通事故致人损害，应当由肇事车辆投保的保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额的部分，因被告刘凡未投保商业险，可参照交通事故认证结论，由刘凡承担全部民事赔偿责任。本案中，原告郭佳晨因交通事故导致的经济损失为：一、属于交强险赔偿的医疗费为：1、1156.30元，2、营养费，依据相关规定，郭佳晨左侧内裸骨折的营养时间为60日至90日，原告主张2250元，按每日营养费70元核算，该主张未超过标准，应予以认可。两项合计3406.3元。二、属于交强险残疾类赔偿费为：1、住院伙食补助费210元（30元*7日），2、护理费4700元，住院7日，出院护理期间40日未超过相关标准，故每日以100元计算，予以认可。3、交通费虽未提交票据，但却已实际发生，可酌定为200元，4、精神抚慰金，郭佳晨虽未构成伤残等级，但交通事故导致其休学的后果，故其主张5000元抚慰金，也应予以支持。四项合计10110元。以上医疗费及残疾损失共计13516.30元未超过交强险赔偿限额，应由太保西安支公司付给原告。由于原告的损失，被告太保西安支公司已足够赔偿，被告刘凡除应承担的诉讼费外无需再承担赔偿责任。对于刘凡垫付的715元，可由太保西安支公司向原告付款时扣除并直接退付给刘凡。综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司在判决生效后十日内给付郭佳晨人民币13516.30元。付款时，扣除715元直付给刘凡；二、驳回郭佳晨其他诉讼请求。本案案件受理费已减半收取250元，由被告刘凡承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王树勋二〇二〇年十一月九日书记员  韩苏红
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8416号?原告：华聆妤，女，1984年7月23日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：孙小云，江苏金汇人律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。被告：周侯英，女，1994年7月25日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。原告华聆妤与被告浙江淘宝网络有限公司、周侯英肖像权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告华聆妤于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华聆妤撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告华聆妤负担。审判员  熊俊丽二〇二〇年十一月十一日书记员  沈榆昕
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保871号申请人：烟台锐盛汽车模具有限公司，住所地山东省烟台市牟平区武宁街道办事处陡崖子村。统一社会信用代码：913706123346892311。法定代表人：张成福，总经理。委托诉讼代理人：初韩亭，烟台锐盛汽车模具有限公司员工。被申请人：现晟（山东）汽车冲压模具有限公司，住所山东省日照市经济技术开发区徐州路南、宜宾路西。统一社会信用代码：913711006944468158。法定代表人：郭夏燮，董事长。申请人烟台锐盛汽车模具有限公司于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人现晟（山东）汽车冲压模具有限公司银行账户存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人烟台锐盛汽车模具有限公司以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人烟台锐盛汽车模具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人现晟（山东）汽车冲压模具有限公司银行账户存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1620元，由申请人烟台锐盛汽车模具有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺洪春二〇二〇年十一月三十日书记员  贾明阳
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初3031号原告：郭慧芳，女，1960年8月20日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：杨爱静，女，1969年11月11日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：姜武军，男，1968年10月20日生，汉族，住河南省伊川县。原告郭慧芳诉被告杨爱静民间借贷纠纷一案，本院2020年9月10日受理。原告郭慧芳向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金1840000元及利息2036430元（利息按以下方式计算：以420000元为基数，按月利率千分之十五，自2014年4月10日起计算至实际清偿之日，暂计至2020年7月10日；以420000元为基数，按月利率千分之十五，自2014年4月28日起计算至实际清偿之日，暂计至2020年7月10日；以260000元为基数，按月利率千分之十五，自2014年5月7日起计算至实际清偿之日，暂计算至2020年7月10日；以320000元为基数，按月利率千分之十五，自2014年6月4日起计算至实际清偿之日，暂计至2020年7月10日，以420000元为基数，按月利率千分之十五，自2014年7月4日起计算至实际清偿之日，暂计至2020年7月10日）以上合计3876430元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营周转需要向原告借款，被告于2014年4月至2014年7月分5次向原告借款共计184万元整，每次借款期限为3个月，约定月利率千分之十五。原告已依约定向被告足额交付借款，但借款期限届满后，被告未按期还款。后经原告多次讨要，被告一直以各种理由推脱。故原告诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告所诉标的涉及（2015）瀍刑初字第91号被告人姜学君等集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪的刑事案件，且因同一法律事实刑事审判已经对被告人姜学君等的行为作出评价，并对涉案财产作出处理意见，故原告现不能提起民事诉讼。本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭慧芳的起诉。案件受理费18906元，全额退回原告郭慧芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇二〇年十一月二十四日书记员  曹军令
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2825号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。法定代表人：余悦瀚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱妍，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马珍珍，女，1993年2月15日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨**，男，1989年3月5日出生，苗族，住贵州省三穗县。再审申请人贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）因与被申请人马珍珍、杨**商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终8862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合纵置业公司申请再审称，（一）原判认定基本事实缺乏证据证明及适用法律错误。1、原判决认定《补充协议》办证违约金累计最高不超过总房款的1%条款属于减轻申请人应承担的责任，认定该上限条款无效缺乏证据证明且适用法律错误。根据合同法司法解释（二）的精神，违约金应当与实际损失基本平衡，合同双方以此为基础调整违约金是合法有效的，本合同双方考虑到逾期办证对购房者一般不会产生实际损失，先通过《补充协议》对逾期办证违约金上限进行限定，当然合法有效。2、总房款的1%的办证违约金，足以弥补被申请人的实际损失，并非不合理减轻开发商的责任。原判决不审查被申请人的实际损失，直接认定《补充协议》不合理减轻了申请人的责任，实属错误，且基于该认定的判决后果是被申请人在没有实际损失的情况下不当获得巨额利益。3、《补充协议》对申请人逾期办证违约金，及购房的逾期付款的违约金的上限均进行了限制，符合权利义务对等原则，并未不合理的减轻开发商的责任。4、案涉《商品房买卖合同》系行政机关颁布的格式合同，实践中，合同双方往往会根据具体情况调整其中违约金的计算标准，且法院对此通常予以支持。本案中申请人与被申请人对违约金计算标准调整系双方真实意思表示，且《补充合同》经过行政机关审查无意见，原判决直接否定其效力明显不当。（二）新证据显示申请人已采取合理的方式提请购房者注意《补充协议》中减轻申请人承担责任的条款，原审判决认定申请人对被申请人未尽提示义务，属事实认定错误，被申请人在此情况下仍同意签署《补充协议》，就应受《补充协议》的约束。（三）深圳永实建设有限公司系基于对《补充协议》中限制违约金数额条款的信任和响应政府号召，才在涉案项目已发生严重逾期交房的情形时接盘涉案项目，投入企业巨额资金推动项目进行开发建设，如仍按原判决的标准要求申请人赔付逾期办证违约金，极可能导致其资金链再次断裂，引发购房者群体性维权事件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。一、关于原判认定事实和适用法律是否正确的问题。经查，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被申请人马珍珍、杨**与申请人合纵置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，对双方均具有法律约束力。被申请人作为房屋的买受人，支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务；申请人作为房屋的出卖人，负有按期取得商品房所有权初始登记并向被申请人提供商品房转移登记有关文书的义务。双方当事人在合同中对出卖人取得商品房所有权初始登记的具体时间有明确约定，现申请人并未取得商品房所有权初始登记，已构成违约。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定“出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金”，而在《补充协议》却约定“出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%”，但同时双方在《商品房买卖合同》第二十九条又明确约定“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”，《补充协议》对逾期办证的违约金加以限制，客观上不合理地减轻了主合同中约定应由出卖人承担的责任，部分排除了买受人基于主合同享有的违约金权利，故该《补充协议》中逾期办证违约金累计最高不超过总房款1%的条款部分，原判认定为无效并无不当。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。二、关于申请人主张的新证据问题。申请人提交的三份律师调查笔录，该询问笔录申请人应在原审庭审之前获得并向原审法院提交。申请人主张的新证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据，且不能推翻原判决认定的事实，申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。另外，深圳永实建设有限公司系本案案外人，不是本案当事人，其投入企业巨额资金推动涉案项目进行开发建设与本案无关，是否因本案导致项目资金链再次断裂不属于本院审查范围，本院不予审查。综上，合纵置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵阳合纵置业有限公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年十一月二日法官助理罗全龄书记员周玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22752、22753号之二 申请执行人刘素梅，女性,汉族，1967年8月15日生，住河南省沈丘县。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人陈申强。 申请执行人刘素梅与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳务合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初5157号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币12442.89元及利息的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈嘉慧
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1308号 陈姗： 申请执行人董建青与被执行人陈姗加工合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初7833号民事判决书已发生法律效力，申请执行人董建青向本院申请强制执行。本院于2020年11月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1308号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十三日
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0621执恢17号申请执行人：李才庆，男，回族，1972年4月8日生，初中文化，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被执行人：刘国廷，男，回族，1973年5月8日生，初中文化，农民，云南省昭阳区人，住昭阳区。被执行人：李世耀（又名李世跃），男，回族，1956年3月9日生，初中文化，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被执行人（保证人）：马佳，男，回族，1956年6月1日生，公民身份号码5321291956********，中专文化，彝良公路分局（原彝良公路管理段）退休职工，云南省彝良县人，住彝良县角奎镇凯丰路**（系李世耀舅子）。被执行人（保证人）：李挺，男，回族，1991年1月25日生，公民身份号码5321221991********，初中文化，云南省鲁甸县人，，住鲁甸县系李世耀之子）。申请执行人李才庆与被执行人刘国廷、李世耀（又名李世跃）马佳、李挺民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2014年5月23日作出的（2014）鲁民初字第307号民事调解书，已经发生法律效力。因刘国廷、李世耀（又名李世跃）未按民事调解书确定期限完全履行偿还李才庆借款的义务。在执行过程中，保证人马佳、李挺未履行保证义务。申请执行人李才庆于2020年5月25日向本院申请恢复强制执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘国廷、李世耀（又名李世跃）、李挺、马佳邮寄送达了恢复执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书，责令其四人自本恢复执行通知书送达之日起立即履行支付申请执行人李才庆关于民事调解书确定尚未履行的借款125000.00元并共同负担申请执行费1775.00元的义务，责令其四人在收到报告财产令10日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。其四人未按本院发出执行通知书及报告财产令指定履行。经本院查询，已查询冻结划拨刘国廷财付通存款740.73元外，未查到李世耀（又名李世跃）、刘国廷、李挺、马佳有可供执行的银行存款、也未查到其四人有可供执行的其他财产；申请执行人李才庆申请恢复执行的民间借贷款125000.00元，除本院查询冻结划拨被执行人刘国廷的财付通存款740.73元由李才庆领取外尚有124259.27元未得到受偿。被执行人李世耀（又名李世跃）、刘国廷、李挺、马佳现无可供执行的财产。被执行人马佳、刘国廷现下落不明，本院联系不到。本院已依法将被执行人李世耀（又名李世跃）、刘国廷、马佳、李挺限制高消费和纳入失信被执人名单。本院将以上执行情况告知李才庆并征求意见，同意该案作终结本次执行程序处理，保留申请执行人申请恢复执行的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0621执恢17号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  铁发荣审判员  甘永兴审判员  罗友能二〇二〇年十一月十六日书记员  张 艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12741号原告：东莞银行股份有限公司茶山支行，住所地：东莞市*********，统一社会信用代码：914**********526G。负责人：于**，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖苑婷，广东法仕律师事务所律师助理。被告：刘**，男，19**年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市******************，公民身份号码：442************736。原告东莞银行股份有限公司茶山支行与被告刘**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告向原告归还信用卡透支款本金198748.52元、分期手续费20833.36元及利息、复利、违约金(暂计至2020年4月19日，利息为3348.88元、复利101.15元、违约金6760.13元，后续利息、复利、违约金按《东莞银行信用卡章程》、《东莞银行信用卡非循环额度分期条款及细则》、《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定以及中国人民银行的规定，均计至款项实际清偿之日止)；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师费11445元；3.由被告承担本案诉讼费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2019年4月11日。二、卡号：622**********178。三、利息、复利、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分5%收取，最低10元；2019年4月11日，被告向原告申请非循环额度分期业务，申请分期本金为200000元，期数为36期，总手续费费率为12.5%，总手续费为25000元，每期应归还本金为5555.56元、手续费694.44元。四、违约情况：未按时归还欠款。五、尚欠金额：暂计至2020年4月19日，被告尚欠本金198748.52元、分期手续费20833.36元、利息3348.88元、复利101.15元、违约金6760.13元。六、律师费：原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。原告提交了《民事委托代理合同》、电子回单等证明律师费已实际发生，金额为11445元。七、违约责任：被告如发生延滞还款或出现逾期1期以上的，原告可以要求被告提前偿还全部剩余欠款及费用(含剩余的分期款项应付的分期手续费)、利息等。本院认为，原告关于本金198748.52元的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告所主张的利息、复利、分期手续费、违约金、律师费等费用明显过高，本院酌情调整为不超过24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘**应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告东莞银行股份有限公司茶山支行欠款本金198748.52元；二、被告刘**应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞银行股份有限公司茶山支行分期手续费20833.36元、律师费11445元及利息、复利、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、复利、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告东莞银行股份有限公司茶山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4918.56元、保全费1726.19元，共计6644.75元(原告已预交)，由被告刘**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十一月三日书记员 黄才玲
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终506号上诉人（原审原告）夏奎生。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路**。法定代表人司炳春，该区区长。委托代理人计宝石，该区向阳镇人民政府副镇长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，住，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**/div>法定代表人李英革，该局局长。委托代理人吴高鹏，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。委托代理人郭良政，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。上诉人夏奎生因诉被上诉人哈尔滨市香坊区人民政府（下称香坊区政府）、哈尔滨市自然资源和规划局（下称市资源规划局）强拆行为违法及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初323号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月27日通过视频云法庭方式对各方当事人进行了询问。上诉人夏奎生的委托代理人单磊，被上诉人香坊区政府的委托代理人计宝石、王兴杨，市资源规划局的委托代理人吴高鹏、郭良政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年11月6日，市资源规划局（原为哈尔滨市国土资源局）对黑龙江省天泰生态农业发展股份有限公司（下称天泰公司）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1327号），认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋69栋，恢复土地原状。2018年11月14日，市资源规划局对刘宇飞（原黑龙江宏飞投资发展有限公司法定代表人）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1326号），认定原黑龙江宏飞投资发展有限公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋126栋，恢复土地原状。2018年12月4日，市资源规划局对天泰公司、刘宇飞分别作出《代履行决定书》，告知天泰公司、刘宇飞因在处罚、催告限定的期限内未履行相应义务，决定由香坊区政府于2018年12月10日代履行强制拆除。2019年8月22日，夏奎生提起本案诉讼，请求：1.确认香坊区政府、市资源规划局强制拆除夏奎生位于哈尔滨市××向阳乡满族风情园内的建筑物、构筑物及其附属设施的行为违法；2.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿建筑物、构筑物损失2295500元；3.本案诉讼费由香坊区政府、市资源规划局承担。原审法院认为，市资源规划局作出代履行决定书，决定由香坊区政府根据该决定实施强制拆除行为，该拆除行为所造成的后果应由市资源规划局承担，故夏奎生以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经法院释明，夏奎生仍坚持诉讼，拒绝变更为适格被告。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回夏奎生的起诉。夏奎生上诉称，香坊区政府和市资源规划局作为被告符合法律规定，请求撤销原审裁定，指令哈尔滨市中级人民法院继续审理或由黑龙江省高级人民法院直接审理。理由如下：1.强制拆除行为具有独立性，该行为独立于行政处罚，且该行为已远远超出行政处罚的范围。二被上诉人共同实施了强制拆除行为，造成上诉人房屋内的财物损毁和丢失。二被上诉人共同实施的拆除行为远远突破了案涉的行政处罚决定及实施的范围，应当为本案共同被告。2.对行政机关的行政行为进行司法评价，不应拘泥于行政行为的表面性，而应从实质上对行政行为进行司法评价，方能准确确定被告。市资源规划局决定代履行的前提是其自身具有强制执行的权力，若自身无强制执行之权，自然不能决定代履行。本案实质上是二被上诉人共同实施了强制拆除行为，应当共同承担法律责任。3.原审法院在被告未举证、未开庭的情况下，先入为主且错误地认定案件事实，认定错列被告，显然无事实和法律依据。香坊区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：1.该系列案件部分上诉人曾经对天泰公司提起民事诉讼，部分案件已经判决解除合同，由天泰公司返还钱款。本案上诉人合法权益并未受到案涉行政行为影响，因此夏奎生不具备行政诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。2.香坊区政府基于市资源规划局所作出的代履行函、代履行决定书和处罚决定而实施的拆除行为，代履行实质意义具备委托性，委托实施行为是由委托机关进行的，原审认定错列被告是正确的。市资源规划局答辩称，本案应当驳回上诉，维持原裁定。理由如下：行政处罚是对天泰公司和刘宇飞作出的，不是对夏奎生等57人作出的，夏奎生等57人提起诉讼主体不适格。市资源规划局没有强制执行权，只能按照《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定实施代履行，交由香坊区政府实施拆除。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案是因强制拆除房屋引发的纠纷，结合案件事实及各方当事人的诉辩意见，争议的焦点为适格被告问题。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”据此，行政机关委托第三人代履行，因第三人代履行行为造成当事人财产损失的，应当由委托的行政机关承担行政赔偿责任，当事人与第三人之间不发生直接法律关系。第三人的行为属于受委托从事代理活动的行为，在实施委托行为过程中，造成当事人的损失，根据委托代理法律关系的一般原理，其法律责任也应由委托人承担。本案中，市资源规划局作出的《行政处罚决定书》认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地上建设房屋，该行为属于上述法律规定的破坏自然资源行为。市资源规划局在当事人逾期不履行、经催告仍不履行的情形下，委托香坊区政府代履行，符合法律规定。香坊区政府对案涉建筑物实施的拆除行为，是基于市资源规划局作出的代履行决定书而实施的，该拆除行为的性质属于受委托从事的行为，其法律责任应由市资源规划局承担。夏奎生与香坊区政府之间不发生直接的法律关系，其以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经原审法院释明后，夏奎生仍拒绝变更。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回夏奎生的起诉适用法律正确，应予维持。综上，夏奎生的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵良宇审判员  李 刚审判员  张云强二〇二〇年十一月二日法官助理郭婧书记员吴迪