河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2090号上诉人（一审原告）周连凯，男，汉族，1960年3月22日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人贾彩凤，女，1958年5月22日出生，汉族，住所地同上。委托代理人熊雪冬，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。法定代表人王新亭，主任。委托代理人马振兴，该单位工作人员。委托代理人常辉，河南腾耀律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区梧桐办事处，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街**。法定代表人赵庚阳，主任。出庭应诉负责人索晓波。委托代理人常辉，河南腾耀律师事务所律师。上诉人周连凯因要求郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、郑州高新技术产业开发区梧桐办事处（以下简称梧桐办事处）予以补偿一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初266号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。周连凯一审诉称：周连凯系河南省郑州市高新技术开发区（以下简称高新区）贾庄村一组的村民，在贾庄村一组拥有自己的合法房产，拥有合法的土地使用证。2013年，梧桐办事处就发布了《郑州高新区梧桐办事处贾庄村合村并城拆迁改造工作实施方案》（梧桐政〔2013〕12号），未批先拆，提前开展贾庄村拆迁改造工作。2013年6月29日，梧桐办事处的工作人员（梧桐办事处贾庄村拆迁改造领导小组副组长、综合协调组组长、拆迁一组组长）带人突然将周连凯的房屋全部拆毁。当时，没有任何单位与周连凯签订任何拆迁类协议，周连凯也没有获得任何安置或补偿款。周连凯以高新区管委会、梧桐办事处为行政赔偿案件被告，于法定期限内提起了行政诉讼，最终，河南省高级人民法院作出了（2019）豫行终91号行政判决书，该判决书称：“故上诉人称补偿安置应按6人份进行安置补偿的问题，应通过其他补偿程序另行解决”。经河南省高级人民法院释明后，周连凯分别于2019年10月25日、10月30日以邮寄的方式向高新区管委会、梧桐办事处提出行政补偿申请，高新区管委会、梧桐办事处分别于2019年10月26日、10月31日收到该申请书，但至今高新区管委会、梧桐办事处仍未予以回复。周连凯认为，周连凯的合法财产因拆迁纳入了征收范围，高新区管委会、梧桐办事处有依法对周连凯进行补偿的义务，故提起诉讼。1.请求判令高新区管委会、梧桐办事处按照《贾庄村关于改造拆迁补偿安置方案的通告》（第3号）（以下简称《3号通告》）文件的规定以及贾庄村拆迁工作实际对周连凯进行房屋安置，安置住房面积为540平方米，安置商业用房120平方米；2.请求判令高新区管委会、梧桐办事处补偿周连凯人民币747085.1元；3.诉讼费用由高新区管委会、梧桐办事处承担。郑州市中级人民法院一审查明，周连凯与贾彩凤系夫妻关系，二人均为高新区贾庄村村民，周连凯持有郑州市中原区人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，在贾庄村拥有土地一处，并在土地上建有房屋。周连凯夫妇婚后育有独子周栋，周栋因外出求学将户口迁出贾庄村，后与李俊朋结婚，育有一子周希源。梧桐办事处于2013年5月14日作出《郑州高新区梧桐办事处贾庄村合村并城拆迁改造工作实施方案》（梧桐政〔2013〕12号），决定成立梧桐办事处贾庄村合村并城拆迁改造工作领导小组，对贾庄村进行合村并城拆迁改造。中共郑州高新区梧桐办事处贾庄村支部委员会、郑州高新区梧桐办事处贾庄村村民委员会（以下简称贾庄村委会）于2013年5月16日发布《3号通告》，依据通告第三条村庄拆迁改造安置第（五）款安置对象及标准第1项，按照贾庄村村规民约，户口在本村且享受村民待遇、履行村民义务的人员[包括本村在校大中专学生、正在服役的义务兵和初级（一、二级）士官、正在服役的“两劳”人员]给予安置。依据通告第七条其他事项第1项，本方案中享受安置房分配的人员，身份须经村民代表会议认定并报上级部门备案。第2项，本方案户口截止的时间为2013年5月16日（含）。2013年5月16日以后新增人员一律不予安置。2013年5月10日，周连凯向贾庄村委递交入户申请，申请将其儿子周栋、儿媳李俊朋、孙子周希源的户籍迁入其贾庄村户内。贾庄村委会主任周涛于2013年6月20日在该入户申请上签字；周希源2013年6月4日出生；周栋、李俊朋、周希源的户籍于2015年12月2日才正式迁入周连凯户内。案涉土地上的附着物已经于2013年6月28日进行了清点、丈量，并登记在案。周连凯于2013年6月29日在《贾庄村安置房选房序号确认书》和《贾庄村改造搬（拆）迁验收通知单》上签字确认，明确表示自己的房屋及屋内物品已经搬迁完毕并同意拆除，且周连凯已通过借款的实际行为申领了拆迁补偿款40万元。故其要求确认高新区管委会和梧桐办事处拆除其房屋的行为违法，并要求将已拆除的房屋恢复原状并赔偿损失的诉讼请求，被生效判决驳回。但因周连凯与拆迁人并未达成书面安置补偿协议，高新区管委会也未出具书面决定来确定对周连凯的具体补偿意见。故周连凯在生效判决引导下分别于2019年10月25日向梧桐办事处、于2019年10月30日向高新区管委会提出行政补偿申请，被告梧桐办事处、高新区管委会在周连凯起诉之前均未履行补偿义务，周连凯又向郑州市中级人民法院提起诉讼。郑州市中级人民法院一审认为:一、周连凯作为被征收人在土地上房屋被征收后尚未获得补偿，相关行政机关未履行征收补偿职责的状态一直持续，现周连凯以请求行政机关履行补偿职责为由提起诉讼，并未超过法定的起诉期限。二、参照郑州市人民政府于2011年11月7日作出的《关于合村并城工作的指导意见》，各区政府（管委会）对合村并城的拆迁补偿安置负总责。且合村并城是对村民重大财产权益造成严重影响的行为，总体上应当认定当地县级以上人民政府为改造主体并负主体责任，其下属办事处及基层组织所进行的改造行为，不是法律行为，应当认为实际上受县级政府委托，由县级政府承担责任。就本案而言，高新区管委会为改造主体并负主体责任，其下属梧桐办事处及贾庄村村民委员会所进行的改造行为，应当认为实际上受高新区管委会委托，由高新区管委会承担责任，因此高新区管委会是本案适格被告，梧桐办事处不是本案适格被告。三、周连凯与其妻子贾彩凤依照《3号通告》可以被认定为符合条件的被安置人，且符合独生子女奖励条件。该户按照通告及该村实际拆迁工作可以免费安置建筑面积为270平方米的住宅用房，免费安置建筑面积为60平方米的商业用房（用于解决被安置人生活出路，宜实行集体管理与经营）等安置补偿利益。周连凯之孙周希源出生于2013年6月4日，显然系通告签订的户口截止时间［2013年5月16日（含）］以后新增人口，不应予以安置；周连凯之子周栋、儿媳李俊朋亦不符合《3号通告》确定的安置对象条件，均不应予以安置。但考虑目前仅能确定安置房的种类、面积，无法确定房屋的坐落、位置，若直接作出判决，执行阶段将面临困难，且其他补偿项目与补偿内容难以确定，不宜对具体补偿项目与补偿内容作出判决。周连凯请求高新区管委会作出补偿决定的理由成立，高新区管委会无正当理由逾期不予处理违反法律规定，因相关事项需要高新区管委会调查、裁量，故判令高新区管委会作出补偿决定。若高新区管委会拒绝履行、无正当理由逾期不予处理或者周连凯对行政补偿决定不服，周连凯有权再次提起行政补偿诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决责令郑州高新技术产业开发区管理委员会在本判决生效之日起六十日内依法对周连凯作出行政补偿决定。上诉人周连凯不服一审行政判决，向本院提起上诉称:1.一审认定符合安置条件的人数与实际应安置的人数不相吻合，安置人口认定存在严重错误。上诉人认为实际应安置的人口为周连凯户下的5口人外加1个独生子女奖励名额。2.一审判决结果与上诉人一审的诉讼请求不一致，属于超出诉讼请求判决。上诉人一审的诉讼请求是要求法院按照《3号通告》以及结合贾庄村拆迁工作实际对上诉人进行房屋安置，安置面积为住宅用房540平米，商业用房120平米以及要求对附属物、安置费等进行货币补偿。一审法院判决结果是责令要求被上诉人一作出补偿决定，与上诉人一审的诉讼请求不一致。综上，请求：1.撤销一审判决，发回重审或者在查清事实的基础上依法予以改判;2.由被上诉人承担本案诉讼费用。高新区管委会答辩称：1.只有周连凯及其妻子贾彩凤符合贾庄村拆迁安置政策。2.户口迁入应以公安户口登记为准，且入户申请书内容及时间存疑。3.贾庄村目前尚未回迁，本案涉及各项补偿项目与补偿内容难以确定，仍需贾庄村委会及该村指挥部进行调查、裁量。4.拆迁政策规定外的人员是否符合享受安置待遇应由村集体组织行使村民自治权利予以认定。5.周连凯不签订安置补偿协议系其个人违约行为。综上，请求驳回上诉，维持原判。梧桐办事处称答辩意见同高新区管委会。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，高新区管委会作为其辖区合村并城拆迁改造项目的责任主体，负有对拆迁改造区域内被拆迁群众的安置补偿职责，周连凯家庭作为贾庄村被拆迁人，其向高新区管委会要求予以安置补偿，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，高新区管委会应当予以安置补偿。按照2013年5月16日《3号通告》的规定，周连凯之孙周希源、周连凯之子周栋、儿媳李俊朋不符合安置条件，周连凯与其妻子贾彩凤符合安置条件且符合独生子女奖励条件，该户按照《3号通告》及该村实际拆迁工作可获得建筑面积为270平方米的住宅用房、60平方米的商业用房等安置补偿利益，周连凯请求判令高新区管委会、梧桐办事处为其安置540平方米住房、120平方米商业用房及747085.1元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。因《3号通告》规定的补偿安置内容包含安置房、建筑物及附属物补偿费、过渡补助费等多项内容，且涉及周连凯房屋建设时间、面积、层数、结构等具体情况，待上述情况核实后才能最终确定周连凯家庭的补偿安置利益，一审判决由高新区管委会对周连凯作出安置补偿决定，并无不当。若高新区管委会拒绝履行、无正当理由逾期不予处理或者周连凯对行政补偿决定不服，周连凯仍有权再次提起行政补偿诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人周连凯承担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  魏 超审判员  于红涛二〇二〇年十一月十八日法官助理李晶晶书记员赵文雅