北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特725号申请人：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘中标集团产业园。法定代表人：郝伍黑，总经理。委托诉讼代理人：钟莹，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐飞，北京市英格律师事务所律师。被申请人：青岛金石灏汭投资有限公司，住所地山东省青岛市崂山区崂山路**网点104。法定代表人：王丽平，执行董事。委托诉讼代理人：赵家珍，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚浩鸣，北京市通商律师事务所律师。申请人中标建设集团股份有限公司（中标公司）与被申请人青岛金石灏汭投资有限公司（以下简称金石公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月27日立案后进行了审查。现已审查终结。中标公司称，请求法院撤销北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0855号裁决书；申请费由金石公司承担。事实与理由：第一，仲裁程序违反法定程序。其一，仲裁庭违反了《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第40条，剥夺了中标公司最后陈述意见权，直接导致实体裁决不公正。北京仲裁委员会于2019年7月24日受理该案，2019年10月25日开庭审理，双方共同向仲裁庭提出期限为三个月调解申请，仲裁庭表示同意，调解期限自2019年10月26日至2020年1月26日。2020年1月7日，双方尚处于调解期间，仲裁庭秘书以电子邮件方式函告中标公司的代理人，要求发表答辩意见以及最后陈述意见。2020年8月21日，金石公司向仲裁庭提交了恢复仲裁程序的申请，称各方未能就和解事项达成一致，申请仲裁庭继续审理该案。中标公司得知此事后，结合前期和解未能达成一致的事实，结合该案的所有关键意见，向仲裁庭提交了补充代理意见及补充证据目录。但仲裁庭并未加以审理，在裁决中只字未提。此外，中标公司还向仲裁庭提交《中标建设集团股份有限公司2018年半年度权益分派实施公告》、《前200名全体排名证券持有人名册》、《中标建设集团股份有限公司年度报告（2018年）》三份证据，均未被仲裁庭所接受。其二，仲裁庭裁决超出了《仲裁规则》规定的四个月审限，属于程序违法。该案从仲裁庭组庭之日（2019年9月17日）起直至裁决作出之日（2020年9月7日），期间共365日。除去中标公司于2019年10月25日申请的三个月和解期外，仲裁庭应当于2020年4月17日作出裁决，中标公司于2020年2月曾再次向仲裁庭申请延长调解期限，得到的答复是“和解期限不太可能基于单方申请而延长”，仲裁庭亦未下发任何书面通知表示同意延期。本案仲裁庭仅在2020年9月7日向中标公司书面发送延长审限通知书，但此时审限早已届满，故仲裁庭审理该案时长严重超出法定审限，属于程序违法。其三，仲裁庭未对关键证据作出实质认定，违反了法定审理程序。对重要证据作实质认定是重要审理程序。中标公司提供的《中标建设集团股份有限公司2018年半年度权益分派实施公告》等证据直接关系到股权回购数额计算问题，仲裁庭没有让双方进行质证，影响公正裁决。第二，仲裁裁决适用法律不当，裁决中标公司承担股权回购责任，有违社会公共利益。仲裁庭未依据法律规定对中标公司是否满足股份回购条件进行审查，《增资扩股协议》中的回购条款约定不仅损害了中标公司债权人利益，还损害了其他股东及金融活动中不特定多数群体的利益，有违反社会公共利益的特性。仲裁庭裁决中标公司承担股权回购责任，违反社会公共利益。金石公司称，第一，仲裁程序合法。其一，中标公司已经充分行使了辩论、最后陈述意见的权利。仲裁庭审中，中标公司明确同意书面提交辩论、代理意见，仲裁庭审后，中标公司也提交了书面意见。仲裁庭给中标公司充分的时间发表意见，中标公司的权利没有受到侵害。其二，仲裁庭有权拒绝接受中标公司逾期提交的证据、意见。仲裁庭审中，仲裁庭询问了中标公司是否有补充证据提交，中标公司明确表示没有，其后又向仲裁庭补交。中标公司明知仲裁庭明确指定了期限，但未遵守期限逾期提交《补充代理意见》、《补充证据》，应当承担不利后果，仲裁庭有权拒绝接受中标公司提交的证据与意见。其三，仲裁裁决依法在《仲裁规则》允许的期限内做出，北京仲裁委员会基于仲裁当事人的和解需求，作出延长审限的决定符合《仲裁规则》的规定，涉案裁决依法确定审限届满之日前作出，合法有效。其四，中标公司未对仲裁程序提出过任何异议。第二，涉案裁决不涉及、也不违背社会公共利益。涉案裁决调整的只是金石公司与中标公司及两位股东之间的股权回购法律关系，裁决结果影响到案件的四方当事人，涉案裁决不影响社会公众利益，更与国家及社会公共安全无关。综上，请求法院驳回中标公司的撤销仲裁裁决的申请。经本院审查查明，北京仲裁委员会根据金石公司提交的仲裁申请，以及其与中标公司、案外人陈晓东、陈永科之间于2013年7月签订的《关于中标建设集团有限公司之增资扩股协议》中的仲裁条款，受理了上述合同项下的争议仲裁案，该案件编号为（2019）京仲案字第3758号，该案适用自2015年4月1日施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）中普通程序规定。因各方未按期共同选定首席仲裁员，中标公司亦未按期选定仲裁员，依据《仲裁规则》，北京仲裁委员会主任指定宋红梅担任首席仲裁员、指定王春阁担任仲裁员，与金石公司选定的仲裁员李艳于2019年9月17日组成仲裁庭，于2019年10月25日开庭审理该案，仲裁庭听取了金石公司的仲裁请求、中标公司的答辩，组织各方进行了举证、质证，对与案件有关的事实进行了调查和核实。庭审中，各方当事人向仲裁庭提出3个月的调解申请，如到期未达成调解，各方同意及时向仲裁庭以书面方式发表辩论意见、最后陈述意见和代理意见。在当事人申请的调解期限届满后，双方未提交任何书面意见及材料。2020年1月7日，仲裁庭通过电子邮件形式督促双方按照开庭时的安排及时确认调解结果，并补充书面质证、代理意见及相关程序性材料。2020年4月7日，仲裁庭向各方发送仲裁通知，再次要求各方按照庭审时安排及时确认该案程序相关事项，并补充书面质证、代理意见及相关程序性材料，逾期视为各方放弃上述程序性权利。2020年8月21日，金石公司提交了恢复仲裁程序的申请，称各方未能就和解事项达成一致，申请仲裁庭继续审理。中标公司补充提交了补充代理意见及3份证据，金石公司针对这些文件补充提交了补充代理意见的回复及质证意见。鉴于仲裁庭在2020年4月7日已经确定了各类材料的提交期限，且并未中止该案的仲裁程序，故仲裁庭就各方补充提交的书面意见及证据材料不再接受。该仲裁案由首席仲裁员申请，结合该案的审理情况，经北京仲裁委员会秘书长批准，该案审限予以延长。北京仲裁委员会于2020年9月7日作出（2020）京仲裁字第0855号裁决书。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。关于中标公司主张仲裁程序违法，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，应当以违反法定程序达到严重影响当事人程序权利且实质性影响案件正确裁决为标准。其一，中标公司的委托代理人参加了仲裁庭审，均按程序发表了答辩意见、质证意见等，并同意及时提交书面质证意见、代理意见。另，依据《仲裁规则》第三十二条第（二）款规定，仲裁庭有权要求当事人在一定期限内提交证据材料，当事人应当在要求的期限内提交；逾期提交的，仲裁庭有权拒绝接受。中标公司逾期提交的材料，仲裁庭拒绝接受，不违反《仲裁规则》规定。其二，依据《仲裁规则》第四十七条规定，仲裁庭应当自组庭之日起4个月内作出裁决。有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员提请秘书长批准，可以适当延长。当事人另有约定或者仲裁庭认为有必要接受的除外。仲裁庭经首席仲裁员申请，北京仲裁委员会秘书长批准延长审限，符合《仲裁规则》的规定。其三，依据《仲裁规则》第三十七条第（一）款规定，证据由仲裁庭认定。仲裁庭如何认定证据，属于仲裁员自由裁量权范畴，且涉及案件的实体审理，人民法院不予审查。综上，该案仲裁程序符合《中华人民共和国仲裁法》、《仲裁规则》的规定，并未影响中标公司的程序性权利并影响到仲裁案件的公正裁决，故对于中标公司的主张，本院不予支持。关于中标公司主张仲裁裁决违背社会公共利益，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定的违背社会公共利益，主要指向仲裁裁决违反我国法律的基本原则，违反社会善良风俗、危害国家及社会公共安全等情形，应涉及不特定多数人的共同利益，为社会公众所享有，不同于合同当事人的利益。本案所涉《关于中标建设集团有限公司之增资扩股协议》是平等民事主体间的合同争议，处理结果仅影响合同当事人，不涉及社会公共利益。故对中标公司的主张，本院不予支持。综上，中标公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回中标建设集团股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人中标建设集团股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年十一月二十四日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡