湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0121民初11484号 原告：易胜昔，男，1967年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：袁莎，湖南银联律师事务所律师。 被告：周福泉，男，1963年7月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：潘志清，湖南正方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周科威，男，1987年4月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系被告周福泉的儿子。 原告易胜昔与被告周福泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易胜昔的委托诉讼代理人袁莎、被告周福泉的委托诉讼代理人潘志清、周科威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易胜昔请求本院判令：1.被告偿还借款140000元；2.被告自起诉之日，以140000元为基数、按照2020年8月20日所公布的银行间同业拆借利率标准向原告支付利息至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告周福泉答辩要点：1.原告涉嫌虚假诉讼，把一个客观事实分成几块诉讼；2.原告无充分证据证明原被告之间存在民间借贷法律关系；3.原告所提供的诉状及其证据不符合借贷法律关系的常理，也无银行流水，且长达十年的时间里原告一直未向被告主张偿还，因此请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1.原、被告自1998年左右开始认识，双方朋友来往已多年且关系较好。 2.2004年5月12日，被告周福泉向原告易胜昔出具《借条》一份，载明：今借到易胜昔人民币伍万元整（50000.00）周福泉条2009.5.12日。 3.2006年4月17日，被告周福泉向原告易胜昔出具《借条》一份，载明：今借到易胜昔人民币肆万元整（40000.00）周福泉条（2006.4.17）。 4.2007年1月15日，被告周福泉再次向原告易胜昔出具《借条》一份，载明：今借到易胜昔人民币伍万元整周福泉2007.1.15。 5.上述借条出具至今，双方未书面约定还款期限及利息，且被告周福泉从未向原告易胜昔还过款。 二、双方当事人有争议的事实在于本案三份借条所载明的借款是否实际交付的问题。原告易胜昔认为，其以现金方式分别向被告周福泉实际交付了该三笔借款；被告周福泉认为，原告易胜昔从未向其实际交付该三份借条中分别载明的三笔借款合计140000，且原告易胜昔亦未提交相应银行流水予以佐证,上述款项实为其所欠原告的购房款；本院认为，小额借款通过现金支付符合民间借贷交易习惯，且原告易胜昔能提供借款当时的三份借条初始原件,被告周福泉出具的均为“借条”,与双方其他纠纷中的“欠条”进行了明显区分，故本院认定本案三份借条上所载明的借款实为借款，且已实际交付。 判决的理由与结果 本院认为:一、本案争议焦点在于本案借条的出具行为对于原被告之间的法律关系认定，是民间借贷关系还是委托合同关系。原告易胜昔认为其与被告周福泉之间系民间借贷关系，并向本院提交三份由被告周福泉书写的借条予以佐证；被告周福泉则辩称其系因委托原告易胜昔购买购房指标才出具涉案三份借条，但未向本院提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院认为，原、被告双方之间基于本案三份借条的出具及借款的现金交付方式形成的是民间借贷法律关系；二、合法的借贷关系受法律保护，当事人均应根据诚实信用原则全面履行约定义务。本案中，原告易胜昔按约定向被告周福泉履行支付借款义务，被告周福泉分别于2004年5月12日、2006年4月17日、2007年1月15日向原告易胜昔出具借条，但借条出具后，经多次催要，被告周福泉至今仍未履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故原告易胜昔主张被告周福泉偿还借款140000元及自2020年10月14日至实际清偿之日止的逾期还款利息之诉求，符合法律规定，本院予以支持，利率按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月公布的一年期贷款市场报价利率的计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。被告周福泉称原告易胜昔涉嫌虚假诉讼，但未向本院任何证据予以佐证，故因缺乏事实依据，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告周福泉于本判决生效之日起十日内偿还原告易胜昔借款本金140000元及其利息（利息计算以140000元为基数按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月公布的一年期贷款市场报价利率计自2020年10月12日至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告周福泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  沈金勇 二〇二〇年十一月十六日 法官助理吴欢 书记员吴欢（兼） 附：判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。