山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁17民终3477号上诉人（原审被告)：宋述知。委托诉讼代理人：孟君，成武伸正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周建华。委托诉讼代理人：智绪省，山东敬人律师事务所律师。上诉人宋述知因与被上诉人周建华劳务合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2020）鲁1723民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋述知上诉请求：依法撤销山东省成武县人民法院(2020)鲁1723民初864号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实有误，判决不公。一、被上诉人要求上诉人承担217000元的劳务欠款及利息的支付责任没有事实依据。1、被上诉人持有的217000元的劳务欠条，虽是上诉人书写，但内容不真实，实际上诉人只欠被上诉人117000元的劳务款，被上诉人欺骗上诉人说是其有关系可以帮上诉人要工程款，哄骗上诉人多写了10万元的欠条，该欠条不是上诉人的真实意思表示。2、被上诉人不能提交217000元的劳务款的有关结算凭证，对劳务完成的工程量无法确定，该欠条无其他证据佐证。二、本案付款条件未达成。涉案劳务系在2012年12月15日上诉人以商丘市天地建筑劳务建筑公司名义与被上诉人签订的劳务内部班组合同，合同第15条约定：工程量的计算与确认及计算方法：随甲方大合同计算方法进行结算；第16条付款方式：随甲方大合同付款方式进行付款。现甲方未向上诉人付款，本案未达到约定付款条件，上诉人对被上诉人无付款义务。一审以无法确定甲方为由未支持上诉人的答辩意见是错误的。被上诉人周建华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉无事实依据和法律理由，请二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人陈述的涉案欠条中多打了10万不是事实，上诉人是2015年给我打的条子，我是2012年干的活，上诉人说欠条他多给我打10万，这10万让我去给发包方要，不符合现实。周建华向一审法院起诉请求：判令被告支付劳务费217000元及利息（利息以217000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月15日起计算至实际支付之日止）。一审法院认定事实：2012年10月16日，被告与牛士秋签订的《建设工程施工劳务分包合同》第16条约定：付款方式按甲方大合同的付款方式到位支付分包人。牛士秋是劳务发包人，被告是劳务分包人。2012年12月15日，被告以商丘市天地建筑劳务有限公司的名义与原告签订《劳务内部班组合同》。合同第16条约定：付款方式随甲方大合同付款方式进行付款。其中甲方是被告，乙方为原告。2013年3月26日，被告与8#、9#楼项目部茹德平、牛建秋签订的《车库承包合同》第9条付款方式：按建筑公司车库总合同拨款。若建筑公司拨款没有按照合同向甲方拨款，甲方按照建筑公司对其赔偿的方式，对乙方进行同样赔偿。被告于2015年2月12日给原告出具欠条，载明成武县聚龙湾南区8#、9#网点房与地下车库，欠钢筋班组周建华工人工资217000元。该欠条之后，原告每年向被告催要欠款，原告并每年向成武县清理建设领域拖欠工程款领导小组办公室上访。一审法院认为，1、关于被告出具217000元的欠条是不是被告的真实意思表示的问题。被告称该欠条是原告哄骗多写了10万元，实际仅欠原告117000元，对此原告不予认可，被告提交的录音不能证明原告的主张，一审认定被告给原告出具217000元的欠条是被告的真实意思表示。2、关于被告欠原告劳务费的数额问题。被告于2015年2月12日给原告出具欠条，载明成武县聚龙湾南区8#、9#网点房与地下车库，欠钢筋班组周建华工人工资217000元。该欠条系被告的真实意思表示，能够认定被告欠原告劳务费217000元。3、关于被告的付款条件是否成就的问题。被告认为甲方没有支付给被告工程款，所以被告也没有义务向原告付款。根据原被告签订的合同的约定，付款方式按被告的大合同的付款方式付款。被告提交的《劳务内部班组合同》是不是原被告约定的“甲方的大合同”并不明确，且即使是，根据《劳务内部班组合同》第16条的约定：付款方式随甲方大合同付款方式进行付款。而《劳务内部班组合同》根本没有甲方。综上，原被告约定的付款方式约定不明，根据合同法第62条的规定，被告可以随时向原告付款，原告也可以随时要求被告付款，但应当给被告必要的准备时间。4、关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。涉案欠条出具后，原告每年向被告催要欠款，并每年向成武县清理建设领域拖欠工程款领导小组办公室上访，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。综上，被告欠原告劳务费217000元，被告给原告出具的欠条是被告的真实意思表示，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。原被告对付款时间约定不明，原告可随时要求被告付款。原告要求被告支付利息，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一审判决：被告宋述知于判决生效后10日内支付原告周建华劳务费217000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由被告宋述知负担。本院二审期间，上诉人申请证人董某出庭作证称：我原先跟着上诉人宋述知当管理员，宋述知给周建华打的条子，当时周建华说他有关系能把钱要过来，让宋述知在欠条上多打10万块钱，在场人有于某、我（董某）、宋述知、周建华，当时我任宋述知工地上的管理员，负责协调各个班组的工作进展，我不管钱。证人于某出庭作证称：我跟着宋述知干技术员，打欠条时是欠十一二万，当时工程款不好要，周建华说他有人能带出来钱，让宋述知在欠条上多打10万，打欠条时在场人有于某（我）、董某、宋述知、周建华。上诉人对证人证言无异议，认为能够证明周建华哄骗宋述知让宋述知多打10万元的过程。被上诉人对证人证言有异议，认为首先一审两次开庭上诉人都没有申请证人出庭，不能作为新证据；第二，证人与周建华存在欠款关系，证人一直没进行履行，有意作伪证；第三，据周建华说出具欠条时先进行的算账又进行出具的欠条，再结合证人所说没有看到上诉人给被上诉人出具欠条，不能证明证人所说的事实，证人证言不能作为认定事实的依据。经审查，上述证人证言，不能单独作为认定事实的依据，应结合在案其他证据综合分析认定。二审查明事实与一审查明事实相同，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人对被上诉人为其提供劳务的事实无异议，2015年2月12日上诉人向被上诉人的出具欠条载明：“成武县聚龙湾南区8#、9#网点房与地下车库，欠钢筋班组周建华工人工资217000元。宋述知2015年2月12日”该欠条上有上诉人的签名及手印。双方债权债务关系明确，被上诉人主张支付工资劳务款项，依法应当予以支持。上诉人辩称该欠条上多打了10万元，并申请证人董某、于某出庭作证，但其陈述及证人证言并无其他证据相佐证，且被上诉人不予认可，并否认上诉人关于被上诉人之姐、姐夫工作单位及与发包方有关系的陈述，现有证据不足以证明其事实主张，应承担不利的法律后果。涉案欠条没有约定支付期限，且上诉人自认涉案工程2016年已完工，案涉欠款为工人工资，其提出的“甲方的大合同”亦指向不明，故上诉人关于案涉欠款未达到付款条件的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，宋述知的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4555元，由上诉人宋述知负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年十一月二十三日法官助理王益新书记员刘翠芝