建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3373号原告郝某，男，2009年11月13日出生，汉族，学生，住建平县。法定代理人郝志伟（与原告系父子关系），男，1985年10月16日出生，汉族，农民，住建平县。法定代理人赵丽娟（与原告系母子关系），女，1981年9月11日出生，汉族，农民，住建平县。被告建平县沙海镇小学，住所地建平县沙海镇沙海村东明路**。法定代表人张福利，校长。委托诉讼代理人李**，男，1977年12月30日出生，汉族，建平县沙海镇小学教师，住建平县。被告张某，男，2009年4月27日出生，汉族，学生，住建平县。被告王文林（张某继父），男，1979年11月27日出生，汉族，农民，住建平县。被告史彩虹（张某母亲），女，1974年11月8日出生，汉族，农民，住建平县。被告杜某，男，2008年10月22日出生，汉族，学生，住建平县。被告杜景祥（杜某父亲），男，1978年1月24日出生，汉族，农民，住建平县。被告陈志英（杜某母亲），女，1977年7月26日出生，汉族，农民，住建平县。原告郝某诉被告建平县沙海镇小学、张某、王文林、史彩虹、杜某、杜景祥、陈志英健康权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某的法定代理人郝志伟、赵丽娟，被告建平县沙海镇小学的委托诉讼代理人李**，被告王文林，被告陈志英到庭参加诉讼。被告张某、史彩虹、杜某、陈志英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费952.05元、伙食补助费730元，交通费2,214.5元，误工费14天计1,220.52元，上述总合计5,117.07元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告郝某是沙海镇小学的二年级学生，因为郝某属于在校住宿学生，故此依据相关法律规定，小学生在校期间由学校监管。2017年12月12日晚上5时许，被告张某追打郝某，导致郝某被推倒，门牙磕在地上，当时郝某满嘴是血，将近二个小时后，学校才叫孩子给家长打电话。郝某父母到学校后带着孩子去医院检查，经确诊郝某四颗牙齿三级松动，需要固定，并建议治疗，期间所花费的医药费全部由郝某家长垫付。2018年12月13日晚，郝某在宿舍洗漱时，被告杜某在自己的枕头上栓绳子转圈抡枕头，结果枕头打到郝某的头上，导致郝某的伤牙又磕到床梯子上，造成伤牙疼痛，后郝某被家长送到建平县医院检查，经医生建议到沈阳医大口腔医院检查治疗，现在郝某的两颗门牙变色、疼痛还将进行下一步治疗。经郝某家长与学校及被告家长商议未果，郝某遂到建平县人民法院起诉，但是法院经过开庭审理后，却做出（2019）辽1322民初1492号民事裁定书，以“原告所诉不是同一诉讼标的，不属于同一法律关系”为由驳回郝某的起诉，对此原告不服，依法申请再审，经过再审后形成（2019）辽1322民再11号民事判决书，对于本案做出了生效判决书，已经在判决书中做出责任划分和认定。但是对于2019年3月份以后发生的相关费用法院没有判决，现在原告依法诉讼至法院，请求对2019年以后的相关费用依法予以判决。被告建平县沙海镇小学辩称：我们认为原告郝某牙齿不用到沈阳检查，可以到地方或朝阳进行检查，如果必须去，应出具官方的文件和司法鉴定。交通费过高，检查周期也应该有医院提供的证明，误工费过高，原告郝某没有住院，没有误工费。被告王文林辩称：原告要求再次赔偿费用应该给原告郝某做牙齿司法鉴定。被告陈志英辩称：我的答辩意见与建平县沙海镇小学的答辩意见一致，原告的费用我方不认可。被告张某、史彩虹、杜某、杜景祥均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的（2019）辽1322民再11号民事判决书、中国医科大学附属口腔医院门诊病志、门诊收费票据17枚、建平县医院收费票据2枚，被告史彩红向本院提交收款收据1份在卷佐证，经庭审质证，认证，本院予以采信。原告向本院提交建平县沙海镇医院收费票据2枚，因其中2020年10月15日的收费票据显示购买的莲花清瘟胶囊、复方甘草片等明显与原告的牙齿治疗无关，且2枚收费票据均无相应医嘱予以佐证，故本院不予采信。原告向本院提交用餐发票3枚，欲证明到沈阳就医时发生了伙食费，因用餐发票中的数额明显超过两人正常用餐标准，故本院不予采信，同时考虑到原告及其陪护人员到外地就医检查治疗确实发生了该费用，本院酌定原告到沈阳就医期间的伙食补助标准按国家机关工作人员出差伙食补助标准计算，即每人每天50元计算。原告向本院提交交通费单据，欲证明原告到沈阳就医时发生的交通费，各被告均认为交通费过高，对此本院分析：一、原告及陪护人员实名购买火车票就医的票据，具有真实性，对于该部分票据本院予以采信；二、在新冠病毒役情期间原告及陪护人员至沈阳市就医，因特殊时期火车及客运汽车确实不通，故对该期间原告自沈阳回程打车费用300.50元及高铁票据本院予以采信；三、原告提交自所居住村至车站的出租车票据中显示的乘车距离及乘车时长明显与实际不符，尤其是2020年9月30日的两枚出租车票据，乘车时间与乘坐高铁时间相矛盾，故对原告提交的该部分票据本院均不予采信。但考虑到原告就医途中必然发生该部分交通费，本院根据原告的伤情及实际距离酌定原告及陪护人员自所居住村落至车站的往返交通费为60元；四、原告及陪护人员在沈阳市内发生的交通费票据体现费用数额不等，其中2019年6月27日及8月7日的交通费票据明显超出正常就医的交通次数，故对该部分交通票据本院不予采信。但考虑到原告就医途中必然发生该部分交通费，本院根据原告的伤情及实际距离酌定原告及陪护人员在沈阳市内往返交通费为24元。根据原告、各被告陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：被告杜景祥、陈志英系被告杜某的父母，被告史彩虹系被告张某的母亲，被告王文林系被告张某的继父。2017年，原告郝某与被告张某、杜某均为被告建平县沙海镇小学中心校明德小学的学生。2017年12月12日17时左右，原告郝某与被告张某在学校食堂就餐时因琐事发生言语冲突，后张某在郝某身后突然推郝某，导致郝某倒地后磕到门牙。随即食堂看管老师上前询问情况，并带郝某到水池边冲洗。当晚学校老师通知双方家长后，双方家长带郝某就医。2018年12月13日晚，在学校宿舍洗漱时间（约晚上7时40分），被告杜某在宿舍内玩耍时不慎把其枕头抡打到了同一宿舍内的郝某头部，导致郝某头碰到床上，造成郝某牙齿受伤（此次受伤的牙齿和上述2017年12月12日受伤牙齿相同）。随后宿舍值班老师通知了郝某及杜某家长，后郝某被带就医。原告郝某与各被告之间因赔偿问题未达成一致意见，曾于2019年3月13日向本院提起诉讼，本院作出（2019）辽1322民初1792号民事裁定书，以“原告所诉不是同一诉讼标的，即原告所诉不是同一法律关系，并非必须的共同诉讼”为由驳回郝某的起诉。后原告再次起诉，本院于2019年7月12日作出（2019）辽1322民初1492号民事裁定书，以重复诉讼为由驳回郝某的起诉。原告郝某不服以上两份裁定，向本院申请再审。本院于2019年9月4日作出（2019）辽1322民申字4号民事裁定书，裁定“一、（2019）辽1322民初1492号案件，另行组成合议庭再审；二、（2019）辽1322民初2884号案件，另行组成合议庭再审。”经过再审，本院于2020年7月1日作出（2019）辽1322民再11号民事判决书，民事判决书中关于郝某第二次牙齿受伤（2018年12月13日）后的各方责任承担比例确定为：郝某自身承担15%的责任，建平县沙海镇小学承担5%的赔偿责任，张某和杜某各自承担40%的赔偿责任。该判决对于郝某的各项损失计算至2019年3月7日，并注明“现郝某的牙齿治疗并未终结，仍在治疗过程中。”现该判决已发生法律效力，且各方按该判决内容履行了各自的赔偿义务。2019年3月8日起，原告郝某的治疗过程为：2019年6月28日，原告郝某至中国医科大学附属口腔医院进行检查，花检查治疗费71元，交通费295.50元；2019年7月22日，原告郝某至建平县医院检查，花检查治疗费36.90元；2019年8月8日，原告郝某至中国医科大学附属口腔医院进行检查，花检查治疗费128元，交通费295.50元；2019年11月13日，原告郝某至中国医科大学附属口腔医院进行检查，花检查治疗费415.40元，交通费295.50元；2020年4月12日，原告郝某至中国医科大学附属口腔医院进行检查，花检查治疗费95元，交通费458元；2020年9月30日，原告郝某至中国医科大学附属口腔医院进行检查，花检查治疗费44.50元，交通费656元。因原告郝某年龄较小，每次就医均由其母亲赵丽娟陪护同行。至此原告郝某发生的治疗费合计为790.80,交通费合计为2,000.50元。现郝某的牙齿治疗并未终结，仍在治疗过程中。本院认为：原告郝某本次诉讼请求的各项损失为第二次牙齿受伤后的后续治疗，各方的赔偿责任已经在生效判决书中确定，故原告郝某的各项损失应按生效判决书中确定的责任比例进行划分，即郝某自身承担15%的责任，建平县沙海镇小学承担5%的赔偿责任，张某和杜某各自承担40%的赔偿责任。本案事发时张某、杜某均为限制民事行为能力人，故被告王文林、史彩虹及被告杜景祥、陈志英分别承担张某、杜某应承担的赔偿责任。原告的医疗费按实际发生额计算790.80元；伙食补助费按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准即每日50元予以支持，陪护人员按1人标准支持，那么原告及陪护人员的伙食补助500元（50元×5天×2人）；交通费按本院确认的数额计算为2,000.50元；原告主张误工费数额明显过高，但考虑到原告确实因检查治疗牙齿过程中产生了陪护人员的误工，故本院结合郝某到建平县医院和中国医科大学附属口腔医疗检查治疗的情况，本阶段酌情支持1,000元。以上是原告郝某在此阶段产生的各项损失合计4,291.30元，被告建平县沙海镇小学应赔偿原告此阶段各项损失的5%即为214.57元，被告王文林、史彩虹及被告杜景祥、陈志英各应赔偿原告此阶段各项损失的40%为1,716.52元。原告郝某要求其他数额的赔偿请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告建平县沙海镇小学赔偿原告郝某各项损失214.57元；二、被告王文林、史彩虹赔偿原告郝某各项损失1,716.52元；三、被告杜景祥、陈志英赔偿原告郝某各项损失1,716.52元。以上款项于本判决发生法律效力后十日内履行；四、驳回原告的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告郝某负担37.50元，被告建平县沙海镇小学负担12.50元，被告王文林、史彩虹负担100元，被告陈志英、杜景祥负担100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王惠芳二〇二〇年十一月二十日书记员  王 宁