河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1602民初6834号原告(执行案外人）：黄呵，女，1991年6月1日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张向伟，系河南团结律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘文中，男，1959年8月26日生，汉族，住周口市川汇区。被告（被执行人）：毛贤锋，男，1979年9月4日生，汉族，住浙江省丽水市青田县。原告黄呵与被告刘文中、被告毛贤锋执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）豫1602民初2038号民事判决书。原告黄呵不服判决，提起上诉。周口市中级人民法院于2020年9月27日作出豫16民终3472号民事裁定书，裁定撤销本院（2020）豫1602民初2038号民事判决书，发回我院重申。本院于2020年10月12日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄呵及其委托诉讼代理人张向伟、被告刘文中、被告毛贤锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄呵向本院提出诉讼请求：1、依法撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602执异27号执行裁定书；2、依法撤销周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民调5209号协助执行通知书；3、解除对原告所有的周口市万嘉鲜农贸管理有限公司（以下简称万嘉鲜公司）应付于原告的超市转让款的冻结、查封措施；4、判令被告刘文中赔偿原告因查封错误对原告造成的损失10000元。事实与理由:刘文中诉毛贤锋借款纠纷一案中，刘文中向周口市川汇区人民法院提出财产保全申请，周口市川汇区人民法院向万嘉鲜公司下达了（2019）豫1602民调5209号协助执行通知书，查封、冻结被申请人毛贤锋在万嘉鲜公司的债权（以金额275000元为限）。但是毛贤锋不享有对万嘉鲜公司的债权，超市转让款是属于原告黄呵的。原告与案外人万嘉鲜公司签订《商户租赁协议》并缴纳了租金，注册成立了周口市川汇区黄河生活超市店。因此地为小吃街，政府不让在此经营超市，后黄呵与万嘉鲜公司就超市转让一事达成合意，因坐月子期间无法亲自与万嘉鲜公司签订转让协议，故2019年11月28日委托毛贤锋代为与万嘉鲜公司签订转让协议，由万嘉鲜公司负责转让黄呵的超市，并支付给黄呵转让费350000元，同时约定将转让款转给黄呵尾号为7625的建设银行卡中，其中签订协议当天给黄呵转账100000元，剩余250000元于2020年1月10日补齐。贵院于2019年12月27日作出了（2019）豫1602民调5209号协助执行通知书，查封了原告的剩余250000元。原告提出执行异议，认为该保全行为错误，应予撤销。后贵院作出（2020）豫1602执异27号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。现原告提起执行异议之诉，要求支持原告诉讼请求。被告刘文中辩称，被告毛贤锋借被告刘文中钱，被告刘文中向毛贤锋催要欠款时，毛贤锋将其与万家鲜超市签的租赁协议原件（租赁万家鲜黄金桥市场开的超市）抵押给被告刘文中，周口市川汇区人民政府不让在那里干超市，万家鲜与毛贤锋签的有赔偿协议350000元，毛贤锋也让被告刘文中看了该协议。毛贤锋与原告黄呵在法姬娜举行了结婚典礼，被告刘文中还给毛贤锋拿了500元礼钱，黄呵在医院生孩子也是毛贤锋签的字，市场发展中心的工作人员、黄金桥的商户及万家鲜的工作人员均可以证明毛贤锋与黄呵系夫妻，故被告刘文中申请人民法院查封毛贤锋财产合理合法。被告毛贤锋辩称：原告所述属实，查封的财产万家鲜超市系原告黄呵所有，毛贤锋同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年11月21日，毛贤锋（承租方、协议乙方）与万嘉鲜公司（出租方、协议甲方）签订《商户租赁协议》，协议约定，甲方将黄金桥市场南区靠近路边的前36间商铺交给乙方作为超市使用；租赁期限18年；租金每年36万，合同签订之日起即视为交付乙方，乙方两日内将10万元款项打入甲方指定账户，剩余26万元在在装修完毕后即开业后十五日内必须打入到甲方指定账户。协议签订后，毛贤锋因资金缺乏，未向万嘉鲜公司交付租金，双方协议也未履行。2019年6月23日，毛贤锋将其与万嘉鲜公司签订的商户租赁协议原件以借款“抵押”的方式交给刘文中保存，并写明“此合同放在刘文中抵押，如毛贤锋不归还刘文中欠款，此合同归刘文中，毛贤锋没有合同所有权”。毛贤锋与万嘉鲜公司签订商户租赁协议后，因毛贤锋缺乏资金，该合同并未履行。对此，毛贤锋当庭陈述予以认可，被告刘文中在庭审中也未提交毛贤锋投资租赁经营的有关证据。2018年11月21日，黄呵向万嘉鲜公司交纳租金15万元，万嘉鲜公司向黄呵出具收据，并注明：2019年全年租金部分款。2018年11月22日，黄呵（承租方、协议乙方）与万嘉鲜公司（出租方、协议甲方）签订《商户租赁协议》，协议约定，甲方将黄金桥市场南区靠近路边的前36间商铺交给乙方作为超市使用；租赁期限18年；租金每年33万，合同签订之日起即视为交付乙方，乙方两日内将15万元款项打入甲方指定账户，剩余18万元在在装修完毕后即开业后三十日内必须打入到甲方指定账户。协议签订后，黄呵对租赁场所进行了装修，开办了周口市川汇区黄呵生活超市店，并领取了周口市川汇区黄呵生活超市店营业执照、食品经营许可证、卫生许可证，在此经营。后周口市川汇区人民政府不让在该处经营超市，因黄呵与毛贤锋当时系恋人关系，2019年11月28日（黄呵坐月子期间）黄呵委托毛贤锋与万嘉鲜公司签订了转让协议（毛贤锋未以周口市川汇区黄呵生活超市店名义与万嘉鲜公司签订，而是以其本人名义签订），协议约定“。现因甲乙方沟通原因，不能继续经营超市，经双方协商由甲方负责转让，转让费用共35万整，2019年11月28日甲方转账到乙方银行卡上62×××25黄呵，定金10万元整，剩余25万元。当天万嘉鲜公司向黄呵上述建设银行卡账户转款100000元。刘文中诉毛贤锋借款合同纠纷一案，刘文中向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月27日向万嘉鲜公司下发了（2019）豫1602民调5209号协助执行通知书，“协助冻结、查封毛贤锋在你公司债权以金额275000元为限”。黄呵以其“委托毛贤锋代为与万嘉鲜公司签订转让协议，由万嘉鲜公司负责转让周口市川汇区黄河生活超市店，案涉350000元为应当支付给黄呵的转让费”为由，提起执行异议，要求本院不得执行剩余未支付的转让款250000元。本院于2020年4月10日作出（2020）豫1602执异27号执行裁定书，以“异议人黄呵提交的证据对本院所查封的被申请人的财产，不享有足以排除强制执行的权利“为由，驳回异议人黄呵的异议。黄呵遂向本院提出执行异议之诉。本院认为：人民法院强制执行的标的物应是被执行人本人的财产。黄呵以其系委托毛贤锋代为与万嘉鲜鲜公司签订转让协议，由万嘉鲜鲜公司负责转让周口市川汇区黄河生活超市店，案涉350000元为应当支付给黄呵的转让费为由，提起执行异议，要求本院不得执行剩余未支付的转让款250000元，原告黄呵在庭审中提交了充分的证据对此予以佐证：原告黄呵与万嘉鲜公司签订有书面的租赁协议，按协议约定缴纳了租金15万元，对租赁场所进行了装修，开办经营了周口市川汇区黄呵生活超市店，领取了周口市川汇区黄呵生活超市店营业执照、食品经营许可证、卫生许可证，对超市进行了实际经营（庭审中黄呵还提交了与众多供货商的付款凭证），且2019年11月28日委托毛贤锋与万嘉鲜公司签订的转让协议中首付款10万元整也打入了原告黄呵的银行卡。原告黄呵提交的证据足以证明其系委托毛贤锋与万嘉鲜公司签订转让协议中转让款350000元的权利享有者，原告黄呵要求本院不得执行剩余未支付的转让款250000元诉讼请求应当予以支持。毛贤锋虽与万嘉鲜公司签订有的商户租赁协议，并将协议原件以借款“抵押”的方式交给刘文中保存，但无论是毛贤锋拟或是李文忠均未举证证明毛贤锋履行了该协议。且毛贤锋在原审、二审以及本次重申中均明确其未履行与万嘉鲜公司的协议，与万嘉鲜公司签订的协议也是代黄呵所签。综上，原告作为案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，因此对原告黄呵诉请不得执行万嘉鲜公司剩余未支付给周口市川汇区黄河生活超市店（黄呵）的转让款250000元的诉讼请求，本院予以支持。原告其它诉讼请求，不属于执行异议之诉审理范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第三百一十四条第一款的规定，判决如下：一、不得执行周口万嘉鲜农贸管理有限公司剩余未支付给周口市川汇区黄河生活超市店（黄呵）的转让款250000元。二、驳回原告黄呵的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘文中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。本院（2020）豫1602执异27号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  蔡常青人民陪审员  张建平人民陪审员  王 荣二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  张 淼