广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3877号原告：黎雪云，女，1976年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇赤岗南社新****，公民身份号码441************681。委托诉讼代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。被告：广州市君佑达物流有限公司，住所地广东省广州市花都区**********************，统一社会信用代码91440101MA59HWTH8P。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：罗建辉，广东品杰律师事务所律师。被告：杨某1，女，1976年11月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，公民身份号码441************842。委托诉讼代理人：罗建辉，广东品杰律师事务所律师。原告黎雪云诉被告广州市君佑达物流有限公司（以下简称君佑达公司）、杨某1公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎雪云的委托诉讼代理人万笑雯，被告杨某1以及两被告共同的委托诉讼代理人罗建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎雪云向本院提出诉讼请求：1.判令被告君佑达公司向原告支付运输费118453元；2.判令被告君佑达公司向原告赔偿逾期付款利息损失（以17055元为基数，自2017年9月30日起算；以54708元为基数，自2017年11月13日起算；以46690元为基数，自2018年1月9日起算。上述各期运输费的利息均按年利率4.75%计至实际付清之日止）；3.被告杨某1对被告君佑达公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年7月13日，原告与被告君佑达公司签订《运输合同》，约定原告提供三台货车，为被告君佑达公司的货物提供公路运输服务，运输瓷土、石英砂、矿产品的铁路集装箱等;货物起运地点为三水西货车；结算方法为运输60日后开始结算，每月结算发生的运输费用，由原告提供有效作业凭证及结算汇总表，被告君佑达公司核对无误后在5个工作日内支付；因本合同产生的纠纷，由合同履行地人民法院管辖。上述合同签订后，原告按约定为被告君佑达公司提供运输服务，但被告君佑达公司自2017年8月开始拖欠原告的运输费用。截止起诉之日，被告君佑达公司尚欠原告2017年8月至10月的运输费用未支付。原告曾多次向被告君佑达公司催促支付运输费用，但被告君佑达公司均以各种理由不予理会。被告君佑达公司为自然人独资有限责任公司，被告杨某1以其个人名义与以其个人账户收取与支出运输费用，被告君佑达公司资产与被告杨某1资产混同，明显不能独立，因此，被告杨某1应就被告君佑达公司的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院依法查明事实，判如所请。被告君佑达公司、杨某1共同辩称：一、原告违反双方签订的《运输合同》及《服务合同》，在不通知被告君佑达公司的情况下将三台运输货物车开走，致使被告君佑达公司无法及时给客户送货而被罚款造成极大损失。按照合同约定，被告君佑达公司无需支付原告任何运输费。被告君佑达公司与原告于2017年7月13日签订的《运输合同》是双方真实意思的表示，没有违反任何法律法规，是合法有效的合同，合同有效期为1年。双方签订《运输合同》后，被告君佑达公司按照合同的约定及时对账，甚至提前支付运输费。根据《运输合同》约定，结算方法为60日后结算，结算后5个工作日支付运输费。该约定相当于原告应该将2个月的运输费作为合同保证金押在被告君佑达公司。若原告违约，就按照《运输合同》第七条第五点的约定承担违约责任。根据上述约定，7月份的运输费应在9月30日结算，并在10月5日前支付；8月份的运输费应在10月31日结算，11月5日前支付。但被告君佑达公司均是提前结算，如9月30日结算7月份运输费，10月24日结算8月份运输费，而且于8月31日支付7月份运输费，9月30日支付8月份运输费30000元。因此，被告君佑达公司根本没有任何违约行为。但原告在未通知被告君佑达公司的情况下，偷偷将三台车开走，致使被告君佑达公司无法将客户的货物及时送达，被客户罚款收不到货款并失去客户资源。按照双方《运输合同》第七条第五点约定：“自协议生效之日起，如乙方要求提前终止合同，必须提前15天通知甲方，否则甲方有权不退还乙方未结运输费，在合同期内，乙方未经甲方同意而私自撤走车辆，甲方视乙方违约，把乙方剩余未结运输费赔偿给甲方。”原告的行为完全与该条款相同，被告君佑达公司认为原告的行为已构成根本违约，被告君佑达公司无需支付原告任何运输费。二、原告无法证明被告君佑达公司拖欠的运输费为118453元。根据“谁主张谁举证”的原则，原告主张的118453元运输费应该有证据支持。从原告所提交的证据来看，双方并没有确定具体的欠款金额是多少，118453元属于原告单方面认定的金额，所以原告主张的运输费没有依据。三、被告杨某1是被告君佑达公司的法定代表人，其只是履行被告君佑达公司的职务，故即使被告君佑达公司存在债务行为，被告杨某1也不应承担连带偿还责任。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年7月13日，原告黎雪云（乙方）与被告君佑达公司（甲方）签订《运输合同》，约定乙方为甲方的货物提供公路运输服务；乙方提供三台大货车，运输的主要货物为装有瓷土、石英砂、矿产品的集装箱，起运地点为三水西货场，到达地点为金利佳陶、金利金欧雅等地；结算方法为运输60日后开始结算，每月结算发生的运输费用，由乙方提供有效作业凭证及结算汇总表，甲方核对无误后在5个工作日内支付；一方未经对方同意而单方面违约取消合同的，违约方必须赔偿被违约方全部损失；合同终止后，双方不再合作，并在两个月内结清所有运输费；本合同有效期为2017年7月13日至2018年7月13日；自协议生效之日起，如乙方要求提前终止合同，必须提前15天通知甲方，否则甲方有权不退还未结运输费；合同期内，乙方未经甲方同意而私自撤走车辆的，视为违约，乙方将剩余未结运输费赔偿给甲方；合同履行过程中发生纠纷，双方未能协商解决的，可向合同履行地法院提起诉讼。同日，原告黎雪云（甲方）与被告杨某1（乙方）签订《服务合同》，甲方委托乙方管理车辆（《运输合同》约定的运输车辆），每个柜的管理费为20元；结算方法为（运输）60日后开始结算，每月结算发生的管理费用，由乙方提供有效作业凭证及结算汇总表，甲方核对无误后在5个工作日内支付；合同自2017年7月13日起生效，期限1年。上述合同签订后，原告黎雪云安排三台大货车为被告君佑达公司提供运输服务，被告杨某1为黎雪云的运输车辆提供管理服务。2017年10月下旬，原告黎雪云在未告知被告君佑达公司的情况下，将车辆撤走。2017年10月28日17时32分，原告向被告杨某1发送微信图片两张（其中第一张图片是关于9月份的详细运货数量清单；第二张图片节选自第一张图片，载明内容如下：三台车共198车货，金利35车×450=15750，狮山31车×380=11780，耀鸿13车×550=7150，白坭46车×380=17480，能强63车×，锦盈1车×，港华9车×）；17时45分，原告向被告杨某1发微信语音“杨小姐，下面三栏不知道是什么价格。”“趁这几日要对好账，要支付工资给司机。”2017年10月30日18时39分，原告向被告杨某1发微信“杨小姐你未同（跟）我对数”“9月”；18时47分，被告杨某1回复“数是对的。”2017年11月6日14时05分，原告向被告杨某1发微信图片一张（与2017年10月28日17时32分发送的第二张图片一致）和信息“你未报价”，被告杨某1回复“能强430，锦盈600，港华1200”；18时17分，原告向被告杨某1发微信“十月费多少钱？”“油费”；18时55分，原告向被告杨某1发微信“我计的油费是￥17715元，你有空计下对不对是不是这个数”；19时11分，原告向被告杨某1发微信图片（图片载明内容如下：三台车共137车，金利65×450=29250，狮山12×380=4560，西樵2×550=1100，白坭15×380=5700，金欧雅38×？，瑞朗4×？，和美1×？）和信息“这十（是）十月的数，下面三个地方什么价钱？”。2017年11月7日10时56分，被告杨某1回复“金欧雅、瑞朗450，和美420”。2017年11月8日9时28分，原告向被告杨某1发微信“杨小姐早晨，几时给钱？司机日日吹（催），或者先给3万我先，要出粮（发工资）给9月的司机，吾该（谢谢）”；13时59分，原告向被告杨某1发微信语音“杨小姐，你怎样也支付一半运输费给我，真的要支付工资给司机。我现在没有做，车也卖了，用钱还是很紧张，还要支付工资给司机，已经拖了他们十几天了”，被告杨某1回复“我已经同公司申请了。公司不批我也是没有办法”“那两个司机每天打电话给我，我也烦。因为人是我请的我得对人家负责”。2017年11月18日16时35分，原告向被告杨某1发微信“杨小姐在吗？你几时对数？”被告杨某1没有回复。2018年6月23日18时01分，原告向被告杨某1发微信“杨小姐现在6月尾了，希望你能帮帮忙，我们已经一身的债务，车虽然已经卖了，但还有不少的债每个月都要还的，希望你能体谅我们的难处。”被告杨某1回复“黎小姐，我都知道，你放心啦。这些钱，我一定会给到你的，尽快给到你。因为这段时间资金完全无法周转。我的确之前答应过你，到时尽快。你放心啦，我们不会不支付的，会尽快给你安排”，原告回复“你每次都这样讲……”。之后，原告黎雪云又多次通过微信催促被告杨某1结清2017年8月-10月期间的运输费，但未果。另查明，原、被告于2017年9月30日对2017年8月份的运输费进行结算，双方确认扣减车辆管理费、停车费等费用后应付运输费47055元，被告君佑达公司于当天支付了30000元，但剩余17055元至今未付。原、被告在结算运输费时，将原告需支付的车辆管理费、停车费以及被告代为垫付的司机工资、油费予以抵扣。被告君佑达公司已代原告垫付2017年9月份的司机工资13367元、10月份的司机工资9600元以及油费17715元。又查明，在《运输合同》履行过程中，原告与被告杨某1、货运司机成立“君佑达物流工作群”（微信群）。原告与被告杨某1在微信群中给司机安排运输任务，并要求司机每天上报运输货物车数。再查明，被告君佑达公司是一家自然人独资的有限责任公司，公司投资人和法定代表人均系被告杨某1。庭审中，本院要求两被告在庭审后核实2017年9月份、10月份运输费金额。庭审后，两被告以提供运输费报表的形式回复，2017年9月份运输费为90650元，应扣减车辆管理费3960元、停车费900元、油款17715元；2017年10月份运输费39890元，应扣减车辆管理费1840元、停车费900元。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。原告黎雪云与被告君佑达公司签订的《运输合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点有3个：1.被告君佑达公司尚欠原告的运输费是多少？2.被告君佑达公司应否向原告支付运输费及利息？3.若被告君佑达公司应向原告支付运输费及利息，被告杨某1应否承担连带责任？关于争议焦点1。原、被告对被告君佑达公司尚欠2017年8月份运输费17055元未付无争议，本院予以认定。关于2017年9月份的运输费，综合原告的主张以及被告君佑达公司于庭审后的回复，双方实际对当月的运输费为90650元也无争议，故本院予以认定。扣减当月车辆管理费3960元、停车费900元、司机工资13367元以及油款17715元后，被告君佑达公司实际尚欠2017年9月份运输费54708元（90650元-3960元-900元-13367元-17715元）。关于2017年10月份的运输费，根据原告于2017年11月6日19时11分向被告杨某1发送的微信图片（图片载明内容如下：三台车共137车，金利65×450=29250，狮山12×380=4560，西樵2×550=1100，白坭15×380=5700，金欧雅38×？，瑞朗4×？，和美1×？）以及双方的微信对话（原告问“这十（是）十月的数，下面三个地方什么价钱？”被告杨某1于2017年11月7日10时56分回复“金欧雅、瑞朗450，和美420”），可认定2017年10月份的运输费为59930元（金利65×450=29250+狮山12×380=4560+西樵2×550=1100+白坭15×380=5700+金欧雅38×450=17100+瑞朗4×450=1800+和美1×420=420）。被告君佑达公司现主张2017年10月份运输费为39890元，但未能举证予以证明。事实上，被告杨某1在收到原告以微信图片方式发送的运货数量和单价后，从未对运货数量和单价从未提出任何异议。而且，在原告于2018年6月23日向被告杨某1催款时，被告杨某1回复“黎小姐，我都知道，你放心啦。这些钱，我一定会给到你的，尽快给到你，因为这段时间资金完全无法周转，我的确之前答应过你，到时尽快，你放心啦，我们不会不支付的，会尽快给你安排”。由此可见，被告君佑达公司、杨某1当时对原告提供的微信图片载明的运货数量和单价是认可的。因此，本院对被告君佑达公司的主张不予采纳。扣减当月车辆管理费1840元、停车费900元以及司机工资9600元后，被告君佑达公司实际尚欠2017年10月份运输费为47590元（59930元-1840元-900元-9600元）。原告主张被告君佑达公司实际尚欠2017年10月份运输费为46690元，这是对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。综上，被告君佑达公司尚欠原告2017年8月-10月份的运输费为118453元（17055元+54708元+46690元）。关于争议焦点2。根据《运输合同》的约定，原告的合同义务是为被告君佑达公司提供运输服务，被告君佑达公司的合同义务是在原告提供运输服务后向原告支付运输费。虽然原告黎雪云在未告知被告君佑达公司的情况下，将车辆撤走，违反了《运输合同》的约定，但《运输合同》约定的违约金（自协议生效之日起，如乙方要求提前终止合同，必须提前15天通知甲方，否则甲方有权不退还乙方未结运输费，在合同期内，乙方未经甲方同意而私自撤走车辆，甲方视乙方违约，把乙方剩余未结运输费赔偿给甲方）明显过高，完全排除了原告的合同权利和免除了被告君佑达公司的合同义务，显然有失公平，而且被告君佑达公司也未能举证证明其因原告违约造成的损失情况，而且在原告催款的过程中，被告君佑达公司的法定代表人不止一次表示同意支付尚欠的运输费，因此，被告君佑达公司以此为由，主张无需向原告支付任何运输费，理据不成立，本院不予支持。考虑到原告确实存在违约行为，依法依约应承担一定的违约责任，故本院酌定其向被告君佑达公司赔偿违约金10000元，并在被告君佑达公司应支付的运输费（具体在10月份运输费）中予以抵扣。因此，被告君佑达公司尚应向原告支付运输费108453元（118453元-10000元）。根据《运输合同》的约定，每月运输费在运输60日后开始结算，并在结算后5个工作日内支付。对于2017年8月份的运输费，因双方实际于2017年9月30日结算完毕，故被告君佑达公司应在2017年10月5日前付清当月运输费。对于2017年9月份的运输费，因双方未实际结算，故应根据《运输合同》，在2017年11月29日前进行结算，在2017年12月2日前付清款项。同理，对于2017年10月份的运输费，应在2017年12月30日前进行结算，在2018年1月4日前付清款项。被告君佑达公司逾期未付清运输费，造成原告利息损失。原告现主张被告君佑达公司支付逾期利息合法合理，本院予以支持。对于2017年8月份运输费的逾期利息，应以17055元为基数，自2017年10月5日起算；对于2017年9月份运输费的逾期利息，应以54708元为基数，自2017年12月3日起算；对于2017年10月份运输费的逾期利息，应以36690元（46690元-10000元）为基数，自2018年1月5日起算。原告主张2017年8月份运输费、9月份运输费的逾期利息分别自2017年9月30日和2017年11月13日起算，其主张与合同约定不符，本院不予支持。原告主张2017年10月份运输费的逾期利息自2018年1月9日起算，这是对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。因双方未约定逾期利息的计算标准，故对于2019年8月19日前（含本数）的逾期利息，本院按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，即中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起的逾期利息，应按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算。原告主张按逾期利息统一按年利率4.75%计算缺乏依据，本院不予支持。关于争议焦点3。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因被告君佑达公司属于自然人独资有限责任公司即一人有限责任公司，被告杨某1系公司唯一股东，且被告杨某1未能举证证明公司财产独立于其个人财产，故原告黎雪云主张被告杨某1对被告君佑达公司的本案债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广州市君佑达物流有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告黎雪云支付2017年8月-10月期间的运输费108453元，并支付逾期付款利息（以17055元为基数，自2017年10月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至该款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算；以54708元为基数，自2017年12月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至该款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算；以36690元为基数，自2018年1月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至该款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告杨某1对被告广州市君佑达物流有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黎雪云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1485元（原告已预交），由原告黎雪云负担185元，被告广州市君佑达物流有限公司、杨某1负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇二〇年十一月九日书记员 吕心怡