河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初871号 原告：邸国好，男，1970年7月22日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：刘涛，河北法蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安娜，河北法蓝律师事务所律师。 被告：甄虎强，男，1958年7月8日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：甄向明，男，1979年7月21日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：甄爱擎，女，1956年6月20日生，汉族，住河北省保定市唐县。 三被告共同委托诉讼代理人：安娜，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。 原告邸国好与被告甄虎强、甄向明、甄爱擎买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）冀0627民初2144号民事裁定书，裁定驳回原告邸国好的起诉，后邸国好不服，上诉于河北省保定市中级人民法院，河北省保定市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）冀06民终1252号民事裁定书，裁定撤销（2019）冀0627民初2144号民事裁定书，指令我院审理。本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员张瑞珍担任审判长并主审本案，人民陪审员宋同振、王世良参加评议，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告邸国好及其委托诉讼代理人刘涛、安娜，被告甄虎强、甄向明、甄爱擎的委托诉讼代理人安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邸国好向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告设备款400000元及其逾期利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际给付完毕之日止）；2、本案诉讼费及保全费2520元由被告承担。事实与理由：原告于2014年农历冬季，阳历2015年左右，将搅拌站设备一套价值500000元的价格转让给第一被告甄虎强，该转让事实完成后，被告甄爱擎以银行转账方式，转给原告设备款，还款共计50000元，案外人胡兴辉代替原告于2017年向被告索要货款50000元，并交付给原告，被告尚欠原告设备款400000元，至今未给付，原、被告双方形成事实上的设备买卖合同民事法律关系，为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，敬请法院支持原告的诉讼请求。 被告甄虎强、甄爱擎辩称,第一、我们不应当作为本案的被告，原告起诉我们并要求我们承担民事责任属于诉讼主体错误。原告将自己顶账回来的机械设备转让给了唐县鸿铭混凝土搅拌有限公司（以下简称鸿铭公司），而不是转让给了我们二人，鸿铭公司作为独立的民事诉讼主体，其依法成立，具有独立的法人资格，是能独立承担民事责任的诉讼主体。我们与原告之间不存在任何的买卖合同关系，故我们二人不应当作为本案的被告，也不应当承担任何的民事责任。第二、我们不是鸿铭公司的股东，不应当承担法律责任。我们的儿子甄向明是鸿铭公司之前的法定代表人，我们给付原告的150000元是因为过年时原告到家中要账，我们不胜其烦，才替公司垫付了些现金，但不能因此就认为是我们欠原告的设备款。我们二人不是鸿铭公司的股东，在公司也不存在任何的股东，故我们不应当承担任何的民事责任。 被告甄向明辩称，第一、我不应当作为本案的被告，原告起诉我并要求我承担民事责任属于诉讼主体错误。原告将自己顶账回来的机械设备转让给了唐县鸿铭混凝土搅拌有限公司，是该公司与原告之间存在买卖合同关系。唐县鸿铭混凝土搅拌有限公司作为独立的民事诉讼主体，其依法成立，具有独立的法人资格，是能独立承担民事责任的诉讼主体。我与原告之间不存在任何的买卖合同关系，故我不应当作为本案的被告，也不应当承担任何的民事责任。第二、我只是唐县鸿铭混凝土搅拌有限公司原来的法定代表人，其应当承担的民事责任应当由公司承担，我个人不应当承担法律责任。 原告邸国好为证实自己的主张向本院提交如下证据： 1、原告与被告甄虎强录音光盘及文字记录一份。证明目的是被告甄虎强承诺给付原告设备款500000元，并且同意延缓给付。 2、被告甄爱擎打款记录一份。证明目的是被告曾支付给原告货款，时效中断。 3、诉讼费、保全费票据。证明目的是原告为索要货款所花费的费用。 4、被告甄向明手机号码缴费发票。证明目的是被告甄虎强使用甄向明手机与原告通话。 5、证人胡某出庭作证的证言。证明原告的设备从太原顶账来的，并转让给了被告甄虎强。 6、证人邸某出庭作证的证言。证明目的是2019年10月份，跟原告去被告甄虎强家要过设备款，当时他们说的设备款是500000元。 7、唐县农村信用合作联社仁厚镇信用社盖章的2016年2月５日网银转账50000元，明细账单一份。证明目的与二审中递交的2016年２月５日网银转账载明山西机子款50000元的客户明细对账单是同一笔。 8、保定中院的二审庭审笔录，证明目的被告主体适格，价款为500000元。 被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见： 对证据1、2的证明目的不认可，因本案与被告甄虎强个人没有关系，他们之间不存在买卖合同关系。对证据3真实性认可，本案诉讼主体不适合，对该费用不承担。对证据4，证明目的与本案无关。对证据5、6不认可，证人胡某的证言不能证明原、被告之间存在买卖合同，只是说甄虎强去看过，没有见原、被告之间对价格进行过讨论。对证据7的真实性认可，对证明目的不予认可，该笔转账并未明确记录转账人是谁不能因此认定是三被告转账还是唐县鸿铭混凝土搅拌有限公司转账，也并未标明是山西机子款，不能因此证明该笔转账为三被告的转账。对证据8真实性认可，对其证明目的不予认可。该庭审笔录中并无明确认定或认可三被告为适格被告的证据，也没有双方就设备款为500000元的认可，只是原告单方面认为设备价款为500000元。 被告针对原告邸国好的诉求向本院提交如下证据： 1、光盘一张及文字记录一份系原告提交录音同天的后续录音内容。证明目的是唐县鸿铭混凝土搅拌有限公司已给付原告150000元。 2、证人王某的证言、证人王某的驾驶证复印件及书写证言时王某的照片。证明目的是该设备已安装在鸿铭公司。 3、证人甄某出庭作证的证言。证人系搅拌站负责安装维修的员工，证明目的是原告的设备安装在搅拌站，搅拌站的法人以前是甄向明，现在是甄英雷。 原告邸国好对被告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1录音的真实性不认可，对证据2，证人证言不认可，证人应出庭作证。对证据3，证人与被告有利害关系，对证言不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人有争议的事实和证据分析认定如下：对原告提交的证据1、2、3、7、8，被告未对其真实性提出异议，因此本院对其真实性予以确认；对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对证据4，购买方名称为甄向明，代表服务号码为133××××0444，且加盖有中国电信股份有限公司保定分公司发票专用章，可以证明该号码系甄向明的；对证据5、6证人出庭作证的证人证言，与证据1、2可以相互佐证，形成证据链条共同证实原告邸国好顶账来的搅拌站设备，由被告甄虎强出面购买价格为500000元且被告甄爱擎曾给付过部分货款，本院对以上证据予以确认。对被告提交的证据1录音，原告虽然不认可但内容与原告提交的录音内容相符，能证实原告认可被告甄虎强共计给付原告设备款150000元，本院对该证据予以确认。对证据2、3共同证实由被告甄虎强出面购买的原告的搅拌站设备安装在唐县鸿铭混凝土搅拌有限公司并使用至今，本院对该证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，应认定事实如下： 农历2014年底,原告邸国好手中有顶账来的搅拌站设备一套，经被告甄虎强出面与原告邸国好协商，将该套设备买走，但没有签订书面协议。双方协商设备价款为500000元，经原告多次催要，被告甄虎强先后共计给付原告邸国好设备款150000元，尚欠设备款350000元，被告至今未付。 另查，该搅拌站设备，安装在唐县鸿铭混凝土搅拌有限公司并使用至今。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告甄虎强出面向原告邸国好购买了该套设备，虽然双方未签订书面买卖合同，但已形成事实上合法有效的买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。原告邸国好按约定履行了给付被告甄虎强设备的义务，被告甄虎强也应履行给付原告邸国好相应设备款的义务。被告甄虎强已经支付给原告设备款150000元，尚欠350000元未给付，因此被告甄虎强应当给付原告剩余的设备款350000元。原告邸国好要求被告甄向明、甄爱擎给付其设备款，根据合同具有相对性，本案中，系被告甄虎强出面向原告邸国好购买了该案设备，原告邸国好只是与被告甄虎强之间成立买卖合同关系，被告甄向明、甄爱擎并不是合同的相对人，原告起诉甄向明、甄爱擎没有事实和法律依据，因此对原告的该主张，本院不予支持。被告甄虎强提出的本案搅拌站设备系唐县鸿铭混凝土搅拌有限公司购买，原告应向该公司主张权利，现原告起诉被告甄虎强为被告主体不适格，但该设备系被告甄虎强出面与邸国好协商购买的，被告甄虎强也未提交证据证实该设备系为唐县鸿铭混凝土搅拌有限公司购买，且该公司愿承担付款责任，故依据现有证据对被告甄虎强提出的其主体不适格的抗辩意见不予支持。关于原告邸国好主张的逾期还款利息，双方未进行约定，因此本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告甄虎强给付原告邸国好设备款350000元，于判决生效后十日内付清。 二、被告甄向明、甄爱擎不承担给付责任。 三、驳回原告邸国好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由原告邸国好负担913元（已交纳）。案件受理费6387元、案件申请费2520元，由被告甄虎强负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张瑞珍 人民陪审员  宋同振 人民陪审员  王世良 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  吕晓琳