wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初5480号原告：张兵，男，1985年5月30日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：韩建设，男，1971年3月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告张兵诉被告韩建设民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张兵到庭参加了诉讼，被告韩建设经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兵向本院提出诉讼请求：1.判令韩建设向张兵归还借款人民币50000元及利息15000元，合计65000元；2.判令韩建设承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月9日，韩建设因个人经营资金紧张向张兵借款5万元用于周转，写下借条并约定两个月后一次还清欠款，利息每月750元。到期后，韩建设以没钱为由拒绝归还借款。张兵为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，请求准予所请！韩建设未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩建设与张兵系亲戚关系。韩建设自2018年起以资金周转为由向张兵借款。2018年12月13日，韩建设向张兵出具《借条》一份，载明今借到张兵人民币贰万元整，借款人韩建设。2019年10月23日，韩建设向张兵出具《借条》一份，载明今借到张兵人民币叁万元整，利息另算，借款人韩建设。韩建设未偿还借款，张兵遂诉至法院要求处理。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。韩建设向张兵借款有其出具的《借条》为证，韩建设未按借款约定还款，有失信用，现张兵要求韩建设偿还借款符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中未明确约定借款利息，故本院不予支持。韩建设经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩建设于本判决生效之日起十日内向原告张兵偿付借款5万元；二、驳回原告张兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取为713元，由被告韩建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李聚满二〇二〇年十一月十七日法官助理闫荟萃书记员李明
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1151号申请执行人郑木林，男，1976年4月6日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被执行人张红娟，女，1987年6月19日出生，汉族，无业，家住江西省玉山县。本院在执行郑木林与张红娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张红娟有一辆车牌号为赣Ｅ×××**大众牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张红娟所有的车牌号为赣Ｅ×××**大众牌小型轿车一辆；查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇二〇年十一月十七日书记员  洪 欢
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2932号 原告：吴波涛，男，1977年6月14日出生，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：陈芳，吉安市众盛法律服务所法律服务工作者。 被告：谭忠，男，1968年9月30日出生，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：罗奕君，江西井冈律师事务所律师。 被告：谭瑛，女，1978年8月13日出生，住吉安市吉州区。 原告吴波涛与被告谭忠、谭瑛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴波涛及其委托诉讼代理人陈芳，被告谭忠及其委托诉讼代理人罗奕君，被告谭瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴波涛向本院提出诉讼请求：判令被告共同向原告赔偿269751.35元，其中，医疗费35961.65元、误工费36000元、护理费16920元、营养费3600元、住院伙食补助费840元、交通费500元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金146184元，鉴定费3000元、被抚养人生活费29528.20元、精神抚慰金10000元、重新鉴定差旅费217.50元，被告已支付医疗费18000元。事实和理由：2020年3月29日17时45分许，被告谭忠驾驶赣Ｄ×××××号小型客车在驶出吉安市吉州区西侧非机动车道百姓大药房门口路段泊位时，遇原告驾驶二轮电动车沿该路段由北往南行驶发生碰撞，致原告倒地受伤的交通事故。经交警部门责任认定，谭忠承担事故的全部责任。事故发生后，原告住院治疗28天，花费医疗费35961.65元。经司法鉴定，原告损伤程度为九级伤残，受伤之日起误工期6个月、护理期4个月，营养期4个月，后续治疗费5000元。被告谭瑛系赣Ｄ×××××号小型客车所有人，未投保机动车强制责任险，违反了强制性法律规定，应承担相应的连带赔偿责任。 被告谭忠辩称，赣Ｄ×××××号小型客车由谭瑛于2009年赠与答辩人，本案相应的民事责任由答辩人承担；原告系在职职工，其受伤后工资收入并未减少，不同意赔偿误工费；原告的其他损失要求依法核定。 被告谭瑛辩称，赣Ｄ×××××号小型客车于2009年赠与谭忠，未办理过户手续，与本案事故无关联。 原告围绕诉讼请求依法提交了户籍信息、道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定书、证明等证据。 根据上述证据及当事人陈述，可以认定以下事实：被告谭瑛系赣Ｄ×××××号小型客车登记所有人。被告谭忠与谭瑛系兄妹关系。2020年3月29日17时45分许，被告谭忠驾驶赣Ｄ×××××号小型客车在驶出吉安市吉州区西侧非机动车道百姓大药房门口路段泊位时，遇原告驾驶二轮电动车沿该路段由北往南行驶时，两车发生碰撞，致原告倒地受伤的交通事故。经交警部门责任认定，谭忠承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。 同日，原告被送往井冈山大学附属医院住院治疗，诊断为L2椎体骨折等。2020年4月26日出院，住院28天，住院期间花费医疗费35347.55元（其中，谭忠支付18000元），另支付门诊费等614.10元。经吉安司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级九级，受伤之日起误工期6个月、护理期4个月、营养期4个月，后续治疗费5000元。原告支出鉴定费3000元。被告谭忠对上述鉴定结论不服，申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费以及事故损伤与伤残后果的因果关系及参与度进行重新鉴定。本院依法委托江西中正司法鉴定中心重新鉴定。2020年9月27日，该中心作出鉴定结论，评定原告的损伤为九级伤残，外伤参与度100%，后续治疗费2000元，误工期150日、护理期60日、营养期60日。谭忠支付鉴定费3900元，原告支出重新鉴定交通费费217.50元、鉴定费200元。 另查明，原告系江西长运吉安公交公司职员，另兼职于广东宏德科技物业公司，任吉安市中心医院服务中心保安，月工资均为3000元。诉讼过程中，原告未举证证明因本案事故实际减少的工资收入。原告婚生儿子吴雨桐（2009年4月11日出生）。案涉事故发生时，赣Ｄ×××××号小型客车未投保机动车交通事故责任强制保险。 本院认为，被告谭忠驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，根据事故责任认定，其应承担全部的赔偿责任。被告谭瑛作为案涉机动车的所有人，未按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，应当在交强险的赔偿限额内承担连带赔偿责任。本院认定原告损失费用如下：医疗费35961.65元、后续医疗费2000元、护理费8460元（141元/天X60天）、营养费1200元（20元/天X60天）、住院伙食补助费840元（30元/天X28天）、交通费517.50元（含重新鉴定差旅费217.50元）、残疾赔偿金146184元（36546元/年X20年X20%）、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费18171.20元（22714元/年X8年X20%÷2），合计223334.35元，扣除被告已支付的18000元，为205334.35元。原告关于误工费的请求，因无证据证明，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告谭忠向原告吴波涛支付赔偿款205334.35元，限判决生效后十日内履行完毕； 二、被告谭瑛对上述第一项的履行，在交强险赔偿限额120000元的范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5344元，减半收取2672元（原告已预交），由原告负担600元，被告谭忠负担2072元；鉴定费7100元（原告已预交3200元，被告谭忠已预交3900元），由被告谭忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇二〇年十一月三日 书记员  王 敏
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2903号 申请执行人:浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人:陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人:陈伟伟，男，1971年10月11日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:陈胜光，男，1976年9月23日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人陈伟伟、陈胜光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初1387号民事判决已于2020年5月16日生效。经申请执行人申请，本院于2020年9月7日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款183294.6元及利息，并负担申请执行费2649.42元、案件受理费1983元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人陈胜光至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。被执行人陈伟伟向本院申报了名下关于房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等财产情况，申请执行人未提异议。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人陈胜光进行实地查找无果，向两被执行人住所地周围群众调查其财产情况，但查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人陈胜光拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2020年9月15日，本院查封了被执行人陈胜光所有的号牌为浙Ｊ5××××的丰田牌汽车一辆；本院另案裁定查封被执行人陈伟伟所有的号牌为浙ＪＪ××××的大众牌汽车一辆，上述车辆未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人陈胜光有房地产登记信息。 本院查封被执行人陈伟伟所有的坐落于玉环市的房地产（玉房权证玉环字第1××4号；玉国用2016第0××8号），该不动产设有金额为85万元的抵押债权，申请执行人申请不予处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因被执行人陈胜光其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年11月12日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2903号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴柯里 二〇二〇年十一月十五日 代书记员 李欣海
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2932号之一 申请执行人杭州威琪电子有限公司,住所地杭州市江干区临丁路********,组织机构代码:679893561。 法定代表人:赵云。 被执行人浙江新世纪国际物流有限公司,住所地镇江,住所地镇江市宁波市鄞州区百丈路**码:744979434。 法定代表人:江珍慧。 申请执行人杭州威琪电子有限公司与被执行人浙江新世纪国际物流有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初567号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州威琪电子有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人浙江新世纪国际物流有限公司返还申请执行人杭州威琪电子有限公司货款、出口退税款共计296000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5740元，执行费4340元。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人浙江新世纪国际物流有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江新世纪国际物流有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江新世纪国际物流有限公司已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江新世纪国际物流有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券及动产、不动产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，中新科技集团股份有限公司及其相关联企业目前重组工作进入最后关头，根据中央关于稳企业、稳金融等要求和支持民营经济发展的有关精神，为保证企业重组的顺利推进，确保社会稳定，暂不适宜对该企业采取强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人杭州威琪电子有限公司。 综上，被执行人浙江新世纪国际物流有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2932号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  叶再军 审 判 员  陈伟科 二〇二〇年十一月十六日 代书记员  盛 刚
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执2381号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**。 法定代表人：于永杰，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：刘丽，女，1986年9月3日生，汉族，住胶州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人刘丽纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初3027号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、便民服务卡和传票，但被执行人未履行法律义务。本院依法进行总对总网络查控，未发现有可供执行的财产；2020年7月1日，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已经将被执行人发布失信决定书和限制消费令。因申请执行人暂时无法提供被执行人下落未采取司法拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人本人同意本案终结本次执行程序，申请执行人不申请悬赏执行。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李松光 审判员  刘忠杰 审判员  张兆全 二〇二〇年十一月十七日 书记员  姜俊华
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初874号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人乔某某，男，1974年1月18日出生，汉族，户籍所在地天津市，暂住天津市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检七部刑诉〔2020〕537号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人乔某某于2018年1月至2月间，利用驾驶集卡车进入上海冠东集装箱码头有限公司(以下简称“冠东公司”)港区作业之机，分别伙同冠东公司流动机械驾驶员李某2、钱某某、王某、魏某某、姚某、张某2、张某3(另案处理)，多次采取违规打开流动机械油箱检修口、用油泵将油直接抽入集卡车油箱或抽入事先准备好的尿素桶的方式窃取油箱内柴油。后被告人乔某某以人民币3.8至4.2元一升的价格，通过微信转账的方式支付给上述驾驶员，共计金额人民币18,532元。被告人乔某某于2020年8月10日主动至公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中无异议，并有同案关系人李某2、钱某某、王某等人的供述及辨认笔录，证人李1、朱某、张某1的证言，上海市公安局港航公安局调取的微信转账记录、出具的《抓获经过》及被告人乔某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某某与他人结伙，以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人乔某某犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人乔某某起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人乔某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人乔某某在家属帮助下退出赃款，并预缴罚金，确有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚并适合缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人乔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、退出的赃款发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇二〇年十一月二十日书记员 倪帼英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3319号之二申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大刖镇荆山南路**，组织机构代码:778290790。法定代表人吴正一。被执行人曾强，男，1993年3月23日出生，住乐清市。被执行人冯金标，男，1982年11月26日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被执行人曾强、冯金标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7282号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月29日立案执行。执行标的为执行款212305.91元及利息，并负担案件受理费2242.5元、执行费3084.59元。执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人曾强、冯金标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾强、冯金标逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾强、冯金标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人冯金标名下有车牌号浙Ｃ7××**的福克斯牌小型汽车一辆和被执行人曾强名下有车牌号为浙Ｃ9××**的五菱牌小型汽车一辆,本院于2020年7月20日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。被执行人曾强、冯金标尚欠申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行执行款212305.91元及利息，暂未发现被执行人曾强、冯金标有其他可供执行的财产。鉴于被执行人曾强、冯金标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾强、冯金标作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人曾强、冯金标采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人曾强、冯金标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3319号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周群锋二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 挺
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初730号之一 原告：奥飞娱乐股份有限公司,住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔新全家福食杂店，住所地：福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔镇东埔街**。统一社会信用代码92350305MA30R22N6B。 经营者：王玉妹。 委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷婷，福建普阳律师事务所律师。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔新全家福食杂店侵害商标权纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告于2020年10月30日申请撤诉。 本院经审查认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  吴丽艳 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21428号原告：中国农业银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市南城区*******广场数码科技街，统一社会信用代码：91441900X18188486J。负责人：李平，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宁，广东法仕律师事务所律师助理。被告：东莞市海力电子有限公司，住所地：广东省东莞市**********水南加油站侧，统一社会信用代码：914***********499P。法定代表人：杜某1。被告：杜某1，女，1975年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：441************421。被告：彭海志，男，1971年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：441************414。原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行与被告东莞市海力电子有限公司、杜某1、彭海志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行的委托诉讼代理人陈卫珊、韦宁，被告东莞市海力电子有限公司的法定代表人杜某1、被告杜某1、被告彭海志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告东莞市海力电子有限公司、杜某1立即向原告偿还贷款本金655787.40元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定计算，暂计至2020年7月21日，利息19147.23元、罚息27038.17元、复利760.31元，应计至被告清偿上述借款本息之日止）；2.被告东莞市海力电子有限公司、杜某1向原告补偿律师费38637元;3.被告彭海志对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。三被告共同辩称，对原告诉请没有异议。本院经审理查明：一、贷款金额：692000元；二、贷款期限：2019年6月18日至2020年6月17日；三、还款方式：按日计息，利随本清；四、利息、罚息、复利计算标准：签订合同时的贷款年利率为固定年利率4.9%；对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；五、保证情况：被告彭海志为案涉债务提供最高额连带责任保证；六、违约情况：被告征信报告出现不良记录，原告有权宣布贷款提前到期，要求清偿借款本息；七、欠款情况：原告起诉后，被告有还款64.82元，截至2020年10月9日，被告尚欠本金655722.58元、利息19147.23元、罚息37748.41元、复利1073.04元；八、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，原告诉请被告归还贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告彭海志承担清偿责任之后有权向被告东莞市海力电子有限公司、杜某1追偿。对于原告诉请的律师费，没有证据显示已实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：一、被告东莞市海力电子有限公司、杜某1应于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行偿还贷款本金655722.58元及利息19147.23元、罚息、复利（截至2020年10月9日，罚息37748.41元、复利1073.04元，后续罚息按合同约定年利率4.9%上浮50%对逾期本金计收，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至贷款本息清偿之日止）；二、被告彭海志对被告东莞市海力电子有限公司、杜某1的上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告东莞市海力电子有限公司、杜某1追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5606.85元、保全费4226.85元，共计9833.70元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行负担512.49元，由被告东莞市海力电子有限公司、杜某1、彭海志共同负担9321.21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二〇年十一月九日书记员  黄宇驹潘华丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25422号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陈永森，男性,1970年7月1日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 在被执行人陈永森借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5040号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初5040号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执25422号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十二日 书记员 陈勇强
西安市莲湖区人民法院           执行裁定书 （2020）陕0104执保1441号解除保全申请人：宝信国际融资租赁有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：鹿山，该公司董事长。被申请人：惠州市德丰精密机床有限公司，住所地广东省惠州市惠城区。法定代表人：张春林，该公司董事长。解除保全申请人宝信国际融资租赁有限公司与被申请人惠州市德丰精密机床有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3641号之一民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人宝信国际融资租赁有限公司于2020年10月21日向本院申请解除对被申请人惠州市德丰精密机床有限公司名下价值6867600元财产采取的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：我院于2020年5月15日冻结被申请人惠州市德丰精密机床有限公司名下银行账户3个，冻结时账户余额共计1897739.34元。现经解除保全申请人申请，本院于2020年10月22日解除对被申请人惠州市德丰精密机床有限公司名下银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3641号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩  二〇二〇年十月二十八日                  书    记    员      孟  杨
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执969号陈有涛：你与姚雪借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日作出的（2020）豫0703民初1237号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姚雪向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401015087特此通知二〇二〇年十一月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0923民初4366号 原告：王经云，男，67岁，住山东省东平县。 被告：山东昂立物业管理有限公司，统一社会信用代码91370403782309490R，住所地山东省枣庄市高新区燕山小区**楼。 法定代表人：仝力。 原告王经云与被告山东昂立物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王经云于2020年11月15日以双方已自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王经云的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王经云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王经云负担。 审判员  李伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12719号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：林光彬，男，1973年11月12日出生，汉族，住广西北流市************，公民身份号码：452************939。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告林光彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还信用卡透支本金22323.11元、手续费120.72元及利息、违约金（截至2019年7月2日尚欠利息718.65元、违约金384.26元，后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年12月1日；二、卡号:519**********041；三、额度：永久额度总授信值为17000元，临时额度总授信值为30000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：原告提交的账户基本情况载明，截至2019年7月2日，尚欠本金22323.11元、利息718.65元、违约金384.26元、分期手续费120.72元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林光彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金22323.11元及利息（截至2019年7月2日，利息718.65元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388.67元、保全费255.47元，共计644.14元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担13.81元、被告林光彬负担630.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十一月二十日书记员 黄宇驹潘华丽
四川省资阳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）川20司惩复3号 复议申请人：张锐，男，1989年3月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 复议申请人张锐不服四川省资阳市雁江区人民法院于2020年11月3日作出的（2020）川2002司惩3号罚款决定，向本院申请复议。 张锐提出，四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002司惩3号决定书认定张锐故意隐瞒资阳市鑫欣洁净煤厂投资人于2015年10月21日由张锐变更为王治武的事实，其仍以资阳市鑫欣洁净煤厂投资人的身份参加诉讼，妨碍人民法院审理案件，造成当事人诉累和司法资源浪费，系认定事实错误，对张锐罚款5000元是适用法律错误，请求撤销该决定书。 经审查查明，2013年7月2日四川省资阳市雁江区工商行政管理局颁发的资阳市鑫欣洁净煤厂个人独资企业营业执照登记的投资人为张锐。2014年资阳市鑫欣洁净煤厂转让给王治武，2015年10月21日资阳市鑫欣洁净煤厂营业执照登记的投资人由张锐变更为王治武。2016年11月30日王治武注销资阳市鑫欣洁净煤厂。2016年10月27日，成都农村商业银行股份有限公司资阳分行作为原告，向一审法院提起诉讼，请求张锐、罗舒予、王丽华、张富顺、资阳市鑫欣洁净煤厂偿还借款本金395万元及利息，民事起诉状中载明资阳市鑫欣洁净煤厂的“法定代表人”为“张锐”。2016年12月6日一审法院开庭该案，庭审中成都农村商业银行股份有限公司资阳分行出示了2013年7月2日的资阳市鑫欣洁净煤厂营业执照，张锐质证时陈述对该营业执照无异议。而张锐并未向法庭陈述2014年资阳市鑫欣洁净煤厂已转让给王治武，2015年10月21日起资阳市鑫欣洁净煤厂营业执照登记的投资人变更为王治武，资阳市鑫欣洁净煤厂投资人已不是张锐的事实。 本院经审查认为，张锐作为四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3945号原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行与被告张锐、罗舒予、王丽华、张富顺、资阳市鑫欣洁净煤厂金融借款合同纠纷案的被告，其在参与人民法院的开庭审理过程中，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”规定，即当事人在民事诉讼中应当如实陈述事实，张锐明知资阳市鑫欣洁净煤厂投资人已变更为王治武，其已不再是该厂投资人，而故意隐瞒以上事实，未向法庭作如实陈述，其行为妨害了民事诉讼秩序，干扰了人民法院对案件的正常审理。四川省资阳市雁江区人民法院根据张锐的违法情节作出对其罚款5000元的决定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于对妨害民事诉讼的强制措施的规定。张锐的复议理由不能成立，对其复议请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回张锐的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月十八日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初7103号申请人：溧阳市信翥餐具清洗服务有限公司，住所地溧阳市上黄镇东桥南路**，统一社会信用代码91320481MA1X09HCXT。法定代表人：莫顺新，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈维、葛俊杰（实习），江苏常明律师事务所律师。被申请人：王进，男，1979年9月2日生，汉族，宿迁市人，住江苏省宿迁市泗阳县。被申请人：常州玉富堂餐具消毒服务有限公司，住所地常州市新**春江镇港口大道**，统一社会信用代码91320411MA1ME95M1L。法定代表人：施家务，该公司执行董事。申请人溧阳市信翥餐具清洗服务有限公司与被申请人王进、常州玉富堂餐具消毒服务有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2020年11月5日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王进、常州玉富堂餐具消毒服务有限公司的银行存款108621.4元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提交了一份由紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王进、常州玉富堂餐具消毒服务有限公司的银行存款108621.4元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张才保二〇二〇年十一月十日书记员  宗 筱
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初3371号 原告：陶学道，男，1964年9月15日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：顾小飞，男，1978年7月23日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告陶学道与被告顾小飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭审理了本案，原告陶学道到庭参加诉讼，被告顾小飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陶学道向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的购煤款39800元，并由被告向原告以39800元为基数按同期银行贷款利率支付自2018年1月1日起至被告实际付清欠款之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年原告在做煤生意，被告同样是从事煤炭经营业务，由于被告向原告购买煤炭，原告随后向被告出卖煤炭，原被告双方于2017年7月7日进行算账，被告还下欠原告42800元的煤款，算账当天，被告向原告出具了书面的欠条确认其下欠原告42800元的事实，并且双方约定由被告于2017年12月31日前向原告付清该笔欠款，至今双方约定的付款期限早已届满，被告除了向原告支付过3000元外，对其余的欠款至今未支付，虽经原告多次催要，但被告总以各种理由拖延不支付，因此，在原告多次向被告催要均无果的情况下，为了维护原告的合法权益，原告只有依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告顾小飞未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 原告陶学道围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件一份、2014年12月1日富源县亚旭经贸有限公司出具的结算单复印件一份（金额为52794.72元）、顾小飞出具的欠条一份及证人李某出庭作证的证言。 被告顾小飞未到庭质证，也未向本院提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。 本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能相互印证原告主张的案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾小飞2014年曾向原告陶学道购买煤炭，后原告购买了煤炭并转卖给被告顾小飞，2017年7月7日，经原告与被告进行结算，被告下欠原告购煤款42800元，被告顾小飞向原告陶学道出具了欠条为凭，并约定此款于2017年12月31日前付清。后被告顾小飞付给了原告3000元，仍下欠39800元至今未付，故原告诉至本院。 本院认为，被告顾小飞经传票传唤无正当理由拒不到庭视为自愿放弃自己的诉讼权利。被告顾小飞向原告陶学道购买煤炭，双方成立了买卖合同关系，原告陶学道向被告交付了煤炭，被告顾小飞应按双方约定支付相应的货款，被告顾小飞在2017年7月7日向原告出具了欠条并约定2017年12月31日前付清货款，但之后并未按该约定支付相应货款，已构成违约，原告主张要求被告支付货款的诉讼请求于法有据应予以支持。原告自认被告已支付3000元，系自认对自己不利的事实，本院予以确认。关于原告主张要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故原告的该请求符合法律规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故原告主张的逾期付款利息自2019年8月20日应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照罚息逾期利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告顾小飞于本判决生效后三日内支付原告陶学道购煤款39800元，并以39800元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准上浮50%向原告陶学道支付2018年1月1日起至2019年8月19日期间的逾期付款利息，2019年8月20日起至款项付清之日的逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，减半收取398元，由被告顾小飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  张婷 二〇二〇年十一月十九日 书记员  丰景
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2020)陕0122民初2976号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。    法定代表人：韩刚，该公司执行董事。    委托诉讼代理人：杨文博，该公司员工。   被告：惠峰涛，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：杨雪棉，女，1978年10月20日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：惠宝峰，男，1973年7月21日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：李靖，女，1972年11月17日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司（以下至判决主文前简称陕西蓝田农商银行）与被告惠峰涛、杨雪棉、惠宝峰、李靖借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农商银行的委托诉讼代理人杨文博及被告惠峰涛、惠宝峰到庭参加诉讼，被告杨雪棉、李靖经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告陕西蓝田农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告惠峰涛、杨雪棉归还借款本金199910.61元、借期内利息8191.96元；2、要求被告惠峰涛、杨雪棉承担自2018年11月9日起至实际清付之日的逾期利息（按照月利率7.5‰上浮30%计算）；3、要求被告惠宝峰、李靖对上述借款承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016 年11月10日，被告惠峰涛、杨雪棉与原告签订借款合同，约定被告惠峰涛、杨雪棉向原告借款20万元，月利率7.5‰，期限两年，同时被告惠宝峰、李靖与原告签订保证担保合同，就前述贷款提供担保。借款合同签订后，原告依约向被告惠峰涛发放了贷款20万元，但其未按照合同约定全面履行还款义务，经原告多次催要无果。被告的行为已经违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。    被告惠峰涛辩称，原告所述内容属实，答辩人于2020年4月偿还了10000元，之后再未还款。对原告主张的借款及利息答辩人同意偿还，但因生意失败，暂无能力一次性偿还，希望原告同意答辩人分期偿还。   被告杨雪棉未作答辩。   被告惠宝峰辩称，原告所述内容属实，答辩人及妻子李靖同意承担担保责任，但因能力有限，希望原告同意答辩人分期偿还。   被告李靖未作答辩。   原告向法庭提交的证据有：   金融许可证、中国银监会陕西监管局文件、自然人贷款申请书、借款合同、保证担保合同、富秦家乐卡借款借据、贷款发放流水、结息明细、借款人及担保人身份信息证明材料、结婚证复印件。证明：原告于2017年11月7日将20万元出借给被告惠峰涛、杨雪棉用于资金周转，借款期限为一年，借款利率为月利率7.5‰，逾期利息按照借期内利率上浮30%即9.75‰计算；被告惠宝峰、李靖为上述贷款提供担保；借款到期后，被告未按照合同约定全面履行还款义务。上述证据来源合法，内容能够相互印证，与本案具有关联性，能够反映出案件的基本事实，可以作为本案定案依据。    被告惠峰涛、杨雪棉、惠宝峰、李靖均未提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，蓝田县农村信用合作联社城区XX社与被告惠峰涛、杨雪棉签订一份《借款合同》，约定两被告向该行借款20万元，用途为资金周转，借款月利率为7.5‰，结息方式为按月结息，逾期还款期间按照合同执行利率上浮30%计收罚息。合同有效期自2016年11月10日起至2018年11月9日止，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日。同日，蓝田县农村信用合作联社城区XX社与被告惠宝峰、李靖签订一份《保证担保合同》，约定被告惠宝峰、李靖为上述借款提供连带责任保证，保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。2017年11月7日，蓝田县农村信用合作联社城区XX社依约向被告发放了贷款20万元。截止2020年5月11日，被告尚欠本金199911.66元、借期内利息8191.96元、逾期利息35864.16元。此后被告再未履行过还款义务。   另查明，2017年6月22日，蓝田县农村信用合作联社更名为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。   本院认为，蓝田县农村信用合作联社与被告惠峰涛、杨雪棉之间签订的《借款合同》出于自愿，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，本院依法予以确认。原告依约履行了发放贷款的义务，借款期限届满，被告仅偿还部分借款，而未按照合同约定全面履行偿还本息的义务，已构成违约，应承担还本付息之民事责任。蓝田县农村信用合作联社于2017年6月22日更名为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，其债权债务均由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承继，故被告惠峰涛、杨雪棉应当向原告清偿尚未偿还的借款本金及相应利息。截止2020年5月11日，被告尚欠原告借款本金199911.66元、借期内利息8191.96元、逾期利息35864.16元，此后被告再未履行过还款义务。现原告请求被告惠峰涛、杨雪棉偿还借款本金199911.66元及借期内利息8191.96元，符合法律规定，依法予以支持。原告请求的逾期利息，应分段计算即：①2020年5月11日前的逾期利息为35864.16元；②2020年5月12日至实际清偿之日的利息，以实际未偿还的借款本金作为基数、按月利率9.75‰计算。被告惠宝峰、李靖自愿与原告签订《保证担保合同》，为上述借款提供连带责任保证，故原告请求被告惠宝峰、李靖对上述借款承担连带清偿责任，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：   一、本判决生效之日起十五日内，被告惠峰涛、杨雪棉共同偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金199911.66元及利息（借期内利息为8191.96元；逾期利息分段计算，即：①2020年5月11日前的利息为35864.16元，②2020年5月12日至实际清偿之日的利息，以实际未偿还的借款本金作为基数、按照月利率9.75‰计算），被告惠宝峰、李靖对上述债务承担连带清偿责任；   二、被告惠宝峰、李靖承担保证责任后，有权向被告惠峰涛、杨雪棉追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费4421元（原告已预交），减半收取2210.50元元，由被告惠峰涛、杨雪棉、惠宝峰、李靖共同负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判员 郭训兵                               二○二○年十一月十四日     书记员 穆    琼            1
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5051号 原告：滨州市滨城区港龙公馆业主委员会，住所地滨州市滨城区黄河三路渤海五路港龙公馆小区。 负责人：尹庆杰，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：杨晓培，山东民瑞律师事务所律师。 被告：滨州市弘滨物业管理有限公司，住所地滨州市滨城区市中办事处新蒲城村**，统一社会信用代码913716023491704162。 法定代表人：王滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐洪恩，男。 委托诉讼代理人：高学国，惠民正师法律服务所法律工作者。 原告滨州市滨城区港龙公馆业主委员会（以下简称港龙公馆业委会）与被告滨州市弘滨物业管理有限公司（以下简称弘滨物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港龙公馆业委会负责人尹庆杰及委托诉讼代理人杨晓培，被告弘滨物业委托诉讼代理人徐洪恩、高学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港龙公馆业委会向本院提出诉讼请求，1.判令解除原告与被告的物业管理服务关系，限被告3日内搬离港龙公馆；2.判令被告退还多收取的港龙公馆业主取暖费、物业费、水电费等各项费用暂计7万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是滨州市滨城区港龙公馆在建时由开发商决定合作的物业公司，在本小区从事物业管理工作。长期以来，被告存在着违法乱收费，随意派摊费用，小区公共设施损坏拒不维修，消防设施损坏也不维修，从来没有对小区基础设施进行过任何的维修和保养，小区的电器系统、供暖系统、污水排放管道均损坏淤堵严重，小区污水满地泛滥，业主多次要求整改和维修，被告均视若无睹，整个小区物业管理混乱，被告甚至都不做卫生打扫工作，致使小区脏乱差。原告多次与被告沟通，要求被告履行物业管理的本职义务，然而被告拒不整改。原告与被告从未签订物业服务合同，港龙公馆全体业主经业主大会共同决定，解除与被告的物业管理服务关系，解聘被告。然而被告拒不搬走，强制赖在本小区，但又不做任何的物业管理工作。原告今代表港龙公馆全体业主，诉至法院。 被告弘滨物业公司辩称，原告所诉不属实。1.港龙公馆业委会并非是合法有效的组织。根据被告在滨城区××镇街道××区居委会调取的原告基本情况及公告中显示，业委会主任为尹庆杰，副主任为窦玉宁，而原告诉状中记载的负责人为赵振波，其中窦玉宁在2015年5月7日已辞职。所以说原告的诉讼主体不适格。2.根据被告在港龙公馆小区走访业主获悉，所有业主对原告起诉解聘被告都不知情。据此可以确认原告并未按法定程序召开全体业主大会，更未授权原告起诉解聘被告。3.原告诉求的取暖费与事实不符，取暖费是按计量收费，应退还的取暖费被告已退还给了各业主。物业费是按照物业服务合同依法收取，被告一直在提供物业服务，不存在退还的情形。关于水电费，电费是业主直接在供电公司购买使用，水费在自来水公司购买使用，与被告无关，原告主张退还，无法律依据。4.被告按物业服务合同约定收取物业费，在法律规定的范围内收取，不存在违法乱收费问题。关于公共设施，被告也按期维护保养。2019年初被告联系并配合滨州市港龙置业有限公司及原告就物业服务区内损坏的消防水带全部更换。供暖系统地下高压区泵房及电机设备，被告于2020年2月初全部维修，所有费用都是被告垫付。还有电梯维保费和年检费属于全体业主均摊，也是被告垫付。化粪池清挖按照合同的约定，每年每户30元，也是被告垫付。再就是卫生问题，被告公司保洁员尽职尽责，维护了小区的清洁，尽到了合同约定的服务。综上所述，原告诉求没有事实法律依据，诉讼主体不适格，请查明事实，驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：滨州市业主委员会登记备案审批表、备案通知书、物业服务合同、取暖费热计量退费明细表，本院确认事实如下： 2017年8月1日，被告（乙方）与涉案小区开发商滨州市港龙置业有限公司（甲方）签订物业服务合同，甲方将涉案小区委托乙方实行物业管理，管理期限自2017年8月1日至2020年8月1日止。 合同签订后，被告入驻该小区。 原告于2019年1月经批准在滨州市滨城区住房保障和房产管理局备案登记。 涉案合同到期后，原告要求被告退出涉案小区，被告未退出，原告诉至本院。 诉讼过程中，原被告在本院主持下达成一致意见，均同意2020年10月2日前进行交接。但双方未能如期交接，被告至今未退出涉案小区。 另，被告已将2019-2020采暖季热力公司退费退还各业主。 本院认为，涉案物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应依约履行。合同约定管理期限至2020年8月1日，现双方权利义务已终止。原告主张解除其与被告之间物业服务关系的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。对原告要求被告退出涉案小区的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告主体不适格的辩解意见，本院经审查认为，原告系经批准并在相关部门备案登记的组织，依《物业管理条例》规定，其可代表业主行使相关权利，系适格主体。原告主张被告退还多收取的各项费用计7万元，其中热力公司退还的采暖费被告已退还各业主，其他费用原告未提交证据予以证实，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》九十一条第七项，《物业管理条例》第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告滨州市弘滨物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退出滨州市滨城区黄河三路渤海五路港龙公馆小区； 二、驳回原告滨州市滨城区港龙公馆业主委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告滨州市滨城区港龙公馆业主委员会负担725，被告滨州市弘滨物业管理有限公司负担50元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张 青 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  宋传媛 书 记 员  刘瑶瑶
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3476号之一申请执行人：云南利往行投资有限公司，住所云南省昆明经开区出口加工区******，统一社会信用代码91530100086357157X。法定代表人：关聪。委托代理人：杨天清，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：任小红，男，汉族，1987年4月17日出生，住四，住四川省屏山县div>申请执行人云南利往行投资有限公司与被执行人任小红融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2590号民事判决书已发生法律效力。因被执行人任小红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南利往行投资有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人任小红的银行存款人民币2262.09元并已发还给申请执行人。发现被执行人任小红名下有吉利牌小型汽车一辆（云Ｃ×××**），现已委托该车辆登记地法院办理查封、冻结手续。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币53090.97元，未受偿人民币50828.88元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二日书 记 员  申才源
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执异113号 异议人（被执行人）：贵港市港北区大圩综合商店，住所贵港市港**大圩镇平杰街，统一社会信用代码91450800MA5KL1P27U。 法定代表人：陈国强。 本院收到异议人贵港市港北区大圩综合商店的执行异议书。异议人向本院提出异议请求：停止对登记在贵港市港北区大圩综合商店（以下简称大圩综合商店）名下的位于贵港市XX区××镇的房地产一幢（房产证号：××号）的执行，并解除对该房地产的查封。事实与理由：2020年9月25日，贵港市港北区人民法院（以下简称港北法院）作出（2020）桂0802执恢551号恢复执行通知书，异议人（经理陈国强）才知晓港北法院审理何翠玲、何翠红与大圩综合商店（何泉贵为经理）借款合同纠纷一案，于2010年6月30日作出（2010）港北民初字第465号民事判决，何翠玲、何翠红据此申请法院拍卖登记在大圩综合商店名下的位于贵港市XX区××镇房地产一幢（房产证号：××号），所得价款用于清偿债务。异议人认为，一、申请执行人何翠玲、何翠红与何泉贵系父女关系，在（2010）港北民初字第465号借款合同纠纷一案中存在利害关系，有造假嫌疑，损害异议人的合法权益。二、（2010）港北民初字第465号民事判决认定事实错误，判决适用法律不当，案件审理程序违法。三、大圩综合商店已经清算解体，大圩综合商店没有欠银行的债务，且大圩综合商店早期已承包给个人经营，无举债的必要。何泉贵已经不是大圩综合商店的法定代表人，其没有资格代表大圩综合商店进行诉讼活动，借款和协议均为何泉贵个人行为，与大圩综合商店无关。综上，（2010）港北民初字第465号民事判决认定事实错误，适用法律错误，审理程序违法，致使异议人的合法权益受到侵害。异议人遂向本院提出上述异议。 本院认为，从异议人向本院提出的异议理由来看，异议人实质是对执行依据（2010）港北民初字第465号民事判决不服，该异议主张不属于执行异议的范围，在执行阶段也无权审查，应由当事人通过其它途径解决。因此，异议人的此次执行异议申请不符合执行异议案件的受理条件。经本院释明，异议人坚持提出执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 对贵港市港北区大圩综合商店的执行异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  梁 晓
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14245号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：公丛丛，女，1986年12月30日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告公丛丛租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告公丛丛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年07月23日至2019年04月23日止的手机租金2601元(289元/月×9个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3027元（6495元-867元-2601元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计5628元为基数按照每日0.5‰从2019年05月01日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月18日，被告向原告申请租用三星S9全新国行声临现场手机一部。2018年04月23日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁三星S9全新国行声临现场手机一部，租期为2018年04月23日至2019年04月23日止，共计12个月，租金为每月289元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 公丛丛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年04月23日，早稻科技公司(甲方)与公丛丛（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.公丛丛向早稻科技公司申请租赁三星S9全新国行声临现场手机一部，签约价6495元，租金为289元/月，租用日期为2018年04月23日起至2019年04月23日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向公丛丛提供了租赁物三星S9全新国行声临现场手机一部，公丛丛按约足额支付了3个月的租金，另支付了30元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年07月23日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的30元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年05月01日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5598元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告公丛丛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2571元； 二、被告公丛丛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3027元； 三、被告公丛丛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5598元为基数按照每日0.5‰从2019年05月01日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告公丛丛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告公丛丛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴 书 记 员 谭嘉欣
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1400号之一申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行,住所地:浙江省缙云县五云街道问渔西路**。法定代表人:胡剑。被执行人：施文田,男,1966年03月04日出生,汉族，住浙江省缙云县。被执行人：丁必珍,女,1966年10月18日出生,汉族，住浙江省缙云县。被执行人：林杨洪,男,1989年07月14日出生,汉族，住浙江省缙云县。被执行人：施小兰,女,1987年11月17日出生,汉族，住浙江省缙云县。被执行人：章宝月,女,1967年11月06日出生,汉族，住浙江省缙云县。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被执行人施文田、丁必珍、林杨洪、施小兰、章宝月申请支付令一案，本院作出（2020）浙1122民督44号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行向本院申请强制执行,本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人施文田、丁必珍、林杨洪、施小兰、章宝月支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行89312.88元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费678元。执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求施文田、丁必珍、林杨洪、施小兰、章宝月履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施文田、丁必珍、林杨洪、施小兰、章宝月逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人施文田、丁必珍、林杨洪、施小兰、章宝月的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，施文田、丁必珍名下位于缙云县××镇××村××号的房产为农村集体土地，均没有办理相关审批手续，没有房产证和土地使用权证，现无法处置。章宝月名下车牌号浙Ｋ1××**、施文田所有的浙ＫＳ53**和施小兰所有的浙ＪＹ××**、浙ＪＤ××**的车辆已被本院查封但尚未实际扣押，已发起车辆控制申请。施文田、丁必珍、施小兰名下银行存款67348.41元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款。经采取上述执行措施，执行到款项67348.41元，扣除执行费、案件受理费1917.69元，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行受偿60430.72元。除此，暂未发现被执行人施文田、丁必珍、林杨洪、施小兰、章宝月有其他可供执行的财产。鉴于被执行人施文田、丁必珍、林杨洪、施小兰、章宝月拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施文田、丁必珍、林杨洪、施小兰、章宝月作出分别罚款1000元的决定，对被执行人施文田、施小兰拒不交付车辆作出分别罚款1000元的决定，施文田、施小兰、丁必珍于2020年8月24日缴纳。同时已对被执行人施文田、丁必珍、林杨洪、施小兰、章宝月采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人施文田、丁必珍、林杨洪、施小兰、章宝月暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1400号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李 胜二〇二〇年十一月三日代书记员  洪之媚附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5044号原告：扬州市双龙大成物业管理有限公司。法定代表人：钱学军。委托诉讼代理人：罗杰。委托诉讼代理人：周齐轩。被告:华某某。原告扬州市双龙大成物业管理有限公司与被告华某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告扬州市双龙大成物业管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告扬州市双龙大成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市双龙大成物业管理有限公司负担。审 判 员 华继权二〇二〇年十一月九日法官助理 索 云书 记 员 杨 昕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10421号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,统一社会信用代码9123010468604949XO，住所地哈尔滨市道外区宏图街91号504栋2单元1层2号法定代表人：朱永玉,职务总经理。委托诉讼代理人：刘威龙，男，1996年1月24日出生，410402199601245655，汉族，哈尔滨惜缘物业管理有限公司法务，住哈尔滨市南岗区。被告：马爱成，男，1974年1月14日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告马爱成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付），由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。审判员 吴 旭二〇二〇年十一月二十日书记员 勾玉杰
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初1618号 原告：姚宏业，男，1993年5月18日生，汉族，职员，现住长春市高新区。 被告：姚福平，男，1976年6月28日生，汉族，职员，现住吉林省伊通满族自治县。（系姚宏业之父）。 第三人：赵金辉，男，1970年2月18日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 原告姚宏业诉被告姚福平与第三人赵金辉执行异议之诉一案,本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚宏业，被告姚福平，第三人赵金辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姚宏业向本院提出如下诉讼请求：一、不得执行伊通满族自治县人民法院(2020）吉0323民初698号民事裁定书:冻结姚福平、刘某名下征地款80,000元，期限自2020年6月5日至2021年6月4日止。二、请求确认姚宏业拥有个人被征占地1.728亩的占地补偿款89,506.18元。事实与理由：被告姚福平与赵金辉民间借贷纠纷一案，经伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323民初698号民事判决生效后(详见民事判决书)，赵金辉申请了贵院强制执行。2020年6月5日，伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323民初698号民事裁定书:冻结姚福平、刘某名下征地款80,000元,期限自2020年6月5日至2021年6月4日止。对此裁定原告有异议，以案外人向某提交了异议申请，被本院以(2020）吉0323执异53号执行裁定书驳回姚宏业的异议。原告与姚福平系父子关系，原告成年后一直在外工作，不与姚福平一居生活。在姚福平的土地权证书内有原告应分土地1.728亩，景台镇姚家村村民委员会证明、承包地块情况表、承包方土地承包权经营权共有人情况表等均可证明被征占土地中有原告姚宏业的应分土地1.728亩，应分到的征地补偿款应该是89,506.18元;但因原告与姚福平土地在同一经营权证书上，故土地补偿款也在姚福平名下，因补偿款并不完全是姚福平、刘某的，法院将此笔土地补偿款80,000元冻结显然不妥，故原告提起异议之诉。 被告姚福平没有答辩意见。 第三人赵金辉辩称，1.赵金辉起诉的是姚福平和刘某，冻结的也是姚福平和刘某名下征地款。2.判决书上明确判姚福平和刘某有共同还款的责任。3.姚福平和刘某的地同时被征占的，所以姚宏业说赵金辉冻结他的征地款纯属无中生有，故意抵赖还款。4.执行裁定也明确裁定姚福平与姚宏业的承包地均在姚福平名下，占地补偿款也在姚福平名下，可认定为姚福平名下的财产。5.姚宏业说赵金辉冻结他的征地款是没有道理的。6.姚宏业说他经济独立，但赵金辉借姚福平款的原始日期是2013年，而姚宏业才19岁，正在上学，上学的费用完全由姚福平和刘某给付的，日期有农村信用社贷款还款凭证和姚福平写的借条为证。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据： 1.吉林省美居房地产经纪有限公司出具的工作证明一份。证明原告独自在外生活； 2.景台镇姚家村开具的证明一份。证明土地是一家三口人的土地，每个人分的不一样，原告分1.728亩地，被告分1.9亩，原告母亲分2亩地； 3.景台镇姚家村出具的情况表。证明被占土地的位置； 4.承包地块情况表、承包方土地共有人情况表各一份。证明被占土地有原告应分的部分； 5.（2020）吉0323民初698号民事判决书、裁定书。证明如果是冻结被告及刘某名下的，不能冻原告名下的； 6.（2020）吉0323执异34、35、53号执行裁定书。已经执行划走这笔钱，其他的已经把被告及刘某的款划够了，再划就是原告的。 上述证据,经庭审质证，被告对上述证据无异议。第三人对证据2、3、4无异议，对证据1，第三人对原告工作时间有异议，借钱是2013年，当时原告在上学；对证据5，第三人认为判决没有原告的财产，冻结被告及刘某的款没有超过所有的钱；对证据6，第三人认为其划的占地款没有原告的。结合相关证据，本院对上述证据的真实性予以确认。 被告没有向法庭提交证据。 第三人为证明自己的主张向本院提交如下证据： 1.（2020）吉0323民初698号民事判决书。证明判决的是被告及刘某共同还赵金辉的款； 2.（2020）吉0323执异53号执行裁定书。证明明确占地款都是被告名下的款； 3.房屋买卖协议。证明被告及刘某共同还赵金辉的款； 4.贷款还款认证。证明款是赵金辉还的，有贷款、还款的日期，被告给赵金辉写的借条。 上述证据,经庭审质证，对证据1，原告对判决的证明问题有异议；对证据2，原告对其无异议；对证据3，原告表示对此事不知道；对证据4，原告对贷款还款认证无异议，借条上写的时间是2017年8月9日，这个原告不清楚。被告对上述证据无异议，被告表示贷款是事实，开始是给别人（被告的妻侄）贷款的，后来没有还上，为让第三人放心，被告给打的条。结合相关证据，本院对上述证据的真实性予以确认，对证明问题不予确认。 经审理查明，姚福平与赵金辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日在诉讼中保全冻结姚福平、刘某名下征地款80000元，期限自2020年6月5日至2021年6月4日止。本院于2020年6月18日作出（2020）吉0323民初698号民事判决书，判决姚福平、刘某偿还赵金辉借款本金及利息。2020年8月19日，在执行赵金辉与姚福平、刘某借款合同纠纷一案中，姚宏业作为案外人对本院将姚福平、刘某名下的占地补偿款80000元予以冻结提出执行异议，本院于2020年9月30日作出（2020）吉0323执异53号执行裁定书驳回姚宏业的异议请求。经查，2017年9月8日姚福平为赵金辉出具借条一张，借款金额为36200元，三月还齐，月利率一分。2017年12月5日，姚福平、刘某与赵金辉签订了房屋买卖协议，姚福平、刘某愿将自建房屋87.50平方米的一半43.75平方米永久卖给赵金辉，该一半房屋作价65000元，赎回期限为五年，该协议上有双方签字捺印，且该房屋的房屋所有权证在赵金辉手中。 本院认为，姚福平、刘某与赵金辉于2017年12月5日签订的房屋买卖协议，名义是买卖协议，实际是抵债的担保协议，是双方的真实性表示，该协议附有相应的履行条件，因此，在赵金辉向本院申请执行时，应首先考虑在满足双方协议的条件下，先行执行房屋买卖协议中所约定的一半房屋。案外人即原告姚宏业提出被占得承包田中有自己应分得的部分，并提供了充分证据予以证明，姚宏业现已在外独立生活，对于原告的申请于法有据，应予支持。但原告在诉讼过程中未举证证明其占地每亩的补偿标准及具体数额，本院无法进行确认，故对原告的该项请求，本院不予支持。鉴于赵金辉对于其债权已经得到相关的保证，再执行案外人提出异议的冻结标的款，不符合有关法律，因此，原告申请不得执行(2020）吉0323民初698号民事裁定书，即不得执行该裁定书冻结姚福平、刘某名下征地款80,000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款之规定判决如下： 一、不得执行伊通满族自治县人民法院(2020）吉0323民初698号民事裁定书:即冻结姚福平、刘某名下征地款80,000元，期限自2020年6月5日至2021年6月4日止。 二、驳回原告姚宏业其他诉讼请求。 案件受理费1800元，由被告姚福平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  李春辉 人民陪审员  关文汉 人民陪审员  杨 典 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  赵茉薇
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3538号之一 申请执行人台州市椒江区市场监督管理局,住所地台州市椒江区江城南路**,组织机构代码:00267333X。 法定代表人:李和华。 被执行人胡忠林,男,1979年02月10日出生,,住所地湖北省南漳县 申请执行人台州市椒江区市场监督管理局与被执行人胡忠林行政非诉一案，本院作出的（2020）浙1002行审20号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日立案执行。执行标的为被执行人胡忠林缴纳罚款12052元，并负担案件执行费81元。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人胡忠林发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求胡忠林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡忠林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡忠林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人胡忠林有可供执行的财产。 鉴于被执行人胡忠林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡忠林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人台州市椒江区市场监督管理局。 综上，被执行人胡忠林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3538号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 陈 科
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0925行审7号 申请执行人盐山县自然资源和规划局，住所地盐山县龙海路。 法定代表人阎胜坡，局长。 委托代理人闫广友。 委托代理人韩荣成。 被执行人宋石猛，男，1987年4月10日出生，汉族，住盐山县。 申请执行人盐山县自然资源和规划局于2020年11月10日向本院申请强制执行其作出的盐自然资规罚字（2020）第181号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人盐山县自然资源和规划局申请强制执行的事项为：盐自然资规罚字（2020）第181号行政处罚决定，即限期十五日内自行拆除将在非法占用的土地上所垫的建筑垃圾全部清除，恢复土地原状。 经审查查明，被执行人宋石猛于2020年4月15日未经国土行政主管部门批准，私自在盐山县庆云镇玉皇崔北、205国道西侧占用玉皇崔集体土地垫建筑垃圾建停车场，导致该宗土地无法耕种，破坏耕地面积3780平方米，合5.67亩，占地类型为水浇地，不符合土地利用总体规划。申请执行人盐山县自然资源和规划局于2020年5月8日立案,经调查、询问、地籍审查、规划审查、现场勘测、听证告知等法定程序，于2020年6月12日作出盐自然资规罚字（2020）第181号行政处罚决定。该处罚决定内容：限期十五日内自行将在非法占用的土地 上所垫的建筑垃圾全部清除，恢复土地原状。被执行人在法定期限内，对上述处罚决定未申请复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后，仍拒不履行该行政处罚决定。上述事实由申请执行人提交的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、地籍审查意见及土地利用现状图、卫片图及规划审查意见等证据予以证实。 本院认为，申请执行人盐山县自然资源和规划局对被执行人宋石猛作出的盐自然资规罚字（2020）第181号行政处罚决定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下： 准予强制执行盐山县自然资源和规划局作出的盐自然资规罚字（2020）第181号行政处罚决定，即限期十五日内自行将在非法占用的土地上所垫的建筑垃圾全部清除，恢复土地原状。由盐山县庆云镇人民政府组织实施，盐山县自然资源和规划局协助实施。 本裁定送达后立即发生效力。 审判长  王振华 审判员  徐彩虹 审判员  叶秀艳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 琳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13005号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。 负责人：陈大鹏。 委托代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：梁宴炎，男，1980年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心与梁宴炎信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初8485号民事判决书已经发生法律效力。因梁宴炎未履行生效法律文书确定的义务，中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月23日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的590531.73元，执行费8305元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已扣划被执行人名下银行账户存款3492.65元，上述款项将转至申请执行人指定的银行账户；已查封被执行人名下车牌号码为粤Ｋ×××××小型汽车的档案（查封期限为两年，自2020年10月22日至2022年10月21日止），上述车辆下落不明无法处理，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执13005号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年十一月十六日 书记员  傅远清
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初2680号之二 本院于2020年9月23日对原告达州润发石油气投资有限责任公司与被告润发燃气集团有限公司损害公司利益责任纠纷一案作出的(2020)川1703民初2680号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下: (2020)川1703民初2680号民事裁定书顺数第三行“（2020）川1703民初2680号”补正为“（2020）川1703民初2680号之一”。 审判长 余 龙 审判员 王显平 审判员 万 红 二〇二〇年十一月十八日 书记员 孙高晴
湖南省桃源县人民法院 支 付 令 （2020）湘0725民督108号 申请人：桃源县张月波地板经营部，住所地湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡青林村采菱大市场****。 经营者：张月波。 被申请人：常德禧居泰装饰工程有限责任公司，住所地湖，住所地湖南省常德市桃源县浔阳街道二里岗社区桃花大道**v> 法定代表人：江波。 申请人桃源县张月波地板经营部于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人桃源县张月波地板经营部称，常德禧居泰装饰工程有限责任公司因承接装修工程需要，雇请申请人安装复合地板，约定工程完工后由被申请人支付桃源县张月波地板经营部木地板货款8000元。工程现已完工，申请人曾多次向常德禧居泰装饰工程有限责任公司催讨债务未果。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人常德禧居泰装饰工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桃源县张月波地板经营部8000元。 申请费17元，由被申请人常德禧居泰装饰工程有限责任公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王丽萍 二〇二〇年十一月四日 书记员  孙华赛
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审253号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人李卫华，局长。委托代理人杜其亮，北京市海淀区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人镇景旭，北京市海淀区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人北京航天科瑞技术研发有限公司,,住所地北京市海淀区农业大学马路西侧****法定代表人孟世民，总经理。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀人保局）于2019年10月8日对北京航天科瑞技术研发有限公司（以下简称航天科瑞公司）作出京海人社劳监理字[2019]020号行政处理决定书，查明：航天科瑞公司拖欠王英兰2019年1月至2019年3月工资共计7930元，上述事实有对该单位调取的工资表、《关于王英兰工资的情况说明》及询问笔录为证。航天科瑞公司上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，属“无故拖欠劳动者的工资”的行为。海淀人保局于2019年7月26日对航天科瑞公司下达了《北京市海淀区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》，限该单位于2019年8月12日前支付王英兰全部工资并将工资支付凭证以书面形式报送海淀人保局劳动保障监察队查收。但该单位逾期未能支付王英兰的上述工资。依据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，海淀人保局决定对航天科瑞公司作出如下处理：限航天科瑞公司自收到本处理决定书之日起7日内支付王英兰工资7930元，同时按应付工资金额百分之五十的标准计算支付赔偿金3965元，共计11895元。2019年11月1日，海淀人保局向航天科瑞公司公告送达上述行政处理决定。现该处理决定已经发生法律效力。申请执行人海淀人保局向本院申请强制执行。本院于2020年11月5日予以受理。本院经审查认为，申请执行人海淀人保局对于航天科瑞公司的违法事实依法予以立案，向航天科瑞公司进行调查，并向该公司送达了责令（限期）改正通知书及行政处理事先告知书，告知了拟作出处理的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。海淀人保局据此作出的处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，航天科瑞公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年7月24日，海淀人保局对航天科瑞公司公告送达京海人社劳监催字[2020]028号《北京市海淀区人力资源和社会保障局催告书》，告知该单位应在收到催告书之日起10日内支付王英兰2019年1月至2019年3月工资7930元及赔偿金3965元，共计11895元。催告期满后，该单位仍未履行义务。故海淀人保局作出的处理决定具有强制执行的效力。现海淀人保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局作出的京海人社劳监理字[2019]020号行政处理决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 茜审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇二〇年十一月二十日书记员 黄 越
文书内容河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0323刑初325号            公诉机关              新安县人民检察院。                  被 告 人      基本情况              被告人邓乐乐,男,1990年8月4日出生,汉族,高中文化,户籍地新安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月17日被新安县公安局取保候审，于2020年10月19日被新安县人民检察院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文  号              新检一部刑诉【2020】285号                  指控      事实              2019年9月27日18时左右,被告人邓乐乐与邓某、刘某等五人在新安县工业大道信阳私房菜饭店吃饭，期间邓乐乐饮用3瓶崂山牌啤酒，21时许邓乐乐驾驶豫CXXX**小型轿车，自北京路景悦精品酒店出发，由北向南行驶至北京路与汉关大道交叉口，被执勤交警当场查获。经鉴定，邓乐乐血液中乙醇含量为165.6mg/100ml。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              建议判处被告人邓乐乐拘役二个月零十五天，并处罚金人民币15000元。                  被 告 人      辩护意见              被告人邓乐乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。同意适用速裁程序审理。                  判决理由              被告人邓乐乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人邓乐乐到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人邓乐乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴至本院）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审  判  员   孔  琳                  二〇二〇年十一月十三日            书  记  员   雷  杨
西安市莲湖区人民法院执行裁定书                      （2020）陕0104执保910号之二申请人：谭鑫，女，汉族，住西安市碑林区平房，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：曹庆珏，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人谭鑫与被申请人曹庆珏诉前保全一案，本院作出的（2020）陕0104财保95号民事裁定书已发生法律效力，申请人谭鑫于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人曹庆珏名下价值40万元的财产,本院于当日立案执行。本案在执行过程中：根据申请人提供的线索，我院于2020年8月10日轮侯查封被申请人曹庆珏名下位于西安市莲湖区XX园XX路XX号XX幢XX室房产、轮侯查封被申请人曹庆珏名下位于西安市莲湖区XX路XX幢XX室房产，查封期限为2020年8月10日至2023年8月9日止；于2020年8月12日冻结被申请人曹庆珏在建设银行西安丰登北路支行账户，冻结时账户余额190.74元，冻结期限为2020年8月12日至2021年8月11日止。另申请人谭鑫提供的被申请人曹庆珏名下XX园XX路分理处账户，经与农业银行核实该账户账号不存在，中国农业银行陕西省分行并未设立农业银行桃园南路分理处网点。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保910号保全案件保全事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保95号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。                         审    判    员     刘新浩               二〇二〇年八月十八日                         书    记    员     孟  杨
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4891号之十被执行人：李卫红，女，汉族，1965年05月19日生，住湖北省浠水县。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李卫红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李卫红在中国建设银行6217002870041361765_156_1账户内存款人民币1793723.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘齐二〇二〇年十一月十日书记员  金凡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘齐联系电话：0278893****
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0113民初4019号原告：济南市长清铸造材料厂，住所地济南市长清区崮云湖街道办事处。法定代表人：孙长山。委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。被告：聊城耀兴机械制造有限公司，住所地聊城市东昌府区堂邑镇刘庄村。法定代表人：刘广正。原告济南市长清铸造材料厂（以下简称长清铸造厂）与被告聊城耀兴机械制造有限公司（耀兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长清铸造厂及其委托诉讼代理人殷培刚到庭参加诉讼，被告耀兴公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长清铸造厂向本院提出诉讼请求：请求依法判令耀兴公司向长清铸造厂支付货款62589.8元及利息（自2018年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；本案诉讼费用由耀兴公司承担。事实和理由：双方于2015年建立铸铁涂料买卖关系，后双方发生多笔业务往来，经核对，截止2018年12月31日，长清铸造厂累计向其供货72589.8元，耀兴公司共计支付货款10000元，尚欠货款62589.8元未付，耀兴公司在双方对账函中盖章确认，该款项我厂催要未果，特诉至贵院，望判如所请。耀兴公司未到庭亦未提供答辩。本院认定事实如下：长清铸造厂陈述，长清铸造厂与耀兴公司系合作关系，2015-2017年耀兴公司多次向长清铸造厂购买铸铁涂料等货物。2019年1月19日，双方对账，耀兴公司尚欠长清铸造厂货款62589.8元，双方当事人分别在账函上加盖公司财务专用章予以确认，截止长清铸造厂向本院主张权利，耀兴公司尚欠长清铸造厂货款62589.8元未付。另，长清铸造厂诉讼中对耀兴公司进行财产保全，为此支出诉讼保全保险费500元及诉讼保全费820元。本院认为,本案系买卖合同纠纷，耀兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。耀兴公司欠付长清铸造厂62589.8元货款的事实有长清铸造厂提交的对账函、长清铸造厂开具的增值税发票及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。耀兴公司未偿还所欠货款至长清铸造厂向本院提起诉讼，耀兴公司应当承担本案的全部责任，故长清铸造厂要求耀兴公司偿还所欠货款本息的请求，本院予以支持。关于欠款利息，双方未作约定，本院酌定由耀兴公司以62589.8元为基数，自长清铸造厂向本院主张权利之日起（2020年9月7日）至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向长清铸造厂支付欠款利息为宜。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、由聊城耀兴机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还济南市长清铸造材料厂所欠货款62589.8元；二、由聊城耀兴机械制造有限公司自2020年9月7日起至实际给付之日止，以62589.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向济南市长清铸造材料厂支付欠款利息，限于本判决生效之日起十日内付清；三、聊城耀兴机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向济南市长清铸造材料厂支付诉讼保全保险费500元；四、驳回济南市长清铸造材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元减半收取计682元、保全费820元，由聊城耀兴机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 冉 然二〇二〇年十一月十九日书记员 史云升
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执3183号 申请执行人王君,女,1991年05月14日出生,住所地龙泉市。 被执行人季建锋,男,1986年01月25日出生,住所地丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人王君与被执行人季建锋（2020）浙1102执3183号离婚纠纷一案中，申请执行人王君与被执行人季建锋自愿达成和解协议(在2020年10月16日，被执行人季建锋已支付人民币60000元给申请人王君，剩余120000元分别于2021年6月30日支付申请人王君60000元，2021年12月30日支付申请人王君60000元)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1102执3183号案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年十一月十日 代书记员 徐剑飞
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初2097号 原告：宋水根，男，1959年11月2日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 被告：艾卫平，男，1973年8月4日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 被告：青海景洲房地产开发有限公司，住所地：青海省海南藏族自治州共和县恰卜恰镇长风路**，统一社会信用代码：91632500579902619E。 法定代表人：艾卫平，公司董事长。 以上两被告委托诉讼代理人：韩杰星，吉安市新安法律服务所法律服务工作者。 原告宋水根与被告艾卫平、青海景洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。原告宋水根于2020年11月17日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告宋水根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宋水根撤诉。 案件受理费72420元（原告已交），减半收取计36210元，由原告宋水根负担。 审 判 长  陈庆荣 人民陪审员  刘海平 人民陪审员  张长根 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  吴圣钦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2101号 原告：纪芳，女，1979年8月12日出生，汉族，住天津市西青区。 被告：唐山恒瀚邑房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区曹妃甸区生态城未来大道**。 法定代表人：王鹏亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王琦，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘振达，该公司员工。 原告纪芳与被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告纪芳于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告纪芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纪芳撤诉。 案件受理费4589元，减半收取计2294元，由原告纪芳负担。 审 判 员 陈光荣 二〇二〇年十一月四日 法官助理 王 田 书 记 员 苑 琳
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行审145号申请执行人天津市蓟州区生态环境局，地址天津市蓟州区迎宾路。法定代表人王学利，局长。委托代理人孟庆伟。被申请人吴文学，男，1970年1月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人天津市蓟州区生态环境局于2019年8月6日对被申请人吴文学作出津蓟生态环境罚字［2019］025号《行政处罚决定书》。该决定书认定被申请人经营的石料加工点配套建设的环境保护设施未建成，建设项目即投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，作出罚款20万元的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2020年11月2日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人天津市蓟州区生态环境局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市蓟州区生态环境局作出的津蓟生态环境罚字［2019］025号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行费用2900元，由被申请人吴学文负担。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年十一月五日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1882号之一 申请执行人马月红,女,1993年04月20日出生,汉族，住所地安吉县。 被执行人张桂花,女,1967年12月23日出生,汉族，住所地安吉县。 申请执行人马月红与被执行人张桂花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日作出的（2020）浙05民终627号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马月红向本院申请执行，要求被执行人张桂花支付案件款35000元及利息。本院于2020年7月21日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．本院立案后即向被执行人张桂花发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人张桂花银行存款，截至2020年11月21日，被执行人张桂花银行存款余额约有8000元。本院已对被执行人银行账户予以冻结，该冻结为轮候冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人张桂花名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人张桂花名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人张桂花名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人张桂花收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人张桂花公积金信息，无缴存记录。 8.被执行人张桂花到庭接受调查，其称因自身有其他债务，现暂无多余能力履行本案，其表示在找到其他收入来源后及立即履行本案义务。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人马月红尚有债权35000元及利息未受偿,被执行人张桂花暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年十一月二十一日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  王 强