wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1321民初621号 原告：蓝焕荣，男，1961年11月14日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：黄利英，广西共益律师事务所律师。 被告：张法忠，男，1981年5月15日出生，汉族，住广西忻城县。 被告：陆彩秀，女，1985年9月24日出生，壮族，住广西忻城县。 原告蓝焕荣与被告张法忠、陆彩秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝焕荣及委托诉讼代理人黄利英到庭参加诉讼，被告张法忠、陆彩秀经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝焕荣向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还原告借款本金82000元；2、判令二被告以82000元为基数按月利率1.5%支付借期内利息为14760.00元；3、判令二被告以82000元为基数，按年利率6%支付逾期还款的资金占用期间利息直至借款全部清偿完毕； 4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2019年3月15日，二被告向原告借款82000元用于做木材加工生意，约定借期自2019年3月15日至2020年3月14日，借期内按月利息1.5%计算，二被告向原告出具《借条》作为凭据。当日原告便将82000元以现金方式交付给二被告。借款还款期限届满后，二被告并未向原告归还借款本金及支付相应借期、逾期利息，经原告多次催要，二被告以种种理由推脱，拒不履行偿还义务。原告认为，被告拒不归还借款的行为，侵犯了原告的合法财产权利，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张法忠、陆彩秀未作书面答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，被告张法忠、陆彩秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告蓝焕荣提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张法忠与被告陆彩秀系夫妻关系，2019年3月15日，二被告向原告借款，并出具借条，借条内容：“今借到新圩蓝焕荣人民币捌万贰仟元整，借期从2019年3月15日到2020年3月15日前还清，月利息按1.5%计，借款人张法忠、陆彩秀”。借款到期后，被告没有还款，原告于2020年7月7日向本院起诉，请求法院判令：1.二被告偿还原告借款本金82000元；2.判令二被告以82000元为基数，按月利率1.5%支付借期内利息为14760.00元；3.判令二被告以82000元为基数，按年利率6%支付逾期还款的资金占用期间利息直至借款全部清偿完毕；4、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院于2020年9月7日作出（2020）桂1321民初 第621号民事裁定书，裁定冻结被申请人张法忠、陆彩秀名下的银行存款最高限额10万元。原告申请缓交保全申请费1020元。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求被告张法忠、陆彩秀偿还借款本金82000元，原告提供由被告出具的借条证实，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以支持。原告请求以82000元为基数，按月利息1.5%标准计算自2019年3月15日起至2020年3月15日止借款期内的利息14760元，原告计算符合法律规定，本院予以支持。原告请求以82000元为基数，按年利息6%标准计算自2020年3月16日起至被告还清欠款之日止，原告借款期内约定的利息是月利率1.5%，现原告主张按年利率6%的标准计算并没有超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张法忠、陆彩秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告蓝焕荣借款本金82000元及利息（2019年3月15日至2020年3月15日借款期内的利息为14760元，自2020年8月1日起至实际给付之日止，以82000元为基数，按年利率6%的标准计算）。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2240元（原告已交纳），保全申请费1020元（原告缓交），共计3260 元，由被告张法忠、陆彩秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗培贤 人民陪审员  樊秋艳 人民陪审员  蓝增松 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  蓝珍珍 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执恢896号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大夏****。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。被执行人：冉可，男，1995年7月11日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。深圳市诚信祥融资担保有限公司依据（2018）渝0243民初3868号民事判决书申请执行冉可追偿权纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理并立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申请财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的存款、车辆、房产。三、执行中，本院通过实地走访的形式向被执行人所在地基层组织进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案已执行标的为0元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执恢896号执行案件的本次执行程序。被执行人仍然需继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 稀审判员 任昌文审判员 王永勇二〇二〇年十一月二十七日书记员 龙家杙
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初1874号之一解除保全申请人：邓细龙，男，1975年11月25日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。被申请人：沈志青，男，1967年4月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。邓细龙与沈志青买卖合同纠纷一案，本院根据邓细龙的申请已于2020年11月4日作出（2020）赣0824民初1874号民事裁定，冻结沈志青银行存款40000元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2020年11月30日，申请人邓细龙向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人邓细龙以被申请人沈志青已付清欠款为由向本院申请解除保全措施，为平等保护各方当事人合法权益，宜解除该保全措施，故对申请人邓细龙解除保全的申请依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对沈志青的银行存款40000元的冻结或其他相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国华二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 茜
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2380号 长春新友谊百货有限公司、闫松： 关于申请执行人长春新友谊百货有限公司与被执行人闫松租赁合同纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终3321号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院扣划闫松名下银行存款共计204813.81元，已向长春新友谊百货有限公司支付执行回款201914.00元、交纳执行费2899.81元。现闫松已将（2020）吉01民终3321号民事判决书确定的内容全部履行完毕，长春新友谊百货有限公司向本院申请结案。本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十一月二十七日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初9863号 原告：谢岩杰，男，1972年6月23日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：郑宝胜，福建信得律师事务所律师。 被告：吴兴武，男，1965年4月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：吴凡，男，1990年11月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 共同委托诉讼代理人：赖月英，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：吴子恒，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 原告谢岩杰诉被告吴兴武、吴凡股权转让纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。 谢岩杰向本院提出诉讼请求，1.判令吴兴武、吴凡共同支付谢岩杰股份转让款110万元及资金占用费（从2014年8月24日起按银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际支付之日止，现暂算至起诉之日为350000元）。2.由吴兴武、吴凡承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年8月份，吴兴武、吴凡称其出资人民币330万元持有菲律宾高矿得矿业股份公司（以下简称矿业公司）30%的股份。双方约定以110万元人民币向谢岩杰转让矿业公司10%的股份，2014年8月12日，谢岩杰与吴凡签订《股份转让协议书》时，并支付50万元股权转让款给吴兴武，吴兴武出具了收条，至2014年8月24日，谢岩杰向吴兴武支付了剩余的60万元。至今，吴兴武、吴凡未将矿业公司10%股份过户至谢岩杰名下，未告知谢岩杰有关矿业公司的经营状况，且从未分红，从未召集谢岩杰参加股东会，亦从未让谢岩杰参与公司经营管理，谢岩杰从未享有和行使股东的权益，投资入股的合同目的无法实现，双方投资关系尚未成立。经谢岩杰多次催讨要求返还股份转让款，吴兴武、吴凡拒不支付。 本院经审查认为，本案为股权转让合同纠纷。案涉股权的目标公司为PHILGOLCONDAMININGCORPERATION，中译名为菲律宾高矿得矿业股份有限公司（GOLCONA宝山，无限财源），位于菲律宾。案涉《股份转让协议书》《股东合作补充协议书》《采矿作业协议书》《开采、选矿加工协议书》约定的矿区采矿权投资项目位于菲律宾岷答那峨岛金铜矿区。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的规定，本案为民事法律关系的发生事实在境外，标的在境外的民商事纠纷案件，应参照《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》及《福州市中级人民法院关于明确各基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件范围的通知》的规定确定管辖依据。根据前述规定，本辖区标的额800万以下的一审涉外、涉港澳台商事案件由福州市仓山区人民法院集中管辖。本案涉诉标的额145万元,属于福州市仓山区人民法院管辖范围。本院对本案无管辖权，本案应移送福州市仓山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李佳佳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈丽霞 附相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执1868号 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住福建省福州市台江区曙光路**申发大厦**，统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：刘金球，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所执业律师。 被执行人：李俊，男，1982年11月15日出生，汉族，住福建省福州市××区。 申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人李俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0103民初957号民事判决书已于2020年6月12日发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行于2020年8月14日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人李俊向申请执行人偿还借款本金28506.82元及逾期利息（利息1602.54元+罚息628.38元+复利90.87元）（逾期利息暂计至2020年1月3日，之后的逾期利息依本案合同的约定计算至实际本息清偿之日止，但总计利率不得超过年利率24%）；2、强制被执行人支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人李俊发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李俊未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统，对被执行人李俊的存款、房产、土地、车辆、股票等财产进行调查。经查，未发现被执行人李俊名下有可供执行的财产。 为督促被执行人李俊及时履行，本院依申请执行人申请已向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非必要消费。 2020年11月9日，本院约谈申请执行人广发银行股份有限公司福州分行，并告知上述财产调查状况和执行措施，申请执行人广发银行股份有限公司福州分行对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人暂无可供执行的财产，致使申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 李思三 审判员 林铭伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员 吴 攀 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终3201号上诉人（原审原告）：宋之青，男，1978年4月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州荣伟无纺布有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇张纲工业园区。法定代表人：陈凤珠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周显波，男，1980年9月19日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。上诉人宋之青与被上诉人扬州荣伟无纺布有限公司（以下简称荣伟公司）、周显波人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初4869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋之青上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院采纳了扬州东方医院司法鉴定所的鉴定意见，认为损伤不够成伤残，对主张的伤残赔偿金不予支持。然而，对鉴定报告所附的十张照片通过放大所看到的数据与鉴定报告中记载的数据存在差异，因此我方认为鉴定机构在记载相应数据时存在差错，其认定不构成伤残的意见不正确。荣伟公司辩称，一审中鉴定人已到庭接受双方质询，明确上诉人的伤情基础不可能构成伤残。周显波未发表意见。宋之青向一审法院起诉请求：判令赔偿各项损失共计171611.03元。一审法院认定事实：2017年9月15日，宋之青接到荣伟公司员工徐静电话，要求宋之青到荣伟公司运一批货物，宋之青驾苏Ｋ××××**中型普通货车到荣伟公司处，与荣伟公司员工即周显波共同装货，周显波操作叉车时发生意外，致货物压住宋之青使其受伤。后宋之青被送至扬州洪泉医院住院治疗，住院天数为20天，该院出院诊断：左尺骨骨折，伴桡骨头脱位等。宋之青产生医疗费合计33956.09元，荣伟公司垫付5167元。2017年10月24日，宋之青诉荣伟公司、周显波人身损害赔偿纠纷一案由我院立案受理，案号为（2017）苏1012民初6734号，宋之青要求赔偿先期医疗费用33956.09元，后经一审法院进行调解，荣伟公司同意再赔偿宋之青219**.8元。2019年3月12日，宋之青在扬州洪泉医院住院进行骨折内固定取出术，住院天数为9天，共产生医疗费7794.03元。审理中，根据宋之青申请，一审法院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对宋之青的伤残程度、误工、护理及营养期限进行鉴定，2019年8月26日，该司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人宋之青外伤致左侧尺骨近端完全性骨折，桡骨小头骨折伴脱位，目前遗留左肘关节功能丧失22.2%，不构成伤残等级；从受伤之日起计算，其误工期为210日，护理期为60日，营养期为90日。宋之青支付鉴定费2337元，其中伤残程度费用1200元，误工、护理、营养时限评定费用900元，其他检查、材料费用237元。宋之青对该鉴定意见有异议，经宋之青申请，鉴定人员万顺祖、李天河出庭进行了作证。庭审中，宋之青与荣伟公司双方均同意误工费标准按照180元/天计算，荣伟公司同意按照宋之青全部损失的80%承担赔偿责任，宋之青对此亦无异议。上述事实有宋之青提供的身份证、门诊病历、出院记录、扬州东方医院司法鉴定所的司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、出警情况说明以及当事人陈述等证据予以佐证。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，周显波系荣伟公司员工，在执行工作任务时致使宋之青受伤，应由荣伟公司承担赔偿责任，现双方一致同意由荣伟公司按照宋之青损失的80%承担赔偿责任，不违反法律规定，一审法院依法予以认定。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，宋之青的经济损失为：1、医疗费7794.03元；2、住院伙食补助费360元；3、营养费2700元；4、护理费3870元；5、误工费37800元；6、残疾赔偿金，宋之青对伤残鉴定意见有异议，一审法院认为，该鉴定意见系经宋之青申请，双方摇号选择的鉴定机构作出，鉴定程序合法，审理中，鉴定人员万顺祖、李天河出庭作证，宋之青尚不能证明该鉴定结果存在错误，故一审法院对该鉴定意见予以采信，即宋之青的伤情不构成伤残，宋之青主张的伤残赔偿金依法不予支持；7、鉴定费1137元；8、交通费500元；9、精神抚慰金不予支持；上述合计54161.03元。对于宋之青的上述合法合理损失，应由荣伟公司承担54161.03元×80%=43328.8元，其余20%损失由宋之青自负。一审法院判决：一、扬州荣伟无纺布有限公司于判决生效之日起10日内赔偿宋之青损失43328.8元；二、驳回宋之青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1158元，由扬州荣伟无纺布有限公司负担300元，余款858元由宋之青自负。扬州荣伟无纺布有限公司应负担的受理费已由宋之青垫付，扬州荣伟无纺布有限公司在给付上述赔偿款时一并付给宋之青。二审期间，各方当事人未提供新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实无异，本院依法予以确认。经各方当事人确认，本案二审的争议焦点为：本案鉴定意见能否采信？本院认为，本案案由应为健康权纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定，“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案中，鉴定机构系根据法医临床检验规范对宋之青的伤情进行专业评定，认为其伤情不构成伤残。在宋之青提出异议后，一审法院又依法通知鉴定人到庭，鉴定人对伤情基础和测量过程均予以了解释说明。该鉴定意见系由人民法院依据当事人申请，依法委托鉴定机构作出，鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，程序合法，应当予以采信。宋之青仅以自行认为的数据提出异议，未能证明鉴定意见存在不予采信的理由，故对其异议不予支持。综上所述，宋之青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1158元，由宋之青负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  韩杰审判员  周冰审判员  刘平二〇二〇年十一月二十七日书记员  李萍
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执599号 申请人任丘市华北石油天华环保节能有限公司，住所地任丘市。 被执行人长春弘大能源勘探开发股份有限公司，住所地长春市。 申请人任丘市华北石油天华环保节能有限公司与被执行人长春弘大能源勘探开发股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0626民初1360号民事判决书已经发生法律效力，执行标的2590000元及利息、案件受理费33842元、执行费28300元，申请人于2020年7月14日向本院申请强制执行，已依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，执行中发现被执行人下落不明，无法联系，经网络查控和传统查询后未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人也未能提供出被执行人名下的可供执行财产和其他执行线索，申请人申请将被执行人纳入失信企业名单并限制法人高消费、对本院的查控结果无异议且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 一、对(2020)内0626执599号执行案件终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序期间，若发现被执行人有可供执行财产执行申请人可申请恢复本案执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二〇年十一月二十日 书记员 思双东
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1342号罪犯杨崔，男，1998年5月5日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2016年4月9日作出（2016）云04刑初18号刑事判决，以被告人杨崔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月9日被交付执行。本院于2018年10月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨崔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨崔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨崔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨崔减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月21日起至2027年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十七日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1858号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。法定代表人：杜世营，行长。被执行人：王庆禹，男，1978年9月12日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：李春艳，女，1982年4月22日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：张佰双，男，1964年9月9日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：廖桂英，女，1965年9月4日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：赵志国，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：四平惠民农业担保有限公司。法定代表人：于永，经理。上列当事人因借款合同纠纷一案，我院作出（2018）吉0322民初699号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月4日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款本息共计13030.08元并负担执行费等。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2018）吉0322民初699号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：卞旭东二〇二〇年十一月二十七日书记员 ： 李 胜
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初2109号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心****104-105和****。统一社会信用代码913506266784703131。 负责人：涂秀榕，该行行长。 委托诉讼代理人：罗斌琳，男，该行员工。 被告：林德龙，男，1973年4月9日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：朱丽芬，女，1978年8月22日出生，汉族，户籍地住址福建省东山县，现住福建省东山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行（以下简称“邮储银行东山支行”）与被告林德龙、朱丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东山支行的委托诉讼代理人罗斌琳到庭参加诉讼，被告林德龙、朱丽芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行东山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林德龙、朱丽芬立即支付所欠原告借款本息人民币（币种下同）85898.14元（其中应还本金79946.15元，利息含罚息5951.99元，以上计算截至2020年10月28日止）及续后利息（含罚息，自2020年10月29日起至贷款本金结清之日止按合同约定的利率计算）。2.判令林德龙、朱丽芬承担本案的诉讼费。事实与理由：林德龙、朱丽芬系夫妻关系。2018年1月16日，林德龙、朱丽芬以支付收购海鲜款、运费等为由向原告提出了贷款申请。2018年1月27日，林德龙、朱丽芬与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款额度为8万元，可循环使用，可用额度等于授信额度金额减去当前合同项下借款人在甲方所有借款本金余额的差，借款额度存续期为36个月（自2018年1月27日至2021年1月27日），支用期为额度存续期的前24个月（自2018年1月27日至2020年1月27日）。2018年1月27日，林德龙与原告签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》。2019年1月30日，林德龙通过电子银行支用贷款8万元，贷款期限为1年，年利率为12.58%，还款方式为按周期结息到期还本。在合同履行过程中，截至2020年10月28日止，林德龙、朱丽芬已逾期79天，共拖欠贷款本息85898.14元（其中应还本金79946.15元，利息含罚息5951.99元）。根据《小额贷款额度借款合同》的约定，原告有权要求被告归还本金并支付逾期利息和对其收取罚息。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 林德龙、朱丽芬未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：林德龙、朱丽芬系夫妻关系。2018年1月26日，林德龙、朱丽芬向邮储银行东山支行提出贷款申请。次日，林德龙、朱丽芬与邮储银行东山支行签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定：授信额度金额为80000元；额度内单笔支用借款最长期限为12个月，合同项下单笔贷款利率为年利率，以《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》中的约定为准，对于未按合同约定日期偿还贷款本金，邮储银行东山支行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。2018年1月27日，林德龙与邮储银行东山支行签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，约定协议有效期自2018年1月27日至2020年1月27日，协议有效期内借款人可以通过电子银行申请支用借款，协议项下单笔贷款利率为年利率，以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率，上浮189.2%，在借款期限内，利率执行固定利率。借款合同与协议签订后，被告林德龙即通过电子银行支用贷款，其于2018年支用的贷款已还清。2019年1月30日，林德龙再次通过电子银行支用借款80000元，借款期限自2019年1月30日起至2020年1月30日止，还款方式为按周期结息到期还本。在合同履行过程中，截至2020年10月28日止，林德龙、朱丽芬已逾期79天，共拖欠借款本息85898.14元（其中应还本金79946.15元，利息含罚息5951.99元）。 上述事实，有邮储银行东山支行提供的当事人身份信息、结婚证复印件、小额贷款业务申请表、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》、放款清单、个人贷款还款流水清单、贷款借据信息截屏、贷款逾期本息明细表及当事人庭审陈述在案为凭，并经庭审举证，本院审核，可以采信。 本院认为，邮储银行东山支行与林德龙、朱丽芬签订的《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应依照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，邮储银行东山支行依约向林德龙支付借款80000元，当事人之间的借款合同即时生效。借款期届，林德龙、朱丽芬未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现邮储银行东山支行主张林德龙、朱丽芬支付借款本金79946.15元、截至2020年10月28日止的利息含罚息5951.99元及续后利息（自2020年10月29日起至还清借款之日止按合同约定的利率计算利息和罚息），具有事实和法律依据，本院予以支持。林德龙、朱丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林德龙、朱丽芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行支付借款本息85898.14元（其中应还本金79946.15元，利息含罚息5951.99元，以上计算截至2020年10月28日止）及续后利息（自2020年10月29日起至借款本金结清之日止以尚欠借款本金为基数按合同约定的利率计算利息和罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1947.4元，减半收取973.7元，由林德龙、朱丽芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林义松 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  苏 超 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初4214号 原告：刘海生，男，1970年9月11日出生，汉族，住河北省迁安市。 被告：邹继民，男，1967年7月10日出生，汉族，住吉林省长岭县。 原告刘海生与被告邹继民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海生到庭参加诉讼，被告邹继民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付劳务费9700元；2.依法判令被告给付欠付劳务费的利息，以9700元为基数，自2020年5月30日起至付清之日止，按照月息2%计算；3.判令被告给付误工费，误工费是按照每天300元X25%计算，自2020年5月29日至付清欠款之日止。事实和理由：被告承包了迁安合顺金属有限公司的部分工程，雇佣原告为其施工，2020年5月29日之前的雇佣费用已经结清。2020年8月，因被告资金紧张未支付2020年5月30日至2020年6月29日的费用，在原告的催要下，被告为其出具欠据，承诺在2020年8月底前付清。但被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特起诉。 被告邹继民未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，被告邹继民雇佣原告从事劳务，期间拖欠原告劳务费9700元。2020年8月2日，被告邹继民为原告出具欠据一份，欠据中载明被告邹继民欠付原告劳务费9700元，并承诺于2020年8月底前付清款项。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定给付原告劳务费。原告主张被告欠付劳务费9700元，并提供了被告出具的欠据，理据充分，本院予以支持。被告承诺于2020年8月底前付清款项，被告未按约定给付劳务费，原告主张给付拖欠劳务费的利息，本院予以支持，但应自2020年9月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张给付误工费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告邹继民于本判决生效后十日内给付原告刘海生劳务费9700元及利息（以9700元为基数，自2020年9月1日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘海生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹继民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 闯 —— ——
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执2019号申请执行人：张亚坤，女，1965年4月4日出生，汉族，住吉林省德惠市建设街新广委**。被执行人：迟学武，男，1961年1月2日出生，汉族，住吉林省德惠市岔路口镇新生村迟家屯**。申请执行人张亚坤与被执行人迟学武民间借贷纠纷执行一案，本案的执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0183民初3840号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人张学双于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人迟学武偿还借款20000.00元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年11月6日经全国“总对总”网络查控系统查询，并到房产部门、自然资源局、保险公司等单位进行调查。经查，目前被执行人迟学武确无可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产等财产；二、于2020年11月9日向被执行人迟学武送达了执行通知书和报告财产令；三、对被执行人迟学武限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 梁湖审判员李世超审判员陈迎超二〇二〇年十一月三十日书记员 姜      春      雨
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执恢888号申请执行人王博。被执行人程刚。申请执行人王博与被执行人程刚民间借贷纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2016)陕0116民初4766号民事判决书已经发生法律效力。在执行阶段，本院（2017）陕0116执1283号执行案件于2017年12月6日终结本次执行程序。申请执行人于2020年8月26日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中查明，被执行人程刚已在本院（2019）陕0116执恢138号案件中履行生效法律文书所确定的全部义务。(2016)陕0116民初4766号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第五项的规定，裁定如下：驳回申请执行人王博的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  杨建辉审判员  杨宝健二〇二〇年十一月九日书记员  朱兰兰
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09民申78号 再审申请人（原审原告）：郑强，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。 再审申请人（原审原告、反诉被告）：郑田俊，男，1989年12月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告、反诉原告）：江苏诚达公路运输有限公司，住所地阜宁县阜城街道香港路东首阜宁汽车总站大楼内。 法定代表人：陈林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈雨，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈新，江苏众想律师事务所律师。 再审申请人郑强、郑田俊与被申请人江苏诚达公路运输有限公司承包合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2018)苏0923民初2009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑强、郑田俊申请再审称：郑强多年来一直承包经营阜宁至陈某的客运班线。2011年9月22日，郑强、朱某、郭某、张某将合伙经营的11辆客车(苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××)的产权及线路经营权转让给郑强。2014年7月18日，阜宁县交通运输局发文（阜交发〔2014〕69号），要求将江苏盐阜公路运输集团阜宁有限公司、盐城市星宇公路运输集团阜宁分公司（原阜宁县第一汽车运输有限公司，郑强车辆挂靠在该公司名下）、盐城市神龙公路运输集团阜宁分公司的车辆线路统一过户到诚达公司。郑强所经营的13辆客车（包括2013年1月31日的苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆）一并过户到诚达公司名下。2015年1月5日，郑田俊与诚达公司签订了《车辆抵偿适用与班次承包经营合同书》，约定阜宁至陈某客车经营班次线路仍由二申诉人承包经营。2016年2月29日，郑田俊与诚达公司签订《车辆抵偿使用与班次承包经营合同书》，约定阜宁至陈某客车经营班次线路的承包经营权仍归二申诉人，由二申诉人按车辆原值缴纳班次承包金，车辆按诚达公司的要求投保，并安装车载定位及缴纳相关费用，随车工作人员的各项费用均由二申诉人承担；任何一方违约，须赔偿对方损失。合同签订后，二申诉人开始正常运营。2016年8月15日，在二申诉人不知情的情况下，诚达公司将二申诉人的13辆客车到交警部门全部注销报废。二申诉人所经营的13辆客车，其中有11辆强制报废日期为2024年6月，另2辆客车的强制报废日期为2028年2月。诚达公司的强制报废行为，给二申诉人造成了车辆、营运利益等损失。 本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，郑田俊与诚达公司签订的两份《车辆抵偿使用与班次承包经营合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成承包合同关系。郑强主张涉案两份承包合同是其以郑田俊的名义与诚达公司签订，因其未提供证据证明，且诚达公司对此不予认可，根据合同相对性原则，郑强无权依据承包合同向诚达公司主张权利。 郑田俊与诚达公司之间签订的两份承包合同，明确约定了涉案13辆客车属于诚达公司的财产，诚达公司拥有承包车辆、营运手续、车辆经营权证的所有权等，而郑田俊在承包期内享有承包车辆的使用权及获取经营收益权。郑田俊与诚达公司签订合同时对此是明知的，同时，涉案车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证、经营权许可证等均登记在诚达公司名下，故涉案13辆客车所有权应当属于诚达公司。郑田俊与诚达公司之间签订的两份承包合同均明确约定了支付承包金的方式为按月支付，且约定如拖欠三个月不及时偿还的，诚达公司可直接收回车辆使用权或直接处置车辆，因郑田俊未按照约定支付承包金，且涉案车辆存在逾期未年审等情形，在涉案车辆长期停运的情况下，为了阜城-陈某班线正常运营，诚达公司将自己名下的涉案13辆客车报废并注销登记，符合合同约定和法律规定。据此，申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑强、郑田俊的再审申请。 审判长 于 浩 审判员 李 梅 审判员 祁海鸥 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 沈 平
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1843号之二申请执行人：殷某1，男，2005年11月12日生，汉族，住姜堰区。被执行人：殷某2，男，1982年7月16日生，汉族，住姜堰区。本院在执行殷某1与殷某2抚养费纠纷一案中。本院作出（2019）苏1204民初4240号民事调解书，依照该民事调解书：一、原告殷某1与被告殷某2一致确认截止2019年6月30日，被告殷某2尚需给付原告殷某1抚养费42800元，该款由被告于2019年8月31日前给付4800元，于2020年1月20日前给付10000元，于2020年8月31日前给付10000元，于2021年2月5日前给付10000元，于2021年6月30日前给付8000元给付原告；二、被告殷某2自2019年7月份起至原告殷某1完成学业时止，每月月底前给付原告殷某1抚养费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人殷某2名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人有足额银行存款，（本院于2020年9月2日对被执行人的银行账户予以查封，查封期限为一年，申请执行人申请续查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果），发现被执行人殷某2名下有车牌号为苏Ｍ×××**的车辆，（本院向车辆管理所发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，查封期限两年，自2020年9月9日起至2022年9月8日止，申请执行人需在查封期限届满前30日内申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担），至今未实际扣押上述车辆，未发现被行人名下有可供执行其他财产信息。3.2020年9月3日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人殷某2名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.2020年9月7日，本院限制被执行人殷某2高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产线索。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月21日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其三日内对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初4240号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月十一日书记员  张艳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6360号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁平安，男，汉族，1970年2月19日生，住四川省广汉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广汉市市政工程维护管理所，住所地四川省广汉市雒城镇长沙路**。 法定代表人：邓跃松，所长。 再审申请人袁平安因与广汉市市政工程维护管理所劳动争议一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2020）川06民终170号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序并无不当。再审申请人袁平安提出的申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁平安的再审申请。 审判长  冉晓玲 审判员  李永晴 审判员  郑 坚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  程 凤
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初1514号原告：高玉堂，男，1970年8月24日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被告：刘远丽，女，1968年1月9日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被告：熊芝灵（曾用名：熊沂），女，汉族，2000年3月31日出生，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告高玉堂于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高玉堂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告高玉堂撤诉。案件受理费1492元，本院决定免交。审判员  李云南二〇二〇年十一月二十日书记员  刘晓莉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9925号原告：昆明官渡农村合作银行矣六支行，营业场所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪浩鸿商业广场1号楼。负责人：杨国武。委托诉讼代理人：李孙明、陈建波，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏云燕，女，汉族，1982年1月24日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。原告昆明官渡农村合作银行矣六支行与被告魏云燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令解除原告与被告魏云燕于2017年11月23日签订合同编号为0104090067171123540000017的《个人借款合同》；2、判令被告魏云燕立即向原告偿还借款本金人民币80000元，并支付截至2020年6月22日欠付的利息人民币4504.41元；3、判令被告魏云燕自2020年6月23日起以借款本金人民币80000元为基数，按年利率10.125%的标准计算向原告支付罚息直至借款本息清偿完毕之日止；同时，以欠付利息人民币4504.41元及自2020年6月23日起新产生的利息为基数按年利率10.125%标准计算向原告支付复利直至借款本息清偿完毕之日止；4、判令被告魏云燕向原告支付原告为实现债权而支付的律师费人民币2000元；5、判令被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。裁判结果：原告与被告魏云燕签订的借款合同合法有效，当事人均应按约履行。借款人未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求借款人按照合同约定承担违约责任。现原告主张的本金、利息、罚息、复利有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，借款人承担的利息、罚息、复利以年利率24%为限。关于原告要求解除借款合同的诉请，从效果上来看，合同解除与清偿到期贷款本息、支付罚息及复利是相同的，现本院已支持原告主张由被告还本付息的诉请，故对原告要求解除借款合同的诉请，本院不再重复置评。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告魏云燕于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明官渡农村合作银行矣六支行借款本金80000元，以及截至2020年9月21日的利息、罚息、复利4627.55元，并支付自2020年9月22日起至实际付清之日止按合同约定标准计算的利息、罚息和复利，借款人承担的利息、罚息、复利总和不超过以借款本金为基数按年利率24%计算的金额；二、被告魏云燕于本判决生效之日起十日内支付原告昆明官渡农村合作银行矣六支行律师代理费2000元；三、原告昆明官渡农村合作银行矣六支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元、诉讼保全申请费865元，由被告魏云燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十一月二十四日书记员  汪建娇
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2738号申请执行人：梁翠珍，男，1953年1月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：伍小玲，女，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行梁翠珍与伍小玲民间借贷纠纷一案中，查明：当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执2738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4735号上诉人（原审被告）：李成龙，男，1979年1月19日出生，汉族，牧民。被上诉人（原审原告）：谭俊明，男，1985年11月26日出生，汉族，城镇居民，住赤峰市。原审被告：郑彦儒，男，1959年2月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人李成龙因与被上诉人谭俊明及原审被告郑彦儒债权转让合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2020）内0425民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李成龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李成龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1965元，减半收取982.5元，由上诉人李成龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 王明娟审判员 姚美竹审判员 黄树华 二〇二〇年十一月十二日法官助理 张春华书记员 王照阳
孙吴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1124执1975号本院执行的程建国申请执行程建波、孔庆珍、程建荣婚姻家庭、继承纠纷一案，【（2020）黑1124民特558号民事裁定书】，本院在执行过程中，被执行人自动履行给付16165.89元，申请执行人领取16165.89元，执行费142.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。二〇二〇年十一月二十三日（院印）
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋07民终3299号 上诉人（原审被告）：李海芳，男，1971年2月11日出生,汉族，山西省灵石县人，现住本村。 上诉人（原审被告）：任金玉，女，1969年11月29日出生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。 上诉人（原审被告）：张晓洪，男，1984年8月9日出生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。 被上诉人（原审原告）：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，经理。 委托诉讼代理人：任海勇，男，1981年3月22日生，汉族，山西省灵石县人，现住山西省晋中市灵石县，系原告公司员工。 上诉人李海芳、任金玉、张晓洪因与被上诉人重庆市中和农信小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李海芳、任金玉、张晓洪以因上诉人与被上诉人之间已达成和解协议为由，于2020年11月23日向本院提交申请（本院11月27日收到），请求撤回上诉。 本院认为，李海芳、任金玉、张晓洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许李海芳、任金玉、张晓洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1254元，减半收取627元，由上诉人李海芳、任金玉、张晓洪负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡晓明 审判员  张晓峰 审判员  韩 敏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 婷
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5387号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某某律师事务所律师。 被告:韦某某，女，壮族，1989年1月14日生，住址：广西河池市金城江区。 第三人：重庆市某公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住所地:重庆市江**。 法定代表人：黄某。 原告桂林某公司与被告韦某某、第三人重庆市某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告桂林某公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对本案的起诉。 案件受理费1618元，减半收取809元，由原告桂林某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王丽芳
山西省稷山县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824刑初228号之一 公诉机关稷山县人民检察院。 附带民事诉讼原告人吉某某，男，1960年10月4日出生，汉族。 诉讼代理人吴建东，山西圣剑律师事务所律师。 被告人吉某甲，男，1931年5月8日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地稷山县。2020年4月9日因涉嫌犯故意伤害罪被稷山县公安局取保候审。 辩护人杨金霞，稷山县法律援助中心指派律师。 本院于2020年10月20日以（2020）晋0824刑初228号刑事附带民事裁定书，以被告人吉某甲患有严重疾病于2020年10月19日在山西运城同德医院入院治疗，无法出庭为由，对稷山县人民检察院提起公诉的被告人吉某甲故意伤害一案中止审理。因中止理由消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长 薛云鹏 审 判 员 兰 平 审 判 员 宋勤学 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 樊倚君 书 记 员 宁海霞
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初2572号 原告：刘美霞，女，1957年8月9日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：张德云，男，1963年5月27日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告刘美霞与被告张德云买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美霞、被告张德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘美霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还尚赫牌净水机4台；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月18日，原告通过直销认识被告，被告得知原告有多台积压的尚赫牌净水机，提出帮助出售。随后被告拿走5台全新的尚赫牌净水机（每台价值4000元），然后拿来一份黑茶顶一台尚赫牌净水机，并出具收据确认。之后被告未将剩余4台尚赫牌净水机货款给付原告，也未将水机归还原告，原告多次催要，被告不予归还，故诉至法院。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为被告立即给付尚赫牌净水机货款12800元。 被告张德云辩称，被告共计给付原告四份黑茶，每份黑茶为5000元，被告已用黑茶抵顶了原告5台净水机货款，原告当时也同意互换，因此被告并不拖欠原告货款。 本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，张德云从刘美霞处拿走全新尚赫牌净水机五台，净水机的价格为4000元/台，当日张德云以易货方式给付刘美霞黑茶一份，用于交换并抵销相应的饮水机价款，并向刘美霞出具收据一份，内容为：“今收到刘美霞水机伍台，已付黑茶壹份。”刘美霞曾向张德云催要净水机货款，张德云未给付。刘美霞、张德云对上述事实以及双方之间建立了净水机买卖合同法律关系无异议。张德云主张在出具收据后，曾经另行给付刘美霞黑茶三份，每份黑茶价值4990元，但未要求刘美霞出具收据。张德云对其抗辩主张除当庭陈述外，未提交其他证据。刘美霞主张张德云20**年11月18日所给付的一份黑茶价格为3990元，否认张德云曾另行给付过三份黑茶，张德云仅是给付过一份价值100元的黑茶。 本院认为，刘美霞与张德云之间以口头方式所达成的净水机买卖合同，是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张德云作为买受人，主张已通过易货方式将净水机货款给付完毕，应承担相应的举证证明责任，其当庭所作陈述并不能证实其抗辩主张，按照张德云所述，另将三份价值约15000元的黑茶给付刘美霞，但刘美霞却未出具任何凭证也与一般交易习惯不符，其抗辩主张依法不能成立，张德云应当承担举证不能的法律后果。结合当事人陈述内容，应认定张德云以易货方式给付价款共计5090元（4990元的黑茶一份、100元的黑茶一份），现刘美霞按照12800元主张剩余净水机货款并无不当，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张德云给付原告刘美霞货款12800元。 案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告刘美霞负担20元，被告张德云负担80元。 本判决为终审判决。 审判员 巴 图 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 娄晓鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执931号申请执行人张狗崽，男，汉族，1973年1月11日出生，住所地江西省景德镇市珠山区。被执行人景德镇市华信保安服务有限公司，住所地景德镇市珠山区莲社北路华信商贸城****楼109-209复式。法定代表人：朱栋良。张狗崽申请景德镇市华信保安服务有限公司劳动争议、人事争议一案，景德镇市中级人民法院作出的（2020）赣02民终519号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张狗崽与被执行人自愿达成和解协议，向我院提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结景德镇市中级人民法院作出的（2020）赣02民终519号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段久久二〇二〇年十一月三十日（江西书记员  汪 蓓
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执2797号 遵义中建物业管理有限公司、张绍娟： 遵义中建物业管理有限公司申请执行张绍娟合同纠纷一案，申请执行标的共计6367.00元。经本院立案执行，已执行完毕。至此，遵义中建物业管理有限公司申请执行张绍娟(2020)黔0302民初1986号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初8081号原告：杨树林，男，1975年9月2日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：田卫民，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘为军，男，1975年2月8日生，汉族，住如皋市。原告杨树林与被告刘为军追偿权纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。案件审理过程中，原告杨树林向本院申请撤诉。本院认为,原告杨树林的撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨树林撤诉。案件受理费525元，由原告杨树林负担。审判员  蒋**二〇二〇年十一月四日书记员  陈月月
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3787号 原告：于某，男，1977年6月7日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：谭丽，广西亚卓律师事务所律师。 被告：李某，男，1973年10月2日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告于某诉被告李某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人谭丽到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿的借款本息共计15，169.5元；2、请求判令被告支付被告资金占用期间的利息(利息以15，169.5元为基数，按照LPR四倍计算从2020年8月27日至被告偿清原告代偿借款时止)；3、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年5月份，被告自述其需要资金周转，向原告借款，原告当时资金紧张，便介绍其同事罗某给被告认识，2019年5月30日，罗某同意借款20,000元给被告，被告当场向罗某出具《借条》中约定：“今天本人李桂玉向罗某借到人民币贰万元（￥20000元）。按银行同期利息4倍。借款时间为两个月，到期一次性还清。（此借款地点为榕山路农业银行门口，自愿拿所有财产担保）。”被告在借款人处签名按手印，应罗某要求，原告在借条担保人处签名按手印。到期后，罗某多次找被告要求其归还全部借款，被告一直以各种理由推脱，拒不偿还借款，罗某找不到被告，便找到原告，原告亦多次劝说被告偿还借款，但被告置之不理。罗某要求原告承担担保责任，代被告偿还借款20,000元并支付利息1,000元，原告通过微信转账21,000元代被告偿还了借款的本息，原告作为担保人承担了担保责任后，有权利向债务人追偿，债务人应当归还。被告一直未偿还原告代偿本息21,000元，原告多次催告，被告拒不履行还款义务，无奈，原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告于某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四的规定，故本院对原告于某提交的证据和陈述的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于某与被告李某系朋友关系，2019年5月30日，被告李某向案外人罗某借款20，000元，并出具《借条》给罗某收执，《借条》载明“今天本人李某向罗某借到人民币贰万整（20000.00元）。按银行同期利息4倍。借款时间为两个月，到期一次性还清。（借款地点为榕山路农业银行门口，自愿拿所有财产担保）担保人：于某借款人：李某2019.5.30”。被告李桂玉分别于2019年7月2日、2019年8月11日、2019年9月8日、2019年10月13日、2019年12月16日、2020年1月24日、2020年3月10日、2020年4月28日归还1,000元，共计8,000元给罗某，该款罗某认为是利息。此后，被告李某未再归还借款给罗某，2020年8月2日原告作为担保人代被告向罗某转账21,000元，后经原告与罗某核算，确认被告尚欠罗某本金14,585元，同时原告代被告偿还部分借款利息，本息合计15,169.50元。庭审后，本院向罗某询问，罗某确认原告代被告偿还其借款本息15,169.50元。原告代被告偿还借款本息后，被告并未将款项支付给原告，原告催收未果后，于2020年8月27日诉至本院，提出如上所请。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”的规定，本案中,原告于某为被告李某的借款提供担保,在被告李某未履行还款义务的情况下,债权人罗某要求保证人即原告履行了担保义务,原告有权向被告追偿，故原告主张被告偿还其代偿的本息15,169.50元，本院予以支持。由于被告未及时向原告偿付,应当承担原告相应的损失,原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍从2020年8月27日支付利息,没有相关的证据证实,故被告应当以本金15,169.50元为基数从2020年8月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准支付原告资金占用期间的利息，直至款项清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告李某偿付原告于某15,169.50元及资金占用期间的利息[利息以本金15,169.50元为基数从2020年8月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算至款项清偿完毕之日止]; 二、驳回原告于某的其他诉讼请求。 案件受理费179元，依法减半收取89.50元，由被告李某负担。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  李冬文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  彭 婷
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3615号原告：林荣，男，1983年3月2日生，汉族，江西省兴国县人，户籍地址江西省兴国县，现住兴国县。被告：王忠元，男，1982年9月29日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告林荣与被告王忠元买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣到庭参加诉讼，被告王忠元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付人民币10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2017年11月27日向原告借出10000元，口头约定一个月内还清，但时至今日并未还款也没付利息。为维护原告合法权益，原告诉至法院。林荣围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、借条原件一份，证明被告于2017年11月27日向原告借款的事实。王忠元既未提出答辩，也未提供任何证据。2017年11月27日，被告王忠元因向原告林荣购买农用车欠车款10000元，并出具借条:“今借到林荣人民币壹万元整（￥10000元）今借人：王忠元2017年11月27日。”一张给原告林荣。尔后，原告林荣多次向被告王忠元催收购车款未果，为此，原告林荣诉请法院要求被告王忠元支付购车款10000元。以上事实，有原告林荣提供的证据及其庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，被告王忠元向原告林荣购买农用车，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告林荣要求被告王忠元支付货款合法，本院予以支持。被告王忠元在原告林荣催收货款的情况下仍未支付货款，属违约，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王忠元支付原告林荣购车款10000元；二、本案所涉给付内容，限被告王忠元在判决生效后十日内付清给原告林荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），原告林荣已预交，由被告王忠元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈贞勇二〇二〇年十一月三十日书记员  黄 威
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执恢106号申请执行人：四子王旗农村信用合作联社，地址：四子王旗，法定代表人：贺兰英被执行人：郭俊兰，女，汉族，1984年04月26日出生，现住四子王旗。被执行人：乌海清，女，汉族，1978年12月31日出生，现住四子王旗。本院在执行申请人四子王旗农村信用合作联社与被执行人郭俊兰、乌海清借款合同纠纷一案中，现因被执行人乌海清工资冻结中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）内0929执恢106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马成刚二〇二〇年十一月三十日书记员  周新博
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3742号程华珍（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：程华珍与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6970元。经本院立案执行，现已强制执行到位6970元。本院已将该款转付给程华珍。至此，程华珍向本院申请执行的(2020)云0114执3742号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十一月二十七日法官助理荀冬波书记员杨继雄
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4577号之一 被执行人：周国平，男，1981年10月17日出生，身份证住址湖北省老河口市。 关于被执行人周国平罚金刑执行一案，本院（2019）粤03刑初548号刑事判决已经发生法律效力，判决“被告人周国平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元”。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2020年7月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月十二日 书记员 张   锦   滨
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0925刑初147号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人郑明涛，男，1998年5月20日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地云南省临沧市双江自治县，住双江自治县。因本案于2020年8月10日被双江自治县公安局取保候审，双江自治县人民检察院于2020年11月13日对其重新作出取保候审决定，本院于2020年11月23日决定对其继续取保候审。双江自治县人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人郑明涛犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年11月26日公开开庭进行了独任审理。双江自治县人民检察院指派检察员田忠华出庭支持公诉，被告人郑明涛到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月29日3时33分，被告人郑明涛驾驶车牌号为云Ｓ×××**的普通二轮摩托车沿双江自治县城三十六米大道自东向西行驶，当该车行驶至（双江仁爱医院）时，驾驶的车辆发生侧翻，造成郑明涛受伤及普通两轮摩托车受损的道路交通事故。经《道路交通事故认定书》认定郑明涛承担此次事故的全部责任。经鉴定，郑明涛此次交通事故损伤鉴定为轻伤二级。送检的郑明涛血样（检材）定性检验测出乙醇，定量检验检测含量为144.13ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人郑明涛无视国家道路交通法规，醉酒后驾驶机动车上交通道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人郑明涛拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人郑明涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑明涛醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当。被告人郑明涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人尹家兵自愿认罪认罚，认罪态度好，主动缴纳财产刑执行保证金，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑明涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金定于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  邱开运二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡智恒
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执2560号 申请执行人：李建，男，1969年9月5日出生，汉族,河北省沧州市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人:赵永娃，男，1978年5月5日出生，汉族，甘肃省通渭县人，无业，住甘肃省通渭县。 本院在执行申请执行李建与被执行人赵永娃买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020)甘0902民初750号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年7月3日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款20146.00元，受理费706.00元，执行费202.00元；2020年7月3日、2020年11月4日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执2560号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长温建东 审判员刘立刚 审判员:于炳华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员段雪
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5781号原告：荆焕杰，女，1964年7月5日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：湖北神丹健康食品有限公司，住所地湖北省孝感市安陆解放大道**。法定代表人：刘华桥，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，该单位员工。原告荆焕杰与被告湖北神丹健康食品有限公司（以下简称:神丹公司）劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆焕杰，被告神丹公司的委托诉讼代理人张鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆焕杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认2006年7月8日至2008年11月20日期间原、被告之间存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2006年7月至天津市河东区沃尔玛超市进行售货招聘，原告经与被告商议，作为售货员为被告在沃尔玛超市售货，原告在2006年7月至2008年11月期间作为被告的代售员为被告销售产品。被告每月给原告开付工资并每月向原告银行存折打付工资。为此原、被告具有劳动关系。但该期间被告未给原告上保险，故原告为维护自身合法权益来院起诉。神丹公司辩称，1．答辩人处无原告劳动关系的任何证据材料；2．原告所诉至今已近12年之久，早已超过了民事诉讼的时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：荆焕杰自述其2006年7月至2008年11月入职神丹公司担任促销员。为此荆焕杰提交其中国建设银行个人活期交易明细，该明细中部分转账无法显示对方账户信息，2007年4月至2007年6月转账备注为劳务费，2007年9月转账备注为收购农副产品款，2007年10月至2008年6月的转账无备注，对方账户为安陆市鸟王种禽有限责任公司，2008年7月至2008年11月无备注，对方账户信息为被告。本院认为，本案争议焦点为原、被告间是否存在劳动关系及原告的诉讼请求是否超过仲裁时效。荆焕杰称与神丹公司曾签订劳动合同，神丹公司不予认可，荆焕杰未提供相应证据予以证实。而事实劳动关系的界定，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等综合因素认定。现荆焕杰虽向本院提供了银行转账记录及证人证言，但无法证实荆焕杰的工作时长、工作状态、是否受到用人单位的管理等涉及劳动关系的判断，因此该证据无法对转账记录予以佐证，故原告主张与被告存在劳动关系本院不予支持。其次，对于仲裁时效问题，荆焕杰自述2008年神丹公司告知其不再工作，此后亦未再上班，原告此时应当知晓其解除劳动关系的后果。现原告所述情况距今已12年之久，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。现神丹公司在本案中提出时效抗辩，原告未提供证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形。故原告该项诉讼请求超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告荆焕杰的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告荆焕杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇二〇年十一月三十日法官助理杨慧书记员杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执恢325号申请执行人：林娜。被执行人：王志远。本院于2020年11月8日立案恢复执行林娜与王志远民间借贷纠纷执行一案。执行依据为辉南县人民法院作出的（2020）吉0523民初190号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.于2020年11月26日向被执行人送达立案通知书、报告财产令、执行通知书、执行警告通知书；2.通过网络查控，对银行存款、车辆、证券、不动产等方面进行了财产查询，未发现可供执行财产；3.通过线下查控，对不动产、公积金等方面进行了查询，未发现可供执行财产；4.于2020年11月20日对被执行人进行限制高消费令及纳入失信人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院(2020)吉0523执恢325号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即立即生效。审判长  孙利国审判员  丁栋国审判员  武传有二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 磊
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0117民初4366号原告：范术凯，男，1973年9月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王亚军，男，汉族，住天津市宁河区。本院在审理原告范术凯与被告王亚军民间借贷纠纷一案中，原告范术凯于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。经审查，范术凯申请撤回对王亚军的起诉，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，范术凯的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许范术凯撤回对王亚军的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，退回范术凯。审判员  李志军二〇二〇年十一月三十日书记员  王 怡
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初962号原告：王小斌，男，1977年5月10日生，汉族，四川省武胜县人，农民，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：杨琼芳，鹤庆县黄坪镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：杨赵虎，男，1972年5月17日生，汉族，云南省永平县人，住云南省大理市。被告：阚兴国，男，1979年4月14日生，汉族，黑龙江省密山市人，住黑龙江省密山市，现住云南省鹤庆县。被告：云南人合建筑工程有限责任公司。法定代表人：袁志靖职务：董事长。统一社会信用代码：9153010089085634X3。工商注册号：530100100143812。地址：云南省昆明经开区。委托诉讼代理人：王建康（，男，1978年11月1日生，白族，云南省兰坪县人，住云南省兰坪县，代理权限为特别授权代理。原告王小斌诉被告杨赵虎、阚兴国、云南人合建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小斌及其委托诉讼代理人杨琼芳，被告杨赵虎、阚兴国，被告云南人合建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人王建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小斌向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付拖欠的劳务工资23600元。2.要求三被告承担连带付款责任。3.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是四川省武胜县人，受被告杨赵虎的雇请，原告于2018年10月份开始进入鹤庆县衙移民安置点帮忙做工扎钢筋，该工程是被告阚兴国挂靠云南人合建筑工程有限责任公司与移民户承包后又转包（分包）给自然人杨赵虎。工期结束，经双方结算被告欠下原告工资23600元。2020年8月5日被告杨赵虎向原告出具了《欠条》一张后，经原告多次催要，被告杨赵虎拒不付款，原告诉至法院。被告杨赵虎辩称：2019年3月签署了合同，以我们两人名义签署的合同，公司只是挂牌给我们，但具体是挂牌还是挂靠我不清楚，但我们对外都是说是人合公司，去黄坪镇政府开安全会议的时候有人合公司的代表也去了。我们一直做到今年6月，主体工程于2019年10月完成，小部分补漏扫尾等工作一直到2020年6月完成。我们的账目是，员工工资是阚兴国直接打给工人卡上，到2020年9月14日，总的打款金额是786万元，打给我的就有600多万，其中有很大一部分是其他工人的工资，通过我来中转。我付出去的金额有740万元到750万元，付给每个工人、每个班组的我都有记录。工程施工中，出现了图纸与实际建筑有出入、有差异的问题，按照我们的约定应该按照实际施工工程量来计算工程款。我欠工人的工钱、材料款是属实的，我没有任何意见。法院判决下来，我一定按照判决来执行，我不会赖。我家去年盖房，因为没有装修，所以我拿了一部分工程款回去装修房子，差不多三十多万元。我目前短时间内无法将钱款全部支付到位，欠工人工钱我也承认，大致算下来还欠140多万元，等法院判决下来我一定履行。被告阚兴国辩称：前期我来黄坪承包工程是用人合公司的名义来报告搅拌站的施工用地。前期挂了项目部的牌子，是我在鹤庆县城签合同的牌子，后来公司说字也错了，不能挂了，牌子就摘了。我在黄坪这边签的合同是我个人名义签的，没有公司的印章，只有我个人的名字。我与杨赵虎的施工合同，也是以我们两人名义签的，没有公司的出现。杨赵虎承包后请工人来施工，自己购买相应材料，我没有参与请人等这些事情。今年8月5日黄坪镇政府组织调解，我也按期支付了4万元工程款。总工程款8012074.8元，已付工程款是7867880.85元。现在剩余的就是增加部分的工程款，具体多少还没有计算出来，我预估了一下，大概20万元。被告云南人合建筑工程有限责任公司辩称：我公司没有参与黄坪镇新街北衙移民安置项目。依据合同的相对性原理，原告是受雇于被告杨赵虎。杨赵虎与我公司没有任何关系。被告阚兴国与黄坪新街北衙移民安置项目的村民单独签订了建房合同，我公司并没有参与该项目建设。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提供的证据作如下认定：一、原告提供的证据：1、宣传广告图片一张，对真实性予以认可。2、云南人合建筑公司在黄坪镇项目部挂牌图片一张，因拍摄时间、地点不清，不予认可。3、头盔照片，系阚兴国自行制作，无关联性，不予认可。4、阚兴国与杨赵虎签署的建设工程劳务合同复印件，对真实性、关联性予以认可。5、欠条原件，被告杨赵虎无异议，具备证据“三性”，本院予以认可。6、原告身份证复印件，被告杨赵虎、阚兴国无异议，且具备证据“三性”，本院予以认可。二、被告阚兴国提供的证据：阚兴国与搬迁部分农户签订的部分书面合同、阚兴国与被告杨赵虎签订的合同、支付凭证，具有证据“三性”，予以认可。三、被告杨赵虎提供的证据：领条、春节前付给工人的工资名单，原告无异议，对证据“三性”予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告阚兴国与搬迁农户签订了建设工程施工合同后，于2019年4月16日将所承包工程分包给被告杨赵虎。2019年6月原告受被告杨赵虎的雇请，到鹤庆县衙移民安置点做工扎钢筋。工期结束后，经双方结算被告欠下原告工资23600元。2020年7月31日被告杨赵虎向原告出具了《欠条》一张后，经原告多次催要，被告杨赵虎至今未付，原告于2020年8月13日诉至本院。本院认为：本案中被告阚兴国在无资质的前提下，与搬迁户签订了房屋施工合同，且合同中明确建设房屋为三层，故所签订合同无效。因此被告阚兴国承包房屋建设工程施工后，于2019年4月16日签订的建筑工程劳务合同，将主体建设工程转包给无建筑资质的杨赵虎，也属无效。被告杨赵虎在施工中将扎钢筋工作交给原告完成，实质是杨赵虎将施工工程肢解后进行分包，双方的承揽关系也无效，但原告为被告杨赵虎完成承揽工作，可以参照双方约定结算；被告杨赵虎给原告出具欠条，双方权利义务关系明确，杨赵虎应按约定支付劳务报酬，故原告要求被告支付劳务工资的诉求，本院予以支持。因被告阚兴国系违法承包工程，又将工程违法转包给被告杨赵虎，双方的工程款至今仍未结算清楚，阚兴国还有部分工程款未支付给杨赵虎，故阚兴国应在未支付工程款范围内承担直接支付责任。原告要求三被告间承担连带责任的诉求，因原告无证据证明被告阚兴国挂靠、借用、代理云南人合建筑工程有限责任公司承包工程进行施工的有效证据，应承担举证不能的法律后果，故原告该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨赵虎于本判决生效后三十日内支付原告王小斌劳务报酬23600元。二、被告阚兴国在未支付工程款范围内对原告王小斌劳务报酬承担直接支付的责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告阚兴国、杨赵虎各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  洪明春人民陪审员  张春祥人民陪审员  徐 鸿二〇二〇年十一月三十日书 记 员  袁亚川
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1837号 罪犯张昌春，男，1987年2月4日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，中专文化，现在山东省。 山东省烟台市中级人民法院因张昌春犯故意杀人罪，以（2012）烟刑一初字第92号刑事附带民事判决书判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币581115元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年10月30日依(2015)鲁刑执字第1681号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2018年09月26日狱内减刑减为二十五年，剥夺政治权利七年。 执行机关山东省潍北监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯张昌春在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张昌春自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张昌春的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张昌春确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张昌春减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年（刑期自2018年9月26日起至2043年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1894号 罪犯张兴伟，男，1986年1月25日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省寿光市人民法院以交通肇事罪作出（2016）鲁0783刑初第563号刑事判决书，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2019年05月10日狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯张兴伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张兴伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励4次。上述事实，有罪犯张兴伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张兴伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张兴伟减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月12日起至2020年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 安春晓
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2051号 申请执行人仙居县纳兴涂料厂（普通合伙），住所地仙居县官路镇林塘岸，组织机构代码:733217194。 执行事务合伙人马爱琴。 被执行人崔雷，男，1983年5月8日出生，住河南省。 申请执行人仙居县纳兴涂料厂（普通合伙）与被执行人崔雷为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初4792号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居县纳兴涂料厂（普通合伙）向本院申请强制执行。本院于2020年09月17日立案执行。执行标的为被执行人崔雷支付申请执行人仙居县纳兴涂料厂（普通合伙）货款116803元，并负担案件受理费2636元、执行费1652元。 执行立案后，本院向被执行人崔雷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求崔雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人崔雷逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人崔雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券、无公积金。截至2020年11月30日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人崔雷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人崔雷不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人崔雷作出罚款1000元的决定，并将被执行人崔雷纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县纳兴涂料厂（普通合伙）。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人崔雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执2051号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 徐梓展
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初4671号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县陆兴南路**。 法定代表人：廖远飞。 被告：李志福，男，汉族，1983年9月29日出生，住广西陆川县。 本院在审理原告广西龙福物业管理有限公司诉被告李志福物业服务合同纠纷一案中，原告广西龙福物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苏志林
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执5226号之一 申请执行人：林晶，女，1991年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：游辉，男，1985年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林晶与被执行人游辉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0181民初3104号民事判决已发生法律效力。游辉应向林晶支付货款48000元及逾期付款利息。本院于2020年9月9日立案执行后，向被执行人游辉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记交易中心对被执行人游辉的财产情况进行了查询。未发现被执行人游辉有可供执行的财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人林晶，申请执行人向本院表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人游辉有可供执行的财产，申请执行人林晶也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0181民初3104号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴丽诗
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0521执737号申请执行人：刘晋锋，男，1982年4月13日生，汉族，山西省沁水县人。被执行人：任喜燕，女，1991年1月18日生，汉族，山西省沁水县人。被执行人：朱玉康，男，1991年6月1日生，汉族，山西省沁水县人。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0521民初241号民事调解书，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱玉康在山西沁和能源集团九鑫煤业的工资164074.5元。本裁定立即执行。执行员  侯群杰二〇二〇年十一月十二日书记员  赵宁宁
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执5516号之一 申请执行人：严军，男，汉族，1970年12月25日出生，住重庆市万州区。 被执行人：魏太礼，男，汉族，1937年7月18日出生，住重庆市万州区。 被执行人：魏森，男，汉族，1988年11月16日出生，住重庆市万州区。 申请执行人严军与被执行人魏太礼、魏森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101执12020号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，申请执行标的13000元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年9月10日，本院通过邮寄形式向被执行人魏太礼、魏森邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行。 2、2020年9月10日，本院向被执行人魏太礼、魏森发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、2020年9月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人魏太礼、魏森名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、理财产品等信息。 4、2020年10月10日，本院将被执行人魏太礼、魏森纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、2020年11月18日，本院裁定扣留被执行人魏太礼的每月退休工资2500元直至8050元时止。 6、2020年11月19日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人魏太礼、魏森名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等。 7、2020年11月27日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人暂无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。 8、2020年11月27日，本院对被执行人魏太礼、魏森采取临控措施。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，申请执行人自认被执行人魏太礼、魏森已主动履行7000元。就剩余部分，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣留被执行人魏太礼的每月退休工资2500元。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人魏森采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 游兵 审 判 员 黄睿 审 判 员 谭毅 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 淳旭 书 记 员 潘菽
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初3583号 原告：蔡桂忠，男，1967年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：潘银忠，泉港区东港法律服务所法律工作者。 被告：黄俊华，女，1956年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾增，福建议正律师事务所律师。 原告蔡桂忠与被告黄俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年11月30日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原被告已在庭外达成调解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡桂忠撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡桂忠负担。 审 判 员 林勤富 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈智平 书 记 员 陈鸳娥
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终1743号上诉人（原审原告）：梁德存，男，1952年5月14日出生,汉族，住白水县。被上诉人（原审被告）：董红卫，男，1972年7月11日出生，汉族，住白水县。被上诉人（原审被告）：白水县西固镇梁家村民委员会。法定代表人蔺燕群，系梁家村书记。上诉人梁德存因与被上诉人董红卫、白水县西固镇梁家村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服白水县人民法院（2020）陕0527民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁德存上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决书，依法改判或发回重审。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误并存在程序违法。上诉人梁德存老宅基地位于该村村东，拆除前有砖窑4孔等及其他财产。2019年3月份被上诉人以建设美丽新农村为由，在没有召开村民会议、没有发出拆除公告、没有与上诉人达成拆除协议、没有进行通知并预留时间进行清理转移财产等任何文件与手续的情况下，强行拆除损毁上诉人老宅基地内全部合法财产，行为违法，应属于故意毁坏财物行为，触犯刑法第275条规定，本案应中止审理移送公安机关，但一审只是认为被上诉人的行为是具有一定过错，实属错误。二、一审判决被上诉人仅向上诉人赔偿1000元，显失公平。“梁家村旧宅基复耕工作推进会”中明确的赔付标准为“原来是给每户400元上限的赔付标准，现在根据十三五会议精神，给每户在西固镇幸福小区按地质灾害集体搬迁政策走，每户免费给60平方米，入住后还补助1万元”，村委会未兑现该承诺。上诉人老宅基地内财产价值远超出1000元，对该财产的损毁被上诉人存在严重过错，在无法返还的情况下，被上诉人应按市场价赔偿损失。三、一审法院适用程序错误。2014年白水县城建局对西固镇梁家村上诉人老宅基地在内的房屋进行了鉴定评估，该评估鉴定结论是本案认定被上诉人毁坏上诉人财物价值的重要证据，上诉人向一审法院说明了该情况并提出调查申请，一审法院应依据民诉法第64条规定依法进行调取，但一审法院违反该规定未调取，程序存在错误。依据民诉法第157条规定，该案不应依据简易程序审理，存在事实不清、权利义务不明确、争议标的很大等问题，故一审审理程序违法。董红卫答辩称，第一、村委会针对拆除事宜多次召开会议，不仅包含原告还有其他几十户人家，拆除的程序合法。第二、原告并没有什么财产，会议召开其他几十户均没有意见，但原告多次上访，多次调解，补偿的400元其他住户已经领取，对原告还从民政局申请补偿了1000元。第三、村委会的拆除是按照相关政策并经中央环保组多次督查拆除，为建设新农村。综上，请求驳回原告的一切诉讼请求。村委会答辩称，西固镇梁家村属于老村，地质沉陷区，房屋荒废三十余年，拆除工作开始时案涉地方已经没有人居住，且拆除每户每家都进行了评估，并进行了补偿。原告陈述的损失需要提供证据予以证明。原告梁德存向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告董红卫赔偿因毁坏原告梁德存宅基地上财产损失12万元；2、被告白水县西固镇梁家村民委员会承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定案件事实：白水县西固镇梁家村老村是地质沉陷区，该村村民另申请宅基，老村房屋已荒废30余年。原告梁德存老宅基地位于西固镇梁家村老村，宅基地内有砖窑4孔及附属财产。2019年3月中旬梁家村召开会议决定，对老村房屋进行拆除，进行土地复垦，每户补偿300至400元，其中包含原告梁德存老宅基地上窑洞等财产，当时村上给原告梁德存补偿400元，但原告未予收取。同时查明，被告董红卫系西固镇梁家村主任，当时主要负责旧宅基房屋拆除复垦事宜。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被告白水县西固镇梁家村民委员会为了建设美丽新农村的需要，对原有老宅基建筑物进行拆除，对宅基地进行复耕，并对拆除户给予适当补偿，根据土地管理法的一户一宅、占新腾旧原则规定，具有一定合法性、合理性；但被告梁家村委会在与原告梁德存未达成拆除协议情况下，同时又未有证据证明给原告梁德存留够充足时间自行清理转移宅基内财产，便强行拆除原告窑洞等财产，具有一定过错，故应承担相应侵权赔偿责任。由于原告梁德存对其财产损失未进行依法鉴定评估，根据该案实际情况，参照本村其他户拆除补偿标准，酌情对原告梁德存予以赔偿；被告董红卫系村干部，其行为是职务行为，故不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定判决如下：一、被告白水县西固镇梁家村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告梁德存财产损失1000元；二、驳回原告梁德存其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由原告梁德存负担350元，被告白水县西固镇梁家村民委员会负担1000元。二审中，上诉人梁德存向本院提交一张照片及现金收入凭证作为新证据；欲证明案涉宅基地没有复耕还是荒地，老宅基是其80年代购买而来的。董红卫与村委会对上述证据质证称，宅基地已以新换旧，新宅基已办证，票据是新宅基购买的依据，与老宅基无关，老宅基上的树上诉人可以挖走，但地是集体的。经合议庭评议认为，上述证据的真实性予以认定，但证明目的不予认可。上诉人梁德存对一审判决认定老宅基已荒废的事实不认可，称其在老宅基地还养有羊等，但未提供相关证据，故一审判决认定事实本院二审予以确认。本院认为，本案二审归纳争议焦点主要为：1、一审程序是否违法，一审法院应否依法调取相关证据；2、一审判处赔偿1000元是否有据。关于一审程序是否违法，一审法院应否依法调取相关证据的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，可以适用简易程序进行审理，本案因拆除老宅基地引起侵权赔偿的诉争事实是清楚的，双方权利义务明确，梁德存诉称该案属刑事犯罪的证据不充分，一审适用民事简易程序进行审理并无不当，二审予以认可。上诉人梁德存一审中诉请赔偿其财产损害，应承担法定的举证义务，根据规定对其因客观原因不能自行收集的证据可申请人民法院调查收集，梁德存称其一审中提出了2014年城建局的评估结论，但并未明确申请法院调取及提供证据与诉请有关联的理由，故一审法院未依法主动调取证据并不存在程序违法的问题。关于一审判处赔偿1000元是否有据的问题。一审法院在村委会已会议决定每户老宅基赔偿400元而上诉人梁德存未领取，参照本村其他户拆除补偿标准，且其又未能提供证据或依法鉴定评估反映宅基拆除给其财产造成损失数额的情况下，酌情判处赔偿1000元并无不当，本院二审予以支持。上诉人梁德存诉请的12余万元损失并非老宅基被拆除的损害赔偿依据，而是村委会所谓“旧庄基复耕推进会”承诺按地质灾害集体搬迁的补偿政策，与本案拆除老宅基损害赔偿不是同一法律关系，本案不予涉及。综上所述，上诉人梁德存上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2680元，由上诉人梁德存负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨耀武审 判 员 李豪玲审 判 员 徐新卫二〇二〇年十一月二十四日法官助理 秦江波书 记 员 李 燕