湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9099号原告：袁国炎，男，汉族，1948年11月3日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：杨毅，湖南长善律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菊，湖南长善律师事务所律师。被告：陈军，男，汉族，1975年3月22日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王惠琼，湖南天弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李香，湖南天弘律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区友谊路**运成大厦**。负责人：刘琨海，总经理。委托诉讼代理人：熊剑波，湖南万和联合（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立，湖南万和联合律师事务所律师。第三人：长沙市中心医院，住所地长沙，住所地长沙市雨花区韶山南路**>法定代表人：冯永，院长。委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立军，男，汉族，1966年7月23日出生，住长沙市雨花区。原告袁国炎与被告陈军、阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称为阳光保险长沙中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，因本案的处理结果可能与长沙市中心医院存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。依法由审判员吴贵平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国炎的委托诉讼代理人杨毅，被告陈军的委托诉讼代理人李香，被告阳光保险长沙中心支公司的委托诉讼代理人熊剑波、李立，第三人长沙市中心医院的委托诉讼代理人黎镇宇到庭参加诉讼。诉讼过程中，根据两被告的申请，本院委托湖南芙蓉司法鉴定中心对长沙市中心医院是否对袁国炎存在诊疗过错及其对损伤的参与度进行鉴定。本案现已审理终结。原告袁国炎向本院提出诉讼请求：1.判令各被告及第三人赔偿原告各项损失390540.34元；2.判令阳光保险长沙中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并优先承担精神损害抚慰金，对超出交强险限额的部分，由阳光保险长沙中心支公司在商业险赔偿责任范围内赔偿，商业险不予赔付或赔付不足的部分由陈军及第三人全部赔偿；3.判令被告承担全部诉讼费。事实和理由详见起诉状。被告陈军辩称，一、原告的损害后果系被告陈军与长沙市中心医院的医疗行为共同作用所致，原告外伤为闭合性外伤，难以感染，且术前无易感染的其他疾病，患者住院术后七天内就发生了伤口感染，后难以控制导致截肢，原告右下肢截肢系长沙市中心医院医疗过错行为导致，故申请追加长沙市中心医院作为被告。二、对原告的各项赔偿费用有异议，关于医疗费，只能赔偿实际损失，应提交报销医保后的金额，且应剔除与本案无关的费用；原告营养期过长；后续治疗费，待实际发生后另行主张；护理费，护理人身份不清楚，应以120元/天予以计算；精神损害赔偿金标准过高，应以50000元×0.43计算；交通费以实际产生为依据。三、关于本案的赔偿责任。长沙市中心医院治疗方案选择不当，明显加大了原告创伤面积，增加了感染风险，且其作为专业人士有义务为原告提供最佳治疗方案，长沙市中心医院应承担原告人身损害后果40%的赔偿责任，被告陈军赔偿范围为总损失额扣除长沙市中心医院应承担的40%比例，依据交通事故认定的责任范围基础上扣除保险赔偿。被告阳光保险长沙中心支公司辩称，1.原告损失是由交通事故及医疗行为两次行为造成的。保险公司只对交通事故的侵权行为造成的损失在保险责任范围内承担赔偿责任，对中心医院的医疗过错行为不承担赔偿责任；2.保险公司已向法院申请司法鉴定，请求准许；3.计算保险公司保险赔款应先剔除长沙市中心医院应赔偿的责任，再由交强险承担赔偿责任，超出部分保险公司在商业险范围内承担不超过30%的次要赔偿责任；4.保险公司对医药费部分需扣减20%的非医保部分，鉴定费不予承担，已经垫付的1万元需在赔款中抵扣；5.原告诉求损失金额过高，后续治疗费虽原告提供了其单方委托的鉴定意见，但该15000元后续治疗费不符合实际，且从该鉴定到现在原告并未提供其实际发生的后续治疗费的证据，原告已经70多岁，再行取内固定术反而不利于原告的身体健康，故该后续治疗费没有长沙的必要，对于残疾辅助器具费也是如此。我司承担了重新鉴定费7616元，应在赔款中抵扣。6.关于本案的责任，应先由长沙市中心医院承担医疗过错责任，再处理交通事故责任，最后是保险责任。对于医院的次要责任，我方主张认定40%。第三人长沙市中心医院述称，一、本案与长沙市中心医院无关，如果需要鉴定，不应当由长沙市中心医院申请。二、本案系交通事故案件，与长沙市中心医院的医疗行为无关，且袁国炎与长沙市中心医院是医疗服务合同关系，不应当在一个案件中审理，且患者袁国炎未提出医疗异议。三、对于芙蓉司法鉴定中心的鉴定意见有异议，我院方案非优选方案，医疗行为只要没有违反医疗常规，就是一个合适方案，不存在最优方案，我院不具有过错，不应当赔偿袁国炎的损失。患者的医疗损害没有直接因果关系，是其自身原因及外部损伤造成的，即便要承担医疗过错责任，次要责任最多按照30%计算。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日17时14分，被告陈军驾驶牌照为湘Ａ8××**号的小型客车沿长沙市雨花区洞井路由南往北行驶，袁国炎驾驶无牌（车架号：270183）电动自行车沿长沙市雨花区井圭路由西向东行驶，因袁国炎驾驶车辆违反交通信号灯通行，陈军驾驶车辆忽视安全，致使两车在上述地点发生了交通事故，造成双方车辆受损、袁国炎受伤的交通事故。交警部门认定被告陈军承担次要责任，原告袁国炎对此次事故承担主要责任。事故发生后原告袁国炎在长沙市中心医院住院治疗21天，该院于2019年3月4日施行右胫腓骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术、右股骨粗隆骨折闭合复位股骨近端防旋绞锁内钉内固定术术后抗感染、控制血糖、伤口换药等治疗，此后约一周内袁国炎右小腿伤口感染，随即转院至中南大学湘雅二医院住院治疗74天，于2019年3月26日行右胫腓骨内固定物取出术、外固定支架固定术、右小腿坏死组织清除等手术，4月3日、4月24日又两次进行手术，最后一次手术于2019年5月15日实行右小腿截肢术和外固定支架取出术，出院诊断为：右胫腓骨内固定手术后伤口感染，右小腿远端胫前皮肤坏死，右股骨粗隆间骨内固定术后，右胫腓骨骨折内固定术后，腰腿滑脱术后，2型糖尿病，中度贫血，低蛋白血症。2019年6月11日，原告袁国炎又到湖南省地矿医院继续住院康复治疗13天，出院诊断为：右大腿取皮区术后皮肤溃疡，右大腿截肢术后，右股骨粗隆间骨折术后，2型糖尿病。出院医嘱为：院外继续伤口换药，保持干洁，注意休息，加强营养，定期复查。原告袁国炎于2019年7月10日到湖南芙蓉司法鉴定中心进行法医鉴定，该中心2019年7月31日出具鉴定意见“袁国炎右小腿截肢术后，右膝关节以远缺如，评定为七级伤残，右股骨粗隆间骨折内固定术后，遗留髋关节部分功能障碍，评定为十级伤残。后续医疗费约需17000元左右，误工期评定为270日，护理期180日，营养期180日”。2019年7月25日，湖南恩德莱康复器具有限公司出具了伤残人员假肢费用评估意见书，其评估意见为：评定袁国炎需要配备小腿假肢和软性带锁护套，其参加价格分别为2万元、7000元，假肢使用寿命为4年，假肢维修价格为假肢费用的20%，软性带锁护套使用寿命为2年，护套无维修费用，假肢的使用年限按我国或本地区人均寿命计算至76周岁，初次装配需要30天，需陪护一名，期间食宿费另行计算。袁国炎现年71岁，假肢更换两次，护套按4个计算，费用分别为假肢2万元×2次=4万元，维修费2万元×20%×2次=8000元，护套7000元×4次=28000元，二次假肢费用合计76000元。2019年8月10日，原告袁国炎已经在湖南恩德莱康复器具有限公司安装了小腿假肢，支出小腿假肢费用及护套费用27000元。被告陈军驾驶的湘Ａ8××**号车辆系其自己所有，在被告阳光保险长沙中心支公司投保了交强险及商业险（第三者责任险保险金额为10万元，且不计免赔），本次事故发生在保险期间。原告袁国炎系长沙市城镇居民，系1948年11月3日出生，伤残鉴定时已经70周岁，系退休人员。关于原告袁国炎主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第三十五条规定的赔偿项目和计算方式，本院认定如下：一、医疗费232150.66元。根据原告袁国炎提交的医疗费发票认定，其中长沙市中心医院62994元，湘雅二医院165124.63元，地矿医院403，地矿医院4032iv>二、后续医疗费17000元。根据法医鉴定意见认定。三、住院伙食补助费6480元。按照每人每天60元计算，住院共计108天计算。四、营养费5400元。鉴定意见确定其营养期为180天，本院酌情认定营养费为5400元（30元/天×180天）。五、护理费32721.04元。根据鉴定意见，原告袁国炎需护理180日，原告要求按照湖南省2019年城镇非私营单位居民服务业从业人员平均工资为66351元计算，其护理费计算为66351元÷365天×180日=32721.04元。六、残疾赔偿金171320.6元。原告袁国炎构成七级伤残、十级伤残，定残时70周岁，结合2019年湖南省城镇居民人均可支配收入39842元，残疾赔偿金为39842元/年×10年×43%=171320.6元。原告袁国炎的伤残鉴定意见系委托有鉴定资质的湖南芙蓉司法鉴定中心做出的，其鉴定程序合法，鉴定依据充分，被告阳光保险长沙中心支公司庭审中提出要求重新鉴定理由不足，本院不予准许。七、精神损害抚慰金21500元。本案中原告构成七级伤残、十级伤残，酌情认定精神损害抚慰金为21500元。八、交通费1500元。结合原告受伤住院情况酌情认定。九、残疾辅助器具费69000元。原告袁国炎定残时70周岁，参照平均寿命76周岁计算，其假肢需安装更换共两次，护套需安装共三次，假肢2万元×2次=4万元，假肢维修费2万元×20%×2次=8000元，护套7000元×3次=21000元，故本案残疾辅助器具费（即安装假肢和护套费用）合计69000元。十、鉴定费2496.6元。包括在湖南省脑科医院鉴定的检查费81.6元。原告袁国炎以上各项可认定的损失共计559568.9元。阳光保险长沙中心支公司已经垫付了原告的医疗费1万元。本院诉讼过程中，被告阳光保险长沙中心支公司申请对于长沙市中心医院的治疗行为有无过错及其过错对损伤的参与度进行鉴定，本院委托湖南芙蓉司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心于2020年10月21日出具鉴定意见：认为长沙市中心医院对袁国炎患有糖尿病易致手术切口感染认识不足，告知不充分；手术方案的选择考虑不全面，非优选方案；内固定钢板过短，骨折未得到有效固定，长沙市中心医院在为患者袁国炎诊疗过程中存在以上医疗过错，该医疗过错行为与袁国炎出现术后感染行右下肢截肢术存在因果关系，原因力大小为次要原因。为此，被告阳光保险长沙中心支公司支出了本次鉴定费和鉴定会诊费共计7616元。本院认为，交警部门认定被告陈军承担次要责任，原告袁国炎对此次事故承担主要责任，符合相关交通法规规定，本院予以采信。本案属于非机动车和机动车之间发生的交通事故，具体民事责任比例，被告陈军作为机动车一方承担40%的责任，原告袁国炎作为非机动车一方承担60%的责任。事故发生后原告袁国炎在第三人长沙市中心医院治疗过程中，该医院对患者体质情况预计不足，未选用最佳治疗方案，其诊疗过错是导致袁国炎右下肢截肢的次要原因，应当对原告袁国炎的全部损失承担30%的赔偿责任，即第三人长沙市中心医院应赔偿原告袁国炎的损失计算为559568.9元×30%=167870.67元。另外的70%的损失即391698.23元应当按照机动车交通事故责任进行赔偿。扣除长沙市中心医院赔偿原告袁国炎的损失后，原告袁国炎的剩余损失为391698.23元，其中属于非医保部分的医疗费费用35872.6元［即（232150.66+17000-10000）×15%］和鉴定费2496.6元，两项小计38369.2元，不属于保险赔偿范围，应由被告陈军和原告袁国炎按照事故责任比例赔偿，即由机动车一方被告陈军承担40%责任向原告袁国炎赔偿15347.68元（即38369.2元×40%），另外的60%由原告袁国炎自行承担。原告袁国炎的上述各项损失已经超过了交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元，被告阳光保险长沙中心支公司应在交强险医疗费赔偿限额内1万元范围内赔偿1万元，在交强险伤残赔偿项目限额11万元范围内赔偿11万元，共计120000元。扣除长沙市中心医院赔偿、非医保部分的医疗费和鉴定费、交强险赔偿部分后的原告损失还有233329.03元（即391698.23元-38369.2-120000元），本应由陈军承担40%责任比例向原告袁国炎赔偿93331.61元（即233329.03元×40%），因被告陈军向被告阳光保险长沙中心支公司还投保了商业第三者责任险10万元且不计免赔，故应由被告阳光保险长沙中心支公司在商业第三者责任险保险金额10万元范围内代陈军向原告袁国炎赔偿93331.61元，其余60%应由原告袁国炎自行负担。综上，第三人长沙市中心医院应赔偿原告袁国炎各项损失167870.67元。被告阳光保险长沙中心支公司因本次事故在交强险和商业险范围内共应赔付原告袁国炎各项损失共计213331.61元（即交强险12万元＋商业险93331.61元），已付1万元，还应付213331.61元。被告陈军因本次事故应赔偿原告袁国炎损失共计15347.68元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十八条、第四十八条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《湖南省实施办法》第三十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司本次事故在交强险和商业险范围内赔偿原告袁国炎损失共计人民币213331.61元，已付1万元，实际还应支付203331.61元，限本判决生效后十日内付清；二、被告陈军赔偿原告袁国炎的损失共计人民币15347.68元，限本判决生效后十日内付清；三、第三人长沙市中心医院赔偿原告袁国炎各项损失共计人民币167870.67元，限本判决生效后十日内付清；四、驳回原告袁国炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2020元，减半收取1010元，由被告陈军负担410元，原告袁国炎负担600元。医疗过错鉴定费7616元，由第三人长沙市中心医院承担（被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司已经预交至鉴定机构，由第三人长沙市中心医院直接向被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇二〇年十一月十日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；（四）机动车一方无责任的，承担百分之二十；（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。