广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初4575号原告：王文佳，男，汉族，1987年3月4日出生，住址：江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：深圳前海鸿瑞基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王文佳。被告：上海谦宏实业发展有限公司，住，住所地：上海市宝山区锦宏路********/div>法定代表人：王波业。被告：深圳阳明绿创投资发展有限责任公司，住所地：广东省，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社区植物园路****910-Adiv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：皇甫毅然。原告王文佳与被告深圳前海鸿瑞基金管理有限公司（以下简称为鸿瑞公司）、上海谦宏实业发展有限公司（以下简称为谦宏公司）、深圳阳明绿创投资发展有限责任公司（以下简称为阳明公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小茹到庭参加诉讼，被告鸿瑞公司、谦宏公司、阳明公司经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿瑞公司涤除原告为法定代表人、执行董事的登记事项；2.判令被告谦宏公司、被告阳明公司履行上述第一项配合义务；3.判令本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年12月原告受聘于被告上海一磊资产管理有限公司（已更名为“上海谦宏实业发展有限公司”），被告谦宏公司通过其子公司被告阳明公司以签订股权转让与股权代持协议的方式收购当时已登记为私募基金管理人的被告鸿瑞公司，由于2016年2月中国基金业协会发布新规，要求从事私募证券投资基金业务的各类私募基金管理人，其高管人员（包括法定代表人）均应当取得基金从业资格，而原告刚入职且具有基金从业资格，故，被告谦宏公司安排原告作为收购的被告鸿瑞公司名义上的执行董事、法定代表人并表示找到合适人选会予以替换，并安排原告于2017年12月前往深圳配合办理了工商变更登记。但原告既未参与被告鸿瑞公司的经营决策与管理，也未行使被告鸿瑞公司章程中规定的执行董事、法定代表人的职务。2018年7月原告从被告谦宏公司离职，离职后多次要求各被告变更法定代表人、执行董事，各被告鸿瑞公司再拖延，至今未果，被告谦宏公司在我方起诉之后是有做过工商变更的，于2020年6月11日将被告谦宏公司的法定代表人从王波业变成郭洪军，说明被告谦宏公司虽下落不明，但实际上还是有人打理的，实际控制人王波业将自己撤掉。加之各被告持有并控制原告法定代表人印鉴，为维护原告自身合法权益，原告根据相关法律规定诉至法院，请予判允为盼。三被告均未到庭参加诉讼，被告鸿瑞公司股东陈红向本院提交了深圳前海鸿瑞基金管理有限公司移交清单和情况说明，被告谦宏公司和阳明公司未提交答辩状和证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了《劳动合同》、工资发放流水、离职证明、企业信用信息公示报告、原告基金从业资格、微信聊天记录、前往深圳办理工商变更登记差旅凭证、股权转让与代持协议签订照片、户籍证明、社保缴费记录、机动车行驶证、通知函、基金业协会投诉记录、深圳税务局反馈记录、深圳政务服务热线反馈记录等证据，被告鸿瑞公司股东陈红向本院提交的深圳前海鸿瑞基金管理有限公司移交清单和情况说明。本院根据原告的诉讼请求以及提供的证据，确认以下案件事实：1.被告鸿瑞公司成立于2015年11月5日，截止2020年11月10日，公司登记股东为陈红和陈光喜，公司法定代表人为原告王文佳，公司总经理为刘帅，监事为黄梓聪，执行董事为原告王文佳。原告王文佳于2017年12月8日被登记为被告鸿瑞公司的法定代表人，变更前的法定代表人为陈红。鸿瑞公司已被载入经营异常企业名录。2.鸿瑞公司股东陈红于2017年12月7日向王文佳移交了公司公章、财务章、营业执照等材料，但是没有移交法人章。3.原告王文佳确认，原告当时为被告谦宏公司的员工，因为基金业协会要求私募基金管理人的法定代表人有基金从业资格，被告谦宏公司安排原告挂职被告鸿瑞公司法定代表人并答应找到合适人选会予以替换；鸿瑞公司在运行过程中王文佳没有参与过任何决策与管理，公司其他管理人员持有法人章进行自我操作。4.被告谦宏公司的原名称为上海一磊资产管理有限公司，名称于2018年10月18日进行了变更登记。5.原告王文佳于2017年12月11日与被告谦宏公司（时名上海一磊资产管理有限公司）签订劳动合同，合同约定的合同期限为2017年12月11日至2020年12月10日，工作地点为上海，从事资产中心部门事业部负责人岗位工作。2018年7月11日，原告王文佳与谦宏公司解除劳动合同关系。6.原告提供的深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）显示，2017年12月至2018年6月原告社保由被告谦宏公司（时名上海一磊资产管理有限公司）缴纳，2018年7月至2019年1月由上海卢懿资产管理有限公司缴纳。2019年2月至2020年4月无缴纳记录。7.原告王文佳提供的个人银行账户流水信息显示，2017年11月至2018年8月，被告谦宏公司（时名上海一磊资产管理有限公司）按月为其支付了工资。8.2018年8月7日，原告王文佳通过微信向微信名“陈红”提出要求鸿瑞公司把法定代表人予以变更，陈红表示予以转达；2018年7月17日，原告王文佳通过微信向微信名“王波业阳明”提出要求鸿瑞公司把法定代表人予以变更，2018年8月8日王文佳再次提出要求，微信显示王文佳已被对方删除好友；2018年8月23日至9月20日，原告王文佳通过微信向微信名“于俊阳明”多次提出要求鸿瑞公司把法定代表人予以变更，对方回复大意为在处理。本院认为，原告王文佳以不在被告鸿瑞公司实际任职为由请求被告公司将工商信息中的法定代表人和执行董事为王文佳的事实予以变更，本案为请求公司变更登记纠纷。根据王文佳提供的证据，王文佳在被登记为被告鸿瑞公司法定代表人和执行董事期间在被告谦宏公司任职并领取谦宏公司发放的工资，其社保也是谦宏公司为其缴纳。现有工商登记信息中，被告鸿瑞公司的法定代表人和执行董事仍然登记为王文佳。根据《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。本案中，原告王文佳主张自己只是在被告鸿瑞公司挂名登记，并未实际履行职务。根据原告提供的各项证据，本院采信王文佳的证据，本案中，原告王文佳与被告鸿瑞公司并不存在实际关联，被告公司控制方虽承诺进行变更，但仍未进行变更，原告诉请被告变更公司执行董事和法定代表人的诉讼请求，本院予以支持。从权责一致角度看，根据查明事实，被告鸿瑞公司已被载入经营异常企业名录，将会对原告自身的利益造成不必要的不利影响，这些现状确实造成原告在现实中的权责不一致，有违公平原则。综上，本院认为，原告提出的变更自己在鸿瑞公司中的登记事项的诉求是合理且正当的，有事实和法律依据，应予支持。被告谦宏公司和阳明公司在公司登记上与被告鸿瑞公司并无关联，原告认为被告谦宏公司是被告鸿瑞公司的实际控制者，阳明公司是谦宏公司的子公司，二被告应当履行配合义务。原告的主张无事实和法律依据，本院对该诉讼请求不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳前海鸿瑞基金管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向公司所在地公司登记注册机关申请办理法定代表人、执行董事变更登记，将执行董事、法定代表人王文佳变更为其他人员；二、驳回原告王文佳的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告深圳前海鸿瑞基金管理有限公司负担，原告王文佳已预交的人民币100元，由本院予以退回100元。被告深圳前海鸿瑞基金管理有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币100元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  窦天山二〇二〇年十一月十日法官助理王子越书记员卫舒妮