湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2078号原告：阮菲，男，1986年2月5日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：蓝应政，系湖北维勒律师事务所律师。特别授权代理。被告：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司，住所地芜湖市镜湖区文化路**皖江金融大厦**。法定代表人：殷哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：方承佳、黄艳玲，均系湖北诚明律师事务所律师。一般授权代理。原告阮菲诉被告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司（以下简称诺亚公司）不予执行公证债权文书纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告阮菲及其委托诉讼代理人蓝应政，被告诺亚公司的委托诉讼代理人方承佳、黄艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮菲向本院提出诉讼请求：1.依法判令对湖北省武汉市长江公证处作出的（2019）鄂长江内证字第2718号《具有强制执行效力的债权文书公证书》不予执行；2.本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：2019年初，原告因资金困难经人介绍与案外人姚天明、案外人谭金荣相识；案外人姚天明、案外人谭金荣告知其可帮助原告解决资金问题，但需要提供房产抵押，并按照其要求办理相关手续；后双方协商一致，由案外人谭金荣解决原告借款事宜。同年2月底，原告按案外人姚天明、案外人谭金荣要求向其交付了自身名下账号为62×××27的中国工商银行借记卡及U盾等材料用于办理借款事宜；3月4日，该账户收到案外人冯硕转入款项94万元；同日，该账户又向案外人谭金荣账户转出款项93.925万元；3月8日，原告按案外人谭金荣等人要求前往武汉市长江公证处办理相关手续，期间签订了涉案《借款抵押合同》并进行了公证。同年3月11日，武汉市长江公证处作出的（2019）鄂长江内证字第2718号《具有强制执行效力的债权文书公证书》；3月13日，该账户依次收到案外人平安银行有限公司上海分行转入款项108万元，向案外人谭金荣账户转出款项100万元，收到案外人谭金荣转入款项7.9975万元，收到案外人冯硕转入款项7.06115万元，向案外人谭金荣账户转出款项7万元。同年9月3日，武汉市长江公证处作出（2019）鄂长江内证字第8507号《执行证明》，其中载明“被告于2019年3月13日向原告发放贷款共计108万元整”；同月23日，被告向贵院申请强制执行，要求执行涉案鄂长江内证字第2718号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。另经查，案外人冯硕原为案外人湖北好时代资产管理有限公司股东及负责人，案外人姚天明、案外人谭金荣为该公司工作人员；原告自始未收到被告账户支付的任何款项，且未收到武汉市长江公证处作出的鄂长江内证字第2718号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。综上，原告认为，涉案《借款抵押合同》存有无效情形，且涉案公证文书载明的“被告已履行放款108万元的义务”、“原告与被告间存有借贷关系”等内容与事实不符；现原告为保障自身合法权益，特根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第22条及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规规定向贵院提此诉讼，请依请予判。被告诺亚公司辩称，（2019）鄂长江内证字第2718号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和鄂长江内证字第8507号《执行证明》公证事项真实合法，载明的民事权利义务关系与事实相符，具体表现在：原告与被告签订的借款抵押合同合法有效，双方之间存在合法有效的借款抵押合同法律关系；被告按照合同约定于2019年3月13日向上述合同约定收款账户（尾号627开户行工行武汉王家墩支行收款人阮菲），全额发放了贷款108万元，履行了合同义务；原告未按照约定支付贷款利息，已经构成违约，被告有权根据约定宣布贷款提前到期，要求原告立即偿还贷款本金、利息及其他应当支付的全部款项。被告据此向武汉市长江公证处申请出具了2019鄂长江内证字第8507号执行证书，再次确认了原被告双方之间诉争的事实是真实。原告在诉状中提到的多位案外人与被告均无关联性，被告未参与也不清楚原告与其之间的经济往来情况。原告陈述的合同约定的收款账户资金，是否转出、向谁转出，属于原告对自己的自有财产处分，被告发放贷款以后，原告如何使用贷款与本案无关。原告在与本案相关的2019鄂01**执2536号执行案件笔录中，承认与被告之间存在本案的民事法律关系及借款事实，且同意将本案所涉及抵押房屋予以评估拍卖，用来偿还本笔借款。根据原告自认也应当确认武汉市长江公证处2019鄂长江内证字2718号具有强制执行力的债权文书公证书真实、合法、有效。应当继续执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，湖北省武汉市长江公证处作出（2019）鄂长江内证字第2718号具有强制执行效力的债权文书公证书，该公证书载明，诺亚公司（贷款人、抵押权人）与阮菲（借款人、抵押人）于2019年3月8日向该处申请对《借款抵押合同》（合同编号为AA2042019022600003B13-2019022601）进行公证并赋予该合同强制执行效力。上述当事人于2019年3月8日经协商一致签订了前面的《借款抵押合同》，阮菲向诺亚公司申请贷款人民币108万元整，贷款期限360天，阮菲将其位于汉阳区××大道××城××地××号的不动产（建筑面积96.2平方米）作为抵押物，为该债务提供担保。双方当事人在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，签订前面的《借款抵押合同》的意思表示真实，合同内容具体、明确，双方当事人对合同条款无疑义。双方在订立该合同中明确约定了贷款币种、数额、期限、贷款担保方式及其违约责任等条款。为保证债务的履行，借款人、抵押人特别承诺：若借款人发生合同项下不能履约情况，借款人、抵押人自愿接受法院强制执行。本处已告知以上当事人强制执行公证的有关法律规定、法律意义和可能产生的法律后果。双方就借款人违约时本处应贷款人（抵押权人）的申请出具《执行证书》前的核实内容、程序达成了明确、具体的约定。依据上述事实，兹证明阮菲与诺亚公司法定代表人殷哲于二〇一九年三月八日签订前面的《借款抵押合同》。双方当事人签约行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定；合同内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国担保法》的相关规定，合同上双方当事人的签名、手印、印章均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《中华人民共和国公证法》第三十七条和《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定，自前面的《借款抵押合同》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。上述公证书所指的诺亚公司（甲方、贷款人、抵押权人）与阮菲（乙方、借款人、丙方、抵押人）签订的《借款抵押合同》内容如下，阮菲向诺亚公司借款108万元，借款期限自2019年3月8日至2020年3月2日（360天），借款利息为年利率13.5%，日利率为年利率÷360；还款方式为：按日计息、按月付息、到期还本、利随本清，乙方应于每月15日向甲方支付上一月的贷款利息，乙方应于贷款期限届满之日向甲方一次性支付本合同项下贷款本金、剩余利息及其他应当支付的全部款项；甲方将贷款金额发放至乙方指定的阮菲中国工商银行武汉王家墩支行账号为62×××27账户；乙方应将合同项下贷款本金、利息及其他应当支付的全部款项支付至甲方诺亚公司平安银行上海浦南支行账号为11×××08账户；为确保甲方在本合同项下债权的实现，丙方愿意将其合法所有的如下房地产作为抵押物抵押给甲方，房地产权利人为阮菲，房地产坐落于汉阳区××大道××城××地××号，建筑面积96.2平方米，权证号为鄂（2018）武汉市汉阳不动产权第0067006号；乙方逾期支付任何一期贷款利息或其他款项的，每逾期一天，应按照逾期金额的万分之五向甲方支付逾期滞纳金，直至乙方向甲方支付完毕该等逾期金额及逾期滞纳金为止：乙方逾期偿还贷款本金的，每逾期一天，应按照“剩余贷款本金金额×2%/30天”的标准向甲方支付违约全，但乙方支付的利息、逾期滞纳金、违约金总计不超过“全部贷款本金金额×24%/年”。乙方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因实现债权而产生的费用、违约金、逾期滞纳金、利息、本金，甲方有权变更上述清偿顺序；乙方如违反本合同约定或者出现以下任一情形，甲方有权选择调整贷款金额、贷款期限、要求乙方增加保证人或提供担保物或采取其他担保措施以电话、短信、书面、电子邮件等任一方式通知乙方，要求乙方在三个工作日内提前偿还及支付贷款本金、利息及其他应当支付的全部款项等：乙方未按时足额偿还或支付贷款本金、利息及其他应当支付的全部款项等；合同经各方签署后生效。合同尾部诺亚公司在甲方处加盖公章并盖有法定代表人殷哲字样的印章，阮菲在乙方及丙方处签订并按捺手印。落款时间为2019年3月8日。阮菲还与诺亚公司签署了借款凭证，该凭证对借款人、贷款金额、贷款期限、贷款息费、还款方式约定与前述《借款抵押合同》一致。2019年9月3日，湖北省武汉市长江公证处出具（2019）鄂长江内证字第8507号执行证书。该文书的主要内容如下，2019年7月16日，诺亚公司向该处申请执行证书，经查，阮菲与诺亚公司于2019年3月8日签订了《借款抵押合同》（合同编号：2042019022600003813-2019022601）并向本处申请办理了赋予强制执行效力的公证。根据上述合同，被申请执行人向申请执行人申请贷款人民币108万元整，贷款期限360天，被申请执行人以其所有的坐落于武汉市汉阳区××大道××城××地××号房产为上述借款承担抵押担保责任，并办理抵押登记手续，不动产登记证明编号：鄂（2019）武汉市汉阳不动产权证明第0005070号，申请执行人诺亚公司于2019年3月13日向阮菲发放贷款款共计人民币108万元整，履行了《借款抵押合同》中发放贷款的义务，被申请执行人阮菲自2019年5月15日起开始未按合同约定支付贷款利息，根据合同约定被申请执行人违约，申请执行人向被申请执行人宣布贷款提前到期，截至申请执行之日被申请执行人未归还本金。本处按照被申请执行人（借款人、抵押人）签订的合同约定的核实方式，于2019年8月13日向上述被申请执行人通过中国邮政特快专递发函核实违约事实的债务金额，被申请执行人未在约定时间未向本处提出异议。根据以上事实及申请执行人诺亚公司的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《中华人民共和国公证法》第三十七条和《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定及被申请执行人在合同中所作的约定，特出具此执行证书。申请执行人诺亚公司可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为：阮菲，执行标的为：贷款本金人民币108万元整、全部贷款清偿之日止未支付的违约金（自2019年5月28日起，以本金人民币108万元整为基数，依照合同约定计算）；为实现债权所支付的其他费用（包含但不限于公证费、律师费人民币54,000元整、执行费等）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一曰起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本执行证书自出具之日起生效。2019年9月23日，诺亚公司向本院申请强制执行，本院于同日立案，案号为（2019）鄂0105执2536号。本院执行过程中，阮菲到院表示同意拍卖前述房产。后又提出执行异议。本院于2019年12月19日作出（2019）鄂0105执2536号之一执行裁定书裁定拍卖阮菲前述房产。后阮菲提起本案之诉。本案审理过程中，阮菲表示其要求不予执行公证债权文书的事实依据有两个：未收到诺亚公司出借的款项；因其银行卡及U盾在案外人谭金荣手上，2019年3月13日收到108万元后即刻被转出了。本院认为，根据阮菲提供的银行交易明细来看，其于2019年3月13日收到一笔108万元，摘要为武汉泓申，对方信息为平安银行股份有限公司上海分行。对此，诺亚公司提交了加盖有平安银行电子回单专用章的付款回单，该回单载明记账日期为2019年3月13日，付款人名称为诺亚公司，付款人账号********，开户行为平安银行上海浦南支行；收款人名称为阮菲，收款人账号********；付款金额为转账108万元；回单号为19031302010100000010；备注武汉泓申。诺亚公司提交的该付款凭证结合湖北省武汉市长江公证处出具的执行证书中关于诺亚公司于2019年3月13日向阮菲发放贷款款共计人民币108万元整，履行了《借款抵押合同》中发放贷款的义务的陈述，可以确定诺亚公司于2019年3月13日向阮菲账户付款108万元的事实客观存在，阮菲虽然否认其于2019年3月13日收到的108万元系诺亚公司支付，但未对其同日收到的108万元作出合理解释，对阮菲认为未收到诺亚公司出借的款项的主张本院不予支持。关于阮菲陈述其收到108万元后被他人转出的问题。根据阮菲提供的银行交易明细可以认定，2019年3月4日，案外人冯硕向阮菲账户转账94万元，同日阮菲账户向案外人谭金荣账户转账939,250元；2019年3月13日阮菲收到108万元，同日阮菲账户向案外人谭金荣账户转账100万元，同日案外人冯硕向阮菲账户付款70,611.50元，同日阮菲账户又向案外人谭金荣账户转账7万元。庭审中，经本院询问，阮菲表示其与好时代公司、谭金荣、冯硕之间没有债权债务关系，后又承认其找好时代公司垫资94万元，贷款108万元即用于偿还了94万元，又表示借款94万元系用于偿还其欠某个抵押公司的借款。2019年4月13日，阮菲向案外人冯硕付款12,555元。2019年5月16日，案外人武汉泓鑫臻博咨询有限公司向阮菲催要108万元借款的12,150元利息及罚息。庭审中，诺亚公司认可案外人武汉泓鑫臻博咨询有限公司系受其委托催款，并认可阮菲通过案外人武汉泓鑫臻博咨询有限公司向其支付了利息12,555元。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。本院认为：根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。”《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十三条规定“对债务人依照本规定第二十二条第一款规定提起的诉讼，人民法院经审理认为理由成立的，判决不予执行或者部分不予执行；理由不成立的，判决驳回诉讼请求。”本案中，阮菲否认与诺亚公司形成了借款的合意，并否认诺亚公司的债权人身份，但未向本院提交证据推翻其签订的《借款抵押合同》、借款凭证，亦不能合理解释其在公证处办理公证的行为，应承担举证不能的法律后果。结合在案证据，可以确定原被告之间形成了借款的合意。诺亚公司依约向阮菲账户付款108万元，履行了出借义务。双方之间借贷法律关系成立、有效。即便阮菲收到108万元后被案外人转走的主张成立，阮菲认可108万元用于清偿了其欠好时代公司的款项94万元。本案审理过程中，阮菲对其欠案外人款项的相关事实不愿如实陈述，未向本院明确实际债权人、借款金额、时间、还款金额、时间并举证，即便诺亚公司与好时代公司或其工作人员有某种联系，但本案中没有证据显示诺亚公司向阮菲收取了超过法律规定的利息、费用，不能因此认定阮菲与诺亚公司之间的债权债务关系违反了法律规定并应当被认定无效。阮菲亦未提交证据证明公证债权文书具有法律规定的无效、可撤销情形，故对阮菲的主张本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阮菲的全部诉讼请求。本案受理费14,520元（原告阮菲已预交7,260），由原告阮菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  孙 娇人民陪审员  张建芬人民陪审员  周洪元二〇二〇年十一月四日法官助理冯少霞书记员陶治