重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终568号上诉人（一审原告）四川省领域建筑工程劳务有限公司。住所地：成都市武侯区金花镇花龙门村****。法定代表人周海平，执行董事。委托代理人杨**，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住。住所地：重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**/div>法定代表人杨成忠，局长。委托代理人甄吉秀，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）阳学安，男，1972年1月15日出生，汉族。住址：重庆市长寿区。委托代理人徐双双，重庆禾子律师事务所律师。上诉人四川省领域建筑工程劳务有限公司（简称领域建筑公司）因诉被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局（简称巴南区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2020)渝0113行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：领域建筑公司成立于2006年5月29日，经营范围包括施工劳务作业等。2018年3月30日，原中交一航局第四工程有限公司（2019年8月14日变更登记为民航机场建设工程有限公司）将位于重庆市巴南区龙洲湾B区的中交˙锦悦项目（Q04-4/02地块三标段9号楼、10号楼、12-33号楼、地、地下车库务工程分包给领域建筑公司。2019年2月20日，王正彬邀约阳学安到该项目工地29号楼从事木工工作，同年4月11日上午11时许，阳学安在该工地29号楼顶层面制模时，不慎从外墙摔下受伤。同年7月2日，阳学安向巴南区人社局申请工伤认定，该局受理后，向领域建筑公司送达《工伤认定限期举证通知书》，告知领域建筑公司对其与阳学安是否存在劳动关系、阳学安2019年4月11日在其承建的中交˙锦悦项目Q04-4/02地块三标段29号楼上班受伤、领域建筑公司是否将该工程分包给其他单位或自然人等情况在收到举证通知15日内向巴南区人社局提交举证材料，同年7月22日，领域建筑公司向巴南区人社局提交《情况说明》，陈述阳学安与其无劳动关系、阳学安没有在中交˙锦悦项目29号楼上班受伤的事实。同年8月1日，巴南区人社局作出《工伤认定中止通知书》，中止工伤认定程序。其后，阳学安向一审法院起诉，请求确认其与领域建筑公司从2019年2月20日起存在劳动关系，一审法院作出民事判决书，判决领域建筑公司与阳学安不存在劳动关系。同年12月4日，巴南区人社局根据阳学安提交的恢复工伤认定申请书及相关证据材料作出《工伤认定恢复通知书》，恢复认定工伤程序。2019年12月13日，巴南区人社局根据行政程序中收集的病历资料、证人证言、案（事）接报回执、建设工程施工劳务分包合同、欠条、情况说明、民事判决书等证据作出《认定工伤决定书》，认定阳学安受伤情形属于工伤认定范围，由领域建筑公司承担工伤保险责任。领域建筑公司不服而诉至法院，请求撤销巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》。一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，巴南区人社局对阳学安的工伤认定申请作出工伤认定决定，主体适格；巴南区人社局受理阳学安的工伤认定申请后，依法向领域建筑公司送达《工伤认定限期举证通知书》，并依据行政程序中收集的证据于法定时限内作出认定决定且送达领域建筑公司、阳学安，故巴南区人社局作出的工伤认定决定程序合法。领域建筑公司诉称巴南区人社局对阳学安的工伤认定申请无管辖权，但其承建的中交˙锦悦项目位于重庆市巴南区，阳学安在该项目做工时受伤，根据《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款之规定，巴南区人社局有权对阳学安的工伤认定申请作出认定决定；领域建筑公司诉称其与阳学安无劳动关系，巴南区人社局作出的工伤认定决定没有事实及法律依据。本案中，巴南区人社局于行政程序中已向领域建筑公司送达《工伤认定限期举证通知书》，告知对其与阳学安是否存在劳动关系、阳学安于2019年4月11日在其承建的中交˙锦悦项目Q04-4/02地块三标段29号楼上班受伤、领域建筑公司是否将该工程分包给其他单位或自然人等情况举证，领域建筑公司虽提交《情况说明》，但并未举示任何证据；巴南区人社局于行政程序中收集的病历资料、证人证言、案（事）接报回执、建设工程施工劳务分包合同、欠条、情况说明、民事判决书等证据能够证明阳学安在领域建筑公司承建的中交˙锦悦项目工地29号楼从事木工工作、阳学安在工作中不慎从外墙摔下受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”之规定，领域建筑公司与阳学安虽无劳动关系，但其应对阳学安受伤情形承担工伤保险责任，故巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》有事实及法律依据。综上，巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法，主要证据充分，适用法律正确，领域建筑公司诉称理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回领域建筑公司的诉讼请求。上诉人领域建筑公司请求撤销一审判决并改判支持其一审诉讼请求上诉来院，其主要理由：1、一审认定事实缺乏证据。巴南区人社局没有证据证明双方存在劳动关系或者阳学安在上诉人的工地上在工作时间因公受伤的事实。上诉人的住所地在成都市武侯区，应由上诉人所在地统筹地区的人社局受理工伤。2、一审适用法律错误。被上诉人巴南区人社局、阳学安未提供答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院另查明：生效民事判决[（2019）渝0113民初14133号]审理查明：2019年2月20日，案外人王正彬邀约阳学安到中交˙锦悦项目工地29号楼从事木工工作，阳学安工资由王正彬发放，阳学安工作也由王正彬安排、管理。本院二审经询问质证查明：2018年8月18日，领域公司与自然人王正彬签订“模板工程承包协议”，将中交锦悦项目工程的16号楼模板工程转包给王正彬。本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。巴南区人社局作为重庆市巴南区人民政府社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。领域建筑公司属于在本市从事生产经营活动的市外用人单位，根据《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款之规定，巴南区人社局有权对阳学安的工伤认定申请作出认定决定。巴南区人社局在受理工伤认定申请后，因劳动争议诉讼经中止工伤认定程序后在法定期限内作出并送达工伤认定决定书，巴南区人社局作出的被诉行政行为程序合法。巴南区人社局提供的病历资料、证人证言、案（事）接报回执、建设工程施工劳务分包合同、欠条、情况说明、生效民事判决书[（2019）渝0113民初14133号]等证据能够证明阳学安在领域建筑公司承建的中交˙锦悦项目工地29号楼从事木工工作、阳学安在工作中不慎从外墙摔下受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”之规定，应当认定为工伤。根据民事判决[（2019）渝0113民初14133号]以及二审查明的事实，可以认定领域建筑公司将中交锦悦项目工程相关模板工程转包给王正彬，阳学安系王正彬招聘的工人，在该工程从事木工工作。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定,用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。因此，巴南区人社局认定领域建筑公司对阳学安的受伤承担工伤保险责任并无不当。综上，巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，一审判决驳回领域建筑公司的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人四川省领域建筑工程劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  应 禧审 判 员  张小明审 判 员  张华荣二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王彦波书 记 员  杨 柳