江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初3028号原告：范荣，男，1978年出生，汉族。委托诉讼代理人：徐芸芸，江苏国之泰律师事务所律师。被告：李宇，男，1981年出生，汉族。原告范荣与被告李宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日、11月18日公开开庭进行了审理。原告范荣的委托诉讼代理人徐芸芸及被告李宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范荣向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款536000元并承担利息损失(自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告互为微信好友，近期被告通过微信朋友圈发布可出售用于制作民用口罩的材料的状态。鉴此，2020年3月4日，原告与被告取得联系，在被告确认该材料可用于制作民用口罩且承诺可以达到民用口罩检测标准的情况下，原告与其确立买卖关系，双方确认合同价款为536000元。在被告的要求下，原告于2020年3月5日将款项536000元全额支付至被告指定账户。原告收货后即发往相关口罩生产厂家，但均被告知该材料根本无法用于生产口罩，原告立即与被告联系认为其存在欺诈，并要求退货，但被告予以拒绝。原告为维护自己的合法权益，特向贵院具状起诉。被告李宇辩称，原告看到其发的朋友圈产品信息后，到其公司拿了超纤无纺布的样品，后原告将该样品给三个厂家确认，确认以后原告说可以使用的，然后原告就叫其去浙江看货，并给其打了订金，原告还派人到发货的厂家验货、提货，提到货才打款的，其交付的超纤无纺布就是原告想购买的货物。原告买了以后不能使用，责任在于原告；其只是一个中间介绍人，拿了一点介绍费，不应当由其承担返还货款的责任。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2020年3月3日，李宇在微信朋友圈转发了其朋友张涛发布的产品信息“可替代熔喷布的滤材--超纤无纺布”、“民用口罩中间层过滤材料--超纤布，可替代熔喷布”。范荣看到该信息后，于2020年3月4日上午通过微信联系李宇，表示想要购买该货物，李宇说超纤无纺布达不到医用口罩标准，只能达到民用口罩的标准。当天上午，范荣至李宇处拿了超纤无纺布的样品，并要求李宇提供检测报告，李宇未提供,范荣还将样品给三个厂家看了，说就要买这个东西。沟通中，李宇还向范荣发送其与上家签订的《产品销售合同》一份，合同内容：需方李宇，产品名称无纺布，克重80克，门幅155cm，数量1吨。后双方达成合意，由范荣向李宇购买货物，每吨105000元，范荣向李宇付款27000元。范荣在收货前一再强调要求李宇交付的货物要与给其的样品一模一样。2020年3月5日凌晨0时许，范荣派人员至浙江厂里验货、提货，实际提货5.106吨，价款为536130元，范荣随后根据李宇的指令向于礼凡转账509000元，范荣实际付款536000元。2020年3月5日，范荣将收到的超纤无纺布给了几家口罩生产厂家，因该产品不能替代熔喷布做口罩，范荣即要求李宇帮忙调换40克左右的，并提供超纤无纺布可以替代熔喷布做口罩的依据。李宇即将朋友张涛的朋友圈动态（可替代熔喷布的滤材--超纤无纺布、民用口罩中间层过滤材料--超纤布，可替代熔喷…）截屏发给了范荣。上述事实，有微信聊天记录、转账凭证、银行交易流水明细清单、庭审笔录等证据予以证实。原告为证明涉案产品不符合合同要求，不能替代熔喷布生产民用口罩，向本院提交了江苏省特种安全防护产品质量监督检验中心于2020年3月25日出具《检验检测报告》，报告显示产品名称超纤无纺布，样品数量1平方米，结论：样品经检验，颗粒物过滤效率项目、细菌过滤效率项目和通气阻力项目不符合T/CTCA7-2019标准规定的要求，该样品本次检验不合格。被告对该检验检测报告不予认可。为此，原告向本院申请进行司法鉴定，本院根据范荣的申请，委托南京砝证检测科技有限公司对涉案产品能否替代熔喷布生产民用口罩及涉案产品生产出的口罩能否达到民用口罩检测标准进行鉴定，经检测，该公司于2020年10月28日出具（2020）砝证质鉴字第036号《产品质量鉴定意见书》，分析认为：1、涉案产品纤维由聚酯纤维和锦纶纤维组成，而非熔喷布常用的聚丙烯纤维。2、涉案产品通气阻力检测结果数值高于YY/T0969-2013《一次性使用医用口罩》中规定≤49Pa/cm2的技术要求。3、涉案产品低于国家标准GB/T32610-2016《日常防护型口罩技术规范》中规定的颗粒物过滤效率（PFE）测试结果远低于最低技术要求（盐性≥90%、油性≥80%），不能替代熔喷布用于制作民用口罩。4、涉案产品的存放环境对其产品颗粒物过滤效率和通气阻力测试结果的影响甚微，可以忽略。鉴定意见：涉案产品不能替代熔喷布生产口罩。原告支付鉴定费64447元。原告对《产品质量鉴定意见书》无异议。被告质证认为，对《产品质量鉴定意见书》不予认可，鉴定的对象应该是用超纤无纺布做成的口罩，而非超纤无纺布，也无法确定用于鉴定的布料是不是范荣从浙江厂家提的货，即使是浙江厂家提的货，布料存放了那么久，达不到民用口罩的标准也是正常的。被告为证明涉案产品是合格的，亦向本院提交了其本人的微信截图及微信中的检测报告，证明他人向其发送了一份“江西省医疗器械检测中心检验检测报告”，该检测报告显示细菌过滤效率检验结果为不符合，颗粒过滤效率检验结果为符合。原告质证认为，对证据的真实性没有异议，但微信中的检测报告与涉案产品没有关联，涉案产品是否符合合同要求，应当以法院委托的司法鉴定意见为准。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：原告提交的《检验检测报告》系原告单方委托，也不能证明用于检测的产品系涉案产品，本院不予采信；被告提交的微信截图及微信中的检测报告，被告未提交证据证明与涉案产品有关联，本院不予采信；南京砝证检测科技有限公司依法定程序进行现场采样，现场共有超纤无纺布43卷，与被告在微信中发给原告的发货明细清单载明的数量一致，产品的包装外观与被告发给原告的“张涛朋友圈截图”及原告收货后发给原告的视频中的产品一致，足以认定南京砝证检测科技有限公司所采样品即为涉案产品，被告认为应当对做成的口罩进行鉴定，没有事实和法律依据，本院对（2020）砝证质鉴字第036号《产品质量鉴定意见书》予以采信。本院认为，原、被告通过微信联系等方式订立买卖合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同合法有效。被告辩称其只是中间介绍人，没有证据证实，本院不予采信。本案审理中，双方均确认交易的标的物为超纤无纺布，原告认为其是基于被告承诺该产品可达到民用口罩的标准才购买的，而被告认为原告取走样品，给三个厂家看了以后确认可用才决定购买，原告还派人到厂家现场验货，确认货物与样品一致后才提货，其交付的超纤无纺布就是原告想购买的货物，原告购买后不能用于生产口罩，责任在于原告。本院认为，被告承诺其交付的超纤无纺布可替代熔喷布，并达到民用口罩的技术标准，为查明涉案产品是否能替代熔喷布生产民用口罩，本院委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定意见为涉案产品不能替代熔喷布生产口罩，故原告的合同目的无法实现，合同应当解除。原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下：被告李宇于本判决生效后10日内返还原告范荣货款536000元，原告范荣同时将5106公斤超纤无纺布退还给被告李宇（由被告李宇自提）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入张家港市人民法院，户名：张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：62×××60）。案件受理费（减半收取）4580元，由被告李宇负担。限被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：62×××64）。鉴定费64447元由被告李宇负担,该款原告范荣已交纳,由被告李宇于本判决生效之日起十日内直接支付给原告范荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  樊逸峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  沈 云张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：62×××64。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××60。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院