江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6312号原告：徐州市亚东装饰建材城有限公司，住所地徐州市鼓楼区煤港路殷庄。法定代表人：胡大贵，该公司总经理。委托诉讼代理人:崔铭，江苏彭城律师事务所律师。被告：徐州市今日彩色印刷有限公司，住所地新沂市经济开发区马陵山西路**。法定代表人：邓青，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏蒙，女，该公司员工。委托诉讼代理人:张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。第三人：罗时嘉，男，1956年12月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州市亚东装饰建材城有限公司(以下简称亚东装饰公司)与被告徐州市今日彩色印刷有限公司(以下简称今日彩印公司)，第三人罗时嘉债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日、9月22日公开开庭进行了审理。原告亚东装饰公司的委托诉讼代理人崔铭、被告今日彩印公司的委托诉讼代理人张晓哲、第三人罗时嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚东装饰公司向本院提出诉讼请求:依法判令今日彩印公司归还欠款（利息）115534.25元。事实和理由：从2013年到2017年，今日彩印公司因经营需要向第三人罗时嘉借款，后陆续归还，经结算今日彩印公司尚欠115534.25元。罗时嘉将对今日彩印公司的债权转让给了亚东装饰公司，并通知了今日彩印公司，为维护亚东装饰公司的合法权益，诉至贵院。今日彩印公司辩称，第三人罗时嘉曾向今日彩印公司出借87.4万元，今日彩印公司还款总金额为88万元，已超额返还0.6万元。具体借款及还款过程如下：2004年12月27日，罗时嘉通过现金支付向今日彩印公司出借15万元，约定年息7%，期限一年；今日彩印公司以发放工资的形式向罗时嘉还款15万元，并支付利息1.05万元。2005年12月28日，罗时嘉通过现金支付向今日彩印公司出借15万元，约定年息8%，期限二年；今日彩印公司通过发放工资的形式向罗时嘉还款15万元，并支付利息5.8万元。2007年12月28日，罗时嘉通过现金支付向今日彩印公司出借24万元，约定年息10%，期限二年；2009年3月26日，今日彩印公司通过发放工资的形式向罗时嘉还款24万元，并支付利息4.8万元。2009年12月28日，罗时嘉通过现金支付方式向今日彩印公司出借29万元，约定年息10%，期限二年；2010年6月30日，罗时嘉通过银行转账向今日彩印公司出借4.4万元，未约定利息及借款期限。2011年12月28日，今日彩印公司以发放工资的形式向罗时嘉还款29万元，并支付利息5.8万元；2019年1月4日，今日彩印公司通过银行转账向罗时嘉还款5万元。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，故今日彩印公司向罗时嘉还款总金额已超出了全部借款金额，并可据此向亚东装饰公司主张抗辩。2017年8月16日，今日彩印的股东由胡大贵、孙毅变更为徐州嘉安健康产业有限公司（新沂必康药业集团的旗下子公司），上述借款都发生在胡大贵作为今日彩印公司董事长、孙毅作为今日彩印公司总经理主持工作期间，出借款项的主体包括今日彩印公司的历史股东、高管、普通员工、员工亲属朋友，我们不清楚其是否向员工承诺了一致的借款利率。孙毅主持工作期间，委托会计师事务所进行审计，是否将原始凭证如实提供给了会计师事务所，会计师事务所是否向员工邮寄企业询证函，这些情况我们也不清楚，我们正在准备对会计师事务所错误核算和错误审计提起诉讼，并保留对相关人员的法律责任。第三人罗时嘉向法庭陈述借款过程：今日彩印公司提供的2011年12月28日之前的所有的借款还款证据是真实存在的，但是与本案没有关联，今日彩印公司向罗时嘉借款50万元发生在2012年到2014年之间，今日彩印公司于2017年10月26日向罗时嘉偿还借款本金50万元，收回了原始借据，并于2018年1月18日向罗时嘉发出企业询证函，确认欠付款为165534.25元；2019年1月4日，今日彩印公司向罗时嘉还款5万元，今日彩印公司于2020年3月26日向罗时嘉发出企业询证函，确认欠付款为115534.25元，两份询证函的差额是5万元，可以看出该应付款项是应付利息。经审理查明：2017年之前，今日彩印公司因经营需要周转资金多次向罗时嘉借款，并出具借款借据，约定的年利率7%-12%不等，每年结算一次本息，并于2017年10月26日通过中国建设银行徐州开发区支行(账号32×××66)向罗时嘉偿还借款本金20万元、30万元，合计50万元，收回了原始借款借据。今日彩印公司聘请的瑞华会计师事务所陕西分所对该公司财务报表审计后，于2018年1月18日向罗时嘉出具企业询证函一份，确认截至2017年12月31日今日彩印公司欠罗时嘉其他应付款165534.25元；2019年1月4日，今日彩印公司向罗时嘉还款5万元；今日彩印公司聘请的永拓会计师事务所陕西分所对该公司2019年度财务报表审计后，于2020年3月26日向罗时嘉出具企业询证函一份，确认截至2019年12月31日今日彩印公司欠罗时嘉其他应付款115534.25元。2020年7月8日，包括罗时嘉在内的十二位今日彩印公司的债权人将对今日彩印公司的上述债权转让给了亚东装饰公司，并于2020年7月24日向今日彩印公司发送邮件，告知债权转让事宜。亚东装饰公司向今日彩印公司索要债权未果，遂引起诉讼。2020年8月4日，本院立案受理亚东装饰公司与今日彩印公司，第三人孙萌、王婷、黄浩、程爱玲、孙毅、王丽萍、张琦若、罗时嘉、姜宗昭、徐守奇、殷召友、顾惠玲债权转让合同纠纷十二个案件，案号分别为(2020)苏0381民初6299、6300、6301、6303、6307、6310、6311、6312、6313、6317、6318、6319号，因十二件案件案由相同、原被告相同、基本事实一致，为节约司法资源减少当事人诉累，经双方当事人同意，本院决定合并审理。庭审中，(2020)苏0381民初6307号案件第三人暨今日彩印公司的原总经理孙毅向法庭陈述以下内容：2017年8月16日前，今日彩印公司的原法定代表人系胡大贵，2019年11月份之前孙毅任该公司总经理。2012年至2017年间，今日彩印公司经营困难缺少资金，向公司员工及员工的亲属、朋友借款，约定年利率12%，借款期限一年，每年结算一次本息，利随本清。企业向员工借款的财务凭证应当是持续记载的，今日彩印公司所举证据不完整，对员工有利的能证明借款发生过程的财务凭证（给员工出具的原始借款凭证、整体的财务记录、部分员工本息还清的证据），今日彩印公司没有提供。2017年9、10月份，今日彩印公司已经把借款本金基本还清，将收据收回，并计算未付的利息。2017年，嘉安产业公司并购了今日彩印公司，由嘉安产业公司直接接管财务，嘉安产业公司每年都要请会计师审核，因为嘉安产业公司的总部在西安，所以他们聘请的是西安的会计师事务所，会计师事务所每年都要制作企业询证函，由今日彩印公司的财务人员发放给借款给公司的员工，由员工签字后再邮寄给会计师事务所。2018年因环保政策影响，今日彩印公司停产，无法继续还款，2019年仅偿还了部分利息。另查：2020年7月16日，徐州市鼓楼区人民法院依据亚东装饰公司的申请，依法作出(2020)苏0302财保107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119号民事裁定书，冻结了今日彩印公司名下的银行存款2806975.57元或查封、扣押其同等价值的其他财产。亚东装饰公司为此支出保全费17390元。以上事实，有原被告的当庭陈述，亚东装饰公司举证的华夏银行徐州云龙支行存款金融交易明细查询表一张、中国银行交易流水明细清单一张、企业询证函复印件和手机拍摄件各一份，债权转让协议书、债权转让通知书、邮件查单、徐州纺南邮政支局邮件全程跟踪查询明细表各一份，今日彩印公司举证的收据、工资发放单、工商服务业统一收款收据、中国建设银行转账凭证等证据予以证实。本院认为，根据今日彩印公司答辩意见的第二段内容、今日彩印公司在本案中提供的证据(孙毅作为负责人在四份还款工资发放单上签名)、今日彩印公司在(2020)苏0381民初第6299号案件中提供的证据(2011年5月5日、2012年3月12日孙毅作为总经理在还款工资单上签名，2016年3月8日孙毅代表今日彩印公司在债权转让协议上签名)，本院对孙毅作为今日彩印公司原总经理在法庭所述内容的真实性予以认定。根据孙毅的陈述“2012年至2017年间，今日彩印公司经营困难缺少资金，向公司员工及员工的亲属、朋友借款，约定年利率12%，借款期限一年，每年结算一次本息，利随本清”，“2017年9、10月份，今日彩印公司已经把借款本金基本还清，将收据收回，并计算未付的利息”，本院认定今日彩印公司向罗时嘉借款均约定利息和还款期限，参照年利率12%、借款期限一年的标准计算应当还本付息的数额。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。虽然今日彩印公司未提供2012年到2014年期间向罗时嘉借款的证据，但2017年10月26日今日彩印公司通过建设银行帐户32×××66(经核对，该帐户与今日彩印公司举证的2010年6月30日、2019年1月4日向罗时嘉还款帐户一致)向罗时嘉偿还借款本金20万元、30万元的事实，能够认定2011年12月28日前，今日彩印公司已结清向罗时嘉的借款本息，2012年至2017年期间，今日彩印公司另行向罗时嘉借款50万元，仅于2017年10月26日偿还了借款本金，收回了原始借据，未支付利息。根据孙毅的陈述“会计师事务所每年都要制作企业询证函，由今日彩印公司的财务人员发放给借款给公司的员工，由员工签字后再邮寄给会计师事务所，2018年因环保政策影响，今日彩印公司停产，无法继续还款，2019年仅偿还了部分利息”，本院对今日彩印公司向罗时嘉偿还了借款本金并收回了原始借款借据、未支付借款本金产生的利息、2018年1月18日和2020年3月26日的企业询证函原件经罗时嘉签字确认后留存于今日彩印公司或者会计师事务所陕西分所的真实性予以认定，虽然亚东装饰公司庭审中提交的两份企业询证函系复印件和手机拍摄件，仍然可以作为定案依据，能够认定截至2019年12月31日今日彩印公司欠罗时嘉其他应付款(利息)115534.25元(165534.25元-5万元)未付。至本案判决作出前，今日彩印公司未提供反驳企业询证函存在真实性、合理性的证据，故本院对今日彩印公司关于已超额返还罗时嘉借款的答辩意见不予采信。罗时嘉将对今日彩印公司享有的115534.25元债权转让给亚东装饰公司，并通知了今日彩印公司，该债权转让行为不违反法律、行政法规规定，本院予以支持，经亚东装饰公司索要，今日彩印公司应当及时偿还欠款115534.25元，本院对亚东装饰公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条、第八十八条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：徐州市今日彩色印刷有限公司应于本判决生效后十日内向徐州市亚东装饰建材城有限公司偿还欠款115534.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1305元，由徐州市今日彩色印刷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二〇年十一月二日书记员  刘晶晶