甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13171号原告：悦惠芳，女，汉族，1971年2月16日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：陶瑾，兰州市城关区铁路东村法律服务所法律工作者。被告：甘肃安璨房地产开发有限责任公司，住所地兰州市城关区耿家庄****。法定代表人：金芳。委托诉讼代理人：张彦春，甘肃九合同晟律师事务所律师。被告：金芳，女，汉族，1985年9月28日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张彦春，甘肃九合同晟律师事务所律师。被告：余长宏，男，汉族，1975年2月20日出生，住兰州市城关区。原告悦惠芳诉被告甘肃安璨房地产开发有限责任公司（以下简称安璨公司）、金芳、余长宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告悦惠芳及其委托诉讼代理人陶瑾，被告安璨公司、被告金芳共同委托诉讼代理人张彦春到庭参加诉讼。被告余长宏经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告悦惠芳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金300000元；2、判令被告支付借款利息105000元(按照双方约定的3%计算至2019年10月31日止)；3、案件诉讼代理费28000元(按照诉讼标的7%计算)由三被告承担；4、判令被告支付2019年11月1日至2020年6月30日期间的借款利息48000元，此后利息按照月利率2%计算至实际付款之日止；5、判令被告共同承担案件保全费2520元；6、判令被告共同承担中国人寿财产保险股份有限公司兰州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函费800元；7、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告安璨公司因甘肃省舟曲县2015年公共租赁房(宏达安居小区)建设项目资金周转困难，于2018年2月13日向原告借款200000元，约定借款期为三个月借款。到期日为2018年5月13日并约定借款利息按照3%每月6000元计算。被告金芳亲笔书写借条后加盖了公章与被告余长宏签字并加盖了手印。原告于当天在工商银行将借款182000元转入户名为金芳的工商银行账户中。2018年5月13日借款到期后被告无力偿还于2018年7月12日将此借款续借至2018年11月13日并重新计算了利息。2018年9月28日被告余长宏同样以甘肃省舟曲县2015年公共租赁房(宏达安居小区)建设项目资金周转困难问题又向原告借款100000元，约定借款期一个月，借款到期日为2018年10月28日，并约定了利息。原告于当日通过建设银行手机银行将借款85000元转入户名为余长宏的建设银行账户中。上述两笔借款到期后，被告均未偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求判如所请。被告安璨公司辩称：安璨公司出具的《借条》虽显示借款本金“20万元”，但实际原告仅支付了182000元，因此实际借款本金为182000元。原告以300000元本金为基数计算利息，与事实不符。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。因此，原告以300000元本金为基数，按照月利率3%计息，并按照月利率2%计算追加诉讼请求的利息，于法无据。原告主张的律师费、保全费、保函保险费，因安璨公司与原告签订的《借条》中并未约定上述费用由安璨公司承担，且上述费用并不属于因违约所产生的必然损失。被告金芳辩称：金芳签订的《借条》系代表安璨公司的职务行为，而非个人行为。金芳系安璨公司的法定代表人，金芳在涉案《借条》上的签字行为，系代表安璨公司履行职务的行为，且《借条》中明确借款原因及用途均为舟曲县2015年公租房（宏达安居小区）建设项目资金需要，金芳仅是以法定代表人的身份履行职务，而非金芳个人借款。请求驳回对金芳的起诉。被告余长宏未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。原告悦惠芳向本院提交下列证据：1、借条，证明被告于2018年2月13日向原告借款人民币200000元，用于舟曲县2015年公共租赁房建设项目。被告安璨公司、被告金芳对于其真实性、合法性无异议，对于证明目的有异议。其认为借款用途为2015年公共租赁房（宏达安居小区）建设项目资金需要，借款人为安璨公司（盖章），金芳签字仅是以安璨公司法定代表人的身份进行确认，系履行职务行为，而非借款人，且约定的利率超过了法律规定。2、工商银行转账凭证，证明原告于2018年2月13日，在工商银行将借款182000元转入户名为金芳的工商银行账户中。现金支付18000元。被告安璨公司、被告金芳对于其真实性、合法性无异议。对于证明目的有异议，其认为该转账凭证仅证明原告支付了182000元，而非200000元，即实际借款为182000元。3、借条，证明2018年5月13日借款到期后被告无力偿还，于2018年7月12日将此借款续借至2018年11月13日，并重新计算了利息。被告安璨公司、被告金芳对真实性、关联性、证明目的有异议，其认为该借条仅是余长宏个人出具的，与金芳和公司没有关系，其内容仅是对之前借条中借款期限的延展，且内容表明被告已支付利息至2018年7月13日。4、借条，证明被告余长宏同样以甘肃省于舟曲县2015年公共租赁房建设项目，资金周转困难问题，又向原告借款100000元，约定借款期一个月，借款到期日为2018年10月28日，并约定了利息。被告安璨公司、被告金芳对真实性合法性无异议，对目的有异议，其认为该借条即无公司盖章，也无金芳的签字，公司和金芳对该借条不承担任何责任。5、还款协议，证明约定被告金芳、余长宏承诺于2019年9月28日前归还原告借款本金300000元及借款利息96000元，两项合计396000元。被告安璨公司、被告金芳对于其真实性、合法性、关联性均有异议。其认为《还款协议》中的“金芳”二字并非其本人签字，无法确认该《还款协议》真伪。安璨公司亦未在《还款协议》中盖章确认。该《还款协议》仅是对涉案《借条》内容的确认，借款人处写明为安璨公司，完全印证了借款人实际为安璨公司，金芳并非本案的借款人。该组证据不能证明金芳和公司承担由此造成的诉讼费、保全费和律师代理费等其他费用。6、委托代理合同、授权委托书，证明被告在《还款协议》中承诺自愿承担原告主张债权所花费的代理费。被告安璨公司、被告金芳对真实性认可，目的不认可，其认为该证据仅证明双方存在代理关系，发票也不能证明双方存在实际支付款项，无法证明原告已实际产生了律师费。7、保单保函票据，证明费用800元，要求被告承担。被告安璨公司、被告金芳对真实性无异议，对目的有异议，其认为上述费用并未在公司和金芳签署的借条中约定，因此无法证明公司及金芳应当承担该责任。8、原被告通话录音光盘，证明借款事实。被告安璨公司、被告金芳对证明目的不认可，其认为录音仅显示被告余长宏有借款事实，无法证明借款的本金、利息以及与公司和金芳之间存在的任何借款关系。被告安璨公司、被告金芳未向本院提交证据。被告余长宏经本院依法送达，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案件事实进行综合认定。本院经审理查明：2018年2月13日，被告安璨公司、被告金芳、被告余长宏向原告悦惠芳出具借条载明：今借到悦惠芳人民币贰拾万元整；此款用于舟曲县2015年公共租赁房（宏达安居小区）建设项目；借款期限叁个月，到期日为2018年5月13日，一次性偿还；本款项卡转壹拾捌万贰仟元整，支付现金壹万捌仟元整；借款人卡号：（工伤银行：6212××××8325）。2018年2月13日，原告悦惠芳向被告金芳名下的中国工商银行转账182000元。2018年7月13日，被告余长宏向原告悦惠芳出具借条载明：以上借条有效，因借款人资金周转困难，上述款项未能按期归还，今日双方协商确定，上述借款续借日期约定为2018年11月13日归还此款200000元；本款月息共计6000元，按每两月支付一次利息，上述款项利息已支付至2018年7月13日，下次约定付息为2018年7月20日，其次为2018年9月13日。2018年9月28日，今借到悦惠芳壹拾万元整，此款用于舟曲县2015年公租房项目工程，借期一个月，到期日为2018年10月28日，到期一次性偿还；此款为卡转捌万伍仟元，现金壹万伍仟元整，此款请打入中国建设银行：6210××××＊＊93。当日，原告悦惠芳通过中国建设银行手机客户端向被告余长宏转款85000元。借款期间，被告余长宏向原告悦惠芳偿还12000元。2019年7月11日，原告悦惠芳与被告安璨公司、被告余长宏签订《还款协议》约定：被告甘肃安璨房地产开发有限责任公司、被告余长宏因项目建设资金周转困难，于2018年2月13日向原告悦惠芳借款200000元，约定借期三个月，借款利息为3%；借款到期后未偿还，于2018年7月12日将借款续借至2018年11月13日，并重现计算了利息；2018年9月28日，被告余长宏向原告借款100000元，约定借款期限一个月，并约定利息。被告甘肃安璨房地产开发有限责任公司、被告余长宏于2019年9月28日前归还原告悦惠芳本金300000元及利息96000元；被告如未按照约定日期归还本息，原告悦惠芳在追究被告的法律责任时，同时被告承担原告悦惠芳依法主张债权所花费的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、送达费、执行费、律师代理费、交通费等全部费用。上述协议签订后，因被告安璨公司、被告余长宏偿未按约定还款，2019年10月30日，原告悦惠芳委托兰州市城关区铁路东村法律服务所签订《委托代理合同》约定，由该所指派法律工作者代理原告悦惠芳与被告安璨公司、被告余长宏、被告金芳民间借贷纠纷一案，原告支付代理费28000元。另查明，被告金芳系被告甘肃安璨房地产开发有限责任公司的法定代表人。本院认为，自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，属于民间借贷。本案中，原告悦惠芳与被告安璨公司、被告金芳、被告余长宏之间借款周转，原、被告之间属于民间借贷法律关系。从法律规定来看，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。根据该条规定的内容，出借人请求偿还借款所主张的对象并不仅仅局限于签订民间借贷合同的相对方，在一定情况下，还包括法定代表人或者负责人、企业本身。从2018年2月13日借条的内容及原、被告陈述来看，借条虽然约定借款的用途为被告舟曲县公共租赁房宏达安居小区的项目建设，但借款实际转账至被告金芳的账户中，被告金芳可以对案涉借款实际占有、使用和支配，被告金芳亦未举证将借款实际投入项目建设或者将借款用于被告安璨公司经营、周转的证据。被告金芳作为被告安璨公司的法定代表人且在借款人处签字，并实际占有、支配借款，故被告金芳对2018年2月13日的借款本金及利息应当承担偿还责任。被告金芳关于其系履行职务行为不应承担责任的抗辩，不符合法律规定，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，根据原、被告的陈述，原告悦惠芳在出借两笔借款时，均预先扣除了利息，故本案原告悦惠芳出借的借款本金应认定为267000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。根据《还款协议》的约定，原、被告之间关于利息的约定明显高于法律规定，综合考虑本案借款情况及法律规定的变化，本院对借款利息参照2019年8月20日至今一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%予以支持。第一笔借款182000元自2018年2月14日至2020年6月19日的利息为66644元，第二笔借款85000元自2018年9月29日至2020年6月19日的利息为27634元，上述两笔借款自2018年6月19日之后的利息按照中国人民银行公布的贷款市场报价利率四倍计算至借款实际付清之日。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。根据原、被告之间关于还款的约定，两笔借款于2019年9月28日同时到期，被告余长宏已偿还的12000元未举证还款时间，但其还款明显不足以抵偿还款时已经产生的利息，故按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，按借款本金比例抵充利息，即12000元按两笔借款比例为8180元、3820元,分别抵充两笔借款利息后尚欠利息58464元、23814元。关于原告悦惠芳主张的代理费28000元，该代理费系原告悦惠芳为主张借款而发生的费用且在《还款协议》中有明确的约定，被告未按约定还款构成违约，应承担全部责任。根据原告悦惠芳与兰州市城关区铁路东村法律服务所签订《委托代理合同》的委托事项及原告支付费用的票据，对原告主张委托诉讼代理费的请求，本院予以支持。被告余长宏经本院合法传唤未到庭，是对其权利的放弃，不影响本院对案件的审理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十七条、第二十九条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘肃安璨房地产开发有限责任公司、被告金芳、被告余长宏于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告悦惠芳借款本金182000元，并支付自2018年2月14日至2020年6月19日的利息58464元，2020年6月20日之后的利息以本金182000元为基数，按照年利率15.4%支付至借款实际偿还之日止；二、被告余长宏于本判决书生效之日起十日内偿还原告悦惠芳借款本金85000元，并支付自2018年9月29日至2020年6月19日的利息23814元，2020年6月20日之后的利息以本金85000元为基数，按照年利率15.4%支付至借款实际偿还之日止；三、被告甘肃安璨房地产开发有限责任公司、被告金芳、被告余长宏于本判决书生效之日起十日内支付原告悦惠芳委托诉讼代理费28000元；四、被告甘肃安璨房地产开发有限责任公司、被告金芳、被告余长宏向原告悦惠芳支付诉讼财产保险责任保险费800元；五、驳回原告悦惠芳的其他诉讼请求。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件收费8565元，保全费2520元，共计11085元，由原告悦惠芳负担2700元；被告甘肃安璨房地产开发有限责任公司、被告金芳各负担2500元；被告余长宏负担3385元，于本判决书生效之日起十日内支付原告悦惠芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  郭宏茜人民陪审员  桑 田人民陪审员  马秀芳二〇二〇年十一月三日书 记 员  陈佩佩