wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申363号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司，住所地河北省任丘市众凯嘉园**楼3、4、5门。 法定代表人：陈燕奎，该公司经理。 委托代理人：王建，男。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局任丘市税务局，，住所地河北省任丘市渤海东路 法定代表人：吕建勇，该局局长。 委托代理人：刘祖君，河北建平律师事务所律师。 再审申请人衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司因诉被申请人国家税务总局任丘市税务局税务行政处罚一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终290号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司申请再审称，申请人起诉并未超过起诉期限，一、二审法院裁定驳回起诉确有错误。由于被申请人未向申请人依法送达《税务行政处罚决定书》，申请人不知道行政行为的内容，因此申请人提起本案诉讼并未超过起诉期限，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。被申请人向袁波送达《税务行政处罚决定书》违反法定程序，对于申请人并未发生送达的法律效力。被申请人行政行为违法，应当在诉讼过程中予以全面审查。请求撤销一、二审裁定，指令任丘市人民法院审理本案。 国家税务总局任丘市税务局提交意见主要称，被申请人《税务行政处罚事项告知书》、《税务处理决定书》、《陈述申辩笔录》、《税务行政处罚决定书》均送达程序合法。袁波签字并加盖公司印章均系职务行为，应当由申请人承担相应法律责任，涉诉各法律文书送达程序合法，申请人获知了自己相应诉权，申请人的起诉已经超过行政诉讼的起诉期限，法院驳回其起诉合法。 本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，被申请人于2015年5月19日起对再审申请人2002年6月1日至2015年5月15日期间缴纳税费情况进行了检查，检查期间均系由再审申请人的工作人员袁波负责接受检查等相关工作，相关法律文书也由袁波签收，并加盖再审申请人印章。被申请人于2015年5月28日对再审申请人作出案涉《税务行政处罚决定书》，该决定书由袁波于当日签收并在送达回证的“受送达人签名或盖章”栏内加盖了再审申请人印章。上述事实可以证实再审申请人于2015年5月28日已经知道案涉税务行政处罚决定。依据当时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条的规定，再审申请人于2019年3月提起本案诉讼已超过起诉期限且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。 综上，衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司的再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  常站巍 审判员  张耀庆 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 聪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终466号 上诉人（原审被告）：成华区文鑫文具店，经营场所四川省成都市成华区东秀二路**。 经营者：余文议，男，1976年3月2日出生，汉族，住四川省井研县。 被上诉人（原审原告）：上海实业马利画材有限公司,住所地上海市静安区西康路**。 法定代表人：史月寒。 上诉人成华区文鑫文具店（以下简称文鑫文具店）因与被上诉人上海实业马利画材有限公司（以下简称马利画材公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理期间，文鑫文具店以其与马利画材公司达成和解协议为由，于2020年10月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，文鑫文具店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成华区文鑫文具店撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成华区文鑫文具店负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦  丽  婧 审 判 员 陈    洪 审 判 员 张  天  天 二〇二〇年十一月三日 法官助理 康  靖  蕊 书 记 员 康靖蕊（兼）
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06执保37号 申请人：丹东银行股份有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区鸭绿江大街**。 法定代表人：于利，董事长。 委托代理人：杨绍谦，男，该行工作人员。 委托代理人：姜洋，辽宁科泰律师事务所律师。 被申请人：大连航运职业技术学院，住所地，住所地辽宁省大连市旅顺经济开发区金昌街**iv> 法定代表人：姜云红，院长。 被申请人：长春伍陆柒捌集团有限公司，住所地，住所地吉林省长春市高新区卓越大街**iv> 法定代表人：姜云红，董事。 被申请人：辽宁伍陆柒捌科教有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连市旅顺经济开发区金昌街**> 法定代表人：姜云华，董事。 被申请人：姜云红，男，1965年1月10日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 申请人丹东银行股份有限公司与被申请人大连航运职业技术学院、长春伍陆柒捌集团有限公司、辽宁伍陆柒捌科教有限公司、姜云红因借款合同纠纷一案，申请人丹东银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人大连航运职业技术学院、长春伍陆柒捌集团有限公司、辽宁伍陆柒捌科教有限公司、姜云红银行存款218，913，754.66元或相应价值的财产。 本院认为，申请人丹东银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人大连航运职业技术学院、长春伍陆柒捌集团有限公司、辽宁伍陆柒捌科教有限公司、姜云红银行存款218，913，754.66元或相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 时 磊 审判员 于海涛 审判员 刘 胜 二〇二〇年十一月三日 书记员 王 菲
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫0702行赔初10号原告王**花，女，1946年11月10日出生，住所地新乡市。被告新乡市红旗区洪门镇人民政府，所在地河南省新乡市红旗区为民街。法定代表人张义旺，镇长。第三人新乡市红旗区洪门镇原堤村民委员会，所在地河南省新乡市红旗区洪门镇原堤村内。法定代表人原学臻，村主任。原告王**花请求被告新乡市红旗区洪门镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王**花诉称，原告系新乡市红旗区洪门镇原堤村村民，实际承包土地5.37亩。2014年春季开始后,原告为提高土地经济效益和经济价值，高价购买优质桃树、杨树和花椒树等树苗，在位于新东大道与科隆大道交叉口西南侧2.96亩土地上进行种植和移栽。新乡市红旗区政府于2016年10月，安排专业技术人员经现场实地测量、制图、审核后，依法办理了确权登记，为原告颁发了农村土地承包经营权证，确认了原告享有的土地承包经营权，承包期限1998年10月1日至2028年9月30日。2018年10月，被告提出征收属于原告享有承包权的2.96亩土地用于中德产业园的经济开发建设活动，因征地补偿标准不符合现行法规政策，违反土地管理法第四十八条规定：“征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征收农民原有生活水平不降低、长远生计有保障”基本原则规定，故原告及家庭成员在基本生活无法得到应有的保障的前提下，未与被告协商一致。2018年12月29日及2019年11月18日，被告组织相关部门及社会闲散人员数十人，同第三人共同指挥数台大型施工机械，进入原告承包田内，强行对原告苦心经营数年的桃树、杨树和花椒树等恶意毁坏铲除，故诉至法院，请求支持原告的赔偿诉请。被告新乡市红旗区洪门镇人民政府辩称,原告所诉的土地征收事项已经完成，相关补偿已经按照征地补偿安置方案落实到位，原告所要求的赔偿内容应当由其所在的农村集体经济组织通过内部分配程序予以解决。关于征地补偿，上级政府有统一的补偿标准，且补偿方案已经确定，被告已经按照第三人呈报的附着物赔偿标准将补偿款予以拨付，不能再对原告个人重复补偿。同时，原告原承包经营的土地属于耕地，并不是林地，更不是经济林地，原告在该土地上大量栽种树木不符合法律规定，其诉请内容不是合法权益，不属于国家赔偿的范围。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人新乡市红旗区洪门镇原堤村民委员会述称，原告起诉的土地征收是红旗区政府、国土部门等单位依照法定程序进行的，征地补偿安置已经落实并签订有四方协议，各项补偿费用已经拨付完毕，第三人将土地按照现状交给被告。原告应当按照相关文件要求和协议约定办理附着物补偿事宜，其要求的补偿标准应当按照法律规定和有关文件执行。综上，第三人不应承担任何赔偿责任，只是承担补偿金的内部分配事务，请求法院依法判决。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响到行为。”本法第六十九条第一款规定：“由下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本法第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”本案中，案涉土地被河南省人民政府2014年5月12日作出豫政土[2014]510号《关于新乡市2013年度第七批乡镇建设征收土地的批复》批准征收；2018年，新乡市红旗区人民政府、新乡市国土资源局二分局、新乡市红旗区洪门镇人民政府和新乡市红旗区洪门镇原堤村民委员会共同协商制定《征地补偿安置方案》，各方按上述安置方案已履行完毕,案涉土地已由第三人交付被告征收,土地征收款及附着物补偿款已由被告给付第三人，被告及第三人清理案涉土地上附着物的行为属于履行上述安置方案的行为，原告作为第三人组织成员,该清表行为对其合法权益明显不产生实际影响，依法应驳回起诉。关于地上附着物补偿分配事宜，可由原告与第三人新乡市红旗区洪门镇原堤村民委员会协商或通过民事法律途径解决问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第六十九条第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王**花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十一月十一日书 记 员  申 琳
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初3856号原告：肖蕊，女，1980年7月3日出生，汉族，现住址沈阳市铁**。被告：李立斌，男，1976年3月11日出生，汉族，现住址新民市。（缺席）被告：张菊，女，1976年6月19日出生，汉族，现住址同上。（缺席）原告肖蕊与被告李立斌、张菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树堂适用简易程序独任审判，于2020年10月31日公开开庭进行了审理。原告肖蕊到庭参加了诉讼，被告李立斌、张菊经公告期满未到庭参加诉讼，本院按缺席审理,本院现已审理终结。原告肖蕊诉称：2014年10月9日被告向我借款30万元，并约定月利2分，经我多次向二被告索要（二被告系夫妻关系），催要未果，诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款30万元。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告李立斌、张菊未出庭未答辩。经审理查明，2014年10月9日，被告李立斌向原告肖蕊写下两张欠条，分别向原告肖蕊借款20万元、10万元，未约定借款期限，月利率2分。另查明，被告李立斌、张菊系夫妻关系。上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，借条，身份证明及相关人员的身份信息等证据等经庭审质证并与开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告肖蕊借款后出具了借条，原、被告之间的借款合同依法成立且生效。双方应当按照合同约定，履行合同。现原告要求被告返还本金30万元借款之主张，于法有据，本院予以支持。关于合同约定的月利率2分，未超过国家所规定的利率上限，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李立斌、张菊向原告肖蕊返还借款30万元。二、被告李立斌、张菊向原告肖蕊支付利息。（自本2014年10月9日起，本金30万元，按月利率2%计算利息，直至还清为止）三、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项于判决书发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李立斌、张菊承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇二〇年十一月二日书记员  祁 樊
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执恢486号之二 申请执行人：陈政，男，汉族，1975年3月8日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区大竹园镇街道**，身份证号码：。 被执行人：陈光富，男，汉族，1961年07月20日出生，安康市汉滨区人，住，住安康市汉滨区张滩镇张滩中学份证号码：。 本院在执行陈政与陈光富民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）陕0902民初3848号民事调解书，由被告陈光富偿还原告陈政借款本金10万元，利息34800元，合计134800元，2018年2月，申请人陈政向本院申请执行，本院强制执行72000元，下余62800元至今未履行，本案在执行中查明被执行人陈光富名下有住房公积金存款。因被执行人未全部履行生效法律文书所确定的法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈光富名下的住房公积金存款52800元，冻结期限1年。 本裁定立即执行。 审判长 尹 明 审判员 冯 超 审判员 张世钧 二〇二〇年十一月三日 书记员 魏传余
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初999号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：戴志良、高启，湖北扶轮律师事务所律师。一般代理。被告：徐红光，男，1979年9月16日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告：李荣华，女，1976年9月2日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被告：武汉市可诚调料品有限公司，住，住所地武汉市江岸区金桥大道**/div>法定代表人：徐红光。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告徐红光、李荣华、武汉市可诚调料品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人高启到庭参加诉讼，被告徐红光、李荣华、武汉市可诚调料品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告徐红光、李荣华、武汉市可诚调料品有限公司向原告偿还借款本金1496163.78元，利息32963.33元，罚息55197.65元，合计1584324.76元（截止2019年6月21日，此后的利息、罚息按合同约定的利率计算至欠款实际清偿之日止）；2、各被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2017年12月，被告徐红光、李荣华、武汉市可诚调料品有限公向原告申请贷款，与原告订立了《借款合同》、《借款合同之补充协议》，约定：1、原告向被告徐红光提供总额为155万元整的贷款，借款期限为12个月，自2017年12月8日起至2018年12月8日止，贷款年利率4.35%，按半年付息，到期一次偿还本金，利随本清；2、如被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，被告到期应付而未付的本金，按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利，逾期利率及罚息利率均为贷款利率基础上加收50%确定；3、原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用均由被告承担；4、被告李荣华、武汉市可诚调料品有限公司作为共同借款人，自愿与被告徐红光共同承担合同项下所有应付款项；5、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依约向被告发放了合同项下贷款，现被告未按时足额还款，经原告催收仍未还款，故原告民生银行武汉分行诉至法院。被告徐红光、李荣华、武汉市可诚调料品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月6日，被告徐红光与原告民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定：借款金额155万元；借款期限12月，自2017年12月8日起至2018年12月8日止；借款用途为借新还旧，用于归还借据号10520201640483401的贷款；贷款利率为固定利率，每笔贷款执行4.35%的年利率；还款方式为按半年付息，到期一次偿还本金，还款日为每半年末月15日，借款到期时利随本清；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率、罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权行使担保权，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，原告民生银行武汉分行、被告徐红光分别与被告李荣华、武汉市可诚调料品有限公司签订两份《借款合同之补充协议》，约定：被告李荣华、武汉市可诚调料品有限公司作为被告徐红光的共同借款人，愿意与被告徐红光共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与被告徐红光连带清偿原合同项下所有应付款项。还查明，2017年12月8日，原告民生银行武汉分行向被告徐红光账户发放贷款155万元。被告徐红光偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2019年6月21日，尚欠原告民生银行武汉分行借款本金1496163.78元、利息32963.33元、罚息55197.65元。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《借款合同》、《借款合同之补充协议》、借款凭证、还款计划表等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《借款合同》、《借款合同之补充协议》，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告徐红光未依约归还借款本息，构成违约。被告李荣华、武汉市可诚调料品有限公司作为共同借款人，应按合同约定对被告徐红光的全部债务承担共同清偿责任。原告民生银行武汉分行主张被告徐红光、李荣华、武汉市可诚调料品有限公司偿还借款本金及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告徐红光、李荣华、武汉市可诚调料品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐红光、李荣华、武汉市可诚调料品有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1496163.78元；二、被告徐红光、李荣华、武汉市可诚调料品有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2019年6月21日利息32963.33元、罚息55197.65元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费9529元、公告费25元，共计9554元，由被告徐红光、李荣华、武汉市可诚调料品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十一月二日法官助理叶俊书记员易贤慧
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2472号之一申请执行人：陈晓,女,1966年04月05日出生,住所地浙江省永康市。申请执行人：陈芳,女,1970年09月01日出生,住所地浙江省永康市。申请执行人：陈起红,女,1979年09月21日出生,住所地浙江省永康市。被执行人：陈发有,男,1967年01月01日出生,住所地浙江省永康市。被执行人：吕清华,女,1975年10月16日出生,住所地浙江省永康市。申请执行人陈晓、陈芳、陈起红与被执行人陈发有、吕清华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民初1748号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为由被执行人陈发有、吕清华归还申请执行人陈晓、陈芳、陈起红借款200000元并支付利息（利息自2015年7月25日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止），本案案件受理费3635元，由被执行人陈发有、吕清华负担。执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人陈发有、吕清华发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人陈发有、吕清华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈发有、吕清华有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人陈发有、吕清华名下无房产；被执行人陈发有名下有浙ＧＬ××**、ＧＬ767Ｍ号汽车各一辆，并于2020年7月29日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人吕清华名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人陈发有、吕清华采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人陈发有、吕清华。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2472号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊超二〇二〇年十一月二十日代书记员 周小红
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民特177号申请人：李希伟，男，1987年7月1日出生，居住地山东阳谷县，住山东阳谷县。申请人李希伟申请宣告公民失踪一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李希伟称，被申请人布新新于2015年5月离家出走，至今未归，经家人多方寻找仍下落不明，特向贵院申请宣告布新新失踪。经审理查明：下落不明人布新新，女，1986年11月8日生，汉族，户籍地阳谷县，系申请人李希伟的妻子，身份证号：。2015年5月布新新离家出走，经多方寻找一直下落不明。申请人李希伟申请宣告布新新失踪后，本院于2020年8月3日在山东法制报发出寻找布新新的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，布新新仍然下落不明。本院认为，申请人李希伟已提供有关单位关于布新新下落不明的书面证据，本院依法发出寻人公告，现公告期满，布新新仍下落不明。自2015年5月起至今布新新下落不明已满二年，申请人李希伟申请宣告布新新失踪符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告布新新失踪；二、指定李希伟为失踪人布新新的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  胡振东法官助理武明洁二〇二〇年十一月五日书记员  赵晓欣
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2020)陕0122民初780号   原告：西安市蓝田县晨光蔬菜果品加工厂，住所地：蓝田县。   法定代表人：李佑志，该厂厂长。   委托诉讼代理人：刘朝信，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告：段某某，男，1955年7月7日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：蓝田县XX村XX村XX小组，住所地：蓝田县XX镇XX村。   负责人：李小平，该组组长。   委托诉讼代理人：段经美，男，1954年12月7日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   原告西安市蓝田县晨光蔬菜果品加工厂（以下至判决主文前简称晨光加工厂）与被告XX村XX村XX小组(以下之判决主文简称XX村XX组)及段某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨光加工厂的委托诉讼代理人刘朝信，被告段某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告晨光加工厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还土地0.618亩，恢复土地原状；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.依法确认原、被告之间签订的长期承租合同（1999年9月23日）、合同补充完善情况说明（2004年4月30日）均有效；2.要求被告返还0.618亩土地的经营权，恢复土地原状；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：晨光加工厂于1999年9月25日与段某某等村民达成土地租赁承包协议，并与段某某签订《租赁承包合同》，约定原告承包被告村组土地，其中涉及河滩地1.374亩，建设晨光农业科技示范基地，先期承包费每年731.52元，2004年4月30日，双方变更租金为每年每亩120元，计164.88元，承包期延长至2029年元月1日，期限25年。晨光加工厂承包土地后，申请国家专项资金，对河滩乱石地进行了升级改造，使土地品质得以提升、提高。2017年4月23日,段某某违背诚信，在未告知晨光加工厂的情况下强行收回部分发包土地，侵占了晨光加工厂承包的土地，非法剥夺晨光加工厂的土地租赁承包经营权，致使科技示范基地项目搁置，损失惨重，因此依法起诉。   被告段某某辩称，原告所述1999年9月被告和原告晨光加工厂签订租地1.374亩的承包协议、协议约定的承包期限及租金均属实，双方一直按该合同履行。2004年4月30日，晨光加工厂以经营不好为由，与被告签订补充协议，协商降低租金为每亩120元，此后双方一直按协议履行。2016年秋季，晨光加工厂将涉案土地转租给他人，原告一直未向被告支付租金，且疏于管理土地。2017年秋季，被告及所在XX村XX组村民自发要回闲置土地后，段某某分得0.618亩土地。晨光加工厂长期闲置土地，且不支付租金，故被告不同意返还0.618亩土地。   XX村XX组辩称，被告段某某现在收回的土地系被告段某某和四组村民自发行为，并非组上行为，原告起诉四组不合适。   当事人双方向本院提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，对双方无异议土地承包经营权证、1998年9月临时用地合同一份、1999年9月30日签订的土地长期承租书、2004年4月30日补充、完善情况说明一份、2004年至2015年租金发放登记表，本院予以确认并在卷佐证。对李小平情况说明复印件及群众会议记录，结合本案事实，可以证明被告段某某及其他村民自发收回部分土地的事实，应予以认定。   根据审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：1998年9月，晨光加工厂与段某某签订《临时用地合同书》，约定晨光加工厂租用段某某位于河南旱地、稻地1.215亩，每年租赁费用704.70元，租期20年。后双方又于1999年9月23日重新签订《土地长期承租合同书》，约定由晨光加工厂租用段某某承包地1.374亩，作为生产用地。双方在该合同中约定用地补偿费每年731.52元，每年九月底一次付清全年补偿费。合同期限从1999年9月30日到2029年9月30日，为三十年。并且约定如晨光加工厂无故拖欠补偿费，逾期一天按总数1%支付滞纳金，如逾期半年段某某有权回耕。2004年4月30日，双方经协商达成《西安市晨光蔬果加工厂关于原河南土地承包合同补充、完善情况的说明》对原合同期限以及费用标准进行了变更，每亩地每年承包费按120元的价格酌情计算，期限从2004年元月至2029年元月。后，原、被告又商定自2012年起每亩地租金变更为330元。晨光加工厂按约定每年9月向段某某及其他村民支付下一年度租金直至2015年9月，此后再未予支付，且将部分承租土地闲置。XX村XX组村民于2017年4月将部分闲置土地重新分配，段某某分得旱地路北0.618亩土地，并在该地种植松树；   另查明，晨光加工厂租用段某某的承包地在《土地承包经营权证》登记的地块名称为：河南地，面积1.38亩，其中附属地面积0.06亩，与双方签订合同的地亩数有误差。该地块经现场勘查，分为两部分，其中一块位于旱地路北，一块位于韩寨路东。旱地路北0.618亩地由段某某种植松树，另一片韩寨路东地现由原告种植树木。    本院认为，晨光加工厂与段某某通过协商一致，签订《土地长期承租合同书》及《西安市晨光蔬果加工厂关于原河南土地承包合同补充、完善情况的说明》系列合同出于自愿，且不违反法律规定，应认定为有效协议。对晨光加工厂要求确认以上合同为有效合同本院予以确认。XX村XX组并非合同当事人，原告在诉讼中请求撤回对该被告之起诉符合法律规定，本院依法予以准许。原、被告作为合同双方，应当按照合同约定全面履行各自的义务， 晨光加工厂租用段某某承包地进行经营活动，应按照约定足额支付租金。但该厂自2015年9月起欠付租金，因原、被告约定晨光加工厂不按约定支付租金，段某某有权依照合同约定回耕土地，且原告请求的0.618亩土地段某某已实际耕种，故原告请求返还0.618亩土地的请求应不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：   一、确认原告西安市蓝田县晨光蔬菜果品加工厂与被告段某某签订的《土地长期承租合同书》、《西安市晨光蔬果加工厂关于原河南土地承包合同补充、完善情况的说明》合法有效。    二、驳回原告西安市蓝田县晨光蔬菜果品加工厂要求被告段某某返还0.618亩土地经营权之诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费100元（原告西安市蓝田县晨光蔬菜果品加工厂已预交），由原告西安市蓝田县晨光蔬菜果品加工厂承担100元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 长 杨红娟   人民陪审员 张宽仁   人民陪审员 史新民     二〇二〇年十一月二十日     书 记 员 聂丹丹          1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14167号原告：何汝仙，女，1954年5月21日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：吴志娟，云南滇缅律师事务所律师，特别授权代理。被告：林家富，男，1967年11月26日出生，汉族，福建省大田县人，住福建省大田县，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：祖文敏、杨玉堂，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。原告何汝仙诉被告林家富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员于2020年11月6日公开开庭进行了独任审理。原告何汝仙及委托诉讼代理人吴志娟、被告林家富的委托诉讼代理人祖文敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉辩主张原告诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计87594.08元。2、被告承担赔偿责任，并支付精神损害抚慰金。3、本案诉讼费用由上述被告承担。被告辩称：本案的交通事故被告骑行的是非机动车，原告是行人，发生的并非机动车交通事故，是非机动车。交警认定是原告承担次要责任，被告承担主要责任，并不是原告诉状里面陈述的被告承担全部责任。我方不同意原告主张的责任划分比例。因为双方是经是非机动车且原告有一定的过错，所以我方主张责任比例划分为原告自行承担40%的赔偿责任，被告承担60%的赔偿责任。对于原告主张的各项赔偿费用在质证阶段陈述。案件事实一、事故经过：2019年12月1日12时许，在昆明市日新路官渡区人民医院公交站台附近，被告驾驶电动自行车与非机动车道内的行人原告身体相撞，致原告受伤。二、交警部门的责任认定结果：被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。三、原告的治疗情况：原告受伤后于当日在官渡区人民医院治疗后转昆明市延安医院治疗。2019年12月2日至2019年12月11日在延安医院住院治疗9天，诊断为：鼻骨骨折、头部多处损伤、上颌骨骨折、上额窦骨折、创伤性牙齿脱落、外伤性牙齿缺失、鼻中隔偏曲。出院医嘱为：注意休息，避免刺激性饮食；避免用力擤鼻；半个月后我科复诊了解鼻腔是否有粘连等情况；观察鼻腔不适情况，我科不适随诊；上颌骨骨折、牙齿折断、牙齿脱落口腔科门诊随诊。产生住院费用6555.13元。2019年12月1日、2日、11日原告在延安医院的病历记录显示，原告牙齿损伤为上下4颗（牙位图左下1、右上1、右下12）脱位，1颗（牙位图右上2）折断，同时有上颌骨骨折的情况；其中12月11日记录原告牙位图右上3烤瓷脱落。同年12月18日，原告的病历记录显示，原告上前牙1颗（牙位图左上1）患根尖周炎，牙体变色，牙齿松动，治疗及处理为：拔除并进行治疗等。2020年1月8日，原告在延安医院治疗拔除前述被折断的牙齿。同年5月27日，原告的病历记录显示，原告有6颗牙缺失（牙位图左上1、左下1、右上12、右下12），并有上唇外伤术后，治疗意见有义齿修复。同年6月3日原告的病历记录显示，原告自诉半年前车祸外伤致上前牙脱落、拔出，因影响发言、加之左上后牙崩瓷，因治疗需要拆除牙套，并修复上前牙。诊断意见为：牙列缺损。治疗及处理为：原告在医院行拆除牙位图右上34567的牙齿，牙体预备牙位图左上2、右上34567，制备临时冠，牙位图左上21、右上12345制作进口全瓷，牙位图右上67做国产全瓷等。四、原告已获赔偿情况：被告垫付了原告的医疗费6100元，用于原告住院治疗费用，原告未在诉请中扣除。五、原告损失构成情况：原告主张医疗费53092.60元，住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费42000元、交通费3000元、精神损害抚慰金6000元，本院认定如下：1、医疗费：原告提交住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、门诊治疗单、收费通知单。经质证，被告对住院收费票据、住院费用清单三性无异议；对门诊收费票据、门诊治疗单、收费通知单三性不认可。本院认为，原告提交的证据相互关联，形成证据链，本院予以确认，但原告所举门诊收费票据两张18元的存在重复挂号，门诊治疗单、收费通知单则并非正式交款凭证，故金额予以扣除，据此，原告的医疗费共计53056.60元。结合民事赔偿的合理性原则和效益原则，原告治疗中存在拔除并安装并非事故中受损牙齿的情况，并存在使用进口烤瓷的情况，以上不能证实系因被告的行为所造成的损害后果，但原、被告双方均未对费用细分并扣除不合理部分，故本院酌情扣除10000元后，该项费用本院确认为43056.60元。2、住院伙食补助费：原告诉请900元（100元/天×9天）被告无异议，本院予以确认。3、营养费：结合原告骨折伤情、手术实际，需加强营养并无不当，本院酌情支持500元。4、护理费：原告提交身份证复印件。经质证，被告对证据无异议，对费用不认可。本院认为，原告所举证据不能证实护理费的需要或者产生，本院不予采纳。但原告受伤后存在骨折且进行手术的情况，原告在住院治疗期间需护理并无不当，该项费用本院酌情按照云南省居民服务业职工年平均工资标准，支持原告受伤后至出院期间的护理费2176元（79426元÷365天×10天）。5、交通费：原告提交发票。经质证，被告对证据三性不认可。本院认为，原告提交的发票大多为保安服务公司开具，不能证明关联性，本院不予采纳。但原告发生事故后治疗、复查、处理交通事故客观上会产生交通费，结合原告治疗情况，该项费用本院酌情支持500元。6、精神损害抚慰金：本次事故未造成原告伤残，且原、被告双方均有责任，故本院对该项费用不予支持。判理由和结果本院认为：原告的损失能认定为47132.60元。因被告承担此次事故的主要责任，故应赔偿原告32992.82元（47132.60元×70%），原告自行承担剩余30%的损失。鉴于被告已经垫付6100元，抵扣后，被告实际应赔偿原告的损失为26892.82元（32992.82元-6100元）。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林家富于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告何汝仙各项损失26892.82元；二、驳回原告何汝仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告林家富承担1330元，由原告何汝仙承担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇二〇年十一月十二日书记员  魏 嘉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4749号 原告：成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510703565667398G,营业场所：绵阳市涪城区长虹大道北段106号中央广场小区二楼7号、8号。 负责人：彭善国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：文艺，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 被告：林洪电，男，1963年8月13日出生，汉族，原住四川省三台县花园镇，现住绵阳市涪城区××道××段××号××广场××栋××单元××楼××号。 被告：宋春燕，女，1972年4月20日出生，汉族，原住四川省三台县花园镇，现住绵阳市涪城区××道××段××号××广场××栋××单元××楼××号。 原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司与被告林洪电、宋春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人文艺，被告林洪电、宋春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2019年6月30日的物业服务费8889元、垃圾清运费288元、违约金889元，共计10066元；2.本案诉讼费由被告承担。 林洪电、宋春燕辩称：1、原告管理不到位，外来人员随意进入，且监控设备形同虚设，导致本人家中被盗，损失共计5000余元，立即找物业协商该事宜解决，而原告一直找各种借口推诿拒绝；2、2014年9月份邻居墙体管道内破裂，导致本人房屋内的衣物、被褥等物品发霉，且墙面严重损害，墙体受损严重，本人自行维修花费5000余元；3、原告主张的2017年12月31日前的物业费用以及滞纳金已经过了诉讼时效。 本院经审理认定以下事实，二被告系位于绵阳市涪城区××道××段××号××广场××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积110.04㎡，于2012年11月28日办理接房手续。同日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务。原告对房屋公共部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、协防队员协防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；普通电梯住宅物业服务费标准为1.5元／月／㎡；每季度末月25日前交纳下季度物管费；逾期未交纳物业服务费，应按每天3‰支付违约金。被告从2015年1月1日开始欠交物业服务费。原告在案涉小区服务至2019年6月30日。 庭审中，原告未提交代缴垃圾清运费的相关证据。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。被告应向原告支付2015年1月1日至2019年6月30日的物业服务费8913.24元（110.04㎡×1.5元／月／㎡×54月），另，因被告家中被盗，故本院酌定减少10%，即8021.9元（8913.24×90%），原告主张超出部分不予支持。 关于诉讼时效问题。物业服务合同履行过程中，诉讼时效应从最后一笔债务履行期限届满之日起算，本案中物业服务支付期限按原告退场之日起算，故本案诉讼时效应从2019年6月30日起算，尚未过诉讼时效。故被告辩称诉讼时效已经过的辩解理由不能成立，本院不予采信。 原告未提交证据证明其代缴了垃圾清运费，对其主张的垃圾清运费288元的请求，本院不予支持。 关于原告主张违约金的问题。被告家中被盗，从侧面说明原告的服务存在一定瑕疵，故对其主张违约金889元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告林洪电、宋春燕在本判决生效后五日内向原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司支付2015年1月1日至2019年6月30日的物业服务费8021.9元; 二、驳回原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26元，由原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司负担1元，被告林洪电、宋春燕负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨雅岚
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初3712号 原告：涿州市金达旭日纸制品有限公司，住所地河北省保定市涿州市桃园办事处西坛村（老涿涞路路北），统一社会信用代码91130681MA07KNMB59。 法定代表人：肖素贞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖广玺，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告：吴志彬，男，1979年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告涿州市金达旭日纸制品有限公司与被告吴志彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涿州市金达旭日纸制品有限公司委托诉讼代理人祖广玺到庭参加诉讼，被告吴志彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告涿州市金达旭日纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款108612元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴志彬本在原告处工作，其在工作期间收取的货款未交给原告，原告在核对账目时发现，并找到被告，被告主动书写欠条一张，称此款算是借原告的，会尽快偿还原告，但被告并未及时偿还。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。本案在审理过程中，原告撤回了对被告石卫卫的起诉。 被告吴志彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告吴志彬在原告涿州市金达旭日纸制品有限公司从事销售工作，2020年春节后未再上班。被告吴志彬欠原告货款37445元未还，已结算货款71167元亦未交回公司。为此，2020年5月16日，被告吴志彬出具欠条一张，载明：“东方宏业2772元恒兴21240元巴迈隆2593元田庆春2098元福茂38898元富利佳3566元合计71167元，个人挪用未交回公司。特此证明。以前货款37445元。合计108612元。”被告吴志彬在欠条上签名捺印。上述欠款，被告未能偿还。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告吴志彬欠原告货款108612元并给原告出具欠条，有原告提交的欠条在卷为证，事实清楚，本院依法确认。被告吴志彬应当按照约定数额履行还款义务。被告未能及时清偿欠款，实属违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款108612元并自起诉之日起支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴志彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，并自行承担由此引起的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴志彬于本判决生效之日起十五日内给付原告涿州市金达旭日纸制品有限公司人民币108612元并支付利息（利息以108612元为基数，自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，由被告吴志彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  柴秋瑾 二〇二〇年十一月二日 书记员  李 哲
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1422执1088号之三被执行人：徐再洲，男，汉族，1965年09月13日生，住甘肃省兰州市西固区。本院于2020年09月07日以(2020)鲁1422执保799号保全裁定对徐再洲买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行徐再洲买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐再洲在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币43382.00元。本裁定立即执行。审判员 李 智二〇二〇年十一月十六日书记员 张惊涛
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1629号 申请执行人：肖清，男，汉族，1971年10月20日出生，住永安市。 申请执行人：林燕华，女，汉族，1973年10月14日出生，住永安市。 被执行人：福建万年房地产有限责任公司，住所地福建省永安市中山路**，统一社会信用代码：91350481553217656A。 法定代表人：唐家琪，执行董事。 本院在执行申请执行人肖清、林燕华与被执行人福建万年房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年10月20日)查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院另通过传统查控方式进行线下调查，发现被执行人名下的房产等不动产均已抵押，本案系轮侯查封，已向抵押权处置案件发出参与分配函。抵押房产部分已拍卖，本院扣除诉讼费、执行费、抵押债权后无余额分配。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行标的为231,353.30元及迟延履行金，均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对其法定代表人唐家琪作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈新华 审判员  钟增贵 审判员  郑世杰 二〇二〇年十一月二日 书记员  吴 珊 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初21979号原告：宇霸龙实业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：褚小华，执行董事。委托诉讼代理人：毛辰炜，上海市沪北律师事务所律师。被告：徐晓华，女，1979年8月17日出生，汉族，住浙江省德清县。原告宇霸龙实业(上海)有限公司与被告徐晓华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宇霸龙实业(上海)有限公司的委托诉讼代理人毛辰炜到庭参加诉讼，被告徐晓华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。宇霸龙实业(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款120,520元；2.判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告上述货款自起诉之日至实际清偿之日止的资金占用利息损失；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告之间原存在业务关系。2017年5月，被告通过电话订购方式向原告购买一批保温材料，货款总金额为120,520元。原告于当月22日、26日分两车发货至被告指定收货地并由指定收货人签字。此后原告经办人多次向被告催讨货款，被告始终以各种理由推脱，至今分文未付。现诉至法院要求被告支付货款及赔偿违约损失。徐晓华未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告向原告订购玻璃棉板、铝箔等保温材料一批，总价款为120,520元，当月原告先后分两车次将货物运送至被告指定的南京市建邺区南京金鹰广场项目工地现场。后原告方多次向被告催讨上述货款未果，为此原告诉至本院。另查，案外人塞某某(上海)实业发展有限公司的法定代表人为徐晓华，该公司登记(备案)申请书中提交的联系电话为XXXXXXX****，与原告在案提供催讨货款的电话短信记录中对方电话号码一致。上述事实，除原告陈述外，另有原告送货单、电话短信、微信聊天记录(对方微信号XXXXXXXXX)等证据材料为证，本院予以确认。本院认为，根据在案原告提供的相应证据，可以证明本案原被告之间成立买卖合同关系，原告已于2017年5月完成交货义务，但被告拖欠货款120,520元至今的事实。故现原告要求被告支付拖欠货款及逾期付款利息损失的主张，有相应事实及法律依据，本院应予以支持，其中利息损失具体起算日期本院酌情确定为本案立案之日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐晓华于本判决生效之日起十日内支付宇霸龙实业(上海)有限公司货款120,520元；二、徐晓华于本判决生效之日起十日内，以120,520元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率支付宇霸龙实业(上海)有限公司自2020年9月9日起至实际清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,710.40元，减半收取计1,355.20元(原告已预缴)，由被告徐晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈强二〇二〇年十一月十一日书记员  谢颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1648号原告：深圳翔光照明有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路天安数码城天经大厦3B06-B。法定代表人：赵福平，职务执行董事。委托诉讼代理人：崔建军，广东厚雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静君，广东厚雅律师事务所律师。被告：佛山市拓禾电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙北上工业区沿海路**202。法定代表人：张某1。被告：江门市海洪照明有限公司，住所地：广东省江门市江海区***********（自编号88）法定代表人：黄某1。原告深圳翔光照明有限公司诉被告佛山市拓禾电器有限公司（以下简称“拓禾公司”）、江门市海洪照明有限公司（以下简称“海洪公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢静君到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付被拒绝承兑的支票款200000元及利息（以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月8日起计至清偿之日止）；二、本案受理费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与广东江洪实业有限公司存在货物买卖合同关系，广东江洪实业有限公司委托被告海洪公司向原告支付货款，海洪公司于2020年1月8日向原告交付一张金额为200000元的支票以支付货款，支票提示付款期限为2020年4月8日至2020年4月17日，其中被告拓禾公司是出票人，海洪公司是第一背书人，原告是被背书人。原告于2020年4月8日持票向银行请求付款时被拒绝，原因是该支票的出票人账户被冻结，原告将银行拒付事由告知两被告，但两被告一直拖延不予解决，截止起诉之日，原告仍未收到相关支票款项，两被告的行为已经严重损害原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请。两被告缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：原告在诉讼中向本院提交了《销售合同》、《对账单》、《银行回单》、《支票》、《银行收报查询清单》、《支票截留业务回执报文》、微信聊天记录截图以证明其诉讼主张，上述证据除支票外，其余证据均无法提供原件予以核对，且原告提交的银行收报查询清单、支票截留业务回执报文没有加盖银行印章。另查明，根据原告提交的编号39607364的中国银行支票，支票记载的出票日期为2020年4月8日，收款人为江门市海洪照明有限公司，支票金额为200000元，出票人为拓禾公司，被背书人为原告。又查明，原告在庭审结束后自行向本院邮寄一份《委托付款协议》，该协议是复印件，没原件核对。协议甲方为广东江洪实业有限公司、乙方为海洪公司、丙方为原告，协议约定甲方委托乙方代为支付丙方货款，付款金额为80000元。上述事实，有原告提交的支票及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案为票据追索权纠纷。关于两被告是否应支付支票款200000元及相关利息给原告的问题。一、关于支票的来源问题。原告主张广东江洪实业有限公司与其存在买卖关系，广东江洪实业有限公司委托海洪公司向原告支付货款，故海洪公司将涉案支票交与原告以支付广东江洪实业有限公司应付原告的货款，但原告提交的《销售合同》、《对账单》及微信聊天截图均无法提供原件核对，无法确认《销售合同》、《对账单》及微信聊天截图的真实性。原告庭审结束后自行向本院邮寄的《委托付款协议》也没有提供原件核对，且该《委托付款协议》委托付款金额为80000元，与涉案支票金额200000元不相符，不能证明广东江洪实业有限公司委托海洪公司向原告支付货款200000的事实，无法证明涉案支票是海洪公司交与原告，故无法确定涉案支票来源是合法合理取得。二、关于原告主张支票的追索权是否支持的问题。根据《中华人民共和国票据法》第六十二条关于“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。”的规定，原告行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。本案纠纷中，原告主张涉案支票出票承兑被银行拒绝，原因是支票的出票人账户被冻结，但原告提供的《银行收报查询清单》及《支票截留业务回执报文》无加盖银行的印章，也无法提供原件进行核对，无法确认《银行收报查询清单》及《支票截留业务回执报文》的来源及其真实性，因此无法证明支票出票承兑被拒的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条关于“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告无法提供涉案支票被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明，应承担举证不能的责任。综上所述，原告诉请二被告向原告支付被拒绝承兑的支票款200000元及利息，依据不足，不予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。法规标题中华人民共和国公司法(2013修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2013.12.28时效性已被修改依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告深圳翔光照明有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费4312.65元，诉讼保全费1524.22元，合共5836.87元（原告深圳翔光照明有限公司已预交），由原告深圳翔光照明有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李均伟人民陪审员  陈家好人民陪审员  伍秀春二〇二〇年十月二十九日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1349号之十五 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司,住所地山东省武城县城区。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：马某某，男，汉族，1972年出生，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人马某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日冻结了被执行人马某某在67×××48账户内余额人民币498.61元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人马某某在武城圆融村镇银行67×××48账户内存款人民币42576.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十一日 书记员  牛露露
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20676号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人范增勇，男，汉族，1981年6月1日出生，住址宁夏回族自治区银川市灵武市。 上述申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人范增勇银行卡纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初8359号判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院查封被执行人范增勇名下宁Ａ×××××车辆，因未实际控制上述车辆暂无法处理；查封被执行人范增勇名下位于银川市××路北侧××春××楼××单元××室及阁楼份额（产权证号：房权证兴庆区字第××号），该房产性质为限价商品房，政府享有16%产权份额；共有人为案外人高雅丽；本案暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年十一月九日 书记员  蔡穗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13633号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：肖敏，广西鼎峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐粮松，广西鼎峰律师事务所律师。 被申请人：黄晓惠，女，1990年9月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人黄晓惠借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年11月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄晓惠名下价值人民币114224.46元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为114224.46元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000001033-2】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄晓惠名下价值人民币114224.46元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈捷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执5138号 申请执行人：张春香，女，1974年4月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢树平，男，1973年5月13日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。 本院2020年10月21日立案受理的申请执行人张春香与被执行人谢树平民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2019）闽0802民初7232号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金30000元。本案经立案受理后，经查，被执行人谢树平在本院有多个未结执行案件，本案为其中之一。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并轮侯查封被执行人谢树平所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年10月28日止），该车尚未扣押无法处置；于（2020）闽0802执5143号案件查封并处置被执行人名下位于龙岩市新罗区（恒发电厂生活区）Ｃ幢605房产。其余未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未执行到款项。 本院认为，因本案被执行人与（2020）闽0802执5143号案被执行人谢树平相同。为便于执行，将本案并入该案执行。被执行人名下财产处置变价款及其他收入本案均可参与分配或按规定优先受偿。上述情况已以短信方式与申请执行人进行了约谈。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）闽0802执5143号案予以合并执行； 二、终结(2020)闽0802执5138号案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年十一月十二日 书记员 林珊（代）
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3130号原告：胡光权，男，1980年2月9日出生，现住重庆市巫溪县。原告：王艳，女，1982年3月3日出生，现住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人(特别授权)：胡光权（系王艳之夫），男，1980年2月9日出生，汉族，现住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人(特别授权)：王发权，重庆浩志律师事务所律师。原告胡光权、王艳与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司(以下简称圣贤鼎公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡光权（兼王艳的委托诉讼代理人）、被告圣贤鼎公司的委托诉讼代理人王发权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡光权、王艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约交房的违约金49598元(计算方式：453780元×0.0001×1093天，暂计时间算到2020年9月29日，逾期另外追加)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，原告向被告购买位于巫溪县马镇坝逸美兴悦小区×的商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为456780元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将取得《竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将商品房交付给原告，原告将该商品房装修后居住至今，但被告一直没有交付房产证给原告。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告履行办理房屋产权证的义务，但被告不予理睬，后来得知被告不能办理产权证的原因是因为该栋商品房至今没有进行竣工验收，更没取得《竣工验收备案登记证》。原告认为，被告未按合同约定的条件履行交房义务，应承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司辩称，被告确实存在违约，但被告已实际交房，请求法庭对计算的系数降低，起止时间以法庭核实的时间为准。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，原告(乙方)与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以单价3600.00元/㎡、总价款453780元的价格购买被告预售的重庆市巫溪县柏杨街道北井大道5号逸美兴悦×的商品房，该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任……（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金……。合同签订后，原告按约定向被告支付了首付款93780元，2018年4月8日通过住房公积金贷款方式向被告付房款360000元。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接手房屋并装修入住。2019年5月24日，被告取得案涉楼房的竣工验收备案登记证。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定严格履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销。双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，但被告直至2019年5月24日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，虽然被告辩称已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但其交房行为不构成有效交付，直至被告于2019年5月24日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时，被告的交房行为才符合合同的约定。因此，被告应按合同第九条的约定承担逾期履行的违约责任，但原告的按揭款360000元于2018年4月8日才交付给被告，应从次日开始计算该部分房款的违约金。被告已于2017年9月30日将房屋交给了原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形又有区别。结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金标准调整为每日万分之零点七。综上，因被告已于2019年5月24日取得案涉房屋建设工程竣工验收备案登记证，其承担违约交房的截止日期为2019年5月24日，故被告应向原告支付违约交房违约金为14302.52元(93780元×0.00007×601天+360000×0.00007×411天)。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡光权、王艳支付违约交房违约金14302.52元；二、驳回原告胡光权、王艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519.98元，由原告胡光权、王艳负担359.98元，被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张成木二〇二〇年十一月十一日书记员  曾钰淋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40218号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址北京市海淀区。被告：深圳市唛歌娱乐有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道西环路**商业楼**，统一社会信用代码91440300561547399E。法定代表人：王俊勇。原告苏梦与被告深圳市唛歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年十一月二日书记员  颜康卿
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2797号原告：辽阳县盛呈汽车运输有限公司。住所地:辽阳市辽阳县首山镇人民街小区****。法定代表人：韩秀华，该公司经理。委托诉讼代理人：韩忠生，该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。;'>住所地:辽阳市文圣区永寿小区（新华路**）div>负责人：刘兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：施晓娇，辽宁法云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思奇，辽宁法云律师事务所律师。原告辽阳县盛呈汽车运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称大地财险）财产保险合同纠纷一案，原经本院于2019年9月30日作出（2019）辽1021民初2396号民事判决书。宣判后，被告大地财险不服，提起上诉，2020年8月11日，辽阳市中级人民法院作出（2020）辽10民终1463号民事裁定书认为，一审法院认定基本事实不清，应进一步查明。裁定撤销原判，发回重审。本院重新受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽阳县盛呈汽车运输有限公司的委托诉讼代理人韩忠生，被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的委托诉讼代理人施晓娇、王思奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳县盛呈汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告在保险理赔限额内给付原告货物损失102,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月19日，原告将其所有的辽Ｋ×××**车辆、辽Ｋ×××**欧曼货车在被告处投保了货物损失险，并由被告出具保险单号为：PYEF201821010712000117号《国内公路货物运输代理定期额保险单》，约定保险期限为2018年5月20日至2019年5月19日止，保险金额1,100,000.00元，保险费4,000元。2019年4月22日，原告为临沂市兰山区梓承板材厂运输1.7荷花白射线，并于当日签订《刘哲东北货物运输协议书》，协议约定原告用辽Ｋ×××**号货车为临沂市兰山区梓承板材厂运输1.7荷花白射线，送达地点是沈阳辽中，货物价值258,300.00元。2019年4月22日，原告的车辆刚从临沂市兰山区梓承板材厂出来，发生交通事故，造成货物从车上掉落，并造成大部分货物损坏。事故发生后，原告立即通知保险公司，被告也安排人员到现场并拍照。原告与临沂市兰山区梓承板材厂对货物的损失部分进行盘点，确认货物损失为135,833.00元，后经协商原告仅赔偿临沂市兰山区梓承板材厂货物损失100,000.00元，同时支付货物清理费2,000.00元。原告与被告已建立货物损失保险的合同关系，投保车辆在保险期限内发生事故，并造成货物损失，被告有义务在保险理赔限额内进行赔偿，故此原告诉至法院。被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了货物运输险，在保险责任列明的赔偿责任里面不包含本案这种情况。原告未提供交警部门出具的事故认定书，无法证明事故情况，原告的损失如何发生，损失多少不明确，损失数额也无法确定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2018年5月19日，原告将其所有的辽Ｋ×××**车辆、辽Ｋ×××**欧曼货车在被告处投保了货物损失险，保险期限为2018年5月20日至2019年5月19日止，保险金额1,100,000元。2019年4月22日，原告用辽Ｋ×××**号货车为临沂市兰山区梓承板材厂运输1.7荷花白射线，卸货地址是沈阳辽中。2019年4月22日21时许，原告的车辆从临沂市兰山区梓承板材厂出来，因躲避行人，货车翻车，发生交通事故，致货物从车上掉落，造成大部分货物损坏。原告在事故发生后即打电话报警，通知大地财险。临沂市公安局交通警察支队直属二大队因报警人称损失自行承担，无需交警处理，交通事故未予受理。被告大地财险在接到报案后，委托当地公司进行处理，原告按照保险公司要求上传了事故现场及货物损失情况照片。原告与临沂市兰山区梓承板材厂对货物的损失部分进行盘点，经协商，原告赔偿临沂市兰山区梓承板材厂货物损失100,000.00元，同时支付货物清理费2,000.00元，合计102,000.00元。由原告的员工韩忠生现金支付梓承板材厂42,000.00元，微信转账60,000.00元。上述事实，有原、被告当庭陈述及国内公路货物运输代理定期定额保险单（抄件）及保险条款、行驶证、驾驶证、从业资格证、刘哲东北货物运输协议书及出库单、现场照片、临沂市公安局122接处警综合记录单、临沂市公安局交通警察支队直属二大队的证明、临沂市兰山区梓承板材厂的证明等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同为合法有效合同，原、被告应全面正确依约履行。原告在被告处投保了公路货物运输保险，原告发生的事故在保险期内，被告辩解本案不应理赔及本案损失数额无法确定一节，本院认为，涉案货物系在运输过程中发生交通事故损坏，符合合同双方约定的在保险期间内，由于运输工具发生碰撞、倾覆。造成的损失，属于保险责任范围。关于被告应赔付原告涉案车上货物的保险金数额问题，因本次交通事故发生后,原告及时向被告报险,但被告以不属于保险公司赔偿范围为由拒绝对原告受损货物进行理赔也未进行定损，原告考虑在外地营运的现实情况与货主双方自行清点，确认货物损失为135,833.00元，并协商实际赔付货物损失102,000.00元，系客观事实。故原告请求被告在保险理赔限额内给付原告货物损失102,000元本院予以支持。综上所述，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽阳县盛呈汽车运输有限公司保险金102,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,340.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长 秦 宏审判员 赵 峰审判员 袁庆祝二〇二〇年十一月十七日法官助理王野潇书记员阎宁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初26365号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区***************卡，统一社会信用代码914********559704D。主要负责人：孔繁鑫，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：于进泉，男，1965年11月30日出生，汉族，身份证住址山东省烟台市牟平区***************，公民身份号码370************039。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心诉被告于进泉信用卡纠纷一案中，原告于2020年11月18日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心撤回起诉。案件受理费1676元，减半收取为838元（原告已预交），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担。审判员 何 频二〇二〇年十一月十九日书记员 郑爱玲杨莉芳
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执1170号之一 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道东海西路**。 负责人俞慧，行长。 委托代理人（特别授权）张乐。 被执行人刘贝娜，女，1992年1月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人张其龙，男，1978年12月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行与被执行人刘贝娜、张其龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0903民初2350号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行于2020年7月31日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人刘贝娜在继承刘志久遗产范围内向申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行归还借款本金80000元及利息（自2019年9月26日起至清偿日止按合同约定利率支付利息），被执行人张其龙对刘志久上述债务承担连带清偿责任，支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1840元，申请执行费1100元。 执行立案后，本院于2020年7月31日向被执行人刘贝娜、张其龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘贝娜、张其龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下现无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：第一、查封被执行人刘贝娜法定继承的现登记在刘志久名下的位于舟山市普陀区××街道××村的不动产，该财产土地性质为集体土地，目前不宜处置。另被执行人刘贝娜明确表示放弃对刘志久名下的财产的继承；第二、划拨被执行人张其龙名下银行存款4100元（支付案件受理费1840元及执行费1100元），申请执行人通过本院领取执行款1160元；第三、冻结被执行人张其龙名下的银行账户若干，但无余款；第四、因被执行人张其龙未履行生效法律文书且未报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费，并决定限制其出境。作出罚款决定书，决定对其罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行没有异议。申请执行人受偿额1160元，剩余78840元本金及利息尚未被清偿。被执行人张其龙已支付案件受理费1840元及执行费1100元。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0903执1170号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 樊宏波
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7097号原告：雷宇，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：姜永生，男，汉族，个体，住呼和浩特市。原告雷宇与被告姜永生劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年原告给被告在华美汽配城干木工，经双方结算，被告应给原告工资34037元，但被告给付24037元后，剩余1万元经原告多次催要，被告拒不支付。原告据此诉至法院。被告姜永生辩称，原、被告之间没有直接的劳务关系，原告确在被告处做过木工，但该木工项目系王继生承包，相关费用被告均支付给王继生，再由王继生支付原告。结算清单亦是由被告与王继生一起拟定的。根据双方当事人的陈述，并结合双方提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告经王继生介绍，为被告姜永生在华美汽配城从事木工施工项目。原告施工完毕后，被告为原告在“华美汽配城（木工工资项目）”单上签字确认，确认项目包含工程量与工程单价和总价，其中一楼施工费用合计12925元，二楼施工费用合计21112元，所有木工费用共计34037元。以上事实双方无争议，本院予以确认。原告提交的华美汽配城（木工工资项目）本院附卷佐证。双方有争议的事实为：原、被告是否存在劳务关系，被告是否欠付原告劳务费。针对上述争议事实，原告提交证据：通话录音、微信转账记录、证明、华美汽配城（木工工资项目）明细，拟证明原告与被告有劳务关系。以上证据经被告质证，被告对华美汽配城（木工工资项目）单工程量认可，认可原告在其承包的工程中负责木工。但对结算价钱不认可，被告称其将项目承包给王继生，并与王继生进行了结算，木工工资已与王继生结清。微信转账记录系其代替王继生向原告支付了2000元。被告提交证据：王继生出具的收据、结算清单、微信转账记录、录音，拟证明被告与原告没有直接的劳务关系，一直都与王继生进行结算。以上证据经原告质证，原告称其不清楚被告与王继生出具的结算单及王继生出具的收据。本院认为，原、被告双方均认可华美汽配城的装修工程系由被告负责，原告在此进行并完成了木工施工，双方存在劳务合同关系。被告签字确认了原告木工费用共计34037元，被告应依照其签字确认的单据履行支付义务。被告现以其与王继生进行了木工工程结算，并向王继生支付了相关费用为由进行抗辩，并不能免除其向原告支付欠付木用费用的责任，故被告应向原告支付拖欠的木工工资1万元。综上所述，被告应向原告支付拖欠的木工工资1万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条规定，判决如下：被告姜永生于本判决生效之日起十五日内向原告雷宇支付拖欠的木工工资1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（雷宇已预交），由姜永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李秉韧二〇二〇年十一月六日法官助理 徐文涛书记员 李晓雨
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执2021号被执行人：谢志勇，男，1972年5月28日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人谢志勇非法吸收公众存款罪一案，本院于2020年10月28日作出的(2020)苏0981刑初564号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢志勇未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢志勇在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币1696200元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年十一月二十一日书记员  葛小娟
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09财保49号 申请人：盐城紫韵书香商贸有限公司，住所地江苏省滨海县天场镇文化创意产业园**。 法定代表人：刘长东。 被申请人：盐城和舒堂医院有限公司，住所地江苏省盐城市盐南高新区人民南路**新龙广场**楼**（CND）。 法定代表人：喻康，该公司执行董事兼总经理。 申请人盐城紫韵书香商贸有限公司与被申请人盐城和舒堂医院有限公司仲裁保全一案。申请人盐城紫韵书香商贸有限公司向盐城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人盐城和舒堂医院有限公司名下价值人民币420000元的财产进行保全，同时提供了永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的保单保函。2020年11月2日，盐城仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人盐城紫韵书香商贸有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人盐城和舒堂医院有限公司名下价值人民币420000元的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇二〇年十一月三日 书记员  包倩倩
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执2901号 本院刑庭、赵伟： 本院刑庭移送执行的赵伟罚金一案，于2020年11月6日立案执行。执行中查明，被执行人赵伟已按照本院（2020）川0603刑初125号刑事判决书缴纳了罚金3000元。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5281号 申请执行人鲁小英，女，1949年3月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陈梅香，女，1955年3月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人鲁小英与被执行人陈梅香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）浙0109民特2409号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人鲁小英于2020年8月10日向本院申请执行。申请执行标的为300000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人名下有证券，但无处置价值。截止2020年11月20日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5281号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐阳芷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初11612号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人：张静涛，职务：主任。被告：赵关生，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告赵关生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  王振武二〇二〇年十一月十八日书记员  纪红雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21732号原告：杨小琼，女，1985年11月14日出生，汉族，住四川省阆中市************，公民身份号码511************401。被告：杨小清，男，1981年12月19日出生，汉族，住四川省阆中市************，公民身份号码511************898。原告杨小琼与被告杨小清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨小琼,被告杨小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小琼向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款2万元；及按银行中长期贷款利率4.75%的4倍从2018年5月23日算至2020年7月29日止，月利79.16元，合计26个月6天，共2074元的4倍，本息共计28296元。事实和理由：2018年5月22日，被告以工地买材料需要资金周转为由向原告打电话借款贰万伍仟元，因原被告系表兄妹关系，基于对亲戚的信任，原告于2018年5月23日17时59分向被告微信转账2万元。被告答应2018年10月底前还清，到了还款期限却屡次拖延，还说是帮别人借的，要原告自己去跟那个人要，两年来多次索要无果。被告杨小清辩称，已还款一部分，但原告没有予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，杨小琼通过微信转账20000元给杨小清。杨小琼以杨小清未按约定还款为由，诉至本院主张前述实体权利。另查，庭审中，杨小清称收到杨小琼转账的20000元后，其取款后已交付给案外人徐华。杨小琼与杨小清一致确认：涉案20000元借款的实际借款人为徐华，杨小清为担保人，双方约定担保方式为一般担保，找不到徐华或徐华没钱还的情况下由杨小清还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。本案中，杨小琼与杨小清均确认杨小清承担一般保证责任，经本院释明后，杨小琼仍坚持不追加徐华。按照上述法律规定，在借款合同未经审判或仲裁，并就徐华的财产依法强制执行仍不能履行前，杨小清可以拒绝承担保证责任；且杨小琼未举证证明杨小清存在不得行使先诉抗辩权的情形，故杨小琼在本案中要求杨小清就涉案借款承担保证责任并向其支付借款及利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，杨小琼诉求于法无据，本院不予支持。杨小清抗辩合理之处，本院予以采信。依照《《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨小琼的全部诉讼请求。案件受理费506元，减半收取为253元(原告杨小琼已预交)，由原告杨小琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何明伟二〇二〇年十一月四日书记员  罗 敏杨平丽
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1976号申请执行人张秀英，女，汉族，1946年8月23日出生，住新乡市卫滨区。被执行人贾继伟，男，汉族，1981年11月16日出生，住河南省原阳县。被执行人贾庭林，男，汉族，1955年12月9日出生，住河南省原阳县。被执行人新乡市明珠置业有限公司，住所地新乡市红旗区劳动南街**。法定代表人：贾继程。被执行人新乡市晟源房地产开发有限公司，住，住所地新乡县七里营镇刘庄路**/div>法定代表人：贾庭林，董事长。申请执行人张秀英与被执行人新乡市晟源房地产开发有限公司、贾继伟、贾庭林、新乡市明珠置业有限公司借款合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院做出的（2016）豫0703民初1943号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付2494800元及利息，执行费27348元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年07月06日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.已告知申请执行人可向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十一月三日书记员  陈 岑
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执1580号之一申请执行人：王慧琴，女，1976年7月11日出生，住常山××××路。被执行人：姚文三，男，1970年5月13日出生，住开化县。申请执行人王慧琴与被执行人姚文三民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824民初1556号民事判决已经发生法律效力。因被执行人姚文三未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王慧琴向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人姚文三尚欠申请执行人王慧琴借款本息152000，案件受理费1750元由姚文三承担，执行费2180元由被执行人承担。执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人姚文三发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人告知书等法律文书，要求被执行人姚文三履行生效法律文书确定的义务并于2020年8月28日前到庭报告财产情况。被执行人姚文三未到庭申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，执行结果如下：1、被执行人姚文三名下有银行卡无大额存款，本院已依法告知申请人，询问其是否处置，因金额较低，申请人暂认为无处置意义，申请人同意暂不处置；2、被执行人姚文三名下浙ＨＬ××**雅阁牌小型轿车，本院已依法予以查封，申请人暂认为无处置意义，同意暂不处置；3、查被执行人姚文三无其他可供执行财产。截止2020年11月18日，已执行到位0元，尚有执行标的152000元、案件受理费1750元、执行费2180元未执行到位。鉴于被执行人姚文三未如实申报财产，本院对被执行人姚文三采取限制高消费、纳入失信名单等强制执行措施。另，本院已对被执行人姚文三作出拘留15天的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王慧琴。其没有异议，申请人同意终结本次执行程序。综上，被执行人姚文三暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执1580号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  方树萱二〇二〇年十一月十八日书记员  徐孟洲
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2874号 原告：丁兰磊，男，1987年8月4日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市信州区，现住浙江省杭州市建德市。 被告：秦利贞，女，1973年10月24日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告丁兰磊与被告秦利贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告丁兰磊到庭参加诉讼，被告秦利贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁兰磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告丁兰磊借款本金20000元，并支付自2020年9月27日起至清偿之日止按年利率3.85%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告于2019年1月15日向原告借款20000元，原告以微信转账交付，约定于6月归还，但被告未按约归还。原告催讨未果，故诉至法院。 被告秦利贞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告向本院提交微信聊天记录及转账记录，证明其主张的借款事实。本院经审查认为以上证据符合法律规定，予以认定。 根据当事人陈述及提供的有效证据，本院确认本案事实如原告所述。 本院认为，原、被告订立的借款合同（口头），系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。被告向原告借款20000元，事实清楚，被告应当按约归还。未按约归还的，原告可主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付资金违约占用利息。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告秦利贞于本判决生效后十日内归还原告丁兰磊借款本金20000元，并支付自2020年9月27日起至清偿之日止以尚欠借款本金为基数按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告秦利贞负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  方雪莲 二〇二〇年十一月六日 书记员  方 铖
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4743号之一 申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路**东方世纪中心1301-1305。 法定代表人许国兴。 被执行人王中秋，女，1987年9月10日出生，汉族，住贵州省安顺平坝县。 被执行人陈先满，女，1972年10月19日出生，汉族，住贵州省安顺平坝县。 申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司与被执行人王中秋、陈先满借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）浙0109民初14763号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕隆汽车金融（中国）有限公司于2020年7月15日向本院申请执行。申请执行标的为48603.88元及自2019年5月19日起的逾期利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，被执行人王中秋名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月16日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4743号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月十六日 书记员  徐阳芷
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1802执4151号 申请执行人：东莞银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区新城锦霞路**万基金海湾豪庭******商铺及****。 法定代表人：黄志伟，系该分行行长。 委托诉讼代理人：梁苑冰，广东大观律师事务所律师。 被执行人：潘新得，男，1973年03月19日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人东莞银行股份有限公司清远分行与被执行人潘新得信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初2219号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人潘新得于本判决生效之日起10日内向申请执行人东莞银行股份有限公司清远分行归还信用卡贷款本金163260.38元、分期付款手续费17150元及相应利息、违约金〔截至2020年5月5日，利息58750.63元、违约金6022.29元，此后的利息、违约金按照《东莞银行贷记卡(个人卡)领用合约》以及《东莞银行信用卡非循环额度分期条款及细则》约定计至欠款还清之日止〕；二、被执行人潘新得于本判决生效之日起10日内向申请执行人东莞银行股份有限公司清远分行赔偿律师费损失6782元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，财产保全申请费1684元，由被执行人潘新得负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1802执4151号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年十一月十日 书记员  莫黄蓉
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执异95号申请人：山西坤盛房地产开发有限公司。住所地：晋中市榆次区蕴华西街**。法定代表人：王建明，该公司执行董事。委托代理人：刘凤鸣、刘晓雅，山西晋信律师事务所律师。申请执行人：双庆庆，男，1985年3月28日出生，汉族，榆次区堡子街1巷****，现住榆次区。被执行人：晋中华泰保障住房开发有限公司。住所地：晋中市榆次区汇通路**法定代表人：陈美善，该公司董事长。被执行人：晋中华晟房地产有限公司。住所地：晋中市榆次区汇通路**法定代表人：陈美善，该公司董事长。二被执行人共同委托代理人：吕志勇、边微，系公司员工。本院在执行双庆庆与山西坤盛房地产开发有限公司、晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山西坤盛房地产开发有限公司申请不予执行山西省晋中仲裁委员会作出的（2019）晋仲裁字第69号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人山西坤盛房地产开发有限公司称，请求不予执行晋中仲裁委员作出的（2019）晋仲裁字第69号裁决。理由如下：一、裁决书第二项（晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司房对山西坤盛房地产开发有限公司第一项不能支付部分承担清偿责任）是对房屋出卖方三公司之间的责任划分，该划分无事实、法律依据，也不属于仲裁协议的范围。《商品房买卖合同》约定的仲裁条款仅限于出卖人与买受人之间，出卖人三公司之间的权利义务并不适用仲裁条款。买受人的仲裁请求并没有要求出卖人三公司区别承担责任，仲裁裁决明显超出仲裁请求的范围。《商品房买卖合同》附件四补充协议第9条约定：晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司负责建设项目的实施过程中的全部法定手续，山西坤盛房地产开发有限公司以C区项目部名义负责具体组织实施联合开发项目的开发、建设、销售实体行为。本案所涉的争议为逾期办理国有土地使用权证的争议，法定办证手续的问题需晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司办理，并非我方的责任，仲裁裁决我方承担逾期办证的责任，晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司承担补充责任无事实与法律依据。另外，出卖人三公司之间单独签订有合作开发协议，出卖人公司之间的责任分配由合作协议调整；在仲裁案件的违约金问题上，三公司是平等的责任主体，仲裁裁决对三公司的责任进行区分是对我方权利的剥夺，也无事实与法律依据。二、裁决违背社会公共利益。国有土地使用权证不能办理的原因是政策变化等我方不能控制的原因，而且事实上也并未对买受人造成实际损失，买受人可以依据山西省解决不动产办证过度问题的相关政策规定保证其权利，我方一直积极履行协助义务，在没有造成买房人实际损失的情况下，裁决违约赔偿，不仅损害了我方利益，也损害了社会公共利益。申请执行人辩称：合同中有仲裁约定，应当驳回其申请。被执行人华泰、华晟公司均辩称：仲裁裁决属于当事人约定的范围，且裁决事实清楚、法律依据充分，亦不存在违背社会公共利益情形，该裁决内容合法有效。本院查明，涉案《商品房买卖合同》第十九条内容为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交晋中市仲裁委员会仲裁”。落款签章由本案各方当事人作为出卖人、买受人的身份进行签字或盖章。本院认为，各方对于涉案《商品房买卖合同》的真实性均不持异议，该合同内容均系当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故《商品房买卖合同》合法有效，各方应当遵守合同约定的各项权利义务。在合同中第十九条约定有仲裁条款；合同附件4补充协议中亦有合同主体关于责任承担的约定，故晋中市仲裁委对违约金的承担与否、数额及责任承担主体作出裁决并没有超出仲裁协议的范围。申请人关于仲裁裁决损害社会公共利益的主张没有事实依据。综上，对山西坤盛房地产开发有限公司不予执行（2019）晋仲裁字第69号裁决书的申请不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人山西坤盛房地产开发有限公司不予执行（2019）晋仲裁字第69号裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  申子西二〇二〇年十一月十九日书记员  薛 晨