云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0122民初2326号原告：赵云波，男，汉族，1984年2月26日出生，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：李永奎，云南正能量律师事务所律师，特别授权代理。被告：康家林，男，汉族，1971年8月26日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：唐正芳，男，汉族，1962年2月13日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：唐荞芝，女，汉族，1936年3月26日出生，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。被告：赵汝良，男，汉族，1949年5月2日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：赵汝能，男，汉族，1964年2月12日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：赵汝秦，男，汉族，1943年4月27日出生，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。被告：赵汝寿，男，汉族，1958年3月20日出生，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。被告：赵汝文，男，汉族，1969年2月13日出生，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。被告：赵云山，男，汉族，1976年12月28日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：赵会英，女，汉族，1930年4月3日出生，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。以上被告共同委托诉讼代理人：赵西，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理；师江风，云南滇昆律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵汝候，男，汉族，1955年10月10日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：唐正新，男，汉族，1971年10月22日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：赵云，男，汉族，1989年11月1日生，住云南省昆明市晋宁区。原告赵云波诉被告康家林、唐正芳、唐荞芝、赵汝良、赵汝能、赵汝秦、赵汝寿、赵汝文、赵云山、赵会英、赵汝候、唐正新、赵云共有纠纷一案，本院2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告赵云波及其委托代理人李永奎，被告康家林、唐正芳、赵汝良、赵汝能、赵云山、赵汝候、唐正新、赵云,康家林等被告的共同委托诉讼代理人赵西、师江风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵云波的诉讼请求：1、请求人民法院依照晋城镇人民调解委员会(2013）7号《人民调解协议书》之约定（即按当年本村小组实有人口数）依法分割属于原、被告共同所有的2018年7月1日至2021年6月30日共计三年的土地租180000元（实际租金总额以法院查询的数额为准）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与十三位被告系同一村小组村民。2012年4月，因昆明市十堰商会建设敬老院工程需要，原告和十三位被告（晋城镇南山村委会石牙河村民小组）与昆明市十堰商会签订了租地协议，约定昆明市十堰商会租用上述十四户村民的土地302亩，租期50年，前五年租金每年每亩1000元，后五年递增30%。土地出租后，收到第一年租金时村民就因分配方案问题产生了分歧，2013年1月23日，经村小组和全体户主协商一致并在晋城镇人民调解委员会的主持下，村小组和全体户主一致达成(2013）7号《人民调解协议书》，上述协议书约定：本村小组十四户村民302亩土地租金分配方案如下：一、2012年7月1日至2015年6月30日期间的全部村民土地租金按各户村民被实际租用的面积分配。二、自2016年7月1日至2062年6月30日期间的全部村民土地租金按当年本村组实有人口数分配。三、每年参加分配地租的人口数统计截止时间为当年的6月30日24时止。上述《人民调解协议书》签署后，村小组和全组十四户村民在2012年、2013年、2014年这三年中均按上述调解协议履行了土地租金的分配。但到了2015年7月至2018年7月共计三年的土地租金90余万元在分配时，村小组和另外十三户村民又变卦，不同意履行《人民调解协议书》约定的分配方案，想按照实际租用各户面积领取租金，为此原被告双方无法协商统一，导致全村小组三年的地租款无法分配，村民的生活也受到了很大影响。原告为维护自己的合法权益，于2018年4月向晋宁区人民法院起诉，晋宁法院作出（2019）云0122民初1668号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。现在对2018年7月至2021年6月的租金再次产生分歧，大部分户又不想履行协议。为此，再次人民法院提起诉讼。被告康家林等被告的共同委托诉讼代理人赵西、师江风辩称，1、（2013）7号人民调解协议书的调解程序及形成过程有重大违法情形，协议无效。2013年1月双方就租金分配事宜苍生纠纷，晋城镇司法所就以上纠纷进行调解，但双方分歧依然较大没有达成一致意见，之后晋城镇司法所没有再组织过调解。同年1月22日，晋城镇政府几位领导到石牙河村组织村民领取青苗补偿款，要求先签字后领款。被告方签字只是认为领取的是青苗补偿款，不是对调解协议签的字。另外签字时，镇领导到每家每户要求签字，村民们相互之间不知情。根据法律相关规定，调解必须在各方当事人平等、自愿的基础上协商，尊重各方当事人的真实意思表示。本案中，晋城镇人民调解委员会在被告拒绝调解、不知情的情况下，强制要求村民签字，违反了法律相关规定，该协议无效。2、人民调解协议书的调解结果不是双方在平等、自愿的基础上协商达成的。晋城镇人民调解委员会调解时没有调解成功，对后来的调解结果被告不知情，该协议对双方没有约束力。3、人民调解协议书的内容显失公平，继续履行违背公平原则。2012年底，双方将302亩地租给昆明市十堰商会，以上土地为各家所有的总和，其中赵云波家2.278亩、康家林家30.758亩、唐正芳家41.066亩、赵汝良家17.478亩、赵汝能家40.117亩、赵汝秦家14.108亩、赵汝寿家23.667亩、赵汝文家20.608亩、赵云山家25.848亩、刘忠华家31.43亩。从以上可以看出，各被告家出租的土地面积远高于原告家的土地面积，部分被告已将土地全部出租，现无地耕种，而原告家还有其他土地，按以上调解协议履行显然有失公平。4、双方没有履行晋城镇南山村委会石牙河剩余土地分配方案中将剩余土地收回重新分配的约定，部分被告家处于没有土地的状态。2013年1月25日，双方签订了一份晋城镇南山村委会石牙河剩余土地分配方案，规定昆明市十堰商会租用的剩余土地，头三年由各户耕种，三年后收回集体，由村组制定分配方案。以上约定与人民调解协议的内容相对应，但满三年后村组没有将剩余土地收回统一分配，在没有履行以上分配方案的情况下继续履行人民调解协议显然违反公平原则，严重损害了被告的合法权益。5、原告2018年即对租金分配事宜进行了起诉，如按照人民调解协议的内容支持原告的诉讼请求，将会导致原告滥用权利，不断起诉，造成司法资源严重浪费。综上，应当认定人民调解协议无效，驳回原告的诉讼请求。被告赵汝候表示，同意按人口数分配租地款。被告唐正新、赵云表示，对怎么分配均无意见，诉讼费不应由我们承担。被告对原告提交的身份证、租地合同的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：1、关于人民调解协议书，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据的构成要件，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2、关于南山村委会石牙河小组耕地补偿款兑现表、晋城镇南山村委会石牙河剩余土地分配方案，本院认为，以上证据的内容和形式符合证据的构成要件，对其形式上的真实性，本院予以采信。3、被告提交的图片系对南山村委会石牙河小组现状所照，对其真实性本院予以采信。经审理查明，2012年昆明市十堰商会与晋城镇南山村委会石牙河村民小组村民签订了租地协议书，土地租给昆明市十堰商会，后晋城镇南山村委会石牙河村民小组村民因租金分配问题产生分歧。2013年1月23日经晋城镇人民调解委员会调解达成(2013）7号《人民调解协议书》，该协议约定：本村小组302亩土地租金分配方案如下：一、2012年7月1日至2015年6月30日期间的土地租金按各户实际租用面积分配。二、自2016年7月1日至2062年6月30日期间的土地租金按当年实有人口数分配。三、每年参加分配地租的人口数统计截止时间为当年的6月30日24时止。上述《人民调解协议书》签署后，村小组和全组各户村民在2012-2014年这三年中均按上述调解协议履行了土地租金的分配。2015年7月至2018年7月三年的租金在分配时，双方之间产生纠纷，赵云波和赵汝候于2018年4月向我院起诉，我院作出（2019）云0122民初1668号民事判决书，判决以上三年的租金按同年实有人口数进行分配，判决书中同时查明晋城镇南山村委会石牙河村民小组共有**村民，唐荞芝的田地未被昆明市十堰商会租用，唐荞芝未参与签订租地协议书及(2013）7号《人民调解协议书》。本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款：“经人民调解委员会达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”本案中，晋城镇南山村委会石牙河村民小组村民因租金分配问题产生分歧，经晋城镇人民调解委员会主持调解达成(2013）7号《人民调解协议书》，该协议经村小组组长及原、被告十三户家庭代表签字、按印进行确认。双方当事人按上述调解协议正常履行了2012年、2013年、2014年这三年，即表明双方当事人一直未对该调解协议提出异议。对于被告方不同意按该调解协议继续履行的主张，本院认为，根据以上法律规定，经人民调解委员会达成的调解协议，具有法律约束力，双方当事人应当遵守诚实信用原则按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。同时，被告方未向本院提交确实、充分的证据证明该调解协议存在无效或可撤销的情形，原、被告应当按照(2013）7号《人民调解协议书》继续履行，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对分配租金的时间段，现可以确定2020年6月30日前的租金已收取，对该时间段前的租金予以确定。综上所述，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：原告赵云波与被告赵汝候、康家林、唐正芳、唐正新、赵云、赵汝良、赵汝能、赵汝秦、赵汝寿、赵汝文、赵云山、赵会英共同所有的自2018年7月1日起至2020年6月30日止的土地租金按同年各户实有人口数进行分配。案件受理费1950元（已减半收取），由原告赵云波承担180元，由被告康家林、唐正芳、唐荞芝、赵汝良、赵汝能、赵汝秦、赵汝寿、赵汝文、赵云山、赵会英各承担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  张文虎二〇二〇年十一月十日书记员  李陈景