广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25970号原告：李莹，女，1981年12月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：俞靓、李春杰，广东华科律师事务所律师。被告：赫柏健身管理（广州）有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗德兴路******。法定代表人：尚彦培。本院受理原告李莹诉被告赫柏健身管理（广州）有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莹的委托诉讼代理人俞靓及被告赫柏健身管理（广州）有限公司的法定代表人尚彦培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李莹向本院起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的《赫柏健身体能训练课程协议》；2、被告返还原告会员费用、私教课程费用合计32200元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处办理健身会员卡，后还在被告处购买了私人教练课程服务。被告在2020年1月8日发通知，自2020年1月13日至2020年2月1日为春节放假闭店时间。2020年3月16日，物业管理公司在被告处张贴《通知》，称被告拖欠租金未缴，其将对健身馆进行停水停电处理。2020年4月1日，广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心在被告处张贴《公告》，称被告拖欠全体员工工资，其法定代表人及股东去向不明、无法联系，相关部门已介入调查。被告至今未恢复正常营业，其行为已构成违约，致使原告的健身目的已无法实现，损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告赫柏健身管理（广州）有限公司答辩称：一、因为疫情影响，健身房属于人员密集场所，被告无法正常营业，是由于政府政策原因，属于不可抗力因素。二、被告的场地属于违法违建场所，广州市白云区人民政府发出文件限期拆除，广州市白云区城管科下发通知，对所在区域的所有商户粘贴封条，并限期搬离，物业出租方已构成违约，同时4月份因疫情防控尚不明确，国家相关部委出台针对集体产权进行免租3个月的扶持政策，物业产权属于白云嘉禾望岗经济二社，物业拒不履行该扶持政策，被告股东周熙发起商户物业维权群，并给物业下发律师函，物业单方面与被告解除租赁合同，被物业强制清场关门换锁，被告法定代表人已报警，至今没有回复意见。物业于2020年6月在被告明确不同意的情况下，私自将场地健身器械等低价转卖，目前正在整理材料起诉物业出租方。三、被告自2019年5月份筹备开业，已投入资金200余万元，尚彦培、饶建文自2019年8月开始已不对健身房有实际管理权和控制权，由股东周熙实际控制和经营。2019年10月21日，尚彦培的股权18%转让给周熙，并由股东饶建文同意，店长贺又福签字证明。2020年4月21日，因疫情影响,股东周熙提出，尚彦培签字承诺函，将所占18%的被告股份以一元的价格转让给股东周熙和饶建文，并约定在2020年7月21日前配合进行工商注册登记。四、被告自成立开办之日起，被告的证件、资料、公章均由股东周熙占有，自2019年10月25日，股东周熙私自更换被告的收款机，之后被告的收入流水尚彦培不知情。五、关于会员的纠纷，已多次通知股东周熙、饶建文到庭参加诉讼，均未到庭，才导致了服务合同没有办法正常履行。被告被物业强制清场关门，但是当时给客户的解决意见，将会员服务转移到附近的健身房继续履行。但是从尚彦培接到这个诉讼之前，原告没有与尚彦培或者被告有正常有效的这种调解沟通。被告在2020年5月已经被物业强制清，现在什么都没有了。六、不同意解除合同，现仍可以转移到附近的健身房继续履行合同，不需要原告再缴纳费用。经审理查明：2019年7月28日，原告与被告签订《赫柏健身体能训练课程协议》（协议编号：0001356），载明：“购买课时70，课时单价260，备注：送尊享卡1张，一年卡，每次可带一人过来；定金9100，可上20节课，送大礼，余款8月30之前交齐”。2019年7月29日，原告向“深圳市龙岗区天籁音乐酒吧”转账9100元，同日，被告出具收据，载明：今收到李莹交来70节私教课定金9100元。2019年8月13日，原告与被告签订《赫柏健身体能训练课程协议》（协议编号：0001393），载明：“购买课时20，课时单价290，实收款5800，私人教练李谷子一，截止日期2020年12月12日”。2019年8月13日，原告向“深圳市龙岗区后之颜养生会所”转账5800元，同日，被告出具收据，载明：今收到李莹交来20节私教课5800元。原告与被告签订《赫柏健身体能训练课程协议》（协议编号：0001588），载明：“购买课时5，课时单价260，实收款1300，私人教练李谷子一”。2019年8月21日，原告向“广州赫柏健身管理”转账1300元，同日，被告出具收据，载明：今收到李莹交来5节私教课1300元。2019年8月22日，原告与被告签订《赫柏健身体能训练课程协议》（协议编号：0001591），载明：“购买课时4，课时单价275，实收款1100，私人教练李谷子一”。2019年8月22日，原告向“广州赫柏健身管理”转账1100元，同日，被告出具收据，载明：今收到李莹交来私教补余款1100元。2019年8月31日，原告与被告签订《赫柏健身体能训练课程协议》（协议编号：0001282），载明：“购买课时20，课时单价290，实收款3800”。2019年8月31日，原告向“广州赫柏健身管理”转账5800元，同日，被告出具收据，载明：今收到李莹交来20节私教课5800元。2019年8月31日，被告出具收据，载明：今收到李莹交来补尾款9100元。2019年9月1日，原告与被告签订《赫柏健身体能训练课程协议》（协议编号：0001284），载明：“购买课时70，课时单价260，实收款余款9100”。同日，原告向“广州赫柏健身管理”转账9100元。原告提交公告、通知、放假通知、现场照片打印件，拟证实被告未能恢复营业，被告对此无异议。庭审中，原告称其会员卡是办理私教课程赠送的。2019年7月28日及2019年9月1日签订的上述协议对应的是总课时70个课时，私教课费用共计18200元。签到表是被告的私教教练给原告的，该签到表上签到的37个课时包括赠送课程，其中私教教练划掉的课时就是赠送的课时，实际只上过私教课26个课时，对应单价260元/课时，现其明确退还费用包括年卡费0元，私教课费32200元。原告就此还提交了私教会员上课签到表，该表共计2页，第1页载明：会员李莹，购买日期7.29，节数70+20，教练“李谷子一”，上课日期从8月6日至9月7日共26个课时，上课时间、会员签字“李莹”，教练签字“李谷子一、廖远志、游小清、姜敏”等人，前台确认“卢、农”，并有标注“五节换成赠送”的字迹，以及划掉6个课时，该划掉的5个课时附有“赠”字迹亦被划掉，另外该划掉的1个课时未有“赠”的相关字迹；第2页，载明会员李莹，上课日期从2019年12月5日至2020年1月7日共11个课时，上课时间、会员签字“李莹”，教练签字“姜敏”等人，前台确认“林、梁、卢”等人。被告对此无异议，可认为原告实际上课课时不止37节。被告称已上过的私教课，需要签字确认，上述签到表在被告的电脑中有保存，可现无法提交。被告在2020年1月13日放假后，过完年后因为疫情影响，后于同年4月份开过几天，此后被物业锁门，多次与物业沟通未果，其可以转去附近健身房继续履行合同，而对于转去附近健身房，原告表示拒绝。被告提交了报警回执、律师函、转让合同、通知、承诺书。原告对此的质证意见为：转让合同、报警回执、律师函的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，与本案无关；承诺书有异议，是单方面出具的；通知的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。以上事实，有《赫柏健身体能训练课程协议》、收据、付款凭证、电子健身卡截图、报警回执、律师函、转让合同、通知、承诺书、照片打印件、公告、通知、放假通知、私教会员上课签到表及当事人陈述等证据证实。本院认为：《赫柏健身体能训练课程协议》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认。本案中，原告在协议生效后，依约向被告交付了费用，已履行了其协议义务，原告有权要求被告按协议约定履行义务。被告收取了原告的费用，应在约定期间内按协议约定内容为原告提供服务。由于被告已经实际停止经营，致使原告的协议目的不能实现，故原告要求解除协议的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告私教课费。鉴于原告与被告签订的协议因被告违约而解除，被告应承担违约责任，其应将收取的协议未履行期间的费用退还原告。原告向被告预付了私教课费18200元（260元×70课时）、5800元（290元×20课时）、1300元（260元×5课时）、1100元（275元×4课时）、5800元（290元×20课时）共计32200元，原告主张被告仅为原告提供了单价260元的私教课26个课时，根据原告提交的私教会员上课签到表，该表记载原告共计已上37个课时，其中载明五节换成赠送，另外划掉的6个课时中1个课时没有“赠”相关的字迹、5个课时同时划掉“赠”字迹，原告亦未提交其他证据予以佐证该划掉的6个课时是被告所赠送的私教课，故本院认定原告已上37个课时中的明确载明5个换成赠送的予以扣减，剩余的已上课时不予以扣减，即原告实际已上私教课为32个课时（37个课时-5个课时）。被告主张原告已实际上课的私教课课时不止37节，可原告等会员的私教课使用记录系应当由被告妥善保管，可被告未就此提供相应的记录，其应当承担相应的不利后果。同时，对于已上私教课的每节课时费，被告亦未提交予以佐证，且原告首先签订上述协议购买70个课时，故原告主张按单价260元扣减已上私教课课时的费用，本院予以支持，即被告应退还原告私教课费23880元（18200-260元×32课时+5800元+1300元+1100元+5800元），原告诉请超出部分，本院不予支持。被告以新型冠状病毒疫情为由提出抗辩，可未提供证据证实当时疫情对其履行协议所形成的障碍，且从2020年4月开始，是被告未能妥善处理其与其租赁场地的业主、物业之间的纠纷，同时被告的注册时间为2019年5月30日，被告亦确认从2019年5月才开始筹备开业，距正式停止经营不到一年，该情况表明被告自身的资金情况及经营管理情况亦存在问题，故被告的抗辩意见，并不是被告至今未能提供服务的原因，本院不予采纳。至于被告与其租赁场地的业主、物业以及被告股东之间的纠纷，均可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告李莹与被告赫柏健身管理（广州）有限公司签订的《赫柏健身体能训练课程协议》；二、本判决生效之日起十日内，被告赫柏健身管理（广州）有限公司向原告李莹退还款项23880元；三、驳回原告李莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302.5元（原告李莹已预交），由原告李莹负担78.2元，被告赫柏健身管理（广州）有限公司负担224.3元并在判决履行期限内向原告李莹迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十一月三日书记员  陈晓敏