云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终10365号上诉人（原审原告）：李亚琦，男，1970年10月22日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被上诉人（原审被告）：张嘉宏，男，1965年3月6日出生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。上诉人李亚琦因与被上诉人张嘉宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初7202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李亚琦、被上诉人张嘉宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李亚琦上诉请求：1.撤销一审判决；2.查清案情，依法改判，支持李亚琦的诉讼请求。事实和理由：1.案涉交通事故发生当日，保险公司及4S店工作人员到现场后初步预估车辆修复费用为8000元，因张嘉宏只投保了交强险，李亚琦暂时同意张嘉宏先行支付5000元，车辆开到4S店后，经过深入检查发现8000元根本不可能修复，修理人员让张嘉宏到4S店确定修理费事宜，张嘉宏不但拒绝还与工作人员发生争吵，李亚琦赶着回楚雄，就先行将车门外的部位修好，车门等与张嘉宏确定好再维修；2.张嘉宏一直推脱，迫于无奈李亚琦才向一审法院提起诉讼，因法官告知车门未维修无法确定修理费，建议维修好后一并主张，李亚琦才申请撤诉后又进行了车门维修，并与张嘉宏协商无果后再次提起本案诉讼，但一审法院却因两次维修时间间隔较长而不支持维修费用；3.李亚琦一审申请了证人出庭，交警和保险公司对现场都进行了拍照记录，能够看出车辆后车门损坏的事实，而4S店的修理清单上并未对后车门维修，一审未查清案件事实。张嘉宏答辩称：1.案涉交通事故是因为前车急刹导致李亚琦急刹车，致使张嘉宏紧急刹车后与李亚琦车尾相碰撞，故李亚琦也存在相应过错；2.事故发生时4S店工作人员明确告知车辆维修费用最多4000元，但是李亚琦对此不满，要求增加1000元，保险公司还替李亚琦支付2000元保险费，总共支付7000元后才让张嘉宏离开；3.李亚琦第二次修车未证明修理部位与事故有因果关系，且修理时间与事故间隔一年多，不能证明是事故的必要维修项目；4.李亚琦主张的车辆贬损、异地修理产生的经济损失及租车费用无事实及法律依据。李亚琦向一审法院起诉请求：1.张嘉宏支付李亚琦为其垫付的1000元修理费用和受损车辆的后尾门修理费（修复费用为9045元）。2.张嘉宏赔偿李亚琦因车辆受损而产生的车辆贬值损失20000元，赔偿李亚琦在异地修车8天而产生的经济损失2000元。3.在修车期间租用车辆20天，合计费用6600元。4.案件受理费由张嘉宏承担。一审法院认定事实：2019年8月24日17时18分，张嘉宏驾驶云Ａ×××**轿车在云南省昆明市西山区（沪瑞线）追尾李亚琦驾驶的云Ｅ×××**轿车，致云Ｅ×××**轿车车头与前车发生碰撞。本次事故经昆明市公安局交通警察支队九大队确定张嘉宏承担事故的全部责任。2019年9月1日，李亚琦在云南中升广福汽车销售服务有限公司（以下简称：中升公司）维修车牌号为云Ｅ×××**的车辆产生维修费7500元。中升公司出具了两张发票，一张金额为5500元，购货单位名称为云Ｅ×××**，另一张金额为2000元，购货单位名称为安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司。庭审中，李亚琦陈述：张嘉宏在事发当天向其赔付了5000元，张嘉宏车辆保险公司在事故发生后向其赔付了2000元，支付方式是直接向中升公司支付，2000元发票已向该保险公司出具，另有500元修车费系外修产生，故无发票；2020年5月28日，李亚琦对案涉车辆进行了第二次维修，产生的费用为9045元，该笔费用李亚琦仅支付了3000元，剩余欠款打欠条；第二次车辆修理期间，李亚琦与楚雄鹿城祥华租车行签订了一份租车合同，产生租车费用6600元。一审法院认为：本案交通事故经交警部门作出事故责任认定书，确认被告张嘉宏承担事故的全部责任，一审法院依法确定由张嘉宏承担全部赔偿责任。关于修理费，本案事故发生于2019年8月24日，李亚琦于2019年8月27日进行了第一次维修，于2020年5月28日进行了第二次维修，第二次维修时间距事故发生时间间隔较长，李亚琦未举证证明第二次维修系因本案事故造成，故对第二次维修费用不予支持。李亚琦主张第一次修车的费用为8000元，但其仅提交了7500元的修理费发票，其陈述另500元系外修产生未开发票，故一审法院认定本次交通事故李亚琦产生修理费7500元，扣除张嘉宏及张嘉宏车辆保险公司已向李亚琦支付的共计7000元修理费，一审法院认定张嘉宏尚欠李亚琦500元修理费。关于车辆贬值损失及异地修车产生的经济损失，该两项费用无相关事实和法律依据，一审法院不予支持。关于修车期间租车费，因该费用并非本案事故产生的必要费用，故一审法院对该项费用不予支持。张嘉宏经一审法院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告张嘉宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告李亚琦因本次交通事故造成的修理费人民币500元；二、驳回原告李亚琦的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币383元（已减半收取，原告已预交），由被告张嘉宏承担。”二审经审理查明的法律事实与一审判决确认的法律事实一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：李亚琦主张的各项损失能否得到支持。本院认为：根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，张嘉宏就案涉交通事故负全部责任，李亚琦无责任。尽管张嘉宏提出李亚琦应承担部分责任，但上述事故认定书系有权部门就案涉交通事故责任划分所作出的明确认定，而张嘉宏并未提交确实有效的反驳证据，当承担由此产生的不利法律后果，故张嘉宏就此提出的抗辩主张不成立，本院不予支持。由此，张嘉宏应就李亚琦因案涉交通事故产生的各项损失承担全部赔偿责任。首先，对于修车费用。李亚琦提出其于2019年8月27日在中升公司第一次维修车辆，产生8000元维修费用；并于2020年5月28日在优捷公司第二次维修车辆，产生9045元维修费用。两次维修共计产生费用17045元。其一，根据本案查明的法律事实，2019年8月27日李亚琦在中升公司维修车辆，中升公司向其开具了5500元发票，向车辆保险公司开具2000元发票。尽管李亚琦提出其该次修车还产生了未开具发票的500元外修费用，但其并未提交确实有效的证据证实其该项主张，当承担由此产生的不利法律后果。进而，一审法院就该次维修车辆共计产生维修费7500元认定正确，本院予以维持，李亚琦就此提出的上诉主张不成立，本院不予支持。其二，李亚琦提出其于2020年5月28日对车辆进行了第二次维修，产生了9045元维修费用，并在一审中提交了优捷公司《维修结算单》予以证明其该项主张。针对其于案涉交通事故发生九个月后才对车辆进行维修的原因，李亚琦主张系因事故发生当时对车辆损失情况估计不足，在张嘉宏以现金向其赔付5000元张嘉宏车辆保险公司在交强险范围赔付2000元后远不能弥补维修费用，在张嘉宏不配合协商相关维修事宜的情况下，其亦无能力垫付维修费用所致。其在二审中新提交了事故发生时车辆照片，并申请了证人张某出庭作证。第一，李亚琦二审新提交的现场照片能够证明案涉交通事故造成了李亚琦驾驶的云Ｅ×××**轿车后尾门受损的事实，张嘉宏对该现场照片的真实性亦不持异议；第二，证人张某作为4Ｓ店工作人员，其证言能够证明在其查看车辆受损情况后，曾打电话要求张嘉宏到4Ｓ店就车辆维修费用进行协商，张嘉宏亦认可张某曾在当日致电其要求其返回4Ｓ店查看车辆受损情况，但其并未返回；第三，张某的证人证言对受损车辆后尾门需进行整体更换作出了合理说明，即因受损的“东风日产奇骏”型号车辆后尾门材质系玻璃钢，故在受损后无法维修，只能整体更换，如不更换，则在车辆行驶过程中可能因后尾门无法关闭进而造成安全隐患；第四，根据中升公司出具的《结算申请单》，李亚琦在中升公司维修车辆的项目并未包含后尾门更换内容，亦与李亚琦的陈述相符；第五，李亚琦后续于2020年5月28日就后尾门进行更换，即第二次维修时，支出的费用亦属合理范畴内。因此，李亚琦一审提交的两次维修车辆的结算单、二审提交的现场照片与张某的证人证言能够彼此衔接、相互印证，共同证明其于2020年5月28日第二次维修车辆系因案涉交通事故造成，故相应的维修费用9045元应由张嘉宏承担，李亚琦就此提出的上诉主张成立，本院予以支持。至于张嘉宏反驳认为证人张某与李亚琦系亲戚关系，其证人证言不应予以采信，但张嘉宏并未提交确实有效的证据证实其该项主张，当承担由此产生的不利法律后果，故张嘉宏的该项反驳意见不成立，本院不予支持。进而，李亚琦两次维修车辆共计产生维修费用16545元，扣减张嘉宏已经向其赔付的5000元现金及张嘉宏保险公司已经理赔的2000元，张嘉宏还应向李亚琦赔偿修理费9545元。其次，对于车辆贬值损失。李亚琦提出因案涉交通事故导致其车辆成为事故车，交易价值受到贬损，张嘉宏应向其赔付20000元车辆贬值损失，由于李亚琦的车辆并未因案涉交通事故造成灭失或无法修复，并不符合因车辆灭失或无法修复而产生的为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用的赔偿标准，故李亚琦的该项主张不成立，本院不予支持。再次，对于异地修车经济损失。李亚琦提出其在昆明第一次修车期间产生的相关食宿、通行等费用2000元应由张嘉宏向其赔付，由于李亚琦并非是因为案涉交通事故专程到昆明修理车辆，而是欲到昆明办事在途中发生了案涉交通事故，即李亚琦主张的上述费用与案涉交通事故并不具有法律上的直接关联性，且李亚琦并未提交确实有效的证据证实其实际产生了上述费用，故李亚琦的该项主张不成立，本院不予支持。最后，对于租车费用。李亚琦主张其于第二次维修车辆期间产生的租车费用6600元应由张嘉宏向其赔付，由于李亚琦的车辆系自用车辆而非运营车辆，且其租用车辆的标准、期间与案涉车辆维修停用之间的必要性和合理性并不匹配，换言之，该租用车辆费用并非案涉交通事故所导致的必要合理费用，故李亚琦的该项主张不成立，本院不予支持。综上所述，李亚琦的上诉诉求部分成立，本院部分予以支持；而一审判决认定事实清楚，但处理结果错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及第一百一十八条之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初7202号民事判决；二、被上诉人张嘉宏于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人李亚琦修理费9545元；三、驳回上诉人李亚琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费383元及二审案件受理费766元，共计1149元，由上诉人李亚琦承担459.6元，由被上诉人张嘉宏承担689.4元。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  余锋审判员  汪佳审判员  李希二〇二〇年十一月三十日法官助理寸杨杰书记员叶芳言