河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初981号 原告：吴楠，男，1993年10月17日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：袁树锋，河北杭天律师事务所律师。 被告：李燕，女，1995年4月6日出生，汉族，现住巨鹿县。 委托诉讼代理人：冯士军，巨鹿县法律援助中心律师。 原告吴楠与被告李燕借用合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴楠的委托诉讼代理人袁树锋、被告李燕的委托诉讼代理人冯士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我车辆维修费107485元，拖车费1600元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：我与被告李燕系朋友关系，2019年12月 —1— 份，被告李燕借用我的冀Ｅ×××××号小型轿车，当时被告称其姐姐结婚，借用一段时间。2020年1月19日21时5分许，被告李燕驾驶借用我的冀Ｅ×××××号小型轿车沿巨鹿县建设街由北向南行驶，当行驶到巨鹿县南华路交叉口向西右转弯时驶出路面撞在房屋上，造成冀Ｅ×××××小型轿车及房屋损坏。2020年1月23日巨鹿县公安交通警察大队做出130529420200000037号道路交通事故认定书，认定李燕负此交通事故的全部责任。后我将车辆拖到河北佳尚汽车维修服务中心进行维修，维修车辆共计花费107485元，拖车费1600元，以上共计109085元。冀Ｅ×××××小型轿车系我贷款分期购买，现贷款尚未还清，登记车主为深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司邢台分公司，实际车主系我本人。因被告的过错造成我经济上的巨大损失，故被告应当全额赔偿我的上述损失，现诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。 李燕辩称，请法庭依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。被告对2020年1月19日晚21时许驾驶冀Ｅ×××××发生单方交通事故一事无异议。但是被告认为，原告基于此起诉被告承担车辆损失，无任何事实基础和法律依据。被告对原告主张的车辆损失数额、拖车费用，以及借用合同关系均不认可。法庭应依法判决驳回原告的诉讼请求。具体事实及理由如下1、本案原告主体不适格，原告并不是实际车主。冀Ｅ×××××宝马车登记 —2— 在深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司邢台分公司（以下简称优信二手车公司）名下，优信二手车公司应为争议损失宝马车的实际车主，该车的损失应该由实际车主“优信二手车公司”向原告主张赔偿权利。本案中原告作为车辆使用人，无任何事实基础和法律依据代替实际车主向被告主张权利。2、原告驾驶冀Ｅ×××××系好意施惠，原告系受益者，车辆损失应由原告承担。因原告驾驶证被暂扣期间，原告与被告处于恋爱关系，原告用车一般均由被告为其无偿驾驶。2020年1月19日晚上，被告应原告要求，让被告驾驶先前交付到被告手中的冀Ｅ×××××宝马车，从巨鹿县城前往邢台市区接原告回巨鹿。被告在驾车从巨鹿前往邢台市区的路上发生交通事故，导致车辆产生损失。本案中，被告驾驶车辆的行为并非原告主张的借用关系，而是被告基于与原告的恋爱关系，无偿为原告提供驾驶服务，在驾驶服务期间发生交通事故，截至目前原告没有任何证据能够证明，被告在发生交通事故时存在故意和重大过失，因此本案中原告作为受益人，车辆损失应该由原告承担。3、原告主张的冀Ｅ×××××宝马车的损失过大，超过实际损失，且原告曾承诺不要求被告出钱自行维修，其主张由被告赔偿的数额不应支持。事故发生后，原告基于二人的恋爱特殊关系，且事故发生在原告无偿为其提供驾驶服务的路上，原告通过微信向被告承诺修车钱自行解决，并再次向被告表达爱意。原告承诺自行维修车辆的意思表示系诺成性合同，双方当事人意思表示一致即 —3— 成立。另外，被告认为，事故发生后，原告未对车辆实际损失进行评估鉴定，实际损失没有在第一时间确定而自行维修车辆，拖车费无票据等证据证明不应支持。因此，被告对原告主张的车辆维修费和拖车费不认可。综上所述，原告与被告恋爱期间，无偿委托被告驾驶车辆前往邢台市区接原告的路上发生交通事故，原告系受益人，应该承担因交通事故造成车辆的损失责任。请法庭依法判决驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告吴楠向本院提交了如下证据：1、冀Ｅ×××××机动车行驶证，汽车挂靠协议，优信服务协议和一份证明原告为该车辆的实际所有人，原告的主体适格；2、事故认定书一份，证明本次单方事故发生的基本情况，是原告驾驶车辆发生的交通事故并造成车辆受损；3、车辆维修发票11张，维修明细单1份，施救费发票1份，由于经多次协商原被告双方并未就车辆维修款项支付情况达成一致，在本案立案前原告才要求维修公司出具的发票，证明事故发生后，产生的施救费1600元，车辆维修费107485元。 被告李燕质证称，对证据1中的行车证无异议，证明该车实际所有人为优信二手车公司；对挂靠协议真实性不予认可，该协议应系事故后原告另行伪造，因原告前期向法庭提交的证据材料中，有一份落款日期为2020年6月12日只有乙方吴楠签字，而无甲方二手车公司的印章，该协议不能达到原告的证明目的，另外依据该协议第4条规定，甲方应代为乙方办理包 —4— 括车辆损失险等损失，依据该协议甲方构成违约未及时办理车辆保险业务导致脱险，不能向保险公司主张车损；保障服务协议系复印件无法核实真实性，不得作为认定案件事实的依据，另外依据该协议第6部分规定，协议期满一年自动终止，现该协议已经满一年应系无效协议，该证据也不能证明原告系主体适格的车辆所有人；对证据2系复印件，不能作为认定案件事实的依据，另外也不能证明被告在事故发生的过程中，存在故意或重大过失；对证据3、发票的真实性、合法性、关联性均不认可，其中拖车费开票日期为2020年6月29日，修车费开票日期2020年8月4日，均与实际发生事故日期不符，另外修车费所附的清单系维修报价单，并不是维修项目清单，且未标注报价时间，我方认为发票及报价单并非争议宝马车实际损失维修项目及价格清单，报价单也无经手人签名，不符合证据规则要求，我方认为争议车辆实际损失远远达不到原告主张的数额，原告可能存在过度维修现象，车辆实际损失应经过有资质的鉴定部门予以评估鉴定后确定实际损失，因此，原告单方维修并单方制作的虚假发票及报价单不能到底其证明目的。 被告李燕围绕答辩意见向本院提交了如下证据：1、原告与被告微信聊天记录截屏，原告微信账号截屏各一份，证明被告驾驶车辆发生事故时，双方系恋爱关系，且原告曾向被告承诺自行维修车辆，不再要求被告出钱；2、2019年9月18日原告因饮酒被南和交警大队采取暂扣驾驶证6个月的信息记录单 —5— 一份，证明2020年1月19日因原告驾驶证暂扣期间不能驾驶机动车无偿委托被告驾驶车辆前往邢台接原告路上发生事故，事故系被告好意施惠过程中发生，原告作为受益人，应承担事故导致车辆损失的责任。3、证人李某当庭作证称，具体时间记不清了，是出车祸那天下午五六点左右，在369商城碰到李燕和同车的一个，都是朋友，我说晚上吃个饭，她们说有事得先逛街去，七八点饭点的时候约她们喝酒，她们说不行，今天晚上得去邢台接人去，改天吧。没说去接谁。 原告吴楠质证称，对证据1、2、真实性无异议，另外从证据1中也可以看出事故发生后，被告并没有就车辆损失对原告进行过赔偿，该两份证据也不能证明被告的主张，原告因为饮酒被处罚并不能证明就是当时原告委托被告代为驾驶车辆。对于证据3，刚才证人的陈述原告方不清楚。 对原告吴楠提交的证据1、2，被告李燕对冀Ｅ×××××车辆行车证无异议，保障服务协议虽系复印件，但有行车证、挂靠协议互相印证，对其证明效力予以认定；对证据2系复印件，但被告无相反证据，且证明内容与双方陈述一致，对其证明效力予以认定；对原告提交的证据3--车辆维修发票11张，维修明细单1份，施救费发票1份，被告虽有异议，但无相反证据，原告对开具时间做出解释合理，本院予以认定。对被告提交的证据1、2及证人的当庭证言，原告吴楠无异议，对其真实性，予以认定。 —6— 综合原、被告陈述及证据，本院经审理认定事实如下：冀Ｅ×××××小型轿车系原告贷款购买，登记车主为深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司邢台分公司，原告是实际车主。 2019年12月份，被告李燕借用原告吴楠的冀Ｅ×××××号小型轿车。2020年1月19日21时5分许，被告李燕驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿巨鹿县建设街由北向南行驶，当行驶到巨鹿县南华路交叉口向西右转弯时驶出路面撞在房屋上，造成冀Ｅ×××××小型轿车及房屋损坏。2020年1月23日巨鹿县公安交通警察大队做出130529420200000037号道路交通事故认定书，认定李燕负此交通事故的全部责任。后原告将车辆拖到河北佳尚汽车维修服务中心进行维修，维修车辆共计花费107485元，拖车费1600元。 本院认为，原告吴楠是冀Ｅ×××××小型轿车的实际车主，是本案适格原告。被告李燕借用原告车辆，应当妥善使用，借用过程中发生交通事故，对交通事故负全部责任，被告应赔偿原告经济损失。对原告的拖车费，被告应如数赔偿。对原告修车费，因原告未对车辆损失进行鉴定且没有与被告就赔偿问题协商一致即开始修车，现在被告对车损数额有异议，对原告是否存在过度修理问题无法确定，结合交通事故责任认定书，原告车辆确实损坏，根据双方对事故车辆的掌控程度，酌定被告对原告修车费承担70%的责任。被告李燕辩称双方系恋人关系， —7— 原告承诺不需要被告赔偿，无证据证明，原告起诉表明其没有放弃赔偿，对被告答辩意见不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十七条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告李燕赔偿原告吴楠77839.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，保全费1066元两项合计2,306元，由被告李燕负担1610元，原告吴楠负担696元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨彦章 —8— 二〇二〇年十一月三日 书记员  范春娜