葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初2854号原告：葫芦岛渤海钢管防腐保温厂，住所地葫芦岛市连山区塔山乡三义庙村。法定代表人：孙宝存，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵强久、赵一波，系辽宁兴连律师事务所律师。被告：通辽市惠民供热有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗舍伯吐镇富民路东侧南段。法定代表人：孙毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：乔海英，系内蒙古秉冠律师事务所律师。原告葫芦岛渤海钢管防腐保温厂与被告通辽市惠民供热有限公司买卖合同.借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛渤海钢管防腐保温厂的委托诉讼代理人赵强久、赵一波、被告通辽市惠民供热有限公司的委托诉讼代理人乔海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛渤海钢管防腐保温厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付所欠原告款项9218751.98元，并自2017年9月6日以年利率12%计算利息支付至欠款清偿之日止；2.判令被告按8000000.00元为本金，按日千分之一计算违约金至欠款清偿之日止承担未按时还款的违约责任；3.被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：原告系防腐保温制造企业，被告系供暖企业，原告于2007年开始对被告提供企业供暖设备所需材料，双方多年存在业务往来。2015年5月28日双方对多年来的供货账目进行核对，经核对后双方签订了《欠款协议》，协议签订地点为葫芦岛市，被告方截止到2015年5月28日尚欠原告方各项款项8000000.00元，同时约定了利息按年利率12%计算。双方签订《欠款协议》后，双方又继续进行业务往来，2015年至2016年12月1日期间产生新的货款3218737.18元，2014年12月1日至2016年12月31日期间产生利息1746014.80元。被告于2015年12月7日至2016年10月31日陆续偿还六笔款项，共计3746000.00元，原被告双方对上述款项在2016年12月7日双方再次进行对账，截止到2016年11月30日被告方尚欠9218751.98元。双方签订《对账证明》后，被告又于2016年12月31日偿还原告欠款500000.00元、2017年1月23日偿还原告欠款150000.00元、2017年10月11日偿还欠款200000.00元，共计偿还850000.00元利息，还款利息至2017年9月6日，本金未予偿还。依照双方签订的《欠款协议》，合同明确约定按照年利率12%计算利息，被告应依法以9218751.98元为本金向原告支付利息，自2017年9月6日直至欠款清偿之日止。同时依照欠款协议的约定，如被告于2016年6月1日后逾期偿还本金，承担本金8000000.00元日千分之一的违约金，依照《合同法》一百一十四条向法院依法主张违约金直至清偿之日止。原、被告双方之间签订的《欠款协议》签订地点为原告葫芦岛市连山区塔山乡三义庙村，且协议中明确写明签约地点为葫芦岛。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，连山区法院为本案合同签订管辖法院地法院，故诉至贵院。现原告多次向被告催要欠款，被告均不予偿还，为维护原告合法权益，请求贵院依法支持原告诉请。被告通辽市惠民供热有限公司辩称，原告向被告主张的9218751.98元欠款中已含概本案第二项诉请的8000000.00元，所以原告就同一笔欠款不应在本案中以提出两个诉求的方式要求重复给付利息的请求。原告向被告主张的9218751.98元欠款中不仅包含第二项诉求中的8000000.00元，事实上还包括2011年至2014年12月末期间的利息1451860.45元，所以原告这种重复计息的行为有背于法律。根据原告于2016年向被告递交的对账证明和原、被告双方于2015年签订的对账证明内容可见被告截止到2016年时尚欠原告保温管的货款是4238816.73元，而非是9218751.98元，所以原告第一项诉请中的货款金额与事实不符。原告向被告主张的利息过高，被告要求对于利息及违约金法院适当降低。经审理查明，被告于2007年开始向原告购买保温管，截止至2014年12月31日被告尚欠原告货款3766913.36元，欠付之前货款利息1451860.45元。2015年5月28日，原、被告形成《欠款协议》，约定欠款金额为8000000.00元，欠款期限自2015年6月1日至2016年6月1日止，具体数额以实际发生为准。约定每年按欠款额12%支付利息，每年元旦前付息。同时约定被告逾期未清偿欠款本金的，原告方有权按照欠款本金每日千分之一计算支付违约金。2015年5月28日形成的8000000.00元欠款包括2014年12月31日被告尚欠原告的货款3766913.36元，欠付之前货款利息1451860.45元，合计5218773.81元，扣减相关材料运费17940.00元，扣减833.81元；2015年6月4日被告向原告借款2000000.00元及2015年下半年原告供给被告的货物800000.00元。2016年12月7日，双方又形成新的对账协议，将2014年欠款中的833.81元转到2015年货款中。将之前的8000000.00元欠款转为借款。对账协议中双方计算了2015年5月31日前欠付的货款利息，2015年6月1日至2015年12月31日8000000.00元欠款利息，2015年、2016年供货及付款情况。经计算，双方合意截止到2016年11月30日，被告拖欠原告欠款1218751.98元（该款项包括欠付货款258751.98元，欠付借款2016年1至12月的利息960000.00元），借款8000000.00元。对账协议签订后，被告于2016年12月21日给付原告款项500000.00元，2017年1月23日给付150000.00元，2017年10月11日给付200000.00元。剩余欠款经原告催要，被告未能给付。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的《欠款协议》、《对账证明》、借款收据、汇款凭证，被告提供的二份《对账证明》等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原、被告于2016年12月7日经最后对账形成的《对账证明》是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。在该协议签订时被告拖欠原告欠款数额及利息、违约金问题，从双方提供的对账证明及欠款协议中可以看出，此时被告拖欠原告货款4824831.53元，包括2014年12月31日前货款3766079.55元（3766913.36元-833.81元）、2015年及2016年货款1058751.98元（258751.98元+800000.00元）。此时拖欠借款2000000.00元。拖欠未付货款的利息即违约金性质及借款利息2393920.45元，包括2014年底计算拖欠的货款利息1433920.45元（5200000元-3766079.55元）在2015年1月10日双方的对账证明中后期扣减了材料运费17940.00元，因双方在其他证据中未能明确约定该费用是在此时的欠付货款中扣除还是在欠付利息中扣除，结合本案实际情况，酌定在欠付利息中扣除，同时包括2016年1至12月的利息960000.00元。后期被告又偿还款项850000.00元，因双方未约定偿还款项的顺序，按法律规定系偿还利息，故被告尚欠利息1543920.45元。上述款项经原告催要后，被告应及时偿还，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。上述拖欠的款项包含在2015年5月28日欠款协议的货款4566079.55元（3766079.55元+800000.00元），借款2000000.00元，因协议中约定了按年利率12%计算利息，故被告应从2017年1月1日开始按双方约定给付利息，其余货款258751.98元双方未约定违约金的计算方式，可自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，对于已计算出拖欠的利息2393920.45元，实际包含借款利息和逾付货款的违约金，借款利息双方没有约定可计收复利情形，同时逾付货款的违约金原告再加收违约金于法无据，故原告主张再加收拖欠利息的请求本院不予支持。对于原告主张以8000000.00元为本金按日千分之一计算违约金问题，该款项并非全部为本金，加之被告认为违约金过高要求调整，同时原告也未能证明其实际损失的证据，在双方已约定年利率12%的基础上，原告再行要求按日千分之一计算违约金，本院不予支持。2016年12月7日双方形成的对账证明中存在以实际欠款为基数计算出的利息高于年利率12%的情形，但也系在法律允许的范围内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告通辽市惠民供热有限公司于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛渤海钢管防腐保温厂货款4824831.53元，借款2000000.00元，利息1543920.45元，同时从2017年1月1日起以6566079.55元为基数按年利率12%支付利息至欠款清偿之日止，以258751.98元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至清偿之日止。二、驳回原告葫芦岛渤海钢管防腐保温厂的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76331.00元，由原告葫芦岛渤海钢管防腐保温厂承担7038.00元，被告通辽市惠民供热有限公司承担69293.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  赵志凤人民陪审员  张 驰人民陪审员  殷立涛二〇二〇年十一月十日书 记 员  张洪娟