云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初5001号原告：文山驰泰汽车销售服务有限公司,统一社会信用代码91532621MAK76GP7R。法定代表人：张辉，公司执行董事。住所地:文山市。委托诉讼代理人：鲁金凤，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师(特别授权)。被告：胡然，男，1985年7月7日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。原告文山驰泰汽车销售服务有限公司（以下简称驰泰公司）与被告胡然劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告驰泰公司的委托诉讼代理人鲁金凤、肖炜捷，被告胡然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驰泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告价值4000元的油卡（卡号25×××19-253064000231836）；2、判令被告退还原告由文山兴宇广告传媒有限公司开具的编号00138409金额55000元的发票；4、判令被退还培训费5000元及差旅费4899元；4、判令被告赔偿因工作原因造成原告的损失30000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月23日，被告来到原告处应聘公司市场部的工作，公司于2019年4月29日接受应聘，同时与原告先后签订了《劳动合同》、《保密协议》、《员工入职承诺书》，该承诺书第三条明确：“公司规章制度和岗位职责我已学习和明确，将严格遵守和履行各项制度，若有违反，愿意接受公司相关处罚，触犯法律的，愿承担法律责任。”第六条规定：“自觉维护公司利益，不侵占公司、同事或者顾客的财物；不贪占、无故损毁公司财物。”第八条规定：“因故申请离职，我将提前一个月以书面形式呈报公司，并办妥相关移交手续。”第十一条规定：“如违反公司管理制度及本《员工入职承诺书》所承诺内容，本人愿意承担由此而产生的一切经济及法律责任；同时，无条件授权公司拥有将不良信息上报“全国个人诚信档案查询系统”的权利，不利后果自行承担。”后原告安排被告担任汽车销售市场总监，并于2019年7月转正，主要工作就是负责原告的市场营销，如与保险公司对接一些保险事宜、与广告公司对接事宜及联系车展等事宜。任职期间，于2019年7月22日至7月26日，原告派被告到上海大众汽车销售有限公司营销与售后服务培训中心学习及考试，考试费5000元，差旅费4899元，原告已支付及报销了上述费用。2019年8月14日，被告临时向原告申请辞职，在未经原告批准且未办理工作交接手续的情况下，至今未到公司。经查，被告在原告处任职期间，因履职不到位、未交接工作手续等原因造成原告损失30000元；中国平安财产保险云南分公司文山中心支公司赠送经公司由被告经办的7000元油卡（卡号25×××19-253064000231836）被其占有，经原告催要，仅退还了3000元，被告在公司业务活动中，领取了文山兴宇广告传媒有限公司开具的编号00138409金额55000元的发票，至今未交给原告，根据原告有偿培训制度规定，被告应将公司支付的学费及报销的差旅费退还原告。鉴于被告有以上违反劳动法规定的行为，原告向文山市劳动人事仲裁院申请仲裁，2020年8月25日仲裁院开庭，2020年9月3日收到文山市劳动争议仲裁院文市劳人仲裁字（2020）第18号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告仅认可双方解除劳动合同的时间为2019年8月14日，但仲裁院认为原告的其他仲裁请求，有的不在受案范围，有的不予支持。其裁决不符合劳动法律、法规的规定。据此，原告根据《仲裁裁决书》的规定，在15日内依法向人民法院提起诉讼，垦请判令如前所请，以维权益。胡然辩称：被告在原告处任职期间，原告不但未按承诺足额支付被告的合法劳动报酬，也没有依法为被告缴纳社会保险，被告发现原告存在多种违反劳动法的行为后选择辞职；被告从原告处辞职后经查询得知，原告至今没有为被告缴纳养老保险、医疗保险和失业保险，致使被告的社会保险至今仍然处于“脱保”状态。被告多次与被原告协商被告的合法工资待遇、经济补偿及社保缴纳事宜，也一直未得到答复。而原告反而恶人先告状，于2019年8月7日向文山市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，对其违反劳动法的事实刻意回避，反而编造出一系列无理要求，要求被告退还实际并未占有的油卡、退还差旅费、赔偿不存在的损失等，因缺乏法律依据和事实依据，已被裁定驳回，详见：文市劳人仲裁字〔2020〕第18号，在此被告不做赘述；但原告无视劳动者合法权益的嚣张跋扈态度可见一斑，原告诉讼的真实目的是妄图逃避其违反《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规之规定而要承担的法律责任。一、原告所称本人自愿签订《劳动合同》（原告自拟版本）、《保密协议书》、《员工入职承诺书》并知悉其中内容的说法与事实不符。本人是在被原告欺诈、胁迫的情况下签订的，对其中所涉内容也并不清楚不明白（特别是薪酬待遇、社保缴纳、免责条款等部分），原告自拟版本的《劳动合同》以及《员工入职承诺书》有明显的用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的内容。（一）本人于2019年4月29日通过网络招聘，应聘原告市场总监一职，本人应聘时原告声称：试用期期间每月支付报酬3500元，转正后包括转正当月即每月支付给本人薪资报酬7000元（无任何扣减项目），年底有分红。入职后本人与原告签订了收入确定协议书（该协议书仅一式一份，本人辞职时要求原告返还但被其扣押，是否已被销毁不得而知）。（二）本人入职时原告还声称：因为其人员流动较大，要入职及后续转正就必须先签订《劳动合同》（原告自拟版本）、《保密协议书》、《员工入职承诺书》，只是走流程，转正后再签订正式的、人社劳动部门备案的劳动合同及缴纳社保，到时以正式的、人社劳动部门备案的劳动合同为准，之前的协议来年就不再欠签了；本人轻信了该说法，且之前签了收入确认书，于是本人签订了上述三个协议；上述三个协议仅有一式一份为原告持有，本人对协议的内容不清楚、不明白，原告也从未给本人正式一份或副本。（三）2019年7月本人申请转正并得到原告逐级签字同意后，原告一直以各种理由推脱与本人订立合法正式的劳动合同；更有甚者，原告时任总经理助理潘翔多次以不按原告公司说的做就不订立合法正式的劳动合同为由，强迫本人违背入个人真实意愿，进行超出本职工作范围加班加点的劳动，期间也从未支付过加班费，本人被迫完成上述无理要求后，原告仍一直未与本人订立合法正式的劳动合同，在职期间也从未足额支付合法劳动报酬及依法缴纳社保，反而自2019年5月至2019年7月间每月扣除被告保证金500元，共计扣除被告保证金1500元。原告上述种种行为已经违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第八十二条、第八十四条以及《中华人民共和国社会保险法》等五十八条之规定。原告自拟版本的《劳动合同》以及《员工入职承诺书》违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，其中涉及用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的内容无效。二、申请人所称本人辞职未经申请人批准、未办理交接工作手续的说法与事实不符。首先，本人2019年8月12日辞职时，均是按原告内部规章制度填写辞职申请的，所有文档资料、办公耗材包括该公司当时的市场部办公室和市场部仓库钥匙各一把都已退还给时任原告总经理助理潘翔，当时该公司总经理助理潘翔声称好聚好散，保持联系，让本人先回家，辞职申请原告后续会签字同意；本人再次轻信了原告的说辞就没有深究，至于原告为何不在申请上签字同意本人不得而知。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，《中华人民共和国劳动法》第三十二条第三款之规定情形的，劳动者可以随时解除劳动合同。原告未足额支付合法劳动报酬及依法缴纳社保的种种行为已经违法了劳动法相关规定，即便原告不同意，本人辞职的情形也是完全符合上述法律依据的。三、原告所称本人占有所谓7000元油卡、经催要后，本人才退还3000元油卡的说法与事实不符。本人自2019年4月29日-8月12日在原告入职期间，从未对接过原告与任何一家保险公司的业务，也从未经手过原告所称的该笔由平安保险赠送的7000元油卡，原告自始至终都无法提供任何有本人签字或按印的签收证明，原告提供的油卡相关情况说明明显是串通伪造。其次，该笔油卡交由谁人保管、有哪些人进出过市场部仓库情况（当时除了市场部，原告总经理助理潘翔也有市场部仓库钥匙），由谁使用过、如何处置、是否遗失等情况本人更是不得而知，更不可能知道该笔油卡的面额、数量、剩余金额等。本人辞职后本着职业道德，还善意尽职的交接了市场部仓库物料，是否有交接3000元油卡情节现已模糊不清，即便有，也是善意交接（如之前第二项所述，本人当时还相信原告好聚好散、保持联系的说辞），而非原告所称经催要后，本人才退还；申请人的说法明显是倒打一耙、恶意栽赃。四、原告所称要求本人支付培训费、退还差旅费的要求，既无法律依据、又是违反劳动法的无理要求。首先，本人当时去参加的培训，是上汽大众要求所有加盟经销商（原告属于上汽大众加盟经销商）的岗位培训，培训证书上有明确内容一栏注明：市场总监资质培训初级，根据《劳动合同法》第二十二条第一款规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。”而“专项培训”是用于提高职工某项技能的专业类型培训，不能是上岗培训，从法理上原告就没有就该项培训与劳动者签订培训协议的法律依据。其次，本人去参加培训是原告按其经营要求的意思表示，并不是本人申请或要求的；本人也从未与原告签订过任何培训协议，原告要求本人支付培训费、退还差旅费的说法，再次无任何法律依据显然是违反劳动法的无理要求。五、原告所称本人造成损失的说辞更是没有任何法律依据，更与事实不符。原告所谓因履职不到位、未交接工作手续等造成损失的说法明显与事实不符，其所列损失清单明显是原告凭空编造，既没有事实依据，也没有任何法律依据支持，仅仅是原告的杜撰以用来混淆视听。综上所述，无论是从法律上还是从事实上，原告的诉讼请求都没有事实及法律依据。在由文山市劳动人事争议仲裁院裁决的裁决书已明确原告存在违法劳动法的行为（第17页），其裁决符合《劳动法》及相关法律法规之规定；故本人依据《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规之规定特作出上述答辩，望人民法院驳回原告诉讼请求，维护劳动者基本合法权益为盼。原告驰泰公司为证实其诉讼主张提交了以下证据：1、《身份证》复印件一份，证明被告胡然的基本信息，是本案适格主体；2、《应聘登记表》、《毕业证书》、《成绩报告单》、《学士学位证书》复印件各一份，证明2019年4月23日，被告到原告处应聘公司市场经理的事实；3、《劳动合同》、《保密协议》、《员工入职承诺书》、《员工参与有偿培训制度》复印件各一份，证明：（1）、原告于2019年4月23日接受被告应聘的事实；（2）、原告先后签订了《劳动合同》、《保密协议》、《员工入职承诺书》，其承诺书明确：“公司规章制度和岗位职责我已学习和明确，将严格遵守和履行各项制度，若有违反，愿意接受公司相关处罚，触犯法律的，愿承担法律责任。”第六条规定：“自觉维护公司利益，不侵占公司、同事或者顾客的财物；不贪占、无故损毁公司财物。”第八条规定：“因故申请离职，我将提前一个月以书面形式承报公司，并办妥相关移交手续。”第十一条规定：“如违反公司管理制度及本《员工入职承诺书》所承诺内容，本人愿意承担由此而产生的一切经济及法律责任；同时，无条件授权公司拥有将不良信息上报“全国个人诚信档案查询系统”的权利，不利后果自行承担。”4、《员工转正申请表》、《营销与售后服务培训》、《电脑截屏》、《费用报销单》复印件各一份，证明：（1）、被告于2019年9月7日在原告处转正的事实；（2）、任职期间，于2019年7月22日至7月26日，原告派被告到上海大众汽车销售有限公司营销与售后服务培训中心学习及考试，考试费5000元，差旅费4899元，原告已支付及报销了上述费用。根据原告有偿培训制度规定，被告应将公司支付的学费及报销的差旅费退还原告；5、《员工离职申请表》、《公司考勤表》复印件各一份，证明2019年8月14日，被告临时向原告申请辞职，在未经原告批准且未办理工作交接手续的情况下，至今未到公司上班的事实；6、《油卡充值卡赞助说明》、《收条》、《通知函》、《情况说明（油卡）》、《情况说明（发票）》、《公司损失情况说明》复印件各一份，证明：（1）、被告侵占公司财产：中国平安财产保险云南分公司文山中心支公司赠送经公司由被告经办的7000元油卡（卡号25×××19-253064000231836）被其占有，经原告催要，仅退还了3000元，剩余4000元的油卡至今未交还原告；（2）、被告在公司业务活动中，领取了文山兴宇广告传媒有限公司开具的编号00138409金额55000元的发票，至今未交给原告；（3）、被告在原告处任职期间，因未交接工作手续等原因造成原告损失30000元的事实；7、文市劳人仲裁字（2020）第18号《仲裁裁决书》、《送达回证》复印件一份，证明仲裁院裁决驳回了原告的仲裁请求。原告仅认可双方解除劳动合同的时间为2019年8月14日，但仲裁院认为原告的其他仲裁请求，有的不在受案范围，有的不予支持。其裁决不符合劳动法律、法规的规定。原告在2020年9月3日领取仲裁裁决书》，原告不服裁决，应在2020年9月18日前起诉。证人殷某出庭证实：涉案油卡是我交到被告胡然手上的。保险公司业务员交过来，我又交到胡然手上。总费用是9000元的油卡，共计18张，每张500元面值。因为活动不涉及我管辖部门，我只是转交，拿到卡我就立马转交了所以没有作登记。证人蒲某出庭证实：2019年8月20日我收到张立颜转给的3000元的油卡。因为当时公司做活动，要求把油卡送给购车客户。经质证，胡然对驰泰公司提交的证据质证意见为：对第1、2组证据无异议，恰好证明了原被告劳动关系建立的起始时间；对第3组证据第一项有异议，所谓劳动合同是试用期合同，对劳动合同第四条的工作报酬中提到薪酬有绩效，也就是说合同在我申请转正得到原告同意以后合同效力就不存在，其次在我签订该合同的时候，如答辩中所述，对该合同的内容是不充分理解和明白的，原告的行政经理鲁金凤是跟本人说签了这三个合同以后就入职了，本人对劳动法不熟悉，轻信了此说法故签字，对第3组证据的第二项保密协议书有异议，该协议书与本案的争议焦点无关，对第3组证据中的入职承诺书有异议，该承诺书同样是本人在被欺诈的情况下签订的，不是本人真实意思表示，而且该协议书中第八条最后一句如擅自离职……等处罚，是明显违法劳动法第二十六条之规定，免除了用人单位的法定责任，排除了劳动者的合法权益，所以这条内容是无效的，而且证据中的打钩项在本人签订的时候是没有，对第3组证据中的第四项有异议，本人并没有与原告签订该协议，所以对于本案来说没有事实依据；对第4组证据的第一项证据无异议，但是该证据恰恰说明了本人转正后薪酬待遇及合同有调整的事实，可见于该申请表中部门鉴定上时任原告总经理助理潘翔签名及备注，同意该公司申请，请按公司章程办理薪酬绩效，试用期结束办理人事转正，改备注说明了原告本应是与被告签订正式的劳动合同，并提高薪酬，印证了对第三组证据第一项该劳动合同仅是试用期合同的事实，对第4组证据的第二、三、四项均无异议，但这三项证据恰恰说明了1、本人参加的是岗位培训，2、该培训费现场不收取（邮件原文）；对第5组证据的第一、二项无异议，但并不能证明原告所称的擅自离职、未交接工作等内容，反而是考勤记录中所见如本人答辩书中所称本人在原告处任职期间经常是超出正常工作时间加班加点的劳动；对第6组证据的第一项有异议，该说明明显是原告与保险公司串通伪造，因为上面既没有本人的签字和按印，本人更是不认识这位保险公司人员，也就是说本人对原告所称的这笔油卡从未处置过，对第6组证据第一项手写的字条有异议，首先该字条只能说明本人交接了6张3000元数额的油卡，而非原告所称本人侵占了油卡，其次接收人是当时原告的员工，所以对字条的真实性存疑，对第6组证据第二项有异议，该说明仅是原告方单方制作，本人并不认可，也没有签订和按印认可，与事实不符，对第四项没有异议，对第五项有异议，原告所谓损失均是其单方说明，没有任何事实依据；对第7组证据无异议，只是再次着重说明劳动部门已经认定了原告违反劳动法的事实。对证人殷某的证言认为：该证言与本案的争议焦点无关，没有签字和按印的情况下不能本人占有了所谓7000元的油卡，因为该笔油卡当时准备以购车礼品的形式赠送给购车客户，交由市场部并存入厂库保管，是按公司规定履行的行为，并非是交给本人后就由本人占用，其次，该证人是原告方的员工，其是否受到胁迫作出上述证言真实性存疑，所以不能作为本案的事实依据。对证人蒲某的证言认为：证人证言与本案的争议焦点无关，不能证明原告方所谓的本人占有油卡的说词，其次该证人也是原告方的员工，其是否受到胁迫作出上述证言真实性存疑，所以不能作为本案的事实依据。综合两个证人证言的情况，首先不具有客观性，不能证明本案争议焦点，其次不具有真实性，因为两证人与原告方均有利害关系，其证言既不能单独作为本案的事实依据，也不能相互印证。经质证，驰泰公司对证人殷某所作的证言三性认可，客观真实的反映了保险公司给的油卡由证人转给了被告，我方主张要求返还油卡的事实是存在的。对证人殷某所作的证言认为证人证言客观证实，能够在证明经过多次催要，才交了3000元的油卡给原告，至今还有4000元的油卡未交接。本院认为,原告驰泰公司提交的第1、2、3、4、5、7组证据均客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。对第6组证据中的《油卡充值卡赞助说明》、《通知函》、《情况说明（油卡）》、《情况说明（发票）》、《公司损失情况说明》等系保险公司和原告驰泰公司的单方面制作的说明，无其他证据佐证其证明观点，本院不予采信，对第6组证据中的《收条》本院予以采信。证人殷某所作的证言无其他证据佐证，本院不予采信。证人蒲某所作的证言与本案不具有关联性，本院不予采信。被告胡然针对自己的辩解主张,向法庭提交了以下证据：1、《个人工资明细单》、《个人医保缴费信息》、《个人养老保险缴费信息》，证明原告一直未按约定足额支付被告劳动报酬；一直未依法为被告缴纳社会保险费。被告的社保最后于2019年6月中断，且该信息中始终没有原告的缴费信息；2、《保证金收据》复印件一份，证明原告违反劳动合同法收取保证金，损害了被告的合法权益。经过质证，原告驰泰公司对胡然的证据质证认为：对第一组的第一份证据个人工资明细单认为合法性、客观性无异议，但是与本案没有关联性，也不能证明被告的待证观点，同时原告与被告签订的合同已经明确工资是3000元每月，对第二份证据个人医保缴费信息的合法性、客观性无异议，但是与本案没有关联性，也不能证明被告的待证观点，信息表上说的非常清楚，被告在2019年6月份还在文山惠铃汽车销售服务有限责任公司有劳动关系，并没有脱离原单位，对第三份证据合法性、客观性无异议，但是与本案没有关联性，也不能证明被告的待证观点，也证明被告说打的证明只是到2018年的5月份，并没有到2019年的5-8月份的缴费情况；对第2组证据保证金收据因系复印件，故对证据三性不予认可。本院认为：被告胡然提交的第1组证据均客观、真实、合法且与本案相关联，予以采信。第2组证据系复印件，原告驰泰公司不予认可，被告胡然未提交其他证据佐证，本院不予采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2019年4月23日，被告来到原告处应聘公司市场部的工作，公司于2019年4月29日接受应聘，同时与原告先后签订了《劳动合同》、《保密协议》、《员工入职承诺书》，后原告安排被告担任汽车销售市场总监，并于2019年7月转正，主要工作就是负责原告的市场营销。任职期间，于2019年7月22日至7月26日，原告派被告到上海大众汽车销售有限公司营销与售后服务培训中心学习及考试，考试费5000元，差旅费4899元，原告已支付及报销了上述费用。2019年8月14日，被告临时向原告申请辞职。原告向文山市劳动人事仲裁院申请仲裁，2020年8月25日仲裁院开庭，2020年9月3日收到文山市劳动争议仲裁院文市劳人仲裁字（2020）第18号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告认为，原告仅认可双方解除劳动合同的时间为2019年8月14日，但仲裁院认为原告的其他仲裁请求，有的不在受案范围，有的不予支持。其裁决不符合劳动法律、法规的规定。据此，原告根据《仲裁裁决书》的规定，在15日内依法向人民法院提起诉讼，垦请判令如前所请，以维权益。本院认为，劳动合同纠纷是指在中国境内的用人单位与劳动者因订立、履行、变更、终止劳动合同发生的权利义务纠纷。本案中，原、被告双方签订了《劳动合同》，系双方的真实意思表示，属合法、有效的劳动合同，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方应诚信履行。关于要求被告退还原告价值4000元的油卡（卡号25×××19-253064000231836）的诉讼请求，被告辩解从未对接过原告与任何一家保险公司的业务，也从未经手过原告所称的该笔由平安保险赠送的7000元油卡。庭审中，原告仅提交了中国平安财产保险云南分公司文山中心支公司出具的《情况说明》及原告公司员工殷某所作的证言，未提交被告签字的交接记录或收条，原告提交的证据不足以证实向被告交付了油卡,故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告退还原告由文山兴宇广告传媒有限公司开具的编号00138409金额55000元的发票的诉讼请求，庭审中，被告予以认可，并于2020年10月19日将涉案发票退还了原告。关于原告要求被告退还培训费5000元及差旅费4899元的诉讼请求。被告辩解原告的主张既无法律依据、又是违反劳动法的无理要求。首先，被告当时去参加的培训，是上汽大众要求所有加盟经销商的岗位培训。其次，被告去参加培训是原告按其经营要求的意思表示，并不是被告申请或要求的；被告也从未与原告签订过任何培训协议，原告要求被告支付培训费、退还差旅费的说法，再次无任何法律依据显然是违反劳动法的无理要求。根据《劳动合同法》第二十二条第一款规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。”庭审中，原告不能提交证据证明，参加培训是被告本人要求参加，也不能提交原告与被告签订培训协议，故对原告要求被告支付培训费及差旅费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿因工作原因造成原告的损失30000元的诉讼请求，被告辩解原告诉称被告造成损失的说辞更是没有任何法律依据，更与事实不符。原告所谓因履职不到位、未交接工作手续等造成损失的说法明显与事实不符，其所列损失清单明显是原告凭空编造，既没有事实依据，也没有任何法律依据支持。庭审中，原告向本提交原告公司单方面制作的情况说明，未提交其他证据证实因被告离职给原告造成的经济损失,故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告文山驰泰汽车销售服务有限公司的诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由原告驰泰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇二〇年十一月十六日书记员  李方铃