云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初695号原告：袁开弟，女，1962年4月16日生，汉族，农民，住云南省姚安县。被告：陈丙良，男，1955年7月19日生，汉族，农民，住云南省姚安县。原告袁开弟与被告陈丙良健康权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁开弟、被告陈丙良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁开弟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿我下列经济损失共计12254.94元：（1）医疗费6277.50元（住院费4094.50元、门诊费683元、后期治疗费1500元）；（2）误工费1889.72元（14天×134.98元）；（3）护理费1889.72元（14天×134.98元/天）；（4）住院伙食补助费700元（14天×50元/天）；（5）交通费198元；（6）鉴定费1300元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月8日下午，我到卫屯大板田我种植的包谷地里提包谷沟，被告陈丙良户在我户种植的包谷田上边一丘田里种植水稻。下午8时10分左右，被告去到田里，质问我为什么多次去提沟，田都不是我家的，被告说着就冲上来用手指捣我的脑壳，随后，用拳脚打伤我的头部、胸部、左膝。我被被告打伤后，立即打电话报警，并到医院治疗。我的伤被医院诊断为头、胸及左膝挫伤。经楚雄三和司法鉴定所鉴定，人体损伤程度为轻微伤，后期治疗费为1500元。为维护我的合法权益，现依法向法院起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿我上列合法经济损失。被告陈丙良辩称：2020年6月8日下午，我到田里看秧，看到袁开弟又在我田埂下面提深沟。袁开弟已经提了三次了，因她在我田埂下提沟，我用抽水机抽满的水就干了。我进行阻止，袁开弟就说她自己的田想提就提。我不准她提，左脚才下到她田里，袁开弟就用锄头把打我的脚。我就跟她抢锄头。这时，就有人来了，就把我们拉开了。我没有打她，不应由我赔偿她的损失。我因这次事情被派出所叫去了三次。我从小到老都没有进过派出所，由于她的诬告让我进了派出所，精神受到了打击，人身权益受到了侵犯。我要求她赔偿我名誉损失费15000元，案件受理费应由袁开弟承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告袁开弟向法庭举证如下：1.住院病案1份；2.门诊病历1份；3.住院费用清单3页、住院费用汇总表2张；4.门诊费发票8张；5.住院费发票1张；6.交通费发票12张；7.司法鉴定意见书1份；8.鉴定发票1张。以上证据经被告陈丙良质证，陈丙良认为姚安到楚雄的交通费与本案没有关联性，对鉴定意见不认可，对鉴定费不予认可。对医院的材料没有意见。被告未向法庭提交证据。本院依原告申请向光禄派出所调取了相应的询问笔录及病案资料。以上证据经原、被告质证，原告认为自己的陈述、郑树梅第一次的陈述、陈菊芬的陈述是真实的，其他的不真实。被告认为自己的陈述、郑树梅第二次的陈述、李桂菊的陈述、陈菊芬的陈述是真实的，其他的都不真实。对双方无争议的证据和事实，本院依法予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.鉴定意见系公安机关根据案情所需委托相关鉴定机构作出的，其内容客观真实，本院依法予以采信；2.对于交通费，楚雄至姚安二人双程合计96元，与客观事实相符，本院予以确认。其余交通费发票因无乘车时间、地点、乘车人信息，无法证明确系治疗所需，与本案缺乏关联性，本院不予采信；3.对于派出所所做的笔录，整体上能客观的反映双方产生矛盾直到发生厮打的过程，内容客观真实的部分，本院予以采信，对于不真实的陈述，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系同组村民，双方曾因生活琐事发生过两次争吵。后同组一村民将与陈丙良相邻的一丘责任田交给袁开弟耕种，从而使双方的田相邻。今年，袁开弟家在田里种包谷，陈丙良家在田里种植水稻。因袁开弟所种包谷系旱地作物，雨季怕水淹，于是袁开弟就在紧靠陈丙良的田埂处提排水沟一条用于排水。而陈丙良种植的水稻则怕旱，袁开弟提了排水沟后，陈丙良田里的水就会浸到排水沟里排出，将导致陈丙良水稻受旱。为此，双方产生矛盾。2020年6月8日下午，陈丙良到田里查看时，发现袁开弟又在提排水沟，就进行阻止，双方言语不合发生争吵。陈丙良到达袁开弟提沟的地方时，袁开弟用锄头把打陈丙良，陈丙良就与袁开弟抢锄头并发生厮打，后被人劝开。当晚，袁开弟到姚安县人民医院治疗，经医院诊断，袁开弟头、胸及左膝挫伤。袁开弟住院治疗14天，好转出院，进行门诊治疗。袁开弟所受之伤共支付住院医疗费4094.5元，门诊医疗费683元。该伤经楚雄三和司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.袁开弟的人体损伤程度为轻微伤。2.袁开弟的后期医疗费为1500元。由此支付鉴定费1300元。本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原、被告素有积怨，后因所种植的农作物的蓄水与排水问题而产生矛盾。双方本应按照有利生产、方便生活、团结互助、互谅互让的原则处理种植及相关问题。但原、被告均遇事不冷静、不理智，不能妥善处理好双方矛盾，致使双方积怨较深。开始种植时，双方本应友好协商，采取有效的方法妥善处理好种植矛盾。但双方均各行其是，未能处理好种植矛盾，为此次的矛盾纠纷埋下了隐患。发生纠纷时，双方本应冷静处理，通过合法的途径解决矛盾纠纷。但双方都不冷静，没有本着互谅互让的原则处理矛盾。陈丙良在争吵中到达袁开弟提沟的地方，与袁开弟发生厮打，导致袁开弟受伤，具有主要的过错，应对袁开弟因此造成的损失承担主要的民事赔偿责任。袁开弟明知紧靠陈丙良的栽秧田提沟，会导致陈丙良的秧田水浸到沟里，给陈丙良造成损失，仍然未妥善设计排水方案，不顾损害他人利益而提沟，是引发矛盾的起因。在产生纠纷时，当陈丙良来到袁开弟面前时，袁开弟用锄头把打陈丙良，也有一定的过错。故在本案中，袁开弟也有一定的过错，可减轻陈丙良的赔偿责任。原告袁开弟要求被告陈丙良赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于误工费，袁开弟的主要职业是在家务农。结合农业生产工价的实际，以每天60元计算为宜。综上，原告袁开弟的损失，本院认定如下：1.医疗费6277.50元（含后期治疗费）；2.护理费1889.72元（134.98元／天×14天）；3.误工费：840元（60元／天×14天）；4.住院伙食补助费420元（30元／天×14天）；5.交通费96元；6.鉴定费1300元，以上合计10823.22元。以上损失，根据双方的过错程度，由被告陈丙良赔偿原告袁开弟60%，其余损失由袁开弟自己承担为宜。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告陈丙良于本判决生效之日起10日内赔偿原告袁开弟经济损失6493.93元。二、驳回原告袁开弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈丙良负担60元，由原告袁开弟负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 瑞审 判 员  李 莉人民陪审员  张心东二〇二〇年十一月十日书 记 员  夏晓敏