山东省潍坊市潍城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0702行初42号 原告程伟。 被告青州市市场监督管理局，住所地青州市范公亭东路**。 法定代表人张道文，局长。 委托代理人崔海坤，男，该局工作人员。 委托代理人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。 原告程伟因要求确认被告青州市市场监督管理局行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。经征得当事人同意，本院将本案移交行政争议审前和解中心进行和解，因和解未果，本院于2020年10月9日立案，于2020年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月9日、2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告程伟，被告青州市市场监督管理局委托代理人崔海坤、夏树新、负责人刘新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程伟诉称,2019年3月13日原告通过挂号信(XA70773411537)向青州市市场监督管理局投诉举报青州华鑫食品有限公司关于“2019年2月26日在山东潍坊百货集团股份有限公司安丘佳乐家置业分公司(佳乐家新安店)，购买被投诉举报人青州华鑫食品有限公司生产的韵香杏仁，涉案产品标注脂肪每100克1.9克，经潍坊市产品质量检验所检测，实际脂肪含量每100克9.5克，涉案产品低标脂肪含量，不符合国家食品安全标准，违反法律法规。”一事，被告于2019年3月15日签收，时至今日未告知原告受理与否，也未告知原告是否延期，亦未告知投诉举报处理结果。请求:1、确认被告超期未答复处理结果行为违法；2、判令被告法定时限内作出行政处理结果，并书面告知原告；3、诉讼费用由被告承担。 因本案转入诉前调解程序，双方在调解中，被告对原告涉案投诉举报进行书面回复，原告庭审中变更诉讼请求，请求确认被告超期答复行为违法。 原告程伟向本院提交了以下证据： 1、投诉举报信、购物小票、产品照片、(2019)SP10381检验报告、国内挂号信函收据、中国邮政给据邮件跟踪查询各一份，证明被告于2019年3月15日收到原告的投诉举报，被告应当自收到之日起5个工作日内告知原告受理与否，未告知的视为受理，60个工作日内办结，被告应当于2019年6月18日之前办结并告知。2019年3月15日到2019年11月11日被告作出答复，期间共计165个工作日，被告所用时限于法无据。 被告青州市市场监督管理局辩称，我局对“程伟投诉举报青州华鑫食品有限公司”投诉举报件的处理事实清楚、程序合法、证据确凿。具体如下：我局于2019年3月18日收到原告寄来的投诉举报信，信中称我局辖区内企业青州华鑫食品有限公司生产的韵香杏仁产品，包装袋上标注每100ｇ脂肪含量1.9ｇ，原告将购买的该产品送至潍坊市产品质量检验所检验后，检验结果显示该产品每100ｇ脂肪含量为9.5ｇ。原告以此认定该产品低标脂肪含量，不符合国家食品安全标准。我局经过调查发现，青州华鑫食品有限公司于2017年4月委托山东拜耳检测股份有限公司对其产品韵香杏仁的营养成分进行了检测，并出具报告一份（编号：×××97），检测结果显示脂肪含量为1.9ｇ／100ｇ。根据此检测结果该公司在韵香杏仁产品的包装袋上标注脂肪含量为1.9ｇ／100ｇ。根据《预包装食品营养标签通则》（ＧＢ28050-2011）中3.4条：“食品营养成分含量应以具体数值标示，数值可通过原料计算或产品检测获得。”的要求，青州华鑫食品有限公司通过委托山东拜耳检测股份有限公司对其产品韵香杏仁的营养成分进行检测，根据检测结果标注脂肪含量，符合要求。该公司在后续的生产过程中也委托有资质的检测公司对其产品的脂肪含量进行了检测。2018年12月，该公司委托潍坊市产品质量检验所对该产品中的脂肪含量进行检测，检测报告〔报告编号（2018）ＳＰ13701〕显示的脂肪含量为2.3ｇ／100ｇ；2019年2月，该公司委托山东天元盈康检测评价技术有限公司对该产品中的脂肪含量进行检测，检测报告（报告编号×××01）显示的脂肪含量为2.0ｇ／100ｇ。根据《预包装食品营养标签通则》（ＧＢ28050-2011）中6.4条的要求，食品中的脂肪含量允许误差范围为≤120%标志值，以及根据《预包装食品营养标签通则》（ＧＢ28050-2011）中的6.3条的要求，食品中脂肪含量标示的修约间隔是0.1，因此，韵香杏仁产品中脂肪含量应不大于2.3ｇ／100ｇ。故上述两次检测结果显示的脂肪含量是符合标准的。针对原告提供的检测报告，青州华鑫食品有限公司对样品的真实性及取样、送样和检测的过程是否符合相关的法律规定存在质疑，对检测结果存在异议，所以不认可原告提供的检测报告。我局曾于2019年1月份对青州华鑫食品有限公司生产的韵香杏仁产品进行监督抽检，并委托山东天元盈康检测评价技术有限公司进行检测，检测报告（报告编号：×××01）显示的脂肪含量为2.1ｇ／100ｇ，判定结果为合格。我局由此判定，青州华鑫食品有限公司生产的产品符合国家食品安全标准，并作出不予立案的决定。2019年11月11日，针对原告的投诉，我局向原告寄送了书面回复；2020年6月4日，我局再次向原告寄送了书面回复。综上所述，针对原告的投诉，我局已经作出两次书面回复，针对原告要求我局再次作出行政处理结果的诉求，无正当理由，无明确法律依据，我局对投诉举报的处理认定事实清楚、证据确凿、程序合法。 原告变更的诉讼请求与寿光市人民法院受理的（2020）鲁0783行初12号行政案件诉讼请求和事实理由相同，并且本案诉讼标的被寿光人民法院判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用的解释》有关规定，对同一事实已经被其他生效判决覆盖，应当驳回起诉。原告诉讼过程中变更请求，应当视为对原诉讼请求的撤回，新的诉讼请求依法不能成立，依法应当予以驳回。 被告青州市市场监督管理局向本院提交了以下证据： 1、青州市市场监督管理局关于程伟先生投诉举报青州华鑫食品有限公司的回复1份，证明被告对本案涉及的行政事实进行了回复；2、编号为×××97、（2018）ＳＰ13701、×××01检测报告3份，证明案外人青州华鑫食品有限公司无违法事实，投诉没有依据；3、情况说明2份，证明青州华鑫食品有限公司认为自己的商品无质量问题，不认可原告的投诉事实和证据；4、×××01检测报告1份，该报告是被告抽检过程中形成的证据，证明案外人青州华鑫食品有限公司生产的同类案涉商品无质量问题；5、现场笔录1份，证明没有发现案外人违法事实；6、询问（调查）笔录1份，证明被告依法对原告的投诉进行了查处，且没有发现案外人存在违法事实；7、寿光市人民法院（2020）鲁0783行初12号行政判决书、2019年11月14日原告起诉被告的行政起诉状各1份，证明被告已于2019年11月11日向原告作出告知，并且原告就同一事实提起过行政诉讼，对本案的行政诉讼的标的寿光市人民法院已经作出了判决，判决已经生效，证明原告所诉没有超出寿光市人民法院判决的内容，就同一事实和请求不得再行提起行政诉讼。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：对被告提供的证据1-6真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不予认可，以上证据不能证明被告案件办理并告知的程序合法。对证据7真实性、合法性均无异议，但是与本案无关联，本案的诉讼请求与寿光法院的判决无关联性，本案所诉是要求确认被告超期答复行为违法，寿光市人民法院是判决撤销被告作出的答复。 被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：对原告提供的投诉举报信真实性无异议，对购物小票、产品照片、(2019)SP10381检测报告真实性、合法性、关联性均有异议，不能证实原告和本案有利害关系，对国内挂号信函收据、中国邮政给据邮件跟踪查询真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能够证明向被告投诉举报的事实，本院予以确认。被告提供的2019年11月11日作出的《青州市市场监督管理局关于程伟先生投诉举报青州华鑫食品有限公司的回复》，能够证明对原告的投诉举报进行了回复的事实，本院予以确认。被告提供的其他证据与本案无关联，本院不予确认。 经审理查明，2019年3月13日，原告通过挂号信向被告邮寄《投诉举报信》，投诉举报其在潍坊百货集团股份有限公司安丘佳乐家置业分公司（佳乐家新安店）购买的青州华鑫食品有限公司生产的“韵香杏仁”标注脂肪含量每100克1.9克，经潍坊市产品质量检验所检测，实际脂肪含量每100克9.5克，该产品低标脂肪含量，不符合国家食品安全标准，违反法律法规。要求被告:1、法定时效内对举报事项给出立案与否的书面告知；2、法定时效内对举报事宜处理情况书面告知，如有举报奖励请给付；3、责令违法企业依法赔偿；4、书面告知处理结果时，告知如对处理结果不服的救济途径。2019年3月15日被告收到该投诉举报信，于2019年11月11日作出《青州市市场监督管理局关于程伟先生投诉举报青州华鑫食品有限公司的回复》，同日向原告邮寄送达，原告于2019年11月13日签收。 本院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》第五条、第九条规定，本案被告作为青州市食品药品监督管理部门，负有对本行政区域的食品药品投诉举报进行调查处理，并将处理结果反馈投诉举报人的法定职责。该办法第二十条第一款、第二款规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。”本案中，被告于2019年3月15日收到原告涉案投诉举报信，2019年11月11日作出《青州市市场监督管理局关于程伟先生投诉举报青州华鑫食品有限公司的回复》并向原告送达，被告向原告反馈办理结果的期限明显超过《食品药品投诉举报管理办法》的规定。故被告未在法定期限内履行法定职责违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下： 确认被告青州市市场监督管理局对原告程伟的投诉举报事项未在法定期限内反馈办理结果的行为违法。 案件受理费50元，由被告青州市市场监督管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 梅 人民陪审员  何桂香 人民陪审员  孙宏伟 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  李 臻