wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2325民初705号原告：杨伟，男，1974年6月6日生，汉族，农民。住云南省大姚县。被告：云南祥景建筑工程有限公司。公司住所地为云南省曲靖市宣威市西宁街道环城东路下关冲岔路口。统一社会信用代码：91530381709795461E。法定代表人：李正斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：宁耀，云南大朋律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐斌，云南大朋律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张金龙，男，1978年4月21日生，彝族，农民。住云南省大姚县。原告杨伟诉被告云南祥景建筑工程有限公司、张金龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨伟，被告云南祥景建筑工程有限公司的委托诉讼代理人宁耀、徐斌，被告张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟提出诉讼请求：请求法院判令二被告共同支付原告劳务费2250元，并从2017年9月27日起按银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期付款利息。本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2016年10月因被告云南祥景建筑工程有限公司中标姚安县前场镇木暑蔬菜种植农民专业合作社蔬菜大棚建设产业扶贫项目工程，并由被告张金龙具体负责项目现场施工，原告受被告张金龙的雇请到该工地从事驾驶拖拉机和架模工作，工价按每天150元计算，截止至2017年9月26日被告应支付原告劳务费2250元。该费用经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝支付，被告的行为不仅违约，还给原告造成了严重的经济损失，被告应按照银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期付款违约金。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告云南祥景建筑工程有限公司辩称，首先，我公司与原告没有任何法律关系，我公司无需对原告承担支付劳务费的责任；其次，我公司与本案被告张金龙无任何直接法律关系，被告张金龙与原告的债权债务纠纷与我公司无关。第三，请法庭审查本案诉讼的真实性，如为虚假诉讼，我公司保留追究原告相关法律责任的权利。被告张金龙辩称，原告是我找去做工的工人，年前是驾驶拖拉机，年后是架模，年前的工资是我跟邬吉坤一起结清才回去过年，年后就一直没有见到邬吉坤，年后我没领到公司的工程款，也就未支付他的工资。工程是桑成燕和邬吉坤承包后让我去施工，从做工程开始到工程完工拨到我本人账户的工程款共7万多元，当时我去劳动和社会保障局及信访局进行投诉反映，后我给原告出具了欠条。经审理查明，2016年10月9日被告云南祥景建筑工程有限公司向姚安县前场镇人民政府出具农民工工资支付承诺书，若中标保证按月足额发放农民工工资。2016年10月14日，被告云南祥景建筑工程有限公司中标姚安县前场镇木暑蔬菜种植农民专业合作社蔬菜大棚建设产业扶贫项目工程后，被告云南祥景建筑工程有限公司的代理人桑成燕与姚安县前场镇木暑蔬菜种植农民专业合作社签订了《建设工程施工合同》，在投标一览表中记载，投标标价为951130.13元，工期为60天，公司的项目经理为李海琼。2016年11月初，被告张金龙雇请农民工原告杨伟到被告云南祥景建筑工程有限公司中标的姚安县前场镇木暑蔬菜种植农民专业合作社蔬菜大棚建设产业扶贫项目工程施工工地务工。2017年7月21日，因被告张金龙未能及时支付差欠原告杨伟的劳务工资，被告张金龙将原告杨伟的劳务欠款计算后出具了一份欠条交由原告杨伟收持。欠条载明：“今欠杨伟姚安县前场木薯蔬菜种植基地民工工资2250元，大写贰仟贰佰伍拾元整。工地领班：张金龙。2017年7月21日”。后因被告张金龙未能支付欠款，原告杨伟由此提起本案诉讼。另外查明，被告云南祥景建筑工程有限公司在中标涉案工程后，并未按照国家要求建立对招用农民工的实名管理制度和工程建设领域推行分包单位农民工工资委托施工总承包单位代发制度。被告张金龙和案外人桑成燕并非被告云南祥景建筑工程有限公司的员工。案外人桑成燕系借用被告云南祥景建筑工程有限公司资质从而中标涉案工程。上述事实，有欠条原件、中标通知书、建设工程施工合同、投标（唱标）一揽表、项目变更申请、农民工工资支付承诺书、项目部印章管理责任书、承诺书（桑成燕）以及各方当事人到庭陈述等证据证实，足以确认。本院认为，被告张金龙、案外人桑成燕与被告云南祥景建筑工程有限公司不存在劳动人事关系或劳务关系，被告云南祥景建筑工程有限公司作为涉案工程的施工总承包单位，允许桑成燕以被告云南祥景建筑工程有限公司名义对外承揽工程，被告云南祥景建筑工程有限公司与桑成燕形成了建设工程施工合同中的挂靠关系；在桑成燕接手工程后并未组织工程的施工，而是将涉案工程转包给被告张金龙，被告张金龙接手涉案工程后，组织了涉案工程的具体施工、施工材料的采购和部分民工工资的支付，系涉案工程的实际施工人。原告杨伟被被告张金龙雇请到涉案工地做工，原告杨伟与被告张金龙形成了事实上的劳务合同关系，原告杨伟已按照被告张金龙的要求提供了劳务，后因桑成燕、邬吉坤等人发生其他纠纷导致被告张金龙拖欠了原告杨伟的农民工工资的支付。虽然原告杨伟有权诉请劳务合同相对人张金龙支付拖欠的民工工资，但《保障农民工工资支付条例》第三十条规定：分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。第三十六条规定：建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。依照上述行政法规的规定，当在工程建设领域发生拖欠农民工工资的情形时，不论建设工程在施工中发生挂靠、转包、分包等情形时，作为涉案工程总承包单位均对拖欠的农民工工资承担清偿责任，并不以总承包单位应支付的工程款为限。故作为涉案工程施工总承包单位的被告云南祥景建筑工程有限公司应对被告张金龙负责施工的涉案工程施工中拖欠的农民工工资承担先行清偿责任。故原告杨伟诉请被告云南祥景建筑工程有限公司对被告张金龙拖欠的农民工工资承担清偿责任的请求依法有据，本院予以支持。原告杨伟诉请二被告支付逾期付款利息的请求，因双方在欠条中没有明确约定给付期限和利息标准，故该请求本院不予支持。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十条、第三十六条之规定，判决如下：一、由被告云南祥景建筑工程有限公司在本判决生效后15日内支付原告杨伟农民工工资2250元。二、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告云南祥景建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 杨 雪二〇二〇年十一月十八日书记员 张雪晴
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初9449号原告：中国建设银行股份有限公司长沙天心支行，住所地长沙市劳动西路**。负责人：胡健华，行长。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴鸿儒，湖南高天律师事务所律师。被告：刘永友，男，1984年9月9日出生，苗族，住湖南省沅陵县。原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行诉被告刘永友信用卡纠纷一案，本院2020年10月12日受理后，依法适用简易程序由审判员陈希独任审判，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴鸿儒、被告刘永友到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及利息、费用等共计135214.28元（暂截至2020年3月31日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处申办了一张信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未能按照银行规定及时归还，截至2020年3月31日，拖欠消费金额59292.98元、费用9072.77元、利息34136.04元、分期金额32712.49元，共计135214.28元。经原告多次催告，被告仍未还款，故诉至法院。被告刘永友辩称：被告确实向原告申请办理信用卡，但原告起诉的利息过高，请求减免。经审理查明：2017年8月28日，被告通过“中国建设银行智慧柜员机”向原告申领信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对还款期限、透支利息、违约金、分期手续费、还款冲抵顺序等进行了约定。原告审核后向被告发放卡号为6227********信用卡一张。后被告使用信用卡透支消费，并将部分消费金额做分期处理。截至2020年3月31日，被告共拖欠原告信用卡的透支消费金额59292.98元，分期金额32712.49元，费用9072.77元，利息34136.04元，共计135214.28元。原告于庭审中确认诉请的费用包括分期手续费及逾期付款违约金。本院认为：被告使用原告核发的信用卡透消费，并将部分消费金额做分期处理后，未依约按时足额向原告还款付息，至2020年3月31日被告尚欠原告信用卡欠款本金92005.47元（透支消费金额59292.98元+分期金额32712.49元）及利息34136.04元属实，应予偿还。被告除承担上述清偿责任外，还应继续承担自2020年4月1日起至欠款本金实际清偿之日止的逾期还款利息，但原告诉请的利息标准过高，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定酌情将利息调整至每日万分之四。关于费用部分，原告主张按每月最低还款额未还部分的5%收取违约金，同时被告还应承担欠付的分期手续费,但该部分过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故对截至2020年3月31日的费用9072.77元本院不予支持。被告逾期已超过90天，依照双方约定，被告于2020年3月31日之后偿还的款项按本金、利息及费用的顺序抵充。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告刘永友于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行截至2020年3月31日的信用卡透支本金92005.47元及利息34136.04元；二、由被告刘永友偿付原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行自2020年4月1日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息（按日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按先本金后利息的顺序抵充。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行的其他诉讼请求。如被告刘永友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1502元，由被告刘永友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇二〇年十一月四日法官助理杨微书记员彭幼华
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2077号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路****，组织机构代码:678417627。 负责人陈昌文，该行行长。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，系该行员工。 被执行人王森龙，男，1981年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人王森龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初4326号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年9月11日立案执行。执行标的确认为：被执行人王森龙支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款本金39327.07元、期内利息1469.06元、罚息141.17元，支付自2019年7月25日起至实际履行之日止的逾期罚息（以未还借款本金为基数，按月利率2%的标准计算），并负担案件受理费411.5元，申请执行费605.01元。 执行立案后，本院于2020年9月11日向被执行人王森龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王森龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王森龙逾期未履行且报告名下车牌为浙Ａ4××××运营汽车一辆。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王森龙名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人王森龙名下浙Ａ4××××牌小汽车，本院已登记轮候查封，现未实际扣押。暂未发现被执行人王森龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王森龙未履行，本院已对被执行人王森龙采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王森龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2077号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年十一月十三日 书记员  展峰雪
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8197号上诉人（原审原告）：陈朝林，男，1973年12月21日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：陈朝正，男，1967年9月5日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：范柱存，女，1966年3月21日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈彦涛，男，1988年9月24日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，系二被上诉人之子，特别授权代理。上诉人陈朝林因与被上诉人陈朝正、范柱存排除妨害纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2020）云0129民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈朝林上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，1995年村集体修水库，占用了上诉人的一块土地，村上为补偿上诉人，将位于被上诉人家门前路下面的一块面积为150平方米的农用地划分给上诉人。上诉人在该土地上种植了沙高树，后发现被上诉人侵占了上诉人家的上述农用地，并砍伐了上诉人种植的5棵沙高树。上诉人多次要求被上诉人停止侵占，被上诉人均置之不理。为维护自身合法权益，特上诉至贵院，请求支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人陈朝正、范柱存辩称，上诉人所说的150平方米农用地属于集体土地，上诉人只是承包了五年，合同到期后应该归还给村集体，但上诉人未归还，且在地上种植了沙高树。被上诉人只砍伐过1棵，并非上诉人主张的5棵。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈朝林向一审法院起诉请求：１.判令二被告停止对原告150平方米宅基地的侵占，并赔偿砍掉５棵沙高树的损失1000元；２.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：当事人争议地块位于二被告门前，地块四至不规整，略呈梯形，四边长约10米，面积约100平方米。该地块内有4棵树为二被告所栽，平时由二被告用于堆放柴草杂物。一审法院认为，请求排除妨害的前提是当事人对争议物具有物权，具体到本案，陈朝林请求陈朝正、范柱存停止对争议地块的侵占，其前提是能够确定该地块属于陈朝林管理使用。但是陈朝林提供的证据不能证实其主张，应承担举证不能的不利后果，对陈朝林要求陈朝正、范柱存停止侵占争议地块的诉讼请求不予支持。关于赔偿五棵沙高树的损失1000元的诉讼请求，虽然范柱存认可砍过陈朝林的一棵树，但该诉讼请求属于财产损害赔偿纠纷，与基于妨害物的占有引起的赔偿损失不同，不属同一法律关系，不宜在本案做出处理，陈朝林可另行主张。综上所述，对陈朝林的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回陈朝林的诉讼请求。二审中，上诉人向本院提交以下证据：收据、公证书、量土地的单据、二份证明，欲证明1995年村里给水库加坝，淹了上诉人1.8亩的土地，1997年调整水田时，因上诉人门前0.82亩的蚕桑田被其用土埋掉，村上不好处理，故在量田时就扣掉该0.82亩，只补了1亩给上诉人，本案诉争的150平方米宅基地就包含在该1亩土地中。经质证，被上诉人对上述证据的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。本院认为，上述证据不能达到上诉人的证明目的，不予采信。对于一审查明的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否存在侵权行为，应否赔偿上诉人的损失？本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张对争议地块享有管理使用权，就上述主张其应当承担举证责任。本案中，从上诉人提交的有效证据看，不足以证明本案争议地块由其管理使用，故对上诉人要求被上诉人停止对其150平方米宅基地侵占的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人砍伐了其5棵沙高树应赔偿1000元的问题，审理过程中，被上诉人认可砍伐了1棵沙高树，其余4棵并非其砍伐，并愿意按上诉人主张的损失标准赔偿上诉人200元。经审查，上诉人在本案并未提交有效证据证明其余4棵沙高树系被上诉人砍伐，被上诉人又不认可，上诉人应承担举证不能的不利后果，对上诉人主张其余4棵沙高树系被上诉人砍伐应向其赔偿的主张，本院不予支持。鉴于被上诉人自愿赔偿上诉人1棵沙高树的损失200元，本院对此予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。一审判决认定事实清楚，但所作处理略有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2020）云0129民初809号民事判决；二、被上诉人陈朝正、范柱存于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人陈朝林200元；三、驳回上诉人陈朝林的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈朝林负担40元，被上诉人陈朝正、范柱存负担10元。二审案件受理费100元，由上诉人陈朝林负担80元，被上诉人陈朝正、范柱存负担20元。本判决为终审判决。审判长  李蕊审判员  李锋审判员  白昱二〇二〇年十一月三日法官助理陈志远书记员武雨
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5351号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，统一社会信用代码：91340223677575017Q(1-1),住所地：安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦**裙楼**.负责人：刘红军；行长。委托诉讼代理人：汪承志，男，安徽深蓝（芜湖）律师事务所，特别授权。委托诉讼代理人：伍培艳，女，安徽深蓝（芜湖）律师事务所，特别授权。被告：易小妹，女，汉族，1974年7月10日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院于2020年11月10日立案受理了（2020）皖0223民初5304、5305、5306、5307、5307、5309、5310、5311、5312、5313、5314、5315、5316、5317、5318、5319、5320、5321、5322、5323、5324、5325、5326、5327、5328、5329、5330、5331、5332、5333、5334、5335、5336、5337、5338、5339、5340、5341、5342、5343、5344、5345、5346、5347、5348、5349、5350、5351、5352、5353、5354、5355、5356、5357、5358、5359、5360、5361、5362、5363、5364、5365、5366、5367、5368、5369、5370、5371、5372、5373、5374、5375、5376、5377、5378、5379、5380、5381、5382、5383、5384、5385、5386、5387、5388、5389、5390、5391、5392、5393、5394号共计91件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5304、5305、5306、5307、5307、5309、5310、5311、5312、5313、5314、5315、5316、5317、5318、5319、5320、5321、5322、5323、5324、5325、5326、5327、5328、5329、5330、5331、5332、5333、5334、5335、5336、5337、5338、5339、5340、5341、5342、5343、5344、5345、5346、5347、5348、5349、5350、5351、5352、5353、5354、5355、5356、5357、5358、5359、5360、5361、5362、5363、5364、5365、5366、5367、5368、5369、5370、5371、5372、5373、5374、5375、5376、5377、5378、5379、5380、5381、5382、5383、5384、5385、5386、5387、5388、5389、5390、5391、5392、5393、5394号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6407号原告：陈海登，男，汉族，1998年7月12日出生，住安徽省宿州市砀山县。被告：王**，男，汉族，1984年11月8日出生，住新乡市。原告陈海登诉被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告在本院询问中陈述，被告在借款时存在虚构事实、提供虚假信息等情形，该情形可能涉嫌经济犯罪，故本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回陈海登的起诉。案件受理费1075元，退还原告陈海登。如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吴行州二〇二〇年十一月五日书记员  刘蒙思
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执599号 申请执行人：王亚新，男，1982年1月23日出生，满族，现住 内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被执行人：刘国华，男，1983年5月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被执行人：崔玉兰，女，1983年10月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 申请执行人王亚新与被执行人刘国华、崔玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理。申请执行人王亚新依据（2019）内2531民初1793号民事判决书，要求被执行人刘国华、崔玉兰偿还借款本金39200.00元,利息13328.00元,案件受理费450.00元,以上合计52978.00元。 本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。经向被执行人住所地及周边调查，未找到被执行人本人。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人崔玉兰有银行及网络资金账户存款2770.01元，本院已扣划并发放给申请人。 2.查明被执行人刘国华、崔玉兰名下无车辆登记信息。 三、实地向锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、华夏人寿保险有限公司多伦支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司查询，被执行人无缴纳住房公积金记录，无投保理财型保险产品信息。 经向多伦县房产管理局、多伦县不动产登记中心查询，被执行人刘国华、崔玉兰共同共有的商住楼105-205铺，本院已对该房产采取了查封措施，本案已对上述房产采取轮候查封措施。 四、向被执行人住所地的居民委员会调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施，执行到位2770.01元，再未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张瑞杰 审 判 员 布 和 审 判 员 马 靖 二〇二〇年十一月四日 法官助理 赵晨晨 书 记 员 李学超
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执7349号张波与管远双：申请执行人张波与被执行人管远双机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初7882号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终4583号民事判决书已发生法律效力。被执行人管远双逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人张波向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款16561.23元及执行费147.77元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执7349号执行案件执行完毕，于2020年11月10日结案。二〇二〇年十一月十日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5557号 申请执行人杭州远兆商贸有限公司，统一社会信用代码91330109MA27YUMM4H，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪建材装饰市场**营业房**。 法定代表人赵爽。 被执行人陆义，男，1982年3月19日出生，汉族，住江西省彭泽县。 申请执行人杭州远兆商贸有限公司与被执行人陆义买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出的（2019）浙0109民初18768号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州远兆商贸有限公司于2020年8月19日向本院申请执行，申请执行标的为46900元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月3日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5557号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十一月三日 书记员  徐阳芷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓志文，男，汉族，1991年1月4日出生，住广东省梅县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邓志文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告邓志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计37941.87元，其中本金30571.16元、利息858.13元、逾期还款违约金2281.18元、分期付款手续费4199.4元、增值服务费32元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邓志文未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金30571.16元、分期付款手续费4199.4元、增值服务费32元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金30571.16元、分期付款手续费4199.4元、增值服务费32元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担22元,被告邓志文负担352元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **3865              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年9月24日                  申领人              邓志文                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              30571.16元                  利息              2076.34元                  分期付款手续费              4199.40元                  增值服务费              32元
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执4534号之一 申请执行人林其达，男，1983年07月18日出生，住石狮市。 被执行人王秀华，女，1962年10月05日出生，住诏安县。 申请执行人林其达与被执行人王秀华借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员洪彦伟 审判员鄞志练 二〇二〇年十一月四日 书记员龚晓茵
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执2743号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，统一社会信用代码:91530121216803718X，住所地：云南省昆明市呈贡区南亚风情园**商铺，负责人：张秋坤。被执行人：冉正辉，男，1989年3月28日生，仡佬族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行与被执行人冉正辉信用卡纠纷一案，云南省昆明市呈贡区人民法院作出的（2020）云0114民初705号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：“一、被告冉正辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行借款本金99979.7元及截至2020年2月5日的利息12462.19元，以及自2020年2月6日起至实际还清款项之日止按日利率万分之五计付逾期利息（按季结息）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，减半收取1522元，由被告冉正辉负担。”因被执行人冉正辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月17日立案执行。本院受理后，于2020年9月21日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年9月28日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年9月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年9月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），现在我将告知你本案的具体执行情况，查询下来被执行人有车辆，车辆已经被我院软查封，但是车辆流动性大，无法实际控制，另被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无足额可供执行存款。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  刘春浩二〇二〇年十一月十七日法官助理杨凯书记员施敏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3974号上诉人（原审被告）：李军，男，汉族，1951年6月15日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：闫俭，女，汉族，1952年12月15日生，住河南省确山县。系李军的妻子。委托诉讼代理人：宋朵，河南周晓华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉华，男，汉族，1963年4月12日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：何建新，河南精锐律师事务所律师。上诉人李军因与被上诉人李玉华排除妨害纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初879号民事判决，提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李军的委托诉讼代理人宋朵、闫俭，被上诉人李玉华的委托诉讼代理人何建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李军上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：确山县国土资源局的所谓勘测笔录不能作为有效证据予以采信；原审法院以诉争的土地系被上诉人通过拍卖所得，认定诉争土地使用权归属被上诉人，系认定事实错误；本案各方当事人对争议土地使用权属存在争议，被上诉人所提交的证据材料存在重大瑕疵，不能作为认定事实依据。被上诉人李玉华答辩称：原审判决认定事实清楚，该争议的房屋及土地使用权界记载清楚，四至相邻边界清晰；李军在一审法院庭审中已经承认在李玉华拥有的土地使用权土地上垒墙堵李玉华的房门；一审中庞建出庭作证，其不具有证人身份，其所作的证言无任何法律意义；原审判决适用法律正确，李军未提供任何合法有效证据予以证明，依法应承担不利后果。李玉华向一审法院起诉请求：要求被告拆除封堵原告房门的围墙、责令被告恢复原告房屋原有的院墙。一审法院认定事实：本案争议土地位于新安店镇集，面积为62.84平米，东临李军猪圈（院墙），南邻李军住宅（院墙），西邻院墙，北临李玉华住宅，该争议地原为新安店镇计生所储物用房，因新安店镇政府拖欠他人建筑工程款被人民法院依法拍卖。2006年李玉华通过竞拍取得该争议地土地使用权。原告李玉华提交本院另案2019年7月1日的庭审笔录复印件，在该庭审笔录中，被告李军承认堵原告房门的墙是被告垒的，被告也承认原告原有的院墙是被告推倒的。在本院对案外人王建华的询问笔录中，王建华承认“原顺山店计生所所有的房产是我和李玉华合伙买的，后来我和李玉华分开了，李玉华要的是前面的一部分（四间瓦房和四间楼房），我要的是后面的一部分（五间楼房）”。2020年9月28日，原告李玉华向确山县人民法院提出申请，自愿撤回起诉状中要求拆除违法建在原告通行路上的的一间房屋的诉讼请求，对于原告李玉华的该项诉讼请求，不再审理。一审法院认为，物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告李玉华通过竞拍取得该争议地土地使用权，被告李军在本院其他案件庭审中承认堵原告房门的墙是被告垒的，被告李军在原告李玉华拥有土地使用权的土地上垒墙，其行为侵犯了原告李玉华的权利，现原告李玉华要求被告李军拆除封堵原告房门的围墙，本院予以支持。拆除围墙的范围为北墙和西墙（东临李军猪圈，南邻李军住宅（院墙），北临李玉华住宅）。原告李玉华要求被告恢复原告房屋原有的院墙，关于原有院墙的情况，原告李玉华向本院提交了照片，照片不能反映原有的院墙的具体原状，对于原告李玉华的该项诉讼请求，本院不予支持。原告李玉华如认为被告李军推倒原有的院墙侵犯了其权利，可待收集相应的证据后另行主张权利。被告李军辩称原告通过拍卖所取得的所谓原计生所的土地系被告李军合法取得宅基地，没有相应的证据，对于被告李军的该答辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第二十八条、第三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李军于本判决生效之日起十日内拆除封堵原告李玉华房门的围墙，拆除围墙的范围为北墙和西墙（东临李军猪圈，南邻李军住宅（院墙），北临李玉华住宅）；二、驳回原告李玉华其他的诉讼请求。案件受理费500元，由原告李玉华和被告李军各负担250元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”根据上述法律规定，被上诉人李玉华通过确山县人民法院拍卖，取得了位于确山县原计生办的房产及院内土地使用权。上诉人李军称案涉土地归其所有，应当提供证据证明。在上诉人李军未提供相关证据的情况下，被上诉人李玉华请求上诉人李军拆除封堵在案涉土地上的围墙，应予支持。综上所述，李军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由李军负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年十一月十八日书记员  李新剑
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0703执994号申请执行人广州市创磊礼品包装有限公司。法定代表人王磊，执行董事兼总经理。被执行人首强第，男，生于1975年8月14日。依据本院已发生法律效力的(2019)陕0703民初2717号民事调解书，本院在申请执行人广州市创磊礼品包装有限公司与被执行人首强第买卖合同纠纷一案中，被执行人首强第逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人首强第支付未清偿的货款102000元、逾期利息1006元及受理费1371元。在执行过程中：1、本院依法向被执行人首强第公告送达了执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人首强第未清偿货款本息。2、本院多次通过全国网络执行查控系统，查询被执行人首强第银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产。本院遂冻结了被执行人首强第的银行账号。4、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现被执行人首强第不动产登记信息。5、本院调查了被执行人首强第户籍所在地基层组织村干部，证实首强第及其父母均系该村贫困户。首强第债务较多，借的还有高利贷。首强第没有在家居住，听说他在外开公司在卖化妆品，现在在干啥不清楚。3、本院已将被执行人首强第纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况，本院通过电话面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人首强第名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  张国辉审判员  吴晓红二〇二〇年十一月二日书记员  杨 起
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7675号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明城北支行，住所云南省昆明市人民中路美亚大厦西裙楼，统一社会信用代码915300009165483912。负责人：毛昀，行长。委托代理人：陈垚、赵海渊，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明海晨经贸有限公司，住所云南省昆明市五华区人民西路**熙城大厦****，统一社会信用代码91530102676574717R。法定代表人：角永成。被执行人：角永成，男，汉族，1979年4月21日出生，住云南，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县iv>申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明城北支行与被执行人昆明海晨经贸有限公司、角永成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0102民初6819号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明海晨经贸有限公司、角永成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明城北支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人角永成与案外人吴秀梅共有的坐落于五华金盾小区9幢23单元201号（房产证号：20××77；共有权证号：共20073610），但该房屋已被其他法院在先查封，（且）存在案外人招商银行股份有限公司昆明分行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币745975.53元，未受偿人民币745975.53元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十日书 记 员  丁永基
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执恢541号 申请执行人：田永堂,男,1961年12月12日出生,汉族，住湖北省来凤县。 被执行人:王灵芬,女,1974年2月6日出生,汉族，住玉环市。 被执行人:玉环市爵森家具厂,住所地玉环市。 经营者:王灵芬。 申请执行人田永堂与被执行人王灵芬、玉环市爵森家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初7082号民事判决已于2018年11月15日生效。经申请执行人申请，本院于2020年6月23日立案执行，于2020年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2016元及利息，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。2020年7月13日，被执行人向本院申报财产，报告其无财产可供执行，与本院查明的一致。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 2020年9月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院另案依法决定对其采取限制出入境措施。 另查明，被执行人在本院有多起债务纠纷未履行。 本院于2020年10月26日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执恢541号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁宗勉 审 判 员 王华鑫 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 陈婉婷
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0527民初1149号原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司，住所地绥宁县长铺镇腾家园大汉汉园小区，统一社会信用代码91430527320599200X。负责人付翠莲，该分公司负责人。委托代理人（特别授权）黄友，湖南同湘律师事务所律师。被告苏自鹏，男，1986年5月29日出生，侗族，农民，户籍所在地绥宁县，现住绥宁县。本院在审理原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司与被告苏自鹏物业服务合同纠纷一案中，原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司于2020年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司负担。审判员  伍守先二〇二〇年十一月十二日书记员  李依璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特928号申请人：朱某某，男，1951年1月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区红棉路******。申请人朱某某申请撤销宣告死亡一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人朱某某诉称，其于1999年由单位外派至四川省都江堰工作，后因故生意亏损，造成重大经济损失，无法面对家庭，加之联系电话遗失，故于2008年后和家人失去联系，自己在外地打工至今。今年为了异地办理二代身份证，通过努力打通其爱人弟弟家电话，方知自己已经于2015年5月经家人向法院申请后被宣告死亡。现其本人已由妻子接回上海，故申请恢复其身份，撤销宣告死亡的判决。经依法审查查明：朱某某配偶刘某某于2014年5月向本院申请宣告朱某某死亡，本院于2015年5月25日作出(2014)普民一(民)特字第32号判决：宣告朱某某死亡。本院认为，被宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，应当作出新判决，撤销原判决。现申请人朱某某已重新出现，其提出要求撤销死亡宣告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：撤销本院宣告朱某某死亡的(2014)普民一(民)特字第32号判决。本判决为终审判决。审 判 员  陆 敏二〇二〇年十一月十六日法官助理  罗岫阳书 记 员  林雨佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2747号 申请执行人：瑞安市舒航塑料加工厂，住所地瑞安市塘下镇岑头村东洋工业区。 法定代表人:舒雅。 委托诉讼代理人：陈升荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被执行人：瑞安市康博机车部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田逊河南街**。 法定代表人：舒子禹。 申请执行人瑞安市舒航塑料加工厂与被执行人瑞安市康博机车部件有限公司买卖合同纠纷一案，瑞安市人民法院作出的（2020）浙0381民初02968号民事判决书已于2020年5月12日发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市康博机车部件有限公司向申请执行人偿付案款157300元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人向本院提供被执行人实际经营地为瑞安市塘下镇鲍一水厂路的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。另，本院依申请执行人申请，移送被执行人破产清算，现本院已裁定予以受理。 在执行过程中，本院依法对申请执行提供的财产线索进行了核实。查明：被执行人实际经营地为瑞安市塘下镇鲍田鲍一村水厂路附近一落地房，有华尔达牌注塑机、简易货梯各一台，本院已裁定查封，上述财产将于破产程序中予以处理。另，本院对被执行人位于上述地址的办公室进行了搜查，未扣押到账册。 另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人未按规定履行义务，违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人法定代表人舒子禹发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2747号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 陈 帅 二〇二〇年十一月二十日 代书 记员 赵圣杰
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执异24号异议人：高亚杰，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。申请执行人：董金华，女，1974年3月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被执行人：魏春英，女，1972年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在执行董金华申请执行魏春英民间借贷纠纷一案中，案外人高亚杰对本院（2020）黑0221民特23号民事裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人高亚杰称，本院在执行（2020）黑0221民特23号民事裁定书过程中，查封了被执行人魏春英2020年耕种的520亩土地收成，而异议人高亚杰与魏春英系夫妻关系，上述查封的520亩土地收成是其夫妻关系存续期间2020年的家庭收入，系夫妻共同财产，520亩土地收成中包含了异议人的份额，请求法院将高亚杰持有的部分予以解除查封。异议人高亚杰向本庭提供了如下证据：1.龙江县人民法院（2020）黑0221执字第1207号执行裁定书复印件一份；2.2020年10月26日龙江县济沁河乡东北沟村民委员会出具的介绍信原件一份、复印件一份；3.2020年3月8日土地承包合同原件、复印件各一份；4.借款合同单复印件一张及出库单复印件三张。本院查明，查封520亩土地上粮食作物的依据是本院于2020年10月22日作出的（2020）黑0221民特23号执行裁定书，裁定确认经“龙江县诉讼调解中心人民调解委员会”主持调解达成的人民调解协议书有效。该调解协议书的内容为：魏春英偿还董金华人民币3,000.00元，利息675.00元，合计3,675.00元，此款于2020年10月23日前一次性付清。逾期，魏春英未履行已生效的人民调解协议书中确定的金钱给付义务，遂董金华向本院申请执行。本院受理后，于2020年10月26日作出（2020）黑0221执字第1207号执行裁定书，裁定将被执行人魏春英2020年耕种的520亩土地收成（包括玉米和高粱）依法查封，查封期间由被执行人魏春英负责管理，未经本院准许不得变卖、抵债、转移，否则将承担法律责任。案外人高亚杰对此提出执行异议，要求将其本人持有的520亩土地收成部分予以解除查封。本院认为，高亚杰与被执行人魏春英系夫妻关系，案涉查封的520亩土地收成乃其家庭共同财产，高亚杰作为家庭成员之一是上述财产的共有权人，与执行标的存在利害关系，依法有权提起执行异议。但是，本案中魏春英作为已生效法律文书的被执行人，本院查封高亚杰与魏春英的夫妻共同财产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人的规定，并无不当。该条第二款还规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。但在本案中，魏春英、高亚杰并没有与债权人董金华对共有财产的分割协商一致，故本院依法继续查封高亚杰、魏春英夫妻共同财产，并无不当。因夫妻共同财产份额的认定属于对实体权利的分配，不属于执行异议的审查范围，根据该条第三款，高亚杰享有的夫妻共同财产份额应向法院提起析产诉讼。综上，案外人高亚杰请求解除其享有的夫妻共同财产份额的查封异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回异议人高亚杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向龙江县人民法院提起诉讼。审 判 长  刘明月审 判 员  吴琳琳人民陪审员  杨永焘二〇二〇年十一月十日书 记 员  张 妍
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1703民初2739号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭。被告：侯正波，男，住菏泽市定陶区。被告：贾景苓，女，住菏泽市定陶区。被告：袁美英，女，住菏泽市定陶区。被告：刘明韦，男，住菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告侯正波、贾景苓、袁美英、刘明韦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐桂云二〇二〇年十一月二十日法官助理李宇书记员许亚辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5020号原告：薛同兵，男，1968年9月14日出生，汉族，从事室内装修，住江苏省涟水县。被告：吕朋顺，男，1980年9月6日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告薛同兵与被告吕朋顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告薛同兵于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛同兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛同兵负担。审判员  潘志耘二〇二〇年十一月九日书记员  黄小天
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初2364号 原告：中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村**。 负责人：林东松，行长。 委托诉讼代理人：林星，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈圣达，男。 被告：李昌东，男，1989年5月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国建设银行股份有限公司罗源支行（以下简称建行罗源支行）诉被告李昌东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗源支行的委托诉讼代理人林星到庭参加诉讼，被告李昌东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行罗源支行向本院提出诉讼请求：1.判令李昌东立即向建行罗源支行偿还编号为35020170529022856205号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下剩余借款本金33,800元及相应利息11,143.01元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年7月21日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）；2.判令李昌东立即向建行罗源支行偿还编号为35020170516021310081号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下剩余借款本金1500元及相应利息452.4元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年7月21日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）；3.判令李昌东立即向建行罗源支行偿还编号为35020170510020462690号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下剩余借款本金1700元及相应利息516.21元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年7月21日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）；4.判令李昌东立即向建行罗源支行偿还编号为35020170418017445390号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下剩余借款本金9800元及相应利息5626.17元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年7月21日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）。事实与理由：2017年5月28日，李昌东通过手机银行与建行罗源支行签订了编号为35020170529022856205号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，根据上述合同，建行罗源支行提供李昌东借款额度39,800元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2018年5月28日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；2017年5月16日，李昌东通过手机银行与原告签订了编号为35020170516021310081号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，根据上述合同，原告提供被告李昌东借款额度1500元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日2018年5月16日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；2017年5月10日，李昌东通过手机银行与建行罗源支行签订了编号为35020170510020462690号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，根据上述合同，建行罗源支行提供被告李昌东借款额度1700元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日2018年5月10日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；2017年4月18日，李昌东通过手机银行与建行罗源支行签订了编号为35020170418017445390号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，根据上述合同，建行罗源支行提供李昌东借款额度27,800元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日2018年4月18日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；上述合同均约定，凡因合同引起的任何争议，由建行罗源支行住所地人民法院管辖。被告李昌东于2017年4月18日至2017年5月28日共支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款4笔。但上述借款到期后，李昌东未按约定履行还款义务，截止2020年7月21日，尚欠建行罗源支行借款本金46,800元，利息17,737.79元，本息共计64,537.79元。 李昌东未作答辩。 本院认为，李昌东通过中国建设银行手机银行申请“快e贷”,与建行罗源支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李昌东取得借款后未在约定期限内还款，构成违约，应承担违约责任。故建行罗源支行要求李昌东偿还借款本息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李昌东应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司罗源支行借款本金46,800元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年7月21日为17,737.79元，自2020年7月22日起至借款本息还清之日止各笔借款分别按签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》时确定的逾期利率标准继续计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1413元，减半收取计706.5元，由李昌东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄宗斌 二〇二〇年十一月四日 法官助理 兰成清 书 记 员 游晓晶 附： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初15927号 原告：深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市梅岭街道万达华府********物业服务中心，统一社会信用代码91350582572990951T。 主要负责人：季红民，该分公司项目负责人。 委托诉讼代理人：连治平，男。 被告：陈开庸，男，1979年6月12日出生，汉族，住三明市大田县。 被告：颜秀燕，女，1983年8月20日出生，汉族，住三明市大田县。 原告深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司与被告陈开庸、颜秀燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申3869号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州诺亚实业有限责任公司。住所地：贵州省毕节市金海湖新区开发区中小微企业创业园**。法定代表人：彭洪科，该公司总经理。委托诉讼代理人：王卫，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张达举，贵州威迪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州语宸物流有限责任公司。。住所地：贵州省毕节市七星关区市西街道办中山路盘古中心**27-4法定代表人：顾怀金，该公司总经理。再审申请人贵州诺亚实业有限责任公司（以下简称诺亚实业公司）因与被申请人贵州语宸物流有限责任公司（以下简称语宸物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终3684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诺亚实业公司申请再审称，（一）二审程序违法,遗漏诉讼参与人。申请人在经开区的生产经营行为，系履行申请人与贵州毕节经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）签订《补充协议》、《投资协议》的行为。经开区管委会根据《补充协议》、《投资协议》的规定，安排被申请人给申请人运输相关货物，相关的单价等都是经开区管委会与被申请人直接决定，申请人并未参与议价、选择物流公司过程，也未与被申请人之间签订运输合同，故案涉运输费应由经开区管委会支付，因此申请人申请追加经开区管委会为当事人参加诉讼，二审未予追加，程序违法。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.被申请人实际由经开区管委会指派；2.原审未正确理解所适用的法律；3.申请人已提交证据证明与经开区管委会之间存在合同关系，被申请人的行为不符合商业惯例，双方之间不存在运输合同关系，且一审法院已查明应当由经开区管委会支付物流费，因此应追加经开区管委会为当事人并支付物流费；4.印章真实不等于协议真实，一审法院依职权调取的证据应追加经开区管委会为当事人查明案件事实，被申请未提供报价单、未与申请人签订运输合同、虚报运输货物总量等反常的商业行为表明双方不存在运输合同关系，因此二审判决认定基本事实错误，适用法律关系错误。据此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，原审已查明，申请人与语宸物流公司虽未签订运输合同，但在语宸物流公司提供的货物托运单和结账清单上，申请人均加盖印章，确认了运输的货物、数量及运输费金额，且申请人庭审中认可该印章是真实的。根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式”、第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条：“当事人对合同是否成立存在争议的，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，二审判决认定双方成立公路货物运输合同关系并无不当。第二，被申请人提交的2017年5月至2018年1月期间的货物托运单上有收货人签字，有申请人加盖公司印章，同时有运费金额，有申请人加盖印章的结账清单证实，因此二审判申请人应支付被申请人物流费并无不当。第三，关于申请人认为一审已认定运输费应由经开区管委会支付的问题。经查阅卷宗，一审判决并未明确应当由经开区管委会支付物流费。且该合同的主体是申请人和被申请人，根据合同相对性原则，申请人并未举证证明产生的运输费系经开区管委会或三方约定由经开区管委会支付，也未提供证据证明本案存在套取政府资金的犯罪行为、被申请人存在虚报运输货物总量的行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由其承担举证不能的不利后果。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定事实的主要证据是伪造的问题。申请人虽在申请再审中，称原判决认定事实的主要证据是伪造，但申请人并未明确二审判决中认定本案主要事实的证据中的哪一项是伪造的，对此本院不予审查。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于二审未追加经开区管委会为当事人是否程序违法的问题。经查，原判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”规定的情形，对此二审判决已作详细阐述，本院不再赘述。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，诺亚实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州诺亚实业有限责任公司的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  周 朴二〇二〇年十一月五日法官助理刘贤凯书记员武媛媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初10833号 原告：李明香，女，1966年2月5日出生，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：龚远洁，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雷，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。 被告：遵义市光宇房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区延安路。 法定代表人：郑庆文。 原告李明香与被告遵义市光宇房地产开发有限责任公司（以下简称光宇房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法进行审理。 原告李明香向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告按双方签订的《商品房买卖合同》交付房屋，并为原告办理产权过户登记手续提供材料，即协助办理不动产登记证；2．依法判令被告向原告支付逾期交房违约金50000元；3．请求判令被告开通三通一暖（通水、通电、通气、供暖）4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月6日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的红花岗区房屋，该商品房建筑面积为108.39平方米，套内建筑面积82.88平方米，单价为每平方米4830.47元，总金额400349.00元。被告应当于2012年12月31日前向原告交付该商品房，且出卖人承诺2013年3月31日前原告取得该商品房的所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。原告已经履行了支付购房款的义务，但被告未按约定交付房屋，且被告未向原告提供办理产权过户登记的相关材料。根据双方签订的商品房买卖合同第十一条第（一）项、第十三条第（二）项约定、第二十二条第三项的规定，被告已经构成违约。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特起诉前来。 本院经审查认为，根据原告提供的被告身份信息，本院未在遵义市红花岗区延安路养护东段寻找到被告，原告起诉的被告身份不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，现本院已立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李明香的起诉。 案件受理费525元（已减半收取），由本院退还原告李明香。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  陈 果 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  勾晓霞 书 记 员  喻佳佳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初4099号原告：济源恒森玻璃制品有限公司，住所地，济源市轵城镇南村，统一社会信用代码91419001395168309U。法定代表人：韩彬，该公司总经理。被告：濮阳市锦宝化工物资有限公司，住所地，濮阳市大庆路特修厂东200米路北，统一社会信用代码914109027522683847。本院在审理原告济源恒森玻璃制品有限公司与被告濮阳市锦宝化工物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济源恒森玻璃制品有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年十一月二十日书记员  朱 宁
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4234号之三 申请执行人北京武悦文化有限公司，住所地北京市海淀区体院西路****平房**房间。 法定代表人周双纲。 被执行人曹县天使宝贝服饰有限公司，，住所地山东省菏泽市曹县大集乡李八庄 法定代表人高金超。 申请执行人北京武悦文化有限公司与被执行人曹县天使宝贝服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初8625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京武悦文化有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为要求被执行人曹县天使宝贝服饰有限公司赔偿申请执行人北京武悦文化有限公司经济损失（含合理费用）5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交案件受理费613元、财产保全申请费120元、公告费560元。 执行立案后，本院向被执行人曹县天使宝贝服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人曹县天使宝贝服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹县天使宝贝服饰有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹县天使宝贝服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人曹县天使宝贝服饰有限公司名下无不动产、车辆及有价证券。截至2020年11月20日，本案已执行到位标的2541.12元，剩余未能执行到位。暂未发现被执行人曹县天使宝贝服饰有限公司有其他可供执行的财产。 同时已对被执行人曹县天使宝贝服饰有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人北京武悦文化有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十一月二十日 书记员  沈华琪
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0625执713号 申请执行人:志丹县农村信用合作联社，住所志丹县。 法定代表人:罗斌，系该社理事长。 委托诉讼代理人：徐增宝，男，汉族，1982年8月26日出生，住志丹县。 被执行人:张怀杰，男，1971年12月24日出生，汉族，住志丹县。 被执行人:黄爱莉，女，1974年6月7日出生，汉族，住志丹县。 申请执行人志丹县农村信用合作联社与被执行人张怀杰、黄爱莉金融借款合同纠纷一案，申请执行人志丹县农村信用合作联社依据本院作出的（2020）陕0625民初2251号民事判决书于2020年8月18日向本院申请强制执行要求：1、被执行张怀杰、黄爱莉向申请执行人履行借款本金400000元及利息、罚息；2、本案案件受理费3650元及执行费由被执行人黄爱莉、张怀杰负担。本院审查后予以受理。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人张怀杰、黄爱莉的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等。现查明被执行人无财产可供执行，已对被执行人张怀杰、黄爱莉采取限制消费措施，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对本院财产查控无异议并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张怀杰、黄爱莉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0625执713号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2020）皖0403民督863号 申请人：淮南市南都物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕西路（翰林华府），统一社会信用代码91340400795074416B。 法定代表人：奚新宽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖晨，男，该公司员工。 被申请人：邓某某，女，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，身份证号码3404061971××××××××。 申请人淮南市南都物业管理有限公司于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人淮南市南都物业管理有限公司称，2009年8月1日被申请人邓某某与淮南市惠利物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，合同约定：物业管理服务费收费标准按照物价局物价文件调整。2011年11月31日淮南市惠利物业管理有限公司撤出该小区管理，经开发商申报相关部门批准，由申请人淮南市南都物业管理有限公司对该小区进行物业管理。被申请人邓某某于2016年1月1日至2020年6月30日未交纳物业服务费，物业费单价1元/m²。要求被申请人邓某某给付申请人淮南市南都物业管理有限公司所欠物业服务费人民币6781.32元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 邓某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人淮南市南都物业管理有限公司人民币6781.32元。被申请人邓某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人淮南市南都物业管理有限公司人民币6781.32元。 申请费17元，由被申请人邓某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年十一月二日 书记员  邹 野 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执2078号之一 申请执行人：成信江,男性,1996年12月14日出生,住赫章县。 被执行人：刘聪，女，汉族，1998年11月13日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘聪在中国建设银行6236681430006144884****账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年十一月十七日 书记员  翁洪举
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终10406号上诉人（一审被告）：刘廷虎，男，1963年8月1日出生，汉族，住云南省曲靖市宣威市。委托代理人：沈竞舟、尤雪婷，建纬（昆明）律师事务所律师.被上诉人（一审原告）：郭金荣，男，1974年4月20日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：刘玉萍、赵洋，云南新海天律师事务所律师。上诉人刘廷虎与诉被上诉人郭金荣公路货物运输合同纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。刘廷虎上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郭金荣的一审全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：本案既存在矿石加工，又存在矿石运输，涉及两个法律关系，而一审法院将两个法律关系一并进行审理有误。结算单不等于债权本身，一审法院未查明产生结算的基础事实，就判令刘廷虎承担责任属于事实认定不清。郭金荣将刘廷虎所有的破碎厂擅自出卖给第三方，严重损害刘廷虎的合法权益，该违法收益不应受法律保护。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持让廷虎的上诉请求。郭金荣答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。郭金荣向一审法院起诉请求：1、判令刘廷虎立即支付欠郭金荣的运费及矿石加工费27万元，逾期付款利息21600元，本息合计291600元。2019年11月1日以后的逾期付款利息按本金27万元，年息6%计算至款还清之日止。2、本案诉讼费用由刘廷虎承担。一审法院认定事实：从2011年开始郭金荣与刘廷虎合作，刘廷虎进行矿石加工，郭金荣为其提供运输服务，双方未签订书面协议。在实际履行过程中，郭金荣为运输车辆提供加油并承担运输过程中驾驶员的相关食宿费用，双方采用不定期结账方式进行不定期合作。2018年1月16日，郭金荣与刘廷虎的矿山管理人员范淑琴进行了结算，刘廷虎共欠郭金荣运输款610538元，同时双方对运输期间所产生的其他合作关系也一并进行了结算，结算后由刘廷虎签字认可。之后，郭金荣多次向刘廷虎主张归还所欠款项，刘廷虎至郭金荣起诉前已按结算清单支付完其他结算项目所欠款项，尚欠郭金荣运费27万元未付。一审法院认为，本案所涉及的是运输合同纠纷，运输合同是指：承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，郭金荣主张为刘廷虎在矿山拉土，虽然双方未签订书面合同，但刘廷虎出具给郭金荣的结算单已对郭金荣为刘廷虎进行拉土的事实予以确认，双方已形成货物运输合同关系，现郭金荣已完成了双方的约定义务，且刘廷虎欠郭金荣的运输费已经以欠条的形式予以确认，现刘廷虎未能如数支付运输费的行为已构成违约，故对郭金荣要求刘廷虎支付运费270000元的诉讼请求依法予以支持。郭金荣所主张逾期付款利息的诉讼请求，在庭审中，郭金荣明确其法律依据为《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，该依据与本案所审理的运输合同纠纷无关联性，故对郭金荣主张逾期付款利息的诉讼请求依法不予支持。刘廷虎在庭审中辩解，本案涉及多个法律关系，其案由不应以运输合同纠纷进行审理，应当驳回郭金荣的全部诉讼请求的抗辩主张。因双方合作时间较长，其合作经营项目不止一个，但在双方进行结算时，已将运输合同的运费单独列项进行了结算，其要件符合运输合同的法定要件，故对刘廷虎的该抗辩主张依法不予支持。刘廷虎抗辩的“郭金荣不具有公路运输相关合法资质，其个人名下多辆货车，没有从事货物运输的相关许可合法证件，郭金荣涉嫌非法经营获取非法收入”的抗辩主张，因法律未规定不具有货物运输资质的运输行为为禁止性行为，其抗辩主张依法不能成立。刘廷虎抗辩郭金荣有侵权行为及刘廷虎不欠郭金荣任何款项的抗辩主张，因刘廷虎所抗辩的侵权行为已另案起诉主张权利，在本案中不宜一并处理，对刘廷虎不欠郭金荣款项的抗辩主张，刘廷虎未提供相应证据证明，故对刘廷虎的该抗辩主张依法不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定判决：一、由刘廷虎于本判决生效之日起十日内支付郭金荣运费人民币270000元；二、驳回郭金荣的其他诉讼请求。案件受理费5674元，减半收取2837元，由刘廷虎承担。二审中，双方当事人未提新的证据。经审理，刘廷虎对一审法院认定的案件事实提出异议：27万元不完全是运输费用，其中包括加工费26万元。此外，双方对一审法院认定的其余事实无异议，本院予以确认。本院认为，刘廷虎提出的异议涉及本案争议，本院在说理部分一并阐述。根据二审双方当事人陈述，本院补充确认如下案件事实：双方当事人之间存在碎矿石加工和运输关系。刘廷虎就双方关于出卖碎矿石厂的争议已另案提起诉讼。郭金荣在二审中明确其自愿放弃关于538元运输费的主张。归纳当事人诉辩主张，本案的争议焦点是：刘廷虎在本案中应否承担27万元的付款义务？本院认为，双方于2018年1月16日形成的运费结算单，二审中刘廷虎对结算单载明的内容予以认可，本院对结算单依法予以确认。结算单载明：2015年8月至2016年8月运费结算单，刘廷虎欠郭金荣运费610538元、矿石加工费26万元，共计870538元。结算后刘廷虎向郭金荣支付款项60万元。上述事实能够认定双方将加工费纳入运费进行结算，该结算单系双方最后形成的债权凭证；再结合刘廷虎付款来看，刘廷虎亦未将加工费和运输费用进行区分支付，且刘廷虎亦未提交有效证据证明双方已支付的60万元款项系支付运输费用。根据谁主张、谁举证的原则，刘廷虎应当承担举证不力的法律后果，故刘廷虎的上诉主张不成立，本院依法不予支持，刘廷虎提出的异议亦不成立，本院依法不予以确认。另，刘廷虎提出其与郭金荣有关出售碎矿石厂的争议，与本案争议无关联，且刘廷虎已另案提起诉讼主张权利，故本院对刘廷虎的该部分上诉不予以审理。综上，上诉人刘廷虎的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5674元，由上诉人刘廷虎承担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年十一月十二日法官助理王本福书记员王雨薇
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执2184号之一 申请执行人：李金文,男,1977年6月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：苏昌山,男,1976年11月25日出生，汉族，住福安市。 本院在执行申请执行人李金文与被执行人苏昌山民间借贷纠纷一案中，依据生效的(2019)闽0981民初697号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款100000元及利息。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，本院已查封被执行人所有的闽ＪＢ××××号车辆，但暂未扣押到位，被执行人暂时无其他可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请人亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 黄 健 涌 二〇二〇年十一月十八日 书记员 :郑佳敏
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初1325号 原告：王绍玲，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市辛庄镇。 被告：王守船，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市辛庄镇。 原告王绍玲与被告王守船机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍玲、被告王守船到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王绍玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等损失3万元、财产损失300元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月15日7时45分，被告驾驶三轮摩托车将原告撞倒，致原告上门牙三颗脱落、一颗松动，下门牙四颗松动，手机摔坏，交警部门认定被告承担事故全部责任。经交警部门调解，双方没有达成合意，故提起诉讼，请求判如所请。 被告王守船辩称，原告花费太高，不同意赔偿。 本院经审理查明，2020年4月15日7时45分，被告驾驶无牌三轮摩托车在招远市辛庄镇渤海宾馆南大集村村通公路1公里100米处由南向北倒车时，与行人原告相撞，致原告受伤，交警部门认定被告无证、无牌、不按规定倒车负事故全部责任。原告伤后在招远市人民医院、玲珑英诚医院门诊治疗，诊断为口腔颌面部外伤、牙外伤，花医疗费2648.96元。经原告申请，本院委托威海恒源司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：王绍玲误工时间为45天，伤后需1人护理10天，后续治疗费用约需22000元或者以实际发生为准。原告交纳鉴定费1560元。原告主张手机受损，价值300元，未举证证明，本院不予认定。 另查明，2019年度山东省农村居民年人均可支配收入为17775元，招远市护工月均收入为1910元。 本院认为，被告倒车将原告撞伤，交警部门认定其负事故全部责任，原告要求被告赔偿经济损失，于法有据，合理部分本院予以支持。原告要求被告赔偿手机损失300元，无证据证明，本院不予支持。本次事故给原告造成的合理经济损失为医疗费2648.96元、后续治疗费22000元、误工费2191.44元(17775元/年÷365天×45天)、护理费636.67元(1910元/月÷30天×10天)、鉴定费1560元，共计29037.07元。该损失均由被告赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王守船于本判决生效之日起5日内赔偿原告王绍玲经济损失29037.07元。 二、驳回原告王绍玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，减半收取279元，由原告王绍玲负担16元，被告王守船负担263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吕绍敏 二〇二〇年十一月九日 书记员  于坤燕
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5558号原告：王凤云，女，1970年5月28日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：闫斐，男，1981年7月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告王凤云诉被告闫斐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告王凤云到庭参加了诉讼，被告闫斐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫斐偿还原告王凤云借款34800元及利息；2.诉讼费由被告闫斐承担。事实与理由：在2009年1月17日、2009年1月19日、2009年1月30日、2009年2月11日，被告闫斐分四次以做生意资金短缺为由，向原告王凤云借款10000元、10000元、10000元、4800元，合计共34800元。口头约定2010年3月底归还完，若到期不还，按月息1分计算，后经原告多年催要未果。被告闫斐未答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理确认的事实与原告诉请的事实基本一致，另查明，原、被告双方未约定借款利息。上述事实有原陈述及其提供的借条、欠条、录音光盘等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告闫斐向原告王凤云借款34800元，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。因此，原告请求被告偿还借款34800元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，本院对原告关于利息的请求，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫斐于本判决生效后五日内偿还原告王凤云借款34800元；二、驳回原告王凤云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元（已减半收取），由被告闫婓负担。本判决为终审判决。审判员  马晓春二〇二〇年十一月十六日书记员  王贞咏
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初425号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人兰美林，男，1965年9月30日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，个体，户籍所在地及住址资阳市雁江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月20日被取保候审。经本院决定于2020年11月13日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]685号起诉书指控被告人兰美林犯交通肇事罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员向磊出庭支持公诉，被告人兰美林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月16日13时42分许，被告人兰美林饮酒后（经鉴定血液乙醇浓度为47.7ｍｇ／100ｍｌ）驾驶川ＫＸ××××号正三轮载货摩托车由雁江区小院镇同心方向驶往小院镇东大街方向，当车行驶至××镇××街××号便民服务中心外时，因观察不周与行人张玉芳相撞，造成张玉芳经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经资阳求真司法鉴定中心鉴定，张玉芳系因交通事故致颅脑损伤死亡。经资阳市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定，兰美林承担此次事故的主要责任，张玉芳承担此次事故的次要责任。 另查明，事故发生后，被告人兰美林主动报警并在现场等候交警处理，其到案后亦如实供述了上述罪行。事后兰美林与死者家属达成了调解协议并取得谅解。 公诉机关认为，被告人兰美林违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，且承担事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。兰美林主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚可依法从宽处理；积极赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处兰美林有期徒刑一年，可适用缓刑。公诉机关提交了物证、书证、现场勘验笔录、监控视频、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。 被告人兰美林对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人兰美林违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。兰美林主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚可依法从宽处理；积极赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据兰美林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人兰美林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张春霞 二〇二〇年十一月十七日 书记员  董 霞 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的； …… 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3213号之二申请执行人：吕亚伟，女，1976年6月10日出生，汉族，阳谷县西湖电缆厂职工，住阳谷县。被执行人：李祥鸿，男，1966年5月18日出生，汉族，居民，原住阳谷县，现住址。申请执行人吕亚伟与被执行人李祥鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2013）聊东商初687号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案执行。本院通过本院网站以电子公告送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未能履行义务。在执行过程中，本院对被执行人李祥鸿名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等进行了查询，除被执行人李祥鸿名下有登记的房产一处外，未能发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法对被执行人所属的房产进行了查封，但该查封为轮候查封，暂不具备处分的条件。本院已将被执行人李祥鸿纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务73000元及利息，已执行0元，尚欠债务为73000元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵 利审判员  毛英民二0二0年十一月四书记员  杜 军
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0802民初3644号原告：武彩虹，女，1987年2月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告：郭建平，男，1978年12月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。二原告委托诉讼代理人：邹维菊，浙江南明律师事务所律师。被告：李野，男，1990年3月1日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：宋洋，辽宁原知律师事务所律师。原告武彩虹、郭建平与被告李野民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2020年11月10日，原告武彩虹、郭建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告武彩虹、郭建平撤诉处理。案件受理费1288元，减半收取计644元，由原告武彩虹、郭建平负担。审 判 长  陈志华人民陪审员  辛 虹人民陪审员  倪 艳二〇二〇年十一月十日法官助理卢玉书记员邸禹晴
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0113执6663号 申请执行人周磊与被执行人陕西六和电子商务有限公 司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作 出的雁劳人仲案字[2020]298号裁决书已经发生法律效力。 被执行人陕西六和电子商务有限公司逾期未履行该判决书 确定的义务，申请执行人周磊向本院申请执行，请求被执行 人偿还2200元，本院依法受理。 在执行过程中，本案案款已经全部执行到位。生效法律 文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依 据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法 院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规 定，现通知如下： 本院（2020）陕0113执6663号执行案件执行完毕，于 2020年11月4日结案。 二〇二〇年十一月四日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3521号申请执行人：杨涛，男，1968年11月8日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人：张滨，男，1978年10月23日出生，满族，住大连市沙河口区。被执行人：吴丹丹，女，1980年9月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初4195号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张滨、吴丹丹存款人民币10000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年十一月四日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。