呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5714号原告：魏彩霞，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪啸飞，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：马超，男，汉族，住呼和浩特市。被告：朱志强，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古明珠房地产经纪有限公司。法定代表人：高红霞，该公司总经理。原告魏彩霞与被告马超、朱志强、内蒙古明珠房地产经纪有限公司（以下简称明珠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘超、纪啸飞，被告马超、朱志强，被告明珠公司法定代表人高红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏彩霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与三被告签订的《房屋买卖居间合同》；2.请求依法判令被告马超、朱志强共同返还原告购房款78万元；3.请求依法判令被告内蒙古明珠房地产经纪有限公司返还原告居间服务费1.5万元；4.请求依法判令被告马超、朱志强共同支付原告已付电费500元、水费300元、锁芯更换350元及违约金4万元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，原告与被告代理人朱志强、被告内蒙古明珠房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖居间合同》约定原告购买被告马超所有的位于呼和浩特市××区房屋，房屋价款为78万元，合同签订当日原告支付2万元定金。由于房屋的卫生间系由被告改造，原告看房后向被告询问卫生间是否为砖砌墙是否做了防水，被告朱志强明确承诺卫生间为砖砌而成且均已做了防水工程，在此情况下，原告按照约定支付了全部购房款，被告将房本等手续交付原告。被告向原告交付房屋后，原告在修理水龙头时发现卫生间的墙体并非砖砌而成，原告联系被告无果，后在被告内蒙古明珠房地产经纪有限公司经纪人的见证下拆开卫生间墙壁证实卫生间墙壁为石膏板粘贴而成，也未做任何防水工程。根据合同约定，甲方应保证已如实陈述该房屋权属状况、附属设备设施、装饰装修情况和相关情况。被告马超及朱志强故意隐瞒装修行为，使原告购买该房屋且房屋现已无法正常使用，已违反诚实信用原则，双方签订合同的目的无法实现。经了解，被告朱志强为房屋实际所有人，且购房手续均由其出面办理，应与被告马超承担共同偿还责任，被告内蒙古明珠房地产经纪有限公司作为中介机构未尽到合理谨慎义务，未提供房屋真实情况，应承担返还居间服务费的法律责任。综上，望贵院判如所请。被告马超辩称，一、涉案房屋属二手房销售，原告在购房前对于房屋结构已经明确知悉，原告在对涉案房屋实际情况予以认可的前提之下才与被告签订商品房买卖合同，现又以卫生间墙壁问题为由提起诉讼明显不具备事实和法律依据。二、涉案合同已经实现合同目的，原告请求解除合同并无任何事实和法律依据。三、原告未能举证证明被告存在何种违约行为，应当承担举证不能的不利后果。四、原告要求被告支付违约金及换锁具费用，该诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。被告朱志强辩称，一、同意马超的抗辩。二、涉案房屋实际所有人是朱志强，为了办理贷款将房子写在马超名下。原告买房时，告诉过原告卫生间墙是用石膏板上面贴的瓷砖。购房款78万元实际由被告朱志强收取，朱志强也出了5000元中介费。被告明珠公司辩称，一、被告公司作为居间中介方，全面完成了居间服务，在本案中无任何的违约责任及过错过失行为，故无责任和义务退还原告方居间服务费。二、原告与马超、朱志强、被告公司签订的《房屋买卖居间合同》真实有效，三方均应受合同条款约束。三、原告与出售房屋方签署有《交屋书》，而《交屋书》是买卖双方对房屋具体情况的确认，是原告对房屋进行了验收、认可之后的确认行为。原告从卖方处接受房屋，即代表着买卖双方的交易完成。本院经审理认定事实如下：马超系位于呼和浩特市××区房屋产权人。经明珠公司居间，原告魏彩霞向被告马超购买前述案渉房屋。马超书面授权朱志强代为签署案渉房屋买卖合同，代收房屋房款。2020年3月28日，魏彩霞（乙方）、朱志强代理马超（甲方）与明珠公司（丙方）签署《房屋买卖居间合同》，该合同约定马超将案涉房屋出卖给原告，房屋总价款78万元，居间服务费马超支付5000元，魏彩霞支付15000元。该合同第三条约定，甲乙双方承诺：甲方对所售房屋权属证件的合法性、真实性及有效性负全部责任，房屋财产的共有人对出售此房屋无异议。甲方保证所售房屋符合国家法律及呼和浩特市房屋上市交易的政策规定，甲方对违反国家法律及呼和浩特市关于房屋上市交易政策引起的后果承担一切法律责任。甲方承诺自签订合同之日起所缴纳的原始住房公共维修基金余额无偿顺延给乙方。二、乙方同意购买本合同第一条所述房屋（即案渉房屋），履行本合同约定的义务，并对该房屋情况已进行了实地勘察和充分了解，承担违反本合同义务的法律责任。该合同第五条约定，居间服务的范围：一、促成甲乙双方签订《房屋买卖居间合同》，并保管一份；二、代办相关权证过户及贷款事宜；三、甲乙双方在签订本合同后，丙方应当将甲方交付的《房屋所有权证》等权属过户所需材料妥善保管，作为办理权属过户之用。该合同第七条违约责任第九款约定，甲方应当保证已如实陈述房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况和相关关系，补充协议及物品清单所列的该房屋附属设施设备及其装饰装修随同该房屋一并转让给乙方，乙方对甲方出售的该房屋具体状况充分了解，自愿购买该房产。2020年5月9日，出卖方马超、买受人魏彩霞、见证人高红霞签订《交屋书》，载明：双方确认无其他问题，签字认可。庭审时，朱志强认可其已经收取足额购房款，明珠公司已足额收取居间服务费。另，案渉房屋照片显示案渉房屋卫生间墙体非砖砌墙。本院认为，魏彩霞、马超、明珠公司签订的《房屋买卖居间合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对各方当事人具有法律约束力，各方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不能证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《房屋买卖居间合同》对房屋出卖人及买受人义务的约定，以及双方签署的《交屋书》，原告在接收房屋时对房屋状况已进行验收，且对于房屋状况并无异议。虽案渉房屋卫生间墙体非砖砌墙，但原告并未证明交付的房屋有悖于合同约定。现原告以案渉房屋卫生间墙体非砖砌墙不符合合同约定为由请求解除合同、返还购房款、支付相关费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据合同约定，明珠公司作为居间方，其合同义务系为双方订立合同提供交易机会并保证房屋产权权属清晰，明珠公司已经履行合同义务，原告请求返还居间服务费无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏彩霞的全部诉讼请求。案件受理费6181元，由原告魏彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张晓飞二〇二〇年十一月十日书记员 王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。