江苏省连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初1661号原告：王华军，男，1979年9月7日生，汉族，原住连云港市连云区云宿路**楼****，现住连云港市连云区。委托诉讼代理人：顾倩，江苏蓝昊律师事务所律师。被告：连云港兴港人力资源开发服务有限公司，住所：连云港市连云区中山东路**，统一社会信用代码91320703756447670K。法定代表人：孙新海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张成柱、李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。原告王华军与被告连云港兴港人力资源开发服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华军及委托诉讼代理人顾倩、被告连云港兴港人力资源开发服务有限公司委托诉讼代理人张成柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华军诉讼请求：1、判决被告支付原告2018年7月至2019年6月期间双休日加班工资27719.9元、法定公休日、年休假加班工资5930.7元、平时加班工资17003.96元，合计50654.56元。2、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金37389元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年10月由被告外派至东泰港务分公司（现东方公司墟沟西作业区）机械队上班，被告安排原告三班倒工作制，一天白班、一天夜班、一天休息，全年倒班并无节假日休息，白班7:00至17:30，夜班18:00至7:00。按东泰港务分公司规定，每月除白班、夜班、休息之外还应安排5至6天的休息时间，但事实上原告基本没有享受到应有的休息。按规定每月5至6天的休息时间，如没休班的每班补助80元，每月休假具体天数被告有考勤记录，由被告公司保管。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。原告有证据证明诉讼时效重新计算，并能够证明被告存在严重超时加班情形。辞职报告并非真实情况，原告能够并非自愿辞职，原告患病需要就诊治疗修养，原告请假被告并未批准，不但不支付加班工资，扣押原告工资，而且还要求原告继续上班，原告为了领取被扣押的工资治疗疾病，迫于无奈离职。因此离职并非原告原因，是因为被告扣押工资、要求原告带病上班的一系列违法行为所致。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据法律及相关司法解释，原告依法提起诉讼，望支持原告的请求事项。被告连云港兴港人力资源开发服务有限公司辩称：1、原告在劳动仲裁阶段已经明确其主张的加班费系休息日加班工资，原告的岗位实行的是综合计算工时工作制，不符合休息日加班的情形，而且原告主张的加班费的诉讼请求也已经超过仲裁时效。因此，原告主张的2010年10月7日至2019年6月30日期间加班费的诉讼请求，依法应予驳回。2、原告主张的2011年至2018年年假工资的诉讼请求已经超过仲裁时效，依法应予驳回。3、原告已经于2019年4月25日至2019年4月29日将2019年度的年休假全部修完，而且原告已经于2019年7月9日辞职，根据企业职工带薪年休假实施办法第十二条的规定，原告2019年只享有2天的年假，因此原告主张的2019年年假工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。4、原告于2019年7月9日以身体不适无法适应码头生产为由，向被告提出辞职，原告系因自身原因提出辞职，不符合劳动合同法规定的给付经济补偿金的条件。因此，原告主张的支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，无法律依据，依法应予驳回。5、原告对诉讼请求予以变更，该变更的事项也超出了仲裁时效，并且原告也无证据证明其相应的请求有事实根据。其主张的请求也同样没有法律依据，应予以驳回。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2010年11月9日，原告王华军与被告连云港兴港人力资源开发服务有限公司签订了书面劳动合同，双方建立了劳动关系，合同期限自2010年11月9日起至2012年12月31日止，工作岗位为内燃装卸机械司机，工作地点在连云港港口股份有限公司东泰港务分公司，工作时间执行综合工时制度。2018年12月31日，双方签订了期限为2019年1月1日起至2020年12月30日止的劳动合同，原告继续从事原岗位工作，工作地点在东方港务分公司墟沟西作业区，合同约定原告岗位执行综合计算工时工作制。原告所在的工作岗位是三班倒运转工作模式，上班考勤主要以班前会点名方式为主。2019年7月9日，原告以本人身体不适，无法适应码头生产为由，提出书面辞职。另查明，2018年11月28日，连云港市人力资源和社会保障局下发连人社发（2018）355号《关于同意连云港兴港人力资源开发服务有限公司部分工作岗位实行综合计算工时工作制和不定时工作制的批复》，同意被告实行综合计算工时工作制，实施范围包括交通运输设备和通用工程机械操作及有关人员，综合计算工时工作制有效期限为一年，综合计算周期为季。2019年4月23日被告出具休假单，安排原告自2019年4月25日至2019年4月29日享受2019年度年休假5天。原告王华军于2020年6月22日申请劳动仲裁，请求：1、被申请人支付2010年10月7日至2019年6月30日期间没有休息的补助（596）天及2011年至2019年年假（45）天共计88380元；2、支付解除劳动合同经济补偿金40000元。2020年9月21日，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出连劳某案字（2020）第295号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。上述事实，有连劳某案字（2020）第295号仲裁裁决书、劳动合同书、辞职书、休假单、连人社发（2018）355号批复及当事人陈述等证据证实，并在案佐证，本院予以确认。本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张的加班工资、公休日、年休假加班工资，均适用劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定。原告于2020年6月22日申请劳动仲裁主张权利，被告提出了时效抗辩，原告没有证据证明存在时效中止或中断的情形。因此，结合原告岗位是以季为周期综合计算的情况，原告主张2019年3月22日以后加班工资的诉求，在法定的时效期间内，应受到法律保护。但根据连人社发（2018）355号批复，被告对原告的岗位实行综合计算工时工作制已经得到了批准，原告要求被告按标准工时工作制支付加班工资，本院不予支持。关于原告主张的2019年的年休假工资，被告已举证证明安排了原告年休假休息，故原告该主张已无事实依据，本院不予支持。原告主张其辞职并非自愿，是迫于无奈离职，对该观点没有证据证实。原告在辞职书中提出的因“身体不适，无法适应码头生产”的事由，不符合法律规定的享受经济补偿的情形，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王华军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王华军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交于本院）。审判员  刘文风二〇二〇年十一月二十八日书记员  石 梦法律条文及上诉须知附录一、法律条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一款规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。3、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。