广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1569号原告：陈少勇，男，1988年4月18日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：陈逸辉，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凡，广东登丰律师事务所律师。被告：周泽坤，男，1986年3月6日出生，汉族，住址汕头市潮**。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹燕，广东乐群律师事务所律师。被告：庄梓凯，男，1998年2月3日出生，汉族，住址汕头市潮**。原告陈少勇与被告周泽坤、庄梓凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日以简易程序立案，后依法转为普通程序,于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈少勇及其委托诉讼代理人王凡、被告周泽坤及其委托诉讼代理人陈权到庭参加诉讼，被告庄梓凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈少勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告周泽坤、庄梓凯共同返还原告货款定金59万元及支付原告资金占用利息（以59万元为基数，按年利率6%的标准，自2020年5月1日计算至实际清偿之日止，暂计至2020年7月30日为8850元）；2.判令被告周泽坤、庄梓凯共同向原告支付违约金5万元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月23日，被告周泽坤称其有熔喷布，原告便与被告周泽坤通过微信达成协议,以每吨69万元的高价向被告周泽坤购买3吨熔喷布。当天，原告向被告周泽坤支付定金100万元，并确定验货不过退还定金并支付5万元赔偿金。2020年4月24日，原告应被告周泽坤的要求与被告庄梓凯签署书面购销合同。该合同第九条约定，发生交货期到期、逾期交货、不交货等情况违约方承诺支付金额的5%作为违约金赔偿给守约方。2020年4月底，交货期届满，被告周泽坤仍无法交货。经原告多次催促，被告周泽坤还款40万元，被告庄梓凯还款1万元，尚欠原告59万元。两被告相互推诿，至今拒不返还。特提起诉讼，恳请法院依法予以判决。被告周泽坤当庭辩称，原告陈少勇请求被告周泽坤承担还款责任，缺乏事实依据和法律依据，请法院查明事实，驳回原告陈少勇对被告周泽坤的诉讼请求。一、根据原告陈少勇提供的《购销合同》，合同中甲方是原告陈少勇，乙方是被告庄梓凯，系原告陈少勇与被告庄梓凯之间对购买熔喷布产生的权利义务，被告周泽坤并非《购销合同》的当事人，《购销合同》中的权利义务对被告周泽坤不具有约束力。对于原告陈少勇依据《购销合同》的约定请求返还货款和按5%的比例支付违约金是不能成立的。二、对于原告陈少勇转账100万元至被告周泽坤账户购买熔喷布，因被告庄梓凯受到普宁人陈梓涵的欺诈，并没有依约提供熔喷布，导致被告庄梓凯无法履行《购销合同》中的交货义务，而导致三方发生争执并一直对退款事宜进行协商。直至2020年6月1日，原告陈少勇、被告周泽坤与被告庄梓凯对退款事宜达成一致意见，三方均同意并确认对于原告陈少勇转账100万元由被告周泽坤与被告庄梓凯按份返还，其中被告周泽坤返还40万元，被告庄梓凯返还60万元。这在被告周泽坤与原告陈少勇、被告庄梓凯三人的微信群聊信息中以及被告周泽坤与原告陈少勇的微信聊天记录中均能予以充分的证实。被告周泽坤在三方共同确认分割对数后，被告周泽坤按份应支付给原告陈少勇40万元，扣除之前由被告周泽坤支付的25万元（2020年5月9日付20万元、2020年5月18日付5万元）后，在2020年6月1日再转账15万元给原告陈少勇，至此，被告周泽坤对按份应支付的40万元已经全额支付完毕。被告周泽坤无须再履行任何还款责任。对于被告庄梓凯按份应付原告陈少勇60万元，只付还了1万元，余款59万元也应由被告庄梓凯自行向原告陈少勇支付，与被告周泽坤无关。原告陈少勇请求被告周泽坤承担还款责任缺乏事实依据。综上所述，原告陈少勇、被告周泽坤与被告庄梓凯三方对还款一事已经达成了按份归还的约定，且被告周泽坤已经完全的履行应尽份额40万元的还款责任。现原告陈少勇起诉要求被告周泽坤承担还款责任违背三方已经达成的约定，违背了诚实信用原则，其诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请法院审查后，驳回原告陈少勇对被告周泽坤的诉讼请求，以维护被告周泽坤的合法权益。被告庄梓凯没有作出答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据：3.转账记录截图（P35），4.原告与被告庄梓凯于2020年4月24日签订的《购销合同》，5.被告周泽坤退款记录-《中国建设银行个人活期账户交易明细》，6.被告庄梓凯退款记录-《账单详情》，7.陈育昭于2020年9月14日出具的《委托付款情况说明》、2020年4月23日平安银行个人收付款业务回单、陈育昭身份证复印件，被告周泽坤提交的证据：1.被告周泽坤身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1.原告（微信号：somecsy）与被告周泽坤（微信号：zhouzekun123）的微信聊天记录截图（P1-27），2.原告（微信号：somecsy）与被告庄梓凯（微信号：Catalpakay）的微信聊天记录截图（P28-34），被告周泽坤对上述证据的真实性没有异议，但提出没有提交完整的聊天记录，对证明内容有异议，故本院认可该证据的真实性，可以作为认定本案相关事实的依据；被告周泽坤提交的证据：2.原告陈少勇（微信号：somecsy）、被告庄梓凯（微信号：Catalpakay）、被告周泽坤（微信号：zhouzekun123）的微信群聊天记录，3.原告陈少勇（微信号：somecsy）与被告周泽坤（微信号：zhouzekun123）的微信聊天记录，原告对上述证据的真实性没有异议，只是对证明内容有异议，故本院认可上述证据的真实性，可以作为认定本案相关事实的依据。原告于2020年10月15日向本院提出调查令的申请，本院遂向财付通支付科技有限公司发出《律师调查令》。财付通支付科技有限公司于2020年10月23日出具《协助查询复函》，答复：微信号zhouzekun123，注册姓名为周泽坤，身份证号440************437；微信号Catalpakay，注册姓名为庄梓凯，身份证号440************497。上述材料，庭审时出示给当事人质证，原告、被告周泽坤均无异议，可以作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈少勇（微信号：somecsy）与被告周泽坤（微信号：zhouzekun123）通过微信进行沟通。主要内容：2020年4月23日，原告：熔喷（布）准么?被告周泽坤：目前准。原告：价钱多少，定金多少？被告周泽坤：69，定金一半。原告：签合同哪里签？被告周泽坤向原告发送了一份未填主体，未填品牌、单价、数量、金额、定金数额，未签名的熔喷布购销合同版本给原告。原告：合同跟你签。被告周泽坤：行吧，你跟我签，我再跟他签。原告：我们的合同数量直接写三吨，价格写69万，定金一百万；到货时候支付尾款验货，验货不过退还定金并支付我方五万赔偿金。2020年4月23日，原告通过陈育昭向被告周泽坤转账支付定金100万元。次日，被告周泽坤、庄梓凯与原告一起，由原告（作为甲方）与被告庄梓凯（作为乙方）签订《购销合同》，主要内容：1.产品品牌：中石化，名称：熔喷布，单价69万元，数量：3吨，规格：白色、不低于BFE99%及PFE99%，金额207万元；2.甲方支付定金100万元，剩余107万元，货到验货合格后现场支付，然后提货；3.本合同的任何一方违约或可能违约的，违约方应当向守约方承担一切直接或间接损失，承诺支付金额的5%作为违约金赔偿给守约方；4.交货时间：不包括运输时间25-26号出库；5.若一方未按约定履行，则另一方有权解除合同或要求履行。原告陈少勇（微信号：somecsy）与被告周泽坤（微信号：zhouzekun123）通过微信继续沟通。主要内容：2020年4月30日，原告：搞好钱转来，我等用。被告周泽坤：搞到报警惨哦。原告：那是你跟他的事，我就是认你；搞好钱转过来，七总。被告周泽坤：现在钱都在那里。2020年5月1日，被告周泽坤：今天多少凑一些先还你。原告：几点。被告周泽坤：你最多能给多少时间，一个半月给他行吗？原告：已经拖了一个星期，最多就是到15号。被告周泽坤：那就直接跟他说15号。2020年5月9日，被告周泽坤向原告转账支付20万元。2020年5月18日，被告周泽坤向原告转账支付5万元。原告陈少勇（微信号：somecsy）、被告庄梓凯（微信号：Catalpakay）、被告周泽坤（微信号：zhouzekun123）组成一个微信群。三人通过微信进行沟通。主要内容：2020年6月1日，被告周泽坤：到我这里就差15而已；那就好说，反正我应15我认去，梓凯还差60，你找他；梓凯，哇哈，出来认去。被告庄梓凯：好。原告陈少勇（微信号：somecsy）与被告周泽坤（微信号：zhouzekun123）通过微信继续沟通。主要内容：2020年6月1日，被告周泽坤：我今日转完，我就不欠你了，你就别呾我欠你钱的事什么的，我们男人一句应去就应去。原告：好呐，但是我得对你呾，那边要是没还，你得帮我催；你呾15呾够这么多日了，“担”转来，不用说那么多了。2020年6月1日，被告周泽坤向原告转账支付15万元；2020年6月20日，被告庄梓凯通过支付宝向原告转账支付1万元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告陈少勇与被告周泽坤通过微信方式达成买卖合意，由原告向被告周泽坤购买3吨熔喷布，每吨69万元，原告向被告周泽坤支付100万元定金后，由被告庄梓凯作为代表，与原告签订《购销合同》。原告与被告庄梓凯签订的《购销合同》，是原告与被告周泽坤、庄梓凯的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，该合同合法有效，对原告、被告周泽坤、庄梓凯均具有约束力。双方当事人应依合同约定，全面履行合同所约定的义务。然被告庄梓凯至今未向原告交付熔喷布，且原告向两被告催要定金时，两被告同意退款，故原告与被告周泽坤、庄梓凯已一致同意解除了双方的熔喷布购销合同。在原告向两被告催讨定金过程中，被告周泽坤向原告支付25万元后，被告庄梓凯同意由其认欠60万元，被告周泽坤认欠15万元。该方案被告周泽坤反复征询原告意见后，在2020年6月1日得到原告的明确答复后，被告周泽坤便向原告转账支付了剩余15万元，可见，三方已经对解除合同后的问题重新达成了协议，该协议对三方均具有约束力，三方均应恪守履行。被告周泽坤已经按协议完全履行了自己的义务，被告庄梓凯未按协议履行，应承担相应的民事责任，因此，原告请求被告庄梓凯立即返还定金59万元，于法有据，本院予以支持，要求被告周泽坤共同返还定金、支付利息，要求两被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告周泽坤提出的抗辩意见，理由正当，本院予以采纳。但关于逾期付款利息的问题，因双方在重新达成的协议中事先未约定违约金的计算方法，故原告请求被告庄梓凯支付年利率6%的欠款利息，于法无据，应予以驳回，但可从三方达成之日即2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息的方式来确定违约金。被告庄梓凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告庄梓凯应在本判决生效之日起十五日内返还原告陈少勇定金59万元及利息（自2020年6月1日起，以59万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止）；二、驳回原告陈少勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10288元，财产保全费3765元，共14053元，由被告庄梓凯负担。原告预交的案件受理费10288元，予以退回。被告庄梓凯应负担的案件受理费10288元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李统才人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  张佳英二〇二〇年十一月十七日书 记 员  张耿敏附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。