江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执复180号复议申请人（申请执行人）：苏州市苏园融资担保有限公司（原苏州市苏园担保有限公司），住所地苏州市相城区永昌泾大道**漕湖大厦**。法定代表人：顾耀华。委托诉讼代理人：姚芳，江苏同益大地律师事务所律师。被执行人：苏州东海担保有限公司,住所地苏州高新,住所地苏州高新区狮山路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>诉讼代表人：王亚丽，系苏州东海担保有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人:惠志勤，江苏辰海律师事务所律师。复议申请人苏州市苏园融资担保有限公司（原苏州市苏园担保有限公司，以下简称苏园担保公司）不服苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人苏园担保公司与被执行人苏州汇凯汽车贸易有限公司、相卫东、徐美英、苏州汇之凯投资有限公司、苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司、苏州汇海东兴集团有限公司、苏州东海担保有限公司（以下简称东海担保公司）、苏州嘉宝典当有限公司、苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司、佘昌、陈琦追偿权纠纷一案，执行法院于2017年7月6日立案执行，案号为(2017)苏0508执2406号。执行过程中，该院依法作出（2017）苏0508执2406号执行裁定,裁定查封、冻结、扣押被执行人苏州汇凯汽车贸易有限公司、相卫东、徐美英、苏州汇之凯投资有限公司、苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司、苏州汇海东兴集团有限公司、东海担保公司、苏州嘉宝典当有限公司、苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司、佘昌、陈琦的银行存款6709468.54元（含案件执行费60644元）、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。2018年3月30日，苏州工业园区人民法院作出（2018）苏0591执474号之一执行裁定，拍卖被执行人东海担保公司名下位于苏州市干将东路××商厦××室（所有权证号：苏（2016）苏州市不动产权第8002628号）的不动产。2018年7月13日，执行法院向苏州工业园区人民法院发函要求参与分配上述不动产的处置款，申请执行人苏园担保公司的未清偿债权为8110153.54元。2018年12月12日，苏州工业园区人民法院向该院划转450419.92元。2019年8月9日，苏州市虎丘区人民法院作出(2019)苏0505破申4号民事裁定书，裁定受理申请人吴祖瑞对东海担保公司提出的破产清算申请。苏州市虎丘区人民法院同时作出(2019)苏0505破申4号决定书,指定江苏辰海律师事务所担任债务人东海担保公司管理人。东海担保公司提出异议称，请求中止(2017)苏0508执2406号案件执行，并将申请人名下位于苏州市干将东路××商厦××室的不动产拍卖尾款45041992元划转至东海担保公司管理人账户。事实和理由：2019年8月9日，苏州市虎丘区人民法院以(2019)苏0505破申4号民事裁定书裁定受理了东海担保公司破产清算一案，并于同日指定江苏辰海律师事务所为管理人。管理人在履职过程中发现：苏州工业园区人民法院受理的(2018)苏0591执474号执行案件中拍卖了东海担保公司名下位于苏州市干将东路××商厦××室的不动产，拍卖所得款共333万元。根据苏州工业园区人民法院(2018)苏0591执474号案件分配材料显示，该案分配后有尾款450419.92元已划入贵院。管理人获得以上信息后第一时间与贵院执行局承办法官联系沟通将款项扣划至苏州东海担保有限公司管理人账户事宜，并于2019年11月22日再次以书面形式向贵院提出申请，但至今管理人并未收到贵院划转的上述款项。依据《破产法》第19条、最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第5条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第16条规定，上述申请人之不动产拍卖尾款450419.92元应属苏州东海担保有限公司的破产财产，依据《破产法》第25条之规定，应由管理人接管，故向贵院提出申请，将上述款项划转至申请人管理人账户。执行法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第16条规定，执行法院收到受移送法院受理破产案件裁定后,应当将已经扣划到账的银行存款、实际扣押的动产、有价证券等被执行人财产移交给受理破产案件的法院或管理人。本案中苏州市虎丘区人民法院已经受理对东海担保公司进行破产清算的申请，故应当按照破产法及上述指导意见的精神审查东海担保公司提出的异议请求。案涉拍卖款虽已划转至该院账户，但不属于指导意见第17条规定的“抵债财产”或“拍卖财产”,而是苏州市虎丘区人民法院受理破产申请时已存于执行法院账户但尚未完成转账、汇款或交付的执行款,故属于破产财产，不应再支付给申请执行人苏园担保公司，而应当将其移交给受理破产案件的法院或管理人。现异议人请求中止执行并将在该院账户的苏州市干将东路××商厦××室不动产拍卖款移交给苏州东海担保有限公司管理人，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定：一、中止本院(2017)苏0508执2406号执行案件中对苏州东海担保有限公司的执行程序；二、将本院账户的苏州市干将东路××商厦××室不动产拍卖款450419.92元移交给苏州东海担保有限公司管理人。苏园担保公司不服上述裁定，向本院申请复议称，根据最高院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第17条规定，东海担保公司名下房产已在2018年7月24日通过拍卖程序处置且已完成过户交付，且根据园区法院确定的分配方案，苏园担保公司可取得分配款450419.92元，亦由园区法院在2018年12月12日完成划款行为后成为已完成转账交付的执行款。因此该450419.92元分配款的所有权已发生变动，不应属于东海担保公司的财产，不应移交，也不属于上述规定第16条规定的应移交给管理人的财产。综上，请求：撤销苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508执异65号民事裁定书，将苏州市姑苏区人民法院账户中的苏州市干将东路××商厦××室不动产拍卖款分配款450419.92元向苏园担保公司履行退款手续。本院认为，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第16条规定：“执行法院收到受移送法院受理裁定后,应当于七日内将已经扣划到账的银行存款、实际扣押的动产、有价证券等被执行人财产移交给受理破产案件的法院或管理人。”第17条规定：“执行法院收到受移送法院受理裁定时，已通过拍卖程序处置且成交裁定已送达买受人的拍卖财产，通过以物抵债偿还债务且抵债裁定已送达债权人的抵债财产，已完成转账、汇款、现金交付的执行款，因财产所有权已经发生变动，不属于被执行人的财产，不再移交。”从条文规定看，对已完成向申请执行人转账、汇款、现金交付的执行款，因财产权利归属已经发生变动，不属于被执行人的财产。已经扣划到执行法院账户的银行存款等执行款，但未完成向申请执行人转账、汇款、现金交付的，财产权利归属未发生变动，仍属于被执行人的财产，执行法院收到受移送法院受理裁定后，不应再支付给申请执行人，应当将其移交给受理破产案件的法院或管理人。本案中，案涉拍卖房产的执行款仍未实际支付给苏园担保公司，虎丘法院也已受理了申请人吴祖瑞对东海担保公司提出的破产清算申请，依据上述规定，案涉执行款不应再支付给申请执行人，应当将其移交给破产案件管理人。执行法院作出的异议裁定适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人苏州市苏园融资担保有限公司的复议申请，维持苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508执异65号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙   一   鸣审 判 员  柏   宏   忠审 判 员  丁       兵二〇二〇年十一月十二日法官助理  沈可尧书记员马歆悫