四川省蒲江县人民法院行 政 判 决 书（2020）川0131行初32号原告成都市新津区五津街道城西社区第二村民小组，住所地：成都市新津区五津街道纯阳路**。负责人林华福，组长。委托代理人陈伟，四川桦润律师事务所律师。被告成都市新津区不动产登记中心，，住所地：成都市新津区五津街道瑞通路**法定代表人王果，主任。委托代理人聂岁丰，四川海德律师事务所律师。委托代理人伍应涛，四川海德律师事务所律师。第三人刘海清，男，汉族，1952年6月12日出生，住成都市新津区。原告成都市新津区五津街道城西社区第二村民小组（以下简称城西二组）诉被告成都市新津区不动产登记中心（以下简称新津不动产登记中心）、第三人刘海清房屋行政登记纠纷一案，于2020年7月15日向我院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年7月17日向被告新津不动产登记中心、第三人刘海清送达了起诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告城西二组负责人林华福及委托代理人陈伟，被告新津不动产登记中心副主任王富春及委托代理人聂岁丰到庭参加诉讼，第三人刘海清经传票传唤未到庭参加诉讼，但不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。原告城西二组诉称，原告因工作需要，于2000年出资修建了位于成都市新津区五津街道纯阳路集体土地上39、41、43、45、47号房屋，房屋建成后，由原告收取租金并计入集体收入，由被告将产权登记在第三人名下。原告认为，被告超越职权，未按《成都市村镇房屋产权产籍管理暂行办法》所规定程序对有关事实和是否符合登记条件进行审查，属程序违法。请求撤销位于成都市新津区五津街道纯阳路39、41、43、45、47号房屋产权登记（业务件号0×××3）；由被告承担本案诉讼费。原告城西二组为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.房屋信息摘要、模拟搬迁合同复印件；2.租赁合同（2007年-2015年）17份；3.新津县人民法院制作的调查笔录；4.《成都市村镇产权产籍管理暂行办法》。被告新津不动产登记中心辩称，一、根据《城市房屋权属登记管理办法》第二条、第八条、第三十九条，《不动产登记暂行条例》第六条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，被告具有对成都市新津区行政区域范围内房屋进行登记的法定职权。二、案涉房屋所有权证由原新津县房地产管理局作出，房屋已于2018年拆迁，登记行为的基础事实已灭失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项规定，案涉房屋登记行为已对原告权利义务不产生实际影响，原告提起本案诉讼不属人民法院行政诉讼受案范围。三、1999年10月12日，新津县城市建设指挥部作出新城建（1999）第20号《关于做好希望大道扩建等市政建设工程的通知》，明确工程建设征地中新宅基地由所在村组新划地解决，有关部门一律免费办理建房手续。2000年11月23日，新津县五津镇人民政府与刘海清签订《拆迁安置协议书》，约定因道路建设需要，经新津县城乡建设管理委员会批准拆除城西二组刘海清房屋，建筑面积138.5平方米，五津镇人民政府将刘海清安置到安置区域的指定地点进行自建新房。2001年8月6日，五津镇人民政府向原新津县房地产管理局出具证情况说明，说明因重点工程时间紧，任务重，与群众和单位的利益密切相关，新宅基地建造的房屋所涉及的建设工程规划许可证和竣工验收合格证等有关手续均无。今后房屋出现质量和产权纠纷等问题与房管局无关，由五津镇政府自行解决。并委托唐珺办理拆迁户现有房屋的产权手续。11月6日，原新津县房地产管理局收到五津镇人民政府登记申请，由五津镇人民政府、代理人唐珺和刘海清盖章确认将案涉房屋登记在刘海清名下，代理人唐珺领取房屋所有权证。案涉房屋登记行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告起诉或全部诉讼请求。被告新津不动产登记中心为证明案涉房屋登记行为对原告权利义务不产生影响，登记行为合法，向本院提交了以下证据材料：1.《城市房屋权属登记管理办法》第二条、第八条、第三十九条；2.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款；3.《不动产登记暂行条例》第六条第二款、第七条第一款；4.被告的统一社会信用代码；5.新城建指（1999）第20号《关于做好希望大道扩建等市政建设工程的通知》；6.2000年11月23日《拆迁安置协议书》；7.2001年7月10日办证申请；8.2001年8月1日授权委托书；9.2001年8月6日情况说明；10.平面图；11.产权申请登记表；12.刘海清、唐珺身份证复印件；13.《城市房屋权属登记管理办法》第十六条；14.《成都市村镇房屋产权产籍管理暂行办法》第八条；15.《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条。第三人刘海清书面述称，一、成都市新津区五津街道纯阳路39、41、43、45、47号房屋是第三人2000年依据与五津镇人民政府签订的《拆迁安置协议》到指定国有土地上自建新房，2001年取得房产证，原告不具有合法建房手续，2017年被拆除，至今未领到拆迁补偿款。原告不是本案直接利害关系人，诉讼主体不适格。二、包括第三人在内八十八户拆迁安置房屋产权证是由五津镇人民政府提出办证申请，被告根据第三人合法建房手续和相关材料办理的房屋产权证，2017年房屋拆迁也是按照国有土地上房屋进行的拆迁补偿。如果要撤销第三人的房产证，八十八户拆迁安置房屋产权证也应当撤销。综上，被告办理第三人房屋产权证事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求人民法院驳回原告诉讼请求。第三人刘海清为证明原告与案涉房屋登记行为无直接利害关系，取得的房屋产权证事实清楚，向本院提交了以下证据材料：1.新津府函﹝2006﹞65号《新津县人民政府关于确认五津镇原蔬菜村、原城北村、原城西村所辖各村民小组和原红石村第五、六村民小组土地所有权性质的批复》；2.（2019）川0132民初1650号《民事裁定书》；3.（2018）川0132民初1212号之一《民事裁定书》；4.（2019）川0132民初602号《民事裁定书》2份；5.（2020）川01民终2346号《民事裁定书》；6.建筑图示、办证申请、自拆自建登记表、四川省成都市其他服务业发票。以上材料未在庭审中出示。庭审质证时，原告认为被告提出的证据5不是刘海清签的字，对三性不予认可；证据6、7不能作为申请办理的依据，证据13、14证明登记不符合法律规定，应当撤销；对其他证据没有异议。被告对原告提供的证据1中的房屋信息摘要无异议，认为模拟搬迁安置合同与本案没有关联性；证据2与本案没有关联性；证据3的真实性、合法性认可，对证据4无异议。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。双方争议的证据，因与待证事实具有关联性，本院予以采信。审理查明，1999年10月12日，新津县城市城市建设指挥部向各乡镇、县直有关机关和单位发出新城建指（1999）第20号《关于做好希望大道扩建等市政建设工程的通知》，该通知中关于征地拆迁标准规定为：工程建设征地中涉及的农户宅基地，统一按耕地办理征用，新宅基地由所在村新划地解决。其土地管理费、开发费、配套费、规划政策性收费由指挥部出具拆迁证明，有关部门一律免费办理建房手续。2000年11月23日，新津县五津镇人民政府为甲方与刘海清为乙方签订《拆迁安置协议书》，约定：因道路建设，经新津县城乡建设管理委员会批准拆除城西2组刘海清房屋，建筑面积138.5平方米，产权属乙方，甲方将乙方安置到安置区域的指定地点内自建新房，乙方原房屋进行自拆。2001年7月10日，新津县五津镇人民政府向新津县房地产管理局出具《办证申请》，申请对安置的88户办理房产证。8月1日，委托工作人员至新津县房地产管理局办理希望大道、新文路扩建、迎宾大道、红石绿地等工程拆迁户现有房屋产权证一切手续。8月6日，作出《情况说明》，建造房屋所涉及的建设工程规划许可证和竣工验收合格证等有关手续均无，今后房屋出现的质量和产权纠纷等问题与房管局无关，由五津镇政府自行解决。8月31日，新津县五津镇人民政府、刘海清承诺：现申请登记上述房地产，如有不实，愿负法律责任。12月2日，新津县房地产管理局核准颁发津房权证监证字第0××**号房屋所有权证，登记簿记载登记原因新建（自拆自建），取得方刘海清，房屋座落：新津县五津镇城西纯阳大道。房屋状况：所在楼层2-3，设计用途住宅，结构砖混，楼412.67平方米；所在楼层1，设计用途营业，建筑面积216.85平方米；所在楼层1，设计用途住宅，建筑面积17.01平方米。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款、第七条第一款的规定，被告是成都市新津区人民政府确定的本行政区域内的不动产登记机构，具有办理不动产登记的职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告提交的证据能证明原告与本案具有利害关系，提起行政诉讼并无不不当。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第三条“公民、法人或者其他组织对房屋登记行为不服提起行政诉讼的，不受下列情形的影响：（一）房屋灭失”的规定，房屋登记行为的法律效力，不会因灭失而自动消灭或被替代，该登记行为的法律效力所涉及相对人之利益可能会因房屋的灭失而发生变化，但该“灭失”所涉及的登记的法律效力未经法定程序并不会自动灭失。原告主张案涉房屋已拆迁灭失，登记行为因基础消灭，对原告权利义务不产生实际影响，理由不成立，本院不予支持。根据《房屋登记办法》第十一条第一款“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料”、第十五条第二款“委托代理人申请房屋登记的，代理人应当提交授权委托书和身份证明”、第十八条“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留”、及原《成都市村镇房屋产权产籍管理暂行办法》第十二条、第十三条规定，委托代理申请房屋产权登记时，代理人应当向房屋登记机构提交房屋产权授权委托书和身份证明，并提交新建房屋村镇建设选址定点意见书、建设用地批准文件、房屋设计图、竣工质检资料和土地使用证，房屋登记机构应按照法定程序，对权属清晰、没有争议，产权来源材料齐全、证件齐全、手续完备的才能予以房屋产权登记。本案中，被告在无第三人申请和委托，在无任何房屋登记材料情况下，仅凭原新津县五津镇人民政府情况说明和委托书办理案涉房屋登记，未尽房屋登记审慎审查义务，有违上述法律法规规定，依法应予撤销。至于第三人是否享有诉争房屋，不属本案审理范围，应另行法律途径主张。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项规定，判决如下：撤销被告成都市新津区不动产登记中心（原新津县房地产管理局）于2001年12月7日向第三人刘海清作出的津房权证监证字第0××**号登记行为。案件受理费50元，由被告成都市新津区不动产登记中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王国忠人民陪审员  范云洪人民陪审员  刘 伟二〇二〇年十一月十日书 记 员  杨 珮附：本判决适用的相关法律依据第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。