河南省宝丰县人民法院行 政 判 决 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按照生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，强制执行，并视情节轻重对不自动履行义务的人并处或单处如下处罚：一、当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条）二、负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条）三、行政机关在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款并将行政机关拒绝履行的情况予以公告；行政机关拒绝履行的，人民法院将通知银行从该行政机关的账户内划拨应当归还的罚款或者应当给付的款额，并向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议；拒不履行且社会影响恶劣的，将对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条）四、负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益拒绝履行裁判文书造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。（《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第四条）五、人民法院将失信被执行人失信情况通报其所在单位和相关部门。（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第八条》）特此告知宝丰县人民法院河南省宝丰县人民法院行政判决书（2020）豫0421行初19号原告:赵某，女，1930年8月16日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人:王建新，男，1951年7月6日生，汉族，住黑龙江省嫩江县，现住宝丰县。委托诉讼代理人:彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。被告:宝丰县自然资源局，住所地:宝丰县为民路中段东侧**。统一社会信用代码11410421005477158J。法定代表人:王月霞，局长。出庭应诉负责人:马莹可，男，1987年12月13日生，回族，成员（县土地开发中心主任），住平顶山市新华区光明北路。委托诉讼代理人:李凯，男，1979年12月12日生，汉族，宝丰县自然资源局工作人员，住宝丰县。委托诉讼代理人:王平，河南大乘律师事务所律师。原告赵某诉被告宝丰县自然资源局行政不作为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人王建新、彭俊岭，被告宝丰县自然资源局出庭应诉负责人马莹可、委托诉讼代理人李凯、王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为:2007年，为解决赵某在大营镇南街住宅纠纷，宝丰县自然资源局（原宝丰县国土资源局）经赵某同意在宝丰县城文峰路（原南二环路）东段安排门面房3间，赵某于2007年7月12日交费3万元（每间收费1万元，规定为每间2万元，3间应为6万元，照顾赵某3万元）。后因规划调整，无法进行门面房建设，宝丰县土地开发中心于2013年7月1日作出《公告》，对退还本金、计算的利息和方式等作出明确通知，赵某不同意《公告》中退还方案，后与宝丰县自然资源局也未另达一致意见，赵某原交款未予退还。近年来，赵某及其家属多次信访，宝丰县自然资源局为此形成多份《信访事项处理意见书》。赵某认为，2012年4月26日，宝丰县自然资源局作出的《信访事项处理意见书》“办理单位查处过程”中显示有：“经初步测算，目前该区域土地每平方米为1500元，每间门面房出让价约合8万元，另外加上各项税费，每间门面房出让价高达9万元左右。”内容，赵某以此内容要求宝丰县自然资源局履行退款事宜，引发诉讼。原告赵某诉称，2007年5月17日，被告宝丰县国土资源局与原告协商同意其置换位于宝丰县南二环东段路两侧商业门面房三间，每间收费贰万元，叁间共计陆万元，照顾赵某叁万元。2007年7月12日，赵某缴纳3万元。后因城市规划，县城南二环路两侧土地已调整为城市绿化用地，不能按原用途使用，赵某所置换门面房在规划范围内。2013年7月1日，宝丰县土地开发中心作出《公告》，通知预购户自2013年7月1日起办理退款，但原、被告双方存在分歧，原告缴纳3万元至今未予退还。2012年4月26日，被告作《信访事项处理意见书》，确定原告的每间门面房出让价9万元左右，后未兑现，原告对此提起相关民事诉讼，被依法驳回。原告赵某认为被告行为侵犯了其合法权益，应对其进行行政补偿，请求法院依法判令被告宝丰县自然资源局行政不作为违法；本案诉讼费由被告宝丰县自然资源局承担。原告赵某在法定期限内向本院提交了以下证据:1.平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终1140号民事裁定书复印件一份；2.赵某身份证复印件一份；3.宝丰土地开发中心作0022271号《收据》复印件一份；4.宝丰县土地开发中心作《公告》复印件一份；5.宝丰县国土资源局作《关于大营镇南关村村民赵某的答复》复印件一份；6.宝丰县国土资源局作《信访事项处理意见书》复印件两份及《信访事项复查意见书》复印件一份。被告宝丰县自然资源局辩称，原告赵某因置换门面房所缴纳的土地预购款未予退还系因其不同意被告提出的退款方案，双方未达成一致意见，并非基于被告的行政不作为行为引起，且原告赵某要求被告支付其被迁出出让款27万元没有根据，宝丰县土地开发中心作出《公告》确定退款方案，是以土地预购款为基数，同时按中国人民银行公布的贷款利率（不同阶段不同利率）的4倍支付利息，自公告之日起，不再产生利息，按照此标准，截止2013年7月1日本息合计约78754.97元（按交3万元计算）。如按第二种方案，即“交3万按6万元本金退还，利息自交款之日起至2013年6月30日，依《公告》按6万元本金产生4倍利息退还”，截止2013年7月1日本息合计约157509.93元。因此，无论采用哪种方案进行计算，显然与赵某主张的27万元差距巨大。本局提出的退款方案是合理的，包括原告在内共计59户，58户已经接受方案完成退款，仅剩原告至今不接受方案也拒绝领取退款。综上，被告不存在行政不作为，请求人民法院依法判决。被告宝丰县自然资源局在法定期限内向本院提交了以下证据:1.宝丰县国土资源局《信访事项处理意见书》复印件两份；2.宝丰县土地开发中心《公告》复印件一份；3.宝丰县国土资源局《关于大营镇南关村村民赵某的答复》复印件一份。根据法庭审查和证据质证，可以确认以下案件事实:原告赵某系宝丰县观音堂乡金庄村村民，其在宝丰县大营镇南街因住宅发生纠纷，2007年，经赵某与宝丰县自然资源局（原宝丰县国土资源局）协商，宝丰县自然资源局为赵某在宝丰县城文峰路（原南二环路）东段安排三间门面房，赵某于2007年7月12日向宝丰县土地开发中心交纳3万元预购款（每间收费2万元，3间共计6万元，照顾赵某3万元），后因城市规划调整，宝丰县城文峰路两侧土地地块被规划为城市绿化用地，不能按原用途使用，原给赵某所安排的门面房在规划范围内。2013年7月1日，宝丰县土地开发中心依宝丰县政府会议纪要作出《公告》：“县城南二环路两侧土地预购户，2006年6月，由于城市发展的需要，宝丰县土地开发中心对县城南二环路两侧土地向社会公开预售。按照现有城市规划，县城南二环路两侧土地已调整为城市绿化用地，致使预购户不能按原用途使用。为彻底解决问题，按照县信访领导小组的工作部署，本着尊重历史、面对现实、相互理解、依法依规、保障权益的原则，现公告如下:一、自2013年7月1日起60日内南二环两侧土地预购户凭原始收据和本人身份证（收据与身份证姓名等信息一致）到宝丰县土地开发中心（（地址:东三环与平宝路交叉口转盘处楼上**办理退还所交的土地预购款，同时按中国人民银行公布的贷款利率（不同阶段不同利率）的4倍支付利息以作为补偿（利息不作为本金计算）；二、自公告之日起，不再计算产生的利息；三、土地预购户应在接收宝丰县土地开发中心退款的同时签订协议；四、因有异议不同意退款者，可以依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。”赵某不同意上述《公告》中退款方案，也未就此提起诉讼。后赵某就退款事宜进行信访。宝丰县自然资源局对赵某2012年4月26日信访事项作出《信访事项处理意见书》，在该书“办理单位查处过程”一栏中显示：……（5）经初步测算，目前该区域土地每平方米约1500元，每间门面房出让价约合8万元，另外加上各项税费每间门面房出让价高达9万元左右。（6）针对上述问题，按现行土地政策不能将该区域土地使用权出让给预购当事人，我局多次研究并制定了处理方案，并将处理方案向县政府做过汇报，但预购人对我局的解决方案不满意、不接受，造成目前未能彻底解决。该《信访事项处理意见书》处理意见:“（1）对原先预付款的单位和个人，由于无法直接为他们办理土地使用手续，经协商若同意退出不再要地，我们可以按照原价金额退还给预购人，并按人民银行同期贷款利率四倍支付利息。（2）鉴于该区域土地规划为城市绿地，建议县政府修改规划将该区域土地规划为商住用地。（3）若县政府将该区域规划修改为商住用地后，进行公开出让。原预购人不同意退出，应按现行土地政策积极参加土地公开出让活动竟买，若竟买成功，前期若缴预付款可抵土地出让价款。如原预购户未能竟得，原收取的预付款，由我局全额退还给预购户，并依照人民银行同期贷款利率4倍支付利息。（4）我局本着以协商解决为主，若最后协商不成，预购当事人还可通过正常法律途径向人民法院起诉，我局愿意承担违约责任，并服从法院的判决。如上访人对上述处理意见不服，可以自收到本处理意见书之日起至2012年9月6日前到宝丰县人民政府信访事项复查委员会或宝丰县国土资源局的上一级行政机关申请复查。否则视为放弃复查权利。”赵某不同意该处理意见，其女儿之夫王建新代其向平顶山市国土资源局申请复查。2013年7月3日，平顶山市国土资源局作出《信访事项复查意见书》，查处意见为:鉴于信访事实及原因，我局责成宝丰县国土资源局就此事向县政府请示报告，妥善处理信访人诉求。本案原告对其2012年4月26日信访时，宝丰县自然资源局作出的《信访事项处理意见书》所涉内容主张权利提起本案行政诉讼。另查明，2017年12月7日，宝丰县自然资源局作《关于大营镇南关村村民赵某的答复》，答复中载明：根据以上情况我局意见：方案一、本金交三万，利息按三万本金算自交款之日至2013年6月30日止。其他问题再协商。方案二、交三万按陆万本金退还，利息自交款之日起至2013年6月30日。根据《公告》按陆万本金产生4倍利息退还。退款时签订息诉罢访保证书。2018年5月8日，因赵某、王建新再次进行信访，宝丰县自然资源局作出《信访事项处理意见书》，处理意见：本金交三万，利息按三万本金算自交款之日至2013年6月30日止。赵某之子王来运签署意见：不同意。2018年，原告赵某就涉案土地预购款向本院提起缔约过失责任纠纷民事诉讼，本院作出（2018）豫0421民初3142号民事裁定书，以不属民事诉讼管理范围裁定驳回原告赵某起诉，赵某不服向平顶山市中级法院提起上诉，平顶山市中级法院经审作出（2019）豫04民终1140号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。在原、被告举证材料中，未发现宝丰县自然资源局对赵某另作涉案退款行政承诺，也未发现原告赵某向被告宝丰县自然资源局提出书面涉案退款事宜申请。本院确认上述事实，由双方当事人提供的经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案纠纷产生的根源是宝丰县调整城市建设规划，将原计划建设房屋出售的宝丰县文峰路两侧土地调整为城市绿化用地，使包括原告赵某在内的众多预购户不能按原计划购买使用门面房土地，被告宝丰县自然资源局依宝丰县人民政府会议纪要就退还本金、计算的利息和方式等具体事宜于2013年7月1日以《公告》的形式发出，除原告赵某外的50余户已依以此办理完退款手续，原告赵某与被告宝丰县自然资源局就如何退款多次协商未能达成一致意见，为此，宝丰县自然资源局因赵某信访也形成多份《信访处理意见书》，本案原告赵某以其2012年4月26日信访时被告作出的《信访事项处理意见书》“办理单位查处过程”中有：（5）经初步测算，目前该区域土地每平方米约1500元，每间门面房出让价约合8万元，另外加上各项税费每间门面房出让价高达9万元左右。”的内容表述为其诉求依据：判令被告宝丰县自然资源局行政不作为违法，但该《信访事项处理意见书》中处理意见并无被告按此次内容退款承诺表述，且赵某方在“信访人意见”一栏中，签署：不同意此意见。结合原、被告举证，原告赵某与被告宝丰县自然资源局终对涉案退款事宜未达成一致意见。在原，被告提交证据中，亦未发现宝丰县自然资源局对赵某另作行政承诺及赵某自2012年以来向宝丰县自然资源局提出书面涉案退款事项申请被告不予处理的情况材料。综上，原告赵某主张被告宝丰县自然资源局构成行政不作为违法，没有事实和法律依据，其主张的理由也不能成立。故对其诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下:驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  李应敏审 判 员  姚向阳人民陪审员  解红利二〇二〇年十一月十九日书 记 员  韩鹏飞附:相关法律条文如下《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。第九十六条行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：（一）对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨；（二）在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款；（三）将行政机关拒绝履行的情况予以公告；（四）向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院；（五）拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。人民法院判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的，对方当事人可以依法向法院申请强制执行。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第四条负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益实施本解释第三条所列行为之一，造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。宝丰县人民法院地址：宝丰县人民路东段邮编：467400