内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1968号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠区电业小区5-商16。负责人：李占成，职务：经理。委托诉讼代理人：陈永海，男，该公司职工。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段**。负责人：卢风雨，职务：总经理。委托诉讼代理人：张月，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田立彬，男，1982年8月2日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘艳华，内蒙古辉东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关云成，男，1992年3月20日出生，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：李国辉，男，1976年6月27日出生，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司（以下简称大地保险霍林郭勒支公司）、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人民财产保险通辽市分公司）因与被上诉人田立彬、关云成、李国辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初2794号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人大地保险霍林郭勒支公司上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：案涉车辆在鉴定维修价格期间，鉴定机构并没有通知上诉人参与鉴定，损害上诉人到场监督的权利，上诉人认为维修价格过高。贬值损失、停车费属于保险责任中免责情形，且被保险人已签字确认，上诉人对该条款已进行明确说明。一审中，被上诉人仅自行陈述投保人声明非本人签字，但确未提交笔迹鉴定申请，一审法院认定上诉人未向投保人提示或者明确说明，实属严重错误。上诉人人民财产保险通辽市分公司上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：事故发生在保险期间内，田立彬所有的展示车辆在鉴定时并未通知保险公司在场拆解定损并参与鉴定，上诉人认为鉴定程序不合法，且最终的鉴定金额明显过高。上诉人向一审法院申请重新鉴定，但是一审法院未予支持。贬值损失属于间接损失，上诉人已经提供充分的证据证明对此条款尽到了明确说明的义务，一审法院未予认定属于认定事实不清，适用法律不当。被上诉人田立彬辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。二上诉人一审时对于车辆维修明细未提出异议，鉴定机构是依据明细清单作出，上诉人是否到场不影响鉴定机构对于维修项目的价格认定。被上诉人关云成、李国辉未答辩。原审原告田立彬向一审法院起诉请求：请求关云成、李国辉、大地保险霍林郭勒支公司、人民财产保险通辽市分公司在其责任范围内赔偿田立彬车辆维修费162910元（吉普自由侠2000元、马自达CX-5费用54060元、马自达CX-3费用106850元）、车辆贬值损失43100元（6740元＋20180元＋16180元）、车辆鉴定费14000元，拆解费6700元、停车费3000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2019年5月2日关云成驾驶的×××小型轿车与被告李国辉驾驶的×××小型轿车发生交通事故，造成原告所有的展示车吉普自由侠、马自达CX-5、马自达CX-3车辆不同程度受损。经霍林郭勒市公安局交通管理大队责任认定，关云成负主要责任，李国辉负次要责任，田立彬无责任。关云成驾驶的×××小型轿车在大地保险霍林郭勒支公司投保了交强险及限额100万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。李国辉驾驶的×××小型轿车在人民财产保险通辽市分公司投保了交强险及限额50万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。田立彬修理三台受损车辆发生修理费163799.00元，拆解费6700.00元，停车费3000.00元。经鉴定该三台受损车辆修理费应合计为162910.00元，三台受损车辆贬值损失合计为43100.00元，发生鉴定费14000.00元。一审法院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵害。关云成与李国辉发生交通事故，造成田立彬所有的展示车吉普自由侠、马自达CX-5、马自达CX-3三辆车不同程度受损。公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书，认定关云成负该起事故的主要责任，李国辉负该起事故的次要责任，田立彬无责任。因此，关云成和李国辉对田立彬的财产损失应在其过错范围内承担赔偿责任。因关云成驾驶的×××小型轿车在大地保险霍林郭勒支公司投保了交强险及限额100万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。李国辉驾驶的×××小型轿车在人民财产保险通辽市分公司投保了交强险及限额50万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。故保险公司应在其保险限额内承担赔偿责任，由于保险公司的保险限额足以赔偿田立彬的损失。关云成、李国辉的赔偿责任由保险公司赔偿后，关云成、李国辉不再承担赔偿责任。田立彬主张的修理费162910.00元系鉴定确认的数额，低于其实际发生的修理费163799.00元，其主张的修理费合理，法院予以支持。田立彬主张的拆解费6700.00元，停车费3000.00元亦属于本次事故给其造成的损失，该请求理由成立，法院予以支持。田立彬主张的车辆贬值损失43100.00元及鉴定费14000.00元，属于该起事故造成的财产损失，法院予以支持。经核算田立彬所受损失合计229710.00元，由大地保险霍林郭勒支公司和人民财产保险通辽市分公司在交强险限额内各向田立彬赔付2000.00元，余款225710.00元，由大地保险霍林郭勒支公司在商业三者险限额内赔付157997.00元（225710元×70％），人民财产保险通辽市分公司在商业三者险限额内赔付67713元（225710元×30％）。大地保险霍林郭勒支公司及人民财产保险通辽市分公司关于“原告主张的车辆贬值损失不属于财产直接损失，贬值损失属于合同免赔条款的约定，保险公司不承担赔付义务”的辩解依据不足，根据侵权行为理论，直接损失是指已得利益之丧失，车辆发生事故后产生的贬值损失是现有财产上发生的损失，属于既得利益的范畴，车辆贬值损失是现有财产价值的减少，属于直接损失。田立彬所有的车辆系未出售的新车，该车辆自身价值在交通事故后已发生实际意义上的贬值是客观存在的事实，属于因保险事故发生而受到的实际损失，并且经鉴定部门认证损失价格，其请求赔偿车辆贬值损失具有事实依据。此外，关于保险公司认为保险条款约定车辆贬值损失不应赔偿的理由，根据我国保险法第十七条的规定，保险条款系格式合同条款，且属于责任免除条款，保险公司提交的投保单虽有投保人签字，但免责事项说明书没有投保人签字，不能证明已经向投保人提示或者明确说明车辆贬值损失保险人不负赔偿责任，故该条款不产生效力。因此二被告的上述理由不能成立，法院不予采纳。保险公司关于“不承担鉴定费用”的辩解没有法律依据，鉴定费是原告为主张车辆损失进行鉴定评估必然产生的费用，属于车辆损失的一部分，故对保险公司的该项辩解意见法院不予采纳。综上，一审法院判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司在交强险限额内赔付原告田立彬2000.00元，在商业三者险限额内赔付原告田立彬157997.00元；被告中国人民财产保险通辽市分公司在交强险限额内赔付原告田立彬2000.00元，在商业三者险限额内赔付原告田立彬67713.00元。二、驳回原告田立彬的其他诉讼请求。案件受理费4746.00元元，减半收取2373.00元（原告田立彬已预交），由中国大地财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司负担1661.00元，被告中国人民财产保险通辽市分公司负担712.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于鉴定评估报告书是否应予采信的问题，案涉的鉴定评估报告书是一审法院依照法定程序委托，鉴定机构和鉴定人员符合法律规定，鉴定依据全面、结论准确，二上诉人对此有异议，但未提供证据证明鉴定评估报告书存在法定不能采信或应予重新鉴定的情形，故一审法院对鉴定评估报告书予以采信并无不当。关于贬值损失、停车费用是否应予赔付的问题。案涉车辆系未出售的新车，其修复后无法恢复到事故前的质量和性能，必然造成销售价格的降低，故一审法院依据鉴定机构的鉴定意见，支持车辆贬损价值并无不当。关于停车费用不予赔偿条款属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条所规定的“免除或者减轻保险人责任”的免责条款。上诉人未提交证据证明其对免责条款尽到了提示和说明义务，故该条款不发生法律效力，一审法院支持停车费用并无不当。综上所述，上诉人大地保险霍林郭勒支公司、人民财产保险通辽市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9492.00元，由上诉人大地保险霍林郭勒支公司、人民财产保险通辽市分公司各负担4746.00元。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 董明华审判员 白 丽二〇二〇年十一月九日法官助理 朝鲁门书记员 张 琼