广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初1465号 原告：高四龙，男，1988年5月28日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：林杰乐，男，1990年10月25日出生，汉族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：蓝振华，广西飞马律师事务所律师。 原告高四龙与被告林杰乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法由审判员韦惠昌适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告高四龙、被告林杰乐及其委托诉讼代理人蓝振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高四龙向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告林杰乐偿还原告借款及违约金共计90,326.44元（其中：1、平安信用卡借款备用金及额度共12,600元、手续费7,727.3元、利息3,028.2元、违约金1,672.49元；2、中信信用卡借款圆梦金及额度共计58,474元、利息8,300.97元、违约金636.25元；3、借款5,500元）。事实和理由如下：原、被告双方通过高建仓联系，2018年12月1日至3日，被告从原告平安信用卡刷走备用金49,000元加额度5,000元，2018年12月1日至2019年7月10日被告分多次刷走原告中信信用卡圆梦金46,975元加5,000元额度。后被告 陆续为原告偿还信用卡分期共36,551元，至2020年4月份，被告不再继续为原告偿还信用卡分期，2020年5月15日，被告给原告出具欠条一张，写明尚欠高四龙平安信用卡备用金950元乘8期，加5,000元额度，中信信用卡圆梦金尚欠40,874元，加5,000元额度，合计59,424元。至2020年7月10日因被告刷走原告信用卡还产生平安信用卡手续费7,727、3元、利息3,028.2元、违约金1,672.49元，中信信用卡手续费5023.23元、利息8,300.97元、违约金636.25元。2019年9月8日原告通过支付宝借款5,500元给被告。经原告多次向被告追讨欠款，被告拒绝继续偿还欠款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告高四龙在举证期限内向本院提供了下列证据证明自己的主张： 1、《微信聊天截图》复印件一份，证明原告与被告之间的借款事实； 2、《平安信用卡电子账单》复印件20张，《中信银行信用卡电子账单》复印件19张，证明欠款事实； 3、《欠条》原件一份，证明被告欠款的事实； 4、《违约金与手续费截图》,证明被告欠款的事实,。 被告林杰乐辩称，1、从原告提供的有一张合计59,424元凭据可以明确看出，原、被告已经就信用卡使用进行结算，原、被告结算完后，被告才出具这份债权凭证的，这张凭据合计是59,424元，是合计有误，实际是58,474元，并已明确结算总数额，此后被告林杰乐陆续还款总计20,378元，现在总欠数额为38,096元，原、被告在结算后，并没有约定利息、违约金等需要支付的款项，视为没有约定，故原告的起诉数额过高。2、原告的起诉数额90,362.44元，超过实际的总结算数额，是原告方单独计算所得，属于无效的，而且在2020年5月15日原、被告已经进行了总结算。 被告林杰乐在举证期限内向本院提供了两份《转账记录》复印件，证明被告于2020年5月18日至2020年10月3日间将20,378元转到原告高四龙两张卡里，现被告尚欠原告的借款为38,096元。 经庭审质证，被告林杰乐对原告提供的证据1和证据3的真实性没有异议，对证据2和证据4不予认可，原告对被告提供的证据的真实性没有异议。本院认为，对双方没有异议的证据均应作为本案的定案依据。对原告提供的证据2《平安信用卡电子账单》和证据4《违约金与手续费截图》，因这是原告违法将其信用卡资金交由被告消费产生的费用，不能作为本案的定案依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 2018年约6月份，被告林杰乐因做生意与原告高四龙的哥哥高建仓相识。被告与高建仓交流后，高建仓便拿原告高四龙的信用卡交给被告刷卡消费。2018年12月1日至3日，被告从持卡人为原告的平安信用卡刷走备用金49,000元加额度5,000元，2018年12月1日至2019年7月10日，被告又多次刷走持卡人为原告的中信信用卡圆梦金46,975元加5,000元额度。2019年9月8日，原告通过支付宝借款5,500元给被告。此后，被告偿还了部分款项给原告。至2020年5月15日，原告与被告结算后，被告向原告出具了一张凭据，被告在凭据中承认“2020年5月15日尚欠高四龙平安信用卡950元乘8期，加5000元额度，中信信用卡借款圆梦金40874元加5000元额度，合计59424元”。庭审中，原告与被告均承认，上述的“合计59424元”为笔误，应为“合计58474元”。2020年9月2日，原告向本院起诉，请求本院支持其诉讼请求。 另查明，自2020年5月18日至2020年10月3日，被告林杰乐通过转账方式偿还了原告借款20,378元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，套取金融机构资金转贷给借款人的，人民法院应当认定民间借贷合 同无效。本案原告高四龙作为平安信用卡和中信信用卡的持有人，将两张信用卡交给被告林杰乐刷卡消费，且被告明知该信用卡不是其本人但仍然刷卡消费，因此，双方的借贷合同中除支付宝借款5,500元外的刷卡消费发生的借贷行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，虽然本案民间借贷合同属无效合同，但依照法律规定，被告因合同取得的财产应当予以返还给原告。现被告林杰乐偿还部分借款后经与原告结算，确认至2020年5月15日，尚欠原告借款58,474元，此后，被告又偿还了原告借款20,378元，被告现尚欠原告借款本金为38,096元，被告对此没有异议，为此，本院确定被告林杰乐应返还借款本金38,096元给原告。对原告要求被告偿还所欠款项的利息和违约金问题，其中的支付宝借款5,500元的利息因双方在被告所立的凭据中没有约定，原告在向本院起诉时也没有要求被告支付该款的利息，因此，对被告所欠借款中如含有支付宝借款5,500元未偿还，利息部分本院不作处理。对被告用原告的持卡人刷卡消费产生的借款，因属于无效的借贷合同，为此，原告要求被告支付该借款的利息和违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下： 一、被告林杰乐返还原告高四龙借款本金38,096元，限被告林杰乐于本判决生效之日起15日内还清； 二、驳回原告高四龙的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1,030元，减半收取515元，由原告高四龙负担139元，被告林杰乐负担376元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦惠昌 二〇二〇年十一月十三日 书记员  蓝海墁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的 ； （五）违反法律、行政法规强制性规定的；