山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初3954号原告：李久洪，男，1963年9月30日出生，汉族，初中毕业，居住地齐河县。原告：张丽英，女，1965年2月10日出生，汉族，初中毕业，居住地齐河县。以上两原告共同委托诉讼代理人：李恩会，齐河齐杰法律服务所法律工作者。以上两原告共同委托诉讼代理人：李臣，齐河齐杰法律服务所法律工作者。被告：李道光，男，汉族，初中毕业，居住地齐河县。被告：滕田田，女，汉族，初中毕业，居住地齐河县。委托诉讼代理人：翟业民，山东杨宜广律师事务所律师。原告李久洪、张丽英与被告李道光、滕田田民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李久洪、张丽英委托诉讼代理人李恩会、李臣，被告李道光，被告滕田田委托诉讼代理人翟业民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李久洪、张丽英向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还两原告借款381023元及利息（利息以381023元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费及因本案产生的全部费用由被告承担。事实与理由：自2017年3月8日起两被告以购买东城御园15号楼1单元702室房子为由，向两原告借款共计381023元，两原告多次向两被告催要借款，两被告至今未还，为保护原告的合法权益诉至贵院，请求依法判决。被告李道光答辩称：一、我与滕田田2011年9月19日登记结婚，在2014年我两个人与父母分家生活，我有自己的独院一处门牌号为：××，在2014年后我们两人一直在外打工，租房居住，孩子由我父母在老家抚养，在2017年我和我对象在县城东城御园小区购买15号楼1单元702室楼房时分多次向我父母借款共计381023元，有我父母银行转给我的凭证为证。我两人从来没有个人存款，并且有我给我父母出具的借一张。二、我对象滕田田在2020年9月23日前她让我给我父亲打电话借17万元，因我两个在先向我父亲借款38万余元，我没有答应滕田田。她个人在我不知道的情况下向我父母借款17万元，说用几天，钱到手后她就变了。以上我两个向我父母借款全部属实，我同意偿还我父母的借款。被告滕田田答辩称：原告诉我方没有任何法律和事实依据，请求法院依法驳回对我方的诉讼请求。从借条看，是李道光向他父母出具的借条，没有我方的签名，我方不知情，也从未收到此款，现在我与被告李道光正在闹离婚，我和丈夫及其家人关系都不好，请求法院考虑双方的特殊关系，原告与被告李道光是血亲关系，只有我是外人，结合我们的离婚诉讼背景，原告与被告李道光完全有串通的可能性，请求法院严查。在我离婚诉讼中，我公公向我发起两次诉讼，和我的离婚诉讼是完全分不开的，被告李道光向其父亲以夫妻名义擅自打借条完全是为了向我发难，如果没有离婚诉讼，就很有可能没有今天的两个民间借贷的诉讼案件。原告针对自己的主张提交证据：1、借条及银行转账凭证共计15张，共计借款数额为381023元，证实两原告将钱转到被告李道光名下或者被告滕田田名下，被告李道光借款的原因是购买东城御园的房子，是用于夫妻共同生活，因此被告李道光的借款是夫妻共同债务；2、保全费单据、保全保险费单据。被告李道光质证称：其中微信转到被告滕田田账户上的是11800元，其他款项直接转到我的账户上，我就直接偿还了我与被告滕田田名下的房贷，开发商直接从我的账户上提取房款。借条确实是我写的，借款是真实的。对保全费单据、保全保险费单据无异议。被告滕田田质证称：1、对邮政储蓄银行的汇款凭单收款人是李道光，不是滕田田，所以此款项不是借给滕田田的，转款性质看不出是借款关系。2、对于李道光出具的借条，对其合法性、真实性、关联性均不认可，我没有收到此款，现在被告夫妻处于离婚诉讼阶段，不排除被告李道光与原告串通来损害我方的利益。我与被告李道光购买的东城御园的资金情况与两原告无关。所以该款与我无关。3、对李道光卡号为62×××94跨行汇款的转账记录中相关单位的盖章不清楚，对其真实性无法确认，而且该款不是转给我的，也不是用于我们买房的，是他们父子或者母子之间的事情，与我无关。4、对张丽英齐河农商银行的流水，该款不是转给我的，我也没有收到此款，也没有用于购买商品房，与我无关。5、对四张齐河农商银行微信转账记录，第一个该银行流水中没有体现我方的任何信息，原告所主张的这四张流水的钱没有体现出双方的借贷法律关系。6、对微信支付转账电子凭证的真实性无法确认，也无法确定其法律关系。7、对交款票据的复印件真实性无法确认，为无效证据。8、对还房贷银行流水三张，是李道光偿还房贷的情况，与本案的争议焦点没有法律关系。9、对保全费单据、保全保险费单据有异议，本案为原告和李道光恶意串通，借贷关系不成立，我方对该费用不认可。被告李道光未提交相关证据。被告滕田田针对自己的答辩意见提交(2020)鲁1425民初3152号民事判决书,证明自己与李道光处于离婚诉讼过程中，夫妻关系以及家庭关系已经恶化，不排除原告与李道光恶意串通甚至虚假诉讼的可能性。对于被告滕田田提交的民事判决书，原告质证称：对其真实性无异议，能证明两被告之间感情没有完全破裂，两被告的楼房属于两被告所有，也同时说明了被告李道光所借的原告的款项全部用到了两被告的楼房上，两被告应当偿还所借原告的款项。经审理本院查明：两原告之子李道光与被告滕田田于2011年9月19日在齐河县民政局登记结婚，并生育两个子女。两被告结婚后长期在外打工，2012年与两原告分户并各持户口本，两原告户口本户主为李久洪，两被告户口本户主为李道光。两被告结婚后于2017年在齐河城区东城御园购买了楼房。因两被告买楼房需要交定金，原告张丽英于2017年3月8日向被告李道光账户中转账50000元。因交楼房首付款，被告李道光于2018年1月31日向两原告出具借据，借款数额为315000元，两原告收取上述借据后，原告李久洪于2018年2月1日通过银行账户向被告李道光账户转账90000元，当天，原告张丽英分五次向被告李道光账户转账50000元、50000元、50000元、50000元、25300元，当天共计转账315300元。原告李久洪又分别于2018年10月1日、2019年1月1日分别给被告李道光转账2000元、2000元，共计4000元。另外，原告李久洪又分别于2020年2月12日、2020年5月26日、2020年7月1日、2020年7月6日、2020年4月13日通过微信转账向被告滕田田账户中转账2000元、2000元、2000元、1000元、2000元、2800元，共计11800元。综上，因两被告购买商品房，两原告共计转账给两被告381100元。本院认为：借款应当偿还，本案中，被告李道光向两原告书写的借据发生于两被告夫妻关系存续期间，且该借款用于夫妻共同生活，对于借据中款项，应当由两被告共同偿还。对于借据之外的款项，无论是两原告转账到被告李道光名下，还是转账到被告滕田田名下，两被告都是为了购买商品房而向两原告借款，该借款亦是用于夫妻共同生活，应当由两被告共同偿还。根据原告方提供的证据，两被告共同欠款的实际数额为381100元，但两原告诉求的数额为381023元，实属证据提交时计算错误，就两原告诉求的381023元本金，本院予以支持。关于两原告诉求的利息，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。关于两原告诉求的保全保险费，因不属于本案必要合理支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李道光、被告滕田田于本判决书生效后七日内一次性偿还原告李久洪、原告张丽英借款本金381023元及相应利息（利息以381023元为基数，自起诉之日即2020年10月15日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回两原告的其他诉讼请求。案件受理费3508元（已减半），保全费2520元，共计6028元，由被告李道光、被告滕田田共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇二〇年十一月十六日法官助理梁赛书记员李艳云