广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初748号原告：罗志坚，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省龙门县。原告：谭秀媚，女，1976年12月2日出生，汉族，住广东省龙门县。共同委托诉讼代理人：张奕平，广东香江律师事务所律师。被告：万志祥，男，1981年4月2日出生，住广东省龙门县。原告罗志坚、谭秀媚诉被告万志祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告万志祥下落不明，需以公告送达方式送达应诉材料等法律文书，本案依法转为普通程序，并于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告罗志坚、谭秀媚及其委托诉讼代理人张奕平到庭参加诉讼，被告万志祥经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告万志祥立即偿还原告借款本金30万元人民币；2.请求人民法院依法判决被告万志祥支付原告方利息，利息以本金30万元为基数，自2017年6月16日起按照年利率6%计付至债务清偿之日止，现暂计至2020年5月16日止利息计52500元；3.本案的诉讼费用由被告万志祥承担。事实和理由：被告万志祥是原告谭秀媚的朋友。从2015年开始，被告万志祥以各种理由多次向原告谭秀媚借款，其中一次把谭秀媚带到龙城街道西埔路段的一个工地，对原告谭秀媚说是他的土地，现需要办理国有土地使用证等为由，向谭秀媚借款。原告谭秀媚知道被告万志祥有地皮，所以陆续借了多次给被告万志祥，共计30万元。2017年5月12日，原告罗志坚发现谭秀媚把家庭多年积蓄的共同财产几十万借给被告万志祥，而且还没有写借条，于是向龙门县地派镇派出所和龙门县公安局经侦大队报案，后办案机关以“不属于经济诈骗，认为是民间借贷为由”不予立案。被告万志祥在龙门县地派镇派出所立下一份借据给原告。到了2017年6月15日，原告多次向被告万志祥提出还款的要求，原告现在通过电话、微信等方式多次催告要求被告按借据偿还30万借款，但被告一直以各种理由各种借口推托、或不接听电话。原告认为，被告万志祥从2015年开始陆续向原告谭秀媚借款，于2017年5月12日在龙门县地派镇派出所民警的见证下在借据上签名，对借到原告罗志坚、谭秀媚的借款本金总数额进行确认，也对还款期限进行了确定，符合国家法律的规定。现被告没有履行自己应尽的偿还借款的义务，逃避还款责任，原告罗志坚、谭秀媚在迫于无奈的情况下，只能通过诉讼要求被告还钱。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，特诉至贵院，希依法判决所诉求。被告万志祥未答辩、未提交证据。本院经审查认定事实如下：两原告为夫妻关系。2017年5月12日，被告万志祥立下一份借据交由两原告收执，载明：兹借到罗志坚、谭秀媚现金人民币叁拾万元（300000元），借款期限从2017年5月12日至2017年6月15日。立借条半个月左右，经原告催收，被告万志祥的母亲代被告偿还了20000元本金。此后被告万志祥未再还款，从两原告提交的与被告万志祥之间的微信聊天记录以及短信记录来看，从2017年至2019年，两原告一直向被告万志祥催收，被告万志祥亦一直表示卖山还钱或去外面凑钱回来给两原告。两原告陈述本案借款源自两原告夫妻的家庭积蓄，原告罗志坚摩托载客18年，原告谭秀媚摆地摊卖水果、卖土特产、卖树等，卖杉树所得12.8万元现金，原告罗志坚交由原告谭秀媚去存，但谭秀媚并未存进银行。本案借据中记载的借款本金最开始发生于2015年，原告谭秀媚与被告万志祥是朋友关系，被告万志祥以其土地办理国土证需要资金周转为由陆续向原告谭秀媚现金借款共计300000元，其中130000元借款系原告谭秀媚于2016年10月24日至2017年4月7日从银行中支取现金出来交付给被告万志祥，并向本院提供了银行取款记录；其余170000元借款系原告谭秀媚从家中拿出现金交付给被告万志祥。以上借款均未立下借条，原告谭秀媚称其瞒着原告罗志坚借钱给被告万志祥后，害怕其丈夫罗志坚知道其借钱给被告万志祥，故其接着借钱给被告万志祥，希望万志祥赶紧办好土地证卖了土地还钱给原告谭秀媚，由于其是农村妇女，不懂转账，一心想让被告还钱，没有想那么多，也没有让被告万志祥立借条，每次万志祥借钱就记着总数，累积就欠了300000元左右。2017年4月原告罗志坚需要买车，但原告谭秀媚说没钱，原告罗志坚才发现原告谭秀媚私自将家庭共有财产即上述300000元借给被告万志祥且未立下借条，原告谭秀媚以被告万志祥经济诈骗为由向地派镇派出所报案，原告罗志坚与其哥哥罗志强、堂哥罗哲明找到被告万志祥来到地派镇派出所，但该派出所以本案属于民间借贷为由不予立案，从派出所做完笔录后，原告谭秀媚、罗志坚及其哥哥罗志强、堂哥罗哲明、被告万志祥回到原告罗志坚家中，在其家对面的打印店打印借据出来并要求被告万志祥立下本案借据，于一个月还清300000元借款，当时说好一个月给3000元利息，但后来没有给利息，立借条半个月左右，当时因两原告的儿子需交报名费，经过催收，被告万志祥的母亲代其偿还了本金20000元，现尚欠本金280000元。庭后，本院依法询问案外人罗志强，罗志强称：其与罗志坚是兄弟关系，罗志坚是其弟弟。认识万志祥，但是不熟悉，几年前听其姐姐说罗志坚被人骗了钱，于是罗志强、罗志坚及罗哲明找到万志祥并到派出所报案，但派出所说这是民事纠纷，写回借条就可以了。后来回到家里（罗志强与罗志坚住在同一栋楼），在家里对面的打印店打印借条，让万志祥签名，大约30万元借款，当时万志祥说一个月后卖山给回钱。罗志强称其当时还觉得奇怪，认为罗志坚是把钱看得很重的人，怎么会借钱给万志祥，后面听说是谭秀媚借钱给万志祥的。但万志祥是那种不务正业吃吃骗骗的人，不相信一个月会给回钱，后面也没有听说万志祥还钱。庭后，本院电话询问案外人罗哲明，罗哲明称其本人在韶关工作，无法赶回来本院作询问笔录。被告万志祥在地派镇是经常骗人的，几年前（具体时间已记不清），听说谭秀媚被他骗了钱，其与罗志强、罗志坚一起将万志祥送到派出所，但派出所说这是民间借贷，不予立案，后面就由被告万志祥立了一张借条给两原告，当时借的钱大概是三十万左右，借条写的也是三十万。本院认为，两原告与被告万志祥之间的民间借贷关系有被告万志祥立给两原告收执的借据为凭，有部分银行取款记录及案外人罗志强、罗哲明询问笔录、原被告之间的微信聊天记录及短信聊天记录佐证，合法的借贷关系应受法律保护。两原告共出借300000元给被告万志祥，约定2017年6月15日前还清，立借条后半个月左右被告万志祥母亲代其偿还了借款本金20000元，尚欠本金280000元。现借款期限已至，两原告请求被告万志祥偿还借款本金280000元有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款未约定借款利息，根据立案之时施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，两原告请求被告万志祥自逾期还款之日2017年6月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止的，本院可予支持。被告万志祥经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及对原告所提证据进行质证的权利，相应不利法律后果由被告万志祥承担，同时本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告万志祥在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告罗志坚、谭秀媚借款本金280000元及利息（利息以本金280000元为基数，自2017年6月16日起按照年利率6%计付至清偿之日止）。二、驳回原告罗志坚、谭秀媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6588元、公告费300元，由原告罗志坚、谭秀媚负担300元，被告万志祥负担6588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林丹卡人民陪审员  谭次添人民陪审员  江灵敏二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  李兰霞书 记 员  何紫程(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。