新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2958号 原告（反诉被告）：李永忠，男，1969年12月15日出生，汉族，装修工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告（反诉被告）：雒建荣，男，1971年5月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李永忠，男，1969年12月15日出生，汉族，装修工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告（反诉原告）：龙绪卫，男，1969年4月3日出生，汉族，新疆交通建设集团有限公司职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告（反诉被告）李永忠、雒建荣与被告（反诉原告）龙绪卫装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李永忠、雒建荣，被告（反诉原告）龙绪卫到庭参加了诉讼。2020年11月26日再次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李永忠及原告（反诉被告）雒建荣的委托诉讼代理人李永忠，被告（反诉原告）龙绪卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永忠、雒建荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付装修尾款6,000元和增项费用合计3,800元（其中入户防盗门1,800元、墙砖差价款800元、鞋柜200元、柜门改型250元、电视背景墙800元）；2．判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等与本案相关的所有费用。事实和理由：2019年8月10日，原告李永忠与被告龙绪卫签订装修合同一份，装修期间被告未按合同要求履行，装修款没有付完，还分别增项入户防盗门一扇、鞋柜，柜门改型、电视背景墙等项目，另外墙砖差价款800元。被告由于未按合同支付装修款造成工期延期，最后双方协商先施工后付全款，装修结束后，被告却以各种理由拒付，故诉至法院。被告龙绪卫辩称，不存在装修尾款未付情形，装修款不仅付完了还多付了9,000元。入户防盗门不属于增加项目，原告方通过微信发给我们的合同详情里面有防盗门，墙砖不属于增加项目，柜门是按照图纸做的，认可鞋柜是增加的项目，电视背景墙系双方口头约定并包含在48,000元总装修价款中，也不属于增加的项目。室内门不是约定的华龙复合实木门，马桶不是约定的马可波罗大口径马桶，而是蒙娜丽莎小口径马桶，粘贴的壁纸不合格，被告多次要求二原告更换、维修，但至今未予解决。现提出反诉请求：1．判令二反诉被告继续履行装饰装修合同；2．判令二反诉被告安装全房净水设备；3．判令二反诉被告支付地砖、墙砖差价款4,000元；4．判令二反诉被告支付衣柜、餐厅餐边柜、厨房吊柜、榻榻米所有材料的差价款1,600元；5．判令二反诉被告重新安装室内客厅吊顶、卫生间吊顶的电器火线线路；6．判令二反诉被告返还多支付的装饰装修费9,000元；7．本案反诉费由二反诉被告承担。事实和理由：2019年8月10日，反诉原告与反诉被告签订《装饰装修工程合同书》，反诉被告以微信方式发给反诉原告的装饰装修详细情况清单中约定：1．全房改水改电；2．全房地砖、厨房、卫生间墙砖“金杯陶砖”；3．厨房橱柜吊柜、主卧衣柜、榻榻米、次卧衣柜、榻榻米、写字台采用圣保罗生态板；4．全房采用华龙复合实木门；5．厨卫集成吊顶五合一浴霸；厨卫LED照明灯具；6．全房净水、马可波罗大口径全包马桶、汉桥卫浴花洒，入户门更换升阳防盗门（带窗纱）；7．全房墙面处理贴宜四方墙纸；8．门厅、客厅、餐厅二级伊莱克斯集成造型吊顶；9．全房美日开关、插座。总造价48,000元。装修基本完成后，反诉原告发现涉案室内装饰装修的各项材料材质不符合合同约定的规格、型号，客厅吊顶、卫生间吊顶上的电器缺少一根火线，不能正常使用，要求二反诉被告更换、重做，但至今未履行维修、更换义务，故提起反诉。原告（反诉被告）李永忠、雒建荣针对反诉请求辩称，反诉原告所说的合同详细情况清单不存在，就签订了一份装饰装修合同。当天在签订正式合同之前反诉被告雒建荣给反诉原告妻子发的微信，48,000元装修款中不含主卧1.8米的榻榻米，签订正式合同时经双方协商把全房净水设备换成了主卧1.8米的榻榻米，没有入户更换防盗门这一项，应以双方签字认可的合同书为准；壁纸是反诉原告妻子自己选的；板材确实使用圣保罗生态板，只是增加的鞋柜及柜子里面的格挡没有使用，餐边柜的柜门，原本是木头门，后改成玻璃门；背景墙是新增的；反诉原告装修款并没有支付57,000元；火线已经安装了，只不过安灯的师傅没有连接上；马桶因为洞口发生移位，就换成蒙娜丽莎，价格、生产厂家与马可波罗一样；瓷砖是金杯陶，只是尺寸增大，价格也增多了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于双方当事人提交的《装饰装修工程合同书》、POS机交易详情、手机微信转账截图、收条、地砖和墙砖外包装照片、板材照片等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于二原告（反诉被告）李永忠、雒建荣出示的有争议的证据质证、认证如下：1、销售单及送货单，用于证实二原告按《装饰装修工程合同书》约定购买了金杯陶地砖、墙砖和圣保罗生态板，经被告质证，对上述证据不认可，本院认为庭审中二原告已认可被告妻子选定的是唐凯国际和简粤家园瓷砖，对于板材品牌，因送货单上仅写明板子、背板等，并不能证明是圣保罗生态板，故对于上述证据的证明力本院不予确认；2、订购防盗门收据及室内门收据，用于证实二原告将入户门更换为防盗门，价款是1,800元，且室内门是华龙复合实木门，经被告质证，认为购买防盗门应该开具正规发票，对收据不认可，本院认为二原告为被告更换入户防盗门的事实，被告已认可，双方在合同书中并未约定需开具正规发票，故本院对订购防盗门收据的真实性、关联性和证明力予以确认；对室内门收据，因合同书约定是华龙复合实木门，而该收据由乌鲁木齐市米东区华龙门业经销部出具，且写明木门，故本院对室内门收据的真实性、关联性和证明力予以确认。对于被告（反诉原告）龙绪卫出示的有争议的证据质证、认证如下：1、原告雒建荣发给被告妻子的微信截图，用于证实《装饰装修工程合同书》签订后二原告发的详细清单中包含安装全屋净水设施及入户门更换升阳防盗门，经二原告质证，对该微信截图的真实性认可，但对于该证据的关联性和证明力不认可，认为该微信是在签订《装饰装修工程合同书》之前所发，后经双方协商将微信所列装修项目全房净水设备换成了主卧1.8米的榻榻米，48,000元装修款中不包含更换防盗门，应以双方签字确认的《装饰装修工程合同书》为准。本院认为该微信截图所列装修项目与《装饰装修工程合同书》所列装修项目并不完全相同，而《装饰装修工程合同书》是经双方签字确认的有效合同，应以合同书为准，故本院对该证据的真实性予以确认，对关联性和证明力，本院不予确认。2、照片，用于证实二原告未安装客厅吊顶、卫生间吊顶上的一根电器火线，经二原告质证，对照片的真实性、关联性和证明力均不认可，认为火线装修时已安装，只是安装灯具的师傅未连接，本院认为，该照片无法核实真伪，且不能证实其主张，故对该照片的真实性和证明力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李永忠、雒建荣系合伙从事装修工作。2019年8月10日，原告李永忠与被告龙绪卫签订《装饰装修工程合同书》一份，合同书约定，二原告为被告位于××区房屋进行家庭装修，装修工期自2019年8月10日至2019年10月5日，工程造价48,000元，被告首付15,000元，随工程进度付款，工程结束需付清。装饰项目：厨房包括橱柜、吊柜、墙砖、地砖、大理石；卫生间包括全屋墙砖、地砖、钛合金推拉门、洗手柜；客厅包括全屋地砖、壁纸、顶部二级顶造型；餐厅包括餐边柜、地砖；主卧包括做榻榻米1.8米＋衣柜；儿童房包括做榻榻米+衣柜+写字台。装饰材料：圣保罗生态板、华龙复合实木门、马可波罗卫浴、汉桥花洒、宜四方墙纸、金杯陶瓷砖、特变线缆、金牛管业、美日开关、伊莱克斯集成吊顶、欧派集成吊顶电器，本合同一式二份，双方各执一份，经双方代表签字和盖章后即生效。合同书还约定了其他事项。合同签订当天被告支付了15,000元首付款，二原告开始装修房屋。2019年8月26日被告支付装修款15,000元，2019年9月24日支付装修款10,000元，当天原告雒建荣向被告出具收到40,000元装修款的收条一张。2019年10月26日被告向原告李永忠支付装修款2,000元。以上被告共计向二原告支付装修款42,000元，尚欠6,000元装修款未付。2019年12月被告搬入装修后的房屋。在装修工程施工期间，房屋地砖和墙砖是由被告妻子在二原告指定销售部选定，地砖选用的是唐凯国际瓷砖，墙砖选用的是简粤家园陶瓷。卫生间安装的是蒙娜丽莎小口径马桶。二原告在装修过程中，被告新增装修项目有鞋柜（价值200元）、入户防盗门（价值1,800元）、客厅背景墙。对于客厅背景墙的价值双方未协商一致，均同意由法院询价确定，经询价客厅背景墙的价值在500元至800元之间。本案在审理过程中，本庭到现场进行了勘验，被告家所有电灯均能正常使用，检查配电箱，不存在未安装火线情形。增加项目背景墙是由一张带画的壁纸和三根线条边框组成，入户门是带有纱窗的防盗门。本院认为，原告（反诉被告）李永忠与被告（反诉原告）龙绪卫签订的《装饰装修工程合同书》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制规定，合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。围绕双方当事人的诉讼请求和答辩意见，根据庭审查明的事实及现有证据，本院针对案件争议焦点做如下认定:1.被告（反诉原告）龙绪卫已付装修款金额？本案双方当事人在《装饰装修工程合同书》中约定装修款48,000元，根据本院查明的事实，被告已付装修款42,000元，尚欠6,000元未付，不存在多支付装修款9,000元，被告在计算已付装修款时存在重复计算的情形，故对二原告要求被告支付6,000元装修款的诉讼请求，本院予以支持。对于反诉原告要求二反诉被告返还多支付的装修款9,000元的诉讼请求，本院不予支持。2.本案装修增加项目如何认定？庭审中，双方当事人对增加项目鞋柜（价值200元）无异议，本院予以确认。对于客厅背景墙，《装饰装修工程合同书》中并未约定，被告认可由二原告施工完成，但认为系双方口头约定且包含在48,000元总装修价款中，对此二原告不认可，被告对其主张的事实亦未提供证据予以证实，故本院认定客厅背景墙为增加项目，对于其价值双方未协商一致，同意法院询价确定，经本院询价，结合现场勘验情况及当事人陈述，酌定背景墙价值为600元；对于二原告主张的餐边柜柜门改型差价款250元，因被告不认可，而《装饰装修工程合同书》又未明确约定，二原告亦未提供相关证据证实其对餐边柜柜门进行了改型，故对该项请求本院不予支持。对于入户门更换为防盗门，被告认可装修时已更换，但认为原告雒建荣通过微信方式所发装饰装修详细清单中有该项目，不属于增加项目，并反诉要求继续履行装饰装修合同，为其安装全房净水设备，本院认为，因双方签订的《装饰装修工程合同书》明确约定，该合同书经双方代表签字即生效，故本院以双方签字生效的《装饰装修工程合同书》来确定双方的权利义务关系。鉴于《装饰装修工程合同书》未约定入户门更换为防盗门和安装全房净水设备，故本院认定入户门更换为防盗门系增加项目，对于其价值，本院按二原告提供的购货凭证，认定价值为1,800元并予以支持；对于反诉原告要求二反诉被告继续履行装饰装修合同，为其安装全房净水设备的诉讼请求，本院不予支持。关于双方当事人均主张的地砖、墙砖差价款的诉讼请求，本院认为，双方签订的《装饰装修工程合同书》仅约定了金杯陶瓷砖，对于尺寸、价格未做约定，二原告购买地砖、墙砖时，被告妻子在场，并亲自选定了“唐凯国际”地砖和“简粤家园”墙砖的颜色、尺寸等，地砖、墙砖铺设完成后，双方未提出异议，视为双方已变更《装饰装修工程合同书》中对地砖和墙砖的约定，故对于本诉原告主张地砖、墙砖差价款800元的诉讼请求和反诉原告主张地砖、墙砖差价款4,000元的诉讼请求，本院均不予支持；对于反诉原告要求二反诉被告支付衣柜、餐边柜、厨房吊柜、榻榻米所有材料的差价款1,600元，因二反诉被告庭审中同意支付，故对于反诉原告的此项诉讼请求，本院予以支持。对于反诉原告要求二反诉被告安装室内客厅吊顶、卫生间吊顶的电器火线线路的诉讼请求，本院认为反诉原告提供的证据并不能证明其主张，经本院现场勘验，不存在未安装火线情形，故对此项请求，本院不予支持。对于被告龙绪卫辩解二原告安装的室内门并非约定的华龙复合实木门、未按约定安装马可波罗大口径马桶，实际安装的是蒙娜丽莎小口径马桶、粘贴的壁纸不合格，本院认为二原告提供的订购室内门收据可以证实二原告安装的是华龙复合实木门；对于马桶口径《装饰装修工程合同书》未明确约定,马可波罗与蒙娜丽莎品牌价值相当；关于壁纸质量问题，被告未举证证明壁纸现状系二原告装修行为所致，且上述装修项目完毕后被告已实际入住、使用，视为认可和接收二原告交付的工作成果，故对于被告的上述辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙绪卫向原告李永忠、雒建荣支付房屋装修款6,000元；二、被告龙绪卫向原告李永忠、雒建荣支付房屋装修增加项目鞋柜装修款200元；三、被告龙绪卫向原告李永忠、雒建荣支付房屋装修增加项目客厅背景墙装修款600元；四、被告龙绪卫向原告李永忠、雒建荣支付房屋装修增加项目入户门更换防盗门装修款1,800元；五、驳回原告李永忠、雒建荣要求被告龙绪卫支付墙砖差价款800元的诉讼请求；六、驳回原告李永忠、雒建荣要求被告龙绪卫支付柜门改型装修款250元的诉讼请求；七、反诉被告李永忠、雒建荣向反诉原告龙绪卫支付衣柜、餐厅餐边柜、厨房吊柜、榻榻米材料差价款1,600元；八、驳回反诉原告龙绪卫要求反诉被告李永忠、雒建荣继续履行装饰装修合同的诉讼请求；九、驳回反诉原告龙绪卫要求反诉被告李永忠、雒建荣安装全房净水设备的诉讼请求；十、驳回反诉原告龙绪卫要求反诉被告李永忠、雒建荣支付地砖、墙砖差价款4,000元的诉讼请求；十一、驳回反诉原告龙绪卫要求反诉被告李永忠、雒建荣安装室内客厅吊顶、卫生间吊顶的电器火线线路的诉讼请求；十二、驳回反诉原告龙绪卫要求反诉被告李永忠、雒建荣返还多支付装修款9,000元的诉讼请求。上述款项相互折抵后，被告（反诉原告）龙绪卫应向二原告（反诉被告）李永忠、雒建荣支付款项为7,000元（8,600元-1,600元），由被告（反诉原告）龙绪卫于本判决生效后十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元（本诉原告李永忠、雒建荣已预交），由本诉被告龙绪卫负担，反诉案件受理费减半收取82元（反诉原告龙绪卫已预交），由反诉原告龙绪卫负担73元，由二反诉被告李永忠、雒建荣负担9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   叶 萍人民 陪 审员   孙义成人民 陪 审员   胡 鹏二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 八 日书  记  员   武 攀