贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5394号 原告：李家英，女，1945年3月28日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：任勇，男，1953年2月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系原告李家英亲属。委托权限为特别授权。 被告：李显友，男，1968年10月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：刘玉珍，女，1966年8月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。系被告李显友之妻。委托权限为特别授权。 原告李家英与被告李显友排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员张瑶适用简易程序分别于2020年10月13日、2020年11月16日两次公开开庭进行了审理。原告李家英及其委托代理人任勇到庭参加了诉讼，被告李显友的委托代理人刘玉珍于第2次开庭时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李家英诉称：原告李家英与李某4系姐弟关系，因李某4搬迁到黔西县城居住，就将其位于黔西县某某乡某某街某某路某某号房屋卖给原告李家英。双方于1984年12月30日签订了《房屋买卖契约》。李某4和妻子胡某某作为甲方在《房屋买卖契约》上签字捺印，在场人李某（志）、李某1、汤某某、宋某某等8人在《房屋买卖契约》上签字捺印。该《房屋买卖契约》还附有房屋及场坝（通道）平面图。近几年来，被告李显友多次侵占原告地基修建房屋及附属设施，双方多次发生纠纷。2019年7月，被告又占用原告“交叉墙壁”地基修建墙壁，双方又发生纠纷，原告报警后，某某乡派出所干警到现场进行调查处理。被告承认“交叉墙壁”地基属于原告所有，经派出所干警调解，被告同意“自愿拆除其多占的部分”。因原、被告系亲属关系，经李某、李某2劝解，原、被告双方就此签订了《关于楼梯间墙壁及地面的说明及明确》协议，主持协商的主持人李某、李某2作为在场人也在该协议上签字捺印。该《关于楼梯间墙壁及地面的说明及明确》协议约定：原告“允许李显友”在属于原告李家英的“交叉墙壁及地面”修建墙壁（所修建的墙壁属于双方共有），同时明确了房屋“后天井边界”。但协议生效后原告要求李显友拆除占用原告“后天井边界”内的石棉瓦棚，被告却多次推诿。永燊派出所劝其履行《关于楼梯间墙壁及地面的说明及明确》协议，拆除占用原告“后天井边界”内的地基搭建的石棉瓦棚，但至今被告未履行拆除石棉瓦棚义务。综上所述，原告诉至法院，请求判决：1、被告5日内拆除占用原告地基搭建的石棉瓦棚；2、案件受理费由被告承担。 为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据： 一、书证 1、原告身份证复印件，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2、房屋买卖契约，用以证明被告搭建的石棉瓦地基属于原告； 3、黔西县某某乡某某社区居委会出具的证明，用以证明原告属于黔西县某某乡某某社区某某组居民，某某乡某某街某某路某某号房屋属于原告购买，并居住至今； 4、李显友占用李家英地基修建的石棉瓦棚照片，用以证明图中沿园中小路左边一直抵房屋属于李家英地基，水泥砖墙缝是界限，水泥砖墙缝一直抵房屋被李显友占用修建了石棉瓦棚； 5、原、被告达成的《关于楼梯间墙壁及地面的说明及明确》协议，用以证明该协议明确了李家英户后天井墙壁外边界，即李显友修建的石棉瓦棚的地基（部分）属于李家英的地基； 6、《某某乡派出所关于调解李显友与李家英的墙壁纠纷处警情况》，用以证明：（1）原、被告达成的《关于楼梯间墙壁及地面的说明及明确》协议是在派出所调解下双方自愿达成的；（2）《关于楼梯间墙壁及地面的说明及明确》协议达成后李显友未履行协议义务，拆除占用李家英后天井边界内的石棉瓦房；（3）派出所劝其尽快履行协议义务，但至今未履行。 二、证人证言 证人李某出庭证实：我与原告是姊妹关系，被告是我侄儿（我一个堂哥家的孩子）。我家有七姊妹，分别是李某1、李家英、我（李某）、李某3、李某4、李某2、李某5。按照农村旧俗，女孩子得不到财产，我父亲在家乡修建了一栋房屋，后来该房屋就分给我们三个儿子，按照年龄分别给了从右到左的房屋。七几年的时候，我进城就将属于我的（右边）房屋卖给我兄弟李某2，我卖的是房屋，并没有卖房屋后面的地基。后面李某2将房屋卖给李显友，李显友占用房屋后面我的地基，并且占用我三姐李家英的地基搭建火房（厨房），我父母当时分配给我们三兄弟的房屋后面的地基都是以桩（突出泥土的一小块石头）为界，被告占用了原告的土地修建房屋，被告两面的桩界都超出了。开始想着双方的关系，都没有找李显友，后来修建房屋产生矛盾，我们就决定将李显友占用我们的地基收回。经派出所调解，李显友承认占用并同意将占用的地基返还，双方写了协议。派出所进行调解时我不在场，但是后面达成了关于楼梯间的协议，我在上面签字。今年的5月份，我打电话给李显友，让其归还占用的原告地基，但是李显友不听，因此原告向法院提起本案诉讼。 被告李显友辩称：大概在19年前，我方向李某2购买了位于黔西县某某乡某某街某某路某某号的土木结构房屋，因房款至今未付，故至今未签订房屋买卖合同。2013年，天降冰雹，导致该土木结构房屋毁损严重，我方向李某2借了部分钱，又向银行贷款了部分钱才将现在的房子修建起来，新修的只有前面门面及其上房屋，后面的厨房是买房时就已经存在的，我家虽进行了翻修，但没有改变主体结构。翻修旧房前，原告一直未提及我家占用其地基一事，翻修旧房后，原告因不满意我方为其翻修的房屋（原告多次找我方要求我方在翻修旧房时一并帮其翻修旧房），三天两头与我方吵架，才提出我方占用其地基一事。我们之间的争议经派出所协调属实，但是没有签订协议，我方同意按照派出所协调的内容履行，让出占用原告地基的部分（与法院现场勘验图一致），但是墙壁和主体不属于我家修建，我方认为不应由我方拆除。 被告李显友在举证期限内未向本院提交证据。 为查明案件事实，本院依职权对本案诉争石棉瓦棚及周边房屋院舍制作了现场勘验图及照片8张，并对被告李显友配偶刘玉珍制作询问笔录1份。 经庭审质证，被告第1次庭审时未到庭对原告提交的证据进行质证。对本院依职权制作的现场勘验图、照片及询问笔录，被告无异议，原告质证意见为：对照片无异议；对询问笔录的真实性无异议，但对刘玉珍回答的内容有异议，认为原告主张被告拆除的石棉瓦棚系被告搭建；现场勘验图基本反映被告侵占原告地基的情况，但因为是从室内测量，尺寸数据与原、被告双方在派出所参与下达成的关于楼梯间及地面的说明及明确的协议有差距，原告认为在派出所参与下达成的协议，双方均签字捺印，应该以该协议为准。 经本院认证，原告提交的上列证据真实、合法、与本案有关联，并能与本院制作的现场勘验图、照片及询问笔录相印证，本院予以采信。 经审理查明：原告有七姊妹，分别是李某1、李家英（原告）、李某、李某3、李某4、李某2、李某5。按照农村旧俗，原告父亲将其修建的位于黔西县某某乡某某街某某路的房屋分配给了三个儿子（长子李某、次子李某4、三子李某2），并按照年龄分别给了从右到左的房屋（各一个门面，后有地基）。因为李某4搬迁到黔西县城居住，就将其位于黔西县某某乡某某街某某路某某号房屋卖给原告李家英，双方于1984年12月30日签订《房屋买卖契约》，李某4和妻子胡某某作为甲方在《房屋买卖契约》上签字捺印，在场人李某（志）、李某1、汤某某、宋某某等8人在《房屋买卖契约》上签字捺印。该《房屋买卖契约》还附有房屋及场坝（通道）平面图。李某进城后也将其位于黔西县某某乡某某街某某路某某号房屋卖给兄弟李某2，但没有卖房屋后面的地基，之后（大概2001年左右），李某2又将该房屋卖给李显友。原、被告双方邻居一直相处还算融洽，2013年，天降冰雹，原、被告原土木结构房屋均遭到毁损，被告对其旧房进行了翻修，原告也雇请被告对原告旧房进行翻修，翻修之后，原告多次以翻修房屋存在质量问题及被告翻修房屋时占用了原告地基而与被告发生争吵。2019年7月4日，原、被告因交叉墙壁存在争议发生纠纷，向黔西县公安局某某乡派出所报警，经派出所组织双方进行调解，双方口头达成协议，李显友自愿拆除其多占用的部分，因双方系亲戚关系，双方自行书写书面协议，协议标题为：关于楼梯间墙壁及地面的说明及明确。协议约定：1、李家英楼梯与李显友交叉墙壁及地面原属李某4所有，李家英购得该房屋后属李家英所有；2、在2011年房屋改建过程中，该墙壁被拆除后，由于李显友地势不规则，允许李显友在该壁墙地势上修建墙壁，现明确该壁墙为李家英与李显友共同所有，双方均可在该墙上进行修建，但不可越过该墙垂直线；3、后天井边界问题的明确：以李家英户后天井墙壁外边界（李显友户厨房处）起1.03米，以李家英户后天井墙壁外边界（李显友户猪圈处）起0.97米，两点形成直线，直线后的南边均属李家英所有，李显友可借道经过，但所有权属李家英。原、被告均在该协议上签字捺印，李某2、李某作为在场人在协议上签字捺印。协议签订后，被告一直未按协议约定履行拆除占用原告地基的部分石棉瓦棚，原告诉至本院请求如前所判。 另查明，经本院现场勘验，被告房屋后空心水泥砖搭建的占用原告李家英地基的石棉瓦棚具体为位于贵州省黔西县某某乡某某街某某路某某号房屋后被告李显友搭建的厨房紧邻原告一侧墙壁及自该墙壁起往黔西县某某乡某某街某某路某某号方向30ｃｍ范围内房屋及附属设施。 综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人的争议焦点为：1、被告是否侵占原告地基搭建石棉瓦棚；2、原告的诉请应否支持。 本院认为，本案系排除妨碍纠纷，应受《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定的调整。本案中，原告李家英依据与其兄弟李某4于1984年12月30日签订的《房屋买卖契约》而合法享有位于黔西县某某乡某某街某某路某某号房屋的使用权，该房屋虽未经不动产权属登记，但并不影响原告作为该房屋的合法使用权人行使权利。2019年7月4日，原、被告在黔西县公安局某某乡派出所的调解下，自行书写并经双方当事人签字捺印的《关于楼梯间墙壁及地面的说明及明确》协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家或第三人的利益，该协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。经本院现场勘验，被告房屋后空心水泥砖搭建的占用原告李家英地基的石棉瓦棚具体为位于贵州省黔西县某某乡某某街某某路某某号房屋后被告李显友搭建的厨房紧邻原告一侧墙壁及自该墙壁起往黔西县某某乡某某街某某路某某号方向30ｃｍ范围内房屋及附属设施。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，对原告要求被告拆除占用原告地基搭建的石棉瓦棚的诉讼请求，因有事实及法律依据，依法予以支持。被告李显友经本院合法传唤，第一次开庭时未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李显友于本判决生效之日起十五日内撤除位于贵州省黔西县某某乡某某街某某路某某号房屋后被告李显友搭建的厨房紧邻原告一侧墙壁及自该墙壁起往黔西县某某乡某某街某某路某某号方向30ｃｍ范围内房屋及附属设施。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李显友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。 审判员  张瑶 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张婷