河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔终50号上诉人（原审原告）张强，男，汉族，1980年3月14日出生，住郑州市管城回族区。上诉人（原审原告）张爱梅，女，汉族，1963年3月4日出生，住郑州市。上诉人（原审原告）张淑琴，女，汉族，1969年6月9日出生，住郑州市金水区。以上三上诉人共同委托代理人刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。上诉人（原审原告）张淑梅，女，汉族，1966年12月30日出生，住郑州市管城回族区。上诉人（原审被告）郑州市管城回族区房屋征收与补偿事务中心（原郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室），住所地河南省郑州市管城回族区烟厂后街**。法定代表人帖迪生，主任。委托代理人陈祥国，该单位工作人员。委托代理人徐滟，河南法学汇律师事务所律师。上诉人张强、张爱梅、张淑琴、张淑梅及上诉人郑州市管城回族区房屋征收与补偿事务中心因张强、张爱梅、张淑琴、张淑梅诉原郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室行政赔偿一案，均不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年11月9日，郑州市管城回族区人民政府作出《征收决定》和《征收补偿方案》，对管城回族区书院街片区项目规划红线内的房屋、构筑物及其附属物实施征收。张金聚(已死亡)名下位于郑州市鼎新街77-1××号的房产（房产证号：**××**）在该征收范围内，本院（2016）豫0104民初7587号民事调解书确认该房产由原告张强、张爱梅、张淑梅、张淑琴继承和所有，各占25％的份额。征收活动的房屋征收部门为被告管城征收办。2016年9月28日，被告对书院街片区项目国有土地上房屋征收调查摸底结果公布，产权人张金聚（已死亡)案涉房屋性质住宅、建筑面积102.03平方米、无证房面积115.5平方米。2016年11月7日，郑州市管城回族区人民政府发布《书院街片区项目国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定结果的公布》中记载：对不能提供有效证件的未经登记建筑（详见附表1），即认定为违章建筑。附表1显示：产权人张金聚，，地址鼎新街**无证建筑面积115.5㎡。2017年7月18日，管城区人民政府针对涉案房屋作出《房屋征收补偿决定书》（管政征补〔2017〕54号）并予以公告。原告以征收补偿决定作出程序明显违法、且补偿数额明显偏低、严重侵害原告的合法权益为由，于2017年12月6日向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，请求撤销管城回族区人民政府于2017年7月18日作出的管政征补〔2017〕54号《房屋征收补偿决定书》。郑州铁路运输中级法院于2018年5月10日作出（2017）豫71行初821号行政判决书，一审判决驳回四原告的诉讼请求，因四原告未提起上诉，该判决已发生法律效力。2017年11月12日，被告通知河南富顺实业集团有限公司对丁新街74号、75号、76号、78号、79号已达成协议的被征收人房屋进行拆除。同年11月24日，四原告涉案房屋在未达成协议的情况下被强制拆除。四原告以其房屋仍在征收补偿决定的诉讼期间内、被告违反法定程序强制拆除明显违法为由，向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼，2018年4月27日，郑州市二七区人民法院作出（2018）豫0103行初5号行政判决书，确认管城征收办2017年11月24日拆除四原告位于管城回族区丁新街77-1××号（房产证号：**××**）的房屋的行为违法。被告管城征收办不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）豫01行终507号行政判决书，驳回上诉、维持原判。郑州市管城回族区人民政府《房屋征收补偿决定书》（管政征补〔2017〕54号）主要内容为：一、被征收人可以选择货币补偿或产权调换两种补偿方式的其中一种。具体如下：1、货币补偿：根据河南正达房地产评估测绘咨询有限公司作出的豫郑正达评字第〔2016〕03001A号报告。被征收人的被征收房屋评估单价为9865元／㎡，按照《征收补偿方案》确定的补偿标准，房屋征收部门向被征收人支付：（1）被征收房屋补偿价值：102.03㎡×9865元/㎡×1.3=1308483.74元；（2）搬迁补助费：102.03㎡×30元/㎡=3060.9元；（3）临时安置补助费：102.03㎡×20元/㎡×6个月=12243.6元;(4)物业管理补助费:102.03㎡×1元/㎡×36个月=36736.08元。以上共计1327461.32元。2.产权调换：(1)被征收人选择产权调换的，在征收补偿方案提供安置地点（即郑地美巢、金岱文苑、商城佳园；丰益置业德富源、瑞福园），安置建筑面积不小于122.44平方米的房屋（安置面积最终以郑州市住房保障和房地产管理局测绘为准）。根据被征收人选定房屋户型及楼层，依据河南正达房地产评估测绘咨询有限公司豫郑正达评字〔2016〕126538G号（安置评估安置房评估报告）确定产权调换房屋评估价，被征收人与房屋征收部门计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价（据实结算）。（2）搬迁补助费：102.03㎡×30元/㎡=3060.9元；（3）临时安置补助费：102.03㎡×20元/㎡×6个月=12243.6元（超过过渡期限，征收补偿方案有关规定执行，最终按实际过渡期多退少补）(4)物业管理补助费:102.03㎡×1元/㎡×36个月=36736.08元。被征收人也可按照征收补偿方案中确定的选房原则选择产权调换房屋。如果被征收人要求提供周转房的，房屋征收部门可以为被征收人提供周转房，提供的周转房面积不足被征收房屋面积的面积差额部分按征收补偿方案规定的临时安置补偿费标准补偿。上述货币补偿费用及1327461.32元，已于2017年7月7日足额提存于管城公证处，若被征收人选择产权调换，搬迁补助费、临时安置补助费等费用从提存于管城公证处的货币补偿费用中支取。以上两种补偿方案中被征收房屋存在的其他设施补偿（助）费和其他事项等则按照《征收补偿方案》确定。在诉讼中，张淑梅提交赔偿诉讼要求说明：一、责令被告赔偿张淑梅房屋净面积60平方（房本25.5平方，永久产权还办成永久性的）就近安置好。二、判令被告赔偿张淑梅私人物品损失30万元：1.空调4600元左右每台（2台）；2.电视机5000元左右；3.冰箱4600元左右；4.电磁炉400元左右每台（2台）；5.洗衣机2000元左右；6.电暖器1380元每台（2台）；7.电压力锅480元；8.烤箱2300元；9.电饭锅360元每台（2台）；10.笔记本电脑5800元；11.红木推拉门柜子一个，1.8米×2米，48000元，床垫被褥1万元，另外两张床合计1200元；12.床头柜三个合计1000元、茶几2个合计600元；13.羊绒大衣1800×3=5400元，皮衣1600元×2=3200元；14.水貂皮大衣17000元×2=34000元，四季衣服（部分衣服用真空箱装）衣柜基本已装满，其价值无法估计约合计5万元；15.鞋15双15×260=3900元；16.父母所留物品：玉手镯一对、玉佩老物件；17.金项链一条6200元；18.白金项链一条3800元；19.金手镯6600元；20.钻戒指3200元；21.生肖动物戒指1400元；22.石榴石手链一条300元；23.玉镶链带翡翠玉佩12000元；24.电饼档600元；25.豆浆机600元；26.钱夹内有钱不到1000元，还有身份证、银行卡洗澡卡美容卡、购物卡、健身卡等。家里还有15条狗，不想用金钱衡量，把它返还。三、判令赔偿房屋装修费用5万元，并支付自2017年11月24日起按照年利率10%计算的利息至实际支付只暂计1万，小计6万。四、判令被告赔偿张淑梅2017年4月10日起按每月1800元的标准计算至被告实际支付之日止产生的安置费损失暂计7.2万元。张淑琴提交赔偿诉讼要求说明:一、判令被告赔偿张淑琴房屋价值130万元（就近可购置商品房一套），并且支付自2017年11月24日起按照年利率10%计算的利息至实际支付止暂计30万元，小计160万。二、判令被告赔偿张淑琴私人物品损失9万元（电脑、冰箱、电视、空调、日常家具、厨卫等9万元），并且支付自2017年11月24日起按照年利率10%计算的利息至实际支付止10.89万元。三、判令被告赔偿房屋装修费5万并且支付自2017年11月24日起按照年利率10%计算的利息至实际支付止暂计1万元，小计6万元。四、判令被告赔偿张淑琴自2017年4月10日起按每月1800元的标准计算至被告实际支付之日止产生的安置费损失暂计7.2万元。综上四项被告共计赔偿张淑琴人民币184.09万元。张爱梅提交赔偿诉讼要求说明：一、判令被告赔偿张爱梅房屋价值130万元（就近可购置商品房一套），并且支付自2017年11月24日起按照年利率10%计算的利息至实际支付止暂计30万元，小计160万元。二、判令被告赔偿张爱梅私人物品损失9万（电脑、冰箱、电视、空调、日常家具、厨卫等9万元），并且支付自2017年11月24日起按照年利率10%计算的利息至实际支付止10.89万元。三、判令被告赔偿房屋装修费5万元并且支付自2017年11月24日起按照年利率10%计算的利息至实际支付止暂计1万元，小计6万元。四、判令被告赔偿张爱梅自2017年4月10日起按每月1800元的标准计算至被告实际支付之日止产生的安置费损失暂计7.2万元。综上四项被告共计赔偿张爱梅人民币184.09万元。张强提交赔偿诉讼要求说明：一、判令被告赔偿张强房屋价值130万元（就近可购置商品房一套），并且支付自2017年11月24日起按照年利率10%计算的利息至实际支付止暂计30万元，小计160万元。二、判令被告赔偿张强私人物品损失20万元（集邮册两本价值12万元、电脑1万元、冰箱3000元、电视3000元、空调3000元、日常家具等3.1万元、厨卫等3万元），并且支付自2017年11月24日起按照年利率10%计算的利息至实际支付止暂计4万元，小计24万元。三、判令被告赔偿房屋装修费5万元并且支付自2017年11月24日起按照年利率10%计算的利息至实际支付止暂计1万元，小计6万元。四、判令被告赔偿张强自2017年4月10日起按每月1800元的标准计算至被告实际支付之日止产生的安置费损失暂计7.2万元。综上，四项被告共计赔偿张强人民币184.09万元。四原告于2019年1月10日向被告邮寄行政赔偿申请书，被告没有回复。另查明，郑州市管城回族区丁新街77-1××号、鼎新街77-1××号与郑州市管城回族区鼎新街78号附9号系同一地址。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员行使职权时的违法行为侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告管城征收办于2017年11月24日拆除四原告位于管城回族区丁新街77-1××号（房产证号：**××**）的房屋的行为已经由人民法院生效裁判确认违法，针对涉案房屋原有的补偿问题可依法转化为赔偿程序解决，被告管城征收办应对四原告因违法强制拆除受到的财产损失承担行政赔偿责任。一、关于案涉房屋损失的赔偿方式与赔偿标准问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。据此，返还财产、恢复原状是国家赔偿的首选赔偿方式。本案中，案涉房屋因被征收且已被拆除，无法按返还财产或恢复原状的方式进行赔偿，受害人主张被告予以赔偿，原审法院予以支持。关于案涉房屋有证部分价值。原告认为补偿决定仅对有证部分进行补偿，且评估价值过低。原审法院认为，案涉房屋价值，管城回族区人民政府在征收过程中，即委托河南正达房地产评估测绘咨询有限公司对案涉房屋单价与总价进行评估，并据此作出《房屋补偿决定书》。虽然被告实施强制拆除时，补偿决定尚未发生法律效力。但四原告在案涉房屋被强制拆除后，即向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，请求撤销管城回族区人民政府于2017年7月18日作出的管政征补〔2017〕54号《房屋补偿决定书》。郑州铁路运输中级法院一审判决驳回四原告的诉讼请求，因四原告未提起上诉，（2017）豫71行初821号行政判决书已发生法律效力。案涉补偿决定被人民法院生效裁判确认合法后，补偿决定确定的房屋货币补偿价值可以确认为房屋因违法拆除所应获得的货币赔偿数额。关于案涉房屋无证部分房屋是否应当予以赔偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。所谓“依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定、处理”，是指按照土地管理法及其实施条例和城乡规划法等法律、法规规定，依法判断、准确认定征收范围内未经登记的建筑是否属于违法建筑。本案中，郑州市管城回族区人民政府于2016年11月7日发布的《书院街片区项目国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定结果的公布》，对不能提供有效证件的未经登记建筑认定为违章建筑，包括张金聚（已死亡）无证建筑面积为115.5㎡。原审法院认为，该发布只是对认定结果的公示，但对该无证建筑的历史形成、权属状况、违法程度、法律性质，被告在诉讼中未提交有权部门调查、认定、处理的证据材料。因此，被告在未与被征收人达成协议或者经法定程序依法拆除的情况下，违法进行强制拆除，应当对案涉无证部分建筑按照人民法院确认违法时重置成本价进行赔偿。二、关于屋内物品损失的赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条也规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。因此，四原告就其房屋内物品损失事实损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利结果。同时《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款还规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。因此，因行政机关违反正当程序，不依法公正或依法制作证据清单给原告履行举证责任造成困难的，且被告也无法举证证明实际损失金额的，人民法院可在原告就损失金额所提供证据，能够初步证明其主张的情况下，依法作出不利于行政机关的损失金额认定。本案中，被告强拆行为已被确认违法，且未能提供证据证明其在强拆过程中依法对原告的室内物品进行了清点、登记和保存，其提供的视频不够明确、完整，也没有其他证据否定原告主张的室内物品损失，应当进行合理赔偿。关于张淑梅室内物品损失赔偿问题，原告主张的空调、电视机、冰箱、电磁炉、洗衣机、电暖器、电压力锅、烤箱、笔记本电脑、电饼铛、豆浆机、床及床头柜、鞋、被褥、四季衣服等损失，未超出日常生活用品的范围，应当予以赔偿，但其主张被告对上述物品赔偿101560元，应当考虑折旧等因素，原审法院酌定赔偿金额按原告主张金额的三分之二进行折算为67706元。关于原告张淑梅主张的红木推拉门柜子、羊绒大衣、皮衣、水貂皮大衣、金项链、白金项链、金手镯、钻戒指、生肖动物戒指、石榴石手链、玉镶链带翡翠玉佩，属于非日常生活用品的大额财物，原告主张对上述物品赔偿124000元，原告称因被告违法强制拆迁致使其无法提供证据，但原告也没有有说服力的证据，以证明这些财物在拆除现场客观存在以及各自的具体价值，原审法院缺乏酌定的基础依据，因此对原告的该部分赔偿请求，不予支持。关于原告张淑梅主张的父母遗留老物件、15条狗及其它物品，因缺乏证据及明确价值，原审法院不予支持。关于原告张强、张爱梅、张淑琴室内物品损失赔偿问题。被告对案涉房屋实施违法强制拆除时，原告张强、张爱梅、张淑琴不同于原告张淑梅处于正常生活状态，但被告不能举证证明强拆时三原告室内没有家具及日常生活用品。由于被告应履行而没有履行对室内物品清点、登记和保存职责，原审法院综合原被告陈述及日常生活经验，酌定被告赔偿三原告室内物品损失各10000元。关于张强主张集邮册两本价值12万元，属于非日常生活用品的大额财物，原告没有提供有说服力的证据，以证明这些财物在拆除现场客观存在以及其具体价值，原审法院缺乏酌定的基础依据，因此对原告张强的该项赔偿请求，原审法院不予支持。三、关于四原告主张的临时安置补助费、装修费及赔偿款利息问题。对临时安置补助费等损失赔偿问题，原告的住房被拆除后，因自行选择住所，都会产生直接损失，被告应当按照当地拆迁补偿安置政策并结合本案实际情况确定合理的赔偿数额。关于房屋装修费赔偿问题。案涉房屋补偿决定已经发生法律效力，原告主张被告应赔偿房屋装修费用，但没有提供证据说明装修时间、装修状况、装修成本，因此原审法院对该项请求不予支持。关于原告主张赔偿款利息问题。被告违法强制拆除案涉房屋后，理应及时履行赔偿义务，尽快支付违法损害赔偿金，使得赔偿金的孳息尽早归于被征收人，尽可能减少被征收人的损失，若违法损害赔偿金不给付利息，则会使被征收人的直接损失无法得到全部赔偿，甚至可能促使行政机关拖延履行赔偿义务。故赔偿义务机关未及时支付赔偿金所产生的利息，也属于直接损失的范围，应予赔偿。本案被告于2017年11月24日组织人员对案涉房屋进行拆除，应当以被告依据补偿决定及本判决确定赔偿原则作出的赔偿金总数为基数，于2017年11月24日为起始时间计算银行利息，利息以作出生效赔偿判决时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利。综上，鉴于有关赔偿事项和赔偿数额问题需要被告管城征收办根据《房屋补偿决定书》和原审判决进一步审查核实，同时考虑到被告违法强制拆迁，四原告自房屋被强拆后多年未获得补偿赔偿的客观情况，在不违反法律法规禁止性规定的情况下，对原告作出公平合理的赔偿，争取全面及时、一次性地赔偿救济到位。同时，根据行政诉讼法第六十条之规定，原审法院组织双方进行调解，但因被告不够积极主动、各方分歧过大难以达成协议。从实质解决争议出发，原审判决作出后，被告管城征收办应当综合考虑因违法强拆给原告造成的损害，积极协调四原告，尽可能协调化解案涉赔偿问题，对四原告的损失赔偿要填平补齐其受损的财产权利，确保其在同等条件下获得不低于其他被拆迁人所享受的拆迁安置补偿利益，切实弥补因违法拆迁所造成的各项损失。如仍难以达成一致意见，被告应当及时作出赔偿决定。四原告如若不服该决定，仍有权依法寻求司法救济。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）项和第（四）项、第十五条第一款、第三十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款之规定，判决：一、责令被告郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室在判决生效后六十日内对张强、张爱梅、张淑梅、张爱琴依法予以全面赔偿，并以被告确定赔偿金总数为基数，以2017年11月24日为起始时间计算银行利息，利息以作出生效赔偿判决时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算。二、被告郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室在判决生效后三十日内赔偿原告张强、张爱梅、张爱琴物品损失各10000元。三、被告郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室在判决生效后三十日内赔偿原告张淑梅物品损失67706元。四、驳回四原告的其它诉讼请求。上诉人张强、张爱梅、张淑琴、张淑梅上诉称：一、涉案房屋除了产权证以外的房屋均属于上诉人合法的财产，被上诉人及其他部门均未依法做出属于违章建筑的认定程序，相关房屋均应按照合法建筑给与补偿，一审中上诉人也提交了关于涉案房屋价格评估的申请，虽然房屋已经被拆除，但仍具备评估的条件，一审法院按照重置成本价格给予补偿明显错误。二、一审法院第一项不具有可执行性，严重侵害上诉人合法权益。给与上诉人货币或房屋安置补偿，均属于重大事项，在行政赔偿程序中应当就两种补偿方式明确，但一审法院判决被上诉人60日内向上诉人进行全面赔偿，具体按照什么标准赔偿法院并未判决，按照一审判决的内容，如果上诉人不服被上诉人60日内日作出的赔偿，难道还要让上诉人继续起诉被上诉人，故此必然造成严重的司法资源浪费。同时，该判决第一项并未判定给与上诉人一定面积的房屋安置，违背了关于被征收人对补偿方式的选择权利。三、室内物品损失的赔偿数额明显较低。涉案房屋室内物品均被破坏，上诉人庭审中就有关物品进行了详细的说明，同时被上诉人未采取公证、拍照等方式进行证据保全，导致上诉人就有关物品不能进行举证，此不利后果应当由被上诉人承担。一审法院也可以根据生活常识等进行判决，但最终判决的数额明显较低。四、临时安置费及装饰装修费用一审法院应当给予明确判决。1、上诉人至今未获得安置补偿，即便是正常的征收，临时安置也是上诉人的权利，按照最高法院的判决精神，行政赔偿不低于补偿的原则，该安置费也应当给予上诉人。2、装饰装修在涉案征收过程中并未包括在被上诉人提供的评估报告中，一审法院未支持装饰装修费用缺乏依据。一审中上诉人也提交了相关的评估申请，一审法院未给与评估属于违背法定程序。请求撤销（2019)豫0104行赔初3号《行政赔偿判决书》。直接改判支持上诉人一审诉讼请求。上诉人郑州市管城回族区房屋征收与补偿事务中心上诉称：一、一审法院关于案涉无证部分房屋的赔偿认定问题存在事实认定错误、赔偿标准无法律依据。1、未经登记认定程序的合法性不属于本案的审查范围。未经登记认定程序合法性认定属区政府征收程序的一部分，在征收决定诉讼和征收补偿决定诉讼中已对区政府的征收程序进行了全面的审查并由生效判决认定了程序的合法性。本案涉案的115.5平方米无证建筑己被区政府组织的有关部门认定为违法建筑，上诉人在一审时提交的《书院街片区项目国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定结果的公布》已足以证明该事实。一审法院无职权，也无事实依据推翻该结论。2、赔偿标准错误。按照河南省高院的有关规定行政机关对违法建筑的拆除程序被确认违法后，鉴于违法建筑本身不属于合法利益，赔偿请求人要求赔偿房屋价值损失的，不予支持。但违法拆除造成的合理建筑材料损失可予支持。因此一审判决对违法建筑按重置成本价进行赔偿无法律依据。二、一审判决关于屋内物品损失的赔偿缺少事实证据。被上诉人对屋内物品损失情况并未提供充分证据予以佐证，一审法院对该部分内容的认定缺乏事实依据。三、一审法院关于利息问题认定违法。因本案属物权损失的赔偿，利息损失不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定。并且该案是在郑州市管城回族区人民政府依法对被上诉人作出《房屋征收补偿决定书》之后发生的误拆行为，按照法律规定《房屋征收补偿决定书》自送达之日起生效。被征收人可以在法定时间内对《房屋征收补偿决定书》进行救济，救济期间只是限制征收人不得申请司法强制执行，但不影响《房屋征收补偿决定书》的生效时间。房屋价值、过渡费等费用早在《房屋征收补偿决定书》作出前就已足额提存公证处。只是被上诉人错误认为政府补偿标准低从而拒绝领取补偿款项，区政府和上诉人均不存在故意拖延。因此，一审法院认定上诉人给被上诉人造成利息损失系事实认定错误、法律适用错误。本院二审经审理查明，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室已更名为郑州市管城回族区房屋征收与补偿事务中心。除上述事实外，本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：上诉人张强、张爱梅、张淑琴、张淑梅向原郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室邮寄行政赔偿申请书，原郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室未依法作出行政赔偿决定书。因涉案管政征补〔2017〕54号《郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定书》并未包含涉案房屋的装修部分，且对于涉案无证建筑，应综合该建筑的成因，权属及郑州市管城回族区区域范围内类似无证房屋补偿或赔偿的总体情况予以综合评判，故宜由郑州市管城回族区房屋征收与补偿事务中心行使裁量权针对上诉人张强、张爱梅、张淑琴、张淑梅主张的涉案赔偿事项进行评判，按照不低于其应享受的安置补偿利益及弥补因违法强拆对其造成的直接损失的标准依法作出行政赔偿决定。此外，上诉人张强、张爱梅、张淑琴、张淑梅所主张的赔偿事项均基于原郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室的违法强拆行为而主张，亦应作为整体由郑州市管城回族区房屋征收与补偿事务中心在作出行政赔偿决定的过程中一并予以处理，以免增加当事人的诉累。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104行赔初3号行政赔偿判决；二、责令郑州市管城回族区房屋征收与补偿事务中心于本判决生效之日起六十日内对张强、张爱梅、张淑琴、张淑梅的涉案赔偿事项作出行政赔偿决定。三、驳回原审原告张强、张爱梅、张淑琴、张淑梅的其他诉讼请求。本判决为终审判决。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年十一月十三日书记员 鲁媛媛