广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终3157号 上诉人（原审被告）：潘文杰，男，1960年7月26日出生，汉族，住广西柳州柳**。 上诉人（原审被告）：潘文伟，男，1963年9月14日出生，汉族，住广西柳州柳**。 被上诉人（原审原告）：潘莉珍，女，1967年2月21日出生，汉族，住广西柳州柳**。 委托诉讼代理人：唐金生，男，1965年3月16日出生，瑶族，住广西柳州鱼峰区。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 上诉人潘文杰、潘文伟因与被上诉人潘莉珍排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人潘文杰、潘文伟上诉请求：判令撤销（2020）桂0204民初2709号民事判决书。事实和理由：一、不服柳南区人民法院民事判决书的判决。二、上诉人系在自己的门面后端建设的楼梯，并没有损害他人利益。三、楼梯是建在自己的自留地之上，别人无权干涉。四、此处从无什么消防通道之说，更没有任何机动车从此通行，而是上诉人的自留地，且有权做出道路通行的安排。不会阻碍从此处通行的不便。据此上诉，请求上级人民法院作出于法于理的公正判决。 被上诉人潘莉珍辩，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求以及证据不足以证明，驳回一审判决。被上诉人请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 潘莉珍向一审法院起诉请求：判令潘文杰、潘文伟立即停止侵害，排除妨碍，拆除潘莉珍必经通行路面上的铁架楼梯，恢复并保持通道供机动车正常通行。 一审法院认定事实：1998年5月1日，潘莉珍以及潘文杰、潘文伟的父亲潘启荣、母亲张秀琼二人共同享有的位于广西柳州市柳南区的部分地段的土地使用权划出一部份归潘莉珍所有，并由潘莉珍自行修建房屋。潘莉珍的房屋修建以后，潘文杰、潘文伟兄妹三人分家分户，在该地段附近陆续修建房屋，形成一个庭院，庭院通往柳州市旧南环路的外部出口预留了一条长约20米、宽3.5米通道，作为大院到旧南环路的共同通道。 2002年1月20日，潘启荣、张秀琼对上述情况写下《声明并证明书》，并附《潘莉珍房屋、庭院范围图》在其上，潘启荣、张秀琼在《声明并证明书》中载明二人划出归潘莉珍所享有的位于广西柳州市柳南区的土地使用权为北出口面对南环路，西隔两米为潘启光、潘文丰房屋，南邻潘莉珍满叔园地，东邻潘氏其他人园地，载明潘莉珍家自筹资金已在该块土地上建得房屋等设施；潘启荣、张秀琼在《潘莉珍房屋、庭院范围图》中确认了庭院对外出口宽度为3.5米，确认了潘莉珍对图示范围内的281平方米的土地、房屋享有土地使用权、房屋所有权。2002年12月25日，潘莉珍、潘文杰、潘文伟的父母潘启荣、张秀琼为了使潘莉珍在今后的房地产管理及和睦处理邻里关系，对潘莉珍的房屋、庭院、门平用地画图以作凭证，并在柳州市柳南区帽合村民委员会的见证下写下声明，再次确认潘莉珍对图示范围内的281平方米的土地、房屋享有土地使用权、房屋所有权。潘莉珍为此向潘启荣、张秀琼支付一次性补偿费共计3000元，潘启荣、张秀琼于2002年5月2日向潘莉珍出具收条一张，潘文杰、潘文伟均在该收条处签名。2012年11月1日，潘莉珍在广西柳州市房产管理局对该房屋办理了所有权人为潘莉珍的房屋所有权登记手续（房屋所有权证号：柳房权证字第××号；房屋座落：位于广西柳州市柳**；房屋性质：集体土地房；规划用途：住宅）。 又查明，2008年4月30日，潘莉珍、潘文杰、潘文伟共同签订了一份《通道厂棚建筑记要》，其中约定将案涉庭院内一通道按厂棚结构进行改造修建，明确参与该通道厂棚改造修建的人为潘文杰、潘文伟、潘莉珍共三人，并约定无论通道厂棚如何使用，其机动车辆通道的作用将永久保留。2020年，在潘莉珍的反对下，潘文杰、潘文伟为了便于出租其中的厂棚，在该通道中段修建铁架楼梯。后双方经柳州市柳南区帽合村民委员会组织调解，该村民委员会于2020年4月24日出具了一份情况说明，载明：“因潘莉珍房屋位于该地块最后端，潘文燕、潘文杰、潘文伟兄弟三人为了方便出租其中相间隔已建设了多年的厂棚，将原来的进出口改道，遭到潘莉珍的坚决反对，要求保持原进出口通行。……经村委会多次召集相关当事人进行调解，均未能达成一致意见，以调解失败告终。……” 庭审中，潘文杰、潘文伟表示当事人虽然在《通道厂棚建筑记要》中约定案涉通道虽然作为机动车辆通道永久保留，但事实上是可以为了出租厂棚目的而改作他用的，表示其虽然在案涉通道处架设了铁架楼梯，但潘文杰、潘文伟已利用潘文杰的楼梯间另行开设了通往外部公共道路的出口，可供包括潘莉珍在内的该地段的住户自由通行。潘莉珍对此不予认可，表示潘文杰、潘文伟搭设的铁楼梯影响了其通行，且潘文杰、潘文伟利用楼梯间改成的通道口宽度仅有2.3米左右，未达到原通道口3.5米的宽度，仅够行人出入，大车无法通行。对于通道的情况，潘莉珍提交照片打印件一张，双方均确认照片中与案涉原公共通道仅有一墙之隔的出口就是潘文杰、潘文伟所称的用楼梯间改成的通道。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当本着和谐相处、方便生活、团结互助、公平合理原则处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。潘莉珍、潘文杰、潘文伟为兄妹关系，自三人分家分户后，潘莉珍、潘文杰、潘文伟等几家人围绕在同一区域范围内建房，形成相邻关系。多年以来，案涉3.5米左右的通道是作为这几家人及车辆通往外部的唯一公共通道来使用，且潘莉珍、潘文杰、潘文伟在《通道厂棚建筑记要》中已明确约定，案涉通道要作为机动车辆通道永久保留。现潘文杰、潘文伟不顾潘莉珍的反对，执意在该公共通道上架设铁楼梯，侵占公共通道，影响了潘莉珍的正常通行，因此潘莉珍有权要求潘文杰、潘文伟停止侵害，排除妨碍，恢复通行。虽然潘文杰、潘文伟辩称其已另设出口作为公共通道，但是从照片上看，潘文杰、潘文伟新设通道的入口十分狭窄，明显不足以使机动车辆便利通行，并不能满足潘莉珍家庭的正常生活、生产出行的实际需要，因此对于潘文杰、潘文伟的抗辩主张，该院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：潘文杰、潘文伟停止侵害，拆除潘莉珍名下所有的位于广西柳州市柳南区，恢复并保持该通道供机动车正常通行。案件受理费100元，减半收取50元（潘莉珍已预交），由潘文杰、潘文伟负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据以及二审争议的事实，本院认定如下：照片可以证明通道被阻挡的情况。《声明并证明书》可以证明潘莉珍对图示范围内的281平方米的土地、房屋享有土地使用权、房屋所有权。《通道厂棚建筑记要》中明确了将永久保留机动车辆通道。 综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，不动产的相邻各方，应当本着和谐相处、方便生活、团结互助、公平合理原则处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。本案潘莉珍、潘文杰、潘文伟等在同一区域范围内建房，形成相邻关系。潘莉珍、潘文杰、潘文伟在《通道厂棚建筑记要》中约定将案涉庭院内一通道按厂棚结构进行改造修建，明确参与该通道厂棚改造修建的人为潘文杰、潘文伟、潘莉珍共三人，并约定无论通道厂棚如何使用，其机动车辆通道的作用将永久保留，案涉3.5米左右的通道是作为这几家人及车辆通往外部的唯一公共通道来使用。潘文杰、潘文伟为了便于出租其中的厂棚，在该通道中段修建铁架楼梯，占用了公共通道，影响了正常通行。潘文杰、潘文伟的行为既妨害了潘莉珍的正常通行又违背了《通道厂棚建筑记要》中的约定，应当停止侵害，排除妨碍，恢复通行。一审法院认定事实于法有据，并无不当，本院应予支持。 综上所述，潘文杰、潘文伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人潘文杰、潘文伟已预交），由上诉人潘文杰、潘文伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 昕 审 判 员  侯雪山 审 判 员  侯海丽 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  翁春亚 代书记员  乔 茜