天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3730号原告：刘立盈，男，1980年11月14日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：姜保祥，天津辩正律师事务所律师。原告：吴小艳，女，1984年9月4日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：姜保祥，天津辩正律师事务所律师。被告：天津市宁河区乡村公路管理办公室，住所地天津市宁河区桥北新区津榆支线**，现办公地址宁河区芦台镇光明路33号（区交通局内）。法定代表人：廉永全，该单位主任。委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司，登记住所地天津市河**八纬路**，现住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**。法定代表人：张爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘衍韬，该公司职员。（特别授权）被告：天津市宁河区潘庄镇齐心庄村民委员会，住，住所地天津市宁河区潘庄镇齐心庄村/div>法定代表人：刘锦春，该村书记。委托诉讼代理人：王建斌，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。原告刘立盈、吴小艳与被告天津市宁河区乡村道路管理办公司（以下简称乡村公路办公室）、中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）、天津市宁河区潘庄镇齐心庄村民委员会（以下简称齐心庄村委会）生命权纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立盈及二原告的委托诉讼代理人姜保祥、被告乡村公路办公室的法定代表人廉永全及其委托诉讼代理人李向国、被告中建六局的委托诉讼代理人刘衍韬、被告齐心庄村委会的委托诉讼代理人王建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立盈、吴小艳向本院提出诉讼请求：1.要求乡村公路办公室、中建六局、齐心庄村委会承担侵权责任赔偿刘立盈、吴小艳死亡赔偿金922380元（46119元／年×20年）、丧葬费37938元（75876元／年×12个月×6个月）、精神损害抚慰金190000元、交通费682元、救护车抢救费1000元、误工费48000元（刘立盈6000元／月×6个月＝36000元，吴小艳2000元／月×6个月＝12000元），共计1200000元；2.判令乡村公路办公室、中建六局、齐心庄村委会承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由乡村公路办公室、中建六局、齐心庄村委会承担。事实和理由：2020年6月28日下午5时许，刘立盈、吴小艳之女刘梦一（2010年10月21日出生），放学后路过××村××排沟公路涵洞时，在涵洞斜坡旁失足落水，经医院抢救无效死亡，经鉴定为溺水死亡。经查，出事公路及涵洞系乡村公路办公室规划建设和维修管理，由中建六局承包施工，由齐心庄村委会使用管理。该涵洞在形状上存在危险隐患，石墙坡抖且与地面持平，在安全防护上没有栏杆阻挡行人，也未设警示标识提示路人注意安全。刘立盈、吴小艳认为，乡村公路办公室、中建六局、齐心庄村委会在该工程设计施工上存在不符安全规范和危险隐患，在维修使用中疏于管理，应承担侵权责任。乡村公路办公室辩称，刘立盈、吴小艳将乡村公路办公室作为被告主体不适格，乡村公路办公室不是本案的侵权责任主体，也不是涉案工程的管理者；涉案工程已由中建六局公司施工，至今尚未交、竣工给乡村公路办公室，涉案工程涵洞的设计符合设计要求并不存在危险隐患；刘立盈、吴小艳要求乡村公路办公室承担连带责任无相关事实法律依据，综上，请法院依法驳回刘立盈、吴小艳对乡村公路办公室的诉讼请求。中建六局辩称，我公司并非本案的侵权主体，也不存在侵权行为，我司不应作为本案被告。案涉道路工程于2019年3月28日开工，并于同年10月初最终验收，会同建设、设计、监理、施工四方验收，竣工验收报告现存于天津××乡××路××室，乡村公路办公室于2019年10月已将案涉道路投入使用，即便我司不掌握验收报告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款规定，案涉道路应视为已完成竣工验收，且至今并没有任何质量问题，故我司并非本案的侵权主体，同时我司不存在直接或间接的侵权行为。刘立盈、吴小艳之女的意外身亡与我司没有因果关系，我司不存在主观过错，并不符合侵权责任的构成要件，而本案不属于特殊侵权责任案件，所以我司并不是本案的适格被告。据我司所知，刘立盈、吴小艳之女并非是使用案涉道路时发生意外，而是在道路旁排水沟边与人玩耍时意外落水身亡，而排水沟形成的本身并非我司的施工所形成，其在施工前便已长时间存在，我司的施工仅是对案涉道路路面和路基的提级改造，不涉及排水沟本身的存在，而排水沟的常态水位是否具有普遍危害性应由相关资质的专家进行论证，而刘立盈、吴小艳所述事发时间为2020年6月28日属于天津市的雨季，其水位过深的形成，应属法律意义上的不可抗性，也就是说其意外发生的过程与案涉道路本身是不存在因果关系的，刘立盈、吴小艳所述涵洞并不存在所谓的危险隐患，其由设计单位进行设计，我司仅负责按图施工且并无质量问题。我司承建的案涉道路工程其施工范围并不包含道路防护栏、警示标志或警示牌，故刘立盈、吴小艳所述的道路防护栏存在与否与我司并无关系，而警示标志或警示牌属于交通部门所负责，与我司无关联；刘立盈、吴小艳应对其女的意外身亡承担法律责任，刘立盈、吴小艳作为其女的法定监护人应当依法履行监护人职责，暨教育、保护职责，教育其女注意安全，保护其女免受伤害，使其安全度过未成年时期并安全成长，但刘立盈、吴小艳放任其在排水沟附近玩耍，致使其女发生意外，刘立盈、吴小艳没有尽到法定监护人的职责，应对其女的意外承担法律责任，综上我司不是本案的适格被告，也不是侵权主体，不存在任何侵权行为，刘立盈、吴小艳的诉讼请求没有事实及法律依据，我司不应承担任何法律责任，请求法院依法驳回刘立盈、吴小艳的诉请。齐心庄村委会辩称，村委会不是本案适格被告，生命权纠纷属于侵权纠纷，应当具备侵权行为、侵权后果、侵权行为与侵权后果之间的因果关系、侵权行为的违法性。就本案而言，村委会不具备侵权行为，不存在因果关系，更不存在违法行为。村委会不是涉案工程的设计人、施工人和发包人，涉案工程至今未验收，并未交付给村委会使用，故村委会在本案中不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合案件实际情况进行综合认定。本院依职权调取公安宁河分局潘庄派出所的卷宗材料并当庭出示，包括：1.刘梦一尸体检验报告，证明刘梦一符合水溺死；2.刘立盈询问笔录，证明2020年6月28日下午16时30分左右，刘梦一放学回到家后出去玩，大概17时许，刘立盈接到其母亲电话说刘梦一掉到村北边的水里了，于是刘立盈赶到水边，下水将刘梦一拖上来，后来经医院确认刘梦一已经死亡；3.万春容询问笔录，证明2020年6月28日17时20分，万春容在接到朋友微信后赶到齐心庄村村北侧的河边，看到刘梦一已经被捞上来了，送到医院后抢救无效死亡；4.张雨涵询问笔录，证明张雨涵与刘梦一都是宝坻区程泗淀小学三年级一班的学生。2020年6月28日下午放学后回到家，刘梦一到刘鑫浩家找刘鑫浩玩，张雨涵就去李文月家找李文月玩，不一会儿，刘梦一和刘鑫浩来到李文月家，四个人见面后，刘梦一提议去齐心庄村北边的沟那玩，其余三个人就跟着去了，到那以后，张雨涵和刘梦一就往沟里扔石头，当刘梦一手里拿着水泥做的砖往沟里扔时，直接就掉沟里面了；5.刘鑫浩询问笔录，证明刘鑫浩与刘梦一都是宝坻区程泗淀小学三年级一班的学生。2020年6月28日下午放学后回到家，刘梦一到刘鑫浩家找刘鑫浩玩，然后两人就一起到李文月家找李文月玩，当时张雨涵在李文月家，四个人见面后，刘梦一提议去齐心庄村北边的沟那玩，其余三个人就跟着去了，到那以后，张雨涵和刘梦一就往沟里扔石头，最后刘梦一手里拿着两块水泥做的砖往沟里扔时，直接就掉沟里面了；6.李月询问笔录，证明李文月与刘梦一都是宝坻区程泗淀小学三年级一班的学生。2020年6月28日下午四点多放学后回到家，刘梦一、刘鑫浩、张雨涵就去李文月家找李文月玩，刘鑫浩和李文月说“咱们钓鱼去”，于是李文月跟着刘鑫浩他们三个人一起去李文月家东边的沟那去玩，李文月做了一个漂流瓶，然后四个人就用石头砸这个漂流瓶，没过多久，刘梦一拿起来一块挺大的石头朝这个漂流瓶砸时，自己一不小心掉进沟里了。经庭审质证，双方当事人对上述卷宗材料均未提出异议，乡村公路办公室、中建六局、齐心庄村委会均提出本案出事的范围是与水沟相关联的，涉及水沟的管理问题，与公路的管理是没有关系的。因公安宁河分局潘庄派出所调取的刘梦一落水监控视频，双方的代理人均已在（2020）津0117民初2608号案件审理过程中看过，清楚视频内容，故不要求当庭播放。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘梦一（2010年10月21日出生）系宝坻区程泗淀小学三年级一班的学生。2020年6月28日下午放学回到家后，刘梦一和刘鑫浩、张雨涵、李文月四人一起玩，刘梦一提出到齐心庄村北侧的沟边玩，遂四人同往。四人在玩耍时，刘梦一站在涵洞边的斜坡上往沟内扔砖头，当刘梦一拿起一块较大的水泥砖往沟里扔去，没有站稳，不慎掉入沟内溺水身亡。事发地点的涵洞所属工程为宁河区乡村公路提级改造工程一期施工，由乡村公路办公室发包，中建六局承包施工建设，施工标段为齐心路标段由宝坻界（Ｋ0＋000）至××路××。施工完成后，该道路并未进行竣工验收即使用。本院认为，本案争议的焦点在于乡村公路办公室、中建六局、齐心庄村委会对刘梦一落水死亡是否应当承担侵权责任。侵权责任的构成要件包括有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间存在因果关系、行为人主观上存在过错。在本案中，对齐心路标段进行提级改造是政府民心工程，对宁河辖区内乡村道路建设施工的发包均由乡村公路办公室负责。从乡村公路办公室提交的设计说明可以看出，该工程的设计均符合相关设计规范，中建六局也是依据设计图纸进行施工，乡村公路办公室作为发包方、中建六局作为施工方既不存在侵权行为，也不存在主观过错。从刘梦一的同学张雨涵、刘鑫浩、李文月询问笔录及现场监控录像均可以看出，刘梦一是站在涵洞边斜坡上玩耍时，在向沟内扔砖头时没有站稳，不慎掉入沟内溺水死亡，并不是因为该工程的质量问题导致其死亡。刘梦一作为限制民事行为能力人，其家长也一再强调不能上涵洞边玩，但刘梦一在意识到存在危险的情况下仍然在事发地点玩耍，其法定监护人在未尽到监护职责的情况下导致该意外事件的发生，与该工程的发包、施工不存在必然的因果关系。关于齐心庄村委会是否应当承担侵权责任，《中华人民共和国公路法》第八条第三款规定，乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作，《天津市公路管理条例》第四十六条规定，乡镇人民政府、街道办事处在区人民政府确定的职责范围内，负责乡道、村道的建设养护；村民委员会、居民委员会在乡镇人民政府、街道办事处的指导下，协助做好本村村道的建设、养护和管理相关工作。从上述规定可以看出，齐心庄村委会并不是管理者，既不存在侵权行为，也不存在主观过错，刘立盈、吴小艳要求其承担侵权责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，乡村公路办公室、中建六局、齐心庄村委会在本案中既不存在侵权行为，也不存在主观过错，对刘梦一的落水死亡不应承担侵权责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘立盈、吴小艳的诉讼请求。案件受理费减半收取3150元，由刘立盈、吴小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 段 薇二〇二〇年十一月十六日书记员 杨金超附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。