广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1120号 原告：黄桂玲，女，1978年5月11日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：张政，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告：谢中平，男，1964年3月5日出生，汉族，住广西横县。 被告：覃修伟，男，1984年8月26日出生，汉族，住广西横县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南宁市西乡塘区支公司，住所地广西南宁市西乡塘区高华路**高层厂房****，统一社会信用代码：91450100MA5NLY0W66。 负责人：张连亮，保险公司的经理。 委托诉讼代理人：秦定锋，男，1985年5月21日出生，苗族，住广西柳城县，系中国人寿财产保险股份有限公司南宁市西乡塘区支公司的职员。 委托诉讼代理人：何开阔，男，1984年10月16日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，系中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司的职员。 原告黄桂玲诉被告谢中平、覃修伟、中国人寿财产保险股份有限公司南宁市西乡塘区支公司（以下除判项外简称为“人寿财险公司”）交通事故责任纠纷一案。原告黄桂玲于2020年7月10日向本院申请对桂Ｒ×××××号车采取扣押的诉前财产保全措施，为此担保人覃金汉自愿以其所有的车牌号为桂Ｒ×××××号车作为保全担保。本院经审查后于当日作出（2020）桂0804财保19号民事裁定书，裁定如下：一、扣押被申请人谢中平驾驶的属覃修伟所有的车牌号为桂Ｒ×××××号重型自卸货车一辆，期限为二年；二、查封担保人覃金汉所有的车牌号为桂Ｒ×××××号乘龙牌中型自卸货车一辆，期限为二年。2020年7月15日，谢中平向本院申请解除保全措施，并自愿提供现金50000元作为反担保金。本院经审查后于当日作出（2020）桂0804财保19号之一民事裁定书，裁定如下：解除对变更保全申请人谢中平驾驶的属覃修伟所有的车牌号为桂Ｒ×××××号重型自卸货车一辆的扣押。本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月21日，被告谢中平向本院申请追加人寿财险公司为被告，本院经审查后均予以准许。2020年9月10日公开开庭进行审理，原告黄桂玲的委托诉讼代理人张政，被告谢中平、覃修伟及被告人寿财险公司的委托诉讼代理人秦定锋到庭参加诉讼。庭审中，原告向本院申请对其伤残等级进行鉴定，本院经审查后予以准许。经法定程序后，本院委托广西柳州市明桂司法鉴定中心进行鉴定。2020年11月10日，本院收到广西柳州市明桂司法鉴定中心向我院出具的明桂司鉴中心［2020］残鉴字第392号《司法鉴定意见书》。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判决被告按责任划分赔偿原告各项损失共123208元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2020年6月2日07时07分，原告驾驶贵港Ｒ6208二轮电动车沿209国道由五里往横县方向行驶，被告谢中平驾驶桂Ｒ×××××重型自卸货车在原告后方同向行驶，至国道209线3507公里100米路段，被告谢中平驾车实施左侧超越贵港Ｒ6208二轮电动车过程中，桂Ｒ×××××重型自卸货车与贵港Ｒ6208二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、贵港Ｒ6208二轮电动车损坏的道路交通事故。事故发生后被告谢中平驾车驶离现场。事故认定书认定，被告谢中平负本次事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。原告从2020年6月2日至2020年6月24日住院共22天，医生建议出院后全休90天。按照2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准计算：1.医疗费：44658元，2.住院期间及出院后误工费：142元／天×112天＝15904元，3.住院期间护理费：142元／天×22天＝3124元，4.住院伙食补助费：100元×22天＝2200元，5.营养费：30元×22天＝660元，6.手机修理费：1000元；7.交通费：500元（酌情）；经华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称为“华安财险公司”）认定原告此次伤势达到双十级伤残标准，8.伤残赔偿金：34745×20年×18%＝125082元,9.精神抚慰金：4000元（酌情），10.抚养费：21591×（5＋7＋8）×18%÷2＝38863元，11.扶养费：21591×13×18%÷7＝7217元，以上损失合计243208元。被告投保的华安财险公司已经在交强险范围内赔付给原告12万元。被告谢中平承担事故的全部责任，被告覃修伟为车辆桂Ｒ×××××所有人，超出交强险范围部分的123208元由被告共同承担赔偿责任。庭审中，原告增加诉讼请求，请求赔偿贵港Ｒ6208电动车维修费265元。2020年11月20日，原告在质证时增加诉讼请求，请求赔偿原告因鉴定产生的交通费393元及后续治疗产生的药费177.15元。 被告谢中平辩称，其没有驾车逃逸，车辆车厢第二节碰撞到原告，被告没有看到才会驾车驶离现场，不算是逃逸。 被告覃修伟辩称，与被告谢中平的意见一致。 被告人寿财险公司辩称，被告人寿财险公司对原告诉请的各项诉讼请求不承担赔偿责任。理由是被告人寿财险公司与被告覃修伟系保险合同关系，仅依照保险合同的约定承担相应的责任。桂Ｒ×××××号重型自卸货车使用性质为货运，被告谢中平驾驶桂Ｒ×××××号重型自卸货车无相关从业资格证，且发生事故后驾车离开了现场，均属于商险免责范围。如法院认为被告人寿财险公司需承担责任，那也仅在超出交强险122000元限额部分承担责任，认可医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费；酌情认可交通费200元；原告鉴定为十级伤残，伤残赔偿金应为34745元／年×20年×10%＝69490元；精神抚慰金酌情认可3000元；被抚养人生活费三个小孩21591元／年×（5年＋7年＋8年）×10%÷2人＝21591元、两个老人21591元／年×（6年＋7年）×10%÷7人＝4009.76元；手机维修费未能提供票据证实不认可，即使该费用存在，应在交强险2000元的财产限额内承担。 本院经审理认定事实如下：本案所涉交通事故的事发时间、地、地点程、事故责任认定与原告诉称一致。事故发生当日，原告即被送往贵港市覃塘区卫生院救治，支出医疗费738.79元；同日转覃塘区人民医院治疗，住院1天，支出医疗费3024.43元；次日转贵港市人民医院治疗，同月24日病情好转出院，住院21天，支出医疗费40022.15元。原告住院期间由其配偶进行护理。出院诊断为：1.左肩胛骨粉碎性骨折；2.左肩锁关节脱位；3.闭合性胸部损伤：两肺挫伤、左侧胸腔积液、左第2-7肋骨骨折；4.多发骨折：Ｔ1-2、Ｔ6-8棘突骨折。出院医嘱：注意休息，加强营养，加强患肢功能锻炼，2个月内悬吊左上肢及避免负重，术后1、2、3个月门诊复查Ｘ线片、ＣＴ，视骨折愈合情况调整康复计划，一年半后如骨折愈合，可返院取内固定，如有不适，我科随诊。同年7月8日，原告到贵港市人民医院门诊复诊，支出医疗费114.35元；同年7月20日，原告到覃塘区人民医院门诊复诊，支出医疗费1.6元；同年7月29日，原告到贵港市人民医院门诊复诊，支出医疗费757.2元；同年10月14日，原告到贵港市人民医院门诊复诊，支出医疗费177.15元，上述医疗费合计44835.67元。诉讼中，原告申请对其伤残等级进行鉴定。经法定程序后，广西柳州市明桂司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.黄桂玲在本次道路交通事故中损伤左侧第2-7肋骨骨折构成十级伤残。2.黄桂玲在本次道路交通事故中损伤多发骨折：颈7左侧横突骨折，胸1-2、5-7棘突骨折不构成伤残等级。 在本次事故发生时桂Ｒ×××××重型自卸货车行驶证登记所有人为被告覃修伟，事故发生时由谢中平驾驶，谢中平持准驾车型为Ａ2类机动车驾驶证，事故发生时谢中平未取得从业资格证。2020年1月4日，被告覃修伟与被告谢中平签订《转让货车协议书》，将桂Ｒ×××××重型自卸货车以48500元的价格转让给被告谢中平，双方彼此已交付了车辆并全额支付了价款，但双方未办理车辆过户和保险变更的手续。桂Ｒ×××××重型自卸货车在华安财险公司投保有交强险，在人寿财险公司投保了不计免赔责任限额为30万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，华安保险公司在交强险范围赔付了原告12万元。 另查明，原告的父亲黄永全1946年11月18日出生，母亲谢梅珍1947年1月30日出生；原告与配偶覃金汉共同生育了三名子女，女儿覃桂萍2007年10月22日出生，儿子覃赵淇2009年5月26日出生，儿子覃赵坤2010年12月1日出生；原告有6个兄弟姐妹分别为黄倍、黄宪连、黄燕凤、黄宪芬、黄芬、黄海。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本次事故是否存在商业第三者险免赔的情形？2、原告请求的各项赔偿项目的数额及计算标准是否符合法律规定？针对该焦点分析如下： 针对第一个争议焦点，本次事故是由贵港市公安局交通警察支队三大队经过现场勘查、调查取证等程序依法确认事故当事人，并根据现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、当事人陈述、电子监控视频、贵港市华宝机动车服务有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书【贵港华宝司鉴所（2020）痕鉴字第407号】等证据材料对事故发生的原因进行了分析后作出的事故认定书，该事故认定符合客观实际，且各方当事人对此事故认定书均无异议，故本院依法采纳该事故认定书作为本案的定案依据。根据事故当事人在本次事故中的过错程度、事故发生的原因力等考虑，本次事故造成原告损失的民事赔偿责任应由被告谢中平全部承担。事故发生前，桂Ｒ×××××重型自卸货车已经转让并交付，虽没有办理过户登记，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。原所有人覃修伟对事故发生无过错，不承担本案的赔偿责任，故对原告要求被告覃修伟共同赔偿的主张，本院不予支持。被告人寿财险公司辩称因被告谢中平在本次事故发生后驾车驶离现场，根据商业三者险条款的规定属于免除赔偿责任事由。首先，事发路段虽属于国道，路面为水泥干燥完好，但无路侧防护设施。事发时间为6月23日上午七点零七分，初夏，天气虽为晴天，但该时间点并无路灯照明，当地天空仍微暗，是早上上学时间段，车辆来往频繁；其次，本次事故的发生系因被告谢中平驾驶的车辆在正常行驶过程中左侧车厢刮碰到同向行驶的原告所驾驶的车辆的右侧，使得原告所驾驶的车辆失控往左边跌倒并与地面刮擦，现场有地面刮痕180ｃｍ，两车的碰撞接触点均较小，被告谢中平在驾驶过程中未能发现车厢左侧刮碰到原告车辆；最后，被告谢中平在事故发生后因未能发现本次事故的发生正常驾车离开事故现场，符合常理。综上，被告谢中平在本次事故发生后应属于未知晓事故发生而驶离现场。《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第1点规定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。该责任免除条款中所约定的离开事故现场应是驾驶人明知事故的发生而在未采取措施的情况下驶车离开，但被告谢中平在本次事故中为不知晓事故发生而离开，不属于免除商业三者险的赔偿责任的情形，故对被告人寿财险公司辩称被告谢中平在本次事故发生后驾车驶离现场，根据商业三者险约定免赔的意见，本院不予采纳。另，被告人寿财险公司辩称被告谢中平在事故发生时驾驶桂Ｒ×××××重型自卸货车没有交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，即无从业资格证也属于责任免除之情形。庭审中被告谢中平对无从业资格证的事实予以认可，故被告人寿财险公司该辩解理由成立，本院予以采纳，该情形符合双方之间保险合同约定的免赔情形。且人寿财险公司已对免责条款采取加粗加黑的形式尽到了提示、说明等义务，投保人覃修伟也对免责条款确认签字，因此，被告人寿财险公司无需在机动车第三者商业责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。 针对第二个争议焦点，关于原告各项损失的具体数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告各项损失确认为： 1、医疗费，有医疗费票据、住院患者费用清单、入出院记录、疾病证明书等予以证实，本院依法予以确认医疗费为44835.67元； 2、护理费3124元、住院伙食补助费2200元、营养费660元，误工费15904元，未超法律规定的标准，被告亦无异议，本院依法予以支持； 3、残疾赔偿金，因本次事故造成原告十级伤残，故残疾赔偿金应计算为34745元/年×20年×10%＝69490元，超出部分法院不予支持； 4、精神损害抚慰金，因本次事故造成原告伤残，确需给予一定的精神抚慰，根据事故的过错程度、当地的生活水平、原告的伤残等级等考虑，本院依法酌定为3000元，对原告请求过高部分不予支持； 5、交通费，虽然原告未能提供票据予以证实，但原告受伤住院治疗确需支出交通费用，根据原告及陪护人员住所离医院的远近等考虑，原告请求交通费500元并不算过高，本院依法予以支持。鉴定过程中原告支出的交通393元，并提供的票据予以证实，被告亦无异议，本院依法予以支持； 6、手机修理费1000元，因原告的手机至庭审结束时尚未进行维修，而原告亦未能提供证据证实手机损坏的情况及手机在事故发生前的价值；电动车维修费265元，虽有原告提供的票据予以证实，但原告在与华安财险公司进行交强险理赔时并未要求华安财险公司在机动车第三者责任强制保险财产限额内赔偿电动车与手机维修费，视为放弃对该财产损失的请求，且原告主张电动车与手机维修费的合计损失亦未超出交强险财产赔偿限额，现原告要求赔偿，本院不予支持； 7、被扶养人生活费，原告请求黄永全、谢梅珍、覃桂萍、覃赵淇、覃赵坤的扶养费，在原告黄桂玲2020年11月2日确定伤残时，其父亲黄永全年满七十三周岁，扶养年限为7年；其母亲谢梅珍年满七十三周岁，扶养年限为7年；女儿覃桂萍年满十三周岁，扶养年限为5年；其儿子覃赵淇年满十一周岁，扶养年限为7年；其儿子覃赵坤年满九周岁，扶养年限为9年；其故被抚养人生活费应为21591元/年×7年×2人÷7人×10%=4318.2元，21591元/年×（5年+7年+9年）÷2人×10%=22670.55元，对原告请求过高部分不予支持； 综上所述，原告因本次事故造成经济损失为164095.42元和精神损害抚慰金3000元，合计167095.42元。对于原告的上述损失，华安财险公司已经在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金3000元），在医疗责任限额范围内赔偿10000元，合计120000元，不足部分47095.42元由被告谢中平进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十三条、第二十五条、第二十七条及有关规定，判决如下： 一、被告谢中平应向原告黄桂玲支付赔偿金人民币47095.42元； 二、驳回原告黄桂玲的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1382元，财产保全费520元，合计1902元（原告已预交），由原告黄桂玲负担1175元，被告谢中平负担727元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费2764元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄栋坚 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 陈宗坪 书 记 员 韦少娟