安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初4053号原告:张荣，女，1988年1月30日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：朱一诺，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：魏红梅，国浩律师（南京）事务所律师。被告:滁州富力城房地产开发有限公司，住所地滁州市南谯区乌衣镇康泰路**，统一社会信用代码91341103355194713P。法定代表人：杨培军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张靖，该公司员工。被告：北京恒越房地产经纪有限公司，住所，住所地北京市海淀西二旗大街****202-50社会信用代码91110108080492139T。法定代表人：高莉敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王聪，该公司员工。委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。原告张荣与被告滁州富力城房地产开发有限公司、北京恒越房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣的委托诉讼代理人朱一诺、魏红梅，被告滁州市富力城房地产开发有限公司委托诉讼代理人张靖，被告北京恒越房地产经纪有限公司委托诉讼代理人王聪和张玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告向原告归还服务费3万元及资金占用利息，按照同期银行贷款利息自2019年8月5日计算至实际支付之日，暂计算至2020年8月31日为1410.46元（自2019年8月5日至2020年2月29日按年息4.75%计算，2020年3月1日后根据每月20日发布的政策计算〕；二、请求判令两被告承担本案全部诉讼费和律师费。事实及理由：2019年7月28日，原告到被告1的富力乌衣水镇销售现场看房，现场决定购买被告1开发的楼盘房屋，并按照被告1要求缴纳了10000元定金。2019年8月5日，被告1又让原告在售楼处支付了30000元和109079元。2019年8月7日，原告与被告1签订《商品房预售合同》（下称合同）。原告购买被告1开发的富力新城幸福里4幢1单元502室，该房屋总价为589079元。原告已按照合同约定向被告1支付的购房首付款119079元，后续银行按揭贷款470000元也根据合同约定支付完毕。但在整理材料时原告发现缴纳的30000元费用不包括在购房合同和发票中，仅有以被告2的名义出具的《收据》一份，收款事由为“服务费”。事实上，原告从未和被告2发生任何接触，原告全部购房流程都是原告直接与被告1的工作人员洽谈、沟通并签约，且从付款时间来看，原告支付该笔所谓“服务费”的时间晚于支付购房定金的时间。被告2收取原告的30000元费用无任何法律依据，应予以返还。同时，原告系在被告1售楼处并经被告1的工作人员操作缴纳该笔费用，因此原告有合理理由认为被告1、2存在财务混同，被告2实为被告1的收款通道，被告1应对被告2的款项返还义务承担连带责任。综上所述，被告1、被告2收取30000元服务费的行为已经严重违反《商品房销售明码标价规定》第十三条规定。不管是从被告1、2没有提供所谓服务角度出发，还是根据《民法总则》第一百二十二条规定，原告均有权要求被告1、被告2退还原告支付的30000元，并按照同期银行贷款利息承担资金占用利息、诉讼费等一切损失。原告为维护自身的合法债权，特起诉至贵院，恳请法院判如所请。被告滁州富力城房地产开发有限公司辩称：驳回原告诉请，依法裁判。该案的事实与被告一无关。被告北京恒越房地产经纪有限公司辩称：我司与北京恒卓房地产经纪公司共同为原告提供了涉案房屋购买期间的居间服务，促成了原告与被告1之间商品房预售合同的达成，且原告在购房期间享受了购房款的优惠，我司居间服务已经完成。原告在确定购买涉案房屋后支付了服务费用，该费用是其自愿支付，现其接受完被告2的居间服务后，诉求返还该服务费用无事实及法律依据，请求驳回其诉请。经审理查明：2019年8月7日，滁州富力城房地产开发有限公司（甲方）与张荣（乙方）签订《滁州市商品房预售合同》，合同约定：第二条乙方向甲方购买南谯区元山路77号幸福里4幢住宅单元502室，政府批准的规划用途为住宅。据甲方暂测该房屋建筑面积为90.53平方米，其中套内建筑面积为68.86平方米、公用分摊建筑面积为21.67平方米，另有地下附属面积0平方米。该房屋建筑层高为2.9米。第三条乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价为人民币4007元。根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款暂定为人民币362754元。该房屋全装修总价为人民币589079元。2019年7月28日，张荣向滁州富力城房地产开发有限公司POS机刷卡支付10000元，商户名称为滁州富力城房地产开发有限公司。2019年8月5日，张荣向滁州富力城房地产开发有限公司POS机刷卡支付109079元。同日，张荣向北京恒越房地产经纪有限公司POS机刷卡支付30000元，商户名称为北京恒越房地产经纪有限公司。北京恒越房地产经纪有限公司出具收据一份，载明：交款单位张荣，人民币叁万元，收款事由服务费。此后，张荣支付剩余购房款，涉案房屋现已交付。另查明：张荣去滁州富力城房地产开发有限公司现场看房，由邹辉接待。张荣签订合同后，邹辉支付宝转账给张荣3000元。庭审中，张荣先陈述滁州富力城房地产开发有限公司不支持支付宝付款，其用邹辉银行卡代其支付，后给邹辉转账时多付了3000元。本庭要求张荣出示转账记录，张荣未提供，后张荣称该款项是邹辉给其的提成。再查明：本案系系列案件，关联案件为（2020）皖1103民初3502号。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张两被告返还其支付的30000元。涉案30000元，原告于2019年8月5日向被告北京恒越房地产经纪有限公司支付，被告北京恒越房地产经纪有限公司对此予以认可，故被告滁州富力城房地产开发有限公司不承担返还责任。本案原告在诉状中陈述，其在整理材料时发现缴纳3万元费用收款方是原告从未接触过的被告北京恒越房地产经纪有限公司，但庭审中原告陈述其在缴纳服务费30000元时，被告北京恒越房地产经纪有限公司为其开具了票据,且交款POS机刷卡小票中载明商户名称为北京恒越房地产经纪有限公司。原告陈述前后矛盾，与事实不符。原告自愿支付了服务费30000元并领取服务费票据，该收据上载明收款事由为服务费。原告付款时知晓付费事由且未提出异议，合同签订后，原告从涉案房屋销售人员邹辉处领取了3000元。对于3000元支付原由，原告先称邹辉代其支付房款，因给邹辉转账时多付了3000元，邹辉返还其3000元。本庭要求原告出示转账记录，原告未提供，后原告称该款项是邹辉给其的提成。对于该3000元，原告陈述前后矛盾，原告已经收到3000元提成返还，明确知晓服务费相关情况，现原告已收房，原告享有了被告提供的服务，被告已履行其义务，故对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张荣的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取计293元，由原告张荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  孙春孺二〇二〇年十一月二十六日书记员  凌振华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。