福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4509号 原告：陈赛芬，女，1956年12月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：王利清，男，1964年6月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈赛芬与被告王利清确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈赛芬、被告王利清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈赛芬向本院提出诉讼请求：1.陈赛芬与王利清于2006年8月6日签订的《协议书》无效；2.本案诉讼费由王利清承担。 事实与理由：陈赛芬、王利清系本队邻里关系，双方于2006年8月6日签订一份田地对换《协议书》，关口村委会第十二生产队分配给王某、陈赛芬夫妇家庭包括母亲在内6个人口田地，分配在村口大路边。王利清家包括母亲5个人口地分配在两个地点。王利清提供水渠边一块地向陈赛芬对换，因该地点通行不便，并在低洼处栽种困难，因此双方协商王利清愿意补偿陈赛芬16000元，将此坏田地与陈赛芬村口大路边的田地同等面积进行对换。 协议签订后，王利清即在陈赛芬所在地下方向一半多的田地面积建成临时厂房使用。几年后，王利清占用陈赛芬所在地的全面积田地建筑房屋时，用自己建好的厂房下方向端头分隔出140平方米建筑物场所与陈赛芬再次交换陈赛芬所在地的上方向场地，等到王利清建好永久性房屋后，王利清虽然有将对换给陈赛芬的厂房140平方场所交给陈赛芬使用，但是前几年陈赛芬想将属于自己的此场所隔断作为老年人活动场所使用，王利清蛮不讲理，拒绝陈赛芬隔断使用。 双方就此事一直纠纷不断，双方再次签下该对换田地协议后，王利清一再霸占陈赛芬田地全面积，建造永久性的建筑物使用，但按照双方《协议书》约定只对换田地给王利清临时厂房使用，并未对换给其永久性建筑使用权，王利清违反协议约定，应负违约责任。综上，双方签订《协议书》对换田地，王利清改变土地用途，并未向政府部门办理相关手续，该《协议书》应认定为无效合同。陈赛芬为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 王利清辩称，本案协议书是双方真实的意思表示合法有效，不违反强制性法律或者社会公共利益。陈赛芬和王利清系同村村民，2006年8月6日双方基于协商自愿情况下签订了本案协议书，该协议书是双方真实的意思表示。2006年王某、陈赛芬将其关口村建学片南峰(空)，黄其香厝边村口大路边下方向往铁路南安寺的此路北侧地块与我方坐落于关口村建学片南峰(两块田地互换)其中一块田地四至:南至村水渠;北至生产队(2.4亩田，王某1、王某2、王某3等)相邻;东至生产队(洪某、王某4)田相邻;西至王某3相邻。另一块田地四至:东至成某池塘相邻;西至韩某菜园相邻;南至王某5田相邻;北至黄某菜地相邻的地块互换。协议书中也对面积不足部分进行了约定，并补足了差价。直至今日陈赛芬起诉，这期间十四年，王利清也一直管理使用至今。协议中双方只是约定对换同样性质的耕地交換管理使用，并非土地承包经营权的流转，双方各自在对换的耕地上耕作，并不影响村集体的权益及其他村集体成员的权益。 陈赛芬手中协议关于140平方约定是无效的。关于140平方的补充内容是陈赛芬胁迫王利清所签，可以从陈赛芬手中协议和王利清手中协议不一致可以看出，这部分内容是陈赛芬单方书写后多次骚扰王利清，最后王利清在胁迫情况下签了“利清”字。而介于都是同村关系，且王利清法律意识淡薄，认为自己手里合同没有此约定也就没有报警。这点可从我方提供的协议书中证明并没有陈赛芬所诉的140平方的补充，也可证明这并不是双方协商一致的表现。陈赛芬是承认协议合法有效性的，也按照协议约定实际履行。从收条看出陈赛芬不仅已经收到王利清支付的差价，也已将置换后也就是原是王利清的地块部分卖给案外人，并且其已经在该地块上盖起住宅。其次针对陈赛芬在起诉状上描述那些针对王利清的不实陈述，实属污蔑。王利清也保留对陈赛芬追究其法律责任的权利。 综上，王利清本着诚实守信原则，按照协议书中约定的地块从2006年一直管理使用至今。本案不存在《合同法》第五十二条之无效的情形，固然就不具备《合同法》第五十八条返还的条件，陈赛芬已经根据协议处置协议中涉及的地块，只不过近几年随着城市发展，地价房价的增涨，陈赛芬在协议书签订后的十四年起诉王利清，多次无理无据诉讼，浪费司法资源，增加王利清诉累，大义然的说是为了公益事业老人活动场所，实际就是个人私欲。根据《合同法》第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效。涉案合同是双方意思自治表示，且合法有效，各方现已实际履行完毕，恳请法院驳回陈赛芬诉讼请求。 本院认为，关于陈赛芬诉请判决陈赛芬与王利清于2006年8月6日签订的《协议书》无效的主张，经查明，本院于2018年2月12日立案受理原告王某、陈赛芬与被告王利清合同纠纷一案，王某、陈赛芬提出诉讼请求：判令王某、陈赛芬与王利清于2006年8月6日签订的《协议书》无效。本院于2018年3月28日作出（2018）闽0121民初1203号民事裁定，因本案讼争土地承包经营权未经有关政府部门确认，无法确认原告对讼争地拥有承包经营权，原告与本案无直接利害关系，其主体不适格，故裁定驳回王某、陈赛芬的起诉。王某、陈赛芬不服该裁定，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2018年6月14日作出（2018）闽01民终4706号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。王某、陈赛芬不服该裁定，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽民申413号民事裁定，驳回王某、陈赛芬的再审申请。本院（2018）闽0121民初1203号民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。陈赛芬已于2018年向本院起诉，诉请判令王某、陈赛芬与王利清于2006年8月6日签订的《协议书》无效，本院作出的（2018）闽0121民初1203号民事裁定已经生效。现陈赛芬再次向本院起诉，诉请判令其与王利清于2006年8月6日签订的《协议书》无效，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告陈赛芬的起诉。 本案案件受理费100元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 胡秀锦 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 陈 燕 书 记 员 余春敏 附： 本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补交相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。