wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初9196号 原告：和盈汇商业保理有限公司(统一社会信用代码为91350200MA32M59M5G)。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北三路192号203室之一。 法定代表人：金王晖，该公司总经理。 被告：周茜，女，1996年11月4日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告和盈汇商业保理有限公司（以下简称：和盈汇公司）为与被告周茜合同纠纷一案，于2020年7月16日向本院提起诉讼，本院以诉前调立案，后于2020年8月7日正式立案，原告请求判令：被告支付原告欠款37900元（该款项包括截至2020年7月16日的欠款本金30000元、服务费7900元），之后的服务费按照合同约定方式支付至实际付清之日止(后明确之后的服务费应以未付本金为基数，按月利率1.5%自2021年5月13日起算)。本院于同日立案受理后，适用小额程序，后因不适合小额程序，转为简易程序并定于2020年11月16日开庭审理。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，经原告同意，本院依法对本案进行了书面审理。现已审理终结。 被告周茜未答辩、未举证。 经审理，本院查明如下事实： 2019年8月17日，台州市路桥医美之家医疗美容门诊部有限公司向原告出具《授权书》，载明：基于本司与和盈汇公司签署的《保理业务合作协议》，为便于确认保理明细，即日起授权和盈汇公司代本司签署保理明细确认书。 2019年8月17日，台州市路桥医美之家医疗美容门诊部有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《保理业务合作协议》一份，约定：甲方同意根据本协议的条款和条件向乙方转让应收账款，乙方同意根据本协议的条款和条件受让应收账款；甲方应当在保理订单生效后，委托乙方代为将该应收账款相应的债权转让事项通知用户，该通知到达用户之日起，债权转让生效，用户应当向乙方履行该应收账款项下的全部还款义务；乙方受让应收账款的同时，取得甲方在与该应收账款相关的商务合同项下享有的全部债权及债权的从属权利；本协议项下，在满足所有应收账款转让的先决条件且在甲方提供完整的用户手术已完成的照片服务确认书（包括但不限于手术同意书、病历等）之后，乙方应在两个工作日内向甲方支付保理款；乙方有权要求甲方根据实际转让的应收账款金额的一定比例向乙方逐笔支付保理服务费，上述保理服务费由乙方直接从支付给甲方的应收账款的保理款中扣划，单笔保理服务费用=该应收账款对应的分期支付协议中的商品/服务价格×30%+甲方给予客户的营销补贴、贴息等费用（若有）。 2019年11月12日，被告通过“和美APP”平台与原告签订《分期支付协议》一份，约定：原告为被告在医美机构接受的医疗美容服务提供的消费本金为30000元（该价格为一次性支付价格），原告同意被告以分期付款形式支付上述服务款项，分期数共计18期，每期支付款金额（已包含代收和美APP的服务费）为2117元，具体每期还款以和美APP账单为准；根据原告与医美机构达成的约定，原告将自被告消费的医美机构处受让被告使用该医美机构提供服务后产生的应收账款债权，被告知晓转让上述债权安排，而无须再行通知；应收账款自医美机构转让原告时，原告即对被告享有债权，被告应向原告偿付债务，被告此后向医美机构支付任何款项都不应视为其已履行债务的清偿义务；服务费是指和美平台通过和美APP为用户提供的技术服务，咨询服务，管理服务等一系列服务而由被告支付给和美平台的报酬；服务费按授信的消费本金的一定比例收取，1.5%/月，服务费应在每一期还款日连同当期应还本金一并支付；被告未按本协议规定按时足额支付应还款金额的，原告可宣布本协议及本协议项下未支付的应还款金额提前到期，并要求被告提前支付全部应付款项；和美APP系指浙江和盈会信息咨询服务有限公司运营，为用户提供技术、信息信用咨询以及分期服务管理等相关服务的信息服务平台，因此产生的相关费用由原告代替和美平台收取。另，本协议约定的还款时间为2019年12月-2021年5月，被告应于每月12日前支付2117元，共计18期。 同日，台州市路桥医美之家医疗美容门诊部有限公司出具《保理订单协议》，载明：根据本司与和盈汇公司签订的《保理业务合作协议》，本司确认向和盈汇公司转让应收账款，用户为周茜，应收账款总金额30000元，保理款金额21000元，本次应收账款的保理服务费为9000元。 2019年11月12日，被告在台州市路桥医美之家医疗美容门诊部有限公司接受手术。 2019年11月13日，原告通过银行转账方式向合同指定的台州市路桥医美之家医疗美容门诊部有限公司的法定代表人李峰转款21000元。 被告于2019年11月12日向原告支付了200元，此后未再还款。 另查明，台州市路桥医美之家医疗美容门诊部有限公司经营范围为医疗美容诊疗服务。 以上事实，由原告提供的《保理业务合作协议》、《分期支付协议》、《授权书》、《保理订单协议》、营业执照、医疗机构执业许可证、门诊病历首页、麻醉知情同意书、手术知情同意书、鼻部美容手术术前告知暨知情同意书、手术通知单、领退料单、处方笺、门诊病历记录、术前问诊单、麻醉知情同意书、被告照片及手术照片、电子回单、客户电子回单、还款明细等予以证明。 本院认为，案涉合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，各方均应按约履行。被告与原告签订《分期支付协议》后，在台州市路桥医美之家医疗美容门诊部有限公司接受了美容手术，但之后未能按约支付相关费用，原告向台州市路桥医美之家医疗美容门诊部有限公司支付21000元费用后（应付30000元、扣除9000元保理服务费），依约取得了台州市路桥医美之家医疗美容门诊部有限公司基于其提供的服务而对被告享有的债权，被告亦知晓上述债权转让事宜。根据协议约定，被告未按时足额支付款项的，原告有权宣布协议项下未支付的应还款金额提前到期，并要求被告提前支付全部应付款项，扣除已支付200元，现原告主张欠款本金30000元、服务费7900元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。之后的服务费应以未付本金为基数、按月利率1.5%自2021年5月13日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周茜于本判决生效之日起十日内向原告和盈汇商业保理有限公司偿还欠款本金30000元、服务费7900元，合计37900元，并以未付本金为基数支付自2021年5月13日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的服务费。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理748元，减半收取374元，由被告周茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  姚虎仕 二〇二〇年十一月十六日 书记员  邵婷婷
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初1861号 原告：伍兴兵，男，1973年3月20日出生，汉族，住广西全州县。 被告：李乃超，男，1980年9月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告伍兴兵与被告李乃超不当得利纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告伍兴兵于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伍兴兵以其和被告李乃超已庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请,是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伍兴兵撤诉。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元(原告伍兴兵已预交),由原告伍兴兵负担。 审判员  谢文波 二〇二〇年十一月四日 书记员  王禄曼
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2753号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王斌，男，1967年8月23日出生，住吉林省辽源市龙山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳丽娜，女，1960年1月31日出生，住吉林省辽源市龙山区。 一审被告：王丽萍，女，1966年3月15日出生，住吉林省辽源市龙山区。 再审申请人王斌因与被申请岳丽娜，一审被告王丽萍民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王斌申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：1.二审程序违法。二审由行政庭审理违法，且双方均提出新的事实和理由，在当事人申请回避后变更了合议庭成员，但没有通知当事人也没有再开庭审理。并且该案的回避决定是由副院长决定也违反法律规定。2.原审认定事实错误，适用法律不当。原审判决认定涉案债务用于王斌、王丽萍共同生产经营，缺乏证据证明，辽源市兴合铝箔金包装有限公司2016年-2018年《增值税纳税申报6表》《企业所得税纳税申报表》可以证明，该公司并无经营行为。因此，认定属于夫妻共同债务适用法律不当。3.同案不同判应予纠正，统一裁判尺度，树立司法权威。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。”经查阅原审卷宗，双方当事人在二审过程中提供了新证据，重新组成合议庭后，原审法院未询问当事人，未开庭审理，本案判决结果与类似生效判决不同，在未开庭审理的情况下，不能判断是否属于“上诉请求明显不能成立”，即不属于可以不开庭审理的情形，综上，本案不符合上述可以不开庭审理的情形，二审法院不予开庭审理属于剥夺了王斌辩论权利的情形。故王斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的应当再审的情形，应于支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令吉林省辽源市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  付 丽 审 判 员  王丹秋 审 判 员  国伟杰 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  胡绍峰 书 记 员  王品参
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8699号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张齐龙，江西三江合律师事务所实习律师。被告：卢瑛，女，1966年9月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告卢瑛（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、张齐龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还利息292.82元，违约金928.93元，合计人民币1221.75元（暂算至2020年8月10日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年2月15日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签署申明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××86的信用卡。二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定：1.被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利，日利率标准默认为万分之五；2.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年8月10日，被告尚欠原告借款本金0元，利息292.82元，违约金928.93元，合计人民币1221.75元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署申明的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，未在约定的到期还款日前偿还透支本息，应按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。经查明，截至2020年8月10日，被告尚欠原告借款本金0元，利息292.82元，违约金928.93元，合计人民币1221.75元。故原告要求被告偿还截至2020年8月10日所欠原告利息及逾期违约金等合计人民币1221.75元以及按约定继续支付利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢瑛应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款利息292.82元，违约金928.93元，合计人民币1221.75元（利息等暂算至2020年8月10日，后续利息、违约金应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告卢瑛承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年十一月二十日法官助理刘笑书记员张敏蓉
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2316号申请执行人:陈**乔,男,1984年09月20日出生,住所地:贵州省惠水县。被执行人:苏家红,女,1989年03月04日出生,住所地:广西壮族自治区崇左市扶绥县。申请执行人陈**乔与被执行人苏家红民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初5630号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为由被执行人苏家红归还申请执行人陈**乔借款人民币2.75万元并支付违约金（违约金自2019年7月5日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。由被执行人苏家红支付申请执行人陈**乔为实现本案债权支出的律师代理费2500元。本案案件受理费550元，公告费460元，合计1010元，由被执行人苏家红负担。执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人苏家红发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人苏家红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人苏家红有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人苏家红名下无房产；被执行人苏家红名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人苏家红采取了纳入失信被执行人名单并限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2316号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 朱申源二〇二〇年十一月十六日代书记员 夏金瑶
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5899号原告：张涛，男，1969年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：刘春苗（张涛之妻），女，1982年1月26日出生，汉族，居民，住所同上。委托诉讼代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。被告：王存贵，男，1968年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。原告张涛、刘春苗与被告王存贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛、刘春苗的委托诉讼代理人郑文剑、被告王存贵的委托诉讼代理人熊天顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛、刘春苗向本院提出诉讼请求：判决被告归还二原告借款30万元，并支付该款从2019年2月4日起至付清时止按年利率20%计算的利息。事实和理由：2019年2月2日，被告向二原告出具借条借款30万元，约定利息按年利率20%计算，借款期限为6个月。借款到期后，被告未按期归还借款。望判如所请，维护合法权益。王存贵辩称，我根据与原告签订的《合伙协议》向原告借款30万元，但还款条件不成就。原告主张的利息过高，请求按年利率18%计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1.借条、网上银行电子回单，拟证明王存贵向张涛、刘春苗出具借条借款30万元，王存贵质证后对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；2.合伙协议、明细帐，拟王存贵与张涛等人合伙投资项目，王存贵所借款用于合伙项目，张涛、刘春苗质证后对《合伙协议》的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对明细帐的真实性、合法性和关联性均有异议，本院上述证据的真实性、合法性予以采信，对其关联性不予采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：张涛、刘春苗系夫妻关系。2019年2月2日，王存贵向张涛、刘春苗出具借条借款30万元，约定利息按年利率20%计算，借款期限为6个月。同月4日，刘春苗通过银行转账方式向王存贵转款30万元，已履行出借义务。借款到期后，王存贵未按约定还款，张涛、刘春苗遂诉至本院。本院认为，王存贵向张涛、刘春苗借款30万元，双方所形成的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。王存贵未按约定归还借款，属违约行为，依法应承担偿还张涛、刘春苗借款30万元并支付该款从2019年2月4日起至付清时止按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息的民事责任。王存贵抗辩基于《合伙协议》而借款，且还款条件不成就，因王存贵与张涛等人合伙投资项目属另一法律关系，与本案无关，故王存贵的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。王存贵抗辩利息过高的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款规定，判决如下：一、王存贵在本判决生效后10日内归还张涛、刘春苗借款30万元，并支付该款从2019年2月4日起至付清时止按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、驳回张涛、刘春苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，减半收取计3440元，财产保全措施申请费2020元，共计5460元，由王存贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  蒋兴平二〇二〇年十一月三日书记员  钟 梅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10636号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市南山区海德三道天利中央商务广场**西侧****及**，统一社会信用代码914403005503422406。 负责人：赵俊宏，负责人。 委托代理人：张泰峰，广东法丞汇俊律师事务所律师。 委托代理人：李琼，广东法丞汇俊律师事务所律师。 被告：黄汉金等五十五人（身份信息情况详见附表一）。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄汉金等五十五人借款合同纠纷案，本院(2019)粤0305民初5870号等判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费及利息等相关费用，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院已进行冻结和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本系列经财产调查，可处置财产已处置完毕,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将执行情况告知申请执行人,可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执10589、10590、10593、10595-10599、10601、10603-10605、10610、10612、10614、10616、10620、10623、10630、10633、10636、10638、10640、10646-10657、10659、10661-10665、10667-10669、10671、10673、10675、10679-10686号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月十二日 书记员  罗晓宁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10679号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市南山区海德三道天利中央商务广场**西侧****及**，统一社会信用代码914403005503422406。 负责人：赵俊宏，负责人。 委托代理人：张泰峰，广东法丞汇俊律师事务所律师。 委托代理人：李琼，广东法丞汇俊律师事务所律师。 被告：黄汉金等五十五人（身份信息情况详见附表一）。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄汉金等五十五人借款合同纠纷案，本院(2019)粤0305民初5870号等判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费及利息等相关费用，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院已进行冻结和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本系列经财产调查，可处置财产已处置完毕,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将执行情况告知申请执行人,可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执10589、10590、10593、10595-10599、10601、10603-10605、10610、10612、10614、10616、10620、10623、10630、10633、10636、10638、10640、10646-10657、10659、10661-10665、10667-10669、10671、10673、10675、10679-10686号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月十二日 书记员  罗晓宁
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3427执恢63号之四 申请执行人：黄智莉，女，1964年5月4日出生，汉族，退休职工，住四川省宁南县。 申请执行人：刘刚，男，1964年9月13日出生，汉族，职工，住四川省西昌市。 被执行人：刘德华，男，1969年7月16日出生，汉族，居民，现住址不详。 申请执行人黄智莉、刘刚与被执行人刘德华机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）川3427民初195号民事判决书，被执行人刘德华应给付申请执行人黄智莉、刘刚赔偿款266,900元，同时承担案件受理费5,800元。因被执行人刘德华未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人黄智莉、刘刚向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日立案,执行案号（2016）川3427执178号。在执行过程中，经财产调查未发现可供执行财产，本院终结了该案的本次执行程序。2020年5月6日，申请执行人黄智莉、刘刚向本院提交书面申请，申请恢复（2016）川3427执178号案件的执行。在案件恢复执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、依法向被执行人刘德华送达执行通知书，责令其在执行通知书送达后十日内给付申请执行人黄智莉、刘刚案款266,900元及迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费及本案执行费9,704元。但被执行人刘德华至今未按执行通知履行义务。 二、依法向被执行人刘德华送达报告财产令，责令其在收到报告财产令后二十日内向本院报告其财产状况，被执行人刘德华向本院报告财产时称其无财产。通过网络查控系统、传统查询，向证券、保险、工商、民政、不动产登记、银行、网络资金、车辆登记等机构发出查询通知，查找被执行人刘德华名下的财产，未发现可供执行财产。 三、通过实地调查，未发现被执行人刘德华的可供执行财产。 四、本院作出（2020）川3427执恢63号限制消费令及失信决定书，对被执行人刘德华进行消费限制和信用惩戒。 本院对申请执行人黄智莉、刘刚进行了终本约谈，向其告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果。申请执行人黄智莉、刘刚认可法院财产调查结果，同意终结案件的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘德华的可供执行财产，申请执行人黄智莉、刘刚对此予以认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)川3427执恢63号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国军 审判员  李 扬 审判员  陈 建 二〇二〇年十一月十一日 书记员  丁 雪
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1725号之一 申请执行人杭州住房公积金管理中心，住所地杭州市延安路**。 法定代表人刘强，主任。 被执行人浙江聚贸电子商务有限公司，住，住所地杭州市西湖区公元大厦北裙**/div> 法定代表人陆宏翔。 申请执行人杭州住房公积金管理中心与被执行人浙江聚贸电子商务有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0102行审4号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人杭州住房公积金管理中心向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行，执行标的为：被执行人浙江聚贸电子商务有限公司支付申请执行人杭州住房公积金管理中心人民币349554元，并负担申请执行费5143.31元。 执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人浙江聚贸电子商务有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江聚贸电子商务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江聚贸电子商务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人浙江聚贸电子商务有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，被执行人名下无房产、车辆登记，无有价证券。暂未发现被执行人浙江聚贸电子商务有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江聚贸电子商务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江聚贸电子商务有限公司法定代表人陆宏翔作出司法拘留15天的决定，同时将被执行人浙江聚贸电子商务有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州住房公积金管理中心，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江聚贸电子商务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1725号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 韩 晨 二〇二〇年十一月十八日 书记员 杨恩芳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执3349号被执行人:张大祥,男,1964年3月16日生,汉族,住兴化市。本院在执行被执行人张大祥罚金一案中,于2020年11月9日向被执行人张大祥发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封(扣押)被执行人张大祥所有的车牌号为苏Ｍ×××**颐达牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年十一月十九日书记员  程文敏
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初1051号 原告：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张家口市沽源县平定堡镇中环西路**。 法定代表人：李智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解文喜。 被告：赵树利，男，1965年1月5日出生，汉族，居民，现住沽源县。 原告河北沽源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告赵树利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告河北沽源农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告赵树利经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告赵树利返还借款300000元并支付自2018年6月11日起至实际返还借款之日止的利息（月利息率8.7‰）、逾期加息（在原利率基础上加息50%）；以农商银行系统实时数据为准。当前利息40916元；2.如不能按时归还借款请求优先实现低押权；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。 原告农商行诉称，2018年6月11日被告赵树利与原告签订个人循环额度借款合同，合同约定原告向借款人赵树利提供借款额度300000元，借款额度有效期间自2018年6月11日起至2020年6月10日止，借款利率按实际用信期限确定，若未按照合同约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该合同约定在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家有关规定执行；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基本利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。2018年6月11日抵押人赵树利与原告签订最高额抵押合同，抵押范围为借款本金及利息（包括复利和罚息）及诉讼费等事项。原告已按照合同约定向借款人赵树利提借款额度300000元，借款人赵树利也在当天用信300000元，用信期限自2018年6月11日起至2019年6月9日止，月利率8.7‰。借款到期后借款人赵树利未按合同约定结息并归还利息，故要求归还贷款本息。 被告赵树利经公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告农商行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.个人循环借款合同复印件一份； 2.最高额抵押房屋合同复印件一份，主张合同有效； 3.抵押物清单一份，主张抵押物品品种和数量； 4.不动产登记证明复印件一份，主张该抵押物品已经在相关部门进行合法登记； 5.电脑系统下传件一份，主张到今天的利息； 6.借款借据复印件一份，主张该贷款人已经借到这笔款； 7.借款人担保人复印件一份，证明借款人的身份； 8.原告经营的营业执照、法人代表人身份证复印件各一份，法定代表人身份证明一份，证明法人身份的合法性。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日被告赵树利与原告农商行签订个人循环额度借款合同，合同约定原告农商行向被告赵树利提借款额度300000元，若被告赵树利未按照合同约定归还借款本金，原告农商行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人赵树利也在当天向原告农商行借款300000元，借款期限自2018年6月11日起至2019年6月9日止，年利率10.44％。被告赵树利用其位于张家口市沽源县的房屋｛冀（2018）沽源县不动产权第0000931号｝为此次借款提供最高额抵押担保。借款到期后被告赵树利未按合同约定归还借款本金300000元，期间共支付借款利息5020.77元，其余借款利息及逾期加息未支付。 本院认为，借款合同系原、被告双方真实意思表示，原告农商行已按照合同约定向被告赵树利提供了借款，被告赵树利应当遵循诚实信用原则，依照合同约定按期归还借款本金并支付利息。被告赵树利经公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，未能当庭举证并对原告农商行提交的证据进行质证，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵树利于本判决生效后十日内返还原告河北沽源农村商业银行股份有限公司借款本金300，000元，支付自2018年6月11日起至实际返还借款之日止的剩余利息（年利率10.44％）（扣除已支付的借款利息5020.77元）和逾期加息（年利率15.66％）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,207元，由被告赵树利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘满昌 二〇二〇年十一月九日 书记员  张海萍 ——
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执恢459号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路**，组织机构代码9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国。 被执行人：宋宝珠，男，1984年4月7日出生，汉族，住成武县。 被执行人：霍运田，男，1955年5月21日出生，汉族，住成武县。 被执行人：白成立，男，1971年3月14日出生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人宋宝珠、霍运田、白成立金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条）规定，裁定如下： 终结(2014)成商初字第434号(2014)成商初字第434号案件中对被执行人宋宝珠、霍运田、白成立的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  李连领 审判员  王军生 二〇二〇年十一月三日 法官助理李国华 书记员郭腾飞
文书内容山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初2325号原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道北路473号。负责人：司国强，该支行行长。委托诉讼代理人：付文庆，男，该支行风险管理部副经理。委托诉讼代理人：王荣青，男，该支行风险管理部客户经理。被告：王风凯，男，1989年6月10日出生，汉族，住山东省高唐县。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）诉被告王风凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行委托诉讼代理人王荣青到庭参加诉讼，被告王风凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行高唐支行因被告王风凯拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼：1.请求法院依法判令王风凯偿还所欠农业银行高唐支行贷记卡透支款共计11028.77元；2.诉讼费由王风凯承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王风凯于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还信用卡欠款本金8999.27元、利息1367.15元、违约金570.35元，消费手续费（含额度内分期）92.00元，以上共计11028.77元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告王风凯负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇二〇年十一月十六日书记员  李书军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40378号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郑伟伟，男，1984年1月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑伟伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2019年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月24日尚欠本金余额8160.88元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8160.88元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑伟伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8160.88元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二日书记员 黄嘉嘉
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执保803号 申请人：王飞，男，汉族，现住吉林省农安县。 被执行人:杨福民，男，汉族，现住长春市宽城区。 被执行人：长春市金质房地产开发公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：郑洪盛。 被执行人：王洋，男，汉族，现住长春市朝阳区。 被执行人：盛小东，男，汉族，现住长春市二道区。 被执行人：王紫辰，男，汉族，现住长春市朝阳区。 申请人王飞与杨福民、长春市金质房地产开发公司、王洋、盛小东、王紫辰房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求查封被执行人王紫辰名下的房屋，并由吉林省浩达融资担保有限公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被执行人王紫辰名下的，位于长春市宽城区金质融城小区********，权利证号：吉（2019）长春市不动产权0677887号的房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  颜美华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谭雨池
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5649号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦****。法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁加彦，该公司员工。被告：曹兆海，男，1973年7月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称浙江浩驰公司）与被告曹兆海追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰公司的委托诉讼代理人祁加彦到庭参加诉讼。被告曹兆海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江浩驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款42656.86元；2.判令被告赔偿利息损失6536.96元（自原告代偿之日起按年利率24%暂计算至2020年9月18日，之后的利息损失以42656.86元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担律师费2000元、差旅费2000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对第三项诉讼请求变更为：判令被告承担差旅费2000元（放弃要求被告承担律师费2000元），其余诉讼请求不变。事实与理由：2018年7月9日，被告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。后原告与被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述债务向银行提供担保，原告并向朝晖支行出具了《担保承诺函》。合同签订后，朝晖支行按约履行了义务，但被告并未按约定偿还债务。原告于2019年5月24日代偿7112.09元，于2019年9月24日代偿3200元，于2019年12月24日代偿2900元，于2020年2月26日代偿4500元，于2020年4月25日代偿24674.47元，于2020年8月24日代偿270.30元。上述合计42656.86元。代偿后，原告多次要求被告履行偿还义务未果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告曹兆海未有应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了朝晖支行《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份、《购车按揭担保合同》一份、担保承诺函一份、机动车登记证书一份以及代偿证明一份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，浙江浩驰资产管理有限公司更名为浙江浩融汽车销售有限公司，2019年10月24日，浙江浩融汽车销售有限公司更名为浙江浩驰汽车销售有限公司。2018年7月9日，被告曹兆海作为债务人与朝晖支行作为债权人签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人在本合同项下透支金额为人民币（大写）肆万叁仟捌佰元，具体用途及金额为：（1）债务人向浙江宝韵汽车销售有限公司（商品销售方或服务提供方名称）购买大众POLO（商品或服务的具体内容），交易总价为人民币（大写）陆万叁仟元，债务人自行支付首付款（大写）壹万玖仟贰佰元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币（大写）肆万叁仟捌佰元；（2）债务人向浙江浩驰资产管理有限公司（服务提供方名称）支付金融服务费的（服务的具体内容）附加消费人民币（大写）零元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付上述附加消费款，透支金额为人民币（大写）零元。本合同项下透支分期付款还款期数为36期。债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。债务人向债权人支付手续费人民币叁仟捌佰陆拾玖元柒角叁分。该合同还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告浙江浩驰公司向朝晖支行出具了《担保承诺函》，原告同意为被告曹兆海在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支金额43800元整，手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。担保期间为《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》签订之日起至该合同下债务到期之日起两年。同日，浙江浩驰资产管理有限公司作为甲方与被告曹兆海作为乙方（被担保人）签订《购车按揭担保合同》一份，约定：若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。该合同还就双方的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，朝晖支行如期发放了贷款，但被告曹兆海并未按照合同约定按时归还借款。2020年9月17日，朝晖支行向原告出具代偿证明1份，证实浙江浩驰公司分别于2019年5月24日代偿7112.09元，于2019年9月24日代偿3200元，于2019年12月24日代偿2900元，于2020年2月26日代偿4500元，于2020年4月25日代偿24674.47元，于2020年8月24日代偿270.30元。上述代偿金额合计42656.86元。后经原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，浙江浩驰公司作为保证人在向朝晖支行承担保证责任后，可以向债务人进行追偿。被告曹兆海尚欠原告浙江浩驰公司代偿款42656.86元，有原告浙江浩驰公司提供的《代偿证明》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《购车按揭担保合同》、《担保承诺函》予以证明，事实清楚，可以确认。原告浙江浩驰公司要求被告偿还代偿款42656.86元的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院予以支持。浙江浩驰公司代为被告曹兆海偿还透支本金及利息，造成了浙江浩驰公司资金被占用的利息损失，双方在《购车按揭担保合同》中约定利息损失自代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算，现原告浙江浩驰公司要求曹兆海分别支付自代偿之日起至实际付款之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，利息过高，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。原告要求被告支付差旅费2000元，原告未有提供相关证据证实，故该诉讼请求，本院不予支持。被告曹兆海经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹兆海于本判决生效后10日内偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款42656.86元及利息损失（其中7112.09元自2019年5月24日起、3200元自2019年9月24日起、2900元自2019年12月24日起、4500元自2020年2月26日起、24674.47元自2020年4月25日起、270.30元自2020年8月24日起，均至本判决确定还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息）。二、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取565元（原告已预交），由被告曹兆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡保新二〇二〇年十一月十九日书记员  陈婷婷
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1096号之十一申请执行人：陈彩燕，男，1965年9月28日生，汉族，江西省赣州市人，初中文化，个体业，住贞丰县。被执行人：王**，男，1969年121月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。关于申请执行人陈彩燕与被执行人王**借款合同纠纷一案，本院在执行过程冻结了被执行人的银行账户，现被执行人已与申请执行人达成执行和解协议，同时申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王**在贵州银行账户内存款人民币42864.38元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年十一月四日书记员  岑仕班
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4874号申请执行人新余市永基新型环保建材有限责任公司，住所地：新余市渝水区欧里镇小县村委。法定代表人：张明，该公司总经理。被执行人林冬梅，女，1977年9月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市永基新型环保建材有限责任公司与被执行人林冬梅的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初60号民事判决一案中，因被执行人林冬梅未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人林冬梅在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币198433元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年十一月十七日书记员 何晓莲
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初3014号原告：李尤富，男，1972年1月8日出生，汉族，现住淄博市博山区。原告：刘克玉，女，1970年6月26日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：周本喜，男，1972年3月5日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：淄博辰申机械厂，住所地淄博市博山开发区徐雅村。法定代表人：周本喜，厂长。原告李尤富、刘克玉与被告周本喜、淄博辰申机械厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尤富、刘克玉到庭参加诉讼。被告周本喜、淄博辰申机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李尤富、刘克玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向两原告支付工资13300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。自2020年4月25日起，两原告经老乡介绍到被告处从事烧炉工，被告承诺每月每人工资6000元，但被告支付了第一个月的工资后，就不再向原告支付。两原告在被告处工作至2020年7月5日，被告累计欠两原告工资13300元。因被告拒不支付工资，原告向其索要时双方发生纠纷，经淄川区人民调解委员会调解，双方达成人民调解协议书，约定被告于2020年8月15日前通过寨里派出所向原告支付工资，但上述期限届满后，被告未向原告支付。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求公正判决。被告周本喜，淄博辰申机械厂在法定期限内未作出答辩，亦未提供其他形式的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，对原告提供的证据，本院作如下认定：人民调解协议书一份，上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李尤富与原告刘克玉系夫妻关系。2020年4月22日，两原告到被告周本喜位于淄川区小顶山的工厂从事烧炉工工作，当时双方口头约定工资每人每月6000元，两原告工作至2020年7月5日。2020年7月8日，经淄博市淄川区人民调解委员会调解，原告李尤富与被告周本喜达成人民调解协议书一份，双方自愿达成如下协议“一、周本喜于2020年8月15日将李尤富工资款壹万叁仟叁佰元正（￥13300元）交付清（由寨里派出所调解室过付）；二、双方言和互不追究对方任何责任；三、双方认真按照协议履行，若不按协议执行，追究违约方法律责任。”，原告李尤富与被告周本喜在上述人民调解协议书上签名捺印，淄博市淄川区人民调解委员会加盖公章。协议签订后，被告周本喜未按上述协议履行。另查明，两原告工作的地点并不是淄博辰申机械厂，其起诉淄博辰申机械厂仅是依据人民调解协议书中被告周本喜记载的工作单位。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告李尤富、刘克玉付出劳务，被告周本喜应当支付劳务报酬。依据原告提供的淄川区人民调解委员会出具的人民调解协议书可以证实，被告周本喜尚欠原告劳务报酬13300元，故被告周本喜应支付原告李尤富、刘克玉劳务报酬13300元。原告未提供证据证实其与被告淄博辰申机械厂存在劳务关系，故被告淄博辰申机械厂在本案中不承担民事责任。被告周本喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其合法权利的放弃，依法承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周本喜于本判决生效之日起十日内支付原告李尤富、刘克玉劳务报酬13300元；二、驳回原告李尤富、刘克玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取计66元，由被告周本喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐雪二〇二〇年十一月二十日法官助理聂元元书记员李雪莹
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初739号 原告于胜水，男，汉族，1972年7月4日出生，现住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人崔步丽，女，汉族，1969年11月21日出生，系于胜水之妻，现住河北省廊坊市安次区。 被告李东华，男，汉族，1971年5月23日出生，现住河北省衡水市武强县。 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：河北省廊坊市广阳区新华路**。 负责人杨卫兵，总经理。 委托诉讼代理人吕广梅，员工。 原告于胜水诉被告李东华、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔步丽，被告人保公司的委托诉讼代理人吕广梅均到庭参加诉讼。被告李东华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，于胜水自愿撤回对被告李东华的起诉。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月25日22时25分，被告李东华驾驶机动车与原告驾驶的出租车相撞，造成原告受伤、双方车辆不同 程度损坏的交通事故。经廊坊交警三大队认定，被告李东华负此次事故的全部责任。因赔偿未果，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费2913.9元、误工费725元、车辆维修费19725元、车辆停运损失8400元、拖车费300元等各项损失共计32063.9元；2、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、交通事故认定书一份，证明我方没有责任。2、诊断证明一份、发票六张，证明原告看病的检查费和门诊费用。3、廊坊市人民医院病历一份，证明原告在市医院留院观察。4、发票、证明、配件清单等，证明原告修车支出的费用。5、证明一份，证明原告出租车停运损失。 被告人保公司辩称，原告主张的医药费、误工费均无异议。原告的车辆修理费过高，我公司定损为13271.6元。原告的停运损失是间接损失，保险公司不赔付。原告提供的拖车费，我公司可以支付150元。 被告人保公司未提供证据。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2019年10月25日22时25分许，李东华驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号重型特殊结构货车沿河北省廊坊经济技术开发区云鹏道由西向东行驶至楼庄路交口处时，与由西向东行驶的于胜水驾驶的冀ＲＴＰ1**号小客车相撞，造成于胜水受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队三大队出具事故认定书，认定李东华承担此次事故的全部责任。事故发生后，于胜水经由120救护车被送至廊坊市人民医院急诊治疗，支出医疗费2913.9元。经诊断：于胜水头外伤后神经反应、腹部闭合性损伤。医嘱建议：休息三天。因此次交通事故，于胜水通过廊坊市安广汽车 救援有限公司将车辆拖至廊坊市广阳区光明东道荣跃汽车小修保养部进行维修，支出拖车费300元和维修费19725元（维修时间24天）。 另查明，于胜水驾驶的车辆系廊坊市安次区通驰客运有限公司的出租车，因交通事故维修车辆，于胜水停驶24天。 又查明，李东华具有驾驶资格。李东华驾驶的车辆在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险。本次交通事故发生在保险期间内。 第一次庭审后，于胜水自愿撤回对李东华的起诉。 本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故的发生，系李东华的过错造成，其应承担赔偿责任。李东华就涉诉车辆在人保公司投保交强险和商业三者险，人保公司应在保险范围内对李东华承担的赔偿责任进行理赔，不足部分由李东华承担。对于胜水主张的医疗费2913.9元、误工费725元、拖车费300元，不违反法律规定，本院予以支持。关于车辆维修费，于胜水提供证据证明自己将车辆交由车辆维修公司进行维修并支出维修费，其主张的维修费系因交通事故所致而实际发生的费用，对该费用19725元的主张，本院予以支持。关于车辆停运损失，因于胜水系出租车司机，按照出租车行业的特点，于胜水停驶车辆必然造成其收入的减少，本院参考本地出租车行业的特点以及日均费用，酌情支持原告主张的停运损失共计6720元（280元/天×24天）。 综上，于胜水因交通事故造成损失共计30383.9元。人保公司应在保险范围内赔付。 另，于胜水自愿撤回对李东华的起诉，不违反法律的规定，本院准予，并不再出具裁定书，本院已于第二次庭审中记载。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在保险范围内赔付原告于胜水各项损失共计30383.9元，此款于本判决生效之日起五日内给付。 二、驳回原告于胜水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为300.8元，由原告于胜水承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  张占满 人民陪审员  赵俊玲 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  王 艾
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执1096号申请执行人：汪志军，男，1984年12月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被执行人：刘永强，男，现年约34岁，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。本院在执行申请执行人汪志军与被执行人刘永强委托合同纠纷一案中，申请执行人汪志军与被执行人刘永强于2020年11月2日就执行事项达成如下和解协议：由被执行人刘永强于2020年12月30日前支付给申请执行人汪志军执行款4800.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执1096号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年十一月二日书记员  李廷明
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初34924、34939号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403202010207714。被告：徐虢钟，男，1987年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：徐素灵，女，1981年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告平安银行股份有限公司在2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费由原告平安银行股份有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年十一月十六日书记员  肖宥成
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初8434号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所宁乡市白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：孙**，系公司总经理。原告委托诉讼代理人：唐赞群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：周妹辉，女，1944年8月2日出生，汉族，居民，住湖南省。原告长沙恒瑞物业管理有限公司诉被告周妹辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告长沙恒瑞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙恒瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李慧芳二〇二〇年十一月十二日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执2392号之十申请执行人：徐洪娟，女。被执行人：赵国玉，男。被执行人：大庆市联勤化工设计有限公司。被执行人：大庆市联勤装备制造工程有限责任公司。本院在执行徐洪娟与赵国玉、大庆市联勤化工设计有限公司、大庆市联勤装备制造工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年十一月十八日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0424刑初175号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人段发友，男，1961年12月28日出生，汉族，小学肄业文化，务农，户籍所在地和居住地：湖南省衡东县。因本案，2020年7月29日被刑事拘留，2020年7月31日被取保候审。 衡东县人民检察院以东检一部刑诉［2020］22号起诉书指控被告人段发友犯故意伤害罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员袁金平出庭支持公诉，被告人段发友到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年5月31日18时许，被告人段发友与被害人段某1因为田埂的问题发生争执，段某1先用锄头打了段发友一下，被告人段发友随即用手上的锄头朝段某1挥过去，导致段某1头部受伤出血并倒地，段某1倒地后爬起来又用锄头打了段发友几下，导致段发友身上多处淤青。随后，双方停止了互殴。经衡阳市阳光司法鉴定所鉴定，被害人段某1损伤程度鉴定为重伤二级。 2020年7月29日，被告人段发友主动到公安机关投案。到案后，被告人段发友赔偿了段某1医药费等其他费用共计136560元，取得了段某1的谅解。 在审查起诉阶段，被告人段发友自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人段发友在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具锄头（照片）等物证；到案经过、常住人口基本信息、证据保全决定书及清单、病历资料、民事调解协议书、谅解书、认罪认罚具结书等书证；证人段某2的证言；被害人段某1的陈述；被告人段发友的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人段发友故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人段发友主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可从轻处罚；赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；持械实施伤害行为，酌定从重处罚。公诉机关建议对被告人段发友在有期徒刑三年，缓刑四年处刑的量刑建议适当，本院予以采信。经本院委托，衡东县社区矫正管理局对被告人段发友是否适用社区矫正进行了调查，被告人符合监管条件，建议适用社区矫正，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定,判决如下： 被告人段发友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周书清 人民陪审员  谷丽红 人民陪审员  尹冬云 二〇二〇年十一月九日 法官助理颜君玉 书记员罗盈雪                            校对责任人：颜君玉 打印责任人：罗盈雪                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0984行审336号 申请执行人河间市卫生健康局，住所地河间市曙光西路，统一社会信用代码11130984MB0W095301。 法定代表人马，该局局长。 被执行人卢庆松，男，1978年9月28日出生，汉族，农民，住河间市。 被执行人刘丽梅，女，1980年10月11日出生，汉族，农民，住河间市。 申请执行人于2020年11月10日向本院提出申请，要求强制执行河间市卫生健康局对二被执行人作出的河卫健征（2020）B4-038号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费65100元，已缴纳3000元，剩余应缴纳62100元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，二被申请人于2014年12月24日政策外生育第三胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2020年3月24日作出河卫健征（2020）B4－038号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费62100元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局于2020年9月25日依法催告履行，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。 申请执行人向本院提交了河间市卫生健康局作出河卫健征（2020） 2 B4-038号征收社会抚养费决定的证据、依据。 经审查查明，被执行人卢庆松、刘丽梅，河间市居民，于2002年2月4日登记结婚，2003年12月16日生育第一胎女孩，2010年3月1日生育第二胎女孩，又于2014年12月24日生育第三胎一男孩。河间市卫生健康局于2020年3月24日作出河卫健征（2020）Ｂ4－038征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三孩违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的规定，依照《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，对二被执行人征收社会抚养费62100元。同日，河间市卫生健康局向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2020年9月25日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。 本院认为，河间市卫生健康局作出的河卫健征（2020）B4－038号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，具备法定执行效力，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对河间市卫生健康局作出的河卫健征（2020）B4－038号征收社会抚养费决定准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王文杰 审判员  孙晓声 审判员  闫 涛 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘梦瑶
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民监19号监督机关：常州市武进区人民检察院。原审原告：杨代洪，男，1991年7月27日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。原审被告：常州超琪电子有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇长虹村凌塘工业园。法定代表人：周雪锋。原审原告杨代洪与原审被告常州超琪电子有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）苏0412民初2903号民事判决书，并已发生法律效力。常州市武进区人民检察院于2020年7月20日以武检民（行）监[2019]32041200008号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 陈**秀二〇二〇年十一月九日书记员 曹玉玲
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7235号原告:国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市瀍河区新街**新房家园**101。负责人：俞航，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭莉莉，河南诺然律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王宁博，河南诺然律师事务所执业律师。被告：刘念，男，汉族，1996年6月29日出生，户籍地洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：高慧娟，河南大进律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：白翔龙，河南大进律师事务所实习律师。原告国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称国任财险洛阳支公司）诉被告刘念追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国任财险洛阳支公司的委托诉讼代理人郭莉莉、王宁博，被告刘念及其委托诉讼代理人高慧娟、白翔龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国任财险洛阳支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告垫付的赔偿款90685元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年5月21日被告持C1驾驶证驾驶两轮摩托车与彭红河驾驶两轮摩托车相撞，造成彭红河受伤，彭红河负事故主要责任，刘念负事故次要责任。被告驾驶的两轮摩托车在原告处投保有交强险。2020年4月24日贵院作出了（2020）豫0303民初1935号民事判决书，原告依据该判决于2020年5月14日向彭红河支付了90685元。鉴于被告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告提起追偿权诉讼，恳请贵院依法支持原告诉求。刘念辩称，1、保险合同中并没有明确约定“准驾车型不符”属于保险人可以追偿的情形，且在购买保险时，对于免责条款保险人也未尽到告知义务。在《机动车交通事故责任强制保险条款》中垫付与追偿的规定，并没有明确规定“准驾车型不符”属于可以追偿的情形，保险公司不应将其扩大解释。另外，在我方投保保险时，保险人也没有针对该格式合同中相应的免责条款着重提醒告知我方，根据相关规定，对于格式合同中的免责条款，应当履行提示注意义务和说明义务，然而在我方投保的时候，并没有人提示相应的免责条款，更没有人对该条款进行解释说明，该条款当然无效。也是由于保险公司没有向我方尽到提示告知说明义务，而我方并非保险行业专业人士，对于“准驾车型不符”是否属于“无证驾驶”专业分类不具有认知的可能性。保险公司应为其未明确告知的过错承担责任。2、《机动车交通事故责任强制保险条款》中仅规定了对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。根据保险条款规定，原告仅可以就保险赔付的抢救费用对我方行驶追偿权，也就是保险条款约定的11000元，对于其余部分，原告无权向我方追偿。3、交强险作为国家强制性保险，其目的是为发生机动车交通事故的双方以最低限度的保障，涉及多数人的利益，带有一定的社会公益性，因而，对于强制保险的保险范围具有法定性，不应随意扩大或减小，涉及的保险金也不应因免责条款的规定全部转移至被保险人承担，否则将失去强制保险所设立的目的和意义，与国家政策背道而驰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1、2019年5月21日，彭红河驾驶无号牌二轮摩托车沿上阳路由北向南行驶至九都路口处，遇刘念驾驶豫Ｃ×××**号二轮摩托车沿九都路由东向西行驶至该处，大阳牌二轮摩托车前部与豫Ｃ×××**号二轮摩托车右前侧相接触，造成彭红河受伤，车辆受损的交通事故，彭红河承担主要责任，刘念承担次要责任。事故发生时刘念尚未取得二轮摩托车驾驶证，其所驾驶的豫Ｃ×××**号二轮摩托车在国任财险洛阳支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险。2、彭红河于2020年4月17日诉至本院，要求国任财险洛阳支公司及刘念承担其因涉案交通事故造成的损失，本院于2020年4月24日作出（2020）豫0303民初1935号民事判决书，认定彭红河的损失为133912元，国任财险洛阳支公司在交强险范围内赔偿彭红河90685元，超出部分43227元由刘念按主次责任比例（8:2）负担8645元。国任财险洛阳支公司依据（2020）豫0303民初1935号民事判决在2020年5月14日向彭红河转账支付90685元。本院认为，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中刘念无证驾驶二轮摩托车属于法律、行政法规中的禁止性规定，刘念提交的保险单显示“重要提示”处载明“请详细阅读保险条款,特别是责任免除和投保人、被保险人的义务”字样，故对刘念以国任财险洛阳支公司未履行提示和说明义务免责条款无效的辩称，本院不予采信。国任财险洛阳支公司在交强险限额内向彭红河赔偿了人身损害的损失90685元，故国任财险洛阳支公司在赔偿范围内向刘念追偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘念于本判决生效后十日内向国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司偿还90685元。如刘念未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2066元，减半收取1033元，由刘念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇二〇年十一月十一日书记员  毛琳柯
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1349号 申请执行人顾丽云，女，汉族，1967年10月3日出生，住保定市莲池区。 被执行人刘秀忠，男，汉族，1963年5月25日出生，住保定市莲池区。 被执行人王铁良，男，汉族，1964年1月22日出生，住廊坊市香河县。 申请执行人顾丽云、刘秀忠诉王铁良民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初3830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人顾丽云、刘秀忠于2020年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人王铁良偿还原告案款770000元，被执行人依法应承担本案受理费5750元、执行费10100元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人王铁良邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人王铁良全部银行信息，发现其名下无可供执行财产元。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人王铁良名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年9月11日本院将被执行人王铁良纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年11月10日本院执行干警，到被执行人王铁良所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年11月10日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款770000元、案件受理费5750元、执行费10100元，共计785850元，未执行到位785850元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年十一月十一日 书记员  季喆
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫12知民初63号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地，上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻秦远，河南中能律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜强强，河南中能律师事务所（实习）律师，代理权限为一般代理。被告：灵宝市天宫阙文化娱乐有限公司，住所，住所地，河南省三门峡市灵宝市长安路西段50米div>法定代表人：王**理，男，汉族。1974年12月11日生，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵芳芳，女，汉族，1989年6月29日生，该娱乐有限公司经理，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起反诉或者上诉委托诉讼代理人：董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告灵宝市天宫阙文化娱乐有限公司中心著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年11月16日向本院申请变更诉讼请求，11月19日又提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告中上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二〇年十一月十九日法官助理辛喜艳书记员张**
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执159号申请执行人：李宏若，男。被执行人：米春晖，男。本院在执行申请执行人李宏若与被执行人米春晖民间借贷纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初4954号民事判决书：被执行人米春晖偿付申请执行人李宏若借款910000元，限判决书生效后25日内履行完毕；案件受理费12900元，减半收取6450元，由被执行人米春晖负担。执行中，本院向被执行人米春晖发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人米春晖在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人米春晖逾期未申报财产亦未履行，故本院决定对被执行人米春晖发出限制消费令。本院查封被执行人米春晖名下甘*号大众牌车辆车户，但车辆下落不明，无法处置；本院查封被执行人米春晖名下位于西峰区安定西路*所有权证号：庆市房权证西峰区字第*号），该车库另案已查封，亦无法处置；被执行人米春晖已履行案件款7000元，未履行标的909450元。经查：被执行人米春晖名下无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人李宏若亦未能向本院提供出被执行人米春晖可供执行的财产线索，本院已将执行经过及财产查控情况告知申请执行人李宏若，其对所查控结果表示认可，但不同意终结本案的本次执行程序，故本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执159号案件的本次执行程序。申请执行人李宏若可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁文瑞审判员  金 波审判员  惠志坚二〇二〇年十一月十一日书记员  潘健君
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初2249号原告：刘占斌，男，1951年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人:刘遵武，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：芦洪海（卢洪海），男，1977年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：李红梅，女，1980年11月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告刘占斌与被告芦洪海、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占斌的委托诉讼代理人刘遵武到庭参加诉讼，被告芦洪海、李红梅经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘占斌向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告立即偿还借款20,000.00元及利息，利息以20,000.00元本金为基数，按月利1.5分自2018年1月19日起支付利息至实际给付之日止；2.要求法院判令被告立即偿还借款10,000.00元及利息，利息以10,000.00元本金为基数，按月利1.4分自2018年1月2日起支付利息至实际给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，被告从原告处借款10,000.00元，约定月利1.4分，被告给原告出具借据一张；2018年1月19日，被告从原告处借款20,000.00元，约定月利1.5分，被告给原告出具借据一张，经原告多次索要借款未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告芦洪海、李红梅经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。因被告芦洪海、李红梅未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：被告芦洪海、李红梅系夫妻关系。2018年1月2日，被告从原告处借款10,000.00元，约定月利率13‰；2018年1月19日，被告从原告处借款20,000.00元，约定月利率15‰，借据上约定“在卖头车玉米给付款，如给按1.3分计”，被告给原告出具借据两张，均没有约定还款时间，被告芦洪海在借款人处签名。被告芦洪海未履行过还款义务。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告芦洪海向原告刘占斌借款，并给原告出具借据两张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告芦洪海理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。双方约定的月利率符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债务，应视为夫妻共同债务，故由二被告共同承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦洪海、李红梅于本判决生效之日起五日内给付原告刘占斌借款本金10,000.00元及利息（以前项所述10,000.00元本金为基数，自2018年1月2日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按照月利率13‰计息）；二、被告芦洪海、李红梅于本判决生效之日起五日内给付原告刘占斌借款本金20,000.00元及利息（以前项所述20,000.00元本金为基数，自2018年1月19日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按照月利率15‰计息）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880.00元,公告费600.00元，均由被告芦洪海、李红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 高 云审判员 李竞茹审判员 邹学慧二〇二〇年十一月六日书记员 李瑞冬
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初4033号原告:黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街**。统一社会信用代码912301256656531614法定代表人：周革，董事长。委托诉讼代理人：李庆贺，男，1987年9月15日生，汉族，宾州农商行新甸支行行长，住宾县。被告吕宝涛，男，1987年7月2日生，汉族，农民，住宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（以下简称宾州农商行）与被告吕宝涛借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾州农商行的委托诉讼代理人李庆贺到庭参加诉讼，被告吕宝涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宾州农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金3.2万元并按约定给付利息及罚息；2.要求本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，被告和原告自愿签订了农户互保借款合同，被告吕宝涛在原告处支取贷款3.2万元，约定于2019年11月20日还款。此款到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至来院，被告吕宝涛未出庭，无答辩本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告与宾州农商行自愿签订了农户互保借款合同及借款凭证，被告吕宝涛在宾州农商行领取借款3.2万元，约定于2019年11月20日还款。此款到期后，宾州农商行多次向被告索要未果，故诉至来院，要求被告立即给付借款本金3.2万元并按约定给付利息及罚息，同时要求本案的诉讼费由被告承担。上述事实有宾州农商行提供的农户互保借款合同和借款凭证及当事人的陈述在案佐证。本院认为，宾州农商行与被告吕宝涛签订的农户互保借款合同合法有效。被告吕宝涛未按约定履行还款义务，应承担违约责任，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕宝涛自本判决生效之日起十日内偿还原告宾州农商行借款本金3.2万元，并按约定支付利息及罚息（利息自借款之日起至2019年11月20日，罚息从2019年11月21日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告吕宝涛负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  牛长顺二〇二〇年十一月十九日书记员  许云鹏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10612号上诉人（原审被告）：河北维普机床制造有限公司，住所地河北省邢台市任县。法定代表人：段某1。委托诉讼代理人：陈某，男，该公司员工。委托诉讼代理人：南某，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：佛山市捷丰机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：徐岩，总经理。委托诉讼代理人：汤卓岚，广东国晖（佛山）律师事务所律师。上诉人河北维普机床制造有限公司（以下简称维普公司）因与被上诉人佛山市捷丰机械有限公司（以下简称捷丰公司）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22287号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。捷丰公司于2019年9月9日向一审法院起诉请求：1.解除捷丰公司、维普公司签订的《购买合同》及其附属的技术协议；2.维普公司双倍返还捷丰公司定金432000元；3.维普公司返还捷丰公司已支付的合同价款432000元；4.维普公司承担延期交货的违约金26000元；5.维普公司赔偿捷丰公司地基建造费42100元、地基复原费9900元；6.维普公司赔偿捷丰公司订单损失118000元；7.维普公司自行收回案涉数显龙门铣床。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认捷丰公司与维普公司于2019年3月2日签订的《购买合同》（含附件技术说明）于2019年10月1日解除；二、维普公司应于判决发生法律效力之日起十日内向捷丰公司返还648000元；三、捷丰公司应于判决发生法律效力之日起十日内向维普公司退还数显龙门铣床（型号QX5028T-5）一台，退货费用由维普公司承担；四、驳回捷丰公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7377元、财产保全费5000元，合共12377元，由捷丰公司负担4320元，由维普公司负担8057元。维普公司上诉请求：1.撤销一审判决书第三项，改判退货费用由捷丰公司承担；2.一、二审诉讼费、鉴定费、保全费由捷丰公司负担。事实与理由：第一，合同解除的过错方是捷丰公司，捷丰公司应该承担退货费用。维普公司与捷丰公司之间是定作合同关系。维普公司作为承揽人，按照捷丰公司要求的技术参数生产设备，捷丰公司验收产品合格后付款。维普公司向捷丰公司处交付涉案产品，捷丰公司收货时没有提出任何异议，并让维普公司组织人员安装浇筑。当安装就差10％时（安装铣头、护罩），捷丰公司突然提出产品质量有问题。捷丰公司卸货时就发现机床重量有误差，本可以拒收产品，终止合同的履行，防止结果的发生。捷丰公司在明知产品重量有误差的情况下，更加积极履行合同，现反而要求解除合同赔偿损失，明显不符合常理，存在严重过错。因此，退货费用应该由捷丰公司承担。第二，一审法院未判决被上诉人赔偿上诉人各项损失是错误的。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。一审法院判决认定维普公司不存在根本违约行为，认为虽然交付的铣头品牌不符合合同约定，但机床铣头品牌不符合合同约定不等于机床存在严重质量问题，不必然导致合同目的无法实现，捷丰公司可请求重作、减少报酬等。但捷丰公司选择解除合同，是在滥用随意解除合同权利。捷丰公司在接收涉案产品后，滥用合同任意解除权，造成了维普公司的多项损失20多万元，捷丰公司理应赔偿上诉人各项损失。一审法院判决只判决解除合同，双方退还款项和涉案产品，未判另捷丰公司赔偿维普公司因滥用随意解除合同的权利而造成维普公司的各项损失，显然是错误的。二审期间，维普公司称退货费用为131200元，以案涉设备从河北邢台运往广东佛山的送货费用65600元的双倍计得，该65600元的送货费用包括35000元的机床主机运费、6000元的机床配件运费及22050元的员工工作费用。捷丰公司辩称：第一，一审判决涉案机床的退货费用由维普公司承担，事实认定清楚，适用法律正确，二审应予以维持。一审判决已认定涉案机床重量为39792kg，与合同约定的50吨不符，维普公司交付的机床铣头品牌也不符合合同约定，维普公司构成违约，一审对该事实认定清楚。维普公司单方称捷丰公司对机床进行验收，没有任何事实依据，事实上捷丰公司发现机床存在重量不符等质量问题后马上要求维普公司停止安装浇筑。维普公司对解除合同、返还捷丰公司购机款648000元未持异议。综合本案事实，导致捷丰公司起诉要求退货退款的原因是维普公司提供的机床与合同约定严重不符，该过错完全在于维普公司，故维普公司应当为其违约行为承担相应法律责任，一审判决机床的退货费用由维普公司承担，该事实认定清楚，适用法律正确。第二，维普公司并未举证证明其所谓的损失，其在一审中也未提起赔偿损失等反诉请求，一审法院并未遗漏争议内容。维普公司滥用上诉权，拖延付款时间，严重侵害捷丰公司的合法债权。维普公司在二审所称的损失没有事实依据，且未提交相应证据证明，与事实不符。第三，本案一审诉讼费、二审诉讼费、保全费、鉴定费等费用依法应由维普公司承担。二审期间，维普公司向本院提交如下证据：《兴荣货物运输合同》两份，拟证明机床主机运费为35000元、机床配件运费为6000元。捷丰公司质证认为：对该证据的真实性、合法性及关联性不予确认。第一，维普公司仅提交运输合同未提交付款凭证，无法认定维普公司已支付相应运费，且依据双方购买合同的约定，运费由维普公司负担。第二，维普公司提供的机床与合同约定不符，其应承担违约责任，退货费用理应由其自行承担。第三，维普公司在一审中也未提起赔偿损失等反诉请求，其在二审主张没有事实依据。此外，关于所谓的员工工作费用，维普公司没有提供证据证明，且购买合同也未约定员工费用由捷丰公司负担，维普公司应当自理该项费用。关于前述证据材料的综合认证意见，详见下文“本院认为”部分分析所论。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为定作合同纠纷。本案二审争议焦点为退货费用的负担问题。维普公司上诉主张的退货费用包括两个部分，一是其向捷丰公司交付机器设备而支付的运费，即主张捷丰公司因行使任意解除权而应向其赔偿运费损失。对于该项费用，因维普公司未在一审中提起反诉，本院对捷丰公司应否赔偿损失以及维普公司提交的相应新证据均不作审查，维普公司可另行解决。二是合同解除后其取回机器设备需耗费的成本。认定该项费用由何人负担的关键在于维普公司对于案涉合同的解除是否存在过错、存在何种程度的过错。案涉合同虽因捷丰公司行使任意解除权而解除，但维普公司交付设备的品牌、重量及交付时间客观上均不符合合同约定，维普公司对合同解除负有过错，应承担相应责任。一审法院对维普公司的过错程度予以综合衡判，认定维普公司的违约行为不构成根本违约，驳回捷丰公司双倍返还定金、赔偿各项损失的请求，判令取回机器设备的费用由维普公司负担，处理恰当合理，本院予以维持。综上所述，维普公司的上诉请求，理据不足，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人河北维普机床制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖启明审 判 员 黄延丽审 判 员 李秀红二〇二〇年十一月十六日法官助理 黄燕芝书 记 员 李 婵
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行赔终129号 上诉人鲜旭，男，1964年9月28日出生，汉族，住四川省渠县。 上诉人鲜旭因诉四川省监察委员会行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。因本案需以另案审理结果为依据，本院于2020年9月25日作出中止诉讼的裁定，于2020年10月25日恢复诉讼。 鲜旭上诉称：原审法院对鲜旭诉四川省监察委员会履行法定职责一案不予立案确有错误，其已依法提起上诉。请求：1.判决撤销原审行政赔偿裁定书；2.判决四川省监察委员会违反《中华人民共和国老年人权益保障法》，加重侵权造成损害，赔偿鲜旭30万元人民币；3.判决四川省监察委员会因裁定造成损害，赔偿鲜旭10万元人民币。 本院认为，鲜旭诉四川省监察委员会履行法定职责一案，本院已作出（2020）川行终1983号行政裁定，认为四川省监察委员会并非行政机关，鲜旭的起诉不符合起诉条件，裁定驳回鲜旭的上诉，维持一审不予立案的裁定。鲜旭在提起前述案件时一并提起本案，诉请四川省监察委员会对其进行赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，四川省监察委员会承担赔偿责任的前提是被诉的行政行为违法。因鲜旭要求四川省监察委员会履行法定职责的请求不符合起诉条件，已裁定不予立案。因此，鲜旭要求四川省监察委员会赔偿其经济损失的请求没有事实根据及法律依据，其起诉不符合《中华人民共和行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”规定，对鲜旭的起诉应当不予立案。 综上，原审裁定认定事实清楚，裁定不予立案的结果正确。鲜旭的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕元华 审 判 员 朱 珠 审 判 员 毛学龙 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 刘晴雯 书 记 员 姚巨林
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执577号之一 申请执行人：崔宏伟，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：杨连顺，男，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行崔宏伟与杨连顺健康权纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）内0723民初345号民事调解书，于2020年7月13日向本院申请执行17500元。法院受理执行案件后，依法1、2020年7月17日向被执行人杨连顺发出财产报告令和执行通知书；2、经启动总对总查控和传统财产查控，查询到被执行人杨连顺在阿里河林业局有退休工资，已被另案执行。被执行人杨连顺与张晓辉于2020年6月8日办理离婚登记，张晓辉有退休工资收入可供执行，我院每月扣划张晓辉退休工资1000元履行债务；3、2020年10月19日向被执行人杨连顺发出限制高消费令；4、2020年11月5日对申请执行人终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾德富 审判员  王丽娟 审判员  张林聪 二〇二〇年十一月九日 书记员  方 超
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427财保182号 申请人:荣国防，男，汉族，1976年9月9日生，住山东省曹县。 被申请人：魏钦峰，男，汉族，1974年1月20日生，住菏泽市曹县。 申请人于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人魏钦峰驾驶的鲁Ｒ×××××号轻型仓栅式货车一辆（保全价值60000元）。申请人交纳保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人魏钦峰驾驶的鲁Ｒ×××××号轻型仓栅式货车一辆。期限为自2020年11月18日至2022年11月18日。 案件申请费620元，由申请人荣国防负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 宋 磊 二〇二〇年十一月十八日 书记员 栾文远
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4502号 原告：桂林某公司，住所地：广西桂林市临桂区。统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某某律师事务所律师。 被告：何某某，男，1986年12月22日出生，壮族，住广西武鸣县。 第三人：重庆市某公司，住所地：重庆市江**。统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：黄某。 原告桂林某公司与被告何某某、第三人重庆市某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告桂林某公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 第2页共2页 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对本案的起诉。 案件受理费864元，减半收取计432元，由原告桂林某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王丽芳
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执4449号本案由本院刑事审判庭移送执行。被执行人：张绍明，男，1958年11月5日出生，汉族，户籍所在地：本市秦淮区。关于张绍明盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0106刑初176号刑事判决书已生效。判决内容为：“一、被告人张绍明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2019年9月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人张绍明退出违法所得人民币1760元，分别发还被害人张雨婷人民币910元、张晨瑶850元”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年10月21日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人张绍明名下无房产、银行存款、车辆、证券，且现已下落不明。本案无实际到位金额。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应履行判决义务，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行刑事判决书的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年十一月六日书记员  张天尧
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执711号申请执行人安乐，男，汉族，1982年3月12日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人刘忠华，男，汉族，1966年10月29日生，重庆市梁平县人，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人安乐于2020年5月28日依据昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初2730号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金216200元及利息，执行费3143元。在执行过程中，经总对总查控，被执行人刘忠华有0元到3000多元数额不等的银行账户余额，我院已冻结并进行了扣划5396.79元并发还给申请人安乐。我院到刘忠华所在村委会调查，据村委会人员称刘忠华现已不在村中居住。2020年10月9日通知申请人终本约谈，将该案执行情况告知申请人。现该案暂无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人财产线索，同意该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第伍佰一十九条之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执711号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  钱志超二〇二〇年十一月五日书记员  陈晓秋