安徽省临泉县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖1221行赔初27号 原告刘利，女，1966年10月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。 被告临泉县城东街道办事处，住所地安徽省临泉县原第五中学，统一社会信用代码11341221MB0M95388U。 法定代表人王春吾，该街道办主任。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 被告临泉县城市管理行政执法局，住所地安徽省临泉县城中路**，统一社会信用代码11341221MB0W051426。 法定代表人张中勇，该局局长。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 原告刘利因与被告临泉县城东街道办事处、临泉县城市管理行政执法局拆迁行政赔偿一案，于2020年5月6日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，于2020年5月8日向两被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告刘利及其委托代理人王雷，被告临泉县城东街道办事处的副职负责人范仲元及其委托代理人张海申，临泉县城市管理行政执法局的副职负责人朱成天及其委托代理人金光到庭参加诉讼。因新冠××疫情影响，当事人申请延期审理，从2020年6月19日起至2020年8月26日止，在此期间扣除审限。本案现已审理终结。 原告刘利诉称，原告为安徽省临泉县城关镇李庄村村民，在该村拥有合法房屋一处。因被纳入征收范围，但原告暂未与任何部门达成补偿协议，在这样的前提下，2018年6月18日被告组织人员将原告的房屋强拆，该行为已经被临泉县法院（2019）皖1221行初176号行政判决书确认违法。判决宣判后，双方当事人均未提起上诉，该判决已生效。原告于2020年1月16日向被告提出国家赔偿申请，请求被告对原告的损失进行赔偿，被告收到原告的申请书未作出任何答复。为维护自身合法权益，依据法律的相关规定，请求依法判决被告赔偿因其违法拆除原告房屋造成的房屋损失人民币4854200元；装饰装修损失684370元；奖励费损失46860元；搬家费损失8700元；过渡费损失12700元；物品损失16600元；以上合计5623430元（损失的利息从2018年6月18日起计算至赔偿款支付之日）。 原告刘利向本院提举了以下主要证据： 1、原告身份证和户口本复印件；2、房屋产权证明复印件（未提交）。1、2证明原告的房屋均为合法建设，不存在违法建筑的情况。3、物品损失清单；证明原告屋内物品损失情况。4、（2019）皖1221行初176号行政判决书，证明城管局是本案的适格被告，也是赔偿义务的主体，该判决确认了城管局实施了强拆行为违法，因此城管局答辩不成立。5、国家赔偿申请书；6、向临泉县城乡管理行政执法局邮寄《国家赔偿申请书》EMS邮寄单复印件；7、临泉县城乡管理行政执法局签收《国家赔偿申请书》EMS邮件官网查询截图复印件；8、向临泉县城东街道办事处邮寄《国家赔偿申请书》EMS邮寄单复印件；9、临泉县城东街道办事处签收《国家赔偿申请书》EMS邮件官网查询截图复印件。5-9证明原告向两被告提出了行政赔偿的申请，两被告收到了原告提出的国家赔偿申请，但未就原告提出的行政赔偿申请作出任何答复。10、房屋价值鉴定申请书，证明原告向贵院在庭前就原告房屋的价值向人民法院申请鉴定的事实，请人民法院依法予以准许。11、临泉县政府临复[2019]39号行政复议决定书，证明被告提交的限期拆除通知书已经被临泉县政府以行政复议决定的方式予以撤销，被告答辩及举证原告的房屋是违法建筑没有任何的有效依据，其答辩不能成立。12、临泉县城市整体规划2009-2030年，证明原告的房屋已经纳入城市规划区范围内，根据最高院法释（2011）第20号司法解释第十二条第二款规定，原告的房屋纳入城市规划区应当参照国有土地上房屋的补偿标准进行补偿，故原告提起的赔偿请求及赔偿数额有法有据。13、临政秘[2017]207号临泉县国有土地房屋征收决定公告；14、阜阳市中级人民法院（2018）皖12行初12号判决书；15、安徽省高级人民法院（2019）皖行终333号判决书。13-15证明涉案原告的房屋已经纳入临泉县国有土地上的房屋征收决定范围，所以原告的房屋应当按照国有土地上房屋征收的补偿标准予以评估并计算。16、商品房买卖合同三份。证明原告的房屋在涉案的征收范围内的市场价格，均在6500元以上，原告主张原告的房屋450平方米/6500元单价予以计算赔偿数额2925000元完全符合事实与法律依据，被告应当予以赔偿。 被告临泉县城东街道办事处在法定期限内未提交答辩状，但当庭答辩，临泉县城东街道办事处在工作中发现，原告建设房屋没有取得建设工程规划许可，有违法建设行为，经临泉县城乡管理行政执法局和临泉县城乡规划局进行调查，临泉县城乡规划局作出认定,原告翻建房屋没有获得建设工程规划许可，严重影响城市规划实施，且无法采取改正措施消除规划实施影响，故此，临泉县城乡管理行政执法局根据我国城乡规划法第六十四条、第六十八条及相关规定，责令原告限期自行拆除违法建筑，并在现场予以张贴，但原告在行政机关决定的期限内没有履行拆除义务，被告根据行政强制法第三十四条之规定组织了强制拆除，被告的行为事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，只有其合法权益受到违法侵害时才有权请求赔偿。被告依法拆除原告违建房屋并非其合法财产，依法不应获得赔偿，其请求没有事实和法律依据。 被告临泉县城东街道办事处在法定期限内向本院提交了如下证据和依据： 第一组：1、统一社会信用代码证；2、法定代表人身份证明。证明被告的应诉主体资格。 第二组：1、临泉县城乡规划局文件临规字[2019]33号关于城东街道李继雷等十九户所建建筑规划认定的复函（后附名单）；2、刘利身份证及户口薄复印件；3、限期拆除通知书（存根）临城管拆字[2019]57号；4、临泉县城管执法局对李**、刘利的询问调查笔录一份；5、房屋照片一张；6、李**房屋所在位置图纸一张；7、2008年航拍刘利房屋航拍图一张。证明原告建设房屋没有取得建设工程规划许可，临泉县城乡规划局经调查认定原告建设行为违法，所建房屋属违法建筑，严重影响城市规划实施，且无法采取改正措施消除规划实施影响。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，只有其合法权益受到违法侵害时才有权请求赔偿。被告依法拆除原告违建房屋并非其合法财产，依法不应获得赔偿，其请求没有事实和法律依据。 被告临泉县城市管理行政执法局在法定期限内未提交答辩状，但当庭答辩，根据临政办[2016]55号关于印发临泉县城市网格化管理实施方案的通知，各街道成立城市管理办公室，负责本辖区违法建设的管控，并由街道负责该街道所成立的执法中队执法人员的考勤以及工作安排，城管局只负责对中队人员的培训，以及业务指导。2018年临政办[2018]39号关于印发临泉县城市网格化管理实施方案的通知，进一步明确社区是街道城市管理工作中的第一责任人，因此本案不应由城管局承担赔偿责任。其他同街道办的意见。 被告临泉县城市管理行政执法局提举的证据与被告临泉县城东街道办事处的一致。 经庭审举证质证，当事人对上述证据的质证意见如下： 临泉县城东街道办事处、临泉县城市管理行政执法局对刘利提举的证据1、5-9号无异议，其他证据均提出异议，认为证据2三性均有异议，且达不到其证明目的，我国自建国后历经多次土改，原告提交的此份证据其效力已丧失，不能证明其于2009年建设的房屋是合法建筑，同时涉案地块系国有土地，在国有土地上建设房屋应符合城乡规划法、土管法及其适用条例等相关法律规定，临泉县政府经复议撤销限拆通知，同时贵院判决被告拆除房屋违法，但理由并不是认为涉案房屋属于合法建设，而是因为行政机关在作出相关决定时证据不足、违反法定程序，因为涉案房屋建设于国有土地之上，其应当提供依照不动产登记条例等相关规定办理的房屋产权证，证明其为合法建筑，但原告并未提交此类证据，另农村大部分地区存在登记发证率低的情况与本案不具有关联性，本案被征收土地是国有土地；证据3三性均有异议，被告在拆除原告房屋时已对室内物品进行清空，并进行了全程录像；证据4是由街道办组织实施的拆除行为；证据10被告认为应当提前提交；证据11临泉县政府经复议撤销限拆通知，理由并不是认为涉案房屋属于合法建设，而是因为行政机关在作出相关决定时证据不足、违反法定程序，因为涉案房屋建设于国有土地之上，其应当提供依照不动产登记条例等相关规定办理的房屋产权证，证明其为合法建筑，但原告并未提交此类证据；证据12-15证明目的中证明涉案地块系国有土地无异议，但是涉案房屋的建设是否合法已经城乡规划部门作出认定，认定其为违法建设；证据16与本案无关，达不到其证明目的。刘利反驳认为，根据国务院590号令第24条，对征收范围内原告未经登记的建筑，认定是否合法应当由临泉县政府依法认定，本案被告并未提交任何证据证明临泉县政府履行了相应职能，同时被告强调原告的房屋坐落在国有土地范围之上，因此前述法律规定的程序应当适用于本案，被告无行政职权单独认定原告房屋为违法建筑；对外产生效力的限期拆除通知已经被临泉县政府依法撤销，被告不具有任何认定原告房屋是违法建筑的合法证据，在已经产生效力的限期拆除通知被撤销的情况下被告一直口头答辩原告房屋是违法建筑显然于法无据，也没有事实依据；被告强调在强拆现场进行了录像并对原告房屋屋内物品进行清空，但被告并没有提交相应的证据，由此可以推定原告屋内物品的损失是由被告强拆行为造成的，被告应当予以赔偿；根据最高院行政诉讼证据规则第31条、7条，鉴定申请应当是在原告的举证期限内提出，本案的原告提交的证据10鉴定申请书是原告在开庭前向人民法院进行提交，完全符合证据规则的规定。 刘利对临泉县城东街道办事处、临泉县城市管理行政执法局提举的证据提出异议，认为第一组证据证明两被告都是本案被诉主体，城管局也应当承担相应的赔偿责任，是赔偿义务机关；第二组证据1三性、证明目的均不认可，该复函并未征求过原告的意见也未告知原告有陈述、申辩、听证的权利，违反行政处罚法第32条的规定，同时复函因限期拆除通知书被撤销已不具备法律效力；证据2真实性认可，但不认可证明目的，不能由此推断原告的房屋是违法建筑；证据3合法性不认可，限期拆除通知书已经被县政府予以撤销，其已经不具备合法性，被告以此作为原告房屋是违法建筑不存在证明能力和证明意义；证据4三性不予认可，该调查笔录没有原告签字，笔录内容与事实不符，无法证明被告的证明目的；证5、6、7三性不认可，该三份证据不能证明原告的房屋性质情况，且房屋照片也没有制作人的签字、盖章及情况说明，无法证明证据的制作主体、时间，不符合证据规则所规定的证据形式，因此该证据存在证据瑕疵不应当被法庭采纳。临泉县城东街道办事处、临泉县城市管理行政执法局反驳认为，临泉县城市管理行政执法局在对原告进行初期调查后，向城市规划部门发函查询涉案建筑是否取得批准手续，后城乡规划部门向执法局复函涉案建筑并未取得相关批准手续，原告方知对该规划部门复函不认可，可另行提起行政诉讼，县法院曾经立案开庭过；2008年临泉县对临泉城乡范围内进行航拍，县政府针对涉案地块作出的房屋征收补偿安置方案中以2008年航拍图作为房屋补偿范围及认定时点并不违反法律规定，这一点在相应的省高院判决中也予以认可；关于违法建设认定并非县政府直接作出，而是由县级人民政府组织具有相应职权的部门予以作出，临泉县城乡规划局依据城乡规划法赋予了法律职权，具有作出违法建设认定的法定职权；原告方没有提供任何证据证明其房屋是合法建筑，根据相关法律法规，原告应当提交合法的权属证明或者建设工程规划许可文件及工程按照许可进行建设并通过竣工验收的文件，否则涉案房屋不应认定为应予赔偿的合法财产。 本院对上述证据认证如下： 刘利提举的证据1、5-9号，临泉县城东街道办事处、临泉县城市管理行政执法局无异议，予以确认；刘利提举的证据4、10、11、12、13、14、15号符合证据的形式要件，予以确认；刘利提举的证据2、3、16号，需结合其他证据综合认定。 临泉县城东街道办事处、临泉县城市管理行政执法局提举的主体资格方面的证据，符合证据的要件形式，予以确认；临泉县城东街道办事处、临泉县城市管理行政执法局提举的其他证据是在行政程序中收集的，具有真实性，与本案具有关联性，予以确认。 经审理查明，刘利与李**系夫妻关系，在原××××自然村有一处房屋。2017年8月31日，临泉县人民政府作出临政秘［2017］207号《关于棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收决定的公告》，决定对阜临片区范围内部分房屋实施征收，并制定了《临泉县棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收补偿方案》。涉案房屋在上述征收范围内。因补偿问题发生争议，未达成安置补偿协议。2019年1月25日，临泉县城乡规划局向临泉县城乡管理行政执法局作出临规字［2019］33号《关于城东街道李继雷等十九户所建建筑规划认定的复函》，经查行政审批台账，结合现场调查材料，李继雷等十九户所建建筑属违法建设，且在城市规划区范围内擅自开工建设，属严重影响城市规划实施，无法采取改正措施消除规划实施影响。李**的涉案房屋属于上述违法建设，房屋层数3层，建筑面积约980平方米。2019年6月18日，临泉县城东街道办及临泉县城市管理行政执法局组织人员强行拆除了原告的房屋。刘利不服向本院提起诉讼，本院于2019年12月13日作出（2019）皖1221行初176号行政判决书，判决确认上述拆除行为违法。宣判后双方当事人均未提起上诉，已发生法律效力。2020年1月16日，原告分别向两被告提出国家赔偿申请，至今未收到答复。原告仍不服，于2020年5月6日向本院提起行政赔偿诉讼。 另查明，临泉县城市管理行政执法局于2019年6月10日作出临城管拆字[2019]第57号《限期拆除通知书》，刘利不服提起行政复议，临泉县人民政府于2019年7月19日作出临复（2019）39号行政复议决定书，撤销了该限期拆除通知书。刘利于2019年6月23日向临泉县公安机关报警，请求立案查处其房屋被损毁情况，临泉县公安局作出不予调查处理告知书。刘利不服提起申请复议，阜阳市公安局于2019年9月27日作出阜公复决字[2019]144号行政复议决定书，认为该拆迁行为系政府行政行为，不属于公安机关法定职责，维持了不予调查处理告知书。 本院认为，经本院（2019）皖1221行初176号行政判决，以两被告实施拆除行为的证据不足、处理程序违法为由，判决确认两被告对刘利房屋的拆除行为违法，故本案属于国家赔偿案件，赔偿义务机关不仅包括临泉县城东街道办事处，而且还包括临泉县城市管理行政执法局，临泉县城市管理行政执法局辩称其不属于赔偿的义务主体依法不予支持。违法的行政行为造成当事人合法的财产损失，应当依法予以赔偿。 关于涉案房屋及装修、附属物等损失的赔偿问题。因涉案房屋已被原临泉县城乡规划局2019年1月25日临规字［2019］33号《关于城东街道李继雷等十九户所建建筑规划认定的复函》认定为违法建设，刘利为建设涉案房屋所支出的人工费及其他费用并非合法损失，依法不属于行政赔偿的范围，对于被拆卸后尚有利用价值的物品，属于刘利的合法财产。行政机关对违法建筑物、构筑物实施强制拆除，手段、方式必须科学、适中，不得以野蛮方式实施强制拆除，因强制拆除手段、方式不当，造成当事人建筑材料合法权益损失的，行政机关应当依法予以赔偿。本案中，两被告实施拆除行为的证据不足、违反法定程序，强制将刘利房屋推倒，可能造成当事人房屋的建筑材料合法权益的损失。因涉案房屋被拆除无法对房屋进行鉴定。《临泉县棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收补偿方案》及有关规范性文件的规定可以作为本案判决赔偿的参考。刘利的涉案房屋面积，根据临规字［2019］33号复函显示为980平方米；涉案房屋的结构，根据城东街道办提供的照片为砖混结构，从最大保护被拆迁人的合法权益出发，坚持“就高不就低”的原则，也是对涉案被告违法性的一种惩处，评估价选择砖混一等为3100元每平方米。故酌定上述房屋补偿标准的40%予以赔偿，两被告应赔偿刘利房屋材料的损失（3100×980）×40%﹦1215200元。刘利请求赔偿房屋损失4854200元、装饰装修费684370元，没有事实和法律依据，不予支持。 关于涉案房屋内财物损失的赔偿问题。两被告在拆除涉案房屋前，既没有对涉案财物进行封存、公证，也没有当场制作财产清单。刘利仅提供一份自己制作的财产清单，没有相应证据佐证。在双方当事人对实际财产损失均无法进行举证的情况下，以刘利提供的财产损失清单为基础，结合财产是否被毁及新旧程度等情况，酌情给予赔偿8000元，其余损失由刘利自行承担。被告当庭辩称在拆除原告房屋时已经对室内物品进行清空，并进行了全程录像，但未提供证据证明，对其辩解不予采信。 关于过渡费等损失问题。因刘利涉案房屋系违法建设，应当予以拆除，即使刘利自行拆除亦会产生搬家费、过渡费用或损失，不属于行政赔偿的范围，奖励费、各项损失的利息亦不属于国家赔偿的范围，故对刘利这几项主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（四）、（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告临泉县城东街道办事处、临泉县城市管理行政执法局在本判决生效之日起一个月内，共同赔偿刘利涉案房屋建筑材料损失1215200元，房屋内财物损失8000元，合计人民币1223200元。 二、驳回刘利的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李煌真 审 判 员  王 敏 人民陪审员  陈起初 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  马阳阳 附：本判决适用的有关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利: (一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的; (二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的; (三)违法征收、征用财产的; (四)造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。