.湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2087号上诉人（原审被告）：郴州市跃华混凝土搅拌有限公司。法定代表人：刘星，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司法务。上诉人（原审被告）：黄丽端，女，1979年9月21日出生，汉族。上诉人（原审被告）：陈晓东，男，1976年3月12日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：成素香，女，1966年2月28日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李生明，男，1965年2月15日出生，汉族。上诉人郴州市跃华混凝土搅拌有限公司（以下简称跃华公司）、上诉人黄丽端、上诉人陈晓东与被上诉人成素香、李生明民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人跃华公司的法定代表人刘星及其委托诉讼代理人刘涛、上诉人黄丽端、上诉人陈晓东，被上诉人成素香、李生明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。跃华公司上诉请求：撤销一审判决，改判跃华公司不承担连带保证责任；一、二审诉讼费由黄丽端、陈晓东、成素香、李生明承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当撤销。1、陈晓东个人行为不能认定为表见代理，陈晓东借款的理由是跃华公司资金周转困难，但成素香、李生明的借款全部转入陈晓东的个人账户，约定的利息也是陈晓东个人支付，公司没有授权陈晓东借款。成素香、李生明在近六年的时间内没有向跃华公司主张过本金和利息，也没有主张过保证责任。2、借条中担保人一栏加盖跃华公司的公章是陈晓东利用职务便利私自偷盖的，与跃华公司无关。根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。本案中，跃华公司对案涉借款没有召开股东会或董事会，对陈晓东个人借款行为及其私自偷盖公章的行为不知情，其携带公司印章前往银行办理业务是履行职务需要，而其利用职务便利私自偷盖公章的行为是公司无法控制的，并非一审法院所说的管理公章不当。同时最高人民法院的会议纪要也明确确认私自偷盖公司公章，公司不承担责任，故跃华公司不承担保证责任。3、陈晓东已向跃华公司说明在借条中私自偷盖公章之事，并表示个人承担责任，与公司无关。同时跃华公司就陈晓东偷盖公司公章的行为已向公安机关报案，这充分说明跃华公司没有为陈晓东的借款提供担保的意思表示。4、李生明应当履行相应的注意义务，应当审查是否有股东会或董事会决议以及授权委托书，但李生明并未尽到该义务，应承担不利后果。黄丽端辩称：与其上诉状意见一致。陈晓东辩称：与其上诉状意见一致。黄丽端上诉请求：撤销一审判决，改判驳回成素香、李生明对黄丽端的诉讼请求；一、二审诉讼费由跃华公司、陈晓东、成素香、李生明承担。事实和理由：一审法院认定陈晓东借款用于看病和投资，用于家庭生活、经营、属于夫妻共同债务，判决黄丽端对案涉债务承担共同偿还责任，背离事实。1、案涉借款没有用于家庭共同生活。陈晓东向成素香、李生明借款的用途是公司经营需要借款40万元，且已经支付20多万元的利息，黄丽端对此不知情。案涉借款已经远远超出家庭日常生活所需，成素香、李生明在借款后也没有要求黄丽端签字追认该笔债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故案涉债务不属于夫妻共同债务。2、成素香、李生明没有提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该笔债务应当认定为陈晓东的个人债务。3、陈晓东以桂阳金都汇财务人员的身份多次向他人借款，且在网络平台借款用于赌博，所欠债务高达百万元。跃华公司辩称：与其上诉状意见一致。陈晓东辩称：与其上诉状意见一致。陈晓东上诉请求：撤销一审判决，改判黄丽端、跃华公司不承担责任，陈晓东独自承担责任；一、二审诉讼费由成素香、李生明承担。事实和理由：1、陈晓东向跃华公司告知了其在借条中私自偷盖公章之事，跃华公司实际上并没有为借款提供担保，是陈晓东的个人行为，与跃华公司无关，故跃华公司不应当承担担保责任。2、陈晓东借款时，并未告知黄丽端。案涉借款除了偿还利息20多万元外，其余均用于赌博，故案涉债务不属于夫妻共同债务，黄丽端不应当承担共同偿还责任。跃华公司辩称：与其上诉状意见一致。黄丽端辩称：与其上诉状意见一致。成素香、李生明对跃华公司的上诉、黄丽端的上诉、陈晓东的上诉共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈晓东是跃华公司的财务总监，跃华公司的公章系陈晓东加盖在借条上的保证栏中，跃华公司应当承担保证责任；案涉债务属于夫妻共同债务，黄丽端应当对陈晓东的借款承担共同偿还责任。成素香、李生明向一审法院起诉请求：1.判令陈晓东、黄丽端归还成素香、李生明借款本金40万元整，偿还利息20.25万元，共计60.25万元；2.判令跃华公司对上述借款本息承担担保责任；3.判令陈晓东、跃华公司承担此案诉讼费用。一审法院认定事实：成素香、李生明系夫妻关系。陈晓东系跃华公司的会计，因办理公司业务与在银行工作的李生明相识。2014年8月25日陈晓东以公司需资金周转为由向李生明、成素香借款30万元，李生明于同日通过银行转账30万元至陈晓东账户，陈晓东于当天给成素香立具借条，并在担保人栏加盖了跃华公司的公章。此后，陈晓东按约定支付该笔借款利息至2017年8月24日，2017年8月25日陈晓东给成素香重新立具30万元的借条，约定月利率为2%，在担保人栏上盖有跃华公司印章，此后该笔借款及利息均未偿还。在2017年1月10日陈晓东又以公司需资金为由向成素香借款10万元，成素香于当天通过银行转账10万元重新给陈晓东账户，陈晓东于2017年4月10日重新给成素香立具借条，约定借期三个月，月利息为3%，并且在借条上担保人栏盖上跃华公司的公章，该笔借款逾期后，陈晓东支付了借款利息至2019年7月，借款本金一直未还。两笔借款成素香、李生明多次催讨，陈晓东以身患疾病，暂无能力偿还为由拖欠。另查明，陈晓东向成素香、李生明借款时，其与黄丽端是夫妻关系，双方于2019年8月28日办理离婚登记手续，且陈晓东借成素香、李生明的钱一部分用于治病和投资。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。成素香、李生明与陈晓东就借贷达成合意，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系应是合法有效的，成素香、李生明提供借款后，陈晓东应按约定偿还借款和支付利息。虽然双方对其中一笔借款未约定返还期限，但在成素香、李生明多次催讨返还的情况下，陈晓东一直未归还，已属违约。现成素香、李生明要求陈晓东返还借款，予以支持。同时，成素香、李生明请求陈晓东按年利率24%支付借款后期利息的主张，予以采纳，根据本案实际情况，借款利息应计算至成素香、李生明起诉之日止。其中借款30万元的利息为182,000元（30万元从2017年8月25日起按年利率24%计算至2020年3月5日止）；借款10万元的利息为15,666.7元（借款10万元从2019年7月10日起按年利率24%计算至2020年3月5日），两笔借款利息共计197,666.7元。关于跃华公司是否为陈晓东借款承担保证责任的问题，本案陈晓东在跃华公司从事财务工作多年，一直是陈晓东为跃华公司到金融部门办理业务。而且陈晓东是以跃华公司需资金周转为由向成素香、李生明借款，并且从立具的借条上加盖了跃华公司公章作为担保人，足以让成素香、李生明相信跃华公司需资金周转，陈晓东的行为代表跃华公司，同时，陈晓东要求成素香、李生明将借款转入其账户，该情况也符合当前一些公司的资金交易习惯，跃华公司管理公章不善，应承担不利后果。订立该保证合同对成素香、李生明作为债权人应是善意的，该保证合同应当有效。双方对保证方式约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任。故跃华公司对陈晓东借款本息承担连带清偿责任。陈晓东与黄丽端夫妻关系存续期间向成素香、李生明借款，且借款用于看病或投资，应认定是用于家庭生活、经营，属陈晓东与黄丽端夫妻共同债务，黄丽端应承担共同偿还责任。陈晓东与黄丽端在2019年8月28日签署的《离婚协议书》中虽然约定双方各自名下的债权债务由各自负责，但该约定对成素香、李生明不具有约束力。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、由被告陈晓东、黄丽端于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告成素香、李生明借款400,000元，利息197,666.7元，共计597,666.7元；二、被告郴州市跃华混凝土搅拌有限公司对被告陈晓东借款本息597,666.7元承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9825元，减半收取4912.5元，由被告陈晓东、黄丽端负担。”二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点为：一、跃华公司是否应当对案涉债务承担连带保证责任；二、案涉债务是否属于夫妻共同债务，黄丽端是否应当对陈晓东的借款承担共同偿还责任。焦点一。案涉借款合同签订时，陈晓东系跃华公司的财务人员，其在借条上担保人栏加盖跃华公司公章的行为，虽没有得到跃华公司的授权，但因陈晓东负责跃华公司的工商税务、银行贷款等业务，带有跃华公司的公章，办理上述业务时也是陈晓东加盖的公章，足以让成素香、李生明相信陈晓东的行为有权代表跃华公司，跃华公司管理公章不善，应承担不利后果。订立该保证合同对作为债权人的成素香、李生明来说应是善意的，该保证合同应当有效。双方对保证方式约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任。故跃华公司对陈晓东的借款本息承担连带清偿责任。焦点二。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”案涉借款虽系陈晓东以其个人名义向成素香、李生明所借，但借款发生在夫妻关系存续期间，系用于看病和投资，可认定用于家庭生活、经营，属陈晓东与黄丽端的夫妻共同债务，故黄丽端应承担共同偿还责任。综上所述，跃华公司、陈晓东、黄丽端的上诉请求均不成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。黄丽端预交的二审案件受理费9825元，由黄丽端负担；郴州市跃华混凝土搅拌有限公司预交的二审案件受理费9825元，由郴州市跃华混凝土搅拌有限公司负担；陈晓东预交的二审案件受理费9825元，由陈晓东负担。本判决为终审判决。审判长 李 程审判员 许素萍审判员 刘殳扬二〇二〇年十一月九日法官助理龙旭力书记员唐泰彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。