安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1222行初104号原告郑良法，男，汉族，1962年12月18日出生，住安徽省太和县。原告郑煜亮，男，汉族，1987年5月8日出生，住安徽省太和县。被告太和县公安局水上派出所，住所地太和县长征路南头路西。单位负责人刘彦磊，所长。委托代理人韩冬，太和县公安局水上派出所副所长。委托代理人王大伟，太和县公安局公职律师。被告太和县人民政府，住所地太和县人民中路**，统一社会信用代码:113412220031739862。法定代表人刘牧愚，县长。委托代理人王振华，太和县司法局党组成员。委托代理人刘永利，安徽浩太律师事务所律师。第三人郑留金，女，汉族，1969年10月10日出生，安徽省太和县室。原告郑良法、郑煜亮不服被告太和县公安局水上派出所作出的太公（水）行罚决字【2020】1013号行政处罚决定、太和县人民政府作出的太复字【2020】18号行政复议决定，于2020年8月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书,因第三人郑留金与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告郑良法、郑煜亮，被告太和县公安局水上派出所单位负责人刘彦磊及其委托代理人韩冬、王大伟，被告太和县人民政府委托代理人王振华、刘永利到庭参加了诉讼，第三人郑留金经本院传票传唤，未到庭参加应诉。本案现已审理终结。2020年3月25日，被告太和县公安局水上派出所以第三人郑留金侮辱他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第(二)项的规定，对第三人作出太公（水）行罚决字【2020】1013号行政处罚决定，决定对第三人罚款五百元的行政处罚。两原告不服，向被告太和县人民政府提出行政复议，太和县人民政府经过复议，于2020年7月28日作出太复字【2020】18号行政复议决定，确认太和县公安局水上派出所作出的太公（水）行罚决字【2020】1013号行政处罚决定违法，但不撤销该行政处罚决定，保留其效力。两原告不服起诉来院，请求依法确认被告太和县公安局水上派出所和太和县人民政府作出的上述行政处罚决定和行政复议决定违法并予以撤销。原告诉称，被告太和县公安局水上派出所不采纳原告的报案材料，只偏信第三人及其他证人的虚假笔录，错误认定原告郑良法不让发征地补偿款才引起事端。第三人辱骂两原告属寻衅滋事，情节较重。本案认定事实不清，证据不足，对第三人作出的行政处罚决定，量罚不当，处罚过轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，被告太和县公安局水上派出所未在法定的期限内结案，也未向上一级公安机关申请延期，属于程序违法，被告太和县人民政府在行政复议决定书中只写“违法”而没写“程序违法”，且对被告太和县公安局水上派出所做出的行政处罚决定只确认违法而没有撤销，是滥用职权，袒护下级执法机关。请求确认两被告作出的上述行政处罚决定和行政复议决定违法并予以撤销。两原告在法定举证限期内向本院提交的证据有:1、两原告身份证复印件，证明两原告诉讼主体资格。2、太公（水）行罚决字[2020]1013号行政处罚决定书；3、太复字（2020）18号行政复议决定书，证据2-3证明两被告作出的行政行为违法。4、2017年9月16日的报案材料；证明原告所述是真实的，水上派出所并没有采纳原告的报案材料，偏袒第三人。5、行政复议申请书，证明原告对处罚不服提出复议申请。6、关于对太和县公安局水上派出所太公（水）行罚决字[2020]1013号行政处罚决定书行政复议的补充意见，证明对复议申请书上未说明的事情又作了补充。7、郑良武2020年10月9日出具的证明，证明郑良志所述都是虚假的，郑良法没有骂人。8、2016年6月8日、2016年10月5日、2017年1月5日颍南社区召开大会会议记录、2020年9月9日颍南社区会议记录，证明郑良志所述都是虚假的证据，当时他没有与派出所说实话。被告太和县公安局水上派出所辩称，太和县公安局水上派出所对第三人作出的太公（水）行罚决字【2020】1013号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告太和县公安局水上派出所在法定举证限期内向本院提交的证据有:1、对郑留金(2020年3月20日)的询问笔录；2、对郑煜亮(2017年9月15日)的询问笔录；3、对郑良法(2017年9月15日)的询问笔录；4、对郑良法(2020年3月19日)的询问笔录；5、对齐素兰(2020年3月20日)的询问笔录；6、对郑良志(2017年10月5日)的询问笔录；7、对郑勇杰(2017年10月26日)的询问笔录；8、对郑国林(2017年10月27日)的询问笔录；9、对郑永辉(2017年10月27日)的询问笔录；10、对刘桂灵(2017年11月7日)的询问笔录；11、手机录音录像视频；12、户籍人口信息，证据1-12证明太和县公安局水上派出所对郑留金作出的行政处罚认定事实清楚、证据确实充分。13、受案登记表；14、受案回执；15、行政处罚告知笔录；16、公安行政处罚审批表；17、太公（水）行罚决字[2020]1013号行政处罚决定书；18、送达回执；19、安徽省政府非税收入一般缴款书，证据13-19证明太和县公安局水上派出所办理案件程序合法。20、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项，证明太和县公安局水上派出所适用法律正确。被告太和县人民政府辩称，太和县人民政府具有作出被诉行政复议决定的主体资格，作出的太复字【2020】18号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告太和县人民政府在法定举证限期内向本院提交的证据有:1、被告太和县人民政府统一社会信用代码、法定代表人身份证明，证明太和县人民政府的基本信息。2、2020年5月14日太和县人民政府太复字（2020）18号行政复议受理通知书及送达回证；3、2019年5月19日太和县人民政府太复字（2020）18号行政复议提出答复通知书及送达回证；4、2020年6月1日太和县人民政府太复字（2020）18号第三人参加行政复议通知书及送达回证；5、2020年7月13日太和县人民政府太复字（2020）18号《决定延期通知书》及送达回证；6、2020年8月8日太和县人民政府太复字（2020）18号行政复议决定书及送达回证，证据2-6证明被告太和县人民政府作出行政复议决定书的受理、审查、认定、送达程序合法。7、被告享有行政复议主体的法律依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条第一款第一项、第十二条的规定；8、对原告作出行政复议决定书程序合法性法律依据《中华人共和国行政复议法》第六条、第二十三条、第三十一条；9、对原告作出行政复议决定书的认定事实法律依据《中华人共和国复议法》第二十八条第一款、《中华人民共和国治安管理处法》第四十二条第二项，证据7-9证明太和县人民政府具有行政复议主体权，依法有权在认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确的基础上，对原告的申请复议进行受理、审查并在法定期限内作出行政复议决定书，程序合法。第三人向本院未作陈述,也未提交证据。案经庭审质证，本院对上述证据认证如下：两原告对被告太和县公安局水上派出所提举的证据11、12、14、15、16、18、19无异议。两原告对其他证据有异议，原告郑良法认为，发生纠纷的原因不是其不让发征地补偿款造成的，证据7-9询问笔录中，证人都是编造的瞎话，对第三人的处罚属于超期办案，程序违法，且处罚过轻，量罚不当。本院认为被告太和县公安局水上派出所提举的证据1-12具有证据的真实性、合法性，且能相互印证，能够证明案件发生的经过，对证据1-12的证明目的，本院予以采信。对被告太和县公安局水上派出所提举的证据13-19的真实性予以采信，但该证据证明了被告太和县公安局水上派出所于2017年9月15日受理审查此案，至2020年3月25日才对第三人作出处罚决定，未在法定期限内办结，也未向上一级公安机关申请延期，属程序违法，因此，对该组证据证明其办案期限合法的证明目的本院不予采信。对证据20，本院认为被告太和县公安局水上派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定对第三人进行的处罚，适用法律正确，量罚适当，对其证明目的本院予以采信。两原告对被告太和县人民政府提举的证据1-5、7-9无异议。原告对证据6有异议，原告认为被告太和县人民政府行政复议决定书中确认被告太和县公安局水上派出所太公（水）行罚决字【2020】1013号行政处罚决定违法，没有写明程序违法，与《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定不相符，本院认为，被告太和县人民政府行政复议决定书中本机关认为部分，已经明确说明了太公（水）行罚决字【2020】1013号行政处罚决定属程序违法，原告的异议理由不成立，本院对被告太和县人民政府提举证据1-9的真实性、合法性及证明目的均予以采信。两被告对两原告提举的证据1、5无异议，对其他证据有异议，两被告认为，证据2、3不能达到两原告的证明目的，证据4、6仅为两原告个人陈述，不能作为公安机关认定事实的唯一依据，证据7郑良武出具的证明是在处罚决定书后作出的，与本案没有关联性，证据8与本案无关联。本院认为两原告提举的证据1、5、6具有真实性，关联性，本院对其证明目的予以采信。对两原告提举的证据2、3的真实性予以采信，对证明目的不予采信。本院认为两原告提举的证据7、8与本案被诉的具体行政行为不具关联性，对其证明目的不予采信。经审理查明，两原告是太和县城关镇颍南社区居民，系父子关系。2017年9月15日8时许，在太和县城关镇颍南社区，因发放征地补偿款事宜，原告郑煜亮与第三人的侄子郑国林等人发生打架，第三人到颍南社区听说此事后对两原告进行辱骂。被告太和县公安局水上派出所2017年9月15日立案后，经调查取证确认了的上述事实，2020年3月25日，被告太和县公安局水上派出所根据确认的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定对第三人作出太公（水）行罚决字【2020】1013号行政处罚决定，决定给予第三人罚款五百元的行政处罚，两原告不服被告太和县公安局水上派出所对第三人作出的上述行政处罚决定，于2020年5月14日向被告太和县人民政府提起行政复议，太和县人民政府经审查，认为该行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，但办案超过法定办案期限，属于程序违法,于2020年7月28作出太复字【2020】18号行政复议决定：确认太和县公安局水上派出所作出的太公（水）行罚决字【2020】1013号行政处罚决定违法。两原告仍不服，向法院提起行政诉讼，请求确认两被告作出的上述行政处罚决定和行政复议决定违法并予以撤销。本院认为，本案争议的焦点是被告太和县公安局水上派出所对第三人郑留金作出的行政处罚决定认定事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确、量罚是否适当,被告太和县人民政府作出的行政复议决定程序是否合法。本案中，被告太和县公安局水上派出所经受案、调查后，认定第三人辱骂两原告的事实清楚，证据确实充分，对第三人作出的治安行政处罚，适用法律正确，量罚适当，但被告太和县公安局水上派出所超过法定期限作出行政处罚决定书，属于办案程序轻微违法，鉴于该行政行为已经作出，且结论合法，该程序轻微违法行为对第三人的处罚结果没有影响，对原告权利不产生实际影响，故被诉的行政处罚决定办案程序应被确认违法，但是不应被撤销；被告太和县人民政府依法受理两原告行政复议申请后，依法审查，其作出的行政复议决定已经确认了被告太和县公安局水上派出所作出的上述行政处罚决定违法，其复议程序合法。综上，两原告要求撤销太和县公安局水上派出所对其作出的治安行政处罚以及要求确认太和县人民政府作出的行政复议决定违法并予以撤销的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第六十九条的规定，判决如下：一、确认被告太和县公安局水上派出所作出的太公（水）行罚决字【2020】1013号行政处罚决定违法。二、驳回两原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告太和县公安局水上派出所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高广权审 判 员  陈治军人民陪审员  陈芝兰二〇二〇年十一月九日书 记 员  李梦晴附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。