wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初2522号 原告：营口沿海银行股份有限公司辰兴支行，住所地盖州市红旗大街中段路南。 负责人：林学忱，行长。 被告：大石桥市南楼经济开发区工农兴旺建筑石矿，住所地**区工农村。 负责人：徐玉珍。 被告：营口世纪汇丰融资担保有限公司，住所地营口**经济开发区工农村。 法定代表人：周喜久，执行董事兼总经理。 被告：营口中隆房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口**经济开发区工农村。 法定代表人：周喜久，执行董事兼总经理。 被告：徐玉珍，女，1944年12月14日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 被告：李学奎，男，1947年11月17日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 被告:周喜久，男，1974年5月18日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 被告：白雪，女1980年12月16日，住所地辽宁省大石桥市。 原告营口沿海银行股份有限公司辰兴支行与被告大石桥市南楼经济开发区工农兴旺建筑石矿、营口世纪汇丰融资担保有限公司、营口中隆房地产开发有限公司、徐玉珍、李学奎、周喜久、白雪借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行了审理。 营口沿海银行股份有限公司辰兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款本金300万元及至款项还清之日的利息（包括罚息、复利）、全部违约金及原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）；2、判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七对上述第一项诉讼请求在约定的担保范围内承担连带偿还责任；3、七被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2016年11月20日，原告与被告一签订主合同《人民币流动资金借款合同》（合同编号为YKCX2016LD023）,原告向被告一发放借款，借款金额为人民币300万元整，借款月利率为7.50375‰(浮动利率），借款期限为12个月，自2016年11月10日起至2017年11月9日止。合同签订后，原告依约向被告一足额发放了借款本金300万元。为确保被告一能够如期足额履行主合同项下还本付息义务，被告二、被告三向原公告提供连带责任保证，被告二、被告三与原告签订《保证合同》（合同编号为YKCX2016LD022B-1,YKCX2016LD022B-2）,担保范围为主合同项下全部债务，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。被告四、五、六、七向原告出具《个人无限连带责任保证承诺》。承诺为被告一发放在主合同项下债务承担无限连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。因被告一未能按期偿还《人民币流动资金借款合同》项下借款本息，故原告要求被告一偿还借款本金及至款项全部清偿之日的利息（含罚息、复利），并支付违约金及原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）。综上，因被告一违反合同约定，未履行合同义务，故原告提起诉讼，请求法院依法判如所请。 本院认为，原告向本院提交的被告的地址，经本院多次查找均寻人未果，现被告无法找到，原告又未向法院提供被告新的确切地址，导致本院无法向被告送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告营口沿海银行股份有限公司辰兴支行的起诉。 案件受理费30800元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  孙唯军 审判员  孙崇亮 审判员  顾 郁 二〇二〇年十一月三日 法官助理王颖书记员宣辰辰
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1441号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司,营业场所：广东省翁源县***********翁江新城（四期）11栋101房。负责人：谢肇傑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司经理。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司经理。被告：何金凑，女，1969年9月24日出生，汉族，住广东省翁源县*******************。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告何金凑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司自愿向本院撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤回起诉。案件受理费27.85元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  陈紫英二〇二〇年十一月十七日书记员  林思敏
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1559号 申请执行人:王显云，男，1969年11月11日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:谢明勇，男，1980年8月23日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2020）川0802民初820号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谢明勇未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢明勇银行存款20200.00元（本金20000.00元、执行费200.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十一月三日 书记员  李锐
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初6853号原告：娄某某，住莱州市。被告：杜某某，住莱州市。原告娄某某与被告杜某某服务合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  孙俊娥二〇二〇年十一月十七日书记员  韩雅清
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执3904号申请执行人杨群。被执行人刘小霞。本院在执行申请执行人杨群与被执行人刘小霞为离婚纠纷的（2019）浙1003民初6076号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执3904号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年十一月十二日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5737号原告：江苏新宏大集团有限公司，统一社会信用代码913212811426351165，住所地兴化市戴南镇科技园区创业大道南侧。法定代表人：陈爱民，董事长。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。被告：上海克硫环保科技股份有限公司，统一社会信用代码913100007867215975，住所地上海自由贸易试验区博霞路****。法定代表人：廖宣昭，董事长。委托诉讼代理人：刘桥明、陈笛（实习），北京大成（南京）律师事务所律师。原告江苏新宏大集团有限公司与被告上海克硫环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款人民币3110654.99元及利息（自2019年11月16日起按同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告供货单位，双方一直有业务往来。2019年11月14日，双方经结算，被告共欠原告货款人民币31108654.99元，被告同意尽快结清货款。后经原告多次催要，但被告一直推诿不结。为维护合法权益，特具状贵院，希支持诉请为盼！被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议认为，原、被告间共签订了12份合同，12份合同都约定了争议解决方式，其中11份合同约定由上海仲裁委员会仲裁，1份合同约定由南京市仲裁委员会仲裁。故双方的纠纷应由仲裁委仲裁，而不应由法院受理，请求驳回原告起诉。本院经审查认为，2017年3月至2020年7月间，原、被告共签订再生塔制作、安装合同12份，12份合同均约定了争议解决方式：其中11份合同约定由上海仲裁委员会仲裁，1份合同约定由南京市仲裁委员会仲裁。原告主张的货款是基于上述合同产生的债权，依法应按双方约定提交仲裁委裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏新宏大集团有限公司起诉。案件受理费197343元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陆传美人民陪审员  沙维善人民陪审员  曹仁庆二〇二〇年十一月十二日书 记 员  冀宝琴
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2234号原告：西部信托有限公司。住所地：陕西省西安市新城区东新街**。统一社会信用代码:×××。法定代表人：徐谦，职务：总经理。委托诉讼代理人：卢雯，女，河北瀛冀律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。住所地：山西省朔州市开发南路**/div>统一社会信用代码：×××。负责人：常亮贵，职务，总经理。委托诉讼代理人：牛晋平，男，山西天发律师事务所律师。原告西部信托有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称“保险公司”）保险代理合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西部信托有限公司委托诉讼代理人卢雯、被告保险公司委托诉讼代理人牛晋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西部信托有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告之间保险单号为×××的机动车商业保险保单于2020年6月27日解除；二、判令被告退还原告保险费1076.14元，并自2020年6月28日起按照年利率6%向原告赔偿资金占用期间的损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，原告与被告订立了保险合同，被告向原告发送了电子保单（单号：×××，保险费用为21821.64元，保险期间为2019年7月17日0时起至2020年7月16日24时止。2020年6月27日，原告解除上诉保险合同的通知到达被告，被告未予办理。原告要求被告退还合同解除后的剩余保险费1076.14元（21821.64÷365天×18天），且应当自合同解除次日起按照年利率6%向原告赔偿资金占用期间的损失。保险公司辩称，被告对保险合同没有异议。被告并未于2020年6月27日收到解除保险合同通知，实际知晓是在2020年7月份，原告要求被告按照年利率6%支付损失缺乏合同以及法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月16日,原告西部信托有限公司在被告保险公司为朔州市昆仑物流有限公司的车辆×××车辆投保了商业保险，并于当天通过中国广大银行向保险公司支付了保险合同的全额保费。双方对解除保险合同的通知到达时间存在争议，西部信托有限公司向保险公司发出的解除保险合同通知，通过快递方式邮寄该通知于2020年6月27日到达保险公司，本院对此予以认定。本院认为，原、被告于2019年7月16日签订的保单号为×××的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，不违反法律、行政法规的强制性规定。西部信托有限公司与保险公司应当按照保险合同的约定全面履行双方的权利义务，西部信托有限公司要求解除与保险公司合同关系，其解除合同的意思表示已经于2020年6月27日到达保险公司处，根据《中华人民共和国保险法》第十五条:“除本法另有规定，或者保险另有约定外，保险合同成立后,投保人可以解除保险合同，保险人不得解除合同”之规定,对于西部信托有限公司要求确认西部信托有限公司与保险公司之间保险保单号为×××机动车商业保险合同于2020年6月27日解除的诉讼请求，本院予以支持。对于西部信托有限公司要求保险公司退还保险费1076.14元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第五十四条:“保险责任开始后，投保人要求解除合同的，保险人应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收取的部分后，退还投保人”之规定，西部信托有限公司要求保险公司退还保险费1076.14元的诉讼请求，本院予以支持。因保险公司违约对西部信托有限公司造成的损失（自2020年6月28日起按6%计算资金占用期间的损失）的诉讼请求，因双方对合同并未进行明确约定且双方并非民间借贷主体，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第五十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、确认西部信托有限公司与中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司之间保险保单号为×××机动车商业保险保单于2020年6月27日解除；二、判令中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在本判决生效后十五日内退还西部信托有限公司保险费1076.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李竑 二〇二〇年十一月十六日书记员 李强
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执8087号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。法定代表人：张瑞林。被执行人：武光林，男,汉族。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人武光林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初11341号民事判决书已经发生法律效力，被执行人武光林未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行已申请执行，本院于2020年10月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初11341号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现并查封了被执行人武光林名下车牌号为陕XXXX**汽车一辆，但未实际扣押。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的60517.9元及利息，未受偿60517.9元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十一月六日书记员 孙姣姣
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0802民初2868号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李浩，系该公司员工。被告:李锦红，男，1960年8月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:冯美玲，女，1961年4月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李军，男，1982年8月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李峰，男，1983年12月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：何洋洋，男，1982年12月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李垚，男，1994年10月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李锦红、冯美玲、李军、李峰、何洋洋、李垚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼、被告李锦红、冯美玲、李军、李峰、何洋洋、李垚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告李锦红、冯美玲共同向原告偿还借款本金15万元及利息（从2020年11月13日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2020年11月12日已产生利息58093.19元；2、依法判令被告李军、李峰、何洋洋、李垚对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，原告与被告李锦红、冯美玲（借款人）、被告李军、李峰、何洋洋、李垚（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告李锦红、冯美玲向原告借款人民币15万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰。被告李军、李峰、何洋洋、李垚为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告李锦红、冯美玲发放了贷款15万元。借款后，被告李锦红、冯美玲不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证6份、结婚证1份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告李锦红、冯美玲向原告借款15万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰并由被告李军、李峰、何洋洋、李垚进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告李锦红、冯美玲截止2020年11月12日拖欠本金15元，产生利息58093.19元的事实。被告李锦红、冯美玲、李军、李峰、何洋洋、李垚未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年3月17日，原告与被告李锦红、冯美玲（借款人）签订了陕榆农商银长城北路支行借字（2017）第B2051号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币15万元。借款期限为2017年4月7日起至2018年4月6日止，执行月利率为8.1‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率10.53‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告李军、李峰、何洋洋、李垚（保证人）签订了陕榆农商银长城北路支行保字（2017）第B2051号保证担保合同，合同约定：被告李军、李峰、何洋洋、李垚为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告李锦红、冯美玲发放了贷款15万元。借款后，被告李锦红、冯美玲不能按合同约定清偿，截止2020年11月12日拖欠本金15元，产生利息58093.19元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告李锦红、冯美玲（借款人）签订的陕榆农商银长城北路支行借字（2017）第B2051号个人借款合同、与被告李军、李峰、何洋洋、李垚（保证人）签订的陕榆农商银长城北路支行保字（2017）第B2051号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告李锦红、冯美玲不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告李锦红、冯美玲共同向原告偿还借款本金15万元及利息（从2020年11月13日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2020年11月12日已产生利息58093.19元的诉讼请求符合合同约定及借款期限已届满且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告李军、李峰、何洋洋、李垚对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告李军、李峰、何洋洋、李垚的保证期间截止时间为2020年4月6日，原告于2020年3月31日已预登记在被告李军、李峰、何洋洋、李垚的保证期间内，被告李军、李峰、何洋洋、李垚的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告李军、李峰、何洋洋、李垚承担了保证责任后有权向债务人即被告李锦红、冯美玲追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告李锦红、冯美玲共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（从2020年11月13日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息58093.19元。二、被告李军、李峰、何洋洋、李垚对上述债务本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由被告李锦红、冯美玲、李军、李峰、何洋洋、李垚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长 李长鹏人民陪审员  胡成梅人民陪审员  要利娜  二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 张  乐  1
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初2758号原告：方景霞，女，1966年12月8日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：孔庆生，男，1973年5月24日出生，汉族，住曲阜市。原告方景霞与被告孔庆生民间借贷纠纷一案，于2020年8月26日向本院起诉。原告方景霞于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方景霞撤诉。案件受理费525元，由原告方景霞负担。审判员  孔国成二〇二〇年十一月十八日书记员  孔素雅
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初563号 原告：天津市洪浩保温管有限公司，住所地天津市宁河区经济技术开发区五纬路**增**。 法定代表人：胡金山，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘传海，公司员工。 被告：张家口崇礼太舞旅游度假有限公司，住所地河北省张家口市崇礼县四台嘴乡。 法定代表人：齐宏，公司董事长。 原告天津市洪浩保温管有限公司与被告张家口崇礼太舞旅游度假有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。 天津市洪浩保温管有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款及质保金共计576320.8元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年4月1日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月起向原告购买工程所需预制直埋保温管。原告依照合同约定履行了全部交货以及及质保义务，发货总金额1528596元，已开具增值税专用发票。截至2019年6月13日被告支付货款952275.20元，尚欠原告货款576320.80元。后经原告多次催要，但被告一直拒绝履行相应的付款义务。现诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，原告天津市洪浩保温管有限公司请求被告张家口崇礼太舞旅游度假有限公司支付的货款，被告已经支付，原告提起诉讼所依据的事实与理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回天津市洪浩保温管有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费4782元，退还天津市洪浩保温管有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李** 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘晓燕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… / /
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终6225号 上诉人（原审原告）：翁小雄，男，1984年2月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地：福建省平潭综合实验区中山大道中段**岚璟苑****楼**，统一社会信用代码：91350128056112909B。 法定代表人：陈海，执行董事。 诉讼代表人：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司管理人，住所，住所地：福建省平潭县综合实验区div> 委托诉讼代理人：许知音，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 原审第三人：陈代茂，男，1966年12月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人翁小雄因与被上诉人协力和兴房地产开发（平潭）有限公司（以下简称协力和兴公司）、陈代茂破产债权确认纠纷一案，不服平潭县人民法院(2020)闽0128民初第2900号民事裁定书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 翁小雄上诉请求：1、请求依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据现有证据表明，案涉款项并非用于还款；二、在达成以物抵债约定后，原借款关系已经变更，协力和兴公司以房抵债后，无需额外再重复偿还借款，陈代茂支付的款项，决不可能是偿还借款。协力和兴公司与何明恩的以房抵债约定涉及何明恩、协力和兴公司及上诉人三方，协力和兴公司仅凭其单方面作出的意思表示，无法改变《房产转让协议书》及《商品房买卖合同》的内容。三、上诉人不存在怠于行使权利的情形，上诉人有权提起本案。首先，目前无证据证明上诉人何时收到债权审查意见书，管理人提供的授权委托书仅为复印件，一审法院在未进行原件核对的情况下径行采纳该证据，违反民事诉讼法的规定。因此，在授权委托书真实性不能确认的情况下，无法得出上诉人于2020年6月2日收到相关材料的事实。且上诉人当时在国外，因疫情原因无法回来及时委托律师，需要经过繁琐的公证手续，才有办法委托律师提起诉讼。因此，上诉人在6月份经他人告知申报结果后，于6月底就提起诉讼，没有怠于行使权利。其次，从《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定内容看，提起相应诉讼期限应当自“债权人会议核查结束后十五日”后开始计算，并非一审法院认为的自收到管理人通知开始计算。最后，上述条款中的“十五日”并非诉讼时效，也非除斥期间，即使债权人存在逾期提起诉讼的问题，人民法院也应当审理，而非直接驳回。且破产法并未禁止债权人逾期申报债权，本案一审也经过二次开庭，管理人在第一次开庭时并未提出异议，应视为其认可一审法院对该案享有审理权力，不得在后续程序中又主张上诉人无权提起诉讼。 协力和兴公司未答辩。 陈代茂述称，一、翁小雄不存在怠于行使自身权利的情况。翁小雄得知债权审查结果后，有要求管理人进行复核，在管理人明确拒绝的情况下，立即提起诉讼。翁小雄人在国外，需要办理公证手续才能提起诉讼。从中国驻多伦多总领事馆于2020年6月24日才审批通过该公证书可知，翁小雄于2020年6月28日起诉没有怠于行使权利。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》目的是平衡各方利益，而非打击债权人，该规定要求债权人在十五日内起诉并非强制性规定，不能视为诉讼时效、时限或除斥期间。在破产法未对逾期提起异议进行特别限制规定的情况下，最高人民法院的司法解释不可能越权立法。对“十五日”期限进行错误解读和把握，将导致大量债权人错失提起诉讼的时机，错失纠正管理人错误意见的机会，二审应予以纠正。二、一审法院程序违法，应发回重审。陈代茂作为与本案事实有重大利害关系的人员，一审法院未通知陈代茂对协力和兴公司提供的补充证据进行质证，且该补充证据是庭后补充，已经超过举证期限，该证据无原件核对，不得采纳。三、本案现有证据表明，案涉800万元债务，协力和兴公司是实际欠款人，陈代茂与800万元债务无关。综上，请求二审纠正一审错误，予以改判。 一审法院经审查认为，管理人已于2020年6月1日出具《债权申报审查意见书》对翁小雄提出的交房请求作出不予认定的审查意见，翁小雄亦在2020年6月2日收到上述审查意见书。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”翁小雄若对上述审查意见持有异议，应当在收到上述审查意见书起15日内向一审法院提起诉讼，但迟至2020年6月28日才起诉已明显超出上述规定的起诉期限，其对怠于行使自身权利的行为，应承担相应的后果，对翁小雄提起的本案诉讼依法应不予受理，已经受理的应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回翁小雄的起诉。翁小雄预交的案件受理费11651元，予以退还。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”案涉《债权申报审查意见书》作出后，管理人通过邮寄方式于2020年6月2日向翁小雄的代理人陈巧珍进行了送达。翁小雄向陈巧珍出具的《授权委托书》原件本院已予以核实，可以作为本案证据。根据翁小雄对陈巧珍的授权，陈巧珍可代为接受法律文书送达，故应视为管理人已向翁小雄进行了送达。翁小雄迟至2020年6月28日才起诉已明显超出上述规定的期限，故一审法院驳回翁小雄的起诉并无不当。 综上，翁小雄的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汪 霞 审 判 员  杨 以 审 判 员  唐宇恒 二〇二〇年十一月六日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  施梦菲
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执1266号 申请执行人张荣，男，1995年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人阳泉市胡同里家居装饰有限公司。 法定代表人程秋仙，总经理。 申请执行人张荣与被执行人阳泉市胡同里家居装饰有限公司劳动争议纠纷一案，依据已生效的阳劳仲裁字(2020)110号仲裁裁决书，确定被执行人于裁决书生效后支付申请执行人工资1849.97元。因被执行人未履行裁决书确定的义务,故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人阳泉市胡同里家居装饰有限公司银行存款1899.97元（含执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人阳泉市胡同里家居装饰有限公司同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年十一月十七日 书记员  白梦涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39410号原告：毛为连，男，1969年8月25日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县。被告：朱生海，男，1972年12月18日出生，汉族，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。被告：深圳市星盈新能源汽车有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DDRHB07。法定代表人：许安旭。原告毛为连与被告朱生海、深圳市星盈新能源汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛为连撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年十一月十日书记员  颜康卿
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣06刑再1号 原公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨俊中，男，1981年1月16日生，江西省鹰潭市人，汉族，初中文化，农民，住鹰潭市月湖区。因涉嫌故意伤害（致死）罪，2006年7月28日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，2006年12月14日被本院以故意伤害罪判处有期徒刑四年，刑期至2010年7月27日止，服刑期间曾减刑一年，于2009年7月27日执行刑满。2013年4月27日，因殴打、侮辱他人，被行政拘留十五日，并罚款伍佰元。2019年9月2日又因本案经鹰潭市人民检察院决定逮捕，同日由鹰潭市公安局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。 鹰潭市月湖区月湖区人民法院审理鹰潭市月湖区人民检察院指控原审被告人杨俊中犯故意伤害（致死）罪，于2006年12月14日作出（2006）月刑初字第105号刑事判决，以原审被告人杨俊中犯故意伤害罪，判处杨俊中有期徒刑四年。宣判后，鹰潭市月湖区人民检察院没有提出抗诉，杨俊中没有上诉。2019年9月2日，鹰潭市人民检察院以原审判决适用法律错误、量刑明显不当为由，向本院提出抗诉。2020年5月25日，本院作出（2019）赣06刑再2号刑事裁定书，认为原审判决认定杨俊中犯故意伤害罪的部分事实不清，证据不足。裁定：一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2006）月刑初字第105号刑事判决；二、发回江西省鹰潭市月湖区人民法院重新审判。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑变诉[2020]1号变更起诉决定书指控被告人杨俊中犯故意杀人罪，于2020年7月3日向鹰潭市月湖区人民法院提起变更指控。鹰潭市月湖区人民法院于2020年9月15日作出（2020）赣0602刑再2号刑事判决，被告人杨俊中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、依法讯问上诉人杨俊中，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2004年8月16日晚，佘某、金某、许传东等人在本市37度酒吧拉拽刘丽明一方的女子跳舞，刘丽明（已判处有期徒刑六个月）为此与对方发生争执，并被对方殴打。刘丽明的表弟原审被告人杨俊中得知后便赶过去，在本市欧亚咖啡大厅门口，杨俊中、刘丽明等人再次与佘某、金某等人发生冲突。后杨俊中叫桂超群（已判处有期徒刑三年六个月）、何建萍（已被鹰潭市中级人民法院判处有期徒刑六年）、桂资远（已判处有期徒刑五年）帮忙打回来，大家表示同意。于是，杨俊中与佘某电话约好在本市金山弄见面。杨俊中与桂超群先后到桂超群所住的广惠大厦拿了四把枪分给同伙，杨俊中持一把长猎枪，何建萍持一把五连发来福枪，桂资远、桂超群分别持一把短枪，刘丽明持一把砍刀，五人先行至金山弄等候佘某等人。8月17日凌晨2时许，佘某纠集许传东、金某、周某携带刀具赶到金山弄南巷口。双方见面后，何建萍朝持刀冲在最前面的许传东开了一枪，许被击中倒地，之后杨俊中、何建萍、桂资远分别朝对方开了一枪。许传东被击中倒地后经抢救无效死亡；金某被击中右手、左脚等处。几人见状逃离现场。经法医鉴定，许传东系生前被他人用猎枪一类霰弹枪近距离击中上腹部造成肝脏右叶下缘碎烂造成失血性休克导致死亡；金某伤情为轻伤甲级。 被告人杨俊中于2006年7月28日到公安机关投案自首。 原审另查明，在本案审理期间，被告人杨俊中与附带民事诉讼原告人许德生、羊炳兰和金某就附带民事赔偿达成了调解协议，并已履行完毕；附带民事诉讼原告人许德生、羊炳兰和金某请求一审法院对被告人杨俊中减轻处罚。 原审法院认为，被告人杨俊中纠集他人持械聚众斗殴，致一人死亡一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关变更起诉指控的罪名成立。案发后，被告人杨俊中自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人杨俊中积极地对被害人近亲属进行民事赔偿，得到了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人杨俊中的犯罪事实、犯罪的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨俊中犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。 被告人杨俊中上诉称：1、本案不应定性为聚众斗殴，因他们有明确的伤害对象即佘某。而且本案其他被告人均以故意伤害罪处理，而佘某一方的人也没有被追究刑事责任。2、斗殴时刘丽明是主动赶过来的，何建萍和桂资远是他碰到后主动要去打佘某的，都不是他纠集的，斗殴使用的枪支也不是他提供的，他不是聚众斗殴的纠集者。3、他们只有伤害对方的故意而没有杀人的故意，即使以聚众斗殴罪转化，也应该定性为故意伤害罪。4、他检举揭发李荣胜等人盗窃的行为是立功，一审不予认定不妥。5、一审判决认为他没有制止同伙的射击行为，是放任对方死亡后果的发生。事实情况是对方一下车就持刀冲过来，他没有时间制止同伙射击。 二审审理查明的事实与一审一致。 以上事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明： 1、同案犯刘丽明、桂资远、桂超群、何建萍的供述。2、证人王某、金某、佘某、周某的证言。3、被告人杨俊中的供述。4、鹰潭市公安局月湖分局扣押物品清单.5、现场勘验检查笔录及照片。6、物证照片。7、法医鉴定书。8、月湖公安分局刑事科学技术室出具的关于“2004.8．17金山弄杀人案”现场遗留枪弹物证的情况说明。9、杨俊中、何建萍全案补充侦查提纲情况说明。10、上诉人杨俊中的归案经过。11、鹰潭市月湖区人民法院（2005）月刑初字第93号刑事附带民事判决书、（2006）月刑初字第54号刑事判决书。12、杨俊中的户籍证明。13、附带民事赔偿调解协议书及收条各二份。14、杨俊中释放证明材料。 本院认为，上诉人杨俊中纠集他人持械聚众斗殴，致一人死亡一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。关于上诉人杨俊中上诉提出的本案不应定性为聚众斗殴，因他们有明确的伤害对象的，而且他们只有伤害对方的故意而没有杀人的故意，即使以聚众斗殴罪转化，也应该定性为故意伤害罪的上诉理由。经查，本案起因是杨俊中与佘某为了报复他人、争霸一方，各自纠集多人互相进行殴斗，破坏公共秩序，杨俊中的该行为已构成聚众斗殴罪；而杨俊中纠集的团伙开枪致对方团伙成员许传东死亡，其应当对许传东的死亡后果承担刑事责任，构成故意杀人罪。关于上诉人杨俊中上诉提出的斗殴时刘丽明是主动赶过来的，何建萍和桂资远是他碰到后主动要去打佘某的，都不是他纠集的，斗殴使用的枪支也不是他提供的，他不是聚众斗殴的纠集者的上诉理由。经查，杨俊中纠集桂超群、何建萍和桂资远与佘某等人聚众斗殴有同案犯桂超群、何建萍和桂资远的供述证实，该上诉理由不予采纳。关于上诉人杨俊中上诉提出的他检举揭发李荣胜等人盗窃的行为是立功，一审不予认定不妥的上诉理由。经查，杨俊中向公安机关揭发李俊、李平降、李荣胜等人的盗窃行为，但李俊、李平降未供述自己参与了盗窃，没有足够的证据证实李俊、李平降、李荣胜等人的盗窃行为，杨俊中的行为尚不能认定为立功。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  熊胜生 审判员  薛 华 审判员  赵 阳 二〇二〇年十一月二日 书记员  束洋磊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初11362号 原告：遵义市树华物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝建材综合市场**4-6-1，统一社会信用代码91520302692742231X。 法定代表人：曹泽荣，公司经理。 委托诉讼代理人：杨清江，公司员工。 被告，汪玲，女，住遵义市红花岗区。 原告遵义市树华物业服务有限责任公司诉被告汪玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义市树华物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市树华物业服务有限责任公司承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异403号 案外人：黄贤辉，男，1972年6月24日出生，汉族，住简阳市。 申请执行人：四川晶华正石业有限公司，住所地四川省德阳市广汉市东莞路一段**四川国际石材产业园第**1—**。 法定代表人：叶明星。 被执行人：中核三鑫建设工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段**东方希望天祥广场****。 法定代表人：王永辉。 本院在执行四川晶华正石业有限公司（以下至裁判主文前简称晶华正公司）与中核三鑫建设工程有限公司（以下至裁判主文前简称中核三鑫公司）买卖合同纠纷一案中，执行案号：(2020)川0108执3591号，案外人黄贤辉对本院执行中核三鑫公司名下款项不服，向本院提出书面异议，本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人黄贤辉称，请求本院中止扣划案外人在被执行人中核三鑫公司的工程款265079.36元。事实与理由：一、案外人于2015年7月用四川三鑫建筑工程有限公司（现更名为：中核三鑫公司）的资质招标，2015年8月案外人以四川三鑫建筑工程有限公司的名义与成都现代工业投资发展有限公司签订《成都·资阳工业发展区17号地块企业长平项目施工合同》。二、案外人于2015年9月10日与四川三鑫建筑工程有限公司签订了《成都·资阳工业发展区朝阳路A段项目施工项目经营管理目标责任书》，内容为：“自负盈亏，并承担相关责任和义务”。三、在工程竣工之后成都现代工业投资发展有限公司未按《成都·资阳工业发展区17号地块企业长平项目施工合同》履行完工程款，案外人就于2018年8月27日以中核三鑫公司的名义申请仲裁成都现代工业投资发展有限公司要求支付建设工程款《详见（2018）资仲案字第11号裁决书》。综上，本院（2020）川0108执3591号结案通知书中的案款系案外人的，不属于中核三鑫公司的款项，故根据相关法律之规定请求本院予以撤销该通知书。 经审查查明，晶华正公司与中核三鑫公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月18日作出（2019）川0108民初8027号民事判决。中核三鑫公司不服该判决上诉至成都市中级人民法院，2020年8月5日，成都市中级人民法院作出（2020）川01民终4425号民事判决，判令：一、撤销四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108民初8027号民事判决；二、中核三鑫公司于本判决生效之日起十日内向晶华正公司支付货款238116.4元及违约金；三、驳回晶华正公司的其他诉讼请求。该文书生效后，申请执行人晶华正公司向本院申请执行，本院以(2020)川0108执3591号案件立案受理。2020年9月29日，本院作出（2020）川0108执3591号《执行裁定书》，裁定“划拨被执行人中核三鑫公司在成都市中级人民法院（2020）川01执2580、2581号案件中的案款共计265079.36元至本院案款专户”。同日，本院作出《协助执行通知书》送达至成都市中级人民法院执行局。2020年9月30日，成都市中级人民法院出具（2020）川01执2580号《结案通知书》，载明“成都市成华区人民法院、成都市龙泉驿区人民法院先后向本院送达了执行裁定书及协助执行通知书，划拨中核三鑫公司在本案中享有的债权265079.36元、1767683.23元。” 另查明，2015年9月10日，案外人黄贤辉与中核三鑫公司签订了《成都·资阳工业发展区17号地块企业长平项目施工项目经营管理目标责任书》，载明中核三鑫公司聘用案外人黄贤辉为成都·资阳工业发展区**地块企业长平项目施工工程项目的经营管理负责人，且自负盈亏、并承担相应责任和义务；2015年9月10日，案外人黄贤辉与中核三鑫公司签订了《成都·资阳工业发展区朝阳路A段项目施工项目经营管理目标责任书》，载明中核三鑫公司聘用案外人黄贤辉为成都·;资阳工业发展区朝阳路A段项目施工项目经营管理负责人，自负盈亏、并承担相关责任和义务。 本院认为，本案中案外人黄贤辉提出的执行行为异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故本案应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定进行审查。该司法解释第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，本院裁定提取的应收款为成都市中级人民法院因中核三鑫公司作为另案的申请执行人执行所得的款项，该款项的权利人经裁决明确为中核三鑫公司，本院提取行为符合法律规定。至于案外人是否以被执行人的名义仲裁或申请法院执行系其内部的债权债务关系，且其主张的权利也未经生效法律文书确认，不能产生对外的效力，亦不能排除本案执行。故案外人对该执行款项不享有足以排除执行的权益，其提出的异议请求无事实和法律依据，本院依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：、 驳回案外人黄贤辉提出的全部异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 康 审 判 员  李任舟 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  易晓兰
湖南省大通湖管理区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0991刑初71号 公诉机关湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院。 被告人李德芝，男，1967年3月19日出生，汉族，湖南省南县人，高中文化，无业，住湖南省益阳市大通湖区。因涉嫌盗窃罪，2020年6月23日被湖南省益阳市公安局大通湖分局刑事拘留，2020年7月27日由该局变更强制措施为取保候审。2020年9月9日，益阳市大通湖管理区人民检察院继续对其取保候审。2020年10月23日，本院继续对其取保候审。 辩护人谭峻毅，湖南银城律师事务所律师。 湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院以大检刑检刑诉［2020］21号起诉书指控被告人李德芝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月21日受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院指派检察员张文、书记员杨娣出庭支持公诉，被告人李德芝及其辩护人谭峻毅等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月至6月，被告人李德芝在大通湖区河坝镇实施盗窃五次，盗得规格为0.8米×0.8米的瓷砖55块，盗得6块共计14.1米的树脂瓦，盗得一台手磨机、一台电钻、一台切割机，盗得一台格力空调及一条消防水袋，盗得4条黄色实木凳子。后经鉴定，所盗物品价格为2435元。2020年6月22日，被告人李德芝被传唤到案。 公诉机关提交了到案说明、证据保全决定书、大价认定［2020］13号关于八件盗窃物品合理价格水平的价格认定结论书、谅解书、残疾证、户籍资料，被害人谢某、李某、朱某、王某、胡某的陈述，被告人李德芝的供述，现场勘验笔录、检查笔录、现场辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人李德芝以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时认为被告人李德芝到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚，建议判处被告人李德芝有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 被告人李德芝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人李德芝系残疾人，家庭经济比较困难，如对其宣告缓刑，将对其社保有影响。2.因为有一些被害人在外地不愿意回来，赔偿款都不够来回的路费，所以被告人李德芝只取得了部分被害人的谅解。建议法院对被告人李德芝免于刑事处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经本院委托，益阳市大通湖区司法局于2020年10月28日出具（2020）大社评字42号调查评估意见书，建议对李德芝适用社区矫正。2020年7月16日，被告人李德芝取得被害人谢某的谅解。 本院认为被告人李德芝构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人关于对被告人李德芝免于刑事处罚的意见，因被告人李德芝多次盗窃，且盗窃数额较大，不构成情节轻微，故对辩护人的上述意见不予支持。被告人李德芝到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李德芝取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李德芝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄泽宇 二〇二〇年十一月五日 书记员  徐 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初1363号原告：付某。被告：高某，住合水县。原告付某与被告高某不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付某到庭参加诉讼，被告高某经传唤届时未到庭。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告归还原告不当得利2000元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：原告付某以自己的实名注册了微信，并绑定了手机号码，该微信由原告交给原告的父亲付光成使用。付光成为小型运营客车司机，高某因乘车以微信付款需要，与付光成加为微信好友。2020年5月31日16时24分，付光成给其长女付红丽转账，因高某与付红丽微信名均为“丽”，误将2000元转账给高某，高某于同日18时38分收款。次日原告发现误转账后，便与被告微信联系，要求退回，被告拒接视频，后将原告微信拉黑。原告及父亲向西峰区公安局报案，公安局以数额不够为由不予立案，同年6月8日原告向合水县公安局店子派出所报案，被告拒不承认，派出所处理未果，原告遂提起诉讼。被告高某未提交书面答辩，但口头辩称，其不认识付某与付光成，也没有任何经济来往，没有收到过微信转账。本院经审理认定事实如下：付某以自己的实名注册了微信，并绑定了手机号码，该微信由其父亲付光成使用。付光成为西峰至合水小型运营客车司机，高某与付光成为微信好友，但二人不熟且没有其他经济往来。2020年5月31日16时25分00秒，付光成给其长女付红丽转账，从通讯录中找到备注为“丽”的微信而向其转账2000元，高某于同日18时38分16秒收款2000元。次日付光成及付某发现误转账给高某时，便与高某通过微信视频联系，高某拒接视频，随后又删除了付某的微信。后经合水县公安局店子派出所调查处理未果，付某遂提起诉讼。本院认为：本案有效证据证明付某的微信账户向高某的微信账户转款2000元的事实属实。依据“支付通”的注册规定，微信注册和绑定必须采用实名制，财付通支付科技有限公司的协助查询明确反映出付某与高某的微信号、姓名、身份证号、交易时间、交易金额、交易单号等信息，高某又明确表示其与付光成、付某不认识且没有任何经济来往，故排除了支付款项的其他原由，应认定为没有合法依据，有损于他人而取得利益，属于不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由高某返还付某不当得利2000元。以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  石小伟二〇二〇年十一月十六日书记员  何伊博
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5146号原告：梁某某。委托诉讼代理人：周伟。被告:紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司。负责人：谢小惠。委托诉讼代理人：刘平。被告:宝应县环境卫生管理处。负责人：王德亮。被告：陈某。原告梁某某与被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称紫金保险公司）、宝应县环境卫生管理处（以下简称环卫处）、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托诉讼代理人周伟、被告紫金保险公司的委托诉讼代理人刘平、被告陈某到庭参加诉讼，被告环卫处经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告死亡赔偿金692138元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年7月11日8时许，被告陈某驾驶苏Ｋ×××**重型专项作业车沿宝应县西安丰镇水晶大道由西向东行驶到集丰村水泥路交叉路口处，与沿集丰村水泥路由南向北由原告近亲属张某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致张某死亡，车辆损坏。该起事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后认定，陈某、张某各承担事故的同等责任。该KL2761重型专项作业车的登记车主为被告环卫处，该车已在被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司处投保了交强险和责任限额为100万元附加不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告紫金保险公司辩称，对事故责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保保险100万元商业险不计免赔和交强险，事故同等责任，我公司按照50%赔偿，诉讼费不承担。被告环卫处未予答辩。被告陈某辩称，我没有意见，我也没有垫付。原告双方围绕诉讼请求提交了身份证复印件、近亲属关系证明、交强险保单、驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书、火化证、户籍注销证明，尸检报告等证据。本院组织了双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证及当事人陈述，本院经审理查明事实如下：2020年7月11日8时许，被告陈某驾驶苏Ｋ×××**重型专项作业车沿宝应县西安丰镇水晶大道由西向东行驶到集丰村水泥路交叉路口处，与沿集丰村水泥路由南向北由原告近亲属张某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致张某死亡，车辆损坏。该起事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后认定，陈某、张某各承担事故的同等责任。被告陈某的用工单位为被告环卫处，所驾驶的苏Ｋ×××**重型专项作业车的登记车主为被告环卫处，该车已在被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司处投保了交强险和责任限额为100万元附加不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。另查:受害人张某的父母、丈夫已先于其去世，受害人张某只生育有一个子，即本案原告梁某某。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告梁某某因其近亲属张某交通事故死亡造成的损失，依法有权获得赔偿。根据审查确认的证据，本院确认原告梁某某因其近亲属张某交通事故死亡造成的损失如下：1、死亡赔偿金786902元[（23836+5636）元/年×1.78×15];2、丧葬费43295元；3、办理丧葬事宜的交通费、误工费3000元，根据受害人的近亲属人数及期间，本院酌定3000元。4、精神损害抚慰金35000元（50000×70%）。5、车损400元，本院酌定400元。以上合计868597元。该起事故经宝应县交警大队认定，受害人张某承担事故的同等责任，被告陈某承担事故的同等责任，本院予以确认。该事故发生系被告陈某执行工作任务期间发生，所以应由被告环卫处对原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司处投保了交强险和责任限额为100万元附加不计免赔第三者责任险，对原告梁某某的上述损失，首先由被告紫金保险公司在交强险范围内予以赔偿110400元，在商业三者险范围内赔偿530737.9元（758197×70%）。综上，被告紫金保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告641137.9元（110400元+530737.9元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十五条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁某某641137.9元；二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10721元，减半收取5361元，由原告梁某某负担255元，被告宝应县环境卫生管理处负担5106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 祁梁二〇二〇年十一月二十日法官助理 索云书 记 员 杨昕
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执928号之一申请执行人：安某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：张某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院在执行安某申请执行张某经司法确认的调解协议一案中，已向被执行人张某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人张某在规定期限内未报告财产状况。本院查明张某下落不明，被执行人张某名下所有的×××号雪佛兰牌小型轿车一辆已查封但未控制无法执行，被执行人张某无银行存款、不动产、有价证券等财产可供执行。本院依职权向被执行人张某发出限制高消费令和列入失信名单。2020年11月16日，本院在约谈申请执行人安某时，申请执行人安某提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二〇年十一月十九日法官助理 海殿平书记员 祁建东
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4124号 原告：浙江振浦典当有限公司，住所地:浦江县恒昌大道**。 法定代表人：骆红霞 委托诉讼代理人：黄黎霞,浙江良友律师事务所律师。 被告：钱高跃，男，1958年6月11日出生，汉族，住浦江县。 被告：季巧兰，女，1959年6月21日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江振浦典当有限公司（以下称振浦公司）诉被告钱高跃、季巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张向宇独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告钱高跃到庭参加诉讼，被告季巧兰经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：二被告系夫妻关系，2020年6月被告以周转资金为由，向原告借款320万元人民币。2020年6月22日，双方签订一份《房屋最高额抵押借款合同》，该合同就借款本金、综合服务费、借款期限、担保范围均作了约定。同日，被告做了不动产登记证明，将坐落于浦江县房产抵押给原告。2020年6月23日，原告以转账支付方式支付320万元。后被告仅支付6月23日到7月22日的综合服务费，虽经原告催讨，被告未能支付。故要求：一、解除原、被告于2020年6月22日签订的《房屋最高额抵押借款合同》；二、二被告归还借款本金320万元人民币及综合服务费8万元（从2020年7月23日开始按1.5%计至2020年9月10日止，以后另计）及逾期付款违约金4万元（按0.025%／日从2020年7月23日开始计至2020年9月10日止，以后另计）；三、二被告提供抵押的坐落于浦江县折价或者拍卖、变卖所得价款抵押担保范围内优先偿还借款及所有费用。 原告提供证据：一、原告营业执照、法人代表身份证明与二被告身份证复印件。 二、2020年6月22日原、被告签订的房屋最高额抵押借款合同、付款回单、当票、收款确认书。 三、浦房权证浦阳字第0××9号房屋所有权证、浦国用（2001）字第1-8144号国有土地使用权证、浙（2020）浦江县不动产证明第0005402号不动产登记证明。 四、2020年6月22日二被告出具的承诺书、2020年6月22日二被告与钱霖出具的提供二居承诺书、二被告签名的送达地址确认书。 五、二被告儿子钱霖身份证。 六、浙价服（2011）212号关于制定律师服务收费标准通知书、振浦公司与浙江良友律师事务所的协议书、律师代理费发票二份、振浦公司支付律师费电子回单。 七、2020年9月8日原告委托诉讼代理人与被告钱高跃的通话录音。 被告钱高跃辩称：借款事实，对要求解除合同、归还借款无异议，对支付律师费有异议，不应支付律师费。 经审理本院认定事实：二被告系夫妻关系。2020年6月22日，二被告与原告签订一份房屋最高额抵押借款合同，合同约定：钱高跃将坐落于浦江县××小区××号房屋作为抵押物抵押典当给原告作为借款人的债务提供担保，房屋协议价520万，债权确定期间为2020年6月22日至2020年12月21日止；原告向借款人收取综合服务费和利息，典当综合服务率为1.5%／月，综合服务费利息按月支付，每月的22日为支付日；抵押担保范围为赔偿金、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、违约金、综合服务费、利息、借款本金；借款人不按合同约定按月支付综合服务费、利息，借款人还应支付0.05%／天逾期付款违约金；借款人如违约，出借人有权解除本合同，宣布本合同项下债务期限提前。该合同订立后当日，对抵押物办理了最高额520万元的不动产登记证明。次日，原告通过转账方式将320万元转入二被告账户，并由二被告出具一份收款确认书，同日，二被告还向原告出具一份承诺书：承诺如到期无力赎回，由原告办理该房产拍卖、转让事宜，并承担相关处置费用。二被告借款后仅支付2020年6月23日到2020年7月22日止的综合服务费，以后综合服务费经原告催讨，被告未能支付。为此，原告向本案提起诉讼，并支付律师代理费12万元。 证明以上事实有原告提供证据1-7。对原告证据1-5、7，被告钱高跃无异议，应予认定。对原告证据6，被告认为不应支付律师费，原告提供证据6内容客观真实，其真实性应予认定。 本院认为：原、被告抵押借款合同依法成立，因被告未按约按月支付综合服务费，构成违约，故原告要求解除合同之诉请理由成立，且被告对此也不持异议，依法原、被告于2020年6月22日订立抵押借款合同解除，被告应归还借款本金320万元并支付相应的综合服务费、利息、违约金。依法借款的综合服务费、违约金可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍部分不予支持，现原告主张被告支付月1.5%综合服务费和日0.025%违约金，显然已超过法律规定，故本案原告主张综合服务费和违约金应按2020年6月一年期贷款市场报价利率四倍计。原告诉称律师费金额并未超过相关规定标准，且双方合同约定因被告违约提起诉讼，应由被告承担律师费，故原告该请求理由成立，本院予以支持。本案被告在借款时以其自有房屋提供抵押，并办理不动产登记证明，故原告要求享有优先受偿权理由成立。被告季巧兰经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除2020年6月22日被告钱高跃、季巧兰与原告浙江振浦典当有限公司签订的房屋最高额抵押借款合同（浙振房屋典当合同第20-6-1号）。 二、被告钱高跃、季巧兰归还原告借款本金320万并支付综合服务费、违约金（从2020年7月23日起按2020年6月全国银行贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿日止）。 三、被告钱高跃、季巧兰支付原告律师费12万元。 以上二、三项限被告于本判决生效后十日内支付。 四、原告对被告提供抵押坐落于浦江县和平南路258-1号枫井小区47号房屋（浦房权证浦阳字第0××9号）折价或者拍卖、变卖价款在上述二、三项520万范围内享有优先受偿权。 五、驳回原告其他诉称。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17160元（已减半收取），由原告承担1160元，被告16000承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张向宇 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 郑园园 ·4· ·6·
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执保750号 申请人：潍坊奎文雅馨法律服务所，住所地：潍坊市奎文区民生街与新华西路交叉口南50米路西。 负责人：崔**，主任。 委托诉讼代理人：宫世华，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 被申请人：吕＊＊，男，汉族，1961年4月21日生，住山东省潍坊市寒亭区。 申请人潍坊奎文雅馨法律服务所与被申请人吕＊＊委托合同纠纷诉前保全纠纷一案，申请人于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款26832.36元（账号：6228××××）或查封、冻结同等价值的其他财产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吕＊＊的银行存款26832.36元（账号：6228××××）或查封、冻结同等价值的其他财产。 案件申请费235元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。          审判员  马晓敏          二〇二〇年十一月十日 法官助理张宏立 书记员李玉娇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初22481号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。     委托诉讼代理人:李娅宁，陕西益图律师事务所律师。被告：赵宇川，男，汉族，1982年4月4日出生，住山西省盂县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告赵宇川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娅宁到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计140796.23元（截止2020年7月13日的借款剩余本金为92007.43元、逾期利息9030.58元、罚息30050.73元、复利9707.49元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费1800元；3、请求判决原告对晋CXXXXX兰德酷路泽普拉多2694CC越野车牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借140000元用于被告购买汽车，借款期限为24个月，年利率14%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年8月23日履行了出借义务，但被告从2018年5月21日起至今未能履行剩余还款义务。晋CXXXXX兰德酷路泽普拉多2694CC小型越野客车于2017年9月25日办理了抵押登记。2018年7月10日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2018年7月10日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CASHX201708200074）合同项下全部债权。截止到2020年7月13日被告已拖欠原告欠款本息共计140796.23元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告赵宇川经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年8月21日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告赵宇川（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款140000元用于购买机动车辆，借款期限为24个月，年利率14%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2017年8月23日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款140000元。2017年9月25日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年5月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金为92007.43元、逾期利息9030.58元、罚息30050.73元、复利9707.49元。原告与陕西益图律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。2018年7月10日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》,长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告赵宇川应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金92007.43元、逾期利息9030.58元、罚息30050.73元、复利9707.49元（截至2020年7月13日），并按合同约定支付自2020年7月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告赵宇川应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告赵宇川未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告赵宇川名下的晋CXXXXX兰德酷路泽普拉多269CC越野车牌抵押车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计1576元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审 判 员  胡  立  兵 二〇二〇年十一月 十七 日 书 记 员  王      普  打印：相丽华      校对：王  普    2020年  月  日送达1
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3861号 原告：黄祖贤，男，1960年8月4日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：张延喜，广西益国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟军，广西益国律师事务所律师。 被告：方亮宗，男，1985年9月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告黄祖贤与被告方亮宗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄祖贤的委托代理律师郑伟军到庭参加诉讼，被告方亮宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄祖贤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿欠款4200元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年12月18日签订了租赁合同，约定原告将平南县西山路38号租赁给被告经营大排档，被告在经营了一个月左右提出不做了。被告与原告协商后，双方解除《房屋租赁合同》，被告于2020年元月21日在潘明键的见证下签署欠条，原告收取被告4000元租金和200元水电费。欠条载明：被告欠原告4200元，于2020年2月20日前还清。到期后，经原告多次催讨，被告均未清偿。原告为维护自己的合法权益，特向平南法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告方亮宗未作答辩。 本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，被告应依约履行按时支付租金的义务，否则应承担相应的违约责任。解除合同后，经双方协商结算，确认被告尚欠原告4200元，有原告提供由被告出具的欠条证实，本院依法予以采信。被告逾期未付清租金（包含水电费），现原告请求被告支付4200元租金和水电费，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方亮宗偿还4200元给原告黄祖贤。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告方亮宗负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴伟文 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执829号申请执行人：杨金奎，男，汉族，1965年11月14日出生，现住四子王旗被执行人：崔永红，男，汉族，1983年02月17日出生，现住四子王旗本院在执行申请人杨金奎与被执行人崔永红借款纠纷一案中，依法通过查询被执行人崔永红名下土地、房产、工商、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  特木尔二〇二〇年十一月十二日书记员  周新博
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1246号 张文斌、安徽文宇建设有限公司： 申请执行人叶卫英与被执行人张文斌、安徽文宇建设有限公司民间借贷纠纷执行案件，（2016）浙0702民初5854号民事判决书已发生法律效力，申请执行人叶卫英向本院申请强制执行。本院于2020年11月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1246号案件执行完毕，原执行案号（2017）浙0702执1885号全案执行完毕。 二〇二〇年十一月十三日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初3936号原告：郑圣海，男，1968年08月04日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：张瑞鉴，贵州文福律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张恒，贵州文福律师事务所律师，特别授权。被告：邹富才，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：龙海河，男，1972年09月29日出生，其他，住贵州省铜仁市。原告郑圣海与被告邹富才、龙海河民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2020年09月05日向本院提出变更诉讼请求并撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑圣海撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑圣海负担，本院退还原告5222元。审判员  李枝彬二〇二〇年十一月九日法官助理徐华书记员刘谊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11495号原告：甘肃安博人力资源服务有限公司，住所地兰州市城关区武都路**金都广场**。法定代表人:马爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟言。委托诉讼代理人：安莹丽。被告：兰州佲家商贸有限公司，住所，住所地兰州市城关区火车站东路**中国邮政综合办公楼**div>法定代表人:黄洁莹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨寅龙，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓楠，甘肃正天合律师事务所律师。原告甘肃安博人力资源服务有限公司与被告兰州佲家商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟言、安莹丽,被告的委托诉讼代理人杨寅龙、杨晓楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃安博人力资源服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《劳务派遣协议书》；2、判令被告向原告支付劳务派遣费81602.4元，并向原告支付违约金73931元（违约金每日按应付款的千分之二计算，从2019年7月27日暂计算至2020年10月22日)，之后的违约金支付至劳务派遣费实际付清之日；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，原、被告签订了《劳务派遣协议书》，约定由原告向被告提供派遣员工，被告依约向原告支付劳务派遣费用。后因被告不能按约向原告支付劳务派遣费，双方经过友好协商签订了《付款协议》，约定：被告截至2019年4月30日共计拖欠原告劳务派遣费134779.44元，被告承诺自2019年5月份起分三个月支付该笔欠款，具体时间为：5月20日前支付54779.44元，6月20日前支付40000元，7月20日前支付40000元;若被告逾期未支付，原告有权以被告严重违约解除原协议，并承担由此给原告造成的一切损失，同时履行原劳务派遣协议中关于被告支付派遣费用的赔偿条款，而且原告将停止被告的劳务派遣服务、停止已参保人员社保转出办理，且由此产生的任何后果由被告自行承担。但截至目前，被告只支付了5月20日前应支付的54779.44元，剩余两笔派遣费用8万元和2019年6月派遣费用余款1602.4元至今仍未向原告支付。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告兰州佲家商贸有限公司辩称，1、原、被告签订《劳务派遣协议书》属实，但原告主张的款项不属实，被告尚未向原告支付的劳务派遣费用为8万元，并非81602.4元；2、原告主张的违约金过高，请求法院按照全国同业间银行拆借利率予以判处。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月27日，原、被告签订了《劳务派遣协议书》，主要约定：原告根据被告的人力资源需求，将员工派遣到被告处工作，向被告提供劳务专业化人力资源服务活动；协议有效期为2年，自2017年12月27日至2019年12月31日；派遣服务费按每月每人40元计算，以实际在职派遣员工数量为依据，工作日不足一个月的按一个月计算；被告选择当月付当月派遣服务费的方式；每月5日前，原告根据当月的在职派遣员工数量向被告出具《收款通知单》，被告审核后，在当月10日前向原告支付派遣服务费；被告应及时按本协议约定向原告支付派遣费；被告应承担派遣员工社会保险费用；在被告按时向原告足额支付派遣员工的派遣费后，原告有义务在协议约定的工资发放日及时足额地发放派遣员工工资；被告逾期支付派遣费的，从逾期之日起每日按应付款的千分之二向原告支付逾期款项的违约金，因被告逾期付款造成争议或纠纷的经济赔偿责任由被告承担。双方还约定了其他事宜。协议签订后，双方开始按约履行合同义务。但之后被告未按约向原告支付劳务派遣费，为此，原告于2019年4月28日向被告发出《催款函》。2019年5月5日，双方签订了《付款协议》，约定：被告截至2019年4月30日，共计拖欠原告劳务派遣费134779.44元，双方确认金额无误；被告承诺自2019年5月份起分三个月支付该笔欠款，5月20日前支付54779.44元，6月20日前支付40000元，7月20日前支付40000元;被告承诺自2019年5月1起，每月10日前支付该月实际产生的劳务派遣费用；5月10日前支付2019年5月劳务派遣费用13855.19元；若被告逾期未支付，原告有权以被告严重违约解除原协议，并承担由此给原告造成的一切损失，同时履行原劳务派遣协议中关于被告支付派遣费用的赔偿条款，而且原告将停止被告劳务派遣服务、停止已参保人员社保转出办理。该协议签订后，被告向原告支付了54779.44元，剩余款项并未支付。为此，双方酿成纠纷，原告诉至法院。另查，双方在庭审中认可2019年4月30日后产生劳务派遣费11602.4元，被告已向原告支付10000元，尚欠1602.4元。另外，原告在庭审中向本院表示放弃要求解除案涉《劳务派遣协议书》的诉讼请求，因此本院对该请求再不予处理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律上的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2017年12月27日签订的《劳务派遣协议书》，双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力，双方均应依照协议约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已依约向被告提供了劳务派遣服务，被告应当按照协议约定按时支付劳务派遣费。但被告在履行合同过程中就合同中约定的已产生的劳务派遣费在履行期限届至后乃至原告催告后，被告至今仍未依约向原告履行付款义务，故被告已对原告构成违约。现原、被告均认可被告尚拖欠原告劳务派遣费81602.4元未付，故原告要求被告支付拖欠的劳务派遣费81602.4元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金73931元，并支付至劳务派遣费实际付清之日的请求，本案被告未能按约履行合同义务的行为构成违约，本应依约支付原告相应的违约金，但被告未按约支付劳务派遣费的行为给原告造成的直接损失即为利息损失，而且原告并未提供证据证明被告的违约行为给其造成的实际损失达数万元，原告主张的违约金过高，为衡平双方当事人利益关系，综合考量被告迟延付款的期限，参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院依法酌定被告向原告支付违约金4335元为宜。即81602.4元×4.25%×1.25个月≈4335元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告兰州佲家商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃安博人力资源服务有限公司支付劳务派遣费用81602.4元，违约金4335元；二、驳回原告甘肃安博人力资源服务有限公司的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3411元，原告甘肃安博人力资源服务有限公司承担1411元，被告兰州佲家商贸有限公司承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张金凤人民陪审员  孙玉娟人民陪审员  刘康越二〇二〇年十一月九日书 记 员  王淑娟
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3324号之一 申请执行人台州市协力电梯有限公司,住所地台州市椒江区葭止杨家桥**,组织机构代码:554042253。 法定代表人:毛兆慧。 被执行人李正明,男,1976年01月26日出生,住,住所地浙江省临海市/div> 申请执行人台州市协力电梯有限公司与被执行人李正明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初1394号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市协力电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为被执行人李正明返还申请执行人台州市协力电梯有限公司货款68000元及利息，并负担案件受理费750元，执行费920元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人李正明发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求李正明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李正明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李正明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行存款并予以划拨，得款6500元，扣除诉讼费750元，执行费920元，发放给申请人台州市协力电梯有限公司4830元。暂未发现被执行人李正明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李正明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李正明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人台州市协力电梯有限公司。 综上，被执行人李正明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3324号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 陈 科
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1726行初89号原告刘春伟，男，1979年2月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告泌阳县民政局，住所地河南省泌阳县泌水镇迎宾路南段**。法定代表人：孙书贵，任局长职务。委托诉讼代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。第三人郭东晓，女，1982年9月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。原告刘春伟诉被告泌阳县民政局、第三人郭东晓确认婚姻登记行为无效一案，于2020年10月20日提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告刘春伟、被告泌阳县民政局的委托代理人和清勤以及第三人郭东晓委托诉讼代理人史俊山到庭参加诉讼，被告泌阳县民政局的机关负责人禹锋出庭应诉。本案现已审理终结。被告泌阳县民政局于2004年10月10日为原告刘春伟（身份证号：）和第三人郭东晓（身份证号：）办理了结婚证字号为泌婚证字000403118号结婚证。被告泌阳县民政局于2015年2月17日为原告刘春伟（身份证号：）和案外人吴利红（41010319800414654X）颁发了结婚证字号为J411726-2015-002019结婚证，备注：补办于2005-12-26同居。原告刘春伟诉称：请求法院判令确认被告给原告与第三人颁发结婚证行为无效。事实和理由为：2004年10月10日，第三人郭东晓与他人冒用原告刘春伟的身份证到被告处办理了结婚登记手续，原告对此毫不知情，原告与第三人没有生活在一天，根本不是夫妻关系。根据上述理由，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告提交的证据如下：J411726-2015-002019结婚证复印件一份。被告泌阳县民政局辩称：一、原告请求人民法院判令被告撤销原告与第三人的结婚证书的诉讼请求，缺少事实依据和法律依据。《婚姻法》第十一条“因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。受胁迫的一方撤销婚姻的请求，应当自结婚登记之日起一年内提出。被非法限制人身自由的当事人请求撤销婚姻的，应当自恢复人身自由之日起一年内提出”。《婚姻登记条例》第九条“因胁迫结婚的，受胁迫的当事人依据婚姻法第十一条的规定向婚姻登记机关请求撤销其婚姻的，应当出具下列证明材料：（一）本人的身份证、结婚证；（二）能够证明受胁迫结婚的证明材料。婚姻登记机关经审查认为受胁迫结婚的情况属实且不涉及子女抚养、财产及债务问题的，应当撤销该婚姻，宣告结婚证作废”。从以上法律规定可以看出，被告撤销结婚登记的法定要件是当事人申请和存在“胁迫结婚”的违法事实。二、《婚姻登记条例》第五条规定“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明”。第七条规定“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由”。从被告提交的婚姻登记档案中可以看出，被告颁证行为程序合法且履行了审慎审查义务。三、根据原告在行政起诉状事实与理由部分的陈述，如果存在第三人郭东晓与他人冒用原告刘春伟的身份证件骗取结婚证的事实，那么原告的身份证件是如何被第三人郭东晓及与郭东晓登记结婚的“他人”冒用的?本案中是否存在恶意串通及触犯法律的违法行为?涉及案件的“他人”是谁?请人民法院依法查明案件事实，对案件依法进行判决的同时，对当事人的违法行为移交相关部门予以制裁。被告在法定期限内提供的证据有：1、结婚登记审查处理表；2、郭东晓申请结婚登记声明书；3、刘春伟申请结婚登记声明书；4、郭东晓及刘春伟身份证复印件；5、郭东晓及刘春伟户口本复印件。第三人述称，同意原告诉讼请求；第三人在法定期限内提供的证据有：泌婚证字000403118号结婚证。经审理查明，被告泌阳县民政局于2004年10月10日为原告刘春伟（身份证号：412三人郭东晓（身份证号：412了结婚证字号为泌婚证字000403118号结婚证，原告刘春伟与第三人郭东晓不是真实夫妻关系，原告刘春伟与案外人吴利红（41010319800414654X）系真实夫妻关系，第三人郭东晓与案外人蒋相五系真实夫妻关系。被告泌阳县民政局于2015年2月17日为原告刘春伟（身份证号：412外人吴利红（41010319800414654X）颁发了结婚证字号为J411726-2015-002019结婚证。本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条第一款关于“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”规定，被告泌阳县民政局具有办理婚姻登记的法定职责。被告泌阳县民政局于2004年10月10日为原告刘春伟（身份证号：412三人郭东晓（身份证号：412了结婚证字号为泌婚证字000403118号结婚证，原告刘春伟与第三人郭东晓不是真实夫妻关系，原告刘春伟与案外人吴利红（41010319800414654X）系真实夫妻关系。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告泌阳县民政局于2004年10月10日为原告刘春伟和第三人郭东晓办理了结婚证，2004年至今已经长达16年，远远超过法定起诉最长保护期限5年，故应依法驳回原告刘春伟起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：驳回原告刘春伟的起诉。案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 李 森审判员 谭自豪审判员 陈有辉二〇二〇年十一月十九日书记员 王松明
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初2601号原告：王某1，女，1987年1月20日出生，汉族，农民，住河南省台前县，现住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：邵东生，山东文亭扶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马维民，山东文亭扶正律师事务所律师被告：王某2，男，1986年2月12日出生，汉族，农民，住河南省台前县。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某1及其委托诉讼代理人邵东生到庭参加诉讼,被告王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1的诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女王某3、王某4由原告抚养，婚生子王某5、婚生女王某6由被告抚养；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年打工期间认识，2008年开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女王某6，××××年××月××日生育一子王某5，××××年××月××日生育双胞胎女儿王某4和王某3。原、被告共同生活期间缺乏信任，经常因家庭琐事发生矛盾，甚至打架，由此造成原被告的夫妻感情恶化，原告曾以感情破裂为由向法院起诉，法院判决不准离婚后，夫妻感情未能和好，现夫妻感情彻底破裂，特诉至贵院。被告王某2辩称，被告不同意离婚，为了孩子，我不想让孩子失去父爱母爱，想让孩子有个完整的家，我愿意付出最大的努力和原告共同抚养孩子。希望法官给一次机会，给孩子一个完整的家。经审理查明，原、被告于2007年认识，2008年开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女王某6，××××年××月××日生育一子王某5，××××年××月××日生育双胞胎女儿王某4和王某3。原告王某1曾以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，现原告王某1再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。以上事实有结婚证、户口本、判决书以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告双方系自愿结婚，共同生活时间较长，且婚后生育四个孩子，现双方虽然产生家庭矛盾，并不必然导致夫妻感情的破裂。在家庭生活中，夫妻双方应该互相尊重、互相忠实、互相信任、互相关爱、互相理解、互相包容，这既是夫妻间恩爱和睦的关键，也是家庭生活幸福美满的基石。在日常生活中双方不可能不产生矛盾和摩擦。因此，当婚姻出现裂痕，陷入危机的时候，需要夫妻双方共同努力寻找弥合感情嫌隙的有利因素，而非一出现问题就通过离婚来解决。婚姻生活中双方要多沟通、多交流，互相谅解、互相勉励，共同承担起家庭的责任和义务，不宜草率提起离婚。庭审中原告王某1未提供充分证据证实其主张的感情破裂的事实和理由。故对原告王某1提起的离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某1与被告王某2离婚；案件受理费150元，由原告王某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  白丽娟二〇二〇年十一月十七日书记员  刘省晓
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执785号之一申请执行人：周秋华，男，1965年10月23日生，汉族，住东台市。被执行人：史学坤，男，1968年2月10日生，汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人周秋华与被执行人史学坤买卖合同纠纷一案中，东台市人民法院2019年4月12日作出的（2018）苏0981民初6166号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告史学坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周秋华给付借款本金10万元及利息（以10万元为基数自2018年12月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计3320元，由被告史学坤负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案受理。执行过程中：1、2020年5月13日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未履行法定义务。2、2020年5月22日，本院发出限制消费令，限制被执行人史学坤高消费及非生活和工作必需的消费。3、2020年6月4日，本院依法查封了被执行人史学坤名下位于东台市××××组的烘干厂房及厂棚，并已由有关部门协助本院登记查封。未发现其他可供执行财产。4、2020年8月17日，本院张贴查封公告，告知被执行人上述查封财产已由有关部门协助本院登记查封，在查封期限内不得对查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则本院将依法追究其法律责任。5、2020年10月29日，本院与申请执行人代理人面谈，将上述查询措施，查封被执行人所有的厂房和厂棚的强制措施和对被执行人限制高消费的惩戒措施充分告知申请执行人，本案除厂房和厂棚外，因该厂房内的机器设备被其他法院查封，未能处置，且未有其他可供执行财产情况告知申请执行人代理人。申请执行人代理人对本院认定被执行人无可供执行财产无异议，并表示不能提供被执行人其他的财产线索。本院告知申请执行人，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人有继续履行的法定义务，申请执行人有发现被执行人有可供执行财产向法院申请恢复执行的权利。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，在本案执行中，除未能处置的机器设备外，未发现其他可供执行财产。本案未执行到位款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇二〇年十一月十三日书记员 戴昊宇
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1519号之十被执行人：胡振波,男,1969年10月14日出生,汉族,住辽宁省灯塔市。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院2020年9月30日生效的（2019）辽1081刑初267号判决，于2020年10月15日向被执行人胡振波发出执行通知书，责令被执行人胡振波。但被执行人胡振波生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡振波在农村信用社联合社的账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郎晓东二〇二〇年十一月二十一日书记员  马 超
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1609号之一 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司,住所地衢州市衢江区信安东路**,组织机构代码:147752813。 法定代表人:洪辉发。 被执行人徐正龙,男,1965年01月25日出生,,住所地浙江省衢州市衢江区 被执行人许美芬,女,1969年08月23日出生,,住所地衢州市衢江区 本院在执行浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与徐正龙、许美芬（2020）浙0803执1609号金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月18日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执1609号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 靓 审判员 缪崇民 审判员 李惠民 二〇二〇年十一月十九日 书记员 祝小俊
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初9061号 原告：江苏苏地仁合土地房地产资产评估测绘造价咨询有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：肖阳。 委托诉讼代理人：杨宁，江苏大陆律师事务所律师。 被告：金智辉，男，居民身份证号xxxxxxxxxx********，汉族，住江苏省吴江市。 原告江苏苏地仁合土地房地产资产评估测绘造价咨询有限公司与被告金智辉企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏苏地仁合土地房地产资产评估测绘造价咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费17418元，减半收取8709元，由原告江苏苏地仁合土地房地产资产评估测绘造价咨询有限公司负担。 审判员 毛 锦 二〇二〇年十一月二日 书记员 蒋庆嫚
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执1461号 刘源： 本院执行刘源追缴诉讼费一案，经被执行人刘源自动履行，执行金额85元，已上缴财政。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年十一月十八日 书记员  白琪琨
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1550号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：刘洪生，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告刘洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武、被告刘洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求刘洪生偿还借款本金5,000元及利息；2．利息算至本金还完为止。事实和理由：刘洪生于2006年3月8日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款5,000元，借款到期日2006年11月30日。截止2020年9月27日，刘洪生欠借款本金5,000元、利息7,734.50元。刘洪生辩称，这笔借款在2006年12月26日就已经偿还。当年有刘洪生及父亲刘守清的借款共计10,000元，信贷员王振岭收的这两笔借款，本金10,000元、利息4,000元，有收条及证人证实。16年期间黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司没有找过刘洪生，王振岭对借款的发放和回收是代表黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司的行为，当年借款发放和回收都是王振岭办理，刘洪生把借款交给了信贷员王振岭，也就是把借款还给了五大连池农村商业银行股份有限公司。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了刘洪生借款凭证（复印件），证明借款的事实。刘洪生没异议。刘洪生提交证据为，1.收到条（复印件），证明把借款已给信贷员王振岭的事实。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司质证意见为，刘洪生应该清楚王振岭作为信用社信息联络员的权限，借款人还款时王振岭应该出示正式的还款凭证而不是收到条。刘洪生的质证意见为，当时放借款的人是王振岭，收借款的人也是王振岭，村里的人都是这么办的，还清这笔借款后，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司始终也没有要过此笔借款。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司质证意见为，何时主张借款是我公司的权利。2.证人郝某、金某的证言，2006年信贷员王振岭去刘洪生家催收借款，当时郝某、金某都在刘洪生家，刘洪生已将借款及利息交给了信贷员王振岭。经本院审查及庭审质证认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月8日，刘洪生在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款5,000元，借款期限至2006年11月30日。借款到期后，于2006年12月26日，刘洪生将借款给付黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司的信贷员王振岭，王振岭给刘洪生出具收到条一份。王振岭当年代表黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司发放借款和回收借款，并负责出具借贷手续。本院认为，刘洪生在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款事实清楚，刘洪生已将借款给付黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司的信贷员王振岭，王振岭作为代理人，其职务为发放、回收借款，王振岭代收刘洪生还借款的行为，系职务行为，故应认定，该笔借款已偿还黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。综上所述，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求刘洪生偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费118元，减半收取59元，由原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司负担；退还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  赵雪红二〇二〇年十一月十六日书记员  王丽娜
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执990号之一 申请执行人：浙江乔克房地产开发有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道嘉善大道**。 法定代表人：支迪彩，执行董事。 委托诉讼代理人：朱勤，该公司员工。 被执行人：干三军，男，汉族，1977年12月22日生，住浙江省乐清市。 申请执行人浙江乔克房地产开发有限公司与被执行人干三军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)浙0421民初2913号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人干三军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2020年6月28日立案执行，执行标的为：被执行人干三军给付申请执行人浙江乔克房地产开发有限公司借款本金600000元、逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率年息4.75%计算，自2014年5月1日起，至欠款付清时止，同时赔偿原告滞纳金以每日万分之五计算，自2014年5月1日起，至欠款付清时止。至2020年6月22日本金及利息暂计算为1438678元。）及迟延履行利息。 执行立案后，本院向被执行人干三军邮寄发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，要求被执行人自执行通知书送达之日起立即履行完毕生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人干三军逾期未履行，且报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人干三军的不动产、车辆、存款、有价证券及公积金等财产情况进行了查询，至嘉善县不动产登记服务中心查询其不动产登记信息，并委托乐清市人民法院调查其不动产登记信息。现查明：干三军名下有不动产位于嘉善县××镇××幢，建筑面积85.93个平方，本院已予以查封，该不动产已抵押给银行，抵押债权140多万元，申请执行人同意暂缓执行处置；其名下浙ＪＹ××××长安牌小型轿车，至今已16年了，无执行处置价值，且未扣押到案；本院扣划了干三军银行存款373871元，其中1000元缴纳其拒不申报的罚款、16787元缴纳案件执行费、7056元缴纳其应承担的案件受理费，剩余349028元，因申请执行人浙江乔克房地产开发有限公司在本院涉其他案件，故同意将款项暂存于法院；本院对干三军其他多个银行账户予以冻结，但无较大数额存款；其无公积金及有价证券。本院已对被执行人干三军采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人干三军有其他可供立即执行的财产。 本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。截至2020年11月12日，除执行到位的349028元外，申请执行人尚有债权1089650元及相应利息未能实现。 综上，除申请执行人同意暂缓执行的不动产外，被执行人干三军暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执990号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 沈佳誉 审判员 徐本一 二〇二〇年十一月十三日 书记员 倪引芳