wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终457号 上诉人（一审原告）梁春红，女，1967年5月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 法定代理人梁某（系梁春红之兄），男，1966年4月14日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市道里区斯大林街道办事处，住所地哈尔滨市道里区一面街**。 法定代表人佟苏艳，主任。 委托代理人王滨，哈尔滨市道里区斯大林街道办事处副主任。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市道里区城市管理行政执法局，住，住所地哈尔滨市道里区河景街**/div> 法定代表人刘福禄，局长。 委托代理人谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。 上诉人梁春红因要求确认被上诉人哈尔滨市道里区斯大林街道办事处（以下简称斯大林办事处)、哈尔滨市道里区城市管理行政执法局（以下简称道里区执法局）公告违法一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初271号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2019年9月20日，斯大林办事处、道里区执法局作出限期拆除公告，内容为：为提升居民居住质量，营造整洁优美的环境氛围，依据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，决定对尚志胡同5号院一单元103室违法建设的建筑物、构筑物进行拆除，现责令违法建筑当事人自公告发布之日起将建筑物、构筑物内相关物品立即搬出，并于2019年9月23日前自行拆除，逾期不拆除，相关部门将依法强制拆除。由此所造成的一切经济损失由违法建筑当事人自行承担。2019年9月24日，涉案建筑围栏被拆除。 一审判决认为，梁春红主张撤销二被上诉人于2019年9月16日作出限期拆除公告、2019年9月20日作出限期拆除公告，上述两个限期拆除公告系两个独立的行政行为。因“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，同时二被上诉人于2019年9月16日作出的限期拆除公告，仅记载为“决定对井街12号院违法建设的建筑物、构筑物进行拆除”，无法确定梁春红与该限期拆除公告有利害关系，故梁春红主张撤销二被上诉人于2019年9月16日作出限期拆除公告的诉讼请求，不予受理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。”本案中，斯大林办事处、道里区执法局对违法行为人进行处罚，仅作出限期拆除决定公告，未告知当事人依法享有的陈述和申辩的权利。另，斯大林办事处、道里区执法局应当作出行政强制决定，且在作出行政强制决定之前，应当以书面形式事先催告当事人履行义务，故斯大林办事处、道里区执法局作出的行政行为违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决确认斯大林办事处、道里区执法局于2019年9月20日作出的限期拆除公告违法。 梁春红不服一审判决，向本院提起上诉称，其认为二被上诉人的公告实体和程序均违法，一审只判公告程序违法。实体违法具体是1.公告执法对象不清，执法部门的工作人员和执法部门不具备法定主体资格；2.公告落款日期提前，9月20日张贴的，落款日期是9月16日，9月20日又补贴了一张公告；3.公告张贴的地址103室无人居住，被上诉人没进户摸排，执法对象不清；4.公告拆除违法建筑的理由有三个，一是因市长热线举报，院内有违法建筑；二是为了拆除上诉人的违法建筑，而拆除井街12号院违法建筑；三是美化环境。其认为这三个理由自相矛盾；5.公告适用法律错误；6.其已将证明被拆除的建筑物是合法的证据（1984年住房补偿协议）提交给斯大林办事处，但被截留。 被上诉人斯大林办事处辩称，其作为属地管理部门，只是配合道里区执法局工作，公告是由道里区执法局进行张贴的。 被上诉人道里区执法局辩称，限期拆除公告并不是行政处罚，不具有可诉性。2000年国务院法制办在对四川省法制办《关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的请示》（川府法【2000】68号）作出的答复中明确提出：根据《行政处罚法》第二十三条关于“行政机关实施行政处罚时，应当责令改正或者限期改正违法行为”的规定，《城市规划法》“责令限期拆除”，不应当理解为行政处罚行为。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，斯大林办事处、道里区执法局所作公告违反上述法律规定的程序，一审判决确认该公告违法并无不当。梁春红的上诉理由不成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁春红承担。 本判决为终审判决。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇二〇年十一月三十日 书记员  姜心雨
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0403执349号 申请执行人：盘锦滨港化工有限公司。 法定代表人：陈铁锁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洋，律师。 被执行人：辽源市志翔化工销售有限公司。 法定代表人：郑重，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑飞宇，该公司职员。 申请执行人盘锦滨港化工有限公司与被执行人辽源市志翔化工销售有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0403民初879号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人盘锦滨港化工有限公司于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款115800.00元及案件受理费。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2020年11月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。于2020年11月5日查询了被执行人的银行存款、车辆、网上银行、房产信息，并于2020年11月17日冻结了被执行人在银行账户的存款共计40000.00元。因被执行人暂无其他可供执行财产，本院于2020年11月27日将被执行人辽源市志翔化工销售有限公司。 本院认为，本案需定期扣划被执行人在银行的存款，在执行案件中，已穷尽了执行措施，为便于案款发放，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院（2020）吉0403民初879号民事调解书终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 裴 勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 吴沐霖
陕西省合阳县人民法院民事裁定书                         （2020）陕0524民初2283号原告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司，营业场所：陕西省韩城市。负责人：王双成，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭凯，陕西标典律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冶芯，陕西标典律师事务所律师。被告：陕西澄合山阳煤矿有限公司，住所：陕西省渭南市合阳县西。法定代表人：邓世龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李浩凯，陕西方钜律师事务所律师。原告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司与被告陕西澄合山阳煤矿有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款2275243.21元以及逾期付款利息损失202690.47元（自拖欠之日起计算至实际支付之日，暂计算至2020年8月31日），两项合计2477933.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月16日原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告栈桥工程施工项目；2014年2月25日原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告主立井临时设施拆除工程施工项目；2014年12月5日原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告栈桥3号转载点工程施工项目。三份施工合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务。2020年5月，原告还承建并完成被告栈桥工程及栈桥3号转载点工程修补部分施工项目。2014年4月3日三方会签了《澄合矿务局山阳煤矿主井临时设施拆除工程竣工结算单》，结算后工程价款为481084元。2017年1月5日原、被告签订《付款协议》，明确被告应付工程款为21476976.45元，被告已支付11261042.8元，尚欠原告工程款10215933.65元，以及后续付款时间节点、数额。但《付款协议》签订后，被告仅向原告支付8153879.45元。2020年6月10日、2020年6月11日，三方会签了两份《工程竣工结算单》，对栈桥工程及栈桥3号转载点工程修补部分工程量进行结算，结算后工程价款分别为193455.75元、19733.26元，以上工程总价款合计为21690165.46元。截止今日，被告已付19414922.25元，至今仍欠付工程款2275243.21元，原告多次催款无果。现原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。案涉2013年9月16日、2014年12月5日两份《建设工程施工合同》的签订方均系被告陕西澄合山阳煤矿有限公司与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，2014年2月25日《建设工程施工合同》的签订方系本案原、被告。针对上述三份建设工程施工合同涉及的未付工程款，2017年元月5日原告按照江苏九鼎环球建设科技集团有限公司安排与被告签订了《付款协议》，在《付款协议》“三”中载明“为响应江苏九鼎环球建设科技集团有限公司对营改增后的统一管理，以上工程款转入指定公司江苏九鼎环球建设科技集团西安建设工程有限公司”账户，原告提供的支付工程款的银行交易流水、电子承兑汇票及背书记录亦能证明工程款转入前述指定公司账户。被告提供的2020年8月14日江苏九鼎环球建设科技集团有限公司出具的授权委托书，能证明原告是受江苏九鼎环球建设科技集团有限公司之委托与被告进行尾款工程款结算挂账相关手续。综上，本案应是被告与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司因工程款支付产生的纠纷，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司是与本案有直接利害关系的法人。原告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司虽可以作为民事诉讼的当事人，但作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司的起诉。案件受理费26623元，全额退还江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                            审  判  员     刘 广 学                            二〇二〇年十一月三十日                           书  记  员     孙 晓 艳  20200524228392020981227524321202690472020831247793368220139162014225201412532020532014434810842017152147697645112610428102159336581538794520206102020611319345575197332621690165461941492225227524321201391620141252014225201752020814266231
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5163号原告：曲彪，男，1982年1月4日生，汉族，住吉林省四平市铁**。被告：李海军，男，1979年2月5日生，住山西省吕梁市汾阳市。被告：汾阳市鑫顺汽车运输有限公司，住所地山西省吕梁市汾阳市宏寺村。被告：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区城镇中学南侧。主要负责人：武军伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。原告曲彪与被告李海军、汾阳市鑫顺汽车运输有限公司（以下简称鑫顺公司）、阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称阳光财险吕梁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲彪、被告阳光财险吕梁支公司委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加诉讼。被告李海军、鑫顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲彪向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赔偿其各项损失医疗费2443.58元、营养费1500元、误工费25455元、护理费5010元、交通费500元；⒉判令被告赔偿其车辆损失费19000元、鉴定费3000元、货物损失3400元、拖车费1200元、营运损失26794元、手机损失1800元，合计55194元；⒊被告阳光财险吕梁支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由其他被告赔偿；⒋诉讼费由被告负担。李海军未作答辩。鑫顺公司未作答辩。阳光财险吕梁支公司对曲彪在本案中主张交通事故概况、责任认定、伤情治疗等事实无异议，其主张晋ＪＰ××**号重型半挂牵引车在本公司投保了交强险，晋ＪＰ××**号重型半挂牵引车、晋Ｊ××**号重型仓栅式半挂车在本公司分别投保了附加不计免赔商业三者险100万元、5万元，事故发生在保险期间，因未提供从业资格证和营运证，故不同意承担赔偿责任；曲彪驾驶的车辆实际所有人为莫威，曲彪无权请求赔偿。对诉讼请求提出：医疗费应扣除与事故无关的费用；对误工期限及赔偿标准不认可；护理费、营养费因既未住院又未提交证据证明，故不予赔偿；交通费因未提供证据证明，故不予赔偿；车辆损失是修复价格，因未提交维修费发票无法证明实际损失，故不予赔偿；拖车费金额过高；货物损失因未提供证据证明，故不予赔偿；手机损失因未提交在本交通事故造成损坏的证据，故不予赔偿；停运损失属于间接损失，不予赔偿。对曲彪提交的下列证据提出异议：对诊断证明的真实性不认可，曲彪主张误工期限明显过长，请法院给3天时间决定是否申请误工期鉴定，逾期未提交申请，请结合伤情并参照天津市有关“三期”鉴定标准予以酌定；鉴定评估报告鉴定评估的车损过高；对评估费发票的关联性不认可。本案查明如下事实：一、交通事故概况及责任认定：2020年2月22日13时17分许，李海军驾驶晋晋ＪＰ××**重型半挂牵引车、晋晋Ｊ××**重型仓栅式半挂车，沿滨保高速公路行驶至下行86公里处时，与曲彪驾驶的津Ａ津ＡＷ××**田牌轻型货车碰撞，致曲彪受伤、车辆及津Ａ津ＡＷ××**田牌轻型货车所载货物损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，李海军负全部责任，曲彪无责任。道路交通事故认定书载明，曲彪自述手机因碰撞损坏，庭审中未提交手机因本次事故损坏的证据。二、伤情治疗、费用支付及其他相关情况：曲彪受伤后在天津市北辰区中医医院治疗，治疗伤情共支付医疗费2443.58元。经医院诊断为颈部、腰部、右臀部、右膝部、右小腿软组织损伤、腰椎间盘膨出、左侧髋臼滑膜病。医院出具建议休息证明，建议曲彪休息86天；阳光财险吕梁支公司对建议休息证明不认可，因未提交证据予以反驳，故予以认定。阳光财险吕梁支公司未申请误工期鉴定。三、事故车辆投保情况：晋Ｊ晋ＪＰ××**型半挂牵引车在阳光财险吕梁支公司投保了交强险，晋Ｊ晋ＪＰ××**型半挂牵引车、晋Ｊ晋Ｊ××**型仓栅式半挂车在阳光财险吕梁支公司分别投保了附加不计免赔商业三者险100万元、5万元，事故发生在保险期间。四、侵权人与其所驾车辆人所有人的关系：李海军驾驶的晋ＪＰ晋ＪＰ××**半挂牵引车、晋Ｊ×晋Ｊ××**仓栅式半挂车登记所有人为鑫顺公司。五、原告与其所驾车辆人所有人的关系：曲彪驾驶的车辆登记所有人为天津市奇运来运输有限公司；曲彪主张津Ａ**津ＡＷ××**轻型货车属其所有，挂靠在天津市奇运来运输有限公司名下，但其所提交的协议书载明，津Ａ**津ＡＷ××**轻型货车实际所有人为莫威，曲彪未提交该车属其所有的证据。六、本院对曲彪的损失确认如下：⒈医疗费。依法凭票确认2443.58元。阳光财险吕梁支公司主张医疗费应扣除与交通事故无关的费用，因未提交证据证明，故对该抗辩不予支持。⒉营养费。根据伤情并参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌情支持400元。⒊误工费。根据伤情并参照医疗机构建议休息的86天以天津市上一年度居民服务业和其他服务业日平均收入167元确认，即14362元。曲彪按天津市交通运输业主张误工费，因未提交从事交通运输的证据证明，故不予支持。⒋护理费。根据伤情并参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌情支持15天以天津市上一年度居民服务业和其他服务业日平均收入167元确认，即2055元。⒌交通费。根据伤情、就医地点、复诊次数等合理因素，酌情支持400元。⒍手机损失。因未提交手机在本次事故损坏的证据证明，故不予支持。⒎货物、车辆及与车辆相关的其他财产损失。因与曲彪无关，故不予确认。本院认为，根据道路交通事故认定书，确定李海军承担全部民事赔偿责任；李海军驾驶的车辆登记所有人为鑫顺公司，该二被告均未到庭应诉，无法查清他们之间的法律关系；根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，曲彪未提交鑫顺公司承担赔偿责任的证据，故由李海军承担民事赔偿责任；对于最终责任承担，由李海军、鑫顺公司另行解决。鉴于李海军驾驶的车辆投保了交强险，曲彪因交通事故造成身体伤害产生的损失依法在交强险责任限额内赔偿。曲彪主张的车辆损失费、鉴定费、货物损失、拖车费、营运损失等财产损失，因其不是受损车辆的所有人或经营者，非适格的原告，故不予支持。曲彪各项损失医疗费2443.58元、营养费400元，合计2843.58元，由阳光财险吕梁支公司在交强险责任限额内赔偿；曲彪各项损失误工费14362元、护理费2505元、交通费400元，合计17267元，由阳光财险吕梁支公司在交强险责任限额内赔偿；曲彪的其他损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告曲彪各项损失医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费合计20110.58元，由被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿；以上应履行款于本判决生效后三日内给付；二、驳回原告曲彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由原告曲彪负担440元，由被告李海军负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永海二〇二〇年十一月二十四日书记员  张立永
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初5636号 原告：刘庆有，男，1985年4月14日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：张少荣，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李佩，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘锡贵，男，1983年11月26日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：兰平，女，1987年10月10日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市经济开发区。 原告刘庆有与被告刘锡贵、兰平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆有的委托诉讼代理人李佩到庭参加诉讼。被告刘锡贵、兰平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘庆有向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同支付货款148984元。事实和理由：二被告系夫妻。2019年10月20日，原告与被告刘锡贵签订《战略合作协议》，约定被告向原告购买1000-1500套白坯跳台面板，于2020年1月20日前交付。原告依约交付。2019年12月27日，经结算，原告共交付1324套跳台，共计货款148984元。被告未付货款。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格； 2、《战略合作协议》、《对账单收单证明》，证明欠款事实。 被告刘锡贵、兰平未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告刘锡贵、兰平系夫妻。2019年10月20日，原告与被告刘锡贵签订《战略合作协议》，约定被告向原告购买1000-1500套白坯跳台面板，该批家具货物于2020年1月20日前交付。2019年8月1日至11月3日，原告陆续交付货物。同年12月27日，经双方结算，尚欠货款148984元，被告兰平在《对账单收单证明》中签名确认，未约定付款时间。二被告未支付货款。 本院认为，原告向被告刘锡贵供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告系夫妻，因经由被告兰平确认，属于夫妻共同债务，故原告主张被告兰平共同承担，本院予以支持。被告刘锡贵、兰平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘锡贵、兰平于本判决生效后十日内支付原告刘庆有货款148984元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，由被告刘锡贵、兰平负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  刘洪蛟 人民陪审员  余宏明 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1628号 原告：信义达（大连）融资租赁有限公司廊坊开发区分公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区大官地村。 负责人：柏长群，职务：经理。 被告：杨茂桦，男，1988年1月9日出生，汉族，住河北省霸州市。 本院在审理原告信义达（大连）融资租赁有限公司廊坊开发区分公司诉被告杨茂桦融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年11月11日收到原告提出的撤诉申请。 本院认为，原告信义达（大连）融资租赁有限公司廊坊开发区分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告信义达（大连）融资租赁有限公司廊坊开发区分公司撤诉。 案件受理费1047元，由原告负担。 审判员  任增军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  宋晓晨
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0822执401号之三申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地浙江省常山县天马街道白马路**，组织机构代码:590575049。负责人：叶奔建，职务：行长。委托诉讼代理人：姜智胜，男。被执行人：徐嫩民，男，1964年9月22日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：张莲英，女，1974年8月13日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：徐浩东，男，1996年4月4日出生，汉族，住浙江省常山县。申请执行人浙江浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被执行人徐嫩民、张莲英、徐浩东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初1381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人浙江浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月02日立案执行，执行标的为被执行人徐嫩民、张莲英、徐浩东支付申请执行人浙江浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金92791.34元并支付相应利息、罚息（计算至2020年02月28日，从2020年02月29日起至款项还清之日止按原合同约定计算）。立案执行后，本院向被执行人徐嫩民、张莲英、徐浩东发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求徐嫩民、张莲英、徐浩东履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，徐嫩民、张莲英、徐浩东已申报财产，但未实际履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐嫩民、张莲英、徐浩东的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人徐嫩民、徐浩东名下无财产、无车辆、无登记不动产，有家具一批被我院于2020年04月16日查封，于2020年10月29日在司法拍卖平台拍卖处置，成交金额为43000元,扣除协拍费900元、评估费1500元、仓库租赁费8800元，余款31800元已发放给申请执行人；被执行人张莲英名下无财产、无登记不动产，有拍照为浙Ｈ5××**的众泰牌汽车一辆，已被我院于2020年04月09日查封，查封时间为2020年04月09日至2022年04月08日，但未实际扣押，暂无处置权。线下查控阶段执行干警前往被执行人徐嫩民、张莲英、徐浩东居住地浙江省常山县，未发现被执行人可供执行的财产线索。截至2020年11月30日，本案标的到位31800元。暂未发现被执行人徐嫩民、张莲英、徐浩东有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐嫩民、张莲英、徐浩东已申报财产但未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其作出罚款决定，并采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐嫩民、张莲英、徐浩东暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0822执401号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人要求续行查封、扣押、冻结，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二〇年十一月三十日书记员  严国浩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执2242号 申请执行人：魏勤哲，男，汉族，生于1957年7月15日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：万占清，男，汉族，生于1966年4月1日，甘肃省酒泉市人,现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行魏勤哲与被执行人万占清民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）甘0902民特139号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年6月11日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款10000.00元，执行费50.00元；2020年6月11日、2020年10月22日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执2242号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长温建东 审判员刘立刚 审判员:于炳华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员段雪
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执715号申请执行人原娜，女，1989年4月5日生，汉族，住河津市新耿北街市委家属院******。被执行人王创元，男，1983年7月9日生，汉族，住河津，住河津市柴家乡山王村iv>被执行人胡晓梅，女，1983年7月16日生，汉族，住河津，住河津市柴家乡山王村iv>被执行人王建亮，男，1973年4月26日生，汉族，住河津，住河津市柴家乡山王村iv>申请执行人原娜与被执行人王创元、胡晓梅、王建亮民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882民初430号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月28日申请立案执行，要求被执行人给付案款61300元及利息。被执行人依法应承担执行费820元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有存款已冻结，并划拨了16406.23元，扣除执行费820元，已发放给申请人15586.23元；被执行人名下无车辆、证券、工商、保险登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月19日在被执行人村委会进行调查，并出具相关证明。本院于2020年11月23日决定对被执行人王创元、胡晓梅、王建亮采取拘留措施。8、上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为45713.77元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 柴       冲
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1124民初4070号 原告：杨淑芳，女，汉族，1971年3月8日出生，甘肃省兰州市人，居民，住兰州市。 委托诉讼代理人：张含，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被告：杨仲娟，女，汉族，1974年12月13日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：金军淇，甘肃融通律师事务所律师。 原告杨淑芳与被告杨仲娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑芳及其委托诉讼代理人张含、被告杨仲娟及其委托诉讼代理人金军淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨淑芳向本院提出诉讼请求：请求判令杨仲娟偿还借款170000元及利息30600元。事实与理由：2016年4月9日，杨仲娟向杨淑芳借款170000元，并书写借条一份，约定年利率12%。杨仲娟偿还2016年4月9日至2018年4月9日的利息40800元，剩余本息未予偿还。杨淑芳多次催要，杨仲娟不予偿还。 杨仲娟辩称，实际收取杨淑芳支付的借款100000元，已偿还81600元，尚欠18400元，同意偿还借款18400元。 庭审中，杨仲娟对杨淑芳提供了借条1份、微信聊天截屏打印件5份的真实性无异议，但辩解仅收到杨淑芳的借款100000元。经审查，杨仲娟书写借条借杨淑芳借款170000元，约定年息20400元，杨仲娟每年支付利息20400元，已支付3年，杨淑芳与杨仲娟在微信聊天时提出借款170000元，杨仲娟并未对借款数额提出异议。借条、每年支付利息的数额、微信聊天内容之间相互印证，形成完整的证据链，足以证实杨仲娟向杨淑芳借款170000元。 根据已经认定的证据，经审理查明，2012年开始，杨仲娟向杨淑芳借款。2016年4月9日，杨淑芳与杨仲娟对借款数额进行了核算，杨仲娟借杨淑芳借款170000元。当日，杨仲娟书写借条一份，约定月息按1分计算，年息20400元。后杨仲娟向杨淑芳现金支付利息二次，每次20400元，并在借条上注明“2016年4月9日至2017年4月9日利息付清，2017年4月19日至2018年4月19日利息付清”。2019年4月12日，杨仲娟向杨淑芳转帐20400元，2020年5月22日，杨仲娟向杨淑芳微信转帐2000元，剩余借款本息未予偿还。杨淑芳多次催要，杨仲娟不予偿还。 本院认为，债务应当偿还。杨仲娟借杨淑芳借款170000元未还，应承担偿还借款的民事责任。杨仲娟偿还利息63200元，按约定的年利率12%计算，利息偿还至2019年5月25日，之后的利息按年利率12%计算至借款还清之日。杨仲娟辩解实际收到借款100000元，借条、每年支付利息的数额、微信聊天内容之间相互印证，证实杨仲娟向杨淑芳借款170000元，故对其辩解不予支持。杨仲娟主张偿还83600元，有效证据证实杨仲娟偿还利息63200元，故对其主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 杨仲娟于判决发生法律效力后十日内偿还杨淑芳借款170000元，并按年利率12%支付利息（从2019年5月26日到借款还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4309元，因适用简易程序减半收取2155元，由杨仲娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  包继智 二〇二〇年十一月二十日 书记员  祁复栋
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1311号申请执行人张丽敏，女，1998年10月21日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市商都县，现住呼和浩特市玉泉区。被执行人内蒙古文胜科技（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人祝世恭，董事长。申请执行人张丽敏与被执行人内蒙古文胜科技（集团）有限公司劳动争议纠纷执行一案，玉泉区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月15日作出的玉劳人仲调字【2020】149号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人于淑英于2020年9月3日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行法律义务。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无房地产登记信息、无车辆登记信息，银行零星存款，本院于2020年11月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下确无财产可供执行，经本院以短信方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院终结本案本次执行程序未明确表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1311号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年十一月十日书记员 韩佩铮
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3825号原告：呼和浩特市鼎昌物业管理有限公司,住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街**环瑞集团****。法定代表人:王宁，总经理。委托诉讼代理人：李玉凤，女，该公司法务。委托诉讼代理人：禹润婵，女，该公司员工。被告：付婧泽，女，1988年11月8日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区昭君路鼎丰丽景天下小区**楼******，住呼和浩特市。原告呼和浩特市鼎昌物业管理有限公司与被告付婧泽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告呼和浩特市鼎昌物业管理有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市鼎昌物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市鼎昌物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼和浩特市鼎昌物业管理有限公司负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年十一月十七日书 记 员 张 维 伦
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初1705号之一原告：钟川东。被告：富成商业保理（深圳）有限公司。法定代表人：李涛。被告：丁清。本院在审理原告钟川东与被告富成商业保理（深圳）有限公司、丁清民间借贷纠纷一案中，原告钟川东于2020年11月10日申请撤回对被告丁清的起诉。本院认为，原告钟川东申请撤回对被告丁清的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟川东撤回对被告丁清的起诉。审判员 韩 磊二〇二〇年十一月十日书记员 邱晓雨
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执恢456-460号之一 申请执行人：李惠娟，女，1967年9月16日出生，汉族，住海口市。 申请执行人：朱海英，女，1951年12月11日出生，汉族，住海口市。 申请执行人：陈宗福，男，1956年6月17日出生，汉族，住海口市。 申请执行人：张晓忱，女，1967年11月26日出生，汉族，住海口市。 申请执行人：洪瑞金，女，1937年10月13日出生，汉族，住海口市。 被执行人：罗贻兰，女，1967年5月7日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人李惠娟、朱海英、陈宗福、张晓忱、洪瑞金与被执行人罗贻兰民间借贷纠纷五案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）琼山民一初字第956号民事判决书、（2013）琼山民一初字第955号民事判决书、（2013）琼山民一初字第952号民事判决书、（2013）琼山民一初字第954号民事判决书、（2013）琼山民一初字第953号民事判决书，向被执行人送达恢复执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人李惠娟偿还借款本金90000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1604.02元，执行费1250元；向申请执行人朱海英偿还借款本金65000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1209.92元，执行费875元；向申请执行人陈宗福偿还借款本金60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1108.5元，执行费800元；向申请执行人张晓忱偿还借款本金155000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2567.31元，执行费2225元；向申请执行人洪瑞金偿还借款本金60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1626.4元，执行费800元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、本院于2020年11月20日裁定划拨被执行人罗贻兰银行存款33000元。经征求申请执行人意见，同意以下财产分配方案：其中6600元分配给张晓忱、将其中6600元分配给朱海英、将其中6600元分配给陈宗福、将其中6600元分配给洪瑞金、将其中6600元分配给李惠娟。截至本裁定作出之日，申请执行人张晓忱累计收到执行款32919.08元，尚有执行款122080.92元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2567.31元、执行费2225元未执行到位；申请执行人朱海英累计收到执行款32916.6元，尚有执行款32083.4元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1209.92元、执行费875元；申请执行人陈宗福累计收到执行款32916.6元，尚有执行款27083.4元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1108.5元、执行费800元未执行到位；申请执行人洪瑞金累计收到执行款32916.6元，尚有执行款27083.4元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1626.4元、执行费800元未执行到位；申请执行人李惠娟累计收到执行款32916.6元，尚有执行款57083.4元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1604.02元、执行费1250元未执行到位。 二、本院于2020年11月20日裁定划拨被执行人罗贻兰公积金25462元，因公积金管理局暂不协助划拨，该款暂无法执行。 三、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人罗贻兰纳入限制消费被执行人名单。 经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  苏祥虎 审判员  李 轩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨妙瑜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8831号之一原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：彭育才，男，1955年2月14日出生，汉族，户籍地福建省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告彭育才、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于同年11月10日以各方当事人已达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判员  罗涛二〇二〇年十一月十六日书记员  严萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1314号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司,住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。统一社会信用代码91440300674836269E。 法定代表人：丁亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：陈阿蕾，女，1953年12月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告陈阿蕾著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年11月23日申请撤诉。 本院经审查认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  林 晶 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初269号公诉机关元阳县人民检察院。被告人普国运，男，1982年4月5日出生，彝族，小学文化程度，农民，云南省元阳县人。现住元阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年3月3日被元阳县公安局取保候审，2020年10月22日元阳县人民检察院继续对其取保候审，2020年11月23日本院依法对被告人普国运继续取保候审。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2020）229号起诉书指控被告人普国运犯故意伤害罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员龚照灵出庭支持公诉，被告人普国运到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人普国运与被害人杨某1系夫妻关系，感情不合。2020年3月2日15时许，被告人普国运在元阳县上看见被害人杨某1坐上一辆面包车，便驾驶车辆跟随，到元阳县处时，普国运将杨某1乘坐的面包车逼停后打开车门，用砍刀砍伤杨某1头部、小腿后逃离现场。经鉴定，被害人杨某1的人体损伤程度为轻伤二级。2020年3月2日18时许，被告人普国运到元阳县公安局黄茅岭派出所投案自首。上述事实，有下列证据证实：1.物证：砍刀一把；2.户口及前科证明、到案经过等书证；3.证人普某、杨某2等人的证言；4.被害人陈述：被害人杨某1的陈述；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定意见；6.现场勘查、辨认笔录及照片，人物辨认笔录及照片；7.被告人普国运的供述与辩解被告人普国运对指控事实、罪名无异议，自愿认罪认罚。结合本案的事实及被告人普国运的认罪态度，公诉机关建议对被告人普国运判处有期徒刑十个月，可适用缓刑。本院认为，被告人普国运故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人普国运犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，对其指控本院予以采纳。案发后，被告人普国运自动投案，并如实供述了自己的犯罪罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关基于本案事实、情节及法律规定，提出的对被告人处予刑罚的量刑建议，符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。综上，根据被告人普国运犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人普国运犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  汪湘涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  陶婷婷
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2968号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区瀚新花园小区**A。法定代表人：刘艳霞，总经理。委托诉讼代理人：周杰，女，工作人员。委托诉讼代理人：张宏，女，工作人员。被告：邹春录，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司与被告邹春录物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2013年7月1日至2020年12月31日电梯费3,600.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告作为前期物业服务企业一直为瀚新花园小区提供着良好的物业服务。被告作为业主却没有按照前期物业服务合同履行交纳物业费的义务。依据前期物业服务合同第六条、第七条约定，被告拖欠2013年7月1日至2020年12月31日电梯费3,600.00元。原告为维护合法利益，特诉至贵院，请求给予公正裁决。本院经审查认为，原告提供的被告信息不足以使被告同他人相区别，属被告不明确，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回辽宁瀚新物业服务集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王峰二〇二〇年十一月十一日书记员  李游
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终1522号 上诉人（原审原告）：秦创，男，1982年2月11日出生，汉族，住河南省固始县。 被上诉人（原审被告）：陈悦，女，1988年9月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。 原审第三人：浙江毫思装饰工程有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道玉馨路**（丽景湾小区）******。 法定代表人：刘海成。 上诉人秦创因与被上诉人陈悦及原审第三人浙江毫思装饰工程有限公司（以下简称毫思公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2020）浙0523民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查，询问当事人，本案现已审理终结。 秦创上诉请求：1.撤销（2020）浙0523民初851号民事判决；2.支持秦创对陈悦的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用全部由陈悦负担。事实及理由：在陈悦与毫思公司迟迟不予结算工程款的情况下，秦创的装修水电工程劳务报酬面临没有着落的遭遇，社会效果欠佳。首先，陈悦诚信度不足，在涉案《聊天记录录音》中明确表示待秦创的水电工程完工后就立即从欠付应付毫思公司的装修工程尾款中予以支付，陈悦也认可尚余80000元左右的装修工程尾款，且信誓旦旦地鼓励秦创努力加油干，劳务报酬有保障，一审判决纵容了陈悦的不诚信行为。其次，陈悦出具的涉案《承诺书》，系陈悦和其堂哥陈涛串通加盖了毫思公司的公章，《承诺书》上的“刘海成”系他人冒名签署，进一步验证了陈悦的言行缺乏诚信度，法律应予以否定评价。然后，毫思公司的法定代表人刘海成在开庭时明确表示陈悦尚欠其工程款，陈悦亦没有拿出任何证据予以反驳。最后，本案系涉及农民工劳务报酬的案件，在陈悦和毫思公司至今没有结算的情况下，陈悦实际享有了秦创施工完成的水电工程，在此等情况下，应当优先保护秦创的利益，否则显失公平。综上所述，一审法院判决对法律侧重保护对象的权衡取舍有待矫正。请求二审法院予以撤销，依据诚信原则和公平原则支持秦创的诉讼请求，并判决陈悦承担本案一审、二审诉讼费用。 陈悦辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。首先，陈悦并不存在缺乏诚信的行为。陈悦、秦创和毫思公司的法人刘海成在签订三方协议时，陈悦是认为还需要支付毫思公司装修款。因为只要毫思公司按照装修合同的要求，继续履行装修义务，谁知道在三方协议签订之后，毫思公司经营状况更加恶劣。因公司没有流动资金，以及工作人员的流失，按合同约定的装修建材，由约定的品牌变成了杂牌，应当由毫思公司购买的部分组件之后也是由陈悦自己购买。另外，部分装修款装修项目也是陈悦自己找人做的。故陈悦认为已经不需要再支付装修款给毫思公司。相反，毫思公司应当返还多支付的装修款，以及逾期完工的违约金。另承诺书上刘海成的签名和盖章系刘海成授权公司办公室人员签字和盖章，对此，刘海成也是认可的。综上，陈悦不存在不诚信行为。其次，秦创与陈悦之间不存在承揽合同关系。根据合同相对性原则，其应当向毫思公司催要承揽款。陈悦卷入其中，主要是因为签订了三方协议，但是该协议是附条件的协议，在还需要支付装修尾款的情况下，在尾款中先行支付。秦创的款项，现在陈悦已经支付过头，故该三方协议所附条件没有成就，故不需要支付款项。综上，一审判决并无不当。 秦创向一审法院诉请判令：判令陈悦支付秦创装修水电工劳务报酬32000元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日）并由陈悦承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实：2019年8月13日，24楼形象设计馆与毫思公司签订装饰装修合同及合同附件，约定由毫思公司对24楼形象设计馆位于九州广场的400平米美容院店面进行装修，合同总价款为46万元，相关主材和设备由毫思公司提供，装修工期为60天，付款方式：合同签订后支付40%即184000元，9月30日前支付40%即184000元，主材安装前支付15%即69000元，完工三个月内付清余款5%即23000元。该装修工程的项目负责人是陈玉明，设计师是陈涛。装修过程中，毫思公司将24楼形象设计馆的水电工程交由秦创施工安装，约定水电工程款共40000元，包括材料款8000元和水电工工资32000元，其中8000元材料款毫思公司已经支付。毫思公司在履行装饰装修合同过程中倒闭，部分主材购买和装修由陈悦自行完成，水电工程则继续由秦创施工完成。因毫思公司无力支付秦创等人工资，2019年11月8日，经毫思公司、陈悦、秦创三方协商，由秦创本人起草协议，约定待装修完毕后由24楼形象馆从应付毫思公司的装修尾款中扣除32000元作为水电工工资直接支付给秦创本人。三方协议签订后，陈悦未再支付毫思公司装修款。24楼形象设计馆已装修完工并于2020年2月开始经营。案涉装修工程存有增减项，毫思公司与形象设计馆对装修工程至今未进行结算。 原审法院认为，24楼形象设计馆与毫思公司之间系装饰装修合同关系，毫思公司将其中的水电工程交由秦创施工，系毫思公司与秦创之间内部关系，与24楼形象设计馆无涉，根据合同相对性原理，秦创与24楼形象设计馆之间并无承揽合同关系或装饰装修合同关系。秦创向陈悦主张的依据是2019年11月8日签订的三方协议，其认为陈悦应付未付毫思公司工程尾款大于等于32000元，故应向其支付水电工工资。原审法院认为，根据该三方协议的约定，只有在毫思公司装修完毕且在形象设计馆有应付未付装修尾款的条件成就时，陈悦才负有向秦创付款的义务。然从本案查明的事实看，毫思公司在履行装饰装修合同过程中倒闭，部分主材购买和装修由陈悦自行完成，该部分支出尚未从合同价款中抵扣，形象设计馆虽已装修完工并投入使用，但毫思公司与形象设计馆之间至今未进行结算，装修尾款有无和多少目前无法确定，在三方协议签订后陈悦亦无擅自支付毫思公司装修款不正当阻止条件成就的行为，故协议约定的付款条件尚未成就，对秦创的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决：驳回秦创的诉讼请求。案件受理费300元（已减半），由秦创负担。 二审中双方均未提交新证据。 二审审理查明事实与一审相同。 本院认为，秦创诉请陈悦支付款项的依据是秦创、陈悦及毫思公司于2019年11月8日签订的三方协议，根据协议约定，陈悦向秦创支付款项的条件是“待装修完成后由（24楼形象馆）从尾款中扣除直接支付给水电工秦创本人。”一审中毫思公司陈述：24楼形象设计馆后续装修和部分主材购买确由陈悦自行完成，毫思公司与陈悦尚未结算，装修尾款有无和多少目前暂不清楚。根据毫思公司的陈述，陈悦是否结欠毫思公司尾款并未确定，秦创要求陈悦直接向其支付款项的条件并不成就。二审中秦创陈述签订三方协议的目的就是脱离毫思公司并与陈悦建立单独的合同关系，但从三方协议内容看并未体现上述意思，且结合秦创一审提交的其与陈悦的对话内容看，陈悦一直强调自己与毫思公司存在合同关系，最终要与毫思公司进行结算，陈悦并无与秦创单独建立合同关系的意思表示，故秦创主张与陈悦之间存在独立合同关系的陈述本院不予采信。 综上所述，上诉人秦创的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人秦创负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 敏 审判员 顾月丹 审判员 郑 扬 二〇二〇年十一月三十日 书记员 樊 艳
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保1170号申请人：麻保华。委托诉讼代理人：张立泽。被申请人：王留伏。申请人麻保华与被申请人王留伏、王长江建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）津0114民初14806号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人王留伏银行存款453422元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二〇年十一月三十日书记员  李润雨
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初1958号 原告：汾阳市瑞升昌实业有限公司，住所地山西省汾阳市演武镇北小堡村。 法定代表人：李海虹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐荣，江苏天根律师事务所律师。 被告：王瑞萍，汾阳市石庄镇下庄村村西街居民。 被告：王静，汾阳市石庄镇下庄村村西街居民。 被告：王清辉，汾阳市石庄镇下庄村村西街居民。 被告：王金梅，汾阳市石庄镇小庄村村西街居民。 被告：李本昇，汾阳市三泉镇北榆苑村居民。 原告汾阳市瑞升昌实业有限公司与被告王瑞萍、王静、王清辉、王金梅、李本昇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，被告王清辉向本院提供一支加盖原告公司印章的证明，该证明载明被告王清辉之父王官文在原告处购买的车辆已经全部结清了款项。原告对该证明的真实性不认可，其财务人员陈述公司的印章一直由其管理，从未在记载有上述证明内容的纸张上盖过章。原告汾阳市瑞升昌实业有限公司不认可被告提供的证明上的印章系由其公司进行加盖，对该印章的真伪申请鉴定。经审查，本院认为本案涉嫌犯罪，《最高人民法院》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款,《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告汾阳市瑞升昌实业有限公司的起诉。 案件受理费20,763元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判长 李 彬 审判员 边 鑫 审判员 赵雪颖 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李永进 第1页共2页
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终2150号上诉人（原审被告）：刘廷廷，男，1983年4月3日生，汉族，户籍地山东省苍山县，现暂住南京市江宁区。上诉人（原审被告）：李二艳，女，1984年4月5日生，汉族，户籍地山东省苍山县，现暂住南京市江宁区。委托诉讼代理人:董士刚,江苏丰亚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈真，男，1991年4月8日出生，汉族，住兴化市。上诉人刘廷廷、李二艳因与被上诉人陈真民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院(2019)苏1281民初8827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据证人丰某在二审审理中向本院所作陈述，对于本案民间借贷行为是否涉嫌赌博及其他关联违法行为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兴化市人民法院(2019)苏1281民初8827号民事判决；二、本案发回兴化市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费1026元予以退回。审判长  吴宏文审判员  丁万志审判员  朱希懋二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵珺妍
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初401号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人杨某某，男，1971年9月9日出生于贵州省都匀市，公民身份号码XXXX，布依族，小学文化，无业，户籍地为都匀市。1989年因盗窃被劳动教养三年；1993年5月29日因犯盗窃罪、逃脱罪被本院判处有期徒刑九年零四个月；2001年4月26日因犯抢劫罪、逃脱罪被福泉市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，连同原判未执行完的刑期决定执行有期徒刑七年；2008年7月9日因盗窃被行政拘留十五日；2009年8月20日因盗窃被行政拘留十五日；2012年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年零六个月；2016年10月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2018年6月27日因犯抢劫罪（未遂）被本院判处有期徒刑二年零三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月6日被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。 指定辩护人罗平，系贵州贵达（都匀）律师事务所律师。 公诉机关匀检刑诉〔2020〕275号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月22日凌晨05时许，被告人杨某某窜入都匀市XXX村房内，从三楼房间内将被害人刘某的一个黑色女士皮质单肩包盗走。包内有约100余元零钱、身份证、银行卡、车钥匙等物品。2020年9月5日，民警将被告人杨某某抓获，并从其居住处扣押了被盗的单肩包、身份证、车钥匙等物品。案发后，公安民警将上述物品发还给被害人刘某。 认为被告人杨某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：累犯；法定从轻处罚情节：归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，在庭审中自愿认罪认罚；酌定从轻处罚情节：被盗物品大部分已追回并发还被害人。认定的证据有抓获经过、扣押笔录及扣押、发还清单、现场辨认笔录及图片、指认图片、接受证据材料清单、监控视频截图、图片说明、价格认定不予受理通知书、被害人刘某陈述、情况说明、前科材料、视频光碟、认罪认罚具结书、户籍证明及被告人杨某某供述。建议以盗窃罪判处被告人杨某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 经审理查明，被告人杨某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。 辩护人提出，被告人杨某某如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次盗窃、抢劫等前科劣迹，主观恶性较深，依法应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，在庭审中自愿认罪认罚，且被盗物品大部分已追回并发还被害人，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，与本案查明的客观事实相符，且有法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2021年5月5日止。罚金限判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 红 颖 二〇二〇年十一月三十日 书记员 罗燕（代）
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执2392号 申请执行人吴放明 被执行人台州弘润置业有限公司 申请执行人吴放明与被执行人台州弘润置业有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人吴放明因被执行人台州弘润置业有限公司未履行（2020）浙1024民特67号裁定书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年11月25日立案执行。 执行过程中，申请执行人通过微法院向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）浙1024民特67号裁定书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月三十日                            联系人：                       官焕云                       联系电话：                       0576-89322602
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执1167号 韦晓华、广西兴华房地产开发有限公司、广西兴华房地产开发有限公司宜州分公司： 本院执行的申请执行人韦晓华与被执行人广西兴华房地产开发有限公司、广西兴华房地产开发有限公司宜州分公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，经本院组织调解，当事人双方于2020年11月20日自愿达成如下和解协议并当场履行完毕：一、被执行人已为申请执行人办理所购商品房的不动产权证并已发放到申请执行人手中；二、和解协议签订时被执行人已当场向申请执行人支付逾期办证违约金6000元及退回办证费用2000元，共8000元；三、申请执行人收到以上款项后全部放弃剩余的违约金、利息、诉讼费、办证费等权利，并同意终结河池市中级人民法院（2019）桂12民终354号民事调解书的执行；四、被执行人不得向申请人主张物业管理费及垫资水电费。至此，河池市中级人民法院（2019）桂12民终354号民事调解书确定的义务，义务人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十四日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执271号 申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地浙江省宁波市江**长兴路****6-1-21，统一社会信用代码：91330205MA2826XEXJT。 法定代表人：杨帆，董事长。 委托代理人：张情静，公司职员。 被执行人：覃小明，男，1973年3月15日生，壮族，住广西象州县。 申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人覃小明借款合同纠纷一案，宁波云联小额贷款有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第9733号裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年11月4日立案执行。 本院查明，被执行人覃小明于2018年11月30日通过申请执行人运营的“金烟贷”贷款平台申请贷款，贷款本金37000元，自贷款发放之日起至12个月后等额本息还款，贷款月利率2%；同时又约定逾期后的债权由甲方无偿自动转让给申请执行人，解决的争议方式为提请至衢州仲裁委员会进行网上仲裁。因被执行人覃小明未能如期偿还借款，宁波云联小额贷款有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2020年4月17日受理并于同日指定独任仲裁员成立仲裁庭书面审理该案。衢州仲裁委员会于5月9日作出（2019）衢仲网字第9733号裁决书，仲裁过程中有关通知及裁决书等所有文书均通过发送短信方式电子送达被执行人。 本院认为，关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月12日起实施的《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中仲裁机构在受理案件后对所有仲裁文书均直接按照被执行人在借款时提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出，被执行人覃小明是否收到仲裁相关文书，无相关证据能证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据能证实上述材料已送达的情况下，根据本案《借款协议》格式条款中有关仲裁的约定，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人覃小明没有提交证据和进行答辩的情况下作出的仲裁，仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形。申请执行人宁波云联小额贷款有限公司依据该裁决申请执行不符合法律规定，其执行申请应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下： 驳回宁波云联小额贷款有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海滨 审 判 员 成 靖 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李 妍 书 记 员 齐旖璐
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审125号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。 法定代表人：刘洪胜，该大队大队长。 委托诉讼代理人：徐瑞波，该大队工作人员。 被执行人：傅兴富，男，1987年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队于2020年11月3日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10407012091号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，被执行人履行了行政处罚决定所确定的义务。 经审查，2020年8月25日经重庆市交通运输综合行政执法总队研究决定将原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队。高速公路各支队所属大队机构编制和管辖范围不变。 本院认为，被执行人已自动履行了行政处罚决定所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下: 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2019〕10407012091号行政处罚决定终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 左 平 审 判 员 张 宏 人民陪审员 李 宏 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申148号 再审申请人（原审被告）：陆某，女，1977年7月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：陆玉梅，女，1979年11月20日出生，壮族，广西平果市市场监管局干部，住广西壮族自治区平果市，系陆某同胞妹妹。 被申请人（原审原告）：朱佩红，女，1977年6月20日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：朱浩然，男，1958年8月28日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县，系朱佩红叔叔。 原审被告：罗凤娇，女，1954年2月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 原审被告：何某1，男，2004年10月28日出生，壮族，学生，住广西壮族自治区宁明县，公民身份号码 2 452132200410280032。 法定代理人：陆某，女，1977年7月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县，系何某1之母亲。 法定代理人：何某2，男，1973年8月16日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县，系何某1之父亲。 原审被告：何某2，男，1973年8月16日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 再审申请人陆某与被申请人朱佩红、原审被告罗凤娇、何某1、何某2健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2020）桂1422民初894号民事判决，向本院提起民事再审申请。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月9日对本案进行了听证。再审申请人陆某及其委托诉讼代理人陆玉梅、被申请人朱佩红及其委托诉讼代理人朱浩然参加听证。本案现已审理完毕。 原审原告朱佩红向宁明县人民法院提出诉讼请求：罗凤娇、何某1、陆某、何某2连带赔偿朱佩红医疗费、护理费、误工费、住院伙食费等经济损失23639元。事实与理由：2019年10月23日11时许，朱佩红与陆某因琐事发生口角，继而双方相互撕扯在一起。陆某在双方撕扯过程中，用板凳打向许汝芬（另案原告），朱佩红遂上前阻挡，被板凳砸中右手腕。之后，何某1在陆某的指使下，拿板凳冲着许汝芬头部打去，朱佩红又因拦截被打伤手。朱佩红于10月24日至11月13日期间，因右手腕疼痛住院治疗，被诊断为：右桡骨远端骨折。朱佩红治疗天 3 数共计20天，产生医药费8439.26元、护理费2640元、误工费10560元、住院伙食费补助2000元，合计23639元，要求罗凤娇、何某1、陆某、何某2连带赔偿以上款项。因何某1属于未成年人，其应赔偿的经济损失应由何某1法定代理人陆某、何某2赔偿。 陆某、罗凤娇共同辩称，朱佩红的起诉与事实不符，主张赔偿医疗费、误工费等经济损失于法无据。朱佩红一方于事发当日对陆某谩骂后，率先动手，陆某为自保还手应对，导致双方缠斗，该起事件的发生系朱佩红蓄意挑起，因此，朱佩红系过错方，应由朱佩红负完全责任。事件仅造成朱佩红皮外伤，且何某1在此事件中，只是帮忙将缠斗中的罗凤娇拉出，并未参与双方缠斗，何某1及法定代理人不应作为本案被告，因此，朱佩红的主张没有事实和法律依据。 何某2辩称，该起事件是因朱佩红一方先动手打人引发，主要过错在朱佩红一方，双方身体遭受的也仅是表皮外伤，何某1只是去劝架，并没有参与斗殴。 宁明县人民法院经审查认为，公民享有生命健康权，任何人不能侵犯。原、被告互为邻里，本应和睦相处，如双方发生纠纷，应通过合法途径解决。因本案双方不冷静，为琐事引发争吵后互相撕扯，导致朱佩红右桡骨远端骨折，故本院对朱佩红诉讼请求中的合理部分予以支持。本院根据朱佩红的主张，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确定朱佩红各项合理的经济损失如下：1．医疗费：8439.26元；2．误工费：142.17元／天×80天＝11373.6元；3．住院伙食补助费：100元／天×20天＝2000元；4．护理费：142.17元／天×20天＝2843.4元；以上合计24656.26元。因朱佩红提交的证据不能直接证明罗凤娇、何某1对朱佩红进行殴打，对朱佩红主张 4 罗凤娇、何某1、何某2连带赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。朱佩红、陆某在纠纷过程中均有过激行为，导致事态不断扩大，朱佩红对损害后果的发生自身存在一定过错责任，综合本案实际情况，本院确定朱佩红、陆某分别对该纠纷承担30%、70%的责任，即由陆某对朱佩红的上述经济损失承担70%的赔偿责任，赔偿额为17259.38元；由朱佩红自负30%的责任，为7396.88元。 综上所述，陆某应赔偿朱佩红合理的经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、陆某于本判决生效后十日内赔偿朱佩红医疗费、护理费、误工费、住院伙食费等经济损失共计17259.38元；二、驳回朱佩红的其他诉讼请求。案件受理费390元，减半收取195元，由朱佩红负担58.5元，陆某负担136.5元。 再审申请人陆某再审申请称，请求撤销原判，改判被申请人承担经济损失总额24656.26元70%的责任（即17259.38元）。理由：朱佩红事先有挑衅行为，对损害结果的发生起到决定性作用，应承担主要过错责任。且原审法院将原告提出的诉讼请求23639元计算为24656.26元，超出原告的诉讼请求。 朱佩红辩称，没有新意见，请求维持一审判决。 本院经审查认为，公民享有生命健康权，任何人不能侵犯。原审法院认定事实和适用法律正确，陆某提出再审申请理由不充分，不予支持。但朱佩红提出的诉讼请求是要求陆某等人赔偿总额23639元，而原审计算为24656.26元，计 5 算错误，二者的70%相差712.08元。但经查，陆某并未履行原审判决的赔偿义务，对多判决的712.08元，朱佩红已表示不需要陆某赔偿，此错误可以在陆某主动履行或强制执行中纠正，不必启动再审程序。综上，再审申请人的再审申请不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆某的再审申请。 审判长 谭志审判员黄秀审判员方春宁 二〇二〇年十一月二十七日 6 法官助理李宏琼 书记员郑磊
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终1016号 上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊锐，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青建，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住，住所地重庆市江**建新南路**2-B/div> 法定代表人：潘传琼，该公司经理。 委托诉讼代理人：许功盛，四川凯越律师事务所律师。 原审第三人：成都鼎力达建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾东二路**********。 法定代表人：李敏华，该公司总经理。 上诉人河北建设集团股份有限公司与因被上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司、原审第三人成都鼎力达建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2019）川1903民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，四川省巴中市恩阳区人民法院（2019）川1903民初1882号民事判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省巴中市恩阳区人民法院（2019）川1903民初1882号民事判决； 二、本案发回四川省巴中市恩阳区人民法院重审。 上诉人河北建设集团股份有限公司预交的二审案件受理费100381元，予以退回。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  漆龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑01行初467号原告曹龙，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告哈尔滨市阿城区人民政府，住所地哈尔滨市阿城区上京大道**。原告曹龙诉被告哈尔滨市阿城区人民政府（以下简称阿城区政府）确认强制清除地上附着物行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告曹龙起诉，请求：1.阿城区政府强行推平曹龙两个大棚3亩、一个参棚、一个红豆杉树棚，出具合法手续和法院判决书；2.如出具不了法院判决书和合法手续，必须给曹龙赔偿道歉，并按国家标准给予合理赔偿。事实和理由：曹龙于2012年1月21日承包了阿城区料甸镇联合村一组村民梁金库的3亩地建了两个大棚，并签订了《农村土地经营权转包协议书》且通过了联合村村委会同意，村委会在承包协议上加盖了公章确认。2015年春种的时候，曹龙种植了经济价值较高的吉林长白山三年林下移植参1.5亩，红豆杉1.5亩，长势良好，成活率很高。可2015年7月20日，料甸镇政府通知让将地里种的经济作物移除，之后再没有任何镇政府和区政府的人员来协商征地事宜。2015年11月15日，阿城区政府副区长李晓峰带着公安、城管、防爆部队，没有出示任何手续和法院判决书，强行把曹龙种的3亩人参和红豆杉全部推为平地，一分钱补偿也不给，而且没有合法手续，说是依据2014年12月26日《哈尔滨市人民政府征地预公告》2014046号。曹龙认为预公告内容不合法规。1.预公告2014年12月26日印发，但没有公示。2015年7月20日料甸镇副镇长林海来村里开会，通知拆大棚、挪走经济作物时才把征地预公告拿出来。2.征地预告公告第三条规定，不让抢栽、抢种经济作物。12月26日印发征地预公告，正是寒冬腊月、冰封雪冻，能抢栽、抢种吗？2015年4月，农民开始种地时，为什么不通知不要抢栽、抢种呢！而且种地时，哈牡客专项目还没报批。据曹龙到国土部门了解：“《哈牡客专项目》是2015年4月18日省政府上报的，2015年12月17日国务院批复的国土资函（2015)865号。”2016年6月12日，哈尔滨市人民政府正式下达2016年第15号征收土地公告。（2015）865号国土资函是2015年12月17日才批复的，可阿城区政府2015年11月15日就强行把大棚和种的长白山移植林下参、红豆杉树苗全部给推平、拆毁，而且至今也没给一分钱补偿。民法通则规定：“法无禁止即可为。”曹龙等人种植长白山林下移植参、红豆杉树苗等经济作物是合法的，受国家相关法律保护。土地是农民的生存基础，修建国家公益项目固然重要，但是也不能以牺牲农民的合法权益为代价。阿城区政府却不顾国家法律法规，在征用土地时，种水稻的和什么也没种的都按每平方米4.2元给予补偿，可是曹龙等几户种人参、种云杉、种红豆杉、建遮阳大棚的，却一分钱补偿也不给。国家出台的各项措施是为百姓谋福利，为了让人民生活的更好。农民失去了土地，如果没有合理的补偿将何以为生？又如何体现社会公平？如何保证社会安定团结？农民支持国家修建哈牡客专铁路工程，但也坚决维护自身合法权益。曹龙等人没有像别人那样到“现场阻工”，而是一直用法律手段维护权益，上访快两年了，镇政府、信访局、区政府、信访局、市政府、信访局、省信访局、国家信访局都让镇政府、区政府给予解决！可镇政府、区政府都给出具“不予受理告知书”。《征用土地公告办法》第三条规定：征收农民集体所有土地的征用土地方案和征地补偿安置方案应当在被征用土地所在村、组以书面形式公告。第四条规定：被征用土地所在的市、县人民政府应当在收到《征用土地公告》之日起10个工作日内进行征地公告。哈尔滨市人民政府2016年6月12日下达2016年第15号《征收土地公告》，可是阿城区政府在2015年11月就把土地给推平了。我国宪法和法律规定政府部门法无授权不可为，请求以法律为准绳，以事实为依据，给予公正判决。诉讼中，曹龙明确其第一项诉讼请求为确认阿城区政府强制推平地上附着物行为违法。本院认为，曹龙诉称阿城区政府于2015年11月15日推平地上附着物，要求确认阿城区政府强制推平地上物行为违法，给予合理赔偿。依据当时生效的《最高人民法院关于执行的解释》第四十一条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，曹龙承认2015年11月15日知道地上附着物被推平。曹龙至迟应于2017年11月14日前提起诉讼。曹龙于2020年11月12日提起本案诉讼已超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告曹龙的起诉。案件受理费50元，返还原告曹龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郑家龙审判员  卢振民审判员  李 健二〇二〇年十一月二十三日法官助理田甜书记员王一森附：相关司法解释规定1.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执8934号之一申请执行人：王某某，男，1972年10月6日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：王某某，男，1987年12月29日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人王某某与被执行人王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初11968号民事调解书已经发生法律效力。王某某未自动履行法律义务，王某某向本院申请强制执行，要求王某某给付案款5万元等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户无可供执行余额。被执行人名下有位于xxx的房屋，本院已查封，但为轮候查封，故无法处置。未发现被执行人名下有车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年十一月三十日法官助理  刘 芳书 记 员  郭晋林
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执2630号 申请执行人：刘小强，男，1988年8月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：赵晓金，男，1972年6月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人刘小强与被执行人赵晓金合同纠纷一案中，因本院已在（2020）闽0505执1132号中对被执行人赵晓金强制执行,本案可并入上述案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0505执2630号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684财保57号之二 申请人：曾颖，女，汉族，1983年8月15日出生，住高碑店市。 被申请人：丁冀红，女，汉族，1975年10月17日出生，住高碑店市。 被申请人：黄立新，男，汉族，1967年6月6日出生，住高碑店市。 申请人曾颖向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产采取保全措施。申请人以其在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将丁冀红在中国农业银行开户的（账号：62×××75）人民币在100万元范围内予以冻结，冻结期限一年，冻结期间不得支取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。 审判员 姜 静 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张德新
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2324号原告：张建峰，男，1988年6月26日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交口中海广场****。主要负责人：张冰，总经理。委托诉讼代理人：蔡智梅，女。原告张建峰与被告安盛天平财产保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华彤、被告委托诉讼代理人蔡智梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失38346元、施救费1500元，共计39846元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日22时50分许，苏健驾驶津ＮＳ××**号小型轿车从河北省围场县围场镇去围场县塞罕坝景区，车辆由南向北行驶至围场县龙头山镇小锥子山村路段时，因操作不当，车辆驶出路面与右侧路下树木相撞，造成苏健驾驶车辆损坏的交通事故，苏健负事故全部责任。事故发生后及时报案至安盛天平财产保险有限公司天津分公司，苏健所驾车辆在被告处投保有机动车辆商业险，且该事故发生在保险时效内。事故发生后，原告多次与被告协商未果，故成讼。被告安盛天平财产保险有限公司天津分公司辩称，1.对双方保险合同关系及事故发生在保险期间无异议，但不认可事故真实性，不同意赔偿；2.车辆损失评估金额过高；3.施救费过高；4.法院委托评估费用应由原、被告按比例分担。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，原告为登记在王国彬名下的津ＮＳ××**号车辆在被告处投保了保险金额为248945.6元的车辆损失险及不计免赔等，被保险人为张建峰，保险期间自2017年7月25日起至2018年7月24日止。2017年8月30日22时50分许，案外人苏健驾驶津ＮＳ××**号小型轿车，从河北省围场县围场镇去围场县塞罕坝景区，车辆由南向北行驶至围场县龙头山镇小锥子山村路段时，因操作不当，车辆驶出路面与右侧路下树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交警大队认定：苏健负事故全部责任。事故发生后48小时内，原告方报案至被告处。事故处理过程中，原告为救援车辆支付施救费1500元。原、被告双方就理赔事宜未达成一致，原告单方委托鉴定机构进行了损失评估，并对车辆进行了修复。案件受理过程中，经被告申请，原告同意，法院委托双方选定的天津元丰泉机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行了诉前评估，确定车辆损失金额为38346元，被告为此支付评估费3000元。原告提交金额为38346元的事故车辆维修费发票4张。上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车损失评估报告、评估费发票、维修费发票及维修明细、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：1.被告是否应当承担保险责任；2.车辆损失评估金额是否过高；3.法院委托评估费用应否由原被告按比例分担；4、施救费是否过高。针对上述争议焦点，本院分析如下：第一，本案事故发生后，原告进行了报警和报险，公安交管部门出具的事故认定书对该事故过程、原因、责任均予以认定，被告并未提供足够的证据推翻上述事实，且保险事故发生在保险期间内，故被告应当按保险合同约定承担保险责任。第二，原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行评估，确认损失金额为38346元，该评估是评估机构依据其相关程序做出，结论合法有效。原告对被保险车辆亦进行了实际修理，其提供维修发票金额与评估报告确定的车辆损失数额一致，上述证据相互印证，能形成索链，本院予以确认。被告未提供证据支持其车辆损失评估金额过高的抗辩意见，故本院对该意见不予采纳,对原告主张的车辆损失38346元，本院予以支持。第三，根据保险法的规定，评估费3000元属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担（被告已交纳）；被告所提“法院委托评估费用应由原被告按比例分担”的意见于法无据，本院不予采纳。第四，根据保险法的规定，施救费属于为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。被告未提供证据支持其“施救费过高”的抗辩意见，本院对该意见不予采纳，故对原告主张的施救费1500元予以支持。综上，本院对原告张建峰提出的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安盛天平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张建峰车辆损失38346元、施救费1500元，共计39846元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告安盛天平财产保险有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李海龙二〇二〇年十一月二十六日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1281刑初200号            公诉机关              安达市人民检察院                  被告人      基本情况              朱某，男，1974年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江安达市，住安达市。因本案于2020年11月2日被刑事拘留。现羁押于安达市看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑安检二部刑诉〔2020〕119号起诉书                  指控事实              2020年10月25日19时许，被告人朱某饮酒后无有效驾驶机动车驾驶证件驾驶无号牌电动车三轮车，途经安达市铁西大立志村路口时，被执勤交警查获。哈尔滨大工司法鉴定中心鉴定，被告人朱某血样中乙醇含量为211.54mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役四个月十五日，并处罚金一万元。                  被告人及      辩护人意见              被告人对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪罪名成立,量刑适当,予以采纳。被告人当庭能如实供述犯罪，自愿接受处罚，可从轻处罚。被告人朱某无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金一万元（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年3月16日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  尹达铭                              二○二○年十一月二十三日            书  记  员  张萍媛
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1259号申请执行人:陈某某,男，山丹县居民。委托代理人:赵某某,女,山丹县居民，系申请执行人之妻。被执行人:山丹县某公司。住所：山丹县城北工业园区。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人山丹县某公司民间借贷纠纷一案中，山丹县人民法院于2019年12月27日作出的（2019）甘0725民调983号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：本院依法以邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2020年8月4日至2020年11月2日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况五轮，未查出可供执行的财产。现已将被执行人名下全部银行账户冻结。本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下登记有位于山丹县城北工业园区甘（2018）山丹县不动产权第0000586号、甘（2018）山丹县不动产权第0000587号土地使用权及房屋，在2018年8月办理抵押登记，本院已在被执行人其他案件中依法查封。本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，反馈被执行人名下登记有甘GH14**号江铃全顺牌汽车一辆，经在张掖市公安局交通警察支队了解，该车已在2018年转出管辖区，无法查封。本院已于2020年11月26日依法对被执行人采取限制消费令措施。2020年11月26日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为案件款300000元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款300000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查出被执行人名下有存款元。被执行人名下登记的土地使用权及房屋本院已在其他案件中查封，尚未处置。被执行人名下的车辆因转出管辖区等原因而无法查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄 博
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0240民初4279号原告：陈登美，女，1951年10月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助律师。被告：石柱土家族自治县渝虎土畜产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道红岩居委宏达路**，统一社会信用代码91500240736580685W。原告陈登美与被告石柱土家族自治县渝虎土畜产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告陈登美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈登美撤回起诉处理。审判员  向俊吉二〇二〇年十一月三十日书记员  郭春君
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执280号之四申请执行人：中国建筑一局(集团)有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。被执行人：昆山特福隆房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇。法定代表人：刘国根。申请执行人中国建筑一局(集团)有限公司与被执行人昆山特福隆房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，该案(2017)苏仲裁字第531号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山特福隆房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建筑一局(集团)有限公司向本院申请执行。本院认为，因关联案件在昆山市人民法院执行，故本案由昆山市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2017)苏仲裁字第531号裁决书由昆山市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 沈 如审判员 李建波审判员 边敬业二〇二〇年十一月二十七日书记员 朱燕平
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执363号申请执行人：高岩，男，汉族，1961年6月2日出生，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市银昊房地产开发有限责任公司，住所地吉林市高新区万山路**。法定代表人：沈昊泽，该公司董事长。申请执行人高岩与被执行人吉林市银昊房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，吉林仲裁委员会作出的[2019]吉仲裁字第0024号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请立（2020）吉02执363号执行案件。执行过程中，被执行人吉林市银昊房地产开发有限责任公司提起申请撤销仲裁裁决之诉。因本案是否继续执行需等待另案裁判结论，故暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙大鹏审判员  孟 浩审判员  倪鑫洋二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐 烨
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5900号 原告：中国银行股份有限公司燕郊分行，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街**，统一社会信用代码911310828093195260。 法定负责人：靳宝申。 委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。 委托代理人：董秀仿，河北正澄律师事务所律师。 被告：董成生，男，1985年3月26日出生，汉族，户籍山东省即墨市。 原告中国银行股份有限公司燕郊分行与被告董成生借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司燕郊分行的委托代理人张艳平到庭参加诉讼。被告董成生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司燕郊分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还信用卡欠款本金66262.02元及后继利息、应收费用至实际支付日止；2、实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、公告费、执行费等由被告承担。 事实与理由：2018年7月6日，被告在原告管辖燕高支行办理信用卡一张，卡号为62×××11。截至今日，被告已经逾期13期，累计欠本金66262.02元，利息3021.41元，罚息9422.55元。原告多次催要无果，因此现诉至法院，请求依法判决被告立即偿还欠款。 被告董成生未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，被告董成生向原告申请爱家信用卡，填报了信用卡个人申请表，该申请表的另一面为中国银行股份有限公司信用卡领用合约，在申请表中被告抄写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在主卡申请人签名处签名。信用卡领用合约第18条约定信用卡的免息还款期一般为20-50天。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方(被告，下同）应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。第19条约定乙方（原告，下同）对甲方不符合免息条件的欠款按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准。第21条约定甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用。同日被告与原告签署了信用卡优客分期业务协议，协议第五条分期额度的使用第三款约定银行直接放款支付。第六条还款第一项约定信用卡优客分期需以按月等额本金形式还款；第二项信用卡优客分期应还本金及分期手续费金额计入甲方（被告）当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。第七条第一项信用卡优客分期手续费按约定的期数分期收取，每期分期手续费等于按月等额本金还款方式下每期应还分期本金乘以分期付款手续费率，精确到分，即：每期分期手续费等于每期应还分期本金×分期付款手续费率，分期手续费于甲方在信用卡优客分期额度内每次达到分期起点金额的消费后的首个账单日开始分摊，按分期期数在各期账单日逐期入账。第八条第一项第三款及第八条第二项第二款规定，甲方未按期归还分期本金及手续费，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金）全部或部分提前到期。 被告于2018年7月2日向原告申请了优客分期业务，分期付款原始金额80000元，原告于2018年7月26日将80000元发放给被告，分期期限36个月，2018年7月26日至2021年7月26日。手续费费率12.5%，账单日为每月15日，每月的5日为最后还款日。被告首月应还本金是2305元，首月手续费是288.14元。第二期开始，每月分期付款本金2219元，手续费277.39元。 被告于2019年3月7开始未偿还当期本金及手续费，此后各期均未归还，截止2020年11月18日尚欠本金66262.02元，利息12418.14元，还款违约金及手续费9422.55元。以上事实原告提供了信用卡申请表及合约、优客分期申请表及分期协议、信用卡交易明细及逾期情况、情况说明等证据予以佐证。 本院认为，被告向原告申领信用卡及签订信用卡优客分期业务协议的行为，本质为原、被告双方签订了借款协议，该申请及协议不违反法律及行政法规的规定，双方应依约全面履行。原告履行了发放贷款义务，被告未能按信用卡领用合约及信用卡优客分期业务协议约定按月履行还款及给付手续费的义务，应承担违约责任。原告按信用卡领用合约及信用卡优客分期业务协议要求被告偿还本金、手续费、利息的主张本院应予支持。被告未答辩、举证、质证，视为放弃了诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告董成生于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司燕郊分行信用卡优客分期业务本金66262.02元及利息、应收费用（具体数额以银行信贷系统计算为准，计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，减半收取计728元，由被告董成生负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐建国 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 萌
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初1080号 原告：东辽县农村信用合作联社 法定代表人：李玉彪，该联社理事长。 委托诉讼代理人：王振屹，系建安信用社主任。 被告：臧铁岩，男，1967年9月2日出生，汉族，户籍所在地吉林省辽源市。 原告东辽县农村信用合作联社诉被告臧铁岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行了审理。 原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告臧铁岩偿还原告借款本金20万元及利息，利息按照合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2007年2月12日，原告与被告臧铁岩签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告臧铁岩发放贷款人民币20万元。借款用途为流动资金，借款期限自2007年2月12日至2007年12月20日止，被告臧铁岩未按合同约定偿还贷款本金及利息，现贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金及利息的义务，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回东辽县农村信用合作联社对被告臧铁岩的起诉。 案件受理费2150元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  黄彦民 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘延生
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初1209号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕678号。 受理日期：2020年11月26日（指定管辖）。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员许丽纯。 被告人：周军，男，1989年12月28日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，务工，住岳池县。曾因犯贩卖毒品罪于2019年9月12日被本院判处有期徒刑十个月，同年12月24日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪于2020年7月15日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：贩卖毒品罪。 公诉机关指控：2020年7月14日晚上，被告人周军在泉州市鲤城区××街××号××川石锅鱼店内，贩卖1包毒品甲基苯丙胺（冰毒）给张成川，并约定从其向张成川的借款中扣除人民币300元作为毒资。 2020年7月15日，公安人员在泉州市丰泽区××路××号巷××房××抓获被告人周军，并从其身上扣押到0.17克毒品甲基苯丙胺、ＯＰＰＯＲｅｎｏ手机1部。经鉴定，上述被扣押的毒品中检出甲基苯丙胺。 公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、提取、辨认笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据，建议对被告人周军判处有期徒刑十个月、并处罚金人民币二千元。 被告人周军对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人周军故意贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯本案之罪，系累犯及毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人周军归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年5月14日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人周军违法所得人民币三百元予以没收，上缴国库。扣押在石狮市公安局的作案工具OPPOＲeno手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈书雄 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘盈盈