广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12297号原告：高秀文，女，1964年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。原告：高浩亮，男，1988年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。原告：高浩玲，女，1987年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。原告：高浩浩，男，1985年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。原告高秀文、高浩玲、高浩浩共同的委托诉讼代理人：高浩亮，身份情况同上，高浩亮系高秀文的儿子，高浩玲、高浩浩的弟弟。被告：广东金沓安物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街平沙松园南四巷****。法定代表人：刘金刚，任总经理。委托诉讼代理人：陈祥文，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。原告高秀文、高浩亮、高浩玲、高浩浩与被告广东金沓安物业管理有限公司（以下简称“金沓安公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告兼原告高秀文、高浩玲、高浩浩共同的委托诉讼代理人高浩亮、原告高秀文、高浩浩，被告金沓安公司的委托诉讼代理人陈祥文、陈丽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高秀文、高浩亮、高浩玲、高浩浩向本院提出诉讼请求：1、确认高某从2014年10月18日至2019年11月18日与金沓安公司存在劳动关系；2、金沓安公司支付拖欠高某2019年10月20日至2019年11月20日的工资2200元；3、金沓安公司支付高某的抢救费4000元；4、金沓安公司支付未与高某签订无固定期限劳动合同的二倍工资132000元；5、金沓安公司支付高某的工亡待遇834328元（含丧葬费49308元、工亡补助金785020元）。事实和理由如下：高某从国企下岗后，在2014年10月18日应聘金沓安公司担任保安员。2019年2月23日，高某办理了退休手续。退休后仍一直在金沓安公司工作。2019年11月18日14时30分，高某晕倒在工作岗位。但金沓安公司一直未发现，直至15时40分，金沓安公司发现高某晕倒后，也不是第一时间拨打120，而是打电话通知高某的家属。当天16时，救护车才到现场将高某送至医院抢救。高某在医院抢救一个小时后，抢救无效去世。高某平时一向身体健康、按时上班，从未请过一天假。金沓安公司入职时虽让高某担任保安员，但经常额外增加高某的工作，例如维修电灯电器故障、清理疏通排水系统等。2019年11月18日，金沓安公司在天气炎热的情况下，还安排高某露天作业，维修商铺的排水系统，诱发了高某的身体不适。高某晕倒后，金沓安公司未能及时发现和救治，导致高某死亡，金沓安公司存在严重过错，应当承担事故的主要责任。金沓安公司未与高某签订劳动合同，未为其购买社保和医保，金沓安公司应当支付未签订劳动合同的二倍工资等。为此，四原告为维护合法权益，提起了本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，四原告明确在本案中以劳动关系的法律关系主张权利。被告金沓安公司辩称：我司不同意四原告的诉讼请求，理由如下：1、四原告非适格诉讼主体。四原告未能提交与高某的亲属关系证明等相关证据，无法确认四原告系高某的法定继承人以及高某法定继承人的人数。其次，高某在2019年2月已达到法定退休年龄，之后高某与我司不属于劳动关系，而是劳务关系。四原告以劳动争议起诉我司，并非适格主体。2、高某与我司之间属于劳务关系，而非劳动关系，高某的死亡并不适用《工伤保险条例》关于相关工伤死亡赔偿的规定。3、我司确认需支付高某2019年11月2日至2019年11月18日止的报酬共计1246元，该款项需要有高某合法的继承人收取。4、高某自2017年11月2日入职我司，至2018年11月1日期间虽未签订劳动合同，但根据相关法律规定，已视为高某与我司签订了无固定期限劳动合同，且高某不属于法律规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形，因此我司无需支付未与高某签订无固定期限劳动合同二倍工资。再者，此二倍工资并不属于高某个人的收入，不是继承法规定的遗产，故四原告也无权主张。5、高某是因自身疾病突发心梗死亡，我司对此不存在过错。综上所述，请求法院查明事实，驳回四原告的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高某于1959年2月1日出生，其与妻子高秀文共生育原告高浩浩、高浩玲、高浩亮。高某的母亲王红梅于2010年10月17日去世。诉讼中，四原告主张高某的父亲高祥钦已先于高某去世，由于高祥钦去世的时间较早，故经向有关部门查询，均无法提供高祥钦的身份信息及户籍注销情况。高某于2019年11月18日死亡，死亡原因为急性心肌梗塞。高某死亡前在广州市中医医院的就诊记录记载，高某当日15时20分劳动时，诉胸部不适，休息后无改善，15分钟后，诉头晕，后突发晕厥，意识丧失，呼之不应，朋友即刻呼叫120，医生到诊后予以解决处理并迅速转至该院。到诊后出现心跳停止，经积极处理，症状无改善，后于17时10分宣告临床死亡。高某在广州市中医医院的抢救共产生医疗费3385.4元。高某生前在金沓安公司工作，工作岗位为保安，每月固定工资为2200元，当月20号左右发放上月工资，工资以现金方式发放，没有工资条，需要签收。2019年2月1日，高某年满六十周岁，已达法定退休年龄。高某去世前是广州市荔湾区社会化管理的退休人员。退休后，高某仍在金沓安公司继续工作，直至2019年11月18日。由于就死亡赔偿等问题发生争议，高浩亮于2019年12月5日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下称“白云区仲裁委”）申请劳动仲裁。2019年12月11日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲不（2019）1027号不予受理通知书，以高浩亮仲裁主体不适格为由，决定不予受理。上述决定作出后，高秀文、高浩亮、高浩玲、高浩浩遂向本院提起诉讼。庭审中，经本院释明法律关系及诉讼风险后，四原告坚持要求以劳动关系为由主张权利。诉讼中，四原告与被告就以下问题产生争议：一、高某的入职时间高秀文、高浩亮、高浩玲、高浩浩主张其高某在2014年10月18日已入职金沓安公司。金沓安公司则主张高某入职时间为2017年11月2日，并提交了高某2017年11月1日向金沓安公司出具的《保证书》拟予以证明。该《保证书》内容为：“兹有我本人高某，根据金沓安公司的相关规定，保安录职要求，本人根据自身的年龄及身体状况，本人自愿向公司申请继续任职保安工作，如身体发生意外，由本人自行负责。并承诺：如果公司录用了我，我会尽职尽责的做好本职工作，在职期间不管身体发生任何事情，都由我本人承担全部责任与金沓安公司无关。绝不给公司添麻烦，本人特此承诺。因个人情况为了生活特向金沓安公司递交书面求职申请，敬请批准”。经质证，四原告确认该证据的真实性，但认为该保证书是金沓安公司强迫高某签订的，且该保证书是不平等的合约，内容违法。庭审中，对于为何高某在该保证书中是申请继续任职保安工作，金沓安公司解释如下：高某在签署该保证书之前一个星期左右，已经离职。之后高某又重新向金沓安公司提出求职申请，金沓安公司基于高某身体患有疾患不符合入职条件，原本不同意高某的入职申请，但考虑高某经济困难的情况及出于对其的照顾，金沓安公司在高某出具上述保证书的情况下同意其继续任职。关于高某中途的离职，仅为口头提出，没有办理离职手续，故无法提交相应的证据予以证明。二、高某与金沓安公司是否存在劳动关系。高秀文、高浩亮、高浩玲、高浩浩主张高某与金沓安公司自2014年10月18日至2019年11月18日期间存在劳动关系。金沓安公司确认其司与高某在2017年11月2日至2019年2月1日期间存在劳动关系。金沓安公司是主张自2019年2月2日起至2019年11月18日，由于高某已达法定退休年龄，因此双方之间已不存在劳动关系，在此期间双方成立劳务关系。三、关于拖欠工资问题。高秀文、高浩亮、高浩玲、高浩浩主张金沓安公司拖欠高某2019年10月20日至2019年1月20日的工资共2200元，要求予以返还。金沓安公司主张高某2019年10月的劳务报酬应于2019年11月15日发放到位，确认尚未发放高某2019年11月1日至2019年11月18日的劳务报酬，并认为上述期间工资应按照2200元/月的基数计算为1246元。四、关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。高秀文、高浩亮、高浩玲、高浩浩主张高某在2014年10月18日入职后，金沓安公司未与高某签订书面劳动合同，入职满一年后，金沓安公司应当与高某签订无固定期限劳动合同，故要求金沓安公司以2200元/月的标准向四原告支付自2014年10月18日起至2019年11月18日期间不与高某签订无固定期限劳动合同的二倍工资132000元。金沓安公司确认未与高某签订书面劳动合同，但主张高某2017年11月2日入职后，自用工之日起满一年后，即在2018年11月1日起应视为已与其司签订了无固定期限劳动合同，因此其司已无需再支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资。五、关于工亡待遇问题。高秀文、高浩亮、高浩玲、高浩浩要求金沓安公司按照工亡补助标准向其支付高某死亡的丧葬费49308元、工亡补助785020元、抢救费4000元。金沓安公司认为高某死亡时与其司不存在劳动关系，不适用工伤保险条件的相关规定，四原告主张工伤相关赔偿以及抢救费缺乏理据，不同意支付。本院认为：四原告在本案中明确以劳动争议的法律关系要求金沓安公司承担责任，本案为劳动争议纠纷。关于四原告是否具有诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定，丧失或部分丧失民事行为能力的劳动者，由其法定代理人代为参加仲裁活动；无法定代理人的，由劳动争议仲裁委员会为其制定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或代理参加仲裁活动”。本案讼争的工资、未签订劳动合同二倍工资、工亡待遇，属于劳动者的财产性权利，权利行使后依法所享有的财产性利益，是劳动者的合法收入，在劳动者死亡后依法可由法定继承人予以继承，因此四原告作为高某的法定继承人，对于高某的纯财产性权利，依法享有诉讼主体资格。但对于四原告主张要求确认高某与金沓安公司在2014年10月18日至2019年11月18日期间存在劳动关系的诉请，由于该项诉请涉及劳动者与用人单位之间劳动关系的确定，属于身份性质的权利，该权利的行使具有人身依附性，不能被继承或转让。由于高某在申请劳动仲裁前已经死亡，高某已不具有诉讼主体资格，四原告并非该项诉讼请求的适格主体，因此，对四原告的该项诉请的起诉，应予驳回，本院不另作裁定书驳回高秀文、高浩亮、高浩玲、高浩浩该项起诉。结合病历记载以及双方当事人的陈述，本院对高某在为金沓安公司工作的过程中突发疾病后送医治疗经抢救无效死亡的事实予以确认。至于高某是否可以享受工资发放、未签订劳动合同二倍工资、工亡待遇等财产性权利的问题，需对高某生前与金沓安公司是否存在劳动关系予以审查，本院分析如下：高某于1959年2月1日出生，于2019年2月1日达到了法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此自2019年2月2日起，高某与金沓安公司之间建立的用工关系应按劳务关系处理。高某在达到法定退休年龄前已实际在金沓安公司处工作，故在2019年2月1日之前，高某与金沓安公司之间仍应成立劳动关系。四原告与金沓安公司就高某的入职时间产生争议，金沓安公司虽提交了《保证书》拟证明高某的入职时间为2017年11月2日，但从该《保证书》上所书写的“继续任职保安工作”可见，在书写该份保证书之前，高某已在金沓安公司处担任保安工作。金沓安公司虽主张该份《保证书》是高某短暂离职之后重新入职时所书写的，但金沓安公司作为用人单位，应就劳动者的入职时间、离职时间承担相应的举证责任，金沓安公司未能就高某中途离职和重新入职情况提交充分有效的证据予以证明，由此产生的不利后果，应由金沓安公司承担。故本院采信四原告的主张，确认高某入职时间为2014年10月18日。综上，高某生前在2014年10月18日至2019年2月1日期间与金沓安公司存在劳动关系；自2019年2月2日起至2019年11月18日止，与金沓安公司成立劳务关系。基于上述分析，本院对本案以下争议焦点认定如下：一、关于拖欠工资的问题。高秀文、高浩亮、高浩玲、高浩浩主张金沓安公司拖欠高某2019年10月20日至2019年11月20日的工资2200元，由于高某与金沓安公司在2019年2月2日至2019年11月18日期间存在劳务关系，因此金沓安公司仍应向高某所提供的劳务支付相应的报酬。金沓安公司确认其尚未发放高某2019年11月1日至11月18日期间的劳务报酬，对此，本院予以确认。双方均确认高某每月工资为2200元，经计算，金沓安公司同意支付高某2019年11月1日至2019年11月18日的劳务报酬1246元超过本院核定的金额，是其对自身权利的处分，本院予以准照。至于双方争议的2019年10月的劳务报酬，综合考虑庭审中原、被告对金沓安公司于每月20号左右以现金方式发放上月劳务报酬的陈述以及四原告未就金沓安公司拖欠高某2019年10月的劳务报酬举证证实，金沓安公司关于2019年10月的劳务报酬已经实际发放的陈述更符合该司工资发放的惯例，本院对金沓安公司的抗辩意见予以采纳，故四原告要求金沓安公司补发高某2019年10月20日至2019年10月31日期间的劳务报酬缺乏理据，本院不予支持。至于四原告要求金沓安公司支付高某2019年11月19日、20日的劳务报酬的主张，由于高某已于2019年11月18日死亡，之后其未再向金沓安公司提供劳务，四原告主张上述两日的劳务报酬缺乏理据，本院亦不予支持。二、关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。高某于2014年10月18日入职，金沓安公司没有在高某入职之日起一个月内与其签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条第一款的规定，金沓安公司应向高某支付2014年11月18日至2015年10月17日期间的未签订劳动合同二倍工资差额，自2015年10月18日起视为双方已经签订无固定期限的劳动合同，故四原告要求金沓安公司支付2015年10月18日之后未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，双方均确认高某每月工资2200元，据此，本院认定金沓安公司应向高某支付2014年11月18日至2015年10月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额为24124.13元（2200元/月÷21.75天×9天＋2200元/月×10个月＋2200元/月÷21.75天×12天）。三、关于工亡待遇的问题。根据《工伤保险条例》第十七条之规定，职工在发生事故伤害之后，应依法向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。同时，根据《工伤保险条例》第五十五条之规定，申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，四原告认为高某在工作时间、工作岗位突发疾病死亡应享有工亡待遇，但并没有在法定期限内向有关部门提出工伤认定申请。另，根据《广东省工伤保险条例》第六十三条之规定，劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。据此，鉴于高某在事故发生时已超过法定退休年龄，且高某的死亡并未被认定为工亡，亦并非是在工作过程中受到事故伤害导致，故四原告坚持以劳动关系的法律关系计算高某的工亡待遇的诉讼请求缺乏法律依据，本院对四原告主张的丧葬费、工亡补助、抢救费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《工伤保险条例》第十七条、第五十五条，《广东省工伤保险条例》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，广东金沓安物业管理有限公司向高秀文、高浩亮、高浩玲、高浩浩支付拖欠高桂贤2019年11月1日至2019年11月18日期间的工资1246元；二、在本判决生效之日起三日内，广东金沓安物业管理有限公司向高秀文、高浩亮、高浩玲、高浩浩支付2014年11月18日至2015年10月17日期间未与高桂贤签订书面劳动合同的二倍工资差额24124.13元；三、驳回高秀文、高浩亮、高浩玲、高浩浩其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东金沓安物业管理有限公司负担，并应于本判决生效之日起三日内将上述受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王静纯二〇二〇年十一月九日书记员  蔡波辰