河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2451号原告：张洪举，男，1964年7月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：杜连刚，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：安阳鸿图燃气有限责任公司，住所地河南省安阳市汤阴县白营镇302省道路北白营交通管理站。法定代表人：甘廷会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。原告张洪举与被告安阳鸿图燃气有限责任公司（以下简称鸿图公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告张洪举及其委托诉讼代理人杜连刚、被告鸿图公司的委托诉讼代理人王鹏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪举向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程欠款利息365394.90元（起诉时主张337401.78元，后于庭审中变更）；2.判令被告立即给付管道安装协调费44960元；3.判令被告立即给付原告赶进度补助112400元；4.判令被告立即给付原告事故处理费58000元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月26日，原告承接被告位于汤阴县任固集镇天然气管道安装工程，为完成县政府要求年底通气任务，被告要求原告大干100天，不惜一切代价保质保量完成任务，并公开书面承诺：除正常工程款外，每安装一户再补助100元，管道安装协调费每户40元。至2018年2月12日，经核算被告欠原告安装费1095364.07元，因无法即时给付，公司向原告出具承诺书，直到2019年1月23日才通过安阳鸿图燃气有限责任公司资产处置帮扶工作组（以下简称鸿图公司工作组）拨付给原告856688元，而对所承诺的欠款利息拒绝支付，多次协商未果，无奈诉至法院。望法院查明事实，依法支持原告的诉请。被告鸿图公司辩称，1.关于工程款利息，原、被告双方并未就原告所做工程进行验收及核算，依据双方签订的天然气安装工程协议尚不符合支付工程款的条件，也不存在支付利息；2.关于协调费用，根据双方签订的天然气安装协议，原告仅承担天然气安装承包事项，协调费并不属于承包范围；3.关于进度补助款，原告的工程量未发生变化，被告无义务增加施工款项；4.关于事故处理费，根据相关规定，被侵权人的损失应当由侵权人承担，被告并非事故的侵权人，该事项违反治安或者涉及犯罪，应由公安机关进行处理；5.关于诉讼主体，因天然气安装施工需有特许资质，本案涉及总承包单位四川阆中天然气总公司（以下简称阆中公司），为避免该公司向被告主张权利，应追加阆中公司为本案当事人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，鸿图公司作为甲方、阆中公司作为乙方签订天然气安装施工合同。该合同落款处甲方加盖鸿图公司合同专用章，乙方加盖阆中公司安阳项目部印章，张洪举在施工班组代表人处签字。2018年2月12日，鸿图公司向张洪举出具承诺书，内容为：“安阳鸿图燃气有限责任公司郑重承诺：2018年2月12日之前，拖欠张洪举施工工程款，由于各种原因春节前未能支付到位，经和本人协商同意，按照月息三分利率计算，到2018年4月30日之前，工程款付清。工程款总额以实际验收为准。”该承诺书未加盖鸿图公司公章，甘廷会（2018年2月26日起成为鸿图公司投资人并任鸿图公司法定代表人至今）作为公司负责人签字，杨彪（2016年12月2日起成为鸿图公司投资人）亦在该承诺书上签字。2019年1月22日，鸿图公司与张洪举达成工程款支付计划，支付工程款856688.20元，该支付计划上备注部分载明“（1）施工队资料完整，材料核对清楚，青苗赔偿补偿到位，全额支付拖欠工程款；（2）工程未全部竣工，材料未核对清楚，支付75%拖欠工程款。”2019年1月23日，鸿图公司工作组向张洪举支付工程款856688.20元。张洪举主张并不认识阆中公司，与阆中公司未签订过任何手续，挂靠事宜系鸿图公司一手操作，即使有过错，也是鸿图公司责任，工程款是鸿图公司直接支付，并未经过阆中公司；提交工程结算手续以证实其实际工作量，称总工程款为1142250.80元（根据拨付的工程款856688.20元占75%计算而来），因鸿图公司未按照承诺书约定的期限支付工程款，应以该金额为基数按照年利率24%（双方约定月息3分，自愿按年利率24%主张）计算2018年2月12日至2019年1月23日的利息，计259869.90元，以285562.70元（1142250.80元×25%）为基数按照年利率24%计算2019年1月24日至2020年8月11日的利息，计105525元，合计365394.90元；称鸿图公司在施工中利用张洪举的关系，提前收取天然气入户费用及材料费用，承诺每户补助40元，张洪举将收取的天然气开口费全部上交鸿图公司并支付帮助收费的村干部44960元（40元/户×1124户），故要求鸿图公司承担该44960元，但未提交证据予以证实；另提交其作出并经张敬仁、袁庆云签字确认的《关于任固、五陵、瓦岗三乡镇向安阳鸿图燃气有限责任公司追讨燃气安装补贴费用的情况说明》及统计表，以证实鸿图公司为赶工程进度，承诺每户增加补助100元，要求鸿图公司给付该项费用112400元（100元/户×1124户）；还提交书面证明，以证实施工过程中有人从中阻挠并动用黑恶势力强行阻止施工，占领市场，其请示鸿图公司后，鸿图公司承诺只要能妥善处理不影响工程进度，花费由公司负担，众多人员参与打架，导致5人受伤，其为处理事故垫付58000元，鸿图公司股东、总经理杨彪及现场负责人袁庆云在证明上签字确认，要求鸿图公司承担该58000元。鸿图公司辩称张洪举系借用资质承揽工程，应以工程验收合格作为支付工程款的条件；承诺书并未加盖其公司公章，2018年2月26日前公司法定代表人为涂友传并非甘廷会，对此不予追认，且承诺书上表明工程款总额以实际验收为准，相关工程至今未验收，尚有诸多收尾工作；已经支付的856688.20元系预付款，当时双方协商的是剩余款项需要竣工验收并核对材料后结清，结算手续系张洪举单方制作，工程款尚未结算，不存在支付利息；协调费无证据，其公司不予认可；加快工作进度是张洪举作为实际施工人应尽的义务，事实上该工程至今未竣工，袁庆云、张敬仁无权以公司名义对外作出承诺，张洪举提交的证据不能证明其公司有每户增加100元的义务；证明仅系杨彪、袁庆云及张洪举共同证明打架斗殴事实，该证明未体现应由其公司承担相关损失，杨彪、袁庆云也无权代表公司对外设立债务。本院认为，鸿图公司就欠付工程款向张洪举出具承诺书，并向张洪举支付856688.20元工程款，双方之间权利义务关系明确，其公司要求追加阆中公司为本案当事人，理由不足，本院不予准许。鸿图公司认为付息承诺书上未加盖其公司公章，甘廷会当时亦非其公司法定代表人，但李保安、于虎堂分别向本院提起（2020）豫0523民初2454号、2452号两案诉讼，要求鸿图公司给付天然气管道安装工程的工程款利息等，该两案中，鸿图公司分别于2018年2月9日、2月12日向李保安、于虎堂出具付息承诺书，甘廷会、杨彪均在两份承诺书上签字，且杨彪当时系鸿图公司投资人，甘廷会在14天后即担任鸿图公司法定代表人，综合上述情况，甘廷会、杨彪在本案承诺书上签字应视为代表鸿图公司作出承诺，鸿图公司应按照承诺向张洪举支付欠付工程款的利息。张洪举按年利率24%计算利息过高，以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。鸿图公司拖欠工程款属实，但承诺书上未载明拖欠工程款的具体数额，根据工程款支付计划，工程未全部竣工，材料未核对清楚，支付75%拖欠工程款，现双方尚未最终对账结算，欠付工程款的具体数额尚不明确，鸿图公司亦未证实出具承诺书时所欠工程款数额，故张洪举主张的利息，应以鸿图公司工作组已支付的856688.20元为基数，自鸿图公司向张洪举出具承诺书即2018年2月12日起计算至2019年1月23日止，鸿图公司辩称工程尚未验收不应支付工程款利息的意见，本院不予采纳。安装协调费，张洪举未提供证据证实且鸿图公司不予认可，该项费用，本院不予支持；进度补助费，张洪举提交的证据不足以证实张敬仁、袁庆云经鸿图公司授权以及鸿图公司曾作出承诺每户增加100元，鸿图公司亦不予认可，该项费用，本院不予支持；事故处理费，为争夺市场而组织人员打架斗殴所产生的费用不属于合法权益，法律不予保护，该项费用，本院不予支持。综上所述，张洪举的诉讼请求，本院支持合理的工程款利息，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安阳鸿图燃气有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张洪举工程款利息，利息以工程款856688.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年2月12日起计算至2019年1月23日止；二、驳回原告张洪举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9608元，由原告张洪举负担9043元，被告安阳鸿图燃气有限责任公司负担565元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  桑倩倩审 判 员  江丽红人民陪审员  陶莉莉二〇二〇年十一月十四日书 记 员  张文梦