河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1943号原告：靳现志，男，1957年11月7日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：赵田野，河南克颂安律师事务所律师。委托诉讼代理人：于存良，河南克颂安律师事务所律师。被告：河南明扬肥业有限公司，住所地河南省新乡市平原示范区桥北乡马庄村西北。统一社会信用代码91410700553167361A。法定代表人：程博韬，总经理。委托诉讼代理人：姜海涛，男，河南明扬肥业有限公司员工。委托诉讼代理人：李喜彦，女，河南明扬肥业有限公司员工。原告靳现志与被告河南明扬肥业有限公司（以下简称明扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告靳现志的委托诉讼代理人赵田野、被告明扬公司的委托诉讼代理人姜海涛、李喜彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳现志向本院提出诉讼请求：1．依法判令明扬公司返还靳现志预付款540000元及利息（利息自2016年12月30日暂计算至2020年7月2日为341137元，下余利息按月息1.5％支付至预付款实际清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费用由明扬公司承担。事实和理由：靳现志经营化肥销售生意，明扬公司系化肥生产厂商，自2013年起靳现志向明扬公司支付预付货款，明扬公司按月利率1.5％支付利息，靳现志在明扬公司给购买化肥用预付款进行结算。2017年2月19日，经双方结算，明扬公司下欠靳现志预付款540000元，后靳现志向明扬公司购买化肥时，明扬公司拒绝用预付款进行结算，也拒绝返还该款项。明扬公司辩称，靳现志所述不完全属实，双方自2013年起开始合作属实，靳现志之前的确在明扬公司处有计息账户，但2018年8月22日双方经结算，靳现志计息账户中的494566元已经转入拉货货款账户，自2018年10月5日起靳现志分三次从明扬公司拉走货物57吨，价值75120元；另外，2014年1月26日靳现志和明扬公司签订协议一份，约定明扬公司向靳现志提供一辆价值150000元的福特小型客车用于宣传，该车以质押货款的形式提供，质押货款为150000元，年度销量满3000吨，该150000元货款仍用于靳现志拉货，如果未完成销量，该150000元归明扬公司所有，车辆已交付靳现志，后靳现志没有完成销量，故该150000元应扣除，现下欠靳现志货款269446元，但双方约定预存货款仅能用于拉货，明扬公司同意靳现志继续拉货，不同意返还货款。靳现志围绕诉讼请求提交如下证据：证据1，结算凭证2份，拟证明经双方多次结算，截至2017年2月19日，明扬公司尚欠靳现志预付款540000元，双方约定该款项按照月利率1.5％计算利息；证据2、现金收款单3份、存款凭证3份，拟证明靳现志自2013年起多次向明扬公司缴纳预付货款。明扬公司提交的证据有：证据1．结算证明一份，拟证明2018年8月22日双方经结算，靳现志在明扬公司计息账户中的所有剩余货款为494566元，已经转入拉货货款账户；证据2．发货凭证3份，拟证明自2018年10月5日至2019年5月13日，靳现志共从明扬公司拉货57吨，价值75120元；证据3．双方签订的协议一份，拟证明2014年1月26日双方约定，明扬公司向靳现志交付价值150000元宣传车一辆，如果靳现志年销量超过3000吨，该车辆赠送与靳现志，如果未完成销量，靳现志支付150000元购买该车，账户明细也可以证明该150000元并未进行结算；证据4．靳现志在明扬公司账户流水明细一份，拟证明靳现志与明扬公司的业务往来及证据3中的150000元并未进行结算。明扬公司对靳现志提供证据1、2真实性均无异议，但主张2018年8月22日双方再次进行了结算，靳现志预存预付款金额应以2018年8月22日的结算金额为准。靳现志对明扬公司提交的证据1真实性无异议，认可截至2018年月8月22日，明扬公司尚欠靳现志预付款494566元；对证据2真实性有异议，主张该3份凭证仅仅是明扬公司内部结算单，该结算单中并无靳现志本人签字确认，无法证明其真实性及与本案的关联性，现认可收到明扬公司化肥57吨，但该57吨化肥价值应为72140元；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，主张在该份证据中明确说明由明扬公司扣除靳现志存货款150000元，在靳现志销售达到约定标准后将150000元予以返还，而并非是明扬公司所称的先销售产品后扣除150000元购车款，明扬公司声称的证明目的混淆了该协议的真实约定，并且该协议签订时间为2014年，在此之后双方已经多次进行了结算，该150000元的购车款已经在双方结算中予以扣除，故明扬公司截至2018年8月22日尚欠靳现志预付款494566元；对证据4真实性有异议，主张该明细系明扬公司自行制作，未经过靳现志予以确认，无法证实明扬公司所主张的证明目的，其内容是否经过修改，无法进行核实，对真实性不予认可。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：关于2018年8月22日明扬公司与靳现志结算后，明扬公司向靳现志交付化肥57吨的价值的争议，明扬公司称该57吨化肥系靳现志向明扬公司订货后，明扬公司按照靳现志订购的化肥发货的，但明扬公司提供的证据2中3份结算单中并未有靳现志本人的签字确认，不能证明该57吨化肥价值为75120元，现靳现志自认该57吨化肥价值为72140元，对于靳现志的自认本院予以确认；关于双方于2014年1月26日签订协议中约定的明扬公司向靳现志交付价值150000元宣传车一辆，是否抵扣靳现志向明扬公司支付的预付款150000元的争议，该协议约定在预存货款中扣除150000元，又约定在靳现志完成销售数量后，明扬公司将150000元返还靳现志，现双方对该150000元是否扣除，是否返还有争议，明扬公司称双方约定靳现志3年累计销售额为3000吨则返还该150000元，若未完成则扣除该150000元，依照该主张，3年后即2017年1月27日后，双方应对该150000元进行结算，明确该150000元予以扣除或返还，现明扬公司并未提供双方结算的证据，且双方均认可截至2018年8月22日，经双方结算明扬公司尚欠靳现志预付款494566元，故明扬公司主张的预付款中应扣除该150000元的主张证据不足，本院不予采信。根据当事人的陈述和经质证、审查确认的证据，本院认定事实如下：靳现志经营化肥销售生意，明扬公司系化肥生产厂商，自2013年起靳现志向明扬公司支付预付货款，双方约定该预付货款明扬公司支付利息，靳现志在明扬公司购买化肥用预付款进行结算。2018年8月22日，经双方结算，明扬公司下欠靳现志预付款本息共计494566元，此次结算时双方未约定利息。后明扬公司向靳现志交付化肥57吨，靳现志自认该57吨化肥价值72140元。本院认为，2018年8月22日明扬公司与靳现志结算，明扬公司下欠靳现志预付款本息共计494566元，后明扬公司向靳现志交付化肥57吨，靳现志自认该57吨化肥价值72140元，明扬公司现下欠靳现志预付款的数额应为422426元。现靳现志请求明扬公司返还预付款，明扬公司称预付款只能用于购买货物，不予返还，本案中预付款系用于购买货物，但双方并未签订书面的买卖合同，亦未对买卖合同的标的、数量、质量、价款、履行期限、地点和方式、违约责任、解决争议的方法等进行约定，且未约定合同是否可附条件撤销或解除；双方的交易习惯是，靳现志向明扬公司订货后明扬公司发货，以靳现志的预付款进行结算，即靳现志发出要约，明扬公司承诺后双方买卖合同关系建立；综上，靳现志向明扬公司支付预付款时，双方并未就买卖合同达成一致意见，现明扬公司下欠靳现志422426元预付款，靳现志不再向明扬公司发出买卖合同要约，请求返还预付款，明扬公司要求靳现志继续向其购买货物，拒不返还预付款不符合双方的交易习惯，故明扬公司应当返还靳现志预付款422426元。关于利息，双方于2018年8月22日结算时并未约定利息，故利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、河南明扬肥业有限公司于本判决生效后十日内返还靳现志预付款422426元；二、驳回靳现志其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12612元，由明扬公司负担6046元，由靳现志负担6566元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇二〇年十一月二十日法官助理曹元佳书记员谢啸天附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。