河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5372号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司，住所地河南省南阳市伏牛路**。负责人：刘锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李淼，女，1988年4月27日出生，汉族，住河南省西峡县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司（以下简称人财险宛城支公司）因与被上诉人李淼财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）(2020)豫1302民初4535号民事判决，向本院提前上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人财险宛城支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李淼的诉讼请求；2.上诉费由李淼承担。事实和理由：一审认定人财险宛城支公司未向李淼交付保险合同文本，也未对保险合同的免责条款向李淼进行提示及明确说明错误。保险合同是由投保单、保险单、保险条款等组成，人财险宛城支公司将留存的投保单提交法庭，已经对合同文本尽到了举证责任。2.李淼在一审中否认人财险宛城支公司提交的投保单上李淼签字是其本人所签，但一审法院向其释明如否认提交书面鉴定申请，李淼未提交，一审法院对该投保单签字情况予以确认。因此，李淼在投保单上签字确认，能证实人财险宛城支公司对合同内容及免责条款进行了充分的说明，该免责条款应当认定有效。综上，人财险宛城支公司已经对免责条款中的停运损失免赔向李淼履行了提示和明确说明义务，该免责条款应当有效。李淼辩称，一审判决证据充分，事实清楚，人财险宛城支公司并未向投保人交付保险文本，也未告知投保人相关条款，停运损失应由人财险宛城支公司承担。本案应驳回上诉，维持原判。李淼向一审法院起诉请求：判令人财险宛城支公司支付李淼损失11778元，诉讼费由人财险宛城支公司承担。一审法院认定事实：2018年8月29日，李淼为自己所有的R9O5RM轿车向人财险宛城支公司投保交强险、保险金额为100万元的第三者责任险及机动车损失险等保险，保险期间一年。2019年7月22日，李淼驾驶豫Ｒ×××**小型轿车与薛永涛驾驶的豫Ｒ×××**大型普通客车相撞。事故发生后豫Ｒ×××**车辆被送往西峡县社会化汽车修理厂维修，停运11日。后薛永涛为停运损失诉至河南省西峡县人民法院，该院作出（2019）豫1323民初4262号民事判决，判令李淼赔付薛永涛11731元，诉讼费47元由李淼承担。后李淼按照判决书确定的金额予以履行，支付薛永涛11778元，其中豫Ｒ×××**车辆停运损失费10131元（日停运损失921元，共停运11天），鉴定费1600元，诉讼费47元，合计11778元。现李淼请求人财险宛城支公司按照保险合同约定赔偿李淼支付的该11778元。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷，李淼与人财险宛城支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于人财险宛城支公司是否应承担李淼主张的因该事故导致薛永涛车辆维修停运期间的损失问题，人财险宛城支公司认为停运损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，一审法院对此认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定,依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,属于因道路交通事故造成财产损失的范围。河南省西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初4262号民事判决，对该事故造成的薛永涛的停运损失的数额予以确定，李淼已依据该判决向薛永涛履行了赔偿义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，故人财险宛城支公司作为责任保险的承保人应对该损失承担赔偿责任。对人财险宛城支公司提出的停运损失属于保险合同免责条款的抗辩意见，一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”人财险宛城支公司在庭审中自认订立本案保险合同时仅向李淼交付投保单，并未向李淼交付保险合同文本，人财险宛城支公司也未出示其他证据证明对保险合同的免责条款向李淼进行了提示及解释说明，故该免责条款不发生法律效力。对该损失的具体数额，薛永涛驾驶的豫Ｒ×××**车辆停运损失费为10131元，一审法院予以支持；鉴定费1600元，系为确定停运损失而支出的合理费用，李淼已经支付，一审法院对该费用予以支持；（2019）豫1323民初4262号案件诉讼费47元，应由侵权人即李淼承担，一审法院不予支持。人财险宛城支公司应支付李淼上述损失费用合计11731元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司向原告李淼支付保险金11731元。如果被告未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李淼的其他诉讼请求。案件受理费47元（已按减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的基本事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：人财险宛城支公司是否应当对案涉事故造成的停运损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，车辆停运损失系案涉事故造成，根据相关法律规定，该损失属于受害人对侵权人可以主张的财产损害赔偿请求权范围，且李淼已经实际向受害人进行赔付。人财险宛城支公司主张该损失不属于保险责任范围，但其并未提交证据证明案涉保险合同中约定车辆停运损失不属于赔偿范围。即便保险合同中有该项约定，因车辆停运损失免赔系免除保险人责任的条款，应属免责条款。虽然投保单上有投保人李淼的签字，但该投保单上并不显示保险条款、免责条款的具体内容，且人财险宛城支公司所提交证据不足以证实其曾向投保人交付保险凭证，仅凭投保单上的签字，不足以认定人财险宛城支公司曾就该免责条款向投保人作出明确说明，使得投保人对免责条款的概念、内容及其法律后果等方面的内容均清楚明白地了解，故免责条款无效。综上，人财险宛城支公司关于车辆停运损失的上诉理由无事实和法律依据，一审判决人财险宛城支公司承担车辆停运损失并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人人财险宛城支公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  刘 洋审判员  周 杰二〇二〇年十一月十三日法官助理周平书记员黄花果