广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初3081号原告：江水妹，女，1979年8月25日出生,汉族,住广东省阳西县**************，公民身份号码:441************529。被告：阳江市粤丰投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园（服务区办公楼）401室。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告江水妹与被告阳江市粤丰投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江水妹、被告阳江市粤丰投资有限公司的委托诉讼代理人王启燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江水妹向本院提出诉讼请求：1、被告阳江市粤丰投资有限公司返还意向金200000元给原告江水妹；2、被告阳江市粤丰投资有限公司支付双倍违约金200000元给原告江水妹；3、被告阳江市粤丰投资有限公司以200000元为基数从2018年1月19日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金（暂计至2020年9月10日的违约金为38000元）给原告江水妹；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年1月13日，原告到被告处了解被告开发的粤丰广场项目，意图在粤丰广场购置物业，后原告与被告达成协议，由原告认购被告开发的粤丰广场商业公寓11号楼G236号及11号楼G239号，并于当日向被告支付70000元认筹意向金，被告则可以给予原告更多优惠，并出具了二份《收据》交原告收执。原告于2018年1月19日再向被告补交付了130000元认筹意向金，累计共向被告支付了人民币200000元认筹意向金，被告收到上述款项后，同时出具了两份《收据》交原告收执，并签订两份《认筹意向书》，约定原告意向购置粤丰广场商业公寓11号楼G236号及11号楼G239号，建筑面积约60.38㎡/套（最终认购面积以合同为准，如与认筹面积有差异，认购总价按最终面积计算），认筹单价为6200元/㎡，认筹总价为374356元，原告在公开发售日到粤丰广场销售中心认购享受总价×98%×99%优惠，公开发售日以被告通知时间为准（当时被告口头承诺6个月内可以开盘发售），交付的认筹金在开盘的时候可以选择退款或者直接转为定金。原告在签订《认筹意向书》后，多次向被告了解项目情况，时间一直推到2019年年初，原告去到售楼部咨询，又以还未开盘为由，一直推迟。2020年6月23日，十几户业主到信访局信访以及到住建局咨询，才得知被告丧失了继续履行《认筹意向书》的能力，且没有开工在建，更没有获取预售证，被告以资金短缺为由一推再推。现原告已不再相信被告的任何口头或文件协议，被告并未取得商品房预售许可证，不具备向原告出售商品房的条件，且经原告催告，现被告仍未取得预售许可证，其行为构成违约，严重损害了原告的合法权益。因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告阳江市粤丰投资有限公司辩称，一、我司同意退还认筹意向金200000元给原告；二、我司对原告请求支付双倍违约金200000元有异议，当时涉案房产处于认筹阶段，未具备签订商品房买卖合同的条件，故在《认筹意向书》中的第一条以及出具给原告的《收据》上均明确约定为认筹意向登记金，原告的该部分诉请没有法律依据，也没有合同依据，诉请不当，我司请求依法驳回原告的该部分诉讼请求；三、我司对原告的利息请求有异议，我司主张从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，原告江水妹为认购粤丰广场11号楼G236号房及11号楼G239号房分别向被告阳江市粤丰投资有限公司支付了认筹意向金20000元、50000元（共70000元），由被告出具两份《收据》交原告收执。2018年1月19日，原告江水妹（乙方）与被告阳江市粤丰投资有限公司（甲方）为认购粤丰广场11号楼G236号房及11号楼G239号房一事，分别签订了一份《认筹意向书》，约定了乙方意向铺位分别为G236和G239，建筑面积均约60.38㎡，认筹意向登记金均为100000元，认筹单价均为6200元/㎡，认筹总价均为374356元；乙方凭此两份意向书于公开发售日前往粤丰广场现场销售中心认购上述物业可以享受以下特别优惠折扣：原总价×98%×99%；公开发售日以甲方通知的时间为准，乙方同意甲方在粤丰广场公开发售日前3天以电话通知的方式告知等内容。签订两份《认筹意向书》后，原告于当日又为粤丰广场11号楼G236号、G239号房分别支付了80000元、50000元（共130000元）认筹意向金给被告。原告一共支付了200000元款项给被告。庭审中，被告表示同意退还200000元款项给原告，但主张从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息。另查明，截至原告提起本案诉讼时，涉案的粤丰广场楼盘仍未取得商品房预售许可证，亦未进行公开发售。另外，自2019年8月20日起,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消。本院认为，本案属商品房预约合同纠纷。原告与被告于2018年1月19日签订的两份《认筹意向书》是双方当事人真实的意思表示，且没有违反法律规定，是合法有效的合同。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。签订两份《认筹意向书》后，原告已按约定支付了认筹意向金200000元给被告，但涉案楼盘至今未取得商品房预售许可证，亦未能公开发售。被告在庭审中表示同意退还款项200000元给原告。现原告请求被告退还认筹意向金200000元，本院应予支持。被告在涉案楼盘长时间未能公开发售的情况下，并未积极与原告进行协商，亦未能及时退还款项给原告，已经造成原告资金的利息损失，故原告请求被告以200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。结合本案的履行情况及公平原则，本院酌定被告从原告最后一笔款项的支付时间即2018年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，故被告应以200000元为基数，从2018年1月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告。被告主张从起诉之日起计算利息，理据不足，本院不予采纳。另外，原告请求被告支付双倍违约金200000元，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、限被告阳江市粤丰投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还200000元及支付利息（利息以200000元为基数，从2018年1月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告江水妹；二、驳回原告江水妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3935元，由原告江水妹负担1797元，被告阳江市粤丰投资有限公司负担2138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 麦家宝二〇二〇年十一月十七日法官助理 何俊玲书 记 员 黄星航附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。