山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2782号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地：高平市建设南路**。法定代表人：杨某1，任董事长。委托诉讼代理人：申某，男，1986年12月16日生，汉族，高平市北城办事处大冯庄村人，系原告山西高平农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：赵某，女，1990年4月10日生，汉族，高平市康乐街康乐小区**楼****人，系原告山西高平农村商业银行股份有限公司职工。被告：陈某，男，1952年12月12日生，汉族，高平市，高平市人，/div>委托诉讼代理人：李某1，男，1963年7月26日生，汉族，高平市，高平市人，陈某妻弟。委托诉讼代理人：李某2，女，1953年12月8日生，汉族，高平市，高平市人，陈某妻子。原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西高平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人申某、被告陈某的委托诉讼代理人李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西高平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈某立即归还借款本金155000元以及截止2020年7月31日欠息468544.73元，合计623544.73元。2、请求法院判令被告陈某按照合同约定归还自2020年8月1日起至本息结清之日的利息（包括复利和罚息）。3、本案诉讼费由被告陈某承担。事实和理由：被告陈某因资金周转，向原告提出贷款申请，原告经调查审核后同意发放贷款。2005年5月20日原告与被告陈某签订了贷款合同，合同约定原告向被告陈某提供170000元人民币的贷款，贷款使用期限为2005年5月20日至2008年4月20日，贷款月利率为7.68‰，还款方式为按季结息、到期归还本金，逾期加收罚息日利率万分之三。2005年5月20日，原告按照与被告陈某签订的贷款合同向被告陈某发放了170000元贷款。贷款发放后，被告陈某未能按照合同约定履行其相关还款义务，经原告多次催要，但被告仍拒绝归还，无奈只得向贵院起诉。综上所述，被告陈某未按相关合同约定归还我行贷款的行为已经严重损害了我行的合法权益，请求法院查明事实，依法维护原告的合法权益。被告陈某辩称，原告所述的事实与借贷过程完全不吻合，被告不予认同，请求驳回原告的诉讼请求。被告从未以个人名义向原告申请贷款，原告所诉被告贷款之事系双方约定的挂名贷款，当时被告系丹东洗煤厂的监事，丹东洗煤厂董事杨文通退股时，丹东洗煤厂原本计划将杨文通的贷款转给董事长侯复明，但因侯复明的户籍不是本地的，不能在原告处办理贷款，故决定使用被告的身份证将杨文通的贷款转到被告名下，该笔贷款与其无关，贷款人系侯复明，贷款使用人为丹东洗煤厂，丹东洗煤厂正常经营期间，都是由丹东洗煤厂经营利润进行结息。随后，原告找被告签字办理贷款利息结转时，原告工作人员多次唆使被告在白纸上签字，被告迫于无奈才签字的。2012年原告曾以“化解贷款”的名义，对丹东洗煤厂的“设备、铲车、废铁”进行变卖，所得款项用于归还贷款，当时北城信用社反馈的信息是贷款已结。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告陈某的常住人口登记卡复印件、2005年5月20日被告陈某与高平市北城农村信用合作社签订的借款合同一份、信用社借款契约一支、2005年5月20日被告陈某书写的还款保证书一份、2018年7月23日原告向被告陈某进行催收的贷款催收通知书一份。被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证人杨某2、张某的当庭证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的陈某书写的还款保证书不予认可，称从未写过，本院认为，被告虽对该证据有异议，但其并未申请对笔迹进行鉴定，也未提供相应证据予以反驳，故本院确认上述证据为有效证据。原告对被告提供的证人杨某2、张某的当庭证言有异议，认为上述证言含糊不清，应不予采信，本院认为，证人杨某2、张某的当庭证言，可以相互印证，证言客观、真实，故本院予以采信。庭审后，被告又向本院提交了丹东洗煤厂会计账目表5份，因超过了举证期限，且所提供的证据系2004年以前的，与本案无关，故本院未组织被告进行质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月20日高平市北城农村信用合作社与被告陈某签订了借款合同，合同约定：被告陈某向高平市北城农村信用合作社贷款170000元，贷款用途为落实债务，贷款期限为2005年5月20日至2008年4月20日，贷款月利率为7.68‰，还款方式为按季结息，到期归还全部贷款本息，逾期加收罚息日利率3‰，被告陈某在该信用社出具的借款契约上签字并加盖印章予以确认。当日，被告陈某向高平市北城农村信用合作社书写了还款保证书，内容载明，因落实高平市丹东洗煤厂债务款向高平市北城农村信用合作社借款壹拾柒万元，到期结息归还本金。2012年5月11日，被告归还本金15000元。高平市北城农村信用合作社隶属于高平市农村信用合作联社，该联社于2016年12月将名称变更为山西高平农村商业银行股份有限公司。2018年7月23日原告向被告陈某送达了贷款催收通知书，在该通知书上载明该笔贷款的结欠情况为：欠本金155000元、利息330364.95元，并催促被告陈某尽快偿还，被告陈某在该通知书上签字确认，后原告索要未果，诉讼在案。本院认为，高平市北城农村信用合作社与被告陈某签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高平市北城农村信用合作社依约向被告发放了贷款，但被告却未按约定偿还贷款本息，构成违约。高平市北城农村信用合作社隶属于高平市农村信用合作联社，该联社于2016年12月将名称变更为山西高平农村商业银行股份有限公司，其民事权利转移给变更后的公司即原告，现原告要求被告归还剩余借款本金155000元及支付本金结清之日前所欠的利息(包括复利和罚息)，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称该笔贷款系挂名贷款，实际贷款人系侯复明，贷款使用人为丹东洗煤厂，本院认为，被告未提供证据证明高平市北城农村信用合作社与被告陈某签订的借款合同系违背其真实意思表示的行为，且从被告本人书写的还款保证书的内容可知，被告借款的目的就是为了落实高平市丹东洗煤厂的债务，故实际用款人为丹东洗煤厂，符合双方的约定，被告应承担还款责任。被告提供的证人证言仅证明了杨文通在原告处的贷款转给了被告陈某，并不能证实被告为名义贷款人、实际贷款人还另有他人；即便之前系丹东洗煤厂在支付利息、丹东洗煤厂的资产用来归还了部分贷款，也不能改变原告与被告形成的借贷法律关系,故被告的该辩称，本院不予支持。被告辩称原告找其签字办理贷款利息结转时，原告处的工作人员多次唆使其在白纸上签字，但被告并未提供相应证据证明，故本院对该辩称不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈某在本判决生效后十五日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金155000元，并按合同约定支付原告山西高平农村商业银行股份有限公司本金结清之日前所欠的利息(包括复利和罚息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5018元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王卫山 二0二0年十一月四日法官助理 陈玲霖书 记 员 李 丹书记员李丹