广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执异94号 案外人：黎崇伟，男，1973年6月19日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人：林美，女，1976年12月17日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：石金妹，女，1981年10月13日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被执行人：黄伟幸，女，1984年10月11日出生，壮族，住广西贵港市港**。 本院在执行申请执行人林美与被执行人石金妹、黄伟幸合同纠纷一案中，案外人黎崇伟于2020年9月24日对本院执行被执行人石金妹名下位于贵港市港北区房屋一套（不动产权证号：××号）、位于贵港市房屋**（不动产权证号：××号）、位于贵港市港**村）的房地产一宗［不动产权证号：10××81，土地证号XXX**）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黎崇伟称：请求法院停止拍卖被执行人石金妹名下位于贵港市港北区房屋一套、位于贵港市港**村）的房地产一宗。事实与理由：第一、申请执行人林美与被执行人黄伟幸、石金妹合同纠纷一案属于被执行人黄伟幸涉众型经济犯罪的一部分，法院应依法将本案移送公安机关处理。1、本案适用“先刑后民”。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条【涉众型经济犯罪与民商事案件的程序处理】规定和2014年《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》及2019年《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广、严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉，侦查机关未及时立案的，人民法院必要时可以将案件报请党委政法委协调处理。在“关于涉及民事案件的处理问题”部分规定“对于公安机关、人民检察院法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。2、本案须以刑事案件的处理结果为依据。黄伟幸因涉嫌诈骗罪已被贵港市公安局港北分局立案侦查，且已被采取强制措施。林美与黄伟幸之间的买卖合同《房屋转让协议书》和与石金妹之间的保证合同《购房协议书》只是黄伟幸刑事犯罪的载体，是无效的。黄伟幸被立案侦查后已供认其出于非法占有为目的而骗取林美钱财的。那么林美与黄伟幸之间签订的《房屋转让协议书》属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项规定的情形，该买卖合同无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”那么，石金妹与林美、黄伟幸签订的《购房协议书》的担保行为亦为无效行为。合同无效是黄伟幸的违法犯罪行为所致，石金妹不存在任何过错，不应承担任何责任。该刑事案件已通知受害人林美去公安机关进行报案登记，以便保护受害人的权益。另外，林美作为案件受害人如果在此保证纠纷中获得支持，能从受害人石金妹处除获得全额退款之外，还将获得额外违约金的巨大“收益”,那么,此严重违反公平原则。3、黄伟幸在公安机关已供认其出于非法占有为目的，以能通过关系拿到低折扣的天悦华府的商铺、房屋为借口，骗取了包括本案申请执行人林美及被执行人石金妹等众多群众的钱财。黄伟幸与申请执行人之间的买卖房屋的行为实为黄伟幸诈骗申请执行人林美的犯罪行为。案外人认为，黄伟幸涉嫌刑事犯罪的案件证据能证明本案事实，证明林美与黄伟幸、石金妹之间并无民事法律关系，石金妹不应承担任何责任。案外人无法调取黄伟幸刑事犯罪的案件证据，特申请法院申请调取黄伟幸刑事犯罪的案件证据，望法院能依职权向公安机关调取证据。第二、被执行人石金妹所负的保证责任系石金妹个人债务，而非案外人与被执行人石金妹的共同债务。法院裁定拍卖的上述房产系案外人与被执行人石金妹在婚姻存续期间取得的共同财产，不是被执行人石金妹个人所有，继续执行会严重损害案外人的合法利益。1、上述被查封、拍卖的房产并非石金妹个人所有，而是案外人与石金妹的在婚烟存续期间取得的共同财产。该案进入执行程序后，法院便查封了三套房产价值，也未根据相关法律规定及时通知案外人，甚至在没有查清该房屋权属情况下径直裁定将该房屋进行拍卖，该裁定是草率而错误的。2、石金妹以个人名义为他人提供担保，案外人对此毫不知情，根据我国《婚烟法》及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，该债务并非因共同生活所负的债务故不是夫妻共同债务，案外人没有共同清偿义务。因此法院作出拍卖涉案房屋的裁定认定事实不清，适用法律错误，法院应当裁定对该房产终止执行。3、即使是拍卖，也应当保留案外人的份额，而法院裁定拍卖了上述三套房产价值，超额查封、超额拍卖，严重侵害了案外人的合法权利。林美与黄伟幸、石金妹合同纠纷一案中，案外人不是被告、更不是被执行人，也从未收到过任何法律文书、执行查封裁定书。所以法院执行案外人的合法财产，无法律依据。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题》的通知第二条规定未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。所以申请执行人林美如果要执行案外人的财产，必须要重新起诉案外人，经过审判程序才可以，法院无权直接追加石金妹配偶为被执行人。另外，被执行人黄伟幸名下尚有可供执行的财产，且黄伟幸已代林美向贵港市华城房地产开发有限公司支付了344588元（该款项可以随时向华城公司追回，华城公司已联系过黄伟幸与林美，同意退回344588元给他们）及已将部分款项已退还给林美，林美已经从被执行人黄伟幸处取回了大部分财产。故法院不能超出执行款项再去额外执行，不能拍卖上述的三套房产，使申请执行人林美获得非法利益，使案外人的合法利益受到严重损害。4、本案中，执行标的属于夫妻共同财产，案外人黎崇伟作为执行标的的所有权人，有权要求分割共有物，获得相应份额的财产权益，其有充足的理由提出异议，阻止该执行标的的执行。因案外人黎崇伟与被执行人石金妹之间的夫妻共同财产未经依法分割，其份额尚待依法确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，法院应当中止对执行标的执行。第三、法院裁定拍卖上述房产程序严重违法，严重损害案外人的合法利益。法院裁定拍卖的上述房产系案外人与被执行人石金妹在婚姻存续期间取得的共同财产。法院查封并裁定拍卖上述三套房产，至今也未根据相关法律规定及时通知案外人，在没有查清该房屋权属情况下径直裁定将该房屋进行拍卖，法院裁定拍卖上述房产程序严重违法，严重损害案外人的合法利益。综上所述，因申请执行人林美与黄伟幸、石金妹合同纠纷一案属于黄伟幸涉众型经济犯罪的一部分，法院应依法将本案移送公安机关处理。另外，案外人黎崇伟不是林美与黄伟幸、石金妹合同纠纷案件的被告，更不是被执行人，也从未收到过任何法律文书、执行查封裁定书，法院执行案外人的合法财产，无法律依据。案外人认为人民法院作出的（2020）桂0802执1305号之一裁定书，裁定认定事实和适用法律均错误，侵犯了案外人的合法权益。现案外人黎崇伟根据《中华人民共和国民事诉论法》第二百二十五条的规定，特申请法院终止对上述房产的执行，依法将本案移送公安机关处理，以切实维护案外人黎崇伟的合法权益。 案外人黎崇伟向本院递交了1、执行裁定书；2、商品房预售合同；3、收据；4、贵港市公安局港北分局通告；5立案告知书；6、取保候审决定书；7、黄伟幸涉众型的经济犯罪中部分被害人的举报、控告、自述材料；8、至目前为止被黄伟幸诈骗人员部分金额汇总表；9、关于贵港市统战部黄伟幸通过虚构各种项目诈骗13人共152人的情况反映；10、徐育东接收审查调查通报；11、身份证、户口本、结婚证；12、不动产权证（以上均为复印件）等作为证据以证明自己的主张。 申请执行人林美未作答辩。 本院查明，本院就林美诉与黄伟幸、石金妹合同纠纷一案于2020年3月5日作出（2019）桂0802民初4562号民事判决书，判决：一、被告黄伟幸向原告林美返还购房款63万元（含车位款）及违约金126000元件；二、被告石金妹对上述第一项债务承担连带保证责任。石金妹不服该判决上诉至贵港市中级人民法院，贵港市中级人民法院于2020年6月24日作出（2020）桂08民终1658号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。审理期间，我院根据林美的财产保全申请，于2019年12月19日作出（2019）桂0802民初4562号之一民事裁定书，裁定：一、查封登记在被申请人石金妹名下位于贵港市港北区房（不动产权证号XXXXX）一套，查封限额为526000元；二、查封登记在被申请人石金妹名下位于贵港市房（不动产权证号：10××71）一套，查封限额为23万元。本院就岑秀莲与黄伟幸、石金妹合同纠纷一案于2020年3月5日作出（2019）桂0802民初4558号民事判决书，判决：一、被告黄伟幸向原告岑秀莲返还购房款63万元（含车位款）及违约金126000元；二、被告石金妹对上述第一项债务承担连带保证责任。石金妹不服该判决上诉至贵港市中级人民法院，贵港市中级人民法院于2020年6月24日作出（2020）桂08民终1659号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。审理期间，我院于2019年12月19日作出（2019）桂0802民初4558号之一民事裁定书，裁定：查封登记在被申请人石金妹名下位于贵港市港北区村）的房地产一宗〔不动产权证号：10××81,土地证号XXX**〕，查封限额为756000元，查封期限为三年。因黄伟幸、石金妹拒不履行生效法律文书确定的义务，林美、岑秀莲向本院申请强制执行，案件进入执行程序后，上述财产保全中的查封自动转为执行中的查封。本院合并执行该二案，于2020年9月11日作出（2020）桂0802执1305号之一执行裁定书，裁定：一、拍卖在被执行人石金妹名下位于贵港市港北区房屋一套（不动产权证号XXXX）；二、拍卖在被执行人石金妹名下位于贵港市房一套（不动产权证号：10××71）；三、拍卖被执行人石金妹名下位于贵港市港北区村）的房地产一宗〔不动产权证号：10××81,土地证号XXXX**〕。案外人黎崇伟以上述三宗房产为其与石金妹夫妻共有、本院超标查封、拍卖以及涉黄伟幸涉嫌涉众型经济犯罪法院应中止执行为由提出异议。 另查明，案外人黎崇伟与被执行人石金妹于2000年6月2日办理结婚登记手续，婚后购买上述三套房产，均登记在石金妹名下。根据国家税务局贵港市港北区税务局的询价结果，位于贵港市港**房询价价值为5250元／㎡，该房面积为99.62㎡，总价52.3005万元。位于贵港市房询价价值为5250元／㎡，该房面积为43.08㎡，总价22.617万元。位于贵港市港**村）的房地产正在评估中，该房抵押在贵港市区农村信用合作联社东津信用社，抵押金额为40万元。截止2020年7月14日，林美、岑秀莲一案的申请标的合计为155.208万元（含诉讼费、执行费）。林美认为已支付贵港市华城房地开产发有限公司的344588元与判决确认的63万元系不同款项。 以上有（2019）桂0802民初4562号民事判决书、（2020）桂08民终1658号民事判决书、（2019）桂0802民初4558号民事判决书、（2020）桂08民终1659号民事判决书、（2019）桂0802民初4562号之一民事裁定书、（2019）桂0802民初4558号之一民事裁定书、（2020）桂0802执1305号之一执行裁定书、不动产登记办证中心反馈信息、国家税务总局贵港市港北区税务局的复函、执行笔录及执行卷宗材料以证实。 本院认为，首先，关于案外人黎崇伟认为申请执行人林美与被执行人黄伟幸、石金妹合同纠纷一案属于被执行人黄伟幸涉众型经济犯罪的一部分，法院应依法将本案移送公安机关处理的异议主张，从其异议理由来看，实质是对执行依据不服，该异议主张不属于执行机构审查范围，当事人应依法申请再审或者通过其他程序解决。其次，关于案外人黎崇伟认为被执行人石金妹所负的保证责任系石金妹个人债务，而非其与被执行人石金妹的共同债务。法院裁定拍卖的上述房产系其与被执行人石金妹在婚姻存续期间取得的共同财产，不是被执行人石金妹个人所有，继续执行会严重损害其合法权益的异议主张。根据案外人黎崇伟提交的证据，案涉房产系被执行人石金妹与案外人黎崇伟婚姻关系存续期间所得，应属于石金妹与黎崇伟的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院查封被执行人石金妹与案外人黎崇伟的共同财产于法有据。黎崇伟的共有权不能阻却对涉案房产的执行，其可在分配程序中主张权利。故案外人黎崇伟以共有权为由主张中止对涉案房屋的执行，异议请求不成立，本院依法予以驳回。最后，关于案外人黎崇伟主张本院裁定拍卖上述房产超标的查封、未通知共有人异议主张。本院认为，截止至2020年7月14日，石金妹所付债务合计为1552080元，案涉房产中的两套房产询价价值为749175元不足清偿所欠债务，故本院拍卖位于贵港市港北区村）的房地产符合法律规定。案涉房产登记在石金妹名下，本院在执行案涉房产中，已向被石金妹送达文书且将查封、拍卖公告张贴在案涉房屋之处，案外人黎崇伟为此提出异议，证明其已通过其他方式获悉本院的查封拍卖措施。综上，案外人黎崇高伟的异议不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人黎崇伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长 冯 媚 审判员 韦永新 审判员 覃子颜 二〇二〇年十一月十二日 书记员 刘 铤