wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初477号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人禹次郎，男，1990年8月19日出生于河南省鲁山县，汉族，大专文化，农民，住河南省鲁山县。因涉嫌故意伤害罪，2020年7月14日被抓获，2020年7月16日被鲁山县公安局刑事拘留，同年7月30日被鲁山县公安局执行逮捕，同年8月14日被鲁山县公安局监视居住。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉〔2020〕420号起诉书指控被告人禹次郎犯故意伤害罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员郭益民出庭支持公诉，被告人禹次郎到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年1月25日（农历正月初一）0时25分许，被告人禹次郎酒后带领弟弟妹妹到所居住的鲁山县让河乡江河村“欧洲城邦”小区大门附近燃放爆竹，因燃放爆竹影响他人休息，该小区居民宗某2及其家人多次劝阻无果后，宗某2和家人到小区门口劝阻时，双方发生厮扯。厮扯中，禹次郎同拳头猛击宗某2面部，致宗某2左侧眼眶内侧壁及下壁骨折。经法医鉴定，被害人宗某2损伤属轻伤一级。案发后，被告人禹次郎赔偿被害人宗某2各项损失5万元，已取得被害人谅解。上述事实，被告人禹次郎在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人禹次郎供述与辩解，被害人宗某2陈述，证人宗某1、张某、禹某等人证言，法医学人体损伤检验鉴定书，现场勘验笔录，户籍证明、前科证明、案发证明、到案经过、刑事和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人禹次郎因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控禹次郎犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。禹次郎自愿认罪认罚，就民事赔偿问题也已与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对其从轻处罚并宣告缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人禹次郎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杜鹏飞二〇二〇年十一月二十七日法官助理李浩源书记员尹钰昊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初7168号 原告:郏旺，男，1973年7月19日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：赵西强，蒙城县城关法律服务所法律工作者。 被告:安徽宝亿建设工程有限公司，住所地长丰县双墩镇兴岭村南头组,统一社会信用代码913401215801144681。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘自亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘佳，安徽安援律师事务所律师。 原告郏旺与被告安徽宝亿建设工程有限公司（以下简称宝亿公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郏旺及委托诉讼代理人赵西强，被告宝亿公司委托诉讼代理人刘自亮、刘佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郏旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽宝亿建设工程有限公司立即支付给原告各项费用1250365.3元；2、判令诉讼费用、保全费用等各项费用由被告承担。事实与理由:2018年被告安徽宝亿建设工程有限公司承建蒙城恒隆发光半导体智造园项目工程时，于2018年3月11日与原告达成协议并签订脚手架工程合同,合同约定被告从原告处租赁钢管扣件并将蒙城恒隆发光半导体智造园项目综合楼脚手架工程发包给原告进行施工。同时合同条款约定综合楼综合单价为35元/平方米,按照建筑面积结算;约定综合楼搭设承包期为5个月。合同承包期以原告材料进场经双方确认的时间起算,以被告通知外架拆除时间终止。如被告原因造成工期延长,延长30天内不计超期费,30天外按单体建筑面积每天每平方米0.15元支付超期费;约定工程封顶支付合同总价的50%,工程全部完工后15内付清余款。另被告口头要求原告租赁钢管用于被告建设楼面平面管及柱子立管,答应另行结算，但被告没有支付此费用。2019年7月3日被告给原告下发通知,因为业主节点进度款不能及时到位，并不能确定支付时间,导致项目不能顺利开展,为了减少脚手架钢管延期费用,要求原告拆除所有钢管架。到起诉之日,被告仅支付530000元,余款现在被告一直以业主未付工程款为由,拖欠原告的费用没有支付。 被告宝亿公司辩称：1、我司承建蒙城恒隆发光半导体项目，该项目与原告达成协议，签订了脚手架工程合同，合同第四条第4款约定了付款方式，即工程全部完工后十五天内付清全部脚手架工程款，本案工程并未全部完工，且案涉工程项目尚未结算，原告的起诉没有达到付款条件。2、合同中虽然约定了超期是按单体建筑面积每天每平方0.15元，但当时达成本条约定是被告在日常的工程建设经验中对工程施工判断最多只有短暂的超期，所以约定的0.15元的超期费用价格是非常高的，后期因为项目发包方土地手续不全等原因导致项目强制停工，这种情形的发生是被告前期无法预交的，属于不可抗力因素，因此后续超期的费用再按单体建筑每平方0.15元计算过高，超期费用本质上属于违约金，依据法律规定，被告认为违约金过高，请求法院予以调整。被告向法院提供按照钢管实际用量为标准计算超期费用，核算出来的超期费用的金额为3228242.85元，被告愿意承担，而且被告认为是比较合理、公平的一种计价方式。3、被告前期已支付原告540000元工程款，合同期内的工程总价款，被告测算的总价款为757890元，合同期内剩余工程款的总额为217890元，加上超期费用为546132.85元，被告愿意承担。4、诉讼费、保全费等费用请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2018年宝亿公司承建蒙城恒隆发光半导体智造园项目工程时，2018年3月11日宝亿公司与原告签订脚手架工程合同,合同约定被告从原告处租赁钢管扣件并将蒙城恒隆发光半导体智造园项目综合楼脚手架工程发包给原告进行施工，约定综合楼综合单价为35元/平方米,按照建筑面积结算，备注年前基础租赁含在35元单价以内，综合楼搭设承包期为5个月，以原告材料进场经双方确认的时间起算,以被告通知外架拆除时间终止。如被告原因造成工期延长,延长30天内不计超期费,30天外按单体建筑面积每天每平方米0.15元支付超期费，付款方式为工程封顶支付合同总价的50%,工程全部完工后15内付清余款。 另查：综合楼1#楼面积9180.16平方米，2018年4月16日原告进场搭设內架、23日-27日搭设外架；综合楼3#楼面积6192.17平方米，2018年3月27日原告进场搭设內架、4月13日-16日搭设外架；综合楼5#楼面积6192.17平方米，2018年3月14日原告进场搭设內架、4月10日搭设外架。 2019年7月3日宝亿公司给原告下发通知,因为业主节点进度款不能及时到位，并不能确定支付时间,导致项目不能顺利开展,为了减少脚手架钢管延期费用,要求原告拆除所有钢管架，如不拆除宝亿公司不再承担钢管架延期费用。到起诉之日,宝亿公司支付工程款540000元。 上述事实，有原告提供的财产租赁合同、租赁费用结算表、童宗付写的承诺、中国工商银行汇款凭证、徽商银行电子回单、出租方出具的证明以及营业执照，被告金宇公司提供蚌埠市黄山建筑钢模租赁有限公司函件、对账单、（2019）皖1622民初3289号民事调解书、执行和解协议、收条、情况说明、商谈会议纪要、对账单，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，可以认定。 本院认为：原被告签订的脚手架工程合同，合法有效，双方均应按合同履行。合同备注年前基础租赁含在35元单价以内，年前应按惯例阳历理解计算，故计算被告超期租赁费用应从2019年1月1日起至7月3日止，计183天，按单体建筑面积每天每平方米0.15元支付超期费用，即1#楼9180.16×183天×0.15=251995.39元，3#楼6192.17平方米×183天×0.15=169975.07元，5#楼6192.17平方×183天×0.15=169975.07元，合计591945.53元，加上合同期内拖欠的租赁费用21564.5×0.35=754757.5元，扣除被告已付540000元，欠214757.5元，总计被告应支付原告工程租赁费806703.03元。原告要求被告承担租赁钢管用于建设楼面平面管及柱子立管，没有证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告安徽宝亿建设工程有限公司于判决生效10日内支付原告郏旺租赁费806703.03元； 二、驳回原告郏旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16053元，减半收取计8026.5元，财产保全费5000元，原告郏旺负担2026.5元，被告安徽宝亿建设工程有限公司负担11000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王宝琴 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 瑞 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1949号之三 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：陈令开。 被执行人：周更玲。 本院在审理过程中于2019年09月04日作出的（2019）鲁1329财保836号民事裁定书，查封被执行人陈令开、周更玲名下的位于不动产一套。现因本案需要，依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈令开、周更玲名下的位于不动产一套的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  马沙沙
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初797号原告：中国建设银行股份有限公司汉川支行。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处仙女中路。统一社会信用代码91420984881177139C。负责人：陈平，行长。委托诉讼代理人：王卓豪，中国建设银行股份有限公司汉川支行员工。代理权限为特别授权。被告：闻涛，男，1983年10月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：肖同同，女，1982年10月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告中国建设银行股份有限公司汉川支行与被告闻涛、肖同同金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司汉川支行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司汉川支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司汉川支行撤诉。案件受理费1948元，减半收取计974元，由中国建设银行股份有限公司汉川支行负担。审 判 长  卢炬明人民陪审员  何承虎人民陪审员  徐 静二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  汪玉婵
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初5291号 原告：广州市时代物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市月亮岛街道黄狮岭社区玫瑰园****。 负责人：张景。 委托诉讼代理人：周纯，湖南秉言律师事务所律师。 被告：马芬，女，1988年9月20日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：王万春，男，1988年1月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司诉被告马芬、王万春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司于2020年11月26日向本院提出对被告马芬、王万春的撤诉申请。 本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司申请撤回对被告马芬、王万春的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司负担。 审 判 员  周健成 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  陈**
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初13067号原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路****。法定代表人：秦建明，男，1987年3月7日出生，汉族，兰州安源建材有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。被告：李玉明，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告李玉明买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  王婕玲二〇二〇年十一月二十八日书记员  孙岚静
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2197号之一 申请执行人：叶良仙,女,1964年7月25日出生,住所地丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被执行人：杨宜秋,男,1963年7月5日出生,住所地丽水市莲都区。 申请执行人叶良仙与被执行人杨宜秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）丽莲商初字第00787号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶良仙向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为人民币40000元及利息，并负担案件受理费、公告费合计1600元。 执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人杨宜秋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杨宜秋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨宜秋逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨宜秋的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人杨宜秋名下银行存款11059.57元，因涉系列案件，扣除法院费用后，无余额。截至2020年11月26日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杨宜秋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨宜秋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨宜秋作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人杨宜秋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶良仙。其没有异议。 综上，被执行人杨宜秋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执2197号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  樊任挥
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初6101号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。统一社会信用代码：913703057924902382。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。统一社会信用代码：91370305MA3U43B69W。 法定代表人：王翠芸。 被告：谢兰玉，女，1953年12月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告淄博泓广医药玻璃有限公司诉被告山东晟仕达工程服务有限公司、谢兰玉合同纠纷一案中，原告于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审 判 员  张志红 二〇二〇年十一月二十八日 代理书记员  王 玉
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初14336号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：胡庆胜，男，1978年12月16日出生，汉族，户籍地址湖北省阳新县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人保财险广东分公司）诉被告胡庆胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告人保财险广东分公司委托诉讼代理人刘佳宁到庭参加诉讼、被告胡庆胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险广东分公司向本院提出诉讼请求：胡庆胜立即向本公司支付理赔款11525.63元及利息（自2020年4月5日起以理赔款11525.63元为基数，按照年利率10.8%计算至款项实际付清之日止），本案诉讼费用由胡庆胜承担。事实和理由：2019年10月16日，胡庆胜作为借款人与湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）签订《借款协议》，约定：借款金额13300元，借款期限12个月，年利率10.8%。湖北消费金融公司依约发放贷款。为担保借款归还，胡庆胜以湖北消费金融公司为被保险人向本公司投保《个人贷款保证保险》，保险金额为借款协议中约定的本金与按借款协议签订日确定利率计算的贷款利息之和，保险期间自2019年10月16日起至2020年10月16日止。2020年4月5日，湖北消费金融公司向本公司提出索赔，本公司支付理赔款11525.63元，湖北消费金融公司向本公司出具《保险权益转让书》。经本公司多次催收，胡庆胜至今未还款。本案审理中，人保财险广东分公司明确利息起算日为人保财险广东分公司向湖北消费金融公司代偿之日，且若代偿发生后，有向湖北消费金融公司还款的，已还款项将从人保财险广东分公司诉请的代偿款中扣除。 被告胡庆胜未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下: 2019年10月16日，湖北消费金融公司（出借人）与胡庆胜（借款人）签订《借款协议》，约定：出借人向借款人发放借款13300元，用途为个人消费，期限为12个月，年利率10.8%，还款方式等额本息。另约定如进入诉讼程序，借款人在合作服务平台登记的联系地址或身份证件上记载的住址即作为诉讼期间法律文书的送达地址。胡庆胜与湖北消费金融公司在该合同上签名盖章。为担保借款归还，胡庆胜作为投保人为与湖北消费金融公司的借款向人保财险广东分公司投保个人贷款保证保险，电子保单载明：被保险人为湖北消费金融公司，保险金额为14090.81元；保险期间自2019年10月16日至2020年10月16日，保险费3331.65元。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》第五条规定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；第二十条规定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。当日，湖北消费金融公司向胡庆胜发放了借款13300元。 胡庆胜在湖北消费金融公司发放借款后，未按约定偿还贷款。2020年4月5日，湖北消费金融公司向人保财险广东分公司出具《损失确认书》及《索赔申请书》。2020年4月7日，人保财险广东分公司按照《损失确认书》确定的金额向湖北消费金融公司支付理赔款11525.63元。湖北消费金融公司出具《保险权益转让书》，载明已收到人保财险广东分公司代偿款11525.63元，并同意就已取得赔款部分向借款人及/或担保人索赔的一切权益自赔付之日起转让给人保财险广东分公司，并授权其以人保财险广东分公司或湖北消费金融公司名义向借款人及/或担保人索赔。 原告人保财险广东分公司围绕诉讼请求依法提交了胡庆胜的居民身份证复印件、借款协议及电子单证验签结果复印件、放款凭据及还款明细、个人贷款保证保险投保单及电子单证验签结果复印件、个人贷款保证保险保险单复印件、人脸验证照片复印件、损失确认书、索赔申请书、业务回单（付款）、保险权益转让书、支付说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，胡庆胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃答辩权利，承担对其不利的法律后果。人保财险广东分公司提交的证据所能证明的相关事实在胡庆胜未提交相反证据的情况下本院予以认定，胡庆胜就其向湖北消费金融公司借款而与人保财险广东分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应自觉履行。胡庆胜因未及时履行还款义务，导致人保财险广东分公司依照其与胡庆胜签订的保证保险保险单的约定代其偿还了所欠借款本息，人保财险广东分公司有权依据保证保险保险单约定在其代偿了借款本息后向胡庆胜追偿并追究违约责任。故对人保财险广东分公司要求胡庆胜偿还代偿款11525.63元的诉讼请求本院予以支持。 人保财险广东分公司与胡庆胜签订的《个人贷款保证保险保险单》中未约定代偿后的利息，故人保财险广东分公司主张胡庆胜按年利率10.8%的标准向其支付利息，缺乏依据，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。故胡庆胜应以代偿款11525.63元为基数，自2020年4月7日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向人保财险广东分公司支付资金占用期间的利息至款项清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡庆胜于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司偿付代偿款11525.63元； 二、被告胡庆胜于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付利息（以11525.63元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月7日起计算至清偿之日止）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取53元，由被告胡庆胜负担（此款原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司已垫付，被告胡庆胜连同上述款项一并支付给原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  祝宏 二〇二〇年十一月二十日 法官助理郭锦雯 书记员李婧媛
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初2131号 原告:付立山，男，汉族，1985年9月6日出生，住涿州市。 被告：李海龙，男，汉族，1986年8月28日出生，住所地：涞水县。 被告：孙建民，男，汉族，1984年5月4日出生，住所地：涞水县。 原告付立山诉被告李海龙、孙建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付立山到庭参加了诉讼，被告李海龙、孙建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付立山诉请：1.要求被告李海龙立即归还借款4万元及合同规定的利息；2.要求孙建民对此笔借款及利息承担连带偿还义务；3.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年11月15日，李海龙向原告借款4万元，原告按合同给付了被告4万元，合同约定还款时间是2019年3月12日，至今被告未归还任何借款及利息，孙建民在借款合同中承担连带担保责任，原告多次找二被告要求归还借款，二被告均以没有钱为由拒绝给付，原告遂起诉至法院。 被告李海龙、孙建民经合法传唤未到庭参加诉讼也未提交证据也未提出答辩。 根据原告提交的证据以及庭审情况，本院认定事实如下： 2 2018年11月13日，被告李海龙向原告付立山借款，借款的实际金额为33600元。合同约定借款期限自2018年11月13日至2019年3月12日。如甲方未能按照合同约定日期归还本金，乙方对逾期借款自借款逾期日加收未还款项利率20%。孙建民作为连带责任担保人在该借款合同上签字。 以上事实有借款合同等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告李海龙向原告借款，双方签订了借款合同，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告请求被告偿还借款证据充分。原、被告之间的借贷关系受法律保护。 综上所述，债务应当清偿。被告李海龙从原告处借款，且约定了还款期限，被告未按照约定的期限还款，构成违约，虽然双方合同约定的借款金额为40000元，但原告当庭陈述实际借款金额为33600元，应认定借款金额为33600元，对原告要求被告偿还33600元借款本金的诉请应予支持；关于原告请求被告支付利息的诉请，因双方在借款合同中对借期内利息未约定，对逾期利息的约定也不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间的借贷双方没有约定利息或者对利息的约定不明的，出借人主张利息的，人民法院不予支持，所以对原告利息的诉讼请求不予支持。被告孙建民作为担保人对上述借款承担连带清偿责任。被告李海龙、付立山经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起实施的）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、判令被告李海龙于本判决生效后十日内偿还原告借款 3 33600元，被告孙建民承担连带清偿责任。 二、驳回原告付立山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告李海龙、孙建民承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷立娜 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘家华
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初1199号 原告：李飞，男，1971年2月9日生，汉族，农民，住内蒙古锡林郭勒盟。 委托诉讼代理人：戴晨曦，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告：李帅，男，1986年5月27日生，汉族，农民，住西丰县。 原告李飞与被告李帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员常安适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李飞和被告李帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购车款62,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在朋友的介绍下在2018年8月通过微信认识被告李帅，李帅是做二手车买卖生意的，原告在被告所卖的车辆中买了一辆丰田卡罗拉，并以62,000元的价格成交。原告在2018年8月20日通过农业银行转账给李帅指定的账户62,000元购买此车（有转账记录为证）。原告与被告在2018年8月20日签署了债权转让协议（协议为证），关于车辆为丰田卡罗拉（车牌号为苏Ｄ×××××）的债权转让协议中甲方（现被告）保证该车辆债权的真实性，并保证该交接车辆不是盗、抢、诈骗车辆。但2019年5月末，原告把车停放在家楼下（内蒙古锡林郭勒盟众力如意园6号楼），车被拖走（视频记录为证），并收到一个取回车辆通知函。当时原告非常着急，原告于2019年5月30日赶到沈阳找到被告索要车款62,000元，被告不予理会。当日下午2点原告在沈阳市于洪区派出所报警（有报警记录为证）。原告现在很无奈，自己的权益被侵害，基于以上事实，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告李帅辩称，原告是具有完全民事责任能力、完全民事行为能力的人。原告与我签订的债权转让协议，是我们的真实意思表示，未经任何人欺诈、胁迫、愚弄，该协议各条款是双方共识。其中第五条：“该车辆随债权交接后发生交通事故、交通违章所产生的法律责任及发生任何第三方主张权利的经济责任与甲方无关，甲方不承担任何责任”。第七条：“乙方在使用过程中如遇盗抢、交通违法、行车安全或国家车辆管理法律法规或车辆状态发生变化等一切所有责任均由乙方自行承担”。特别是第九条规定：“以上各项条款，双方当事人均已全部阅读并理解，自愿接受全部条款并签字确认生效”。事实上我们确认签字并按了手印，原告之诉确属违约、无理，应依法驳回诉求。 经审理查明，2018年8月15日，案外人杨俊向被告李帅借款39,000元，杨俊以自有的苏Ｄ×××××号丰田卡罗拉汽车一辆作为质押物交付于被告李帅，双方签订了汽车质押借款合同。2018年8月20日，原告李飞与被告李帅签订债权转让协议，被告李帅将其享有的对杨俊的借款债权转让给原告李飞，并将质押物苏Ｄ×××××号丰田卡罗拉汽车一辆交付于原告。原告李飞于双方签订债权转让协议当日向被告李帅指定的中国农业银行账户转账62,000元。 本院所确认的上述事实，有汽车质押借款合同1份、借条1份、收条1份、债权转让协议1份、银行转账记录明细凭证1份、交易明细清单1份及原、被告陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。 本院认为，原、被告签订债权转让协议，被告将自己享有的借款债权转让给原告，同时将作为从权利的质押权一并转让给原告，被告将质押物丰田卡罗拉轿车一辆交付于原告。通过债权转让协议，原告取得了原属被告所有的借款债权，对于质押车辆，原告取得了对车的价值优先受偿的权利。原告于签订债权转让协议时向被告支付了钱款，该给付行为是债权让与的对价，而不是车辆买卖的价款。现原告以双方存在车辆买卖合同关系为由要求被告承担违约责任，缺乏事实依据，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告李飞的诉讼请求。 案件受理费675元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  常安 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张达
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初4965号原告：王斌。被告：高新区狮山昊恩美容美发店，住所地苏州高新区何山花园****。经营者：周家秋。原告王斌与被告高新区狮山昊恩美容美发店服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因工作原因，承办人由审判员张新阶变更为审判员朱书。本院于2020年11月4日公开开庭审理了本案，原告王斌到庭参加诉讼。被告新区狮山昊恩美容美发店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3300元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处充值购买服务，但被告突然停止营业了，卡内还有3300余元未消费，原告多次要求被告退还未果，故诉至法院。被告高新区狮山昊恩美容美发店未答辩也未提供证据。经审理查明，被告经营范围为：美容、美发服务、销售化妆品。原告分别于2019年6月4日、2019年10月5日、2020年1月3日向被告转账5000元、2000元、1000元。后原告及其亲友在被告处消费数次。2020年4月26日，原告消费后收取被告的收银小单一张，其上显示原告在被告处的储值账户余额为3399元。此后原告至被告处准备再次消费时发现被告已经关门停业，并且张贴有“旺铺转让”的告示。庭审中，原告陈述：我住在新区格林花园，被告是做美容、理发服务的，2019年6月4日，我到被告店里，店员跟我推销美容服务（就是点痣、洗脸），然后我就充了5000元，当天就点痣了，但是第二天发现效果不好，我就去跟被告的店长讲让他退款，他们店长退了我3000元。接着我还继续在他家做些理发、洗发等项目。我在2019年10月5日又充值2000元，在2020年1月3日再次充值1000元。后来我在被告处陆续消费过1000多元，每次消费完他们会打印一张小票给我，上面会现示卡内余额，最后一次消费是2020年4月26日，当时小票显示卡内余额还有3399元。今年五月份我老婆准备去理发，发现被告关门了，我一直问被告的店长，他们开始还跟我说过一段时间会开，后来又跟我说可以换另一家店可以继续使用，但是我去了后另一家店告诉我还得再充钱才能用，而且据我了解另一家店现在也卷了很多顾客的钱关门了。目前被告已经关门数月，实际不可能再向我提供任何服务，我觉得我有权要求被告退款。以上事实，由工商登记信息、转账凭证、收银小单及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原、被告之间存在服务合同关系。原告充值后，理应享受服务，现被告以其行为表明不再向原告提供服务，原告有权要求被告退还未消费的款项3399元，现原告仅主张被告退还3300元，系原告自主行使权利，不损害被告利益，本院予以支持。另被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高新区狮山昊恩美容美发店应于本判决生效之日起十日内向原告王斌退还3300元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号62×××69。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高新区狮山昊恩美容美发店负担。本判决为终审判决。审判员  朱书二〇二〇年十一月三十日书记员  丁颖
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5059号 原告：李浩杰，男，1995年11月22日出生，汉族，住河南省确山县。 被告：周塘根，男，1968年7月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告李浩杰与被告周塘根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。在诉讼过程中，原告李浩杰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告李浩杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 陶舒雯 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 傅璐虹 书 记 员 陶海艳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执9042号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄木根，男，1961年6月19日出生，住福建省漳州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄木根信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初6609号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求黄木根支付本金149962.10元及息费、一审案件受理费1650元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初6609号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇二〇年十一月二十五日书记员  王小龙
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初4374号 原告：徐某，男，1988年1月9日生，汉族，公司员工，住江苏省南京市下关区。 委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张元勋，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告:梅某，男,1985年7月30日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，经常居住地安徽省来安县。 原告徐某与被告梅某离婚后财产纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院于2020年7月3日立案受理后，梅某提出管辖权异议，该院于2020年9月11日裁定将该案移送我院处理。本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人袁永强、被告梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1.判令梅某支付其15万元补偿款及房屋增值补偿款（待评估后确定）；2.本案的诉讼费由梅某负担。事实和理由：其与被告于××××年××月××日登记结婚，于2019年10月31日协议离婚。婚姻关系存续期间，双方购买了苏Ａ×××××号车辆，并共同偿还了20余万元房屋贷款。离婚时，双方未对夫妻共同财产进行分割，现请法院依法判决。 梅某辩称，案涉房屋是其婚前购买，婚后也是用其自己的收入偿还按揭贷款的；婚后购买的车辆是用其自己收入购买的。离婚时，双方约定所有财产归其所有、所有债权债务由其享有和承担，因此，徐某不应分得其诉称的财产，应驳回徐某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：徐某和梅某于××××年××月××日登记结婚。后因感情不和，双方于2019年9月17日签订一份“离婚协议书”，其中对夫妻共同财产的处理为：“夫妻财产处理，所有债务、房产、车子全部归男方所有，女方所有财产无，其他财产无隐瞒”。徐某和梅某均在协议书上签名，并捺印。2019年10月31日，徐某和梅某在南京市六合区民政局登记离婚，双方重新签订了一份离婚协议书，其中关于夫妻共同财产处理约定为：“夫妻共同财产的分割：房产：无。机动车：无。其他家庭财产的分割：无。债权、债务及其他事项：无。” 另查明，梅某于2009年7月购买了位于江苏省南京市栖霞区住房一套，按揭贷款45万元。上述房屋于2019年12月21日取得不动产登记证书，记载的权属权利人为：梅某。2015年2月，购买一辆雪佛兰牌轿车，登记在梅某名下。 上述事实，有双方当事人及其委托诉讼代理人当庭陈述，徐某提交的离婚登记审查处理表一份，离婚协议书一份，不动产登记查询结果证明、商品房预售合同复印件、房地产抵押合同复印件、购房贷款合同复印件各一份，机动车登记资料复印件一组，梅某提交的离婚协议书一份等证据在卷佐证。 本院认为，徐某和梅某于2019年10月31日办理离婚登记时，双方都明知案涉房屋和机动车的存在，但在签订的离婚协议书时却约定，房产、机动车、其他家庭财产、债权债务均为：无，而双方于2019年9月17日书签订的离婚协议书曾约定，所有债务、房产、车子全部归男方所有，女方财产无，可见，双方在备案的离婚协议书中将房产、机动车等约定为无的真实意思是将房产、车辆等均归梅某所有，徐某放弃对上述财产的主张。因此，徐某关于离婚时，双方未对夫妻共同财产进行分割的主张无事实依据。 综上所述，徐某和梅某离婚时，双方已对夫妻共同财产进行了分割，将房产、机动车及其他家庭财产、债权债务均分归梅某所有，并由梅某偿还夫妻共同债务，徐某无权要求再对夫妻共同财产进行分割，故本院对徐某的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告徐某的诉讼请求。 案件受理费170元，减半收取85元，由原告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  林如江 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理吴海士 代理书记员  翟胜羽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12279号之一 申请执行人：佛山市顺德区蓝德堡实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：李述豪。 被执行人：樊虚虚，男，1986年11月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。 本院在执行佛山市顺德区蓝德堡实业有限公司与樊虚虚买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初21841号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告樊虚虚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区蓝德堡实业有限公司支付货款134477.5元及违约金（以货款134477.5元为基数，从2018年11月30日起至清偿之日止，按日利率万分之四计算）；本案受理费为3359.62元（原告已预交），由被告樊虚虚负担。因樊虚虚未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区蓝德堡实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余181299.05元（含执行费2580.77元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人樊虚虚负有继续向申请执行人佛山市顺德区蓝德堡实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月四日 书记员  姚秋宇
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执853号之二 申请执行人：曾万强，男，1985年10月20日出生，汉族，住四川省青川县。 被执行人：刘合林，男，1978年10月21日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：但军，男，1982年2月7日出生，汉族，住四川省射洪县。 关于曾万强申请执行刘合林、但军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0923民初806号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人刘合林应向申请执行人支付劳务费127000元及利息，负担案件受理费2840元、执行费1906元；被执行人但军应向申请执行人支付劳务费61250元及利息，负担案件受理费1330元、执行费818元，在执行过程中，被执行人但军已履行该民事判决书所确定自己应承担的全部义务。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.通过全国网络查控系统查询了被执行人刘合林名下的财产情况，经查，无证卷、车辆等可供执行的财产；有部分银行存款已冻结并委托扣划，共计执行到位人民币6400元。 2.到大英县不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，查明被执行人刘合林在大英县境内仅有登记在名下的宅基地，本院已进行查封。 3.在被执行人刘合林户籍坐在地调查，查明其现无其它财产可供执行，暂无履行能力。 4.对被执行人刘合林采取了限制高消费强制措施。 5.上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人。至此，本案尚有被执行人刘合林应给付的执行标的120600元及利息、案件受理费2840元、执行费1906元未能执行到位。 综上，被执行人刘合林无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结对被执行人但军的执行； 二、终结(2020)川0923执853号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋立赞 二〇二〇年十一月十日 书记员  尚国琼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15733号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：邓某0，男，1975年3月16日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告邓某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告邓某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令邓某0立即支付信用卡欠款共计6523.17元（截至2020年8月13日本金5021.65元，利息994.58元，违约金506.94元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由邓某0承担。事实和理由：邓某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计6523.17元。被告邓某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：邓某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，邓某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2018年9月18日向邓某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。邓某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金5021.65元，利息994.58元，违约金506.94元。其中账户1043********累计拖欠的前三期违约金为2019年8月6日的67.5元，2019年9月6日的102.18元，2019年10月6日的143.46元，共计313.14元。本院认为：广发银行根据邓某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。邓某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求邓某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期313.14元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金5021.65元，利息994.58元，违约金313.14元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果邓某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由邓某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十四日法官助理田娜书记员姚萍
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执1108号申请执行人：张×。被执行人：冯×1，住吕梁市。被执行人：冯×2。本院在执行张×与冯×1、冯×2借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋1102民初2012号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行，要求二被执行人冯×1、冯×2支付本金100000元及利息、诉讼费、保全费、保险费、执行费计32525.5元，共计132525.5元，但二被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人冯×1、冯×2银行帐户存款132525.5元或者查封、扣押其同等价值132525.5元的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 崔建海二Ｏ二Ｏ年十一月九日书记员 王 康
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1282民初1553号本院对原告代培军、曹银华与被告许洁、徐磊、余金奎、段广敏合同纠纷一案作出的(2020)皖1282民初1553号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第一页中“委托诉讼代理人：翟志远，安徽杰创律师事务所”系笔误，现更正为“委托诉讼代理人：翟致远，安徽杰创律师事务所律师”。第二页第一行“翟志远”系笔误，现更正为“翟致远”。审判员 刘 虎二〇二〇年十一月二十七日书记员 许丽程
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6687号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，该公司董事长。委托诉讼代理人：林相。被告：吴友谊，男，1985年3月26日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告吴友谊信用卡纠纷一案，原告于2020年9月17日向本院提起诉讼，明确诉讼请求后，请求判令：被告吴友谊立即偿还欠款本金人民币24957.35元及利息（截止2020年11月16日计27752.59元，及以24957.35元为基数，按日利率0.5‰，从2020年11月17日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告吴友谊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880381192529申领时间二〇一三年六月二十四日信用额度20000元合同相关约定1.被告吴友谊基于知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》和《丰收贷记卡领用合约(个人卡)》下各项条款，自愿申领丰收贷记卡。被告吴友谊应承担因丰收贷记卡而发生的全部债务，还款顺序为按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）；2.被告吴友谊除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日。在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款项的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；3.被告吴友谊未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；如还款后上期应还款额低于10元，则只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。透支及还款事实账户自2013年7月16日开始透支消费1500元，2014年10月16日最后一次消费5000元，2013年8月26日首次还款19912元，2014年9月27日最后一次还款20000元。合计债权金额核定本息额及费用结欠本金24957.35元滞纳金原告主动放弃滞纳金。透支利息截至2020年11月16日为27752.59元，从2020年11月16日起以结欠本金24957.35元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止。年费无本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴友谊于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡本金24957.35元及利息（截至2020年11月16日为27752.59元，从2020年11月17日起以24957.35元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。本案受理费1118元，减半收取559元，由被告吴友谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员胡艳丽二○二○年十一月十七日法官助理陈珏代书记员应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢739号申请执行人:钱建中，男，1960年9月4日出生，住浙江省长兴县。被执行人:杨佰明，男，1970年4月14日出生，住浙江省长兴县。被执行人:黄桂珍，女，1973年1月29日出生，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人钱建中与被执行人杨佰明、黄桂珍民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0423财保33号 申请人：杨友平，男，1959年2月18日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：刘丰云，衡山县光大法律服务所法律工作者。 被申请人：高安市华远物流有限公司，住址江西省宜春市高安市黄沙岗镇。 法定代表人：胡文华。 申请人杨友平于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高安市华远物流有限公司所有的车牌号为赣Ｃ3××××重型自卸货车采取保全措施，予以查封、扣押。 本院经审查认为，申请人申请对被申请人所有的车辆采取诉前财产保全措施，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人高安市华运物流有限公司所有的、现存放在衡山县公安局交通警察大队停车坪内车牌号赣Ｃ3××××重型自卸货车，查封、扣押期限为六个月，即自2020年11月27日起至2021年5月26日止。查封、扣押期间交由申请人杨友平自行保管。 案件申请费1020年，由申请人杨友平垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴春华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨文娟                            校对责任人：吴春华 打印责任人：杨文娟                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执3045号 申请执行人：郑建勇 被执行人：徐一峥、毛小林 本院在执行申请执行人郑建勇与被执行人徐一峥、毛小林民间借贷纠纷一案中，被执行人徐一峥、毛小林已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4566号之二 申请执行人：台山市长江食品有限公司。 被执行人：台山市德胜贸易有限公司。 申请执行人台山市长江食品有限公司与被执行人台山市德胜贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2020）粤0781民初877号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人台山市德胜贸易有限公司应支付租金72592.5元及商铺占用费2315给申请执行人。本院于2020年9月30日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人台山市德胜贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2020）粤0781民初877号民事判决书确定的付款义务，但被执行人台山市德胜贸易有限公司至今未履行。本院依法扣划被执行人台山市德胜贸易有限公司银行存款3429.5元，缴交了本案所欠的受理费。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张剑婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12967号原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路****。法定代表人：秦建明，男，1987年3月7日出生，汉族，兰州安源建材有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。被告：陈忠孝，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告陈忠孝买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  王婕玲二〇二〇年十一月二十八日书记员  孙岚静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1482号原告：王海，男，1939年10月4日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。委托诉讼代理人：董华波、张昕（实习），山东润富律师事务所。被告：董元斋，男，1939年10月4日出生，汉族，烟台市芝罘区世回尧街道办事处退休职工，住烟台市芝罘区。被告：曹积芬，女，1942年1月26日出生，汉族，烟台市芝罘区居民，住烟台市芝罘区。共同委托诉讼代理人：李浩、于钢山东万阳律师事务所律师。被告：董建平，男，1963年10月19日出生，汉族，烟台渤海物业公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：李玲玲，女，1963年3月10日出生，汉族，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司退休职工，住烟台市芝罘区。被告：董星海，男，1987年6月12日出生，汉族，烟台市芝罘区森林消防大队队员，住烟台市芝罘区。三被告共同委托诉讼代理人：张有科、潘春青，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。原告王海与被告董元斋、曹积芬、董建平、李玲玲、董星海返还原物纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海向本院提出诉讼请求：1.五被告立即将坐落在烟台市芝罘区祥尧街46号内6号房屋（以下简称涉案房屋）腾出返还给原告；2.被告董元斋、曹积芬支付原告违约金50000元；3.五被告支付原告为维权花费的律师费10000元；4.诉讼费由五被告负担。事实与理由：2019年11月7日，原告王海的弟弟王洋与被告董元斋、曹积芬签订了《房屋买卖合同》，约定：被告董元斋、曹积芬收取房款35万元并将涉案房屋过户到指定人、即本案原告王海名下；被告董元斋、曹积芬应于办理房产证之日起将涉案房屋交接完毕。因被告董元斋、曹积芬至今一直未能交付涉案房屋且涉案房屋由被告董建平、李玲玲、董星海居住使用。原告为维护合法权益，故具状至本院。本院经审查认为，被告董建平、李玲玲与被告董元斋、曹积芬为本案涉案房屋的权属纠纷一案正在审理过程中，因涉案房屋的权属问题尚未确定，故原告径行主张五被告腾迁并返还涉案房屋的请求欠妥。原告主张被告支付违约金50000元及律师费10000元的请求系基于前一个诉讼请求而来，现本院不宜审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  任春铭人民陪审员  陈华安二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  于 晨
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初1306号原告：张勇，男，汉族，1975年12月13日出生，云南省华坪县人，住华坪县。原告：孙友坤，女，汉族，1953年4月6日出生，云南省华坪县人，住华坪县。原告：张兴友，男，汉族，1950年12月2日出生，云南省华坪县人，住华坪县。原告：杨某，女，彝族，1984年10月24日出生，云南省华坪县人，住华坪县。原告：张某1，男，彝族，2009年6月12日出生，云南省华坪县人，住华坪县。法定代理人：杨某，女，彝族，1984年10月24日出生，云南省华坪县人，住华坪县。原告：张某2，女，汉族，1981年9月10日出生，云南省华坪县人，住华坪县。原告：海某，女，彝族，2007年7月18日出生，云南省华坪县人，住华坪县。法定代理人：张某2，女，汉族，1981年9月10日出生，云南省华坪县人，住华坪县。诉讼代表人：杨某，女，彝族，1984年10月24日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县中心镇炭山坪煤矿。法定代表人：宋高明。住址：华坪县。委托诉讼代理人：王关良，男，汉族，1962年10月10日出生，住华坪县。本院在审理原告张勇、孙友坤、张兴友、杨某、张某1、张某2、海某诉被告华坪县中心镇炭山坪煤矿合同纠纷一案中，原告张勇、孙友坤、张兴友、杨某、张某1、张某2、海某于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇、孙友坤、张兴友、杨某、张某1、张某2、海某的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张勇、孙友坤、张兴友、杨某、张某1、张某2、海某撤回起诉。案件受理费2300元（缓交），减半收取1150元，本院决定免交。审判长  李华春审判员  陈加友审判员  王贵新二〇二〇年十一月十日书记员  吴姗姗
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执异165号 案外人：南安市万宏精密机械有限公司，住所地南安市丰州镇燎原村石盘，统一社会信用代码：91350583091397188W。 法定代表人：严六新。 委托代理人：张志伟，男，1990年8月27日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人：蔡小军，男，1977年1月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：诸大荣，男，1982年10月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院在执行（2020）浙0603执2399号申请执行人蔡小军与被执行人诸大荣买卖及加工合同纠纷一案中，案外人南安市万宏精密机械有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人南安市万宏精密机械有限公司称，请求法院立即停止申请执行人蔡小军与被执行人诸大荣强制执行一案中对案外人保留所有权的且被执行人只具有使用权的安装在绍兴市柯桥区××镇××村××房××层内的3台针织圆机停止评估拍卖执行程序。事实与理由：诸大荣2019年7月9日向我案外人公司购买伸宏针织机械3台单面34寸108Ｆ32Ｇ共计货款23.4万元，合同约定支付13.5万元首付款和一年以后支付9.9万元的尾款。诸大荣通过其朋友于2019年7月9日支付定金4.5万元，机器到货时8月1日支付7.5万元。截止到2020年10月28日还有货款11.4万元没有付清。本公司销售给诸大荣的机器设备在乙方没有支付完其余尾款的情况下乙方只有机器的使用权，机器的所有权仍然归本公司所有。因此法院准备评估拍卖的机台其所有权不属于被执行人，如果继续拍卖将会有损案外人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十条的规定，提出执行异议，请求立即停止对上述机台的执行，以维护案外人南安市万宏精密机械有限公司的合法权益。 为证明上述事实，案外人向本院提交了南安市万宏精密机械有限公司针织机械买卖合同复印件一份、对账单一份、补充协议一份。 本院经审查查明：原告蔡小军与被告诸大荣买卖及加工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，根据原告申请依法作出（2019）浙0603执保1835号财产保全的民事裁定并于2019年11月14日对诸大荣占有使用的安装在柯桥区××街道××村××房××层内的3台针织圆机予以查封。本院（2019）浙0603民初12094号民事判决确定：一、被告诸大荣应归还给原告蔡小军货款200000元，并赔偿该款自2018年12月11日起至实际款清之日止按月利率1.5%计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；二、被告诸大荣应赔偿给原告蔡小军原料款39427.70元，并赔偿该款自2019年10月20日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告蔡小军的其余诉讼请求。判决书发生法律效力后，义务人未能自觉履行，权利人蔡小军向本院申请执行，本院予以立案执行，在执行中，拟对诸大荣占有使用的安装在柯桥区××街道××村××房××层内的3台针织圆机进行司法处置,案外人据此向本院提出执行异议。 在听证审查中查明，案外人于2019年7月9日与诸大荣签订关于案涉的3台针织圆机买卖合同一份，在该合同中并无关于案外人保留所有权的约定。2019年8月1日案外人将案涉的3台针织圆机交付给诸大荣，之后案涉设备由诸大荣占有使用。在本院查封案涉设备后，案外人与诸大荣出具对账单一份、补充协议一份。对账单记载的内容为截止2020年7月31日诸大荣欠案外人货款114000元。补充协议记载的内容为在没有付清余款之前，该机器的所有权仍归属于出卖方，……在此期间，买方只有使用权，如机器搬迁必须通知出卖方，如在规定时间内，买方没有付清余款，出卖方有权处置该机器。 以上事实，由本院（2019）浙0603执保1835号民事裁定书、（2019）浙0603执保1835号查封物资清单、（2019）浙0603民初12094号民事判决书及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”执行机构审查案外人异议，对标的权属判断标准遵循物权公示原则。本案中，案涉的3台针织圆机已交付给诸大荣，并已由诸大荣占有使用，本院据此判断案涉的3台针织圆机为诸大荣所有，并对案涉设备进行查封、评估、拍卖，于法有据。且案外人南安市万宏精密机械有限公司就已经查封的设备设定的权利负担不得对抗申请执行人，故本院对案外人的异议请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回案外人南安市万宏精密机械有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周 虎 人民陪审员  金张林 人民陪审员  胡禾苗 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  石青岚
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初8185号原告：李武，男，1973年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路**。法定代表人：刘定国，总经理。被告：王继忠，男，1962年7月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李武与被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司、王继忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。原告李武于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李武向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李武撤诉。案件受理费16968元，减半收取计8484元，由原告李武负担。审判员  白卡娟二〇二〇年十一月十二日法官助理李萌书记员曹娇阳
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4047号原告：江书成农村土地承包经营户。诉讼代表人：江书成，男，1968年12月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地石柱县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告江书成农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司(以下简称：绿家源公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告江书成农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。江书成农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地0.053亩(其中田0.537亩)；2、判决被告赔偿原告违约金745.00元，支付2019、2020年土地租金1490.00元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月27日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计0.053亩(其中田0.537亩)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金1490.00元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告江书成农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月27日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江书成农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金1490.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 宁二〇二〇年十一月十二日法官助理  喻传蔚书 记 员  秦 宇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15568号 原告（案外人）：陈薪羽，女，1984年8月25日出生，宿迁市人，居民，住江苏省宿迁市。 被告（申请执行人）：李全，男，1971年6月19日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告（被执行人）：周海洋，男，1978年8月21日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。现羁押于河南省豫中监狱。 原告陈薪羽与被告李全、周海洋案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告陈薪羽、被告李全、周海洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：李全诉周海洋民间借贷纠纷一案，本院审理后于2016年4月22日作出（2015）沭胡民初字第01309号民事判决：一、周海洋于本判决生效后十日内归还李全借款160000元及利息（利息以90000元为基数，从2015年5月18日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；二、驳回李全的其他诉讼请求。判决生效后，因周海洋未自觉履行判决确定的义务，根据李全申请，本院于2016年7月19日立案执行，执行案号为（2016)苏1322执4424号。 执行过程中，本院于2018年12月24日作出（2016）苏1322执4424号执行裁定：查封周海洋名下的座落于翡翠蓝湾1-27#楼24幢805室不动产。异议人陈薪羽以涉案房屋系其个人财产为由提出执行异议。2019年9月25日，本院作出（2019）苏1322执异195号之一执行裁定，驳回异议人陈薪羽的异议申请。 原告陈薪羽向本院提出诉讼请求：停止沭阳县人民法院对原告所有的位于宿迁市房屋的执行。 依据的事实与理由：该房屋虽是登记在原告和周海洋共同名下，但购买该房屋的款项全是原告个人支付，提交的购房合同也只是原告个人签订，故该房屋属于原告个人财产。原告和周海洋虽为法定意义上的夫妻关系，但原告和周海洋之间早就约定各人的经济收入归各人所有，经济上互相不牵扯。 被告李全辩称：涉案房屋登记在原告与被告周海洋名下，被告周海洋属于该财产的共同共有人，法院依法可以执行，首付款及按揭贷款的支付不能改变房屋的权属。请求法院依法判决。 被告周海洋辩称：原告所述属实，涉案房屋是原告个人的，法院不应执行，请求依法判决。 另查明：2013年11月18日，原告与被告周海洋登记结婚。2015年10月29日，原告以其名义与开发商签订涉案房屋买卖合同，后该房屋产权登记在原告与被告周海洋名下。 庭审中，原告提供了相关银行流水、对账单，用于证明首付款及按揭贷款是由其个人归还。原告称涉案房屋尚余三十多万元抵押贷款未清偿。 上述事实，有原告陈述、二被告答辩、银行流水、对账单、结婚登记表、房屋登记信息表等证据证实，足以认定。 本院认为：涉案房屋应认定为原告与被告周海洋夫妻共同财产，双方各享有二分之一份额。其理由如下：1.不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，涉案房屋的买卖合同虽然是以原告名义签订，但涉案房屋产权登记在原告与被告周海洋名下，应以物权登记确定房屋的权属。2.涉案房屋系原告与被告周海洋婚姻关系存续期间添置，即便首付款及按揭贷款是以原告个人名义支付、双方还约定有经济分开，以上情形也只是属于其内部约定，不能对抗外部第三人，本院确定涉案房屋由双方各享有二分之一份额为宜。因此，对于原告主张涉案房屋系个人出资购买，请求排除执行，本院不予支持。 共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，被执行人拒不履行已生效的法律文书所确定的付款义务，人民法院可以对被执行人与他人共有的财产进行查封。因被告周海洋对涉案房屋享有共有份额，故本院对涉案房屋予以查封，所采取的执行措施并无不当。对于涉案房屋处置后的变现价款，如存在抵押，则先行涤除抵押后，剩余部分应当依法保留原告享有的份额。 综上，原告主张涉案房屋系其个人财产，依据不足，本院依法不予支持。本院对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 不得执行本院（2016）苏1322执4424号执行裁定查封的位于宿迁市房屋变现价款（先行涤除抵押）中原告陈薪羽享有的二分之一份额。 案件受理费13800元（原告陈薪羽已预交80元），由原告陈薪羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费13800元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××62，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  司启东 人民陪审员  胡玉华 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王治红 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
青海省玛沁县人民法院支付令（2020）青2621民督6号申请人：魏有发，青海省湟中县人。被申请人：陶三喜，青海省西宁市大通县人。申请人魏有发于2020年11月10日向本院申请支付令。申请人魏有发称，2018年至2020年给陶三喜租赁挖机1台、装载机1台,挖机租赁费每月33000元，总计13个月；装载机租赁费每月18000元,总计7个月。截止至今，被申请人拖欠申请人机械租赁费用为527000元整。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特向法院提出向被申请人发出支付令申请,督促其给付申请人机械租赁费527000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陶三喜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人魏有发机械租赁费527000元。申请费100元，由被申请人陶三喜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张 春 香二〇二〇年十一月十日书 记 员 尼玛尖参
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执9356号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人覃国强，男，1983年8月15日出生，住福建省厦门市湖里区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人覃国强信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初7002号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求覃国强支付本金49131.70元及息费、一审案件受理费515元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初7002号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇二〇年十一月二十五日书记员  王小龙
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0112刑初145号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人张某某，女性，1982年6月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省沈阳市，捕前住沈阳市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年8月1日被沈阳市公安局刑事拘留，于2019年9月6日取保候审，2019年9月30日经沈阳市人民检察院批准逮捕，2019年11月5日由沈阳市公安局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2020）125号起诉书指控被告人张某某犯销售有毒、有害食品罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员赵宏丹出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月至8月期间，被告人张某某通过手机微信向吴某、曹某、杨某等人销售明知掺有有毒、有害的非食品原科的“轻姿越妍”植物压片糖果套装（包括黑色哑光、亮面；红色哑光、亮面），经查其合计销售“轻姿越妍”植物压片糖果32826元人民币。经检验，被告人张某某持有的“轻姿越妍”植物压片糖果黑色哑光、黑色亮面、红色哑光、红色亮面均检出西布曲明成分。2019年11月5日，被告人张某某被公安机关抓获。另查明，被告人张某某因本案，于2019年8月1日至2019年9月6日期间，已被羁押37日。本院认为，被告人张某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销销售有毒、有害食品罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年12月29日止。）二、公安机关依法扣押的“轻姿越妍”植物压片糖果，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁志昕人民陪审员  刘 飞人民陪审员  李雪峰二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  范莹莹
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10148号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东阳坤农业生态发展有限公司，住所地山东省菏泽市东明县大屯镇刘岗村村西。 法定代表人：韩如意，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊领，男。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴新庄，男，1964年1月17日出生，汉族，住山东省东明县。 再审申请人山东阳坤农业生态发展有限公司（以下简称阳坤公司）因与被申请人吴新庄民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阳坤公司申请再审称：1.撤销东明县人民法院(2017)鲁1728民初2021号民事判决和菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终289号民事判决，改判阳坤公司不承担偿还涉案借款的责任；2.本案一审、二审、再审的案件受理费和其他诉讼费用由吴新庄全部承担。事实和理由：申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，具体理由如下：1.阳坤公司取得东明县公安局经济犯罪侦查大队出具的受案回执、东明县公安局出具的立案告知书，证明王永波、张桂芝涉嫌伪造公司印章、诈骗犯罪，应当暂行中止审理。但一审、二审法院继续审理，违背《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序处理意见》第二款的规定，该刑事案件确认的事实将直接影响民事纠纷的性质、效力及责任承担。2.一审认定吴新庄与阳坤公司之间存在借贷关系行为错误，结合吴新庄提交的借款协议及案件的客观事实，是吴新庄与王永波、东明阳坤农作物种植合作社产生的民间借贷行为，涉案款项是张扬眉打入了东明县阳坤农作物种植专业合作社的账户，涉案款项至今也没已经入阳坤公司的账户。借据虽然加盖了阳坤公司的公章，但2015年7月28日之后王永波不再是公司的法定代表人和股东，王永波股权转让后，阳坤公司又重新刻制了公章，并到公安部门备案。且借条所加盖的印章系王永波个人所为。在公司转让时，当时的法定代表人王永波所交付给公司的登记的债权债务没有涉案款项，有公司债权债务公告为凭。据此可以完全证明，吴新庄实际是与王永波、东明阳坤农作物种植合作社发生的借贷行为，是通过公章来取得吴新庄的信任，来达到非法占有的目的。在借款的当日王永波已不是公司的法定代表人及总经理，也不是公司的股东，上述事实有工商登记的变更登记记录证实。案涉借贷行为与阳坤公司无关，现在公安部门已立案受理伪造公司印章的案件，从现在的证据和案件的事实而言，阳坤公司是受害人。3.适用法律错误。一审法院查明的事实，涉案借款发生时，王永波已不是法定代表人，借款发生的地点在大屯基地，并不是公司办公室，借款也是转入阳坤农作物种植专业合作社的账户，且该款没有交付给公司，张扬眉也当庭认可该事实，一审、二审仍然适用民法通则及合同法规定的代理行为法律关系，显然错误。4.一审、二审程序不合法。在一审、二审庭审中，阳坤公司己提出王永波涉嫌伪造公司印章、非法集资、诈骗犯罪，应当暂行中止审理。但一审、二审法院继续审理，违背《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序处理意见》第二条的规定。综上所述，阳坤公司完全是受害人，一审、二审法院、认定部分事实错误、适用部分法律关系错误、程序不合法，阳坤公司依法提请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为：一、阳坤公司与吴新庄之间是否成立借贷关系；二、原审程序是否违法。 一、阳坤公司与吴新庄之间是否成立借贷关系 吴新庄提交了阳坤公司出具的加盖公司财务专用章的5万元收款收据，在阳坤公司不能对收取该笔款项作出合理解释的情况下，结合吴新庄陈述及其提供的证人证言，原审认定吴新庄、阳坤公司之间存在民间借贷关系，并无不当。 二、原审程序是否违法 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”王永波因涉嫌职务侵占及伪造公司、企业印章被公安机关立案侦查，本案不符合上述司法解释规定的情形，故原审法院未中止审理，并无不当。 综上，阳坤公司的再审主张不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东阳坤农业生态发展有限公司的再审申请。 审 判 长  张 磊 审 判 员  陈东强 审 判 员  陈 浩 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理  刘小玉 书 记 员  马抒祺
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1851号吴海山、楼双禄:申请执行人吴海山与被执行人楼双禄提供劳务者受害责任纠纷一案，（2019）浙0825民初3427号调解书已发生法律效力，申请执行人吴海山向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人楼双禄已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1851号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十二日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4080号 原告：四川奥诺利隆企业管理有限公司，住所地南充市嘉陵区紫府路二段**温州商场******，统一社会信用代码91511304MA62EN0N74。 法定代表人：李东许，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练（特别授权）。 被告：杨涛，男，1969年03月16日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 本院在审理原告四川奥诺利隆企业管理有限公司诉被告杨涛债权转让合同纠纷一案中，原告四川奥诺利隆企业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川奥诺利隆企业管理有限公司提出撤回起诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川奥诺利隆企业管理有限公司撤回对被告杨涛的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告四川奥诺利隆企业管理有限公司承担。 审判员 杜 灵 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 郭荥阳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1646号罪犯郑敏胜，男，2000年5月6日出生，汉族，初中文化，居民，原户籍所在地广西平南县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。平南县人民法院于2017年12月29日作出(2017)桂0821刑初289号刑事判决，以郑敏胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2016年12月20日起至2023年12月19日止。宣判后，被告人郑敏胜的法定代理人不服，提出上诉。本院于2018年6月29日作出(2018)桂08刑终46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年7月11日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年11月2日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯郑敏胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2019年度优秀学员，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯郑敏胜减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑敏胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郑敏胜减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年十一月二十日法官助理李佳璐书记员覃婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢248号之五申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路。被执行人：孙香艳，女性,1970年2月1日生，汉族，住昌图县。；李显涛，男性,1968年10月4日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与孙香艳、李显涛借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执1064号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙香艳、李显涛没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人孙香艳、李显涛发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月7日对被执行人孙香艳、李显涛的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙香艳、李显涛暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十一月二十九日书记员  王阿娉
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1031号之二十九 被执行人：丁洪财，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁洪财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁洪财在富滇银行3340××××8612_000156账户内存款人民币1555.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 樊思李
青岛铁路运输法院行 政 判 决 书(2020)鲁7102行初243号原告张业俊，男，1953年10月12日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人马传贞，北京正山律师事务所律师。被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心，住所地青岛市市**延吉路**。法定代表人张兵建，主任。委托诉讼代理人傅正瑛，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。原告张业俊诉被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心（以下简称市北区安置中心）不履行法定职责一案，于2020年9月18日向本院提起行政诉讼。经审前和解未果，本院于2020年10月26日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人马传贞，被告出庭负责人朱政、委托诉讼代理人傅正瑛、陈美虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张业俊主张其于2020年5月13日申请被告查处对其房屋非法阻塞交通行为，被告未予查处，不履行法定职责违法。原告张业俊诉称，其是青岛市市**闫家山村（以下简称闫家山村）村民，因郑州路两侧改造项目需要占用原告位于该村的房屋，在原告没有与征收方达成安置补偿协议的情况下，将原告房屋前面的路堵塞，导致原告及其家人无法正常出行，对原告及其家人造成了极大的生活困扰和精神压力。原告于2020年5月13日向被告邮寄了《关于非法阻塞交通行为的查处申请》（以下简称《申请》），该申请于2020年5月15日妥投。根据法律规定，被告应当在收到该申请60日内作出答复，但是时至今日，被告仍未对原告的申请作出任何答复。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十七条、第三十一条，《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《山东省征补条例》）第三十二条以及《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《青岛市征补条例》）第三十八条的规定，被告作为市北区的征收部门，依法负有查处其违法行为的职责，但是被告超期不予查处违法阻塞交通，超期不予答复的行为，严重违反了相关法律规定，依法应当认定为违法行为。综上，原告认为被告不予查处违法阻塞交通的行为，严重侵害了其合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1.确认被告不履行查处非法阻塞交通等行为违法；2.被告承担本案诉讼费。原告张业俊向本院提交了以下证据：1.原告的居民身份证，拟证明原告的主体资格。2.《申请》及快递单复印件，拟证明原告于2020年5月13日向被告寄出查处申请。3.快递流程单，拟证明被告于2020年5月15日签收查处申请，但未在法定期限内进行处理，构成行政不作为。被告市北区安置中心辩称，根据《征补条例》第三十条、《山东省征补条例》第四十六条，被告属于房屋征收部门，具体负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，原告提出的要求履行查处违法阻塞交通等行为的职责应依法属于上级人民政府或者本级人民政府，不属于被告，故被告不存在未履行法定职责的情况，无需作出处理意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市北区安置中心向本院提交了以下证据、依据：1.青北政发〔2018〕25号《青岛市市北区人民政府市北区郑州路两侧改造项目房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）。2.《青岛市市北区人民政府关于对郑州路两侧改造项目实施房屋征收的公告》（以下简称《征收公告》）。以上证据拟综合证明2018年8月18日青岛市市北区人民政府（以下简称市北区政府）决定对郑州路两侧改造项目实施征收并予以公告，根据公告内容，被告为案涉征收项目的房屋征收部门。依据：《征补条例》第四条、第三十条,《山东省征补条例》第四十六条。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为没有法律明确规定被告收到举报后须对举报人进行书面答复，因案涉《申请》载明了举报人及所举报房屋的详细信息，故被告无需再向原告核实，且经被告自行调查，并不存在所举报的违法行为。原告对被告提交的证据真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源和形式符合法律规定，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院依法予以采信。经审理查明，原告张业俊户籍所在地为青岛市市**闫家山村**，其房屋位于市北区郑州路两侧改造项目范围内。原告于2020年5月13日向被告邮寄《申请》，称在其与征收方未达成安置补偿协议的情况下，上述房屋前面的路被堵塞，导致原告及家人无法正常生产生活，请求被告查处上述非法阻塞交通行为，以维护原告合法权益。被告于2020年5月15日签收该《申请》，但未给予原告答复。原告认为被告未履行法定职责违法，遂提起本案诉讼。另查明，被告基于其对原告案涉房屋作出的征收补偿决定，依据人民法院准予执行裁定，于2020年9月9日对原告案涉房屋实施了强迁。再查明，2018年8月18日，市北区政府作出青北政发〔2018〕25号《征收决定》，决定正式启动市北区郑州路两侧改造项目的房屋征收与补偿工作，确定青岛市市北区房屋征收安置管理办公室为房屋征收部门，并于同日发布《征收公告》。2019年4月30日，青岛市市北区房屋征收安置管理办公室变更名称为青岛市市北区房屋征收安置管理中心。本院认为，《征补条例》第七条规定，任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报；接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。《征补条例》第二十七条第三款规定，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。本案中，原告的房屋位于市北区郑州路两侧改造项目范围内，其以案涉房屋被非法阻塞交通为由，向被告邮寄查处申请，符合《征补条例》第七条规定的行使举报权的情形，且原告与该举报具有利害关系。被告作为市北区郑州路两侧改造项目的房屋征收部门，对原告的案涉举报具有核实、处理职责。被告关于其对原告的案涉《申请》无查处职责的主张，与上述规定不符，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供证据，视为没有相应的证据。本案中，被告自称其收到原告案涉查处申请后依法进行了调查核实，未发现原告所举报的违法行为，但未提供证据证明，依据上述规定，应视为被告没有相应的证据证明其收到案涉查处申请后依法履行核实、处理职责，故被告构成行政不作为，依法应判决被告在一定期限内履行法定职责。鉴于被告就原告案涉房屋已实施了强迁，且原告举报所称的阻塞交通行为发生于2020年5月13日之前，判决被告履行已没有意义，故对原告要求确认被告不履行查处非法阻塞交通等行为违法的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：确认被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心对原告张业俊2020年5月13日的举报未履行核实、处理职责的行为违法。案件受理费50元，由被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  展晓文人民陪审员  蒋 岭人民陪审员  李宗林二〇二〇年十一月二十五日法官助理李欣书记员周敏
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3715号 申请执行人：荆现顺，男1970年09月05日出生,汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：熊海涛，男1984年12月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行荆现顺与熊海涛民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，已依法查封被执行人熊海涛名下皖Ｋ×××××江淮牌汽车一辆，有卷宗材料佐证。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  崔君君
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执2382号之五申请执行人：王**，男，1970年5月15日出生，土家族，住湖南省龙山县。被执行人：宋志伟，男，1987年12月14日出生，汉族，住河南省临颍县。本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0683民初xxxx号民事判决书，在执行申请执行人王**与被执行人宋志伟运输合同纠纷一案中，查明被执行人宋志伟未履行法律义务且没有房地产可供执行。本院已邮寄向其发出执行通知书和报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行的标的为xxxx元及利息，执行到位金额为x元；本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产，经通知申请执行人王**，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0683民初xxxx号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王**享有要求被执行人宋志伟继续履行债务的权利，在被执行人宋志伟有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人宋志伟负有继续向申请执行人王**履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年十一月三十日书记员  刘庆湖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初27802号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：XXX742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**晶,广东赛维律师事务所律师。被告：深圳市喜又喜娱乐管理有限公司，住所，住所地深圳市南山区留仙大道北路南国丽城花园******社会信用代码：XXX9138。法定代表人：陈昊麟，总经理。委托诉讼代理人：艾传瑜，男，系该公司职员。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷系列案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出对被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年十一月二十四日书记员 王子璇
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0982执865号申请执行人：高平华，女，1973年4月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省。被执行人：饶学平，男，1963年4月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院2020年10月15日立案执行申请执行人高平华与被执行人饶学平民间借贷纠纷一案,依据湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初920号民事判决书,被执行人饶学平应偿还申请执行人高平华借款100000元及利息。在执行过程中,被执行人饶学平定于2021年2月1日前还30000元,余下借款及利息自2021年3月起每月分期偿还5000元直至还清为止。申请执行人高平华同意被执行人饶学平分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982执865号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑世杰