贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终2050号上诉人（一审原告）何建伦，男，1973年5月24日生，汉族，住遵义市红花岗区。被上诉人（一审被告）遵义市红花岗区人民政府，住所地红花岗区海尔大道党政办公区。法定代表人游劲松，区长。委托代理人毛油天，贵州枚心律师事务所律师。上诉人何建伦因与被上诉人遵义市红花岗区人民政府（以下简称红花岗区政府）房屋行政补偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行初434号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告房屋坐落于红花岗区建司开发房，产别为私有房产，建筑面积为53.52平米，结构为混合结构，用途为住宅。该房屋上还有约30平米建筑，原告主张该部分建筑权利属其母亲，与本案其主张的行政补偿无关。被告对存在该部分建筑无异议，但其表示本案系先对原告合法建筑进行处理，随后将组织相关部门对该部分建设的合法性及是否补偿另行处理。红花岗区政府因实施向阳路棚户区改造工程项目，于2018年12月25日作出《遵义市红花岗区人民政府关于国有土地上房屋征收的决定》（区府房征〔2018〕31号，以下简称31房屋征收决定）和《遵义市红花岗区人民政府关于国有土地上房屋征收的决定的公告》（以下简称房屋征收决定公告）。31号房屋征收决定及《遵义市红花岗区向阳片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》（以下简称征收补偿安置方案）作为房屋征收决定公告的附件。31号房屋征收决定载明：房屋征收主体为红花岗区政府，房屋征收部门为红花岗区房屋征收补偿管理中心（以下简称红花岗区房征中心），委托实施单位为红花岗区中华路街道办事处（以下简称中华路街道办）；第十条载明：被征收人应于本决定公告之日起5个工作日内协商选定房地产价格评估机构，若协商选择不成功，征收部门将依法组织相关部门在公证处的见证下抽签选定房地产价格评估机构。同日，红花岗区房征中心作出《红花岗区向阳片区棚户区改造项目协商选择房屋征收评估机构的公告》，该公告与房屋征收决定公告一同在征收范围内进行了张贴告知。因广大被征收人未能在规定期限内协商选定评估机构，2019年1月3日，红花岗区房征中心在遵义市中心公证处的见证下，从六家具有资质的评估机构中抽签，选定了中审房地产土地资产评估有限责任公司（以下简称中审评估公司）为红花岗区向阳片区棚户区改造项目房屋征收的评估单位。同日，红花岗区房征中心作出《关于遵义市红花岗区向阳片区棚户区改造项目选定评估机构结果的公告》，并将该公告在征收范围内进行了张贴告知。2019年1月4日，中华路街道办作出《红花岗区向阳片区棚户区改造项目被征收房屋、装饰装修及其他附属设施和拟建征收还房的价值总体评估结果的公告》和《签约公告》，并将上述公告在征收范围内进行了张贴告知，《签约公告》载明的签约期为30日，从2019年1月4日至2019年2月2日。2019年1月15日，红花岗区房征中心作出《关于对红花岗区向阳片区棚户区改造项目被征收房屋进行证据保全的通告》。同日，红花岗区房征中心对何建伦作出《关于对被征收房屋开展司法个案征收程序的通知》，并将该通知张贴在何建伦房屋的入户大门及小区范围内。2019年1月16日，中华路街道办、中审评估公司、遵义市皓安技术咨询服务有限公司、贵州牧心律师事务所及遵义市中心公证处派员前往何建伦案涉房屋位置，因房屋内无人应答，该公证处对案涉房屋征收进行证据保全并于2019年6月15日作出（2019）黔遵义市中心证民字第3888号《公证书》。2019年1月17日，中华路街道办作出《关于对司法个案征收程序证据保全结果的公示》，该公示包含了何建伦户房屋证据保全的情况。并将上述公示在房屋征收范围内进行了张贴告知。经中华路街道办委托，2019年1月21日，中审评估公司对何建伦房屋价值、室内装修装饰及附属设施价值及拟用于何建伦被征收房屋产权调换的遵义市红花岗区东联线红花岗区堰口棚户区改造工程1号楼1单元14层3号住宅房分别作出贵中审房征估字（2019）向阳片区2-116号《房地产估价报告》、贵中审房征估字（2019）向阳片区2-117号《房地产估价报告》、贵中审房征估字（2019）向阳片区2-118号《房地产估价报告》。上述报告载明何建伦的房屋在评估时点2018年12月26日的市场价值为289,008元、单价为5400元/m2；室内装修装饰及附属设施在评估时点2018年12月26日的市场价值为40378元；价值时点为2018年12月26日，拟用于调换房屋的价值为359,100元，评估单价为4200元/m2。2019年1月25日，中华路街道办将上述3份评估报告送达何建伦，何建伦当日领取后拒绝在送达回证上签字。该送达过程有中华路街道办2名送达人员签字备注以及当地居委会两名工作人员的见证，该居委会同时在上述送达回证上盖章确认。2019年1月26日，中华路街道办作出《红花岗区向阳片区棚户区改造项目相关被征收房屋及附属设施、装饰装修和拟用于产权调换房屋的价值评估报告的公告》，该公告对相关被征收人在收到评估报告后申请复核及申请鉴定的期限和方式进行了明确载明，并将该公告在征收范围内进行了张贴告知。何建伦的涉案房屋评估报告在上述公告范围内。在签约期内，双方因房屋征收补偿未能达成一致意见。2019年2月18日，红花岗区政府（征收人）对何建伦（被征收人）作出《遵义市红花岗区人民政府房屋征收补偿决定书》（区府房征偿字〔2019〕8号，以下简称8号房屋征收补偿决定）。8号房屋征收补偿决定载明：一、若被征收人选择货币补偿，征收人共计应补偿被征收人人民币332386元，其中，房屋评估价值为289008元，装修及附属设施评估价值为40378元，搬家费3000.00元（15元／ｍ2计算，不足1500元的按照1500元计发，计发2次）。该补偿款已汇入征收项目的专用账户，开户行为贵州银行遵义红花岗支行，开户名称为遵义红城城乡建设投资有限公司，开户账号是02×××95，专户存储、专款专用。二、若被征收人选择产权调换的，拟用于产权调换房源：红花岗区东联线堰口棚户区改造工程1号楼1单元14层3号住房。（一）房屋面积及评估价：1.被征收房屋建筑面积53.52ｍ2；2.被征收房屋评估价为5400元／ｍ2；3.产权调换房屋建筑面积85.5ｍ2；4.产权调换房屋评估价为4200元／ｍ2；（二）被征收人选择产权调换，被征收人共计向征收人补偿12314元；其中房屋补差款70092元，原房装修及附属设施40378元，搬家费3000元，12个月的临时安置过渡费，按照18元／ｍ2为14400元。该补偿决定还对搬迁期限、复议及起诉救济等进行了告知。何建伦对区花岗区政府作出的8号房屋征收补偿决定不服，提起诉讼，请求：1.撤销区花岗区政府于2019年2月18日作出的8号房屋征收补偿决定；2.本案诉讼费用由被告承担。另查明：一审法院于2019年9月24日作出（2019）黔03行初377号行政判决，确认31号房屋征收决定违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条关于“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”规定，本案主要审查被告红花岗区政府作出的8号房屋征收补偿决定是否合法。红花岗区政府作出的31号房屋征收决定被确认违法，但未被撤销，红花岗区政府仍可根据31号房屋征收决定作出房屋征收补偿决定。31号房屋征收决定中已载明了评估机构的选定方法及5个工作日的选定时间，且红花岗区房征中心单独作出了案涉项目协商选择房屋征收评估机构的公告，其协商选定评估机构的时间及方式符合《贵州省国有土地上房屋征收评估机构选定办法（暂行）》第八条的规定。在协商选定评估机构确定的期限内，被征收人未能协商选定房屋征收评估机构，红花岗区房征中心在公证机关的见证下采取抽签的方式，从六家具有相应资质的评估机构中选定了一家作为案涉项目的房屋征收评估机构，并将评估机构的选定结果进行了公告，红花岗区房征中心选定的评估机构符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条和《贵州省国有土地上房屋征收评估机构选定办法（暂行）》第九条的规定。中审评估公司作出的贵中审房征估字（2019）向阳片区2-116号、2-117号、2-118号《房地产估价报告》载明评估时点为2018年12月26日，系房屋征收决定公告之日，且红花岗区政府已将上述估价报告送达给何建伦。8号房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定。8号房屋征收补偿决定提供了货币补偿、产权调换两种方式供选择，同时两种补偿中均对房屋市场价值、装饰装修附属设施、搬迁费进行了明确，产权调换方式还对临时周转过渡费进行了明确，且临时周转过渡确定的期限并无不当。上述补偿符合征收补偿安置方案、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条之规定。关于何建伦是否应当获得6万元的奖励费及30平米内优惠价购房资格的问题，该权益属行政奖励性质，其获得该奖励的前提条件系在红花岗区政府确定的签约期内达成一致补偿协议。征收工作由于涉及到的被征收人对象较多，涉及到广大被征收对象的切身利益，行政机关应当按照相应补偿安置方案的规定，确保该项工作的公平、公正。何建伦未在确定的签约期内签约，其本案再行主张相关行政奖励缺乏事实及法律依据，同时也属对前期依法签约的被征收对象不公平，损害行政执法公信力及征收工作的有序开展。何建伦的上述主张，不予支持。关于何建伦主张小区内公共设施如水池、院坝、堡坎、地下室等红花岗区政府应当补偿给小区内**业主，但中审评估公司评估案涉房屋价值时已将小区环境、基础及周边配套设施、房屋修建年代等因素纳入评估因素。此外，红花岗区政府亦是对拟用于产权调换的房屋进行价值评估，并未对该产权调换房屋小区内的道路、绿化等公共设施进行评估，若何建伦主张成立，将要得出何建伦现居住小区与拟安置小区内的公共设施部分均需要评估后再由双方全体业主共同结算差价结论，何建伦的上述主张显然缺乏法律依据，不予支持。关于案涉房屋上约30平米建筑的处理，由于何建伦庭审中主张该部分建筑权属不属于其而是由其母亲享有，该部分建筑补偿与本案无关。红花岗区政府也向本院表示，其将对该部分建筑另行处理，本院尊重双方上述意见，该部分建筑不纳入本案审理范围，双方可就该部分建筑的补偿依法另案解决。综上，红花岗区作出的8号房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《贵州省国有土地上房屋征收评估机构选定办法（暂行）》第八条、第九条的规定，何建伦的诉请依据不充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回何建伦的诉讼请求。案件受理费50元，由何建伦负担。上诉人何建伦不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1.撤销遵义市中级人民法院（2019）黔03行初434号行政判决；2.诉讼费由红花岗区政府承担。主要理由：红花岗区政府作出的8号房屋征收补偿决定程序和内容不合法，也不符合红花岗区中华南路向阳片区城市棚户区改造项目的房屋征收拆迁与补偿安置政策，违反《国有土地上房屋征收补偿条例》。（1）红花岗区政府实施的模拟搬迁未征求广大被征收群众的意见，也未见任何公示的征求意见稿和模拟搬迁补偿安置协议，也未公示红花岗区政府对该项目有关审批手续；（2）8号房屋征收补偿决定未履行法律程序和按照红花岗区政府的房屋安置补偿优惠补偿政策。上诉人应得的补偿应包括房屋价值的补偿、小区附属设施的补偿、30平方米的优惠购买权、不足60平方米的房屋按60平方米的补偿与安置、一次性奖励补偿6万元/户、未满足上诉人原地还房的要求；（3）红花岗区政府于2018年9月3日选定中审评估机构后，又于2018年12月25日公告协商选择评估机构、2019年1月2日、3日又先后公告了抽签选定评估机构的公告及抽签结果的公告，因此评估机构的选择违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定；（4）安置补偿方案未组织广大被征收群众召开听证。被上诉人红花岗区政府二审答辩称：1.一审判决认定事实清楚。2.征收部门依法启动征收签约工作，何建伦未在规定的期限内签订补偿安置协议。3.征收部门开展个案征收程序合法，红花岗区政府依法作出房屋征收补偿决定。4.何建伦提出的小区公共部分设施单独补偿问题在被征收房屋进行价值评估时，已经充分考虑了影响被征收房屋价值的客观因素。5.何建伦位于征收范围内的房屋除产权记载面积外，还自建30.22㎡房屋，其要求合法产权房屋和自建房屋分别按户签订补偿安置协议，各自享受补偿方案规定的优惠和奖励，根据补偿方案规定，自建部分房屋按程序认定后可以依法补偿，但不能享受不足60㎡补足60㎡补助政策。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是8号征收补偿决定的合法性。1.红花岗区政府作出的31号房屋征收决定被确认违法，但未被撤销，在签约期内何建伦与征收部门未能达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，红花岗区政府有权根据征收补偿安置方案作出房屋征收补偿决定，故红花岗区政府系本案的适格被告。2.31号房屋征收决定中已载明公告之日起5个工作日内协调选定评估机构，若协商不成，则抽签选定。同时红花岗区房征中心作出了案涉项目协商选择房屋征收评估机构的公告。因协商不成，红花岗区房征中心在公证机关的见证下采取抽签的方式，从六家具有相应资质的评估机构中选定了中审评估公司作为案涉项目的房屋征收评估机构，并将评估机构的选定结果进行了公告，红花岗区房征中心选定评估机构程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条和《贵州省国有土地上房屋征收评估机构选定办法（暂行）》第九条的规定。中审评估公司作出的贵中审房征估字（2019）向阳片区2-116号、2-117号、2-118号《房地产估价报告》载明评估时点为2018年12月26日，系房屋征收决定公告之日，且红花岗区政府已将上述估价报告送达给何建伦。红花岗区政府作出的8号房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定。8号房屋征收补偿决定提供了货币补偿、产权调换两种方式供选择，同时两种补偿中均对房屋市场价值、装饰装修附属设施、搬迁费进行了明确，产权调换方式还对临时周转过渡费进行了明确，且临时周转过渡确定的期限并无不当。上述补偿符合征收补偿安置方案、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条之规定。3.关于小区附属设施的补偿。《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款规定被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。小区附属设施与被征收房屋系一整体，小区附属设施并不能单独成立，被征收房屋在进行价值评估时，已经充分考虑了小区附属设施对被征收房屋价值的影响，故小区附属设施不能单独进行补偿。4.关于奖励。根据征收补偿安置方案的规定，相关的奖励均是在公告所确定的签约期内签约才能享受，未在签约期内签定协议，不能享受相关奖励。故红花岗区政府作出征收补偿决定没有相关奖励符合征收补偿安置方案的规定。综上，红花岗区政府作出的征收补偿决定事实清楚，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求本院不予支持。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何建伦负担。本判决为终审判决。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇二〇年十一月二日法官助理谭华良书记员马如意