山西省太原市中级人民法院赔偿委员会国家赔偿决定书（2020）晋01委赔5号赔偿请求人翟文武，男，1955年4月3日出生，住太原市。委托代理人柳发武，山西神角律师事务所律师。委托代理人高海娟，山西平略律师事务所律师。赔偿义务机关太原市万柏林区人民法院，地址太原市万柏林区和平北路**。法定代表人王文皓，院长。委托代理人吕文浩，该院执行局执行一庭庭长。委托代理人乔毅，该院民事审判第一庭副庭长。翟文武因错误执行赔偿申请赔偿义务机关太原市万柏林区人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关太原市万柏林区人民法院作出的（2020）晋0109法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人翟文武认为赔偿义务机关太原市万柏林区人民法院对其查封的用于执行的太原市万柏林千峰北路玉圆翠景19号楼503号住房应当拍卖而未依法拍卖，造成该房产流失后未向赔偿请求人送达终结执行裁定书便对本案做结案处理，属于执行错误，依法申请国家赔偿。赔偿义务机关太原市万柏林区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查询、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，人民法院查询、扣押、冻结的对象是被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院根据赔偿请求人的申请及其提供的财产线索，于2009年8月19日向太原市生态经贸有限公司作出的（2009）万民初字第1307号协助执行通知书，是本院为积极保障利害关系人合法权益的实现，考虑到诉讼财产保全的急迫性而即时作出的通知。在执行过程中，根据赔偿请求人提供的证据及本院查明的事实，不能证明涉案房产属于被执行人陈铁玉所有，故本院无权拍卖该房产。本院未依法拍卖涉案房产的行为不属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的执行错误的情形。赔偿请求人关于未向其送达终结执行裁定便对本案做结案处理的主张，亦不属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的执行错误的情形。综上，原审依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第三十八条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条的规定，作出如下决定：驳回赔偿请求人翟文武的国家赔偿申请。赔偿请求人翟文武向本院提出国家赔偿申请，请求：1.确认赔偿义务机关在审理（2009）万民初字第1307号案期间保全被执行人陈铁玉名下的太原市万柏林千峰北路玉圆翠景19号楼503号住房时，未依法通知有关登记机构不予办理该保全财产所有权转移，属于违法采取保全措施；确认（2009）万民初字第1307号判决案进入执行程序后，赔偿义务机关明知中和房地产开发有限公司与吕玉英签订的《商品房买卖合同》无效，而仍不启动拍卖程序拍卖涉案房，导致涉案房流失，属于执行错误。2.基于赔偿义务机关违法采取保全措施和执行错误给赔偿请求人造成228.41万元的损失，申请重新作出国家赔偿决定。赔偿请求人翟文武提交如下证据：证据一（2009）万民初字第1307号民事裁定书，证明在1307号案件诉讼过程中，赔偿请求人提出了保全申请，赔偿义务机关依法作出了保全陈铁玉的130万元财产或等额财产裁定；证据二（2009）万民初字第1307号协助执行通知书，证明2009年8月19日，赔偿义务机关向太原市生态经贸有限公司及千峰北路玉园翠景503号房屋的开发商发出了协助执行通知书内容事项；证据三1307号民事裁定书及协助执行通知书的送达回证，证明是给开发商送达的，是他们物业公司经理签收的，经贸公司是被查封房屋的管理人；证据四（2009）万民初字的1307号民事判决书，证明赔偿请求人与陈铁玉之间的债权债务情况；证据五送达第1307号判决的公告，证明向陈铁玉送达1307号判决，及判决生效时间；证据六送达强制执行第1307号判决的（2009）万执字第363号公告，证明义务机关向陈铁玉送达执行通知书的公告；证据七2018年8月3日赔偿请求人向太原中院立案庭1号窗口提交的“执行监督申请书”；证据八赔偿请求人以短信方式向万柏林区法院执行局张晋中局长提交的“关于要求您院对（2009）万民初字第1307号民事执行案已结案的相关裁定书送达我的请求函”的书面说明，本案经很长时间，至今赔偿请求人未收到任何案件的结案文书；证据九赔偿请求人寄给万柏林法院院长的执行异议申请书的快递单据；证据十赔偿请求人寄给万柏林法院立案庭庭长的执行异议申请书，被拒收退回的快递单据；证据十一赔偿请求人寄给太原中院执行局局长的执行异议申请书；证据十二赔偿请求人向太原中院立案庭1号窗口提交的“关于万柏林法院对其执行的（2009）万民初字第1307号民事判决案已结案，但不给我送达终结执行裁定书的情况反映”；证据十三赔偿请求人以邮件方式向万柏林区法院院长提交的国家赔偿请求书，被拒收；证据十四翟文武女婿徐路一、翟文武侄儿翟学军、翟文武女儿开办的公司会计徐元领三人出具的他们亲眼所见万柏林区法院法官去涉案房屋现场执行（2009）万民初字第1307号民事判决的证明；证据十五、2020年9月20日翟文武拍摄的涉案房所在的小区名称还是玉园翠景小区；翟文武知道永乐苑名称，但小区挂的党支部还是玉园翠景党支部。案发时就叫玉园翠景小区，小区大门和大字上都写的玉园翠景，决定书里写的永乐苑，是玉园翠景小区对门。赔偿义务机关万柏林法院提交以下证据：证据一综合开发公司的房产证，证明涉案房屋从2004年起就在综合开发公司名下，贴封条保全的并不是陈铁玉名下的房产。证据二商品房买卖合同，证明是综合开发公司于2009年9月25日通过正当程序将该房产转卖给吕玉英。证据三千峰北路玉圆翠景小区涉案房屋无不动产登记及申请书，证明这个房产无不动产登记。永乐苑小区玉园19幢5层503是明确登记在吕玉英名下。证据四太原市房地产产权档案及太原市不动产登记中心的两份证明。证据五原翟文武代理人出具的“关于翟文武申请保全陈铁玉财产的情况说明”。证明翟文武认为玉圆翠景19号楼503房屋是陈铁玉所有，为防止陈铁玉变更或转移房产，申请万柏林法院财产保全并提供了相应担保。赔偿义务机关除对赔偿请求人提交的部分证据的证明目的提出意见外，对相关证据真实性和关联性均不持异议。赔偿请求人对以上证据的真实性和关联性均不持异议。经本院审查，双方提交的证据来源合法，内容真实，对本案事实均具有证明作用，本院均予以采纳。经审理查明，赔偿请求人翟文武（原告）与陈铁玉（被告）合伙纠纷一案，太原市万柏林区人民法院（以下简称“万柏林法院”）在审理过程中，赔偿请求人于2009年8月14日提出财产保全申请，该院于当日作出（2009）万民初字第1307号民事裁定书，裁定查封、冻结被告银行存款1300000元或其等额财产。2009年8月19日，该院根据赔偿请求人提供的财产线索，向“太原市生态经贸有限公司”送达（2009）万民初字第1307号民事裁定书和（2009）万民初字第1307号协助执行通知书，协助内容为：依法查封、冻结陈铁玉所有的太原市万柏林千峰北路玉圆翠景19号楼503号住房壹套，查封期间不得办理该房屋的产权转过户手续，查封时间从2009年8月18日至2011年8月18日。并在该房屋门上张贴封条。王相国在“太原市生态经贸有限公司”的送达回证上签字。2010年4月2日，万柏林法院作出（2009）万民初字第1307号民事判决书，缺席判决陈铁玉于判决生效后十日内归还赔偿请求人翟文武投资款1300000元。案件受理费16500元、保全费5000元，合计21500元，由被告陈铁玉负担。并向被告陈铁玉公告送达了（2009）万民初字第1307号民事判决书。判决生效后，赔偿请求人翟文武申请万柏林法院强制执行，该院于2010年8月3日立案，案号为（2010）万执字第363号。2010年8月17日该院向被执行人陈铁玉公告送达（2010）万执字第363号执行通知书，限其于公告送达之日起十日内履行（2009）万民初字第1307号民事判决书所确定的义务。履行期限届满，被执行人陈铁玉没有履行判决书确定的义务。在执行过程中，万柏林法院查明“太原市生态经贸有限公司”未进行工商登记，该院查封的“玉圆翠景19号楼503号”实为“永乐苑小区玉园19幢5层503号”。经向太原市不动产登记中心查询并调取房地产权档案，查明永乐苑小区玉园19幢5层503号房屋于2004年9月16日进行房屋产权登记，登记所有权人为太原市综合开发公司（现名称变更为太原市中和房地产开发有限公司），房屋所有权证号为房权证并字第XXXX号，2009年9月25日，太原市中和房地产开发有限公司与案外人吕玉英签订《商品房买卖合同》，2011年4月29日申请房屋转移登记，2011年5月19日完成房屋转移登记，房屋所有权人变更为案外人吕玉英，房屋所有权证号为晋房权证并字第XXXX号。因该房屋所有权人非被执行人陈铁玉，该院未启动司法拍卖程序。2020年1月1日，赔偿请求人翟文武向本院提交国家赔偿申请书。2020年4月17日，本院作出（2020）晋01委赔1号决定书，指定万柏林法院对该案审查立案。本院赔偿委员会认为，本案争议的焦点是：1.赔偿义务机关万柏林法院对涉案房屋采取的保全措施是否违法；2.赔偿义务机关万柏林法院未对保全房屋进行拍卖是否违法。3.赔偿请求人翟文武是否应当获得国家赔偿。关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查询、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定“人民法院查询、扣押、冻结的对象是被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”上述规定表明，人民法院只有对“登记在被执行人名下的不动产”才能采取保全措施。本案中，赔偿义务机关万柏林法院决定采取保全措施时，未查明涉案房屋权属，仅根据申请人翟文武单方提供的线索，便对涉案房屋采取贴封条、向“太原市生态经贸有限公司”送达协助执行通知的保全措施。直至赔偿请求人翟文武与陈铁玉的合伙纠纷一案进入执行程序后，赔偿义务机关方才查明“太原市生态经贸有限公司”未进行工商登记、查封的“玉圆翠景19号楼503号”实为“永乐苑小区玉园19幢5层503号”、涉案房屋登记所有权人为太原市综合开发公司（现名称变更为太原市中和房地产开发有限公司），且该房屋已经转移、变更为案外人吕玉英名下等情况。现有证据既不能证明被执行人陈铁玉与房屋所有权人太原市中和房地产开发有限公司存在房屋买卖关系；也不能证明涉案房屋为陈铁玉所有，故赔偿义务机关对不属于被执行人陈铁玉的房屋采取保全措施违法。关于第二个焦点问题。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2016]20号）第五条的规定，对于“违法执行案外人的财产”及“违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的”，属于对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误。本案中，现有证据证明，赔偿请求人翟文武申请赔偿义务机关万柏林法院强制执行的房产并非登记在被执行人陈铁玉名下；赔偿义务机关采取违法保全措施的被侵权人是太原市中和房地产开发有限公司，而非赔偿请求人翟文武，故赔偿义务机关万柏林法院未拍卖涉案房屋符合法律规定。关于第三个焦点问题。根据以上分析，赔偿请求人翟文武所提申请不符合国家赔偿法第三十八条，及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2016]20号）规定的情形，赔偿义务机关万柏林法院作出驳回翟文武的国家赔偿申请正确，本院予以确认。综上所述，赔偿义务机关万柏林法院的决定认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》（法释[2011]6号）第十九条第一项的规定，决定如下：维持太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109法赔1号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。 二O二O年十一月二日