重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0238民初960号原告：王贵，男，1979年2月25日出生，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人（特别授权）：颜强，重庆峡郡律师事务所律师。被告：谭海，男，1971年7月5日出生，住重庆市巫溪县。被告：张承兰，女，1973年4月22日出生，住重庆市巫溪县。原告王贵与被告谭海、张承兰合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵及其诉讼代理人颜强、被告张承兰到庭参加诉讼，被告谭海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵向本院提出诉讼请求：被告谭海、张承兰向原告王贵支付投资款130000元；并以130000元为基数，自2017年5月7日起按年利率6%的标准支付资金占用利息至付清之日止。事实和理由：2016年正月，原告王贵与案外人何龙共同出资承包广东省阳山县穗源矿山有限公司的石英矿露天开采及选矿。2016年4月，何龙退伙并将其股份转让给被告谭海。2016年4月26日，原告王贵、被告谭海与阳山县穗源矿山有限公重新签订《矿山开采、选矿项目承包合同》。在合伙过程中，原告王贵与被告谭海因工作意见不一致，难以继续合作。2016年8月18日，经原告王贵与被告谭海协商，原告王贵退出合伙，双方签订《关于终止双方共同承包矿山开采合同的协议》。2016年9月6日，经原告王贵与被告谭海对合伙投资进行结算后确定，由被告谭海退还原告王贵投资款140000元，被告张承兰当场向原告王贵支付现金10000元，并就下剩130000元投资款向原告王贵出具欠条一份，承诺在8个月内付清。约定履行期限届满后，经原告王贵多次催要，被告谭海、张承兰至今未支付下欠投资款。被告谭海未作答辩。被告张承兰辩称，原告诉称投资款130000元不是事实。被告张承兰不知道原告诉称的该投资款130000元来源是什么、用于做什么。原告诉称的欠条不是被告张承兰书写的，是原告逼迫被告张承兰签的字，在此之前谭海与原告清算过，有清算协议和合伙终止协议。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原告王贵、被告谭海、案外人何龙及阳山县穗源矿业有限公司共同签订《终止合同声明》，主要内容为：“阳山县穗源矿业有限公司、蒋耀球董事长：出于我个人原因，在此向阳山县穗源矿业有限公司及蒋耀球董事长提出终止何龙与阳山县穗源矿业有限公司签署的相关合同；我方与谭海、王贵方的工作交接在递交声明时已结束；本声明由何龙、谭海、王贵、蒋耀球四人签字确认。”同日，原告王贵、被告谭海共同与阳山县穗源矿业有限公司签订《矿山开采、选矿项目承包合同》，载明项目地点：阳山县杨梅镇焦坑大深坑鸡关冲、水口工业区；项目内容：石英矿露天采矿及选矿；项目承包期限：2016年4月20日至2019年4月19日止。2016年5月27日，何龙向被告谭海出具收条一份，主要内容为：今收到谭海矿山开采权转让金380000元。后因原告王贵与被告谭海工作意见不一致，导致一段时间内无法正常生产，原告王贵提出退伙，原告王贵与被告谭海遂于2016年8月18日签订《关于终止双方共同承包“矿山开采合同”的协议》，主要内容为：原告王贵自愿退出合作，由被告谭海单方履行原“矿山开采承包合同”；由被告谭海与阳山县穗源矿业有限公司重新签订“矿山开采承包合同”；此协议自双方签字之日起生效，原“矿山开采承包合同”的所有责任与原告王贵无关。2016年9月6日，被告张承兰向原告王贵出具欠条一份，主要内容为：“因本人与王贵合作承包阳山县杨梅镇鸡关冲石英矿开采及选矿项目过程中由于意见不一致，导致不能合作，王贵自愿退股。由谭海补给王贵总金额壹拾肆万元人民币，已付现金壹万元整，剩余壹拾叁万元。于捌个月内一次性付清。（不计利息），由谭海妻子代签后生效。欠款人：张承兰。见证人：蒋耀球。”被告张承兰在欠款人处签名并捺印。另查明，被告谭海与被告张承兰于1996年4月27日办理结婚登记，于2018年7月25日办理离婚登记。上述事实，有原告提交的《矿山开采、选矿项目承包合同》、《关于终止双方共同承包“矿山开采合同”的协议》、欠条、被告张承兰提交的离婚协议书、《终止合同声明》、收条等以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，从何龙向阳山县穗源矿业有限公司提出《终止合同声明》内容能够反映出，在2016年4月22日前，何龙与阳山县穗源矿业有限公司之间签订有关于采矿及选矿合同；2016年4月22日，何龙与阳山县穗源矿业有限公司终止合同，原告王贵、被告谭海随即又在当日共同与阳山县穗源矿业有限公司签订了《矿山开采、选矿项目承包合同》，并由被告谭海随后向何龙支付转让金380000元。同时，结合《关于终止双方共同承包“矿山开采合同”的协议》、欠条等证据，本院认定原告王贵与被告谭海之间合伙关系成立。2016年8月18日原告王贵退伙，并与被告谭海签订有《关于终止双方共同承包“矿山开采合同”的协议》，但该份协议中未提及退伙清算事宜。后被告张承兰向原告王贵出具欠条一份，该欠条形成于被告谭海与被告张承兰婚姻关系存续期间，被告张承兰当时以被告谭海妻子身份对外出具的欠条，视为被告谭海与原告王贵之间关于合伙事宜的退伙清算，被告谭海应当按照欠条约定履行义务。被告张承兰抗辩欠条是受原告王贵胁迫签名捺印的，但未提交证据予以证实，该抗辩意见本院不予采纳。因此，原告王贵主张被告谭海支付投资款130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案债务虽然发生在被告谭海、张承兰婚姻关系存续期间，但在本次合伙事宜中，除了欠条外，双方提交的其他证据显示均没有被告张承兰的签名，包括《矿山开采、选矿项目承包合同》、《关于终止双方共同承包“矿山开采合同”的协议》等书面合同，且欠条中明确载明“由谭海妻子代签后生效”，可见被告张承兰是以被告谭海妻子的身份代签，而非以自己名义签订欠条，欠条所附义务应由被告谭海承担；原告王贵亦未提交其他证据证实被告张承兰参与矿山开采经营。因此，原告王贵主张被告张承兰共同参与合伙经营的事实不成立；同时，原告王贵也未提交证据证实该笔债务用于夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示。据此，本院认定本案所涉债务不属于被告谭海、张承兰的夫妻共同债务，原告王贵主张被告张承兰承担连带责任的请求，本院不予支持。关于资金占用损失，被告谭海未按照欠条约定期限履行支付义务构成违约，原告王贵主张被告谭海自逾期之日（2017年5月7日）起以130000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭海于本判决生效后十日内向原告王贵支付130000元，并从2017年5月7日起至清偿之日止按年利率6%的标准支付资金占用利息；二、驳回原告王贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告谭海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张立萍二〇二〇年十一月十日书记员  司厚康