云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2020云01**民初5067号原告：李茗蕾（曾用名：李璐伽），女，苗族，1973年12月24日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张清，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建云，男，1972年6月4日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：马志仙，女，1974年6月3日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市禄劝县。二被告委托诉讼代理人：李黎，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告李茗蕾与被告李建云、马志仙合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告李茗蕾及委托诉讼代理人张清、被告李建云、被告马志仙及其委托诉讼代理人李黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李茗蕾向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告立即归还原告欠款本金人民币1099617元整；支付逾期违约利息608048.28元整（暂时自2016年11月30日起计算至2020年5月28日起诉之日；2016年3月31日欠款逾期利息按照每月2%计算、2016年11月30日欠款逾期利息按照中国人民银行贷款利率6%标准计算），逾期利息一直计算至被告付清所有款项时止；二、本案产生的所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：本案被告李建云与被告马志仙系夫妻关系，被告李建云与原告系合伙关系，双方共同合伙经营昆明帛稷商贸有限公司及昆明柔进商贸有限公司，在合伙期间，被告李建云多次擅自收取并占用了合伙经营所得款项，经过双方分别于2016年3月31日和2016年11月30日进行结算，被告李建云尚欠原告1099617元款项，二被告向原告承诺所欠款项由其二人共同偿还，并由二被告就部分欠款分别向原告出具了两份《欠条》，其中2016年11月30日《欠条》的欠款为501000元；2016年3月31日《欠条》金额为598617元，二被告分别在两份《欠条》中就欠款金额、还款时间、还款方式、违约金等进行了明确约定。但是至约定的还款期限届满后，二被告却违约未按照协议约定将上述欠款支付原告，原告曾多次催促二被告归还上述欠款，但是二被告每次均以暂时没钱为由一直未将上述欠款归还，并且态度极其恶劣，给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，二被告逾期未归还原告欠款的行为，已构成严重违约，严重侵犯了原告所享有的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。故为维护原告的合法权益，原告诉至本院，主张前述诉请。李建云、马志仙辩称：首先第一点，原告与被告之间不存在合伙关系。第二点，昆明帛稷商贸有限公司、昆明柔进商贸有限公司以公司的名义对外开展客运业务，公司才是客运业务的主体，原被告双方并不是合伙主体，原告和被告均不是本案适格主体，原告无权提出诉讼。第三点，原告向被告主张归还欠款及利息，无任何法律根据。第四点，被告没有欠原告任何款项，原告以虚构债权，邀约多人，将被告李建云控制，后来将被告李建云打伤，并以人身安全相威胁被告及亲属，形成欠条、合作期间对账、分红情况说明等多份虚假书面材料，故原告主张的债权不应得到法律的支持。第五点，被告马志仙从来没有与原告发生经济往来也没有参与公司经营管理，原告无权对被告马志仙提出任何诉讼主张。综上所述，任何债的发生总有一个基础，也就是债的发生原因，中国目前的法律并不承认无因之债，任何债权债务的发生，必须有一定的法律事实或者法律行为才能产生。原告主张被告欠原告款项，就应当提供充分证据证实被告在什么时间、什么地点，因为合同、行为或者是事实，导致被告欠原告款债务，并且该债务属于合法的应受法律保护的债务，如果被告不能证明上述事实，即使原告再胁迫被告写多少欠条都无法产生欠款的法律后果。因此恳请人民法院依法驳回原告全部诉请。原告向法庭提交如下证据：第一组证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件。第二组证据：1.营业执照副本；2.营业执照副本；3.备案证；4.昆明帛稷商贸有限公司内部情况说明会议；5.协议。第三组证据：1.欠条.表格台账短线对账单；2.欠条.合作期间对账分红情况说明、结算单、昆钢对账单、帛稷车队长线、长线传真、短线传真、手写结算单、手写记账单；3.银行流水。第四组证据：借条。第五组证据：1.接待报警案件三联单；2.接待报警案件三联单。第六组证据：1.保证；2、委托法医验伤鉴定登记表。被告向法庭提交如下证据：证据一：行政案件证人权利义务告知书；证据二：询问笔录三份；证据三：欠条一张；证据四：照片一张；证据五：民事起诉状；证据六：传票；证据七：裁定书；证据八：欠条一张；证据九：结婚证复印件。本院组织当事人对以上证据进行了证据交换和质证。当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。针对原告、被告提交的证据，是否能够证明其待证目的，本院在后综合评判。经审理，本院确认案件事实如下：一、昆明帛稷商贸有限公司，法定代表人为李璐伽，成立时间2009年11月19日，营业期限为长期，登记状态为存续，公司股东为李璐伽和李玉林。昆明柔进商贸有限公司，法定代表人为李建云，成立时间2013年2月27日，营业期限至2023年2月26日，登记状态为吊销，未注销，公司股东为李建云和李建明。被告李建云、马志仙系夫妻关系，2015年9月15日登记结婚。庭审中，原告陈述其与李建云系合伙关系，本次诉讼主张的两份欠条金额，是合伙期间其应享有的收益，合伙收益是从2012年起到2016年止，是其与李建云个人合作，但是是以两个公司的形式产生的跟外面的业务往来，有台账，合伙协议在被告处。被告否认与原告是合伙关系，基于双方曾经是男女朋友关系，原告没事做来帮其管账，上述期间的经济账目全部交由原告管理，银行方面办过委托，被告与原告之间没有合伙协议，也没有合作协议。原告不认可曾经与李建云是男女朋友关系。原告提交两份“欠条”主张其诉讼请求，2016年3月31日的“欠条”主要内容是：李建云出具欠李璐伽598617元，双方共同开公司，李建云挪用公款598617元，李建云承诺对上述款项的还款期限。2016年11月30日的“欠条”主要内容是：李建云出具欠李璐伽50100元，双方合作公司以2012年9月到2015年12月的驾驶员记录的表格台账结算得出，以上款项由李建云偿还，马志仙负责一起承担偿还，此份欠条的欠款人还有马志仙的签名。原告当庭陈述两份欠条金额是经双方核对后产生的，被告李建云认可两份欠条是其写的，马志仙认可第二份“欠条”上的签名是其签写，但二被告共同称是在原告的胁迫威逼下按原告口头陈述的内容写的，对内容均不予认可，并请证人魏某某、张某某到庭陈述两张欠条是在何情况下如何形成的，证人魏某某、张某某到庭陈述并予以证实被告李建云的陈述。对于原告提交两份欠条附随的表格台账短线对账单、合作期间对账分红情况说明、结算单、昆钢对账单、帛稷车队长线、长线传真、短线传真、手写结算单、手写记账单等证据，庭审中询问原告、被告合伙期间总的经济往来金额？盈利多少？亏损多少？盈亏如何分担？原告明确以上证据只是合伙期间往来账目的一部分，以上证据证明是有盈利的，盈利200多万元，盈利和亏损彼此约定均是一人一半；被告对此不认可原告的陈述，称合伙期间的账目从来就没有结算过。庭审中再次询问原告、被告对以上账目本等证据是否需要司法鉴定？原告称不需要，因为已经经过双方结算并由被告出具了欠条。被告称不需要，因为举证责任在原告方，不在被告。庭审中询问是否有合伙协议、合作协议，原告称有，被李建云拿走了；李建云不予认可，并称没有合伙、合作协议。另查明，2016年8月31日本院依法受理原告李璐伽诉被告李建云、马志仙民间借贷纠纷一案，原告李璐伽要求被告李建云、马志仙归还欠款15万元及其违约金，审理中原告李璐伽申请撤诉，本院于2016年10月31日作出（2016）云0103民初字5541号民事裁定书，裁定准予李璐伽撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第十条规定：处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据我国法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。本案的争议焦点是：一、原、被告之间的合伙关系是否成立；二、如果成立，合伙的期间应如何确定；三、合伙的期间的债权债务是否确认、清算、结清；四、案涉2016年3月31日的“欠条”、2016年11月30日的“欠条”内容是否真实、合法、有效。从本院查明的事实看，原告所提交的证据尚未达到高度可能性的证明标准，依据现有证据还不足以证明双方存在的合伙关系已做确认并清算，故原告的诉讼请求，因证据不确凿充分，本院不予支持。原告可待证据充分后，另行主张。案件受理费，依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条第八条、第十条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条的规定之规定，判决如下：驳回原告李茗蕾（曾用名李璐伽）的诉讼请求。案件受理费24562元，由原告李茗蕾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘学俭二〇二〇年十一月十一日书记员  刘艳艳