山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初9293号原告：孟庆元，男，1986年1月1日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：李原全，山东中立达律师事务所律师。被告：赵永胜，男，1973年2月23日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：肖佶玲，山东文鸿律师事务所律师。原告孟庆元与被告赵永胜建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆元及其委托诉讼代理人李原全、被告赵永胜及其委托诉讼代理人肖佶玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还超付的工程款20万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月11日，原告与被告签订工程分包合同，将位于青岛市即墨区的青岛恒大悦珑台首期4#-6#、20#、50#-64#楼住宅精装修工程分包给被告；约定施工单价一次性包死每建筑平方米单价175元，合同总造价550万元；开工日期为2019年3月1日，竣工日期为2019年6月30日，共计120天；完工后，付完成工程量的75%，交完物业付完成工程量的80%，交付物业并完成决算，付完成工程量的95%，交完物业并完成决算2年以后付清工程款；如不能按期完工，甲方有权要求乙方增加工人或者加班，由此增加的费用由乙方自行承担，否则给予处罚。在施工过程中，因被告施工进度缓慢，导致原告在催促无果的情况下，垫付工费雇佣工人帮助被告加快施工进度，经原告核算，按照合同约定的工程款支付方式，原告已超付工程款，被告应当负返还责任。被告赵永胜辩称，一、原告与被告签订的《劳务承包合同》第3条约定了单价为175元/平方米，工程款的计算方式为：结算按实际完成户型的面积乘以本合同单价进行结算，并对面积的计算规则进行了详细约定。工程交工后，原告一直未就施工面积及总工程款与被告进行结算，因此，根本不存在超付工程款的情形。二、施工过程中不存在因被告施工缓慢耽误施工进度的情形。施工进度受材料供应、现场施工条件以及工程是否增量等综合因素影响。本案合同的承包方式系“包工不包料”，材料由原告自行提供，在施工过程中，因为停电、原告未及时供应原材料等原因导致的工期延误不属于被告责任。三、工程交付后，原告一直未与被告进行正式结算，经被告多次讨要，原告终于在2020年3月21日承诺再付被告40万元。但在付款当天（即2020年3月27日），原告要求被告必须按照原告起草的承诺书手抄一份并拍照发给原告，否则原告不予付款。虽然该承诺书中关于被告应收取的工程款总额及实际收到的款项均与实际不符，对被告来说明显显失公平，但被告为了能及时支付工人工资，被逼无奈情况下只得按照原告的要求抄写。然而原告收到承诺书后，也并未按照承诺支付40万元，仅支付了30万元。但该承诺书明确载明，截止2020年3月26日，原告尚欠被告66.1万元未付。虽然被告对原告提供的承诺书记载的工程款不予认可，但该承诺书系原告自己提供的，足以说明根本不存在超付工程款的情形，反而是原告还欠被告工程款未结清。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月11日，原告与被告签订《劳务承包合同》，约定：原告将青岛恒大悦珑台首期4#-6#、20#、50#-64#楼住宅精装修工程分包给被告；合同价款，施工单价一次包死，不做调整，暂定总工程量约为3.2万平方米，暂定合同总造价约550万元，每建筑平方米单价175元，结算时按图纸现场实际完成面积为准计算，增加工程量以原告现场签证为准，否则视为无效；合同工期，开工时间为2019年3月1日，竣工时间为2019年6月30日；承包方式采用包工不包料的承包方式；工程款的支付，按恒大要求付款、完工后付完成工程量的75%、交完物业付完成工程量的80%、交付物业并完成决算，付完成工程量的95%、交完物业并完成决算2年以后付清工程款。合同签订后，被告依约进场施工，2019年11月中旬完工。2020年3月27日，原告通过微信向被告发出一份承诺书：本人郑重承诺，在青岛恒大悦珑台4#-6#、20#、50#-64#楼精装工程中，由本人赵永胜负责结算所有相关工程费用，不与其它任何施工单位或个人发生关系，本人所收到的所有工程款均用于工人的薪资发放并提供相应的发放证明，不得发生讨薪或聚众闹事等行为，若本人违反上诉承诺，除自愿承担相关的法律责任外（经济赔偿或刑事责任），并自愿放弃所有未付的工程款。截止2020年3月26日，共计收到工程款481.834万，尚欠66.1万元。被告在收到该承诺书后，自己手写一份承诺书：本人郑重承诺，在青岛恒大悦珑台4#-6#、20#、50#-64#精装工程中，由本人赵永胜负责结算所有相关工程费用，不与其它任何人、单位发生关系，本人所收到的所有工程款均用于工人工资发放并提供相应的发放证明，不得发生讨薪或聚众闹事行为，若本人违反上诉承诺的，除自愿承担相关的法律责任外（经济赔偿或刑事责任），并自愿放弃后期所有未付的工程款。截止2020年3月26号，共计收到工程款481.834万，尚欠66.1万元。承诺人赵永胜，2020年3月27日。被告将承诺书拍照微信发给原告。被告庭审时称，该承诺书系因原告一直未与被告结算，导致工人找被告索要工资，经被告多次催要，原告于2020年3月27日给被告发来一份原告自己起草的承诺书，要求被告必须按照其提供的承诺书手抄一份并拍照发给原告，原告才继续支付。该承诺书系原告自己提供，虽然并不是双方实际决算的工程量，被告对款项也不认可，但可以反映出原告也自认还欠被告款项没有支付，不是超付。2020年1月17日，原告代被告支付王战胜人工费10万元，2020年1月22日，原告作为代付款人与被告的委托人乔中华共同为韩云飞出具欠条：赵永胜欠韩云飞在恒大悦珑台项目工人工资301175元（叁拾万壹仟壹佰柒拾伍元整），2020年1月18号，赵永胜已付39000元（叁万玖仟元整），现由孟庆元代赵永胜支付100000元（拾万元整），剩余162175元（拾陆万贰仟壹佰柒拾伍元整）于2020年2月23日前付清，如赵永胜不予支付，由孟庆元代为支付，相应金额从赵永胜与孟庆元结算款中予以扣除。同日原告作为代付款人与被告的委托人乔中华共同为王战胜出具欠条：赵永胜欠王战胜在恒大悦珑台项目工人工资118695元（拾壹万捌仟陆佰玖拾伍元整），现由孟庆元代赵永胜支付50000元（伍万元整），剩余68695元（陆万捌仟陆佰玖拾伍元整）于2020年2月23日前付清，如赵永胜不予支付，由孟庆元代为支付，相应金额从赵永胜与孟庆元结算款中予以扣除。2020年1月22日，原告转账给王战胜5万元、韩云飞10万元。2020年7月26日，原告转账给韩云飞3万元、王战胜3万元。2020年3月27日原告支付被告30万元。原告提交青岛恒大悦珑台首期4#-6#，20#，50#-64#工程业务联系单、恒大悦珑台精装修施工过程用工记录及装修施工过程原告垫款单、维修人员开支表及微信聊天记录截图，称被告在施工悦珑台4#-6#，20#，50#-64#精装修工程中无法按照工程进度施工，为了加快工期原告出资代被告聘用工人加快进度，支付费用共计586921元，结合被告出具的承诺书记载，被告收到工程款481.834万元，该数额是由被告签字认可的部分工程款表再加30万元之和，当时原告与被告协商剩余的20多万元，原告垫付的工资只需要被告承担30万元，这也就是被告承诺书中记载的截止2020年3月26日共收到工程款481.834万元的由来。其后原告从2020年1月17日至7月26日支付给被告工人的其他工资65.9万元。被告质证称，真实性不予认可，而且看不出来与本案的关联性，微信聊天记录看不出来原告请的工人，也反映不出来任何垫付的事情。2020年3月27日原告要求被告写的承诺书，原告还自认欠被告66.1万元没有付，也就是说，不是被告欠原告钱，而是原告还欠被告工程款。上述事实，有原、被告陈述，合同、承诺书、银行汇款凭证、欠条、微信聊天记录等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，2020年3月27日，原告微信给被告发送的承诺书，被告在书写后拍照发给原告，从微信聊天中无法证明被告系在受到原告的逼迫书写，被告作为成年人对自己的行为有明确的判断能力，其书写承诺书并签字，应视为其对双方工程量的确认。原告在双方确认工程量后，于2020年7月26日转账给韩云飞3万元、王战胜3万元视为支付被告工程款6万元，2020年3月27日支付被告30万元。扣除上述款项，原告还欠被告工程款30.1万元。即便是原告支付被告的款项超过支付节点，因原告已实际支付，其亦无权要求被告返还超支支付节点的款项。原告提交的证据无法证明其在施工过程中，因被告施工进度缓慢，垫付工费雇佣工人帮助被告加快施工进度。原告之诉无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟庆元的诉讼请求。案件受理费4300元（原告预缴），减半收取2150元，由原告孟庆元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周学成二〇二〇年十一月十一日书记员  宫宇津附法律条文：最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。