文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0423民初933号原告：彭凤云，女，1952年7月13日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告：彭冬帆，男，1955年11月13日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告：彭凤珍，女，1957年1月8日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告：彭凤银，女，1960年12月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。原告：彭燕辉，女，1970年10月7日出生，汉族，住湖南省衡山县。以上五原告共同委托诉讼代理人：彭国华，男，1965年9月15日出生，汉族，住湖南省衡山县。系五原告的同胞兄弟。原告彭国华，男，1965年9月15日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：陈红旗，男，1960年5月25日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告彭凤云、彭冬帆、彭凤珍、彭凤银、彭燕辉、彭国华与被告陈红旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭凤云、彭冬帆、彭凤珍、彭凤银、彭燕辉的共同委托诉讼代理人彭国华、原告彭国华、被告陈红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元，并支付自2004年4月14日至2020年9月13日的利息153900元，本息合计213900元；2、2020年9月14日至本息清偿日的利息仍按月利率1.283分计付。事实与理由：2004年4月14日，被告陈红旗因到广州经营钢材生意之需，要求其妻聂晚香向六原告的父亲彭水生借款60000元，聂晚香出具了借条，并承诺按月利率2分5厘支付利息。2004年12月3日，被告与聂晚香在法院签署离婚协议，法院调解书确认该笔借款由被告归还。2008年六原告的父亲彭水生因病过世。被告至今仍未还本付息。今依法具状起诉，请求判如所请。被告陈红旗答辩要点：1、本人愿意偿还六原告借款本金60000元，但目前经济困难，暂无偿还能力；2、本人不愿意承担利息，法院的民事调解书记载的是由本人负责偿还夫妻关系存续期间的共同债务，共同债务清单已在签署离婚协议时向法院提交，该清单上只有借款本金，没写利息；3、本人已归还彭国华10000元，分两次支付的，彭国华也出具了两张收条。收条现存于店门镇的一位朋友家中，请求法院准许本人在合理期间内提供。原告彭国华同意被告延期向本院提交证据，其对被告于庭审当天下午提交的两张收条进行了质证，表示认可收条的真实性、合法性和关联性。本院经审理认定事实如下：2004年4月14日，被告陈红旗因经营钢材生意之需，要求其妻聂晚香向六原告的父亲彭水生借款60000元，聂晚香于同日出具借条，约定按月利率2分5厘（2.5%/月）支付利息。2004年12月3日，被告与聂晚香在本院签署离婚协议，本院（2004）山沙民一初字第25号民事调解书第四项的协议内容是：“夫妻关系存续期间所负共同债务由被告陈红旗负责偿还”，两人当时向法庭提交了共同负债清单，清单记载的债务均是借款本金，包括本案60000元，未注明利息。2008年六原告的父亲彭水生因病去世。被告陈红旗至今仍未还本付息。原告为维护自身权益，诉至本院。另查明：1、被告陈红旗先后于2017年4月23日、2018年1月7日偿还原告彭国华两次5000元，合计10000元，原告彭国华同意该10000元作为借款本金予以扣减；2、本院庭审中已向原告释明，夫妻在法院离婚时就共同债务的约定对债权人不产生约束力，原告可同时起诉被告的前妻聂晚香，原告表示放弃对聂晚香的权利主张。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条、民事调解书、负债清单、开云镇甘棠桥社区的证明材料、户口注销证明及被告提供的收条等证据在案佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，被告应当偿还原告的借款本金是50000元。关于利息。被告辩称无需支付利息，其理由不能成立：第一，被告前妻聂晚香出具的借条上明确约定了按月利率2.5%支付利息，虽高于司法保护利率的上限，但未超出部分可依法予以支持；第二，本院（2004）山沙民一初字第25号民事调解书第四项约定“夫妻关系存续期间所负共同债务由被告陈红旗负责偿还”，该处“共同债务”无论文义解释还是目的解释均应指借款本金和利息，当时的负债清单只列明债务本金未列债务利息是因为被告还款时间不确定，导致客观上无法列明每笔债务的利息。故被告应当依据借条的约定支付合法范围内的利息。原、被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第三十二条的规定，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告提起诉讼的时间是2020年10月9日，故参照本年度10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%确定司法保护上限的年利率为15.4%，折算月利率为1.283%。现原告要求的利率与司法保护上限的年利率一致，本院予以支持。具体利息的计算：1、被告于2017年4月23日归还原告本金5000元，该5000元自2004年4月14日至2017年4月23日的应付利息是10031.38元（5000元×15.4%/年×13年+5000元×1.283%/月÷30天×10天）；2、又于2018年1月7日归还原告本金5000元，该5000元自2004年4月14日至2018年1月7日的应付利息是10576.66元（5000元×15.4%/年×13年+5000元×1.283%/月×8个月+5000元×1.283%/月÷30天×25天）；3、其余本金50000元，自2004年4月14日至2020年9月13日的应付利息为126375.5元（50000元×1.283%/月×197个月）。以上三笔利息合计146983.54元。双方借条虽未约定逾期利率，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。故原告诉请按月利率1.283%的标准计付2020年9月14日至本息清偿日的利息具有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、第三十二条第一、二款之规定，判决如下：一、被告陈红旗于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭凤云、彭冬帆、彭凤珍、彭凤银、彭燕辉、彭国华借款本金50000元，并支付自2004年4月14日至2020年9月13日的利息146983.54元，本息合计196983.54元；二、被告陈红旗以50000元为基数按月利率1.283%支付自2020年9月14日起至本息清偿之日止的利息；三、驳回原告彭凤云、彭冬帆、彭凤珍、彭凤银、彭燕辉、彭国华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508.5元，因适用简易程序审理减半收取2254.25元，由被告负担2075.97元，原告负担178.28元。原告已向本院预交2254.25元，故执行时由被告直接向原告支付2075.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 肖 涵二〇二〇年十一月三十日书记员 刘晓琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条第二款（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条第一、二款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。            校对责任人：肖  涵                  打印责任人：刘晓琳