江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1530号 原告：闻锡同，男，1962年7月2日出生，汉族，住江西省上高县。 委托代理人：陈志忠，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 被告：胡泊，男，1986年6月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区金沙江路**。 被告：宿迁货拉拉运输有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿豫区金沙江路**（和信物流园****19），统一社会信用代码：91321311MA1NA23G63。 法定代表人：朱海金，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，，住所地：江苏省宿迁市中兴君临国际广场**写字楼****统一社会信用代码：91321300704017628B。 负责人：王明广，该公司总经理。 委托代理人：涂大钊，江西利元律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：洪玥，江西利元律师事务所律师，特别授权。 原告闻锡同与被告胡泊、宿迁货拉拉运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻锡同及其委托代理人陈志忠、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司委托代理人洪玥到庭参加诉讼，被告胡泊、宿迁货拉拉运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闻锡同向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡泊、宿迁货拉拉运输有限公司共同连带赔偿原告358888.36元变更为359788.36元（增加手机损失900元，不含被告支付的医疗费）；2.判决被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在保险金额范围内对原告的损失承担保险理赔责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月16日中午，被告胡泊驾驶被告宿迁货拉拉运输有限公司的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车行驶到宜丰县路段超车时，刮碰同向驾驶二轮摩托车的原告，造成原告受伤。交警认定胡泊负事故全责。原告经鉴定为九级伤残。苏Ｎ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险和商业三者险。由于双方无法达成赔偿协议，为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院公正裁决。 被告胡泊未到庭，书面辩称，1.对事故的发生及责任认定无异议；2.案涉车苏Ｎ×××××车实际所有人是我本人，车辆挂靠在宿迁货拉拉运输有限公司；3.事故发生在保险期内，涉案车有交强险和商业险，不计免赔，相关赔偿责任应由保险公司在保险责任限额范围内承担；4.闻锡同住院期间，垫付了医疗费52000元，其中手机转账到宜丰县人民医院是44000元，住院预交款是8000元，对于该费用应予以返还；5.如果法院判决本人承担相应的责任，本人愿意从前期垫付款项中由保险公司直接交付给闻锡同。 被告宿迁货拉拉运输有限公司未到庭，也未答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称，一、保险合同问题。首先，同案被告胡泊驾驶的苏Ｎ×××××牵引车确在答辩人处投保了交强险和100万元的第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内（2019年8月22日至2020年8月21日）。其次，鉴于案涉车辆投保时，约定的车辆使用性质为营业货运，故答辩人在承担保险责任前，须查看同案被告胡泊的驾驶证、从业资格证及案涉车辆的行驶证及运输证原件，若相关证件不齐或不在有效期间内，答辩人在交强险限额内承担赔偿责任后保留对直接侵权人追偿的权利或在商业险范围内不承担赔偿责任。复次，请求法庭查明案涉车辆是否存在超载、超速等商业险免赔、拒赔情形，若是，答辩人在交强险限额内承担赔偿责任后保留对直接侵权人追偿的权利或在商业险范围内不承担赔偿责任。最后，请求法庭查明苏Ｎ×××××牵引车当时是否牵引半挂车，且该半挂车是否购买商业险，若是，则被答辩人诉请的各项损失应当按照主挂车的保险金额，按比例赔付。二、交通事故责任划分及赔付问题。首先，答辩人对于宜丰县公安局交警大队出具的《交通事故认定书》（第20191116001号）认定的事故经过、成因、后果及责任划分均无异议，其可作为确定本案民事赔偿的依据。其次，答辩人庭前已预付5万元医疗费，请求法庭相应予以扣减。三、被答辩人诉请的具体赔偿费用问题。（一）医疗费。首先，被答辩人诉请的医疗费应以正式的发票为凭确定具体金额；其次，根据保险合同的约定，答辩人对于被答辩人诉请的医疗费仅承担《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准范围内的费用，对超出部分答辩人不承担赔偿责任，建议扣除15%的医保外用药费用。（二）残疾赔偿金。首先，对于适用城镇标准有异议，被答辩人系农村户籍，并未提供劳动合同或协议、银行流水等务工材料，亦未提供房产权证、居住证明、水电缴纳明细等证据，故当前在案证据并不足以证明被答辩人已在城镇连续居住满一年以上或主要收入来源于城镇，故建议按照农村标准计算；其次，对伤残等级有异议，该鉴定属于单方委托，答辩人并未参与，鉴定结论有失客观公正，且结合被答辩人的伤情及诊疗状况，答辩人认为其不构成九级伤残，答辩人已对被答辩人的伤残申请重新鉴定，应以重新鉴定意见确定伤残等级。（三）误工费。首先，对于诉请标准有异议，被答辩人并未提供劳动合同或劳务协议、工资流水、资质证件、工作单位出具的工作证明等相关证据证明，故当前证据并不足以证明被答辩人实际存在误工损失，故该项费用应不予支持；其次，若法庭查明其存在高度误工之可能性，被答辩人应提供案涉事故发生后的银行流水，答辩人仅认可按照实际减少的误工损失承担该项费用且误工费至多按照2019年度江西省私营单位农林牧渔业年平均收入即87.14元／天计算；最后，被答辩人诉请的误工期过长，答辩人已申请重新鉴定，应以重新鉴定意见确定误工期。（四）护理费。首先，对于护理费标准有异议。被答辩人并未提供与护理人员签订的护理合同、护理费收据等材料，故建议参考《宜春市中级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的指导意见》（宜中法【2020】第34号）第30条第2、5款的规定，应参照2019年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，即115.12元／天；其次，对于护理天数及护理人数有异议，答辩人已申请重新鉴定，应以重新鉴定意见确定。（五）住院伙食补助费。被答辩人诉请的金额过高，建议法庭按照30元／天计算实际住院天数。（六）营养费。结合被答辩人的诊疗材料，建议以实际住院天数计算营养期且被答辩人诉请的标准过高，建议按照20元／天计算。（七）交通费。无异议。（八）财产损失。无异议。（九）鉴定费。首先，鉴定费属于间接费用，根据保险合同的约定，答辩人不予承担；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）》第6条第1款的规定，则原告作为负有举证责任的一方，有义务举证证明自己的主张，鉴定意见属于其提供证据的一部分，则鉴定费应由被答辩人承担。故答辩人依法依约均不承担鉴定费；最后，答辩人已申请重新鉴定，若其伤残等级及三期有所降低，则答辩人预付的鉴定费应当在本案中一并处理。（十）后续治疗费。被答辩人诉请金额过高，建议待实际发生后另行主张。（十一）精神损害抚慰金。答辩人已对被答辩人的伤残等级申请重新鉴定，应以重新鉴定意见确定赔偿系数；其次，诉请的精神抚慰金过高，综合本案各方过错、侵权手段，建议按照3000元／级计算。（十二）诉讼费。根据保险合同的约定，诉讼费不属于答辩人的赔偿范围且答辩人非直接侵权人，故诉讼费不应由答辩人承担。（十三）对手机的财产损失，事故认定书并未记载手机受损的事实，原告亦没有提供案涉事故现场照片、手机的维修清单及维修费发票，故该项费用我方不予承担。 经审理查明，2019年11月16日13时10分，胡泊驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车从南昌往萍乡方向行驶，行驶至宜丰县路段超车时，因未确保安全超车，刮碰到前方同向闻锡同驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车，造成摩托车受损和闻锡同受伤的交通事故。宜丰县公安局交警大队作出第20191116001号交通事故认定书，胡泊负事故全部责任，闻锡同不负事故责任。事故发生后，闻锡同被送往宜丰县人民医院治疗，住院182天（2019年11月16日至2020年5月16日），花去医疗费170938.36元。出院诊断：1.创伤性休克2.左内踝开放性粉碎性骨折3.左外踝骨折4.左胫腓骨近端开放性粉碎性骨折5.左股骨远端骨折6.左足第5趾近节趾骨基底部骨折7.左足第4、5趾末节趾骨骨折8.左腓总神经损伤9.左小腿、足跟皮肤套脱伤医嘱：建议休息3个月，视骨折愈合情况决定何时负重行走；定期复查（1个月／次），如有明显不适，即复查；在医生指导下行功能锻炼；待骨折愈合后拆除内固定，残留左膝、左踝功能受限，需行矫形手术可能。住院期间（前三个月）需双人床旁护理。2020年8月19日在南大一附院检查花去130元，一附院司法鉴定花去200元，购助行器花去130元，轮椅花去330元。摩托车修理费430元。胡泊在原告治疗期间支付了45370元（含370元救护车费、出诊费），保险公司支付了50000元。2020年8月31日，经宜丰光大司法鉴定中心鉴定，闻锡同其左下肢损伤评定为九级伤残。其误工休息时间评定365日，营养期及护理期评定为以其实际住院天数为准。其后续治疗费（取内固定）为捌仟元。其住院期间前三个月内需两人护理。鉴定费2500元。苏Ｎ×××××车系胡泊所有，挂靠在宿迁货拉拉运输有限公司，在中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔的三者险，事故发生在保险期内。又查明，闻锡同是1962年7月2日出生，，住宜春市上高县事故前在江西天朗陶瓷有限公司上班，做窑出工，工资是支付部分现金，另一部分通过银行转账支付。在审理期间，保险公司申请对闻锡同伤残等级、护理人数重新鉴定，本院委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定，花去检查费945元。2020年11月6日，江西神州司法鉴定中心作出江西神州（2020）临鉴字第Ｆ613号司法鉴定意见，闻锡同的伤残等级为九级；手术期间（45天）护理人数为2人，其他时间为1人。本院组织双方进行了质证。审理中，原告与保险公司达成了误工期为定残前一天，即289天的意见。 以上事实，有原告身份证复印件、企业信息报告、胡泊行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保单、疾病诊断证明、入院记录、出院记录、宜丰光大司法鉴定中心鉴定意见、鉴定发票、医疗发票、闻锡同工作牌、对张象林的调查笔录、工伤认定书、银行流水、胡泊支付救护车票据、预交款收据、转账记录、车辆挂靠协议、从业资格证、运输许可证、江西神州司法鉴定中心意见、原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案事故发生后，交警作出了事故认定书，胡泊负事故全部责任，双方无异议，本院予以采纳并作为责任划分的依据。苏Ｎ×××××车是胡泊所有，挂靠在宿迁货拉拉运输有限公司，在中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔的三者险，事故发生在保险期内。原告的损失，应由保险公司按照保险合同约定，先在交强险责任限额中赔付，不足部分在三者险中赔付。原告的损失，经本院审查认定如下：1.医疗费76728.36元。被告胡泊要求垫付的医疗费一并处理。保险公司要求核减15%的非医保。对一并处理的意见予以采纳，对核减非医保的意见不予采纳，没有证据证明原告医疗费中有非医保费用，也没有证据证明履行了告知、提示义务。经审查医疗费是172583.36元（170938.36元＋330元＋370元＋945元），确认医疗费为172583.36元；2.住院伙食补助费10920元（182天×60元／天）。保险公司认为诉请金额过高，建议按30元／天的标准计算。对该意见予以采纳，确认伙补为5460元；3.营养费7280元（182天×40元／天）。保险公司认为诉请过高，建议按20元／天的标准计算。本院酌定按30元／天标准计算，确认营养费为5460元；4.后续治疗费8000元。保险公司认为诉请过高，建议待实际发生后另行主张。对该意见不予采纳，后续治疗费是拆内固定费用，是必然发生的费用，宜一并处理，确认后续治疗费为8000元；5.误工费54750元（365天×150元／天）。保险公司认为原告未提供劳动合同或劳务协议、工资流水等相关证据证明，不足以存在误工损失，不应支持；若法庭查明其存在高度误工，建议按2019年江西省私营单位农林牧渔业平均收入即87.14元／天计算。对不支持误工损失的意见不予采纳，原告提供了近三年的银行流水及原告有部分收入是现金支付，参照原告工作性质，按2019年城镇私营单位制造业标准47429元／年计算误工费。在审理中原告与保险公司达成了误工期计算至定残前一天，即289天。确认误工费为37553.37元（289天×47429元／年÷365天）；6.护理费41100元（×150元／天）。保险公司认为对护理费标准有异议，应适用115元／天标准，对护理人数有异议，已申请重鉴。重鉴有45天为2人护理，其他时间为一人护理。经审查原告未请人护理，应按115元／天标准计算护理费，重鉴有45天需2人护理，有137天（182天-45天）需1人护理，确认护理费为26105元（×115元／年）；7.交通费1436元（增加重鉴交通费）。本院确认交通费为1436元；8.残疾赔偿金146180元（36546元／年×20年×20%）。保险公司认为应适用农村标准，且对伤残等级有异议，申请重鉴。重鉴原告仍为9级伤残，赔偿系数为20%，定残时未满60岁，应计算20年，在厂里务工，应适用城镇标准，确认残疾赔偿金为146180元；9.财产损失430元＋900元（手机损失）。原告主张手机损失没有依据，不予认可，确认车损为430元；10.辅助器具费460元。予以确认；11.鉴定费2500元。保险公司认为是间接费用，不承担。对该意见不予采纳，鉴定费是查明原告伤残等级、损失必然发生的费用，保险公司应承担，确认鉴定费为2500元。重鉴费是保险公司承担举证义务产生的费用，且未改变伤情，由保险公司自负；12.精神抚慰金10000元。保险公司建议按3000元／级计算。酌定为8000元。上述损失共计414167.73元，其中医疗费项目191503.36元，财产损失430元，死亡伤残项目为222234.37元。原告损失414167.73元，由保险公司在交强险医疗费赔偿限额中赔付10000元，财产损失赔偿限额中赔付430元，死亡伤残赔偿限额中赔付110000元，余款293737.73元在三者险中赔付。保险公司已支付50000元，尚需赔付364167.73元。胡泊已垫付45370元，原告应退回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在本判决生效后十日内在交强险和三者险中赔付原告闻锡同364167.73元； 二、原告闻锡同退回被告胡泊垫付款45370元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6684元，由被告胡泊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请执行。 审 判 长  曾 敏 人民陪审员  邹才兴 人民陪审员  龚糖丰 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  邹芳园