江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初11510号 原告:池立新，男，1971年7月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。 被告：常熟市协诚无纺制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳盛泾村，统一社会信用代码91320581790853242W。 法定代表人：黄卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈伟，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈虹，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 原告池立新与被告常熟市协诚无纺制品有限公司（以下简称协诚公司）劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池立新及其委托诉讼代理人杨扬、被告协诚公司的委托诉讼代理人沈伟、沈虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年1月工资7000元；2、判令被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金98000元(7000*7*2)。事实和理由：原告于2012年4月至被告处工作，岗位：无纺布开机工，工资标准7000元/月。2019年2月，被告突然中断原告的社保，并单方违法解除了与原告的劳动关系。故原告诉至法院。 被告协诚公司辩称，仲裁查明事实清楚，适用法律正确，原告起诉已经超过相应时效，故请求法院驳回原告的诉请，维持仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：池立新于2012年4月进入协诚公司，岗位为无纺布开机工。双方约定，池立新工资为年薪制，每年5月1日、10月1日固定发放现金分别为1000元、2000元，平时预支工资，年底一次性结清。根据协诚公司提交的工资预支单及银行批量转账流水显示，2018年5月1日至2019年1月30日，协诚公司发放池立新工资共64819元，其中2018年5月1日发放2000元、5月29日预支5000元、10月1日发放2000元，2019年1月30日银行转账55819元。 另查明：根据常熟市劳动和社会保障一体化信息管理系统显示，2012年4月9日，协诚公司为池立新办理了社会保险参保手续，并一直缴纳至2019年1月，2019年2月13日，协诚公司以“个人辞职”为由为池立新办理了退工减员手续；2019年3月1日，苏州佳艺欣无纺制品有限公司为池立新办理了社会保险参保手续，至庭审时，苏州佳艺欣无纺制品有限公司仍正常为池立新缴纳社会保险；另外，苏州佳艺欣无纺制品有限公司以“合同期补缴”为由，为池立新补缴了2019年2月的社会保险。 又查明：池立新正常工作中2019年1月30日，当天，协诚公司向包括池立新在内的员工公告了2019年春节放假通知，内容为：“……2019年春节放假时间为2019年1月31日至2019年2月11日。全体在职员工于2019年2月12日年初八报到，2019年2月13日年初九正式上班……”2019年2月12日、13日池立新未去协诚公司处报到、上班，亦未向协诚公司请假。 2020年5月18日，池立新向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求协诚公司支付2020年1月份工资7000元、违法解除劳动合同赔偿金98000元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月5日作出常劳人仲案字[2020]第1094号仲裁裁决书，裁决：对于申请人的仲裁请求，不予支持。池立新不服，起诉至本院。 在审理中，原告池立新主张，1、年薪的计薪周期为公历一整年，2018年5月1日至2019年1月30日期间发放的64819元是池立新20**年工资，年终结算一般在小年夜或大年夜，发完工资放假，现协诚公司还未支付原告2019年1月1日至2019年1月31日期间工资。2、每年放假前都会发通知写明放假时间和开工时间，如果不愿意去的话就不去报到，原告每年都会去报到的，2019年没按照年初八去上班时向陆某请假的，初九没有请假，初十发现社保已经断缴，就未再去公司。关于劳动关系解除，原告主张协诚公司单方以“个人辞职”为由为其办理了退工减员手续，系违法解除与池立新之间的劳动关系，解除时间为2019年2月。3、原告的主张并未超过仲裁时效，因原告在2020年5月份才知道被告冒用原告名义签名，以个人离职为由办理了退工减员手续，故应自2020年5月份起算仲裁时效。即使诉讼时效自2019年起算，但因为疫情这一不可抗力的因素产生仲裁时效的中止。 被告协诚公司主张，1、工资以农历一整年为计算周期，2019年1月属于农历2018年计薪周期，协诚公司在春节放假前，已经全部付清池立新工资，池立新20**年工资为64819元。2、每年放假前公司均会告知包含池立新在内的员工春节放假时间及正式上班时间，如员工继续愿意在公司处工作，便会按照协诚公司公告的开工时间前来报到并上班，而池立新在明确知晓2019年开工时间的情况下，未至协诚公司处工作，证人陆某在仲裁庭审中出庭作证证明原告并未向其请过假，后经了解，池立新已入职其他公司，协诚公司并不存在违法解除的情形，双方劳动关系解除时间为2019年2月12日。3、原告的主张已经超过了仲裁时效，双方解除劳动关系时间是在2019年2月，在解除劳动关系时原告就应知道其权利受到侵害，应在一年内提出，原告主张的疫情因素对原告主张权利并没有任何影响。 本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。根据法律规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日；劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，双方当事人确认劳动关系于2020年2月解除，针对原告主张的违法解除劳动合同赔偿金、支付工资等，原告并未举证证明被告承诺支付的时间为解除劳动关系后的具体日期，故应自双方解除劳动关系之日起计算仲裁时效。原告主张，因新冠肺炎疫情影响产生时效中止。因受到新冠肺炎疫情影响导致当事人无法主张权利的，当事人主张仲裁时效中止的，应予支持。但根据本地疫情情况及疫情防控工作的开展，及2020年2月、3月已经复工复产的客观情况，应认定2020年3月起原告并不存在影响其主张权利的客观障碍，且原告也未提供在此之后存在客观障碍影响其主张权利的情形及相应证据，故仲裁时效期间继续计算。至原告申请仲裁时，仲裁时效已经超过。退一步讲，即便原告主张未超过仲裁时效，原告主张计薪周期为公历一周年，但在庭审中其明确每年工资年底结算时间为小年夜或大年夜，发完工资放假，与其主张的公历年底结清当年工资相互矛盾，综合原告陈述的工资结算时间及本地企业发放工资的惯常做法，本院采信被告的主张，即农历年一年为双方约定的结算周期，2018年5月1日至2019年1月30日期间发放的64819元已经包含了原告2019年1月份的工资，故对原告要求被告支付2019年1月份工资的诉讼请求，本院不予支持。被告在2019年春节放假前通知2019年2月12日年初八报到，2019年2月13日年初九正式上班。原告在2019年2月12日、13日并未到被告处上班，也未提供请假的相应证据，结合2019年3月1日案外人苏州佳艺欣无纺制品有限公司为其办理了社会保险参保手续，并以“合同期补缴”为由为其补缴了2019年2月的社会保险，原告在2019年春节后并未到被告处上班而是去了其他单位工作，故应认定原告并无与被告继续劳动关系的意愿，对原告主张被告违法解除劳动关系，本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告池立新的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告池立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 王 焕 二〇二〇年十一月十二日 书记员 赵依婷