wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初542号 原告：绿春县戈奎杨家建材经营部。 统一社会信用代码：92532531MA6KDE7BXX。 地址：绿春县戈奎乡市场内。 经营者：杨石山，男，1963年12月6日生，哈尼族，农民，住绿春县。 被告：陈保元，男，1971年7月3日生，哈尼族，农民，住绿春县。 原告绿春县戈奎杨家建材经营部与被告陈保元买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿春县戈奎杨家建材经营部经营者杨石山、被告陈保元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿春县戈奎杨家建材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付钢筋和水泥货款991元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月16日至2016年5月9日，被告因自建盖自家住房，多次向原告处赊购钢筋、水泥、腻子粉、石棉瓦，合计991元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。因此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈保元辩称：原告诉称不属实，我没在原告处赊欠以上货款，我在原告处购买的建材款已全部结清，现在不欠原告任何货款。 原告绿春县戈奎杨家建材经营部向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份，欲证明原告的基本信息。2.收据复印件一份，欲证明被告向原告处购买建材及尚欠货款991元的事实。 经质证，被告陈保元对证据1无异议，对证据2有异议。证据2，认为原告手里的收据提货人并非被告本人，签名也不是被告本人所签名，对该份收据的来源不清楚。 被告陈保元未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，该份收据系原告单方面记录制作，且该份收据上提货人签名与被告真实姓名不符，不能充分证明其目的，不予采信。 本院认为，债务应当清偿。本案系买卖合同纠纷。原告以被告因建盖自家住房，多次向原告处赊购钢筋、水泥、腻子粉、石棉瓦等建材，货款合计991元，至今未支付的事实及理由，因未能提供充分的证据证明该收据系被告签名确认，应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告支付货款的诉求，本院不予支持。被告以向原告赊购的货款已全部结清，不欠原告任何货款，且该份收据不是其本人签名确认，来源不合法的辩驳理由成立，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告绿春县戈奎杨家建材经营部的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿春县戈奎杨家建材经营部负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判员 王 宇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 白轼斌
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雪花，女，1982年8月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苍南国源房地产开发有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇嘉义路****（台商小镇内）。法定代表人：潘光亚，该公司董事长。再审申请人陈雪花因与被申请人苍南国源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03民终1525号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，陈雪花提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈雪花的再审申请。审判长  徐建新审判员  孙 奕审判员  张玉环二〇二〇年十一月十七日书记员  王 妍
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初1337号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人李2，男，1992年10月5日出生，汉族，户籍在陕西省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕514号起诉书指控被告人李2犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李骏出庭支持公诉，被告人李2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月6日至7月31日间，被告人李2多次至本市杨浦区昆明路XXX号“盒某某”宝地广场店，窃得吉列刀头、刀架、海飞丝洗发露、啤酒、水果拼盘等各类商品。同年8月1日，被告人李2再次至上址，窃得一盒水果拼盘、一瓶味全苹果汁、一盒黑人牙膏，在离开超市后被超市员工扭获，员工当场从被告人李2处查获上述被窃黑人牙膏。经查明，上述被窃商品售价共计人民币1900余元。案发后，民警从被告人李2住处查获五盒吉列刀头，并发还被害单位。上述事实，被告人李2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丰某某、范某某的证言，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、接受证据清单，现场搜查照片、被窃物品照片，监控视频及截图，“盒某某”宝地广场店出具的商品损失明细表，公安机关出具的工作情况记录，被告人李2的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人李2的行为已构成盗窃罪。被告人李2能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人李2拘役五个月，罚金人民币一千元。被告人李2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李2以非法占有为目的，窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李2依法应予处罚。被告人李2到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李2自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，保护公司财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李2犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2020年12月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、责令被告人李2退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙斯汀二〇二〇年十一月三十日法官助理 赵 静书 记 员 裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初1363号 原告：铜仁市碧江区胡安琴鲜肉店，住所地：铜仁市碧江区凉水井农贸市场**。 经营者：胡安琴，女，1980年3月24日出生，仡佬族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。 原告：李发生，男，1972年3月27日出生，土家族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市。 以上二原告委托诉讼代理人：李荣，贵州丹城律师事务所律师。 被告：蒲光燕，男，1965年5月26日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 原告铜仁市碧江区胡安琴鲜肉店、李发生与被告蒲光燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜仁市碧江区胡安琴鲜肉店、李发生的委托诉讼代理人李荣到庭参加诉讼，被告蒲光燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告铜仁市碧江区胡安琴鲜肉店、李发生向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告蒲光燕支付原告铜仁市碧江区胡安琴鲜肉店、李发生货款壹佰贰拾壹万叁仟肆佰捌拾叁圆（￥1,213,483元）；请求判令被告支付原告资金占用利息暂计贰拾柒万叁仟零叁拾叁圆（￥273,033元），上述款项合计壹佰肆拾捌万陆仟伍佰壹拾陆圆（￥1,486,516元）；判令被告从2020年9月8日起按照年利率6％支付资金占用利息至上述款项还清时止。二、请求法院判令本案的诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，原告铜仁市碧江区胡安琴鲜肉店、李发生与被告蒲光燕自愿口头协商一致，约定由原告向被告供货（包括但不限于猪肉、猪排、猪脚、猪肝、猪小肠、猪肚等），原告按照约定向被告供货后，经由被告在销货清单上签字确认，被告尚欠原告货款共计人民币1,213,483元。2016年9月30日，被告向原告出具了一张欠条，明确被告欠原告猪肉款为1,014,243元，2016年12月7日，被告向原告出具了一张欠条，明确被告欠原告猪肉款199,240元。被告向原告打完欠条之后，被告一直没有付款的意思，原告曾多次找被告催讨欠款，被告总是以各种借口和理由拒绝还款，被告的行为违反了有约必守原则，违反了诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。故此，被告应当从2016年12月8日起至2020年9月8日止按照年利率6％支付原告资金占用利息暂计273,033元。综上所述，原告为了维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告蒲光燕未答辩也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，原告与被告协商一致，由原告向被告供应猪肉等肉类货物，原告向被告供货后，被告未及时支付货款。2016年9月30日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告猪肉款1,014,243元，2010年12月7日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告猪肉款199,240元。 上述事实，有原告提交的欠条、销货清单及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告口头达成猪肉买卖的协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属于有效合同，双方均应按照合同全面履行义务。被告在原告处购买猪肉后未支付全部货款，出具欠条对所欠货款进行了确认，按照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应当及时支付所欠货款，现被告未支付，原告要求被告支付货款1,213,483元的诉讼请求本院予以支持。 关于原告要求被告按照年利率6%从2016年12月8日起至货款付清之日止支付资金占用利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、第二十九条：“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。”的规定，原告主张按照年利率6%支付利息不符合法律规定，本院确认按照年利率5.775%计算，被告在收到原告的货物后未及时支付货款，于2016年12月7日出具最后一张欠条，原告主张从2016年12月8日起要求被告支付资金占用利息并无不妥，本院确认被告应当从2016年12月8日起至2020年9月8日止应付的资金占用利息为262,794.9元（以1,213,483元为计算基数，按照年利率5.775%计算），并确认被告应当支付从2020年9月9日起至还清之日止支付利息，利息以未付货款为基数，按照年利率5.775%计算。 至于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告并未举证证明双方约定了律师费由被告承担。因此，该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告向被告供货后，被告未能按照约定支付货款，原告要求被告支付货款的请求应当予以支持。被告未及时支付货款，应当承担因此产生的资金占用利息损失。被告蒲光燕经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒲光燕于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市碧江区胡安琴鲜肉店、李发生货款1,213,483元； 二、被告蒲光燕于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市碧江区胡安琴鲜肉店、李发生从2016年12月8日起至2020年9月8日止逾期付款资金占用利息262,794.9元，并承担从2020年9月9日起至货款付清之日止的利息，利息以未付货款为计算基数，按年利率5.775%计算； 三、驳回原告铜仁市碧江区胡安琴鲜肉店、李发生的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取9,089元，由原告铜仁市碧江区胡安琴鲜肉店、李发生负担63元，由被告蒲光燕负担9,026元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘元美 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理张丽琴 书记员胡松露
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2822号原告：梁卫军，男，1965年7月17日出生，汉族，干部，住甘南县。被告：栾作凤，女，1962年4月1日出生，汉族，农民，住甘南县。原告梁卫军与被告栾作凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁卫军、被告栾作凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁卫军向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付赔偿款36,850.62元；2、案件受理费按比例承担。事实与理由：2020年6月12日，原、被告双方在甘南县××银行××东发生交通事故，经甘南县交通警察大队《道路交通事故认定书》第230225120200612001号认定：被告负主要责任，原告负次要责任，事故发生后，原告住进中医医院，被诊断为骨折病、胫骨平台骨折、半月板损伤、膝关节十字韧带损伤、血瘀气滞症等症，治疗32天，花费住院费48,900.00元、门诊费2918.70元、住院伙食费1600.00元、营养费3200.00元、护理费4800.00元，合计61,417.70元，现要求被告按60%比例承担责任。被告栾作凤辩称，没有异议，是自己开车把原告撞了，愿意承担60%的责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，证明被告为该起事故负主要责任；证据二、住院费票据1份、费用清单1份、住院诊断书1份。证明原告因此次事故住院花费48,957.65元；证据三、门诊费票据15页，证明原告因此事故门诊花费2918.70元；证据四；住院病案册1份，证明原告住院治疗32天，护理费、伙食补助费、营养费都是按照这个天数计算的；证据五、护理人员身份证复印件一份，证明由刘金福护理了32天。被告栾作凤均未向本院提交证据。上述证据本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告均未提出异议，对双方均无异议的证据本院予以采信并佐证在卷。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年6月12日15时15分许，被告栾作凤驾驶无号牌宗申牌正三轮电动摩托车沿平阳镇街里南北道由北向南行驶至平阳镇农商银行道东向左转弯时，与由南向北行驶的原告梁卫军驾驶的无号牌王野牌两轮摩托车发生相撞，造成双方车辆受损，原告梁卫军受伤的一般道路交通事故，经甘南县公安局交通管理大队第230225120200612001号道路交通事故认定书认定，被告栾作凤负该起事故的主要责任，事故发生后，原告住进中医医院，被诊断为骨折病、胫骨平台骨折、半月板损伤、膝关节十字韧带损伤、血瘀气滞症等症，治疗32天，花费住院费48,957.65元、门诊费2918.70元。另查明被告栾作凤驾驶的无号牌电动三轮车未投保交强险。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民因身体健康受到损害的，有权向侵权人主张损害赔偿责任。该起事故经甘南县公安局交通警察大队认定，被告栾作凤负该起事故的主要责任，其驾驶的电动车根据交通警察大队道路交通事故认定书中认定为机动车，但该车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”因此被告的侵权行为对原告造成损害所产生的合理费用，应由被告在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照被告在该起事故中所负的过错比例分担。经审查，原告所主张的合理费用包括：医疗费包括住院费48,957.65元、门诊费2918.70元共计51876.35元；营养费部分结合原告所受伤情及本地平均消费水平酌定为每天50.00元，32天计1600.00元；伙食补助费部分原告主张每天50.00元不违反法律规定，本院予以支持，32天共计1600.00元；护理费部分原告提交的护理人员身份证复印件系农村户口，且未提交护理人员收入证明，故应按照黑龙江省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资计算，32天×86.99元/天×1人=2783.63元。综上原告合理损失共计57,859.98元，上述损失应由被告栾作凤在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、伙食补助费、营养费10000.00元，在死亡赔偿限额内赔偿护理费2783.63元；剩余部分由被告按照双方认可的60%的责任比例进行赔偿应为27045.81元。上述共计39829.44元，现原告主张被告给付赔偿款36850.62元，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告栾作凤于本判决生效后立即赔偿原告梁卫军医疗费、门诊费、伙食补助费、营养费、护理费共计36850.62元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721.27元，减半收取360.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵振甲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶建国，男，1978年12月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：刘克勤，江苏苏沪（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乙冰，江苏苏沪（南京）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州鼎基房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路伟业大厦****。诉讼代表人：李卫珍，苏州鼎基房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：马天，江苏新天伦律师事务所律师。一审第三人：浙江中成建工集团有限公司，住，住所地浙江省绍兴市马山海南路**/div>法定代表人：高建兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王义勇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绥润，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。再审申请人叶建国与被申请人苏州鼎基房地产开发有限公司（以下简称鼎基公司）、一审第三人浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终9609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶建国申请再审称，叶建国、鼎基公司、中成公司于2012年12月25日签订《协议书》明确了合同当事人、交易的具体房屋、价款、款项支付方式等商品房买卖合同的实质构成要件，已经具备了合同成立的主要条款，协议所约定的主要权利义务条款已经履行完毕，不属于《中华人民共和国企业破产法》第十八条所规定的管理人有权决定解除的合同，该《协议书》属于诺成性合同，没有违反相关法律规定，依法成立并合法有效，且《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当明确的十三项主要内容不是必须要在合同中全部明确，部分条款虽然在合同文本中没有明确，但可以通过《中华人民共和国合同法》的相关规定进行推定，《商品房销售管理办法》第十六条规定内容属于管理性规范，并非强制性规范，欠缺该条规定内容不必然导致商品房买卖合同无效，二审判决以叶建国应当举证证明其购买房屋系用于居住且应当已经与鼎基公司签订书面买卖合同为由否定《协议书》实际履行完毕的事实，并驳回叶建国要求鼎基公司向其交付房屋的诉讼请求，属于适用法律错误。综上，请求依法再审本案。鼎基公司提交意见称，叶建国、鼎基公司、中成公司签订的《协议书》不具有《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当明确的必备内容，该协议约定鼎基公司应与叶建国签订《吴江市商品房预售/出售》合同，亦表明《协议书》并非商品房买卖合同，因鼎基公司未与叶建国签订商品房买卖合同，履行本协议所产的相应税费亦未交纳，《协议书》并未履行完毕。叶建国不属于房屋买卖合同中的消费者，对案涉房屋不享有优先权。综上，请求驳回叶建国的再审申请。中成公司提交意见称，叶建国、鼎基公司、中成公司签订的《协议书》合法有效，中成公司已经按照该协议约定通过以房抵债的方式将案涉工程款结算完毕，叶建国的诉讼请求应当得到支持。本院审查过程中，叶建国提供以下证据：1.江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民初字第00077号民事判决书一份。拟证明：该判决将案涉房屋抵偿的工程款认定为已付工程款的事实能够证明叶建国通过以房抵债的方式支付了案涉房屋的购房款。2.苏州市吴江区人民政府于2016年9月23日发布的关于进一步加强吴江区房地产市场管理的实施意见的补充意见的通知一份。拟证明：因苏州市吴江区于2016年9月26日才开始实施购房限购政策，2012年12月25日签订《协议书》时及2013年4月7日完成工程款转移支付时，叶建国具备相应购房资格。鼎基公司质证认为，认可证据1的真实性，但不认可其证明目的。（2015）苏中民初字第00077号案件处理的是鼎基公司与中成公司之间的工程款问题，对以房抵债问题未予审查，且该案未理涉鼎基公司不同意以房抵债的答辩意见，证据1不能作为抵扣房款的证据。认可证据2形式上的真实性，但该证据与本案无关。中成公司质证认为，认可证据1的真实性，但对其证明目的是否成立不能确认，认可证据2的真实性和证明目的。本院认为，鼎基公司、中成公司对叶建国提供的证据1、证据2的真实性不持异议，本院采信该两份证据的真实性，但证据2与本案无关。本院经审查认为，叶建国的再审申请不能成立。理由如下：根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，叶建国以其与鼎基公司、中成公司签订的《协议书》为主要依据诉请鼎基公司立即向其交付案涉房屋，但《协议书》明确约定鼎基公司应与叶建国另行签订商品房买卖合同，并应向叶建国开具购房款《支付证明》，而叶建国与鼎基公司未按《协议书》的约定签订书面商品房买卖合同，鼎基公司亦未开具购房款《支付证明》、并将案涉房屋交付给叶建国，即《协议书》约定的权利义务未履行完毕，依据上述法律规定，鼎基公司的管理人可以解除案涉《协议书》，一、二审法院判决驳回叶建国要求鼎基公司交付房屋的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶建国的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 安晓辉二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 李斯琦
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初910号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人钟雪冰，男，1977年1月1日出生，汉族，江西南昌市人，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区，捕前住江西省南昌市青云谱区。2001年6月19日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。2020年7月14日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕29874号起诉书指控被告人钟雪冰犯贩卖毒品罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员郭志慧出庭支持公诉，被告人钟雪冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，1.2020年5月20日，被告人钟雪冰在南昌市青山湖区“南昌市十四中学”附近，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）半粒及甲基苯丙胺（冰毒）1小袋以人民币500元销售给谢某。 2.2020年7月13日，被告人钟雪冰在南昌市青山湖区“南昌市十四中学”附近，将甲基苯丙胺片剂8粒与谢某交易换得甲基苯丙胺1克。 2020年7月13日，被告人钟雪冰被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人钟雪冰二次贩卖甲基苯丙胺八粒及人民币500元的甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人钟雪冰有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了户籍证明，抓获经过，前科劣迹材料等书证，证人谢某、廖某、刘某等的证言，辨认笔录，搜查、检查笔录以及被告人钟雪冰的供述等证据证实。 被告人钟雪冰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人钟雪冰违反国家关于毒品的管制规定，先后二次向他人贩卖甲基苯丙胺片剂8粒和人民币500元的甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，但其归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处理，同时其有前科，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钟雪冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年7月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钟国萍 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 郑青青 书 记 员 尧东华 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4629号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司新余城南支行，住所地江西省新余市渝水区抱石大道**，统一社会信用代码：913605007056669961。法定代表人：杨劲松，该行行长。被执行人刘小宗，男，1968年10月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余城南支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初2046号民事判决于2020年10月23日向本院申请执行。本院于2020年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘小宗未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人刘小宗发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人刘小宗有两辆小车（赣Ｋ×××**，赣Ｋ×××**），已查封，但未能扣押，暂时无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款259501元及相应利息，执行费3793元，已执行案款0元，已收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月18日向申请执行人中告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年十一月二十三日书记员  温启翔
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执777号 申请执行人：陈**龙，男，1969年10月20日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：周承生，男，1975年8月11日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：莫发秀，女，1974年6月8日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人陈**龙与被执行人周承生、莫发秀买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初1054号民事判决书发生法律效力后，申请执行人陈**龙向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人莫发秀在银行有存款。本院认为，被执行人莫发秀有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下: 一、划拨被执行人莫发秀在桂林银行股份有限公司阳朔支行账号为62×××38-00020的账户存款人民币1517元至阳朔县人民法院的案款账户［开户行:广西阳朔农村合作银行营业部；主账户户名:阳朔县人民法院；子账户户名：（2020）桂0321执777号；子账号:37×××95-102978］； 二、划拨被执行人莫发秀在广西阳朔农村合作银行市场分理处账号为37×××33的账户存款人民币1070元至阳朔县人民法院的案款账户［开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2020）桂0321执777号；账号:37×××95-102978］； 三、划拨被执行人莫发秀在桂林银行股份有限公司阳朔支行账号为62×××38-000156的账户存款人民币5003元至阳朔县人民法院的案款账户［开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2020）桂0321执777号；账号:37×××95-102978］。 本裁定立即执行。 审 判 员  黎丽娟 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  王佳林 代理书记周圆圆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申4511号再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：启东安升润液设备有限公司，住所地江苏省启东市久隆镇新港工业集中区**。法定代表人：施伟，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱晓辉，男，1967年11月10日生，汉族，住江苏省启东市。一审被告：启东安升重工石油装备科技有限公司，住，住所地江苏省启东市久隆镇新港工业集中区**/div>法定代表人：施伟，该公司董事长。再审申请人启东安升润液设备有限公司（以下简称安升润液公司）因与被申请人钱晓辉、一审被告启东安升重工石油装备科技有限公司经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终2811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安升润液公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法再审。1.涉案劳动合同到期后，安升润液公司已向钱晓辉发出续签劳动合同通知，并明确不改变劳动条件。原审法院以续签劳动合同过程中，安升润液公司的法定代表人拒绝签字为由，认定安升润液公司拒签劳动合同，与事实不符。从钱晓辉提交的视频可以看出，安升润液公司的法定代表人鉴于钱晓辉在合同上多处涂改，表示待合同内容具体确定以后签，而非拒签劳动合同。本案二审中，钱晓辉提供了其与案外人签订的劳动合同，并确认已实际到案外人处上班，该合同约定的工资水平高于安升润液公司提供的薪酬，签订时间也在其与安升润液公司的合同履行期内，因此钱晓辉已不可能继续与安升润液公司建立劳动关系。2.因钱晓辉消极怠工，安升润液公司不得不让其在家待岗，即便要支付经济补偿金，也应以钱晓辉2017年的实际收入作为计算依据。原审法院以另案确定的2017年工资标准计算经济补偿金，没有依据。一审判决查明事实部分明确记载，钱晓辉上班后，坐在办公室不做任何工作，钱晓辉对一审查明的事实明确表示无异议，二审判决对一审查明的事实亦予以确认。在此前提下，二审判决认定安升润液公司放假原因不可归责于钱晓辉，与一审判决认定的上述事实不符，应予纠正。本院经审查认为，安升润液公司申请再审的理由不能成立，应予驳回。理由如下：首先，原审判决认定安升润液公司拒绝续签劳动合同，并无不当。依据查明的事实，安升润液公司与钱晓辉续签劳动合同过程中，钱晓辉当场与公司法定代表人协商并在合同文本上作出修改，且其修改后的劳动岗位、劳动报酬条款表述为“按前期工作岗位，在工作性质、能力要求相近的情况下，可协商调至合理岗位，具体内容可按法院判决结果”“按前期工资协议，具体内容可按法院判决结果”，上述修改内容表明劳动者提出了按原岗位续签劳动合同，在相近条件下可协商合理调岗的意愿，未增加安升润液公司的义务。此时，安升润液公司的法定代表人拒绝签字，依据不足，原审判决认定双方未续签劳动合同的原因在安升润液公司，并无不当。虽然钱晓辉在与安升润液公司的劳动合同期限内，至案外人处实际工作，但其背景是安升润液公司长期放假，钱晓辉在二审中亦对此作出合理解释。在此期间，安升润液公司通知钱晓辉上班时，钱晓辉立即回单位上班至再次放假，也进一步印证了钱晓辉的解释。安升润液公司主张钱晓辉已不可能继续与其建立劳动关系，没有事实依据，本院不予采信。其次，原审判决确定的经济补偿金标准并无不当。安升润液公司主张放假的原因系钱晓辉消极怠工，但未提供证据证明，本院不予采信。一、二审法院按照钱晓辉正常出勤情况下的十二个月平均工资计算经济补偿金，具有事实和法律依据。综上，安升润液公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回启东安升润液设备有限公司的再审申请。审 判 长 李亚林审 判 员 何永宏审 判 员 鲍颖焱法官助理 刘 燕二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 蔡云婷
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1466号罪犯李正军，男，1979年6月12日出生，彝族，云南省永德县人，高中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）临中刑初字第28号刑事判决，以被告人李正军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年10月11日、2015年12月25日、2018年4月9日三次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李正军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯李正军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李正军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李正军减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月15日起至2028年10月14日止），剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初983号 原告：罗坤，男，1988年12月2日生，汉族，抚州市临川区人，住乐安县。 被告：龚希泉，男，1988年5月11日生，汉族，乐安县人，住乐安县。 原告罗坤与被告龚希泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗坤到庭参加诉讼，被告龚希泉经本院邮寄送达开庭传票后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告之前在五洲家园工作，自2020年8月16日至2020年9月9日，被告以新房装修为由向我借款，并口头承诺于2020年9月10日归还，我通过现金与微信转账借给被告2500元。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还。被告拒绝还款的行为严重侵犯我的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告龚希泉未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告在五洲家园做事相识，被告因新房装修为由多次向原告借款，原告分别通过微信于2020年8月16日转账给被告185元，于2020年9月1日转账给被告500元，于2020年9月4日转账给被告500元，于2020年9月7日转账给被告800元，以上借款经被告龚希泉在微信上确认，共2000元。2020年9月9日，原告又通过微信转账给被告500元。之后经原告多次催收，被告一直未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告也将款项转账给被告，经被告龚希泉在微信上确认，尚欠原告借款2500元，原告多次催收被告至今未偿还借款，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，故对原告主张要求被告偿还2500元借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告要求被告偿还借款2500元的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚希泉于本判决生效后七日内偿还给原告罗坤借款本金2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚希泉负担。 义务人未按本判决书所规定的履行期间履行其义务，权利人应在规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。逾期则丧失申请执行权。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄少梁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理蒋荟 书记员何明明 附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。 （如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费50元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行，账号：14×××29）
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0824执1627号 申请执行人：方军雄 被执行人：叶成 本院在执行申请执行人方军雄与被执行人叶成买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0204刑初306号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人徐婷婷,女,1990年1月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月17日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）261号起诉书指控被告人徐婷婷犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员张盈、被告人徐婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐婷婷于2019年12月8日12时许，在本市沙河口区××广场××超市内，趁人不备，盗窃被害人高某某、张某某放在货架抽屉内的××手机、××手机各1部，赃物共价值人民币2300余元。案发后，被告人徐婷婷返还被害人上述手机。上述事实，被告人徐婷婷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某、张某某的陈述、指认现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见、案件来源、抓捕经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐婷婷以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人徐婷婷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐婷婷如实供述犯罪事实，返还赃物，缴纳罚金，对公诉机关的量刑建议无异议，故予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐婷婷犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  阎承寰二〇二〇年十一月十二日书记员  万 超附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初16648号 原告：周建国，男，1966年4月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：楼林红。 被告：浙江凯达机床股份有限公司，住所地诸暨市陶朱街道环城西路**。 法定代表人：骆一峰。 委托诉讼代理人：许淇凯，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。 原告周建国与被告浙江凯达机床股份有限公司（以下简称“凯达公司”）劳动争议纠纷一案,本院于2020年11月3日立案后,依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告周建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告缴纳自2004年7月至2012年6月的社会保险，包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金；2.判令被告返还原告为被告垫付的部分养老保险金14984.20元。事实和理由：原告从2004年7月在被告处上班至今，由于被告没有给原告缴纳养老保险和其他福利。2009年3月20日，原告曾向贵院起诉，诸暨市人民法院于2019年5月18日作出（2019）浙0681民初4609号民事判决，确认原告与被告自2004年7月至2012年6月存在劳动关系。由于被告一直未为原告缴纳这8年的五险一金。2020年4月27日，原告向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出诸劳人仲不字（2020）第0014号不予受理案件通知书。 本院经审查认为，原告要求被告缴纳社会保险的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；原告要求被告返还其垫付的部分养老保险金14984.20元的请求，因劳动争议案件需经过仲裁的前置程序，但原告对该请求未经过仲裁即向本院提起诉讼，故该起诉不符合相关程序规定。综上，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周建国的起诉。 案件受理费10元，退还给原告周建国。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 何 婧 二〇二〇年十一月三十日 书记员 谢周成
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初5148号 原告：福建中联物业服务有限公司厦门分公司，住所地厦门市同安区西柯镇西柯一里**楼201之一。统一社会信用代码：91350212303039973K。 负责人：王灵善，董事长。 委托诉讼代理人：吴琳娟，公司职员。 被告：梁欢，男，汉族，1984年4月27日出生，住厦门市同安区。 原告福建中联物业服务有限公司厦门分公司与被告梁欢物业服务合同纠纷一案，原告福建中联物业服务有限公司厦门分公司于2020年11月27日向本院申请撤回对被告梁欢的起诉。 本院审查认为，原告福建中联物业服务有限公司厦门分公司向本院提出撤回对被告梁欢的起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告福建中联物业服务有限公司厦门分公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告福建中联物业服务有限公司厦门分公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审判员  王月萍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李倩雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1616号 申请执行人：谢芳宝，男，1984年12月29日出生，汉族，住福建省政和县。 申请执行人：徐志华，男，1989年4月30日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请执行人：蔡鑫丽，女，2000年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人：郑霞，女，1986年1月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人：黄露瑶，女，2000年10月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人：杨丽君，女，1994年10月7日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请执行人：李快快，女，2002年9月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。 法定代理人：孙某，系李快快母亲。 申请执行人：李快瑞，女，2002年9月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。 法定代理人：孙某，系李快瑞母亲。 申请执行人：罗某1，男，2003年1月20日出生，汉族，住河南省柘城县。 法定代理人：罗某2，系罗某1父亲。 申请执行人：张明悦，女，2001年1月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。 申请执行人：张光辉，男，1997年5月15日出生，汉族，住河南省兰考县。 申请执行人：张小亮，男，1999年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：赵某1，男，2004年2月9日出生，汉族，住河南省柘城县。 法定代理人：赵某2，系赵某1父亲。 申请执行人：齐碎伟，男，1983年6月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人：曹琪玲，女，1999年11月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人：曹晶，女，2000年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 16个申请执行人共同委托代理人：钱胜，浙江智贤律师事务所律师。 被执行人：张绍彬，男，1981年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人谢芳宝、徐志华、蔡鑫丽、郑霞、黄露瑶、杨丽君、李快快、李快瑞、罗某1、张明悦、张光辉、张小亮、赵某1、齐碎伟、曹琪玲、曹晶与被执行人张绍彬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初749号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢芳宝、徐志华、蔡鑫丽、郑霞、黄露瑶、杨丽君、李快快、李快瑞、罗某1、张明悦、张光辉、张小亮、赵某1、齐碎伟、曹琪玲、曹晶于2020年9月2日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人张绍彬支付申请执行人谢芳宝报酬14800元，并支付该款自2020年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息；支付申请执行人徐志华报酬4686元，并支付该款自2020年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息；支付申请执行人蔡鑫丽报酬5585元，并支付该款自2020年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息；支付申请执行人郑霞报酬2600元，并支付该款自2020年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息；支付申请执行人黄露瑶报酬2067元，并支付该款自2020年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息；支付申请执行人杨丽君报酬7321元，并支付该款自2020年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息；支付申请执行人李快快报酬6939元，并支付该款自2020年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息；支付申请执行人李快瑞报酬2670元，并支付该款自2020年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息；支付申请执行人罗某1报酬6400元，并支付该款自2020年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息；支付申请执行人张明悦报酬4167元，并支付该款自2020年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息；支付申请执行人张光辉报酬4301元，并支付该款自2020年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息；支付申请执行人张小亮报酬3762元，并支付该款自2020年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息；支付申请执行人赵某1报酬1900元，并支付该款自2020年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息；支付申请执行人齐碎伟报酬5370元，并支付该款自2020年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息；支付申请执行人曹琪玲报酬2274元，并支付该款自2020年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息；支付申请执行人曹晶报酬2719元，并支付该款自2020年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人张绍彬发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求张绍彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张绍彬逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张绍彬的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人张绍彬的不动产、收益类保险分别进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产情况进行了调查。暂未发现被执行人张绍彬有可供执行的财产。至今被执行人尚欠案款77561元及利息,另尚应承担案件受理费908元，执行费1111元。 鉴于被执行人张绍彬拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人张绍彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 周 旋
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初2432号原告：石再生，男，1997年12月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：黄建平，北京中银（南昌）律师事务所律师。被告：蔡文华，男，1997年8月24日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告石再生与被告蔡文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石再生及其委托诉讼代理人黄建平到庭参加诉讼，被告蔡文华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石再生向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金146000元及利息（自2020年10月28日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告石再生与被告蔡文华因一起送外卖而相互熟识，特别是被告退伍军人的身份，让原告不久即对被告产生了信任。2020年4月4日起，被告以办理部队退伍军人贷款需要资金周转为由向原告借款，并口头承诺短期内归还，原告轻信了被告的承诺并挪用了购车款出借给被告。然而，被告并没有按照承诺还款，原告多次电话催要未果，直到2020年4月29日追到北京，被告才出具借条一份，载明：“借款人蔡文华于2020年4月4号至2020年4月27号通过支付宝转账和银行转账陆续向放款人石再生借款人民币大写拾伍万伍仟元小写155000元，借款期限6个月，无利息，约定于2020年10月27号归还全款”。出具借条后，被告先后返还了9000元。截至本案起诉之日，被告仍然欠原告146000元。现原告多次催讨余款未果，故诉至法院。被告蔡文华未到庭、未答辩。经审理查明：2020年4月4日至2020年4月27日期间，被告以资金周转为由陆续向原告借款共计155000元。原告以银行转账方式向被告支付了借款。2020年4月29日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条借款人蔡文华于2020年4月4号至4月27号通过支付宝转账和银行转账陆续向放款人石再生借款人民币（大写）拾伍万伍仟元小写155000元借款期限6个月无利息约定于2020年10月27号归还全款付款方式银行卡转账归还如不能按时归还愿承担一切法律责任放款人：石再生3604281997××××××××借款人：蔡文华3625011997××××××××立字为证借款日期2020年4月29日”。现借款期限届满，被告未按约定返还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。另查明，被告于2020年7月16日以现金方式还款2000元、于2020年8月28日以支付宝转账方式还款3000元、于2020年9月30日以微信转账方式还款2000元、于2020年10月31日以微信转账方式还款2000元；共计还款9000元，尚欠借款本金146000元。上述事实，有原告提交的原被告身份证复印件、借条、招商银行交易明细打印件、微信支付交易明细打印件各一份予以在案佐证，结合原告的当庭陈述，可以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方明确约定还款时间，现借款期限届满，原告对到期债权主张权利，于法有据，本院予以支持。同时，被告逾期还款，依法原告有权主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，即按一年期LPR计付逾期利息。被告未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蔡文华于本判决生效后三日内一次性偿还原告石再生借款本金人民币146000元以及逾期利息（自2020年10月28日起，按实际所欠本金及年利率3.85%计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告石再生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3284.40元减半收取，由被告蔡文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  喻海亮二〇二〇年十一月二十六日书记员  曹仪昕
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初935号 原告：中国建设银行股份有限公司黎川支行，住所地：江西省黎川县东方红大道**，统一社会信用代码：913610228626822444。 主要负责人：涂志强，系该行行长。 委托诉讼代理人：万平忠，男，系该行工作人员，特别授权代理。 被告：吴军，男，1983年11月7日出生，汉族，住江西省黎川县。 被告：彭丽，女，1984年1月15日出生，汉族，住江西省黎川县。 原告中国建设银行股份有限公司黎川支行与被告吴军、彭丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月29日立案。2020年11月24日本院于速裁法庭公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司黎川支行经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司黎川支行撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司黎川支行负担。 审判员  包海华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  颜 磊
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0802民初4202号 原告：邓楚鹏，男，1965年12月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘垣亮，江西秉志律师事务所律师。 被告：王铸喜，男，1964年1月4日出生，汉族。 原告邓楚鹏与被告王铸喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓楚鹏委托诉讼代理人刘垣亮到庭参加诉讼，被告王铸喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓楚鹏向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿付借款人民币200000元。2、判令被告自借款之日起按照年利率12%向原告支付利息至还清借款之日止（其中100000元借款利息自2013年4月29日起算，另外的100000元自2013年8月9日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要，于2013年4月29日向原告借款人民币100000元，口头约定利息为月息3分，原告当即向被告支付现金10000元、通过银行转账支付90000元。2013年8月9日，被告再次向原告借款人民币100000元，口头约定利息为月息3分，并连同2013年4月29日的借款100000元，向原告出具借条一张载明“今借到邓楚鹏人民币贰拾万元整（200000元）”；原告当即向被告支付现金10000元，于第二天即2013年8月10日再次转账90000元。之后，被告仅向原告断断续续支付了小部分利息，本金分文不还。任凭原告如何催促，均以各种理由推拖。为此，原告特诉至法院。 被告王铸喜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年4月29日，被告因生意周转需要向原告提出借款100000元，原告通过银行账户向被告转款90000元，现金支付10000元。2013年8月9日，被告再次向原告借款100000元，当日，原告现金支付10000元，2013年8月10日通过银行账户向被告转款90000元。2013年8月9日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到邓楚鹏人民币贰拾万元整（200000元）今借人王铸喜2013年8月9日”。后原告多次向被告催收借款未果，遂诉至法院。 本院认为，被告王铸喜向原告借款200000元，有其出具的借条及原告提交的银行流水、电话录音予以证实，双方借贷关系成立，被告理应归还原告借款，故原告主张要求被告归还借款本金200000元予以支持。至于利息问题，因借条上未约定利息，原告提交的电话录音中原告虽谈到利息的问题，但未明确利率，原告称口头约定月息3分，且被告已支付部分利息未提供相关证据，应视为不支付利息，故原告要求被告自借款之日起按年利率12%计算利息不予支持，但被告应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王铸喜偿还原告邓楚鹏借款200000元及利息（自2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止），限判决生效后五内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6896元，减半收取，计3448元，财产保全费2270元，合计5718元，由被告王铸喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 曾 晔 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 刘爱兰
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0826执560号之一申请执行人黄志刚，男，汉族，1956年11月4日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人夏得松，男，汉族，1964年10月22日出生，江西省泰和县人，住泰和县。本院作出的（2020）赣0826执560号执行裁定书，查封被执行人夏得松（与刘根顺共有）名下位于泰和县玉华山庄房产一套（房权证号：泰府字第**），查封期限为三年。现因夏得松已全部履行执行标的款，申请解除查封房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和第二十一条的规定，裁定如下：解除被执行人夏得松（与刘根顺共有）名下位于泰和县玉华山庄房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 茜
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执1624号申请执行人：全伟，男，1989年8月7日生，汉族，无业，住个旧市。申请执行人：全秀芬，女，1955年6月23日生，汉族，无业，住个旧市。被执行人：个旧鼎云房地产开发经营有限公司，住所地：个旧市中山路**丽水金湾。法定代表人：申云飞，系该公司执行董事。委托代理人：王啸原，代理权限为特别授权代理。申请执行人全伟、全秀芬申请执行被执行人个旧鼎云房地产开发经营有限公司（以下简称鼎云公司）申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民特78号民事裁定书于2020年10月16日发生法律效力，申请执行人全伟、全秀芬于2020年11月3日向本院申请执行，申请执行标的为23475.11元。本案在执行过程中，本院于2020年11月12日向被执行人鼎云公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2020年11月4日通过全国网络查控系统查询了鼎云公司名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明鼎云公司在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款54212.98元，但该账户为保证金账户，未能冻结；在中国银行个旧支行有存款811.38元，账户类别为不动户，本院未能冻结成功，无法划拨；在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款223.59元，被本院多案在先冻结；在中国银行个旧支行营业部有存款3801.32元，被本院多案在先冻结；无车辆，无证券信息。本院于2020年11月4日对鼎云公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年11月4日对鼎云公司进行传统财产调查，查明鼎云公司名下有位于个旧市大桥Ｃ片区宗（证号为个旧市国用（2013）第0766号、宗地号为Ｉ-（05）-52），该宗土地已建成房屋并已出售给住户，但未进行土地分割分摊办理住户不动产权证，该宗土地上建盖的即为本案涉及的福泽园小区的房屋；鼎云公司名下的商铺及车位，因鼎云公司欠政府棚户区贷款，已被冻结，本院暂无法处置；鼎云公司在蒙自市无不动产登记信息。另，本院调取了鼎云公司与个旧市森源阳光物业服务有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及《鼎云·福泽园补充协议》各一份，证实福泽园小区的物业均委托给森源物业公司负责，由森源物业公司收取相关费用；本院向个旧市场管理局调取了鼎云公司的相关工商信息，该公司的股东为李强及云南鼎云投资集团有限公司，二股东均已实缴出资；本院向中国农业银行股份有限公司个旧市支行调取了鼎云公司两个账户自2019年1月起至2020年6月15日的流水明细，证实其中一个为保证金账户，另一个除贷款放款及本院强制扣划外，无其他流水情况。上述执行情况及信息，本院于2020年11月17日以听证会的方式告知了申请执行人全伟、全秀芬，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人对本院查明的财产情况予以认可，并表示不能提供相关的财产线索，同时未经法庭允许擅自退庭。综上所述，因本案被执行人鼎云公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人全伟、全秀芬释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，且未经法庭允许退庭，对是否同意终结本次执行程序未发表意见。故在本院穷尽财产调查措施仍无法查找到被执行人财产后，本院经组合议庭讨论，一致认定本案现无执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币252元，由被执行人鼎云公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年十一月二十三日书记员 王 娜
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终238号上诉人（原审原告）：赤壁市官塘驿镇泉口村十三组。代表人：陈顺祥。委托诉讼代理人：陈天金。被上诉人（原审被告）：李谋社，男，1943年10月18日出生，汉族，住赤壁市。上诉人赤壁市官塘驿镇泉口村十三组（以下简称泉口村十三组）因与被上诉人李谋社返还原物纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2018）鄂1281民初2347号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泉口村十三组上诉请求：1.依法判令被上诉人李谋社返还侵占的土地，并将所种植物处理掉；2.请求赔偿上诉人多年来的经济损失。事实与理由：赤壁市泉口村五组村民李谋社侵占上诉人在尤泊和的山林。上诉人有赤壁市人民政府1981年11月24日颁发的林证字第××××××号山林权证和2004年3月21日赤壁市林业局颁发编号B××××××××××号林权证和到户山林明细表。数年来通过镇村多次调解未果。2015年诉于赤壁市人民法院，法院多次调解无果。2016年法院判决我方胜诉，二审中院维持原判后又被发回再审。2019年12月16日赤壁市法院判处由地方村镇依法处理，因为地方政府没有法律权利，多次处理无果。遂上诉至咸宁中级人民法院，请求公正判决。李谋社辩称，该山地自上世纪七十年代就由其父辈开荒至今，八十年代办证的时候上诉人的代理人陈天金时任书记，办证事情均是由其经手，其后三四十年都不曾主张权利要求返还土地，现在又拿出林权证要求返还林地，不知道有何目的。而且上诉人的村民陈顺林与李谋祥等在镇村主持下协调同类纠纷时，因为其占的林地较少，所以没有被要求返还。其愿意在村镇参与的情况下，对同种情况其他几户村民一并调解处理此事。一审法院认定事实：1978年李谋社的父辈将地处“陈家高山”和“尤泊和”尚未办理权证的部分荒山进行开垦后种植林木，其相传子孙至今。1981年11月25日，泉口村十三组取得原湖北省蒲圻县人民政府颁发林证字第××××××号山林权证。将“陈家高山”“尤泊和”登记至×××大队×小队（现为泉口村十三组）名下。2004年3月21日，泉口村十三组取得由赤壁市林业局颁发编号：B4201146659号林权证。将“尤泊和”、“尤泊和东面”、“陈家高山”登记至×××村×组（现为泉口村十三组）名下。后李谋社继续在该山林种植林木。泉口村十三组多次要求李谋社返还所占山林无果，为此引发诉争。一审法院认为，上诉人与被上诉人之间争议土地的所有权、使用权依据林权证属泉口村十三组，但土地上的林木所有权属李谋祥，双方间发生林木所有权和林地使用权争议，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”故本案属于应当由其他行政机关处理的争议，泉口村十三组应向县级或者乡级人民政府申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回赤壁市官塘驿镇泉口村十三组的起诉。案件受理费40元，退还赤壁市官塘驿镇泉口村十三组。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年3月12日赤壁市官塘驿镇和官塘驿镇泉口村村民委员会组织泉口村五组和十三组村民就“尤泊和”山林纠纷进行了调解并达成了调解协议。二审经审理查明，一审认定的其他事实属实,本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决前，除因森林防火、林业有害生物防治、国家重大基础设施建设等需要外，当事人任何一方不得砍伐有争议的林木或者改变林地现状”的规定，本案属于泉口村十三组与李谋社个人发生的林地使用权争议，泉口村十三组应向县级或者乡级人民政府申请处理，本案不属于人民法院民事案件受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院对本案的处理结果正确,应予以维持。综上所述，泉口村十三组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人赤壁市官塘驿镇泉口村十三组预交的案件受理费40元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 熊 泽审判员 沈 娟审判员 胡应文二〇二〇年十一月二十六日法官助理唐学敏书记员杜润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2467号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌 被执行人黄凤丽，女，1976年10月01出生，汉族，住柳州市 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与黄凤丽追偿权纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执2467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 韦 俊
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽02民初1194号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。住所地：浙江省杭州市天目山路**龙都大厦辅楼**。法定代表人：商建农，该协会会长。委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。被告：厦门秀福贸易有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区江**里3-4号之二。法定代表人：杨孟冲。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告厦门秀福贸易有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会变更诉讼请求后于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。审 判 长  王思思人民陪审员  余懋涛人民陪审员  谢新春二〇二〇年十一月三十日书 记 员  颜佳艺附：本案所适用法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0132民初2409号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行，住所地元氏县兴华路131号 法定代表人：王新刚，行长。 委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：刘科研，男，1989年01月17日出生，汉族，住保定市顺平县。 被告：石家庄碧桂园房地产开发有限公司，住所地石家庄市元氏县马村乡张掖一村。 法定代表人：李晓明，该公司经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行与被告刘科研、石家庄碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行撤回起诉。 审判员  贾竹林 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李青青
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7933号上诉人（原审被告）：孙红霞，女，汉族1980年6月8日出生，住河南省西平县*******市政公司家属院，公民身份号码：412************046。委托诉讼代理人：武墨柱，系孙红霞家属。被上诉人（原审原告）：东莞市塘厦镇诸佛岭社区*民委员会，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：554***********822D。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：梁康耀,广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少玲，广东海法（东莞）律师事务所律师。上诉人孙红霞因与被上诉人东莞市塘厦镇诸佛岭社区*民委员会（以下简称诸佛岭居委会）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初5223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。诸佛岭居委会向原审法院提起诉讼，请求判令：1.孙红霞向诸佛岭居委会支付2013年2月1日至2020年3月1日的管理费11815元；2.孙红霞承担本案一审诉讼费用。原审法院依照《物业管理条例》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：限孙红霞于一审判决发生法律效力之日起五日内向诸佛岭居委会支付2013年2月1日至2020年3月1日的劳务费11815元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取为47.69元（诸佛岭居委会已预交），由孙红霞负担47.69元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初5223号民事判决书。宣判后，孙红霞不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，查清事实，审核双方物业管理费的纠纷或者将本案发回重审；二、物业管理处理需要帮助业主解决问题才能收管理费，收物业管理费，需要物业对业主服务，服务不到位，不能收管理费；三、业主拖欠物业费是对物业的管理不满意造成的，物业管理混乱，服务品质差，业主满意度低，才拖欠物业管理费的问题，原审法院判决孙红霞交物业管理费，是助长塘厦龙景花园物业管理处只收费不作为、不服务的行为。事实和理由：一、物业服务不到位，不应该收取物业管理费。1.孙红霞由于住二楼，卧室楼下放有机器设备，每次在夜间及清早，就会有机器噪音影响休息，多次反馈管理处，没有解决；2.房间后面阳台有垃圾，管理处没有清扫，多次反馈，都没有解决问题；3.坐便向上喷水，坐便盖经常盖住盖子，以防从坐便中出水造成伤害，孙红霞家人在大小便时已经出现几次对人伤害的事情，多次反馈管理处，没有解决。二、一审判决不合理。由于管理处服务不到位，让业主与管理处协商，收一半的管理费，少交管理费，管理处也明确声明让业主免交3年物业管理，这些在开庭前有沟通过，只是业主没同意，就是因为物业服务不到位，才降低收费。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实。诸佛岭居委会答辩称：请求二审法院驳回孙红霞全部上诉请求，维持原判。一、孙红霞应当向诸佛岭居委会支付物业管理费。根据《东莞市物业管理办法》第四十七条规定，孙红霞应当向诸佛岭居委会支付物业管理费。二、诸佛岭居委会不存在违约。1.关于机器设备噪音问题。开发商将水泵房安置在一楼，楼层高，水泵房将水抽到楼上的水池供用户用水。水泵房噪音问题，是历史遗留的问题，其所在的位置并不是诸佛岭居委会能变更的。而为了保证整栋业主的用水充足，这个水泵房一般是不能关闭的；2.关于阳台垃圾问题。孙红霞所提到的垃圾位置，处于一个封闭的区间，若要清洁该区域，则必须通过孙红霞的家，才能进去这个区域。实际上，清洁这个区域需要与案涉房屋实际居住人预约好进门时间，才能完成清洁，若孙红霞发现封闭阳台有垃圾了，可以及时预约时间上门清洁；3.坐便器维修问题。孙红霞住二楼，而案涉物业有18楼，污水排放只有一个管道，高楼层排污水时，水往下冲，出现往孙红霞的厕所回流的情况。根据《物业服务收费管理办法》第十一条规定，诸佛岭居委会仅对物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用负责。而孙红霞厕所陈述的问题，是楼盘开发时遗留的问题，并非诸佛岭居委会维修养护的范围。综上，请求二审法院驳回孙红霞的全部上诉请求，并维持原判。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对孙红霞上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据孙红霞在二审中的上诉意见和答辩人的答辩意见。本案的争议焦点是：诸佛岭居委会诉求孙红霞支付拖欠的管理费能否支持。对此，本院分析如下：根据案涉当事人提供的证据及陈述意见，孙红霞拖欠诸佛岭居委会2013年2月1日至2020年3月1日的管理费共11815元有诸佛岭居委会提供的管理费明细表佐证，孙红霞对其拖欠的费用无异议，只是以诸佛岭居委会服务不到位，不能收管理费为由抗辩拒付。本院认为，因孙红霞、诸佛岭居委会双方未能提供书面的物业服务合同，致法院无法查明业主可拒付物业管理费的条件。即使诸佛岭居委会没有物业管理资质，但诸佛岭居委会对孙红霞居住的小区进行了物业管理，有已发生法律效力的（2016）粤1973民初809号民事判决认定，因此，本院亦推定诸佛岭居委会对孙红霞在东莞市塘厦镇塘龙路龙景花园小区的物业进行服务管理。孙红霞上诉提出诸佛岭居委会服务过程中存在管理服务不到位，其可拒付管理服务费，但对此无提供充分的证据证明孙红霞陈述的物业质量问题是属于诸佛岭居委会应解决处理的问题，故本院对孙红霞的上诉请求不予支持。一审法院定性本案为劳务合同纠纷不当，本院予以纠正。虽然一审法院对本案的法律关系定性不当，但不影响处理结果正确，本院予以维持。综上所述，上诉人孙红霞的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费95.38元，由孙红霞负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年十一月十二日书记员  梁婷燕
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执恢352号申请执行人：中国建设银行股份有限公司永康支行,住所地：永康市丽州中路**,组织机构代码:712524451。法定代表人:卜燎斐。被执行人：林苏娇,女,1938年05月22日出生,,住所地：永康市被执行人：永康市液化石油气有限公司,,住所地：永康市九铃中路**组织机构代码:14747776X。法定代表人:俞朝忠。被执行人：莱恩（中国）动力有限公司,住所地,住所地：金华市金沙街**构代码:766413271。法定代表人:杨仲雄。被执行人：浙江永康力士达铝业有限公司,住所地：永,住所地：永康市芝英镇工业功能分区伟泰路**第**码:147475393。法定代表人:胡建。被执行人：应美红,女,1966年12月28日出生,住所地：永康,住所地：永康市被执行人：胡建,男,1965年10月31日出生,住所地：永康,住所地：永康市被执行人：胡菊萍,女,1963年01月06日出生,住所地：永康,住所地：永康市申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行与被执行人林苏娇、永康市液化石油气有限公司、莱恩（中国）动力有限公司、浙江永康力士达铝业有限公司、应美红、胡建、胡菊萍金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）浙0784民初3119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人浙江永康力士达铝业有限公司归还申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行借款本金16290267.48元并支付利息、罚息、复利（其中2015年11月21日至2016年5月17日止的利息以1630万元为基数，其中2016年5月18日至2016年5月19日止的利息以16291223.79元为基数，其中2016年5月20日至2016年6月9日止的利息以16290267.48元为基数，均按年利率5.355%计算；罚息以16290267.48元为基数从2016年6月10日起按年利率8.0325%计算至款清之日止；复利以所欠的借期内利息为基数，按年利率5.355%计算至2016年6月9日止，从2016年6月10日起按年利率8.0325%计算至款清之日止）；判令被执行人浙江永康力士达铝业有限公司归还申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行借款本金1000万元并支付利息、罚息、复利（利息从2015年11月21日起按年利率5.355%计算至2016年6月22日止；罚息从2016年6月23日起按年利率8.0325%计算至款清之日止；复利以所欠的借期内利息为基数按年利率5.355%计算至2016年6月22日止，从2016年6月23日起按年利率8.0325%计算至款清之日止）；由被执行人浙江永康力士达铝业有限公司支付申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行为实现本案债权所支出的律师代理费6000元；由被执行人胡建、胡菊萍、林苏娇、应美红对上述第一、二、三项款项、案件受理费175715元及诉讼保全费5000元在最高限额2亿元的范围内承担连带清偿责任；由被永康市液化石油气有限公司对上述第一项款项、第三项款项中的3718元、案件受理费66811元及诉讼保全费5000元承担连带清偿责任；由被执行人莱恩（中国）动力有限公司对上述第二项款项中的10235629.17元、第三项款项中的2282元、案件受理费108904及诉讼保全费5000元承担连带清偿责任；案件受理费175715元，诉讼保全费5000元，合计180715元，由被执行人浙江永康力士达铝业有限公司负担。本案在执行过程中，金华市中级人民法院作出（2016）浙07民破10号民事裁定书，裁定被执行人莱恩（中国）动力有限公司破产重组，由金华市婺城区人民法院受理，现本案暂不具备执行条件，依法应当终结执行，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行财产，可依法恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执恢352号案件的执行。执 行 员 徐志永二〇二〇年十一月三十日代书记员 徐 瑶
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3579号申请执行人：侯镜勇。被执行人：刘健丽。被执行人：卢政民。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5558号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人存款人民币71700元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年十一月五日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特293号申请人：东莞市云硕塑胶模具有限公司，住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码：91441900MA4UMF600C。法定代表人:曹林强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨扬海，广东多吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡仁美，广东多吉律师事务所实习律师。被申请人：林顾臣，男，壮族，1949年11月25日出生，住广西武鸣县************，公民身份号码：450************512。被申请人：杨小珍，女，壮族，1949年2月2日出生，住广西武鸣县************，公民身份号码：450************520。申请人东莞市云硕塑胶模具有限公司（以下简称云硕公司）与被申请人林顾臣、杨小珍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月21日立案后进行了审查。现已审查终结。云硕公司请求：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭于2020年7月15日作出的东劳人仲院东坑庭案字[2020]127号《终局裁决书》。事实与理由:云硕公司与林顾臣、杨小珍之子死者杨仁贵于2020年3月至4月15日晚上19：23分之间，其并未被聘为云硕公司的员工，也没有任何证据加以证明。林顾臣、杨小珍向东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭（以下简称东坑仲裁庭）申请仲裁，东坑仲裁庭于2020年7月15日作出的东劳人仲院东坑庭案字[2020]127号《终局裁定书》，裁决云硕公司向林顾臣、杨小珍支付医疗费用36097.3元、丧葬补助费15915元、供养直系亲属一次性救济金31830元、一次性抚恤金31830元，以上共计：115672.3元。云硕公司认为，该仲裁裁决纯属认定事实不当，适用法律错误。一、林顾臣、杨小珍之子死者杨仁贵，其于2020年春节后与云硕公司并未形成任何劳动事实的劳动关系。至于东坑仲裁庭依据云硕公司与死者杨仁贵，2019年10月至2020年1月以及2020年4月的微信支付清单作为依据，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，裁定云硕公司与死者杨仁贵之间的劳动关系成立，纯属认定事实不当，适用法律错误。二、东坑仲裁庭在本案中，认定死者杨仁贵与云硕公司之间符合法律、法规规定的主体资格，死者杨仁贵接受云硕公司的管理，从事云硕公司为其安排的模工工作，纯属依法无据。1.2019年10月至2020年1月和2020年4月的工作过程，也只能证明了支付2019年年前的工资，并未证明死者杨仁贵在2020年春节后的劳动关系，没有任何依据加以显示，事实不能存在马虎的猜测而决定；2.在2020年4月，还处于疫情严峻的期间，国家禁止工厂复工，同时云硕公司也并未进行复工；3.死者杨仁贵于2020年3月期间，是其自行到广州找工无果到云硕公司处投居借宿而已，并未与云硕公司之间存在任何劳动关系的因果关系；4.云硕公司的小型工厂并不是什么大企业，工人均是想来就来，想走就走，云硕公司均是年年招工，老工人都是很少；5.根据云硕公司与死者杨仁贵于2020年4月15日晚上18：56分之时未发生情况之前的微信信息显示，死者杨仁贵的微信信息显示“出粮食喂”？后云硕公司于2020年4月15日晚上19：23分时，给死者杨仁贵微信支付了900元，同时微信显示“已被领取一月份工资”等字样的显示，云硕公司并说明“一月份工资一共1900元”，全部支清等字显示，且死者杨仁贵还回复了“嗯”等默认的字样。事实也证明了死者杨仁贵在出事之前也没有证据显示与云硕公司存在劳动关系。故此，东坑仲裁庭以2019年10月至2020年以及2020年4月清偿工资的微信信息作为依据，借助《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，认定本案的劳动关系成立，是否已存在事实客观不足，加上也没有什么加以解释，再加上疫情期间，国家明令禁止全部工厂企业进行复工，死者杨仁贵到云硕公司处投宿是不招自来，云硕公司在该案中不该承担任何的法律责任。综上，死者杨仁贵疫情防控期间东奔西走，导致不利后果应由其自行承担，云硕公司不应承担责任，东坑仲裁庭仲裁云硕公司向林顾臣、杨小珍支付115672.3元，属于错误的裁判认定，依法应予撤销。林顾臣、杨小珍未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。经审查查明：2020年7月15日，东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭作出东劳人仲院东坑庭案字[2020]127号终局裁决，裁决：一、由云硕公司于裁决书生效之日起五日内，负责通知并支付林顾臣、杨小珍以下款项：1.医疗费用36097.3元；2.丧葬补助费15915元；3.供养直系亲属一次性救济金31830元；4.一次性抚恤金31830元。以上共计115672.3元。二、驳回林顾臣、杨小珍在本案中的其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人云硕公司向本院提交的申请来看，只对仲裁裁决认定的案件事实有异议，云硕公司并未指出仲裁裁决存在上述共六项应当撤销仲裁裁决的情形，云硕公司的申请撤销仲裁裁决不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，本院裁定如下：驳回东莞市云硕塑胶模具有限公司撤销东劳人仲院东坑庭案字[2020]127号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人东莞市云硕塑胶模具有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁婷燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终11311号上诉人（原审被告）：杨爱军，男，1983年1月20日生，汉族，住江苏省东台市。被上诉人（原审原告）：常熟市尚湖镇成裕金属制品厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇冶塘新巷村。经营者：宗烨，男，1982年9月22日生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：相城区元和每悦优彩超市店，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路**宝地商务广场-B1-1。经营者：蔡勇，男，1986年1月7日生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人杨爱军因与被上诉人常熟市尚湖镇成裕金属制品厂、相城区元和每悦优彩超市店定作合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人杨爱军在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨爱军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 陈 婧二〇二〇年十一月二十七日书记员 薛凌华
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执保248号 关于申请执行人张燕与被申请人刘海建、陈风英诉前财产保全一案，吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1992号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年11月26日向本院申请执行，请求如下：1、冻结被申请人刘海建中国农业银行股份有限公司抚松支行125000元，冻结期限一年；2、冻结被申请人陈风英中国工商银行股份有限公司抚松支行125000元，冻结期限一年。 在执行过程中，2020年11月27日，本院依法冻结被申请人刘海建中国农业银行股份有限公司账户62305218700********存款125000元（实际余额：2592.28元），冻结期限一年；本院依法冻结被申请人陈风英中国工商银行股份有限公司账户08072411010********存款125000元（实际余额：0元），本院依法冻结被申请人陈风英中国工商银行股份有限公司账户08072401010********存款125000元（实际余额：1132.31元）；本院依法冻结被申请人陈风英中国工商银行股份有限公司账户08072411010********存款125000元（实际余额：35.07元）；本院依法冻结被申请人陈风英中国工商银行股份有限公司账户08072411010********存款125000元（实际余额：213.86元）；本院依法冻结被申请人陈风英中国工商银行股份有限公司账户08072411010********存款125000元（实际余额：0元）；本院依法冻结被申请人陈风英中国工商银行股份有限公司账户08072411010********存款125000元（实际余额：408元）；本院依法冻结被申请人陈风英中国工商银行股份有限公司账户08072411010********存款125000元（实际余额：68.21元）。 本院认为，吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1992号民事裁定书确定的内容已经部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第(二)项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1992号民事裁定书民事裁定书确定的内容已经保全完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十七日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初7594号原告：中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行，营业场所:云南省昆明市洪化桥69号，统一社会信用代码：91530100709776367E。负责人：姚世强。委托诉讼代理人：于潇泓、王泽洲，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐文涛，女，汉族，1967年8月9日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行与被告徐文涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行撤回起诉。案件受理费3314元，减半收取计1657元，由原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行负担。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十一月二十四日法官助理罗香书记员马娇月
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1589号申请执行人：王菲，女，1972年4月5日出生，汉族。被执行人：屈海君，女，1983年9月2日出生，满族。申请执行人王菲与被执行人屈海君民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民特386号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行申请执行人王菲与被执行人屈海君民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人屈海君暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民特386号民事裁定书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十一月二十三日书记员  何纯刚
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1045号 上诉人（原审被告）：王之取，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：胡浩生,濉溪县四铺镇法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：王**斌，男，1972年5月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张坤,安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思伟,安徽北方之光律师事务所律师。 上诉人王之取因与被上诉人王**斌建设工程合同纠纷，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王之取的委托诉讼代理人胡浩生，被上诉人王**斌及其委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。因当事人申请庭外和解，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。 王之取上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：王之取与王**斌在2019年4月达成分包协议,王之取将濉溪县四里庄民生工程棚户区改造二治项目部1标段1号楼内粉工程发包给王**斌进行施工。后王**斌在施工中没有将内粉工程施工完毕,多次要求王之取与其结算,结算时王之取给王**斌出具一份欠条,并注明王**斌承包内粉工程“必须进行后期修补,如不修补双倍扣钱”。涉案工程在该欠条出具后经项目部检验,发现内粉工程没有全部完毕,王**斌施工内粉工程没有验收合格,需要进行修补。此后王之取找王**斌协商修补,王**斌没有配合到工地进行修补。之后王之取又安排其他工人进行修补施工，为此产生的63860元工程款应从该欠条中扣除。王**斌在一审庭审中认可其施工中有需要修补的工作,一审判决后双方进行协商,但没有达成一致。 王**斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持原判。理由：双方在签订协议的第六条明确约定，工程质量的验收是当天粉当天验，如不验是认可质量，王**斌不负任何质量责任。涉案工程已经全部通过验收合格，并且投入使用，王之取所提供的证据不能够证实涉案工程中哪些部分存在质量问题，以及通知王**斌进行维修。 王**斌向一审法院起诉请求：1.判令王之取给付王**斌工程款111435元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月19日，王**斌分包了王之取承包的位于濉溪县四里庄民生工程棚户区改造二冶项目部1标段1号楼内粉工程。该工程已经竣工，现已投入使用。双方于2019年7月6日经结算，王之取欠王**斌工程款257935元，2020年1月25日，王之取支付王**斌工程款146500元，尚欠111435元未付，该款经王**斌多次催要，王之取至今未能给付。 一审法院认为，当事人之间的民事活动应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案王**斌已经按照与王之取签订的工程建设协议，全面完成了施工，王之取仅支付部分工程款，尚欠工程款111435元未付，王之取应当承担足额清偿的责任。王之取辩称2020年给付工程款时没有扣除应当扣除的后期修补，但双方并没有就该工程那些需要修补，怎样修补，修补的费用是多少没有明确约定，王之取的抗辩不予采纳，王之取可就该部分产生的费用另行涉诉。判决：王之取于判决生效之日起十日内给付王**斌111435元。案件受理费2529元，减半收取1264.5元，由王之取负担。 本院二审期间，王之取向本院提交：1.双方当事人通话录音一份，拟证明双方多次协商涉案工程需修补。2.验收现场视频六份，拟证明涉案工程多处未达到验收标准。3.工地李技术员录音一份，拟证明涉案工程需修补。4.王之取手写清单一份，拟证明涉案工程修补产生的费用为63860元。王**斌质证认为，证据1-3均是复制品，未提交原始载体，真实性均有异议；其中证据1录音资料内容不完整，不能达到证明目的，证据2不能证明系涉案工程验收现场，与本案不具有关联性，证据3不能证实是王之取与案涉工程技术员的通话，与本案亦不具有关联性。对证据4的真实性有异议，该证据系王之取单方书写，未经过王**斌认可，涉案工程已经验收合格投入使用。 本院认证意见为：王之取提交的证据1-3视听资料内容不完整，无其他证据佐证，本院不予认定；证据4系王之取单方制作，王**斌不予认可，本院不予认定。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是，王之取欠付王**斌多少工程款。 本案中，双方对王之取已支付王**斌146500元工程款，尚欠付111435元工程款没有异议；双方有异议的是应否从欠付的工程款中扣除工程质量修补费。关于王之取要求王**斌承担63860元工程质量修补费用问题，因王之取提交的修补费用清单系其单方手写，王**斌不予认可，其在一、二审中亦未能提供其他证据证明修补费用实际产生。故一审判决以证据不足，不予支持王之取要求扣减工程质量修补费用的抗辩理由，并告知其可就工程质量问题另行起诉，并无不当。 综上所述，王之取的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2529元，由王之取负担。 本判决为终审判决。 审判长  余跃武 审判员  赵永生 审判员  葛 侠 二〇二〇年十一月三十日 法官助理朱明清 书记员朱天一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9433号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志道，男，1986年11月23日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：谢良磊，山东勤力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婕，山东勤力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中科创新园高新技术有限公司济南分公司，住所地济南市高新区新泺大街3003号宝威科技园1号楼1楼1001室。 法定代表人：薛龙飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛龙飞，北京中科创新园高新技术有限公司济南分公司经理。 再审申请人刘志道因与被申请人北京中科创新园高新技术有限公司济南分公司（以下简称北京中科济南分公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终5982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘志道申请再审称，1.申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原审法院判决认定刘志道与北京中科济南分公司不存在劳动关系认定事实错误。首先，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，北京中科济南分公司和刘志道均符合劳动法律关系主体资格。因北京中科济南分公司一审已经自认刘志道安排至北京中科济南分公司工作，用人单位制定的各项管理制度适用于刘志道，刘志道接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动。刘志道提供的劳动是用人单位北京中科济南分公司业务的组成部分。其次，刘志道的工资自2018年8月开始由北京中科济南分公司支付，社保由北京中科济南分公司缴纳。刘志道作为员工已经将北京中科济南分公司发放的工作牌作为证据提交，虽然北京中科济南分公司以该工作牌未盖公章为由否定工作牌的真实性，但工作牌的制式是由用人单位决定，是否加盖公章也由用人单位决定。北京中科济南分公司应当承担有关招用记录及考勤记录的举证责任，其未举证应当承担不利后果。第三，刘志道是向北京中科济南分公司综合管理部经理胡琦提出的离职申请。一审法院认定了胡琦作为北京中科济南分公司员工的职务行为，那么刘志道于2019年5月27日通过电子邮箱向胡琦提出离职申请的事实和证据应当看作是刘志道向北京中科济南分公司提出离职申请。第四，刘志道作为北京中科济南分公司的员工参加2018年年会并在会上作年终总结，刘志道与北京中科济南分公司存在劳动关系。2.申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项，一审中山东中科公司向法院提交的劳动合同、人事任命书、印鉴申请、培训签到表均系伪造的。（1）山东中科公司提交的劳动合同非刘志道本人签署，山东中科公司也认可此事。（2）山东中科公司提交的人事任命书、印鉴申请涉嫌造假，且刘志道并未知晓，其得知被任命为副经理职务是在2018年北京中科济南分公司年会上。（3）培训签到表从培训讲师张弛到参加培训的人员，除了丁学涛以外，其他签字的七人均是北京中科济南分公司的员工，培训时间是2019年4月19日，该证据系山东中科公司伪造。3.申请事由三：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，具体理由如下：依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，应当确认刘志道与北京中科济南分公司存在劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、八十二条之规定，不适用《关于贯彻执行若干问题的意见》第十四条。 北京中科济南分公司提交意见称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘志道2018年4月2日至2019年5月27日期间入职山东中科公司，与山东中科公司签订期限为2018年4月2日至2021年4月1日的书面劳动合同。在2019年5月27日刘志道向山东中科公司提出离职，离职申请为刘志道本人亲笔书写。一审中刘志道自认2018年4月与2018年7月是与第三人公司存在劳动关系，证明刘志道是向第三人公司提出离职申请，离职原因也是因第三人的过错而提出。刘志道在2018年4月2日入职至2019年5月27日离职期间，未办理过任何离职又重新入职的手续。二、刘志道严重违背了诚信原则。劳动仲裁开庭时刘志道当场藏匿北京中科公司济南分公司收集到的对其不利的证据拒不交出，且刘志道多次无故投诉相关人员，造成恶劣影响。刘志道为骗取未签订书面劳动合同双倍工资，与山东中科公司签订合同时，借故未当场签订，故意将劳动合同让其妻子代书。本案一审期间，山东中科公司申请法院对合同笔迹进行鉴定，刘志道宁愿承担不利后果也不配合法院留取检材，三、山东中科公司提交的人事任命书、印鉴申请、签到培训表等证据能与北京中科公司济南分公司提交的证据及刘志道的庭审陈述相印证。 本院经审查认为，虽然2018年8月1日后，刘志道的工资和社保由北京中科济南分公司发放和缴纳，但其于2018年4月2日进入山东中科公司工作，与山东中科公司签订期限为2018年4月2日至2021年4月1日的书面劳动合同，且刘志道的人事任命、员工培训等均由山东中科公司进行，原审中刘志道亦未提交其与山东中科公司解除合同的证明。结合刘志道亲自书写的离职申请书中表述的内容，鉴于山东中科公司与北京中科济南分公司的关联关系，原审法院依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定及《关于贯彻执行若干问题的意见》第十四条规定，判决刘志道与北京中科济南分公司不存在劳动关系并无不当。 综上，刘志道的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘志道的再审申请。 审 判 长 丁国红 审 判 员 李永生 审 判 员 毕中兴 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王新兵 书 记 员 李 倩