广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初7444号 原告：广西解放汽车贸易有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**，统一社会信用代码：91450100708732768P。 法定代表人：李桂屏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富兵，该公司法律顾问。 被告：黄庆洲，男，1976年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 被告：钦州市陆海物流有限公司，住，住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港勒沟作业区金港花园小区******房一社会信用代码：91450704MA5NFWW0X3。 法定代表人：宁青海，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨如敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 第三人：一汽租赁有限公司，住所地：，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722信用代码：91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影。 案由：追偿权纠纷 -2- 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年8月24日 开庭时间：2020年10月28日 当事人到庭情况： 原告广西解放汽车贸易有限公司（以下简称“解放公司”）：委托诉讼代理人张富兵到庭。 被告黄庆洲：本人到庭。 被告钦州市陆海物流有限公司（以下简称“陆海公司”）：委托诉讼代理人杨如敏到庭。 第三人一汽租赁有限公司（以下简称“一汽公司”）：未到庭。 原告诉请要点 1、诉讼请求：1、被告黄庆洲、陆海公司向原告支付垫付本金145853.55元；2、被告黄庆洲、陆海公司向原告支付垫付款本金所产生的利息79171.56元（利息依据每期垫付款项为基数，按年利率24%，从2019年9月20日起计至被告还清债务为止）；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年9月26日，被告黄庆洲向原告购买一辆重型半挂牵引车和一辆平板自卸半挂车，上述车辆挂靠登记在被告陆海公司名下。因被告购车资金不足，向第三人申请融资租赁购车，原告作为担保人。原告与被告黄庆洲、陆海公司经协商一致，签订了《商用车个人融资租赁业务全套合同》，被告陆海公司为被告黄庆洲的融资租赁提供了反担保。2018年12月20日,各方当事人签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》约定：总融资租赁后价格为550391.03元，贷款还款周期为36个月，租赁月利率为6.6‰，支付方式为本息等额按月还款。由于被告黄 -3- 庆洲从2019年9月20日起出现逾期还款的情形，原告依约履行了保证人义务，即原告代被告向第三人偿还欠款。二被告未按合同约定履行还款义务及反担保义务的行为已构成违约，应承担违约责任。 被告答辩要点及第三人陈述要点 被告黄庆洲辩称，对原告主张的垫付款本金数额有异议，被告已偿还了约8至9个月的款项，但具体金额记不清了。原告主张的利息过高，不予认可，且车辆被钦州长久公司扣了。 被告陆海公司辩称，陆海公司不应承担还款责任，理由如下：第一，陆海公司不是借款人或贷款人；第二，陆海公司作为一般共同承租人在《商用车个人融资租赁业务全套合同》中的权利义务有明确约定，完全不同于承租人即被告黄庆洲的权利义务，根据《商用车个人融资租赁业务全套合同》第24条挂靠条款的约定，被告陆海公司不用承担责任，不应承担承租人的还款义务，被告陆海公司也没有为任何合同当事人提供担保与反担保，被告陆海公司不应承担反担保责任；第三，在原告提交的反担保合同中，反担保合同依据的主合同与保证合同都没有成立生效，根据担保法第五条规定，在主合同未生效的情况下，作为从合同的反担保合同也没有生效，故被告陆海公司不应依据反担保合同承担反担保责任。 第三人一汽公司未作陈述，亦未提交证据。 分析及认定 一、事实认定 1、融资租赁合同的签订及内容：2018年12月20日，被告黄庆洲（承租人/抵押人）、陆海公司（一般共同承租人/抵押人/挂靠公司）与第三人一汽公司（出租人/债权人/抵押权人）、原告解放公司（保证人/经销商）签订一份《商用车 -4- 个人融资租赁业务全套合同》（合同编号：FCGXGXJF01394，以下简称《融资租赁合同》），主要约定： （1）标的物及车辆交付：车架号为LFWSRXSJ7JFA08924的解放牌重型半挂牵引汽车一辆；车架号为LA99FRZ35JOSDR279的重型平板自卸半挂车一辆；双方一致确认以《融资租赁合同》的签订日作为租赁车辆的交付日，出租人将所列车辆作为租赁物交付给承租人使用，租赁物已于交付日被不可撤销地作为《融资租赁合同》项下的租赁物被承租人予以接收并确认。 （2）租赁期限、每月租金及利率：租赁期限36个月；每月租赁本金及利息为16684.17元；租赁月利率为6.6‰，承租人实际支付的月利率为4.8‰。 （3）租金金额、还租方式：租赁本金为611545.59元，初始租金为61154.56元，计息本金为550391.03元。租金支付方式为本息等额按月还款，还款日为每月的20日，如还租日在法定节假日期间，则承租人可最迟顺延至节假日后的第一个工作日归还。 （4）租赁期限及期限届满后租赁物的处理（合同通用条款11.1）：租赁期限载于特别条款，自起租日起计算。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物，即承租人在付清全部租金及租赁合同项下应付的所有款项，并依照本合同特别条款的约定按每台车支付名义价款后，出租人将租赁物所有权以名义价款支付时的状态转让给承租人；出租人不对租赁物的质量等作出任何保证；名义价款应与最后一期租金一并支付；名义价款为人民币0元。 （5）挂靠条款（合同通用条款24.1和24.7条）：承租人及一般共同承租人确认租赁物的所有权完全归属于出租人所有。为了便于取得运营资质、方便车辆管理和使用，出租人及一般共同承租人同意承租人将车辆登记在一般共同承租人名下，即 -5- 租赁物在车辆管理部门登记机动车所有人为一般共同承租人，购车发票亦开给一般共同承租人。一般共同承租人不与承租人共同承担本合同项下的所有义务，但同意将租赁物作为抵押物办理抵押，承认出租人为唯一所有权人、抵押权人与保险第一受益人；同时承诺针对租赁物配合出租人与承租人办理包括但不限于抵/解押，车辆过户，保险报案、理赔等相关事宜。 （6）保证责任（合同通用条款第四部分“保证及追偿协议”）：如承租人未按主合同约定履行偿付租金和相应费用的义务，出租人可直接向保证人追索，保证人授权出租人从保证人的账户上划收。保证人所担保的主债权为出租人根据主合同享有的债权，包括但不限于租金本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、保全费等。保证方式为连带责任保证，保证人对承租人的债务承担连带责任，如主合同履行期限届满，承租人没有履行或者没有全部履行其债务，出租人有权直接要求保证人承担保证责任。保证担保的范围为：主合同项下逾期租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费等）和所有其他应付费用。承租人违约时，无论出租人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、保证金等担保方式），出租人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。保证期间为：自主合同债务履行期限届满之日起两年。主合同中约定承租人可分期履行还租义务的，保证期间为：自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止；如本协议出租人根据主合同之约定提前收回租金的，则保证期间为：自本协议出租人向承租人通知的还租日届满之日后两年止。 （7）违约责任（合同通用条款14.1）：承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，则视为违约；承租人按本 -6- 合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金，提前终止合同，并按照本合同第15.2条付清款项。 2、反担保合同的签订：2018年12月29日，原告解放公司（乙方、出售方）与被告黄庆洲（甲方、购买方）、陆海公司（丙方、反担保方）签订一份《反担保合同》，主要约定：甲方向一汽公司申请购车贷款购买货车从事经营并签订《汽车抵押贷款合同》，乙方为甲方获得汽车贷款并完全履行贷款合同义务向贷款银行提供保证担保。甲方另向乙方提供反担保，丙方作为反担保方，如甲方不按时偿还贷款或造成逾期，丙方均承担清偿贷款及相关的义务；丙方担保的范围与乙方实际承担保证责任的范围一致，乙方一旦承担了保证责任或者被要求承担保证责任，则乙方有权要求丙方承担反担保义务，甲方出现违约行为时，在担保范围内乙方可任选实现权利的方式及先后顺序；乙方因实现权利过程中产生的劳务费、诉讼费、差旅费、律师费、评估拍卖费等法律服务费均由丙方承担；乙方承担了《汽车贷款保证合同》保证责任之时，对甲方及丙方享有此债务追偿权，乙方即有权要求甲方或者丙方五日内偿还；乙方催收送达后15日内甲方或丙方不履行偿还义务的，乙方有权按所被扣划的款项的0.5%每日计收逾期资金占用费。《反担保合同》的落款处，甲方落款处有被告黄庆洲签字确认，乙方落款处盖有原告公司印章，丙方落款盖处有被告陆海公司印章和法定代表人宁青海印鉴。 3、合同的履行：2019年2月1日，第三人一汽公司将被告黄庆洲购车融资款项550391.03元支付给原告解放公司。由于被告黄庆洲未按合同约定按时向第三人一汽公司支付租金，故第三人从原告的保证金账户中扣款。原告代被告黄庆洲向第三人还款共计150403.46元，其中：2019年3月26日还款16684.17元；2019年8月24日还款16684.17元；2019年10月24日还款16684.1 -7- 7元；2019年11月26日还款16684.17元；2019年12月26日还款16684.17元；2020年1月24日还款16684.17元；2020年3月19日还款16786.95元；2020年4月24日还款33511.49元。 庭审中，原告提交的《黄庆洲FCGXGXJF01394垫付明细及资金占用明细》载明，被告黄庆洲已向原告偿还100105.02元。庭审中，原告解放公司对上述被告黄庆洲已偿还的数额无异议。 2020年4月25日，第三人一汽公司向原告解放公司出具《分期还款垫付证明》，证明截至2020年4月25日，被告黄庆洲所欠第三人一汽公司款项117035.12元（列表载明垫付总金额为150403.46元，已归还33368.34元，未归还金额为117035.12元）已由原告垫付，同意原告解放公司持垫付证明向被告黄庆洲、陆海公司追偿。 4、其他事实：被告黄庆洲与案外人钦州长久汽车贸易有限公司签订《融资购车合同》，就融资购车事宜达成协议，并约定如因被告黄庆洲逾期还款，导致涉案汽车出售方向第三人垫付还款的，被告应按未还款本金及利息的每日5‰承担资金占用费。2018年12月29日，钦州长久汽车贸易有限公司出具《机动车销售统一发票》。2019年1月8日，被告黄庆洲与被告陆海公司签订《车辆挂靠合同书》，约定被告黄庆洲将其购买的涉案车辆（车牌号为桂Ｎ×××××、桂ＮＨ6**）挂靠登记在被告陆海公司名下，被告黄庆洲为上述车辆的实际车主，被告陆海公司向被告黄庆洲收取服务费。2019年1月8日，涉案车辆桂Ｎ×××××、桂桂ＮＨ6**记在被告陆海公司名下。2019年1月30日，涉案车辆桂Ｎ×××××、桂Ｎ桂ＮＨ6**抵押登记手续，抵押权人为第三人一汽公司。 以上事实，有《商用车个人融资租赁业务全套合同》《反担保合同》、一汽公 -8- 司客户收款回单、一汽公司客户付款回单及明细表、《黄庆洲FCGXGXJF01394垫付明细及资金占用明细》《分期还款垫付证明》、机动车销售统一发票、机动车登记证书、《融资购车合同》《车辆挂靠合同书》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 二、法律适用 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，第三人一汽公司无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 关于融资租赁合同的效力。原告解放公司、被告黄庆洲、陆海公司和第三人一汽公司签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》是各方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为保证人，在被告黄庆洲没有按时支付租金的情况下，根据《商用车个人融资租赁业务全套合同》的约定向第三人代付了款项，原告代付款项后，被告黄庆洲未履行偿还义务，故原告有权追偿。 关于原告为被告垫付款项的数额。《分期还款垫付证明》、一汽公司客户付款回单及明细表证明，原告解放公司代被告黄庆洲向第三人一汽公司偿还款项150403.46元，对该数额本院予以确认。被告黄庆洲虽然对于原告的垫付金额有异议，但未在本院指定的期限内对其按时向第三人还款的情况以及其向原告归还款项的情况作出书面说明并附相关证据，故对被告黄庆洲提出已向原告偿还了共8至9期款项的抗辩主张，本院不予采信。关于被告黄庆洲的还款数额，原告庭审自认被告黄庆洲已还 -9- 款100105.02元，垫付款项与已还款项二者抵充后，被告黄庆洲应向原告解放公司偿还垫付款50298.44元（150403.46元－100105.02元）。 关于利息。被告黄庆洲系与原告解放公司签订融资租赁合同，但涉案车辆实际是从案外人钦州长久汽车贸易有限公司处购买，原告解释称因被告黄庆洲住所地位于钦州，为方便被告黄庆洲购车，原告委托其全资子公司即案外人钦州长久汽车贸易有限公司将车辆出售给被告黄庆洲，原告的该解释符合常理，本院予以采信。《融资购车合同》和《反担保合同》均约定，如因被告黄庆洲逾期还款，导致涉案汽车出售方向第三人垫付还款的，被告应按每日5‰承担资金占用费，该标准相当于年利率182.5%，属于约定过高情形，本院予以调整。被告黄庆洲向原告支付的利息调整为：以50298.44元为基数，从原告起诉之日即2020年8月24日起计至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%分段计付。对于原告解放公司主张的超出部分利息，本院不予支持。 关于被告陆海公司的责任。虽然《反担保合同》经原告解放公司、被告黄庆洲、陆海公司的签名或盖章确认，但该合同条款约定所担保的主合同为《汽车抵押贷款合同》和《汽车贷款保证合同》。庭审中，原告与被告陆海公司均表示从未签订过《汽车抵押贷款合同》和《汽车贷款保证合同》，虽然原告解放公司主张被告陆海公司实际担保的主合同是《商用车个人融资租赁业务全套合同》，但被告陆海公司对原告解放公司的该主张不予认可。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”的规定，原告解放公司要求被告陆海公司承担担保责任，于法无据，本院不予支持。 判决结果 -10- 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄庆洲向原告广西解放汽车贸易有限公司支付代垫款50298.44元； 二、被告黄庆洲向原告广西解放汽车贸易有限公司支付逾期利息（利息计算：以50298.44元为基数，从2020年8月24日起计至被告还清代垫款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%分段计付）； 三、驳回原告广西解放汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2338元，由原告广西解放汽车贸易有限公司负担1809元，由被告黄庆洲负担529元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 -11- 审判员 黄 莉 二〇二〇年十一月十六日 书记员 朱迪绯 -12- 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。