wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4540号之一 申请执行人深圳市东方亮化学材料有限公司,住所地深圳市南山区南海大道新保辉大厦主楼6K,组织机构代码:279468048。 法定代表人:梁树华。 被执行人中新国际电子有限公司,住所地浙江省台州市椒江区工人西路**,组织机构代码:31358780X。 法定代表人:江珍慧。 申请执行人深圳市东方亮化学材料有限公司与被执行人中新国际电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初2844号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人深圳市东方亮化学材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为被执行人中新国际电子有限公司返还申请执行人深圳市东方亮化学材料有限公司货款20060元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费188元，执行费249元。 执行立案后，本院于2020年10月9日向被执行人中新国际电子有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求中新国际电子有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中新国际电子有限公司已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中新国际电子有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券及动产、不动产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，中新科技集团股份有限公司及其相关联企业目前重组工作进入最后关头，根据中央关于稳企业、稳金融等要求和支持民营经济发展的有关精神，为保证企业重组的顺利推进，确保社会稳定，暂不适宜对该企业采取强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人深圳市东方亮化学材料有限公司。 综上，被执行人中新国际电子有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4540号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  叶再军 审 判 员  陈伟科 二〇二〇年十一月二十日 代书记员  盛 刚
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5908号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。负责人：李征，该行行长。被执行人郭东芳，女,汉族，1987年12月2日出生，住湖南省安乡县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人郭东芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初370号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明一、解除原、被告间2018年4月28日签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、被告郭东芳在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金252910.20元，并支付到实际归还之日所产生的利息及罚息（截止到2020年3月10日利息及罚息数额为18925.34元，此后的利息、罚息依照合同约定继续计算至实际归还之日）；三、被告郭东芳在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费13227元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年10月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2020年10月22日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2020年11月12日，本院依法对被执行人郭东芳采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年10月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年11月12日，本院向常德市安乡县深柳镇五总社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人郭东芳所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年11月12日，本院对被执行人郭东芳名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2020年11月12日，本案应执行的标的为290004.54元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初370号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年十一月十二日代理书记员  曾 胜
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初281号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人何李李，男，1994年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市响水县，暂住江苏省无锡市滨湖区。2013年8月1日因盗窃被行政拘留十五日；2014年4月9日因盗窃被行政拘留十五日；2016年5月5日因犯盗窃罪被判处拘役五个月并处罚金人民币一千元；2017年6月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月并处罚金人民币二千元；2019年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币三千元，2020年1月14日刑满释放；2020年1月16日因盗窃被行政拘留十五日。2020年6月19日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。指定辩护人王洪海、孙大骋，北京德恒（无锡）律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）258号起诉书指控被告人何李李犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人何李李及其指定辩护人王洪海、孙大骋到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2020年5月29日晚，被告人何李李至本市滨湖区，采用拉车门的手法，窃得邵某停放在该处号牌为苏Ｂ×××**的奥迪牌汽车内的三星ＮＯＴＥ8手机1部，价值人民币（以下币种同）1000元。窃后被告人何李李将上述手机销赃给张某，得款1200元。2020年6月18日下午，被告人何李李至本市滨湖区，采用乘隙推走的手法，窃得何某停放在该处的欧派牌ＴＤＲ455Ｚ型电动车1辆，价值1808元。窃后被告人何李李将上述电动车销赃给夏某，得款1300元。归案后，被告人何李李如实供述了上述犯罪事实。案发后公安机关从张某、夏某处查获上述赃物。认定上述事实的证据有刑事案件侦破经过、照片、刑事判决书，释放证明，接受证据材料清单，辨认笔录、被害人邵某、何某的陈述、证人张某、夏某的证言、被告人何李李的供述，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格认定结论等。公诉机关认为被告人何李李的行为构成盗窃罪，何李李系累犯，应当从重处罚。被告人具有如实供述罪行的从轻情节，并自愿认罪认罚。建议适用速裁程序，判处被告人何李李有期徒刑七个月，并处罚金二千元。指定辩护人提出的意见如下：被告人如实供述犯罪行为，自愿认罪认罚，且赃物已追回，建议从宽处理。经审理查明：公诉机关指控的被告人何李李的上述事实准确，认定上述事实的证据来源合法、内容真实、体系关联。被告人何李李对公诉机关指控的事实、罪名，认定的证据、情节，建议的审判程序、量刑幅度没有异议且签字具结。本院认为：被告人何李李以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人何李李犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人何李李曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人何李李归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，予以从轻处罚。辩护人提出的意见与事实、法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何李李犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年1月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的三星ＮＯＴＥ8手机1部、欧派牌ＴＤＲ455Ｚ型电动车1辆分别发还被害人邵某、何某；被告人何李李的违法所得2500元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郁 松人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  姚丽华二〇二〇年十一月五日法官 助理  徐 鹏书 记 员  杨靖宇本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书   （2020）陕0104执2875号申请执行人樊新平，男，1970年2月24日出生，汉族，住陕西省泾阳县。被执行人陕西煜塬建筑工程有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：朱存福，该公司总经理。在本院执行申请执行人樊新平与被执行人陕西煜塬建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年6月1日作出的(2020)陕0104民初4138号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人樊新平于2020年8月4日向本院申请执行，申请执行标的为劳务费24166元、案件受理费5元。同日本院立案执行。在执行过程中，申请执行人樊新平向本院递交申请，称其与被执行人陕西煜塬建筑工程有限公司已私下达成和解，并申请解除被执行人陕西煜塬建筑工程有限公司名下一切强制措施，本案已缴纳执行费263元，申请执行人樊新平书面申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0104执2875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  员      陈五洋 二〇二〇年十一月十六日 书  记 员      王月芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13265号 申请人：广发银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道**中国-东盟国际商贸物流中心**,LG层LG-12至LG-13铺位、一层L1-009至L1-016铺位、23至26层整层。 负责人：覃勇。 委托诉讼代理人：王志新，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤月，广西冠鸿律师事务所律师。 被申请人：尤凯，男，1986年11月09日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人广发银行股份有限公司南宁分行与被申请人尤凯金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司南宁分行于2020年11月06日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人尤凯名下价值人民币26771.34元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广发银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人尤凯名下价值人民币26771.34元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月九日 书记员  秦明慧
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1365号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司万载支行，住所地：万载县。 负责人：高如斌，职务：该行行长。 被执行人：邓会容。 本院于2020年9月17日立案执行的中国建设银行股份有限公司万载支行申请被执行人邓会容银行卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司万载支行申请被执行人邓会容偿还信用卡透支本金20079.34元，利息（含违约金）12357.84元（利息计算至2020年3月31日止，此后利息按照双方合同约定计算）。承担案件受理费257元、案件执行费387元，共计33081.18元。在执行过程中未寻找到被执行人邓会容，已依法查封被执行人名下小汽车，但无实质扣押。并将邓会容限制高消费、纳入失信被执行人名单。因案件执行期限将近，告知申请执行人案件情况。申请执行人中国建设银行股份有限公司万载支行申请本案先终结执行，待时机成熟后恢复执行，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初532号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十日 书记员 宁昊川
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执2148号申请执行人：赵海燕，男，1963年3月21日出生，汉族，户籍所在地为益阳市赫山区。被执行人：罗建兰，女，1962年7月13日出生，汉族，户籍所在地为益阳市赫山区。申请执行人赵海燕与被执行人罗建兰民间借贷纠纷一案,益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗建兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卜智军向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行，同时向申请执行人赵海燕送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院2020年10月19日发起总对总网络查控，查明被执行人罗建兰无存款、无证券、有车辆已被它案查封。2020年10月23日向房地产管理局、不动产登记中心查询不动产，名下无房产，2020年10月23日向住房公积金中心查询其他财产收益，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月22日告知了申请执行人赵海燕，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未提供。2020年11月20日，本院对被执行人罗建兰限制高消费。2020年11月22日，本院短信约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人赵海燕未提供被执行人其他财产线索。本院认为，截止2020年11月22日，本案应当执行的标的金额为61.2万元，尚有61.2万元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚盛林审 判 员  李科举审 判 员  陈立文二〇二〇年十一月二十二日代理书记员  熊 军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9844号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人周倜借款合同纠纷一案，被执行人周倜已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5964号 原告：衡水吉时汽车贸易有限公司，住所地衡水市桃城区自强街东侧、永兴路南河建商住区****，统一社会信用代码91131102055480099U。 法定代表人：徐志超，经理。 委托代理人：王智伦，公司员工。 被告：牛立强，男，1985年6月4日出生，汉族，现住衡水市阜城县。 被告：康亚男，女，1988年1月29日出生，汉族，住衡水市阜城县。 原告衡水吉时汽车贸易有限公司（以下简称吉时汽贸）与被告牛立强、康亚男追偿权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉时汽贸委托代理人王智伦到庭参加诉讼。被告牛立强、康亚男经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告吉时汽贸向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告为其垫付的购车贷款木息100749.7元、违约金2820元（违约金按年息24%暂计算至2020年9月3日，其余违约金计算至实际清偿时止），以上共计103569.7元。二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年12月4日，被告牛立强因购置车辆向河北银行股份有限公司衡水分行申请贷款，订立《河北银行信用卡购车分期付款合同》约定分期还款。原告为该笔贷款以与中国人民财产保险股份有限公司履约保证保险合作协议的方式进行担保，因被告牛立强逾期未还款，人保公司按约定扣除原告保证金并于2020年7月23日向银行代偿了被告牛立强所欠贷款100749.7元，原告多次联系被告偿还未果，该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故二被告共同偿还。请求依法裁判。 被告牛立强、康亚男未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，被告牛立强因购置车辆需向河北银行股份有限公司衡水分行，申请办理个人消费类汽车信用卡专项分期付款业务。原、被告达成《汽车分期付款三方合同》一份，合同约定主要内容：被告自行购置奥迪牌汽车一辆，车牌号冀Ｔ×××××号，总价129200元。在贷款银行将分期付款合同项下的贷款发放给被告之前，原告为被告一次性垫付相当于贷款金额的购车款，并为原告办理购车所需全部手续。被告为原告在分期付款合同下的购车借款向贷款银行承担连带担保责任。如因被告未按照分期付款合同的约定履行还款义务导致原告代偿的，原告即相应取得贷款银行对被告的债权和其他抵押等从权利。如被告未按照分期付款合同的约定按时足额还款的，应当向原告支付违约金，违约金的计算标准如下：累计一期不按时还款的，违约金为该笔贷款金额的15%，累计两期不按时足额还款的，违约金为该笔贷款金额的20%，如果首期未还款的或累计三期及以上不按时足额还款的，违约金为该笔贷款金额的20%。如因被告未按照分期付款合同的约定履行还款义务，导致原告代偿的，原告有权要求被告自代偿之日起5日内，向原告偿还全部代偿款，被告逾期不还的，每逾期一日，按照代偿金额的5‰向原告支付违约金，违约金不足以弥补给甲方造成的损失的，还应偿还甲方损失，包括但不限于调查费、取证费、诉讼费、律师费、保全费、执行费等原告为实现债权而支出的全部费用。 2019年12月6日，被告与河北银行股份有限公司衡水分行签订《信用卡购车分期付款合同》一份，合同约定主要内容：被告向汽车销售商吉时汽贸购买奥迪汽车，车辆总价129200元，原告首付39200元。通过贷款银行申办信用卡购车分期付款业务，以透支方式支付剩余购车款。透支金额为90000元，分期还款分36期，每期偿还的分期透支金额为2500元。原告应于每期信用卡最后还款日前偿清到期的透支款项，每期偿还的分期手续费金额为227.5元。在本合同有效期内，如被告未按照本合同约定按时足额归还透支资金，未按本合同约定支付手续费任一事项的，贷款银行有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费，以及实现债权的费用等全部债务。 因被告牛立强还贷出现多次逾期，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司扣除原告公司的保证金账户中的保证金，代偿了牛立强银行贷款100749.65元，并将追偿权益转让于原告，代偿日期为2020年7月27日。二被告系夫妻关系。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告牛立强之间签订的《汽车分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，属有效合同。合同签订后，被告未按期偿还银行贷款，原告作为连带担保人，应依约履行保证人的保证责任。中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司扣除原告公司的保证金账户中的保证金，代偿了牛立强银行贷款100749.65元，并将追偿权益转让于原告。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告牛立强偿还为其垫付的购车银行贷款100749.65元，于法有据，应予支持。 关于违约金数额如何认定的问题。原、被告在合同中约定，在原告代偿后如被告逾期不还代偿款项，每逾期一日，按照代偿金额的5‰向原告支付违约金。原告主动调整为按年利率24%计算。就原告的实际损失情况，原告应承担举证责任证明其代偿还款后造成的具体实际损失多少。原告无证据证明具体损失数额的情况下，本院认为双方约定的违约金过分高于其损失，本院结合双方合同履行情况，对原告主张的违约损失按照代偿时的贷款市场报价利率的四倍计算。 关于被告康亚男应否承担还款责任的问题。二被告系夫妻关系。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告牛立强在购买涉案车辆贷款时，虽是以其本人的名义所负债务，但所购车辆系二被告夫妻关系存续期间购买的，且该车所负的债务无证据证实超出了家庭日常生活需要，因此对案涉该项债务被告康亚男应当共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告牛立强、康亚男于本判决生效之日起七日内给付原告衡水吉时汽车贸易有限公司垫付的购车贷款100749.65元及违约损失（以100749.65元为基数，自2020年7月27日起计算至实际付清日止；利率按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1186元，由被告牛立强、康亚男负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张联合 二〇二〇年十一月十日 法官助理 高 锐 书 记 员 张晓静 ——
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初4659号 原告:胥秀坤，女，汉族，1973年2月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：王林会，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢辉，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：蒲毅，男，汉族，1973年11月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王**，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 原告胥秀坤诉被告蒲毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥秀坤、被告蒲毅的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胥秀坤向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金600000元；2.判令被告立即支付原告暂计的逾期利息576000元（利息计算方式：按月利率2%计算，自2015年8月始暂计算至2020年7月共计60个月，即12000元/月*60月=720000元，利息实际计算至付清借款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款600000元，原告根据被告的指示于2011年2月17日将600000元款项从不同银行卡中提出，并一起存现进入被告指定的账户名为蒲毅的中国银行账户上，同日，被告向原告出具《借条》，载明被告从原告处借到人民600000元。双方口头约定每月利息为12000元。此后，被告依约每月向原告支付利息，但自2015年8月份开始被告拖延拒付利息，原告多次催收未果。 被告蒲毅辩称，胥秀坤诉请借款600000元属实，但其主张月利率2%计算利息不是事实；胥秀坤超标的产生的诉讼费用应由其自行承担；该笔借款在2019年8月10日之前没有约定利息，因为双方系好友，且蒲毅承诺在收到工程款后就还给胥秀坤，所以2011年2月17日至2019年8月10日期间未约定利息；该笔借款在2019年8月10日重新出具借条时才约定了分期付款的时间和金额，并约定按1‰计算利息至款项还清之时；双方于2020年3月13日签订了分四次偿还借款的《还款协议》，没有改变1‰的利息约定；蒲毅通过朋友向胥秀坤还款共计80000元，因朋友在外地包工，无法提供还款明细，需等朋友回来后与胥秀坤进行清算；胥秀坤诉称双方口头约定利息为12000元不属实，不存在口头约定；根据《还款协议》约定，最后一次还款时间是2021年3月底，故胥秀坤现在提起诉讼不具备起诉条件。 胥秀坤围绕其诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定事实如下： 胥秀坤举示《借条》一份，系蒲毅于2019年8月10日出具，载明：蒲毅因资金周转需要从胥秀坤处借款人民币陆拾万元（600000元），此款已由胥秀坤通过银行转账于2011年2月17日转入蒲毅账户，双方约定于2019年8月至2019年12月底还款壹拾贰万元，余下于2020年分四季度还完，每季度还壹拾贰万元，在未还清借款之前，按月利率1‰计算利息至借款还清之日止。 胥秀坤出示《还款协议》一份，系胥秀坤与蒲毅于2020年3月13日签订，双方约定蒲毅尚欠胥秀坤600000元，于2020年6月底还款240000元，于2020年9月底还款120000元，于2020年12月底还款120000元，于2021年3月底还款120000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据胥秀坤举示的蒲毅向其出具的借条及还款协议，且蒲毅对向胥秀坤借款的事实予以认可，故对胥秀坤主张双方存在民间借贷的法律事实，本院予以确认。关于尚欠的借款本金金额，蒲毅辩称委托朋友代其向胥秀坤偿还借款共计80000元，但对其主张未提供证据予以证实，对其辩称意见，本院不予支持，故本院确认蒲毅尚欠胥秀坤借款本金为600000元。还款协议明确约定蒲毅分四期偿还借款，现约定的前两期还款期限届满，蒲毅未按期偿还借款，系以自身行为表明不履行该还款协议，已构成预期违约，胥秀坤要求蒲毅偿还所欠借款本金600000元，于法有据，本院予以支持。 关于胥秀坤主张的利息，因胥秀坤未举证证明借款之初双方就借款利息作了约定，亦未举证证明蒲毅在2011年2月17日向其借款后按照其主张的月利率2%向其支付过利率，故对胥秀坤主张的2019年8月10日前的利息本院不予支持。依据2019年8月10日的借条，双方就还款期限及借款利率达成合意，约定在未还清借款之前，按月利率1‰计算利息至借款还清之日止，该约定符合法律规定，故对胥秀坤主张的利息，本院依法确认为从2019年8月10日起按月利率1‰计算至款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、蒲毅于本判决生效后十日内偿还胥秀坤借款本金600000元及利息，利息的计算方式为：以本金600000元为基数，自2019年8月10日起至借款本金付清之日止，按照月利率1‰予以计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回胥秀坤的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计7690元，蒲毅负担3922元，胥秀坤负担3768元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 莲
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执2908号 关于申请执行人曹玉兰与被执行人胡佳婧债务转移合同纠纷一案，经本院执行,被执行人胡佳婧已履行了生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人曹玉兰向本院申请执行的（2020）鄂0281执2908号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1929号之一 申请执行人浙江天骄轴承制造有限公司,住所地浙江省丽水市水阁工业园区江南路**,统一社会信用代码：91331102572901832B。 法定代表人:黄志武。 委托代理人：蓝美娇，该行员工。 被执行人安徽军睿玻璃机械设备有限公司,住,住所地安徽省蚌埠市龙华路**院内**车间**门一社会信用代码:91340300MA2MUEF16C。 法定代表人:赵建军。 申请执行人浙江天骄轴承制造有限公司与被执行人安徽军睿玻璃机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1102民初119号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江天骄轴承制造有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为人民币13936元及利息，并负担案件受理费74元。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人安徽军睿玻璃机械设备有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人安徽军睿玻璃机械设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人安徽军睿玻璃机械设备有限公司已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安徽军睿玻璃机械设备有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人工商登记地人民法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年11月18日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人安徽军睿玻璃机械设备有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人安徽军睿玻璃机械设备有限公司逾期未履行，本院已对被执行人安徽军睿玻璃机械设备有限公司的法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江天骄轴承制造有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人安徽军睿玻璃机械设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1929号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 林健芬
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2164号之一申请执行人:浙江永康农村商业银行股份有限公司,住所地:浙江省永康市九铃东路**,组织机构代码:563336405。法定代表人:胡建群。被执行人:褚志明,男,1983年04月26日出生,住所,住所地:浙江省永康市div>被执行人:朱妍,女,1987年02月04日出生,住所,住所地:浙江省永康市div>申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人褚志明、朱妍金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民初889号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人褚志明、朱妍归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款人民币249351.41元，并支付罚息（罚息从2019年9月10日起按月利率11.745‰计算至款清之日止）,支付申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支出的律师代理费3000元，并负担案件受理费2543元。执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人褚志明、朱妍发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人褚志明、朱妍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人褚志明、朱妍有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人褚志明、朱妍名下无房产；被执行人褚志明名下有浙Ｇ0××**号汽车一辆；被执行人朱妍名下有浙ＧＶ××**、浙Ｇ0××**号汽车各一辆，并于2020年7月24日对上述车辆进行查封，但车辆去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人褚志明、朱妍采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人褚志明、朱妍。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2164号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘成威二〇二〇年十一月十日代书记员 应巧俏
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执925号申请执行人：王桂兰,女性,汉族,住河北省唐山市丰润区；被执行人：陈义,男性,汉族,住内蒙古太仆寺旗红旗镇。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈义在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年十一月十七日书记员  范永毅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26664号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:被执行人罗海滨，男,汉族，1959年9月12日出生，身份证住址湖南省衡阳市石鼓区。 被执行人衡阳市恒九实业有限公司，统一社会信用代码91430400717013749H，住所地湖南省衡阳市雁峰区接龙村**。法定代表人周伟。 在被执行人罗海滨、衡阳市恒九实业有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18304号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306执26663号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执26664号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 征 审判员 姜 月 审判员 卢风帆 二〇二〇年十一月四日 书记员 刘思怡
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初14280号 原告：邵稚，女，1972年5月30日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。 委托代理人：钟良华，系原告邵稚丈夫，1968年3月7日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。 原告：景宏健，男，1966年10月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波东港波特曼大酒店有限公司（统一社会信用代码：91330204761469313F）。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路**。 法定代表人：林毅，该公司董事长。 委托代理人：陈建尧，浙江怡胜律师事务所律师。 原告邵稚、景宏健为与被告宁波东港波特曼大酒店有限公司（以下简称波特曼公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2020年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本案于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告邵稚的委托代理人钟良华、原告景宏健及被告波特曼公司的委托代理人陈建尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵稚、景宏健以被告波特曼公司多次逾期支付租金至今仍拖欠租金10000元为由，诉请判令：1.被告向原告支付2017年8月15日至2017年10月30日的租金10000元及至2020年9月22日止的逾期付款滞纳金5285元；2.被告向原告支付自2011年起不间断延期支付租金的相应滞纳金13697元。诉讼过程中，原告申请撤回上述第1项诉讼请求中要求被告支付至2020年9月22日止逾期付款滞纳金5285元及第2项的诉讼请求。 被告波特曼公司答辩称：租赁期限已于2017年8月14日届满，涉案债务已被案外人中融银信资产管理（深圳）有限公司（以下简称中融银信公司）接手，其不再承担付款责任，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下： 2006年2月，两原告与被告签订《波特曼中心国际公寓租赁协议书》一份，约定：两原告将波特曼中心国际公寓A812房间出租给被告经营使用，租赁期限十二年，双方另行约定了租金、违约责任及其他权利义务等内容。2017年8月30日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺欠付原告房租36003.39元，于2017年9月18日支付至原告指定帐号。2017年9月23日，案外人中融银信公司作为担保人与被告共同向原告出具承诺函一份，承诺2017年8月15日至10月30日租金按原合同价格计算并在10月30日前一并支付。至今被告仍未支付给原告2017年8月15日至10月30日租金10000元，担保人中融银信公司亦未履行担保之责。 以上事实原告提交的《波特曼中心国际公寓租赁协议书》、《承诺书》、承诺函以及原、被告庭审陈述予以证实。 本院认为：原、被告存在租赁关系，被告波特曼公司尚欠原告2017年8月15日至10月30日租金10000元事实清楚，现原告要求被告立即支付该款项，理由正当，本院予以支持。原告申请撤回要求被告支付至2020年9月22日止逾期付款滞纳金5285元及自2011年起不间断延期支付租金的相应滞纳金13697元的诉讼请求，属原告处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。被告以涉案债务已被中融银信公司接手，其不再承担付款责任的辩称，与本院查明的事实不符，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 限被告宁波东港波特曼大酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告邵稚、景宏健支付租金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波东港波特曼大酒店有限公司负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 凌碧波 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 吴琴琴
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初3042号 原告鲁承锌，男,1990年3月20日出生,甘肃省环县人。 被告冯德强,男,1970年5月7日出生，甘肃省环县人。 原告鲁承锌与被告冯德强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告鲁承锌到庭参加了诉讼，被告冯德强经传唤后未到庭。本案现已审理终结。 鲁承锌向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告货款52800元;二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在环县农贸市场院内经营水产调料批发，2019年,被告冯德强在环县秦团庄经营调料店,在我处多次拿货，共欠货款55800元,经多次讨要无果，原告只好要求被告在2019年12月17日写下欠条一张,起诉前被告向原告转款3000元，其余货款至今未向归还原告。 被告冯德强未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据2、被告向原告出具的欠条一张，证明被告冯德强欠原告货款的事实。 对原告提交的证据，结合向被告送达诉状副本及开庭传票时其成年家属认可的事实，经本院审查后认定，原告提交的证据可以作为本案的有效证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在环县农贸市场院内经营水产调料批发生意。2019年,被告冯德强在环县秦团庄经营调料店,曾在原告处多次提货，共欠货款55800元。2019年12月17日被告向原告出具欠款55800元的欠条一张，未约定还款期限。本案起诉前被告妻子向原告转货款3000元，其余货款被告至今未付。 本院认为，被告冯德强在原告处赊购货物，有其向原告出具的欠条在案佐证，事实清楚，证据充分，双方形成了买卖合同关系，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被告未及时向原告归还货款，其行为属违约行为，应当承担相应的违约责任。该案受理后，被告冯德强在应诉过程中，既未明确否认原告主张的事实，也没有提交答辩意见，在本院传唤后又拒不到庭，应视为其对原告主张的案件事实的认可。现原告要求被告冯德强支付货款的诉请合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告冯德强于本判决生效后十日内归还原告鲁承锌货款52800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，由被告冯德强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  陈生荣 人民陪审员  谢德元 人民陪审员  张德明 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  朱 彦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11549号原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市*************之二，统一社会信用代码914***********650K。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。被告：黄波泞，女，1990年4月8日出生，汉族，住福建省石狮市******，公民身份号码350************263。原告广东新粤物业有限公司（以下简称新粤公司）与被告黄波泞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新粤公司委托诉讼代理人张艳娜到庭参加诉讼，被告黄波泞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新粤公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年1月至2019年12月期间共60个月的物业管理费11909.7元及违约金（以每月物业管理费198.5元为基数，按每天千分之一计算至清偿之日止）;2.被告向原告支付律师费2500元。事实和理由：2014年12月19日，原告与中山市蓝波湾小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告就包含被告物业在内的物业提供物业服务，约定被告每月应按其物业建筑面积向原告缴付物业服务费，若逾期未缴，从逾期之日起按每天千分之一交纳滞纳金。但从2015年1月至2019年12月共60个月被告拖欠物业管理费。原告多次催收，但被告置之不理。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。据此，原告特起诉至法院。被告黄波泞未到庭应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.2014年12月17日，新粤公司作为乙方与中山市蓝波湾小区业主委员会作为甲方签订中山市蓝波湾小区物业管理服务合同，约定：乙方向业主或物业使用人收取物业管理服务费，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元；每次收取物业服务费的时间为每月的10日前，业主或物业使用人逾期缴费的，乙方有权每天按欠费总额的1‰加收滞纳金；业主或物业使用人无正当理由连续二个月不交物业服务费的，乙方对欠费业主或物业使用人可采取单方面终止部分服务的措施，其追讨方式包括但不限于上门催收、公告催收、电话催收等，乙方有权要求欠费业主或物业使用人赔偿其为追索欠费所造成的其他经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费、误工费等；本合同生效期限自本合同生效之日起至2019年12月31日止，从2015年1月1日，乙方对本物业正式开展各项物业管理服务工作。合同附件包含对公共设施设备日常维护方案及标准。合同还约定了物业服务具体内容及有关权利义务等其他事项。2.黄波泞为广东省中山市西区蓝波湾36幢701房的产权人[不动产权证号：国（2014）易2000659、粤房地字证第0214016950号，产权登记时间2014年3月11日]，物业建筑面积132.33平方米，按合同约定，每月应交物业服务费198.5元（132.33平方米×1.5元/平方米/月）。黄波泞办理收楼后，自2015年1月至2019年12月期间未支付物业服务费，新粤公司于2019年11月13日在涉案物业房门张贴欠费催缴函，经催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。3.新粤公司主张其已按合同约定履行物业服务，对此提交了客服部巡查工作日志、工程部保修维修单、新粤电梯工程有限公司电梯维修记录单、清洁大项作业记录表等证据予以佐证。4.新粤公司因本案纠纷委托广东一然律师事务所代理，并签订民事案件委托代理合同，约定律师费为2500元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告新粤公司对案涉小区进行物业管理服务，并与中山市蓝波湾小区业主委员会签订了物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该物业服务合同对黄波泞具有法律约束力，黄波泞应恪守履行。黄波泞未按时、足额支付物业服务费已构成违约，应向新粤公司支付物业服务费及逾期付款违约金。经核算，黄波泞应向新粤公司支付2015年1月至2019年12月期间共60个月的物业服务费11909.7元（132.33平方米×1.5元/平方米/月×60个月）。关于违约金的问题。新粤公司主张按合同约定日千分之一的标准自逾期之日起计收违约金，但该标准明显过高，新粤公司未举证证明黄波泞未交物业费造成的实际损失达到或高于上述标准，故本院酌情调整为年利率6%，故本院确定违约金的计算方法为：分别从2015年1月至2019年12月的11日起，以每月所欠物业服务费198.5元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）。关于律师费问题，因新粤公司未提交律师费发票等相关票据予以佐证，故本院对该主张不予支持。被告黄波泞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄波泞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东新粤物业有限公司支付2015年1月至2019年12月期间的物业服务费11909.7元及违约金（分段计算：分别从2015年1月至2019年12月的11日起，以每月所欠物业服务费198.5元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告广东新粤物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元（原告广东新粤物业有限公司已预交），由被告黄波泞负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  宋文伟人民陪审员  李渭宜二〇二〇年十一月十八日书 记 员  柯佩烨高丽冰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1369号之一 申请执行人：深圳市欣博跃电子有限公司,住所地广东省深圳市龙华区大浪街道大浪社区泰松工业园****，统一社会信用代码×××962。 法定代表人：李俊。 委托诉讼代理人：彭建军，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘藕英，广东达和律师事务所律师。 被执行人：深圳市龙岗区合启创电子经营部，住，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道大芬村中房怡芬花园**一社会信用代码×××58Ｍ。 被执行人：田作珍，女，1987年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 关于申请执行人深圳市欣博跃电子有限公司与被执行人田作珍、深圳市龙岗区合启创电子经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2018）粤03民初1755号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币42101元及利息，本院于2020年4月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。 经查，本院依法冻结被执行人田作珍持有的证券赣锋锂业（证券代码为×××）流通股×××股，冻结期限自2020年5月6日至2023年5月6日。因被执行人田作珍未履行生效法律文书确定的义务，本院已对上述部分股票进行强制变价以清偿债务。协助执行单位招商证券车公庙营业部将变卖证券所得案款人民币42632.52元汇至本案执行款专用账户，本院依法向国库划付本案执行费人民币531.52元，向申请执行人划付案款人民币42101元。申请执行人已向本院书面确认本案执行债权已全部履行完毕。 本院认为，本院（2018）粤03民初1755号民事判决确定的偿付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币531.52元由被执行人负担，依法上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除本案对被执行人采取的财产控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月九日 书记员 胡   冰   洋
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执1011号之一 申请执行人:汪中贵，男，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人:常山畅欣纺织有限公司，住所地浙江省常山县金川街道竹亭路**，组织机构代码:MA28FMJ51。 法定代表人:吴南平。 被执行人:吴志斌，男，1975年3月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人汪中贵与被执行人常山畅欣纺织有限公司、吴志斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)浙0822民初942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人汪中贵向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人吴志斌偿还申请执行人汪中贵借款本金1150195元及相应利息，常山畅欣纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 立案执行后，本院向被执行人常山畅欣纺织有限公司、吴志斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，要求常山畅欣纺织有限公司、吴志斌履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人常山畅欣纺织有限公司、吴志斌逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人常山畅欣纺织有限公司、吴志斌的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并对被执行人常山畅欣纺织有限公司的经营状况和吴志斌户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人吴志斌名下无存款、无不动产、有价证券等，名下有牌号为浙ＨＣ××××牌汽车一辆已查封，但未能实际扣押。线下查控阶段，查明被执行人常山畅欣纺织有限公司实际已停产，名下无土地厂房。厂房内一批机器设备在（2020）浙0822执832号已处置，款项不足以全额支付民工工资。截止2020年11月9日，本案到位0元。除未能扣押的车辆外，暂未发现被执行人常山畅欣纺织有限公司、吴志斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人常山畅欣纺织有限公司、吴志斌逾期未履行但已报告财产，本院已对被执行人常山畅欣纺织有限公司、吴志斌采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已微法院告知了申请执行人汪中贵。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，除未能扣押的车辆外，被执行人常山畅欣纺织有限公司、吴志斌暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)浙0822执1011号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑岚岚 二〇二〇年十一月九日 书记员  袁承新
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初2001号 原告：李**刚，男，1981年7月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：高巨峰，河北洋阳律师事务所律师。 被告：张岭，男，1974年6月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：王新宇，河北纵腾律师事务所律师。 原告李**刚与被告张岭不当得利纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**刚的委托诉讼代理人高巨峰、被告张岭的委托诉讼代理人王新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李**刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告支付的中国工商银行张家口宣化支行的房贷本金770372.76元，利息1887.41元；2、判令被告支付原告自2017年4月22日起至2020年7月31日期间的代偿银行借贷房款的利息104158元及以772260.17元为基数从2020年8月1日起按照中国人民银行同期拆借利率LP2计算至还清之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，双方曾共同 —2— 做生意。2017年被告在宣化区人民法院起诉原告及乔瑞静和张春生，主张其对宣化区有所有权，同时主张原告与乔瑞静和张春生的房屋买卖合同无效。此案业经宣化区人民法院（2017）冀0705民初1736号民事判决和张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2393号民事判决书作出判决。 虽然原告对被告方提出的双方于2013年12月1日签订的房屋买卖协议真实性不予认可，但宣化区人民法院（2017）冀0705民初1736号民事判决和张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2393号民事判决书均认为协议有效。同时认定被告只偿还了房屋贷款54200元，2017年4月21日原告将房屋贷款一次性偿还，即房屋贷款本金770372.76元，利息1887.41元。根据该协议约定，被告方承担偿还房屋贷款义务，现原告方偿还了该房屋的全部贷款，被告方亦根据判决书办理了房屋过户手续，但一直未支付原告垫付的房屋贷款。原告一直找被告索要该笔款项，被告拒绝给付。 原告为证实自己的主张提供如下证据 一、双方于2013年12月1日签订的“房屋买卖协议”复印件，拟证明该协议约定由被告方偿还银行房屋按揭贷款； 二、中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行个人贷款结清证明复印件，拟证明原告方于2017年4月21日将818000元房屋贷款余额全部偿还； 三、张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2393民事 —3— 判决书复印件，拟证实原告结清房屋贷款的事实及争议房屋判归被告所有并办理变更登记。 张岭辩称，对原告称房屋买卖和诉讼经过没有异议，对原告的诉求有异议。原被告多年来存在经济往来，原告欠被告的钱，需要偿还的已经形成了抵顶。原告主张的利息，原告为了一房二卖，提前偿还房屋按揭贷款是恶意偿还，因为提前还贷给被告造成了损失，原告主张不应得到支持。另外，原告于2017年4月22日起计算利息，原告起诉日是2020年7月15日，已经超过诉讼时效。 被告未提供证据 本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，因李**刚欠张岭部分款项，双方签订了房屋买卖协议，以此来抵顶李**刚对张岭的欠款。协议约定：李**刚将自己所有的位于宣化区房屋出售给张岭，并已收取购房款80万元，同时约定在每月还清贷款之前还继续延用原房主李**刚的名字，待张岭还清贷款后，李**刚配合张岭无条件过户到张岭名下。2013年年底前李**刚将房屋（含车位）交付给张岭，张岭对该房屋进行了装修，装修后并居住在该房屋。为偿还房屋贷款张岭于2014年3月25日至9月12日分七次通过银行转账给李**刚共计54200元。2017年4月20日李**刚出具房屋买卖证明，将上述房屋出售给乔瑞静和张春生。诉争房屋为按揭贷款房，借款人为李**刚，贷款日期2012年2月6日，借款金额为818000元，借款期限360个月，该笔 —4— 贷款本息已于2017年4月21日全部结清，本次还本金770372.76元，利息1887.41元。2017年4月24日乔瑞静和张春生完成了房屋过户登记。后乔瑞静和张春生要求张岭腾房，张岭得知李**刚已将诉争房屋出售，将李**刚与乔瑞静、张春生诉至本院，要求法院确认李**刚与乔瑞静、张春生所签订的诉争房屋的买卖合同无效，并判令三被告协助其将诉争房屋过户在自己名下。本院经审理后，依法作出（2017）冀0705民初1736号民事判决，判决驳回了张岭的诉讼请求。张岭不服该判决，向张家口市中级人民法院提起上诉，张家口市中级人民法院经审理认为，张岭与李**刚签订的房屋买卖合同合法有效，且房屋已经交付于张岭，但未办理所有权变更登记，故不能认定已完成了所有权公示。依照常理，乔瑞静、张春生在与李**刚签订房屋买卖合同时应当依照合同法第一百五十七条对所购买的标的物进行实地看查。如果乔瑞静、张春生实地看查，则不难知晓该房屋已有人居住的事实，如未实地看查就支付大额资金购买房屋，显然不能认定为正常交易。故乔瑞静、张春生未予以检验就支付大额资金购买涉案房屋不能认定为是善意取得。故张家口市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）冀07民终2393号民事判决，一、撤销本院（2017）冀0705民初1736号民事判决；二、李**刚与乔瑞静、张春生取得的房屋买卖合同无效；三、李**刚与张岭依照双方合同约定办理房屋所有权变更登记。张岭依据二审判决办理了所有权过户手续，后张岭将涉案房屋出售，并办理了转移登记手续。 —5— 本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，李**刚于2017年4月21日代张岭归还了中国工商银行涉案房屋按揭贷款本金770372.76元，利息1887.41元。张岭将涉案房屋过户在自己名下是由于李**刚代其还清了银行贷款，现张岭已将涉案房屋出卖，张岭理应将李**刚代为其偿还银行贷款的本息返还给李**刚，其拒绝返还，属不当得利，李**刚要求张岭返还本息772260.17元的请求，合理合法，本院依法予以支持。李**刚要求张岭给付自2017年4月22日起至2020年7月31日期间的代偿银行借贷房款的利息104158元及以772260.17元为基数从2020年8月1日起按照中国人民银行同期拆借利率LP2计算至上述款项还清之日止的利息，因李**刚的代偿行为是恶意的，因此，对其要求张岭给付利息的请求，本院不予支持。对于张岭称李**刚的起诉已超过诉讼时效，本院认为，本案的诉讼时效应从张岭诉李**刚与乔瑞静和张春生的房屋买卖合同案件二审作出起计算，故对张岭的辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 一、张岭于本判决生效之日起二十日内一次性返还李**刚代为其偿还中国工商银行张家口宣化支行房贷本息772260.17元； 二、驳回李**刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依 —6— 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12564元，减半收取计6282元，李**刚负担747元，张岭负担5535元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张旺 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王斐 —7— 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：那晓阳，女，1973年1月3日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市公安局共济公安派出所。住所地：辽宁省瓦房店市九三路**。法定代表人：张智声，该所所长。再审申请人那晓阳因与被申请人瓦房店市公安局共济公安派出所（以下简称共济派出所）确认行政行为违法及赔偿一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02行终284号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。那晓阳申请再审称，原审认定事实不清，违反诉讼程序，遗漏诉求，枉法裁判。故申请再审，请求撤销原判。本院经审查认为，本案中，那晓阳系案涉行政程序中的当事人，其要求共济派出所提供的相关材料系公安机关在办理相关行政案件过程中所形成的案卷材料。共济派出所已主动告知那晓阳行政案件受案、办理结果等执法信息，履行了主动公开执法信息义务；且在本案审理中，共济派出所提供的案卷材料已满足那晓阳的申请。同时，根据《公安机关执法公开规定》第二十二条第一款的相关规定，公安机关应通过互联网政府公开平台向报案的被害人提供上述列举的执法信息查询服务。那晓阳要求共济派出所提供那晓阳作为报案的被害人所涉案件案卷包括笔录、案件监控等记录复印件，因该信息不属于上述规定所列应公开的执法信息，共济派出所未向那晓阳提供上述信息符合法律规定。那晓阳请求确认共济派出所拒绝提供案卷记录行为违法的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持，并无不当；其基于案涉行政行为请求国家赔偿，因无事实和法律依据，原审法院不予支持亦无不当。综上，那晓阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回那晓阳的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年十一月十二日法官助理陈曦书记员孟慧（代）
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执3302号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民东路**。负责人：薛昕，该行行长。委托诉讼代理人：王治昊，上海申浩（张家港）律师事务所律师。被执行人：孙安彬，男，1977年5月9日生，汉族，住四川省资中县。中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行与孙安彬银行卡纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的（2019）苏0582民初11219号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：孙安彬应于判决发生法律效力之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行借款本金6752.25元及截止2019年8月1日的利息784.32元、费用920.26元、律师费损失2000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费62元，由孙安彬负担，限孙安彬于判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院；公告费600元，由孙安彬负担，限孙安彬于判决发生法律效力之日起十日内支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行。因孙安彬未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理。执行标的为11056.83元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年7月2日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未能按期履行，且未向本院如实报告其财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年10月15日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定对被执行人罚款2000元。2、2020年7月3日，本院通过张家港市不动产登记业务系统未查询到被执行人在张家港市有不动产登记信息。3、2020年7月2日、8月11日、9月19日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、保险等财产情况。根据协查单位的反馈情况，本院查封了被执行人所有的苏Ｅ×××**汽车一辆（查封期间二年，自2020年7月29日起至2022年7月28日），但未能扣押，暂无法处置。除此之外，除了零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、2020年9月24日，本院委托被执行人住所地人民法院即四川省资中县人民法院调查其不动产情况，反馈被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年10月12日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案尚未执行到位11056.83元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有执行通知书、协查回执、笔录等证据佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人的零星存款和查封其所有的的汽车一辆（但未能实际扣押）外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十一月九日书记员 姚海燕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初4110号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人：郑红梅，职务：理事长。委托诉讼代理人：马彦鹏，男，1979年6月13日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市阿城区，委托诉讼代理人：杨光，男，1993年11月16日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。被告：穆东玲，女，1983年1月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：李志，男，1962年5月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：邱文玲，女，1962年11月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告穆东玲、李志、邱文玲金融借款合同纠纷一案，于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。被告穆东玲、李志、邱文玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称哈阿信用社）向本院提出诉讼请求：1.穆东玲给付利息9175.79元（利息计算至2016年12月20日）；2.穆东玲偿还借款本金10万元，给付利息50924元（利息计算至2020年8月3日），剩余利息计算至本金还清为止；3.对李志、邱文玲抵押物实现担保物权。事实与理由：穆东玲于2015年6月17日与哈阿信用社签订《最高额个人担保借款合同》，合同编号为160281506260001，借款金额10万元，同时以李志名下坐落于哈尔滨市××城区××镇××组（产权证号：阿城市房权证交界镇字第**），建筑面积64.3平方米房产进行抵押担保，并且于2015年6月25日办理了抵押登记，房屋他权证：哈房他证阿城区字第××号，该笔借款用途为购货，月利率8.7‰（按约定超期部分按50%加罚利息）。穆东玲于2015年6月26日取得借款10万元，约定还款日为2016年6月25日。借款到期后，借款人申请重组续贷，于2016年12月20日对贷款重组，到期日2018年3月19日，贷款重组时拖欠利息12876元，后陆续给付利息3700.21元，尚欠利息9175.79元。重组贷款到期后，借款人未按约定履行还款义务，尚欠借款本金10万元及利息50924元。穆东玲、李志、邱文玲均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，穆东玲、李志、邱文玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。哈阿信用社提交的最高额个人担保借款合同、付款凭证等证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：哈阿信用社与穆东玲、李志、邱文玲于2015年6月17日订立编号160281506260001的《最高额个人担保借款合同》。合同约定，自2015年6月17日起至2018年6月16日止，借款人可在10万元的借款本金额度内向贷款人哈阿信用社申请借款，其到期日最迟不得超过2018年6月16日。穆东玲于2015年6月26日向哈阿信用社借款10万元，借款月利率8.7‰，逾期加收原借款利率50%的逾期罚息，穆东玲在合同借款人处签名并按印。同日，李志、邱文玲以其共有的坐落于哈尔滨市××城区××镇××、建筑面积64.30平方米房产为上述借款提供抵押担保，该房产已于2015年6月25日办理了抵押登记，抵押权依法设立。哈阿信用社于2015年6月26日履行了放款义务。借款到期后，穆东玲于2016年12月10日偿还本金10万元，尚欠利息9175.79元。哈阿信用社与穆东玲、李志、邱文玲于2016年12月20日签订补充协议。约定，穆东玲不能按期偿还偿还合同编号为160281506260001的《最高额个人担保借款合同》项下借款，申请新的贷款即续贷（重组），该借款10万元用于偿还原合同160281506260001，借款凭证为13791456的借款。抵押人自愿以原合同的抵押物对本协议的贷款本息一并承担与原合同同样的抵押担保责任。穆东玲于2016年12月10日向哈阿信用社借款10万元，约定借款到期日2018年3月19日。借款到期后，未按约定偿还借款本息。截至2020年8月3日尚欠借款本金10万元及利息50924元。本院认为，哈阿信用社与穆东玲、李志、邱文玲签订的最高额个人担保借款合同依法成立、合法有效。哈阿信用社依约履行了合同约定的义务，穆东玲未按约定偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。故哈阿信用社要求穆东玲偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。李志、邱文玲自愿以房产为穆东玲借款提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，故哈阿信用社为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、穆东玲于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社给付利息9175.79元。二、穆东玲于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款10万元。三、穆东玲于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含逾期利息）50924元（计算至2020年8月3日），并以10万元为基数，自2020年8月4日起按合同约定计付利息至实际给付之日止。四、穆东玲逾期履行上述债务，依法拍卖、变卖李志、邱文玲共有的坐落于哈尔滨市阿城区交界镇一委二组、阿城市房房权证交界镇字第**、筑面积64.30平方米房产。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项、第二项确定的给付金额范围内优先受偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元（已减半），由穆东玲、李志、邱文玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇二〇年十一月十九日书记员  李洋洋
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初12735号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初2412号原告：济南中基作物科学有限公司，住所地山东省济南市平阴县。法定代表人：宋强，总经理。委托诉讼代理人：曹修军，山东中威律师事务所律师。被告：石门县石丰农业服务中心，住所地湖南省常德市石门县。经营者：邓小军。被告：邓小军，男，土家族，1972年8月4日出生，住湖南省常德市石门县。原告济南中基作物科学有限公司（以下简称济南中基公司）与被告石门县石丰农业服务中心（以下简称石丰农服中心）、邓小军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案审理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告济南中基公司的委托诉讼代理人曹修军到庭参加诉讼，被告石丰农服中心、邓小军经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南中基公司向本院提出诉讼请求：（1）判令被告支付原告货款136520元及违约金13652元（总货款的10%）；（2）本案诉讼费、保全费、保全担保费等全部由被告方承担。事实和理由：2018年1月25日，原告与第一被告签订了《产品购销合同》，约定被告购买原告的农药。原告依约履行了供货义务，但被告却未按约定结清货款。被告于2019年6月22日给原告出具了欠货款136520元的欠条。后经多次催收至今未果，诉至贵院，诉求同前。石丰农服中心、邓小军均未作答辩。济南中基公司围绕诉讼请求依法提交了《产品购销合同、对账单、保全保险费发票各一份，本院进行了审查。两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定济南中基公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，原告与被告石丰农服中心签订《产品购销合同》，对购买标的、数量、价款、结算方式及期限等作出了相应的约定。同时约定逾期必须向原告偿付违约金，违约金按全年货值的10%计算。2019年6月22日，双方经结算被告石丰农服中心尚欠原告货款136520元未支付，并向原告出具欠款单一份。后经原告催要未果，原告于2020年9月2日起诉至本院。另查明，被告邓小军系被告石丰农服中心经营者。再查明，原告因两被告违约进行诉讼，实际产生保全担保费500元。本院认为，原告济南中基公司与被告石丰农服中心签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法应予确认。合同签订后，各方当事人均应按照约定享有权利履行义务。经双方结算，被告石丰农服中心尚欠原告货款136520元，事实清楚，证据充分，应予偿还。关于违约金，被告石丰农服中心未按时履行付款义务，确给原告造成一定损失，原告按合同约定主张按136520元的10%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的保全担保费，系因诉讼的实际支出，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。本案中，因两被告未到庭应诉，亦未于庭前提交证据证实石丰农服中心经营的财产独立于邓小军的家庭财产，故邓小军应以其家庭财产共同承担债务。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石门县石丰农业服务中心于本判决生效后十日内向原告济南中基作物科学有限公司支付货款136520元及违约金（按136520元的10%计算）；二、被告石门县石丰农业服务中心于本判决生效后十日内向原告济南中基作物科学有限公司支付保全担保费500元。三、被告邓小军对以上第一、二项载明的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1652元、申请费1320元共计2972元，由被告石门县石丰农业服务中心、邓小军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘学宽二〇二〇年十一月十六日法官助理 潘晓敏书 记 员 刘龙龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9417号申请执行人：孙平，女，1960年1月23日出生，汉族，中国航天科工集团第三研究院第304所员工，住北京市丰台区。被执行人:王志良，男，1977年6月5日出生，汉族，职业不详，住河北省邯郸市。孙平申请执行王志良机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17502号民事判决书已发生法律效力。孙平向本院申请执行，要求被执行人王志良给付维修费2422元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王志良发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人王志良名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人王志良有可供执行的财产。申请执行人孙平亦未提供被执行人王志良可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙平申请执行的维修费2422元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王志良确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙平享有要求被执行人王志良继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王志良负有继续向申请执行人孙平履行债务的义务。申请执行人孙平发现被执行人王志良有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十一月二十日书记员  苏井友
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42420号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：卢娜珍，女，1985年4月6日出生，汉族，住福建省平和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢娜珍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12975元；交付时间：2017年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月17日尚欠本金余额8042.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8042.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢娜珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8042.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费40元，由被告卢娜珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月六日书记员 黄嘉嘉
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2884号上诉人（原审被告）：金朝，女，1970年2月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。指定监护人：符院平，男，1974年9月23日出生，苗族，住泸溪县白沙镇常青路**县政府宿舍，公民身份号码：43312219********。被上诉人（原审原告）：罗子玲，女，1987年10月6日出生，汉族，，住岳阳市岳阳楼区委托诉讼代理人：姜朝晖，湖南云盟律师事务所律师。上诉人金朝因与被上诉人罗子玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初6738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人金朝及其指定监护人符院平，被上诉人罗子玲的委托诉讼代理人姜朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金朝上诉请求：撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初6738号民事判决，改判支持不承担债务偿还责任，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、2017年5月7日，上诉人与林立君签订合伙协议，本案35万元系合伙款项，应由林立君共同承担合伙损失。2、林立君在一审庭审中提交的借款录像不完整，录像中上诉人明确表示本案款项为合伙生意急需资金周转借钱。3、被上诉人一直没有出示35万元的资金来源。被上诉人罗子玲答辩称，1、借款人是金朝，出示借据的也是金朝，罗子玲的款项也是转账到金朝的账户，并且金朝明确表明是她本人承担相应利息，无论林立君是否与金朝形成合伙关系，不影响本案的民间借贷法律关系；2、金朝实际支付利息到2019年1月，一审从2019年2月24日开始计算利息罗子玲也认可；3、诉讼费应当由败诉方承担，金朝属于败诉方，应由金朝承担诉讼费用。罗子玲向一审法院提出诉讼请求：1.偿还原告借款本金35万元及利息3.5万元；2.承担本案诉讼费用、保全费用。诉讼过程中，原告将利息的诉讼请求变更为按月利率2%标准支付自2019年2月24日起至债务清偿之日止的利息。一审法院认定事实：金朝和罗子玲的母亲林立君是朋友关系及生意伙伴。2017年9月24日，金朝向罗子玲出具25万元借条一份、2017年11月11日再次向罗子玲出具10万元借条一份。两份借条，均约定月利率为2%，未约定还款时间。两次借款，均由林立君出面和金朝洽谈。金朝出具借条后，罗子玲以转账的方式交付了两笔借款共计35万元。金朝主张，林立君是实际出借人，只是因QQ被人盗号、微信被永久性封号无法提供证据。金朝借款后，利息有时直接向罗子玲支付，有时支付给林立君。罗子玲自认金朝已支付利息至2019年1月；金朝主张利息已支付至2019年5月以后，但未提交证据证明。一审法院认为，金朝向罗子玲出具借条，借款也由罗子玲向金朝支付，罗子玲的母亲出面和金朝洽谈借款事宜，并不影响双方之间民间借贷关系的成立,且事实上，金朝也曾直接向罗子玲支付利息，证明金朝对罗子玲为贷款人的事实是知晓的，故对金朝关于本案实际借款人为罗子玲之母的抗辩，不予采纳。双方未约定借款期限，罗子玲有权随时催告金朝在合理期限内偿还，故对罗子玲要求金朝偿还借款的诉讼请求，予以支持。金朝未举证证明利息已支付至何时，按罗子玲自认的2019年1月予以认定；罗子玲自愿请求未支付利息从2019年2月24日起算，是对自己权利的自由处分，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决：金朝在判决生效后十日内支付罗子玲借款35万元，并按月利率2%标准支付自2019年2月24日起至债务清偿之日止的利息。二审中，上诉人金朝提交以下新证据：证据1、照片1组，证明2019年5月24日还在给被上诉人存钱，由于金朝的银行卡被冻结，是通过ATM机现金存款，截止到5月31日共存了67400元，存款条找不到了；证据2、手机短信截图一张，证明2019年7月，金朝按照林立君的指示存给其亲戚林丽萍5000元；证据3、QQ空间的截图和生病证明，证明金朝的病是林立君和罗子玲造成的；证据4、录音资料一份，证明双方是合伙关系。被上诉人罗子玲对上诉人金朝提交的证据发表质证意见为：证据1、真实性有异议；证据2、真实性无异议，林立君确实发了卡号给金朝，但是林立君与金朝是合伙关系，林立君陆陆续续给金朝转账了200多万元，却从没见过产品，亦没有分过红，金朝还钱给林立君与还钱给罗子玲是两码事；证据3、金朝生病与本案无关联性；证据4、真实性有异议，录音的内容是合伙做生意的事情，与本案没有关联性。被上诉人罗子玲未提交新证据。本院对上诉人金朝提交的新证据认证如下：证据1、照片中仅显示账户名与账号，没有存款金额记录，并且林立君与金朝之间有经济往来，金朝向林立君存款的行为不能认定为向罗子玲的还款行为，证据1与本案没有关联性，本院不予确认；证据2、林立君与金朝之间有经济往来，金朝按照林立君的指示存款的行为不能认定为向罗子玲的还款行为，证据2与本案没有关联性，本院不予确认；证据3、不能证明金朝生病与罗子玲存在关联性，与本案没有关联性，本院不予确认；证据4、林立君与金朝之间即使存在合伙关系，不影响本案罗子玲与金朝形成民间借款法律关系，该证据与本案无关联性，本院不予确认。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，林立君与罗子玲虽然系母子关系，但属于两个不同的民事主体，拥有独立的民事行为能力，承担各自的民事法律后果。金朝与林立君是合伙关系，不能及于金朝与罗子玲之间。金朝向罗子玲出具借条，罗子玲向金朝支付借款，双方完成了民间借贷法律关系的基本要素，况且，金朝按照合同约定，一直支付借款利息至2019年1月，说明金朝在2019年1月之前并不否认其与罗子玲之间的借款关系，金朝主张本案系合伙款项的上诉理由，本院不予采信。金朝与林立君存在经济往来，金朝向林立君汇入的款项或者按照林立君的指示向他人汇入的款项，不能及于罗子玲，金朝可就其与林立君之间的债权债务另行主张权利。一审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。金朝的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持上诉。二审案件受理费0元，予以免交。本判决为终审判决。审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年十一月十二日书记员  曹姝颖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初7305号 原告：曾有根，男，1981年9月29日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：姜行燕，湖南滳招律师事务所律师。 被告：余霞，女，1969年6月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告曾有根诉被告余霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾有根委托诉讼代理人姜行燕到庭参加了诉讼，被告余霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾有根向本院提出诉讼请求：1、被告余霞偿还原告曾有根借款本金315818元，并按月利率2%支付自2019年9月19日起至实际清偿日止的利息；2、原告曾有根对被告余霞名下位于岳阳市岳阳楼区［不动产权证号湘（2018）岳阳市不动产产权第××号］拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；3、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转于2018年6月19日向原告借款400000元，并签订借款合同约定月利率2.5%，原告当日向被告银行转账支付了借款本金。借款期限届满后，被告只支付了部分本金84182元及至2019年9月18日的利息，尚欠本金315818元及计算至2019年8月19日的利息69479元。 被告余霞未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年6月19日，被告余霞与原告曾有根签订《借款合同》，约定：“被告余霞向原告曾有根借款400000元，借款月利率2.5%，借款期限为6个月自2018年6月19日至2018年12月18日，还款方式按还款计划每月还款利息期满一次性还本，原告向被告收取信誉保证金4000元，如被告未按合同或还款计划书约定履行还款和付息义务，原告可以解除合同要求被告清偿本金、利息及违约金，被告以其自有的位于岳阳市岳阳楼区［不动产权证号湘（2018）岳阳市不动产产权第0000230号］进行抵押担保。”签订合同后，原告曾有根当日分8笔共向被告余霞转账支付388000元，原告主张其余借款12000元以现金方式支付，双方于2018年12月21日办理了上述房屋的抵押登记手续，不动产登记证明为湘（2018）岳阳市不动产证明第0××0号。借款后，被告余霞按月利率2%每月8000元支付5个月利息40000元及滞纳金1040元。2018年12月12日，因被告余霞不能按期清偿本金，原告曾有根与被告余霞达成分期还款协议，约定被告余霞自2018年12月18日至2019年11月18日每月偿还本金8711元及利息7520元，第二年每月偿还本金11111元及利息5120元、第三年每月偿还本金13511元及利息2720元。重新确定还款计划后，被告余霞于2018年12月18日还款10000元，于12月21日还款10231元，于2019年1月20日还款16231元，于2月22日还款16883元，于3月22日还款10000元，于3月25日还款7362元，于2019年4月29日还款16231元，于5月27日还款16231元，于6月29日还款16231元，于7月30日还款10000元，于8月1日还款6231元，于2019年8月27日还款10000元，于9月11日还款6231元。综上，被告余霞自借款期满至2018年12月21日共还款利息61271元，在重新计划还款期内还款本息131631元。 另查明，原告提起诉讼时（2020年10月12日）一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，该利率的四倍为年利率15.4%。 本院认为，被告余霞向原告曾有根借款，有被告余霞出具合同、借条及本金还款凭据证实，双方形成合法民间借贷关系，被告余霞应按约偿还借款本息。被告余霞未按约定期限还款，在重新约定还款计划后亦未按约定偿还借款本息，原告曾有根可以按合同约定要求被告余霞清偿未偿还的全部本息。被告余霞未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院对原告曾有根自认并提供的还款本息的事实予以认定，被告余霞按双方约定还款了至2019年8月21日前的约定本息。 原告曾有根仅提供了向被告余霞转账还款本金388000元，结合被告向原告还款信誉保证金4000元和每月利息8000元的事实，本院对原告诉称的现金交付本金12000元的事实不予以认定，认定实际交付本金为388000元。原、被告实际履行月利率为2%，还款利息发生在2020年8月20日前，按该标准已还款的利息受法律保护，但应以实付本金388000元计算，故至2018年7月20日至2018年12月21日期间六个月应付利息为46560元（388000元×2%×6个月），在该期间被告共还款61271元，多付14711元抵扣借款本金后尚欠本金373289元。重新约定还款计划后，被告在2019年1月20日还款16231元，以本金373289元按月利率2%计算月利息为7466元，故多付8765元抵扣本金后尚欠364524元；被告在2019年2月22日还款16883元，以本金364524元按月利率2%计算月利息为7290元，故多付9593元抵扣本金后尚欠354931元；依此类推至2019年8月21日止，抵扣应付利息后尚欠借款本金296075元。自2019年8月22日起，未付利息按起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算至实际清偿日止。 综上所述，被告余霞应向原告曾有根偿还借款本金296075元，并支付以本金296075元自2019年8月22日起至实际清偿日止按年利率15.4%计算的利息。被告余霞以其自有房屋为借款提供担保并在不动产登记部门办理了抵押登记，本院对原告要求对抵押房屋拍卖、变卖所得款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余霞于本判决生效之日起十日内向原告曾有根偿还借款本金296075元，并支付以本金296075元自2019年8月22日起至实际清偿日止按年利率15.4%计算的利息。 二、原告曾有根对湘（2018）岳阳市不动产证明第×××号不动产登记证明项下房屋（被告余霞名下位于岳阳市岳阳楼区［不动产权证号湘（2018）岳阳市不动产产权第×××号］）在上述债权范围内享有优先受偿权。 三、驳回原告曾有根的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍还款迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3540元，由原告曾有根负担221元，被告余霞负担3319元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  许君龙 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李梦婷
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3362号申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人：姜涛，董事长。被执行人李思文，男，1983年1月24日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人李思文，合同纠纷一案，（2020）鲁1502民初5056号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院已将被执行人山东聊城鑫峰面业有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务49972.84万元及利息，已执行8751.83元，尚欠债权为41221.01元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  毛英民审判员  于敬斌二〇二〇年十一月二十日法官助理杜鹃书记员王斐
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执5991号李翠英移送执行案件受理费一案，申请执行标的共计601.00元。经本院立案执行，现已执行到位601元。至此，李翠英移送执行案件受理费一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5650号原告：徐某某，女，1981年11月20日出生，汉族，住宝应县经济开发区。被告：卞某某，男，1979年12月3日出生，汉族，住宝应县。原告徐某某与被告卞某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告徐某某未预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐某某撤回起诉处理。审判员 庄 志二〇二〇年十一月十八日书记员 朱媛媛
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3284号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地辽宁省兴隆台区双兴路瀚新花园小区**A。法定代表人：刘艳霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周杰，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张宏，女，该公司工作人员。被告：丛素兰，女，汉族，1952年1月25日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司与被告丛素兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告交纳物业费申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽宁瀚新物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由辽宁瀚新物业服务集团有限公司负担。审判员  王峰二〇二〇年十一月五日书记员  李游
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1120号之二 申请执行人：陈绍贵，男，1971年4月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：杨林，男，1978年3月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 关于陈绍贵申请执行杨林借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年12月26日作出的(2018)渝0156民初2611号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行，要求被执行人支付40000元及逾期利息，同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2020年7月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查明被执行人杨林名下有汽车一辆本院已依法查封，但该车未实际控制，暂无法处置。除此外未查到被执行人有其他可供执行财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人杨林纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并作出拘留决定书移送公安机关查找拘留。 经过各种执行措施查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  侯毅飞 审判员  柯晓兰 二〇二〇年十一月二日 书记员  袁 东
萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0313民初1095号申请人：向萍，男，1982年6月27日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。被申请人：彭丽敏，女，1985年1月7日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。申请人向萍与被申请人彭丽敏民间借贷纠纷一案，申请人向萍于2020年11月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人彭丽敏的银行存款50325元或查封、扣押被申请人价值相当的其他等值财产，且投保了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为本案诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人向萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭丽敏的银行存款计人民币50325元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产或扣留、提取被申请人相同金额的收入。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。财产保全申请费523元，由申请人向萍先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 欧阳自禹二〇二〇年十一月四日代书记员 文  杏