江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1344号原告：许引，男，1997年2月8日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：叶红旗，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，执业证号：31402141102499，特别授权。被告：李志成，男，1992年5月15日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：赵象彬，江西柴桑律师事务所律师，执业证号：13604199410469236，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市柴桑支公司，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑南路**，统一社会信用代码：913604218594600850。负责人：肖平，该支公司经理。委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604201310337723，特别授权。原告许引与被告李志成、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市柴桑支公司（以下简称人保柴桑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人叶红旗、被告李志成的委托诉讼代理人赵象彬、被告人保柴桑支公司的委托诉讼代理人黄玉祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许引向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担机动车交通事故责任赔偿金124134元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月18日20时10分许，被告李志成驾驶赣Ｇ×××**小型面包车沿九江市柴桑区沙城大道由南向北行驶，当车行驶到路口路段与当时行人许引、许意发生碰撞，造成原告许引受伤的交通事故。此次事故由九江市柴桑区公安局交警大队认定，被告李志成承担事故的全部责任。经查，赣Ｇ×××**号车在被告人保柴桑支公司处投保了商业第三者责任险50万（不计免赔）。被告李志成因涉嫌交通肇事罪被羁押于九江看守所，其家属只支付了医疗费，至今未向原告再赔偿任何费用。被告李志成辩称，1.对于本次事故给原告造成的伤害深表歉意，代理人代表被告向原告及家属表示诚挚的慰问；2.事故发生后被告及家属支付了受害人全部医疗费用，已经预交了6万元费用；3.事故车辆向被告人保柴桑支公司投保了交强险和50万元限额的第三者责任险，因新冠××疫情防控，未能及时年检，但公安部交管局和交通运输部明确发文，在疫情防控期间年检延期办理不违法，保险公司应当承担理赔义务；4.对原告提出的赔偿金额在庭审调查中再发表意见。被告人保柴桑支公司辩称，1．对原告合理损失的赔偿前提是被告李志成（含被保险人）应提供事故发生时年检有效期内的驾驶证、行驶证及保险单正本原件等材料以确认符合理赔要求；2．结合本案事实，被告李志成行驶证在发生事故时未年检且发生事故时车辆性能不符合安全技术要求，依法属于保险合同约定的免责情形(保险条款第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三)被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或者未按规定检验或检验不合格…)，另因被保险人转让车辆后未按照合同约定通知保险人，并在未年检时以及车辆性能不符合安全技术要求时发生事故，属于致使被保险机动车危险程度显著增加的情形，亦属于保险条款约定(保险条款第二十五条下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三)被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或者改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加；………)的免责情形，因此对原告的合理损失超出相当于交强险分项限额(事故发生时未投保交强险)部分也应由被告李志成承担赔偿，保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任，请求法院依法判令驳回原告对保险公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的劳动合同及银行流水各一份，以证明原告许引为劳务人员，事故前月收入4800元，事故导致收入减少的事实，从流水上明显反映原告自2020年1月1日入职该单位，6月2日发放最后一笔工资，只发了三个月。被告李志成和被告人保柴桑支公司对该组证据中劳动合同的真实性无异议，但认为应该补强永修县鑫源劳务有限公司的营业执照；两被告对该组证据中银行流水的真实性无异议，但认为发放的三笔工资（2020年4月30日发放的两笔、2020年6月2日发放的一笔），不清楚是什么时候的工资，不知道是否存在误工减少收入的情形。本院认为，原告提交了该组证据的原件且两被告对真实性均无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信；2．对于被告李志成提交的机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件，以证明赣Ｇ×××**号汽车是2019年11月4日从胡春生的赣Ｇ×××**过户来的，车辆型号ＳＣ6363Ｂ4Ｓ，车辆识别代号ＬＳ4ＢＤＢ3Ｄ1ＢＦ007838，发动机号Ａ5ＨＥ015850，初次登记日期2011年03月21日，与胡春生的赣Ｇ×××**完全一致。原告对该组证据无异议。被告人保柴桑支公司对机动车信息查询结果单真实性无异议，但认为查询单上不能反映过户之前的车辆登记信息；对驾驶证复印件无异议，行驶证真实性由法院依法审核，行驶证的所有权人姓名与保单上姓名不一致。本院认为，机动车信息查询结果单上车辆识别代号和发动机号与行驶证复印件上一致，故本院对该组证据的真实性予以采信；3．对于被告李志成提交的机动车交通事故责任强制保险单和商业保险保险单，以证明胡春生的赣Ｇ×××**车辆型号ＳＣ6363Ｂ4Ｓ，车辆识别代号ＬＳ4ＢＤＢ3Ｄ1ＢＦ007838，发动机号Ａ5ＨＥ015850，初次登记日期2011年03月21日的汽车向被告人保柴桑支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2019年3月15日至2020年3月14日；商业第三者责任保险限额是50万元，且不计免赔，保险期限是2019年6月14日至2020年6月13日止，该车已过户，但保险未办过户，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条之规定，被告保险公司仍应承担赔偿责任。原告对该组证据无异议。被告人保柴桑支公司对保险单的真实性无异议，但认为事故发生时只在保险公司投保了商业险，未投保交强险。本院认为，因双方对该组证据的真实性均无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信；4．对于被告李志成提交的公安部文件和交通运输部文件打印件，以证明在新冠××疫情防控期间公安部在2020年2月2日发文明确疫情防控期间公安交管业务实行“网上办、自助办、延期办”对机动车逾期未检验等情形，公安交管部门将不予处罚，交通运输部在2020年2月12日发文明确车辆年审周期自动向后延续至疫情结束之后45天，被告李志成赣Ｇ×××**号汽车因在新冠××疫情防控期间未及时在2020年3月办理年检手续，公安部和交通运输部都是明确同意的，不属违反相关管理规定的情形，被告保险公司不能以事故车未年检为由拒绝履行保险赔偿义务。原告对该组证据无异议。被告人保柴桑支公司对该组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为事故发生时已处于复工复产阶段，并不属于疫情期间，且车辆年检可以通过网上自助办理。本院认为因双方对该组证据真实性均未提出异议，故对该组证据的真实性予以采信；5．对于被告人保柴桑支公司提交的商业保险保险单（副本）及投保单、保险条款，以证明发生事故时被保险机动车行驶证未年检，属于商业险免责情形，且保险条款及免责条款已告知被保险人胡春生，并由被保险人胡春生在免责条款上签字确认，免责条款对被保险人具有约束力。原告对保险单副本真实性没有异议，但认为相关条款没有附保险单一起；对投保单的三性均有异议，认为该投保单上的签名不是被保险人胡春生的签名，不排除保险代办人员代签甚至伪造，投保单、保险单及相关的免责条款未告知投保人胡春生，其免责条款不产生效力，保险公司应按保险限额给予赔付。被告李志成认为原告对签名的真实性存在异议，故真实性由法院予以核实，对保险单上提出的转让需告知保险人，免赔的条款与最高人民法院司法解释第23条相违背。本院认为，因投保单上投保人不是本案中肇事车辆所有人李志成，且原告提交的证据不足以证明保险单上胡春生的签名不是其本人签署的，故本院仅该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月18日20时10分许，被告李志成驾驶赣Ｇ×××**小型面包车沿九江市柴桑区沙城大道由南向北行驶，当车行驶到路口路段时与行人许引、许意发生碰撞，造成许意经医院抢救无效死亡及许引受伤的道路交通事故。事故发生后，原告许引即被送往九江市中医医院治疗，2020年5月23日出院，共住院35天。住院花费医疗费共计47181.03元。被告李志成垫付了医疗费6万元。2020年5月6日，江西省九江市柴桑区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李志成负本起事故的全部责任，受害人许意、许引不负本起事故任何责任。2020年7月21日，江西九江**康法医学司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论：1、许引多发椎骨横突骨折评定为道路交通事故十级伤残；2、许引受伤后治疗休养需误工150日，护理60日，营养90日（均含住院时间）；3、许引的后续医疗费概定为壹万贰仟元人民币。原告许引支付了鉴定费1640元。原告许引自2020年1月1日入职永修县鑫源劳务有限公司，并与该公司签订劳动合同，劳动合同中明确载明原告许引月工资4800元，随后原告被公司派遣至江西赣北公路工程有限公司共青城分公司。依据原告提交的银行流水显示，江西赣北公路工程有限公司共青城分公司向原告代发工资三笔，每笔4800元。案涉赣Ｇ×××**小型面包车系被告李志成从案外人胡春生处购买，被告李志成过户前，肇事车辆登记车号为赣Ｇ×××**，赣Ｇ×××**小型面包车在被告人保柴桑支公司处投保了第三者责任险50万，并约定了不计免赔特约条款，第三者责任险保险期间为2019年6月14日至2020年6月13日。被告李志成从案外人胡春生处购买肇事车辆后，没有到被告人保柴桑支公司办理第三者责任保险合同变更手续。赣Ｇ×××**小型面包车初次登记日期为2011年3月21日，车辆检验有效期至2020年3月31日。肇事车辆在被告人保柴桑支公司购买第三者责任保险时，双方签订的机动车综合商业保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”另查明，2020年2月12日，交通运输部发出关于做好疫情期间道路运输车辆技术保障工作的通知，通知要求为全力服务疫情防控工作，在疫情期间各地交通运输部门可结合当地疫情防控工作和道路运输保障需要，采取以下临时政策措施：对道路运输车辆年审时间到期但因疫情原因暂时无法进行车辆审验或不具备相关审验条件的，允许其年审周期自动向后延续至疫情结束之后45天。疫情期间，各地交通运输部门不对未开展技术等级评定、车辆年审逾期或到期未审验的道路运输车辆进行处罚。本院认为，原告因被告的过错造成交通事故并受到侵害，应当依法得到赔偿。因被告李志成负事故的全部责任，且肇事车辆在事故发生时未投保交强险，故应由被告李志成承担原告全部合理损失的赔偿责任，肇事车辆在被告人保柴桑支公司处投保了第三者责任保险50万元，并约定了不计免赔率特约条款，因江西省九江市柴桑区人民法院做出的（2020）赣0421民初1240号民事判决书中，判决被告人保柴桑支公司在案涉车辆投保的第三者责任保险限额内承担全部赔偿责任，故本案被告人保柴桑支公司不再承担赔付责任。对于原告请求认定的后续治疗费12000元，因鉴定后续治疗费12000元，故本院认定后续治疗费12000元。对于原告请求认定的住院伙食补助费700元，因原告在九江市市内医院住院治疗35天，原告请求的住院期间每天20元的赔偿标准符合法律规定，故本院认定住院伙食补助费700元。对于原告请求认定的营养费1980元，因鉴定原告伤残等级十级，营养期为90日，原告请求每天22元的赔偿标准符合法律规定，故本院认定营养费1980元。对于原告请求认定的护理费8372.5元，因鉴定护理期为60日，原告请求按上一年度城镇非私营单位居民服务行业就业人员年平均工资50235元/年的赔偿标准符合法律规定，故本院认定护理费8372.5元。对于原告请求认定的误工费24000元，因鉴定机构出具的鉴定报告中已鉴定原告误工期为150天，原告月工资4800元，故本院认定误工费24000元。对于原告请求认定的残疾赔偿金73092元，因原告的损伤构成十级伤残，故原告请求按36546元/年的标准赔偿残疾赔偿金符合法律规定；对于原告请求认定的交通费350元，因原告在市内医院住院治疗35天，故本院认定交通费350元。对于原告请求认定的精神抚慰金2000元，因原告在本起事故中无责任，且原告的损伤构成十级伤残，故本院认定精神抚慰金2000元。对于原告请求认定的鉴定费1640元，因提供了鉴定费发票，本院对此予以认可。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定原告的各项损失为：1、住院伙食补助费700元（20元/天×35天）；2、营养费1980元（22元/天×90天）；3、护理费8372.5元（50235元/年÷12月/年÷30天/月×60天）；4、残疾赔偿金73092元（36546元/年×20年×10%）；5、误工费24000元（4800元/月÷30天/月×150天）；6、精神抚慰金2000元；7、交通费350元；8、鉴定费1640元；9、后续治疗费12000元，以上9项合计124134.5元。原告各项损失124134.5元，因肇事车辆未购买交强险，且被告李志成承担本起事故的全部责任，故由被告李志成赔偿，扣除被告李志成在受害人治疗期间多垫付的12818.97元（60000元-47181.03元），尚应赔偿111315.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李志成赔偿原告许引伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计124134.5元，扣除被告李志成先行多垫付的12818.97元，被告李志成尚应赔偿原告许引111315.53元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告许引其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2803元，减半收取1401.5元,由被告李志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡菲二〇二〇年十一月十日法官助理赵晴书记员朱慧芳