河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民再275号原审原告：王某华，男，汉族，1980年8月20日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟文振，河南豫上律师事务所实习律师。原审被告：赵某，男，汉族，1972年10月10日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：李昊悦，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，河南经东律师事务所律师。原审被告：河南创惠府网络科技有限公司，住河南省郑州市金水区郑汴路建材大世界东建材西侧**，统一社会信用代码：91410100MA3XCAXK9H。该公司已注销。原审原告王某华与原审被告赵某、原审被告河南创惠府网络科技有限公司（已注销，以下简称“创惠府公司”）与公司有关的纠纷一案，本院（2018）豫0105民初29101号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月5日作出（2020）豫0105民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王某华及其委托诉讼代理人朱新鲜、原审被告赵某及其委托诉讼代理人李昊悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某申请再审称，一审法院未依法通知送达申请人，致使申请人未能参与庭审，缺席判决，程序严重违法；王某华实际已成为创惠府公司股东，入股协议已经实际履行，不存在解除的理由；王某华缴纳的股金实际上由创惠府公司经营使用；王某华的叙述和客观事实不符，赵某未能为其办理工商股权变更登记手续的原因在于王某华未能按照协议约定出资30万元，系王某华违约和过错导致的；创惠府公司拥有相关产品的河南代理权；赵某注销创惠府公司程序合法。因此请求撤销金水区人民法院（2018）豫0105民初29101号判决，改判驳回王某华的诉讼请求。本案所有诉讼及相关费用由王某华承担。王某华答辩称：请求法院驳回再审申请人的再审请求，维持原一审判决。事实和理由为：原审法院送达程序正当。原一审法院对本案认定事实清楚、证据充分，程序正当，适用法律正确，赵某严重违反合同约定，致使合同无法履行，并已构成违约，赵某构成合同欺诈和违约，原审法院判决解除合同合法合理，王某华没有继续支付所谓的剩余10万元投资款理由正当。王某华和赵某签订的入股合同书及入股合同补充协议书，明确约定赵某承诺的创惠府公司拿下百姓控股的基金产品和装修贷产品的河南总代理权落地并执行，否则承担赔偿50万元的违约责任，若拿不到这个基金贷产品的代理权，双方所约定的合同根本无法实施，不具有可履行性，赵某自始至终没有提供一个基金贷产品的代理权授权合同，也未承接过任何一个装修贷产生的装修工程。赵某称王某华行使了股东权不成立，即使行使了股东权，合同约定的目的无法实现，赵某对王某华实施欺诈和合同违约，王某华当然能通过人民法院要求解除合同并承担违约责任。赵某称因王某华的原因导致创惠府公司倒闭不成立。综上，赵某无任何证据支持自己的再审诉讼主张，故意混淆本案事实，提供虚假伪造及无合同效力的证据，属于滥用诉权。王某华向本院起诉请求：一、判令解除王某华和河南创惠府网络科技有限公司、赵某2018年3月16日签订的股东协议书及补充协议；二、判令赵某、河南创惠府网络科技有限公司连带返还王某华欠款20万元；三、判令赵某、河南创惠府网络科技有限公司连带支付违约金6万元；四、本案诉讼费由赵某、河南创惠府网络科技有限公司承担。本院原审认定事实：1、2018年3月16日，王某华与河南创惠府网络科技有限公司、赵某及案外人练海涛、张鹏等人签订《股东出资协议书》一份，约定：王某华与赵某及练海涛等人出资设立河南创惠府网络科技有限公司，公司注册资本为300万元，被告赵某持股54.9%，王某华持股10%，股东需要按期足额缴纳出资，分担公司经营风险及损失，当股东不按协议约定出资，中途抽回出资，因股东过错造成协议不能履行或不能够完全履行，任何股东有实质性内容未予披露或披露不实，或违反承诺和保证，或违反协议规定的，均被视为违约，守约方有权书面通知违约方限期予以修正或补救，同时有权要求违约方赔偿因其违约而造成守约方的一切经济损失等。2、2018年3月16日，王某华与赵某、河南创惠府网络科技有限公司及张鹏、练海涛签订《入股补充协议》一份，约定：王某华入股按照被告河南创惠府网络科技有限公司制定的股东协议执行，2018年3月按每股5万元价值，王某华加入股东，购买河南创惠府网络科技有限公司10%的股权，其中30万元现金支付，20万元从本人可分配经营利润中扣除，担任公司执行董事兼总经理一职，任期两年，如有重大经营问题经全体股东商议可以调换，任期满后可以优先连任，执行董事兼总经理负责公司全面运营，其中经营分红股10%等。3、2018年3月14日及2018年3月15日，王某华及其妻子刘晓琴通过银行账户向赵某妻子张红娟银行账户转款共计20万元。4、因河南创惠府网络科技有限公司、赵某一直未配合王某华办理股权变更手续，2018年10月18日，王某华将赵某、河南创惠府网络科技有限公司诉至本院，要求解除2018年3月16日和河南创惠府网络科技有限公司、赵某签订的《股东协议书》及《补充协议》，并要求赵某、河南创惠府网络科技有限公司连带返还王某华欠款20万元，按照20万元的30%承担违约责任。5、另查明，自2016年起，河南创惠府网络科技有限公司的股东一直为赵薪行及赵某。本院原审认为，河南创惠府网络科技有限公司、赵某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明事实依法做出裁判。本案中《股东出资协议书》及《入股补充协议》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。王某华欲入股河南创惠府网络科技有限公司与河南创惠府网络科技有限公司、赵某签订《股东出资协议书》及《入股补充协议》，王某华依约将入股款支付至赵某妻子账户，但河南创惠府网络科技有限公司、赵某却未依约将王某华变更为河南创惠府网络科技有限公司的股东，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他行为致使不能实现合同目的…”，因此王某华要求解除2018年3月16日和河南创惠府网络科技有限公司、赵某签订的股东协议书及补充协议的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，王某华要求赵某、河南创惠府网络科技有限公司连带返还王某华欠款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于王某华主张按20万元的30%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。本院原审判决：一、解除王某华和河南创惠府网络科技有限公司、赵某2018年3月16日签订的股东协议书及补充协议；二、河南创惠府网络科技有限公司、赵某于本判决生效后十日内返还王某华入股款20万元，并支付违约金6万元。案件受理费5200元，由河南创惠府网络科技有限公司、赵某负担。围绕当事人的再审请求，结合当事人证据及庭审意见，本院再审认定事实与原审查明案件事实一致，另查明：郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终4458号民事判决本院认为部分载明，“国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示创惠府公司股东为赵薪行和赵某，赵某认缴出资240万元，赵薪行认缴出资60万元。赵薪行二审出庭作证证明其股份系为赵某代持，且对于赵某与练海涛签订的协议书也表示认可”。赵薪行出庭作证，称其认可赵某与王某华签订的股东协议书及入股补充协议书，其所持有的创惠府公司的股份是代持的，其称创惠府公司的所有业务均由王某华负担，报账也经过王某华。张超出庭作证，称对王某华在公司负责的具体业务不清楚，只知道是公司领导。赵某提交的2018年6月1日的聊天记录截图显示，王建涛自称为“总裁”，赵某提交的2018年6月4日及6月22日聊天记录截图显示，王建涛向赵某发送《公司店面改造计划与运营》，并称“设计师的工资也是天天催，只不过我一直在压着”，“明天周五开会说说吧”。庭审中，王某华自认王建涛系其本人。再查明，国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示：创惠府公司成立于2016年8月2日，注册资本300万元，法定代表人为赵某，2019年7月4日注销。股东信息显示股东为赵薪行和赵某，2016年度报告显示赵某认缴出资240万元，赵薪行认缴出资60万元，认缴时间为2017年12月30日，实缴出资为0。2017年度报告显示赵某认缴出资240万元，赵薪行认缴出资60万元，认缴时间为2017年12月30日，实缴出资赵某60万元，赵薪行60万元。2018年度报告显示赵某认缴出资240万元，赵薪行认缴出资60万元，认缴时间为2017年12月30日，实缴出资赵某240万元，赵薪行60万元。本院再审认为，赵某与王某华签订的《股东协议书》及《入股补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议对双方均有效力。虽然上述协议中缺少另一股东赵薪行的签名，但赵薪行出庭作证证明其股份系为赵某代持，且对于赵某与王某华签订的协议书也表示认可，其证人证言的内容与郑州市中级人民法院（2020）豫01民终4458号民事判决中认定的证人证言内容一致，本院予以采信，故王某华主张赵薪行未在协议中签字致协议无效的理由，本院不予采纳。协议签订后，王某华参与公司经营管理，并向设计师发放工资，本院认为，王某华已实际享有创惠府公司股东身份。股东变更登记只是工商部门对公司进行工商行政管理的行为，是向社会公示的一种形式，起到对抗公司以外的第三人的效力，没有进行工商登记变更并不影响赵某、王某华之间协议的效力。故王某华要求撤销其签订的股东协议及入股补充协议，依据不足，本院不予支持。王某华主张创惠府公司并未获得相关代理权，导致双方签订的协议无法实施，赵某行为明显构成欺诈，但双方在协议书中仅约定王某华入股创惠府公司，对于代理权事项并未作出明确约定，王某华提供的证据不足以证明其主张，综上，王某华主张退还股权转让金及支付违约金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。创惠府公司现被注销，如果王某华认为公司注销程序违法，侵犯其合法权益，可以另行提起诉讼。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫0105民初29101号民事判决；二、驳回原审原告王某华的诉讼请求。原审案件受理费5200元，由原审原告王某华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孙康君人民陪审员  蔡晓峰人民陪审员  薛 滨二〇二〇年十一月五日书 记 员  李 想