福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5971号 上诉人（原审原告）：郑武莺，男，1960年1月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：任林鹏，福建雅厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴仙虹，福建雅厚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：林平，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人郑武莺因与被上诉人林平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑武莺上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一、林平未对其雇员进行安全操作规程培训，未定期对机器进行检修和维护，也没有提供任何安全防护用品，在郑武莺操作的机器上还未张贴任何操作流程及相关警示标语，导致郑武莺在存在重大安全隐患和故障的机器进行铁皮收边时受伤，郑武莺的受伤与林平存在的前述过错存在必然的因果关系，故林平对此次事故的发生存在重大过错，应当承担全部的责任。即便郑武莺存在过错，根据司法实践相关判例，酌定郑武莺承担20％的责任较为合适。一审判定郑武莺承担50%的过错责任于法无据。二、郑武莺所主张的各项赔偿项目于法有据，应予支持。1.护理费。护理费应按城镇单位职工平均工资标准84374元/年进行计算，一审法院护理费参照福建省2019年度农业人均收入计算错误。2.住院伙食补助费。住院伙食补助费应参照福州市直机关一般工作人员的差旅伙食标准50元/天进行计算，一审法院确定的30元/天有误，应予纠正。3.误工费。首先，林平提供考勤卡等证据系其单方制作形成的证据，其真实性存疑，不应采纳。即使该证据真实，按照考勤和转账记录，郑武莺的工资标准应为3774元/16天=235.9元/天。其次，一审法院认定误工期为108天有误。郑武莺的误工天数应自受伤之日起计算至定残前一日止共计424天。4.被抚养人生活费。郑武莺与配偶间互负扶养义务，现因事故导致郑武莺无法履行其对配偶的扶养义务，被扶养人生活费是对受害人丧失劳动能力而导致被扶养人预期利益受损的一种间接补偿。一审认定郑武莺不是其配偶的扶养义务人，不予支持其配偶的被扶养人生活费错误。5.精神损害抚慰金。根据相关规定，郑武莺的8级伤残应当对应25000元的精神损害抚慰金。一审法院酌定郑武莺的精神抚慰金为10000元，明显不符合规定。 林平辩称，一审判决正确，应予维持。 郑武莺向一审法院起诉请求：1.林平支付郑武莺医疗费24536.48元、护理费18281.03元、住院伙食补助费7800元、营养费7800元、交通费1000元、误工费99373.82元、残疾赔偿金273720元、被抚养人生活费77365元、精神抚慰金25000元，共计534875.33元（详见变更赔偿费用清单）。2.本案所有诉讼费用（包括案件受理费、司法鉴定费等）由林平承担。 一审法院认定事实：2019年3月17日7时许，郑武莺在林平位于闽侯县铁皮加工厂作业时发生事故，事故发生后，林平将郑武莺送至福州海福手外科医院进行治疗并垫付了医疗费21000元。经福建科鉴司法鉴定所对郑武莺的伤残等级进行鉴定（闽科鉴司鉴所［2020］临鉴字第159号），被鉴定人郑武莺评定为八级伤残。另查明，郑武莺的母亲黄美英85周岁，共有5个抚养人。 一审法院认为，林平雇佣郑武莺从事机器收边工作，双方虽未签订劳动合同但形成了事实雇佣关系。事故发生时间为7时许，可以推定事故发生时间为正常上班时间，郑武莺是在从事雇佣活动时受到人身损害，林平作为雇主应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应责任。”的规定，郑武莺主张是由于机器故障导致自己受伤但未提供相关的证据，据查明，郑武莺在之前主要从事与其在林平处从事的铁皮收边工作相关的工作，应当知道操作时应高度注意；林平作为雇主，应当在工作时间内对郑武莺尽到安全保障义务。当事人均存在过错，结合案情，一审法院酌定其过错分配为郑武莺承担50%的过错责任，林平承担50%的过错责任。对于郑武莺各项赔偿费用的赔偿标准，郑武莺请求按照城镇标准进行赔偿，并提供了位于闽侯县的商品房买卖合同（合同编号：201405300077）、电费和燃气费的缴纳记录以及由闽侯县甘蔗街道滨江社区居民委员会出具的证明，证明郑武莺为闽侯县的常住居民，林平抗辩郑武莺系农村户口但并未提供充足证据证明，故一审法院认定郑武莺在福州市闽侯县城镇连续居住满一年，相关赔偿标准适用城镇居民相关赔偿标准。 关于郑武莺要求林平支付医疗费24536.48元，郑武莺提供了住院费用清单予以证明，林平未提出异议，一审法院予以支持。关于郑武莺要求林平支付护理费和住院伙食补助费的诉讼请求，林平认为郑武莺的住院时间存在挂床现象，实际住院天数应为30天，并以此对郑武莺要求护理费和住院伙食补助费的计算的时间提出异议，庭后经法官到医院调查了解，医院出具情况说明，证明郑武莺不存在挂床现象。此外，林平认为郑武莺的住院伙食补助费的计算标准应为福建省国家机关一般工作人员的出差时的伙食补助标准，于法有据，故郑武莺的住院伙食标准应当参照当地国家机关一般工作人员出差补贴标准赔付，每天30元，共78天，计2340元。关于护理费郑武莺为家属护理且未提供护理人员收入情况证明，应当认为护理人员无收入，护理费参照福建省2019年度农业人均收入51430元/年，计78天，共10990.52元。关于郑武莺要求林平支付营养费的诉讼请求，虽然没有医嘱要求加强营养，但鉴于郑武莺构成八级伤残，一审法院酌定营养费为1000元。关于郑武莺要求林平支付1000元的交通费的诉讼请求，郑武莺并未出示相关凭证但该项为就医必要支出，一审法院酌定交通费300元。关于郑武莺主张误工费，林平抗辩郑武莺受伤时已达到退休年龄，不存在误工费，但一审法院认为误工费是属于受害人如未遭受人身侵害而本应可获得却因侵害行为无法得到的利益，应该是以受害人有无劳动能力、误工时间及收入状况来判断和确定其是否存在误工损失及数额，并非以有无实际工作或年龄大小来判断。根据林平在庭上确认郑武莺于2019年3月3日到林平处工作，此时郑武莺已满60周岁，可以认定郑武莺虽然到达法定退休年龄，但仍拥有固定工作，故一审法院支持郑武莺要求林平支付误工费的诉讼请求，但误工费标准应以郑武莺在林平处工作的工资标准来确定，林平向一审法院提交的考勤打卡单及工资支付凭证可以相互印证郑武莺的工资为100元/天，故误工费为100元/天×108天=10800元。关于郑武莺要求林平支付残疾赔偿金273720元的诉讼请求，经鉴定郑武莺构成8级伤残，一审法院予以支持，由于郑武莺在城镇地区连续居住满一年，赔偿标准为福建省2019年城镇居民人均可支配收入45620元/年，共20年，郑武莺伤残等级为8级，按30%的比例计算，郑武莺的残疾赔偿金为273720元予以支持。关于郑武莺要求林平支付被扶养人生活费77365元的诉讼请求，郑武莺母亲扶养费为30946元/年×5年×30%/5人=15473元。郑武莺妻子与郑武莺系夫妻关系，相互具有扶养义务，在郑武莺受伤的情况下作为妻子有扶养的义务，故对郑武莺主张要求林平支付其妻子作为被抚养人的生活费的诉讼请求不予支持。关于郑武莺要求林平支付精神抚慰金25000元，综合郑武莺的伤残情况，一审法院酌定林平支付郑武莺精神抚慰金10000元。关于鉴定费，郑武莺为本案实际支出鉴定费1000元，予以支持。以上各项损失共计350160元，林平承担50%的责任。综上，判决：林平在判决生效起十日内支付郑武莺各项损失175080元，扣除林平先行垫付的21000元，林平还应支付154080元。案件受理费9148.75元，依法减半收取，由林平负担2287.19元，郑武莺负担2287.19元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据且对一审查明事实不持异议。根据在案证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 另查明，2019年3月2日至3月17日，郑武莺及其配偶黄秀英在林平处提供劳务。2019年4月26日，郑武莺的儿子向林平去电要求给付郑武莺夫妻在林平处工作半个月的劳务费用。2019年5月7日，根据微电脑考勤记录核算，林平向郑武莺名下账户转账支付郑武莺夫妻二人劳务报酬3774元。 本院认为，本案二审的争议焦点在于一审判决对于双方当事人责任过错比例的确定以及对于护理费、住院伙食补助费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的计算是否适当。 关于过错责任比例的确定。郑武莺未尽安全注意义务，林平未尽到安全保障义务，双方对于事故的发生均存在过错。在郑武莺是否脱离管工指导擅自操作事实真伪不明的情况下，根据具体案情，一审法院酌定郑武莺、林平分别承担50%的过错责任，判决合理，本院予以确认。 关于护理费。郑武莺是家属提供护理，而郑武莺夫妻事发前在林平处的半个月劳动收入为3774元，一审参照与其收入相近的福建省2019年度农业人均年收入作为护理费计算标准，判决合理，本院予以确认。 关于住院伙食补助费。人民法院确定住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，一审酌定按30元/天的标准计算住院伙食补助费，判决合理，本院予以确认。 关于误工费。郑武莺已达法定退休年龄，结合“建议暂休4周”的医嘱，一审认定误工期为108天合理，本院予以确认。3774元系林平给付郑武莺夫妻二人半个月的报酬，郑武莺主张该款项系郑武莺个人收入，与事实不符，本院不予采纳。郑武莺每日提供劳务时间长短不一，一审按照100元/天的标准计算误工费合理，本院予以确认。 关于被抚养人生活费。郑武莺的配偶与郑武莺共同提供劳务，有生活来源，一审认定其不属于被抚养人范围正确，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金。根据郑武莺的伤残情况，一审酌定林平支付郑武莺精神抚慰金10000元，并无不当，本院予以确认。 综上，郑武莺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5311元，由郑武莺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年十一月六日 法官助理 雷 敏 书 记 员 郭梦铃