陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终821号 上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西雅泰实业有限公司，住所地陕西省商洛市洛南县。 法定代表人：孙民生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：舒泽林，陕西锦园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁妍，陕西锦园律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西福地原点置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区。 法定代表人：苏磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李宝文，陕西齐信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶祥，陕西持衡律师事务所律师。 上诉人陕西雅泰实业有限公司（以下简称“雅泰公司”）因与上诉人陕西福地原点置业有限公司（以下简称“福地原点公司”）合同纠纷一案，不服陕西省宁陕县人民法院（2020）陕0923民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雅泰公司的委托诉讼代理人舒泽林、丁妍，上诉人福地原点公司的委托诉讼代理人李宝文、叶祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅泰公司上诉请求：1.请求撤销陕西省宁陕县（2020）陕0923民初27号民事判决第二项“福地公司于本判决生效后5日内支付雅泰公司工程款147691.3元”，改判为“福地公司于本判决生效后5日内支付雅泰公司工程款264363.3元”；2.请求撤销判决第二项“赔偿雅泰公司经济损失628977.84元”，改判为“赔偿雅泰公司直接经济损失1387084元”；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.本案认定事实不清，上诉人运出矿石1500吨，并非28吨，矿石工程款应当按照1500吨予以结算；2.上诉人要求被上诉人承担的直接经济损失中的245000元，是上诉人代被上诉人垫付给原坑口承包人的补偿款，应当由被上诉人全额支付给上诉人；3.一审法院认定被上诉人的行为已经构成根本违约，但却判决酌定上诉人自行承担损失占比50%，无事实和法律依据，依法应当改判；4.一审法院将2019年12月账面支出从总损失中予以扣减显属不当，应当依法改判。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 福地原点公司辩称，1.本案认定雅泰公司出矿28吨事实清楚，其所谓“出矿1500吨，应支付其工程款264363.3元”没有依据；2.雅泰公司上诉称其直接经济损失中的245000元是其代福地原点公司垫付给原坑口承包人的补偿款与其提供的证据不符，也与原点公司无关。第一，雅泰公司一审提供的证据并非是其上诉状中描述的补偿款，而是其购买设备支出，其应自担费用；第二，福地原点公司并未委托雅泰公司代其垫付给原承包人的补偿款，其与原承包人之间买卖关系与福地原点公司无关；3.福地原点公司不存在违约行为，而违约的恰恰是雅泰公司，其无权要求福地原点公司支付除147691.3元工程外的任何费用。第一，2019年5月1日至2019年9月25日期间，福地原点公司不存在违约行为，而违约的恰恰是雅泰公司；第二，2019年9月26日至11月10日，因不可归责于任何一方的政策性原因致矿山停工，各方应自担损失；第三，2019年11月11日至12月31日期间，福地原点公司数次督促雅泰公司采矿施工，其拒绝履行且擅自撤场的行为，构成根本违约；第四，雅泰公司提供的损失证据与案件事实不具有关联性，不能证明其存在“直接损失”，其无权要求福地原点公司支付其“直接损失”；4.抛开雅泰公司提供的账目真实性不谈，一审法院将雅泰公司2019年12月账面支出从总账终扣减有法有据。综上，请求二审驳回雅泰公司的上诉请求，维持原判。 福地原点公司上诉请求：1.撤销原判决第二项中“赔偿雅泰公司直接经济损失628977.84元”的内容，改判驳回雅泰公司要求赔偿其直接经济损失的诉请。2.本案一、二审的诉讼费由雅泰公司负担。事实与理由：1.一审法院将雅泰公司在缔约阶段及不可归责于双方的政策性停工阶段的支出纳入违约损失赔偿范围，认定错误。2019年5月1日前属雅泰公司与福地原点公司双方谈判缔约阶段，不存在违约及违约责任问题。2019年9月26日至11月10日，矿山停工是不可归责于任何一方的政策性原因所致，各方应自担损失。2.2019年5月1日至2019年9月25日期间，福地原点公司不存在违约行为，违约的恰恰是雅泰公司。2019年8月26日前，雅泰公司特种作业人员未取得相应的特种作业资格证书，雅泰公司也未向福地原点公司提供已为雇佣人员缴纳工伤保险的凭证，此情况下项目不得开工。况且在双方签订合同前，雅泰公司已对福地原点公司的采矿环境进行了长达2个半月的考察，在对矿山施工环境及条件有充分了解的情况下愿意承受可能会碰到的商业风险。2019年8月27日至9月25日，福地原点公司为雅泰公司提供了充分的施工方条件，但雅泰公司也仅完成出矿28吨的工作量，已明显构成违约。3.雅泰公司提供的证据不足以证明其损失的存在及具体金额。一审法院认定的证据系雅泰公司单方制作，且雅泰公司存在故意扩大损失甚至伪造证据的嫌疑。4.即使福地原点公司违约，要求其承担雅泰公司已取得所有权的设备对应价款也毫无道理。 雅泰公司辩称，福地原点公司不能提供保证发包坑口正常作业的内部条件和外部条件，下达的施工命令违反合同约定且超出了矿体的整体品位，是导致合同无法履行的根本原因，雅泰公司为履行合同而支付的人员工资、采矿设备等必要费用应由福地原点公司承担，请求二审法院驳回福地原点公司的上诉请求。1.雅泰公司自2019年3月15日进入矿山并在福地原点公司的要求下进行施工。工程施工是合同履约的表现，福地原点公司认为工程施工为合同缔约阶段明显与事实不符。2.福地原点公司不能按约定交付坑口、提供采矿作业应具备的条件、后交付的坑口又不符合国家规定的采矿标准和采矿范围是导致合同目的无法实现、不能正常履行的根本原因，福地原点公司应当赔偿雅泰公司因此遭受的全部经济损失。第一，雅泰公司自2019年3月15日进入新铺钼矿后，福地原点公司各坑口原承包人并未交出坑口，福地原点公司与原承包人的纠纷并未解决；第二，福地原点公司不能提供动力电源和炸药，未能按照合同5.1条约定提供采矿作业的主要条件；第三、福地原点公司提供的坑道，不符合国家规定的采矿标准且超过采矿许可证范围，是导致合同不能履行的又一根本原因；第四、福地原点公司2019年11月11日下发的《施工通知单》要求雅泰公司出矿品位控制在0.4%以上，远远高出新铺钼矿地质报告评测的平均品位0.23%，福地原点公司以实际行动表明其公然违反合同约定，是导致合同无法履行的又一原因。3.雅泰公司聘用的特种作业人员符合要求，并未违反合同约定。 雅泰公司向一审法院起诉请求：1.判令解除2019年5月30日双方签订的《采掘工程施工承包合同》；2.判令福地原点公司支付雅泰公司工程款结算款264363.3元（包括PD8、PD9坑出矿1500吨计95250元、PD11坑片帮446.4立方计166060.8元、抽水费5200元、装矿司机误工费23200元，上述款项再核减应当支付福地原点公司的炸药等款25347.5元）；3.判令福地原点公司赔偿雅泰公司直接经济损失1387084元；4.判令福地原点公司赔偿雅泰公司预期利润损失800000元；5.判令本案诉讼费由福地原点公司承担。 福地原点公司向一审法院提出反诉请求：1.确认双方签订的《采掘工程施工承包合同》已于2020年1月5日解除；2.判令雅泰公司立即向福地原点公司赔偿经济损失3822988元；3.判令雅泰公司立即将搁置于宁陕县江口镇新铺钼矿施工场地的设备及其他物品搬离；4.本案诉讼费及其他费用均由雅泰公司承担。 一审法院查明，2019年3月14日鉴于福地原点公司享有宁陕县潼鑫矿业有限责任公司新铺钼矿自主生产经营权，雅泰公司、福地原点公司双方口头协议，约定由雅泰公司承包福地原点公司新铺钼矿地下采矿工程。2019年3月15日雅泰公司按照双方口头约定组织人员进入矿区准备开工，因福地原点公司与原坑口承包人存在经济纠纷，原坑口承包人拒绝交出坑口，致使雅泰公司无法正常开工。于是雅泰公司与原坑口承包人进行逐个谈判协商，由雅泰公司转让原坑口承包人部分采矿设备并结清转让费后，原坑口承包人同意将坑口交给雅泰公司。自2019年3月15日至2019年8月14日，雅泰公司分别与原坑口承包人张勇、许仓兵、何常忠、张传朋等达成部分采矿设备转让协议，雅泰公司为此支付原坑口承包人施工设备转让费共计245000元。在此期间，双方于2019年5月30日补签《采掘工程施工承包合同》，合同就相关事项进行了详细约定。2019年8月14日，雅泰公司才从原坑口承包人手中全部接管合同约定的施工坑口。此后，因坑口遗留有原承包人未运出的大量矿石，加之福地原点公司未按合同约定向雅泰公司提供施工所需爆破物品，且施工坑口未达到国家规定的安全避险“六大系统”设计要求，不具备安全生产条件，故导致雅泰公司一直无法进行采矿作业。2019年9月15日至9月30日宁陕县应急管理局委托专家对福地原点公司矿山进行安全隐患排查，发现：PD9除坑口位置在矿区范围之外，其他工程均在矿区范围之内；PD11全部工程在矿区范围之外。且矿山原设计中无安全避险“六大系统”，为此，要求对矿区范围之外的工程立即停止施工。2019年10月15日，宁陕县应急管理局向宁陕县潼鑫矿业有限公司下发（宁）应急责改[2019]14号《责令限期整改指令书》，该指令书载明：“宁陕县潼鑫矿业有限责任公司：2019年9月，我局邀请非煤矿山专家对你单位进行了安全生产检查，发现你单位存在下列问题和隐患：1、原《初步设计及安全专篇》完成于2007年10月，已不能满足现行法律、法规和技术标准的要求；2、PD9未按设计进行开采；3、PD9坑口值班室和空压机房多处墙体变形、裂缝，存在安全隐患；4、PD9坑口卸矿平台边缘车档不符合规定；5、PD9安全避险“六大系统”失效；6、人员进入坑口时未按规定开启主扇和局扇风机；井下缺失安全警示标志，废弃巷道未按规定进行封堵；7、PD11坑口需进一步核实是否在采矿权范围内。现责令你单位对上述问题于2019年11月10日前整改完毕，达到有关法律法规规章和标准规定的要求，由此造成事故的，依法追究有关人员的责任。在此期间，雅泰公司按福地原点公司要求完成PD11坑片帮446.4立方米，工程款为166060.80元，PD11斜井抽水费用5200元，运出原承包人开采的矿石28吨，工程款为1778元（28吨×63.5元/吨），以上合计工程款为173038.80元。2019年11月13日福地原点公司在未取得宁陕县应急管理局复工通知的情况下，向雅泰公司下达施工通知单，雅泰公司以福地原点公司矿山未整改完毕，仍不具备安全生产条件为由，按合同约定拒绝执行福地原点公司下达的施工通知。2019年11月22日福地原点公司停止PD11坑口供电，2019年11月24日福地原点公司向雅泰公司下达《履行合同催告书》督促雅泰公司履行合同，否则应赔偿福地原点公司损失。后双方协商未果，雅泰公司于2019年11月30日将工人全部撤离。2020年1月4日，福地原点公司向雅泰公司送达《解除合同通知书》，雅泰公司负责人员樊有刚于2020年1月5日收到，2020年1月7日雅泰公司诉至本院，请求支持其诉讼请求。庭审中，调解未果。 一审法院认为，本案双方签订的《采掘工程施工承包合同》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：1.雅泰公司、福地原点公司双方于2019年5月30日签订的《采掘工程施工承包合同》是否已于2020年1月5日解除；2.福地原点公司是否应当支付雅泰公司工程款264363.3元；3.福地原点公司是否构成根本违约，并应赔偿雅泰公司直接经济损失1387084元、预期利润损失800000元；4.雅泰公司是否构成根本违约，并应赔偿福地原点公司经济损失3822988元；5.雅泰公司是否应将搁置于福地原点公司施工现场的机械设备及其他物品搬离。 第一，关于雅泰公司、福地原点公司双方于2019年5月30日签订的《采掘工程施工承包合同》是否已于2020年1月5日解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，因福地原点公司与原坑口承包人之间存在纠纷，原坑口承包人拒绝交出施工坑口。后经雅泰公司协商解决，直到2019年8月14日原承包人才将施工坑口全部交给雅泰公司，因施工坑口遗留有原承包人未运出的大量矿石，导致雅泰公司无法进行采矿作业。上述事实证明福地原点公司违反合同5.1的约定，没有为雅泰公司生产创造良好外部条件。加之福地原点公司未按合同约定向雅泰公司提供施工所需的爆破物品，且原矿山设计中PD9安全避险“六大系统”失效不具备安全生产条件，PD11坑口位置在采矿权范围之外，被宁陕县应急管理局于2019年10月15日责令停工，并限期于2019年11月10前整改完毕。2019年11月13日福地原点公司在未取得宁陕县应急管理局复工通知的情况下，向雅泰公司下达施工通知单。雅泰公司以福地原点公司矿山未整改完毕，仍不具备安全生产条件为由，按合同5.7的约定拒绝执行，并不构成违约。综上，本院认定本案福地原点公司构成单方违约。因此，福地原点公司作为违约方单方解除合同，不符合法律规定。且雅泰公司收到福地原点公司解除合同通知书后第三日，即向一审法院起诉。故认定雅泰公司、福地原点公司双方于2019年5月30日签订的《采掘工程施工承包合同》未于2020年1月5日解除。 第二，关于福地原点公司是否应当支付雅泰公司工程款264363.3元的问题。本案中因福地原点公司违约导致雅泰公司一直无法进行采矿作业，故雅泰公司只能按福地原点公司要求完成原工队所采矿石的出矿、PD11坑片帮及抽水作业，故福地原点公司理应支付雅泰公司相应工程款。因雅泰公司证据无法证实其实际出矿量为1500吨，且福地原点公司仅认可28吨，故本院认定雅泰公司出矿量为28吨。为此，福地原点公司应支付雅泰公司出矿28吨工程款为1778元（28吨×63.50元/吨=1778元）、支付雅泰公司片帮工程款166060.80元、抽水工程款5200元，以上工程款合计173038.80元，扣减雅泰公司所用爆破物品款25347.50元，福地原点公司还应支付雅泰公司工程款147691.30元。 第三，关于福地原点公司是否构成根本违约，并应赔偿雅泰公司直接经济损失1387084元、预期利润损失800000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条第一款规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，福地原点公司行为已构成根本违约，故应依法承担赔偿雅泰公司损失的违约责任。但因雅泰公司未采取适当措施防止损失扩大。因此，雅泰公司无权就扩大的损失要求福地原点公司赔偿。根据雅泰公司提供的潼鑫矿业项目部2019年3月至12月总账及明细账，雅泰公司因福地原点公司根本违约所受直接经济损失共计为1591712.60元，但因雅泰公司已于2019年11月30日将全部人员撤离，故应将2019年12月的支出333756.92元从其总损失之中予以扣减。因此，本院认定2019年3月至11月雅泰公司因福地原点公司根本违约所受直接经济损失共计为1257955.68元。综合本案实际情况，本院酌定雅泰公司自行扩大的损失占比50%即628977.84元（1257955.68元×50%=628977.84元），由雅泰公司自行承担。福地原点公司应赔偿雅泰公司直接经济损失628977.84元。雅泰公司主张逾期利润损失800000元，因无证据证实，故不予支持。 第四，关于雅泰公司是否构成根本违约，并应赔偿福地原点公司经济损失3822988元的问题。因福地原点公司证据不足以证实雅泰公司存在违约行为，据此，认定雅泰公司不构成违约。故福地原点公司反诉请求雅泰公司赔偿其经济损失3822988元，缺少事实及法律依据，不予支持。 第五，关于雅泰公司是否应将搁置于福地原点公司施工现场的机械设备及其他物品搬离的问题。在本案合同依法解除后，雅泰公司应将搁置于福地原点公司施工现场的机械设备及其他物品搬离。故福地原点公司该反诉请求成立，予以支持。 综上所述，雅泰公司诉讼请求部分成立，予以部分支持。福地原点公司反诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除雅泰公司、福地原点公司双方于2019年5月30日签订的《采掘工程施工承包合同》；二、福地原点公司于本判决生效后5日内支付雅泰公司工程款147691.30元、赔偿雅泰公司直接经济损失628977.84元，以上合计776669.14元；三、雅泰公司于本判决生效后5日内将搁置于福地原点公司施工现场的机械设备及其他物品自行搬离；四、驳回雅泰公司其他诉讼请求；五、驳回福地原点公司其他反诉请求。案件受理费26412元，由雅泰公司负担17960元、福地原点公司负担8452元。反诉案件受理费18692元，由福地原点公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。雅泰公司提供的新证据如下：第一组，《律师调查笔录》（调查对象夏先明、王金魁、宴祥），该组证据证明夏先明为新埔钼矿排水工兼修理工，王金魁为新埔钼矿支柱工兼修理工，宴祥为新埔钼矿三轮车工，其三人证明在新埔钼矿工作的情况及1500多吨至今仍堆在PD8坑、PD9坑堆矿场上，并且工资至今没有发放。第二组，证人刘孝军和黄承芳出庭作证证言。证明两位证人在新埔钼矿工作的情形及出矿1500多吨，该1500多吨矿至今仍在PD8坑、PD9坑堆矿场上，并且工资至今没有发放。因雅泰公司的新证据真实性无法予以确认，无其他有效证据予以印证，不能达到其证明目的。本院对雅泰公司二审提供的新证据不予采信。福地原点公司提供的新证据如下：第一组、《企业信用信息公示报告》（顺兴公司）证据来源于国家企业信息公示系统，第二组、《企业信用信息公示报告》（雅泰公司）；第三组、《劳务派遣合同书》复印件；第四组、陕西雅泰实业有限公司项目部《关于2019年10月30日上报甲方公司有关误工补偿及扩巷道、抽水存在的问题形成的决议》复印件；第五组、《关于宁陕县潼鑫矿业有限公司新铺钼矿项目部2019年11月11日施工通知单的回复》复印件。以上五份证据均证明：1.刘传贵是镇安县顺兴劳务有限公司的股东、法定代表人，本案合同争议工程项目的投资人(股东),樊有刚是本案合同争议工程项目的投资人(股东)、合同指定的负责人；2.本案中的实际施工人刘传贵、樊有刚、吴都刚皆非被上诉人雅泰公司的股东亦非其员工,其借用了被上诉人雅泰公司的资质(矿山工程施工总承包三级)共同投资,以被上诉人雅泰公司的名义与上诉人原点公司签订了《采掘工程施工承包合同》;3.根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定,双方签订的《采掘工程施工承包合同》无效,造成合同无效的原因在被上诉人雅泰公司,其应对本案造成的所有损失承担责任。因福地原点公司提供的新证据，其核心证明目的在于要求雅泰公司自行承担本案的所有损失。但根据本案已查明的事实和其他有效证据所载明的内容，双方无法继续履行合同的根本原因在于福地原点公司与原坑口承包人存在纠纷以及矿山不具备安全生产条件。故福地原点公司所提交的证据不能成为雅泰公司自行承担所有损失的依据，对福地原点公司提供的新证据本院不予采信。 经二审审理查明的事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据雅泰公司和福地原点公司的上诉请求以及答辩意见，双方二审期间争议的焦点为：1.关于应付工程款的数额应如何认定；2.关于雅泰公司主张的直接经济损失应否予以支持。 焦点一，关于福地原点公司应付工程款的数额认定问题。 雅泰公司上诉提出，其运出矿石为1500吨，工程款应当按照1500吨予以结算，福地原点公司应支付工程款264363.30元。 一审法院认为，因雅泰公司的证据无法证实其实际出矿量为1500吨，且福地原点公司仅认可28吨，故按照雅泰公司出矿量28吨计算的欠付工程款为147691.30元。 关于雅泰公司主张的应付工程款数额，主要在于其主张的运出矿石吨数应当以1500吨为准还是28吨为准的问题。雅泰公司主张1500吨，提供的证据主要包括出矿1500吨结算资料、照片、证人证言。但现有证据不足以证明应付的工程款应当以1500吨进行计算。在雅泰公司所提供的结算资料中仅部分内容由领款一方进行签字确认，且雅泰公司并未对工人劳务工资进行结算，故结算单不能真实反映出矿吨数。雅泰公司虽在一审及二审期间均申请证人出庭作证，但各证人关于出矿吨数的回答存在矛盾及不确定性，并不能准确指向雅泰公司所主张的1500吨。因雅泰公司所运输的矿石系原矿口承包人所采矿石，而福地原点公司与原矿口承包人之间的纠纷还未解决，雅泰公司虽与原矿口承包人因交付坑口进行协商，但双方所签订的协议内容未涉及矿石，并未对已开采的矿石如何结算、是否交由雅泰公司进行处理进行约定。综上，雅泰公司所主张的存在争议的工程款，主要是将原矿口承包人已开采的矿石进行运输所产生的费用，对于运输矿石的吨数雅泰公司负有举证责任，在无有效证据予以佐证的情况下，对雅泰公司关于工程款的上诉请求本院不予支持。 焦点二，关于雅泰公司主张的直接经济损失的认定问题。 雅泰公司起诉主张的直接经济损失为1387084元，一审法院判决由福地原点公司赔偿628977.84元。福地原点公司上诉要求驳回该项请求，雅泰公司上诉要求改判支持该项请求赔偿1387084元。 第一，福地原点公司是否存在违约行为，是否给雅泰公司造成直接经济损失。 根据福地原点公司与雅泰公司签订《采掘工程施工承包合同》载明内容，雅泰公司的承包期限自2019年5月1日至2020年4月30日。2019年8月14日，雅泰公司从原坑口承包人接管合同约定的施工坑口后，因原坑口遗留有原承包人未运出的大量矿石、施工坑口不具备安全生产条件等原因，雅泰公司一直无法进行采矿作业。2019年9月15日至9月30日宁陕县应急管理局进行安全隐患排查时，对存在的问题和隐患进行了排查，责令于2019年11月10日前整改完毕，要求整改期间采取措施，确保安全生产。该期间虽福地原点公司要求雅泰公司进行施工，但雅泰公司在新铺钼矿未整改完毕及不具备安全生产条件的情况下，未再继续施工。综上，导致涉案合同无法履行的原因主要在于原坑口承包人与福地原点公司未协商解决、新铺钼矿不具备安全生产条件等原因。根据福地原点公司与雅泰公司签订的《采掘工程施工承包合同》第五章的责任约定，福地原点公司应为雅泰公司生产施工创造良好的外部条件，雅泰公司对于福地原点公司在工程施工中不符合安全生产要求的指令有权拒绝执行。故在福地原点公司未向雅泰公司提供安全生产条件的情况下，雅泰公司无法依照约定继续履行。虽然双方公司在合同中并未对雅泰公司可以解除合同的情形进行约定，但是根据《合同法》第九十四条规定，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案符合上述法定解除情形，一审判决合同解除双方当事人亦无异议。因福地原点公司系合同解除过错方，根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故本案中雅泰公司要求福地原点公司赔偿损失应当予以支持。 第二，雅泰公司主张的直接经济损失认定范围和数额。 雅泰公司起诉主张直接经济损失共计1387084元，其中包括雅泰公司与原坑口承包人协议垫付的245000元、2019年3月15日至2019年11月30日的人员工资577100元、矿山生产人员培训费、保险费、体检费51328元、设备款和建造板房购买机器等支出513656元。 一审法院认定雅泰公司的经济损失总额1591712.60元是依据其提供的潼鑫矿业项目部2019年3月至12月的总账及明细账，且将2019年12月的支出333756.92元从总损失中进行了扣减，扣减后的直接经济损失为1257955.68元，雅泰公司自行扩大的损失占比50%，故一审认定福地原点公司应赔偿雅泰公司的直接经济损失为628977.84元。 经查，雅泰公司主张的与原坑口承包人协议垫付245000元、2019年3月15日至2019年11月30日的人员工资577100元、矿山生产人员培训费、保险费、体检费51328元、设备款和建造板房购买机器等支出513656元等项目，在其提供的潼鑫矿业项目部的总账及明细账均有所体现。其中与原承包人垫付费用因协议约定的款项性质是转让设备，故该笔费用均在总账中的设备费用中予以列明。因此一审法院按照总账计算雅泰公司的直接经济损失并无不当。因福地原点公司的违约行为确实给雅泰公司造成了一定的直接损失，且雅泰公司未能采取适当措施防止损失扩大，故一审法院以雅泰公司提供总账目为基础酌定支持了628977.84元，符合本案雅泰公司产生损失的客观实际，本院予以维持。 综上所述，雅泰公司和福地原点公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19663元，由陕西雅泰实业有限公司负担9241.61元，由陕西福地原点置业有限公司负担10421.39元。 本判决为终审判决。 审判长  帅文婷 审判员  刘新建 审判员  刘效梅 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 晔