山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终7462号上诉人（原审原告）：王西岭，男，1966年1月13日出生，汉族，住山东省临沂市河**。被上诉人（原审被告）：天府新区成都片区华阳通济桥诚成计生用品店，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正西街**，统一社会信用代码510110600062752。主要负责人：郭伦孝，经营者。上诉人王西岭因与被上诉人天府新区成都片区华阳通济桥诚成计生用品店产品责任纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王西岭上诉请求：1.撤销临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初492号民事判决书，王西岭并未实际对案件人程浩源赔偿，故对该主张本院不予支持，王西岭现已实际支付程浩源6500元，请求法院依据《食品安全法》第148条规定，王西岭被上诉人郭伦孝找上家赔偿，郭伦孝说没有上家，那被上诉人就是生产者；2.上诉费用依法由被上诉人郭伦孝负担。事实和理由：一审法院不支持上家支付，因为当时上诉人没有支付程浩源6500元，请求法院依照《食品安全法》第148条规定，生产者郭伦孝承担。2018年1月23日、2018年2月24日，上诉人通过阿里巴巴官方网站2次购买天府新区成都片区华阳通济桥诚成计生用品店共计120盒虫草鹿鞭王，共计花费610元，由被诉人处工作人员欧阳丽交易发货，交易订单号分别为117726177799840199、126975390331840199，上诉人2次交易均成功。2018年3月份，上诉人将食用后剩余的产品在淘宝平台销售给烟台市消费者程浩源，因上诉人所购买的产品涉嫌执行标准过期，无食品标准等问题，经山东同济测试科技股份有限公司检验，其结果为“经检验，西地那非项目不符合标准要求，检验结论为不合格”。程浩源向烟台市芝罘区人民法院起诉上诉人，2019年11月20日，芝罘区人民法院作出（2019）鲁0602民初10495号民事判决书，判决上诉人赔偿程浩源损失共计7930元。综上，因被诉人所销售的虫草鹿鞭王产品存在质量问题，造成上诉人实际经济损失支付6500元，故上诉人请求人民法院依法支持上诉人的诉请。天府新区成都片区华阳通济桥诚成计生用品店未到庭答辩。王西岭向一审法院起诉请求：1.判决天府新区成都片区华阳通济桥诚成计生用品店退还王西岭货款610元，赔偿因产品存在质量问题十倍损失6100元及造成原告的损失7930元，共计14,640元；2.本案诉讼费用由天府新区成都片区华阳通济桥诚成计生用品店承担。一审法院认定事实：天府新区成都片区华阳通济桥诚成计生用品店的企业类型为个体工商户，经营者为郭伦孝。2018年1月23日、2月23日，王西岭在在阿里巴巴平台分两次从天府新区成都片区华阳通济桥诚成计生用品店购买48盒、72盒虫草鹿鞭王，共计价款600元。2018年3月，王西岭在淘宝网销售虫草鹿鞭王，案外人程浩源以580元价款购买20盒。本案原、被告在网上销售虫草鹿鞭王的产品图片外观相同。案外人程浩源于2018年将本案王西岭诉至烟台市芝罘区人民法院，烟台市芝罘区人民法院认定案外人程浩源购买的虫草鹿鞭王为不符合食品安全标准的食品，并判决王西岭返还案外人程浩源货款580元、支付赔偿金5800元，案件受理费50元、鉴定费1500元由王西岭承担。在庭审中，王西岭认可未实际履行该判决确定的义务。另查明，王西岭除了向程浩源销售保健食品外，还在网络平台向他人销售。一审法院认为，对于王西岭主张返还价款610元的诉讼请求，王西岭于2018年1月、2月向被告购买虫草鹿鞭王，王西岭又于2018年3月向案外人程浩源销售虫草鹿鞭王，时间上存在衔接；另外，本案原、被告在网上销售虫草鹿鞭王的产品图片外观相同，而该产品系整包装出卖；因此，就可以认定王西岭卖给案外人程浩源的虫草鹿鞭王系从被告处购买的事实，该产品已被烟台市芝罘区法院认定为不合格食品。天府新区成都片区华阳通济桥诚成计生用品店系个体工商户，并不具有独立承担责任的主体资格，其经营者郭伦孝应当返还王西岭价款600元。对于王西岭主张赔偿十倍货款的主张，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，因此，适用该条款的前提是消费者，王西岭多次在网络平台销售保健品，涉案的虫草鹿鞭王也销售给案外人，超出了为生活需要购买的范围，具有经营者身份，不应在与被告的买卖关系中将其认定为消费者，故对该主张，一审法院不予支持。对于王西岭主张对程浩源销售造成的损失7930元的诉讼请求，因《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营者赔偿后有权向生产者追偿，王西岭并未实际对案外人程浩源赔偿，故对该主张，一审法院不予支持。天府新区成都片区华阳通济桥诚成计生用品店经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告天府新区成都片区华阳通济桥诚成计生用品店的经营者郭伦孝于本判决生效后十日内返还原告王西岭货款600元。本诉案件受理费166元，减半收取83元，由原告王西岭承担58元，由被告天府新区成都片区华阳通济桥诚成计生用品店的经营者郭伦孝承担25元。本院二审查明，2020年6月29日，上诉人王西岭向程浩源支付赔偿款6500元，有其提交的打款凭证予以证实，故对该事实本院予以认定。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人王西岭在阿里巴巴平台分两次从被上诉人天府新区成都片区华阳通济桥诚成计生用品店购买48盒、72盒虫草鹿鞭王，共计价款600元，遂后王西岭在淘宝网销售该虫草鹿鞭王，案外人程浩源以580元价款购买20盒；程浩源与王西岭因该产品的质量问题产生诉讼，烟台市芝罘区人民法院认定程浩源购买的虫草鹿鞭王为不符合食品安全标准的食品，以上事实清楚，本院予以确认。上述事实亦能说明王西岭从天府新区成都片区华阳通济桥诚成计生用品店购买的虫草鹿鞭王为不合格食品，本案一审判决天府新区成都片区华阳通济桥诚成计生用品店的经营者郭伦孝返还王西岭价款600元正确。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营者赔偿后有权向生产者追偿。本案一审判决后，王西岭向程浩源支付了赔偿款6500元，现王西岭二审要求郭伦孝赔偿6500元，理由正当，本院予以支持。综上所述，上诉人王西岭的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初492号民事判决。二、被上诉人天府新区成都片区华阳通济桥诚成计生用品店的经营者郭伦孝于本判决生效后十日内向上诉人王西岭支付赔偿款6500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费166元，由上诉人王西岭负担83元，被上诉人天府新区成都片区华阳通济桥诚成计生用品店的经营者郭伦孝负担83元。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年十一月十三日书记员 郝连霞