河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4642号 上诉人（原审被告）：冯运何，男，汉族，1967年5月15日出生，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：张建明。 上诉人（原审被告）：袁广义，男，汉族，1985年9月17日出生，住河北省武安市。 被上诉人（原审原告）：王巧云，女，汉族，1962年5月19日出生，河北省武安市。 委托诉讼代理人：李同所。 上诉人冯运何、上诉人袁广义因与被上诉人王巧云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冯运何及其委托诉讼代理人张建明、上诉人袁广义、被上诉人王巧云及其委托诉讼代理人李同所均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯运何上诉请求:一、请求上级人民法院依法撤销一审判决，查明事实，改判冯运何不承担给付王巧云医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金30807.43元的义务，或发回重审；二、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致错误判决。首先，王巧云应承担本案的主要责任或全部责任。第一、王巧云受伤一事是其自身未尽到安全注意造成的。王巧云在下车时应注意自身的安全，其疏忽大意是造成本人受伤的主要原因。车上并不是只有王巧云一人，而其他人均未受伤，只有王巧云一人受伤，由此可以体现其自身未尽到安全注意义务，存在较大过错。第二、王巧云明知车辆是非客运车辆而自愿偷偷搭乘，表明对自身安全的一种漠视，主观上存在较大过错。第三、王巧云为节省路费是偷偷上的袁广义的车，冯运何并不知情，更未允许其乘坐货运车辆。故王巧云应承担本案的主要或全部责任。其次，冯运何不应承担本案的责任，不存在一审判决书中认定的较大过错。第一、本案中王巧云受伤未在提供劳务中。第二、王巧云受伤不是交通事故责任造成。第三、造成王巧云受伤的主要原因是其自身原因。剧团内绝大部分人都坐客运车辆回家，而王巧云和其他三人为节省路费偷偷乘坐袁广义的货运车辆存在重大过错。冯运何也提醒所有人员要乘坐客运车辆返回，因此，冯运何不存在过错。第四、对于王巧云受伤，冯运何也深表同情。一审不依据事实，不根据过错程度，故意扩大冯运何的责任范围，有失法律公平。不能因王巧云受伤而一味的偏袒。为此，依法提起上诉，请求贵院查明事实，撤销一审判决，改判冯运何不承担给付王巧云医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金30807.43元的义务。 袁广义上诉请求：一审判决认定事实不清，袁广义不应当承担赔偿责任，恳请二审人民法院查清事实，撤销武安市人民法院（2020）冀0481民初161号民事判决书，依法改判，驳回王巧云的诉讼请求。事实与理由：第一、一审认定事实不清，袁广义是受冯运何的雇佣，拉唱戏箱，王巧云自己从车上滑下，袁广义没有过错，不应当承担责任。袁广义是受邯郸平调落子戏剧院一戏班团长冯运何的雇佣去拉唱戏箱，晚上12点开车到达山西唱戏地点，凌晨1点开始装箱，凌晨3点装好车。从武安出发的时候袁广义就给冯运何说：车只能拉唱戏箱，车厢上不能拉人。凌晨5点到达左权县麻田镇，袁广义停车方便，车厢上也下来一个人，这时候袁广义才知道车厢上有人，就问王巧云：你咋坐在车厢上，谁让你坐的？王巧云回答说：团长让她坐的。一审开庭时有庭审笔录为证。1、袁广义拉唱戏箱就明确告知冯运何只能拉箱，不能拉人，尽到了告知义务。2、王巧云坐在货车车厢上，袁广义根本不知情。3、王巧云摔伤是她自己不注意从上面滑下来，高度仅仅六七十公分，造成的伤和袁广义没有关系。第二、王巧云的伤情鉴定为十级伤残不属实，该鉴定意见书依法应当不予采信。王巧云是自己不注意从后车帮脚登处没有踩好滑了下来，高度仅仅六七十公分，滑下时手中还拉着绳子，双脚着地，不可能造成这样严重的骨折，应该是陈旧伤，和本案没有因果关系。综上所述，恳请二审法院认真核实，依法准予袁广义的上诉请求。 针对冯运何、袁广义的上诉请求和理由，王巧云答辩称：冯运何、袁广义的诉求和事实与理由于事无理，依法无据，依法不能成立。冯运何、袁广义在一审和上诉状中均承认冯运何租赁袁广义的冀Ｄ×××××大货车到山西左权拉戏班挪台口，客货混装，回武安阳邑小店唱戏，在路途中，王巧云在车上被摔下受伤的事实，同时，冯运何承认客货混装的车上并不是只有王巧云一人，而且还有其他演员的事实，演员王巧云从客货混装的车上摔下，冯运何承认自己将王巧云送到武安市卫生院检查治疗，而后冯运何租车将王巧云送回武安市住地的事实，戏班演员除休息和吃饭外，排练节目的路途往返，唱戏的化妆，节目的演出均为劳动，冯运何的路途往返不是劳动的观点不能成立。综上，冯运何、袁广义的诉求与事实和理由不能成立，一审判决适用法律正确，判决合情合理合法，王巧云要求驳回冯运何、袁广义的诉求。另外，一审判决应按照城镇标准来计算，因为王巧云的经济原因才没有上诉。 王巧云向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计10000元；二、保留待伤残鉴定后追加被告各项具体赔偿数额的权利，后增加诉讼请求至114802.01元；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年春，被告冯运何雇佣原告王巧云到其成立的平调落子剧团工作，日工资50元。2019年5月9日，在山西省长治市域内唱戏结束后，冯运何租用被告袁广义的冀Ｄ×××××号解放平板车拉戏箱，原告在返回途中乘坐该车辆（在货车车厢内乘坐）。当该车行驶至山西省路段时，原告从车厢后帮下车方便时不慎从车上摔下，造成脊椎受伤，后被冯运何送往武安市卫生院检查治疗（往武安市途经此地），经该卫生院放射ＤＲ检查，报告单显示：腰2椎体陈旧性骨折；第九、十一胸椎压缩性骨折，建议进一步检查。检查后，被告冯运何雇车将原告送往武安市原告住地。后原告又到武安市中医院门诊治疗，经门诊诊断为：胸腰部叩击痛明显，无放射痛，以胸8、9棘突处为著，胸腰部正中可见手术疤痕，双下肢活动自如。右下腹气液平；胸7、9、11椎体楔形变；胸9椎体压缩性骨折，腰2椎体陈旧性骨折术后。不全肠梗阻？原告为此在武安市中医院先后花费医疗费用692.86元，在邯郸市第七医院花费288元，购买胸部矫形器具花费2200元，共计：3180.86元。治疗终结后依原告申请，一审法院委托邯郸法政司法医学鉴定中心对原告伤情及误工期、护理期及护理人数和营养期进行了鉴定。邯郸法政司法医学鉴定中心于2020年7月1日作出邯郸法政司鉴（2020）临鉴字第20200258号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王巧云的伤残等级评定为拾级伤残壹处。2、误工期限150日，护理期限60日，营养期限60日。3.根据伤者病情伤后4周护理人数为2人；其后护理人数为1人。原告支付鉴定费2200元。 一审法院认为，首先，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳动者自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告冯运何作为接受劳务方，不仅应当为提供劳务方提供符合安全工作规范方法，同时也应当在原告工作结束后，妥善安排原告乘坐合法交运车辆安全回家，但冯运何未妥善安排原告乘坐合法载人交运车辆，而是让原告乘坐在货车车厢内，其在本次事故中存有较大过错，应承担较大责任；其次，被告袁广义作为承运人，其应当将旅客和货物安全运输到约定地点，其更应当知道禁止货运机动车载客，但其却让原告与戏箱混装在货车车厢内，其亦存在过错，应承担相应的责任；第三，原告作为完全民事行为能力人，其应当知道不能乘坐在货车车厢内，且其下车时未尽注意安全义务，其也应对自己承担一定的责任。因此，结合本案实际情况，对于原告的损失，应当由冯运何承担50%的责任，袁广义承担25%的责任，原告承担25%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合本案有效证据并按照《2020年河北省道路交通事故赔偿标准》相关数据，原告王巧云受伤产生的损失包括：1、医疗费3180.86元；2、营养费1800元（30元×60天）；3、误工费11589元（28201元÷365天×150天），参照河北省农林牧渔业标准28201元/年计算；4、护理费6799元（28201元÷365天×60天+28201元÷365天×28天），参照河北省农林牧渔业标准28201元/年计算；5、交通费300元，该院结合原告的伤情及就诊检查情况酌情认定；6、残疾赔偿金30746元（15373元×20年×10%）；7、鉴定费2200元；8、精神损害抚慰金5000元，以上共计：61614.86元。综上，根据《中国人民共和国合同法》第二百九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六项）、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和第十条之规定，遂判决：一、被告冯运何于判决生效后十日内赔偿原告王巧云医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金共计30807.43元；二、被告袁广义于判决生效后十日内赔偿原告王巧云医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金共计15403.72元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取437元，由被告冯运何负担218.50元，被告袁广义负担109.25元，原告王巧云负担109.25元。 二审期间，冯运何申请其剧团演员张保太出庭作证，以证明在山西唱完戏后往回走的时候，为了节省路费，他和王巧云等五人跟司机袁广义说好搭乘他的拉箱车，坐在车厢里，途中下车方便时，王巧云没有站稳导致摔伤。袁广义对于上述证言质证认为，张保太坐他的车没有跟他说过。王巧云对上述证言质证认为，张保太的部分证言不属实，张保太确实是和他们一个戏班的演员，但是从山西往阳邑小店转台口团长不管车费的说法不是事实，往回走坐袁广义的车是团长安排的，而且车上有篷布，都是准备好才出发的，否则，无法躲避路上的检查，袁广义也知道我们在车上。冯运何申请冯庆叶出庭作证，但冯庆叶对相关事实没有表达。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据冯运何、袁广义的上诉请求和理由，结合王巧云的答辩意见，本案的争议焦点是：一、冯运何、袁广义在本案中是否应承担民事赔偿责任，一审判决所认定的责任比例是否正确。本案中，冯运何雇佣王巧云到其剧团工作，在工作结束后，因未对王巧云的安全返回做妥善安置，而是让其乘坐在货车车厢内返回，故在王巧云的本次伤害事故中存有较大过错，应承担较大责任。袁广义作为冯运何租用其拉戏箱的承运人，本应将货物安全运输到约定地点，但其违反禁止货运机动车载客的规定，让王巧云与戏箱混装在货车车厢内，存在一定过错，应承担相应的责任。王巧云作为完全民事行为能力人，应当知道不能乘坐在货车车厢内，且其下车时未尽到安全注意义务，也应对自己的损失承担一定的责任。据此，一审法院根据查明的事实依法作出冯运何承担50%责任、袁广义承担25%责任、王巧云承担25%责任的认定并无不当。对冯运何、袁广义上诉主张的在本案中无过错且不应承担责任的上诉理由本院不予采信。二、邯郸法政司法医学鉴定中心作出的邯郸法政司鉴（2020）临鉴字第20200258号鉴定意见书能否作为本案的定案依据。因该司法鉴定意见书系经王巧云申请，由一审法院依法委托具有鉴定资质的邯郸法政司法医学鉴定中心依法作出，袁广义在一审时对该鉴定意见未提出异议，故该司法鉴定意见书合法有效，依法可以作为认定本案事实的依据。对袁广义上诉主张的王巧云伤情鉴定为十级伤残不属实的上诉理由本院不予采信。 综上所述，冯运何、袁广义的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 冯运何的二审案件受理费300元，由冯运何负担；袁广义的二审案件受理费300元，由袁广义负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田保俊 审 判 员 张振华 审 判 员 田 莉 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 吴广晓 书 记 员 杨 瑞