河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初4124号原告：王建伟，男，1972年1月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：赵虎森，河南银基律师事务所律师。委托代理人：丁红，河南银基律师事务所律师。被告：裴永林，男，1969年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人：郭东兴，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。委托代理人：王明振，北京市中闻（郑州）律师事务所实习律师。被告：徐鹏，男，1977年7月1日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路**。负责人：彭永恒，总经理。委托代理人：秦利娜，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：河南卓创物流有限公司，住所地郑州市管城区南四环万**物流园6号库612。法定代表人：黄鹏伟，执行董事兼总经理。原告王建伟与被告裴永林、徐鹏、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）、河南卓创物流有限公司（以下简称卓创公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建伟的委托代理人赵虎森到庭参加诉讼,被告徐鹏、被告裴永林的委托代理人郭东兴，被告人保公司的委托代理人张哲到庭参加诉讼，被告卓创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按医疗费207603.94元、住院伙食补助费20500元、营养费6240元、护理费618240元、误工费127633元、交通费4100元、残疾赔偿金684000元、精神抚慰金10万元、被扶养人生活费109855元、鉴定费2063.2元的标准向原告赔偿1733143元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐鹏与裴永林合伙从事物流运输生意，2018年6月15日开始雇佣原告王建伟为货车司机，月工资7000元，2019年1月7日17时左右，原告王建伟在天津市××区爱玛电动车厂和徐鹏一起装货时，从豫Ａ×××**号货车上摔下，后被徐鹏送至天津市静海区医院治疗，诊断为颅骨骨折、脑挫裂伤等，住院期间被告为原告垫付医疗费67000元，经查该车挂靠在被告卓创公司名下，在被告人保公司处投有交强险，100万元的商业三者险及10万元的车上人员责任险（司机）及10万元的车上人员责任险（乘客），依据保险法之规定，责任保险的保险公司应当优先承担赔偿责任，不足部分由原告雇主裴永林、徐鹏承担，现原、被告就赔偿事宜均不达成一致意见。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告裴永林辩称：1、关于王建伟起诉的数额过高，应依法进行认定。2、案涉货物的装载应由爱玛科技集团股份有限公司的专业装车人员完成，王建伟作为成年人，在主动装车的情况下，应做到安全防护措施，尽到安全注意义务，但其未尽到安全注意义务，其应自行承担相应的责任。3、本案的案发地为爱玛科技集团股份有限公司的工厂内，工厂没有做好安全管理工作，也应承担相应的责任，工厂应承担的责任也应予以考虑。4、关于原告的身份，事故发生时，原告既是车上人员，又是在车上进行装货的第三者。因案涉投保车辆发生事故。本案保险公司出具的保单并未对投保人和受益人权利义务进行详细的约定。按照合同法的相关规定，双方形成保险合同关系，案涉车辆为货车，并非以载客为主。根据货车的特点，对本案保险责任的认定应充分考虑装载货物的过程，因该车辆发生的事故，保险公司均应当赔偿。因此应依法认定本案的保险公司在三者险、车上人员险的范围内承担相应的保险责任。被告徐鹏辩称：1、关于王建伟起诉的数额过高，应依法进行认定。2、案涉货物的装载应由爱玛科技集团股份有限公司的专业装车人员完成，王建伟作为成年人，在主动装车的情况下，应做到安全防护措施，尽到安全注意义务，但其未尽到安全注意义务，其应自行承担相应的责任。3、本案的案发地为爱玛科技集团股份有限公司的工厂内，工厂没有做好安全管理工作，也应承担相应的责任，工厂应承担的责任也应予以考虑。4、关于原告的身份，事故发生时，原告既是车上人员，又是在车上进行装货的第三者。因案涉投保车辆发生事故。本案保险公司出具的保单并未对投保人和受益人权利义务进行详细的约定。按照合同法的相关规定，双方形成保险合同关系，案涉车辆为货车，并非以载客为主。根据货车的特点，对本案保险责任的认定应充分考虑装载货物的过程，因该车辆发生的事故，保险公司均应当赔偿。因此应依法认定本案的保险公司在三者险、车上人员险的范围内承担相应的保险责任。被告人保公司辩称：1、本案是提供劳务者受害责任纠纷，保险公司不是案件当事人，不应参与本案诉讼；2、如法院认定保险公司应作为适格被告参与案件，原告应提供豫Ａ×××**号车的行驶证、保险单，以及司机王建伟的驾驶证、从业资格证，以证明车辆在其司投保车上人员责任险（司机）10万元及不计免赔，否则人保公司不承担赔偿责任；3、司机王建伟是从停驶的豫Ａ×××**号车上装货时摔下，属于车上人员，其主张的损失，人保公司仅应在车上人员责任险司机的限额内承担责任；4、依据车上人员责任险条款的约定，保险公司不承担精神抚慰金；5、原告主张各项费用过高，人保公司不应承担诉讼费、鉴定费等间接费用。被告卓创公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告卓创公司未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，天津市公安局静海分局大丰堆派出所出具《出警情况说明》，内容为：2019年1月8日8时33分，徐鹏拨打110报警称：其同事王建伟于2019年1月7日下午17时为天津市爱玛有限公司装卸车牌号为豫Ａ×××**的货车时不慎从车上跌倒。接报后，该所民警立即带队赶至现场展开工作。2019年2月22日，徐鹏出具《证明》一份，载明：徐鹏和裴永林合伙做物流运输生意，王建伟是徐鹏和裴永林于2018年6月15日雇的货车司机，月工资7000元，转账发放，其于2019年1月7日17点左右在天津市××区爱玛电动车厂和徐鹏一起装货时从豫Ａ×××**号货车上摔下，后被徐鹏送往静海区医院治疗，徐鹏垫付了静海区医院的大部分医疗费。2019年1月7日，原告王建伟在装货时从车上摔下，被送至天津市静海区医院治疗，诊断为：1、急性重型颅脑损伤GCS7分（1.脑挫裂伤；2.右侧额颞顶硬膜下血肿；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.脑疝；5.右颞骨及蝶骨大翼骨折累及右侧乳突及视神经孔；6.右侧脑脊液耳漏；7.头皮裂伤；8.头皮挫伤）2、合并伤（1.多发肋骨骨折；2.双肺挫伤；3.胸腔积液；4.右侧气胸；5.创伤性胸膜炎；6.纵膈气肿；7.胸6-8右侧横突骨折；8.皮下气肿；9.心肌挫伤；10.腰1、2左侧横突骨折；11.右侧颧弓骨折；12.呼吸衰竭；13.社区获得××；14.贫血；15.颈椎间盘突出；16.腰椎间盘突出）。原告于2019年1月26日出院，共计住院19天。原告王建伟于2019年1月26日转入郑州市第一人民医院治疗，诊断为：1、脑出血；2、脑出血术后状态；3、肺部感染；4、高脂血症；5、轻度贫血；6、肌间静脉血栓；7、运动功能障碍；8、ADL完全依赖。原告于2019年3月9日出院，共计住院42天。原告王建伟于2019年3月9日转入河南省人民医院治疗，诊断为：1、交通性脑积水；2、双侧颅骨缺损；3、头部外伤；4、颅内血肿清除＋去骨瓣术后。原告于2019年4月1日出院，共计住院23天。原告王建伟于2019年4月1日转入郑州市第三人民医院治疗，诊断为：1、吸入××；2、双侧胸腔积液；3、肺结节；4、低蛋白血症；5、脑室腹腔分流术后；6、双侧颅骨修补术后。原告于2019年4月10日出院，共计住院9天。原告王建伟于2019年4月10日转入河南省人民医院治疗，诊断为：1、脑室腹腔分流术后感染；2、颅骨修补术后。原告于2019年5月9日出院，共计住院29天。原告于2019年5月9日至河南省人民医院治疗，诊断为：1、脑室腹腔分流术后感染；2、颅骨修补术后。原告于2019年5月27日出院，共计住院18天。原告于2019年6月25日进入黄河中心医院治疗，诊断为：1、脑积水；2、颅脑损伤后遗症。原告于2019年7月23日出院，共计住院28天。原告于2019年9月18日进入郑州市第一人民医院治疗，诊断为：1、丹毒；2、下肢深静脉血栓；3、颅脑损伤术后；4、颅骨修补术后；5、脑积水。原告于2019年9月25日出院，共计住院7天。原告于2019年10月5日进入河南省人民医院治疗，诊断为：1、脑积水；2、颅骨修补术后；3、脑外伤后遗症。原告于2019年10月18日出院，共计住院13天。原告于2019年10月29日进入黄河中心医院治疗，诊断为：1、脑外伤后综合症；2、下肢静脉血栓形成；3、重度颅脑损伤术后。原告于2019年11月15日出院，共计住院17天。原告共计住院205天，治疗期间支出医疗费共计203606.09元。经本院委托，河南同一司法鉴定中心于2020年7月8日作出豫同一司法鉴定中心[2020]临鉴字第0290号司法鉴定意见书，认定王建伟颅脑损伤后遗留四肢瘫构成一级伤残；多发肋骨骨折后构成九级伤残，其出院后无需特殊营养，护理依赖程度为完全护理依赖。原告王建伟支出鉴定费1300元、检查费763.2元。豫Ａ×××**号车登记车主是河南卓创物流有限公司。被告卓创公司在被告人保公司处为豫Ａ×××**号车投保商业险三者险（保险金额100万元）和车上人员责任险（司机、乘客均为10万元*1座），保险期限自2018年2月27日至2019年2月26日。郑州市管城回族区东大街街道办事处书院街村村民委员会出具《证明》一份,载明：王建伟父亲王金成，男，1950年7月26日出生，汉族，身份证号码；母亲侯凤喜，女，1946年9月3日出生，汉族，身份证号码；共有三位子女，长子王建伟、次子王建杰、女儿王建红。原告提供的借记卡账户历史明细清单显示，被告裴永林于2018年5月31日向原告转账9350元、分别于2018年7月3日、2018年11月4日、2018年12月3日向原告各转账7000元。庭审中，原告自认被告徐鹏已垫付医疗费16.7万元。被告徐鹏称卓创公司系车辆挂靠公司。本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张受徐鹏和裴永林雇佣，有被告徐鹏出具的证明、裴永林向其支付工资的转账记录等证据佐证，本院予以认定。本案中，原告王建伟作为提供劳务的一方，其在工作过程中未尽到相应的安全注意义务，应对其自身损失承担20%的责任；被告裴永林、徐鹏作为接受劳务一方，未尽到安全保障义务，应当承担80%的赔偿责任。被告卓创公司作为登记车主，未提供证据证明其与被告裴永林、徐鹏的关系，应承担相应的不利后果，对于被告徐鹏陈述的其与被告卓创公司系挂靠关系的意见，本院予以采纳。对于原告要求被告卓创公司承担赔偿责任的请求，本院予以支持。装卸货物系为实现被保险人的货运目的及被保险车辆用途所做的行为，该事故应认定为在保险车辆使用过程中发生的保险事故。原告王建伟从车上跌落受伤，事故发生时系车上人员，被告人保公司在车上人员险限额10万元内承担赔付责任。对于原告主张的医疗费，根据原告提供票据，本院支持203606.09元。对于原告主张的住院伙食补助费，根据原告的住院时间205天，按每天50元的标准计算为10250元（205×50）。对于原告主张的营养费，根据原告的住院时间205天，按每天20元的标准，计算为4100元（205×20）。对于原告主张的护理费，根据河南同一司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中显示：原告颅脑损伤后遗留四肢瘫构成一级伤残；多发肋骨骨折后构成九级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。结合原告的受伤住院情况，自原告受伤之日起，本院暂酌定护理期5年。因原告未提交有效证据证明护理人员收入情况，故参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年计算，原告的护理费损失为228385元（45677×5）。上述护理期限届满后，原告可根据伤情另行主张护理费。对于原告主张的误工费，根据原告伤情及定残日期，本院认定其误工时间为546天，参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年的标准，计算为68327.79元（45677÷365×546）。对于原告主张的残疾赔偿金684000元，根据原告伤残情况、年龄及上一年度河南省城市居民人均可支配收入标准，本院予以支持。对于原告主张的被扶养人生活费109855元，参照被抚养人出生日期及扶养人人数，本院予以支持，计入残疾赔偿金。对于原告主张的鉴定费2063.2元，根据原告提供的鉴定、检查费票据，本院予以支持。对于原告主张的交通费4100元，根据原告的受伤住院情况，本院予以支持。上述费用共计1314687.08元，原告自行承担20%的责任，其余80%即1051749.66元先由被告人保公司在保险限额内承担10万元，剩余951749.66元由被告徐鹏、裴永林、卓创公司承担。对于原告主张的精神抚慰金10万元，根据原告伤残情况，本院酌定5万元。综上，被告徐鹏、裴永林、卓创公司应赔偿原告王建伟1001749.66元（951749.66+50000），扣除徐鹏已经垫付的16.7万元，被告徐鹏、裴永林、卓创公司还应当支付834749.66元。被告卓创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王建伟10万元；二、被告裴永林、徐鹏、河南卓创物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王建伟各项费用共计834749.66元；三、驳回原告王建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20398元，减半收取10199元，由原告王建伟负担3625元，被告徐鹏、裴永林、河南卓创物流有限公司负担6574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张振红二〇二〇年十一月三十日书记员  杜 生