黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1158号上诉人（原审被告）：肇东新亚房地产开发有限公司。法定代表人：王长斌，职务董事长。委托诉讼代理人：江化莺，福建亚恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐才奇，男，1963年11月30日出生，汉族，个体，现住福建省福州市晋安区。上诉人肇东新亚房地产开发有限公司因与被上诉人唐才奇股权转让纠纷一案，不服肇东市人民法院（2019）黑1282民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人肇东新亚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人江化莺，被上诉人唐才奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肇东新亚房地产开发有限公司的上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回唐才奇的诉讼请求。事实及理由：一、唐才奇提供的《承诺书》是单方伪造的，一审认定是上诉人为被上诉人开具的与事实不符。双方没有关于东北商业街第一街项目第三期土地共有的约定。1、首先，从承诺书格式看右下方公章盖印处没有公司名称是盖在空白处，不符规范，且没有法定代表人或者相关人员签字。其次，被上诉人作为公司原销售经理，可以直接接触公章，也能够取得右下方盖有公章的白纸。2、从内容看，用了“东北商业第一街三期土地面积”的表述，但从落款时间看2008年9月29日当时还尚未有一期二期、三期之分，说明是被上诉人自行制作，不能认定为有效证据。二、一审以《承诺书》作为证据系认定事实错误。1、根据《股权回购协议书》约定，唐才奇不再参与甲方公司财产、利润分配，现又起诉要求与公司共有案涉第三期土地的权益，明显与约定不符。2、最终对账明细单及协议书是对唐才奇退股事宜最终对账，不得提出任何要求或引起任何纷争，现唐才奇诉讼违背了约定，诉讼请求无证据。唐才奇辩称，1、《承诺书》是约定拆分公司办法的承诺文件，是唯一指导性文件。2、上诉人质疑盖章格式是无理的。3、一审答辩人提供的董事长《委托书》证实公司用章制度严密，被上诉人不可能接触到公司公章。4、2008年9月二期已封顶，顺其自然已有一、二、三期表述。5、《承诺书》要求原告必须无条件按公司要求退出公司及公司管理，证实《股权回购协议书》等系列退出公司和公司管理的文件不是被上诉人的真实意思表示。而最终对账明细单及协议书对未估值的三期土地没有进行估值分配，且从未进行过估值分配，所以必须按对账后的唐才奇股权权益比例确认三期土地份额。应驳回上诉人的上诉。唐才奇向一审法院提出的诉讼请求：一、请求判令原告退股时与拆分后的肇东新亚房地产开发有限公司共有东北商业第一街项目第三期土地;二、请求判令按原告实际股权8.49442%确认原告共有东北商业第一街项目第三期土地份额。一审法院认定的事实：由王长斌、陈祥旺、王长明、原告唐才奇四名自然人股东于2005年8月16日成立被告肇东新亚房地产开发有限公司，取得位于肇东市××地××Ｂ7-1-18-222面积25866平方米第一期土地使用权，取得位于肇东市××地××Ｂ7-1-18-223面积14039平方米第二期土地使用权，取得位于肇东市××地××Ｂ7-1-18-221面积4807平方米第三期土地使用权，被告将第一期土地、第二期土地开发建设，第三期土地尚未开发。原告与被告产生矛盾，2008年9月29日被告为原告出具一份《承诺书》，内容为“鉴于公司法定股东唐才奇自愿撤股，公司把东北商业第一街一期竣工面积和二期完工面积对法定未售可售面积按不同位置不同面积赋予相应的销售成本价，其总价按公司股权比例分配。对公司应收、未收、应付、未付、债权、债务也按公司股权比例分配。因公司没有贷款，资金压力全部在已施工未付王言文工程款，故未付王言文工程款也按公司股权比例分配。东北商业第一街三期土地面积未开发，不进行分配。以此基础拆分公司后，唐才奇必须无条件按公司要求法定要求签署公司文件完全彻底退出公司和公司管理，直到工商登记注销唐才奇股东为止。公司因此承诺唐才奇保留唐才奇按公司未拆分前的股权比例拥有东北商业第一街三期土地面积(东临六法路，南至二期建筑，西至七治路，北临北一横)的共有权不受侵犯”，为了履行承诺书，2008年11月25日四名股东签订《肇东新亚房地产开发有限公司章程修正案》，将原四名股东变更为三名股东，由王长斌、陈祥旺、王长明共同出资设立肇东新亚房地产开发有限公司，原告不再作为股东身份，注册资本5000万变更为4600万，修正案在肇东市工商行政管理局办理登记备案，并办理变更登记手续。2011年1月25日原、被告签订一份《唐才奇退股最终对账明细表》，结算一期、二期未出售房产估值，原告应增加资产，原告分配房产收取配套费，原告应退回出售房屋所缴的税款，申格体育租金扣税，王长明利息原告应分摊，ITAT欠租金及电费原告应分摊，二期土建装饰少算原告应补缴，原告应补缴税款等项目，最终结算应再付给原告资产950,000.00元，在此明细表中确认原告应增加其股份为0.49442%，但未提及第三期土地使用权价值。2011年1月27日原、被告签订一份协议书，约定“乙方已于2008年11月25日与甲方签订股权回购协议书，乙方已经取得相应的资产，并已退出公司股东会。甲方再付给唐才奇950,000.00元，定于2011年1月27日付清给乙方”，此后，第三期土地一直未开发。因原、被告对第三期土地使用权属产生争议，于2019年7月25日原告诉至本院。上述事实有原告提供的承诺书一张、授权书一张、股权回购协议书复印件四张、三方协议书一张、还款计划书复印件一张、授权委托书复印件一张、肇东新亚房地产开发有限公司章程修正案复印件两证、2011年1月27日协议书一张、唐才奇退股最终对账明细单一张，被告提供的国有土地使用权证复印件总证一张、分证复印件三份、肇东新亚房地产开发有限公司于唐才奇退股股东变更登记档案资料复印件一份，原、被告当庭陈述等证据在卷证实。一审法院认为，被告取得争议的东北商业第一街项目第三期土地使用权，原告作为被告的原股东已经转让股权，不再具有被告的股东身份，但在《唐才奇退股最终对账明细表》中核算原告退股财产权时并未将第三期土地使用权作价补偿，且被告为原告出具的《承诺书》已经明确约定保留原告按公司拆分前的股权比例拥有东北商业第一街三期土地面积的共有权不受侵害，因此，原告虽然退出股东身份，但仍享有第三期土地使用权的财产权，《唐才奇退股最终对账明细表》表明增加原告股份为0.49442%，及股份总额为8.49442%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条之规定,判决：位于黑龙江省××××组土地使用证编号为肇国用(2009城)第**，地号为B7-1-18-221，面积4807平方米的土地使用权为原告唐才奇、被告肇东新亚房地产开发有限公司按份共有，原告唐才奇享有份额为8.49442%。案件受理费100.00元，由被告肇东新亚房地产开发有限公司负担。二审审理中，当事人未提交新证据。经二审审理，本院确认前述一审判决认定的事实。本案争议的焦点问题：唐才奇对案涉争议土地使用权是否享有8.49442%份额。本院认为，上诉人肇东新亚房地产开发有限公司为被上诉人唐才奇出具的《承诺书》是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。承诺书约定，公司保留唐才奇按公司未拆分前的股权比例拥有东北商业第一街三期土地面积共有权不受侵犯。上诉人肇东新亚房地产开发有限公司主张被上诉人唐才奇提交的该承诺书是唐才奇自行制作，无相关证据证明其主张。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，上诉人主张承诺书是唐才奇自行制作，该证据无效，对此其未完成举证证明责任，为此应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人肇东新亚房地产开发有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200.00元，由上诉人肇东新亚房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  李 妍审判员  王杨杨二〇二〇年十一月三十日书记员  石阳阳