广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初2538号原告：佛冈县石角镇李家置业中心，住所地：广东省佛冈县*********，统一社会信用代码：92441821MA54XW699D。经营者：李明明。被告：廖国柱，男，1996年1月20日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：441************510。委托诉讼代理人：徐伟雄，男，1967年3月13日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：441************719。原告佛冈县石角镇李家置业中心与被告廖国柱居间合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序后转为简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告佛冈县石角镇李家置业中心的经营者李明明，被告廖国柱的委托诉讼代理人徐伟雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈县石角镇李家置业中心向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付原告居间服务费10000元；2、请求贵院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月初，被告因有买房需要而通过朋友阿炳介绍至佛冈县石角镇李家置业中心（以下简称“李家置业中介”）的员工许少芬买房，然后被告看中许少芬推荐的位于佛冈县*****************，该房是由佛冈县宏家置业顾问有限公司（以下简称“宏家置业中介”）放盘的，业主是廖云英。随即阿炳代被告支付了诚意金3000元给原告，双方口头约定居间中介费为10000元，随后此买卖事宜由李家置业中介之员工许少芬一直跟进及处理，并一直与被告保持着微信与电话沟通。随后两方中介约定买卖双方于2020年8月8日到宏家置业中介签订《房屋买卖合同》，房屋由案外人廖云英出售给被告，约定成交金额为880000元。被告于2020年8月8日交了购房订金20000元给业主，2020年8月21日交了房屋首期240000元给业主，随后，双方中介辅助被告实行办理房屋按揭手续。但于2020年8月24日，原告收到被告之告知，要与业主廖云英解除购房合同，要求退还其所交的首期付款，当时双方中介及买卖双方都在场，被告随即将所有的购房合同当场撕毁。后来经过几天后，双方中介从银行工作人员处得知业主已将房屋办理按揭贷款。合同第十二条第*点约定：因经纪方为促使买卖双方达成房屋买卖协议，已提供中介服务和付出努力，故在签订本合同后，买卖双方任何一方如违约导致该买卖不能成交，经纪方所收取的佣金均不得退还。鉴于，原告已实际履行了作为居间人的义务，被告也支付了诚意金、订金、首期并签订了《房屋买卖合同》，至此，原告已履行了义务有权收取居间服务费用，被告与业主解除购房合同，责任并不于原告，由此造成解除合同的后果，应由被告承担。故，被告拒绝支付居间服务费的行为是违反《中华人民共和国合同法》的，并侵犯了原告的权益。由于被告与业主廖云英解除购房合同，业主廖云英已被宏家置业中介起诉至贵院，案号为：（2020）粤1821民初2277号民事判决书，并判决由廖云英支付居间服务费10000元给宏家置业中介。综上，原告为保护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告廖国柱辩称，2020年08月初答辩人的胞兄廖国辉的好朋友孙炳炎得知答辩人准备购买一套二手房，便向答辩人介绍佛冈县宏家置业顾问有限公司（主营房屋租售中介服务）有一套位于佛冈县**************出售，房屋业主叫廖云英（身份证号码：441************045）。之后答辩人就与胞兄廖国辉及其好友孙炳炎一起到佛冈县宏家置业顾问有限公司了解该房屋出售情况，得知该房屋售价为人民币88万元正。然后佛冈县宏家置业顾问有限公司就指派一位名叫许少芬的工作人员带答辩人查看上述出售的房屋（后双方互加微信以便联系）答辩人查看过该房屋也认为满意，就于2020年8月8日答辩人与该房屋业主（卖方）廖云英在佛冈县宏家置业顾问有限公司（中介经纪方）见证下签订了《房屋买卖合同》，合同约定：“*、卖方将位于佛冈县**************以880000元转卖给买方；2、定金20000元，首期240000元，余下650000元由银行按揭贷款支付；3、买方支付个人所得税，卖方支付增值税；*、卖方过户后将房屋交付买方；*、补充条款；（*）因为买方没打征信，后因征信问题不通过的，卖方自愿退回20000元定金；（2）如不因征信问题，买方不得毁约，如双方毁约，需赔偿双倍定金；（3）如因买方问题导致银行不放款，定金20000元不退回。”合同签订后，买方于2020年8月8日支付定金20000元、2020年8月21日支付首期款240000元给卖方。答辩人与卖方廖云英签订了《房屋买卖合同》后，按合同的约定于2020年8月8日支付了人民币20000元定金给卖方廖云英（有原告提供的收款收据为证，同时该收据作为经纪方的佛冈县宏家置业顾问有限公司盖章作证）。在2020年8月21日答辩人依照合同约定向卖方廖云英支付首期款人民币240000元正，有原告提供的收款收据为证，佛冈县宏家置业顾问有限公司盖章作证，答辩人在付清定金和首期款并按负责本次房屋买卖的工作人员许少芬要求提交银行按揭贷款所需的全部材料后，答辩人与卖方廖云英及工作人员许少芬到佛冈县农业银行准备办理抵押按揭贷款手续时，被农业银行工作人员告知该房屋只能抵押贷款56万元，当时卖方廖云英就说要求答辩人的首付需要增加到32万元，由于当时答辩人再无能力支付多出的6万元首付，且同时答辩人也发现廖云英已将该房屋办理了抵押贷款。因此当时答辩人也就无法办理银行抵押贷款支付给卖方廖云英。这样在2020年8月24日，答辩人与卖方廖云英及佛冈县宏家置业顾问有限公司三方协商同意解除答辩人与廖云英于2020年8月8日所签订旳《房屋买卖合同》并撕毁合同。同时廖云英也退回了人民币260000元（含定金）给答辩人，在佛冈县人民法院（2020）粤民初2277号民事判决认定为证。答辩人自从2020年8月8日起至2020年8月24日止（包括答辩人在收到原告的起诉书副本前），包括佛冈县宏家置业顾问有限公司、卖方廖云英及其他工作人员告知或要求答辩人需要支付居间服务费用，答辩人也不清楚有佛冈县李家置业中心的存在，答辩人只知道答辩人与卖方廖云英这套二手房屋买卖的经纪方是佛冈县宏家置业顾问有限公司（由原告提供的《房屋买卖合同》为证）。答辩人也从没有与佛冈县李家置业中心（即原告）签订过任何文书资料等相关手续，更没有承诺需要支付居间服务费的相关事宜。答辩人与廖云英及佛冈县宏家置业顾问有限公司三方所签订的《房屋买卖合同》与原告没有任何的关联性。对于原告提供许少芬是其单位的职员证明的真实和关联性是有异议的，包括佛冈县人民法院（2020）粤民初2277号案也没有提及和认定答辩人与廖云英这次房屋买卖交易与原告有任何关联性的事实存在。关于答辩人本次与廖云英的房屋买卖交易的整个事实发生过程，佛冈县人民法院（2020）粤民初2277号案均已查明认定，并判令廖云英向佛冈县宏家置业顾问有限公司支付居间服务费10000元且已生效。也就是说答辩人与廖云英的二手房屋买卖的居间服务费用已付清。故此原告起诉答辩人支付居间服务费10000元是没有任何的事实和法律依据的。根据我国合同法等其他法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告佛冈县石角镇李家置业中心为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照、身份证明书、原告经营者身份证；2、被告身份证；3、房屋买卖合同、收款收据；4、微信聊天记录八张、微信主页；5、许少芬的证明书、身份证。被告廖国柱未向本院提交证据。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信，并作为定案依据。结合上列采信的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2020年8月8日，被告廖国柱（买方）与案外人廖云英（卖方）、案外人佛冈县宏家置业顾问有限公司（经纪方）签订了《房屋买卖合同》，合同编号NO.19*****，合同约定“1、卖方将位于佛冈县***********号****以880000元转卖给买方；2、定金20000元，首期240000元，余下620000元由银行按揭贷款支付；3、买方支付个人所得税，买方支付增值税；4、卖方于过户后将房屋交付买方；*、补充条款：（1）因为买方没打征信，后因征信问题不通过的，卖方自愿退回20000元定金；（2）如不因征信问题，买方不得毁约，如双方毁约，需赔偿双倍定金；（3）如因买方问题导致银行不放款，定金20000元不退回。”三方签订了上述合同后，买方于2020年8月18日支付定金20000元、2020年8月21日支付首期款240000元给卖方。卖方廖云英与经纪方的法定代表人刘小燕通过微信聊天记录承诺给付中介服务费10000元给经纪方。合同签订后在履行过程中，因卖方已将涉案房屋办理了抵押贷款，买卖双方解除了合同，卖方廖云英于2020年8月24日退回了260000元给买方廖国柱，并将合同销毁。2020年8月28日，经纪方向卖方廖云英邮寄送达《催缴中介费通知书》追索中介费10000元，卖方于2020年8月29日到经纪方处就中介费应否支付发生争吵并报警，警察到场后了解认为是民事纠纷，劝导双方另循法律途径解决，劝退双方后未作其他处理。2020年9月7日，经纪方以卖方廖云英为被告向本院提起（2020）粤1821民初2277号居间合同纠纷一案追索居间服务费10000元，本院于2020年9月25日对该案作出一审判决，判令卖方廖云英支付居间服务费10000元给经纪方，该判决已发生法律效力。2020年10月16日，原告佛冈县石角镇李家置业中心提起诉讼，要求被告廖国柱支付居间服务费10000元给原告佛冈县石角镇李家置业中心。本院经审查认为：本案系居间合同纠纷，居间服务合同是调整合同当事人之间权利义务关系的依据。原告佛冈县石角镇李家置业中心提供的《房屋买卖合同》反映，该合同的当事人是被告廖国柱（买方）、卖方廖云英、经纪方佛冈县宏家置业顾问有限公司三方，原告不是该合同的当事人，该合同当事人之间的权利义务与原告无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......”的规定，原告不是本案适格的主体，对其起诉本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告佛冈县石角镇李家置业中心的起诉。本案免收受理费，原告佛冈县石角镇李家置业中心预交的受理费25元本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝茂荣二〇二〇年十一月十一日书记员  朱嘉桢附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。