贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8773号上诉人（原审被告）：贵州斯塔汀健身管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路**物资大厦裙楼商场负**。法定代表人：陈建业，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建成，男。被上诉人（原审原告）：贵州信车东商务服务有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**********{花果园办事处}法定代表人：李成，该公司总经理。委托诉讼代理人：但唐尧，男。上诉人贵州斯塔汀健身管理有限公司（以下简称斯塔汀健身公司）因与被上诉人贵州信车东商务服务有限公司（以下简称信车东公司）服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初6956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理。本案现已审理终结。上诉人斯塔汀健身公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人信车东公司提供的保洁服务达不到合同约定的卫生要求，会员多次投诉，上诉人多次要求保洁改善，上诉人根据合同约定享有单方解除权，并于2019年9月11日送达解约函，停止保洁工作，上诉人不应支付2019年11月、12月的服务费及违约金。被上诉人信车东公司辩称：1、会员投诉对被上诉人不产生效力，与案涉服务合同无关；2、上诉人提交的解约函时间为9月，被上诉人主张的是11月、12月的服务费，与解约函无关；3、被上诉人从未收到过解约函，上诉人突然停业及拖欠服务费的行为导致被上诉人无法及时发放工资。信车东公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的《保洁服务合同》；2、请求被告支付2019年11月、12月驻店保洁服务费16000元整；3、支付违约金11960元（其中6600元从2019年12月11日起，以每天0.5％计算至2020年5月23日；5360元从2020年1月11日起，以每天0.5％计算至2020年5月23日）计算至实际支付为止。4、判令被告赔偿损失8000元；5、判令被告在贵州日报登报对原告员工公开道歉，并赔偿精神损失费4000元整。6、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月18日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《保洁服务合同》，合同约定“乙方将负责位于贵州省贵阳市云岩区延安东路37号物资大厦裙楼商场负一层甲方场所内的保洁服务工作。本合同有效期自2019年7月20日至2020年7月19日，合同到期后，双方协商续签事宜。甲乙双方同意，每月清洁服务为8000元……每月10日前为上月清洁费用结款日。……在乙方按质按量完成清洁服务工作后，甲方不得无故拖延付款，超过付款时间每日按0.5％计算罚金。超过30天后乙方有权终止合同，并保留申诉民事赔偿的法律权利”等。合同签订后，原告按照约定提供保洁服务，被告按时支付保洁服务费至2019年10月。现双方一致确认，被告未支付2019年11月、12月的服务费，原告提供保洁服务至被告2019年12月底停业。审理中，被告称因原告指派的员工服务不好，于已2019年9月发函要求解除合同，未向法院举证，原告亦不予认可。原告称向被告索要服务费时被被告辱骂推搡，向法院提供证人证言，被告不予认可。一审法院认为：原、被告签订的《保洁服务合同》是双方真实意思表示，其内容未违反禁止性法律法规，应属有效，合同当事人均应严格履行合同约定。本案诉讼过程中该合同履行期限已经届满，故对原告要求解除合同的诉请不再处理。原告向被告提供了2019年11月、12月的保洁服务，被告理应向其支付保洁服务费，对原告要求被告支付两个月保洁费16000元的诉请予以支持。被告称原告指派员工服务不好，其在2019年9月发函要求解除合同，未向法院举证，法院不予采信。对原告要求被告支付违约金的诉请，合同约定每月10日前支付上月清洁费用，逾期按照每日0.5％支付罚金，原告按此标准计算至2020年5月23日为11960元，并要求计算至给付之日止。被告当庭虽未对违约金标准提出异议或请求人民法院予以减少，但其不同意支付违约金，是对违约金责任的根本否定，可视为对违约金标准提出抗辩。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，合同约定每日千分之五的违约金标准数额已远远超过造成原告实际损失的30％，故法院予以调整违约金为16000＊30％=4800元。原告要求被告赔偿损失8000元的诉请是基于被告无故解除合同，由于合同中并无赔偿损失的约定，法院并已经判决被告应支付尚欠保洁费及违约金，原告再主张赔偿损失没有合同依据，法院不予支持。对原告要求被告公开道歉及赔偿精神损失的诉请，因本案系合同之诉，原告的上述请求不属于本案法律关系调整范畴，当事人可以另行解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、由被告贵州斯塔汀健身管理有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告贵州信车东商务服务有限公司保洁服务费16000元、违约金4800元；二、驳回原告贵州信车东商务服务有限公司其余诉请。案件受理费人民币799元减半收取399元，由原告贵州信车东商务服务有限公司负担239元，由被告贵州斯塔汀健身管理有限公司负担160元（该款原告已预交，由被告在履行本判决的同时支付给原告160元）本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人斯塔汀健身公司为了证明上诉主张向本院提交了证据：《解约函》一份，拟证明上诉人已经与被上诉人解除合同，解约函是上诉人员工陈建成送达，当时被上诉人公司领导不在，前台人员告知放桌子上。短信聊天记录一页，拟证明上诉人不想与被上诉人合作。被上诉人信车东公司的质证意见为：《解约函》说的是9月份的问题，可能9月份之前某一次没有达标，无法证明11月、12月的情况，《解约函》被上诉人确实没有收到。短信聊天记录发生时间为2019年9月26日，讨论的是8月份或9月份的事，不能证明任何情况，上诉人已足额支付9月份保洁费用，不能表明合同解除的原因。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人是否应支付被上诉人2019年11月、12月两个月的服务保洁费及违约金。本案中，根据上诉人与被上诉人签订的《保洁服务合同》第五条：被上诉人提供的清洁服务不符合合同约定的，经上诉人书面通知，被上诉人收到书面通知后三日内未改善的，上诉人有权扣除相关服务费，收到通知七日内被上诉人不加理会或未做改善的，被上诉人有权中止合同之规定，上诉人享有合同约定解除权的前提是清洁服务不符合合同约定且经上诉人书面通知后被上诉人七日内不加理会或不予改善。虽上诉人主张被上诉人提供的保洁服务不符合合同约定，但其提交的短信聊天记录仅能证明上诉人向被上诉人表明解除合同的意愿，被上诉人并未同意。上诉人未举证证明被上诉人提供的保洁服务不符合合同约定且已经进行书面通知后被上诉人七日内未改善，故其认为行使的解除权不符合合同的约定。其次，其提交的《解约函》上无被上诉人签字，亦未提交证据证明该《解约函》已经送达被上诉人，也不产生合同解除的法律效力。被上诉人已实际向上诉人提供了11月至12月的保洁服务，上诉人理应按照合同约定向被上诉人支付服务费，上诉人逾期支付服务费已违约，故一审判决上诉人支付服务费16000元及违约金4800元并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人贵州斯塔汀健身管理有限公司的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费799元，由上诉人贵州斯塔汀健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴杨二〇二〇年十一月二日法官助理徐贞兰书记员彭良久