wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初3243号 原告：刘宇钊，男，1959年2月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：张白玉。 被告：祝艳飞，女，1975年7月12日出生，汉族，浙江省金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：王海霞，浙江杰正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周巧莉，浙江杰正律师事务所律师。 原告刘宇钊与被告祝艳飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。 刘宇钊向本院提出诉讼请求：要求祝艳飞支付142476.10元货款及利息，利息自起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本货款付清止。事实和理由：祝艳飞于2016年5月至6月在湖镇环达经营期间，陆续向刘宇钊赊购角钢、钢板等钢材货物，共计货款142476.10元。后祝艳飞突然离开龙游，无法联系，所欠货款至今没有支付，故诉至法院。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，从刘宇钊提供的龙游县钢材市场销货清单来看，买方单位名称是金华龙钢金属结构有限公司，祝艳飞在会计处签名，且祝艳飞也提供了公司登记基本情况和浙江省（金华市本级）基本养老保险历年参保证明，证明其是单位员工。虽然刘宇钊认为是祝艳飞个人与其之间产生的买卖合同关系，但从事实来看，是刘宇钊与金华龙钢金属结构有限公司之间发生的业务关系。故祝艳飞的主体不适格，刘宇钊的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘宇钊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  刘秀华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 芳
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执2580号 申请执行人：钟振伟，男，1955年2月28日出生，畲族，住泉州市泉港区。 被执行人：钟斌成，男，1962年12月10日出生，畲族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人钟振伟与被执行人钟斌成民间借贷纠纷一案中，于2020年11月6日向被执行人钟斌成发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人钟斌成的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人钟斌成限制高消费。申请执行人钟振伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初3480号原告：民乐县现代农业投资有限责任公司。法定代表人：康某1，系该公司董事长。统一社会信用代码：91620722MA74KTU886。地址：甘肃省张掖市民乐县张青北路23号（林业局北侧）。委托代理人：韩某，本科文化程度，身份证号：×××，系该公司员工。被告：甘肃省瑞丰塑料制品有限公司。统一社会信用代码：916207220575744278。法定代表人：梁某1。地址：甘肃省民乐县生态工业园区。被告：梁某1，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：陈某，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：梁某2，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：刘某，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：李某，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：康某2，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告民乐县现代农业投资有限责任公司与被告甘肃省瑞丰塑料制品有限公司、梁某1、陈某、梁某2、刘某、李某、康某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告民乐县现代农业投资有限责任公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告民乐县现代农业投资有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告民乐县现代农业投资有限责任公司撤回起诉。案件受理费15282元，减半收取7641元，由原告民乐县现代农业投资有限责任公司负担。代理审判员 韩雅崧二〇二〇年十一月十二日书记员 李 莉
吉林省长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢551号 吉林省大方预拌混凝土有限公司、吉林省民生房地产开发有限公司： 关于申请执行人吉林省大方预拌混凝土有限公司与被执行人吉林省民生房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)吉0104民初865号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现被执行人自动履行了义务，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十一月二十七日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2947号 申请执行人：湖州市生态环境局，住所地：湖州市长兴路**。 法定代表人宋波，该局局长。 被执行人:长兴盛宝包装材料有限公司，住，住所地：长兴县煤山镇祠山村一社会信用代码:91330522MA28CK8T6Y。 法定代表人陆兆华。 申请执行人湖州市生态环境局与被执行人长兴盛宝包装材料有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0502行审16号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州市生态环境局向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行，执行标的为被执行人长兴盛宝包装材料有限公司缴纳罚款人民币260000元整。 执行立案后，本院于2020年9月17日向被执行人长兴盛宝包装材料有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求长兴盛宝包装材料有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人长兴盛宝包装材料有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人长兴盛宝包装材料有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款，暂未发现被执行人长兴盛宝包装材料有限公司有其他可供执行的财产。截至2020年11月30日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人长兴盛宝包装材料有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人长兴盛宝包装材料有限公司的法定代表人采取了限制高消费的执行措施，对长兴盛宝包装材料有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施,并对长兴盛宝包装材料有限公司罚款50000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州市生态环境局。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2947号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年十一月三十日 书记员 金旭璐
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15926号原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，统一社会信用代码915226360677435381，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇中华南路******。法定代理人：陈科。委托诉讼代理人（特别授权）：谭天均，男，1971年8月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：李丽波，女，苗族，住贵州省凯里市经济开发区。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司诉被告李丽波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，在审理过程中，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳物业费，无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担25元。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初4652号 原告：韩传佩，男，1990年7月13日生，汉族。 委托诉讼代理人：秦军启，山东智富律师事务所律师。 被告：韩丽萍，女，1974年5月25日生，汉族。 原告韩传佩与被告韩丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩传佩的委托诉讼代理人秦军启到庭参加诉讼，被告韩丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币28000元，并支付自借款到期日至实际清偿之日止以人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息(其中自借款到期日至起诉之日的逾期利息为1800元)。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告在山东省济南市从事商务活动，经他人介绍认识了原告。2019年初，被告声称资金周转困难，请求原告予以帮助救急，双方遂达成口头借款协议。2019年5月5日、5月20日，被告两次到原告处借款并出具借条，原告也分别在2019年5月5日、5月20日通过手机银行向被告转账共计2.8万元，借条注明了相应的还款日期。借款到期后，原告多次以打电话、发信息等形式联系被告催促还款,但被告以各种理由拖延,至今借款仍未偿还。故提起诉讼。 被告未到庭，也未提交书面答辩状。 本院对事实认定如下：2019年5月5日、5月20日，被告分别向原告借款8000元、20000元，原告分别在当日通过微信向被告转账8000元、20000元。被告于2019年5月5日向原告出具借条一支，载明借原告现金8000元，还款日2019年5月20日；于2019年6月1日向原告出具借条一支，载明借原告现金20000元，还款日2019年7月31日前。借款到期后，原告多次向被告催要无果。此为本案事实。 上述事实有原告提供的借条、电子账单、微信支付交易明细、微信聊天记录以及当事人陈述在案为凭，已经本院审核，可以采信。被告韩丽萍未到庭质证，视为放弃质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、电子账单等证据可以证明被告向原告借款的事实，现原告要求被告归还借款28000元并自逾期之日起支付利息，理由充分，本院予以支持。利息自借款到期后开始起算，其中8000元自2019年5月21日起算，20000元自2019年8月1日起算，2019年8月20日之前利息以中国人民银行同期同类贷款利率计息，2019年8月20日至款项付清之日利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息。截止本案立案之日2020年9月14日，利息合计1377.07元,2020年9月15日至款项付清之日利息以28000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率继续计息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩丽萍于本判决生效后十日内归还原告韩传佩借款28000元并支付利息（截止2020年9月14日利息为1377.07元,2020年9月15日至款项付清之日利息以28000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，减半收取272.5元，由被告韩丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王堉宁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  单 苗
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执2509号 宾阳县人民法院、谢健： 本院执行的宾阳县人民法院申请谢健罚金一案，经强制执行，被执行人谢健已缴纳罚金40000元，退赔曾朝廷经济损失20089元，（2019）桂0126刑初212号刑事判决书规定的法律义务谢健已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初3091号原告：张某，男，2012年8月5日出生，汉族，学生，住所地农安县。法定代理人:贾某（系原告母亲)，住所地农安县。被告：林某1，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住所地农安县。被告：林某2，女，1969年9月29日出生，汉族，农民，住所地农安县。被告：林某3，女，1971年4月29日出生，汉族，住所地长春市绿园区。原告张某与被告林某1、林某2、林某3继承纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某法定代理人贾某到庭参加了诉讼，被告林某1、林某2、林某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求继承林义在中国平安人寿保险股份有限公司的理赔款200000元、林义所有的×××汽车一辆及林义享有的养老保险金30000元。事实与理由：原告系林义与贾某的非婚生子女，林义再无其他子女。林义父亲林成海、母亲牟桂芝已去世多年，林某1、林某2、林某3均为林义兄弟姐妹，2020年7月4日林义死亡。林义留下如下遗产：2017年2月23日林义与中国平安人寿保险股份有限公司签订《人身保险合同》，依照合同约定，法定继承人可以享有理赔权；林义名下有车牌号为×××小型普通客车一辆，林义生前依法缴纳了社会养老保险金尚未领取。就相关权益及财产继承问题，原、被告未能达成一致意见，故诉至法院。林某1、林某2、林某3均未作答辩。本院经审理认定事实如下：张某系林义与贾某的非婚生子女，林义于2020年7月4日死亡，林义父亲林成海、母亲牟桂芝均已去世多年，林某1、林某2、林某3均为林义同胞兄弟姐妹，林义与梁卓于2018年9月21日协议离婚后未再婚。林义于2017年2月23日与中国平安人寿保险股份有限公司签订《人身保险合同》，投保主险为平安平安福终身寿险（2016），合同约定林义身故保险金受益人为法定100%；林义名下有车牌号为×××小型普通客车一辆（现在贾某处）；林义生前依法缴纳了社会养老保险金（社会保障号为：1060013379）。认定上述事实的依据有：原告的陈述及原告提交的户口本、2020年7月21日农安县万金塔乡赵家屯村民委员会出具的证明、吉林人口司鉴中心[2020]物鉴字第206号司法鉴定意见书、农安县人民医院2020年7月4日出具的林义居民死亡医学证明、中国平安人寿保险股份有限公司与林义签订的保险单、登录林义保险手机APP查询截屏、机动车登记证和行驶证，本院依职权调取的林义结婚登记审查处理表、离婚协议书。本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产可作为遗产予以继承，林义的遗产有：林义于2017年2月23日与中国平安人寿保险股份有限公司签订的《人身保险合同》所对应的保险金、林义名下车牌号为×××小型普通客车、林义生前依法缴纳的社会养老保险金（社会保障号为：1060013379）。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”，本案中，林义死亡时未留有遗嘱，亦无遗赠或遗赠扶养协议，故对其遗产应按照法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”规定，林义的父母先于林义死亡，且林义死亡时已离婚，故其子女可作为第一顺序继承人继承其遗产。根据吉林人口司鉴中心[2020]物鉴字第206号司法鉴定意见书的鉴定意见，结合本案具体情况，张某为林义非婚生子女具有高度盖然性，本院予以认定。张某作为林义的非婚生子女有权作为第一顺序继承人继承林义的遗产，林某1、林某2、林某3作为第二顺序继承人不继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被继承人林义于2017年2月23日与中国平安人寿保险股份有限公司签订的《人身保险合同》的保险理赔款、林义名下车牌号为×××小型普通客车、林义生前依法缴纳的社会养老保险金（社会保障号为：1060013379）所享有的权益均由原告张某继承；二、被告林某1、林某2、林某3不能继承林义的遗产。案件受理费2750元，由被告林某1、林某2、林某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  初春光二〇二〇年十一月三十日书记员  蔡 超
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1846号之一原告：盘锦继隆物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街枫丹白露******1401。法定代表人：苗苗，总经理。委托诉讼代理人：吕恩祥，男，工作人员。委托诉讼代理人：曲阳，女，工作人员。被告：赵久胜，男，汉族，1949年4月7日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦继隆物业管理有限公司与被告赵久胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行审理。原告盘锦继隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年9月21日至2020年9月20日物业费2,901.00元、电梯费600.00元、违约金655.00，合计4,156.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月1日，原告与盘锦龙驿房地产开发有限责任公司签订了《枫丹白露物业管理委托合同》约定由原告对枫丹白露B区C区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及违约金进行了约定。被告于2016年9月21日办理回迁入住手续，签订了《西水湾枫丹白露前期物业管理服务协议》，约定前期物业服务标准收费依据、计算公式及起始时间、违约责任。被告自2018年9月21日至2020年9月20日累计拖欠物业费2,901.00元、电梯费600.00元、违约金655.00，合计4,156.00元。被告为小区业主享受了原告提供的物业服务却未履行给付物业费电梯费的基本义务，给小区管理、被告经营带来了不良影响，侵害了原告和其他业主的权益。原告依据民事诉讼法第一百零八条规定提起民事诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告信息不足以使被告同他人相区别，属被告不明确，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回盘锦继隆物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长  王峰审判员  高坤审判员  苏畅二〇二〇年十一月十日书记员  李游
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4194号之一 移送机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：陈万平，男，汉族，1972年10月24日出生，住成都市天府新区。 本院依据(2019)川0116刑初1614号刑事判决书于2020年8月31日移送执行陈万平罚金一案，执行标的3000元，未执行到位。 本院在执行过程中，对被执行人陈万平的房产、车辆、银行存款进行查询，查到被执行人陈万平名下有车辆，本院予以查封，但未实际控制，故无法处置。被执行人陈万平另无其他财产可供执行。本院依法对被执行人陈万平采取限制高消费措施，本院依职权终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尧 审 判 员 向彬 审 判 员 马兰 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1938号申请执行人桐乡好合皮草有限公司被执行人李坚本院在执行申请执行人桐乡好合皮草有限公司与被执行人李坚买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。浙江省桐乡市人民法院二〇二〇年十一月三十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省辉南县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0523刑初99号   公诉机关吉林省辉南县人民检察院。   被告人吴建波，男，1963年5月16日生，汉族，初中文化，个体，吉林省辉南县人，住吉林省辉南县。因骗取贷款罪，于2018年1月3日被辉南县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月27日被辉南县公安局监视居住。   被告人赵景江，男，1958年5月17日生，汉族，初中文化，农民，吉林省辉南县人，住吉林省辉南县，因涉嫌诈骗罪，于2020年5月27日被辉南县公安局监视居住。   吉林省辉南县人民检察院以辉检一部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人吴建波、赵景江犯诈骗罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员樊立君、李忠涛出庭支持公诉，被告人吴建波、赵景江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2009年6月22日，被告人赵景江与辉南镇永兴村村民委员会签署采伐黑松经营权协议，并交纳5万元预付款。2011年7月14日，被害人宋某通过被告人吴建波介绍，与赵景江签署转让协议，宋某支付给赵景江5万元，赵景江将永兴村的黑松林采伐经营权转移给宋某。2011年11月份左右，吴建波、赵景江隐瞒黑松林采伐权已经转让给宋某的事实，且在宋某不知情的情况下，吴建波指使赵景江将原本属于宋某在永兴村的黑松林采伐权5万元预付款抵顶吴建波个人欠永兴村里的欠款。现吴建波已退还宋某35000元，赵景江已退还宋某15000元。   公诉机关认为，被告人吴建波、赵景江以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。   庭审中，被告人吴建波、赵景江认罪，无辩解。   本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，另查明，被告人吴建波、赵景江已经对被害人宋某的损失进行了赔偿，达成和解协议。被告人吴建波、赵景江签署了认罪认罚具结书，同意公诉机关提出判处有期徒刑的量刑建议。   上述事实，有户籍证明、前科劣迹证明、判决书、抓获经过、收据、吉林省农村集体经济组织标准凭证、协议书、证人赵某、姚某、崔某的证言、被害人宋某的陈述、被告人吴建波、赵景江的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人吴建波、赵景江以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人能够如实供述，积极赔偿被害人的损失，双方就损失达成和解，可从轻处罚。二被告认罪认罚，依法从宽处理。综上，本院综合考虑二被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人吴建波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）   被告人赵景江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 赵庆博   人民陪审员 辛林蓉   人民陪审员 鄢德新     二〇二〇年十一月三十日   书记员 王笑然
湖北省襄阳市中级人民法院决 定 书（2020）鄂06刑更1043号罪犯叶国涛，男，1959年2月22日出生，汉族，湖北省广水市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。湖北省广水市人民法院于2018年7月9日作出（2018）鄂1381刑初140号刑事判决，认定被告人叶国涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院审理过程中，执行机关湖北省襄北监狱以罪犯叶国涛悔改表现需要进一步核实为由，书面报请撤回对该犯的减刑建议。本院认为，执行机关报请撤回建议符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，决定如下：准许执行机关湖北省襄北监狱撤回罪犯叶国涛的减刑建议书。二〇二〇年十一月二十四日
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初854号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人杭某，男，1978年7月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市，住本市青浦区。辩护人李**飞，上海市华夏律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检三部刑诉〔2020〕921号起诉书指控被告人杭某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本案经报请上海市高级人民法院指定管辖，该院指定本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市虹口区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉。被告人杭某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2015年2月至12月，被告人杭某在经营上海五月花电子科技有限公司(以下简称“五月花公司”)期间，在无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让上海汗路电子科技发展有限公司(以下简称“汗路公司”)、上海金宝实业有限公司(以下简称“金宝公司”)、上海卿诚实业有限公司(以下简称“卿诚公司”)为五月花公司虚开增值税专用发票共计18份，价税合计人民币1,730,060元，税额人民币251,376.21元，均用于申报抵扣。被告人杭某于2020年9月3日被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实并补缴全部税款。上述事实，被告人杭某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有同案关系人余燕琪、黄冬梅等人的供述，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《扣押决定书》《扣押清单》、调取的工商材料、增值税专用发票复印件，国家税务总局上海市金山区税务局出具的《增值税专用发票认证信息明细表》，上海市虹口区人民检察院出具的《工作情况》及被告人杭某的供述、提供的转账凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杭某作为五月花公司直接负责的主管人员，让他人为本单位虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杭某犯虚开增值税专用发票罪罪名成立。被告人杭某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚;案发后补缴了税款，确有悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为保护国家的税收征管理和增值税专用发票的监督制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杭某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、退缴的税款予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇二〇年十一月十九日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。……第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初9791号原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区**路。法定代表人袁曦龙，执行事务合伙人。委托诉讼代理人孙轶红，黑龙江率航律师事务所律师。委托诉讼代理人安冬，北京夏安律师事务所律师。被告逢素萍，公民身份号码×××，住宁夏银川市。被告喻正宇，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。被告明萌，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业与被告逢素萍、喻正宇、明萌股东损害公司债权利益息责任纠纷一案，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，在审理期间原告申请变更诉讼请求至10000元。本院认为，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业负担。鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业预交46800元，退还46775元。审判员 郎 芳二〇二〇年十一月二十三日书记员 孟凡麟
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1760号申请执行人:董朝忠，男，汉族，1988年4月10日生，大学文化，云南省昆明市人，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：罗廷严，男，汉族，1983年10月27日生，大学文化，宣威市人，住宣威市。董朝忠与罗廷严民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初2154号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法申请强制执行，本院于2020年5月27日立案执行。申请执行标的人民币73980元，申请执行费人民币1009元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过人民法院执行网络查控系统对被执行人有证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查控，查询到被执行人有不足额银行存款可供执行，申请执行人以金额较少为由不要求划拨。查询到被执行人名下有一辆车牌号为云Ａ×××**的众泰牌汽车，但无法获知车辆准确位置，申请执行人同意该车暂时无法处置。本院依法进行了传统查询，亦未查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产及财产线索。本院已依法将被执行人陆继远列入失信被执行人名单并限制其高消费，实施信用惩戒。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可重新申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  侯光庆二〇二〇年十一月十九日书记员  沈 豪
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执337号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：OndrejFrydrych。 被执行人：王健鑫，男，汉族，1997年12月1日出生，住四川省成都温江区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王健鑫国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已发生法律效力的北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J7632号仲裁裁决书向王健鑫送达了执行通知书，责令王健鑫履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院对王健鑫采取限制高消费执行措施，同时，采取了总对总、点对点查控和传统查控等方式查找王健鑫的财产，未发现王健鑫有可供执行的财产，捷信消费金融有限公司也未提供王健鑫可供执行的财产，并向本院书面申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人捷信消费金融有限公司发现被执行人王健鑫有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 员 冯建明 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 郑 强 书 记 员 倪东强
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2858号之一 申请执行人：林建芳，男，1979年09月15出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区（现住桂平市）。 被执行人：李仁勇，男，1967年06月21出生，汉族，住桂平城区。 本院在执行申请执行人林建芳与被执行人李仁勇民间借贷纠纷一案中，依据桂平市人民法院（2020）桂0881民初1242号民事判决书,责令上述被执行人返还借款本金87000元并支付利息给申请执行人、负担案件受理费831元，但被执行人未履行。 本案立案执行后，本院依法查封了登记在被执行人李仁勇与案外人甘坤梅名下共同共有的座落于桂平市［不动产权证号：浔房权证西山字第××号、浔房权证西山字第××号］，现申请执行人表示在拍卖或变卖后优先受偿抵押权人后估计没有什么剩余，所以不要求评估、拍卖。 除此之外，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述被执行人纳入了失信被执行人名单，立案执行至今已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员薛荣生审判员薛寒非 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 杨      智      敏
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3447号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**，统一社会信用代码91420000178766767H。法定代表人：乔阳，系公司董事长。委托诉讼代理人：周艳红，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师，特别授权。被告：王尧族，男，汉族，1992年4月10日出生，重庆市巫溪县。被告：吴治国，男，汉族，1980年8月17日出生，湖北省红安县。原告东风汽车财务有限公司与被告吴治国、王尧族借贷合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司的诉讼代理人周艳红到庭参加诉讼，被告王尧族、吴治国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东风汽车财务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除《汽车贷款合同》；2、被告王尧族一次性还清所有未结贷款本金70786元；3、被告王尧族支付利息9490元；4、判令被告王尧族支付2017年10月3日至2020年1月3日罚息合计17831.94元；从2020年1月4日起所有的本息是80276元为基数，年利率为19.44%计算罚息直至付清之日止；5、被告王尧族支付违约金合计人民币8000元；6、被告王尧族支付原告为实现债权而发生的律师费人民币1500元；7、被告王尧族支付原告为实现债权而发生的律师费人民币1500元；8、被告王尧族承担本案的全部诉讼费用及其他费用；9、其余被告对上述债务承担连带清偿责任。原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2016年12月28日，被告王尧族为购买车辆，与原告签订《汽车贷款合同》，双方对权利义务、贷款金额、贷款期限、每月还款金额、违约责任等均进行明确约定，另其余被告自愿为被告提供连带责任保证担保合同项下债务的履行。合同签订后，原告已按照合同约定发放贷款，但被告尚未按照合同约定的还款期限履行相应的还款义务，被告吴治国亦未履行连带保证责任。另原告与被告王尧族签订《机动车抵押合同》用所购车辆作为抵押物并办理抵押登记，担保《汽车贷款合同》项下债务的履行。综上，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失，特提起诉讼，望判如所请。被告王尧族、吴治国未答辩。经审理查明，2016年12月28日，被告王尧族为购买车辆，与原告签订《汽车贷款合同》，约定原告为被告王尧族购买汽车进行贷款，贷款金额为88000元，贷款年利率12.96%，贷款期限为36期，每月等额本息还款2867元，被告吴治国为该笔债务承担连带保证责任。该合同第七条约定“借款人应严格按照本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计算罚息，展期后逾期按本合同约定的展期利率的150%计收罚息。”第十三条（2）项约定“贷款人因借款人违约而发生的催收费用均由借款人承担。”该条（3）项约定“因借款人违约导致贷款人解除合同并要求借款人及保证人结清全部贷款本息的，借款人除依照本合同第七条约定承担逾期罚息外，另须向贷款人支付不少于人民币8000元的违约金。”被告王尧族在借款人处签字，被告吴治国在保证人处签字。2017年1月3日，原告依照约定以被告王尧族的名义向案外人武汉鑫高丰汽车销售服务有限公司发放购车款88000元。2017年1月29日，被告王尧族用其购买的车牌号为鄂A91C**的车辆为该笔贷款办理了抵押登记。被告王尧族还款至2017年9月3日，后未再归还贷款本金和利息。被告王尧族尚欠贷款本金70786元、利息9490元、自2017年10月3日至2020年1月3日（合同到期日）的罚息17831.94元。原告因向被告催收贷款花去律师费1500元。以上事实，有原告出示的金融许可证、中国银监会的批复、《汽车贷款合同》、确认函、划款授权和承诺书、机动车销售统一发票、车辆登记证、账户明细账、特种转账贷方凭证、对账单、《诉讼催收服务合作协议》、《转委托合同》、律师费发票，以及原告的当庭陈述，予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告王尧族未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。被告王尧族将汽车抵押给原告，且已办理了抵押登记，原告对该车享有抵押权，有权享有对该车拍卖、变卖价款的优先受偿权。被告吴治国作为连带责任保证人，应当对该笔贷款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十四条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王尧族于本判决生效后十日内偿还原告东风汽车财务有限公司借款本金70786元、利息9490元、罚息17831.94元，合计98107.94元，并自2020年1月4日起，以80276元为基数，年利率19.44%为标准向原告东风汽车财务有限公司支付罚息，至清偿完毕之日止；二、被告王尧族于本判决生效后十日内支付原告东风汽车财务有限公司律师费1500元；三、被告王尧族于本判决生效后十日内支付原告东风汽车财务有限公司违约金8000元；四、被告王尧族在本判决指定期间内未完全履行本判决第一、二、三项所确定的给付义务，拍卖、变卖被告王尧族提供的汽车，所得价款优先清偿本判决第一、二、三项确定的被告王尧族所负的债务；四、被告吴治国对本判决指定期间内未完全履行本判决第一、二、三项所确定的给付义务，承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338.35元，由被告王尧族、吴治国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  韩丽旋二〇二〇年十一月二十四日书记员  甘 露
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3739号 原告：彭彩球，女，1967年6月19日出生，汉族，住桂平市。 原告：林平海，男，1966年9月15日出生，汉族，住桂平市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧，统一社会信用代码:91450881581950425C。 法定代表人：程燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 原告彭彩球、林平海与被告桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人杨竞，被告天立置业公司的委托诉讼代理人郑燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭彩球、林平海共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期房屋所有权转移登记违约金给原告（以183725元为基数，每日按万分之0.5从2016年7月30日起计算至被告将桂平市所有权转移登记至原告名下止，暂计至2020年4月30日的逾期违约金是1258 2 5元）；2.判令被告返还办证费2000元给原告。事实和理由:原告与被告于2014年9月18日签订房屋买卖合同，约定被告将其在润景嘉园的在建9A404房卖给原告，于2014年11月30日前交房，在交房后90日内将该房所有权转移登记至原告名下，每逾期一日被告按房款的万分之零点五计算违约金给原告。原告已交清房款183725元给被告。原告于2016年4月29日确认收房，被告在交房90天后即从2016年7月30日起至今未能将上述套房所有权转移登记至原告名下。计算至2020年4月30日逾期1370天，被告应支付逾期房屋所有权转移登记违约金12585元（183725元×0.00005/天×1370天=12585元）给原告。被告办理涉案套房的不动产证给原告是其基本义务，其代收的2000元办证费远超办证所需的手续费（约100元，抵扣资金占用费），其占用了原告的资金应予退回。原告为了维护自己的合法权益按照合同法及相关法律规定特向贵法院提起诉讼请求，请予以支持。 被告天立置业公司辩称，被告不同意原告的诉请，原告所诉没有事实依据及法律依据，应予以驳回原告的所有诉请，理由如下：一、本案未能在合同约定的期限内予以交房和办证，系政府职能部门的原因所致，不属于被告的原因，被告不构成违约。二、根据双方签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》第六条、第二十四条、第二十五条的规定，原告所购买的为有限产权。同时由于涉案为保障性住房，其不可以据《商品房买卖合同纠纷》司法解释之规定进行索赔。如原告认为违约所造成了损失，应充分举证证明确实存在损失，方可承担赔偿责任，否则依据合同法之规定，应判决驳回其诉讼请求。三、即使法院经过审理认为被告应当承担违约责任，被告认为原告所主张的违约金数额过高，以及违约金的计算方式方法错误，应予以调整。四、被告已将有关涉案原告的所有办证材料提交不动产登记中心后，完成出卖人的义务，不应再计算逾期办证违约金。五、原告起诉索要违约金的起止时间计算，均超过诉讼时效。六、原告起诉退还办证费，没有事实依据，根据不动产中心的要求，被告属于代收代缴行为，现正在办理产权证过程中，具体的费用支出尚未最终确定，各原告既要求被告办证，又要求退 3 还费用，诉请之间存在矛盾。但被告承诺在扣除办证费用后，剩余部分会与房产证一并退还业主。目前尚不具备退还时机和条件。如已经得证并且已知办证所需费用的，原告无需起诉，即可前往售楼部凭收据退还，原告起诉要求退还，纯属浪费司法资源。双方并未有资金占用费的约定，原告主张办证费抵扣资金占用费的请求没有依据。综上所述，原告起诉没有事实依据和法律依据，恳请法庭予以驳回原告所有的诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 合同约定被告应当在经济适用住房交付使用后90日内（应当不超过90日），向房屋登记机构为原告方申请房屋所有权登记，并将以原告为产权人的房屋所有权证书交付原告。被告于2016年4月29日将涉案房屋交付给原告，被告依合同约定应在90日内即2016年7月30日前办讫房屋所有权转移登记，但被告于2020年6月3日才将坐落于桂平市西山镇大起村铺岭屯桂平市保障性安居工程经济适用住房铺岭小区（润景嘉园）的9A404房的不动产权证书办理至原告名下，被告违反合同约定，应承担违约责任。鉴于被告提出诉讼时效抗辩，本院对原告提出的超过诉讼时效的部分违约金请求不予支持；原告已于2020年4月26日将起诉材料交至法院签收确认,因此,被告应从2020年4月26日的前三年,即2017年4月26日起计付违约金,因此，被告应从2017年4月26日起至办理产权证书至原告名下之日2020年6月3日止（共计1334天）承担违约责任，以购房款183725元为基数，按日万分之0.5计付违约金给原告:183725元×0.00005×1334天＝10417.2元。 关于两原告预交的办证费问题。办理产权证书虽需要支出相关费用，但因涉案房屋的产权证书至今未交给原告，故本院认为被告应退回两原告预交的 4 办证费2000元，待涉案商品房的产权证书交给原告后，由双方根据办证的实际支出自行交接。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，参照《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《城市商品房预售管理办法》第十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应支付迟延办证违约金10417.2元原告彭彩球、林平海； 二、被告桂平天立置业投资发展有限公司应退回办证费2000元给原告彭彩球、林平海； 三、驳回原告彭彩球、林平海的其他诉讼请求。 案件受理费82元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平天立置业投资发展有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 卢善海 5 二〇二〇年十月十一日 代书记员 李晓静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3916号上诉人（一审被告）：贵州剑翔高科禽业有限公司，统一社会信用代码：91522629MA6H7G2P2D，住所地：贵州省剑河县柳川镇关口村**。法定代表人：陈世贵，执行董事兼总经理。被上诉人（一审原告）：何强坚，男，1985年7月21日出生，汉族，住贵州省凯里市。被上诉人（一审原告）：贵州瑞吉农牧有限公司，统一社会信用代码：91522623MADJPR54A，住所地：贵州省施秉县城关镇下翁哨。法定代表人：邓成辉，系该公司经理。被上诉人（一审被告）：熊文斌，男，1975年10月21日出生，汉族，现住施秉县。上诉人贵州剑翔高科禽业有限公司（以下简称“高科公司”）因与被上诉人何强坚、贵州瑞吉农牧有限公司（以下简称“瑞吉公司”）、熊文斌买卖合同纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院(2020)黔2629民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。高科公司上诉请求：1、撤销(2020)黔2629民初590号民事判决；2、二审诉讼费由何强坚与贵州瑞吉农牧有限公司连带承担。事实和理由：1、一审法院认定事实缺乏关键证据，何强坚没有提交2019年10月4日发放脱温鸡苗5780羽到高科公司指定地点太拥镇的《检疫合格证明》，也没有提交高科公司出具的正式收据，或者瑞吉公司出具的出库单，仅凭欠条无法证明高科公司与何强坚之间鸡苗交易成立，适用法律错误。2、本案存在两个不同性质，不同内容的法律关系，一为鸡苗交易法律关系，一为被挂靠法律关系，根据合同的相对性原则，何强坚无权越过其挂靠公司贵州瑞吉农牧有限公司向高科公司主张鸡苗款。何强坚辩称，高科公司指派总经理熊文斌采购何强坚的鸡苗是事实，高科公司应当立即结清鸡苗款。熊文斌辩称，案涉鸡苗由熊文斌负责开具《检疫合格证明》代表高科公司向何强坚购买的，并不存在私盖公章。并且，鸡苗交付后熊文斌向何强坚出具了欠条，出具欠条时没有受到何强坚的威胁。瑞吉公司辩称，其公司具备鸡苗生产资质，何强坚确实挂靠在瑞吉公司名下生产鸡苗。一审法院认定事实：贵州瑞吉农牧有限公司具有生产鸡苗的法定资质；何强坚挂靠贵州瑞吉农牧有限公司生产鸡苗。2019年10月4日，何强坚向贵州剑翔高科禽业有限公司太拥镇项目地发放鸡苗共5780羽，每羽8.5元，当时熊文斌作为贵州剑翔高科禽业有限公司的受聘经理，具体与何强坚发生经营关系。当日，熊文斌写下一张欠条，内容为“今欠到何强坚脱温鸡苗款计币肆万玖仟壹佰叁拾元整（小写49130元）发放太拥镇数量5780羽，单价8.5元/羽，今欠人贵州剑翔高科禽业有限公司、熊文斌”。该欠条加盖贵州剑翔高科禽业有限公司印章，并由熊文斌签字。一审法院认为：何强坚挂靠有生产鸡苗资质的贵州瑞吉农牧有限公司，与贵州剑翔高科禽业有限公司发生鸡苗买卖关系，熊文斌作为当时贵州剑翔高科禽业有限公司的受聘经理，向原告何强坚出具49130元的欠条，并加盖了贵州剑翔高科禽业有限公司的印章，故贵州剑翔高科禽业有限公司应承担欠款的清偿义务。因熊文斌系贵州剑翔高科禽业有限公司的员工，属履行职务行为对其欠款不承担责任。贵州剑翔高科禽业有限公司对其辩护理由缺乏证据证明。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、贵州剑翔高科禽业有限公司于本判决生效之日起10日内清偿何强坚鸡苗欠款49130元；二、驳回何强坚、瑞吉公司的其余诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是：1、高科公司与何强坚之间是否存在买卖关系；2、何强坚是否有权利单独向高科公司主张货款。针对本案焦点，分述如下：一、关于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖关系的问题。本案中，高科公司经理熊文斌向何强坚出具的加盖了高科公司公章，并载明有欠到何强坚鸡苗款、投放地、数量及单价的欠条。以上证据足以认定熊文斌购买鸡苗的行为是公司职务行为，上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，且案涉鸡苗已经交付给了高科公司，货款以欠条载明的为准。二、关于何强坚是否有权利单独向高科公司主张货款。本案中，鸡苗的实际所有人和交付人为何强坚，买受人为高科公司，何强坚与贵州瑞吉农牧有限公司之间的挂靠协议，系二者之间的内部协议，不影响何强坚与高科公司的买卖合同关系成立，且该次交易已经实际履行完毕。因此，高科公司应当向何强坚支付货款。综上所述，贵州剑翔高科禽业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1028元，由上诉人贵州剑翔高科禽业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 龙步昌审判员王家良审判员 王   山   地二〇二〇年十一月二十四日法官助理刘光理书记员蒋诚霄
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3893号申请执行人：延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：赵丽，该公司经理。委托代理人：宋凯，该公司经理。被执行人：王健，男，汉族，1981年6月16日生，住吉林省延吉市。申请执行人延吉市宏坤小额贷款有限公司（以下简称宏坤公司）与被执行人王健借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初1905号民事调解，被执行人王健没有履行法律文书确定的义务，申请执行人宏坤公司于2020年11月12日向本院申请执行，要求被执行人王健履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月12日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年11月12日作出（2020）吉24协同执10号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3893号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年11月18日向被执行人王健送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，发现被执行人王健名下有银行存款、未发现车辆等信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年11月16日，冻结被执行人王健财付通支付科技有限公司存款账户。2020年11月16日，本院依法对被执行人王健采取了限制高消费措施。2020年11月17日，划拨被执行人王健财付通支付科技有限公司存款667.54元。2020年11月20日，查封被执行人王健名下位于延吉市房屋，申请执行人暂不主张拍卖该房屋。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王健可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金京泉执行员  丁钢元执行员  吴云峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  李俊辰
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执459号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：徐赤华，男，1977年3月21日出生，汉族，住，住所地：浙江省常山县/div> 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐赤华商事仲裁一案中，当事人同意和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执459号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付建丰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  谢 菲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初15663号 原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。统一社会信用代码:9137130275446977XJ。 法定代表人：何非皇，董事长。 委托诉讼代理人：刘兴、王海铭，山东千舜律师事务所律师。 被告:临湘市某某钓具厂,住所地:湖南省临湘市花桥路。 经营者:周某某。 原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司与被告临湘市某某钓具厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月31日受理。原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元（已减半），由原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年十一月十日 书记员  史继梦
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初2432号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：黄志凤，行长。 委托诉讼代理人：李华，该行员工。 被告：曾广佳，男，1975年9月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被告曾广佳信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行撤回起诉的申请，系其真实意思表示，是其对自有权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行撤诉。 案件受理费119元，减半收取计59.5元，由原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行负担。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 欧阳海婷
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14186号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市未来物业服务有限公司，统一社会信用代码915226017143467914，住所地贵州省凯里市永乐路**。      法定代理人：粟周新，男。      委托诉讼代理人：罗朝根（特别授权），贵州铁力律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人                    被告：李亚亚，女，住贵州省。      委托诉讼代理人：吴亲梅（特别授权），女，住贵州省。                        案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求                    1.判令被告支付2017年4月1日起至2020年8月31日的物业费4012元及违约金1203.6元（以4012元为基数，按30%计算）；      2.本案诉讼费由被告承担。                        本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凯里市未来物业服务有限公司委托诉讼代理人罗朝根，被告委托诉讼代理人吴亲梅，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：       一、被告李亚亚于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市未来物业服务有限公司2017年4月1日起至2020年8月31日的物业费4012元；      二、驳回原告凯里市未来物业服务有限公司的其余诉讼请求。      案件受理费已减半收取25元，由被告李亚亚负担25元。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    刘 建 忠            二〇二〇年十一月四日            法官助理    杨 楚 楚      书 记 员    任 芳 艳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1514号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕发英，女，1955年2月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：闫鹏，山东法扬律师事务所律师。 再审申请人吕发英因诉枣庄市人力资源和社会保障局一案，不服枣庄市中级人民法院（2015）枣行立终字第1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕发英申请再审称，原审不予立案错误，有新的证据足以推翻原裁定，原裁定适用法律错误，请求撤销原裁定并受理本案行政诉讼。 本院认为，吕发英于再审申请中提供的证据，是到国家机关信访后的交转办信息，不属于新证据，亦不能推翻原裁定。吕发英的其他申请事由，已经超过了六个月的法定申请再审期限，本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回吕发英的再审申请。 审 判 长  单 明 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  王 忠 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  刘 聪 书 记 员  赵翎羽
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执恢206号申请执行人：武汉信用融资担保（集团）股份有限公司【原名武汉信用担保（集团）股份有限公司】，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**。法定代表人：李剑，该公司董事长。被执行人：武汉昀康钢铁贸易有限公司，住，住所地：湖北省武汉市青山区和平大道江南春城**********/div>法定代表人：吕芙蓉，该公司执行董事兼总经理。被执行人：武汉广晟钢铁商贸有限公司，住所地：湖北省，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道**玉桥新都**裙楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张金华，该公司执行董事兼总经理。被执行人：武汉广和钢铁贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市青，住所地：湖北省武汉市青山区和平大道江南春城********style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张金华，该公司执行董事兼总经理。被执行人：武汉鑫铄金属材料有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区冶金大，住所地：湖北省武汉市青山区冶金大道**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张金华，该公司执行董事兼总经理。被执行人：邢怀香，男，汉族，1973年11月7日出生，住广东省珠海市香洲区。被执行人：邢怀平，男，汉族，1968年8月8日出生，住江苏省睢宁县。武汉信用担保（集团）股份有限公司与武汉昀康钢铁贸易有限公司、武汉广和钢铁贸易有限公司、武汉广晟钢铁商贸有限公司、武汉鑫铄金属材料有限公司、邢怀平、邢怀香追偿权纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00338号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉信用担保（集团）股份有限公司于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。2015年9月15日，本院作出(2015)鄂武汉中执字第00378-1号执行裁定，终结本院（2013）鄂武汉中民商初字第00338号民事判决的本次执行程序。2020年11月12日，本院根据被执行人邢怀香、邢怀平的申请，恢复对本案的执行。执行中查明，2015年7月29日，武汉信用担保（集团）股份有限公司向武汉昀康钢铁贸易有限公司出具《证明》一份，内容为：贵公司于2012年8月向华夏银行股份有限公司武汉徐东支行（下称华夏银行）申请贷款人民币2000万元，我公司为贵公司贷款提供保证担保，因贵公司未按借款合同约定履行还款义务，我公司应华夏银行要求代贵公司向华夏银行偿还贷款本息并取得追偿权。现经我公司与贵公司协商一致，我公司同意放弃对贵公司追偿该笔贷款本息的权利。本院认为，根据申请执行人武汉信用担保（集团）股份有限公司于2015年7月29日向武汉昀康钢铁贸易有限公司出具的《证明》，武汉信用担保（集团）股份有限公司已放弃追偿武汉昀康钢铁贸易有限公司向华夏银行股份有限公司武汉徐东支行贷款人民币2000万元本息的权利。因武汉信用担保（集团）股份有限公司放弃对主债务人武汉昀康钢铁贸易有限公司的追偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定，债权消灭的，担保物权消灭。故担保人武汉广晟钢铁商贸有限公司、武汉鑫铄金属材料有限公司、武汉广和钢铁贸易有限公司、邢怀平、邢怀香的连带责任应一并免除。综上，申请执行人武汉信用担保（集团）股份有限公司对武汉昀康钢铁贸易有限公司、武汉广和钢铁贸易有限公司、武汉广晟钢铁商贸有限公司、武汉鑫铄金属材料有限公司、邢怀平、邢怀香的债权无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对本院（2013）鄂武汉中民商初字第00338号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏文审判员  刘 卫审判员  郑雄文二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 锦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1729号解除保全申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：赵博，男，1989年7月出生，汉族，住广东省深圳市福田区原告吉林亿联银行股份有限公司与被告赵博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）吉0102民初6443号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人赵博名下银行存款2526.59元或等值财产。吉林亿联银行股份有限公司于2020年11月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吉林亿联银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人赵博名下价值2526.59元或等值财产的查封、冻结、扣押。案件申请费45元，由赵博负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内被向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 壮二〇二〇年十一月三十日书记员 周思彤
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执2654号 被执行人：郑奇富,男,1976年1月18日出生，汉族， 住中国福安市。 被执行人郑奇富罚金一案，依据生效的(2020）闽0981刑初379号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金8000元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、对其采取限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 黄 健 涌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 :郑佳敏
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1203号罪犯王振伟，男，1982年2月3日出生，汉族，河南省郸城县人，大专文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2017年6月5日作出（2017）鄂0303刑初133号刑事判决，认定被告人王振伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。被告人王振伟不服，提起上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）鄂03刑终222号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王振伟在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王振伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王振伟减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年1月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初2985号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁右翼前旗营业部。 负责人：王某，职务，督导。 委托代理人：白某，职务，信贷员。 被告：海某，公民身份号码×××。 被告：杨某，公民身份号码×××。 被告：那某，公民身份号码×××。 被告：福某，公民身份号码×××。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁右翼前旗营业部与被告海某、杨某、那某、福某民间借贷纠纷一案，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁右翼前旗营业部以需要补充证据为由，于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁右翼前旗营业部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁右翼前旗营业部撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  苗布和 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 哲
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0104财保1092号 申请人：米广新，男，回族，1980年9月10日出生 委托诉讼代理人：许兴斌，山东律雨人律师事务所律师。 被申请人：徐伟，男，满族，1962年1月31日出生 申请人米广新向济南仲裁委员会申请财产保全，请求依法保全被申请人名下位于槐荫区青岛路南侧、滨州路西侧恒大翡翠华庭A-5地块23号楼1-X号房屋（保全价值2700000元）。亚太财产保险有限公司山东分公司以其与申请人米广新签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人米广新的仲裁保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人徐伟名下的位于济南市槐荫区青岛路南侧、滨州路西侧恒大翡翠华庭A-5地块23号楼1-X的房屋【房屋编号：X】。 案件申请费5000元，由米广新预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年十一月七日 书记员  刘诗语
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0602民初1144号   起诉人：四川九易劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高华横街**********。   法定代表人：沈某，该公司执行董事。   诉讼委托代理人：胡某，四川华铭律师事务所律师。   诉讼委托代理人：罗某，四川华铭律师事务所律师。   2020年11月6日，本院收到四川九易劳务有限公司的起诉状。起诉人四川九易劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还民工工资230000元；2.判决被告支付原告资金占用利息每月1150元，从2019年5月18日计算至被告清偿债务之日；3.判决被告赔偿原告主张权利产生的律师费、差旅费、误工费损失20000元；4.由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：四川九亿建筑工程有限公司中标承包建设墨竹工卡县赤达寺等22座特派员综合业务用房和13座高海拔管委会采暖工程项目。原告与四川九亿建筑工程有限公司签订了《劳务承包施工合同》，负责以上工程项目的劳务工作。在以上工程施工过程中，被告扎西拉姆于2019年5月17日书面申请支付钢筋班组民工工资230000元，由其进行民工工资发放。同日原告通过银行转帐方式转款230000元至被告西藏银行账户（62139183000********）中。2019年11月初开始，以上工程项目民工陆续到墨竹工卡县相关机关上访，反映以上工程项目拖欠民工工资。事后查明被告扎西拉姆并未向民工发放工资，原告多次要求返还230000元民工工资，被告据为己有，拒不返还。2020年5月8日原告前往被告户籍所在地昌都市卡若区人民法院起诉，立案审查过程中，被告向昌都市卡若区人民法院提交了中国电信股份有限公司那曲分公司的工作证和长期居住在西藏××镇的证明。   2020年6月23日，原告向那曲市色尼区人民法院提起诉讼，那曲市色尼区人民法院认定本案系因不动产纠纷提起的诉讼，涉案工程位于拉萨市××县，应由建设工程分包合同履行地法院管辖，裁定不予受理。   2020年8月25日，原告向墨竹工卡县人民法院提起诉讼，墨竹工卡县人民法院认定本案系不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，裁定不予受理。原告向拉萨市中级人民法院提起上诉，拉萨市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，拉萨市中级人民法院（2020）藏01民终673号终审民事裁定否决了那曲市色尼区人民法院（2020）藏0602民初439号民事裁定认定的法律关系。综上所述，被告的行为违反了法律规定，将230000元民工工资据为己有没有事实依据和法律依据，原告依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。   本院经审查认为，本案因原告四川九易劳务有限公司对被告扎西拉姆提起的诉讼，原告四川九易劳务有限公司要求立即返还民工工资230000元及利息等其他相关费用，本案系建设墨竹工卡县赤达寺等22座特派员综合业务用房和13座高海拔管委会采暖工程项目过程中引起的建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案系不动产纠纷专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案涉案工程位于拉萨市××县，本案应由建设工程分包合同履行地法院管辖，应裁定不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：   对四川九易劳务有限公司的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏那曲市中级人民法院。   审 判 长 普布次仁  审 判 员 仁青拉姆  审 判 员 德庆卓嘎   二○二○年十一月十日   书 记 员 玉珠卓玛
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鄂11行赔终3号上诉人（原审原告）陈玉学，女，1964年3月18日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。委托代理人兰永红，武穴市大金法律服务所法律工作者，执业证号31710181110095。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）武穴市公安局。住所地武穴市东城区武穴大道。统一社会信用代码11421182757021479Y。法定代表人胡新志，局长。委托代理人刘凯立，武穴市公安局法制大队教导员，代理权限为一般代理。上诉人陈玉学因行政赔偿一案，不服武穴市人民法院（2020）鄂1182行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为不需要开庭审理，于2020年11月12日组织双方当事人进行听证。上诉人陈玉学及其委托代理人兰永红，被上诉人武穴市公安局副局长陈某2及委托代理人刘凯立到庭参加听证。本案现已审理终结。原审认定，2018年9月16日上午，武穴市公安局余川派出所民警接到余川镇桃树岭村治保主任陈某1电话报警称:该村村民陈玉学在其家门口将通往村委会的道路用柴禾等物堵断。民警到现场后劝说陈玉学清理障碍，陈玉学手持锄头拒不听从，民警遂强制传唤陈玉学到余川派出所。经过调查、告知等程序，武穴市公安局于2018年9月17日以陈玉学寻衅滋事为由，对其作出行政拘留十日的处罚决定。另查明，2018年9月16日，陈玉学到武穴市余川中心卫生院做DR检查，次日出院，诊断身体正常。2018年9月17日，陈玉学被执行拘留，入所经体检正常。原审认为，陈玉学以武穴市公安局民警在对其实施强制传唤过程中使用暴力手段致使其右桡骨远端骨折为由，提起行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”之规定，陈玉学应当提供证据证明武穴市公安局民警对其实施了侵害行为及该侵害行为导致了其骨折的事实。但陈玉学没有提供任何证明武穴市公安局民警存在加害行为，同时现场证人陈某1也证实该局民警没有侵害陈玉学身体，且武穴市余川镇中心卫生院2018年9月17日出具的出院证明以及陈玉学进拘留所时的入所健康体检表，否定了陈玉学称其在强制传唤过程中右桡骨远端骨折的事实。陈玉学以事隔13天后的武穴市第二人民医院放射科X光检查报告单的影像诊断来证明武穴市公安局民警对其人身造成了伤害，缺乏逻辑和事实根据。故陈玉学的行政赔偿诉求缺乏事实根据，依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈玉学的诉讼请求。上诉人陈玉学上诉称，原审认定事实、适用法律错误，请求撤销原判并依法改判。理由是：1、武穴市余川中心卫生院于2018年9月16日出具的DR检查报告单载明：“陈玉学右腕关节背侧软组织肿胀”，该损害结果系武穴市公安局非法行为所致。2、公安机关在询问证人陈某1时，采取引诱的手段非法收集证据，不能作为认定事实的依据。被上诉人武穴市公安局辩称，2018年9月16日上午7时许，武穴市公安局余川派出所接报警，处置上诉人陈玉学以柴禾等堵塞道路不让他人通行。陈玉学拒不清理障碍物，并持锄头辱骂村干部及民警，后躺在地上抱住民警的腿。鉴于此，民警经请示依法强制传唤陈玉学到派出所。陈玉学自称患多种疾病拒不接受询问，派出所遂将其送至武穴市余川中心卫生院检查。该卫生院留院观察1天，次日经检查正常出院。陈玉学所诉损害其生命健康权，没有事实依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人向原审提供的证据均随卷移送本院。原审对证据的分析与认定，符合法律规定，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审无异。本院认为，本案系陈玉学以武穴市公安局实施强制传唤造成其右手桡骨远端骨折而提起的行政赔偿诉讼。根据《国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，武穴市公安局提供的武穴市余川中心卫生院于2018年9月16日出具的“DR检查报告单”（影像号：20183355）及武穴市拘留所于2018年9月17日出具的陈玉学“入所健康检查表”等证据，能够证明武穴市公安局于2018年9月16日强制传唤陈玉学所实施的行为，并未导致陈玉学主张的其右手桡骨远端骨折。同时，陈玉学提供的武穴市第一人民医院于2019年10月11日MR检查报告单载明“右腕大多角骨、三角骨、桡骨及尺骨远端异常信号影，考虑骨髓水肿可能”，亦不能证明陈玉学主张的其右手桡骨远端骨折。原审认定陈玉学的行政赔偿请求缺乏事实依据，并驳回其诉讼请求，并无不当。陈玉学的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人陈玉学负担。本判决为终审判决。审判长 梅 阳审判员 陈 军审判员 王爱国二〇二〇年十一月二十七日法官助理徐云书记员陈耕
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2064号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易子涵，男，1998年6月7日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某某，女，1974年7月17日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈明琼，女，1954年1月1日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易某某，女，2011年7月22日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：孙某某（易某某之母），女，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区通达运输有限责任公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：邓国元，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区通达运输有限责任公司旅游车出租分公司，住所地重庆市永川区。负责人：毛世伦，该分公司经理。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师。再审申请人易子涵、孙某某、屈明琼、易某某因与被申请人重庆市永川区通达运输有限责任公司（以下简称通达运输公司）、重庆市永川区通达运输有限责任公司旅游车出租分公司（以下简称通达出租分公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。易子涵、孙某某、屈明琼、易某某申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实及理由如下：1.一、二审审判人员违反法定程序，一审法院因“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”原因作出中止审理的裁定，在中止诉讼的原因未消除的情形下，不作出恢复审理的决定，直接通知开庭，枉法裁判；2.本案与梁飞和重庆市永川区路达汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷案（以下简称梁飞案）系同一类案件，在一审庭审质证中，“通达运输公司、通达出租分公司认可裸车所有权归易子涵、孙某某、屈明琼、易某某所有”，一、二审法院违背了当事人意思自治原则和自认原则，作出了与梁飞案截然相反的判决，有违司法裁判标准统一原则，现有证据足以证明案涉车辆的所有权人为易子涵、孙某某、屈明琼、易某某。易子涵、孙某某、屈明琼、易某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。经审查，通达出租分公司系通达运输公司的分公司。易善均于2019年4月5日死亡，易子涵、易某某系易善均的子女，孙某某系易善均之妻，屈明琼系易善均之母。本院经审查认为，第一，关于一、二审判决程序是否违法的问题。本案中，重庆市永川区人民法院曾于2018年7月13日作出（2018）渝0118民初4284号民事裁定书，认为本案的审理必须以梁飞案的审理结果为依据，而该案尚未审结，裁定本案中止诉讼。易子涵、孙某某、屈明琼、易某某申请再审称一审法院在中止诉讼的原因未消除的情形下，直接判决违反了法定的程序。本院认为，中止审理裁定是人民法院作出的暂时中止案件审理的程序性处置，是人民法院对正在审理中的案件作出的阶段性处理，在中止诉讼的原因消除后，不需当事人申请，即自动恢复诉讼。本案中，一审法院虽对该案作出过中止审理的裁定，但在审理的过程中，后又认为本案无须以梁飞案的审理结果为依据，因此主动恢复审理并根据案件的具体情况进行判决并无不当。易子涵、孙某某、屈明琼、易某某申请再审称一、二审法院违反法定程序的理由不能成立。第二，关于本案与梁飞案是否存在同案不同判的问题。本案中，易子涵、孙某某、屈明琼、易某某向一审法院起诉请求确认购买价为97245元、车架号为LS5A2AB83HB33****的渝A***号出租汽车所有权及该车的顶灯、计价器、GPS卫星定位系统、治安登记证、重庆市车用气瓶使用登记证、行驶证、道路运输证归易子涵、孙某某、屈明琼、易某某所有，一、二审法院判决驳回易子涵、孙某某、屈明琼、易某某的诉讼请求。梁飞与重庆市永川区路达汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初9713号民事判决书，判决确认车辆识别代码为LS5A2AB88GB37****、发动机号为G4UA0****的长安牌小型桥车裸车及其附属设施（计价器、行车记录仪、GPS卫星定位系统）所有权归梁飞所有，但梁飞案已被重庆市第五中级人民法院二审裁定发回重审，并非生效裁判。因此，本案与梁飞案并不存在同案不同判的情形，易子涵、孙某某、屈明琼、易某某申请再审称本案与梁飞案存在同案不同判的理由亦不能成立。第三，关于案涉出租车及其附属设施、相关证件是否应属易子涵、孙某某、屈明琼、易某某所有的问题。易子涵、孙某某、屈明琼、易某某申请再审称其举示的证据足以证明其实际出资购买车辆及其附属设施、办理相关证件，其应为案涉出租车及其附属设施、相关证件的所有权人。本院认为，案涉出租车由通达出租分公司购买并办理登记，易子涵、孙某某、屈明琼、易某某并未举示证据证明其与通达运输公司、通达出租分公司之间存在买卖关系或委托购买关系，并未举示证据证明其向通达运输公司缴纳的款项就是购买案涉车辆及其附属设施的费用，一、二审法院根据现有证据认定案涉出租车及其附属设施、相关证件属通达出租分公司所有，并无不当。虽然通达运输公司、通达出租分公司在一审诉讼中表示同意祼车可以归个人所有，但在二审中，通达运输公司、通达出租分公司就其一审中所述出租车裸车所有权归易子涵、孙某某、屈明琼、易某某所有的涵义作出书面说明：“其不同意解除或撤销承包经营合同，只有在易子涵、孙某某、屈明琼、易某某继续按约履行承包经营合同的前提下，其才认可易子涵、孙某某、屈明琼、易某某享有出租车裸车的所有权，该出租车裸车所有权仅体现为：在对应出租车的特许经营许可期限届满时，该出租车裸车报废或裸车处置后的残值归易子涵、孙某某、屈明琼、易某某所有。若易子涵、孙某某、屈明琼、易某某拒绝与其签订承包经营合同或不按约履行承包经营合同的，其不认可易子涵、孙某某、屈明琼、易某某享有出租车裸车的所有权。”因此，二审法院基于“出租车不同于通常意义上的机动车辆，只有取得了相关部门的出租汽车客运特许经营权指标的车辆才能成为出租车”的理由，认为通达运输公司、通达出租分公司表示同意祼车可以归个人所有的陈述并非承认易子涵、孙某某、屈明琼、易某某的一审诉讼请求也无不当。因此，易子涵、孙某某、屈明琼、易某某申请再审称案涉出租车及其附属设施、相关证件应属易子涵、孙某某、屈明琼、易某某所有的理由也不能成立。综上，易子涵、孙某某、屈明琼、易某某的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回易子涵、孙某某、屈明琼、易某某的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  王春晓审 判 员  彭国雍二〇二〇年十一月二十七日法官助理  张先青书 记 员  刘 妮
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终994号 原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张敬光，男，1963年2月21日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。2013年2月16日因犯非法制造枪支、爆炸物罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑六年，2017年12月12日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年10月5日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2019年10月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福建省福州市仓山区人民法院审理福建省福州市仓山区人民检察院指控原审被告人张敬光犯敲诈勒索罪一案，于2020年10月10日作出（2020）闽0103刑初151号刑事判决。宣判后，原审被告人张敬光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人张敬光，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月至10月间，被告人张敬光以参考装修设计为由，多次到福建省福州市仓山区××路××号被害人陈某1、陈某2经营的“冻品码头”店，未经被害人许可，闯入店内二楼被害人居住的房间参观，严重影响被害人正常的经营和生活起居。被害人不堪其扰，与其理论，甚至报警。被告人张敬光恼羞成怒，辱骂、殴打被害人，并打砸店内销售的冻品，还以无法完成设计方案延误其朋友装修为由索要赔偿费4万元。2019年10月5日，被告人张敬光再次闯入被害人店铺滋扰生事，陈某1随即报警。当日，被告人张敬光被民警传唤至金山派出所。 原判认定上述事实的证据有：被告人张敬光在侦查阶段的供述，被害人陈某2、陈某1的陈述，证人江某、蒋某、李某的证言，辨认笔录，现场照片、现场视频，出警记录单、治安调解协议书，户籍证明、前科材料，到案经过等。 原审认为，被告人张敬光以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人张敬光已经着手实施犯罪，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张敬光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决：被告人张敬光犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人张敬光上诉称：其到被害人陈某1、陈某2居住的房间参观，是经过二人许可的，其没有动手殴打二被害人，没有掀翻水果摊，也没有向二被害人索要4万元，不构成犯罪。 二审期间，上诉人张敬光未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人张敬光犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人张敬光以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人张敬光已经着手实施犯罪，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人张敬光系累犯，应当从重处罚。关于上诉人张敬光提出其不构成犯罪的上诉理由，经查，上诉人张敬光在侦查阶段供认称，其于2019年8月9日至10月5日期间，多次到被害人陈某1、陈某2经营“冻品码头”店铺，强行参观、测量店铺及二楼房间，由于被害人不同意，其与被害人发生争执，打了起来，还把门口的摊位打翻了,10月4日其还要求二被害人赔偿其损失4万元。该供述有同步录音录像，予以采信；被害人陈某1、陈某2的陈述证实上诉人张敬光多次强行到其店铺及二楼房间参观，并将店门口的冻品及水果掀翻在地，将门锁弄坏，还向二人索要4万元赔偿金；证人江某、蒋某、李某的证言、现场视频等亦可以佐证。综上，认定上诉人张敬光构成敲诈勒索罪证据充分，且证据间能够相互印证，故该上诉理由不予采纳。原判根据上诉人张敬光的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  唐文东 审判员  陈雯霞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄伟杰
河北省廊坊市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀10刑申34号 王胜利： 你作为申诉人因犯合同诈骗罪一案，对河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091刑初42号刑事判决及本院（2019）冀10刑终576号刑事裁定不服，以二审认定申诉人构成合同诈骗罪是分析出来的并没有证据支持；申诉人没有非法占有的主观故意及条件为理由，向本院提出申诉。请求再审本案。 本院经审查认为，申诉人王胜利以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大的事实，有原审采信的相关证据予以证实，申诉人构成合同诈骗罪。其申诉的理由无证据证明。原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。 综上，申诉人王胜利对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，驳回申诉请求。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初4595号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行，营业场所江西省吉安市吉州区永叔路229号，统一社会信用代码91360802861977729R。 代表人：杜高志，行长。 委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。 被告:李翔等人（基本信息详见附表一）。 原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行与被告李翔等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷十案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人黄潮兵到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由均未到庭。上述案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行向本院提出诉讼请求： 1、判令各被告立即向原告偿还使用信用卡发生的欠款本金及利息、违约金[本金、利息、违约金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用合约（具体信用卡领用合约名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。2、判令各被告承担案件诉讼费用。事实和理由：各被告向原告申领信用卡并表示遵守信用卡领用合约，具体办卡时间详见附表二，信用卡领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账及还款、收费标准等内容。依各被告申请，原告为各被告发放了信用卡，各被告的卡号详见附表三。各被告领卡后使用该信用卡消费使用，但未按期还款，各被告尚欠原告透支本金、利息、违约金（暂计截止日、本金、利息、违约金金额详见附表二）。 各被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证复印件各一份，证明原告与各被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、信用卡领用合约各一份（具体信用卡申请表及领用合约名称见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、违约金计收方式进行了约定；3、信用卡账户查询单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、违约金(截至暂计日、本金、利息、违约金、合计金额详见附表二)。各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，各被告向原告申领了中国工商银行牡丹信用卡，查阅并签署了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、收费标准及自动还款业务合约书（个人卡）。该领用合约均载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。 本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用合约（具体信用卡领用合约名称详见附表二）关于透支利息、违约金的计收规定不违反法律规定，合法有效。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金、利息、违约金[本金、利息、违约金金额及暂计截止日详见附表三（利息、违约金按《领用合约》规定计算至实际清偿之日）]，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨 欢 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执327号 被执行人林昌作，男，1994年01月02出生，壮族，住德保县。 被执行人林昌作一案，德保县人民法院作出的（2019）桂1024刑初78号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效后第二日起二十日内缴纳罚金人民币4000元。因被执行人未履行相关义务，我院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院限制高消费名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的4000元。 本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经我院刑事审判庭同意本案先予以终结，待日后发现被执行人有财产，再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1024刑初78号刑事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 黄加挥
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0329民初2744号原告：唐彬彬，男，1987年7月17日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：汤娟，女，1989年6月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告唐彬彬与被告汤娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告唐彬彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，原告未按时交纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡常杰二〇二〇年十一月三十日书记员  周 伟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终13443号 上诉人（原审原告）：青岛联泰物业服务有限公司，住所地青岛市李沧区永平路**。 法定代表人：王立峰，总经理。 委托诉讼代理人：卢窈，公司员工。 委托诉讼代理人：王吉琪，山东畅海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张文霞，女，1985年10月3日出生，汉族，住山东省高密市。 上诉人山东联泰物业服务有限公司因与被上诉人张文霞劳动争议一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 青岛联泰物业服务有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：双方解除劳动合同的时间是2020年4月8日，解除原因是被上诉人自2020年3月17日开始旷工，上诉人先是通过微信要求按时上班，并在3月20日、30日两次向被上诉人寄送返岗通知，在其仍然拒不返岗的情况下作出的解除决定，属于合法解除，被上诉人要求支付违法解除劳动合同赔偿金没有法律依据。 张文霞未答辩。 联泰公司向原审法院提出诉讼请求：1.判决联泰公司无需支付张文霞2019年10月28日至2020年3月13日期间违法解除劳动合同赔偿金10000元；2.诉讼费用由张文霞承担。 原审法院认定事实如下： 1、张文霞向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决张文霞与联泰公司2019年10月28日至2020年4月8日期间存在劳动关系；联泰公司支付2019年10月28日至2020年4月8日期间违法解除劳动合同的赔偿金20000元；2020年3月13日至3月31日期间拖欠工资8000元。2020年6月9日，该委审查后作出裁决，确认张文霞与联泰公司自2019年10月28日至2020年3月13日期间存在劳动关系；联泰公司支付张文霞2019年10月28日至2020年3月13日期间违法解除劳动合同的赔偿金10000元。驳回张文霞的其他仲裁请求。后，联泰公司对仲裁结果不服，提起本案诉讼。 2、张文霞提交录音1份，微信截图打印件1份，证明2020年3月13日，联泰公司通过其人事行政经理鞠善思代联泰公司单方将张文霞辞退，劳动关系于2020年3月13日解除；联泰公司质证，不能证明双方劳动关系已经在2020年3月13日解除，双方未达成一致，劳动合同未解除。 张文霞提交医院诊疗证明复印件1份，证明张文霞2020年2月怀孕，联泰公司单方辞退，且不愿支付赔偿金，张文霞被辞退后，2020年3月22日产检时出现异常，医院开具了诊断证明；联泰公司质证，真实性不予认可，张文霞从未提及怀孕一事，不能证明系违法解除。 3、联泰公司提交微信截图1份，证明自2020年3月17日恢复正常办公；提交返岗复工通知、签收回单各2份，证明2020年3月20日、4月2日两次书面通知张文霞到岗复工，张文霞已收到通知；提交考勤记录6份，证明张文霞自2020年3月17日开始旷工；提交解除劳动合同通知书1份、签收回单1份、员工手册3页，证明因张文霞无故旷工，联泰公司与其解除劳动合同，系合法解除；提交EMS官网签收打印件3份，证明张文霞已经收到，签收人为本人。张文霞质证，对微信截图真实性无法确认，与其无关；对返岗通知、签收回单真实性无法确认，对证明事项有异议，未收到该通知；对考勤记录真实性不予认可；对解除劳动合同真实性无异议，对证明事项有异议，联泰公司已于3月13日单方通知张文霞解除合同，因此旷工事实不成立；签收回单不予认可，员工手册真实性不认可，未学习过，也未签过字；对EMS官网签收回执真实性认可，对证明事项不认可。 4、庭审中，张文霞、联泰公司均确认，张文霞的月平均工资为10000元。 原审法院认为，劳动仲裁裁决确认联泰公司与张文霞自2019年10月28日至2020年3月13日期间存在劳动关系，双方均未对此项裁决提出异议，视为认可该项裁决，原审法院对此予以确认。 张文霞与联泰公司的劳动关系于2020年3月13日解除，联泰公司未举证证明此时解除劳动合同符合法定条件并遵守法定程序，应承担举证不能的法律后果。张文霞月平均工资为10000元，联泰公司应支付张文霞2019年10月28日至2020年3月13日期间违法解除劳动合同的赔偿金10000元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认张文霞与青岛联泰物业服务有限公司自2019年10月28日至2020年3月13日期间存在劳动关系；二、青岛联泰物业服务有限公司于判决生效之日起十日内支付张文霞2019年10月28日至2020年3月13日期间违法解除劳动合同赔偿金10000元。如果青岛联泰物业服务有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛联泰物业服务有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，双方争议的焦点是：青岛联泰物业服务有限公司应否向张文霞支付违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，张文霞提交的录音证据能够证明青岛联泰物业服务有限公司于2020年3月13日单方将其辞退的事实。青岛联泰物业服务有限公司在2020年3月20日、3月30日两次通知张文霞返岗，并以张文霞未返岗为由解除劳动合同违法，应向张文霞支付违法解除劳动合同赔偿金。 综上，上诉人青岛联泰物业服务有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛联泰物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  翟国媛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初11350号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所为云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：吴文岗、段银池，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。被告：尹红明，男，1985年2月6日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告尹红明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费3131元，全额退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。审判员  牛文和二〇二〇年十一月二十日书记员  郑碧漪
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0525刑初314号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人李强强（又名李松、罗祥），男，1993年7月12日出生于贵州省六盘水市水城县，彝族，初中文化，无业，住水城县。因犯盗窃罪，于2013年9月29日被水城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月12日刑满释放，因本案于2020年7月31日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 指定辩护人高阳，纳雍县法律援助中心律师律师。 指定辩护人刘成城，贵州雍盛律师事务所律师。 纳雍县人民检察院以纳检未刑诉（2020）9号起诉书，指控被告人李强强犯强奸罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本案涉及个人隐私，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月19日不公开开庭进行了审理。纳雍县人民检察院指派检察员李晓红出庭支持公诉，被告人李强强及其指定辩护人高阳、刘成城到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年7月24日20时许，被告人李强强驾车与被害人宋某（女，出生于2003年9月2日）及其弟宋某1及李某到纳雍县阳长镇“迪乐美”KTV唱歌、喝酒，后又到阳长镇滨河新区吃烙烤、喝酒。次日凌晨4时许，被告人李强强驾车搭载被害人宋某及宋某1、李某返回水城县比德镇途中，因车辆发动机熄火，李某、宋某1下车助推发动后，李强强继续驾车搭载宋某前行，欲待车辆发动机正常后再掉头返回接李某、宋某1。被告人李强强驾车行驶至阳长镇丰家丫口后调头返回，未找到李某、宋某1，便驾车将被害人宋某带至阳长镇字库村“宾合楼”宾馆开房休息。进入该宾馆后，被告人李强强产生奸淫被害人宋某之念，遂在该宾馆的307号房间强行对宋某实施了奸淫。 案发后，被告人李强强于2020年7月30日主动到纳雍县公安局投案；被告人李强强亲属代其赔偿被害人宋某人民币30800元，宋某及其法定代理人对李强强的行为表示谅解。 另查明：被告人李强强对公诉机关指控的事实、罪名无异议，同意公诉机关所提“判处有期徒刑一年八个月”的量刑建议，且已经签字具结。 上述事实，被告人李强强在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，到案经过，情况说明，委托书、妇科检查证明、检验单，接受证据材料清单、住宿登记台账，提取笔录及微信聊天记录截图，刑事谅解书及收条，贵州省水城县人民法院（2013）黔水刑初字第00258号刑事判决书、释放证明书，认罪认罚具结书，证人李某、宋某1、余某、杨某证言，被害人宋某陈述，被告人李强强供述，混杂辨认笔录、现场指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，鉴定意见书、鉴定机构及人员资质证书、告知书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李强强违背妇女意志，强行对妇女实施奸淫，其行为构成强奸罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李强强所犯罪名成立。 被告人李强强主动向公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李强强的亲属积极代其赔偿被害人，被害人及其法定代理人对李强强的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚；被告人李强强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合全案量刑情节，决定依法对被告人李强强减轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人李强强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人李强强犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2022年3月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王云 人民陪审员  卢刚 人民陪审员  刘萍 二〇二〇年十一月十九日 法官助理孙文艳 书记员王垌