云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1497号原告：李凤珍，女，1949年4月17日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：郭玉荣，男，1969年9月19日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，公务员，系原告之子，现住云南省禄丰县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨正明，禄丰县广通法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：朱菊仙，女，1952年4月5日生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，农民，现住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：魏艳花，女，1973年2月19日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，系被告之女，现住云南省禄丰县。代理权限：特别授权代理。原告李凤珍与被告朱菊仙相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李凤珍及其委托诉讼代理人郭玉荣、杨正明，被告朱菊仙及其委托诉讼代理人魏艳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告拆除侵占原告通行道路部分的墙体（厚6厘米）；2.判令被告拆除伸至原告通行道路部分妨碍原告正常通行的石棉瓦；3.判令被告管理好饲养牲畜及畜圈的卫生，使其饲养牲畜的粪便，气味等不影响原告的正常生活；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告两家系邻居，两家住房南北相邻。被告家住房靠西边是一条原告通行数十年的必经通道。根据1995年禄丰县土地管理局地籍调查资料显示，原告通行的该道路宽为2.11米。1997年4月左右，被告在维修与原告道路相邻的墙体时，在靠原告通行道路一面将原有墙体加厚6厘米，使得原告本已狭窄的道路更为狭窄。另被告在紧靠原告大门旁边的一间房屋饲养牲畜，在畜圈上方搭建石棉瓦，石棉瓦向道路一方伸出60厘米，严重影响原告的通行及人身安全；而且被告在紧靠原告大门旁房屋饲养牲畜，对饲养牲畜产生的粪便，牲畜发出的噪音等管理不善，致使牲畜及其产生的粪便发出恶臭，滋生蚊蝇等，严重影响了原告的正常生活。双方的纠纷经原告申请广通村委会、广通镇人民政府相关部门多次调解，均未能得到解决。现原告为使其合法权益受到法律保护，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及相关法律规定特具状提起诉讼，请求人民法院给予依法判处。被告朱菊仙辩称：是我家先盖的房子，原告家后盖的，石棉瓦是在1982年搭建后就已经使用到现在了，我家从来没有重建过，畜圈之前是通过下水道排污，后面因为原告家把我家的下水道堵死，所以污水才排不出去，后面经过村委会调解后我家重新建盖了化粪池，化粪池排出的都是清水，所以原告所说的气味影响根本不存在；1998年重新换证的时候，确认了房屋的四至之后我就没有动过我家的房子。原告所诉的墙体和石棉瓦的部分是之前就已经建盖，原告家在建大门的时候把下水道占用堵塞，才导致污水排不出去；这条道路从原来就只有1.8米的宽度，后面为了防止墙体倒塌我在石棉瓦下面的墙脚的部分加固了一部分，但没有原告所说的那么厚，我大概是在2006年加固的，到目前已是十多年了。原告针对其诉讼主张向本院提交了：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。2.禄丰县人民政府颁发的《房屋所有权证》复印件1份，欲证明案件涉及的位于云南省禄丰县房屋属于原告的合法财产。3.广通村人民调解委员会出具的《调解情况说明》一份，欲证明原、被告双方纠纷经广通社区及广通镇人民政府相关部门调解，未能达成一致协议，同时也证实了经国土资源管理所工作人员在处理纠纷时实地查看双方的土地使用证，双方的土地使用面积均与土地证上的面积相符，四至界限清楚。4.原、被告双方地籍资料各一份，欲证明案件所涉及的通道，既没有登记在原告土地权使用范围，也没有登记在被告的土地权使用范围，属于历史形成的原告方行走了多年的通道，并且地籍资料显示该道路原宽为2.11米。5.现场照片8张，欲证明被告侵害原告通行相邻权的相关情况：被告在维修与原告路道相邻的墙体时，在靠原告通行路道一面将原有的墙体加厚了6厘米（地籍资料显示该路宽2.11米，现实际丈量只剩2.05米），挤占了原告本已狭窄的通行道路，另证明被告在紧靠原告大门旁边的一间房屋饲养牲畜，在畜圈上方搭建石棉瓦，石棉瓦向原告通行路道一方向伸出60厘米，影响原告的通行并且危及原告的人身安全。经质证，被告对原告提交的证明材料1、2真实性、合法性和关联性均无异议；对证明材料3、4有异议，认为自己不清楚。对证明材料5有异议，认为原告方拍的不客观，法庭可以到现场查看。被告针对其答辩主张向本院提交了禄集用（1998）字10051号集体土地使用证一份，欲证明被告家房屋改建时间及四至情况。经质证，原告对被告提交的证明材料对证明材料无异议，同时说明了本案争议道路不属于被告土地使用范围之内。在审理过程中，本院在双方当事人的共同参与下，对本案纠纷现场进行了勘查和对相关人员进行了解，并拍摄了照片和视频。本院认为，对原告提交的证明材料1、2、4和被告提交的证明材料，因系相关部分出具，来源真实、合法，本院予以采信。对原告提交的证明材料3、5，本院结合现场勘查和了解的情况做综合评判，对其中能相互印证的部分，予以采信，对其中不能相互印证的部分不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告两家系邻居。被告家房屋邻街在前，原告家在被告家后面，被告家房屋靠西边是一条原告通行的必经通道。该通道系原、被告1982年至1983年之间建房时就留有的通道。当时原、被告均从该通道通行。原告家与被告家相邻的地方，原告家曾建盖了两间平房，被告家建盖了一间平房，剩余的部分为院墙，被告家平房的屋顶搭建的是石棉瓦，且西面与通道相邻。1998年，被告家拆除了临街的老房子重新建盖了新房子，与原告家相邻的部分作为了后院未进行过重建，因为年久失修，为了安全，被告家于2006年对邻通道的平房墙体墙脚进行了加固，厚度约6厘米左右。当时原告家并未提出异议。2018年，被告家开始在该平房内养牛，目前已未再饲养。该平房的现状是屋顶有些部分已塌陷，部分石棉瓦已断裂，已无法再使用，邻通道的地方部分石棉瓦因屋顶塌陷导致伸出的部分长短不一，故被告家今年在东面建盖了新的畜圈，除养了一些鸡，未饲养其他牲畜。同时还在靠原告家院墙的地方（院墙系原告家2015年拆除两间平房后改建而成）搭建了卫生间及化粪池，目前在原告家已闻不到臭味。另外，被告家也打算拆除该平房重新建盖。在原告家大门外的共用通道路边有一条暗沟，因地势的影响，通道的积水只能通过该暗沟流走，水流入暗沟后经原告家院内沟道再排走。被告家后院的地势低于前面的住房，想通过该条暗沟排水，因双方在排水的问题上未能达成一致意见，故被告家提出目前原告家通行的必经通道原始系在被告家审批宅基地的范围内，原告家通行需被告家允许，双方因此还多次发生过争吵。双方矛盾纠纷经广通镇综治部门、国土资源管理所、村镇规划办等部门参与调解，双方均未能达成一致意见。故原告起诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解无效。另查明，1980年，被告申请建房，根据广通镇人民政府（80）镇字06号关于广通大队东上街队土地征用的批复通知，同意被告朱菊仙建房占用东上街生产队旱地0.3亩，四至为：东至张克明垟脚；西至前卫队道场垟脚；北至大路；南至东上队高梗。1984年，相关部门绘制了被告家房屋或宅基地四至经界示意图，上面显示四至为：东至本人平房主山垟外垟皮止，及院垟内墙垟皮；南至郭金瓦平房后垟滴水止；西至本人正房主山垟外垟皮止；北至本人正房后山垟及空地围垟外垟皮止。1986年3月，禄丰县人民政府颁发了云南省城镇土地使用证和房屋所有权证给被告，证上显示宅基地81.62平方米，空地167.8平方米，合计249.42平方米。建筑面积住宅96.72平方米，非住宅25.85平方米。1998年土地核查以后，经相关部门核查后，被告的用地面积为263平方米，四至为：东至本户房屋外垟皮邻张克成户；西至本户房屋院垟外垟皮；南至郭金砖房后垟外垟皮；北至本户房屋外垟皮。经审核后禄丰县人民政府颁发禄集用（1998）字第10051号集体土地使用权证。双方纠纷在相关部门调解的过程中，经广通镇国土资源所工作人员实地查看双方土地使用证，双方土地使用面积均与土地证上的面积符合，四至界限清楚。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本案实际，从原、被告建盖房屋至今，本案争议的通道即为双方共同通行的通道，同时也是原告出行的必经通道。任何一方均不得占用或妨碍通行。对原告要求被告拆除侵占原告通行道路部分的墙体（厚6厘米）和拆除伸至原告通行道路部分妨碍原告正常通行的石棉瓦的诉讼请求，因该平房系被告多年前建盖，且加固的墙体和延伸的石棉瓦也是多年以来就形成的事实，原告当时也未提出过异议。故对原告的该诉请，本院不予支持。但是根据目前该平房的实际情况，因该平房已处于快倒塌的状态，且被告也打算拆除重新建盖，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，故被告今后在拆除与通道相邻的平房进行重建时，不得超出原始地脚线占用通道的位置，且在搭建瓦檐时不得影响通道上人员的通行。对于原告要求被告管理好饲养牲畜及畜圈的卫生，使其饲养牲畜的粪便，气味等不影响原告的正常生活的诉讼请求，根据本院勘查的情况，目前被告除养鸡以外未再饲养其他牲畜，且原告也陈述目前已闻不到臭味，故对该诉请，本院不予支持。但根据有利生产、方便生活的精神，被告家今后在饲养牲畜时，应管理好饲养的牲畜及畜圈的卫生，使大家都有一个干净卫生的生活环境。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李凤珍的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告李凤珍负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  巴丽萍二〇二〇年十一月二十日书记员  周云文