wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初6438号原告：邱其龙，男，1981年8月7日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘欢，江苏千秋业律师事务所律师。被告：王辉，男，1986年11月24日生，汉族，住睢宁县。原告邱其龙与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法由审判员魏峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱其龙及委托诉讼代理人刘欢、被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱其龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因王辉急需用钱，遂向原告借款40000元，并向原告书写借条一份。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。被告王辉辩称，1.我与邱其龙之间是因为赌博才发生的借贷关系，事后因为我没办法还钱，邱其龙才找我写了案涉借条一张；2.案涉40000元借款中有一万多是我欠李虎的钱，债权转让给邱其龙的；3.借款后我用微信转账12000元偿还给邱其龙，今年过年时候偿还了3000元。本院经审理查明，被告于2017年5月1日向原告出具借条一张，借款金额为40000元，双方未约定借款期限及利息。被告于2017年4月16日微信转账给原告2000元，于12月16日微信转账给原告5000元，12月17日微信转账给原告5000元，共计12000元。原告自认被告已经偿还3000元现金。原告索要剩余借款无果，遂引诉争。本院经审查认为，王辉辩称案涉借款系因赌博发生，且其提供了具体的时间、地点、人员等违法犯罪线索，原、被告之间的行为可能涉嫌赌博等违法犯罪，需移送公安机关处理，故本案依法不属于民事案件的受理范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告邱其龙的起诉。案件受理费减半收取400元，退还原告邱其龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  魏 峰二〇二〇年十一月九日法官助理  宋红梅书 记 员  朱晨晨附相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪等的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执562号之四 被执行人：唐继波。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 唐继波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人唐继波在中国邮政储蓄银行××××账户尾号8215内存款人民币103735.00元。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年十一月四日 书记员黄迪
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执4759号 申请执行人：罗伟，男，1973年09月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：李安副，男，1968年05月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行申请执行人罗伟与被执行人李安副民间借贷纠纷一案中，依据（2018）川0116民初2069号民事判决书依法向被执行人李安副发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李安副立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，申请执行标122700元及利息，未执行到位。 在执行中查明，被执行人李安副名下查无可供执行财产，申请执行人罗伟也不能提供被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将李安副名下银行账户予以冻结且将其限制消费和纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇二〇年十一月十日 执行员 陈 科 书记员 杨红豪
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0108执恢842号 成都市成华区人民法院（2020）川0108执恢842号申请执行人刘玉岗申请执行被执行人成都扬泰建筑机械租赁有限公司房屋租赁纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕。故（2020）川0108执恢842号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初11952号原告中国银行股份有限公司聊城新区支行，住所地：聊城市兴华东路**。主要负责人李丽，行长。委托诉讼代理人王蔚，女，1985年1月5日出生，汉族，该行员工，住聊城市。被告孙伟，男，1989年5月6日出生，汉族，住聊城市。原告中国银行股份有限公司聊城新区支行（以下简称中行新区支行）与被告孙伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行新区支行委托诉讼代理人王蔚到庭参加了诉讼，被告孙伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡贷款本息等47207.38元并支付自2020年9月9日起按照合同约定计算到实际付清之日止的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月7日被告向原告申请办理信用卡分期业务，办理分期信用卡产品长城金卡，办理分期时已持有中行信用卡，卡号62×××23，被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合约的相关规则，领用合约约定了信用卡分期的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，5月28日原告核准并向被告发放了信用卡分期80000元，2019年9月16日后被告未再进行还款。截至2020年9月8日，被告欠原告本金40071.25元、利息2565.75元、违约金4570.38元，共计47207.38元。被告孙伟未作答辩。经审理查明：2016年3月15日被告孙伟向原告申请办理信用卡，申请表载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”2018年5月7日孙伟向原告出具爱家分期申请表，申请分期额度65000元，申请分期期数36期，按月还本，分期手续费按月收取，费率为12.75%，家庭消费用途为装修建材。同日被告孙伟向原告出具信用卡代扣款授权书，授权原告将上述款项支付至郭艳磊6216606000011253105账户。2018年6月1日原告向郭艳磊6216606000011253105账户发放贷款65000元。合同履行过程中，被告孙伟自2019年9月16日起未按约定偿还借款，截止到2020年9月8日，孙伟尚欠贷款本金40071.25元、利息2565.75元、手续费及违约金4570.38元，合计47207.38元。原告提起诉讼后，被告于2020年9月22日偿还借款本金1000元，截止到2020年11月1日被告孙伟尚欠本金39071.25元，利息3158.02元、手续费及违约金5260.8元，合计47490.07元。信用卡领用合约主要约定，甲方（申请人）非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户账单内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户账单内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息，如未偿还最低还款额将收取还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易记账日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利；甲方如未于每月到期还款日之前能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款以透支交易记账日为起息日收取利息，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，利率上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行。分期业务客户告知书载明：请在每月到期还款日前偿还信用卡内全部欠款，如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，按当期账单金额以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。上述事实有信用卡个人申请表、爱家分期申请表、信用卡代扣款授权、中国银行信用卡领用合约、分期业务客户告知书、转账凭证、账单查询明细及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：原告与被告孙伟签订的信用卡个人申请表、爱家分期申请表、领用合约、分期业务客户告知书的内容不违背法律规定，原、被告之间形成的借款合同关系，合法有效，其效力应予认定。原告依约定履行了支付贷款义务，被告应按约定偿还贷款本息，被告未按合同约定履行义务，双方合同约定的原告提前收回全部贷款的条件已经成就，故被告应偿还原告借款本息等47490.07元以及自2020年11月2日起至实际付清之日止按照合同约定计算的利息等。被告孙伟经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：限被告孙伟于本判决生效后十日内偿还原告借款本息等47490.07元及自2020年11月2日起至实际付清之日止按照合同约定计算的利息等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年十一月十一日书记员  李 慧
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初4016号 原告：中国工商银行股份有限公司达州分行。住所地达州市达川区西环路工商银行大厦。 统一社会信用代码：91511700910160185G。 负责人：赵建明。 被告：李彤，男，生于1972年11月2日，汉族，住四川省宣汉县。 中国工商银行股份有限公司达州分行与李彤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司达州分行向本院提出诉讼请求：1.判决李彤偿还信用卡透支本金69123.21元、利息及违约金9145.25元；2.受理费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由李彤负担。事实和理由：李彤于2019年1月3日向中国工商银行股份有限公司达州分行申请办理工银牡丹信用卡，其本人填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等合同（协议）的各项规定。前述信用合约约定了信用卡申请、使用、对账、还款、合约纠纷的管辖法院及有效的法律文书送达地址等内容，信用卡章程约定了总则、申请条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定、当事人权利义务、附则等内容。依据李彤的申请，中国工商银行股份有限公司达州分行审核后向其发放了卡号为5256××××5615的信用卡。李彤本人领取并启用后多次使用信用卡消费，现李彤未能按合约按期还本付息并承担相应违约责任，经多次电话、短信、上门等方式进行催收，李彤均未履行。截止2020年6月10日，李彤持有的信用卡透支本息78268.46元（其中透支本金69123.21元，利息及违约金9145.25元），故诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为，李彤从中国工商银行股份有限公司达州分行办理信用卡后，透支金额超过50000元，经中国工商银行股份有限公司达州分行多次催收，至今未还款。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于修改＜关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞的决定》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的数额较大......”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，李彤的行为可能涉嫌信用卡诈骗刑事犯罪，依据前述规定应当驳回中国工商银行股份有限公司达州分行的起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司达州分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐旭辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王珺璐
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2812号 原告：袁茂强，男，1965年6月27日出生，汉族，住思南县。 委托诉讼代理人：杨凡，贵州黔思律师事务所律师，特别授权。 被告：张军，男，1977年1月28日出生，土家族，住思南县。 原告袁茂强与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁茂强的委托诉讼代理人杨凡到庭参加了诉讼，被告张军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁茂强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金60000元，并以60000元为基数，自2018年9月1日起，按月利率2%支付原告利息，直到借款还清为止。利息28800元。事实与理由：2017年7月18日，被告以偿还装修欠款为由，向原告提出借款5万元，因原、被告系朋友关系，并且知道被告在有稳定的工作，于是原告就同意借款给被告，被告向原告出具借条一张，借条约定被告向原告借款5万元，借期为1年。双方还口头约定利息按月利率3%计算，被告出具借条后，原告通过柜台存现方式向被告银行账户存入48000元，然后通过自动存款机存入2000元，借款期间，被告未按约定支付原告利息，借款到期后，被告也未偿还原告借款本金，经过多次催问被告后，2018年8月，原告与好友何绍洪一起找到被告要求还款，经过协商，原告同意被告将借款期间的利息折算为10000元作为本金，与原告出借的本金50000元一起，重新出具借条一张，借条约定在2019年2月19日偿还借款，并再次约定按月利率3%支付利息，但被告仍未按约还本付息，原告多次催问，被告都以没有钱为由，敷衍原告。综上所述，被告不偿还原告借款的行为，严重的侵害了原告的合法权益，为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 在法庭审理过程中，原告将事实与理由部分重新出具借条的时间更正为2018年农历正月。 被告张军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，被告张军因偿还装修欠款为由向原告袁茂强借款5万元，双方口头约定月利率按4%计算利息，原告转账给付借款时扣除首月利息2000元，当日实际转账给付48000元，借款后被告未按时给付利息，2018年农历正月（2018年2月），原被告双方对借款尚欠利息及本金重新结算并出具借条一张，载明：“今借到袁茂强陆万元（60000.00）用于家庭开支，定于2019年2月19日归还，若逾期不还，支付违约金贰万元，以我家庭财产作担保。”,重新本息结算出具的借条时间仍然为首次借款5万元的时间，约定还款期限逾期至今，被告均未偿还原告借款本息。 上述事实，有经过庭审质证的原告身份证、被告人员基本信息、借条、存款凭证、证人证言，以及当事人的陈述和自认，予以佐证，足以认定。 本院认为，被告因资金困难向原告借款，原告已经实际给付借款，双方之间形成民间借贷关系，本院予以确认。原告给付借款时已扣除双方约定的月利率按4%计算的首月利息2000元，原告实际转账给付被告48000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告实际借款本金为48000元，借款后被告未能按时给付借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”；第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”；第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”；第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，经核算，至2018年农历正月（2018年2月）双方借款50000元利息为12000元（六个月），明显超过原告起诉时（2020年8月）一年期贷款市场报价利率四倍，本案借款发生在2019年8月20日之前，参照原告起诉时（2020年8月）一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍确定受保护的利率上限，换算确定被告借款时月利率为1.28%，按照月利率为1.28%计算借款48000元六个月利息3686.40元依法可并入后期借款本金，2018年农历正月（2018年2月）之后的后期借款本金为48000元+3686.40元=51686.40元。关于原告主张自2018年9月1日起，按月利率2%支付原告利息直到借款还清为止的诉请问题，查明被告后期借款本金51686.40元，被告约定2019年2月19日偿还，承诺自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，后期借款本金的利息应从2019年2月20日起算，参照原告起诉时（2020年8月）一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算给付逾期还款利息至后期借款本金清偿完毕止。被告张军经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张军在本判决书生效后十日内偿还原告袁茂强借款本金51686.40元及利息（利息以51686.40元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍从2019年2月20日计算给付至借款履行完毕止）; 二、驳回原告袁茂强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1010元，由被告张军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 张炳潭 二〇二〇年十一月四日 法官助理 袁晓丽 书 记 员 吴**启
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603财保51号之一申请人：大庆农村商业银行股份有限公司东安支行，住所地：大庆高新区纬二路景程**楼**，统一社会信用代码：9123060233325560X0。法定代表人：李赫翌，职务：经理。被申请人：四川泰冠汽车销售服务有限公司，住所地：四川省金牛区蜀西路**附**，统一社会信用代码：91510106332083279U。法定代表人：刘清元，职务：经理。申请人大庆农村商业银行股份有限公司东安支行与四川泰冠汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人大庆农村商业银行股份有限公司东安支行于2020年11月03日向本院申请请求依法对被申请人四川泰冠汽车销售服务有限公司名下川AD758**号北京牌新能源汽车车籍档案解除查封、请求依法对被申请人四川泰冠汽车销售服务有限公司名下川AD758**号北京牌新能源汽车解除扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法对被申请人四川泰冠汽车销售服务有限公司名下川AD758**号北京牌新能源汽车车籍档案解除查封；依法对被申请人四川泰冠汽车销售服务有限公司名下川AD758**号北京牌新能源汽车解除扣押。本裁定立即开始执行。审判员  韩东风二〇二〇年十一月三日书记员  王 贺
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0826民初1867号原告：祝玉明，男，1964年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：张洪池，男，1971年1月21日出生，汉族，住微山县。原告祝玉明与被告张洪池民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝玉明、被告张洪池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝玉明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张洪池偿还借款本金400,000元；2.请求利息按照400,000元为基数自起诉之日计算至付清之日；3.请求诉讼费由被告张洪池承担。事实和理由：2011年祝玉明、张洪池经人介绍相识，张洪池以投建洗煤厂为由向祝玉明借款，祝玉明向张洪池支付借款400,000元，2017年8月25日张洪池向祝玉明出具借条，现祝玉明向张洪池主张还款义务。原告对被告辩称的偿还问题，不予认可。张洪池辩称，2017年，我给原告出具欠条后，偿还过用江苏洋河镇产的酒偿还了原告，折价26,000元，且还偿还原告50,000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2012年4月，被告张洪池邀请原告祝玉明、贺金海共同经营煤泥业务，贺金海打给被告张洪池500,000元，其中包含祝玉明款100,000元，祝玉明打款给张洪池300,000元。被告得款后经营煤泥，经算账，2013年4月1日，张洪池出具欠条，注明今欠贺金海、祝玉明煤泥款485,000元。经祝玉明多次催要，张洪池均未还款，于2017年8月25日又向原告出具借条，注明今借祝玉明400,000元。上述事实，有银行打款凭证、被告出具的欠条、借条等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原被告之间的借款关系真实有效，祝玉明主张张洪池归还借款的金额，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定还款日期，出借人祝玉明可随时要求张洪池还款，张洪池应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告张洪池主张偿还债务的事实，未有证据证明，本院不予采信。综上所述，原告祝玉明要求被告张洪池偿还借款400,000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张洪池于本判决生效后十日内偿还原告祝玉明欠款400,000元及利息（利息以400,000元为基数，从2020年7月22日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300.00元，减半收取计3,650.00元，由被告张洪池负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝卫东二〇二〇年十一月三日书记员  付浩然
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执异238号 异议人：胡艳，女，1987年11月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：瑞安市人民法院，住所地瑞安市安阳街道隆山东路政法大院，组织机构代码00254321X。 法定代表人:胡丕敢。 被执行人：张训，男，1990年5月21日出生，住安徽省灵璧县。 被执行人：朱博，男，1995年4月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。 被执行人：张劲，男，1986年9月10日出生，住安徽省灵璧县。 被执行人：杨玉龙，男，1986年7月22日出生，住安徽省灵璧县。 被执行人：赵琦，男，1981年4月7日出生，住安徽省灵璧县。 被执行人：彭志远，男，1981年3月19日出生，住安徽省灵璧县。 被执行人：程军，男，1980年12月17日出生，住安徽省灵璧县。 被执行人：程伟，男，1990年1月27日出生，住安徽省灵璧县。 被执行人：刘栋伟，男，1986年11月09日出生，住安徽省灵璧县。 被执行人：周刚，男，1984年2月26日出生，住安徽省灵璧县。 被执行人：李小壮，男，1988年3月11日出生，住安徽省灵璧县。 被执行人：顾臣飞，男，1985年6月6日出生，住安徽省灵璧县。 被执行人：冯大建，男，1986年10月8日出生，住安徽省灵壁县。 被执行人：张本林，男，1984年4月22日出生，住安徽省灵璧县。 被执行人：朱美超，男，1992年5月10日出生，住安徽省灵璧县。 被执行人：丁飞，男，1999年5月29日出生，住安徽省利辛县。 被执行人：王苏州，男，1983年1月8日出生，住安徽省灵璧县。 本院在审查异议人提出的执行异议一案中，现异议人胡艳于2020年11月19日提出要求撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现俩异议人撤回执行异议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人胡艳撤回执行异议。 审 判 长 陈金春 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 鲁施施
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执2198号申请执行人：安阳昌泰嘉鑫染整制衣有限公司，住所地安阳县柏庄镇二十里铺村北。法定代表人：黄中廷。被执行人：安阳县柏庄市场鑫庆内衣批发部，住所地安阳市北关区柏庄内衣城工贸园******。被执行人：张俊霞，女，1971年01月05出生，汉族，住安阳市北关区。关于申请执行人安阳昌泰嘉鑫染整制衣有限公司与被执行人安阳县柏庄市场鑫庆内衣批发部、张俊霞追偿权纠纷一案，本院作出（2020）豫0503民初271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安阳县柏庄市场鑫庆内衣批发部、张俊霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人安阳昌泰嘉鑫染整制衣有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权300240.24元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳县柏庄市场鑫庆内衣批发部、张俊霞有继续向申请执行人安阳昌泰嘉鑫染整制衣有限公司履行赔偿的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李 鹏人民陪审员 李 飞人民陪审员 李静波二〇二〇年十一月二十日书 记 员 邢文中
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初6805号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市榆阳区肤施路与西一路十字**，统一社会信用代码：916108005778433281。 负责人：何军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任小强，男，1985年6月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系该公司职工， 被告：高某。 原告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被告高某追偿权纠纷一案,本院于2020年9月8日立案受理后。依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人任小强，被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法返赔付原告4586元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月18日17时22分，高某驾驶的陕Ｋ×××××号三轮汽车行驶在榆阳区驼峰路路口，与王静驾驶的陕Ｋ×××××二轮摩托车相撞、张瀚元驾驶陕Ｋ×××××中通普通客车、吴能祥驾驶的陕Ｋ×××××金龙客车、任怀韦驾驶陕Ｋ×××××车辆发生碰撞。榆林市交警队出具的《道路交通事故认定书》认定：高某负本次事故的主要责任，张瀚元负次要责任。事故发生后，陕Ｋ×××××车主榆林市榆阳区煤炭运销管理站在原告处申请代为求偿，被告依法赔付6800元。现原告取得代为追偿权，张瀚元驾驶的陕Ｋ×××××车辆保险公司按照次要责任，已向被告赔偿2214元，依法要求被告按照主要责任承担70%赔偿责任即4586元，故原告起诉至法院。 原告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司为证明其主张向本院提供了以下证据： 第一组：事故认定书一份，用以证明被告高某在本次事故中承担主要责任，原告公司承保陕Ｋ×××××驾驶员吴能祥无责任的事实。 第二组：代位求偿申请书一份，用以证明陕Ｋ×××××车辆向原告公司申请了代位求偿的事实。 第三组：损失确认书、支付评证各一份，用以证明陕Ｋ×××××经原告公司定损损失为8500元，由于该车辆未购买车损失险不计免赔，原告公司按照80%赔偿6800元，并且将赔款支付车辆公司，由于本起事故被告负主要责任，次责方保险公司已经向原告赔偿了2214元，剩余4586元应该由被告按照主要责任承担的事实。 第四组：保单抄件一份，用以证明陕Ｋ×××××在原告公司投保了机动车损失保险，但未购买不计免赔，赔偿时按照合同约定以损失的80%赔偿。 被告高某辩称：1、2018年5月18日，被告与公交车在驼峰路丁字方向碰撞并非追尾。碰撞时公交车没有推移和移动的痕迹。根据被告三轮车撞损，经司法鉴定损坏程度，绝不可能推动几吨重的公交车，所以与连撞没有关系。2、被告认同原告人寿保险公司在2019年9月30日法院审理时的陈述，应当以事故发生的先后顺序认定为两起以上的交通事故。3、公交车与原告大巴车和五菱面包车碰撞原因是，违反道路交通法，不保持车距，不采取刹车措施以及不正当操作造成碰撞事故。4、公交车给金龙大巴赔偿，因为他们之间有碰撞事实。金龙大巴车不遵守交通法规，撞坏面包车。责任应由自己承担，没有理由要求被告赔偿。 被告高某向法庭提交了司法鉴定意见书一份，用以证明根据被告三轮车的碰撞情况及损失，被告的三轮车与公交车发生碰撞之后，公交车不可能推移，所以被告并没有碰到原告公司投保的陕Ｋ×××××车，故被告不承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的证据，双方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下： 2018年5月18日17时22分，高某驾驶的陕Ｋ×××××“五星”三轮汽车由东向西行驶至榆林市榆阳区驼峰路路口时相继与王静驾驶的陕Ｋ×××××“众好”两轮摩托车、张瀚元驾驶陕Ｋ×××××“中通”大型普通客车相撞，陕Ｋ×××××“中通”大型普通客车受力后与其前吴继祥驾驶的陕Ｋ×××××“金旅”大型普通客车相撞，陕Ｋ×××××“金旅”大型普通客车受力后又与其前任怀韦驾驶的陕Ｋ×××××“五菱”小型面包车相撞，陕Ｋ×××××“五菱”小型面包车受力后又与其前陕Ｋ×××××“黄海”大型普通客车相撞，造成高某、王静受伤，五车不同程度受损的交通事故。2018年6月12日，榆林市公安局交通警察支队二大队作出第610812120180000144号《道路交通事故认定书》认定：高某承担此次事故的主要责任，张瀚元承担此次事故的次要责任，王晶、吴继祥、任怀韦无责任。陕Ｋ×××××“金旅”大型普通客车在原告公司投有机动车损失保险（保险限额66792元），保险期间从2018年3月8日0时起至2019年3月7日24时止。故对上述事故中造成的损失，2018年7月5日陕Ｋ×××××“金旅”大型普通客车（驾驶人为吴继祥）所有权××××区煤炭运销管理站申请原告对其车辆损失进行理赔，原告向其赔偿了6800元。后原告向被告追要未果，故起诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，原告依保险合同关系向陕Ｋ×××××“金旅”大型普通客车的所有权××××区煤炭运销管理站履行了赔偿义务，取得了代为行使被保险人（陕Ｋ×××××“金旅”大型普通客车的所有权××××区煤炭运销管理站）对第三者（高某）请求赔偿的权利。另，高某承担此次事故主要责任，故原告主张被告支付已垫付的4586元保险金的请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告高某支付原告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司代其赔偿的保险金4586元。 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  雷梦娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14319号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：韩某0，男，1983年10月27日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告韩某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告韩某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令韩某0立即支付信用卡欠款共计76074.62元（截至2020年8月13日本金49115.07元，利息16937.96元，违约金6713.15元，账户分期手续费3308.44元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由韩某0承担。事实和理由：韩某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计76074.62元。被告韩某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2012年5月22日，韩某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，韩某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向韩某0核发了卡号为6225********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。韩某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金49115.07元，利息16937.96元，违约金6713.15元，账户分期手续费3308.44元。其中账户1001********累计拖欠的前三期违约金为2019年2月17日的193.75元，2019年3月17日的478.26元，2019年4月17日的774.12元，共计1446.13元。本院认为：广发银行根据韩某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。韩某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求韩某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1446.13元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金49115.07元，利息16937.96元，违约金1446.13元，账户分期手续费3308.44元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果韩某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，因适用简易程序，减半收取851元，由韩某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年十一月二日法官助理李驰康书记员厉大桥
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初11662号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人：张静涛，职务：主任。被告：梁绪魁，男，1957年12月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告梁绪魁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  王振武二〇二〇年十一月十八日书记员  纪红雪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2749号 原告：广西钦州万家兴物业管理有限责任公司，住所：钦州市钦**安州大道**远辰金湾蓝岸****，统一社会信用代码：914507027597665892。 法定代表人：王献平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告:梁正超，男，汉族，1981年6月9日出生，户籍住址：广西钦州市钦**，常住地址：，常住地址：广西钦州市钦**> 原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司与被告梁正超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人南瑞芳、被告梁正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告梁正超向原告支付半宙集团新建住宅小区5-305号物业服务费980元（2018年7月1日至2020年2月29日，共20个月，0.7元/m2/月），电梯维护费600元（2018年7月1日至2020年2月29日，共20个月，30元/月/户），公摊电费357元（2018年6月1日至2020年2月29日,共计21个月，17元/户/月），违约金581.1元（计算方式:欠费总额×30% )，合计费用为2518.1元。事实和理由：被告梁正超为半宙集团新建住宅小区**房屋所有人，房屋面积为70平方米。2013年6月9日，原告与广西半宙制药股份有限公司签订了《广西半宙制药股份有限公司住宅小区前期物业管理服务委托合同》，双方约定由原告为半宙新建住宅小区提供物业管理服务，广西半宙制药股份有限公司选聘原告对“半宙住宅小区”进行物业服务管理，生效时间为2013年6月9日，合同还约定原告收取物业服务费的标准为高层住宅0.7元/m2/月，电梯维护费30元/月/户，未按时缴纳物业费需要承担违约金。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2018年7月1日起未缴纳物业服务费、电梯维护费、公摊电费，截止至2020年2月29日，被告欠缴物业服务费及其他应交费用合计1937元。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，根据《广西半宙制药股份有限公司住宅小区前期物业管理服务委托合同》第三十二条约定“未能按时缴纳物业服务费或者维修资金的，自逾期时起，乙方可以向责任方每日加收欠费总额千分之三的违约金”。经酌情考虑，原告愿意按照被告欠费总额的30%计算违约金，由此算得违约金581.1元，合计欠费用为2518.1元。原告己多次书面向被告催讨物业服务费等费用，被告均拒付，故诉至法院。 被告梁正超辩称，其只有2020年1月份的物业服务费没有交纳，原因是原告万家兴物业公司于2020年1月份过后正式退场，2月份以后不再继聘小区物业管理服务，此前其余的费用被告已经用现金交给了原告。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实基本一致，但关于违约金的约定应为：“...业主违反本合同第六条...的约定，未能按时交纳物业服务费用或者维修资金的，自逾期时起，乙方可以向责任方加收欠费总额千分之三的违约金”。 本院认为，原告与广西半宙制药股份有限公司签订的《广西半宙制药股份有限公司住宅小区前期物业管理服务委托合同》，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，对包括被告梁正超在内的小区全体业主具有约束力，各方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。对原告而言，按照合同的约定提供物业管理服务是 其主要合同义务，对被告梁正超而言，按时足额交纳物业服务费等费用是其主要合同义务。本案中，原告已经向业主提供了公共设施维护、卫生保洁、保安巡查等服务，履行了一般物业管理服务合同中的主要义务，被告作为业主应依约按时交纳物业费，但梁正超长期拖欠物业费，构成了违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付物业服务费980元、电梯维护费600元和公摊电费357元，有合同依据和法律依据，本院予以支持。被告辩称已经交纳了除2020年1月份以外的所有物业服务费，举不出相应的证据予以证明，本院不予采信。合同约定业主“未能按时交纳物业服务费用或者维修资金的，自逾期时起，乙方可以向责任方加收欠费总额千分之三的违约金”。被告欠费总额为1937元，由此算得违约金为5.81元。原告主张按欠费总额每日加收3‰的违约金，不符合双方合同约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告梁正超应支付原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司物业服务费980元、电梯维护费600元和公摊电费357元，合计1937元； 二、被告梁正超应支付原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司违约金5.81元； 三、驳回原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告梁正超负担。 本判决为终审判决。 审判员  祝光旺 appoint 二〇二〇年十一月十二日 书记员  符饶文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大 会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执恢382号 申请执行人：谭学春，女，1975年3月7日出生，土家族，住湖北省建始县。 被执行人：王言清，男，1972年10月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行申请执行人谭学春与被执行人王言清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初267号民事判决书，向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人王言清履行下列义务：一、向申请执行人谭学春支付案款37000元；二、向申请执行人谭学春加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费455元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，包括银行、公安部车辆管理、网银在线(北京)科技有限公司、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人王言清名下有其他可供执行的财产。近三个月经再次网络查询亦未发现被执行人王言清有其他可供执行的财产。截止本裁定作出之日，尚有案款37000元、迟延履行期间的债务利息、执行费455元未执行到位。 二、本院线下前往海口不动产登记中心及海南省直住房公积金管理局查询未发现其名下有相关不动产登记及公积金存款，此外本院实地前往被执行人住所地财产调查，未发现其他财产线索。 三、因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院作出决定对被执行人王言清拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留。 四、被执行人王言清未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人王言清纳入限制消费名单。因被执行人王言清无正当理由，拒不履行执行和解协议，本院将执行人王言清纳入失信被执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人王言清在网络平台上予以曝光。 经征求申请执行人谭学春的意见，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  李 轩 审判员  苏祥虎 二〇二〇年十一月五日 书记员  谭智木
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43985号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：苏丽军，男，1990年4月18日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告苏丽军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年2月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.29%，实际履行每期分期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17680元；交付时间：2017年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月23日尚欠本金余额8093.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8093.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏丽军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8093.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告苏丽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月十八日书记员  何志强
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1671号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：杨某1，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：杨某2，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 本院依据已发生法律效力的本院（2020）宁0121民初2218号民事调解书，在执行中国农业银行股份有限公司永宁县支行与杨某2信用卡纠纷一案过程中，责令被执行人杨某2向申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行偿还贷记卡透支本金28534.98元、利息2175.73元、逾期还款违约金1204.57元、消费手续费161.97元、执行费381.00元，共计32458.25元。 本案在执行过程中，已执行到位14050.14元，双方当事人于2020年11月4日达成了执行和解协议，且履行期限较长，根据最高人民法院发布的法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。由于本案双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执1671号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请的或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书云南省昆明市官渡区人民法院民事判决书（2019）云0111民初7341号原告：陈琼，又名“陈虹戈”，女，1972年5月31日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨梅，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：范培红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴新贵，男，1975年6月4日生，汉族，身份证登记住安徽省安庆市宿松县佐坝乡得胜村大岭组276号。原告陈琼与被告吴新贵承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，发现本案被告吴新贵就本案案涉合同提起诉讼，云南省昆明市中级人民法院正在审理中，在昆明中院审理该案期间，本案原告陈琼曾向昆明中院提起反诉，因过反诉期限未被审理，陈遂向本案提起本案诉讼。2019年9月20日，因原被告双方在云南省昆明市中级人民法院的（2019）云01民初973号承揽合同纠纷一案正在审理中，该案与本案案涉合同等案件事实一致，高度关联，本院依法裁定本案中止诉讼。因本案超期未结案被通报，本案恢复审理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原被告双方均以原被告间另一合同纠纷案件正在审理中为由，申请本案中止审理。休庭后，本院与昆明中院承办法官联系，又向本院分管领导报告，决定将我院审理的原告诉被告承揽合同纠纷案两案（含本案）移送昆明中院，请求并案处理，昆明中院未接受本院请求，将该院审理的案件单独作出判决，将本院移送并案处理的两案件退回本院。本院收到昆明中院该案一审判决书后，于2020年11月19日再次公开开庭进行了审理，上列原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告于2017年7月28日签订的《南国翡翠定制合同》无效；2.请求判令被告承担本案诉讼费。原告诉称：2017年7月28日，被告吴新贵与原告陈琼（陈虹戈）签订《南国翡翠定制合同》，约定原告向被告订购1000件白玉香炉货品，订购货款总金额为98万元，定金490,000元，合同经双方签字盖章后生效。但本合同至今未盖章，属于无效合同，且定金合同属于实践性合同，至今没有支付定金，合同属于无效合同，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称：签订合同后，原告付了定金，被告按合同约定制作了货物后，通知原告提货，原告也承诺付款，被告认为合同有效。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.陈琼身份证复印件、吴新贵身份证复印件，欲证明原被告的主体信息与主体适格；2.《南国翡翠定制合同》、企业信息，欲证明2017年7月28日原被告签订翡翠定制合同，约定由被告按照原告要求制作白玉香炉1000件，价格980,000元，并对尺寸、定金、交付时间等进行约定。案涉合同无双方签字盖章，属于无效合同，原告也没有向被告交付定金，根据合同法约定，合同无效。被告经营的珠宝玉器注册为昆明市官渡区缅甸国翡翠经营部，原告本来就是向被告的经营部定制产品，所以双方签订的合同为《南国翡翠定制合同》，但是因未盖经营部的公章，所以在起诉中只能起诉吴新贵个人；3.诉讼费发票，欲证明原告为维护权利支付诉讼费应由被告承担。4.被告提交给中院的定制合同，欲证明定金未付。被告质证称：其认为合同有效。此事情在中院说了，原告也多次明确上个案件的100万元是佛像和香炉的定金。本院组织原、被告双方进行了质证，双方的详细质证意见已经记录在卷。综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，双方当事人确认，本案争议焦点为：本案案涉合同是否有效？本院认为，原被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2017年7月28日，原告陈琼以笔名“陈虹戈”的名义与被告吴新贵签订《南国翡翠定制合同》，约定：原告陈琼向被告吴新贵订购白玉香炉1000件。原告支付全款的50%作为定金，香炉制作完成后支付剩余全部尾款。。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”本案中，原、被告双方于2017年7月28日签订的《南国翡翠定制合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民初973号判决，确认原告表示愿意接收双方于2017年7月28日签订的《南国翡翠定制合同》所涉1000个白玉香炉，据此，原告关于该合同无效的主张，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百五十一条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈琼的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  邹序金二〇二〇年十一月十九日法官助理余玮书记员张旭
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初24907号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：余海亮，男，1992年6月22日出生，汉族，住重庆云阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告余海亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张思琪到庭参加了诉讼。被告余海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年6月3日的借款本金44048.35元、利息4923.91元、逾期还款违约金3320.85元,以上合计52293.11元;2、并支付自2020年6月4日起至还清本金之日止的利息(以本金44048.35元为基数,按日万分之五计算);3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年1月17日，被告余海亮向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2018年1月24日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年6月3日，被告欠原告信用卡透支本金44048.35元、利息4923.91元及逾期还款违约金3320.85元。被告余海亮透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告余海亮未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）余海亮于2018年1月17日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告余海亮办理了信用卡，被告余海亮于2018年1月24日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年6月03日，被告余海亮尚欠原告信用卡透支本金44048.35元、利息4923.91元及逾期还款违约金3320.85元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告按照约定向被告办理了信用卡，但因被告余海亮在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告余海亮归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告余海亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余海亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月3日的信用卡透支本金44048.35元、利息4923.91元； 二、被告余海亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金44048.35元为基数，从2020年6月4日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1107.34元，减半收取553.67元，由被告余海亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十一月十八日 书记员  韩婷
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5712号之一被执行人：张道臣，男，汉族，1962年08月26日生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的(2020)豫9001刑初332号刑事判决书，已立案执行张道臣罚金一案，因被执行人张道臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张道臣在财付通支付科技有限公司085e9858e9be4d59a77817eda@wx.tenpay.com账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘雪峰二〇二〇年十一月十日书记员  柴志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：周军伟联系电话：18839******
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3324号申请人曲靖易达汽车租赁有限公司；法定代表人：王虎子；统一社会信用代码：91530300346689976U；住所地：曲靖市。被执行人遂宁尊上未来新能源科技有限公司；法定代表人：石红梅；统一社会信用代码：91510903MA66RKQE5U;住所地：四川省遂宁市船山区。关于申请人曲靖易达汽车租赁有限公司与被执行人遂宁尊上未来新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2020年5月20日作出的（2020）云03民终437号民事判决书已发生法律效力，权利人曲靖易达汽车租赁有限公司于2020年9月1日向本院申请执行，执行标的84600.00元，执行费1169.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询被执行人遂宁尊上未来新能源科技有限公司名下中国建设银行账户已冻结（冻结金额约692.30元，已扣划至申请人账户）、无车辆信息、无房屋信息；本院已将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3324号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十一月十日书记员 ： 张 荣
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1173号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人张某男，男，1985年11月14日出生，汉族，中专文化，户籍地北京市顺义区。因本案于2020年8月11日被抓获，同日被刑事拘留，8月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕1518号指控被告人张某男犯贩卖毒品罪，建议判处拘役五个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某男对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年5月起，被告人张某男为获取非法利益，在 QQ 群内发布出售精神药品氯硝西泮的信息，向不特定群众出售精神药品。同年5月29日，米某旺通过微信向张某男求购6盒氯硝西泮药片，并支付毒资人民币192 元的价格（含运费），双方商定通过快递邮寄深圳市南山区西丽汉庭酒店。同年6月8日，米某旺上述包裹并于次日上交给公安机关。经称重，张某男出售给米某旺的氯硝西泮片重9.90 克。经鉴定，从上述检材中检出氯硝西泮成分。      2020年8月11日10 时，被告人张某男接到民警电话通知后到公安机关投案。                  本院意见              被告人张某男构成贩卖毒品罪。被告人张某男是自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人张某男犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起执行至2021年1月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳            二〇二〇年十一月四日            书  记  员   刘国庆
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20002号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德诚律师事务所律师。被告：孙兴旺，男，1971年10月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告孙兴旺信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼。被告孙兴旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金9384.26元、利息3078.2元、手续费0元、违约金7642.7元、滞纳金0元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，从2018年11月26日起按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告孙兴旺未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年11月3日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6250***6262的信用卡，并约定了利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。原告提供的证据《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙兴旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金9384.26元和利息（截止至2018年11月25日利息为3078.2元，自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定计算）。二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心承担57元，被告孙兴旺承担94元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1643号 原告：李玉朋，女，1976年12月7日生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：杨少宁，河北正雄律师事务所律师。 被告：孙春楼，男，1984年7月13日生，汉族，农民，住曲阳县。 被告：冯庆娜，女，1985年4月17日生，汉族，农民，住曲阳县。 被告：王秀丛，女，1964年7月13日生，汉族，农民，住曲阳县。 被告：冯庆玲，女，1989年10月2日生，汉族，农民，住曲阳县。 被告：冯丽苹，女，1991年1月29日生，汉族，农民，住曲阳县。 原告李玉朋诉被告孙春楼、冯庆娜、王秀丛、冯庆玲、冯丽苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨少宁，被告孙春楼到庭参加诉讼，原告李玉朋，被告冯庆娜、王秀丛、冯庆玲、冯丽苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告李玉朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50,000元及利息42,000元（按年利率24%从2016年10月15日至2020年4月14日共42个月），并以本金50,000元为基数按年利率24%支付自2020年4月15日至还清款之日止的利息。事实和理由：2015年2月15日，被告孙春楼因资金周转为由向原告借款50,000元，约定月息2.5分，其妻子冯庆娜的父亲冯月龙为担保人。借款后被告支付利息至2016年10月14日，后担保人冯月龙去世，王秀丛、冯庆娜、冯庆玲、冯丽苹作为继承人理应承担偿还义务。在原告向上述被告主张还款时，其一直推脱不还。为维护原告合法权益，特起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告孙春楼未作书面答辩，庭审时辩称，借原告50,000元是事实，钱也拿到了，借款时间及利息都对，还过利息，利息还到2016年10月14日了，利息按月息2分5计算的，尚欠本金50,000元和利息42,000元对。 被告冯庆娜未作答辩。 被告王秀丛未作答辩。 被告冯庆玲未作答辩。 被告冯丽苹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙春楼与被告冯庆娜系夫妻关系，2015年2月15日，被告孙春楼因资金周转为由向原告借款50000元，被告冯庆娜之父冯月龙（已去世）为担保人，约定月息2.5分。借款后被告支付利息至2016年10月14日，剩余本息一直未还。李玉朋为证实其主张向本院提交担保借款合同一份，担保借款合同载明“出借人：李玉朋，借款人：孙春楼，身份证号码：1306341984××××××××，借款人住址：曲阳××家坎村，联系电话：153××××0758,153××××9312，担保人：冯月龙，身份 3 证号码：130634195710121914，担保人住址：曲阳××河村，联系电话：182××××8439，借款金额：伍万元正，月息2.5分，借款日期：2015.02.15，担保人：本人冯月龙以商全家同意，对借款承担连带责任保证担保”，被告孙春楼、担保人冯月龙均在借条上签字按手印。被告孙春楼认可借款事实及利息，承认利息还到2016年10月14日，尚欠本金50000元和利息42000元。对此，原告委托诉讼代理人表示认可，被告冯庆娜作为被告孙春楼之妻，应对以上债务承担连带清偿责任；被告王秀丛、冯庆玲、冯丽苹作为担保人冯月龙的继承人，应在继承其遗产后，对以上债务承担偿还义务，但未提交证据证实担保人的继承人继承了担保人冯月龙的遗产。在依法向冯庆娜、王秀丛、冯庆玲、冯丽苹送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，冯庆娜、王秀丛、冯庆玲、冯丽苹未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。原告李玉朋主张被告冯庆娜与被告孙春楼系夫妻关系，被告孙春楼借款用于家庭购买轿车使用，所以此笔债务属于夫妻共同债务，被告冯庆娜应承担连带还款责任，但原告李玉朋未举证证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，因原告李玉朋不能证明，故其应承担举证不能的后果，此笔债务不能认定为夫妻共同债务。被告冯庆娜、王秀丛、冯庆玲、冯丽苹是担保人冯月龙的继承人，原告无证据证实被告冯庆娜、王秀丛、冯庆玲、冯丽苹继承了担保人的遗产，且被告冯庆娜、王秀丛、冯庆玲、冯丽苹不是借款合同中的当事人，与本案非同一法律关系，应另案处理。 本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，李玉朋的证据能够证实其与孙春楼之间借款事实成立，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，故对李玉朋要求孙春楼偿还借款 4 本金50,000元的请求，本院予以支持；关于利息,原告要求被告支付2016年10月15日至2020年4月14日共42个月的利息42,000元，该利息是按年利率24%计算，超过司法保护利率上限，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%计算，即50,000元*15.4%/12*42个月=26,950元，原告要求被告按年利率24%支付自2020年4月15日起至还款之日止的利息，该利率超过司法保护利率上限，应按年利率15.4%计算，即应从2020年4月15日起计息，至还清款之日止；因原告李玉朋未举证证明属于夫妻共同债务，被告冯庆娜不承担连带保证责任；被告冯庆娜、王秀丛、冯庆玲、冯丽苹作为担保人冯月龙的继承人，与本案非同一法律关系，应另案处理。 综上所述，原告要求被告孙春楼偿还借款本金50，000元及相应利息的诉讼请求，因该利率超过司法保护利率上限，不予支持，应按年利率15.4%计算。被告冯庆娜、王秀丛、冯庆玲、冯丽苹作为担保人冯月龙的继承人，与本案非同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、被告孙春楼于判决生效之日起十日内偿还原告李玉朋借款本金50,000元，支付自2016年10月15日至2020年4月14日的利息共计26,950元及按年利率15.4%支付自2020年4月15日至还清款之日止的利息； 二、驳回原告李玉朋对被告冯庆娜、王秀丛、冯庆玲、冯丽苹的起诉。 5 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告孙春楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  戚德祥 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 倩
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2020）内2221执959号   申请人：陈某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区。   被执行人：佟某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区。   关于申请执行人陈某与被执行人佟某买卖合同纷执行一案，本院作出的（2019）内2221民初3291号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈某于2020年6月10日向本院申请执行。   本院在执行陈某与被执行人佟某买卖合同纠纷一案中，本院通过网络查控及传统查控发现被执行人佟某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   执行员 包青山     二〇二〇年十一月十七日   书记员 曹宝山
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2822号之一 申请执行人：张争凤，女，1979年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：夏筱斌，男，1980年11月15日出生，汉族，农民，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏筱斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏筱斌在财付通支付科技有限公司085e9858e5d975388bb719792@wx.tenpay.com账户内存款人民币516.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  方迎春 二〇二〇年十一月三日 书记员  章 磊
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1027号之一申请人郑某某，男，汉族，住河南省平舆县。被执行人河南某某有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区。法定代表人：刘某某，该公司经理。郑某某申请执行河南某某有限公司买卖合同纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2020）豫1723民初1537号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人45462.5元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人邮寄发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依法委托郑州高新技术开发区法院查询被执行人名下不动产及财产状况，均未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余45462.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执1027号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年十一月二十日书记员  胡前胜
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执2366号 徐安波： 申请执行人刑庭于2020年10月30日向本院申请执行的已生效法律文书（2009）丽青刑初字第00197号抢劫罪一案，申请执行标的为人民币1000元，被执行人为徐安波。在本院执行过程中，被执行人徐安波已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执2366号案予以结案。 二〇二〇年十一月十九日
中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4973号之一 被执行人：VASYLIEVDMYTRO，男，1973年9月1日出生，乌克兰公民，因犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币130万元，驱逐出境（刑期自2016年9月12日起至2020年5月11日止）。 关于VASYLIEVDMYTRO罚金刑执行一案，广东省高级人民法院（2019）粤刑终1562、1563、1564、1565号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的缴交罚金130万元的内容，本院于2020年8月17日依法立案。 在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。另据移送执行卷宗显示，本案在刑事诉讼程序中未控制被执行人可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行罚金刑的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 胡   小   烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十一月十一日 书记员 邓      婕
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1321号之一 被执行人：苏磊，男，1984年10月12日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人苏磊走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2017）浙0326刑初408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院依职权于2020年6月1日移送执行,执行标的为被执行人苏磊应支付罚金60000元。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人苏磊发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏磊于2020年7月7日向本院申报财产，申报内容为个人名下无财产。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏磊的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托蚌埠市蚌山区人民法院对被执行人财产情况进行了调查。2020年11月14日，已划拨被执行人名下工商银行及中国银行账户存款25.54元、117.10元，合计142.64元。此外，暂未发现被执行人苏磊有其他可供执行的财产。 截至本裁定作出之日，被执行人尚欠罚金59857.36元。 鉴于被执行人苏磊已向本院报告财产情况但未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人苏磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1321号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  孔和绿 二〇二〇年十一月十四日 书记员  倪雅婷
辽宁省新宾满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0422执保168号 申请人:崔彤，男，1970年5月20日出生，满族，住新宾满族自治县。 被申请人：李志国，男，1965年11月4日出生，满族，住新宾满族自治县。 被申请人：李春贵，男，1951年10月12日出生，满族，住新宾满族自治县。 被申请人：谷海波，男，1960年11月15日出生，满族，住新宾满族自治县。 申请人崔彤与被申请人李志国、李春贵、谷海波民间借贷纠纷一案，崔彤2020年10月30日向本院提出财产保全申请，要求保全李志国、李春贵、谷海波银行存款3万元或查封等价值其他财产并提供相应担保。本院于2020年10月30日作出（2020）辽0422民初1125号民事裁定书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结李志国、李春贵、谷海波银行存款3万元或查封等价值其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  柳刚 二〇二〇年十一月二日 法官助理刘汶佩 书记员陈静
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0313执584号之一申请执行人：陈培高，男，1965年1月10日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：袁俊，男，1979年4月23日出生，汉族，住萍乡市湘**。申请执行人陈培高与被执行人袁俊借款合同纠纷一案，申请执行人陈培高于2020年10月22日向本院申请执行，现双方已达成执行和解，申请执行人陈培高书面申请解除对被执行人袁俊采取的查封、冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人袁俊的银行存款85899.67元或解除扣留、提取被执行人相同金额的收入或解除查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周小化二〇二〇年十一月二日代书记员 周 羿
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1785号之一申请执行人：黄艳锋,男,1978年09月28日出生,住所地湖北省丹江口市。被执行人：董德胜,男,1973年11月24日出生,住所地浙江省平阳县。申请执行人黄艳锋与被执行人董德胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初6042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄艳锋向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人董德胜应偿还申请执行人黄艳锋借款300000元、利息280000元及相关利息，并负担案件受理费5167元、执行费8200元。执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人董德胜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人董德胜于2020年7月19日向本院如实申报其名下的财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董德胜的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。现已查封被执行人董德胜所有的平阳县××镇××路××号房屋，查封期限为2020年7月20日至2023年7月19日。因该房屋有房屋产权证无土地使用权证，本院于2020年9月10日发函给平阳县自然资源和规划局询问，该局回函答复内容为平阳县××镇××路××号房屋原土地使用权人为平阳县腾蛟供销合作社，土地性质为国有划拨，土地用途为仓储，城中东路18号房屋是其中一部分。该房屋于2002年拍卖给董德胜，并办理了房屋产权证，证号××。由于涉及改变用途和分割，根据目前政策，暂时无法办理不动产转移登记，故上述房屋暂无法处置。查封期限届满需续行查封的，申请执行人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人董德胜有其他可供执行的财产。截至2020年11月12日，被执行人董德胜应偿还申请执行人黄艳锋借款300000元、利息280000元及相关利息，并负担案件受理费5167元、执行费8200元。鉴于被执行人董德胜拒不履行，本院依法对被执行人董德胜作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了限制消费和限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄艳锋，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人董德胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1785号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇二〇年十一月十二日法官助理 温金枝代书记员 陈丹丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14303号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：曹某0，男，1974年12月18日出生，汉族，住长沙市天心区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告曹某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告曹某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令曹某0立即支付信用卡欠款共计105026.30元（截至2020年8月13日本金55657.63元，利息37002.66元，违约金3970.92元，账户分期手续费8395.09元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由曹某0承担。事实和理由：曹某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计105026.30元。被告曹某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年11月26日，曹某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，曹某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向曹某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。曹某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金55657.63元，利息37002.66元，违约金3970.92元，账户分期手续费8395.09元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2017年12月8日的50.55元，2018年1月8日的130.2元，2018年2月8日的243.35元，共计424.1元。本院认为：广发银行根据曹某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。曹某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求曹某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期424.1元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金55657.63元，利息37002.66元，违约金424.1元，账户分期手续费8395.09元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果曹某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，因适用简易程序，减半收取1200元，由曹某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年十一月二日法官助理李驰康书记员厉大桥
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初7070号原告：钟浩帆，男，汉族，1998年11月11日出生，住江门市新会区*********1*9****。公民身份号码：440************613。被告：伍景棠，男，汉族，1970年1月11日出生，住江门市蓬江区***11*之一403。公民身份号码：440************331。原告钟浩帆与被告伍景棠劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案受理后，原告钟浩帆以其与被告已达成和解为由于2020年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告钟浩帆申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告钟浩帆撤诉。案件受理费减半收取25元（已由原告钟浩帆预交），由原告负担。审判员  袁婷姗二〇二〇年十一月十二日本件与原本核对无误法官助理邝结红书记员伍颖瑜
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执926号 申请执行人：郁伯娴，女，1971年2月17日出生，汉族，住河北省故城县。 被执行人：耿延松，男，1984年1月13日出生，汉族，住河北省故城县。 被执行人：段华立，女，1985年10月19日出生，汉族，住河北省故城县。 被执行人：耿振尧，男，1958年1月13日出生，汉族，住河北省故城县。 本院在执行申请执行人郁伯娴与被执行人耿延松、段华立、耿振尧为民间借贷纠纷一案中，经查,河北省故城县人民法院于2018年12月18日作出的（2018）冀1126民初2077号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人耿延松、段华立、耿振尧的银行账户存款21383元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭长城 二〇二〇年十一月十九日 书记员  师蓓蓓
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0183执恢502号申请执行人矣庆肪/被执行人李忠山、李微：本院依据（2017）黑0183民初1922号民事判决书执行矣庆肪与李忠山、李微合同纠纷一案，申请执行标的215270元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人李忠山、李微向申请执行人矣庆肪履行24万元，其余债务及相关利息申请执行人自愿放弃，现被执行人李忠山、李微已经履行完毕同时缴纳执行费3129元。申请执行人矣庆肪同意执行结案，至此，申请执行人矣庆肪向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十一月三日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初6208号 原告：赵毅，男，生于1978年10月11日，汉族，住四川省通江县。 委托（特别授权）代理人：李东杲，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告：廖孝钧，男，生于1970年3月15日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：巴中市巴州区宏达化肥厂。 投资人：廖孝钧，系负责人。 住所：四川省巴中市巴州区××村××社。 原告赵毅诉被告廖孝钧、巴中市巴州区宏达化肥厂（以下简称“宏达化肥厂”）追偿权纠纷一案，经过巴中市恩阳区人民法院2020年10月21日移送本院后，本院于2020年11月2日受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵毅的委托代理人李东杲到庭参加了诉讼，被告廖孝钧、巴中市巴州区宏达化肥厂经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告赵毅诉称：因被告急需资金，被告便在案外第三人处借款20万元，要求原告在借条上担保，该借款达成后，案外第三人多次找被告催收，被告一直以各种理由推诿，拒不偿还案外第三人的借款，案外第三人便向原告要求归还借款，在多次催收无奈之下，原告帮被告分两次于2019年7月还款10万元，被告还下差案外第三人10万元，案外第三人于2020年1月3日向成都市青羊区人民法院提起诉讼，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初2297号民事判决书，被告立即偿还案外第三人借款，判决书已发生法律效力了，原告多次要求被告将该款还给案外第三人和原告帮被告偿还的10万元借款，被告一直以各种理由推诿。现诉请：1.被告立即返还原告帮被告偿还10万元借款并承担资金利息；2.被告支付案外人借款148000元，解除原告连带保证责任。 被告廖孝钧、宏达化肥厂未作答辩。 经审理查明：2017年7月8日，案外人钱亮（出借人）与被告廖孝钧（借款人）以及原告赵毅（保证人）、被告宏达化肥厂（保证人）签订《保证借款合同》，主要约定：借款人向出借人借款20万元，支付方式：现金支付6000元，转账支付194000元；借款期限为半年，即从2017年7月8日起借，2018年1月8日前清偿；借款利息为每月按借款金额的3%收取，直至还清本息为止；还款方式为先息后本；保证人自愿为本合同出借人的债权提供连带责任保证担保，当借款人不履行或不完全履行还本付息义务时，保证人无条件代借款人履行相应债务；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围：保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金何实现债权的费用（包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，被告廖孝钧向钱亮出具《收条》，载明：今收到钱亮借给廖孝钧的现金200000元整。原告赵毅、被告宏达化肥厂在收条上签章。钱亮向被告廖孝钧出借借款后，原告赵毅于2019年7月22日通过银行转账的方式代被告廖孝钧偿还了钱亮借款本息合计10万元，原告代偿后，被告廖孝钧未向原告偿还代偿款项。 另查明，因被告廖孝钧借款后未按约定偿还借款，钱亮向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼，四川省成都市青羊区人民法院于2020年7月9日作出（2020）川0105民初2297号民事判决书，认定：赵毅为案涉借款的连带保证人，赵毅、宏大化肥厂可在履行保证责任后，向廖孝钧追偿；判决：一、廖孝钧于本判决发生效力之日起10日内向钱亮归还借款本金148000元及利息（以本金200000元为基数，按年利率24%，自2019年7月9日起计算至2019年7月22日；以本金148000元为基数，按年利率24%，自2019年7月23日起计算至实际付清之日止）；二、赵毅、宏达化肥厂对上述款项承担连带保证责任，赵毅、宏达化肥厂对上述款项承担连带保证责任，赵毅对已经履行的100000元保证责任以及此后履行了保证责任后可向廖孝钧追偿，宏达化肥厂履行保证责任后可向廖孝钧追偿；三、驳回钱亮其他诉讼请求；四、驳回赵毅全部诉讼请求。该案件已经发生法律效力。 上述事实，有原、被告陈述，《保证借款合同》，《收条》， 平安银行转账电子回单，（2020）川0105民初2297民事决书，（2020）川1903民初1699号民事裁定书，及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，合法的财产权益受法律保护。当事人应按约定诚信、全面履行义务。 关于被告承担责任的认定问题。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故，原告赵毅承担保证责任后有权向债务人和其他保证人追偿。因为该判决未载明原告可向被告宏达化肥厂追偿，故原告无权向被告宏达化肥厂追偿。 关于代偿金额的认定问题。原告赵毅于2019年7月22日通过银行转账的方式代被告廖孝钧偿还了钱亮借款本息合计10万元。原告为主张权利，向本院提供了平安银行转账电子回单及（2020）川0105民初2297号民事判决书予以证明，本院予以确认，故原告代偿金额为10万元。 关于原告主张资金占用期间利息的问题。原告主张被告按照年利率24%计算资金占用期间利息，但本案原告不是借款人，其行使的是担保追偿权，且原、被告未约定资金占用期间利息，故原告该主张无法律依据，本院不予支持。但被告应从原告代偿之日起即从2019年7月22日起参照原告起诉之日即2020年11月2日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用期间利息。 关于原告诉请第二项的认定问题。四川省成都市青羊区人民法院作出（2020）川0105民初2297号民事判决书，已经认定赵毅为案涉借款的连带保证人并对案涉借款的偿还主体、保证人代偿后进行追偿的问题进行了判决，且该判决书已经发生法律效力，借款的偿还及责任的承担依据（2020）川0105民初2297号民事判决书履行即可。现原告再次主张被告偿还案外第三人借款148000元及解除原告对案涉借款的连带保证责任无法律依据，本院不予支持。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告廖孝钧于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵毅代偿款项100000元及利息（利息计算方式为：以100000元为基数，从2019年7月22日起参照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用期间利息至偿清之日止）； 二、驳回原告赵毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，收取1150元，由被告廖孝钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇二〇年十一月十七日 书记员 黄雪晶
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1766号 王桂娣、干锦松： 关于申请执行人王桂娣与被执行人干锦松民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙0604民初8103号民事判决书，本院于2020年11月4日立案恢复执行，原执行案号（2019）浙0604执1350号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1826号申请执行人：王俊德，男，1965年11月26日出生，汉族，住曹县。被执行人：曹县永庆信息咨询有限公司，统一社会信用代码91371721310385380R，住所地曹县磐石街道办事处青菏丽景商铺**。法定代表人：张龙，经理。被执行人：张龙，男，1988年6月22日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人王俊德与被执行人曹县永庆信息咨询有限公司、张龙民间借贷纠纷一案中，曹县人民法院于2020年3月13日作出的（2020）鲁1721民初87号民事调解书已发生法律效力，因二被执行人未按上述生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人王俊德于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月20日为二被执行人邮寄送达了执行通知书、传票及财产报告令，并告知他们及时履行生效法律文书确定的义务及逾期履行、逃避执行的法律后果，并向本院报告详细财产情况。经本院依法传唤，二被执行人未到庭接受询问，逾期也未自动履行，也未履行财产报告义务。本院于2020年7月17日在网络执行查控对二被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记等财产情况进行查询，经查询，未发现二被执行人有可供执行财产。本院于2020年8月14日作出（2020）鲁1721执1826号限制消费令，对被执行人曹县永庆信息咨询有限公司、张龙限制消费。本院于2020年11月9日电话询问了本案申请执行人王俊德，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人债权及利息未能全部实现。本院认为，因二被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆华审判员  李建军审判员  康兴全二〇二〇年十一月十日书记员  张洪平