江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0922民初1266号 原告：王永前，男，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：高颖，上海申如律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高军，江苏瀛鑫（射阳）律师事务所律师。 被告：吴青松，男，1984年10月18日出生，汉族，户籍地在江苏省盐城市滨海县，现住上海市宝山区。 被告：蒯本炎，男，1989年9月20日出生，汉族，户籍地在江苏省盐城市滨海县，现住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：孙梦娴，京衡律师集团上海事务所律师。 原告王永前与被告吴青松、蒯本炎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭审理，原告王永前的委托诉讼代理人高军、被告吴青松、被告蒯本炎的委托诉讼代理人孙梦娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永前向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蒯本炎赔偿原告的车辆损失费251000元；2.被告蒯本炎承担原告的代步费10000元，车辆保险费9608.42元，律师代理费16000元；3.判令被告蒯本炎赔偿原告车辆损失的相应利息，以251000元为基数的利息（自2019年2月14日至实际付款止的利息），2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利息；2019年8月20日之后按照同期银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4.本案的鉴定费、诉讼费由被告蒯本炎承担。在庭审过程中，经本院释明，原告吴青松选择侵权责任作为基础法律关系，要求被告蒯本炎承担侵权赔偿责任，在本案中不要求吴青松承担赔偿责任，其与吴青松的之间的法律关系另行处理。事实与理由:2019年2月，被告吴青松借用原告的车辆回老家，车牌号为皖10(8199，厂牌型号捷豹CJ7201J1A5。后被告吴青松又擅自将该车借给被告蒯本炎使用，被告蒯本炎将该车开入河中，发生事故，导致该车已经完全不能使用。被告吴青松与被告蒯本炎隐瞒该车发生事故的情况，未及时告知原告，后原告知晓后报警处理，两被告共同出具书面承诺表示愿意赔偿车辆损失费用。原告认为案涉车辆事故发生时市值为30万元，截止至起诉之日，仅被告吴青松向原告赔偿车辆折损价11万元，剩余车辆折损价迟迟没有赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。 被告吴青松辩称：案涉事故发生的当天下午3点钟左右，蒯本炎到我家来换车，由于我的是跑车，蒯本炎的是越野车，双方互相换车开。到晚上将近10点半左右，我接到电话，说车子掉河里了，我到现场车了已经掉进河里。蒯本炎一直允诺今天给钱，明天给钱，到最后一直没有给钱，单子打了6、7张，今年年底，明年年底，打电话不接，就是不给钱。 被告蒯本炎辩称：其认为原告提起的诉讼请求不符合法律依据，依法予以驳回，理由：1、案件的鉴定报告书中事发前，价值为251000元，但是事发后仍有79000元的市场残值，到鉴定后2020年9月17日查勘现场时，残值评估仍有20000元，原告诉请第一项请求的车辆损失费251000元，与鉴定报告不符合，实际的折损价值为142000元。2019年2月15日至2020年9月17日之间，车辆的残值损失并非由被告蒯本炎造成的，并且事故的发生并非由蒯本炎一人行为直接导致，原告的诉讼数额不对，请求承担的主体不对。2、原告请求被告蒯本炎支付的代步费10000元、保险费9608.42元及律师代理费16000元，均不是原告所必须支付的费用。3、原告请求支付车辆损失的相应利息，并无法律依据，车辆的损失与一般银行固定的贷款收息存着根本区别，不是原告可获得的直接利益。4、本案的鉴定费、诉讼费，不应当由被告蒯本炎一人承担。 本院经审理查明：车牌号皖Ｋ×××××捷豹牌小型轿车系原告王永前所有，并登记在其名下，该车辆投保机动车商业保险，支付保险费9058.42元。2019年2月2日，被告吴青松向原告王永前借用案涉车辆，经原告王永前同意后于当日下午将案涉车辆开车。2019年2月12日，被告吴青松与被告蒯本炎换车使用。2019年2月14日20时许，被告蒯本炎驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车沿滨海港镇武华路由南向北行驶至事发地时掉入河里。被告吴青松得知消息后赶到当场，但当日均无人未报警和报险。第二日，案外人曹亚峰报警。滨海县公安局交通警察大队于2019年3月19日出具道路交通事故证明，载明“因事故发生后驾驶人未及时报警，致事发时驾驶人状态无法查清，且事发地无监控、无目击证人，故本起事故的事实及成因无法查清”。后原告王永前向被告吴青松交涉案涉车辆的处理，被告吴青松又向被告蒯本炎交涉案涉车辆的处理。在此过程中，被告吴青松向原告王永前支付11万元；被告吴青松、蒯本炎共同出具书函，载明“从4月17日开始三个工作日，如果保险公司给予答复拒赔皖Ｋ×××××车钱，吴青松跟蒯本炎与车主协调车钱。保险公司拒赔的话，希望车主配合一下。拒赔情况皖Ｋ×××××经过相关部门评估价格，由吴青松、蒯本炎跟车主协商付款方式（拒赔经过相关部门定损，由吴青松、蒯本炎两人一次性付款车主）”；蒯本炎出具书函，载明“蒯本炎向吴青松借车皖Ｋ×××××小轿车至（致）报废，故向保险公司索赔皖Ｋ×××××费用。如官司赢了，按法院定损价格赔付，如官司输了，按法院定损价格由皖Ｋ×××××驾驶员向吴青松无条件赔付。驾驶员：蒯本炎320922198909206337”。现原告王永前提起本案诉讼，委托上海申如律师事务所律师代理本案，支付代理费16000元。 经原告王永前申请，本院委托盐城安信通鉴评估有限公司对案涉车辆在交通事故前的市场价格和交通事故后的残值进行鉴定评估。盐城安信通鉴评估有限公司于2020年9月30日做出鉴定评估报告书：根据鉴定评估依据和评估方法，确定评估标的在估价基准日（2019年2月15日）交通事故前的评估价格为人民币25.10万元（取整至千元）；确定评估标的在估计基准日交通事故后的残值为人民币7.90万元（取整至千元）；在2020年9月17日查勘现场时的残值评估为人民币2.00万元（取整至千元）。 以上事实有行驶证、机动车商业保险保险单、机动车销售统一发票、道路交通事故证明、询问笔录、法律服务合同、增值税普通发票、盐城安信通鉴评估有限公司的鉴定评估报告书、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的财产权利得到法律的保护。案涉车牌号为皖Ｋ×××××捷豹牌小型轿车系原告王永前所有，原告王永前对该车辆依法享有所有权。被告蒯本炎在占有使用该车辆时不得损害该车辆，现被告蒯本炎驾驶该车辆掉入河中致车辆毁损，应当承担侵权责任，依法赔偿原告王永前的财产损失。被告蒯本炎辩称该事故不是其一人行为直接导致的，被告吴青松也应当承担责任。被告蒯本炎认可事故发生时是其驾驶案涉车辆致车辆掉入河里，随车人员为其孩子，未能举证证明有其他人员致事故发生，故案涉事故应认定为被告蒯本炎一人造成。至于被告吴青松在事故发生时不在现场，其虽有向原告王永前借用车辆行为、与被告蒯本炎有交换车辆的行为，但这些行为均不是导致案涉事故发生的直接原因。同时原告王永前是基于侵权责任主张财产损害赔偿，要求被告蒯本炎承担侵权责任。综上，被告蒯本炎要求被告吴青松共担责任的辩称，本院不予采信。 根据鉴定评估报告，案涉车辆在交通事故前的评估价格为25.10万元，在交通事故后的残值为7.90万元，在2020年9月17日查勘现场时的残值评估为2.00万元，则原告王永前的车辆损失为25.1万元-2万元=23.1万元，因其已得到车辆损失补偿11万元，还有损失23.1万元-11万元=12.1万元，故被告蒯本炎还应向原告王永前赔偿12.1万元。被告蒯本炎辩称车辆残值从事故发生后7.9万元至现在的2万元，残值减少并非被告蒯本炎造成，不应当由被告蒯本炎承担。事故发生后，被告蒯本炎作为直接侵权人理应积极主动处理，但至本案处理时，被告蒯本炎未能主动赔偿原告王永前的损失，未采取实质处理案涉矛盾的措施，致案涉车辆残值减少，该损失并非原告王永前造成的，故本院对被告蒯本炎的辩称不予采信。 原告王永前还主张代步费10000元，但未能提供证据，本院不予支持；原告王永前要求被告蒯本炎承担律师代理费16000元、车辆保险费9608.42元和车辆损失的相应利息，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告蒯本炎自本判决发生效力之日起十五日内赔偿原告王永前12.1万元； 二、驳回原告王永前其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5599元，鉴定费5500元，合计11099元，由原告王永前负担3235元、被告蒯本炎负担7864元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并交纳上诉费。 审 判 长 刘 寒 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 候美会 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理 袁晶晶 书 记 员 魏爱兰 附录法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。