四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初2649号 原告：成都农夫明道餐饮管理有限责任公司合江店，地址：四川省泸州市合江县符阳街道菜坝社区滨江路上段**明庭小区**楼**，统一社会信用代码：91510522MA6992G376。 法定代表人：高武斌，负责人。 被告：蒋林林，女，生于2000年5月28日，汉族，住四川省合江县。 原告成都农夫明道餐饮管理有限责任公司合江店(以下简称农夫明道合江店)与被告蒋林林确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日、2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告农夫明道合江店法定代表人高武斌、被告蒋林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农夫明道合江店向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间为劳务关系；2.请求判决原告无需向被告支付未足额发放劳动报酬1609元；3.请求判决原告无需向被告支付未签订劳动合同双倍工资的另一倍差额11811元；4.请求判决原告无需向被告支付加班工资2777元；5.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、被告与原告之间为劳务关系而非劳动关系。原告雇佣被告先后在餐厅提供服务与水吧等临时性辅助性劳务工作，原告根据被告提供劳务情况及时间支付相应劳务报酬，双方之间是劳务关系而非劳动关系。二、原告已根据被告劳务提供情况支付了相应劳务报酬，无需再向被告支付任何报酬。首先，原告未扣押被告任何报酬，并已根据被告劳务情况支付了相应报酬；再者，原告与被告之间为劳务关系，且被告为单方主动终止提供相关劳务，被告无权要求支付离职补偿金，更无权要求支付双倍工资；最后，原告已根据被告提供的劳务支付相应劳务报酬，被告不存在加班报酬，原告对此无需支付。 被告蒋林林辩称，对原告的诉讼请求均不认可，被告提供的证据能够反映双方之间的劳动关系，且得到劳动仲裁委员会的仲裁书确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月13日，蒋林林入职农夫明道合江店从事服务员工作，至2020年3月31日离职。2020年4月11日，蒋林林再次入职农夫明道合江店，至2020年6月30日离职。其间，农夫明道合江店向蒋林林发放工资为：2020年1月15日1225.81元，2020年2月15日2000元，2020年3月11日925.81元，2020年4月15日1427.42元，2020年5月15日2980.80元，2020年6月15日3418元，2020年7月15日3080元，共计15057.84元。 2020年7月8日，蒋林林向合江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.支付所扣押的工资1996元；2.支付延长试用期的工资1500元；3.支付未签订劳动合同的双倍工资15400元；4.支付离职补偿金1500元；5.支付加班费合计8077元。2020年8月10日，该仲裁委员会以合劳人仲案[2020]45号仲裁裁决书作出裁决：一、农夫明道合江店在本裁决生效之日起十日内，向蒋林林支付未足额发放劳动报酬1609元；二、农夫明道合江店在本裁决生效之日起十日内，向蒋林林支付未签劳动合同双倍工资的另一倍差额11811元；三、农夫明道合江店在本裁决生效之日起十日内，向蒋林林支付加班工资2777元；四、驳回蒋林林的其他仲裁请求。裁决后，农夫明道合江店不服遂向本院提起诉讼。 另查明，按照农夫明道合江店要求，蒋林林在《新员工入职须知》中签字确认，其中载明：员工入职前3天为双向选择期，试用合格按工资计发，不合格没有工资；正式员工假期4天(新员工入职前10天不享受公假)，其他假期参照公司制度执行；全勤奖金200元等。 审理中，蒋林林主张其固定工资2019年12月至2020年4月为2500元/月，2020年5月至6月为3000元/月，农夫明道合江店则认为其工资按照12.5元/小时计算。 上述事实，有原告农夫明道合江店提交的蒋林林劳务报酬统计表，被告蒋林林提交的仲裁裁决书、农夫明道合江店企业信息、蒋林林身份证复印件、工作服、工作牌、员工入职登记表、工资转账明细、工资情况一览表、工资条、农夫明道合江店微信通知、新员工入职须知、新员工入职确认书、微信聊天记录、参加培训图片、员工离职申请表、谈话录音、杨均凤证人证言等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，根据本案前置仲裁程序的裁决事项，本案案由应确定为劳动合同纠纷。本案主要争议焦点为：一、蒋林林与农夫明道合江店之间是否属劳动关系；二、农夫明道合江店是否应当支付蒋林林未足额发放劳动报酬、未签劳动合同双倍工资差额、加班工资。 一、关于原、被告之间是否属劳动关系问题 农夫明道合江店的工商登记资料显示，该店属于其他有限责任公司分公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同……”的规定，农夫明道合江店属于具备资格的用人单位。蒋林林入职后受农夫明道合江店的劳动管理，农夫明道合江店向蒋林林支付了工资报酬，且蒋林林从事的服务员工作是农夫明道合江店主要业务的组成部分，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”规定，蒋林林与农夫明道合江店之间形成事实劳动关系。农夫明道合江店以蒋林林的工资报酬按小时计算为由，主张双方不存在劳动关系，应是劳务关系，但对此仅提供了自行制作的蒋林林劳务报酬统计表，没有提供其他证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果，且该统计表与实际发放工资确定的固定工资不符，故其主张双方属劳务关系的理由不能成立。 二、关于农夫明道合江店是否应当支付蒋林林未足额发放劳动报酬、未签劳动合同双倍工资差额、加班工资问题 1.关于未足额发放劳动报酬问题 参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”和该条第二款“其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，对于蒋林林的工资报酬，应当由农夫明道合江店承担举证责任,但农夫明道合江店并未提交有效的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故对蒋林林的工资报酬，本院按照蒋林林的主张予以确定。 按照合劳人仲案[2020]45号仲裁裁决书，蒋林林申请仲裁未足额发放劳动报酬为1996元，但未载明未足额发放劳动报酬的具体月份和对应金额。根据蒋林林在本案中主张未足额发放劳动报酬的月份为2019年12月、2020年1月、2020年3月、2020年6月，本院确定其未足额发放劳动报酬为：2019年12月，蒋林林应获工资报酬为1583.33元(2019年12月13日入职，入职天数19天，2500元÷30天×19天)，已获1225.81元，尚欠357.52元；2020年1月，蒋林林的工资条中载明扣发金额为258.81元，农夫明道合江店未提供证据证明扣发的合理事由，属举证不能，应以该扣发金额作为该月未足额发放金额，但蒋林林仅主张242.19元，本院按此予以确认；2020年3月，蒋林林主张应获工资报酬2731.42元，根据其提供的工资条，其中固定工资和全勤奖200元/月相对固定，加班工资、提成等则属非常规性收入，蒋林林未提供证据证明该月非常规性收入情况，故该月应获工资报酬确定为2700元，已获得1427.42元，尚欠1272.58元；2020年6月，蒋林林对非常规性收入情况亦未提供证据证明，故该月应获工资报酬确定为3200元，已获3080元，尚欠120元。据此，农夫明道合江店尚欠蒋林林未足额发放劳动报酬应确定为1992.29元。但是，蒋林林对合劳人仲案[2020]45号仲裁裁决未在法定期限内提起诉讼，应视为其对此项仲裁请求认可该仲裁裁决，故本院对农夫明道合江店尚欠蒋林林未足额发放劳动报酬仍确定为1609元。 2.关于未签劳动合同双倍工资差额问题 农夫明道合江店虽然要求蒋林林填写了《员工入职登记表》、《新员工入职确认书》、《新员工入职须知》，但前述书面材料均未包括劳动期限、劳动报酬等内容，故应认定双方未签订书面劳动合同。蒋林林两次入职农夫明道合江店均超过一个月不满一年，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”规定，农夫明道合江店应当支付蒋林林2020年1月13日至2020年3月31日、2020年5月11日至2020年6月30日期间的二倍工资。扣除加班工资等非常规性收入后，蒋林林2020年1月13日至2020年3月31日期间的工资为4410元(2020年1月：2700元/月÷30天×19天=1710元；2020年2月：因疫情未上班，蒋林林未主张该月工资，本院予以认可；2020年3月：2700元)，2020年5月11日至2020年6月30日期间的工资为5440元(2020年5月：3200元/月÷30天×21天=2240元；2020年6月：3200元)。因此，农夫明道合江应当支付蒋林林未签订劳动合同二倍工资的差额为9850元。 3.关于加班工资问题 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，蒋林林主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。蒋林林提交的新员工入职须知、新员工入职确认书、工资条等证据，能够证明农夫明道合江店规定正式员工每月休息4天、蒋林林2020年1月为全勤等事实，但蒋林林对其主张的法定休息日加班实际天数并未提供证据证明，本院按照农夫明道合江店制度规定的正式员工每月休息4天，确定蒋林林法定休息日加班天数为：2019年12月，按新员工入职须知入职前3天为双向选择期，蒋林林正式入职时间应为2019年12月16日，此后该月的法定休息日为4天，蒋林林对该4天未提供证据证明是否加班，故该月不确定法定休息日加班天数；2020年1月，法定休息日为8天，加班为4天；2020年3月，法定休息日为9天，加班为5天；2020年4月，从2020年4月11日蒋林林入职起算法定休息日为7天，加班3天；2020年5月，法定休息日10天，加班6天；2020年6月，法定休息日8天，加班4天；共计22天。按照《工资支付暂行规定》第十三条第一款第二项“用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200％支付劳动者工资”规定，蒋林林应获法定休息日加班工资为5921.83元(2020年1-4月为：2700元/月÷21.75天×12天×200%=2979.31元，2020年5-6月为：3200元/月÷21.75天×10天×200%=2942.52元)。根据蒋林林提供的工资条，农夫明道合江店对春节期间的加班工资已发放，蒋林林法定节假日加班为：2020年1月1日(元旦节)、2020年5月1日(劳动节)、2020年6月25日(端午节)，按照《工资支付暂行规定》第十三条第一款第三项“用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300％支付劳动者工资”规定，蒋林林应获法定节假日加班工资为1255.17元(元旦节，2700元/月÷21.75天×300%=372.41元；五一节和端午节：3200元/月÷21.75天×300%=441.38元)。因此，农夫明道合江店应当支付蒋林林法定休息日和法定节假日加班工资7177元。本案中，蒋林林对合劳人仲案[2020]45号仲裁裁决书作出前述加班工资为2777元的裁决结果表示认可，该意思表示属自行处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十条、第三十一条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《工资支付暂行规定》第十三条第一款第二、三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、驳回原告成都农夫明道餐饮管理有限责任公司合江店请求确认与被告蒋林林之间为劳务关系的诉讼请求； 二、原告成都农夫明道餐饮管理有限责任公司合江店应当支付被告蒋林林未足额发放劳动报酬1609元、未签订劳动合同的二倍工资差额9850元、法定休息日和法定节假日加班工资2777元，共计14236元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都农夫明道餐饮管理有限责任公司合江店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  李 强 二〇二〇年十一月六日 法官助理  石恩婧 书 记 员  李 怡