湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初1180号原告：鄂州市星源安装工程有限公司。住所地：鄂州市古城路图书馆********。法定代表人：洪建，系该公司经理。委托代理人：曾昭洪（特别授权），湖北若磐律师事务所律师。被告：湖北省鄂州市华容区临江乡芦洲村村民委员会。。住所地：鄂州市华容区临江乡芦洲村法定代表人：郑三桃，系该村村委会主任。委托代理人：黄江林（一般授权），鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者。原告鄂州市星源安装工程有限公司诉被告湖北省鄂州市华容区临江乡芦洲村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告鄂州市星源安装工程有限公司的委托代理人曾昭洪，被告湖北省鄂州市华容区临江乡芦洲村村民委员会的法定代表人郑三桃及其委托代理人黄江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付工程款258,381.40元及其占用利息58,135.81元（按年息6%暂计至2020年10月19日，以后按年息6%计算至还清之日，被告已经支付了150,000元，可以扣减，利息相应减少）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月1日，原、被告双方签订了一份《芦洲村江堤整治工程施工合同》，合同约定：工程名称为芦洲村江堤整治工程，工程的内容为芦洲村江堤整治等，承包方式及范围，本工程采取包工包料包质量，工期为2016年11月29日至2017年1月29日，合同价款及结算方式：1、验收合格后，经双方确认的工程量，套用最新的《全国统一建筑工程基础定额湖北省统一基价表》据实结算；2、材料按施工期间的同期信息价调整（鄂州市造价定额管理站颁发）；3、人工费按相关文件调整。工程款的支付为工程完工验收合格后10个工作日之内，甲方对工程进行审计确认，据实结算，一次性付清工程款，同时合同还对其他事项进行约定。2017年1月17日，鄂州阳光建设工程造价咨询有限责任公司作出鄂州阳光咨询审字〔2017〕143号建设工程造价咨询报告书，确认原告方施工的工程造价为258,381.40元，但被告方未按约定付款，随后，原告多次找被告催要未果，为了维护自己的合法权益，特依法具状贵院，望贵院判予所请。原告为支持其诉讼请求，在指定的举证期限内向本院提交如下证据：证据一、原告营业执照、被告村民委员会统一社会信用代码证书复印件，证明原、被告主体适格。证据二、鄂州阳光咨询审字〔2017〕143号建设工程造价咨询报告书，证明本案诉称工程所涉工程量是258,381.40元。证据三、《芦洲村江堤整治工程施工合同》，合同中约定了施工方式、合同工期、工程质量、合同价款及结算方式、双方责任，证明原告已履行以上义务，但被告至今分文未付。被告辩称：一、原、被告于2016年12月1日所签订的《芦洲村江堤整治工程施工合同》为无效合同，签订前未经被告所在村民三分之二以上村民或者所在村村民代表三分之二以上代表讨论决定，又未经该村两委班子成员会议讨论决定。《村民委员会组织法》第24条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方案方可办理”，第五项“村集体经济项目立项、承包方案”；该项目因涉及所投资项目经济数额较大应该通过招投标程序办理，其行为明显违背了国家《招投标法》以及省市的相关规定。二、原告已在被告处领取了150,000元江堤整治工程款，并非原告所述分文未付之事实。三、该工程完工后被告未对该项目进行实地验收，与此同时鄂州市阳光建设工程造价咨询有限责任公司出具的基建工程结算审计验证定案表内的审计结论为258,381.40元，也未经被告村民会议或者村民代表会议讨论以及村两委班子成员讨论。因此，该所谓的审计结论258,381.40元至今未入被告所在村内账户，导致村内账户未能显示应付该案诉争标的款的账目。综上，答辩人请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。被告为支持其辩称理由向法院提交了农村信用合作社转账支票存根、湖北增值税普通发票，证明被告已经支付了150,000元江堤整治工程款。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据二、证据三，原告的证明目的是按照合同履行了施工义务，本案所涉工程量是258,381.40元。证据二系被告委托对原告完成的工程量进行的咨询报告书，确定的工程款为258,381.40元，原告提供的证据三《芦洲村江堤整治工程施工合同》，该合同因涉及政府工程，应该进行招投标，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效。该合同属于政府工程，依据上述规定，应认定为无效，但原告已经按合同履行了施工义务，且被告已经委托对工程款作出了评估，并支付了部分工程款，被告应按已经完成的工程量给付工程款。经庭审调查及有效证据查明：2016年12月1日，原、被告双方签订了《芦洲村江堤整治工程施工合同》合同约定：工程名称为芦洲村江堤整治工程，工程的内容为芦洲村江堤整治等，承包方式及范围，本工程采取包工包料包质量，工期为2016年11月29日至2017年1月29日，合同价款及结算方式：1、验收合格后，经双方确认的工程量，套用最新的《全国统一建筑工程基础定额湖北省统一基价表》据实结算；2、材料按施工期间的同期信息价调整（鄂州市造价定额管理站颁发）；3、人工费按相关文件调整。工程款的支付为工程完工验收合格后10个工作日之内，甲方对工程进行审计确认，据实结算，一次性付清工程款。2017年1月17日，经被告委托，鄂州阳光建设工程造价咨询有限责任公司作出鄂州阳光咨询审字〔2017〕143号建设工程造价咨询报告书，确认原告方施工的工程造价为258,381.40元。被告已经于2017年1月25日支付了150,000元工程款。本院认为，原、被告双方签订了合同，原告按照合同约定履行完成了承建义务，被告应支付所欠工程款。案涉施工合同无效，依据合同法的规定，合同无效则取得的财产各自返还。但根据建设工程的特殊性质，施工方的施工成果已经物化到建设工程中，客观上也无法返还，不存在返还的问题，双方只需结算工程款即可，2017年1月19日，经被告委托，鄂州阳光建设工程造价咨询有限责任公司作出鄂州阳光咨询审字〔2017〕143号建设工程造价咨询报告书，确认原告方施工的工程造价为258,381.40元，被告已经于2017年1月25日支付了150,000元工程款，被告尚欠原告工程款108,381.40元，该工程款被告应该支付给原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”的规定，本案所涉工程款108,381.40元的支付条件按合同约定于2017年1月19日成就，被告未还款的行为视为逾期还款，故被告应向原告支付利息，利息自2017年1月19日起至2019年8月19日止以108381.40元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故本案后期利息按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北省鄂州市华容区临江乡芦洲村村民委员会支付原告鄂州市星源安装工程有限公司工程款人民币108,381.40元及利息（利息自2017年1月19日起至2019年8月19日止以108,381.4元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6,048元，原告鄂州市星源安装工程有限公司承担3,048元，被告湖北省鄂州市华容区临江乡芦洲村村民委员会承担3,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  姜大良二〇二〇年十一月三十日书记员  王 芳