江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初4513号 原告：张电功，男，1935年12月3日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：张毛毛，女，1981年7月14日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：张毛晾，女，1993年4月12日，汉族，住重庆市江**。 以上三原告共同委托诉讼代理人：李静，江苏彭城律师事务所律师。 被告：徐州利丰盈果业贸易有限责任公司，住所地本市七里沟**。 法定代表人：刘丰，经理。 被告：刘丰，男，1970年7月23日生，汉族，住徐州市泉山区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：邱瑾，江苏淮海明镜律师事务所律师。 原告张电功、张毛毛、张毛晾与被告徐州利丰盈果业贸易有限责任公司、刘丰侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张电功、张毛毛、张毛晾的共同委托诉讼代理人李静、被告刘丰及徐州利丰盈果业贸易有限责任公司、刘丰的共同委托诉讼代理人邱瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张电功、张毛毛、张毛晾向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告连带赔偿死亡赔偿金785196元（43622元×18年）、被扶养人生活费138630元（27726元×5年）、丧葬费36342元、交通费2000元，精神损害抚慰金30000元，共计992168元。扣除交通事故获赔的639301元，未获清偿部分是352867元，因交通事故只赔了30000元精神抚慰金，本次加上20000元，以上费用合计是372867元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：三原告的亲属张某系被告公司职工，在被告公司从事粉碎塑料加工，搬运水果等工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未为张某缴纳社会保险。2018年1月16日，张某在沟水果市场干活途中发生交通事故，该事故造成张某当场死亡。后经交警部门认定，张某承担该起事故的同等责任。事故发生后，被告否认张某是其单位员工，未在法定期限内对张某发生的交通事故申请工伤认定，并且试图销毁相关证据，造成张某家属无法申请工伤认定及无法请求工伤保险待遇赔偿。原告在另案中起诉徐州公路运输集团有限公司睢宁分公司、中国人民财产保险股份有限公司等人机动车交通事故责任纠纷，仅获得部分赔偿。被告公司是一人有限公司，唯一的股东是被告刘丰，所以对涉案侵权行为承担连带责任，现原告诉请两被告连带赔偿原告的损失372867元。 被告徐州利丰盈果业贸易有限责任公司、刘丰辩称，原告起诉两被告主体错误。1、原告亲属张某不是被告公司职工，双方不存在要签订书面劳动合同的制约，张某在七里沟批发市场打零工，2016年底2017年初，张某在被告公司干零活，主要工作就是打扫卫生，搬运果箱，从未外出送货，张某和被告双方不存在劳动关系；2、张某和被告之间勉强算是劳务关系，因为双方权利义务是对等的，劳动者提供劳务，被告支付劳务报酬，因此张某和被告只体现财产关系，不体现行政隶属关系。双方工作只是短期性的，临时性的，一次性的，张某在被告处干活不到2年，有活就干，没活就不来，是断断续续的，工作性质不是受劳动法保护的劳动关系；3、原告诉称双方未签订劳动合同，未缴纳社保，但张某不属于被告为其缴纳社保的员工，原告以此理由起诉实属错误；4、当初在云龙法院起诉交通事故案时，为骗取被告刘丰的同情，原告让刘丰出具一份假证明，想从保险公司多得到赔偿，刘丰出于对死者的同情，出了一份伪证，在云龙法院让刘丰对证明进行核实的时候，刘丰知道作伪证是错误的，便撕毁了假证明，刘丰撕毁该证明的行为并没有侵犯原告的任何合法利益；5、原告称被告未给张某交社保，未在法定期限内报工伤，原告起诉索赔死亡赔偿金，被抚养人生活费等更是没有事实及法律依据的。张某只是打零工，已年满62周岁零10个月，根据我国劳动法相关规定，年满60周岁就不属于劳动法缴纳社保的年龄，因此也不属于认定工伤的范围，更何况张某是因交通事故而死亡，并不是在工作中而死亡，因此原告起诉错误；6、2018年1月16日晚6:15分，张某在发生交通事故时，在事故中承担同等责任，在本次事故中的过错是因自身的原因造成的，和两被告没有任何法律上的关系，其既不是履行职务中受到的事故，也不是在履行受雇期间从事雇佣合同受到的事故，被告起诉侵权责任没有任何事实及法律依据。张某没有得到交通事故赔偿的部分金额，系其过错自身造成，两被告不应为其自身过错而造成的损失买单；7、原告以所谓的被告销毁相关证据作为赔偿依据更是无稽之谈。综上，张某因交通事故死亡和两被告没有法律关系，两被告对张某的死亡也无任何过错，张某死亡时年满62岁，不属于劳动法规定的劳动人员，不属于工伤认定范围，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日18时15分许，徐敬飞驾驶苏Ｃ×××××号大型普通客车沿104国道由东向西行驶至徐州段潘塘孙店村路口西侧时，与行走在道路中心隔离护栏北侧机动车道内的张某发生相撞交通事故，致张某当场死亡，车辆损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，徐敬飞与张某负事故同等责任。事故发生后，原告张电功、张毛毛、张毛晾以徐敬飞、徐州公路运输集团有限公司睢宁分公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为被告，以机动车交通事故责任纠纷诉至徐州市云龙区人民法院。经徐州市云龙区人民法院审理查明，张某于1955年3月14日出生，系张电功的独子，其母亲已于1970年去世，其配偶张三美1982年走失下落不明，张某育有一女张毛毛、收养一女张毛晾。张某生前在徐州利丰盈果业贸易有限责任公司工作居住至少两年以上。2018年9月13日，徐州市云龙区人民法院作出（2018）苏0303民初2347号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于该判决生效之日起十五日内赔偿原告张电功、张毛毛、张毛晾死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬人员交通费、被扶养人生活费共计599300.8元。具体计算标准如下：死亡赔偿金785196元（43622元/年×18年）、丧葬费36342元（72648元÷2）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元、被扶养人生活费138630元（27726元/年×5年）、精神损害抚慰金30000元，共计992168元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，合计110000元。其余882168元由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在第三者责任险限额内赔偿529300.8元（882168元×60%），剩余损失原告自行承担。因公路运输公司已给付原告40000元，该笔款项从中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应支付给原告的款项中扣除，由人保公司直接给付公路运输公司。 因原告认为徐州利丰盈果业贸易有限责任公司未在法定期限内对张某发生的交通事故申请工伤认定，致使张某家属无法请求工伤保险待遇赔偿，原告遂以诉称理由诉至法院。 另查，2018年1月17日刘丰在办公室签字确认的询问笔录示：“问：你知道今天为什么让你到交警队来？答：是因为我的工人张某出交通事故的事。问：你将张某当时发生交通事故的情况叙述一遍？答：当时我和张某乘坐王保仁驾驶的苏Ｃ×××××小型面包车在104国道潘塘孙店村路口西侧40多米路北非机动车道内停车等人，停了大约十分钟张某说下车买点东西，他就下车去路对面小卖店了，大约过了二十分钟我就听到从左边传来嘭的一声……。问：苏Ｃ×××××小型面包车车主是谁？答：车主是我。问：你和王保仁是什么关系？答：王保仁是我招聘的驾驶员。问：为什么在那停车？答：在那停车是等工人下班一起回七里沟的住处的。” 2018年1月17日王保仁在办公室签字确认的询问笔录示：“问：你知道今天为什么让你到交警队来？答：是因为我工友老张出交通事故的事。问：你将张某当时发生交通事故的情况叙述一遍？答：我当时驾驶苏Ｃ×××××小型面包车在104国道我打工的工厂路口西侧40多米路北非机动车内停车等下班的工友，停了一会十分钟左右老张就下车了，大约又过了二三十分钟我就看到老张在路口的中间向西我车的方向走过来，这时有一辆大型客车从我车后方紧靠中心隔离护栏的车道驶过来，等大型客车从我车前驶过后我就发现有个人倒在中心隔离护栏旁边。我就赶紧下车查看，发现是老张躺在地上。” 本院认为，职工在劳动过程中受伤，但超过工伤认定期限导致无法认定工伤，劳动者诉请用人单位承担侵权责任的，应予受理。根据生效的（2018）苏0303民初2347号民事判决认定，张某系因交通事故死亡。根据徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，张某在该交通事故中负事故同等责任。根据被告刘丰与案外人王保仁在询问笔录可以证明，事发时张某与刘丰在王保仁驾驶的苏Ｃ×××××小型面包车内是停车等工人下班一起回七里沟的住处的。事故发生时张某并非处在劳动过程中。故，原告的诉请不适用“职工在劳动过程中受伤，但超过工伤认定期限导致无法认定工伤，劳动者诉请用人单位承担侵权责任的，应予受理。”的相关规定，原告据此要求被告承担侵权赔偿责任依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下： 驳回原告张电功、张毛毛、张毛晾的诉讼请求。 案件受理费2264元，减半收取1132元，由原告张电功、张毛毛、张毛晾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  车勤 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁振