wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5803号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏中伟，湖北赫诚律师事务所律师。被告：陈秋城，男，1973年9月24日出生，汉族，户籍地：广东省乐昌市，住武汉市东西湖区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告陈秋城（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金39986.23元；2、判令被告立即偿还原告借款利息2565.78元（以剩余本金39986.23元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还5个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月14日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款80000元，贷款期限为9个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年9月14日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款80000元，贷款期限为9个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为10489元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费1200元后，以银行转账形式发放78800元到被告账户。原告于2015年9月14日向被告发放借款78800元。被告收到款项至开庭之日，共计还款42122元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年9月14日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款80000元，被告应支付贷款手续费1200元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费1200元后，实际发放金额为78800元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为78800元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计42122元，现原告主张被告偿还借款本金39986.23元及剩余借期内利息2565.78元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金39986.23元及借期内利息2487.69元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈秋城于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金39986.23元；二、被告陈秋城于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息2487.69元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取432元，由被告陈秋城负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告陈秋城于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付432元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执恢359号之三十一申请执行人：上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司,住所地:上蔡县原蔡都镇腾飞路中段。法定代表人：闫峰，该公司负责人。被执行人：上蔡县晶源家具有限公司,住所地：上蔡县原蔡都镇西工业园区。法定代表人：刘晶，该公司负责人。被执行人：刘晶,女,汉族，1987年1月15日出生,住上蔡县。被执行人:冀瑞霞,女,汉族，1986年2月2日出生,住上蔡县。本院在执行申请执行人上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司与被执行人上蔡县晶源家具有限公司、刘晶、冀瑞霞追偿权纠纷一案中，经查，被执行人刘晶有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘晶在中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币3325637.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年十一月二十五日书记员  张豪杰
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1092刑初278号 公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人商爱军，男，1976年2月10日出生于山东省荣成市，汉族，大学文化，原系威海信金投资有限公司、威海汇融联创私募投资基金管理有限公司实际控制人，户籍所在地荣成市，捕前住威海经济技术开发区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。 辩护人王准，山东健华律师事务所律师。 威海经济技术开发区人民检察院以威经检一部刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人商爱军犯非法吸收公众存款罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员戴杰出庭支持公诉，被告人商爱军及其辩护人王准到庭参加诉讼。现已审理终结。 威海经济技术开发区人民检察院指控，2015年以来，被告人商爱军利用注册的威海信金投资有限公司、威海汇融联创私募投资基金管理有限公司，以投资理财为项目，采取发展业务员宣传、讲课等公开宣传的方式，变相向社会不特定对象吸收公众存款，并承诺年息10.2%不等的利息回报。资金链断裂后，商爱军组织集资参与人签订补偿协议承诺还款，公安机关扣押的补偿协议统计共计投资人259人，总金额6628万元；现已查明集资参与人员105人，吸收资金3051万元，造成损失25646969.88元。根据现有在案证据可以认定商爱军非法吸收公众存款金额共计7196万元。 另查明，被告人商爱军系公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 针对指控的事实，公诉机关当庭出示了补偿协议等物证，受案登记表、抓获经过、户籍信息、投资合同、办案说明、工商登记材料、线索移送函、刑事判决书等书证，集资参与人王某1、徐某1、宋某1、于某1、谢某1、车某、刘某1、赵某1、王某2、蔡某、孙某1、徐某2、张某1、王某3、连某、王某4、李某1、梁某1、王某5、刘某2、张某2、丛松滋、梁某2、邹某1、张某3、张某4、邵某、谢某2、丛丽霞、宋某2、苗某1、张某5、苗华威、迟新伟、刘某3、丁某、张某6、赵某2、李某2、王某6、杨某1、张某7、卢某、宋某3、刘某4、姜某1凤、刘某5、邹某2、刘某6、宋某4、唐某、吕书信、高某、董某1、孙某2、王某7、田某1、王某8、王某9、王某10、杨某2、王善彩、于某2、邹某3、王某11、赵某3、王某12、宋某5、田某2、丛玲滋、时某、刘某7、吴某、刘昌杰、郑某、姜某2、田某3、董某2、刘某8、林某、刘某9、李某3、苗某2、丛晓丽、赵某4、丛华、宫某、邹某4、董某3等人的陈述，被告人商爱军的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人商爱军非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。其有自首情节，且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人判处有期徒刑五年，并处罚金。 被告人商爱军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及量刑建议均无异议，认罪认罚，另辩解威海公司是青岛总公司的分公司，接受总公司的管理，收款及返利也是由青岛总公司控制。 辩护人提出如下辩护意见：1、被告人商爱军系自首，有悔罪表现；2、2019年青岛总公司资金链断裂后，被告人以借款、变卖等方式赔偿投资人部分损失；3、被告人系轻信青岛总公司刘某10、穆某的承诺加入该团队，主观恶性不大，系从犯、初犯；4、被告人系残疾人，生活困难。综上，请求对被告人参照其上线人员判处的刑期从轻处罚。 经庭审质证，本院对公诉机关指控的事实及提供的证据予以确认。 另查明，2014年12月，穆某、刘某10（均另案处理）以青岛汇融昌投资管理有限公司、青岛汇融昌投资有限公司的名义与其他公司签订理财服务合作协议及居间协议，组建管理业务团队，以投资黄金理财的名义对外非法吸收公众存款，期间招揽了包括被告人商爱军在内的多名员工。青岛上线公司穆松山、刘黎明、韩绪、田园征等人因犯非法吸收公众存款罪已被青岛市市北区人民法院判处刑罚。 关于违法所得数额，被告人商爱军供述截至2018年案发，其个人共获得工资收入约七、八万元。 本院认为，被告人商爱军违反国家金融管理法规，未经有关部门批准，以高额回报为诱饵，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人商爱军犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人商爱军经公安机关电话传唤自动到案，如实供述了犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。对于辩护人提出的自首、认罪认罚等合理意见，本院予以采纳。关于被告人系从犯的辩护意见，本院认为，被告人商爱军作为威海信金投资有限公司、威海汇融联创私募投资基金管理有限公司的实际控制人，在威海地区积极宣判、组织、吸收集资参与人进行投资，并获取报酬，给投资参与人造成重大损失，从发挥作用分析，不应认定为从犯，故该辩护意见，本院不予采纳。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人商爱军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人商爱军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2024年10月29日止。） 二、追缴被告人商爱军的违法所得人民币七万元，按比例发放集资参与人（详见附表）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  李云飞 人民陪审员  邵茂枝 人民陪审员  宋惠利 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  连晓娟
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执4052号申请执行人西安市长安区农村信用合作联社，住所地西安市长安区。法定代表人王某某，系信用社理事长。被执行人冯某某，男，汉族，住西安市长安区。被执行人姜某某，女，汉族，住西安市长安区。被执行人薛某某，男，汉族，住西安市长安区。被执行人宋某某，女，汉族，住西安市长安区。本院在执行西安市长安区农村信用合作联社与冯某某、姜某某、薛某某、宋某某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）陕0116民初1173号民事判决书，向被执行人冯某某、姜某某、薛某某、宋某某发出执行通知书，责令其向申请执行人西安市长安区农村信用合作联社履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯某某、姜某某、薛某某、宋某某至今未履行。现查明，被执行人冯某某、姜某某、薛某某、宋某某在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯某某、姜某某、薛某某、宋某某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇二〇年十一月五日书记员  赵嘉兴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15643号申请执行人：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号。负责人杨**，行长。被执行人：段波峰，男，汉族，1983年04月17日出生，住河南省渑池县。关于中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请执行段波峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初16629号民事判决书已发生法律效力。段波峰未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2020年11月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段波峰名下存款22449.8元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 祥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执19104号宋立志：你与丁顺平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民特861号民事判决裁定书已发生法律效力。申请执行人丁顺平于2020年11月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、协助申请人办理涉案房屋的过户手续；二、负担申请执行费500元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××78特此通知二〇二〇年十一月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7242号原告：朱苏刚，男，1969年2月6日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：孙瑞森、戴中聚，浙江时代商务律师事务所律师。被告：温州绿水青市政园林工程有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海三垟街道黄屿村温州大道**第**第**。统一社会信用代码：91330304749849516H。法定代表人：余恩俊。被告：余恩俊，男，1973年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：邵建华，男，1962年7月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告朱苏刚与被告温州绿水青市政园林工程有限公司、余恩俊、邵建华买卖合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告朱苏刚自动撤诉处理。审判员  蒋玲玉二〇二〇年十一月九日书记员  石楚楚-
四川省大竹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）川1724刑初159号公诉机关大竹县人民检察院。被告人李某，男，19**年**月**日出生于四川省大竹县，公民身份号码513***********,汉族，小学文化程度，户籍所在地及现居住地四川省大竹县****。2020年9月26日因犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。大竹县人民检察院以竹检一部刑诉[2020]124号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法于2020年11月13日适用速裁程序实行独任审判公开开庭审理了本案。现已审理终结。大竹县人民检察院指控：2016年被告人李某在网上购买一支秃鹰气枪，并在淘宝网上购买瞄准镜、铅丝，在闲鱼网购买两个冲子作为制弹工具，并将改装后的秃鹰气枪存放于其位于大竹县**镇**街***号的门市西南角。2018年底被告人李某的朋友罗燕将一支三剑气枪交其维修和加装瞄准镜，李某收到该气枪后，一直存放在其位于大竹县**镇**村*组家中至案发被公安机关查获。2020年9月22日达州市公安局物证鉴定所出具检验报告：两支送检疑似枪支均以压缩气体为动力发射铅弹，枪口比动能均大于1.8J/cm2,均认定为枪支。公诉机关认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体等为动力的非军用枪支2支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；被告人李某认罪认罚，依法可以对其从轻处罚，建议对被告人李某判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签署认罪认罚具结书。本院认为：被告人李某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体等为动力的非军用枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李某非法持有枪支的事实及罪名成立，本院予以确认；被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议与被告人李某罪责相符，本院予以采纳。被告人李某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合宽严相济的刑事政策，给予其改过自新的机会，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项，第八条第二款之规定，判决如下：一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的枪支2支及制弹工具予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  代文勇二〇二〇年十一月十三日书记员  王雪盈附：本判决书适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条非法持有枪支公私财物，数额较大的，或者多次非法持有枪支、入户非法持有枪支、携带凶器非法持有枪支、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药味动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。第八条刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初5612号原告：李梦梦，男，1993年10月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：郭晓峰，安徽卫东律师事务所律师。被告：曹传文，男，1962年10月29日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。原告李梦梦与被告曹传文劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告李梦梦于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李梦梦向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李梦梦撤回对被告曹传文的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李梦梦负担。审判员  季守方二〇二〇年十一月三十日书记员  廖金芝
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初343号原告：中山凯中有限公司，住所地：中山市东区起湾北道142号法定代表人：梁配辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：曼腊玉斤百货店，住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼腊居民小组**门面。经营者：玉斤。原告中山凯中有限公司诉被告曼腊玉斤百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告中山凯中有限公司以与被告曼腊玉斤百货店达成和解为由，于2020年11月5日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山凯中有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山凯中有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告中山凯中有限公司负担。审判长  郭明德审判员  李宏程审判员  韩瑞斌二〇二〇年十一月五日书记员  蒋金良
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初7273号原告：李剑，男，1976年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：李燕玲，女，1988年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：常梅，女，1991年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告李剑诉被告李燕玲、常梅健康权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。依法由审判员张乃邓适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李剑、被告李燕玲、常梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李剑向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医药费等各项损失共计2,927.24元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月4日10时，两被告因常梅母亲的交通事故到常坟镇建华村李道义家找李道义未果，与李道义的儿子李剑发生纠纷，在李道义家门口，两被告先后上去殴打原告并辱骂原告家人。因殴打他人、侮辱，怀远县公安局对两被告做出了行政处罚。原告被殴打后前往怀远县第二人民医院就诊，后又前往上海市复旦大学附属中山医院青浦分院就诊，诊断为右耳全聋，双侧A型，原告由此产生了医疗费等损失。原告认为，被告殴打原告已构成侵权。为维护原告的合法权利，现提起诉讼，请依法裁判。李燕玲、常梅辩称，对殴打原告没有异议，但殴打原告是有原因的，是因为常梅的母亲（李燕玲的婆婆）被李道义撞伤，而两被告上门索赔时，原告及其家人却不承认撞人因而引发的纠纷。被告只认可2019年2月6日产生的医药费，对2019年2月6日以后的医药费，因间隔时间过长，不能证明与被告有关联，被告不予认可。本院认为：公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害后果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李燕玲、常梅因亲人被撞伤与李道义及其家人就是否为李道人撞伤及赔偿问题发生分歧，在2019年2月3日上门索赔时，常坟派出所工作人员已告知其合法解决途径的情况下，2月4日又再次自行上门进行索赔，并对李剑进行殴打，对损害后果的发生具有过错。李剑及其家人在已向常梅的母亲支付了10,000元医药费的情况下，又对付款的性质等予以否认，也是导致冲突发生的原因，对损害后果的发生也具有过错。根据双方的过错程度，本院酌定以双方各自承担50%的责任为宜。两被告均承认在冲突过程中打了李剑的脸部，共同实施了侵权行为，应共同赔偿原告的损失。两被告当庭认可李剑2019年2月6日支出的医疗费用，而李剑其后于2019年2月12日、3月17日、11月19日及11月20日进行的诊疗与前述治疗活动时间上具有连续性，原因上具有关联性，因此产生的费用也应由两被告按责任赔偿。李剑提供的证据中，只有复旦大学附属中山医院青浦分院的两张门诊收据合计248元为正式票据，可以证明李剑因治疗支出了248元。其余为预缴费收据或处方笺，只能证明李剑预缴医疗费的金额，不能作为证明实际支出医药费的依据。李剑主张的交通费1,712元，因无证据证明，本院不予支持。综上，李剑因本次纠纷产生的损失为：医药费248元。李燕玲、常梅应按其责任比例赔偿李剑124元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李燕玲、常梅于本判决生效之日起五日内赔偿原告李剑医药费124元；二、驳回原告李剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告李剑负担144元，被告李燕玲、常梅负担6元。本判决为终审判决。审判员  张乃邓二〇二〇年十一月二十三日法官助理沈佳乐书记员张璐瑶提示：1、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5471号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏中伟，湖北赫诚律师事务所律师。被告：肖诗祥，男，1962年11月9日出生，汉族，户籍地：武汉市江汉区，住湖北省武汉市江汉区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告肖诗祥（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬、夏中伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金34046.68元；2、判令被告立即偿还原告借款利息3806.26元（以剩余本金34046.68元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还11个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月14日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款50000元，贷款期限为15个月，月利率2.05%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年5月14日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款50000元，贷款期限为15个月，月利率2.05%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为4358元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费750元后，以银行转账形式发放49250元到被告账户。原告于2015年5月14日向被告发放借款49250元。被告收到款项至开庭之日，共计还款18442元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年5月14日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款50000元，被告应支付贷款手续费750元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费750元后，实际发放金额为49250元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为49250元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计18442元，现原告主张被告偿还借款本金34046.68元及剩余借期内利息3806.26元，经核算，并未超过法律规定及双方约定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖诗祥于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金34046.68元；二、被告肖诗祥于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息3806.26元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取373元，由被告肖诗祥负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告肖诗祥于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付373元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保1076号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：谭体纯，湖南道宽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：周海，男，1981年10月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：孙娟，女，1987年9月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人周海、孙娟财产保全一案，申请执行人于2020年11月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人周海、孙娟的银行存款等资产20万元或查封、扣押被执行人周海、孙娟价值相当的其他财产。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：冻结被执行人周海、孙娟的银行存款等资产20万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  贾建林二〇二〇年十一月二十四日法官助理姚君书记员刘思琪
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初4355号原告：李怀喜，男，汉族，1971年4月21日出生，住齐河县。委托诉讼代理人：程凤山，齐河潘店法律服务所法律工作者。被告：何红涛，男，汉族，1980年9月15日出生，住江苏省徐州市沛县。原告李怀喜与被告何红涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，李怀喜未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李怀喜撤回起诉处理。审判员  杨承林二〇二〇年十一月二十七日法官助理赵芮昕书记员王旭
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执903号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行，住所地松滋市新江口镇白云路**。被执行人：冉宏泉，男，1962年5月26日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行与被执行人冉宏泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出的（2020）鄂1087民初417号民事调解书，已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日依法立案执行。该案现已进入执行程序，鉴于被执行人冉宏泉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人冉宏泉立即履行本院（2020）鄂1087民初417号民事调解书确定的各项义务。即：偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行借款本金54632.16元，截止2020年5月7日的利息60.62元，本息合计54692.78元，并从2020年5月8日起按年利率8.775%支付逾期利息至清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2020年10月28日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳申请执行费721元。被执行人未按本裁定要求履行本院（2020）鄂1087民初417号民事调解书确定的各项义务，且具有《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定情形的，本院将依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家奎二〇二〇年十一月二日书记员  薛雨涵
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执保1900号申请人：江苏好福汽车科技有限公司，统一社会信用代码91320116302393356M，住所地南京市雨花台区宁南大道**花神大厦**。法定代表人：王久福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨敏叶，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雨青，江苏海越律师事务所律师。被申请人：戴俊清，住广东省深圳市罗湖区。被申请人：韩晓琳，住广东省深圳市罗湖区。申请人江苏好福汽车科技有限公司与被申请人戴俊清、韩晓琳追偿权纠纷一案，申请人江苏好福汽车科技有限公司于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴俊清、韩晓琳名下价值90万元的财产进行保全。本院经审理认为，为保障本案双方当事人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人戴俊清、韩晓琳名下价值90万元的财产；二、查封申请人江苏好福汽车科技有限公司法人及其妻子名下位于雨花台区的不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  全金华二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘梦婷
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882财保49号申请人:张兴军，男，1972年8月13日出生，汉族，住大榆树。委托诉讼代理人：崔晓勇，黑龙江合昌律师事务所律师。被申请人：赵文明，男，1983年7月26日出生，汉族，住黑龙江省同江市。申请人张兴军于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵文明在建设银行账号为62×××23内存款限额冻结1000000元。申请人以大家财产保险股份有限公司保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人赵文明在中国建设银行股份有限公司账号为62×××23内存款限额冻结1000000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨清清二〇二〇年十一月三日书记员  赵船加
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2592号原告：刘艳东，男，1981年9月16日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李冬，河南瞻言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓冉，河南瞻言律师事务所实习律师。被告：安阳市公共交通集团有限公司，住所地安阳市北关区彰德路**，统一社会信用代码：91410500172190242G。法定代表人：林海，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐泽闽，男，该公司职工，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：程前，大沧海律师事务所律师。原告刘艳东诉被告安阳市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘艳东及其委托诉讼代理人李冬，被告公交公司的委托诉讼代理人徐泽闽、程前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳东向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间从2000年10月至2019年9月存在劳动关系;2、判决被告支付原告解除劳动合同经济赔偿金66500元;3、判决被告支付原告欠缴的养老保险金。事实和理由：原告1998年退伍，2000年10月被安排至被告处工作，岗位为驾驶员。2019年9月20日，被告以原告存在违法行为导致驾驶证降级为由，单方与原告解除劳动合同。另外，被告拖欠原告部分养老金未缴纳。被告公交公司辩称，1、原告的诉请为确认劳动关系，其主张经济赔偿金，根据相关法律规定应向劳动争议仲裁机构申请仲裁，对仲裁裁决不服才可向人民法院起诉，因此，本案不属于人民法院受案范围，应依法驳回其起诉；2、对于原告要求确认劳动时间有异议，原告是2001年9月24之后到被告处报到工作，起始时间应在2001年9月24日之后；3对原告主张经济赔偿金没有事实和法律依据，原告与被告解除劳动合同的原因是原告违反道路安全法规，导致其驾驶证被交通部门降级，丧失驾驶公交车的资格，并在事发时未及时向被告报告此事，无证驾驶公交车长达半个月之久，严重违反公司的规章制度，因此，被告单方解除与原告的劳动合同合法有据；4、原告主张被告支付养老保险金没有事实和法律依据，该项请求不属于人民法院的受案范围。本院经审理认定事实如下：1998年原告退伍，2001年9月24日原告到被告处工作。2002年6月，原告开始参加企业职工养老保险，岗位是公交车驾驶员。2019年2月19日，原告驾驶公交车辆在油厂路口被公安交警以故意遮挡号牌为由，被处以罚款200元，扣12分的行政处罚。因原告的驾驶证之前有违章，已被扣除6分，原告的驾驶证被交警部门由A1降为A2，原告未将上述情况告知被告而继续驾驶公交车。2019年3月4日，原告的驾驶证由A2A3D降为A2D，其才告知被告降证情况。2019年9月20日，被告以原告严重违反单位规章制度为由与其解除劳动合同，并将解除劳动合同告知书送达原告。2020年8月25日，原告向北关区人事劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年8月28日作出安北劳人仲不字[2020]61号不予受理通知书。原告于2020年9月2日向本院提起诉讼。另查明，被告的员工手册劳动用工管理规定第十二条第二项第（五）项第3小项规定：职工因个人行为而非职业行为，丧失从业资格情况的，例如驾驶员因酗酒、醉驾或非工作期间而导致驾驶证吊销、降级，不能从事驾驶员岗位的可解除劳动合同。上述事实，有原告提供的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、解除劳动合同告知书、公安交通部门证明、企业职工信息查询表，被告提供的开庭通知、工人流动介绍信、解除原告劳动合同决定、原告手写的经过、驾驶证、员工领取手册登记表、原告人事档案、员工手册、关于解除驾驶员刘艳东劳动合同的情况说明，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告2001年9月24日到被告处工作，2019年9月20日双方解除，该期间双方形成了劳动关系。原告驾驶证被降级后已经没有驾驶公交车的资格，仍私自驾驶，严重违反了单位规章制度，被告为此与原告解除劳动合同不违反法律规定，不属于违法解除劳动合同，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。关于原告主张的支付拖欠的养老保险金问题，属于行政管理范畴，应由行政部门予以追缴，不属于法院民事受案范围，对该项诉请应驳回起诉。综上，本院确认原告与被告2001年9月24日至2019年9月期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告刘艳东与被告安阳市公共交通集团有限公司自2001年9月24日至2019年9月20日期间存在劳动关系；二、驳回原告刘艳东的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘艳东负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十一月三十日书记员 石成芳
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初1578号 原告：王成，男，1970年12月27日生，汉族，子长市史家畔乡张家沟村民委员会村民，现住子长市。 被告：何爱明，男，1965年1月3日生，汉族，现住子长市。 被告：李海军，男，1970年1月11日生，汉族，子长市居民，现住子长市。 原告王成与被告何爱明、李海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成、被告李海军到庭参加了诉讼，被告何爱明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 王成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告何爱明、李海军偿还原告借款本金50000元，利息19500元（不包含已付利息），共计69500元。从2020年10月10日起至全部履行50000元借款的利息，月利率按1.5%；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2018年1月20日，被告何爱明、李海军向原告借款50000元用于生意周转，双方约定借款月利率1.5%，未约定还款期限，当日被告何爱明、李海军给原告出具借条并签字、按印。现还欠原告69500元（50000元本金和24000元利息，已还4500元）之后，原告因急需资金，向被告索要借款本金与剩余未付的借款利息未果，形成诉讼。 被告何爱明未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。 被告李海军辩称：其只是涉案借款的证明人，不是借款人。 原告王成为支持其主张，向法庭提交了以下证据： 借条一支，内容为：“今代到，王成人洋伍万元正，代款人：何爱明。担保人：李海军。2018年1月20日”，证明被告何爱明于2018年1月20日向原告王成借款50000元，口头约定月利率1.5%，被告李海军是见证人。 被告李海军未向法庭提供证据，但其对原告提供的以上证据的真实性以及原告主张的证明目的均无异议。 被告何爱明未到庭，未举证。 本院对原告王成提供的以上证据认证如下： 原告王成提供的证据，经被告李海军质证，被告李海军对原告提供的以上证据的真实性以及证明目的均无异议。被告何爱明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未对原告提供的以上证据发表质证意见。根据相关法律规定，视为被告何爱明自动放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经审查，原告提供的以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，认定为本案有效证据。 经审理查明：2018年1月20日，被告何爱明因做生意需要资金向原告王成借款50000元，双方口头约定借款月利率为1.5%，被告李海军为见证人。被告何爱明通过李海军向原告偿还了4500元利息，借款本金至今未付。之后原告向被告催要借款本息未果，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何爱明向原告王成借款50000元，双方口头约定借款月利率1.5%，有原告提供的借条以及被告李海军的庭审质证意见予以证实。被告何爱明经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相关的诉讼权利，由此产生的一切法律后果，应由其自行承担，故对原告诉请由被告何爱明偿还原告借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告诉请由被告何爱明偿还其借款利息的主张，经本院审查，因原、被告之间的借贷行为发生在2018年1月20日，被告借款后已将涉案借款利息清偿至2018年7月20日（即已付利息4500元），故本院依据《最高人民法院关于修改》修正第三十二条之规定，对原告主张的借款利息依法应以原告起诉时（2020年10月16日）全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率四倍计算，对原告主张的超出部分的利息，本院不予支持。在庭审过程中，原告王成承认被告李海军为涉案借款的见证人，并主张放弃对被告李海军的诉讼请求。对此，经审查，原告王成自愿放弃相关诉讼请求，并不违反法律规定，故原告自愿主张放弃对被告李海军的诉请，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于修改》修正第三十二条之规定判决如下： 一、由被告何爱明于本判决生效后十日内一次性偿还原告王成借款本金50000元及利息（50000元借款的利息分别从2018年7月20日起计算至2020年9月20日、再从2020年10月10日起计算至履行完毕之日止，利率均按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告王成的其他诉讼请求。 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，减半收取769元，由被告何爱明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年十一月十七日 书记员 朱莉莉 1
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2326号 申请执行人：喻江萍，女，1965年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张玉霞，女，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行喻江萍与张玉霞买卖合同纠纷一案中，本院经依法审理作出的（2020）皖0705民初3566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款42487.5元及利息。被执行人依法应承担执行费537元。 在执行过程中： 1、本院于2020年10月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年10月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院在被执行人户籍所在地开展调查，未发现其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施并将被执行人纳入限制高消费名单之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  徐 飞
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5497号原告：重庆意博物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路**碧云龙庭汇景裙楼（负**）。统一社会信用代码91500243096007185G。法定代表人：李治光，该公司经理。委托诉讼代理人：周光林，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。被告：冉光永，男，1971年11月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆意博物业管理有限公司（以下简称意博物业公司）诉被告冉光永物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告意博物业公司的委托诉讼代理人周光林到庭参加诉讼，被告冉光永经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告意博物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付2016年5月至2020年8月物业费6870元；2.被告向原告支付违约金2061元（违约金的计算方式：6870×30%）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年6月29日签订《前期物业服务协议》，约定原告对被告在本县XX街道XX社区XX房屋提供物业服务。并对每月物业服务费收取标准及违约责任均作了相关约定。2016年5月至今，被告一直未缴纳物业服务费，后经原告多次催收，被告仍不予以理会。为此，原告提起本案诉讼。被告冉光永未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告冉光永系彭水苗族土家族自治县XX街道XX路XX号楼房屋业主。2015年6月29日，被告冉光永与原告意博物业公司签订《前期物业服务协议》，将其位于本县XX街道XX路XX号楼房屋的物业服务委托给意博物业公司进行物业管理。合同约定每月10日前缴纳本月物业管理费，其中小区住宅按建筑面积1.2元/平方米﹒月﹒户收取物业费。未能按时缴纳物业服务费的，该协议第九条第四款约定从逾期日起按未缴纳费用总额标准每日加收3‰违约金。合同还约定小区公共能耗分摊按住宅10元/户/月，二次供水加压费（电费）按0.8元/吨/月收取。后意博物业公司在上述小区提供物业服务至今。被告冉光永位于彭水苗族土家族自治县XX街道XX路XX号楼房屋建筑面积100.72平方米，每月应交纳物业服务费121元（100.72平方米×1.2元/平方米），公摊费10元。冉光永未缴纳2016年5月至2020年8月期间的物业服务费及公摊费6812元（121元/月×52月+10元/月×52月）。对上述费用，原告于2020年8月15日以“最后催款通知单”方式进行过催收。被告冉光永至本案法庭辩论终结前未交缴纳拖欠的物业服务费和公摊费。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。原告意博物业公司与被告冉光永就其在XX小区的房屋签订《前期物业服务合同》，意博物业公司根据合同取得了物业管理权，并提供了物业服务至今，现意博物业公司作为原告依据双方签订的物业服务合同进行起诉，符合法律规定，本院依法予以受理。被告冉光永作为业主，也是物业服务合同相对人，应当依据合同约定向意博物业公司按月交纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案经原告意博物业公司书面催收后，被告冉光永仍拒绝交纳物业服务费，故针对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。按合同约定，被告冉光永应向原告意博物业公司交纳2016年5月至2020年8月期间的物业服务费6292元（100.72平方米×1.2元/月×52月）。关于公摊费及二次供水费，因原、被告签订的《前期物业服务协议》约定小区公共能耗分摊按住宅10元/户/月缴纳，二次供水加压费（电费）按0.8元/吨/月收取，故其应向原告意博物业公司缴纳2016年5月至2020年8月期间公摊费520元（10元/月×52月），二次供水费58元。对于违约金问题，《前期物业服务协议》中约定的从逾期日起按未缴纳费用总额标准每日加收千分之三计算，因该标准过高，原告主张按总额30%计算。本院认为原告该主张仍偏高，本院酌情认定按总额20%计算，即违约金应为1374元（6870×20%）。随着小区住宅楼的逐渐普及，物业服务也深入到了业主的日常生活中。小区的安全、环境卫生、道路通畅、公共设施的维护需要的是全体业主和物业服务企业共同的努力；在物业服务与业主的需求出现冲突时，业主与物业公司应当共谋寻求解决之法，而非消极不作为对待。业主应当爱护公共设施，维护小区整洁，自觉缴纳物业服务费；物业服务企业应当加强员工培训，不断提高企业管理水平，提升物业服务满意度，给业主提供一个安全、舒适的住宅环境，最终形成良性互动的物业服务局面。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：被告冉光永于本判决生效后三日内向原告重庆意博物业管理有限公司支付彭水苗族土家族自治县XX街道XX路XX号楼房屋2016年5月至2020年8月期间的物业服务费6292元、公摊费520元、二次供水费58元、违约金1374元，共计8244元；驳回原告重庆意博物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告重庆意博物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由被告冉光永负担。本判决为终审判决。审判员  廖剑波二〇二〇年十一月十七日书记员  黄亚琴
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2165号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行，住所浙江省地杭州市上城区解放路**，组织机构代码:843031796。 法定代表人张莹。 被执行人王卫民，男，汉族，1972年12月15日出生，住，住浙江省杭州市江干区/div> 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行与被执行人王卫民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初4547号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月18日立案执行。执行标的确认为：被执行人王卫民支付原告中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行借款本金88244.95元及期内利息4131.03元；并支付暂计至2020年2月20日的逾期利息24864.76元，复利1242.87元，并支付自2020年2月21日起至实际履行之日止的逾期利息及复利，其中逾期利息以未还借款本金为基数，复利以未还期内利息为基数，按年利率6.7925%的标准计付，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2662元，申请执行费1715.86元。 执行立案后，本院于2020年9月24日向被执行人王卫民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王卫民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王卫民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查明，被执行人王卫民名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。扣划被执行人银行账户×××63.85元，扣除案件受理费2662元，申请执行费901.85元。暂未发现被执行人王卫民有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王卫民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王卫民作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王卫民纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王卫民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2165号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴俊杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5995号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：徐海英，女，1975年1月21日出生，汉族，户籍地：湖北省团风县，住武汉市东西湖区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告徐海英（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金22684.5元；2、判令被告立即偿还原告借款利息1164.47元（以剩余本金22684.5元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还4个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款30000元，贷款期限为12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2014年9月25日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款30000元，贷款期限为12个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为3100元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费450元后，以银行转账形式发放29550元到被告账户。原告于2014年9月25日向被告发放借款29550元。被告收到款项至开庭之日，共计还款9480元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2014年9月25日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款30000元，被告应支付贷款手续费450元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费450元后，实际发放金额为29550元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为29550元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计9480元，现原告主张被告偿还借款本金22684.5元及剩余借期内利息1164.47元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金22561.73元及借期内利息1164.47元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐海英于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金22561.73元；二、被告徐海英于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息1164.47元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取198元，由被告徐海英负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告徐海英于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付198元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月三十日书记员  黄潮溦
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执1011号 申请执行人：刘扬欠，男，1972年10月3日出生，汉族，住始兴县太平镇城东大厦**302。 被执行人：张熙柏，男，1972年11月21日出生，汉族，住始兴县九龄文化花园**B1802。 被执行人：吴林英，女，1970年2月16日出生，汉族，住址同上。 关于申请执行人刘扬欠与被执行人张熙柏、吴林英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）粤0222民初954号民事调解书已经发生了法律效力，被执行人未给付2020年6月至8月的欠款16800元的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、车管、市场监督管理局、不动产登记中心等部门调查，发现被执行人有房产和车位，本院其他案件进行了拍卖，同时对拍卖款项进行了分配，同时本院其他案件对被执行人的车辆进行了查封，因未能实际扣押，故无法处置，除此之外未发现有其他可供执行财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张熙柏、吴林英暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  廖伟彤
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执监13号申请执行人：吴应才,男,1979年05月09日出生,汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:岚皋县康森农业发展有限公司,住所地：岚皋县。法定代表人：曾继富，系该公司董事长。本院立案受理的申请人吴应才与被执行人岚皋县康森农业发展有限公司劳动报酬争议仲裁调解执行一案，已于2018年6月28日执行完毕，申请人吴应才向本院领取了被执行人岚皋县康森农业发展有限公司执行款共计30000元整。后岚皋县人民检察院对本案进行检察监督，认为吴应才并非康森公司员工，其与康森公司不存在劳动关系，仲裁及执行所涉“工资”实为康森公司欠付的劳务费。以吴应才之名申请劳动仲裁及法院执行均出于曾继富的安排，仲裁调解书确认的康森公司欠付吴应才2015年1月至2015年12月“工资”共计30000元，与事实不符，确有错误,吴应才向人民法院申请执行的仲裁调解书是基于捏造的事实而作出,并建议本院纠正错误执行行为。本院经执行监督程序审查查明：2018年1月1日，吴应才向岚皋县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称岚皋县劳动仲裁委）申请劳动报酬仲裁，请求该委裁决岚皋县康森农业发展有限公司(以下简称康森公司)向其支付拖欠的2015年1月至2015年12月的工资共计30000元。岚皋县劳动仲裁委于2018年2月5日制发岚劳人仲案字〔2018〕26号仲裁调解书，双方当事人自愿达成调解协议：一、由康森公司向吴应才支付2015年1月至2015年12月累计12个月的工资总计30000元，于2018年2月底支付完毕。二、本协议第一条未涉及项目，吴应才自愿放弃。三、本协议达成后双方之间不再有任何纠纷，吴应才息诉罢访，不得再向康森公司提出其他任何要求。本调解书自送达之日起即具有法律效力。2018年3月15日，吴应才向岚皋县法院申请强制执行岚劳人仲案字〔2018〕26号仲裁调解书。岚皋县法院于当日受理并立案。2018年6月19日，岚皋县法院就康森公司系列执行案制作分配方案，确定工人工资案件受偿比例为100%。2018年6月26日，岚皋县法院向吴应才核实其劳动仲裁及仲裁工资金额的真实性，吴应才确认情况属实。2018年6月28日，岚皋县法院以现金发放、领款人亲自签字、视频记录的形式向康森公司员工集中发放执行款，吴应才领取了执行款30000元。同日，岚皋县法院制作（2018）陕0925执98号执行裁定书，裁定终结岚皋县劳动仲裁委岚劳人仲案字〔2018〕26号调解书的执行。并制作（2018）陕0925执98号结案通知书送达吴应才、康森公司，通知双方该案执行完毕，于2018年6月28日结案。另查明，康森公司成立于2007年11月19日，主要经营魔芋产品收购、初加工、销售。因公司经营不善，至2016年10月停产歇业。2015年至2016年期间一直拖欠员工工资。2017年年底，康森公司有系列案件进入诉讼、执行程序。该公司法定代表人、董事长曾继富安排公司会计彭兴珍列制《康森农业员工工资表》（以下简称工资表），拟以公司与33名员工之间存在劳动报酬争议为由向岚皋县劳动仲裁委申请劳动报酬仲裁，吴应才为工资表所列员工。2018年1月1日，彭兴珍向岚皋县劳动仲裁委递交委托书，委托书载明“付清明、张雪菲等三十三位职工全权委托彭兴珍处理与岚皋县康森农业发展有限公司员工工资争议纠纷”，付清明、张雪菲作为委托代表在委托书上签字。再查明，吴应才长期随曾庆满打零工，为曾庆满承揽的康森公司水电、管道维修及其他杂活提供劳务。其与曾庆满一起向康森公司催要劳务费时，曾继富安排彭兴珍将吴应才列为公司员工，以员工申请劳动报酬仲裁的方式支付其劳务费。工资表中吴应才月工资2500元，2015年1月至2015年12月共12个月其工资总计30000元。吴应才确认其不是康森公司员工。本院认为：吴应才并非康森公司员工，其与康森公司不存在劳动关系，仲裁及执行所涉“工资”实为康森公司欠付的劳务费。吴应才向人民法院申请执行的仲裁调解书有基于捏造的事实而作出的嫌疑。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》“8.在执行公证债权文书和仲裁裁决书、调解书等法律文书过程中，对可能存在双方恶意串通、虚构事实的，要加大实质审查力度，注重审查相关法律文书是否损害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。如果存在上述情形，应当裁定不予执行。”之规定，该仲裁调解书应依法不予执行。申请人吴应才可根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2018）陕0925执98号执行裁定书；二、对岚皋县劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲案字〔2018〕26号仲裁调解书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶文玉审 判 员 龚太刚审 判 员 陈 晓二〇二〇年十一月二十七日法官助理 龚 鹏书 记 员 王 楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初7555号 原告（反诉被告）：黔东南州华泰高级中学，住所贵州省凯里市冼马河街道新生路**，统一社会信用代码：52522600MJT097326Q。 法定代表人：宦宣威，董事长。 委托诉讼代理人：郑勇，贵州于道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锁，贵州于道律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：贵州航天职业技术学院，，住所贵州省遵义市红花岗区延安路**统一社会信用代码：12100000430372090Q。 法定代表人：唐明华，院长。 委托诉讼代理人：王丹，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢群花。 原告（反诉被告）黔东南州华泰高级中学与被告（反诉原告）贵州航天职业技术学院合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月8日、2020年9月2日立案后，依法进行审理。 原告黔东南州华泰高级中学向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付合作办学项目“两后生”费用结算款1136470.00元及利息100133.90元（按年利率6%自2019年1月10日暂计算至2020年6月29日，支付至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月11日，原告与被告签订《合作协议》合作进行贵州航天职业技术学院中职部办学。2017年7月30日，合作办学3年后，因校区搬迁，被告单方面终止协议。2018年2月6日双方达成《2014年秋季-2017年春季费用结算报告》，其中载明对17年春中职部校区春季学期“两后生”费用另行结算。根据2018年2月2日《贵州航天职业技术学院专题会议纪要》，双方就合作办学期间的代收代支结余收入分配达成了一致，被告留存20%作为对遗留问题的处理费用，剩余部分按合同约定处理。2018年12月5日，原告向被告提交的《17年春中职部校区春季学期“两后生”费用结算的报告》由贵州航天职业技术学院中职部共同盖章，其中载明贵州航天职业技术学院对中职部校区2017年春季学期“两后生”费用共计1136470元进行结算，根据《合作协议》第二条第8项的约定，该费用由原告享有，原告诉求事实清楚，证据确凿。经原告多次催告，被告仍未履行支付结算款项的义务，给原告造成了巨大经济损失。原告依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 反诉原告贵州航天职业技术学院向本院提出如下诉讼请求：1、判令反诉被告返还反诉原告多支付的972802.83元；2、判令反诉费、律师费等均由反诉被告承担。事实理由：反诉原告2014年6月11日与反诉被告签订《合作协议》，该协议第一条第（二）项第1款约定：“在授权管理使用的办学资质和资产范围内，独立经营，自负盈亏”，反诉被告在合作期间对经营自负盈亏。双方合作期间收入为37178488.12元，支出为23745299.27元，结余为13433188.85元，按照协议约定，反诉被告在本次合作项目的收入扣除支出成本所得的收益应为13433188.85元，但反诉原告实际向反诉被告支付了14965549.24元，即超支支付1532360.39元。2018年2月28日反诉原告又向反诉被告支付1545335.64元。2018年11月27日，反诉原告收到2017春季“两后生”补贴款2175270元，发放生活补贴727160元，退学杂费207100元，实际结余1241010元，扣除反诉原告应收增值费10%即124101元后实际应支付反诉被告“两后生”补贴款为1116909元。由于双方合作之初根据合作协议约定，反诉被告交给反诉原告的1000000元保证金，扣除保证金和“两后生”补贴款后，反诉原告仍多支付反诉被告972802.83元。据此，针对原告的起诉，反诉原告提起反诉，请求支持反诉请求。 本院经审查认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）合作办学的事实清楚，证据充分，但原、被告于2017年11月7日签字盖章的《关于贵州航天职业技术学院与黔东南州华泰高级中学合作终止办学协议》第七条内容载明：双方约定在履行本合同的过程中发生争议，双方协商解决，协商不成时，任何一方可交由遵义市仲裁委员会仲裁裁决。据此，原告及反诉原告在履行本合同过程中发生的争议，均应通过仲裁裁决处理，而不得向人民法院起诉，鉴于原告及反诉原告的起诉均已立案受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条第二项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”、第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，依法对原告及反诉原告的起诉裁定驳回起诉。 依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、驳回原告黔东南州华泰高级中学的起诉。 二、驳回反诉原告贵州航天职业技术学院的起诉。 案件受理费7965元（已减半收取），由本院退还原告黔东南州华泰高级中学；反诉案件受理费3920（已减半收取），由本院退还反诉原告贵州航天职业技术学院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王永红 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 刘 莹 书 记 员 万玲琳
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执1043号申请执行人：王×。被执行人：段×，男，汉族，孝义市高阳镇高阳矿居民，现住本市。上列当事人因王×与段×民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2020年8月29日作出（2020）晋1181民初1629号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人段×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人17.5元及从2017年8月1日起至付清之日止按年利率6%计算之资金占用金以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费2199元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人段×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2525元，由被执行人段×承担。本裁定立即执行。审判员 王一斐二〇二〇年十一月五日书记员 郭美君
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2415号 申请执行人：陈海军，男，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：余姚市艾特你健身服务有限公司，住所地：浙江省余姚市星光路**。统一社会信用代码：91330281MA2GRP5534。 法定代表人：卓超。 被执行人：卓超，男，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：徐银丹，女，1987年6月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0281民初1296号民事调解书，于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付标的金额2130元。后在执行过程中，被执行人徐银丹已全部履行完毕，本案执行完毕。本案已结案，特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初3742号原告：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县人民路与治安路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411400061373150L。法定代表人：胡建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：王永军，男，1968年3月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：赵兰婷，女，1966年11月12日出生，汉族，住所地河南省民权县，系王永军之妻。被告：王合文，男，1971年9月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李翠玲，女，1970年3月7日出生，汉族，住所地河南省民权县，系王合文之妻。原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告王永军、赵兰婷、王合文、李翠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告民权德商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告王永军、赵兰婷、王合文、李翠玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民权德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王永军偿还借款本金85,854.81元及截止到2020年9月10日的利息、罚息、复息23,062.46元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同的约定计算至被告实际清偿之日。2．依法判令被告赵兰婷、王合文、李翠玲对被告王永军的借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。3．诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，原告与被告王永军、赵兰婷、王合文签订《个人保证借款合同》，合同约定被告王永军向原告借款本金9万元，用途为服装经营，借款期限自2018年2月9日起至2019年2月5日止，利率为月利率8.5‰。偿还方式到期还本，按月结息，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告赵兰婷、王合文作为保证人在借款合同上签字，对被告王永军的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告李翠玲向原告出具保证函，对被告王永军的借款提供最高额连带保证责任，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定向被告王永军发放了该笔款项。借款到期后，被告王永军仅偿还本金4,145.19元，偿还利息9,748.32元，下余本金及至今的利息、罚息、复息经原告多次催要，至今未能偿还，被告赵兰婷、王合文、李翠玲亦未承担连带偿还责任。被告王永军、赵兰婷、王合文、李翠玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告王永军、赵兰婷、王合文、李翠玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2018年2月9日，原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告王永军、赵兰婷、王合文签订《个人保证借款合同》，合同约定，被告王永军向原告借款本金9万元，用途为服装经营，借款期限自2018年2月9日起至2019年2月5日止，利率为月利率8.5‰。还款方式为到期还本，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告赵兰婷、王合文作为保证人在借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告赵兰婷、李翠玲向原告出具保证函，对被告王永军的借款提供最高额连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告王永军发放了借款。借款到期后，被告王永军偿还本金4,145.19元及部分利息，截止到2020年9月10日被告尚欠借款本金85,854.81元及利息、罚息、复息合计23,062.46元未能偿还，被告赵兰婷、王合文、李翠玲也未承担保证责任。本院认为，原告与被告王永军、赵兰婷、王合文签订的《个人保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按约定将借款发放给被告王永军，借款到期后，被告王永军未能全部清偿借款本息，其已构成违约，依法应按合同约定承担继续偿还借款本金及利息、罚息、复息等违约责任并承担原告实现债权的费用。被告赵兰婷、王合文作为保证人在借款合同上签字、被告赵兰婷、李翠玲向原告出具保证函，自愿为王永军的借款提供连带责任保证，且尚在保证期间内，故其应按照约定对被告王永军所欠借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。被告赵兰婷、王合文、李翠玲承担保证责任后，有权向被告王永军追偿。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永军于本判决生效后十日内返还原告民权德商村镇银行股份有限公司借款本金85,854.81元及利息、罚息、复息23,062.46元（利息、罚息、复息计算至2020年9月10日，之后以85,854.81元为基数，按照借款合同约定利率计算至借款本息清偿完毕之日）；二、被告赵兰婷、王合文、李翠玲对上述债务承担连带清偿责任，赵兰婷、王合文、李翠玲承担保证责任后，有权向被告王永军追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,239元，由被告王永军、赵兰婷、王合文、李翠玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱家重二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈平原
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0583民初1535号原告宜昌天佑华牧科技股份有限公司，住所地枝江市江口工业园，统一社会信用代码91420583562749267J。法定代表人李祖新，董事长。委托代理人杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。被告赵波，男，1982年7月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，被告赵金华，男，1973年9月24出生，汉族，住宜昌市猇亭区，被告骆华琼，女，1953年1月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区，被告江**容，女，1988年1月14日出生，汉族，住秭归县，被告李校义，女，1973年3月29日出生，汉族，住宜昌市猇亭区，原告宜昌天佑华牧科技股份有限公司诉被告赵波、赵金华、骆华琼、江**容、李校义追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。审理过程中，原告与五被告达成庭外和解协议。2020年11月26日，原告宜昌天佑华牧科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告宜昌天佑华牧科技股份有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反禁止性法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告宜昌天佑华牧科技股份有限公司回起诉。案件受理费5464元减半收取2732元，由原告宜昌天佑华牧科技股份有限公司负担。审判员  杨维梁二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈海潮
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初2265号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区凤城街道沿河北路**，统一社会信用代码91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，理事长。 委托诉讼代理人：赖寿初。 被告：曾宏竖，男，1976年8月7日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：陈红红，女，1987年5月21日出生，汉族，住龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告曾宏竖、陈红红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人赖寿初到庭参加诉讼。被告曾宏竖、陈红红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1．曾宏竖、陈红红立即归还卡号为6228××××3100的福万通普惠金融卡所结欠的透支本金91616.87元和到款清之日的利息和费用；2．本案受理费由曾宏竖承担。事实和理由：2016年5月14日，曾宏竖于以缺少资金为由向信用联社申请福万通普惠金融卡（审批额度100000元），期限为3年。后曾宏竖于2019年4月17日办理续卡手续，2019年6月10日续卡成功，续展期限3年。曾宏竖与陈红红是夫妻关系，2019年6月10日，陈红红签署声明书：同意曾宏竖在信用联社办理额度100000元普惠金融卡续卡，愿意和曾宏竖一直负责清偿所申请普惠金融卡的本金、利息及费用。后曾宏竖未交利息及费用期数较多，已构成违约，经信用联社多次催收未果，曾宏竖到2020年10月8日止结欠透支本金91616.87元、利息及费用14143.14元。特具状提出上述诉讼请求，请求法院依法裁判，以保护信用联社的合法权益。 曾宏竖、陈红红未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：《普惠金融卡申请书》《普惠金融卡领用合约及章程》《普惠金融卡资金用途声明承诺书》《结婚证》《声明书》《普惠金融卡交易明细等》、龙岩市公安局永定分局经济犯罪侦查大队出具的《情况说明》各1份、《身份证》2份，拟证明信用联社主张的事实。曾宏竖、陈红红未到庭质证，且未提供质证意见和反驳证据，视为自动放弃相应诉讼权利。本院认为，信用联社提供的上述证据来源、形式合法，内容真实有效，与本案有关联性，能够形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，曾宏竖以缺少资金为由向信用联社申请福万通普惠金融卡（审批额度100,000元），期限为3年。后曾宏竖于2019年4月17日向信用联社出具《福万通普惠金融卡资金用途声明承诺书》，填写了《普惠金融卡申请书》，申请办理福万通普惠金融卡续展，2019年6月10日信用联社同意续展，续展期限3年，月利率1.2%，逾期未还费用每月按所欠金额的0.05%计算。曾宏竖于2020年2月8日起未交利息，经信用联社多次催收未果，仅归还部分借款及利息，已构成违约。至2020年10月8日止，曾宏竖结欠透支本金91,616.87元、利息及费用14,143.14元。 另查明，曾宏竖与陈红红系夫妻关系。2019年6月10日，陈红红签向信用联社出具《声明书》，承诺同意曾宏竖在信用联社办理额度100,000元普惠金融卡续卡，愿意和曾宏竖一直负责清偿所申请普惠金融卡的本金、利息及费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，信用联社已按合同约定将出借款额度100,000元发放至曾宏竖账户，已实际履行出借义务，曾宏竖应在约定的还款期限内及时还款，因曾宏竖借款后未按约还款，故信用联社要求其支付透支本金91,616.87元，及从2020年2月8日起起至款还清之日止按《普惠金融卡领用合约及章程》约定利息及费用，符合法律规定，本院予以支持。陈红红与曾宏竖系夫妻关系，其在《声明书》中承诺自愿与曾宏竖共同承担还款责任，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定，婚姻关系存续期间的债务应由夫妻共同偿还，对信用联社要求陈红红与曾宏竖共同清偿借款本息的请求，予以支持。曾宏竖、陈红红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 曾宏竖、陈红红应于本判决生效后十日内归还龙岩市永定区农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金91,616.87元，并支付从2020年2月8日起至借款还清日止按《普惠金融卡领用合约及章程》约定的利率计算的利息和费用。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,090.4元，因适用简易程序减半收取1,045.2元，由曾宏竖、陈红红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  红  军 二〇二〇年十一月五日 书记员 赖智玲（代） 附注： 本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26714号原告：肖金华，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区龙江镇。委托诉讼代理人：邹敏，系原告妻子。被告：杨奇辉，男，1975年4月5日出生，汉族，住湖北省石首县横沟市镇。原告肖金华诉被告杨奇辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹敏到庭参加诉讼，被告杨奇辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖金华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款47000元及利息（利息以47000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以龙桦木业的名义对外销售经营木材，被告从原告处购买木材，双方约定货款支付方式为月结。后被告未按约支付货款，于2014年12月31日给原告出具一张欠条，确认欠原告木材款70000元。后经原告多次催讨，被告陆续支付了部分货款，截止到原告起诉之日，被告尚欠原告货款47000元。原告认为，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方都应当诚实信用的履行合同义务。原告已履行了作为出卖人的全部义务，被告也应按约定和诚实信用的基本原则支付货款，但被告却一再的违约，拒绝支付货款，已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，特诉诸贵院，望判如所请。被告杨奇辉既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告提供的欠条、中国农业银行交易明细清单等证据，被告未到庭质证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告以龙桦木业名义对外销售木材，2014年12月31日，被告出具一份欠条，内容为：“欠龙桦木业木材款70000元”，欠款人处有杨奇辉签名，后被告陆续支付部分货款，2016年1月24日支付货款3000元后被告再无付款，至今尚欠47000元货款一直未付，上述货款经原告多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，被告杨奇辉欠原告货款47000元事实清楚，证据充分，被告杨奇辉应当予以偿还。原告诉请利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨奇辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖金华支付货款人民币47000元及利息（自2020年10月9日起计至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费487.5元（已减半收取），由被告杨奇辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇二〇年十一月十八日书记员  李敏芬
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初1974号原告：吴石，男,1990年10月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：枣庄市峄城区咕嗒电子商务中心，住址：山东省枣庄市峄城区峨山镇左庄村**。负责人：龚蔡芳原告吴石诉被告枣庄市峄城区咕嗒电子商务中心不当得利纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告吴石于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴石撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴石负担。审判员  王亚鲁二〇二〇年十一月三十日书记员  李 艳
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1336号之一 申请执行人：张国敏，男，汉族，1976年1月15日出生，住四川省通江县。 申请执行人：杨华，女，汉族，1977年10月23日出生，住四川省通江县。 被执行人：巴中川财实业有限公司，住所地：四川省通江县石牛嘴新区通江**酒店**。 法定代表人：姚俊文，执行董事兼总经理。 关于申请执行人张国敏、杨华与被执行人巴中川财实业有限公司“房屋买卖合同纠纷”一案,本院于2020年7月2日立案执行。在执行中查明，本院于2019年12月17日作出的（2019）川1921民初3175号民事判决书已发生法律效力。被执行人巴中川财实业有限公司应返还申请执行人张国敏、杨华购房款465105元，并从2019年1月1日起以465105元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还时止、返还申请执行人张国敏、杨华房屋维修基金1760元，承担案件受理费8303元。因被执行人巴中川财实业有限公司未履行义务,申请执行人张国敏、杨华向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人巴中川财实业有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务,并承担执行费6877元。但被执行人巴中川财实业有限公司至今未履行。本院经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人巴中川财实业有限公司有可供执行的银行存款、车辆、网络资金、保险、证券、股权等财产；被执行人巴中川财实业有限公司在通江县石牛嘴新区开发了“通江一号”一期商品房工程项目，但经本院向通江县房产管理局查询，“通江一号”一期无可售房屋。经本院向通江县住房和城乡建设局调查了解，“通江一号”一期共为四栋商品房，其中两栋为住宅楼，一栋为综合服务楼，一栋为酒店。目前，“通江一号”工程未通过竣工验收。申请执行人张国敏、杨华与被执行人巴中川财实业有限公于2016年1月22日签订《商品房买卖合同》并在房地产管理部门办理了备案登记（合同备案号：201601220000192号），申请执行人张国敏、杨华购买“通江一号”一期产权式公寓步行街-216号商铺（建筑面积32.01平方米）。本院（2019）川1921民初3175号民事判决书生效后，双方当事人未注销该备案登记。本院作出了（2020）川1921执1336号执行裁定书，并于2020年9月29日在通江县房产管理局办理了预查封登记。因被查封房屋尚未竣工验收，故不具备处置条件。此外，本院未发现被执行人巴中川财实业有限公司有其他可供执行的财产。本院于2020年9月16日对被执行人巴中川财实业有限公司的法定代表人姚俊文采取了拘留措施，但被执行人巴中川财实业有限公司仍未履行义务。本院已对被执行人巴中川财实业有限公司的法定代表人姚俊文作出限制高消费处理，并将被执行人巴中川财实业有限公司（法定代表人）纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达即生法律效力。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  伏 倚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7647号 原告：绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区玫瑰苑******，统一社会信用代码913306210513384151。 法定代表人：费智勇，总经理。 委托诉讼代理人：张井山。 被告：盛宝祥，男，1967年12月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司（以下简称勤居物业公司）诉被告盛宝祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告勤居物业公司的委托诉讼代理人张井山到庭参加诉讼，被告盛宝祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告勤居物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付裕民西区11幢506室住房2018年1月至2020年12月期间的物业服务费1395元，并支付违约金（自2019年1月1日起至判决确定付款日止，按日万分之五计算）。 事实和理由：被告系柯桥街道裕民西区11幢506室业主。2017年1月至今，原告系该小区物业服务单位。根据物业服务合同，被告至今尚欠原告2018年1月至2020年12月期间的物业服务费1395元。经催告未成，故向法院提起诉讼。 被告盛宝祥未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月18日、2019年4月1日柯桥街道双川裕民西区业主委员会（甲方）与原告（乙方）先后签订两份《物业管理服务委托合同》，合同约定：乙方作为该小区的物业服务单位，服务期间于2017年1月1日至2020年12月30日；住宅物业费按0.23元/月·平方米收取；于每年每一缴费周期首150日内全额缴清，业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，从逾期之日起超过三个月的，按每天2‰交纳滞纳金等。原告对该小区履行物业服务至今。 被告系裕民西区17幢201室业主，建筑面积为123.99平方米、阁楼建筑面积44.55平方米，被告至今未缴纳该住房自2018年1月至2020年12月期间的物业管理费1395元。经原告催讨未果。 本院认为：业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。柯桥街道双川裕民西区业主委员会代表业主与绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司签订的《物业管理服务委托合同》，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主理应按照合同约定履行义务。现因被告未交纳案涉物业费，经催告未果，依法享有要求被告支付欠付物业费并承担逾期付款违约责任的权利。 关于违约金的起讫时间，根据《物业管理服务委托合同》约定：物业费于每年每一缴费周期首150日内缴清，逾期缴纳的，从逾期之日起超过三个月的应交纳滞纳金。即为2018年度、2019年度的物业费违约金均应自每年的8月31日起计算，2020年度的违约金应自8月30日起计算。 涉案裕民西区11幢506室物业费违约金，原告请求2018年度物业费违约金自2019年1月1日起，符合规定；原告请求2019年度、2020年度物业费违约金均自2019年1月1日起不当，本院予以调整。关于违约金的标准问题，原告请求按日万分之五计算，因其未举证证明因此给其造成损失达到按上述标准计算的违约金数额，本院调整按相关利率计算，其中2019年8月19日前的违约金损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起的违约金损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛宝祥应支付原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司柯桥街道裕民西区11幢506室住房2018年1月1日起至2020年12月31日期间的物业服务费1395元，并支付逾期付款违约金，其中： ①.2018年度物业费465元的违约金，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； ②.2019年度物业费465元的违约金，自2019年8月31日起至款清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； ③.2020年度物业费465元的违约金，自2020年8月30日起至款清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  寿宝泉 审 判 员  黄越华 人民陪审员  傅宠宠 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  唐秋萍 书 记 员  陈佳蓉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异397号 案外人：张莉，女，1980年9月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：翁玲玲，广东德赛律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：张波，男，1979年3月5日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：唐江陵，男，1969年9月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行张波与唐江陵民间借贷纠纷一案中，案号：（2020）川0108执306号。案外人张莉对本院执行其名下的位于珠海市香洲区××路××号××栋××房房屋（权证号码：×××86，建筑面积222.05平方米）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人张莉称,请求本院解除（2020）川0108执306号案件中对珠海市香洲区××路××号××栋××房的房屋的查封，停止对该房屋的拍卖。事实与理由：因张波与唐江陵民间借贷纠纷一案，本院查封并准备拍卖登记在案外人名下位于珠海市香洲区××路××号××栋××房（以下简称案涉房屋）。案外人认为本院查封及拍卖该房屋存在错误，理由如下：一、案外人与被执行人唐江陵已在2020年8月离婚。二、唐江陵对张波的债务属于唐江陵的个人债务，与案外人无关。三、唐江陵对珠海市香洲区××路××号××栋××房并不拥有任何产权。四、该房屋为案外人及女儿的唯一住房。案外人与唐江陵离婚后，即在2020年9月带着女儿回到该房屋居住。该房屋是案外人和女儿的唯一生活用房。如本院拍卖该房屋，必然导致案外人及孩子无房可住，严重影响案外人和孩子的生活、影响孩子的上学。综上所述，因为唐江陵的个人债务查封了登记在案外人名下的房产，而唐江陵对该查封的房屋没有任何产权，实属查封拍卖错误。执行措施严重损害了案外人及异议人女儿的合法权益。恳请本院查明事实后，裁定解除对该房屋的查封及拍卖措施。 经审查查明，张波与唐江陵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）川0108民初2292号民事判决，判令唐江陵于本判决生效之日起十日内偿还张波借款本金人民币1000000元及利息。因唐江陵未按期履行生效法律文书确定的义务，张波向本院申请强制执行，本院受理后，立案案号为（2020）川0108执306号。执行过程中，本院于2020年7月13日作出（2020）川0108执306号之一执行裁定，限额1063800元对被执行人唐江陵所有的登记在其妻子张莉名下的位于广东省珠海市香洲区××路××号××栋××房房屋（权证号码：×××86，建筑面积222.05平方米）予以查封。2020年7月14日，珠海市不动产登记中心对前述房屋作出限制登记。2020年9月7日，本院作出（2020）川0108执306号之二执行裁定，拍卖前述被查封房屋。同日，本院作出（2020）川0108执306号《通知》，限被执行人及其他房屋占有人（当事人或案外人）自本通知发出之日起7日内将拟拍卖房屋腾空。2020年9月22日，本院通过邮政特快专递向被执行人唐江陵及案外人张莉邮寄送达拍卖裁定及腾退通知。邮寄地址为张莉身份证上载明地址“广东省珠海市香洲区××路××号××栋××房”，经查询邮件投递系统，显示该邮件已于2020年9月27日由“本人签收”。 另查明，唐江陵与张莉于2009年6月22日结婚，后于2020年8月26日协议离婚。离婚协议第三条“夫妻共同财产”中第2款“不动产”分割约定登记在张莉名下位于珠海市香洲区××路××号××栋××房的房屋50%的份额归张莉，唐江陵同意将自己拥有的该房产的全部份额（即该房产另外50%产权份额）全部赠与给女儿。第二条“子女抚养及探视”第1款约定唐江陵将第三条第2款所述房产的50%产权赠与给女儿，作为唐江陵支付女儿的生活费、教育费和医疗费等一切开销。 再查明，案涉房屋于2017年10月26日办理产权登记，《不动产登记情况查询结果》“共有情况”一栏显示张莉份额为100%。 本院认为，张莉基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，本院应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定进行审查。 关于案外人享有的实力权利能否排除执行的问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割财产，并经债权人认可的，人民法院可认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中，案涉位于珠海市香洲区××路××号××栋××房的房屋虽登记在张莉个人名下，但系唐江陵和张莉在婚姻存续期间购买。且双方办理离婚登记时，在离婚协议中均认可唐江陵对案涉房屋享有50%产权，故唐江陵应系案涉房屋共同共有人，本院对唐江陵与张莉共同共有的房屋采取执行措施并无不当。同时，张莉与唐江陵虽于2020年8月26日解除婚姻关系，且双方离婚协议约定将其对案涉房屋享有的50%产权赠与女儿，但执行债权发生在双方婚姻关系存续期间，被执行人唐江陵在离婚时通过协议方式单方放弃了夫妻共有财产中的个人部分，损害了债权人的权利，故该离婚协议分割案涉房屋的约定不能对抗债权人的到期债权，案外人基于离婚协议取得的案涉房屋物权期待权不能排除执行。此外，张莉与唐江陵解除婚姻关系后，双方均未向人民法院提起析产诉讼，亦不符合前述司法解释中应予中止执行的法定情形，故张莉请求排除强制执行的理由不成立。 关于本案执行程序是否违法的问题。本院于2020年9月7日作出执行裁定和腾退通知后，已于2020年9月22日通过邮政特快专递的方式向张莉送达，送达地址为张莉身份证载明的住所地，即珠海市香洲区××路××号××栋××房，该地址也系案涉拟拍卖房屋地址。同时，张莉还陈述其于“2020年9月带女儿回到该房居住”，自认该地址系张莉经常居住地，应为有效送达地址。且从送达情况来看，该邮件由“本人签收”，故张莉主张本院未就案涉房屋拍卖事宜向张莉送达法律文书无事实依据。 关于张莉主张案涉房屋系其唯一住房的问题，该异议实质系要求本院在执行过程中保障案外人基本居住权利。对此本院认为，本院仅对案涉房屋中唐江陵享有的份额予以执行，案外人张莉在案涉房屋产权中所拥有份额可在执行分配过程中主张权利，并予以保留。人民法院在执行过程中依法保留案外人所享有的财产份额后，并不会对案外人基本居住权利造成影响。 综上，案外人张莉的异议请求均缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人张莉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  宋 奎 审 判 员  李任舟 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  易晓兰
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初2744号 原告：周林波，男，1964年8月15日出生，满族，农民，住凤城市。 委托代理人：杨万胜，凤城市凤凰城法律服务所法律工作者。 被告：张俊杰，男，1967年6月3日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：丹东市第二建筑工程公司，住所地：丹东市振兴区振四街**。 法定代表人：何文波，职务：经理。 被告：金玛（宽甸）房地产开发有限公司，，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇东门外街** 法定代表人：沈书琴，职务：董事长。 原告周林波诉被告张俊杰、丹东市第二建筑工程公司、金玛（宽甸）房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。 原告周林波诉称，被告金玛（宽甸）房地产开发有限公司系建筑工程宽甸金玛中心1－7号楼的发包人，被告丹东第二建筑工程公司系该工程的承包人，承包该工程后将部分工程分包给没有建筑资质的自然人被告张俊杰，原告受张俊杰雇佣在该工程工地打工，在被告的安排下，原告与工友居住在未完工的楼房里，2012年5月7日19时许，因刮风下雨，窗无遮拦，室内十分寒冷，原告为了被告的利益，建筑遮挡风寒的材料，在经过没有照明设施没有楼梯栏杆的楼道时，不慎从高处坠落摔伤。原告认为，被告将原告安排在不具有安全保障的房屋里居住，存在过错，对原告受伤存在过错责任，应承担法律责任。 被告丹东市第二建筑工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，周林波诉丹东市第二建筑工程公司、金玛（宽甸）房地产开发有限公司生命权纠纷一案，于2018年9月6日及2019年6月25日向丹东市振兴区人民法院提起诉讼，后又撤诉。现原告虚构了自然人张俊杰，以张俊杰的住所地作为诉讼地再次提起诉讼，以虚构的事实规避由振兴区法院和宽甸法律管辖的事实，本案应移送到振兴区法院或宽甸法院审理。 本院经审查认为，本案属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定:"因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖"。本案的侵权行为地在宽甸满族自治县。被告丹东市第二建筑工程公司的住所地在丹东市振兴区振四街**，被告金玛（宽甸））房地产开发有限公司的住所地在宽甸满族自治县被告张俊杰的住址在凤城市边门镇谢家村二组，但原告未提供张俊杰系原告周林波的雇佣人员的相关证据，无法证明被告张俊杰是本案适格主体。原告2018年3月5日以生命权纠纷起诉被告丹东市第二建筑工程公司，后于2019年7月30日撤诉，本案应移送至丹东市振兴区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第六十四条之规定，裁定如下: 本案移送至丹东市振兴区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  万华莉 人民陪审员  孙晓霞 人民陪审员  林玉慧 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  李站萍