河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3818号上诉人（原审原告）：万玉同，男，汉族，1969年10月2日生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：贾静静，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡金龙，男，汉族，1974年6月15日出生，住河南省新蔡县。被上诉人（原审被告）：河南京润农业综合开发有限公司。住所地新蔡县产业集聚区人民西路与月亮湾大道交叉口。统一社会信用代码：914117293415883751。法定代表人：刘培玉，该公司经理。委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：胡金凤，女，汉族，1972年11月23日生，住河南省新蔡县。上诉人万玉同因与被上诉人胡金龙、河南京润农业综合开发有限公司、胡金凤房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万玉同及其委托诉讼代理人贾静静，被告河南京润农业综合开发有限公司的委托诉讼代理人宋义峰，被上诉人胡金凤到庭参加诉讼。被上诉人胡金龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。万玉同上诉请求：撤销河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初2783号民事判决，依法改判。事实与理由：一、一审法院未支持上诉人主张的130万元是错误的。被上诉人胡金龙利用其承建河南京润农业综合开发有限公司工程项目的机会欺骗上诉人购买商铺，后因被上诉人胡金龙无法交付房屋向上诉人出具承诺书一份，承认如不能按期交房则按130万元全款支付上诉人，该130万元包含购房款利息及违约金。一审判决支持退还其购房款57万元与客观事实不符。二、一审法院未判决被上诉人胡金凤承担还款责任错误。三、一审法院以被上诉人胡金龙未取得河南京润农业综合开发有限公司授权为由判决河南京润农业综合开发有限公司不承担返还责任错误。胡金凤辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。其只是胡金龙的会计，收取被答辩人33万元房款，系职务行为，法律后果应当由胡金龙承担。一审中，胡金龙对胡金凤系其员工予以认可，胡金龙本人也愿意对购房款57万元进行返还，胡金凤听从胡金龙安排进行收款，也未给被答辩人出具任何材料，其在收款时与被答辩人根本不认识，被答辩人也是听从胡金龙的安排给胡金凤进行转款。其虽与胡金龙系姐弟关系，其在胡金龙处打工属于正常现象，不能因此得出二人合伙承建工程，若是被答辩人认为双方系合伙关系，根据“谁主张，谁举证”原则，提供充分证据证实双方存在合伙关系。请求驳回上诉，维持原判。河南京润农业综合开发有限公司辩称，1、同意上诉人第一、二项上诉理由；2、一审判决未保护被答辩人购房款利息错误；3、对被答辩人第三个上诉理由不认可。胡金龙未答辩。万玉同向一审法院起诉请求：请求法院依法判令二被告及第三人退还原告购房款130万元整。一审法院认定事实：原告购买房屋，2017年向被告胡金龙转款57万元，其中33万元通过第三人胡金凤银行卡转收款。后被告胡金龙向原告出具《收据》一份。载明：“交款单位万玉同人民币（大写）伍拾柒万￥570000.00,收款事由：房款，全款付清胡金龙”。被告胡金龙在《收据》上捺印。2018年12月19日被告胡金龙给原告出具《承诺书》，承诺将京润国际农贸城B15号楼一层5号北铺、二层5号北铺于四个月内调好还给万玉同。另查明，京润国际农贸城B15号楼一层5号北铺、二层5号北铺为被告河南京润农业综合开发有限公司开发。2017年6月30日原告万玉同向被告河南京润农业综合开发有限公司购买京润国际农贸城B15号楼一层5号北铺、二层5号北铺，并签订《京润.国际农贸城商铺认购书》两份，原告万玉同向被告河南京润农业综合开发有限公司交付定金2万元。一审法院认为，京润国际农贸城B15号楼一层5号北铺、二层5号北铺为被告河南京润农业综合开发有限公司开发，非胡金龙所有，且胡金龙的出售行为并未取得实际所有人的认可，故被告胡金龙同原告万玉同之间的房屋买卖，应属于无效协议，自始无效。因合同取得的房屋价款应当返还，故原告万玉同请求被告胡金龙返还购房款57万元，于法有据，应予支持。因原告万玉同仅向被告胡金龙支付57万元，对其主张返还130万元，不予支持。因被告胡金龙未取得被告河南京润农业综合开发有限公司授权，对原告万玉同主张被告河南京润农业综合开发有限公司对胡金龙收取57万元购房款承担责任，不予支持。因第三人胡金凤是胡金龙的员工，其收取购房款是履行职务行为，故原告请求第三人返还购房款，不予支持。针对原告万玉同与被告河南京润农业综合开发有限公司之间购房合同问题，在原告万玉同未对两份《京润.国际农贸城商铺认购书》处理的情况下，请求返还房款，不予处理，原告万玉同可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、被告胡金龙于本判决生效后十日内返还原告万玉同购房款57万元。二、驳回原告万玉同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8250元，原告万玉同负担4633元，被告胡金龙负担3617元。二审中，万玉同提交新蔡县人民法院作出的（2020）豫1729刑初102号刑事判决书及该院作出的（2020）豫1729民初2437号民事判决，拟证明胡金龙犯敲诈勒索罪判处有期徒刑十一年六个月并处罚金人民币五万元及一审法院为认定胡金凤是胡金龙聘用的会计。胡金凤质证认为其系胡金龙聘用的会计。河南京润农业综合开发有限公司质证认为对两份判决书真实性无异议，本案一审法院认定胡金凤系胡金龙的员工，从（2020）豫1729民初2437号民事判决中未认定胡金凤系胡金龙的员工，对胡金凤的是否系胡金龙的员工认定比较混乱。本院认定如下：一审法院（2020）豫1729民初2437号民事案件系张宏诉胡金龙、胡金凤民间借贷纠纷，在该判决书中认定张宏与胡金龙、胡金凤存在民间借贷合同关系，且胡金凤还单独向张宏借款并出具借条，胡金凤为民间借贷合同的相对人。二审审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，当事人因房屋买卖合同发生纠纷，本案二审的争议焦点为：1、万玉同请求的130元应否予以支持；2、胡金凤及河南京润农业综合开发有限公司是否承担本案的责任。根据查明的事实，万玉同将购房款于2017年向胡金龙转款57万元，其中33万元通过胡金凤银行卡转收款，后由被上诉人胡金龙向其出具收据一份，万玉同未得到房屋，胡金龙于2018年12月19日向其承诺支付130万元房款。万玉同上诉称该130万元包含购房款利息及违约金。因其与被上诉人胡金龙之间不存在房屋买卖合同关系，无法确认违约金，但被上诉人胡金龙收取57万元的购房款，又不能交付房屋，主观具有过错，其给万玉同造成57万元的利息损失，应予赔偿。利息以57万元为基数，自2017年7月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起至付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。万玉同请求支付130万元，因缺乏支付依据，不予采纳。关于胡金凤及河南京润农业综合开发有限公司是否承担本案的责任问题。二审中，万玉同提交一审法院（2020）豫1729民初2437号民事判决，拟证明胡金凤应承担本案责任，但在该判决中认定张宏与胡金龙、胡金凤存在民间借贷合同关系，且胡金凤还单独向张宏借款并出具借条，胡金凤为民间借贷合同的相对人。本案中，一是胡金凤提供证据证明其是胡金龙雇佣人员（员工）；二是胡金凤虽收取转款33万元，但未给万玉同出具收条；三是胡金龙认可其出具57万元收据；四是万玉同未提供充分证据证实胡金凤与胡金龙系合伙关系。同时，其亦未提供证据证实河南京润农业综合开发有限公司授权或委托胡金龙销售其开发的房屋。故万玉同上诉请求胡金凤及河南京润农业综合开发有限公司是否承担本案责任的理由不足，不予采纳。综上所述，万玉同部分上诉请求成立，应予支持；其他上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，但处理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初2783号民事判决；二、胡金龙于本判决生效后十日内向万玉同返还购房款58万元及赔偿利息（以57万元为基数，自2017年7月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起至付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；三、驳回万玉同的其他上诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16500元，减半收取8250元，万玉同负担3000元，胡金龙负担5250元；二审案件受理费16500元，万玉同负担6000元，胡金龙负担10500元。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年十一月二十日书记员  王贞懿