山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6093号原告：青岛盛世通汽车服务有限公司，住所地青岛市市**延安一路**黄海饭店主楼109。法定代表人：何平，执行董事。委托诉讼代理人：朱某，山东平军立稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣凯，该公司职员。被告：卢盛荣，男，1978年4月13日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：张某某，山东嘉阳律师事务所律师。原告青岛盛世通汽车服务有限公司（以下简称“盛世通公司”）与被告卢盛荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世通公司委托诉讼代理人朱某、荣凯，被告卢盛荣及其委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛世通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2019年7月25日至2020年3月20日的车辆占用费28800元；2、判令被告支付车辆维修费9190元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：盛世通公司与卢盛荣因汽车租赁合同产生纠纷，法院判决确定双方租赁合同于2019年7月24日解除，并判决卢盛荣应于当日将租赁车辆返还盛世通公司。但卢盛荣未履行还车义务，经盛世通公司多次联系，双方于2020年3月13日到汽车修理厂家交接车辆，在此过程中，卢盛荣无故自行离开，将车辆留置在汽车修理厂。盛世通公司为避免损失扩大，依据卢盛荣确认的服务单对车辆进行了维修并交纳了维修费用，涉案车辆于2020年3月20日维修完毕。为维护合法权益具状法院，请求法院判如所请。卢盛荣辩称，1、卢盛荣未按时交付车辆系盛世通公司拒不配合所致，其不应承担过错责任。卢盛荣已于2019年4月15日将租赁车辆停放在盛世通公司住所地楼下，并与盛世通公司协商解除合同和交接车辆事宜，但盛世通公司拒绝解除合同。法院判决解除合同后，盛世通公司拒不配合办理审证审车事宜，故意拖延时间，导致卢盛荣无法及时办理车辆交接手续；2、根据合同约定，盛世通公司主张的车辆维修费用属于正常老化、磨损情形，不应由卢盛荣承担赔偿责任。涉案车辆在租赁期间产生的损坏除车辆外部几处刮蹭外，其余均系正常使用而产生的老化、磨损。涉案车辆的损失未经具有评估资质的机构进行定损，盛世通公司主张的维修费用系其单方行为，卢盛荣不能认可；双方汽车租赁合同约定，租赁期内由盛世通公司负责车辆的正常保养，合同终止双方验车时，车辆在正常老化、磨损之外，在保险责任之外，承租人应据实赔偿出租人损失。综上，由于盛世通公司的过错，导致卢盛荣未能及时交付车辆，盛世通公司应当自行承担车辆运营损失和车辆维修费用，请求法院驳回盛世通公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年7月13日，盛世通公司（甲方）与卢盛荣（乙方）签订《汽车租赁合同》（格式合同）。合同约定：卢盛荣自盛世通公司处租赁白色雪佛兰迈锐宝轿车一辆用于网约车营运，租金为每月3600元（每天租金120元），租期为24个月，卢盛荣向盛世通公司支付押金20000元。该合同中还约定有以下条款：3.1车辆交接。甲方应当在签订本合同且收到乙方交付的押金后7日内将车辆交付给乙方，届时双方应当确认租赁车辆设备及租赁车辆状况，双方无异议后应签署《车辆交接清单》，乙方应本人签署《车辆交接清单》，乙方签署《车辆交接清单》代表乙方已对车辆质量以及性能进行了检测和确认；5.2甲方至少应在租赁车辆上安装符合国家及当地规定的GPS监控系统，如车辆用于网约车营运的，当地法律要求网约车安装其他装置设备的，甲方应当在租赁车辆上予以安装，以使得租赁车辆符合当地法律规定；6.2乙方应按照约定用途，遵照车辆性能、操作规程，合理合法使用车辆，配合甲方进行租赁车辆的保养、车检、年检等；6.9本合同终止或租赁期满，乙方应在合同终止或租赁期满之日起当日内归还车辆、备件及相关证件，与甲方结清全部未付费用，并结清还车前因交通违章、违法肇事等原因造成的罚款或费用，租赁车辆应与甲方交付时状态基本保持一致，因租赁期间发生故障进行维修或日常损耗而改变的除外；双方验车确认无误后签署《车辆交接清单》（附件1）。8.6租赁期满或本合同终止，双方验车时，如租赁车辆有破损、刮蹭，内外机件、设、饰品等有损坏缺失的（正常老化、磨损除外），在保险责任之外，乙方应据实赔偿甲方损失费。合同签订当日，卢盛荣依约交纳押金20000元，双方办理了租赁车辆的交接手续。合同签订后双方一直按照合同约定履行双方义务。自2019年1月开始，卢盛荣以其父亲查出癌症，没有时间和精力再从事网约车的营运为由多次向盛世通公司提出解除合同，办理归还车辆交接手续，盛世通公司一直拒绝解除合同。直至2019年4月，卢盛荣不再交纳租金，并将租赁车辆停于盛世通公司楼下旁边的路上，电视台生活在线在进行采访报道时播放了此事。盛世通公司与卢盛荣一直未办理车辆的交接手续。2019年4月28日，卢盛荣具状本院，要求盛世通公司收回出租车辆并返还押金，盛世通公司提起反诉，要求卢盛荣继续履行《汽车租赁合同》并支付租金和违约金。本院于2019年7月24日做出（2019）鲁0203民初5300号民事判决书，判决认为，卢盛荣、盛世通公司双方签订的合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。现因卢盛荣家庭原因，无力承担车辆租金且无时间再进行网约车的营运，卢盛荣自2019年1月起曾多次向盛世通公司提出解除合同的请求，盛世通公司一直不同意解除合同的情况下，卢盛荣仍然按时缴纳了车辆租金直至2019年4月，依据《中华人民共和国合同法》中公平原则和诚实信用原则，卢盛荣主张解除合同的诉讼请求，予以支持。虽然卢盛荣提出解除合同，并自2019年4月起不再缴纳租金的行为系主动违约，押金按照合同约定应不予退还，但是卢盛荣自2019年1月曾多次提出解除合同的请求，盛世通公司均不同意解除，且卢盛荣已缴纳的押金足以弥补给盛世通公司造成的损失，因此盛世通公司反诉中主张租金及违约金的诉讼请求，不予支持。综上，卢盛荣要求解除《汽车租赁合同》的诉讼请求予以支持，要求盛世通公司返还押金的诉讼请求不予支持。盛世通公司反诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条规定，判决：一、解除卢盛荣与盛世通公司之间签订的《汽车租赁合同》；二、驳回卢盛荣的其他诉讼请求；三、驳回盛世通公司的反诉请求。盛世通公司不服一审判决提起上诉，2020年1月20日青岛市中级人民法院做出（2019）鲁02民终10044号民事判决书，判决认为，原判决判令解除双方签订的《汽车租赁合同》并无不当。该合同应自一审判决做出之日（即2019年7月24日）起解除。上诉人所称其主张的租金、违约金未予处理的上诉理由不成立，法院不予支持。卢盛荣一审诉讼请求中，明确提出判令盛世通公司收回涉案车辆，原判决未予处理，应予纠正。卢盛荣应于合同解除之日2019年7月24日将涉案车辆返还给盛世通公司。对于自合同解除之日2019年7月24日起，至卢盛荣实际交还车辆期间产生的损失，应根据在交接车辆过程中双方的过错，由盛世通公司、卢盛荣按比例承担。综上，上诉人的部分上诉理由成立，部分予以支持。原判有误，应予纠正。判决：一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5300号民事判决第二项、第三项；二、变更山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5300号民事判决第一项为：盛世通公司与卢盛荣签订的《汽车租赁合同》于2019年7月24日解除；三、卢盛荣于2019年7月24日将车牌号为鲁Ｂ×××**的雪佛兰迈锐宝汽车交还盛世通公司；四、卢盛荣于向盛世通公司支付截至2019年7月24日的租金14400元、违约金5600元，共计2万元。以卢盛荣已交付的2万元押金予以折抵。二审判决后，双方未办理交接车辆手续。直至2020年3月13日，双方在青岛和众汇鑫汽车服务有限公司处对车辆及证件进行了交接，盛世通公司支付了车辆维修费9190元。盛世通公司具状本院，要求卢盛荣支付自2019年7月25日至2020年3月20日的车辆占用费28800元，并支付车辆维修费9190元。双方对以下事实和证据存在争议，双方的主张、提供的证据、质证意见及本院认证如下：一、关于交接车辆的问题。1、盛世通公司的主张、提供的证据及对方质证意见。盛世通公司主张，卢盛荣一直坚称将车辆放在盛世通公司马路边，但是卢盛荣既没有将车辆钥匙交还，也没有与盛世通公司协商进行验车。盛世通公司多次催促卢盛荣交接车辆，但是因该车系特殊的营运车辆，需要对车载GPS、营运证和驾驶证进行定期检验，因卢盛荣延迟交车，导致未能检验，这就需要卢盛荣处理这些事项，但是卢盛荣迟迟不处理，导致不能交接。盛世通公司提供了其员工荣凯与卢盛荣短信截图，证明2020年1月16日盛世通公司向卢盛荣发送短信已明确表达为避免双方扩大损失，请尽快进行GPS调试、运输证年检等工作，上述事宜完成后双方尽快进行验车事宜，并留下了联系电话及员工姓名。短信内容如下：时间：2020年1月16日，荣凯：“……为避免继续扩大双方损失，请您根据合同约定1、尽快清理车辆违章并进行车辆的年检，年检完成后请立即携带本人身份证并驾车前往……青岛大地伍股丰电子有限公司进行车载GPS的调试；2、调试完成后进行网络预约出租汽车运输证的年检，待车辆年检及运输证年检完成后请立即与我方联系约定验车事宜……”。时间：2020年3月9日，卢盛荣：“现鲁Ｂ×××**车辆已经按照贵司要求完成了行车证年检和道路运输证年检，符合贵司的验车要求，请尽快推进验车交车事宜”。卢盛荣对此证据真实性无异议，其主张2020年1月16日面临马上要过新年，其在收到通知后于2020年1月21日去办理了车辆年审手续。2、卢盛荣的主张、提供的证据及对方质证意见。卢盛荣主张，其在2019年4月起就将车辆停放在盛世通公司楼下，2019年4月16日其与电视台记者一同到盛世通公司主动要求解除合同，但是盛世通公司不予配合，亦不配合交接车辆。卢盛荣主张，2019年7月4日，其主动联系盛世通公司要求配合进行调配GPS、审证审车。青岛大地伍股丰电子有限公司工作人员告知卢盛荣，需要盛世通公司配合才能重新启动系统调试GPS，但盛世通公司迟迟不予配合，导致无法调试GPS，从而无法审证审车。对此，卢盛荣提供了以下证据：（1）2019年7月4日卢盛荣与盛世通公司员工荣凯的电话录音。摘录如下：卢盛荣（以下简称“卢”）：“徐总发那个微信说是代年审了嘛，代年审了，说什么把行驶证和运输证送过去，我等会给你送过去？”荣凯（以下简称“荣”）：“你去GPS你检测完了？”卢：“GPS我没去”荣：“你得先检测，不检测没用啊……你不检测那个审不了”卢：“上哪去检测？什么时候？现在去就行？”荣：“……在太清路那个地方……我们今天最后一天”卢：“那我现在去给弄，弄完了以后我把证给你送过去……”卢：“刚才太清路那边，他给我来电话说是二号三号说叫我跟你联系联系，跟你联系你给他说说你跟他联系好了，我在跟他去弄”荣：“他那边是不是已经结束了，系统关了是吧？”卢：“你看怎么弄弄吧”荣：“我也不知道怎么弄，没遇到过这样的情况”。（2）2019年7月4日卢盛荣与青岛大地伍股丰电子有限公司工作人员的电话录音。摘录如下：工作人员：“你车号多少？你们公司真的是到3号，已经到4号了是吧？”卢：“我没看，我刚才才看公司发的那个微信。”工作人员：“这个和你们公司联系吧。”卢：“弄不了就是的了？”工作人员：“对，因为他给我的期限是3号，我已经给你们那边结了，结束了，你找找你们公司，你叫他再跟我们公司联系联系，然后再给你调好吧”。（3）2019年7月24日卢盛荣与荣凯的电话录音。摘录如下，卢：“那个车我上次给你打电话说，他那边审GPS。”荣：“那个叫我我也验不了那个东西……我也不知道怎么弄，因为这块现在也不是我负责……这是两码事，先测是先测，审年检证是年检证，但是你必须先审了车才能审年检证，还有GPS才能审年检证，这是两个东西。”卢：“那么现在怎么弄？那么前面那个GPS不是也没审，你不是说问问领导怎么弄吗？”荣：“GPS那边一直没回信”。盛世通公司质证意见为：对上述证据的真实性需要庭后落实，假设是真实的，对证明事项有异议。涉案车辆不仅仅是营运车辆，而是特殊的营运车辆，对GPS进行检测、营运证、驾驶证年检是这个行业的规范，缺少任何一项检测都会导致涉案的营运车辆后续无法使用。在通话记录里卢盛荣明确自认了已收到年审的通知，而其称没进行GPS检测的原因是因为双方正在打官司，并不是盛世通公司未告知进行检测。关于青岛大地伍股丰电子有限公司员工通话的记录，卢盛荣自认其刚刚看到盛世通公司发的微信，该录音恰好证明了盛世通公司已经履行过通知义务，是卢盛荣个人原因导致无法进行GPS检测。其他录音内容与本案没有关联性。庭后盛世通公司未回复本院关于该证据真实性的质证意见。卢盛荣还主张，其在2020年1月20日主动联系盛世通公司徐经理协商审证审车事宜，2020年2月18日其主动联系荣凯，要求盛世通公司出具证明配合审核营运证，2月20日，盛世通公司以管理公章的人员不上班为由，拖延时间，导致无法顺利审证。对此卢盛荣提供了以下证据;（1）2020年1月20日卢盛荣与盛世通公司徐经理微信截图，内容为卢：“徐总，GPS的调试必须要审完了才能进行吗？运输证的年审在什么位置，，地址是哪里？”徐“审车和审营运证是两套手续，审营运证之前必须要审车完毕，包括处理完违章……年审之前还要进行GPS调试。”卢：“我意思是我先去处理违章……我处理了违章直接去调试GPS行不行？”徐：“你联系荣经理吧。”卢：“违章已经处理好了，24小时后审车，我明天下午去审车。”（2）2020年2月18日卢盛荣与荣凯的通话录音，摘录如下，卢：“我去审年检证，人家跟我说我个人审不了。”荣：“那应该怎么审？”卢：“公司写个委托书委托人，然后就是脱审了不是，脱审了没有什么处罚，就是写一个情况说明，然后盖公章就行了。”荣：“那你写写吧，等回头我找办公室给你盖上章。”（3）2020年2月20日卢盛荣与荣凯的通话录音，摘录如下，卢：“你跟公司说怎么弄？”荣：“我问了，那个拿公章同事现在在外地没回来，得下周，他们那个地方现在还不让往外出，到时候我联系你”。盛世通公司对上述证据质证意见为：真实性需要庭后落实，假设是真实的，关于2020年2月18日的录音中公司已经明确表态让卢盛荣写一写情况，公司帮他盖上章，让其自行年审，正常的年审是不需要单位出具上述手续的，是因为车辆的脱审而导致需要出具手续，该录音中公司工作人员没有义务替他去审车，公司人员已经答应了给其出具手续并盖章，盛世通公司没有怠于履行的义务。关于2020年2月20日的录音，公司公章只有一个，公章当时正在使用，无法盖章，不能认定为盛世通公司故意拖延，录音中已经很明确的表示某些地方现在还不让往外出，该时间正是中国疫情最严重的时间，因此该证据无法证明盛世通公司故意拖延时间不予配合。庭后盛世通公司未回复本院关于该证据真实性的质证意见。本院对上述证据认证如下：双方提供的短信、微信、电话录音等证据合法有效，对方对其真实性均未提出异议，本院对此予以采信。本院认定如下事实：卢盛荣于2019年4月起将涉案停放在盛世通公司楼下，2019年4月16日其到盛世通公司要求解除合同，双方因存在争议而协商未果。2019年4月28日，卢盛荣具状本院，要求盛世通公司收回出租车辆并返还押金，盛世通公司提起反诉，要求卢盛荣继续履行《汽车租赁合同》并支付租金和违约金。同年7月4日，卢盛荣主动联系盛世通公司要求交接，因车辆系特殊车辆，需要进行GPS调试、审证审车等手续之后才能交接，而GPS调试时间已过无法进行，因此无法交接。同年7月24日，卢盛荣再次联系盛世通公司，工作人员表示无法进行GPS调试。当日本院做出（2019）鲁0203民初5300号民事判决书。之后双方争议进行了二审程序。直到2020年1月16日，盛世通公司要求卢盛荣尽快进行GPS调试、运输证年检等工作，双方尽快进行验车事宜。同年1月20日卢盛荣处理了车辆违章，当日青岛市中级人民法院做出二审判决。卢盛荣于同年2月18日去审车时，因脱审问题无法办理，需要盛世通公司出具委托书，双方再次协商，因盛世通公司工作人员不在无法出具委托书。2020年3月9日，卢盛荣联系盛世通公司称，已完成了行车证年检和道路运输证年检，符合验车要求要求验车。同年3月13日双方在修理厂家交接了车辆。二、关于交接车辆时的车辆状况。盛世通公司主张，2020年3月13日，双方在青岛和众汇鑫汽车服务有限公司处对车辆及证件进行了交接，因车辆有多处损坏，经与卢盛荣协商确定了维修项目，由青岛和众汇鑫汽车服务有限公司对车辆进行了维修，至2020年3月20日维修完毕，盛世通公司支付了车辆维修费9190元。对此，盛世通公司提供了青岛和众汇鑫汽车服务有限公司销售服务单1份，服务单记载维修项目包括左前叶子板、左后叶子板、前杠、后杠、右前门、右后门、左反光镜等合计12项，金额合计9190元，用户签名处有卢盛荣签字。盛世通公司还提供了维修费发票及银行支付凭证。盛世通公司另主张，该车在交付卢盛荣时系全新车辆，车辆外观、部件没有损坏，对此盛世通公司提供了车辆交接单，该单落款处有卢盛荣签名。交接单上外观、部件处均注明无损坏、正常完好。卢盛荣质证意见为：对销售服务单真实性没异议，主张其在该单据上签字时，服务单上并没有相应的金额，当时盛世通公司工作人员告知卢盛荣必须在此服务单上签字后才能办理后续的车辆交接手续，无奈其签上了名字，其并不认可服务单上记载的需要修复的项目和金额。对此，卢盛荣提供了2020年3月13日双方交接时的视频，视频显示盛世通公司工作人员告知卢盛荣需要在注有维修项目的服务单上签字，之后才由修理厂家标注价格，卢盛荣便在尚未标价的单子上签上了名字。卢盛荣对盛世通公司提供的合同签订后的车辆交接单真实性有异议，其主张在交接时交接单车辆状况是空白的。对此其提供了在其手中的合同和车辆交接单，该单显示其中在检查项目处没有任何勾划书写的内容。卢盛荣主张，涉案车辆于2020年3月13日交接时只有车辆外部有几处刮蹭，其余均系正常使用而产生的老化、磨损，盛世通公司应当自行承担车辆维修费用，对此其提供了2020年3月13日交接当天拍摄的车辆划痕照片。本院认证如下：以上卢盛荣和盛世通公司提供的车辆交接单、车辆维修服务单、视频和照片具有真实性，对此本院认定如下事实：在双方签订租赁合同交接车辆时，合同中关于车辆状况的附件，在双方各自持有的合同中记载不一致，其中卢盛荣持有的合同未注明交接时车辆外观、部件状况。2020年3月13日，双方在修理厂家交接车辆，卢盛荣在未标注价格但已经标注了维修项目的服务单上签字。之后，涉案车辆进行了维修，盛世通公司交纳车辆维修费9190元。本院认为，卢盛荣因与盛世通公司之间的车辆租赁合同的履行产生了纠纷，为此经过一、二审诉讼，法院生效判决确认双方合同自2019年7月24日解除，并判决卢盛荣应于当日将涉案车辆交还盛世通公司。双方直到2020年3月13日才实际交接车辆，因此产生了自解除合同次日至车辆维修完毕之日的各项损失，盛世通公司因此提起本案诉讼，要求赔偿车辆占用费损失和维修费损失。首先应明确，因涉案车辆为营运性质的网约车，在卢盛荣占用期间无法营运，盛世通公司主张的车辆占用费损失实质上是指该车的停运损失，盛世通公司要求按照租赁合同约定的每天120元租金计算该项损失系合理的主张，根据该车在交接时损坏情况，其主张的维修时间也属于合理期限，因此应当认定该车自解除合同次日（2019年7月25日）至车辆维修完毕之日（2020年3月20日）的车辆占用费损失为：239天*120元/天=28680元。另外，根据车辆维修清单和双方的陈述、举证，可以证实双方在交接时车辆维修费损失9190元客观存在，本院应予确认。本案争议的焦点问题是双方对于上述损失的过错问题。对此，本院认为，我国《民法总则》和《合同法》均规定了在从事民事活动包括在合同履行中，均应遵循诚实信用原则，要求双方秉持诚实、恪守承诺，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务，产生争议时，应当依法解决纠纷，产生损失时，双方均应当采取积极补救、止损措施，避免损失的进一步扩大，否则即违背这一民事活动的基本原则。本案中，双方均应当认识到如不早日交接车辆会使损失进一步扩大，但双方均未采取有效措施避免损失的产生，对此双方均有一定的过错。卢盛荣将车辆放置在盛世通公司楼下，在没有交接车辆情况下，任凭车辆放置，其在得知车辆超过GPS调试期，无法进行调试和审车审证从而影响车辆交接情况后，在之后一段时间也未采取积极有效措施进行补救，其行为存在过错；同样，盛世通公司知道不能进行调试、检测、审验的情况后，也不采取合理的止损补救措施，其行为也存在过错。为加强管理，法律、法规和规范对租赁和网约车辆的租赁、营运，包括车辆设备的设置、调试、检验等有很多要求，盛世通公司作为专业的企业，其对此要求和操作较卢盛荣更加明了和专业，其在合同中占有一定的优势地位，应当将具体要求和操作规程向承租人进行明示，并将可能产生的后果进行说明，避免产生不必要的损失，但是在租赁合同中，其并未对此进行明示和约定。合同约定由卢盛荣配合盛世通公司进行租赁车辆的车检、年检，表明盛世通公司是进行这些工作的主要责任方。另外，从双方提供的证据可以看出，卢盛荣在租赁合同一审判决前后数次主动联系盛世通公司要求交接，因为GPS无法调试而受阻，而盛世通公司既不表达交接车辆的意思，也不采取措施消除这一障碍，而是消极应对，直到二审判决前后才主动联系对方，其行为违背了诚信原则。因此，相比较而言，盛世通公司的过错程度大于卢盛荣的过错程度，综合考虑，本院认定卢盛荣应对延迟交付车辆造成的损失承担40%的赔偿责任，由卢盛荣赔偿盛世通公司车辆占用费损失：28680元*40%=11472元。卢盛荣与盛世通公司签订的租赁合同中约定，交接车辆时双方应当确认租赁车辆设备及租赁车辆状况，双方无异议后应签署《车辆交接清单》。庭审中，双方各自提交的合同车辆交接单记载内容不同，卢盛荣提交的合同该部分内容为空白，作为格式合同的提供方，盛世通公司对此不能合理说明，不能证明卢盛荣接收车辆时双方未对车辆状况和设备具体情况进行确认，因此盛世通公司不能证明在合同解除后交接车辆时车辆的损坏完全是因卢盛荣占用期间造成的，卢盛荣在维修清单上签字并不代表其认可车辆损坏由其造成，但是根据卢盛荣的陈述及提供的证据，可以证实部分损坏是由卢盛荣使用造成。另外，由于双方的过错行为，造成车辆长时间不能使用，加速了车辆的损坏。综合考虑以上因素，根据双方的过错程度，本院酌情确定卢盛荣对车辆维修费损失承担40%的赔偿责任，由卢盛荣赔偿维修费损失：9190元*40%=3676元。综上，卢盛荣应当赔偿盛世通公司车辆占用费损失11472元和维修费损失3676元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项之规定，判决如下：一、被告卢盛荣赔偿原告青岛盛世通汽车服务有限公司车辆占用费损失11472元；二、被告卢盛荣赔偿原告青岛盛世通汽车服务有限公司维修费损失3676元；上述一、二项合计15148元被告卢盛荣于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，盛世通公司承担225元，卢盛荣承担150元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  左杰二〇二〇年十一月五日书记员  王倩