浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执异28号 异议人（案外人）：浙江国力科技股份有限公司，住所地天台县洪畴镇繁荣街**。 法定代表人：戴东升。 委托代理人(特别授权)：陈小良,浙江英普律师事务所律师。 委托代理人(特别授权)：许眯,浙江同元律师事务律师。 申请执行人：杭州福特资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道白沙泉****。 法定代表人：陈永亮。 委托代理人（特别授权）:虞林军，系公司员工，住临海市。 被执行人：浙江国力纺织有限公司，住所地，住所地天台县洪畴镇东工业区繁荣街**构代码:9133102370471647XO。 法定代表人：戴金仙。 被执行人：浙江宏鑫石材有限公司，住所地，住所地天台县福溪街道后田村构代码:76521197-7。 法定代表人：张守苗。 被执行人：天台县华侨橡胶厂，住所地，住所地天台县三合镇洋头村构代码:70471515-1。 法定代表人王斌其。 被执行人：浙江省天台山橡胶实业公司，住所地，住所地天台县洪畴镇大三村构代码:14806651-6。 法定代表人：戴金仙。 被执行人：戴金仙，女，1965年10月19日出生，住天台县。 被执行人：戴东泉，男，1967年8月10日出生，住天台县。 被执行人：张守苗，男，1960年5月14日出生，住天台县。 本院在执行杭州福特资产管理有限公司与被执行人浙江国力纺织有限公司、浙江天台山橡胶实业公司、浙江宏鑫石材有限公司、天台县华侨橡胶厂、戴金仙、戴东泉、张守苗等为金融借款合同纠纷一案过程中，异议人浙江国力科技股份有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人浙江国力科技股份有限公司称，因（2017）浙1023执622号之六执行裁定书所涉及内容严重损害异议人的合法权益，请求撤销该执行裁定书，并确认异议人与浙江省天台山橡胶实业有限公司之间的《租赁合同》合法有效，事实和理由如下：一、该执行裁定书程序错误。涉案房屋是异议人与浙江省天台山橡胶实业有限公司于2014年5月4日签订的〈房屋租赁协议〉，并经过公证，合法有效，在申请执行人对异议人与浙江省天台山橡胶实业有限公司之间经公证的房屋租赁协议未提出任何异议、更无任何依据的情况下，执行法院将公证的租赁协议认定为不具有真实性，违反法定程序。首先执行法院在无任何可以推翻公证书的情况下未经相关法律诉讼程序即对该租赁协议认定不真实违反了《公证法》的相关规定，其次执行法院未经过听证等程序进行审查即作出上述裁定违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和异议案件若干问题的规定》的规定，理由是：1.异议人向法院寄送的材料（用于解释异议已合法承租被执行对象）还未到达法院，执行法院就已将裁定书作出,显然未认真听取异议人一方的陈述与申辩；2.由于该裁定书所涉及内容重大，争议巨大，且本案涉及多方主体的复杂案件，理应举行听证，执行法院完全自由裁量，作出严重损害异议人合法权益的裁定内容，剥夺了异议人的救济权利；3.异议人在收到该裁定书时，未听取申请执行人对该租赁协议提出的真实性、合法性异议，显然是法院的单方主动行为，并未独立于各方当事人的居中裁判，违反法院的公平性、公正性以及作出裁判的公开性，异议人只收到过2018年的异议书，是针对评估报告作出，与本裁定不相关；4.该裁定是本案执行过程中的第六份裁定书，而异议人至今未收到在此编号之前的若干裁定书。最后执行法院作出的该裁定书中，未告知异议人相应的权利，包括异议、复议、诉讼等，以及相应的期限，也违反程序规定。二、执行裁定书中认定事实错误。1.本案中浙江省天台山橡胶实业有限公司在涉案房屋未被查封、扣押、冻结的情况下，于2014年5月4日与异议人签订房屋租赁协议所设定的权利根本不涉及查封规定所规定的财产移转，更不会对申请执行人的执行行为有任何阻碍的预见性，执行法院使用该法条规定是错误的，也是基于对本案基本事实认定的错误；2.裁定书认为该租赁合同载明的租期为20年，年租金为15万元，而在20年租期内无递增租金，亦未约定违约责任，明显低于市场价，不符合常理，双方签订租赁合同的行为系规避执行，执行法院作出上述认定完全脱离实际情况，且无任何依据，理由有：（1）租期20年符合合同法的相关规定；（2）年租金15万元，且在20年租期内无递增租金额，据异议人了解，2014年前后15万元的年租金完全符合市场行情，至于时间推移出现的价格差异是异议人与浙江省天台山橡胶实业有限公司之间在2014年无法预料的商业风险，不存在任何规避执行的说法，且执行法院并未考虑异议人在承租时该房屋的现状，涉案房屋在交付给异议人时根本无法使用，异议人投入了大量的资金进行装修改造，所以异议人与浙江省天台山橡胶实业有限公司必然会对这部分投入作充分协商，在日后的经营过程中予以体现，其中包括租金问题；（3）2014年浙江省天台山橡胶实业有限公司的经营正常，即使公司为经营而进行贷款，也并不能确定日后一定出现无法偿还的情形，本案所依据执行的生效判决所涉及的贷款形成时间是2016年1月2日，执行法院所谓的规避执行明显是以目前的现状来判断2014年的行为主观意识；（4）对于未约定违约责任的认定完全是错误的，双方在协议第七项中明确约定违约责任，且该约定无任何不妥之处。三、异议人在承租涉案房屋过程中，无任何的违法、违规行为。理由：1、异议人依约每年向浙江省天台山橡胶实业有限公司支付租金，未出现拖欠行为，异议人曾接到法院的通知要求配合执行，异议人表示认可，但至今未收到法院提供的账号，只好向浙江省天台山橡胶实业有限公司支付；2、异议人与浙江省天台山橡胶实业有限公司所签订的租赁协议早于涉案执行行为，也早于涉案贷款的发生之日，所以不可能有事先预知若干年后会发生贷款以及涉执行之类的事情；3、异议人承租后，需要自行出资、扩建及装修2000平方米左右的生产场地，投入资金约200多万，并实际占用、使用该房屋，符合〈浙江省高级人民法院关于执行非住宅房屋时案外人主张租赁权的若干问题解答〉中应认定租赁事实的规定；4、异议人承租涉案房屋，不影响申请执行人债权的实现，没有损害申请执行人的任何权益。申请执行人在竞买受让该债权时，已明确告知抵押物处于租赁状态。综上，执行法院作出的（2017）浙1023执622号之六执行裁定书是错误的，应当予以撤销。 异议人浙江国力科技股份有限公司向本院提交以下证据:1、公证书一份，拟用于证明租赁协议签订的真实性；2、租金支付票据7份，拟用于证明租金支付事实；3、阿里拍卖资产网页打印件一份，拟证明申请执行人在受让该资产时已明确告知处于租赁状态中；4、纳税证明，拟证明异议人的经营状况；5、搭建、装修部分费用票据若干，拟证明异议人自行出资扩建及装修的事实；6、电费凭证6份，拟证明异议人于2015年3月即开始交付电费，证明异议人的实际经营时间。 申请执行人杭州福特资产管理有限公司对异议人提交的证据发表意见如下：租赁合同的真实性不能确定,租金支付赁证没有明确用途和对象,不能证明其汇款行为的真实性,纳税证明不能证明就是异议人缴纳,评估报告的违规建筑并不能证明系异议人修建,故对异议人的证据不予认可。 申请执行人杭州福特资产管理有限公司辩称，天台县人民法院所作出的上述裁定事实清楚，程序合法，适用法律正确。异议人提出的请求理由不能成立，依法应予以驳回。理由如下：一、天台县人民法院作出的裁定程序合法。1、天台县人民法院根据申请执行人的申请，对被执行人天台山橡胶实业公司的抵押物进行依法拍卖，天台法院依法在抵押物现场进行了公告，并限期要求异议人在2020年5月16日前腾退所占用抵押物，异议人以其作为合法承租人不予理睬，亦未在公告规定的时间内腾退；2、根据最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定第三十一条第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院依法应当将其除去后进行拍卖。”最高法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第二十六规定：“被执行人就已经查封的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”根据以上规定，因申请执行人申请拍卖的抵押物，被执行人与异议人存在恶意串通，以明显不合理的低价承租了抵押物，故天台法院在执行拍卖程序中予以涤除，其系依法行使的是涤除权，程序合法得当。异议人认为天台法院裁定程序违法没有事实与法律依据。二、天台法院裁定事实清楚，证据充分。1、被执行人与异议人存在恶意串通，以明显不合理的低价承租了抵押物事实清楚：（1）被执行人与异议人签订的租赁合同为20年，租金为每年15万元不变。因抵押物土地面积约为9亩，建筑登记面积约6000平方米，据此计算每平方米每月为2.1元。另外，厂房每年都要缴纳一定的土地和房产使用税，按被执行人的厂房面积，应该在每年为5万左右，故异议人承租被执行人抵押物的价格每年只有10万元左右。而根据申请执行人实地调查得知，在2014年左右，当地的厂房出租市场价格在每月每平方米10元以上，2020年的租赁市场价格已经在每月18元每平方米左右。异议人承租按20年计算，共为300万元；而按市场价格的20年租赁费用为1440万元，两者相差1140万元，明显的不合理租赁行为。异议人提出的租赁关系合法合理与事实不符，且其在异议申请中提出的该事实前后矛盾，前面讲到每年的租金价格在15万元符合市场行情，后面又提出其以此价格租赁了20年是其在租赁的土地上修建了厂房，投入资金在200多万元，在租赁价格上考虑了此因素，故租赁价格要比市场价格要低。申请执行人认为，且不论是否考虑了此因素，但异议人提出的投资200多万元修建了厂房问题，一是没有在租赁合同中有任何体现；二是没有提交其修建厂房的任何事实根据；三是该无证厂房属于违章建筑，行政管理机关随时有权对其可以作出拆除；四是违章建筑对被执行人来讲没有任何得益，反而因此会受到行政机关的追加处罚，有利可途只有是承租人，它可以多用厂房面积，故从情理上来讲被执行人也不可能因此在租赁价格上给予承租人优惠；（2）被执行人的厂房依法登记的时间在2013年5月10日，办理抵押登记的时间在2016年1月12日，企业有环保许可证，因当地是以生产橡胶产品为主，对环保有较高的要求，故被执行人的企业在当地出租厂房时，在价格上比没有环保许可的企业厂房有一定的价格优势，异议人认为当时租赁厂房很破烂，不能使用与事实不符，亦没有事实予以证实；（3）本案被执行人出租抵押物实际上是将抵押物租赁给了自己，本案异议人与被执行人看似两个独立的法人企业，实际是被执行人股东的左手和右手，左手为操作被执行人企业，右手操作异议人，理由：一是异议人与被执行人签订租赁合同时，被执行人的工商登记股东为戴东泉和戴金仙，法定代表人为戴泗伟，戴泗伟系企业员工；异议人的工商登记股东为戴梦婷和戴国笠，法定代表人为戴梦婷，戴梦婷、戴东泉、戴金仙和戴国笠系父母子女关系，根据庭审中法院提供的笔录可以证实，当年戴梦婷刚刚大学毕业，而戴国笠则还是个读高中的学生，姐弟两个是否有能力注册一家实际投入1000万的企业？难道不能说明是其父母之杰作吗？二是异议人和被执行人为关联企业，且股东戴东泉、戴金仙、戴国笠、戴泗伟四人在多起金融借款合同纠纷执行案件中为共同的被执行人：如：（2018）浙1023执1040号、（2018）浙1023执1047号、（2018）浙1023执1049号。进一步证实了异议人与被执行人在业务和财务上的混同和深度关联关系；（4）异议人与被执行人的租赁行为，没有依法办理租赁备案登记事实；三、异议人在被执行人办理抵押登记时，异议人并未实际占有使用抵押物：1、根据申请执行人从工商行政管理部门调处的异议人工商登记情况得知，异议人营业场所地址变更时间在2017年1月1日，变更之前的营业所在地一直为天台县洪三工业园区，而非抵押物所在地天台县繁荣街1号，但被执行人办理抵押的时间为2016年1月12日，而异议人提供的本案抵押物租赁合同的时间为2014年；2、2016年1月8日被执行人提供给金融机构的声明书，明确抵押物未出租，若有虚假愿意承担一切法律后果，被执行人实际上已经否定其有出租抵押物的事实；3、异议人提交的缴纳厂房租金的依据，其中只有一份明确系租金，其他为收款收据，既不能证明系其缴纳租金的依据，也没有证据证明资金来源及实际收入的事实；另外，异议人也没有提供其租赁抵押物后缴纳过水电费的任何证据。四、被执行人涉嫌违法，被执行人在办理案涉抵押时出具了“抵押财产未出租声明书”，案涉借款合同的签署履行也是基于被执行人提供的足额和无权利瑕疵的抵押物，案涉金融借款合同贷款人经过审核才发放该笔贷款，但异议人与被执行人实控人之间系父母子女关系，若存在真实有效的租赁合同的情况下，仍出具“抵押财产未出租声明书”，在此情况下，异议人推定明知，但未向贷款人披露示明，系双方恶意串通，骗取金融机构贷款。因为被执行人无论认可其上述哪个事实是真或假，都存在违法的事实，故对此请求法院强制传唤被执行人的实际控制人，以查明案件事实，维护法律的权威，保护申请人的合法权益。综上，申请执行人认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“……承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持”之规定，天台法院作出的浙江国力科技股份有限公司的租赁权不得对抗答辩人的裁定符合法律规定。被执行人与异议人双方通过签署长期《房屋租赁协议》，以明显不合理低价租赁案涉抵押物的方式，实现长期以不合理低价占用抵押物、阻碍抵押权人抵押权的实现和对抗司法机关的强制执行之目的，请求贵院根据事实和法律，依法驳回异议人的执行异议申请，并依法追究相关当事人的法律责任。 申请执行人向本院提交加盖浙江省天台山橡胶实业公司印章的抵押财产未出租声明书和加盖浙江省天台山橡胶实业公司、天台国力纺织有限公司印章、并由戴金仙签名的共有权人意见书各一份，拟证明上述房地产在设定抵押时未以任何形式出租的事实。异议人质证认为，抵押财产未出租声明书在租赁合同签订之后，戴泗伟出具的声明书是作假骗取银行贷款行为或是其他目的和异议人无关。 经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告浙江国力纺织有限公司等为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）浙1023民初2920号民事判决书，已经发生法律效力，判决确定：一、限被告浙江国力纺织有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款本金合计700万元，并支付利息损失（截止2017年7月11日，其中420万元款项利息损失为114199.18元，250万元款项利息损失为57613.64元，30万元款项利息损失为6655.35元，2017年7月12日起的利息损失按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止）；二、限被告浙江国力纺织有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行承兑汇票垫款合计676万元，并支付利息损失（截止2017年7月11日，其中112.5万元承兑汇票垫款的利息损失为70648.61元，240万的承兑汇票垫款的利息损失为99144元，323.5万元的承兑汇票利息损失为123835.80元，2017年7月12日起的利息损失按承兑合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止）；三、原告中国农业银行股份有限公司天台县支行对被告浙江省天台山橡胶实业公司所有的坐落于天台县××镇××街××号的工业用房【房产证号为天房权证天台字第0××3、0××4、0××5、0××6号；土地使用权证号天台国用（2013）第02207号】房产的折价款、或拍卖、变卖价款对上述第一项中的借款420万元在最高额担保范围内享有优先受偿权；该抵押物余值部分对上述第二项中的承兑汇票垫款112.5万元、承兑汇票垫款323.5万元在最高额保证范围内享有优先受偿权；四、原告中国农业银行股份有限公司天台县支行对被告浙江省天台山橡胶实业公司所有的坐落于天台县××镇××街××号的工业用房【房产证号为天房权证天台字第0××7号；土地使用权证号天台国用（2013）第02208号】房产的折价款、或拍卖、变卖价款对上述第一项中的借款420万元、借款30万元在最高额担保范围内享有优先受偿权；该抵押物的余值部分对上述第二项中的承兑汇票垫款112.5万元、承兑汇票垫款323.5万元在最高额保证范围内享有优先受偿权；五、被告浙江宏鑫石材有限公司、戴金仙、戴东泉、张守苗对上述第一项的其中借款250万元，第二项的其中承兑汇票垫款240万元承担连带清偿责任。六、被告天台县华侨橡胶厂、戴金仙、戴东泉对上述第一项中的借款30万元，第二项中的承兑汇票垫款112.5万元，承兑汇票垫款323.5万元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费104640元，由七被告共同负担。七被告未自觉履行偿还义务，原告中国农业银行股份有限公司天台支行于2017年8月28日向本院申请执行。 在执行期间，中国农业银行股份有限公司天台支行将债权转让给中国信达资产管理公司杭州办事处，本院于2018年1月10号裁定变更申请人中国信达资产管理公司杭州办事处。后中国信达资产管理公司杭州办事处于2019年7月2日在阿里拍卖网公开拍卖债权资产，申请人杭州福特资产管理有限公司以660万元竞得，继而本院将申请执行人变更为杭州福特资产管理有限公司。 本院于2017年于8月30日作出（2017）浙1023执622号执行裁定书，查封了被执行人浙江省天台山橡胶实业公司所有的坐落于天台县××镇××街××号的工业用房的房地产和土地使用权，期限届满，本院于2020年8月1日予以续行查封，经查登记部门信息，上述房地产的首查封法院为杭州市江干区人民法院，该院已将处置权移交本院。本院曾于2018年1月24日作出出屋公告，责令被执行人浙江国力纺织有限公司厂房内的所有人在2018年2月10日前从上述厂房内迁出并腾空，到期仍不履行的，依法强制执行。异议人浙江国力科技股份有限公司向本院提交租赁合同等依据要求保护其租赁权，本院于2020年7月2日作出（2017）浙1023执622号之六执行裁定书，认定异议人浙江国力科技股份有限公司对浙江国力纺织有限公司的租赁权不得对抗本案申请执行人。 另查明，浙江国力纺织有限公司的投资人于2010年1月8日备案登记为戴东泉出资740万元,占比46.57%,戴金仙出资额849万元,占比53.43%,至今未变更,住所地,住所地于2017年3月22日从天台洪畴镇东工业区繁荣街**变更为天台县洪畴镇繁荣中街**天台山橡胶实业公司的投资人备案于2004年3月31日登记为戴东泉出资136万元，占比66.67%,戴金仙出资68万元,占比33.33%,至今未变更。浙江国力科技有限公司成立于2013年11月25日，法定代表人戴梦婷，投资人为许陈雯（出资50万元）、戴梦婷（出资950万元），公司注册资本其中50万以许陈雯名义柜台存现,另950万元以转存形式进入公司开户在中国农业银行股份有限公司天台县支行1994××××1469的账户,于次日即转入浙江国力纺织有限公司的账户,且在异议人的银行流水记录中可查证浙江国力科技有限公司与浙江国力纺织有限公司之间有频繁的交易记录，2014年4月29日浙江国力科技有限公司的投资人许陈雯变更为戴国笠，2017年1月19日住所从浙江省天台县××工业园××镇××街××号，并将法定代表人变更为戴国笠，投资人和出资额也变更为戴东升（出资10万元）、戴国笠（出资990万元）,2017年3月22日投资人变更为戴爱桂（出资10万元）、戴东升（出资990万元）,2018年12月1日名称变更为浙江国力科技股份有限公司。戴梦婷的出生日期为1989年8月26日，戴国笠的出生日期为1995年8月10日，戴梦婷、戴国笠系戴东泉、戴金仙的子女。戴东升为戴东泉的兄弟。 再查明,被执行人浙江国力纺织有限公司自2011年开始即用工业用地进行抵押向中国农业银行股份有限公司天台支行申请贷款,形式为循环贷款,一直延续至2016年1月15日即本案债权。于2013年5月14日以被执行人浙江省天台山橡胶实业公司所有的土地证号为（2013）第02207、022**工业土地使用权及地上建筑物作为抵押物在天台县房管处办理了最高额抵押权登记,期限至2015年5月12日,抵押登记期限为三年一循环，期限届至重新进行登记。 还查明，本院在审理浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与浙江省天台山橡胶实业公司、戴国笠及其他人借款合同纠纷（2017）浙1023民初6202号、（2017）浙1023民初6205号、（2017）浙1023民初6200号、（2017）浙1023民初6203号、（2017）浙1023民初6204号数案过程中，戴国笠向本院提交答辩称：对原告诉称的答辩人向原告出具《保证函》的事实无异议，但答辩人认为不应当承担本案中的还款担保责任。具体理由：1、戴国笠不具备担保法规定的可以作为保证人的条件，即“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人”。案涉借款正值答辩人在大学读书，在校期间的生活费用来源完全由父母提供。原告基于答辩人与借款人的负责人（戴东泉）的特殊身份关系，即戴国笠系戴东泉的儿子，在明知答辩人无支付借款款项能力的情况下，仍要求提供保证，显然不是看重答辩人的经济能力，而是看重答辩人的“人身关系”，明显违背了《担保法》作为商法的前提条件与合法性基础。2、戴东泉为了获得银行贷款，与银行相互串通，在保证人违背真实意思的情况下签字。答辩人在出具《保证函》时，借款合同双方并未告知借款合同的具体内容，在明知担保人不具有保证能力、偿还债务能力的情况下，隐瞒真实情况，让答辩人签字，骗取答辩人提供保证行为，应当不承担担保责任。3、原告提供的《保证函》系格式条款，严重损害答辩人的合法权益，原告在未尽到说明义务的情况下，应为无效，对答辩人不具有约束力。本院于2020年7月3日向戴国笠核实情况，戴国笠向本院陈述2014年其尚在读高中，在浙江国力科技有限公司有无股份不清楚，其姐戴梦婷当时也是大学刚毕业。 本院经审查,对存在的疑点分析如下： 一、异议人与被执行人浙江省天台山橡胶实业公司和浙江国力纺织有限公司的关系。承租时，异议人的实际控制人戴梦婷及戴国笠为被执行人浙江省天台山橡胶实业公司和浙江国力纺织有限公司的实际控制人戴东泉、戴金仙的子女，在公司成立时戴梦婷刚大学毕业、戴国笠尚在高中就读，注册资本虽由许陈雯柜台存现50万,转存950万元未显示转存方，但次日异议人即将999万元转入浙江国力纺织有限公司的银行账户,可见该注册资金并非戴梦婷和许陈雯缴入,而是浙江国力纺织有限公司缴入；戴国笠在另案诉讼中的抗辩和执行谈话中的陈述足以证明其并未真实参与公司的出资和管理，其也明显不具备出资和管理公司的能力。且从异议人的银行交易记录可发现，异议人与浙江国力纺织有限公司之间存在频繁的交易往来，证明两者之间存在关联关系。异议人目前登记的法人代表和出资人戴东升系戴东泉的兄弟，也是亲属关系，至今未向本院提交股权转让相关文件及资金交付证据，在本院通知其听证也不亲自到庭陈述。 二、租金的约定。本租赁合同约定的月租金仅为2元/㎡左右，明显低于所在区域同类房屋的租金水平，本院向天台县行政审批局调取了部分同区域其他企业的租赁合同,2014年的国有工业厂房月租金约在8-10元/㎡,从异议人的异议陈述中也自认租金偏低，且为20年的长期租约却未约定租金涨幅明显不符合交易常理，异议人以该房屋比较破旧需要投入大笔资金进行整修为由约定较低租金的抗辩，未在租赁合同的条款中予以体现，也与2012年12月28日天台县环境保护局出具的天环建函[2012]107号文件不相符，该文件系对被执行人浙江国力纺织有限公司（租用天台山橡胶实业有限公司厂房）年产4200吨高性能输送带芯布生产线技改项目环境影响报告表的审查批示，可佐证该公司具备良好的生产规模和生产设施。 三、租金的支付。异议人提交的租金交付凭证共七份，2014年7月4日与2017年2月20日两份为银行汇款，其他均为收款收据，其中2018年4月8号与2019年4月23日的收据号分别为77162267716230跨度一年票据号仅差三号。根据异议人向本院提交的另一份租赁合同的公证文书,年租金为2万元,两份合同签订时间（2014年5月4日）和租金支付的期限约定一致,按常规应同时支付，但从本院向银行调取的被执行人浙江天台山橡胶有限公司自2014年5月至今的银行流水,仅有2014年与2017年各15万元的银行汇款记录,无2万元的汇款记录，也无其他年份租金收取入账记录，异议人也没有提交证据证明资金来源及实际收入的事实，因此异议人所提交的证据不足以证明租金的真实交付情况。 四、租赁物的占有情况。从工商行政管理部门调处的异议人工商登记情况得知，异议人的营业场所在2017年1月1日从天台县洪三工业园区变更到天台县洪畴镇繁荣街1号。从异议人向本院提交2015年5月和2017年6月开具的用电增值税发票看，异议人的办公地点不同，本院调取供电部门的客户变更用电申请表，从浙江国力纺织有限公司变更到浙江国力科技有限公司的时间为2017年4月21日，变更到浙江国力科技股份有限公司的时间为2019年7月2日。变更申请所提交的两份房屋出租合同签订时间分别为2014年3月1日（500㎡）和2017年3月1日（6000㎡），与异议人向本院提交经过公证的租赁合同签订时间不一致,内容也不尽相同。从上述材料可见：1、异议人与被执行人浙江省天台山橡胶实业公司之间的亲密关系不一般，可随时签订多份租赁合同；2、异议人实际占用租赁物的时间与租赁合同约定不一致。 五、租赁合同签订时间与债务形成时间。异议人向法院提供经过公证的租赁合同，只能证明异议人与被执行人浙江省天台山橡胶实业公司于2014年5月4日签订过租赁合同的事实，但是经向中国农业银行股份有限公司查询被执行人浙江国力纺织有限公司的贷款明细，自2007年开始办理贷款，一直处于循环借贷还贷状态，以浙江省天台山橡胶实业公司所有的坐落天台县洪畴镇繁荣东路1号经登记的房产为抵押物登记的开始时间为2013年5月14日，现存债权一直延续自2013年抵押登记设定时的债权，故签订租赁合同时被执行人浙江省天台山橡胶实业公司是明知该房地产尚处于抵押状态，且债务未清偿完毕。 六、未出租声明书和共有权意见书。被执行人浙江省天台山橡胶实业公司在办理案涉抵押时出具了“抵押财产未出租声明书”和共有权人意见书，借款合同的签署履行也是基于被执行人提供的足额和无权利瑕疵的抵押物，借款合同贷款人经过审核才发放该笔贷款，异议人与被执行人浙江省天台山橡胶实业公司的实控人之间系父母子女关系，若存在真实有效的租赁合同的情况下，仍出具“抵押财产未出租声明书”，未向贷款人披露示明，则存在隐瞒事实骗取金融机构贷款的嫌疑。 本院认为，法院执行被执行人的房屋过程中，对案外人主张的租赁权是否予以保护应对租赁关系的真实性、合法性以及是否具有对抗性进行审查。综合上述在异议审查中查明的相关事实和发现的诸多疑点，可知异议人与被执行人浙江省天台山橡胶实业公司和浙江国力纺织有限公司关系密切，本院有理由相信异议人的实际控制人与两被执行人的实际控制人是相同的，具有通过构设租赁关系逃避债务履行的共同主观意图，也具备客观条件,因此异议人提交的证据不足以证明双方存在真实合法的租赁关系，依法不得对抗本案申请人。本院作出（2017）浙1023执622号之六执行裁定书，认定异议人浙江国力科技股份有限公司对浙江天台山橡胶有限公司的租赁权不得对抗本案申请执行人，合理合法。至于异议人称本院未经申请人申请、未经听证也未告知救济途径即作出裁定的问题,民事执行强制措施本是法院为维护生效法律文书的权威性行使国家公权力所采取的相关措施,具有职权性、强制性和主动性,并非必须依当事人申请而采取,且异议人的救济权利皆可在执行异议和执行异议之诉中充分行使，并未造成实质损害。综上，异议人提出的异议请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定,裁定如下: 驳回异议人浙江国力科技股份有限公司的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  金碧霞 审 判 员  徐俊琪 二〇二〇年十一月十日 代理书记员  王炜胜