广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13725号原告：梁瑞容，女，汉族，1974年4月8日出生，身份证住址：广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：沈孜融，广东格威律师事务所律师，执业证号：14403201910138900。被告：练伟军，男，汉族，1978年12月24日出生，身份证住址：广东省肇庆市端州区。原告梁瑞容与被告练伟军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈孜融到庭参加诉讼，被告练伟军经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁瑞容向本院提出诉讼请求：1.被告练伟军偿还原告梁瑞容借款本金壹佰叁拾伍万元整（￥1350000）（人民币，下同）；2.被告练伟军偿还原告梁瑞容约定之利息1620000元（以借款本金1350000元为计算基数，月利率2%,暂计至2019年11月30日，实际应付计算至被告还清本案借款本金之日），本案标的额总计：21975000元；3.本案的费用（包括但不限于诉讼费、公告费及律师费5000元）全部由被告练伟军承担。事实和理由：原告梁瑞容与被告练伟军系多年好友。2013年初，被告称项目扩大需要资金周转，特向原告借款3000000元，并承诺待其项目挣钱后，给予原告丰厚的利息汇报，并将本金一并偿还。原告念在与被告相识多年，双方都在肇庆土生土长，知根知底，于是便答应被告的借款请求。但当时原告自有的公司经营亦需要资金周转，靠其一人之力仅能提供1350000元的资金分期出借给被告，被告应允。双方分别于2014年4月18日、2014年4月23日、2014年4月26日、2019年5月4日、2014年6月25日、2014年10月21日及2014年11月21日签订《借款合同》，确定双方的借贷关系，同时原告将款项全部通过其所有的中国工商银行肇庆分行的银行账户（账号62×××94）将借款本金转账交付至被告处。被告在收到借款本金后前几个月仅支付部分利息。对此原告也曾向被告提出意见，被告答应今后一定按照合同约定支付利息。2014年12月后，被告再也没有向原告支付利息，杳无音信，原告通过电话、微信联系被告均无回复，直至2015年初，原告才得知被告因诈骗罪被肇庆市公安机关逮捕拘留，并被肇庆市中级人民法院判处有期徒刑，直至2018年6月2日方才刑满释放。被告在被羁押期间，曾书信告知原告，其一定会偿还拖欠原告的借款。被告刑满释放后，原告要求与被告见面，洽谈还款事宜，但都遭到被告的回绝。无奈之下，2019年6月29日，原告通过朋友和中间人约见了被告，要求被告偿还借款，被告称其目前资金困难，但再次答应一定偿还原告借款本息，并自愿出具了《续借合同》，以表诚意。只是直至原告起诉之日，被告一直都没有信守承诺偿还借款本息，毫无诚信可言。原告合法的债权应当受到法律的保护，故原告诉至本院。被告练伟军未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：原告主张其与被告为男女朋友关系，因被告需要资金，其多次出借款项给被告，总计达135万元。双方先后签订了九份书面借款合同，合同所载借款金额、借款期限及利息标准均不同。2014年4月18日借款金额分别为5万元、10万元，2014年4月23日借款金额为17万元，前述三份合同约定的月利率为3%；2014年4月26日借款金额为8万元，月利率为4%；2014年5月4日借款金额为10万元，月利率为5%；2014年6月25日借款金额为60万元，月利率为3%；2014年10月21日借款金额为15万元，月利率为4%；2014年11月21日借款金额为5万元、5万元，月利率均为4%。原告主张，前述借款均通过其名下工商银行账户转账至被告银行账户。具体为，2014年3月20日支付15万元，对应2014年4月18日借款合同所载借款；2013年10月29日支付143000元、2013年11月21日支付147200元、2013年12月24日支付111000元，合计401200元，对应2014年4月23日、2014年4月26日、2014年10月21日借款合同所载借款17万元、8万元、15万元，合计40万元；2014年3月25日支付60万元，对应2014年6月25日借款合同所载借款60万元；2014年1月21日支付10万元，对应2014年5月4日借款合同所载借款10万元；2014年6月10日支付28512.5元、2014年6月18日支付45000元、2014年10月29日支付22500元、2014年11月1日支付10000元，合计106012.5元，对应2014年11月21日借款合同及借据所载借款5万元、5万元，合计10万元。对于部分转款并非整数以及与借款合同注明的借款金额不一致的情况，原告解释称其与被告感情亲密，只要对方有需要，原告恰好手头有钱就转款给被告，并不会严格按照借款合同来转账，并且案涉借款合同均是在原告转款一段时候之后才补签，也是因为双方感情较深没有计较，直到后来才觉得要把借款固定下来。2019年6月29日，被告又出具了《续借合同》，载明被告于2013年1月至2014年11月分多次向钟波、梁瑞银及原告借款287万元，由于被告在2015年8月3日至2018年6月2日在监狱服刑未能按时还款，故向前述三人续借款项，并承诺在2021年6月30日全部归还。原告解释称，除了本案借款135万元，原告还向被告转款152万元，其中132万元借款的实际出借人为钟波，钟波为原告的妹夫，另20万元借款的实际出借人为梁瑞银，梁瑞银为原告的妹妹。钟波及梁瑞银均因与被告的借款合同纠纷分别向肇庆市端州区人民法院及云浮市法院提起诉讼。原告还主张，被告支付2014年4月利息58000元，支付时间为2014年4月4日、4月8日及4月14日；支付2014年5月利息39500元，支付时间为2014年5月3日、5月29日；支付2014年6月利息47000元，支付时间为2014年6月2日、6月4日及6月14日；支付2014年7月利息35000元，支付时间为2014年7月2日；支付2014年8月利息33700元，支付时间为2014年8月8日、8月11日及8月13日；支付2014年9月利息40000元，支付时间为2014年9月2日、9月5日、9月6日、9月7日及9月8日；支付2014年10月利息45000元，支付时间为2014年10月2日及10月6日；支付2014年11月利息3000元，支付时间为2014年10月30日。以上事实，有借款合同、借据、续借合同、银行流水等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间签订了多份借款合同、借据以及续借合同，原告又能举证证明其向被告实际交付款项，故对于双方存在借贷关系，本院不持异议。原告举证的付款时间与合同签订日期存在差异，本院依法以实际支付款项的日期为借款之日，且以实际付款金额为借款金额。被告每次还款，如超过按照年利率36%应计付的利息，则超过部分应抵扣本金；如超过年利率24%而未超过年利率36%应给付的利息，则视为原告已清偿该期间的全部利息。鉴于原告并未明确被告每次还款的具体日期及具体金额，本院直接认定被告在原告主张的每月第一次还款之日偿还该月全部还款金额。按照前述方式，本院计得，至2014年4月4日，按照年利率24%计算，被告尚欠原告利息45328.31元，故本院认为，被告在2014年4月4日还款39500元后，尚欠原告本金1251200元（143000元+147200元+111000元+100000元+150000元+600000元），利息5828.31元（45328.31元-39500元）。2014年5月3日被告还款39500元，尚多于2014年4月5日至2014年5月3日按照年利率36%被告应负担的利息35787.75元（1251200元×36%/年÷365天/年×29天），则多出的部分3712.25元（39500元-35787.75元）应折抵已欠利息，计得截至2014年5月3日，被告尚欠本金1251200元，利息2116.06元（5828.31元-3712.25元）。2014年6月2日被告还款47000元，扣除2014年5月4日至2014年6月2日期间按照年利率36%计得的利息38255.87元，剩余部分8744.13元（47000元-38255.87元）优先抵扣前期尚欠利息，所得部分6628.07元（8744.13元-2116.06元）用以折抵本金，则至2014年6月2日，被告尚欠本金1244571.93元（1251200元-6628.07元），至2014年6月10日，所产生利息应为9820.18元（1244571.93元×36%/年×8天÷365天/年），原告在该日又出借被告28512.5元，本金相应调整为1273084.43元（1244571.93元+28512.5元）。2014年6月18日，被告又借款45000元，则本金为1318084.43元（1273084.43元+45000元），利息应为19865.34元（1273084.43元×36%/年×8天÷365天/年+9820.18元）。2014年7月2日，被告还款35000元，至该日，又产生利息为15600.34元（1318084.43元×36%/年×14天÷365天/年），经抵扣，被告所欠利息应为465.58元（35000元-15600.34元-19865.34元）、本金为1318084.43元，如果该段期间按照年利率24%计息，则被告还款足以覆盖465.58元的差额，也就是说，被告以超过24%而少于36%的年利率标准自愿清偿了2014年6月2日至7月2日期间的利息，本院认为，截至2014年7月2日，被告仅欠本金1318084.43元，利息已结清。2014年8月8日，被告还款33700元，至该日按年利率24%产生利息32067.37元，按年利率36%产生利息48101.05元，同前述分析，该期间利息视为被告已全部结清。2014年9月2日，被告还款40000元，扣除该期间利息32500.71元（1318084.43元×36%/年×25天÷365天/年），剩余部分7499.29元（40000元-32500.71元）应抵扣本金，则至该日，被告尚欠本金1310585.14元（1318084.43元-7499.29元）。2014年10月2日，被告还款45000元，扣除该期间利息38778.96元（1310585.14元×36%/年×30天÷365天/年），剩余部分6221.04元（45000元-38778.96元）应抵扣本金，至该日，被告所欠本金为1304364.10元（1310585.14元-6221.04元）。2014年10月29日，被告又借款22500元，本金调整为1326864.10元（1304364.10元+22500元），利息则为23156.93元（1304364.10元×24%/年×27天÷365天/年）。2014年10月30日，被告还款3000元，不足以偿还该区间利息，被告仍欠利息21029.39元（23156.93元+1326864.10元×24%/年×1天÷365天/年-3000元），本金则为1326864.10元。2014年11月1日，被告又借款10000元，故被告积欠本金应为1336864.10元（1326864.10元+10000元），利息应为21908.42元（1336864.10元×24%/年×1天÷365天/年+21029.39元）,此后的利息则以本金1336864.10元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年11月2日起计至款项付清之日止。原告还主张因本案支出律师费5000元，原告已实际支出且有合同依据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告练伟军应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告梁瑞容借款本金人民币1336864.10元及利息（截至2014年11月1日，利息为21908.42元；此后的利息则以人民币1336864.10元为基数，按年利率24%的标准，自2014年11月2日起计至款项付清之日止）；二、被告练伟军应于本判决生效之日起十日内支付原告律师费人民币5000元；三、驳回原告梁瑞容的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30600元，由被告练伟军负担。原告已预付的案件受理费人民币30600元，由本院予以退回。被告练伟军应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币30600元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币300元，由被告练伟军负担，该费用原告已预付，被告练伟军应在本判决生效之日起十日内向原告梁瑞容迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇二〇年十一月十六日书记员  胡 萍