广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1650号原告：广州市川之渝化工有限公司，住所地广东省广州市增城区**************，统一社会信用代码914***********080Y。法定代表人：袁海，系总经理。委托诉讼代理人：袁奎，男，汉族，1968年2月25日出生，住重庆市奉节县***********，公民身份号码512************114，系司经理。委托诉讼代理人：杨婧，女，汉族，1990年10月16日出生，住江苏省常熟市虞山镇洪泾里****，公民身份号码320************22X，系该司员工。被告：中山市大涌镇聚兴服装工艺厂，住所地广东省中山市大涌****“下管尾”（李文亦厂房第四层C区），统一社会信用代码91442000MA4W7J2R7Y。投资人：李朋生。被告：李竟，男，汉族，1987年2月5日出生，住四川省剑阁县***********，公民身份号码510************511。被告：姜志银，男，汉族，1968年5月15日出生，住四川省平武县******鲁家院组，公民身份号码510************495。委托诉讼代理人：郑琳，广东冠伦律师事务所律师。被告：李朋生，男，汉族，1961年4月6日出生，住四川省剑阁县***********，公民身份号码510************497。原告广州市川之渝化工有限公司（以下简称川之渝化工公司）与被告中山市大涌镇聚兴服装工艺厂（以下简称聚兴服装工艺厂）、李竟、姜志银买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，根据原告的申请追加李朋生为被告、依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告川之渝化工公司的委托代理人袁奎、杨婧，被告姜志银委托诉讼代理人郑琳到庭参加诉讼，被告聚兴服装工艺厂、李竟、李朋生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。川之渝化工公司向本院提出诉讼请求：四被告立即连带向原告支付化工产品买卖款人民币72122.7元和逾期付款利息（利息计算方法：以72122.7元为基数,自2019年5月16日起按照年利率24%，计至全部清偿之日止，现暂计至2019年12月15日为10097元）。事实与理由：被告聚兴服装工艺厂是李朋生投资设立的个人独资企业，被告李竞是李朋生的儿子，后被告李朋生、被告李竞、被告姜志银三个主体合伙经营服装工艺厂，向原告购买服装洗水所需要的化工产品。买卖双方约定的付款方式是月结，即本月15日前付上个月的款项。后三被告欠下原告72122.7元的买卖款项未付，根据双方约定，被告逾期付款，还应当支付逾期利息。双方就付款事项—直协商不成。为维护原告的合法仅益，今特向贵院起诉，请求贵院查明事实依法判决。原告川之渝化工公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.支出明细表；2.送货单；3.企业信用信息公示报告；4.送货单；5.合伙投资协议书、吕力十车间现金支出账对账单；6.转让协议书及房东催缴租金微信聊天记录；7.范科燕员工证明及其2019年3月-5月工资签收表。被告姜志银辩称：其所欠的化工款项并非原告主张的72122.7元，而是应该依据其签字确认的送货单记载的4765元为准，原告提交了几份对账单上均没有其签字确认，其对账确认的人员为被告李朋生和范科燕，其认为原告实际上与本案被告聚兴服装工艺厂和被告李朋生发生交易往来，其不应在本案一个诉讼中处理与不同主体之间的两个法律关系。原告所主张的逾期付款利息没有合同依据，根据其签字的送货单上面明确记载按规定不超过5天，否则按总金额5%收取滞留金，因此其即使构成逾期付款违约，逾期利息也应当按4765元的5%来收取。被告姜志银未就其答辩提交证据。被告聚兴服装工艺厂、李朋生、李竟未作答辩，亦未向本院提交书面证据。经审理查明，本院认定事实如下：川之渝化工公司称李朋生、李竟、姜志银合伙经营被告聚兴服装工艺厂，李朋生、李竟、姜志银通过电话下单化工原料，其方备货后送货到聚兴服装工艺厂处，由李朋生、李竟、姜志银及其工作人员签收，约定本月15日前付上月货款，支付方式不限，转账及现金均可。交易时间为2018年12月开始交易，2019年4月停止交易。川之渝化工公司向本院提交了提交34张送货单，其中2019年2月20日之前共有4张，客户地址是“吕力10车间”，金额合计8455元，均有李朋生签收。2019年1月21日至4月15日共有30张，客户地址是“吕力10车间”、“吕力洗水厂”、“吕力洗水厂三楼”，金额为63665.1元，其中25777.8元有“姜志银”签名或“姜”，剩余签名有“李”、“杨善超”，部分签名无法辨认。2019年2月21日至3月1日的送货单金额合计为9693元，3月份的送货单金额合计为40370.1元（不含3月1日的送货单），4月份送货单金额合计为13602元。聚兴服装工艺厂称部分金额是抹过零头的。送货单备注“1.以上价格，经双方同意，一经确认，任何一方不得私自变动。2.结账方式，A.现金，B.月结30天，C.月结45天。3.结账方式经双方协定，一旦确定经双方签字生效，按规定不超过5天，否则按照总金额的5%收取滞纳金”。川之渝化工公司称李朋生、李竟、姜志银实际就是承包吕力十车间进行生产，吕力洗水厂是吕力十车间简称，为了识别其方送货时只写吕力十车间，而不是聚兴服装工艺厂。姜志银确认有其签名的这部分收货单的确定的债务，并称这部分都是以合伙体的名义签字。川之渝化工公司另向本院提交了1-4月份的支出明细表，其中1月份支出明细表显示欠款金额为8456元，李朋生2019年5月4日在明细表签名。2月份支出明细表显示欠款金额为9363元（含一笔3月1日的数据），具体4笔明细同2019年2月份的3张送货单及2019年3月1日的送货单相吻合，2019年5月4日范科燕及李朋生在明细表签字。2019年3月的支出明细单显示的合计金额为40371元，具体明细同2019年3月份的送货单相吻合,2019年5月4日范科燕在明细表签名。2019年4月的支出明细单显示的合计金额为13603元，具体明细同2019年4月份的送货单相吻合，2019年5月4日范科燕在明细表签名。川之渝化工公司称范科燕系被告李竟、姜志银共同聘请的工作人员，其职务范围包括与各材料供应商进行货物签收及对账，姜志银确认范科燕系被告李竟、姜志银共同聘请的工作人员。川之渝化工公司称转让协议签订后，李朋生仍在聚兴服装工艺厂工作，故其在1月份及2月份的明细表上及部分货单上签字。再查：川之渝化工公司向本院申请调取（2019）粤2071民初12685号案的相关材料，该案合伙协议纠纷，原告为李竟，被告为姜志银，该案已调解结案，本院调取了李竟在该案中提交的证据合伙投资协议书、转让协议书、房东催缴租金微信聊天记录、吕力十车间现金支出账对账单及范科燕员工证明及其2019年3月-5月工资签收表。合伙投资协议书显示：2019年2月20日姜志银和李竟约定在吕力三楼合租整层作为洗水车间，合伙期限为2019年2月20日至2020年2月20日，决定成立的厂名是为聚兴服装洗水厂。同日，李朋生作为转让人，李竟、姜志银作为受让人签订了转让协议书，约定此厂由原经营人李朋生于2019年2月20日将本厂的所有设施设备转给姜志银、李竟，转让车间所有位置吕力工业园三楼十车间（聚兴洗水厂），双方约定从即日起经手人不承担前期的一切债务，由转让方清完前期的所有债务，与对接收人无关。姜志银确认其接收李朋生转让的聚兴服装工艺厂的车间设备与李竟合伙经营的。但又称合伙企业名称为中山市大涌镇鑫兴服装厂，未进行工商登记。该案中范科燕另出具证明一份：证明其系大涌镇鑫兴洗水厂（未工商登记）的文员，鑫兴洗水厂的老板是姜志银和李竟，其在鑫兴洗水厂实际工作至2019年5月3日，其2019年4月和5月份的工资是由姜志银私人发放的。范科燕另提交了其2019年3月份和4-5月份的工资表，两份工资表均有姜志银签字。川之渝化工公司称其一直以为是李竟、姜志银、李朋生实际经营聚兴服装工艺厂，直到法院调取（2019）粤2071民初12685号案的材料收才清楚转让情况。另查：聚兴服装工艺厂为个人独资企业，投资人为李朋生，成立于2017年2月17日，经营范围为服装工艺加工。姜志银称转让协议及合伙协议签订后，各方未前往工商部门对聚兴服装工艺厂的工商登记进行变更。广州市川之渝化工有限公司为自然人投资的有限责任公司，法定代表人为袁海。本院认为，本案为买卖合同纠纷。姜志银称其接收李朋生转让的聚兴服装工艺厂的车间设备与李竟合伙经营的，合伙企业名称为中山市大涌镇鑫兴服装厂，但根据合伙协议成立的厂名是为聚兴服装洗水厂，同时姜志银又确认其签名的送货单的货物实际是以合伙体名义签收的，而送货单的送货地址为“吕力10车间”、“吕力洗水厂”、“吕力洗水厂三楼”，综合各方陈述及书面证据，本院认定“吕力10车间”、“吕力洗水厂”、“吕力洗水厂三楼”即聚兴服装工艺厂，同时姜志银所称的“中山市大涌镇鑫兴服装厂”和聚兴服装工艺厂实为同一主体。关于川之渝化工公司与聚兴服装工艺厂是否存在交易及交易金额。2019年2月20日之前的交易，川之渝化工公司提交了送货单、支出明细表等证据佐证，2019年1-2月的支出明细表及送货单有李朋生的签名，对该部分交易，本院予以确认并认定交易金额为8455元（2019年2月20日之前的4张送货单）。关于2019年1月20日以后的交易情况，该期间李朋生已将聚兴服装工艺厂转让给了姜志银和李竟，部分收货单也有姜志银的签名，故可以认定姜志银和李竟在该期间是聚兴服装工艺厂的实际投资人和经营者。对于交易的金额，2019年2-4月的支出明细表均有范科燕的签名，姜志银确认范科燕系被告李竟、姜志银共同聘请的工作人员，虽然范科燕未出庭作证，但结合工资签收表等证据，本院确认其签名的支出明细表即为聚兴服装工艺厂的实际交易情况，2019年2-4月的支出明细表的总金额为63667元（9693元＋40371+13603元），又和聚兴服装工艺厂提交的该期间的送货单总金额63665.1元（9693元+40370.1元＋13602元）相吻合（存在抹零情况），故本院确认2019年3-4月聚兴服装工艺厂和川之渝化工公司存在交易，因支出明细表形成的时间晚于送货单的时间，故金额以指出明细表确认的63667元为准。综上聚兴服装工艺厂拖欠川之渝化工公司的总货款为72122元。关于责任的承担，因所有的交易都是以聚兴服装工艺厂的名义交易的，故聚兴服装工艺厂应当对全部交易承担责任。关于李朋生、姜志银、李竟的责任承担问题，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定:“个人独资企业财产不足以清偿债务的,投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”，李朋生作为登记的经营者，其虽然已经在2019年2月20日将聚兴服装工艺厂转让，但却未及时进行工商登记的变更，转让协议仅对其双方具有约束力,不能对抗作为债权人的川之渝化工公司，故在聚兴服装工艺厂的财产不足以清偿债务时,李朋生仍然应当以其个人的其他财产予以清偿。姜志银虽辩称仅愿意承担其签名的部分债务，但姜志银、李竟在2019年2月20日之后已经成了聚兴服装工艺厂的实际投资人和经营者，亦应对其承接聚兴服装工艺厂后的全部债务承担等同投资人的法律责任。关于逾期付款的利息，被告为及时支付货款，已构成违约，依法应当承担违约责任。关于利息起算日，送货单备注的最迟桀纣方式为月结45天，最后一次送货为2019年4月15日，即最迟的付款时间应当为5月30日，因此本院确定应当从2019年5月31日起支付逾期付款利息。关于利息计算标准，送货单上备注的为总金额的5%，川之渝化工公司认为送货单约定总金额的5%太低，且货款拖欠时间太长，不足以敦促被告付款，所以其方主张按照年利率24%计算。对此，本院认为，川之渝化工公司的货款未得到及时偿还，至辩论结束时已有超过18个月且仍处于持续状态，故以总金额5%计算逾期付款利息不足以覆盖其利息损失，但除了利息损失外川之渝化工公司未能证明其存在其他损失，公平起见，本院酌定从2019年5月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告川之渝化工公司的诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回，被告聚兴服装工艺厂、李朋生、李竟未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市大涌镇聚兴服装工艺厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市川之渝化工有限公司支付货款72122元及利息（利息计算方法：以72122元为基数，从2019年5月31日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告中山市大涌镇聚兴服装工艺厂不足以清偿上述第一项判决确定的债务的,被告李朋生以其个人的其他财产对上述债务向原告广州市川之渝化工有限公司承担补充清偿责任；三、被告中山市大涌镇聚兴服装工艺厂不足以清偿上述第一项判决确定的债务的,被告姜志银、李竟以其个人的其他财产在63667元货款及相应利息范围向原告广州市川之渝化工有限公司承担补充清偿责任。四、驳回原告广州市川之渝化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855.49元（原告广州市川之渝化工有限公司已预交），由被告中山市大涌镇聚兴服装工艺厂、李朋生负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广州市川之渝化工有限公司，被告姜志银、李竟在1638元的范围内对被告中山市大涌镇聚兴服装工艺厂、李朋生的上述案件受理费承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 磊人民陪审员  林茂生人民陪审员  李德明二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  黄应虹简佩琳