河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3392号上诉人（原审原告）：肖顺宇，男，1969年9月15日出生，汉族，住西平县二郎乡韩桥村委****。委托诉讼代理人：董子琪，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙风军，男，汉族，1968年2月1日出生，住西平县。上诉人肖顺宇因与被上诉人孙风军建设工程合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初4882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖顺宇及其委托诉讼代理人董子琪、被上诉人孙风军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖顺宇上诉请求：1、撤销河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初4882号民事判决，依法改判支持其诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，处理错误。一、真实情况是：1、其从被上诉人处三次分别领取工程款3万元、15万元、3万元，共计21万元，按被上诉人出具的结算单，尚欠其244500元，被上诉人另付的其他工程5万元，其在本案中并未主张；2、由于其识字不多，领条内容全部由被上诉人书写并保管、由其进行签名，实际收到款后再在自己名字上加捺手印确认；3、被上诉人利用这一漏洞，在原真实3万元领条中，小写30000元前面添加“1”而变成了13万元，大写“叁万元前”添加“拾”而变成了拾叁万元；4、被上诉人如法炮制，将2019年2月4日3万元领条中，利用其签名处距领条内容部分空间较大漏洞，又自行添加了一笔19万元的内容；5、被上诉人利用其书写领条内容并保管的有利条件，伪造证据，精准算计（包括另5万元在内，共计50万元），捏造其已领取工程款50万元虚假事实；6、对于2019年2月3日的15万元收条，系其当日书写，但被上诉人于2019年2月4日（农历大年三十）实际支付，当时有数名工在场，其实际领导16万元后加捺并当场转手全部发给一直讨要工资回家过年的农民工，其一份未得，鉴于此，下午其又到被上诉人家上门讨要5万元给自己过年，后被上诉人勉强给其3万元，才有2019年2月4日的3万元未捺手印而实际领款3万元的领条，至于同日同意签名的19万元领条根本没真实发生，全系被上诉人利用漏洞伪造；7、至2019年2月4日如果其已超额领取工程款，2019年2月4日后其如何还有理由再向被上诉人追讨剩余工程款，且被上诉人承诺支付并要求宽限。只能说明领条内容有假，其要求被上诉人支付尚欠工程款有理；8、若其已超领工程款包括后来附加在内的5万元在内共计5004500元工程款，在明知被上诉人管理其签名的领条情况下，仍坚持以诉讼方式进行维权要求以结算单454500元为基础减去实际超领的21万元而再向被上诉人主张244500元呢？9、站在其持有证据的优劣性上继续分析，其所诉若非真实的事实，一般人绝不会在已领全额工程款且领条在被上诉人处的情况下进行恶意诉讼的；10、其在一审中要求对2019年1月8日的13万元领条中的“1“和”拾“二个字的形成时间与领条中的其他字形成时间是否为同意时间进行鉴定，后来专业人员告知该项鉴定作出确定结论难度较大，遂听从专家意见放弃该项鉴定申请，而只是要求对2019年2月4日19万元的指纹进行鉴定，在一审法院错误引导下却变成对签名笔迹的鉴定，其要求二审对此两处的指纹进行鉴定。二、一审法院华分别举证责任、承担举证不能的依据错误，应当为其重新指定鉴定机构对其在2019年2月4日领条上落款处和19万元处的指纹进行鉴定，并以此作为判决依据。孙风军辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确。19万元的条是大年三十支付的，孙得宾和代民权还有肖顺宇各承包一栋楼，在同一天给他们打的款。请求驳回上诉，维持原判。肖顺宇向一审法院起诉请求：1、要求被告立即支付原告工程款244500元；2、本案一切费用均由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月份，被告承包西平县美景国际现代城7号楼工程，将上述工程内外粉刷工程分包给原告。工程结束后，双方对地下室内外粉及建筑面积工程量产生的费用进行结算，合计工程款454500元。被告提供3张领条，共计支付给原告肖顺宇500000元。其中2019年元月8日领条载明，“肖顺宇今领到人民币130000元拾叁万元正领款人肖顺宇”；2019年2月3日收条载明，“今领到7#楼工人工资款拾伍万元正（150000元）肖顺宇”，2019年2月4日领条载明，“今领到7#楼工资款叁万元正（30000）领条今领到7#楼工资款壹拾玖万元正（190000元）肖顺宇”。原告对三张领款条本人签名不予认可，但对领条中的150000元和30000元表示已收到这两笔款。原告向法院申请笔迹鉴定，2020年6月15日西平县人民法院委托河南金剑司法鉴定中心对三张领条上的三个“肖顺宇”的签名进行笔记鉴定，经鉴定确是被肖顺宇本人书写。后原告肖顺宇对2019年2月4日领条中“190000”及“肖顺宇”上的指纹不予认可，申请法院进行指纹鉴定。2020年8月4日西平县人民法院向河南一诚司法鉴定中心申请进行指纹鉴定，因材料条件不完整，致使鉴定无法进行，鉴定中心将材料退回。上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证明、领条、司法鉴定报告等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告以个人名义转包工程，原告以个人名义承包工程，双方的工程分包协议，依照法律规定，应为无效合同。鉴于原告已实际施工完毕且双方已就工程款进行了结算，被告应参照工程款结算数额赔偿原告损失。原告肖顺宇主张被告孙风军就454500元工程款仅支付210000元，下余244500元未支付。被告孙风军辩称已经支付完毕且多支付工程款，并提供三张领条，证明原告肖顺宇已经领走工程款500000元。原告在庭审中对被告提供的三张领条上的本人签名提出异议,后经司法鉴定中心鉴定,认定签名确为本人书写。原告对其中2019年2月4日领条上的指纹提出异议，因材料不完整，鉴定中心不予受理，原告应当承担举证不能的责任。故对原告肖顺宇要求被告孙风军支付工程款244500元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告肖顺宇的诉讼请求。案件受理费4968元，由原告肖顺宇负担。二审中，肖顺宇提交证明一份复印件，拟证明孙风军实际支付其工程款实际日期是2019年2月4日。孙风军质证认为该证据内容不属实，不认可。孙风军提交欠条两张，证明孙得宾和代民权还有肖顺宇都是在同一天发的工资。肖顺宇质证认为其是3号打的条，4号领到15万元款，不是19万元，工人都走后，其只领了3万元。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人因建设工程合同发生纠纷，本案争议的焦点为孙风军是否尚欠肖顺宇的工程款。肖顺宇上诉称孙风军尚欠其244500元工程款未予支付，根据查明的事实，肖顺宇组织施工工程结束后，双方对地下室内外粉及建筑面积工程量产生的费用进行结算合计工程款454500元。孙风军在一审中提供三张领条，共计支付给肖顺宇500000元，肖顺宇对三张领条上本人签名不认可，一审法院委托鉴定机构对三张领条上的三个“肖顺宇”的签名进行笔记鉴定，经鉴定确是肖顺宇本人书写。肖顺宇对2019年2月4日领条中“190000”及“肖顺宇”上的指纹不予认可，2020年8月4日一审法院委托河南一诚司法鉴定中心申请进行指纹鉴定，因材料条件不完整，致使鉴定无法进行，鉴定中心将材料退回。二审中，肖顺宇仍坚持对2019年2月4日领条中“190000”及“肖顺宇”上的指纹进行鉴定，但其未提交新的证据证明该指纹鉴定条件已经具备，致使其主张的待证事实无法查明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，故二审无法对此重新鉴定，其申请重新鉴定，不予准许。肖顺宇上诉称孙风军利用保管收条的优势、在领条上私自添加数字、存在伪造领条之嫌，但从现有证据不足以证实孙风军添加、伪造领条。故肖顺宇上诉理由不足，不予采纳。综上所述，肖顺宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4968元，由上诉人肖顺宇负担。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年十一月二十日书记员  王贞懿