河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2855号 原告：刘景海，男，1970年3月11日生，汉族，住所地唐山市丰**。 委托诉讼代理人：张翠荣（系刘景海之妻），女，1970年6月22日生，汉族，住所地唐山市丰**。 被告：唐山市丰南区小集镇宋家营三村村民委员会，住所地唐山市丰**。 法定代表人：李国庆，职务，村民委员会主任。 第三人：刘树桐，男，1953年1月1日生，汉族，住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：刘冬（系刘树桐之子），男，1985年10月27日生，汉族，住唐山市丰**。 第三人：李春兴，男，1961年11月14日生，汉族，住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：李振雄（系李春兴之子），男，1986年8月13日生，汉族，住唐山市丰**。 原告与被告唐山市丰南区小集镇宋家营三村村民委员会、第三人刘树桐、第三人李春兴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘景海及其委托诉讼代理人张翠荣、被告唐山市丰南区小集镇宋家营三村村民委员会法定代表人李国庆、第三人刘树桐及其委托诉讼代理人刘冬、第三人李春兴的委托诉讼代理人李振雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘景海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告土地征用补偿款计人民币113998.5元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系宋家营三村村民，根据农村土地承包法，以家庭承包的方式，在第二轮土地承包期间，原告承包了被告集体土地6.06亩。其中包括：果园地1.9亩，东边港地0.2亩，姚家坟地1亩，姚家坟地2.22亩，稻田地0.74亩。于2020年4月18日，按照国家政策，因瑞丰钢铁有限公司修铁路，涉及到原告果园土地1.0575亩被征用，按政策土地补偿款为113998.5元，此款已经由被告村民委员会领取。原告认为，原告以家庭方式承包的土地被征用，事实清楚，按规定土地补偿款应由原告享有，可当原告向被告支领土地补偿款时，被告却以原告被征土地有纠纷为由，拒绝给付，其行为侵犯了原告的权益。鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，特向人民法院对被告提起民事诉讼。 被告唐山市丰南区小集镇宋家营三村村民委员会辩称，原告起诉的事情是因为原告在第一次分地的时候没有原始记录，也没有承包土地经营权证书。在铁路征地的时候出现了问题。村委会没有原始的记录，经过核查后刘景海没有存在记录分到果园地。通过协商调查后刘景海的果园地应该是有，应该分0.851亩地，在果园应该分得3.7人的地，其中包括原告父母的地，因为原告是兄弟三人，把父母的地均分了。对原告的起诉需要调查，这笔钱应该给谁就给谁。 第三人刘树桐述称，在原告起诉的1.9亩果园地中有我4分地。这4分地原来是我们的，在2007年我们用这4分地与原告在“北恒”的地0.96亩地互换，是原告找的我们换的，这么多年也没有说，没有合同，大家都种着呢。2020年5月11日晚上原告到我们家要0.5亩地，既然原告往回要地，我们就不再同意换了，我们就还要求种果园的4分地。 第三人李春兴述称，2014年原告说对我的果园地有需要，原告说他在果园也有一块地，距离几百米远，咱们互换一下，原告找了我们好几次，原告说写个字据吧，我说都是亲戚就没有必要写了。原告用2.4亩果园地换了我的1.02亩果园地，2014年秋后我们开始种植实际面积2.4亩的果园地。这块地已经换给我了，钱（补偿款）应该给我，或者说双方协商。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.2005年被告唐山市丰南区小集镇宋家营三村村民委员会为村民调整土地，原告农户在本村“果园”地分得土地1.9亩，四至为：东至赵桂芹承包地，西至村集体土地，南至张纪武承包地，北至道路。当时原、被告就该地块未签订书面承包合同。该事实有双方陈述、原告提交的用于确权登记的承包地块调查表、农村土地承包经营权调查信息公示表、农村土地承包经营权公示结果归户表等证据，及证人董某证言予以佐证。2.第三人李春兴农户于本村“果园”地分有土地1.18亩。经原告与李春兴协商，2016年（李春兴称2014年）开始，原告将上述1.9亩土地与李春兴户的上述1.18亩土地互换耕种至今，双方无书面协议。在新一轮土地确权登记过程中，上述1.9亩土地在承包地块调查表、农村土地承包经营权调查信息公示表、农村土地承包经营权公示结果归户表中仍被记载于原告名下，上述1.18亩土地仍被记载于李春兴名下。在原告提供的发包方为小集镇宋家营三村村民委员会，承包方代表分别为刘景海、李春兴的制式“农村土地（耕地）承包合同”中，刘景海、李春兴均进行了单方签字确认。3.原告称，2007年村委会要求其将“果园”地中多种植的部分土地（因为当时栽种了杨树4亩）上交，用于给第三人刘树桐分1亩地，原告未同意，后原告将自己分得的“北恒”地0.96亩交回村委会，用于给刘树桐分地，刘树桐也同意。刘树桐陈，自己于2006年在“果园”地分得土地0.4亩，原告找其要求用原告分得的“北恒”土地0.96亩与这0.4亩土地互换，2007年两家进行了上述土地的互换。对上述事实，原告与刘树桐均未提供充足证据证实，但在农村土地承包经营权调查信息公示表、农村土地承包经营权公示结果归户表中，该0.96亩土地已记载于刘树桐户名下。在原告提供的发包方为小集镇宋家营三村村民委员会，承包方代表为刘树桐的制式“农村土地（耕地）承包合同”中，刘树桐进行了单方签字确认。4.2020年4月，因修建铁路上述1.9亩土地中被征占了土地1.0575亩，有关单位已发放征地补偿款项113998.5元至被告唐山市丰南区小集镇宋家营三村村民委员会。经唐山市丰南区小集镇宋家营三村村民代表会议讨论决定，占地补偿款100%发放给被占地的农户。该事实有双方陈述，被告提交的村民代表大会会议记录予以证实。5.案件审理过程中，原告与第三人李春兴自行达成了书面协议，双方同意仍各自经营原地块，并同意土地的确权以村内土地信息公示表为准，上述征地补偿款由原告领取。 本院认为，唐山市丰南区小集镇宋家营三村村民代表会议讨论决定，占地补偿款100%发放给被占地农户，该决议不违反法律规定，被告应予执行。本案争议焦点为，征地补偿款113998.5元是否应由原告全部支领。涉案“果园”地1.9亩为家庭方式承包土地，各方均无异议。虽原、被告未就该土地签订书面承包合同，但原告提交的承包地块调查表、农村土地承包经营权调查信息公示表、农村土地承包经营权公示结果归户表及制式“农村土地（耕地）承包合同”，证据均来源于被告唐山市丰南区小集镇宋家营三村村民委员会，用于土地确权目的，在上述调查、公示信息表中，涉案“果园”地1.9亩均登记在原告刘景海为代表的农户名下，无证据证实对该记载存在争议。另，原告与第三人李春兴已达成协议，同意按村内土地承包经营权调查信息公示表为准进行土地确权，故原告与第三人李春兴就本案已无争议。第三人刘树桐主张涉案“果园”地1.9亩中有其与原告互换的土地0.4亩，该主张并无充足证据证实，且即便真实存在也因双方存在土地互换关系，相应土地承包经营权进行了交换，土地互换之后因原土地被征占所得补偿款项也与刘树桐无关。综上，涉案“果园”地1.9亩被登记记载于原告为代表的农户名下，该地块中1.0575亩土地被征占，导致原告农户失去相应土地承包经营权，所得补偿款项113998.5元应由原告农户领取，原告刘景海有权代表农户主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十四条的规定，判决如下： 被告唐山市丰南区小集镇宋家营三村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘景海征地补偿款113998.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  董玉新 人民陪审员  张志伟 人民陪审员  刘素玉 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  张育碕