福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执异13号 案外人：王松毅，男，1977年11月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人：殷胜前，男，1977年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。 被执行人：卓碧蓉，女，1949年7月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人殷胜前与被执行人卓碧蓉民间借贷一案【案号：（2018）闽0205执1060号】中，案外人王松毅对本院查封并拍卖被执行人名下厦门银行股金79005股提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王松毅称，其与被执行人卓碧蓉系母子关系，1991年卓碧蓉向厦门银行购买原始股总计67000股，成为厦门银行的股东。后卓碧蓉因退休及配偶病故，家庭困难无法购买厦门银行三次扩股的股金，所以找到案外人让其筹资购买，并承诺所有扩股的厦门银行股金权益均归案外人所有。具体如下：第一次2009年12月16日扩股22080股，每股2.5724元，付56800元，于2009年12月15日转账3万元、12月27日转账2.6万元至卓碧蓉卡中；第二次2010年11月26日扩股27324股，每股2.71元，合计74958元，于2010年11月20日、11月21日分两笔，每笔4万元转账给卓碧蓉；第三次2011年8月9日扩股29601股，每股2.7元，合计80218.71元，于2011年7月19日转账2.4万元、8月3日转账5万元、8月4日转账1.622万元给卓碧蓉，其中因资金周转需要卓碧蓉于8月22日归还1万元。综上，请求法院停止对上述股金的查封、拍卖措施，并确认卓碧蓉名下厦门银行股金79005股为案外人所有。 案外人王松毅向本院提交的证据有：案外人名下尾号为1104的中国建设银行账户2009年12月1日至2011年8月8日的交易明细；案外人名下尾号为3607的中国建设银行账户2009年12月1日至2011年8月31日的交易明细。 申请执行人殷胜前向本院提交书面材料称，案外人的执行异议不能成立，一是从转账凭证上来看，王松毅转给卓碧蓉的款项与扩股出资没有必然联系，只是一个资金往来，也没有备注用于扩股，且即使该款项确实用于扩股，其股权也不属于王松毅，充其量属于他们之间的债权债务，与股权没有任何关系。二是即使案涉股权79005股是由王松毅出资购买，但股权登记在卓碧蓉名下，该股票属于记名股票，记名股票最大的特点是股东权利属于记名股东，他人无法主张股权，也不享有足以排除强制执行的民事权益。根据公示公信原则，对股权的强制执行，涉及内部关系的，基于当事人的意思自治来解决，涉及外部关系的，根据工商登记来处理。根据《公司法》第三十二条第三款的规定：公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。也就说，即使王松毅是案涉股权的实际出资人，但是卓碧蓉才是登记股东，而申请执行人殷胜前则是卓碧蓉的债权人，王松毅不享有对抗殷胜前强制执行申请的权利。综上，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人卓碧蓉向本院提交书面材料称，其于1997年2月至4月期间先后向厦门市湖里区经济工会委员会购买厦门银行股票（原始股每股1元），共计69000股，并非案外人执行异议申请中提到的67000股。厦门银行为扩大经营规模，曾扩股数次，被执行人因退休原因无力购买，后来了解到湖里财政局同意股东亲属购买，但是要求将所购得的股权数量登记在原股东名下，于是在告知儿女后案外人王松毅答应筹钱购买。当时被执行人曾经承诺过，谁出钱购买股权，今后股票上市交易产生的利益就归其所有。王松毅与被执行人系母子关系，连续三次购买银行扩股共花费人民币211976.71元（56800元+74958元+80218.71元），购买到厦门银行79005股（22080股+27324股+29601股）。上述三次扩股都是用现金交易的，因王松毅不是股东，所以由被执行人代交现金。三次扩股明细如下：第一次扩股时间为2009年12月，应交现金56800元，王松毅于同年12月15日及12月17日分别由建行领款30000元与26000元；第二次扩股时间为2010年11月，应交74958元，王松毅分别于同年11月20日及11月21日由建行领款40000元；第三次扩股时间为2011年8月，应交80218.71元，王松毅分别于同年7月19日、8月4日、8月23日由建行领款24000元、16220元、50000元。以上扩股时间、金额与王松毅领款时间及金额基本一致，可以证明厦门银行三次扩股的79005股是案外人王松毅购买。 被执行人卓碧蓉向本院提供的证据有：厦门银行股权证；被执行人卓碧蓉名下尾号为8554的中国建设银行账号部分账户明细；收（领）款收据复印件六张。 本院查明：2009年12月15日，案外人王松毅通过其名下尾号为1104的中国建设银行账户向卓碧蓉转账人民币30000元。同年12月27日，通过其名下尾号为3607的建设银行账户再次向卓碧蓉转账26000元。 2010年11月20日与11月21日，案外人通过其名下尾号为3607的建设银行账户分别跨行转账40000元，但收款方账号、身份不明。 2011年7月19日，案外人通过其名下尾号为1104的中国建设银行账户向卓碧蓉转账人民币24000元，同年8月3日、8月4日又分别通过尾号为1104及3607的银行卡跨行转账人民币50000元及16220元，但收款方账号、身份不明。 2018年5月23日，殷胜前与卓碧蓉民间借贷纠纷一案经本院调解双方达成协议，本院依法作出（2018）闽0205民初1420号民事调解书，双方达成协议如下：“一、原被告双方一致确认：原告向被告借款本金共183万元，分别为：2016年12月27日借款140万元；2016年12月29日借款20万元；2017年3月20人借款2万元；2017年7月12日借款20万元；2017年8月9日借款1万元。被告已经在2017年12月16日前陆续支付利息172200元。双方确认被告已经支付的172200元作为140万元借款截至2017年4月27日之前的利息。之后140万元的利息从2017年4月28日开始继续计算按照2%／月，其他各笔借款从借款支付当日开始按照2%／月计算，计至本调解协议签订之日，利息共为421440元。利息实际计算至被告付款日，以未付本金为基数，标准为2%／月。二、被告支付原告律师费55000元。三、如被告未按照约定的期限足额支付款项，原告有权以抵押物【抵押物为厦门市湖里区房产，已办理他项权登记，编号为闽（2017）厦门市不动产证明第0106124号】拍卖、变卖的价款优先受偿。四、被告承诺于2018年6月15日前一次性支付上述第一、二项款项。如被告未按期足额支付上述款项，原告有权按照诉讼请求的标准向法院申请强制执行。五、原、被告双方就本案的纠纷就此解决，再无其他争议。六、本案案件受理费25252元减半收取12626元，由被告负担。” 2018年6月25日，因卓碧蓉未履行上述还款义务，殷胜前向本院申请强制执行，案号为（2018）闽0205执1060号。同年7月19日，本院依法轮候冻结卓碧蓉名下厦门银行股金148005股，首封案号为厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206执1565号，冻结期限为2018年7月4日至2021年7月3日。2018年11月28日，厦门市湖里区人民法院出具参与分配函，将卓碧蓉名下厦门银行股金148005股移送本院处置。 2020年1月20日，本院裁定“拍卖被执行人卓碧蓉持有的厦门银行股份有限公司股金（股金账号6230××××5866）148005股”。 另查明，厦门银行编号为N0.5002907的股权证上载明，股东卓碧蓉拥有厦门银行普通股148005股，每股面值为壹元，该股权登记成立时间为1996年11月26日，股权证发证时间为2016年5月24日。上述股权证上显示仅有股权变更记录一条，变更日期为“20160524”，变更股份数为“+148005”，现有股份数为“148005”。 本院认为，本案系标的物排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人主张其为卓碧蓉名下厦门银行股权的实际出资人，对登记在被执行人名下的厦门银行股权主张所有权，但是仅提供了其名下银行账户的部分流水清单，不足以证明其与厦门银行扩股之间的关联性。又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第四款，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……”，编号为NO.5002907的厦门银行股权证上显示，该证项下的148005股的股东为卓碧蓉。因此，现有证据不足以认定案外人系案涉厦门银行股金的权利人，依法不能排除执行。关于案外人提出的确认卓碧蓉名下厦门银行股金79005股为其所有的请求，不属于执行异议审查范围，应当另行起诉主张权利。综上，案外人王松毅的执行异议请求无法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第四款的规定，裁定如下： 驳回案外人王松毅的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 吴丽芬 审 判 员 付 臻 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年十一月四日 法官助理 方 向 书 记 员 颜巧贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。