贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申853号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎治奇，男，汉族，1959年5月27日出生，住贵州省绥阳县青杠塘镇坪坝村苟坝**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥阳县盛祥砂石建材有限公司,住所地:贵州省遵义市绥阳县洋川镇阳光花园****。法定代表人：黄顺东，系该公司董事长。再审申请人黎治奇因与被申请人绥阳县盛祥砂石建材有限公司合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终6550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎治奇申请再审称，（一）有新的证据,足以推翻原判决;原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。1.有新证据足以证明沙厂采砂对于原林地和耕地的损害巨大,难以恢复地貌。根据《农村土地承包法》第四十二条的规定,受让方给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境的,承包方享有单方解除权。2.征地补偿安置费用,包括土地补偿费、安置补助费、地、地上附着物和青苗补偿费照《贵州省土地管理条例》、《贵州省土地征收补偿条例》、《贵州省征收征用林地补偿费用管理办法》等相关规定。本案中,双方签订的《土地使用权流转合同》涉及林地、荒地和耕地，流转面积1.83亩，期限为不定期，却只有33600元的补偿费用，明显存在显失公平，欺骗农民,利用农民的知识欠缺,用少量的费用换取巨大利益。3.本案一、二审认定申请人与被申请人签订流转合同向村委会备案的事实,系被申请人一方提供的虚假证据。申请人与被申请人于2014年12月签订合同,但是村委会于双方产生纠纷时才知道此事,且申请人从未向村委会(发包方)备案,不知道被申请人以什么手段在双方发生纠纷后补办的备案程序。4.本案庭审时,对于申请人提到的被申请人股东黎明福欺骗农户签订合同，一审法院居然采信与本案有着重大利害关系的人黎明福的证言,认定合同签订时不存在欺骗老百姓的情形。黎明福作为本村的人,利用农户相互间的信任,欺骗不识字的老百姓签了一个字,并且还是该沙厂的股东之一,一审法院居然采信其证言,相反,不相信17户农户的证言。不得不让人怀疑是否存在司法不公。（二）原判决认定事实不清,适用法律错误。将农户耕地和林地用于非农建设违反法律、行政法规强制性规定,应当认定合同无效。1.被申请人改变了土地耕地、林地的使用属性,证据确实充分,而原审判决却忽视该事实,单方面的采信被申请人的意见,将被申请人与申请人签订土地流转合同两年后才取得的一些临时用地等手续作为被申请人将林地和耕地用于非农建设合法的裁判依据,明显不尊重客观事实,没有做到以事实为依据,法律为准绳。应当依照《农村土地承包法》第十一条农村土地承包经营应当遵守法律、法规,保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。《合同法》第五十二条的规定，判决申请人与被申请人间签订的《土地流转合同》无效。2.本案中,申请人与被申请人签订的合同,违反了法律、行政法规的强制性规定,且不符合《中华人民共和国土地管理法》除外条款的规定,应当认定申请人与被申请人签订的《土地使用权流转合同》无效。一、二审法院认定被申请人取得一系列的许可等,并无相关农用地被国家征收征用转化为建设用地等程序,不能因为被中请人签订合同后取得的一些并非法律规定的使用农用地用于非农建设的审批手续来认定被申请人将相关耕地和林地用于非农建设合法。各级政府应当要控制和保护农用地，守住土地红线。故一、二审判决认定事实不清,适用法律错误。3.本案中,被申请人临时使用农户的耕地修建采砂需要的临时建筑物或者附属设施,一、二审法院对于申请人提出的第二项合同无效事由的说理系对此事实的说理,并非申请人所提的对林地的非农建设未依法批准的说理，存在避重就轻。被申请人与申请人签订的流转合同包括修建临时建筑的临时用地和采砂用地,申请人对此分别说明如下:(1)关于修建临时建筑用地的审批等问题。1.双方虽然签订的合同约定使用期限为不定期,但是根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定,临时使用土地期限一般不超过二年,该法律的规定,不能因为双方当事人的约定而改变;且被申请人自2014年10月签订合同后使用相关耕地作为临时用地至今已有五年多。另,临时用地不得超过两年,续期应当重办审批，被申请人因采砂需要临时使用农民集体所有的土地早以超过两年的期限。2.一、二审判决驳回申请人提出的第二项合同无效的说理所引用的被申请人办理的相关审批手续和文件,均为被申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的,由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。”的规定所办理的相关手续,和采砂将农户林地用于非农建设无关,故一、二审法院法官对此存在事实认定和法律适用错误。据此，黎治奇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条:“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕黎治奇提出的申请再审事由进行了审查。本案的争议焦点是涉案合同《土地使用权流转合同》是否属于合法有效。关于是否有新的证据，足以推翻原判决的问题。经查，黎治奇提交的山体照片等相关材料在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条:“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法民事诉讼法第六十五条六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据。就内容而言，其提交的相关材料未有其他证据予以佐证，与本案并无关联性，达不到其证明目的。故在形式上所提供的证据不属于新的证据，在内容上亦不能推翻原判决。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据在案卷宗查明，黎治奇于2014年12月25日与绥阳县盛祥砂石建材有限公司签订协议,将案涉土地的使用权转让给绥阳县盛祥砂石建材有限公司,经发包人坪坝村委会备案后双方均按协议约定进行了履行,体现了双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，案涉土地承包合同合法有效。本案案涉合同并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定的情形，原审并无不当。故其再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定事实的主要证据是否存在伪造的问题。黎治奇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项:“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”之规定申请再审，本案黎治奇在再审申请书中主张当事人双方所签合同是受欺骗所至，黎治奇本院审查期间未提交证据证明相关事实，也未在原审庭审过程中书面申请鉴定有关证据伪造的内容。对其该项申请再审理由，本院不予审查。关于原判决适用法律是否正确的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法民事诉讼法第二百条二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，黎治奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎治奇的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年十一月四日法官助理罗洁书记员麻蓉蓉