wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初14480号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：孟彬，男，1983年4月27日出生，汉族，户籍地址山西省运城市永济市， 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人保财险广东分公司）诉被告孟彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告人保财险广东分公司委托诉讼代理人刘佳宁到庭参加诉讼、被告孟彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险广东分公司向本院提出诉讼请求：孟彬立即向本公司支付理赔款8252.04元及利息（自2020年3月21日起以理赔款8252.04元为基数，按照年利率10.8%计算至款项实际付清之日止），本案诉讼费用由孟彬承担。事实和理由：2019年11月1日，孟彬作为借款人与湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）签订《借款协议》，约定：借款金额8690.83元，借款期限12个月，年利率10.8%。湖北消费金融公司依约发放贷款。为担保借款归还，孟彬以湖北消费金融公司为被保险人向本公司投保《个人贷款保证保险》，保险金额为借款协议中约定的本金与按借款协议签订日确定利率计算的贷款利息之和，保险期间自2019年11月1日起至2020年11月1日止。2020年3月21日，湖北消费金融公司向本公司提出索赔，本公司支付理赔款8252.04元，湖北消费金融公司向本公司出具《保险权益转让书》。经本公司多次催收，孟彬至今未还款。本案审理中，人保财险广东分公司明确利息起算日为人保财险广东分公司向湖北消费金融公司代偿之日，且若代偿发生后，有向湖北消费金融公司还款的，已还款项将从人保财险广东分公司诉请的代偿款中扣除。 被告孟彬未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下: 2019年11月1日，湖北消费金融公司（出借人）与孟彬（借款人）签订《借款协议》，约定：出借人向借款人发放借款8690.83元，用途为支付保费，期限为12个月，年利率10.8%，还款方式等额本息。另约定如进入诉讼程序，借款人在合作服务平台登记的联系地址或身份证件上记载的住址即作为诉讼期间法律文书的送达地址。孟彬与湖北消费金融公司在该合同上签名盖章。为担保借款归还，孟彬作为投保人为与湖北消费金融公司的借款向人保财险广东分公司投保个人贷款保证保险，电子保单载明：被保险人为湖北消费金融公司，保险金额为9207.60元；保险期间自2019年11月1日至2020年11月1日，保险费1016.83元。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》第五条规定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；第二十条规定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。当日，湖北消费金融公司向孟彬发放了借款8690.83元。 孟彬在湖北消费金融公司发放借款后，未按约定偿还贷款。2020年3月21日，湖北消费金融公司向人保财险广东分公司出具《损失确认书》及《索赔申请书》。2020年3月21日，人保财险广东分公司按照《损失确认书》确定的金额向湖北消费金融公司支付理赔款8252.04元。湖北消费金融公司出具《保险权益转让书》，载明已收到人保财险广东分公司代偿款8252.04元，并同意就已取得赔款部分向借款人及/或担保人索赔的一切权益自赔付之日起转让给人保财险广东分公司，并授权其以人保财险广东分公司或湖北消费金融公司名义向借款人及/或担保人索赔。 原告人保财险广东分公司围绕诉讼请求依法提交了孟彬的居民身份证复印件、借款协议及电子单证验签结果复印件、放款凭据及还款明细、个人贷款保证保险投保单及电子单证验签结果复印件、个人贷款保证保险保险单复印件、人脸验证照片复印件、损失确认书、索赔申请书、业务回单（付款）、保险权益转让书、支付说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，孟彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃答辩权利，承担对其不利的法律后果。人保财险广东分公司提交的证据所能证明的相关事实在孟彬未提交相反证据的情况下本院予以认定，孟彬就其向湖北消费金融公司借款而与人保财险广东分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应自觉履行。孟彬因未及时履行还款义务，导致人保财险广东分公司依照其与孟彬签订的保证保险保险单的约定代其偿还了所欠借款本息，人保财险广东分公司有权依据保证保险保险单约定在其代偿了借款本息后向孟彬追偿并追究违约责任。故对人保财险广东分公司要求孟彬偿还代偿款8252.04元的诉讼请求本院予以支持。 人保财险广东分公司与孟彬签订的《个人贷款保证保险保险单》中未约定代偿后的利息，故人保财险广东分公司主张孟彬按年利率10.8%的标准向其支付利息，缺乏依据，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。故孟彬应以代偿款8252.04元为基数，自2020年3月21日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向人保财险广东分公司支付资金占用期间的利息至款项清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟彬于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司偿付代偿款8252.04元； 二、被告孟彬于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付利息（以8252.04元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月21日起计算至清偿之日止）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告孟彬负担（此款原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司已垫付，被告孟彬连同上述款项一并支付给原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  祝宏 二〇二〇年十一月二十日 法官助理郭锦雯 书记员李婧媛
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2618号原告：王永红，女，1978年4月24日出生，汉族，现住广东省廉江市**********，公民身份号码510************222。委托诉讼代理人：杨道良，男，1980年7月2日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************332。委托诉讼代理人：余法仙，男，1990年8月18日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************911。被告：李相红，男，1989年9月7日出生，汉族，户籍所在地广东省廉江市**********，公民身份号码440************119。被告：李相秋，男，1993年2月16日出生，汉族，户籍所在地广东省廉江市**********，公民身份号码440************016。被告：黄晓虹，女，1991年11月29日出生，汉族，住广东省廉江市************，公民身份号码440************029。原告王永红与被告李相红、李相秋、黄晓虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告李相红、李相秋不在原址居住、无法联系，本院依法转为普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告王永红的委托诉讼代理人余法仙到庭参加诉讼，被告李相红、李相秋、黄晓虹经本院合法传唤逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永红向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金17800元及利息（从2018年1月27日起按月利率3%计至清偿欠款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。原告王永红诉称的事实和理由：三被告因生活费用资金周转困难，于2018年1月27日立借据借到原告人民币40800元，约定分16期还款，从2018年1月27日开始每一个月还本金2550元，直至2019年5月27日内全部还清。于2019年5月27日前陆陆续续还款23000元，尚欠17800元本金及利息。现在原告多次向被告追讨借款，但至今分文不付，而且恶意逃避。故诉至法院，请求判如所请。被告李相红、李相秋、黄晓虹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《居民身份证》四份、《常住人口登记卡》两份及《借款承诺》《结婚证》各一份。三被告均未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权。三被告均未提供证据。本院依职权调取《常住人口个人信息表》《户成员信息》各三份及《证明》一份，原告对本院依职权调取的证据均无异议。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李相红、李相秋、黄晓虹于2018年1月27日立据向原告王永红借款40800元，约定“分16期还款，从2018年1月27日开始每一个月还款2550元，直至2018年5月27日内全部还清。如有违约我自愿从借款之日起每一个月按借款总额的5%计算支付利息给出借方，直至还清所有借款之日止”。借款后，三被告已偿还借款本金23000元，没有支付任何借款利息。后原告因多次催收无果，遂诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于原告请求三被告偿还借款本金17800元的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告对自己出借40800元给三被告的事实提交了《借款承诺》予以证明，三被告未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权及抗辩权。原、被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，三被告借款逾期后至今只是偿还借款本金23000元，现原告请求被告偿还尚欠的借款本金17800元合法有理，本院予以支持。关于本案利息的计算问题，三被告没有按期还款，原、被告约定“如有违约我自愿从借款之日起每一个月按借款总额的5%计算支付利息给出借方，直至还清所有借款之日止”，而本案是在2020年8月20日前立案，可适用旧利率标准，根据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告借款后没有支付任何借款利息，故利息计算为：以尚欠借款本金17800元为基数从2018年1月27日起按年利率24%计至清偿借款之日止，故本院对原告主张利息超出部分不予支持。三被告经本院合法传唤逾期不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李相红、李相秋、黄晓虹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金17800元及利息（利息以尚欠借款本金17800元为基数，自2018年1月27日起按年利率24%计至清偿借款之日止）给原告王永红；二、驳回原告王永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元（原告已预交），由被告李相红、李相秋、黄晓虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  梁海云人民陪审员  曹 毅人民陪审员  刘小敏二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  何 柱附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初20515号原告：冯香芝，女，1970年1月1日出生，汉族，住河南省舞阳县**********，公民身份号码：411************988。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东顺迪律师事务所律师实习律师。被告：佛山市顺德区生力制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道广珠路西北海综合楼（花园北路**）**。法定代表人：郑继钏。原告冯香芝与被告佛山市顺德区生力制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯香芝的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯香芝撤诉。案件受理费收取计92.04元（原告已预交），由原告冯香芝负担。审 判 长  黄志平审 判 员  宋晓贲人民陪审员  王穗珠二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  覃 玲
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0823民初4756号申请人：张永斌，男，1980年7月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。被申请人：张志斌，男，1979年3月28日出生，汉族。申请人张永斌与被申请人张志斌民间借贷纠纷一案，申请人张永斌于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张志斌银行账户存款88000元或查封同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张志斌银行账户存款88000元或查封同等价值的财产。期限为一年。案件申请费900元，由张永斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常丽君二〇二〇年十一月十一日书记员  冯英英
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4090号之一 申请执行人临海市鼎壮眼镜配件厂,住所地临海市杜桥镇西外村,组织机构代码:MA2G4TWF2。 法定代表人:朱雄。 被执行人蒋美香,女,1977年06月04日出生,住所地椒江区。 被执行人李康国,男,1974年03月08日出生,住所地台州市椒江区。 申请执行人临海市鼎壮眼镜配件厂与被执行人蒋美香、李康国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初3094号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人临海市鼎壮眼镜配件厂向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人蒋美香、李康国返还申请执行人临海市鼎壮眼镜配件厂货款143000元，并赔偿原告利息损失（以143000元为基数，自2020年7月6日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），并负担案件受理费1630元，执行费2045元。 执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人蒋美香、李康国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋美香、李康国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋美香、李康国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋美香、李康国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。。暂未发现被执行人蒋美香、李康国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋美香、李康国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋美香、李康国作出罚款决定。同时已对被执行人蒋美香、李康国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市鼎壮眼镜配件厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋美香、李康国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4090号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军 审 判 员 蔡 奇 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 郭健谦
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初5446号 原告：常某1，男，1965年9月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告：李某，女，1965年7月27日出生，汉族，住址同上，与原告常某1系夫妻关系。 被告：常某2，女，1962年10月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：常某3，女，1968年6月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：常某4，女，1971年8月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告常某1、李某与被告常某2、常某3、常某4继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某1、李某，被告常某2、常某3、常某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告常某1、李某向本院提出诉讼请求： 1、依法确认被继承人张辛炳所有的坐落于郴州市××路××号××小区××栋××层××号房屋归原告继承所有； 2、依法判决本案诉讼费用由三被告承担。 被告常某2、常某3、常某4答辩要点：1.案涉房屋系张辛炳出售东湾组1985年自建房所得拆迁补偿及安置款购得；2.张辛炳住院期间三姐妹均日夜陪护，人民医院医生及护士可以作证；3.张辛炳回家疗养至去世，吃饭、护理三姐妹均有照顾；4.遗嘱视频不予认可，见证人身份不予认可；5.住院费花费不予认可；6.原告未提交张辛炳私人存款的流水详单。 查明的事实 被继承人张辛炳先后生育常某1、被告常某2、常某3、常某4四个子女。2017年1年19日，张辛炳与长沙市新途房地产开发有限公司签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号20160079309），约定购买长沙市新途房地产开发有限公司开发的位于郴州市××路××号××小区××栋××层××号商品房，房屋总价450243.66元。该商品房现尚未办理不动产权属证书，处于预告登记状态，登记的权利人是张辛炳。 根据原告提交的一份郴州市北湖区涌泉街道七里洞村村民委员会于2020年8月25日出具的“证明”显示，张辛炳的丈夫常文耀于2003年4月去世，张辛炳于2020年4月因病在家去世。 原告向法庭提交一张于2020年3月24日刻录的张辛炳的遗嘱光碟，视频光碟显示张辛炳称将自己的房屋给崽、媳妇（即两原告常某1、李某）。 张辛炳去世后，原、被告因被继承人张辛炳的房产继承发生纠纷。 判决的理由和结果 本院认为,本案系继承纠纷。根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。《中华人民共和国继承法》所规定的遗嘱继承,是指继承开始后,继承人直接依照被继承人的合法有效的遗嘱继承被继承人遗产的继承制度。在遗嘱继承开始后,首先是适用遗嘱继承,只有在不适用遗嘱继承的情况下才能适用法定继承。 本案中，被继承人张辛炳在去世后留有遗嘱，其有权依照继承法的规定立遗嘱处分个人财产。被继承人张辛炳的遗嘱指定由两原告常某1、李某继承坐落于郴州市××路××号××小区××栋××号的房屋，对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认被继承人张辛炳所有的坐落于郴州市××路××号××小区××栋××号房屋归原告常某1、李某继承所有。 本案案件受理费40元，由被告常某2、常某3、常某4承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭蓉 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理李亚奇 书记员李悠 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4995号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何桂珠，女，1958年8月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢诃，男，1985年5月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：何**志，广西洵美律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人何桂珠、谢诃因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发 有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何桂珠、谢诃申请再审称，一、再审申请人依法对案涉商铺享有占有、使用、收益、处分的权利。梦之岛百货公司应当立即将案涉商铺返还给再审申请人，并协助再审申请人疏散场地人员并将商铺货物限期搬离。再审申请人要求返还案涉商铺不必然破坏商场结构，也不会导致商场无法正常经营，更不存在损害其他大部分业主利益。二审法院认为案涉商铺受市场整体限制，不具有结构上和使用上的独立性，与事实不符。二、二审判决认定商场商铺数量、面积错误，已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数也错误。三、梦之岛百货公司应当按照同地段其他商场租金标准向再审申请人支付相应的案涉商铺场地占用费，二审判决计算标准缺乏依据，具体应以准许再审申请人提出司法鉴定后确定为准。四、佳得鑫公司应对本案债务承担连带责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，一、关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明 再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 二、关于商铺占用费计算标准的问题。因《委托租赁协议》约定的委托期限届满后，梦之岛百货公司仍占有、使用案涉商铺，梦之岛百货公司应支付相应的商铺占用费。二审法院考虑到大多数业主已与水晶城商贸公司续签协议，并参考该协议约定的租金标准来计算占用费，并无不当。再审申请人主张通过司法鉴定确 定占用费标准，缺乏理据，本院不予支持。 三、关于佳得鑫公司应否对本案债务承担连带责任的问题。根据《委托租赁协议》，佳得鑫公司对委托租赁期间水晶城商贸公司支付租金收益的义务承担担保责任，现委托租赁期限届满，再审申请人主张佳得鑫公司仍应对商铺占用费承担连带责任，缺乏合同依据，二审不予支持，并无不当。 综上所述，何桂珠、谢诃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何桂珠、谢诃的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十一月十日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陈黎燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初6900号 原告：成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司，住所地：宜宾市南岸广场西路**酒都剧场**，统一社会信用代码：91511502771675970L。 法定代表人：马祥均。 委托诉讼代理人：段事均，男，系公司员工。 被告：刘毕兰，女，汉族，1962年9月9日出生，户籍地：四川省宜宾市翠屏区。 被告：宛瑶，男，汉族，1985年12月13日出生，户籍地：四川省宜宾市翠屏区。 原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司与被告刘毕兰、宛瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，经本院主持调解，被告已完清欠费，故原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司负担。 审 判 员 刘雪梅 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 喻靖玲 书 记 员 余沁男
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执2226号之一 申请执行人方贵阳,男,1967年01月04日出生,汉族，住所地安吉县。 被执行人黄朱强,男,1978年02月08日出生,汉族，住所地安吉县。 被执行人王文娟,女,1983年07月21日出生,汉族，住所地安吉县。 申请执行人方贵阳与被执行人黄朱强、王文娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）浙0523民初4135号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方贵阳向本院申请执行，要求被执行人黄朱强、王文娟支付案件款906835元（含诉讼费6835元）。本院于2020年8月26日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院立案后即向被执行人黄朱强、王文娟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人黄朱强、王文娟银行存款，截至2020年11月18日，被执行人黄朱强、王文娟银行存款只有少量余额。本院已对上述被执行人银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人黄朱强、王文娟名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人黄朱强名下车牌号为浙ＥＣ××××的跃进牌机动车一辆，查封期限自2020年9月23日至2022年9月22日止，上述查封系轮候查封。被执行人王文娟名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人黄朱强、王文娟名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人黄朱强、王文娟收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人黄朱强、王文娟公积金信息，无缴存记录。 8.2020年8月31日，申请执行人方贵阳受偿了其在本案财产保全冻结的98759.95元。 9.2020年10月14日，被执行人黄朱强被本院进行司法拘留。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人方贵阳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人方贵阳已受偿98759.95元，尚有债权808075.05元未受偿,被执行人黄朱强名下财产暂无法处置，被执行人王文娟暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄梦俊
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执2704号之二申请执行人李在华被执行人李杨杨申请执行人李在华与被执行人李杨杨买卖合同纠纷一案中，西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初1540号民事判决书生效后,申请执行人李在华向我院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中,被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,经查，被执行人李杨杨名下有车牌号为陕Ax**轿车，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李杨杨名下车牌号为陕Ax**轿车的所有档案。二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封、扣押期限为二年。本裁定立即执行。审判员  郝海荣二〇二〇年十一月十日书记员  毕思洋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初4771号原告：韩树亮，男，1954年6月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告：韩艳丽，女，1980年7月20日出生，汉族，大庆市让胡路区。被告：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区远望大街****，统一社会代码91230604592701176N。法定代表人：童云峰，职务董事长。委托诉讼代理人：孙瑞刚，男，1970年10月16日出生，汉族，大庆昆仑唐人商业投资有限公司法务，住大庆市，本院在审理原告韩树亮、韩艳丽诉被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告韩树亮、韩艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告韩树亮、韩艳丽负担。审判员  吴佳丽二〇二〇年十一月二十四日书记员  田 梦
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初2169号原告：孙建勇，男，1964年6月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：乐陵市鑫民果蔬种植专业合作社，住所地乐陵市花园镇前刘村。法定代表人：刘兴民，经理。原告孙建勇诉被告乐陵市鑫民果蔬种植专业合作社为土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告孙建勇于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙建勇的撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙建勇撤回对被告乐陵市鑫民果蔬种植专业合作社的起诉。案件受理费100元，退还原告孙建勇。审 判 长 王 冲人民陪审员 李 娜人民陪审员 井天德二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 赵国强
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执7938号 申请执行人：浙江振华建设有限公司，住所地诸暨市暨南街道新南村中央庄**，组织机构代码:693605263。 法定代表人：俞徐德。 委托代理人：汤立挺、汤周淼，浙江曦明律师事务所律师。 被执行人：李天倍，男，1973年3月27日出生，住诸暨市（诸暨市）。 被执行人：胡水凤，女，1988年8月13日出生，住诸暨市（诸暨市）。 申请执行人浙江振华建设有限公司与被执行人李天倍、胡水凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初9268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李天倍、胡水凤未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江振华建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案执行，执行标的为被执行人李天倍、胡水凤向申请执行人浙江振华建设有限公司归还借款本金88808.99元、违约金19735.33元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1173元。 执行立案后，本院于2020年9月21日向被执行人李天倍、胡水凤发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李天倍、胡水凤逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李天倍、胡水凤存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人李天倍、胡水凤名下无较大额银行存款或有价证券，两被执行人名下房产，本院已拍卖，扣除本案诉讼费、执行费，本案申请执行人可受偿7881.17元，除此未发现两被执行人其它可供执行的财产。截至2020年11月21日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人李天倍、胡水凤逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人李天倍、胡水凤采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江振华建设有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李天倍、胡水凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执7938号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  张叶**
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢2043号 我院作出的（2015）沭华民初字第00441号法律文书确定的债权，已于2020年11月30日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年十一月三十日
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初629号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人李明然，男，1972年6月17日出生，汉族，文盲，务工人员，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。2020年11月13日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕994号起诉书指控被告人李明然犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉。被告人李明然到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省镇平县人民检察院指控：2019年4月11日21时许，被告人李明然醉酒后驾驶豫Ｒ×××**号牌（逾期未检验达到报废公告牌证作废）普通二轮摩托车沿镇平县杏山大道自东向西行驶至“涅普线57线杆”处时，与自西向东行驶的闵海峰驾驶的豫Ｒ×××**号牌自卸低速货车相撞，造成李明然受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，经依法定程序抽取李明然静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，李明然的血液中乙醇含量为163.76mg／100ml。经事故责任认定：李明然承担事故次要责任。案发后经协商，双方已自愿达成调解协议。公诉机关认为，被告人李明然违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李明然认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判决拘役一个月，并处罚金4000元。请依法判处。经审理查明的事实、证据，与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李明然在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李明然如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李明然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2020年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张静霞二〇二〇年十一月三十日书记员  李新锺
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执440号 申请执行人：黄丽英，女，1958年3月27日出生，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：刘远辉，男，1970年8月8日出生，汉族，住韶关市曲江区。 申请执行人黄丽英与被执行人刘远辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0205民初550号民事判决书已经发生法律效力，上述判决规定：被告刘远辉应于本判决生效之日起十日内归还借款本金330000元及利息（按年利率6%从2019年9月4日起计至借款清偿之日止）给原告黄丽英。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元（原告已预交），由被告刘远辉负担。因被执行人刘远辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄丽英于2020年4月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2020年4月20日向被执行人刘远辉发出执行通知书，责令其履行义务，并依法查询被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况。发现被执行人有一套与他人共有的房产，本院已依法实施查封；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年11月19日，在本院的主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人刘远辉欠申请执行人黄丽英借款本金330000元及利息，被执行人刘远辉定于2021年12月30日前归还申请执行人黄丽英50000元，余欠款280000元定于2022年12月30日前全部付清；申请执行人同意免除欠款利息，如被执行人未按期履行，申请执行人则要求按判决计付利息。二、若果被执行人刘远辉未按和解协议履行，申请执行人可就余下欠款本息向法院申请恢复执行。上述协议经双方当事人签名确认。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，有利于化解矛盾，维护社会稳定，且该协议符合相关法律、法规的规定，本院应于支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0205执440号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小华 审判员  周超盛 审判员  颜少珠 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  何著祚
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初3905号原告刘玉杰，女，1967年5月27日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人于庆新，系辽宁义帆律师事务所律师。被告锦州铁兴运营维护有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区郑州街**。法定代表人杨立，系该公司董事长。委托诉讼代理人赵勇，系辽宁永字律师事务所律师。委托诉讼代理人张玮，女，1970年10月22日生，满族，系该该公司职员，现住辽宁省锦州市古塔区。被告安振，男，1976年7月1日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人李亮，系辽宁斯特律师事务所律师。原告刘玉杰与被告锦州铁兴运营维护有限公司、被告安振财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘玉杰诉称，1、请贵院依法判令二被告共同赔偿原告各项经济损失暂定30,000元，具体金额待鉴定后确定；2、拆除因造成水妨碍的建筑，恢复原状。3、二被告承担本案诉讼费、邮寄费、鉴定费等；2019年6月，第二被告安振在租赁的第一被告锦州铁兴运营维护有限公司出租土地上违章建房，建房过程中，因地基过高，堵住了原来原告正常排水的通道一年多，期间因雨水长期浸泡导致房屋部分墙体下沉，2020年8月24日凌晨4点-6点，一场狂风大雨，因排水通道被堵，院舍因长时间下大暴雨造成积水直接灌进房屋，造成屋内的地板起鼓发霉、墙皮脱落，家具被水淹，衣物损毁，尤其是房屋内的汗蒸房也被水浸泡，造成汗蒸房里面的电路短路，电热板损坏，养生用设施及物品不同程度损坏，无法估计损坏价值，待鉴定机构鉴定后确定价值。二、2019年6月建房以来，原告多次向相关部门反映其违建、城管答复不归他们监管，并发至文件一份，说明不归他们监管理由，应归铁路部门也就是第一被告及铁路土地管理部门管理，被告多次反应均无果。第二被告不顾原告告诫阻拦，损人利己，造成原告重大损失。原告损失证明及向相关部门反映问题均有书面及相片、录像为证据证明。现原告诉至贵院，请贵院依法维护原告的合法权益，判令二被告共同赔偿原告的经济损失，并拆除违章建筑恢复原告流水通道。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，一、原告称第二被告安振在租赁的第一被告锦州铁兴运营维护有限公司出租土地上违章建房，该行为是否存在尚需相关主管部门先行依法进行确认处理，待其结论明确后方可主张权利。现原告没有提供书面证据予以证明被告是否存在违章建房的证据事实，故原告是否与本案有直接利害关系事实不清；二、原告起诉被告安振，庭审中被告提供《场地租赁合同》予以证明承租方系葫芦岛市玖玖汽贸有限公司，而安振是该公司的法定代表人，原告起诉被告安振不明确。综上，本案中，原告起诉不符合起诉所规定的条件，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘玉杰起诉。案件受理费减半收取275.00元，予以退回；邮递费60.00元，由原告刘玉杰承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  韩景龙二〇二〇年十一月三十日书记员  张 悦
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2862号之四被执行人：刘玉和，男，汉族，1964年08月14日生，住山东省乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘玉和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉和在山东省农村信用社联合社6223191015643211,0101,0账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年十一月五日书记员 邹海洋
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0183执2635号之一 申请执行人：郑州恒基混凝土有限公司。 法定代表人：焦建伟。 被执行人：郑州太隆建筑工程有限公司。 法定代表人：徐红许。 原告郑州恒基混凝土有限公司诉被执行人郑州太隆建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初1760号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告郑州恒基混凝土有限公司于判决生效后十日内向原告郑州恒基混凝土有限公司支付货款1152489.8元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑州恒基混凝土有限公司向新密市人民法院申请强制执行，本院于2020年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产； 2.于2020年8月31日、2020年11月24日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、机动车及房产等财产信息，未发现到被执行人有可供执行财产；、 3.于2020年10月12日依法轮后查封了被执行人所有的（车牌号为：豫A03K**、豫A01K**、豫AD2X**、豫AR6G**、豫A03H**号）汽车五辆，因属轮候查封故暂时无法处置； 4.于2020年11月24日依法轮后查封了查封被执行人郑州太隆建筑工程有限公司所有的位于河南省新密市城区青屏大街与行政路交叉口西南角1-2层自南向北第3间（027-0005-0001）房产【不动产权证号：0801036665）、位于河南省新密市城区青屏大街与行政路交叉口西南角**自南向北第4间（027-0005-0001）房产【不动产权证号：0801036666）、位、位于河南省新密市城区青屏大街与行政路交叉口西南角**自东向西第1间27-0005-0001）房产【不动产权证号：0801036667）、位、位于河南省新密市城区青屏大街与行政路交叉口西南角**自东向西第2间27-0005-0001）房产【不动产权证号：0801036672、位、位于河南省新密市城区青屏大街与行政路交叉口西南角**自东向西第4间27-0005-0001）房产【不动产权证号：0801036669）、位、位于河南省新密市城区青屏大街与行政路交叉口西南角**自东向西第5间27-0005-0001）房产六处，因属轮候查封，故暂时无法处置； 5.于2020年11月21日到被执行人公司注册地新密市苟堂镇大磨岭村调查了被执行人财产情况，经调查该公司未在新密市苟堂镇大磨岭村有可供执行财产，新密市苟堂镇大磨岭村村委会干部向本院出具了相关证明材料； 6.于2020年11月24日对被执行人郑州太隆建筑工程有限公司的企业法人徐红许适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已于2020年11月24日以短信告知的方式告知了申请执行人郑州恒基混凝土有限公司的代理人王坚，告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人已受偿0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑州恒基混凝土有限公司负有继续向申请执行人郑州恒基混凝土有限公司履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁会刚 审判员  胡新朝 审判员  郑景福 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘子豪
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1297号 姜兴枝： 申请执行人曹纪森与被执行人姜兴枝民间借贷纠纷执行案件，（2015）金婺商初字第01353号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曹纪森向本院申请强制执行。本院于2020年11月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1297号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十三日
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0921民初2218号 原告：邱爱桃，男，1950年12月28日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：严冬，男，1981年10月31日出生，汉族，住湖南省南县。 邱爱桃与严冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告邱爱桃于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱爱桃诉至本院后撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱爱桃撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邱爱桃负担。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  贾 迎
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2556号之一 申请执行人：叶国祥，男，1966年10月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人：黄广，浙江中桥律师事务所律师。 被执行人：何小春，男，1963年6月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：周美华，女，1969年2月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人叶国祥与被执行人何小春、周美华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）柯民花初字第193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人1800000元及利息、公告费650元。 执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，并扣划被执行人何小春名下的银行存款8486.29元；已冻结被执行人何小春名下的公积金账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年11月20日,本案已执行到位8486.29元，剩余标的尚未执行到位，案件受理费21980元、执行申请费20400元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2556号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 叶晓薇
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初6674之一号申请人：武汉骋风高分子材料有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区庙山开发区阳光大道（大富科技后），统一社会信用代码：91420115778172217C。法定代表人：冯相明，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗丽，湖北筝辰律师事务所律师。被申请人：菏泽花王压力容器股份有限公司，住所地：山东省菏泽市高新区万福办事处大学路西首**，统一社会信用代码：91371700MA3MEGKBX2。法定代表人：陈华东，职务：董事长。申请人武汉骋风高分子材料有限公司与被申请人菏泽花王压力容器股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉骋风高分子材料有限公司于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款390000元或查封、扣押被申请人名下的等价值财产。申请人武汉骋风高分子材料有限公司向本院提供亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司06020511120112812020000074号诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人提出保全申请，并提供担保，其申请符合法律规定，本院应予支持。因申请人未提供被申请人其他财产的详细信息，本院仅对被申请人的银行存款采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：冻结被申请人菏泽花王压力容器股份有限公司名下的银行存款390000元。冻结期限壹年（自2020年12月日起至2021年12月日止）。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2465元，由申请人武汉骋风高分子材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王显玉二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 宇
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执2123号 申请执行人：潘志良，男，1974年6月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：方林荣，男，1969年9月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人潘志良与被执行人方林荣买卖合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1299号 孙友明： 关于申请执行人金华市金桥纸业商行与被执行人孙友明买卖合同纠纷执行案件，（2013）金婺北商初字第00172号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市金桥纸业商行向本院申请强制执行，本院于2020年11月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人孙友明已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1299号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十四日
河南省浚县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0621行初41号原告王超，男，1984年1月1日出生，汉族，住浚县。被告浚县民政局，住所地浚县城关镇北关大街**。法定代表人张艳，职务局长。委托代理人池玉芳，河南黎光律师事务所律师。第三人何改敏，女，1986年5月3日出生，汉族，现住郑州市高新区。原告王超诉被告浚县民政局行政登记一案，本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告王超，被告浚县民政局副职负责人秦翠玲及委托代理人池玉芳到庭参加诉讼，第三人何改敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2007年3月1日，浚县民政局为王超、何改敏办理结婚登记并颁发了010700827号结婚证。原告王超诉称，原告王超于2007年3月1日，隐瞒现役军人身份，使用老户口本及身份证（因服现役户口已注销）到民政局领取结婚证，民政局工作人员未认真核实证件有效性，直接颁发了结婚证。2009年达到了部队25周岁结婚的条件，在部队经过正常渠道申请，政治部门同意，又一次领取了结婚证（当时婚姻登记未全国联网），导致婚姻登记全国联网后出现了重复登记了情况。为此，现向贵院提起诉讼，请求法院撤销2007年3月1日浚县民政局领取的结婚证。诉讼中原告王超变更诉讼请求，要求确认010700827号结婚证无效并予以注销。被告浚县民政局辩称，答辩人于2007年3月1日为原告与第三人何改敏办理结婚登记并颁发号码为010700827号结婚证书的行政行为合法。一、2007年3月1日,原告及第三人共同向答辩人提出结婚登记申请,意思表示真实,不存在欺诈或者助迫情形。婚姻登记员经向双方现场询问并由双方签署《申请结婚登记声明书》,确认双方自愿结婚的事实,并且不存在重婚以及禁止结婚的血亲关系。因此,该婚姻登记程序中不存在《中华人民共和国婚姻法》第十条、第十一条规定的情形。二、答辩人在办理该结婚登记时,对原告及第三人所提供的身份信息资料经审核,身份证、户口簿均真实有效,符合《婚姻登记条例》第五条规定的条件。答辩人据此为原告及第三人办理结婚登记并无不当。三、原告与第三人办理该结婚登记时,向登记机关隐瞒现役军人身份,属于骗取登记的行为,严重扰乱婚姻登记秩序,本身具有重大过错。且,原告在达到服役部队结婚条件后再次领取结婚证书是造成重复登记的原因,请法庭对于原告及第三人的行为予以训诫,以示惩戒。根据上述，答辩人认为，答辩人为原告及第三人办理结婚登记的证据依据真实，办理程序合法，答辩人的行为并无不当。请求人民法院根据本案的事实与法律规定，依法裁判。第三人何改敏同意原告的意见。被告浚县民政局向本院提交了如下证据、依据：1、申请结婚登记声明书，证明目的：原告及第三人于2007年3月1日自愿向被告提出办理结婚登记的事实；双方不存在重婚、禁止结婚的血亲、以及非自愿结婚的情形。2、原告及第三人身份证户口簿复印件，证明原告及第三人身份证、户口本均真实、完整，符合《中华人民共和国婚姻法》第五条规定的条件。3、结婚登记审查处理表，证明被告为原告办理结婚登记依据充分、程序合法。以上证据证实被告作出的行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法。法律依据：1.职权依据《婚姻登记条例》第2条；2.程序依据《婚姻登记条例》第4、5、6、7、8条，《婚姻登记工作暂行规范》第21、22、23、29、30、31、32、34条。原告王超对被告浚县民政局提交证据、法律依据没有异议。原告王超向本院提交以下证据：1.2009年10月28日，在部队所在地吉林省四平市铁西区民政局办理的结婚证，字号为吉四西结字0109001944。证明我有两个结婚登记，重复登记。2009年在四平的结婚证上我的身份证是士兵证号，能证明我在2009年时具有军人身份。2.士官退出现役证，证明我2001年12月1日应征入伍，2014年5月10日退出现役。被告浚县民政局对原告王超提交的证据的质证意见为：对证据1结婚证的真实性和关联性均无异议，但不具有合法性，不能证明我局存在过错。对证据2无异议，但恰恰证明原告故意隐瞒其具有现役军人身份的事实，这一事实是导致婚姻登记行为是否适当的主要原因，因此，原告及第三人应当对结婚登记假如被撤销承担法律后果。第三人何改敏未提交证据。双方提交的证据均对真实性无异议，能够真实反映原告与第三人于2007年3月1日在浚县民政局办理结婚登记的情况，本院予以采信。经审理查明，2007年3月1日，原告王超隐瞒现役军人身份，使用已被注销的身份证和户口本与第三人何改敏在浚县民政局办理了结婚证号为010700827。2009年10月28日，满足结婚条件后，原告王超向其所在部队提出结婚申请，经部队政治部门同意，原告王超与第三人何改敏在其部队所在地吉林省四平市铁西区民政局办理的结婚证，字号为吉四西结字0109001944。现原告王超与何改敏存在两个结婚登记，向本院提起行政诉讼，要求撤销浚县民政局于2007年3月1日办理的字号为010700827的结婚证。另查明，原告王超于2001年12月1日应征入伍，2014年5月10日退出现役。本院认为，2007年3月1日，原告王超使用已被注销的身份证和户口本，与第三人何改敏在被告浚县民政局处申请办理结婚登记时，未告知其现役军人身份，也未如实提供材料，致使被告在不知道原告为现役军人的情况下，办理了结婚登记，并颁发了010700827号结婚证。被告婚姻登记的行政行为从客观上违反了军人办理结婚登记需要所在部队出具相关证明材料前置条件的规定，属于无效行为。故，被告为原告与第三人办理的结婚登记属于无效登记。因2009年10月28日，原告与第三人又经所属部队批准在吉林省四平市铁西区民政局办理了结婚登记。现原告与第三人存在两次结婚登记，对被告浚县民政局办理的结婚登记应予注销。原告申请撤销被告于2007年3月1日办理的010700827号结婚证，属于申请内容不当，诉讼中原告王超变更诉讼请求，要求确认010700827号结婚证无效并予以注销的请求，本院予以支持，本案诉争010700827号结婚证的登记、注销所产生的法律后果由原告王超与第三人何改敏承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：确认被告浚县民政局于2007年3月1日为原告王超及第三人何改敏办理的010700827号结婚证无效，并于判决生效后即日办理注销登记。诉讼费50元，由原告王超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  宋学军审 判 员  刘希普人民陪审员  郭永明二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  郝晓玲附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8605号上诉人（原审原告，反诉被告）：柯水莲，女，1985年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市*********************，公民身份号码为440************145。委托诉讼代理人：甘雪玲，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：黄燕华，女，1970年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇富民商场****，公民身份号码为442************622。委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学佼，广东金词律师事务所律师。上诉人柯水莲与被上诉人黄燕华房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。柯水莲向法院提出诉讼请求：1.判令解除柯水莲、黄燕华双方签订的《商铺转租合同（二手）》；2.判令黄燕华向柯水莲返还履约保证金84000元；3.案件的诉讼费用由黄燕华承担。黄燕华向法院提出反诉请求：1.依法判决解除柯水莲、黄燕华于2019年12月12日签订《商铺转租合同（二手）》；2.判令柯水莲向黄燕华支付2020年3月、4月期间的租金84000元；3.判令柯水莲向黄燕华支付违约金5250元（以2020年3月、4月当月租金为基数，自当月逾期支付租金之日起按照5%/天的标准计算至实际付清之日止，暂计至2020年4月28日为5250元）；4.请求确认黄燕华已收取的履约保证金不予退还；5.案件的诉讼费用由柯水莲承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认柯水莲与黄燕华于2019年12月12日签订的《商铺转租合同（二手）》于2020年5月28日解除；二、限黄燕华于判决发生法律效力之日起三日内向柯水莲退还履约保证金14000元；三、确认黄燕华收取的履约保证金中的70000元无需退还柯水莲；四、驳回柯水莲的其他诉讼请求；五、驳回黄燕华的其他诉讼请求。原审案件本诉受理费4840元（柯水莲已预付），由柯水莲承担4725元，由黄燕华承担115元。反诉受理费1015.63元（黄燕华已预付），由柯水莲承担796元，由黄燕华承担219.63元。柯水莲提起上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持柯水莲全部诉讼请求；2.本案原审、二审诉讼费由黄燕华承担。事实与理由:一、原审法院事实认定错误。1.双方在2019年12月12日签订案涉合同之时，对于2020年1月前后爆发的新冠疫情均不能预见，且当地各级政府不断出台严控疫情措施以及富民商场迟迟未能确定开市复市时间，柯水莲尚未接收案涉商铺正式履行合同的情况下，多次和黄燕华协商减租方案，均因黄燕华的减租方案与商场的集中减免幅度相差较大未果，柯水莲才无奈要求解除合同。2.案涉租赁物所在商场虽在2020年3月9日发出开市复市通知，但并不意味着恢复以往正常的经营。柯水莲提交的2020年3月至5月不同时间的商场内外照可知，商场一直处于萧条状态。如果按照涉案合同约定的42000元/月的租金标准以及租赁期限履行，柯水莲面临巨大风险，不但年前大批存货无法销售，还要承担每月高昂人工及铺租成本，有失公平。柯水莲根据《广东省高级人民法院关于审理涉新冠肺炎疫情商事案件若干问题的指引》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，由于疫情防控措施导致承租人在一定期限内无法经营，或者受疫情影响重大无法正常经营的，按合同约定履行对一方明显不公平的，柯水莲有权根据公平原则请求解除合同。二、原审法院不顾黄燕华已于2020年4月17日将涉案商铺再次转租交付第三人的事实，错误认定涉案合同解除时间为2020年5月28日，黄燕华反诉状送达柯水莲之日。柯水莲因疫情未接收案涉商铺、未开铺对外经营、无法就减租方案达成一致的情况下，于2020年3月13日通知黄燕华解除合同，且黄燕华已于2020年4月17日将涉案商铺出租第三人，并一次性收取租金，即黄燕华以行为表示同意解除双方的合同关系。原审法院认定的合同解除时间，导致商铺在2020年4月17日至2020年5月28日期间，出现一个商铺两个承租人，两份租赁合同关系的情形，且原审法院在衡量双方经济损失时，仍将上述期间黄燕华所谓的预期利益损失纳入考虑范围。三、原审法院在黄燕华再次出租商铺并收取租金的情况下，判决没收柯水莲履约保证金70000元，有失公允。黄燕华未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，黄燕华未提交新的证据。柯水莲提交证据如下：租铺协议合同，证明黄燕华于2020年4月17日已将案涉商铺转租第三人，并收取租金，黄燕华以实际行动解除与柯水莲案涉租赁合同关系。黄燕华发表质证意见如下：1.对证据真实性确认，关联性不确认。该协议在原审中，黄燕华已明确告知柯水莲与法庭，涉案商铺是临时租给案外人，可随时收回铺位，黄燕华没有解除合同的意思表示与行为，且柯水莲多次问黄燕华表示解除合同不再承租，也拒不拿铺位钥匙，已以行为单方违约。2.该协议不能成为新证据，原审中柯水莲已提交质证，二审属于重复提交，不应采纳。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：柯水莲应否承担案涉违约责任。对此，本院分析如下：首先，从原审查明的事实来看，租期自2020年3月1日起，已避让新冠疫情最严重阶段。而案涉商铺所在商场已于2020年3月9日开业。故新冠疫情对租期的影响仅为8天。而柯水莲所述新冠疫情对生意的影响，应属商业风险。除新冠疫情外，多种原因均有可能导致商场客流量下降。因此，柯水莲仅以生意萧条为由要求解除合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定柯水莲逾期收铺而构成根本违约，事实清楚，说理充分，并无不当，本院予以维持，亦不再赘述。其次，案涉租赁保证金为84000元。原审法院酌定黄燕华可没收其中保证金70000元，已经考虑并包含租金损失以及延迟支付租金的违约金。因此，原审法院该酌定，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人柯水莲的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费9540元，由柯水莲负担。（已预交）本判决为终审判决。审判长 陈  娟  娟审判员 陈  美  苑审判员 黄  宇  齐二〇二〇年十一月四日书记员 吕绮雯黄志维
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初2720号原告：朱学高，男，1963年8月19日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：苗辉，男，1988年12月11日出生，汉族，住延津县。被告：许传宝，男，1977年10月17日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告朱学高与被告许传宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱学高的委托诉讼代理人苗辉到庭参加诉讼，被告许传宝未到庭。本案现已审理终结。原告朱学高向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬5852元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告随被告在其承包的位于山东省潍坊市临朐县的工地务工，期间及此后被告支付了部分工资，余5852元未结清。经催要无果，特诉至法院被告许传宝未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：欠条1张。被告未提交证据，亦未质证。经审查，原告提交的证据，客观真实，合法有效，与本案待证事实有关联，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：被告于2018年8月20日为苗春雨等13人出具欠条1份，载明“欠条欠苗春雨等13人人工工资75384元大写柒万伍仟叁佰捌拾肆元许传宝2018年8月20日”。原告以被告未清偿其工资为由来院起诉。另与原告一同来院起诉许传宝的还有苗春雨、苗永生、裴道旺、苗春海，本院依法定于同日对该五起案件进行了合并审理。庭审中，苗春雨称，其按被告要求组织了包括原告及其在内的13名工人到被告承包的工地上务工，自2018年3月份一直干到6月份，后来就走了，临走时，苗春雨与被告核算了工人工资总额为155384元，走时被告未付款，也未打条；之后经催要，被告先付了8万元工资，余75384元出具了欠条；之后被告又给工人支付了部分工资共2万元；再之后被告又给其中的11个工人分别转款2714元，共计29854元，但其中有些工人已不欠这么多钱，或不欠工资了，经苗春雨周旋，最后13人中的黄健伟、黄焕广、苗记魁、苗锋魁、秦天德、洪立文、杨永海、苗高明等8人的工资全部结清，余苗春雨、裴道旺、朱学高、苗永生、苗春海5人的工资未结清；后被告又付苗春雨2086元，下欠苗春雨3772元；还欠裴道旺7751元，欠苗永生4665元，欠朱学高5852元，欠苗春海1404元。另在庭审中，苗春雨还提交了由其负责记录的2018年3月、5月及6月份的工勤表，均有原告的出勤记录。本院认为，债务应当清偿。本案中，裴道旺等五人分别以许传宝为被告来院起诉要求其清偿所欠工资款，本院审查后依法决定对五起案件进行了合并审理。在该五起案件的庭审中，苗春雨详细陈述了裴道旺等人为被告提供劳务的过程及包括原告在内的13位工人的工资数额，以及被告支付工资的情况。结合苗春雨提交的工勤表，足以证实原告在被告承包的工地上为被告提供劳务的事实成立，本院予以确认。从被告于2018年8月20日出具的欠条可知，该欠条载明的工资数额75384元乃13位工人的工资，但被告并未尽列13位工人的姓名，而选择仅以苗春雨一人冠名。结合苗春雨提交的由其记录的工勤表可知，苗春雨作为其他12位工人的带班较为符合客观实际。同时，苗春雨不仅持有被告出具的欠条，且该欠条上仅冠其一人姓名，结合其系被告的带班人员的情况，苗春雨有权对该13人的具体姓名及每人的工资数额作出解释。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩及质证的权利，依法应当承担相应的不利后果。在此情况下，本院采信苗春雨的相关意见。再者，从苗春雨仍持有被告出具的欠条的情况来看，被告势必尚未结清工资欠款。审理中，原告主张被告尚欠付工资5852元，与苗春雨所述相一致，本院予以确认。原告要求被告偿还工资5852元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许传宝于本判决生效之日起十日内偿还原告朱学高工资5852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二〇年十一月十三日书记员  朱丽彬
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执6302号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区交大路**。 被执行人：曲木阿各，男，1979年9月10日出生，彝族，住四川省越西县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106刑初92号刑事判决书，于2020年9月22立案受理成都市金牛区人民法院移送执行被执行人曲木阿各罚金一案，执行标的8000元。被执行人曲木阿各名下有银行存款850.97元，本院已将该款项扣划至本院案款专用账户。 执行过程中，本院依法向被执行人曲木阿各送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人曲木阿各至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人曲木阿各的财产状况进行查询，另委托四川省越西县人民法院对被执行人的户籍地进行调查。经查，被执行人曲木阿各名下无房产、无车辆、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人曲木阿各采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王 敏
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢3160号 申请执行人瑞安市涵隆汽车部件有限公司： 被执行人叶挺明： 申请执行人瑞安市涵隆汽车部件有限公司与被执行人叶挺明买卖合同纠纷一案，（2020）浙0381民初1790号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款7859.75元至今尚未履行完毕。申请执行人瑞安市涵隆汽车部件有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日依法立案执行（2020）浙0381执恢3160号，在执行过程中，本案本次执行到位7859.75元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢3160号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十四日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执恢762号 申请执行人：余跃，男，汉族，1970年11月14日出生，住成都市成华区。 被执行人：罗官福，男，汉族，1968年2月6日出生，住浙江省台州市路桥区。 申请执行人余跃与被执行人罗官福买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2012)成华民初字第1085号民事判决书已发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年10月21日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查到被执行人名下可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 胡耀源
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初15518号原告：昆山君庭物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林路****房，统一社会信用代码91320583560253065D。法定代表人：徐晓萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：马党琴，该公司员工。委托诉讼代理人：胡莹莹，该公司员工。被告：唐雪明，男，汉族，1968年12月22日生，住江苏省昆山市。原告昆山君庭物业管理有限公司与被告唐雪明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告昆山君庭物业管理有限公司于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆山君庭物业管理有限公司撤回对被告唐雪明的起诉。案件受理费1106元，减半收取553元，由原告昆山君庭物业管理有限公司负担。审 判 员 李加好二〇二〇年十一月三日法官助理 顾 淳书 记 员 苏 浩
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执849号 申请执行人杨琨，男，1984年12月28日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被执行人田宝军，男，1971年1月2日生，汉族，住宝鸡市金台区。 申请人杨琨与被执行人田宝军财产转让合同纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0303民初2086号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行义务，申请人于2020年7月2日申请执行，执行标的118400，本院依法受理。 本案在执行过程中，查明被执行人无车辆、房产、无银行存款、无支付宝及财付通余额；本院依法冻结了被执行人银行账户一年（冻结期限至2021年8月31日止，申请人应当于此期限届满前30日向本院书面申请继续冻结）。本院通过短信将上述情况向申请人释明后，依法裁定终结本次执行程序，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  李 伟 审判员  杨 文 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  贺 津
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保1177号    解除保全申请人：西安昌胜电气有限公司，住所地西安市大明宫遗址区。法定代表人:张宽，该公司总经理。委托代理人:雷雪霏，该公司员工。被申请人：西安新兴电气有限公司，住所地西安市莲湖区房。法定代表人：张春林，该公司总经理。    申请人西安昌胜电气有限公司与被申请人西安新兴电气有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104财保93号之一民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人于2020年9月7日向本院申请解除对被申请人西安新兴电气有限公司名下价值50000元财产的保全措施，本院经审查后依法立案执行。     本案在执行过程中：依据（2020）陕0104执保877号执行裁定书本院于2020年8月6日冻结西安新兴电气有限公司名下工商银行账户，冻结时实际控制金额为42599.36元，冻结期限为2020年8月6日至2021年8月5日。本院于2020年9月8日解除对该账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民财保93号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                           审    判    员     刘新浩        二Ｏ二Ｏ年十月二十三日               书    记    员     贾  博
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审694号 申请人沂水县综合行政执法局，住所地沂水县长安南路**。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被申请人许家湖镇后南社村民委员会，住址沂水县许家湖镇后南社村。 法定代表人黄文富，该社区主任。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年11月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年4月27日作出的沂执法行处字[2020]第0066号行政处罚决定书。本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2020]第0066号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2019年冬占用许家湖镇后南社村集体土地348平方米建设后南社社区服务中心办公楼为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2020年4月27日对被申请人作出沂执法行处字[2020]第0066号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；2、按非法占地面积348平方米，均为设施农用地，处以每平方米罚款人民币25元，计人民币8700元；共计人民币8700元。该决定书已于2020年4月27日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务中的第1项，为此申请人向本院申请强制执行该处罚决定书的第1项。 本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2020]第0066号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请人申请法院强制执行该处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下： 准予执行申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2020]第0066号行政处罚决定书的第1项。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 胡 光 审 判 员 张瑞军 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王云云 书 记 员 马鹏飞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初13011号原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路****。法定代表人：秦建明，该公司总经理。被告：杨乐琪，女，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告杨乐琪买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  王晓英二〇二〇年十一月二十八日书记员  郭丽金
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初1505号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，该公司职工。 被告：郑万**，男，1988年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告郑万**追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告郑万**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑万**归还代偿款37568元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2018年12月3日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款213600元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期间为自主债务履行届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期之日起三年。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2020年8月7日，原告向经开支行代偿37568元，该款项经原告多次催要未果。 被告郑万**未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告郑万**作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买英菲尼迪车辆一台，车辆总价为305200元，分期付款申请人自行支付首付款91600元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为213600元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为6479元，以后每期偿还的金额是6467元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带责任保证担保。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告郑万**作为分期款项申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2020年8月7日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告郑万**未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2020年3月24日代偿14711元、2020年5月22日代偿11911元、2020年6月22日代偿3612元、2020年7月22日代偿7334元，共计37568元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告郑万**及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告郑万**作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息37568元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告偿还代偿款37568元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项37568元为基数自原告起诉之日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，不超法定标准，本院予以支持。被告郑万**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑万**于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款37568元及利息（以37568元为基数，自2020年9月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取370元，保全费470元，由被告郑万**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十一月十九日 书记员  石 慧
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0723民初2859号 原告：澧县佳美物业服务有限责任公司。 法定代表人：赵付勇。 委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师。 被告：李炀，男，汉族，湖南省澧县人。 原告澧县佳美物业服务有限责任公司与被告李炀物业服务合同纠纷一案，本案于2020年11月10日立案。原告澧县佳美物业服务有限责任公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，澧县佳美物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许澧县佳美物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费84元，减半收取42元，由澧县佳美物业服务有限责任公司负担。 （本页无正文） 审 判 员  刘 莉 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  颜海娟 代理书记员  宋颖灵
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢385号 申请执行人梁卓怡，女，汉族，1992年2月15日出生，身份证住址广西梧州市万秀区。 被执行人深圳引爆摄影有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路宝山工业区****栋，统一社会信用代码91440300349755246F。 法定代表人黄奕瀧。 申请执行人梁卓怡与被执行人深圳引爆摄影有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]371号仲裁裁决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人37142元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执恢385号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]371号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]371号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年十一月三十日 书记员  丁媛尹
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初3035号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李城城，男，1983年12月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省耒阳市。因本案于2020年5月26日被羁押，并于次日被刑事拘留，2020年7月1日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞Z1071号起诉书指控被告人李城城犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员练志良出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2020年5月26日20时许，被告人李城城在本市海珠区江南大道中后街xx号附近，以700元的价格将1小包毒品出售给杨某某时，被公安人员人赃并获。经称重、检验，上述毒品净重0.58克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人李城城应以贩卖毒品罪追究刑事责任，具有立功、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人李城城对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李城城犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人李城城有立功表现，可以从轻处罚。被告人李城城自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李城城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年11月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.58克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年十一月二十三日书记员 龙筱晨
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执1125号被执行人周家昆，男，2001年4月24日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被执行人周家昆缴纳罚金一案，湖北省红安县人民法院作出的（2020）鄂1122刑初171号刑事判决已发生法律效力，被执行人周家昆未按法律文书确定的期限履行缴纳义务。本院于2020年9月15日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人周家昆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人送达之日起五日内缴纳罚金1000元。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人周家昆银行、车辆、保险、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，未发现可供执行的财产线索。3、本院对被执行人周家昆的住所地的不动产登记中心进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院对被执行人周家昆的住所地的住房公积金中心进行调查，未发现有可供执行的财产线索。5、本院对被执行人周家昆住所地的村委会进行调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已对被执行人周家昆实施限制高消费并纳入失信被执行人名单同时在中国执行信息公开网上予以公布。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人周家昆负有缴纳的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年十一月二十六日书记员  万 茜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执25300号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘建： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘建小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执25300号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1521刑初304号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人黄威，男，1982年5月4日出生，汉族，中专文化，无业,户籍地：四川省宜宾市翠屏区，住宜宾市叙州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月25日被采取强制措施为取保候审。经本院决定，于2020年11月26日被逮捕。现羁押于宜宾市叙州区看守所。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检一部刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人黄威犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察官李英贵出庭支持公诉，被告人黄威到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市叙州区人民检察院指控，被告人黄威具有准驾车型为Ｃ1Ｅ的机动车驾驶证。2020年7月1日21时40分许，黄威酒后驾驶川ＱＫ××××小型轿车，从宜宾市南岸南门桥方向经蜀南大道往龙湾路方向行驶，当车行驶至蜀南大道西段（交警支队门口附近路段）处时，与同向车道由胡某驾驶的川Ｑ3××××小型轿车相撞，川Ｑ3××××小车又与廖某驾驶的粤ＴＨ××××小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。经群众报案后，民警赶到现场处置，对涉嫌酒后驾驶机动车的黄威进行呼气式酒精检测，结果为198ｍｇ／100ｍｌ，后将黄威带至宜宾市川戎医院提取血样送检。2020年7月5日，经宜宾市公安局物证鉴定所检验，送检的黄威血液中检出乙醇成分，浓度为211.6ｍｇ／100ｍｌ。黄威到案后，如实供述其犯罪事实。 2020年7月14日，宜宾市公安局交警支队交管二大队作出道路交通事故认定书，认定黄威承担此事故全部责任，胡某、廖某无责任。事故发生后，黄威赔偿了胡某、廖某损失，并取得胡某的谅解。 被告人黄威对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，对公诉机关提出判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议亦无异议，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人黄威在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书及告知书，抓获说明，驾驶证、行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，呼气式酒精含量测试报告，抽取血样登记表及抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，宜宾市公安局物证鉴定所检验报告及送达告知书，行政处罚决定书，道路交通事故责任认定书，情况说明，谅解书，被害人胡某、廖某的陈述，证人石某的证言，视听资料，被告人黄威的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄威违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故并承担全部责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成了危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。黄威案发后明知他人报案而在现场等待处理，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。黄威造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。黄威已赔偿被害人因车辆受损造成的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。黄威自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。综上，根据被告人黄威犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪悔罪的态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年1月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高红 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李灵 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4877号原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道龙岗中路**，统一社会信用代码9150022503849371F。负责人：周世伦，行长。委托诉讼代理人：周伟，男，1964年12月10日出生，住重庆市大足区，系该行工作人员。委托诉讼代理人：霍应松，男，1993年12月13日出生，住重庆市大足区，系该行工作人员。被告：侯勤民，男，1978年4月8日出生，住重庆市永川区。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行(以下简称中行大足支行)诉被告侯勤民信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行大足支行的委托诉讼代理人周伟、被告侯勤民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行大足支行向本院提出诉讼请求:被告偿还借款311579.18元（其中核销前本金148821.52元，核销前利息30551.12元，还款违约金39586.73元；核销后利息92619.81元），利息未还本金为基数，按日息万分之五，按月计收复利，自2020年8月20日起计算至清偿之日止。庭审中，因被告诉前已偿还部分本金，原告将诉讼请求中的本金由148821.52元变更为147835.26元。其事实和理由：2011年6月28日，被告提交《中银白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）等相关资料向原告申请办理了中银威士白金信用卡，卡号40967********。被告收到信用卡后前期消费正常，后期通过刷卡套现方式使用，没有遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）规定且未按时偿还欠款。截止至2020年9月25日，被告累计欠款本金为147835.26元，核销前逾期利息30551.12元，核销后逾期利息92619.81元，还款违约金39586.73元。原告多次电话或上门催收，要求被告按期还款，但被告至今未按合同约定履行还款义务。被告长期拖欠到期债务的行为严重侵害原告合法权益，现原告向人民法院提出诉讼，望判如所请。被告侯勤民辩称，原告关于被告申办信用卡，额度为10万，欠部分透支本金的陈述属实。具体欠付的本金金额请法院核实。不认可违约金，原告关于利息的主张，不能超过国家法律规定的上限。被告要求已经支付的全部年费和利息抵扣本金。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告当庭举示《信用卡申请表》、《信用卡章程》、《领用合约》、信用卡交易明细、汇总数据等证据，拟证明原、被告对信用卡透支本金、利息、违约金等的计算与支付进行了约定，被告使用信用卡交易的明细及透支本息余额等。原告所举示的上述证据经本院依法认证，本院确认其真实性、合法性与关联性。本院根据各方当事人的陈述以及本院所确认的证据，本院认定法律事实如下:被告于2011年6月28日在原告处申请办理了信用卡1张，卡号40967********，还款方式先为全额还款。被告申请办理信用卡时，原告向被告提供了其单方预先拟定的《信用卡章程》、《领用合约》等，被告书面承诺：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《领用合约》载明：除本合约另有规定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。被告于2017年4月14日起未按期足额偿还透支本金。自2017年4月14日起至2020年9月25日止，期间被告仅偿还部分信用卡透支本金，尚有信用卡透支本金147835.26元未清偿。现原告于2020年9月16日起诉来院，望判如所请。本院认为，由于被告对《信用卡章程》、《领用合约》相关条款清楚知晓并接受，相关条款除利息、费用和违约金总计过高外不违反法律、行政法规效力性禁止性规定；因此，《信用卡章程》、《领用合约》相关条款部分有效，当事人应按相关条款的有效约定履行义务。使用信用卡透支消费，是一种准贷行为。由于借款人应当按期归还贷款本金，本案被告有信用卡透支本金147835.26元逾期未偿还；因此，原告关于被告偿还透支本金147835.26元的请求本院予以支持。由于借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任；本案被告未按期足额偿还信用卡透支本金，由其承担利息属约定的责任之一，但利息总计过高的部分无效，参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定确定，利息以同期一年期贷款市场报价利率四倍为限。因此，原告关于利息以147835.26元为计算基数，总按同期一年期贷款市场报价利率四倍（2019年8月20日之前按年利率15.4%），自2017年4月14日起计算至清偿之日止（计算至2020年9月14日金额为77785.99元）的诉讼请求本院予以支持，其余过高部分本院不予支持。由于原告未提供证据证明原、被告双方存在关于违约金的约定，故原告关于支付违约金的请求本院不予支持。被告要求已经支付的全部年费和利息抵扣本金的辩解意见，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条之规定，判决如下:一、被告侯勤民于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金147835.26元，利息以147835.26元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率四倍（2019年8月20日之前按年利率15.4%），自2017年4月14日起计算至清偿之日止（计算至2020年9月14日金额为77785.99元）。二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2979.45元，由原告中国银行股份有限公司重庆大足支行负担637.29元，被告侯勤民负担2342.16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 于中跃二〇二〇年十一月五日法官助理 张 群书 记 员 谈 玲
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初4129号原告：何苟涛，男，1992年11月11日出生，汉族，住陕西省洋县。被告：陈希南，男，1975年9月29日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告何苟涛与被告陈希南买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年11月17日，原告何苟涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告何苟涛撤诉处理。案件受理费50元（原告何苟涛已预交50元），减半收取25元，公告费300元（原告何苟涛已预交300元），均由原告何苟涛负担。审 判 长  何长江人民陪审员  王益平人民陪审员  胡显涛二〇二〇年十一月十七日书 记 员  王 潇