青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2389号上诉人（原审原告）：汪黎,女,汉族,1981年2月7日出生，公民身份号码:×××，住西宁市。委托诉讼代理人：孔令君，男，汉族，1980年12月28日出生，住西宁市，系上诉人的丈夫。被上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司青海省分公司,统一社会信用代码916300000916138488,住所地:青海省西宁市城**五四西路******。负责人:王廷波,该公司副总经理。委托诉讼代理人：马德祥，该公司人力资源部副总经理。委托诉讼代理人：杨永顺，青海立卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司,统一社会信用代码911100007109337022,住,住所地:北京市朝阳区朝阳门北大街**中国人保寿险大厦****/div>法定代表人:肖建友,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵懿，中国人民人寿保险股份有限公司青海省分公司法律合规部总经理助理。上诉人汪黎与被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司青海省分公司（以下简称人寿保险青海分公司）、中国人民人寿保险股份有限公司（以下简称人寿保险公司）劳动争议一案，不服西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪黎上诉请求：1.依法撤销西宁市城西区人民法院一审判决，改判二被上诉人按同工同酬工资标准支付上诉人工资赔偿金44820元、经济补偿金3500元、取暖费3165元、过节福利费3000元、加班费4000元、年终奖25000元、五险一金补偿金25615.98元，共计109100.98元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人作为国有企业，上诉人先期引荐竞聘时是西宁市中支团险部负责人，后期管网招聘的却是团险业务岗，迫使上诉人辞职，损害了上诉人的权益。上诉人每月3000元的薪酬只是临时工资，被上诉人对此也承认，上诉人有权要求按照《中华人民共和国劳动法》第十一条的规定按同工同酬的原则计算工资。2.上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，用人单位有法定义务为劳动者缴纳社保，否则就应该依法补偿。一审法院对此不作处理不符合法律规定。3.根据关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见之规定，劳动报酬包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等，因此上诉人主张的加班费、取暖费、过节费和年终奖应当由被上诉人支付。综上，一审法院未采纳上诉人的证据意见，未受理调取证据申请导致案件事实不清，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。人寿保险青海分公司与人保寿公司共同辩称，原判决认定事实清楚，判决结果准确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。汪黎向一审法院起诉请求：1.判令被上诉人支付其工资赔偿金58820元;2.判令被上诉人支付其经济补偿金3500元;3.判令被上诉人支付其五险一金补偿金25615.98元;4.判令被上诉人支付其取暖费3800元;5.判令被上诉人支付其过节费3000元;6.判令被上诉人支付其加班费4000元;7.判令被上诉人支付其年终奖25000元;以上共计123735.98元；8.判令汪黎购买的人保寿产品无忧人生2019重大疾病保险全额退保；9.本案诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实：汪黎于2019年9月23日起至2020年3月4日在人寿保险青海分公司工作,双方未签订书面劳动合同,该公司按每日100元的标准支付汪黎临时工资。汪黎工作期间人寿保险青海分公司未给其办理参保手续及缴纳社保,汪黎本人亦未缴纳。2019年10月31日人寿保险青海分公司向汪黎发放9月、10月工资3900元，2019年11月至2020年2月每月发放工资3000元。汪黎在职期间二次参加人寿保险青海分公司组织的社会招聘及应聘能力测评,2020年3月5日该公司以邮件形式告之汪黎测评不合格，汪黎遂从人寿保险青海分公司离职。后汪黎向西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求人保寿险青海分公司支付双倍工资60620元、取暖费3162元、过节费3000元、加班费4000元、年终奖25000元、经济补偿金3500元及2019年9月至今的五险一金补偿25615.98元。经仲裁委员会审理于2020年6月17日作出西劳人仲案字（2020）125号仲裁裁决书，裁决人寿保险青海分公司一次性支付汪黎未签订书面劳动合同的双倍工资15000元，并驳回了汪黎的其他仲裁请求，汪黎不服，起诉至本院，致使本案纠纷产生。另查明，汪黎于2020年1月3日从人寿保险青海分公司购买无忧人生2019重大疾病保险。一审法院认为，汪黎于2019年9月23日入职于人寿保险青海分公司处,人寿保险青海分公司按月支付工资,双方存在事实劳动关系,同时双方认可未签订书面劳动合同的事实,人寿保险青海分公司应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定支付汪黎未至签订劳动合同的双倍工资。因汪黎在职期间平均工资每月为3000元,人寿保险青海分公司应支付汪黎的双倍工资为15000元。因汪黎未提供证据证明人寿保险青海分公司应发放每月工资为7000元，其要求按照每月7000元的标准支付58820元的诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。对于汪黎主张经济补偿金3500元的诉讼请求，一审法院认为经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位依法给予劳动者的经济补偿。汪黎在职期间参加人寿保险青海分公司组织的二次招聘及测评考试,2020年3月5日该公司以邮件形式告知汪黎面试不合格而导致其离职。汪黎主张人寿保险青海分公司告知其测试不合格但未安排相应的转岗,认为是用人单位单方解除劳动关系，但双方都未提交单方解除或告之解除劳动关系的事实证据,按照谁主张谁举证的原则,汪黎应承担举证不能的法律责任,但汪黎在职期间人寿保险青海分公司未依法为劳动者缴纳社会保险费，故应支付汪黎经济补偿金1500元。对于汪黎主张的五险一金补偿金25615.98元的诉讼请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，因人寿保险青海分公司未给汪黎办理参保手续及缴纳社保,期间汪黎本人亦未缴纳，本案系双方当事人因社会保险费的缴纳问题而产生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对于汪黎的该项诉讼请求，一审法院不予审理。对于要求支付加班费4000元的诉讼请求，因汪黎对其主张加班事实的证据不足，不予支持。对于过节费3000元、取暖费3800元及年终奖25000元，汪黎未提交事实依据及支付标准的证据,故不予支持。对于汪黎要求退还人寿保险产品无忧人生2019重大疾病保险费的诉讼请求，一审法院认为该诉求与本案劳动争议纠纷不属于同一法律关系，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对于汪黎的该项诉讼请求，一审法院不予审理，汪黎应当另行解决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决：1.人寿保险青海分公司于判决生效之日起十日内给付汪黎工资15000元、经济补偿金1500元，共计16500元；2.驳回汪黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由人寿保险青海省分公司负担。二审中，汪黎提交如下证据：1.中国建设银行柜面代缴费业务凭证及青海省个人基本养老保险专用缴费凭证（回单），拟证明人寿保险青海分公司未给汪黎缴纳社保，由其个人自行缴费。2.人寿保险青海分公司下发的团险渠道销售人员福利支出政策的通知，拟证明汪黎作为人寿保险青海分公司团险部的负责人，应当享有相应的福利待遇。经质证，人寿保险青海分公司对两份证据的真实性不持异议，但认为汪黎并非人寿保险青海分公司正式员工，对其社保的缴纳公司没有规定，但汪黎按照灵活就业人员自行缴纳的养老保险不符合公司的章程，不应由公司承担。对汪黎主张的管理人员的福利待遇不予认可，缺乏证据支持。经审查，本院认为汪黎提交的两组证据均不能直接证明其主张的事实成立，本院不予采纳。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，人寿保险青海分公司系国有制公司，对人事管理相较于其他类型的公司具有明显的行政性。汪黎未与该公司签订劳动合同，亦未经过正常招聘流程办理正式入职手续，工资、岗位、职务等待遇均不确定，因此，虽然双方之间根据法律规定形成了事实上的劳动关系，但汪黎并不能当然享有与该单位正式职工同样的待遇。人寿保险青海分公司向汪黎每月发放临时工资3000元，不属于劳动报酬不明确，且汪黎也未能提供证据证明其签署了集体合同，故不符合《中华人民共和国劳动法》中关于因劳动报酬不明确而应当同工同酬的规定，汪黎主张对其实行同工同酬缺乏事实依据。所谓“五险一金”应当由用人单位与劳动者在订立劳动合同时进行具体的约定，对于用人单位依法应当为劳动者购买的社会保险，人寿保险青海分公司承认未给汪黎缴纳，此系行政管理范畴，不属于人民法院劳动争议受案范围。关于取暖费、过节费和年终奖，因为汪黎和人寿保险青海分公司未签订劳动合同，对汪黎的相关福利待遇没有约定，上述费用也不属于用人单位依法必须向劳动者支付的费用，对汪黎的该项诉求本院不予支持。关于加班费，汪黎未能举证证明其加班的时长，也没有证据证明单位时间内加班费用的标准，应当由其依法承担举证不能的不利后果。综上所述，汪黎的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由汪黎负担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 任 宁审判员 林建平二〇二〇年十一月二十日书记员 闫瑞杰附：审理本案依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；