河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初3181号原告：李飞宇，男，1998年11月15日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：路玉华，扶沟县公信法律服务所法律工作者。被告：王磊，男，1973年2月9日生，汉族，住郸城县。被告：翁艳林，男，1975年3月2日生，汉族，住郸城县。被告：郸城县路通运输有限公司，住所地：郸城县丹成大道路**，统一社会信用代码：914116253958242308。法定代表人：谢红霞，职务：经理。委托诉讼代理人：郑磊，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，，住所地：周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：马**，系该公司员工。原告李飞宇诉被告王磊、翁艳林、郸城县路通运输有限公司（以下简称郸城路通运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称周口人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞宇的委托诉讼代理人路玉华，被告王磊、翁艳林、被告郸城路通运输公司的委托诉讼代理人郑磊，被告周口人寿财险公司的委托诉讼代理人马**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李飞宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令王磊、翁艳林、被告郸城路通运输公司、周口人寿财险公司赔偿李飞宇医疗费，护理费，营养费，伙食补助费，交通费，鉴定费，残疾赔偿金，精神抚慰金，财产损失等共计342384.71元；2、案件受理费由王磊、翁艳林、被告郸城路通运输公司、周口人寿财险公司承担。事实与理由：2019年4月18日晚19时47分许，翁艳林驾驶豫Ｐ×××**（豫PL6**）号重型半挂牵引车由郑州拉货返回周口市郸城县，沿扶大线由西向东行驶至扶沟县扶大线（农牧场转盘东100米处）时，将驾驶的货车头东尾西停在公路南侧，翁艳林、王磊二人下车到路北侧饭店吃饭的过程中，李飞宇骑行“雅迪”牌两轮电动车由西向东行驶中撞在被告翁艳林停放的货车（挂车）的左后尾部，造成李飞宇受伤的道路交通事故。扶沟县公安交通警察大队于2019年6月18日出具第411621120190000266号道路交通事故认定书，认定翁艳林、王磊二人共同承担此事故的全部责任，李飞宇无责任。事故发生后，李飞宇住院进行了治疗，花去了医疗费用，且李飞宇的伤情已构成伤残，翁艳林、王磊应承担赔偿责任。因郸城路通运输公司为豫豫Ｐ×××**重型半挂牵引车在周口人寿财险公司处购买有机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和机动车辆商业保险，且本次事故发生在承保期限内，周口人寿财险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由翁艳林、王磊、郸城路通运输公司承担。为此，根据《中华人民共和国民法总则》及其相关的法律、法规之规定，特诉至扶沟县人民法院，恳请依法支持李飞宇的诉讼请求。王磊辩称，1、王磊的车辆在周口人寿财险公司处购买有保险，且在保险有效期内，李飞宇的损失应当由周口人寿财险公司承担。2、李飞宇的误工费应当按照实际天数计算，陪护人员医嘱应为1人，不应当按照2人计算，电动车损失要求过高。3、事发后王磊向李飞宇垫付15000元医疗费。翁艳林辩称，翁艳林是王磊雇佣的司机，干一天活给一天钱，本次事故的赔偿事项与翁艳林无关。郸城路通运输公司辩称，涉案车辆是王磊自行购买的，郸城路通运输公司仅仅是名义车主且有挂靠合同，涉案车辆是自负盈亏，郸城路通运输公司不应当承担任何赔偿，也不应当承担诉讼费。周口人寿财险公司辩称，1、此事故根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》、机动车辆商业保险合同条款规定，周口人寿财险公司在本次事故中不应承担任何赔偿责任。2、肇事车辆需要提供合法有效的营运证、行驶证，驾驶员提供真实有效的驾驶证，从业资格证及相关保险单。3、周口人寿财险公司保留追偿责任方的追偿权利，且不承担本次事故中李飞宇花费的诉讼费、鉴定费等间接损失费用，上述费用应当由实际侵权人承担。李飞宇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：扶沟县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份、周口市公安局交通管理支队出具的道路交通事故复核结论。证明目的：事故的发生经过、原因及结果，认定翁艳林、王磊负事故的全部责任，李飞宇无责任，王磊是肇事车辆的车主。第二组证据：周口永善医院诊断证明书、住院证、出院证、病历、门诊收费统一发票、住院收费统一发票、住院费用汇总清单，郑州大学第一附属医院诊断证明书、出院证、病历、住院收费票据、病人费用汇总明细清单。证明目的：本次交通事故造成了原告李飞宇“1、脾破裂腹腔积血失血性休克；2、双侧创作性湿肺并胸腔积液；3鼻骨骨折；4右髌骨粉碎性骨折；5头面部软组织伤；6全身多处软组织伤”的后果及治疗情况，并先后在周口永善医院、郑州大学第一附属医院医院住院治疗共计186天（172天+14天），花去医疗费用63634.79元。第三组证据：周口三川司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、××医院的门诊收费票据三张、扶沟县扶台实业开发公司的发票一张。证明目的：本次交通事故造成李飞宇伤残程度经鉴定为九级伤残，二期手术费5000元，李飞宇花鉴定费1400元、鉴定检查费457.50元、交通费300元。第四组证据：扶沟县保和堂医药连锁有限公司出具的发票一张。证明目的：李飞宇为购买拐杖支付了50元。第五组证据：扶沟县亚楠电动车售后服务站出具的额定发票十六张、销货清单一份、营业执照复印件一份。证明目的：李飞宇电动车维修花维修费1558元。第六组证据：李飞宇、护理人员罗瑞华及李静宇的身份证、户口本、协议和收据各一张。证明目的：1、李飞宇的残疾赔偿金应按河南省城镇居民2019年度人均可支配收入34200.97元/年的标准计算，误工费应按居民服务业和其他行业服务业为44567元/年的标准计算；2、护理人员罗瑞华、李静宇的护理费应按居民服务和其他行业服务业45677元/年的标准计算。第七组证据：张艳林的驾驶证、郸城路通运输公司的行驶证、交强险和保险单复印件各一份。证明目的：事故发生时，翁艳林系豫豫Ｐ×××**豫豫PL6**号重型半挂牵引车驾驶员，郸城路通运输公司系豫Ｐ豫Ｐ×××**型半挂牵引车登记车主，王磊系豫P豫PL6**记车主，且郸城路通运输公司（王磊）于2019年1月4日在周口人寿财险公司处为系豫Ｐ×豫Ｐ×××**半挂牵引车购买有交强险和机动车辆商业保险，且均在承保期限内，周口人寿财险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由翁艳林、王磊、郸城路通运输公司承担。王磊、翁艳林、郸城路通运输公司、周口人寿财险公司对李飞宇提供的第一组证据无异议。对第二组证据的质证意见为：李飞宇住院期间产生的医疗费用根据国家非医保用药目录审核，应当剔除20%超医保范围内的用药，请求法院核实李飞宇诊断病情的合理性和关联性。对第三组证据的质证意见为：李飞宇的伤残等级鉴定等级过高，二次手术费及住院治疗总费用鉴定数额过高，请求法院核实；司法鉴定费用及鉴定检查费、鉴定交通费属于间接损失，不应承担。对第四组证据的质证意见为：请法院核实该花费的合理性。对第五组证据的质证意见为：李飞宇诉求的电动车损失过高，请求法院予以核实。对第六组证据的真实性无异议，对证明目的异议为请法院核实该组证据的合理性，并请法院核实住院期间伤者的实际护理人员。对第七组证据质证意见为：为复印件，请李飞宇或肇事方提供原件。王磊提供的证据为：第一组证据：收条两份。证明目的：事发后我向李飞宇垫付15000元。第二组证据：营运证和行驶证。李飞宇、翁艳林、郸城路通运输公司、周口人寿财险公司对王磊提供的证据无异议。翁艳林提供的证据为：从业资格证照片一张。证明：翁艳林在事发时具有合法驾驶资格。李飞宇、王磊、郸城路通运输公司、周口人寿财险公司对翁艳林提供的证据无异议。郸城路通运输公司提供的证据为：挂靠合同一份。证明目的：王磊是实际车主，涉案车辆自负盈亏。李飞宇对郸城路通运输公司提供的证据的质证意见为：真实性无异议，但是该合同能够证明郸城路通运输公司系肇事车辆的挂靠公司，且郸城路通运输公司每年抽取服务费2000元，应就该肇事车辆负有管理责任，因此，郸城路通运输公司对该事故应与被告王磊、翁艳林承担连带赔偿责任。王磊、翁艳林、周口人寿财险公司对郸城路通运输公司提供的证据无异议。周口人寿财险公司提供的证据为：机动车辆投保单、机动车辆保险投保提示书、商业险保险条款各一份。证明目的：肇事车辆在周口人寿财险公司投保时，周口人寿财险公司已经明确尽到提示告知义务，肇事车辆投保公司并加盖公章，应当视为已经了解清楚投保险种、保险责任、责任免除等注意事项，故周口人寿财险公司不应当承担赔偿责任。李飞宇对周口人寿财险公司提供的证据的质证意见为：无异议，但该组证据是周口人寿财险公司与郸城路通运输公司签订的合同，不能约束李飞宇向周口人寿财险公司索赔，对李飞宇不产生法律效应，达不到周口人寿财险公司的证明目的。王磊、郸城路通运输公司对周口人寿财险公司提供的证据的异议为：只要在保险公司购买保险，保险公司就应当赔偿。翁艳林的质证意见为：翁艳林是雇佣司机，本次事故与翁艳林无关。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，扶沟县公安交通警察大队出具了第411621120190000266号道路交通事故认定书，该事故认定书载明：2019年4月18日晚19时47分许，翁艳林驾驶豫Ｐ×豫Ｐ×××**L豫PL6**型半挂牵引车由郑州拉货返回周口市郸城县，沿扶大线由西向东行驶至扶大线扶沟县农牧场转盘东100米）时，将驾驶的货车头东尾西停在公路南侧，翁艳林、王磊二人下车到路北侧饭店吃饭的过程中，李飞宇骑行“雅迪”牌两轮电动车由西向东行驶中撞在被告翁艳林停放的货车（挂车）的左后尾部，造成李飞宇受伤的道路交通事故，事故发生后，王磊驾车逃离现场，翁艳林随后也逃离现场，王磊、翁艳林二人明知发生道路交通事故的情况下，均未做到及时报警、保护现场、抢救伤员的义务。扶沟县公安交通警察大队据此认定翁艳林、王磊二人共同承担此事故的全部责任，李飞宇不承担责任。王磊对道路交通事故认定书有异议，向周口市公安局交通管理支队申请复核，2019年7月19日，周口市公安局交通管理支队出具了豫公交复字结论（2019）第000095号道路交通事故复核结论，该复核结论载明：扶沟县公安交通警察大队作出事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，维持原道路交通事故认定。事故发生后，李飞宇到周口永善医院住院治疗，其伤情诊断为：1.右髌骨粉碎性骨折；2.脾破裂、腹腔积血、失血性休克（代偿期）；3.双侧创伤性湿肺并胸腔积液；4.鼻骨骨折；5.头面部软组织伤；6.全身多处软组织损伤，李飞宇住院期间行右髌骨骨折切开复位内固定术。李飞宇于2019年10月7日出院，共花医疗费33610.71元。出院医嘱为：继续适度康复训练至功能正常；不适及时复查相关检查；定期复查骨折愈合情况；骨折愈合后1-2年取出内固定物；防止再受伤；鼻骨骨折和鼻中隔畸形可前往上级医院继续治疗。2020年1月30日，李飞宇到周口永善医院治疗花费60元，2020年2月18日，李飞宇到周口永善医院治疗花费113.7元。事故发生后，王磊向李飞宇垫付15000元医疗费。2019年10月26日，李飞宇到郑州大学第一附属医院住院治疗，其伤情诊断为鼻部外伤后歪鼻畸形，李飞宇住院期间行歪鼻鼻成形术+脱细胞异体真皮植入术。李飞宇于2019年11月9日出院，共花医疗费29850.38元，出院医嘱为：1.保持术区敷料清洁干燥，半年内禁忌佩戴眼镜；2.综合抗瘢痕治疗，禁辛辣刺激食物，注意防晒；3.一月后门诊复查，不适随诊。经本院委托，周口三川司法鉴定所于2020年7月15日出具了周口三川司鉴所[2020]临鉴字第662号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：1、被鉴定人李飞宇伤残程度就本次检验所见应为九级伤残；2、建议给予被鉴定人李飞宇二次手术及住院治疗总费用为0.5万元人民币。李飞宇花鉴定费1400元及鉴定检查费457.5元。豫Ｐ**豫Ｐ×××**挂牵引车的登记车主为郸城路通运输公司，实际车主为王磊。王磊与郸城路通运输公司签订车辆挂靠合同，将该车挂靠在郸城路通运输公司名下从事运输经营。该车在周口人寿财险公司投保了交强险及机动车辆商业保险（包括第三者责任保险及不计免赔率险等险种，其中第三者责任保险责任限额为1000000元），保险期间分别自2019年1月5日17时起至2020年1月5日17时止、2019年1月6日0时起至2020年1月5日24时止。翁艳林系王磊雇佣的驾驶员，其具有经营性道路货物运输驾驶从业资格。周口人寿财险公司提交的机动车辆保险投保提示书上及机动车辆保险投保单上加盖有郸城路通运输公司印章。河南省2019年度城镇居民人均可支配收入为34200.97元，河南省2018年度农、林、牧、渔业年平均工资为44314元，居民服务业和其他服务业年平均工资为45677元。本院认为，翁艳林驾驶车辆发生交通事故造成李飞宇受伤及电动车受损，根据交警部门的事故认定，翁艳林、王磊负此事故的全部责任，其作为侵权人应承担赔偿责任。因本案肇事车辆在周口人寿财险公司投保了交强险及商业险，李飞宇的损失首先应由周口人寿财险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。本案争议的焦点是王磊、翁艳林在事故发生后逃离现场，周口人寿财险公司是否应在商业险限额内予以免责。逃逸属于法律法规中的禁止性规定情形，在保险合同中属于免赔事项，但只有在保险人对该条款作出提示的情形下，该免责条款才生效，保险人免除赔偿责任。本案中，周口人寿财险公司免除商业险限额的赔偿责任的前提是举证证明其在投保人购买商业险时就相关免责事由已向投保人或被保险人尽到了提示义务，对于周口人寿财险公司提供的机动车辆保险投保提示书，该提示书上虽加盖有郸城路通运输公司的印章，但未列明责任免除事项，周口人寿财险公司提供的机动车辆投保单上的投保人声明系格式内容，字体较小，没有具体免赔事项，且没有郸城路通运输公司经办人员的签名，周口人寿财险公司提供的证据不能充分证明其对逃逸免赔事项尽到了提示义务，故其不能据此在商业险限额内免赔。李飞宇的损失在交强险赔偿限额内不足赔偿的部分再由周口人寿财险公司在第三者责任保险责任限额内按责予以赔偿，仍有不足的再由翁艳林、王磊予以赔偿。对于误工期限，根据《河南省道路交通事故损失赔偿项目计算标准（试行）》第四条规定，受害人误工天数计算至定残前一日的前提是受害人需在医嘱休息期间定残，李飞宇提供的证据不能证明其是在医嘱休息期间进行的定残，故本院对李飞宇主张其误工天数从受伤住院之日起至定残前一日即453天的诉请不予支持，因李飞宇未进行误工期限评定，本院在本案中处理其住院期间的误工费，对于出院后的误工费，其可以在申请误工期限评定后另行主张权利。李飞宇提供的证据能够证明事故发生前其居住在城镇，故本院对其要求误工费按居民服务业和其他服务业年平均工资标准计算的诉请予以支持。李飞宇虽主张其在周口永善医院住院是二人护理，但其提供的证明并未加盖医院印章，且李飞宇病历中的长期医嘱记录单多处记载其住院期间陪护一人，故本院对于该证明不予认定，对于护理人数应以长期医嘱记录单来确定，根据长期医嘱记录单中，本院认定李飞宇自2019年4月18日至2019年4月28日的护理人数为1人，自2019年4月29日至2019年5月11日的护理人数为2人，2019年5月12日至出院的护理人数为1人。李飞宇提供的司法鉴定意见书是经本院委托的鉴定机构所出具，鉴定程序合法，结论客观，本院予以认定。王磊、翁艳林、郸城路通运输公司、周口人寿财险公司虽辩称鉴定的伤残等级、二次手术费及住院治疗总费用金额过高，但其未提供证据证明该司法鉴定意见不具合理性，且未申请重新鉴定，本院对该项抗辩理由不予采信。对于李飞宇主张的因鉴定产生的300元交通费，结合李飞宇的伤情及到鉴定机构所在地的距离，本院予以认定。对于李飞宇主张的电动车损失，其提供的证据不能充分证明其电动车的损坏情况及实际损失数额，本院不予支持，但该电动车在事故中受损的事实客观存在，本院酌定电动车损失为1200元。李飞宇主张精神损害抚慰金为15000元过高，根据其伤残程度及本案侵权事实等实际情况，精神损害抚慰金10000元为宜。王磊、翁艳林、郸城路通运输公司、周口人寿财险公司虽辩称应扣除李飞宇医疗费中20%的非医保用药费用，但其未提供证据证明该辩称意见具有事实及法律依据，本院对该项抗辩理由不予支持。周口人寿财险公司虽辩称其不应承担鉴定费，但因该费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院对该项抗辩理由不予支持。本案中，李飞宇因本次交通事故所受到的损失包括：1、医疗费63634.79元，2、误工费23276.5元{（45677元÷365天）×（172天+14天）}，3、护理费24902.86元{（45677元÷365天）×（11天+148天+14天）×1人+（45677元÷365天）×13天×2人},4、住院伙食补助费9300元{50元×（172天+14天）}，5、营养费3720元{20元×（172天+14天）}，6、交通费4020元{20元×（172天+14天）+300元}，7、残疾赔偿金136803.88元（34200.97元×20年×0.2），8、鉴定费用1857.5元，9、精神损害抚慰金10000元,10、财产损失1200元,11、后续治疗费5000元，上述费用共计283715.53元。因李飞宇的损失能够在保险限额内得到赔偿，王磊、翁艳林、郸城路通运输公司在本案中对李飞宇不再承担直接民事赔偿责任。对于王磊垫付的15000元，在扣除王磊应承担的案件受理费后的下余款项由周口人寿财险公司支付给王磊。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李飞宇医疗费10000元,在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李飞宇精神损害抚慰金10000元、鉴定费1857.5元、误工费23276.5元、护理费24902.86元、交通费4020元、残疾赔偿金45943.14元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李飞宇财产损失1200元,上述费用共计121200元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任保险责任限额内原告李飞宇医疗费53634.79元、住院伙食补助费9300元、营养费3720元、残疾赔偿金90860.74元、后续治疗费5000元,上述费用共计162515.53元；三、驳回原告李飞宇的其他诉讼请求。上述第一、二项费用共计283715.53元中的274271.53元支付到原告李飞宇在中国建设银行股份有限公司62×××93的账户中，9444元支付到被告王磊在中国农业银行股份有限公司郸城支行62×××73的账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6436元，由原告李飞宇负担880元，被告王磊负担5556元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  马新富审 判 员  罗红艳人民陪审员  齐雪多二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  方 强