福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18981号 原告：吴某，女，2016年2月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 法定代理人：包琳艳（系吴某的母亲），女，1985年12月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈晓莹，福建旭丰律师事务所律师。 被告：吴璧君，女，1988年9月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：马超（系吴璧君的配偶），男，1981年1月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告吴某与被告吴璧君饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人包琳艳、委托诉讼代理人陈晓莹，被告吴璧君及其委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1.吴璧君立即赔偿吴某因遭受吴璧君所饲养犬只伤害而产生的费用共计2246.87元（其中，医疗费559.72元、护理费642.65元、交通费44.5元、精神抚慰金1000元）；2.吴璧君承担吴某支出的律师代理费8000元；3.吴璧君向吴某书面道歉。事实和理由：2020年5月12日晚上8点，吴某在自己××小区内玩耍，偶遇吴璧君及家人饲养的犬只。该犬只未佩戴狗绳在小区公共空间活动，将吴某咬伤。2020年5月13日，吴某母亲包琳艳及外婆黄某听吴某诉说腿痛，才检查并发现吴某右小腿有伤口，形状为狗牙印，遂立即将吴某送至厦门大学附属中山医院就医，被医生诊断为多发性动物咬伤，并接种三次狂犬疫苗，其中2020年5月14日注射第一次狂犬疫苗后高烧至39.7度。2020年5月至今，吴某家人多次与吴璧君沟通解决方案，但吴璧君不断以各种理由拖延处理此事，甚至态度恶劣。吴璧君家的狗将吴某咬伤，不仅吴某经历了身体痛苦，吴某及其父母、外婆花费大量时间、精力陪伴吴某就医，黄某更是内疚没有照顾好吴某而遭受巨大心理压力，严重影响其情绪及睡眠质量。有鉴于此，吴某提出如上诉请。 吴璧君辩称，基于现场监控记录和现有证据，无法完全确认吴某伤口为吴璧君的狗所咬伤，即使是在吴某追逐挑逗狗的过程中咬到了，其原因也是由于吴某主动挑逗吴璧君的狗所致，故拒绝赔偿吴某诉状中提出的所有请求。一、事发经过。2020年5月12日20:45分左右，吴璧君的父亲吴某1和邻居在××花园小区乘凉聊天，狗在距离吴某12-3米的地方独自玩耍，一女性家长带着吴某和另外两位小朋友跑去追狗，狗赶紧跑回吴某1旁边，但对方仍在追着狗绕着吴某1跑了两圈，目测是狗被女性家长牵着的小朋友和吴某前后围堵，随后吴某便突然跑了出来，被其外婆抱起。此时，监控显示除了吴某和其外婆外，其他人均没有异常反应，当时吴某及其外婆也没在现场提出吴某被狗咬到了，只说是吓到了。2020年5月13日下午，吴某的外婆及一邻居阿姨在小区堵住吴璧君，并称其外孙女被吴璧君的狗咬伤，由于事发时吴璧君不在现场，完全不知情，经电话和在场的吴璧君父亲确认才得知大概的事发经过，且事发当时吴某的外婆并未当场确认被狗咬到。本案可以确定的事实有，1.事发过程中，吴某及同伴有追逐挑逗狗的行为；2.狗一直处于被动躲闪状态，吴璧君的父亲及其他邻居都已口头劝阻吴某及同伴停止追逐挑逗狗的行为，但劝阻均无效；3.监控中未看到狗咬到吴某；4.吴某的家长并未现场确认吴某被狗咬到。二、沟通经过。吴璧君原想本着邻里关系和睦，虽然并未有足够证据证明吴璧君的狗咬到了吴某，但基于吴某前日有追逐挑逗吴璧君的狗的行为，所以吴璧君认为存在咬了吴某的可能性，便本着小事化了的心态愿意与吴某及家属进行协商解决，但在协调和解沟通的过程中，吴某不去审视事实经过，不去反思事发原因，而是主观认为吴璧君的狗咬了吴某，一切责任和后果都应该由吴璧君承担，并且不断进行道德绑架、言语恐吓，以及提出苛刻过分的赔偿要求，致使吴璧君失去了继续沟通和解的意愿。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月12日晚20:30左右，吴某的外婆黄某带着吴某在厦门市思明区××花园小区西北角的公共场所玩耍，同时在场的有一只吴璧君父亲吴某1携带、由吴璧君饲养的中小型杂种狗。约15分钟后，吴某突然惊慌跑向黄某。 2020年5月13日15:30，吴某以“可疑狗咬伤17小时”为主诉至厦门大学附属中山医院（以下简称中山医院）门诊，初步诊断为“多发性动物咬伤”，伤人动物为“犬”，被伤部位为“下肢”，暴露级别为“ＩＩ级”，予标准程序处置、注射狂犬疫苗。本次就医共花费医疗费229元。 2020年5月14日23:00，吴某以“发热1天余”为主诉至厦门大学附属第一医院儿科急诊，初步诊断“急性上呼吸道感染”。本次就医共花费医疗费107.72元。 2020年5月20日，吴某至中山医院复诊第二次注射狂犬疫苗，花费医疗费104元。 2020年6月3日，吴某至中山医院复诊第三次注射狂犬疫苗，花费医疗费119元。 黄某与吴璧君的微信沟通记录如下：2020年5月13日下午17:15，黄某发送中山医院门诊病历及照片给吴璧君，表示“昨天晚上被你家狗咬的疹断病历”“咬的部位”“请回复处理方式”，吴璧君回复“先打疫苗”“回头发票一起给我”“我们全部报销”。5月14日上午9:17，黄某发送“你家就不闻不问了？我家宝宝昨晚高烧到现在”，吴璧君回复“阿姨，我觉得您最好带去医院再看下喔”“费用我承担的”。 吴某的母亲包琳艳与吴璧君通过微信多次沟通协商方案未果，最后吴璧君回复“我觉得，如果我们双方提出的方式对方都无法接受，公平起见，要不你们走法律程序吧”。 庭审中，吴璧君确认事发时狗未办理狗证，也没有佩戴狗绳，如法庭认定吴璧君的狗咬到了吴某，愿意承担吴某的第一项诉讼请求的责任，其余责任不同意承担。 本院认为，综合在案证据，可推定吴某系被吴璧君饲养的犬只咬伤。首先，现场监控显示，吴某在玩耍过程中，现场仅有吴璧君所饲养的犬只，无其他犬只，在此过程中，吴某突然惊慌跑向其外婆。其次，事发第二日，吴某至医院门诊，门诊病历显示伤情判断伤人动物为“犬”。再次，前述吴某母亲及外婆与吴璧君的微信聊天记录中，吴璧君并未对其犬只咬伤吴某第一时间提出质疑，而皆表示“先打疫苗”“我们全部报销”，此后双方反复进行和解协议的沟通。综合前述事实，可以推定吴某系被吴璧君饲养的犬只所咬伤。 《中华人民共和国侵权责任法》规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。《厦门经济特区养犬管理办法》第十七条规定，个人携带犬只到户外活动的，应携带养犬登记证、犬类免疫证，并遵守下列规定：（一）在准养犬颈部佩戴犬牌；（二）佩束犬链并由成年人牵领、看管；（三）携带犬只乘坐电梯，应为犬只戴嘴套或者将犬只装入笼内、袋内；（四）即时清除犬只粪便和呕吐物；（五）约束犬只不得惊吓、伤害他人。本案中，吴璧君所饲养的犬只在案发时并未按管理规定佩束犬链并由成年人牵领，且吴璧君确认该犬只并未办理养犬登记证、犬类免疫证，该一系列违反管理规定之情形，导致其所饲养的犬只咬伤吴某，应承担侵权责任。吴璧君以吴某主动逗狗导致被咬伤为由进行抗辩，但在案证据无法证明其前述主张，故对该项抗辩，本院不予采信。 对于吴某的合理损失，其中诉求的医疗费559.72元、护理费642.65元及交通费44.5元，前述损失金额均未超出法定标准，属合理损失，且吴璧君对此不持异议，本院予以确定。关于精神抚慰金1000元，吴璧君不持异议，本院亦予以确定。关于律师费，非必要支出，该项诉求于法无据。此外，被案涉犬只咬伤确实给年幼的吴某带来了一定程度的精神损害，但在支持精神抚慰金的情况下，现吴某主张吴璧君向其书面道歉，没有依据，本院不予支持。 综上，本院对于吴某的诉求，在前述范围内予以支持，超出部分没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、吴璧君于本判决生效之日起十日内赔偿吴某各项损失2246.87元； 二、驳回吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，由吴某负担137元，吴璧君负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈永华 二〇二〇年十一月十日 法官助理 孟晓媚 代书记员 郭晟君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。