吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2832号 原告：李伟，男，1958年11月11日出生，现住吉林省通化市东昌区。 委托代理人：刘馨烛，吉林乾绅律师事务所律师。代理权限：参加庭审，举证、质证，代收法律文书之一般代理。 被告：李娜，女，1960年11月2日出生，现住吉林省通化市东昌区。 委托代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，接受法律文书。 委托代理人：孔庆岩，吉林卓昂律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，接受法律文书。 第三人：徐瑞英，女，1931年2月9日出生，现住吉林省通化市东昌区。 原告李伟与被告李娜、第三人徐瑞英确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李伟及其委托代理人刘馨烛，被告李娜及其委托代理人臧海涛、孔庆岩到庭参加了诉讼。第三人徐瑞英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李伟向本院提出诉讼请求：1.确认赠与书无效；2.判令被告协助原告立即将房照变更为原告名称；3.被告立即腾迁该房屋交给原告，并承担该案一切费用。事实与理由：原告同被告系兄妹关系。父亲李启和原在金厂镇工作，分得住房一套，原告经家人同意，在该房屋旁建房屋二间，并兴建养鸡场。于1992年取得私有房屋所有权证书XXX号。此房原定父亲退休后在此养鸡享受晚年，可他不幸去世。此房及养鸡厂暂由表姐居住养鸡，每月给原告母亲200元房租费。两年后被告来此养鸡，答应每月给原告母亲300元房租费，但并未全部给付。2020年3月，原告因无房居住，要求被告腾迁时，被告以该所有房屋已归己为由，拒绝腾迁，原告对此事来到金厂镇政府核实情况，得知被告伪造母亲赠与书，依仗父亲在金厂镇当领导20余年之威望，私自将房照变更为李娜。鉴于双方多次调解未果，依法提起诉讼，请求人民法院确认证书无效，判令被告协助原告立即将房照变更为原告名称，被告立即腾迁该房屋交给原告，并承担该案的一切费用。 李娜辩称，1.我所有的房产为自建取得，并非原告所述的赠与。首先，我于2005年6月提出自建鸡舍申请，申请建筑鸡舍面积为143.43平方米，砖瓦结构。通化市东昌区金厂镇人民政府乡镇建设管理部门和通化市东昌区金厂镇人民政府分别于2005年6月7日、6月14日审核通过该申请，我在缴纳费用后动工建设鸡舍。2006年10月5日我根据禽类市场发展趋势，需扩大养殖规模，原鸡舍已满足不了实际养殖需求，故再次申请在自家屋后园内再建一所种鸡舍，面积为90平方米。因我养殖事业为全镇经济做出了突出贡献，得到了村镇领导的支持和认可，故再次通过审批，我在缴纳相关费用后又新建了鸡舍。2007年9月6日我占用的土地经通化市人民政府国土资源管理部门批准拨用其670.09平方米宅基地供我使用，并颁发了土地使用权证。取得合法的土地使用权后，我向房产管理部门申请确认房屋所有权，经过房产部门的实地测量及严格审核，房产部门于2008年9月19日为我颁发了证号为“吉房权证通昌金政字第**186号”房屋产权证书。产权证上明确了房屋的产权来源为自建，并非原告所说的赠与或继承。根据物权法17条规定，李娜依法享有该不动产物权，该不动产物权系原始取得。其次，从2005年至今该房屋一直由我占有使用，我是合法占有、有权占有，而且房屋产权管理部门也确认了该房屋的所有权人为李娜，而原告从未占有使用过该房屋，该房产与原告无任何法律上的联系，故原告的诉求与事实不符，也无法律依据，不应得到支持。2.原告如果认为该房屋的产权登记错误，应当提起行政诉讼撤销该房屋的产权证明，而不能提起民事诉讼要求我配合其变更房屋所有权人。而确定物权归属是行政机关的工作职责所在，司法部门是依据行政机关出具的物权归属证明去确定物权的归属。综上所述，本案事实清楚，被告证据充分，原告诉求无法律依据，不应得到支持，请求法院查明事实，依法驳回原告的无理请求。 徐瑞英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其在询问笔录中称：我有那么多儿女，不可能只赠与给她一个人，我当时只是同意李娜在那养鸡。《赠与书》中“徐瑞英”三个字是我写的，其他字不是，我签名的时候这张纸是空白的，当时李娜说要在那养鸡需要办手续，让我签个字，我就签了，我没说要赠与她，李娟是我二女儿，当时李娜拿这张纸，让我和李娟签字。《证明书》字是我写的，但是谁找我写的我不知道，我不知道怎么签上去的，我只记得签过《赠与书》那一个字。我家原来有几个房子我记不住了，是我们盖的房养鸡，“我们”是谁我记不住了，想不起来是谁盖的，有我、我丈夫、李伟、李娜，具体是谁记不住了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年4月1日，通化市东昌区人民政府给李启和颁发了《私有房屋所有权证》，登记所有人姓名为李启和，共有人数4人，房屋坐落金厂镇金厂村，砖瓦结构，建筑面积45平方米，土地使用面积124.69平方米。1992年12月16日，通化市东昌区人民政府给李伟颁发了《私有房屋所有权证》，登记所有人姓名为李伟，共有人数3人，房屋坐落金厂镇金厂村新村，砖瓦结构，建筑面积45平方米，土地使用面积124.69平方米。吉房权证通昌金政字第XXX号产权证书登记房屋所有权人为李娜，房屋坐落金厂镇金厂村新村窑地，砖瓦结构，建筑面积269.79平方米，产权来源自建。在李娜的该房屋档案中，《私有房屋产权登记申请表》“需要说明的问题”一栏写到：该房原为李启和45平方米、李伟45平方米，因李启和病故死亡，有徐瑞英赠与给长女李娜，自建143.43平方米补办手续。后放有徐瑞英于2005年4月1日书写的《赠与书》，以及李启和、李伟两处45平方米房屋的《私有房屋所有权证》，两份《私有房屋所有权证》上打叉。吉房权证通昌金政字第XXX号产权证书登记房屋所有权人为薛凤兰，房屋坐落金厂镇金厂村新村窑地，砖瓦结构，建筑面积154.77平方米，产权来源自建。 另查明，2005年3月31日，徐瑞英出具《收据》，写明收到卖房款6万元。2005年4月1日，徐瑞英于书写《赠与书》，写明现有平房三处233.43平方米，其中有照房屋一处90平方米，两本房照，每本面积45平方米（其中一本房照是李伟的名，因当时李伟和父母居住在一起），无照房屋两处，面积分别为42.63平方米和100.8平方米，现把三处总面积为233.43平方米房屋赠与长女李娜，我和子女研究都同意。空白处有李娟签字。徐瑞英于2020年8月23日书写《证明书》，写明李娜在东昌区金厂镇乡建档内留存的赠与书是伪造的，我坚决不予认可。理由是：我丈夫李启和原先在金厂镇政府任职，在金厂村下窖地分得住房和土地。我的大儿子李伟在此房边上另建房屋一处，承建了养鸡厂。二处房产于92年取得私有房屋所有权证。两本房产证由我二儿子李仁取回后，一直在我手中，不知啥时候被李娜拿走，她又伪造赠与书欺骗乡建领导，全都成了她一人财产，我不予认可。再说我也没权力把老大的房屋和丈夫的房屋全都给她一人，特此证明。因我年事已高，身体欠佳，不能亲自到庭作证，法官可亲自来我家询问。同日，李萍、李利、李仁、李娇出具证明书，称徐瑞英赠与李娜父亲房产一事不知情，不放弃对父亲遗产的继承权。 本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据？ 根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，一、徐瑞英于2005年4月1日书写了《赠与书》，将平房三处共233.43平方米赠与给李娜。其赠与的该233.43平方米房屋包含：45平方米有照房屋登记所有人为李伟，共有人三人；45平方米有照房屋登记所有人为李启和，共有人四人；以及42.63平方米、100.8平方米无照房屋两处。徐瑞英抗辩称当时系李娜拿着空白的纸让其签字，其并未同意赠与，但未能提交证据予以证明，且其系完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的法律责任，故其该主张本院不予支持。对于徐瑞英的赠与行为，其将李伟名下45平方米房屋赠与他人，系无权处分；李启和去世后，其名下的45平方米房屋应为剩余其他三名共有人共有，徐瑞英私自赠与他人亦为无权处分；对于两处无照房屋，李伟主张系其自建的鸡舍，李娜主张最初系李启和、徐瑞英自建的附房，双方均未能提交证据予以证明，无论系李伟建设或李启和与徐瑞英建设，徐瑞英私自赠与他人均为无权处分。而李启和与徐瑞英的子女李伟、李利、李萍、李娇、李仁均表示拒绝对徐瑞英的该赠与行为予以追认，故徐瑞英向李娜赠与非其所有的房屋部分的行为无效。该《赠与书》不存在法律规定的合同无效情形，故该《赠与书》自成立时即生效，原告主张确认该《赠与书》无效的诉讼请求本院不予支持。 二、原告主张判令被告协助原告将房照变更为原告名称以及腾迁交付该房屋。第一，案涉房屋现有两处登记在李娜名下，两处登记在案外人薛凤兰名下；第二，李启和名下45平方米房屋并非李伟个人所有，42.63平方米、100.8平方米房屋两处亦无法确认系归李伟所有；第三，不动产物权以登记为准，案涉房屋办理产权登记的依据以及是否存在登记错误，不属于本案审理范围。综上，本案中无法确认案涉房屋归属为原告所有，原告主张被告协助将房照变更至其名下以及腾迁的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照上述法律规定，缺席判决如下： 一、第三人徐瑞英于2005年4月1日书写的《赠与书》无效； 二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。 案件受理费775元（系减半收取），由原告李伟负担675元，由第三人徐瑞英负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘一博 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张晓岩