重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2019号原告：何森严，男，1965年3月9日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉贇，重庆金讼律师事务所律师。被告：何永忠，男，1968年10月05日出生，住重庆市酉阳县。被告：许诺，男，1978年10月10日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。被告：张小丽，女，1973年11月04日出生，住广东省深圳市宝安区。原告何森严与被告何永忠、许诺、张小丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何森严及其委托诉讼代理人冉贇被告何永忠，被告许诺及其委托诉讼代理人陈双到庭参加诉讼，被告张小丽经本院合法传唤未到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。原告何森严向本院提出诉讼请求：１．三被告立即连带清偿原告借款本金1600000元，并以本金1600000元按年利率24%，从2018年7月30日起支付利息至清偿完毕止（从借款之日起至2018年7月29日之间的利息原告视为被告之前支付的约792500元为利息）；２.诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为：三被告立即连带清偿原告借款本金1000000元，并以本金1000000元按年利率15%，从2018年7月30日起支付利息至清偿完毕止。事实和理由：三被告共同向原告借款，原告分别向许诺和张小丽通过银行转账方式向三被告提供了借款160万元。2016年4月28日原告向张小丽转账50万元，2016年5月31日原告向张小丽转款50万元，2017年4月14日原告向张小丽转款20万元，2016年9月26日原告向许诺转款40万元，被告张小丽通过银行转账方式多次支付了原告利息。2016年3月28日张小丽付息15000元;2016年6月12日张小丽分别付息7500元、30000元,2016年11月9日张小丽付息30000元;2016年12月8日张小丽付息30000元。张小丽支付利息均是按月息3分或4分标准支付，足以证明原告与被告之间的民间借贷利率约定高于年利率24%。被告在2018年7月29日前共支付原告利息约792500元，在以本金160万元本金分别从借款之日起按年利率36%计算至2018年7月29日应支付利息1128100元之内(以本金50万元按年利率36%，从2016年4月28日起至2018年7月29日应支付利息411000元，以本金50万元按年利率36%，从2016年5月31日起至2018年7月29日应支付利息394500元。以本金40万元按年利率36%从2017年4月14日起至2018年7月29日应支付利息188400元，以本金20万元按年利率36%，从2016年9月26日起至2018年7月29日应支付利息134200元)。原告与被告之间没有借条，也没有约定还款时间，现原告向被告提出还款要求后，三被告均不履行还款义务故提起诉讼。被告何永忠辩称，认为原告的诉讼请求符合事实，无异议。被告许诺辩称，本案双方形成借贷关系，没有异议，但是形成借款主体是被告1-2以及张小丽以及其他人组成的团队，针对该笔借款是否作为龙湾公司的非法吸收公众存款进行处理，请法庭根据（2019）渝0242刑初154号判决进行认定，如果属于非法吸收公众存款的范畴，在该判决书中进行了明确，由判决的第5项内容作了判决，应当按照该判决进行处理。被告张小丽提交书面答辩状称，1.张小丽从未向原告借款，本案为虚假诉讼。2015年4月29日，何永忠与重庆龙湾房地产开发有限公司（简称“龙湾公司”）签订《合资、合作开发房地产合同书》，以龙湾公司名义合作开发龙湾苑二期项目。张小丽与原告的亲弟何永忠合伙投资龙湾公司的工程建设，何永忠为主要投资人。2016年4月21日，张小丽、何永忠、许诺和其他投资人签订了《龙湾投资会议纪要》，载明:“张小丽的工商银行账户作为公司的结算专户，账号为XXXXX，专款专用，任何人不得挪用。2016年5月31日至2017年4月24日何永忠向原告借款160万元该笔款项为何永忠在龙湾公司的投资款，由龙湾公司支付利息和还本金。原告此前向何永忠出借过三笔钱，分别是2015年3月3日出借的30万元、2015年3月25日出借的50万元、2015年7月26日出借50万元。对于上述三笔借款，龙湾公司分别于2015年11月11日还了本金30万元、利息93万元;2015年9月26日还了本金50万元、利息12万元;2016年4月28日还了50万元利息14.5万元;共还了这三笔借款的所有本金130万元及利息358万元。原告按照交易习惯向《龙湾投资会议纪要》约定的结算专户即张小丽的工商银行账户(账号:XXXXX)只转账了70万元。原告向许诺转款90万元。对于何永忠借的原告本金160万元，投资团队通过《龙湾投资会议纪要》约定的结算专户已向被答辩人返还本金60万元及支付了利息43.55万元。如下:、2017年6月19日向原告账户转款20万元，返还原告2017年4月14日出借的本金20万元;、2017年9月6日、2017年11月7日分别向原告账户支付20万元，共40万元，返还原告2016年9月26日出借的40万元。并支付了从2016年9月份至2017年3月份的利息12.8万元;、对于原告2016年5月31出借的50万元借款利息每天8333元，计息9天，支付了0.75万元的利息。2016年6月10日出借的50万元借款，共以本金100万为基数，按月息3%，支付了利息30万元。张小丽从未向原告借款或约定利息。原告已经按月息3%或4%或5%收取利息，收取了几十个月利息，利息均从《龙湾投资会议纪要》约定的结算专户支付。原告已经按此交易习惯出借过三笔借款，已经尝到赚取高额利息的甜头，才多次借款给何永忠，由何永忠借入龙湾公司。同时原告在起诉状中声称2016年4日28日原告向张小丽转款50万元“是错误的，2016年4月28日，投资团队用《龙湾投资会议纪要》约定的结算专户(张小丽的工商银行账户)向原告转款50万元，而不是原告向张小丽转账50万元。该声称与起诉状其他陈述即“2016年3月28日，张小丽付息15000元。”相互矛盾，利息先付，借款在后，严重不符合支付借款、利息的先后顺序。故张小丽的工商银行账户(XXXXX)被投资团队作为公司的结算专户使用，张小丽未有实权对该结算专户里的款项进行管控、支配使用。原告出借给何永忠的本金160万元，由何永忠投入龙湾公司，从未由张小丽支配使用，与张小丽无关，张小丽与原告之间不存在借贷关系。张小丽不应对上述借款承担任何法律责任。原告在起诉状中的陈述的事实理由均为虚假。2.原告出借的该笔借款，已被法院在何永忠涉嫌非法吸收公众存款罪案【案号:(2019)渝0242刑初154号】的判决中认定为犯罪所得。法院已出具判决书，认定何永忠等人向多人借款用于投资经营的行为构成非法吸收公众存款罪，原告出借的该笔借款，已被认定为何永忠涉嫌非法吸收公众存款罪案的犯罪所得。张小丽就《龙湾投资会议纪要》约定的结算专户中所有资金往来向公安机关逐一交代清楚，原告也去公安机关做过笔录，其作为何永忠的亲哥哥，完全清楚该笔借款已经由公安机关、法院查实，列为何永忠涉嫌非法吸收公众存款罪一案的判决中认定为犯罪所得的事实，原告提出的本次诉讼为恶意、虚假诉讼。关于何永忠向原告借的六笔钱款共290万元的具体转账记录、还款情况等事宜在上述刑事案件中已被法院审查、认定。本院经审理认定事实如下：被告何永忠、许诺、张小丽合伙投资开发龙湾苑二期项目，何永忠、许诺进入龙湾公司参与该项目的实际经营管理。张小丽的工商银行账户（账号XXXXX）作为公司的结算专户。因资金短缺，龙湾公司面向社会公众进行融资。2015年3月4日至2017年11月7日，由何永忠、许诺出面，共同向原告借款共计2900000元，并将款项转入了指定的张小丽账户，约定月息为2至5分。该期间被告通过张小丽账户归还原告本金1900000元及部分利息。庭审中，原告同意对2018年7月30日前尚欠的利息不再主张。对2018年7月30日后的利息，双方均认可按年利率15%进行计算。2019年12月2日，本院作出的（2019）渝0242刑初154号刑事判决：一、被告单位重庆龙湾房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币400000元；二、被告人何永忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币170000元；四、被告人许诺犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币130000元；五、在案查封的房产车库等变价后分别按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。上述事实，有当事人陈述、借条、银行流水清单、转账记录、工商银行借记卡账户历史明细清单、会计明细账、（2019）渝0242刑初154号刑事判决书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告举示的借条和转款凭证，以及被告提供的会计明细账等证据，能够证明被告何永忠、许诺共同向原告何森严借款，尚欠本金1000000元的事实。故对原告诉请被告何永忠、许诺共同偿还本金1000000元，本院予以支持，超出部分的请求，本院不予支持。关于利息，原告及被告何永忠、许诺均同意按照年利率15%从2018年7月30日起计算，本院予以支持。关于张小丽等合伙人是否需要担责的问题，虽然借款用于合伙事务，但因借款是何永忠、许诺直接向原告借款，借条也是何永忠、许诺两人共同出具，合同具有相对性，故原告的借款应由相对人何永忠、许诺共同偿还，对原告要求张小丽偿还借款的请求，本院不予支持。至于何永忠、许诺偿还债务后，是否向其他合伙人追偿，系另一法律关系，不在本案中处理。对被告许诺抗辩原告借款应通过刑事退赔处理的问题，因本案系原告与何永忠、许诺之间的民间借贷关系，而非原告与龙湾公司之间的借贷关系，且龙湾公司以2%至4%不等的月息作为回报向张小丽以借款方式吸收资金，只与张小丽发生关系，即使退赔也应退赔给张小丽，故本院对其抗辩理由不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何永忠、许诺限于本判决生效后十五日内偿还原告何森严借款本金1000000元，并支付以1000000元为基数，按年利率15%计算2018年7月30日起至实际偿清之日止的资金利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取计9600元，由原告何森严负担2700元，被告何永忠、许诺连带负担6900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈高明二〇二〇年十一月十五日法官助理 杨小红书 记 员 田尉锋