辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初4468号原告：沈阳宇泽成商贸有限公司，住所地沈阳市大**津桥路**2-13-2。法定代表人：阎宇，该公司经理。委托诉讼代理人：程相，辽宁一腾律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯区隆鑫达食品经销处，住，住所地沈阳市苏家屯区金桔二路**6门/div>委托诉讼代理人：高阳（与孙爽系夫妻关系），1990年4月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。经营者：孙爽，女，汉族，1991年10月27日出生，住沈阳市苏家屯区。被告：孙爽，女，汉族，1991年10月27日出生，住沈阳市苏家屯区。沈阳宇泽成商贸有限公司（以下简称宇泽成公司）与沈阳市苏家屯区隆鑫达食品经销处（以下简称隆鑫达经销处）、孙爽买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宇泽成公司法定代表人阎宇及委托诉讼代理人程相、隆鑫达经销处委托诉讼代理人高阳、孙爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇泽成公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告货款41117.8元。2、被告承担诉讼费、保全费、诉讼保全险费用。事实与理由：2019年12月25日被告向原告订购饮料货物，次日原告送货给被告，货物总价41117.8元，被告经营者孙爽丈夫高阳签字欠货款。此货款原告一直向被告主张支付，被告以种种理由拒绝支付，故此依法诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求，已维护原告合法权益。开庭审理中，宇泽成公司称，陈列费用由香飘飘公司承担。我公司只按香飘飘发放给我公司的明细单子发放香飘飘公司的陈列费用，被告垫付跟我没关系。我公司只从香飘飘公司定货，然后我再卖给被告。我公司卖给被告货他给我公司钱，产品进哪家超市与我无关。高亮并不是原告公司的业务员，其是香飘飘公司的业务员。此笔货物是通过高亮的介绍，我公司向被告公司所发出的货物。从被告提供的所有聊天记录中也可以看出，香飘飘高亮与我公司没有任何关系，高亮是联系人，并不是我们公司的员工，我公司的员工没有高亮这个人，是香飘飘公司给高亮交的保险，所以证明高亮是香飘飘公司的员工。被告说的47000元货款，是通过我公司直接打款给香飘飘公司的，香飘飘公司把货直接打到被告处了，说明被告打款的货已全部付完，与我公司无关。香飘飘客户对账单中的所有陈列费已经全部发放，我公司不是针对被告一家。隆鑫达经销处辩称，我们有买卖的关系，但是我公司不欠他钱。货是原告公司的员工高亮发给超市的香飘飘产品，我们公司是原告的分销商。我公司负责帮原告分销及发放香飘飘产品，并向超市支付陈列费。从2019年9月—2020年6月一共垫付了43357元的陈列费。高亮发给我公司的是41117.8元的货。今年三月份我公司孙爽和宇泽成商贸有限公司的员工高亮、张建、谢登威还有原告公司的法定代表人阎宇对过账，原告应该支付我一共38857元。账对完之后我们开始正常合作，直到现在原告还欠我货款2257元，加上大概9000元过期的货。在2020年4月15日我们公司给原告转了47000元的货款，如果欠钱，原告为什么给我公司发货。孙爽辩称，3月份对账的时候我在场，对账之后我说还有一批过期的货没有处理，这些货是高亮和谢登威让我花钱收回来的，大约9000元左右。当时我们达成一致，原告公司的三个员工说之后正常合作，能让我把这个钱挣回来，就不让我要这个钱了。以后正常合作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：原告系香飘飘公司的经销商，隆鑫达公司系原告的分销商。原告与销售终端门店签订香飘飘产品陈列协议由隆鑫达公司负责向终端门店投放产品，终端门店的陈列费由隆鑫达公司先行垫付，然后由原告以货品的方式一月押一月的发放给隆鑫达公司。货款双方按原告的销售单进行结算。原告按照隆鑫达公司提供的门店照片和香飘飘产品陈列协议申报门店所需费用，原告按照香飘飘公司的核销金额返给隆鑫达公司相应价值的香飘飘产品。2019年11月以前的陈列费用原告以货物的形式返给隆鑫达经销处。2019年12月25日，隆鑫达经销处送货时，原告给其出具了沈阳宇泽成商贸销售单一份（两页），该销售单载明：“送货日期2019-12-25单据编号XS-20191225-01687客户：隆鑫达食品经销部187××××****地址：苏家屯区惠兰七街金橘二路交汇处业务员：高亮138××××****总计货款金额42709.4-1525-66.6=41117.8欠商品全名及赠11月陈列费等”，被告委托诉讼代理人高阳在销售单上签字。嗣后,被告没有给付原告该笔货款。根据原告提供的2020年1月至8月的香飘飘客户对账单和隆鑫达经销处提供的原告与终端门店的陈列协议、收据，本院认定，2020年1月，原告向香飘飘公司申请2019年12月的陈列经费9500元，隆鑫达经销处垫付2019年12月份陈列费9800元，香飘飘公司核销2019年12月份的陈列费为9500元；2020年2月，原告向香飘飘公司申请2020年1月的陈列经费9000元，隆鑫达经销处垫付2020年1月份陈列费11200元，香飘飘公司核销2020年1月份的陈列费为7300元；2020年6月，原告向香飘飘公司申请2020年5月的陈列费1500元，隆鑫达经销处垫付2020年5月份陈列费1500元，香飘飘公司核销2020年5月份的陈列费为1500元；2020年7月，原告向香飘飘公司申请2020年6月的陈列经费1500元，隆鑫达经销处垫付2020年6月份陈列费1500元，香飘飘公司核销2020年6月份的陈列费为1500元。2020年7月起，双方不再合作。截止到现在，原告没有向被告发放陈列费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。宇泽成公司系香飘飘产品的经销商，隆鑫达公司系香飘飘产品的分销商，双方存在买卖合同关系。隆鑫达公司应该按照双方的约定和交易习惯支付货款，原告应该按照约定及交易习惯返给被告各项费用。根据双方的交易习惯、结算方式及结算单，认定被告尚欠原告货款41117.8元。关于陈列费用问题，因高亮提供的陈列费明细只是其自己的统计，没有其他相关证据佐证，故对被告在终端门店的陈列费应按香飘飘公司客户对账单核销的金额计算为宜，即被告在终端门店的陈列费2019年12月合计9500元、2020年1月合计7300元、2020年5月、6月合计各1500元，总计陈列费19800元。原告应按照香飘飘公司核销的陈列费向被告发放相应价值的产品，原告诉称已经将所有陈列费用发放完毕，但未提供相关证据证明，本院不予认定，现双方已经停止合作，故此笔陈列费用应冲抵货款。被告辩称的2020年3月原、被告及原告的业务员在一起进行了对账，已经不欠原告货款问题、条码费应该由原告承担及大日期旧货处理问题，因提供的证据不充分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条规定，判决如下：一、沈阳市苏家屯区隆鑫达食品经销处在本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳宇泽成商贸有限公司货款21317.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈阳宇泽成商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费820元，减半收取计410元、保全费431元、担保服务费1000元，由沈阳宇泽成商贸有限公司负担442元，沈阳市苏家屯区隆鑫达食品经销处负担1399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇二〇年十一月十九日书记员  张海波