广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初55号原告：钟翠平，女，1963年7月27日出生，汉族，户籍地广东省佛山市禅城区**********，现住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。被告：谢和平，男，1970年5月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告钟翠平诉被告谢和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理；后因被告下落不明，本院采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法转为适用普通程序组成合议庭继续审理。本案于2020年7月8日、2020年10月28日两次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人杨浩辉、袁雄飞到庭参加两次庭审诉讼，被告经本院两次合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款248500元及利息（其中175000元自2017年3月31日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，其中73500元自起诉立案之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，原告应被告要求多次向被告出借款项，被告分别于2017年1月2日、2017年2月25日向原告出具105000元借条、175000元借条，合计280000元。目前被告尚欠原告248500元，原告多次催告无果。为维护原告的权益，特提起诉讼。经本院询问，原告明确相关诉讼请求及本案相关事实补充陈述称：1、关于主张本金为248500元的构成：被告向原告出具两份借条合计欠款28万元，后被告于2017年10月至11月通过微信分多笔转账还款合计40000元，全部均是通过微信还款。被告和原告在微信聊天记录中确认了248500元，每次被告还款后原告会告诉被告还需要还款的金额。2、2016年原被告双方通过一个群名为“番禺广州开心群”认识，被告带我们出去玩，被告经常向我借款。之前双方是恋人关系，但是现在不是，我让被告还款，但是被告一直未还，所以就分手。3、因为原告的款项都是定期存款，而且是被告和原告开车一起去银行取现的，所以没有通过银行转账出借给被告。4、被告一直都有向原告借款，原告让被告出借借条，被告一开始不愿意，原告就要求被告拿房产证抵押，被告就说写借条给原告。被告借款时说他承包的工程有亏损，借款用于工程款周转。5、2020年8月30日原告本人找到被告，被告写下一张欠条，过程有手机录音，也有录音笔录音。2020年9月4日，原告与两位代理律师一同前往找到被告，被告当场写下两张欠条，过程有手机录像，当时被告写欠条落款日期是9月3日，当时没注意到被告将日期写早了一天。6、原告与原告的妹妹一起出借给被告的借款合共达40多万元，被告还了18万元多，后来又有继续借继续还，最终双方进行对账，确认被告尚欠原告借款本金248500元。被告还款的时候没有明确还的具体是哪一笔借款，我方认为是先偿还日期较前的借款。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织原告进行了举证。对原告提交的证据材料，本院认定如下：1、原告的身份证、被告的广东公安人口查询信息资料复印件，能客观反映原、被告的诉讼主体信息情况，本院予以确认。2、《借条》（2张，2017年1月2日、2017年2月25日）、原告名下尾号9797的中国银行交易流水明细清单（4页）、原告名下尾号4349的中国银行交易流水明细清单（1页）、《欠条》（2张，2020年8月30日、2020年9月3日），均有原件予以核对，本院予以确认。3、原告与微信号为“w*********1”的微信聊天记录截图、微信转账记录，有原告持有的手机登录微信原始载体可供核对，本院予以确认。4、原告与手机号为“*****9”的短信截图，虽有原件予以核对，但无法核对通信双方的身份，本院不予确认。5、录音一段（2020年8月30日）、录像一段（2020年9月4日），均有录制的录音笔或手机播放原始载体可供核对，本院予以确认。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告持有两份《借条》、两份《欠条》，内容分别如下：1、落款日期为2017年1月2日的《借条》：兹借到钟翠平人民币壹拾万零伍仟（¥105000元）整。经借人处有“谢和平”字样的签名及捺印。2、落款日期为2017年2月25日的《借条》：兹借到钟翠平人民币壹拾柒万伍仟（¥175000元）整。还款日期2017年3月30日。借款人处有“谢和平”字样的签名及捺印。3、落款日期为2020年8月30日的《欠条》：兹欠到钟翠平人民币贰拾肆万捌仟伍佰元正（¥248500元）。其中每月付2000元支付，从下月开始计算。欠款人处有“谢和平”字样的签名及捺印。4、落款日期为2020年9月3日的《欠条》：今本人尚欠钟翠萍出借的现金人民币贰拾肆万八仟伍佰元正（小写248500元）未还清。本欠条出具后，之前的欠条作废，以本欠条数额为准。欠款人处有“谢和平”字样的签名及捺印。另查明一，原告使用的微信号为“C********7”微信用户中存在微信号为“w*********1”、昵称为“谢工”、地区为“广东广州”的联系人。原告与微信号为“w*********1”的微信用户聊天记录中存在以下内容：1、2018年4月26日，原告向“谢工”发送信息“限你明天把借我一年多的余款，二十四万零一千元全部一次性还回给我，否则28号你局里见，记住千万别屏蔽我，若我不敢去你局里告发你，我跟你姓”。2、2018年9月20日，原告向“谢工”发信息“24万1千元，加5千元，加2千5百元，等于24万8千5百元，减去云南元谋土林费用1千5百元，等于24万7千元。共欠24万7千元整。”3、2018年10月5日，原告向“谢工”发信息“小妹今日要交买房首付，要还那5万才够付款，我心烦得要死，把我骂到狗血淋头，我不知怎办好，你尽想办法今明俩天还这笔钱好么”，“谢工”回复“没有真的借不到月底有结果，可能会还一部分你，信用卡已偷支不够付理解好吗”。微信号为“w*********1”的微信用户在2017年2月24日至2018年4月15日期间向原告微信转账49405元。另查明二，原告名下中国银行尾号9797的银行账户，在2015年12月26日至2019年11月25日期间，发生的现金取款情况如下：（其中2016年6月29日至11月9日共取款118807.18元，2016年6月29日至2017年10月8日共取款348330.80元）序号日期金额（元）序号日期金额12016/6/2946429.3982017/2/2516046.8822016/11/972377.7992017/3/2736501.3732017/1/314006.42102017/3/2724807.6642017/1/2632344.45112017/4/264775.2252017/2/2510010.75122017/4/2611311.8662017/2/2540329.87132017/6/330006.7572017/2/258385.33142017/10/8997.09另查明三，原告持有的录音笔存有一段时长为64分59秒的录音，主要内容为原告在2020年8月30日向被告进行追索案涉借款，以及被告签订欠条的经过。原告的委托诉讼代理人袁雄飞律师的手机存有一段时长为8分48秒的手机录像，录像出现的人物有原告、被告、原告的两个委托诉讼代理人杨浩辉、袁雄飞，主要内容为原告在2020年9月4日向被告追索案涉借款，以及被告签订欠条的经过。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原告持有的《借条》、《欠条》均有字样为“谢和平”借款人或欠款人的签名捺印，且对于借贷双方之间的关系、借款的缘由及借款的具体过程，原告能作出明确及合理的说明。对于借款的交付，原告提供了连续完整的银行交易明细清单，对取款的过程、借款交付的过程均能作出详尽的说明，且能与双方的微信聊天记录、原告追索债务过程中的录音、录像内容相互印证，本院确认原、被告之间借贷关系成立并生效。由于被告出具欠条确认其尚欠原告借款本金248500元，经原告追偿被告仍未偿还，因此，原告要求被告清偿借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。关于借款利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，因原告与被告在借款时并未约定利息，原告现主张175000元从逾期之日即2017年3月31日按年利率6%起算，73500元从起诉之日即2020年1月1日按年利率6%起算利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谢和平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟翠平清偿借款本金248500元及利息（其中以175000元为本金，按年利率6%从2017年3月31日起算至实际清偿之日止；以73500元为本金，按年利率6%从2020年1月1日起算至实际清偿之日止）。案件受理费5028元，由被告谢和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  骆铭莹人民陪审员  黄俊菱人民陪审员  杨昊轩二〇二〇年十月三十日书 记 员  吴文婉