安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初4004号 原告：蚌埠高新区秦集社区管理中心仁和村村民委员会，住所地安徽省蚌埠高新区秦集社区管理中心仁和村，统一社会信用代码54340304ME200070XM。 法定代表人：沈朝洋，该村委会主任。 委托诉讼代理人：曹舜，安徽省蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者。 被告：沈德胜，男，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠高新区。 委托诉讼代理人：曹兰英，安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 原告蚌埠高新区秦集社区管理中心仁和村村民委员会（以下简称仁和村委会）与被告沈德胜不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁和村委会的委托诉讼代理人曹舜，被告沈德胜及其委托诉讼代理人曹兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁和村委会向本院提出诉讼请求：判令被告返还多领的开荒地土地补偿款29811元。事实和理由：被告系仁和村集体经济组织成员。2014年间，因家博城大公馆征地，征用仁和村开荒地时征用被告开荒地1.3亩土地，合计补偿款为50162元。根据村民委员会代表及党员大会讨论后一致通过的决定：开荒地征收补偿款个人只能得40%，村委会得30%，村民小组得30%。由于当时原告疏忽误将款项全部发放给被告。因此被告应退回多领的60%即29811元。原告多次找被告要求其返还，但被告拒不返还。故原告诉至法院，望判如所请。 被告沈德胜辩称，原告诉请事项不能成立，事实和理由部分陈述不属实，仁和村从未有过开荒地的要求，没有区分过开荒地与承包地，并且这笔款项不是开荒地，原告要求被告返还没有事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告沈德胜系仁和村集体经济组织成员。2014年，蚌埠市家博城大公馆区域征地，沈德胜使用的两块土地亦在征收范围内，其中一块地357平方米，每亩39120元，实际领取的补偿金额为20949元（357㎡×0.0015亩/㎡×39120元/亩=20948.76元≈20949元）；另一块土地509.55平方米，每亩38220元，实际领取的补偿金额为29213元（509.55㎡×0.0015亩/㎡×38220元/亩=29212.5015元≈29213元），两块土地合计866.55平方米（约1.3亩），补偿款合计为50162元，沈德胜签字确认并领取了全部补偿款50162元。2019年，因村民举报，仁和村委会认为沈德胜多领补偿款，应按照村民委员会代表及党员大会的决定及村规民约的相关规定退回多领的60%的土地补偿款，沈德胜未返还。遂诉至法院，望判如所请。 以上事实有统一社会信用代码证、户口本复印件、2011年10月25日会议记录、2019年12月19日会议记录、证明、耕地承包合同书、仁和村《村规民约》及照片、《大公馆线外地发放表》、《农村土地承包经营权证》以及当事人陈述等证据在案佐证，对此本院予以确认。 本院认为：本案原、被告双方对土地征收单位给予的土地补偿费用的数额无异议，且该款已由被告实际领取，本案不属于土地权属确权纠纷，而是民事诉讼受案范围内的各项土地补偿费用如何在村集体经济组织和被征地农户之间进行分配的土地征收补偿费用分配纠纷。被告抗辩称本案原告没有诉权，因为即使诉讼，根据2011年10月25日的会议记录，组里得60%土地补偿款，起诉主体应该是村民小组。本院认为根据相关法律规定，村民委员会是基层群众性自治组织，村民小组是在村民委员会下设立的小组。仁和村委会在2019年12月19日召开村两委会议的会议记录载明“根据高新纪委和镇纪委要求，在2019年12月21日前把应退款退回村里，如不退回，将在2019年12月22日走法律程序，以村委会名义起诉到禹会区人民法院……”，综上，本案原告的诉讼并无不当。 关于案涉土地是否属于开荒地。原告为证实案涉土地系开荒地，提供被告父亲沈明周作为户主在该村承包土地的权属证书《耕地承包合同书》，被告抗辩称被征收的两块土地是承包地，不是开荒地，且2011年10月25日的会议内容也没有提到案涉土地是开荒地，被告提供了其承包土地的权属证书《农村土地承包经营权证》。经审查，案涉土地系被告在原告所有的集体土地范围内，原、被告双方提供的证据均显示案涉土地不在承包地权属证书登记的土地范围内。因被告对案涉土地未举出有效的土地确权证书或承包证书，故案涉土地应认定为被告长期耕种、使用的开荒土地。国家提倡土地的合理利用，鼓励农民开荒拓荒，但开荒人对开荒土地只享有使用权，不享有所有权。 关于被告是否应当返还土地补偿款。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿，补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有人所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。从上述相关法律法规的规定可知，土地被征收补偿费用包括地上附着物及青苗补偿费、安置补助费和土地补偿费，地上附着物及青苗补偿费是对被征地农户财产损失的补偿，应支付给被征地农户。安置补助费是国家建设需要征用农民集体所有的土地时，为妥善安置农民的生产生活，由用地单位向被征地单位支付的款项，其实质是国家对被征土地集体组织成员失去土地后的生产、生活的补助。安徽省蚌埠市人民政府关于调整蚌埠市集体土地征收拆迁补偿安置标准的通知（蚌政[2013]38号）文件第十条规定：“征收农民集体土地，按照被征收土地的原用途给予补偿。（一）土地补偿费和安置补助费按照省政府统一发布标准执行，青苗补偿费按900元/亩执行。……”结合本案，被告沈德胜不存在开荒地被征收而丧失基本生产资料和生活保障的问题。案涉土地被征收时其中一块地357平方米，每亩39120元，另一块土地509.55平方米，每亩38220元，可以证实案涉土地被征收时，其中每亩39120元的土地包含了地上附着物及青苗补偿费900元（38220元＋900元=39120元）。被告沈德胜已实际领取所有青苗补偿费，案涉土地被征收时每亩土地的土地补偿费应为38220元，案涉土地共计1.3亩，土地补偿费总计49686元（1.3亩×38220元/亩=49686元）。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；……”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。仁和村委会作为案涉开荒地的所有权人，通过民主议定程序，决定按照开荒地的土地补偿款个人得40%的补偿标准对开荒人予以补偿，合理合法，本院予以采纳。被告抗辩称对讨论土地补偿费分成标准的会议记录的真实性持有异议，其作为村民也没有看到《村规民约》，制定程序不符合法律规定，且会议记录关于开荒地补偿款分配的决定与张贴的《村规民约》相互矛盾。经审查，2011年10月25日的会议记录载明“以后村里所有开荒地都按以下标准执行开荒地个人得40%，组里得60%，开荒人还可参加分壹份……”，仁和村《村规民约》第14条载明“村里所有开荒地分成：个人得40%,村里得30%，组里得30%(个人也参加分成)……”,可以看出开荒地的土地补偿款个人得40%是一致的，被告亦未提交证据证明会议记录及《村规民约》制定程序违法，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，被告没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告沈德胜应领取的案涉土地补偿款为49686元×40%=19874.4元，其应退还补偿款为29811.6元（49686元-19874.4元=29811.6元），原告诉请被告返还多领的土地补偿款29811元，本院予以支持。 关于本案是否超过诉讼时效。诉讼中被告抗辩本案已超诉讼时效。原告称2019年因村民举报到纪委，原告才发现被告多领土地补偿款，被告对此未予反驳，本院予以认可。故原告的诉讼未超过法律规定地向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，本院对被告的抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告沈德胜于本判决生效之日起十日内返还原告蚌埠高新区秦集社区管理中心仁和村村民委员会土地补偿款29811元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，减半收取272.5元，由被告沈德胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常玲 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理崔艳 书记员徐力媛