wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1112执294号 申请执行人：徐涪金，男，1987年4月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：李冬，男，1986年2月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川1112民初661号民事调解书执行申请执行人徐涪金与被执行人李冬买卖合同纠纷一案，执行标的：货款10,600.00元、执行费59.00元。执行中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查控，并在被执行人住所地对被执行人财产信息进行了调查，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。经告知申请执行人执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨建国 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  李典文 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  杜永琰
江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行终631号 上诉人（原审原告）谈龙源，男，1978年3月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）南京市公安局鼓楼分局，住所地在南京市鼓楼区定淮门大街**。 法定代表人蒋浩，南京市公安局鼓楼分局局长。 委托代理人曹宇。 委托代理人陈臻昱。 上诉人谈龙源诉被上诉人南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）不履行治安管理法定职责一案，不服南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初270号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年12月10日17时4分37秒，自称“龙夕林”的报警人报警称，“归云堂1号小区门口，称有陌生人来我家，需要民警处理，具体情况不肯讲，就让民警过来处理。”当日17时6分45秒，自称“张”的报警人报警称，“归云堂1号门口，一个人说是小区的业主，现在大门拦着不给我们进出，纠纷。”接到报警后，被告指挥室指派中山桥警务站处警，并将警情移交挹江门派出所。针对2次报警，挹江门派出所分别制作编号为121000005及121000004的接处警工作登记表。121000005号接处警工作登记表载明：“报警人谈龙源称2019年12月10日下午17时许，其在归云堂1号小区大门内发现有外小区人员将车辆停放在小区内，遂将小区铁门关闭不让对方离开，双方由此产生纠纷。”121000004号接处警工作登记表载明：“报警人张莉莉每月缴纳给归云堂1号小区物业停车费，将车停放在上述地址。2019年12月10日下午17时许，其停好车被小区业主谈龙源拦住不让其离开，称是外来人员，对自己的人身安全造成了威胁。双方因此事产生纠纷。” 2019年12月10日，挹江门派出所民警分别对原告和张莉莉进行询问。原告在询问笔录中称：2019年12月10日17时左右，原告发现一名陌生女性进入小区停车，其将大门关闭，不让该女子出去，希望等警察来调查该名女性身份和来小区的目的。该女子喊一名男子过来，在小区外面隔着铁门对原告进行挥拳殴打，打原告的面部和颈部数十下，同时还想踢原告，但隔着铁门没有踢到。原告喉咙有些疼，需要去医院看。张莉莉在询问笔录中称：其下班回来，将车停在归云堂1号，下车准备出门，一男子关上大门，不让其走，时间持续二十分钟左右。后来其丈夫过来推门，该男子坚持不开门，直到警察过来，其丈夫并未殴打该男子。 原告谈龙源一审起诉请求为判令被告鼓楼公安分局依法履行治安管理的法定职责，处理编号为121000005接处警工作登记表对应的案件。一审法院认为,该诉讼类型属于履行法定职责之诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告鼓楼公安分局在接到原告的报警后，立即安排民警达到现场，及时进行了调查处理，并于当日对谈龙源、张莉莉进行了询问，查明系因张莉莉在归云堂1号小区内租用停车位停车，该小区业主谈龙源将大门锁上不让张莉莉出小区所导致的纠纷，相关人员不存在违反治安管理的行为，故未作治安案件进行处理。被告接到原告的报警后，已依法履行了相应的法定职责，原告起诉被告未履行法定职责不能成立。 综上，原告谈龙源的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回原告谈龙源的全部诉讼请求。 上诉人谈龙源上诉称,一审法院认定事实错误，未查明被上诉人作伪证的事实。涉案人张莉莉把车辆停放在归云堂1号小区但没有缴纳停车费给小区，上诉人作为小区业主有权制止这种行为，却被挹江门派出所民警登记为不违反治安管理的行为。被上诉人一审提交的视频录像中，有围观群众对处警民警说，看到张莉莉丈夫芮福祥殴打上诉人，可是处警民警威胁该群众，不许她作证证明芮福祥殴打上诉人的情况。这个事实一审法院未作认定。芮福祥殴打上诉人的行为，被上诉人未调查处理，未履行治安管理的行政职责。一审法院认为上诉人锁住小区大门引发此案，是混淆是非，认可了归云堂小区产权所有人不能行使自己的财产处分权，认为上诉人制止侵权行为是错误的。一审法院对张莉莉停车堵住本小区大门，影响小区住户正常进出的行为不予以谴责，反而鼓励这种行为。一审法院未对芮福祥殴打上诉人、被上诉人不保护上诉人的行为予以谴责，反而认为被上诉人的渎职行为是履职的体现。一审判决严重违反了社会主义价值观，损害了法院的公信力。请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的诉请，即：撤销一审判决，由一审法院重新审理此案，判决被上诉人依法履行治安管理的行政职责，处理编号为121000005的接处警工作登记表对应的案件，保护上诉人的人身安全，对侵害上诉人人身安全的人进行治安处罚，诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人鼓楼公安分局辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人谈龙源向本院提起上诉后，一审法院将双方当事人提交的证据材料均随案移送本院。本院经审查认为，一审法院认证正确、程序合法。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 二审中，本院组织双方当事人再次观看了被上诉人在一审中提供的视频资料，视频资料中并无上诉人所称的处警民警威胁群众不许作证证明上诉人被他人殴打的内容。 本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条的规定，公安机关负责对刑事、治安等案件的查处。《110接处警工作规则》第十一条规定，“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。”根据前述规定，鼓楼公安分局具有接到报警后指派民警前往现场开展处置工作的法定职责。《110接处警工作规则》第二十四条规定，“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。”针对2019年12月10日17时4分37秒的报警，鼓楼公安分局立即指派民警前往现场处理，及时进行了调查处理，查明不存在违反治安管理的行为，故未作治安案件处理，做好处警记录后将相关情况告知双方，已依法履行了法定职责。上诉人谈龙源称处警民警威胁群众不许作证的上诉主张无事实依据，不能成立。综上，上诉人谈龙源的上诉主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谈龙源负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 兵 审判员 崔玉文 审判员 王攀峰 二〇二〇年十一月四日 书记员 韩卓君
建平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1322刑初227号公诉机关辽宁省建平县人民检察院。被告人宋艳文，男，1975年4月23日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍地及现住址辽宁省建平县。2020年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被建平县公安局取保候审，同年10月15日被本院取保候审。辩护人秦艳敏，辽宁超维律师事务所律师。辽宁省建平县人民检察院以建检刑检刑诉[2020]221号起诉书指控被告人宋艳文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。建平县人民检察院指派检察员杨静出庭支持公诉，被告人宋艳文及指定辩护人秦艳敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月31日15时许，被告人宋艳文饮酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，行驶至铁路三洞桥时车辆侧滑摔倒，造成其本人受伤的交通事故。经认定，被告人宋艳文承担本次事故的全部责任。经鉴定，被告人宋艳文血液中的乙醇含量为266.27mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实，认罪认罚。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人宋艳文醉酒后无证驾驶无号牌机动车上路行驶，且发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人宋艳文认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役三个月，并处罚金3,000元。被告人宋艳文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人宋艳文构成危险驾驶罪，但其系初犯、危险性小，认罪、认罚，本次事故没有造成其他人受伤，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年8月31日15时10分许，被告人宋艳文醉酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至建平县洞桥时，车辆倒地，造成其本人受伤的交通事故。被告人宋艳文系无证驾驶，驾驶的车辆亦无登记信息。经建平县公安局交通警察大队认定，被告人宋艳文承担本次事故的全部责任。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，被告人宋艳文血液中的乙醇含量为266.27mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的书证案件来源及抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、常住人口基本信息、三家蒙古族乡房申村党支部证明，证人苑某、张某的证言，被告人宋艳文供述，交通事故现场平面图及现场照片，建平县医院法医司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋艳文违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶未经登记的机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人宋艳文犯罪情节较轻，没有造成严重后果，并自愿认罪认罚，请求法庭从宽处罚并判处缓刑。因被告人宋艳文系无证驾驶未经登记的机动车，且血液中的乙醇含量较高，故对其不宜适用缓刑，对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人宋艳文到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人宋艳文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓辉人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇二〇年十一月十九日书 记 员  李晓慧
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初1185号 原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。 法定代表人葛敬范,行长。 委托诉讼代理人王**，男，1965年1月29日生，住吉林省东丰县，系公司职员。 委托诉讼代理人许海峰，男，1973年6月11日生，住吉林省东丰县，系公司职员。 被告尤田,男，1992年3月9日生，住吉林省东辽县。 原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行（以下简称“农行东丰支行”）与被告尤田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东丰支行的委托诉讼代理人王**、许海峰到庭参加诉讼，被告尤田经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 农行东丰支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告尤田偿还贷款本金41415.72元及手续费18174.19元，合计金额59589.91元（截止2020年6月30日）；2.农行东丰支行在抵押物拍卖变卖价款范围内优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告尤田于2016年9月30日在农行东丰支行办理金穗信用卡专项商户分期--汽车分期贷款业务，以购买车辆(哈弗小轿车)设为贷款抵押物。该笔业务分期本金88000元，分期手续费9944元，期限36个月，每月还款2720.22元。已偿还贷款46584.28元，还款19期左右。2018年3月贷款到期后，借款人没有按月还款，经我行工作人员多次催收，借款人依然不履行合同义务，贷款本金和手续费均未得到偿还。截止2020年6月30日，欠农行东丰支行贷款本金及手续费合计59589.91元。故农行东丰支行诉讼来院，请求依法保护其合法权益。 尤田未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，农行东丰支行与尤田签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》和《抵押合同》各一份，约定尤田向农行东丰支行借款88000元，分期总手续费9944元，贷款期限36个月，将该车辆抵押给农行东丰支行。2016年9月30日，尤田收到借款本金88000元。但尤田未按约定期限履行还款义务，直至2020年6月30日，尤田共拖欠本金41415.72元、已过期分期利息14789.55元、已过期分期手续费2209.76元、已过期分期逾期还款违约金1174.88元，上述共计59589.91元。故农行东丰支行诉讼到法院，请求保护其合法权益。 本院认为，农行东丰支行与尤田签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，尤田没有按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。尤田用其所购买的车辆提供抵押担保，合法有效，农行东丰支行依法就抵押财产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。故对农行东丰支行提出的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第三十四条第一款第二项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尤田于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金及已过期分期利息、已过期分期手续费、已过期分期逾期还款违约金共计59589.91元； 二、被告尤田到期不履行本判决第一项确定的还款义务，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行有权就被告尤田的抵押车辆的拍卖、变卖价款优先受偿。 案件受理费减半收取645元（原告已垫付），由被告尤田负担，此款与前款一并执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  牟晓英 二〇二〇年十一月十六日 书记员  牟晓英
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢228号申请执行人：李龙,住萝北县。被执行人：黄芳，住萝北县。本院在执行李龙与黄芳人格权一案中，申请标的额5100.00元。本院于2020年9月7日依法向被执行人程隆送达执行通知书、报告财产令。经网络查控和实地调查，被执行人名下无可供执行财产，本院于2020年10月12日对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止至2020年10月28日，被执行人尚欠5100.00元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  陆 勇二〇二〇年十一月二十日(院印)书记员  韩储泽
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391财保183号申请人：前海鸿江国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003205141905。法定代表人：陈清鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗贞，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人：赖潮明，男，汉族，1990年10月22日出生，住广东省高州市。被申请人：张妙，女，汉族，1992年4月10日出生，住广东省东莞市。申请人前海鸿江国际融资租赁（深圳）有限公司于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人赖潮明、张妙名下价值人民币318760元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于2020年11月3日出具保函为本次诉前财产保全提供全额担保。本院经审查认为，申请人前海鸿江国际融资租赁（深圳）有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赖潮明、张妙名下的财产，以价值人民币318760元为限。案件申请费人民币2114元，由申请人前海鸿江国际融资租赁（深圳）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长 曲 卓审判员 朱伦攀审判员 程晓嫚二〇二〇年十一月五日书记员 朱秋洁
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初312号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人陶某，男，1990年10月20日出生，汉族，初中肄业，欣欣家居灯饰店老板，住湖北省黄冈市黄州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月28日由黄冈市公安局决定对其取保候审。指定辩护人马春艳，黄州区法律援助中心指派律师。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑诉[2020]196号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员何顺章、助理检察员林浪出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人马春艳到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月29日0时40分许，在黄冈市黄州区陈策楼镇京港路幻城烧烤店门前路段，被告人陶某饮酒后驾驶鄂Ｊ×××**号小型普通客车倒车时与停放在路边的鄂Ａ×××**号小型面包车、鄂Ｊ×××**号小型轿车相肇事，造成三车受损的交通事故。民警到达现场，发现陶某涉嫌酒后驾驶机动车，后提取其血样，经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，从送检的陶某血样中检验出乙醇成分含量为132.75mg/lOOml。公诉机关认为，被告人陶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出对被告人陶某拘役二个月，缓刑三个月，罚金二千元刑事处罚的量刑建议。被告人陶某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名当庭表示均无异议，且签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陶某的辩护人辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人系初犯、偶犯，社会危害性小，其认罪认罚，具有自首情节，并签字具结，建议法庭从轻处罚。另经征求被告人陶某经常居住地司法机关意见，认为被告人陶某适用非监禁刑，对其居住社区无重大不良影响。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1．户籍信息、到案经过、违法犯罪经历查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸酒精检测报告等书证；2．证人胡某、肖某的证言；3．黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书；4．被告人陶某的供述与辩解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。黄冈市黄州区人民检察院指控被告人陶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶某及其辩护人提出的其认罪认罚，请求法庭从轻处罚的意见，与事实相符，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 樵人民陪审员  朱桂枝人民陪审员  肖 萍二〇二〇年十一月十七日书 记 员  胡国丽
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执保93号 保全申请人毛毅与被申请人谢晋斌、林献果、广东骏汇汽车科技股份有限公司、韶关骏汇汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案，根据（2020）粤0222民初209号之一民事裁定书： 本院于2020年10月29日分别查封登记在被申请人韶关骏汇汽车零部件有限公司名下，位于始兴县东莞石龙（始兴）产业转移工业园**公司内**厂房[产权证号：粤（2016）始兴县不动产权第0000514号]、2号厂房[产权证号：粤（2016）始兴县不动产权第0000518号]、5号厂房[产权证号：粤（2016）始兴县不动产权第0000515号]、7号厂房[产权证号：粤（2016）始兴县不动产权第0000517号]、1号仓库[产权证号：粤（2016）始兴县不动产权第0000516号]，轮候查封，查封期限二年，自2020年10月29日至2022年10月29日止。 至此，本案已保全完毕。（2020）粤0222执保93号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月三日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初7953号之一 原告：冷雪艳，女，1965年10月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张素平，女，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：邓杰，男，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告冷雪艳与被告张素平、邓杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 靳 娜 人民陪审员 丁 洪 人民陪审员 王红英 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 孟星辰
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执恢56号申请执行人：贺胜，男，1970年9月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：康敏，女，1979年11月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳经济开发区。申请执行人贺胜与被执行人康敏民间借贷纠纷一案，申请执行人贺胜依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0321民初1261号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人康敏偿还欠款53539.30元。被执行人康敏依法应承担执行费736元。执行过程中，1、本院依法向被执行人康敏送达执行通知书、财产报告令，被执行人康敏未实际履行。2、本院于2020年5月22日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，及到不动产登记中心对被执行人的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品、房产等财产情况进行查询，查知被执行人仅有银行存款等资金550.22元，已扣划并兑付，无其他可供执行的财产信息。3、在执行过程中，本院已将被执行人康敏纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月10日通过约谈方式将被执行人康敏暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人康敏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈刚审判员  权彬审判员  张磊二〇二〇年十一月十日书记员  翁静
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执异70号申请人：山西坤盛房地产开发有限公司。住所地：晋中市榆次区蕴华西街**。法定代表人：王建明，该公司执行董事。委托代理人：刘凤鸣、刘晓雅，山西晋信律师事务所律师。申请执行人：成登辉，男，1973年5月27日出生，汉族，，住晋中市榆次区委托代理人：闫彩霞，女，1975年8月16日出生，汉族，晋中市榆次区，系成登辉配偶。被执行人：晋中华泰保障住房开发有限公司。住所地：晋中市榆次区汇通路**法定代表人：陈美善，该公司董事长。被执行人：晋中华晟房地产有限公司。住所地：晋中市榆次区汇通路**法定代表人：陈美善，该公司董事长。二被执行人共同委托代理人：吕志勇、边微，系公司员工。本院在执行成登辉与山西坤盛房地产开发有限公司、晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山西坤盛房地产开发有限公司申请不予执行山西省晋中仲裁委员会作出的（2019）晋仲裁字第107号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人山西坤盛房地产开发有限公司称，请求不予执行晋中仲裁委员作出的（2019）晋仲裁字第107号裁决。理由如下：一、裁决书第二项（晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司房对山西坤盛房地产开发有限公司第一项不能支付部分承担清偿责任）是对房屋出卖方三公司之间的责任划分，该划分无事实、法律依据，也不属于仲裁协议的范围。《商品房买卖合同》约定的仲裁条款仅限于出卖人与买受人之间，出卖人三公司之间的权利义务并不适用仲裁条款。买受人的仲裁请求并没有要求出卖人三公司区别承担责任，仲裁裁决明显超出仲裁请求的范围。《商品房买卖合同》附件四补充协议第9条约定：晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司负责建设项目的实施过程中的全部法定手续，山西坤盛房地产开发有限公司以C区项目部名义负责具体组织实施联合开发项目的开发、建设、销售实体行为。本案所涉的争议为逾期办理国有土地使用权证的争议，法定办证手续的问题需晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司办理，并非我方的责任，仲裁裁决我方承担逾期办证的责任，晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司承担补充责任无事实与法律依据。另外，出卖人三公司之间单独签订有合作开发协议，出卖人公司之间的责任分配由合作协议调整；在仲裁案件的违约金问题上，三公司是平等的责任主体，仲裁裁决对三公司的责任进行区分是对我方权利的剥夺，也无事实与法律依据。二、裁决违背社会公共利益。国有土地使用权证不能办理的原因是政策变化等我方不能控制的原因，而且事实上也并未对买受人造成实际损失，买受人可以依据山西省解决不动产办证过度问题的相关政策规定保证其权利，我方一直积极履行协助义务，在没有造成买房人实际损失的情况下，裁决违约赔偿，不仅损害了我方利益，也损害了社会公共利益。申请执行人辩称：合同中有仲裁约定，应当驳回其申请。被执行人华泰、华晟公司均辩称：仲裁裁决属于当事人约定的范围，且裁决事实清楚、法律依据充分，亦不存在违背社会公共利益情形，该裁决内容合法有效。本院查明，涉案《商品房买卖合同》第十九条内容为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交晋中市仲裁委员会仲裁”。落款签章由本案各方当事人作为出卖人、买受人的身份进行签字或盖章。本院认为，各方对于涉案《商品房买卖合同》的真实性均不持异议，该合同内容均系当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故《商品房买卖合同》合法有效，各方应当遵守合同约定的各项权利义务。在合同中第十九条约定有仲裁条款；合同附件4补充协议中亦有合同主体关于责任承担的约定，故晋中市仲裁委对违约金的承担与否、数额及责任承担主体作出裁决并没有超出仲裁协议的范围。申请人关于仲裁裁决损害社会公共利益的主张没有事实依据。综上，对山西坤盛房地产开发有限公司不予执行（2019）晋仲裁字第107号裁决书的申请不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人山西坤盛房地产开发有限公司不予执行（2019）晋仲裁字第107号裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  申子西二〇二〇年十一月十九日书记员  薛 晨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执2589号之二申请执行人:哈尔滨市香坊区幸福镇民主村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：汪仁生，男，1942年12月21日出生，汉族，哈尔滨市香坊区。本院在执行哈尔滨市香坊区幸福镇民主村村民委员会与汪仁生占有物返还纠纷一案中，本院于2019年7月15日向被执行人汪仁生送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5096号民事判决书确定的返还占有哈尔滨市香坊区的土地；土地租赁费4000元及案件受理费50元的义务。本院多次传唤被执行人汪仁生及其诉讼代理人汪涛，均未能找到其下落。经过现场调查发现，被执行人汪仁生占有的哈尔滨市香坊区幸福镇民主村村民委员会的土地上附着树木，暂时无法进行处置。经本院强制执行，土地租赁费及案件受理费已执行完毕。本院要求申请执行人哈尔滨市香坊区幸福镇民主村村民委员会提供被执行人汪仁生的去向及线索，申请执行人哈尔滨市香坊区幸福镇民主村村民委员会表示不能提供。综上所述，本院已向申请执行人哈尔滨市香坊区幸福镇民主村村民委员会释明被执行人汪仁生的相关情况及本院的执行情况，申请执行人哈尔滨市香坊区幸福镇民主村村民委员会没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨二〇二〇年十一月十二日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执27511号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:赖前艺，男性,1967年3月13日生，汉族，住广东省廉江市。 在被执行人赖前艺租赁合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终33468号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终33468号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执27511号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十二日 书记员 陈勇强
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初7312号 原告：福建恒安集团厦门商贸有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市安海恒安工业城，统一社会信用代码913505827573695044。(系外商投资企业分公司) 负责人:许水深，总经理。 委托诉讼代理人：林忆锋，男，该公司职员，特别代理。 被告：仙游县鲤南万客来商行，住所地福建省仙游县鲤南海亭岭小区****，统一社会信用代码92350322MA30WGJB1B。 经营者：郑丽洪，女，1971年10月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告福建恒安集团厦门商贸有限公司晋江分公司（以下简称“恒安晋江分公司”）与被告仙游县鲤南万客来商行（以下简称“万客来商行”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 恒安晋江分公司诉称，恒安晋江分公司系万客来商行的供应商，双方签有《购销合同书》，合同约定由恒安晋江分公司向万客来商行全系统门店供应商品，合作期限从2018年7月15日至2019年12月31日。2019年1月、3月恒安晋江分公司共计向万客来商行发货466486.08元，万客来商行已验收确认，扣减相应费用及还款后，万客来商行还应支付货款384033.84元。经恒安晋江分公司多次催讨，万客来商行均不支付，故诉至法院，提出诉讼请求：1.判令万客来商行支付货款欠款384033.84元；2.判令万客来商行承担本案诉讼费。 本院经审查认为，因恒安晋江分公司系外商投资企业，其与万客来商行之间就买卖合同发生纠纷，属于涉外民商事纠纷案件。根据(2018)最高法民他59号《关于指定漳州市、莆田市、宁德市、龙岩市、九个基层人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》及闽高法(2018)280号《福建省高级人民法院关于指定莆田市涵江区人民法院、城厢区人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》：“指定莆田市城厢区人民法院集中管辖辖区及仙游县、荔城区、秀屿区的一审涉外、涉港澳台民商事案件”之规定，本案应由福建省莆田市城厢区人民法院集中管辖，即本案应移送福建省莆田市城厢区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送福建省莆田市城厢区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 颜 洁 人民陪审员 林 莹 人民陪审员 彭素贞 二〇二〇年十一月六日 书 记 员 郑晓琳
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书                                     （2020）豫0183民初6504号                        原    告              郝云停，男，1960年4月16日出生，汉族，住河南省新密市白寨镇黑峪沟村黑峪沟**。公民身份号码：4101261960********。                        被    告              申云朋，男，1962年10月10日出生，汉族，，住河南省新密市白寨镇皇帝岭村北沟**公民身份号码：4101261962********。                  案    由                         民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告立即支付欠款66 000元，并从2020年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息至欠款全部付清时为止；2、本案全部费用由被告承担。                  本院于2020年11月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告郝云停、被告申云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:      一、被告申云朋于本判决生效后十日内向原告郝云停偿还欠款61 000元；      二、驳回原告郝云停的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为725元，由被告申云朋负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员  王华超                                                                                                                  二○二○年十一月二十日                        书 记 员  顾蒙蒙
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终739号 上诉人（原审原告）王建明，男，汉族，1974年12月12日生，住滦州市。 被上诉人（原审被告）滦州市人民政府。住所地：滦州市新城滦河西道**。 法定代表人孙自生，该市市长。 被上诉人（原审被告）唐山市人民政府。住。住所地：唐山市西山道**/div> 法定代表人丁绣峰，该市市长。 上诉人王建明因其诉滦州市人民政府（以下简称“滦州市政府”）土地行政征收公告及唐山市人民政府（以下简称“唐山市政府”）行政复议一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，王建明系滦州市滦城街道村民。2014年6月18日，河北省人民政府作出《关于滦县2014年第二批次建设用地的批复》（冀政转征函〔2014〕654号）。2014年7月15日，滦州市政府（原滦县人民政府）作出《征收土地和补偿安置方案公告》，并于同日在被征收区域村务公开栏以张贴公告的方式，将上述公告予以公示。上述公告将滦州市2014年第二批次建设用地征收和补偿安置方案进行了公告，列明了下列主要内容：一、征地批准时间、批准机关、批准文号和批准用途；二、被征地的权利人，位置、地、地类和面积、土地补偿费支付对象、支付数额及支付方式；四、安置方式；五、被征地农村集体经济组织、农村村民或者其它权利人应当在本公告发布之日起3个月内持土地权属证书到国土资源局办理征收补偿登记手续。上述公告中转用、征收的土地包含滦州镇集体土地3.0403公顷。王建明于2019年8月向唐山市政府提出行政复议申请，请求依法撤销被申请人滦州市政府于2014年7月15日作出的征收土地和补偿安置方案公告（2014年第二批次建设用地和补偿安置方案公告）。唐山市政府于2019年10月31日作出唐政复决字[2019]193号行政复议决定书，维持了滦州市政府作出的上述公告。王建明不服上述公告及行政复议决定书，遂于2019年11月向该院提起行政诉讼。 原审认为，滦州市政府提交了在张贴案涉公告的照片，而王建明对此并未提供证据进行反驳。因此上述照片能够证明案涉公告已经于2014年7月在王建明所在的张贴，王建明于2014年7月即应当知道被诉公告的内容。该公告未告知诉权或者起诉限期，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，王建明于2019年11月起诉已超过一年的法定起诉期限且无正当理由，不符合法定起诉条件。另，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”。根据该条规定，原行政行为已超过起诉期限的，即使复议机关嗣后作出了维持原行政行为的复议决定，王建明在收到该决定之日起15日内提起行政诉讼，从维护起诉期限制度从而维护行政法律关系的稳定性出发，仍不应认为因超过起诉期限而已经丧失了的诉权可以通过行政复议的方式重新获得。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回王建明的起诉。 上诉人王建明不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、被上诉人所提供的证据不能证明案涉征收项目符合征收的实体要件和程序要件,一审法院未查明案件基本事实,所作判决认定事实不清,主要证据不足,依法应予撤销。1.行政机关作出影响行政相对人的行政行为,应对其合法性承担举证责任,被上诉人应对其在庭审中提供的公示照片的合法性承担举证责任,若不能举证,则应承担举证不能的不利后果。2.上诉人提起的行政诉讼属于人民法院的受案范围,人民法院应依法受理,做出公平、公正裁判。二、上诉人通过政府信息公开始知被上诉人作出的《征收土地和补偿安置方案公告》并依法提起行政复议进行权利救济,在法律规定的期限内,依照法律规定提起行政诉讼,上诉人提起的行政诉讼未超过法定期限,上诉人于2019年7月才得知《征收土地和补偿安置方案公告》的存在及具体内容，2019年11月就向一审法院提起诉讼，并没有超过法定的诉讼期限。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人滦州市政府没有提交答辩意见。 被上诉人唐山市政府没有提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，滦州市政府提交了张贴涉案公告的照片，且王建明未提供相反证据，因此可以认定涉案公告已于2014年在王建明所在的张贴，王建明应当于当时即已知晓该公告行为，其于2019年11月针对该公告行为提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因此即使唐山市政府针对王建明的复议申请作出了实体审查，人民法院也应当裁定一并驳回王建明对原行政行为和复议决定的起诉。综上，一审法院裁定驳回王建明的起诉，并无不当。王建明的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年十一月三日 书记员  梅玉涛
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1726刑初463号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人苏某，男，1969年11月15日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月27日被鄄城县公安局取保候审，2020年7月26日被鄄城县公安局监视居住，9月4日被鄄城县人民检察院监视居住，10月26日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]395号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪,于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察官郝亚民出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月10日22时16分许，被告人苏某酒后驾驶鲁AXXX**号吉利牌小型汽车，沿鄄城县城黄河大街由西向东行驶至与禹王路交叉路口处，被鄄城县公安局交通警察大队民警当场查获。经检验，案发时被告人苏某的血液中乙醇成分含量为106.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人苏某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述、其他证明材料等证据证实。被告人苏某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。审理过程中，被告人苏某缴纳罚金人民币五千元。本院认为，被告人苏某的行为构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。公诉机关指控成立。被告人苏某认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔占强二〇二〇年十一月十三日书记员  史庆巍附页本案所适用的法律规定:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1043号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人郭某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2577号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人郭某的供述及辨解，被盗电瓶车及原车钥匙照片、办案说明、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、购车发票、微信转账记录、案发抓获经过、户籍资料，被害人王某的陈述笔录，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书、青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，小区及道路监控视频等证据指控：2020年7月31日凌晨3时许，被告人郭某单独至上海市青浦区徐泾镇明珠路XXX弄XXX号楼后门旁，窃得被害人王某停放于此的价值人民币2,040元的欧鸽牌电动自行车一辆。案发后，被盗电动自行车已扣押并发还被害人。综上，公诉机关认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法审判。经审理查明，2020年7月31日凌晨3时许，被告人郭某单独至上海市青浦区徐泾镇明珠路XXX弄XXX号楼后门旁，窃得被害人王某停放于此的价值人民币2,040元的欧鸽牌电动自行车一辆。案发后，被盗电动自行车已扣押并发还被害人。另查明，被告人郭某被公安机关抓获后，拒不供述其涉案事实。在庭审过程中，被告人郭送对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。以上事实，有被告人郭某的供述及辨解，被盗电瓶车及原车钥匙照片、办案说明、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、购车发票、微信转账记录、案发抓获经过、户籍资料，被害人王某的陈述笔录，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书、青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，小区及道路监控视频等证据证明，并经庭审查证属实，被告人郭某亦作了供述。本院认为，被告人郭送以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭某的犯罪罪名的公诉意见正确，本院予以确认。被告人郭某在庭审过程中当庭认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年1月2日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱秀玲人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  黄承辉二〇二〇年十一月十七日书 记 员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2426号 被执行人：海南正盛房地产开发有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：张福林。 本院在执行申请执行人王**与被执行人海南正盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷应缴交案件受理费一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初8146号民事判决书，向被执行人海南正盛房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向本院缴纳案件受理费44734元及本案执行费571.01元。被执行人海南正盛房地产开发有限公司逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，未发现被执行人海南正盛房地产开发有限公司名下有其他可供执行的财产。近期的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、经现场及委托调查，被执行人海南正盛房地产开发有限公司住所地海南省海口市海府路**嘉安园公寓**别墅处未发现被执行人的下落及财产线索； 三、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人海南正盛房地产开发有限公司的法定代表人张福林拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 四、被执行人海南正盛房地产开发有限公司未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，在网络平台上对其法定代表人张福林予以曝光。 因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 李  轩 二〇二〇年十一月二日 书记员 诸葛晓琴
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初7047号 原告：杨文武，男，1977年2月6日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。 被告：杨新建，男，1976年1月14日出生，汉族，住蒙城县。 原告杨文武与被告杨新建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文武委托诉讼代理人杨永、被告杨新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金68500元及利息（其中本金30000元，按月息3%从2016年12月25日算至起诉之日止计息27900元已付息20500元，尚欠息7400元；其中本金40000元，按月息2%从2017年2月14日起算至起诉之日止计息32800元），本息计108700元，后续利息仍按2%计算至本息付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系堂兄弟，原关系很好，2016年12月25日被告因经营急需用钱向原告借30000元，口头约定月息3%，被告收款后出具了借条。另2016年7月20日被告借葛子健5万元，葛子健只给付4万元但要求连本带利出具58000元的借条，由于被告急需用钱，当时请求原告提供担保，杨新建收取借款后，向原告出具了借条。借款未到期，2017年2月14日晚上，被告带着10000元，让原告筹集40000元，还清了葛子健的出借款，被告承诺欠原告40000元，被告负责偿还，不再另行出具借条。嗣后，原告催要，被告于2019年初让其女儿偿还15000元的利息（当时他女儿让原告打个借条才还款）,2020年初被告通过农业银行转账支付5500元利息。本金30000元，按月息3%从2016年12月25日算至起诉之日止计息27900元扣除已付息20500元，尚欠息7400元；本金40000元，按月息2%从2017年2月14日起算至起诉之日止计息32800元，本息计108700元。后续利息以68500元为本金，按月息2%计算至本息付清之日止。现原告继续用钱，多次催要，被告均以种种借口推拖，被告的行为已严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉至院。 被告杨新建辩称：2016年12月25日因经营急需向原告借款30000元，出具有借条，但没有约定利息；2017年2月14日我向原告借款40000元用于归还2016年7月20日向葛子健借款，当时也没有约定利息，要求出具借条58000元。原告说不算利息我才还的钱，还现金14000元原告不认就算了，去掉我还的20500元，剩下的本金我愿意偿还。 本院经审理认定事实如下:2016年12月25日因经营急需被告向原告借款30000元，并出具有30000元的借条；2016年7月20日被告找原告借款，原告没钱，找葛子健借款，葛子健给被告40000元，但要求被告连本带利出具58000元的借条。2017年2月14日晚上，被告拿10000元，让原告筹集40000元，还清了葛子健的借款，以原借条为准，不再另行出具借条。被告于2019年初让其女儿偿还原告15000元（当时被告女儿让原告打个借条）,2020年初被告通过农业银行转账支付原告5500元。本案在诉前调解时被告认可借款有利息。 上述事实，有原告提供借条两张、调解笔录两份，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的借贷受法律保护。被告借原告款，事实清楚，证据充分，应予偿还。对借款30000元，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款利息的，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因该笔借款没有约定还款时间，可从原告起诉之日起利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付逾期还款利息。对被告出具58000元的借条，应按实际借款40000元计算本金，借条内容显示和双方当庭陈述，借款期内利息是月息3分，根据相关法律规定，超过年利率24%部分不予支持。对被告已付20500元，按本金40000元，月息2分计算，利息结至2019年3月29日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告杨新建于判决生效之日起10日内偿还原告杨文武借款68500元及利息（其中30000元利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，从2020年10月12日起计算；38500元利息按月息2%计算，从2019年3月30日起计算，均至还清款之日止）； 二、驳回原告杨文武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2474元，减半收取1237元，由被告杨新建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王宝琴 二〇二〇年十一月三日 书记员  李 瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初8319号原告：周某某，男，1989年3月15日出生，汉族，住湖南省。被告：王某，男，1991年2月1日出生，汉族，住湖南省。原告周可坚与被告王术民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周可坚到庭参加了诉讼，被告王术经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周可坚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王术偿还原告借款58400元及利息3000元；2、由被告王术承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月26日，被告王术从原告周可坚处以应急方式借款人民币58400元，其中30000元以支付宝转账，其他人民币以现金方式支付。被告当场向原告出具欠条一份，定于2020年4月20日之前一次性还清，然而到还款日期后，被告以各种理由迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求支持如前诉请。被告王术未到庭答辩。原告周可坚为证实其主张，向本院提交了借条、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2020年3月26日，被告以应急为由需要向原告借款58400元，原告通过支付宝向被告转账30000元，另外借款系通过现金给付被告。同日，被告向原告出具了借条，借条主要内容为：今借周可坚（430124198903158317）现金人民币（支付宝转账）伍万捌仟肆佰圆整（58400.00）将于2020年4月20日之前一次性还清。借款人：王术430124199102018373。2020年3月26日。双方口头约定月利息三分，借款后，被告通过微信向原告支付2800元。此后，原告多次催促，被告未还，原告故向法院起诉。另，原告在庭审中陈述，要求被告支付利息3000元，是从2020年3月26日起计算至2020年10月9日，被告应支付而未支付的部分利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款58400元，被告出具了借条，原告交付了出借款项，双方民间借贷关系成立，被告所借原告58400元属实。现借款已过履行期限，原告要求被告偿还借款本金58400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息3000元的诉讼请求，虽借条上未约定利息，但根据原告提交的微信聊天记录，能够证实双方对出借款项约定的利息为月息三分，但双方约定的利率已超过原告借款时一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年3月26日计算至2020年10月9日，按双方借款合同成立时，一年期贷款市场报价年利率4.05%的四倍，即年利率16.2%来计算借款本金58400元的利息为5098元。被告已经支付了2800元，因双方约定有利息，应作利息予以扣除，被告还应支付利息2298元，对于原告要求被告支付利息3000元的诉讼请求，本院部分支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王术在本判决生效之日起五日内偿还原告周可坚借款58400元；二、被告王术在本判决生效之日起五日内支付原告周可坚利息2298元；如果被告未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告周可坚的其他诉讼请求。案件受理费668元（已减半收取），被告王术负担650元，原告周可坚负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 芝 秀二〇二〇年十一月十八日书记员 欧阳汝慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执6592号 申请执行人：毕节市七星关区鸭池供销合作社，统一社会信用代码：915205020993536810，住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇鸭池村。 法定代表人：周鹏。 被执行人：李彦霖，女，1987年03月02出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：罗星，男，1983年04月02出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已发生法律效力的（2020）黔0502民初4698号民事判决书受理毕节市七星关区鸭池供销合作社申请执行李彦霖、罗星民间借贷纠纷一案，经查，被执行人罗星在毕节市七星关区公积金管理中心有住房公积金收入可供执行，因被执行人罗星、李彦霖拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 提取被执行人罗星住房公积金81700.00元至毕节市七星关区人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  杨彪 二〇二〇年十一月十九日 书记员  余海
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 晋11**民初1994号 原告：李文生。 被告：桑玉全。 原告李文生与被告桑玉全买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行了审理。 原告李文生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告卖车款67000元及从2018年2月15日起按670000为基数，月息2分至归还之日的资金占用利息。2、被告承担此次诉讼的全部费用。 本院认为，本院按照原告提供的被告的送达住址或者其它联系方式无法通知被告应诉，原告也不能提供被告其他的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告拒绝公告送达被告应诉手续。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回李文生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  贾清华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王显豪 第1页共2页
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1996号申请执行人：陈爱清，男，1963年5月4日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：张学之，男，1951年6月8日生，汉族，住盐城市东台市。申请执行人陈爱清与被执行人张学之土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的(2019)苏0981民初371号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张学之未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张学之在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币1461000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年十一月十九日书记员  葛小娟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4516号 原告：桂林某公司，住所地：广西桂林市临桂区。统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某某律师事务所律师。 被告：蔡某，女，1971年11月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 第三人：重庆市某公司，住所地：重庆市江**号。统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：俞某某。 原告桂林某公司与被告蔡某、第三人重庆市某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告桂林某公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对被告蔡某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对被告蔡某的起诉。 案件受理费1004元，减半收取计502元，由原告桂林某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月十日 书记员 王丽芳
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1765号 申请执行人：重庆丽达律师事务所，重庆市渝北区财富大道1号财富金融中心FFC8楼，统一社会信用代码31500000G717008280。 负责人：徐丽霞。 委托诉讼代理人：阙新萍，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑兴华，重庆丽达律师事务所律师。 被执行人：重庆市引领房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设东路******，统一社会信用代码91500232059877042L。 法定代表人：肖江，执行董事兼总经理。 本院在申请执行人重庆丽达律师事务所与被执行人重庆市引领房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，重庆仲裁委员会于2019年4月30日作出的（2019）渝仲字第279号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆市引领房地产开发有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆丽达律师事务所于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人重庆市引领房地产开发有限公司支付律师服务费60000元、仲裁费4213元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费。 本院受理后，于2019年10月25日向被执行人重庆市引领房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人重庆市引领房地产开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆市引领房地产开发有限公司未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市引领房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人重庆市引领房地产开发有限公司的现状。查明被执行人重庆市引领房地产开发有限公司名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无车辆登记信息。本院于2019年9月20日作出(2019)渝0156执1511号之一执行裁定书，冻结了被执行人重庆市引领房地产开发有限公司在重庆三峡银行股份有限公司武隆支行账户内的存款500，000，000元（大写：伍亿圆整）。2020年9月16日，本院作出(2019)渝0156执1511号之七执行裁定书，进行了续行冻结。被执行人重庆市引领房地产开发有限公司承建了重庆市武隆区房产项目，所承建的房屋售出或者办理预售、网签或被查封，其在重庆市第三中级人民法院、重庆市璧山县人民法院、重庆市武隆区人民法院等法院涉执案件较多，该项目涉执案件由重庆市高级人民法院指定重庆市第三中级人民法院牵头执行，账户存款及房屋处置需由重庆市第三中级人民法院统一处置。目前，项目1.2号楼已交付业主使用，但3.4.5.6楼及酒店、商业、车库尚未完工，不具备交付条件，相关职能部门正研判后续建设方案。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人重庆市引领房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人重庆市引领房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。以上情况本院已告知申请执行人重庆丽达律师事务所，经征求意见，申请执行人重庆丽达律师事务所不能提供被执行人重庆市引领房地产开发有限公司的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人重庆市引领房地产开发有限公司无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第279号仲裁裁决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  叶 军
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4235号之一 申请执行人陈吉兵,男,1970年08月03日出生,住所地浙江省台州市椒江区。 被执行人朱欣,男,1986年07月06日出生,住所地河南省。 申请执行人陈吉兵与被执行人朱欣买卖合同纠纷一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈吉兵向本院申请强制执行。本院于2020年9月10日立案执行。执行标的为323054元。 执行立案后，本院向被执行人朱欣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱欣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱欣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱欣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人朱欣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4235号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月二十二日 代书记员 林 江
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1205号原告：淇县农村信用合作联社，住所地淇县朝歌路**。法定代表人：毛敢杰，理事长。委托诉讼代理人：汤帅，男，该联社职员。被告：陈海彪，男，1988年5月9日出生，汉族，住淇县。被告：刘莎莎，女，1988年1月10日出生，汉族，住淇县。被告：蔡青龙，男，1984年11月11日出生，汉族，住淇县。被告：任双双，男，1986年8月20日出生，汉族，住淇县。原告淇县农村信用合作联社诉被告陈海彪、刘莎莎、蔡青龙、任双双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇县农村信用合作联社的委托诉讼代理人汤帅、被告陈海彪、蔡青龙到庭参加诉讼，被告刘莎莎、任双双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令陈海彪、刘莎莎偿还借款本金300000元及利息100920.78元（利息暂计至2020年7月21日，自2020年7月22日起按合同约定利率计息至付清款之日止）；2、判令蔡青龙、任双双对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由陈海彪、刘莎莎、蔡青龙、任双双承担。事实与理由：2017年8月陈海彪因购进母猪及饲料资金不足，向淇县农村信用合作联社申请借款300000元。2017年8月31日，淇县农村信用合作联社与陈海彪签订《最高额个人借款合同》，约定陈海彪向淇县农村信用合作联社借款300000元，借款利率为月息9.7‰，借款期限为2017年8月31日至2018年8月31日。陈海彪的配偶刘莎莎向淇县农村信用合作联社出具承诺书，同意共同承担该笔借款的偿还义务。同日，蔡青龙、任双双为上述借款提供最高额担保，并签订《最高额保证合同》。淇县农村信用合作联社按约履行了放款义务，现上述借款期限已届满，经催要，陈海彪、刘莎莎拒不偿还借款本息，为维护淇县农村信用合作联社的合法权益，特诉至人民法院。陈海彪答辩称，对淇县农村信用合作联社的起诉无异议。蔡青龙答辩称，对淇县农村信用合作联社的起诉无异议，但认为诉讼费和违约金100000元不应由其承担。刘莎莎、任双双未作答辩。淇县农村信用合作联社围绕诉讼请求,依法提交了借款申请书、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、放款通知单、进账单、借款人配偶承诺书、结婚证、担保承诺书。经质证，蔡青龙对上述证据均无异议，陈海彪认为其与刘莎莎的结婚证与事实不符，另有部分签字非其本人所签。刘莎莎、任双双未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证权利，不利后果由其自负。经审查认为，陈海彪在规定期限内未对其不认可的签字申请司法鉴定，应承担由此造成的不利后果。淇县农村信用合作联社提交的陈海彪与刘莎莎的结婚证与事实不符，本院不予确认。其他证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够形成完整的证据链，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，陈海彪因购买母猪及饲料需要向淇县农村信用合作联社提交“金燕快贷通”农户业务申请书，申请借款300000元，由蔡青龙、任双双提供担保，并出具担保承诺书。陈海彪的配偶刘莎莎向淇县农村信用合作联社出具借款人配偶承诺书，同意陈海彪向淇县农村信用合作联社借款300000元用于购买母猪及饲料，并承诺与其共同偿还该笔借款。2017年8月31日，淇县农村信用合作联社与陈海彪签订《最高额个人借款合同》，约定淇县农村信用合作联社在2017年8月31日至2018年8月31日期间向陈海彪提供连续累计最高未清偿借款余额不超过300000元的借款，借款用途为购买母猪及饲料，借款期限为2017年8月31日至2018年8月31日，借款利率为月息9.7‰，采用固定每个月的第20日结息方式，如逾期按原借款利率基础上加收50%罚息，贷款支付方式为自主支付，由蔡青龙、任双双提供连带责任保证担保。同日，淇县农村信用合作联社与蔡青龙、任双双签订《最高额保证合同》，约定担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过300000元整，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订当日，淇县农村信用合作联社依约向陈海彪发放了300000元贷款。借款到期后，陈海彪未能偿还借款本金。截止2020年7月21日，共计拖欠借款本金300000元、利息100920.78元。另查明，陈海彪和刘莎莎于2014年6月16日登记结婚。本院认为，案涉《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，淇县农村信用合作联社已依约向陈海彪交付了300000元借款，合同到期后，陈海彪未能按照合同约定如期偿还借款本息构成违约，按借款合同约定逾期后的罚息系在原借款利率的基础上加收50%，即按月利率14.55‰支付逾期利息。借款时，陈海彪的配偶刘莎莎向淇县农村信用合作联社出具《借款人配偶承诺书》，同意与陈海彪共同承担该笔借款的偿还义务，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因此，陈海彪、刘莎莎应对本案借款本息承担共同偿还责任。案涉《最高额保证合同》约定，债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过300000元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。因此，蔡青龙、任双双应当在300000元限额内对债权余额承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人陈海彪、刘莎莎追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈海彪、刘莎莎于本判决生效之日起十日内共同偿还淇县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（2020年7月21日前的利息100920.78元；自2020年7月22日起以本金300000元为基数，按月息14.55‰支付逾期利息至付清款之日止）；二、蔡青龙、任双双在300000元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人陈海彪、刘莎莎追偿。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3657元，由陈海彪、刘莎莎、蔡青龙、任双双共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  韩永波二〇二〇年十一月十一日书记员  马卫锋
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执1452号 申请执行人：杨茂林，男，1986年2月18日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：程漠，男，1991年7月15日出生，汉族，住四川省渠县。 杨茂林与程漠民间借贷纠纷一案，本院（2019）川1702民初4583号民事判决书判决：被告程漠于判决生效后三日内向原告杨茂林偿还借款本金30000元及利息（其中10000元借款从2018年1月10日起按年利率24%计算利息至付清本金时止，10000元借款从2018年4月25日起按年利率24%计算利息至付清本金时止，10000元借款从2019年10月31日起按年利率6%计算利息至付清本金时止）。程漠逾期未履行。 申请执行人杨茂林向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。 本院已向被执行人程漠送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。 本院于2020年7月21日、10月23日通过全国法院总对总网络查控系统查询被执行人银行存款等财产信息，并通过被执行人户籍所在地社区对被执行人进行了调查，未能查询到被执行人可供执行的财产信息。 本院已依法对被执行人程漠采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 执行中，申请执行人杨茂林未提供被执行人程漠可供执行的财产线索，申请执行人杨茂林同意终结本次执行程序。本案尚有借款本金30000元及利息未执行。目前该案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  于 胜 审判员  李 琴 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张 锐
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初814号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人侯建顺，男，户籍地江西省上饶市，住本市徐汇区。辩护人吴纯，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。辩护人李浩，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1846号起诉书指控被告人侯建顺犯故意杀人罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉。被告人侯建顺及其辩护人吴纯参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：被告人侯建顺自2009年起来沪，租赁XXX菜市场(位于本区XXX街**)XXX号摊位经营水果生意谋生。2020年初，侯建顺因怀疑妻子余某1与同在XXX菜市场XXX号店铺经营干洗店的被害人张某1存在不正当男女关系而心生怨恨，蓄谋杀害张某1，并于同年4月8日19时50分许，至XXX菜市场内的XXX超市购买菜刀一把作为行凶凶器。2020年4月9日9时20分许，被告人侯建顺至张某1经营的干洗店，持事先购买的菜刀连续挥砍张某1头面部、手部、膝部等处十余刀，致张某1颅骨粉碎性骨折(顶骨)、四肢长骨骨折累及关节面(左尺骨远端)、四肢长骨骨折累及关节面(右尺骨鹰嘴)、体表瘢痕长度累计40.0cm以上、鼻骨骨折合并上颌骨额突(双侧鼻骨骨折；鼻骨骨折合并鼻中隔骨折)，经鉴定，构成轻伤(其中四处轻伤一级，一处轻伤二级)；右肱骨髁撕脱性骨折，经鉴定，构成轻微伤。余某1闻讯赶至现场，从正在行凶的侯建顺手中夺下菜刀，制止了侯建顺的砍杀行为。侯建顺在明知在场其他店主报警的情况下，等候民警到场处理，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，应以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人侯建顺已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，根据《中华人民和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人侯建顺犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人家属与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解。当庭建议判处有期徒刑六年。提请依法审判。被告人侯建顺及其辩护人均对指控的犯罪事实及罪名没有异议，辩护人还提出被告人具有犯罪未遂及自首的法定从轻、减轻情节，且在家属的帮助下赔偿被害人，并取得了谅解。希望对被告人减轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实相同,且有被害人张某1的陈述笔录，证人余某1、刘某某、余2、储某某、许某某、陆某某、高某某、张某2、方某、朱某某的证言及辨认笔录；监控录像及截图；勘验、检查等笔录：现场勘验笔录、现场照片；中浦鉴云(上海)信息技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、上海市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书、上海市公安局物证鉴定中心检验报告；受案登记表、110事件单登记表、工作情况、验伤通知书、接受证据清单、微信聊天记录，调取笔录、调取证据清单、发还物品清单；被告人侯建顺的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。另查明，审理中被告人侯建顺在其家属帮助下对被害人张某1进行了赔偿，并取得被害人的谅解。上述事实，有协议书，谅解书等证据证实。本院认为，被告人侯建顺故意剥夺他人生命未得逞，致一人五处轻伤、一处轻微伤，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯建顺已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，并在家属的帮助下积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人侯建顺犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2026年4月8日止。)二、犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵拥军人民陪审员  潘雪雅人民陪审员  薛 英二〇二〇年十一月十七日法官 助理  杨晓晨书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1102刑初245号 公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。 被告人徐某，男，汉族，1994年4月24日出生于安徽省固镇县，中专文化，个体经营户。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月23日被滁州市公安局公共交通分局取保候审。 安徽省滁州市琅琊区人民检察院以琅检一部刑诉［2020]224号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指派检察员周陈红出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月11日22时15分许，被告人徐某酒后驾驶皖Ｍ×××××非营运小型轿车，自滁州市琅琊区丰乐大道由北向南行驶至天长西路十字路口以南约200米处时，被执勤民警当场查获。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，徐某血液中乙醇含量为148ｍｇ／100ｍｌ。 被告人徐某经电话通知到案，如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人徐某拘役一个月，条件具备，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证、鉴定意见、检查笔录、被告人徐某的供述与辩解。 被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某经公安机关电话通知到案后如实供述自己的罪行，视为自首，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现等，符合缓刑条件，对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曹静平 二〇二〇年十一月九日 书记员  王登科 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8030号申请执行人：本院被执行人：刘双峰本院申请执行刘双峰责令退赔纠纷一案，本院于2020年8月19日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，案件执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二〇年十一月十七日
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2631民初1800号原告：杨昌金，男，汉族，1975年1月6日出生，住贵州省黎平县。被告：高万平，男，汉族，1979年1月17日出生，住贵州省黎平县，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：刘笑春，男，贵州重元律师事务所律师。原告杨昌金诉被告高万平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。案件开庭审理后，原告杨昌金以遗漏被告王飞且其涉嫌诈骗罪正在监狱服刑为由，于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨昌金向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨昌金撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告杨昌金负担。审判员 欧 波二〇二〇年十一月十一日书记员 刘银平
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2263号申请执行人：朱娜娜,女,1984年11月07日出生,住所地：浙江省永康市。被执行人：永康市爱眸视力保健服务部,住所地：浙江省金华市永康市东城街道城北东路**,组织机构代码:MA29Q9JA8。法定代表人:朱广英。被执行人：朱广英,女,1983年02月06日出生,住,住所地：山东省临沂市罗庄区/div>申请执行人朱娜娜与被执行人永康市爱眸视力保健服务部、朱广英服务合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初7995号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为由被执行人永康市爱眸视力保健服务部、朱广英归还申请执行人朱娜娜近视康复理疗服务费17780元，并负担案件受理费122元。执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人永康市爱眸视力保健服务部、朱广英发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市爱眸视力保健服务部、朱广英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康市爱眸视力保健服务部、朱广英有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人永康市爱眸视力保健服务部、朱广英名下无房产；被执行人永康市爱眸视力保健服务部、朱广英名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康市爱眸视力保健服务部、朱广英采取了纳入失信被执行人名单并对朱广英采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2263号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林享享二〇二〇年十一月四日代书记员 胡 赟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保548号申请人：兰婧，女，汉族，1988年8月17日出生,身份证住址南宁市良庆区。委托诉讼代理人：刘兆铭，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。被申请人：陈昆，男，汉族，1989年12月3日出生，身份证住址南宁市青秀区。被申请人：韦承斌，男，汉族，1993年1月4日出生，身份证住址南宁市西乡塘区。申请人兰婧与被申请人陈昆、韦承斌清算责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人陈昆、韦承斌价值人民币401195元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈昆、韦承斌价值人民币401195元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年十一月五日书记员  陈子荣
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5457号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道**，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶身旺，男，1965年1月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：叶某一，男，1961年11月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：叶某二，女，1964年11月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告叶某一、叶某二金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人叶身旺及被告叶某一到庭参加了诉讼。被告叶某二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告叶某一及共同还款人叶某二立即归还原告借款本金及利息共计1,885,137.03元，其中本金1,800,000元，利息85,137.03元（利息算至2020年4月1日止，之后利息按合同约定计算，直至债务清偿之日止）；2.请求法院折价变卖或拍卖被告本案中的抵押物，所得价款用以清偿债务，原告并享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告叶某一、叶某二承担。 被告叶某一辩称：1对欠款金额无异议；2.待其工程款下来，立即将欠款偿还给原告。 被告叶某二未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：被告叶某一、叶某二系夫妻关系。2018年11月2日，被告叶某一、叶某二向原告申请个人贷款1800000元，用途为购买挖机。2018年11月6日，被告叶某二以被告叶某一配偶的名义向原告出具《共同还款承诺书》。2018年11月13日，被告叶某一、叶某二与原告签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款1800000元，期限24个月，期限为2018年11月13日至2020年11月12日止，约定期内利率按年利率7.6%执行，按月结息，到期还本。被告叶某一、叶某二自愿用其所有的坐落在江西省上饶市广丰区房产【土地证号为：广土国用（申）第02**，房权证号为：广房权字第××号】为上述借款做抵押担保，并与原告签订《抵押合同》。各项合同签订后，原告按合同约定为被告叶某一提供贷款1800000元，并依被告申请分两次汇入其帐户。贷款期间，被告叶某一未按约定支付利息，截至2020年4月1日止，被告叶某一拖欠原告本金1800000元，利息85137.03元，合计人民币1885137.03元。 本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。被告到原告处申请贷款，并签订了《个人借款合同》，对借款利息、归还时间、借款用途等进行了约定，原告按约定将贷款汇入被告叶某一账号内，被告也实际取得了该借款，双方借贷关系明确，本院予以确认。被告叶某二以借款人叶某一配偶的名义向原告提供《共同还款承诺书》，应承担共同还款责任。故对原告要求两被告归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。两被告以自己房产为借款作抵押担保，并与原告签订《抵押合同》，该行为合法、有效，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶某一、叶某二应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金1,800,000元，利息85,137.03元，合计人民币1,885,137.03元（利息算至2020年4月1日止，之后利息按合同约定计算，直至债务清偿之日止）； 二、对被告叶某一、叶某二所有的坐落在江西省上饶市广丰区房产【土土地证号为：广土国用（申）第02**房权证号为：广房权字第××号】折价变卖或拍卖所得价款，原告享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费21,766元，减半收取10,883元，由被告叶某一、叶某二共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年十一月十七日 书记员  叶丽玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43959号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈虎军，男，1978年12月2日出生，汉族，住陕西省眉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈虎军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%，实际履行每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29400元；交付时间：2016年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月12日尚欠本金余额7184.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7184.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈虎军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7184.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈虎军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月十八日书记员  何志强
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10292号 申请执行人：王晓等四十二人（详见附表）。 被执行人：深圳市金泰长丰科技有限公司，统一社会信用代码：91440300326357202C，住所地：广东省深圳市南山区南头街道南海大道西桃园路南西海明珠花园****B72。 法定代表人：岳伟民。 申请执行人王晓等四十二人与被执行人深圳市金泰长丰科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁文书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币2723260.2元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月十二日 书记员  罗晓宁
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初4426号原告：朱丛会，女，汉族，1992年6月10日出生，住唐河县。被告：王冠，男，汉族，成年，住唐河县（王冠五金店）。原告朱丛会与被告王冠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告朱丛会于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱丛会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱丛会负担。审判员  李全体二〇二〇年十一月十六日书记员  吴 翔
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执3890号申请执行人：齐鲁银行股份有限公司,住济南市顺河街**。被执行人：乔凤歧，男性,1965年3月18日生，汉族，住，住济南市历城区/div>齐鲁银行股份有限公司与乔凤歧金融借款合同纠纷，本院作出的（2019）鲁0103民初2975号民事判决书已发生法律效力，裁决确认：一、解除原告齐鲁银行股份有限公司与被告乔凤歧于2018年2月2日签订的866182018002020000089号《个人借款合同》。二、被告乔凤歧于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司借款本金78846.55元。三、被告乔凤歧于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司截止至2019年8月21日的借款利息7466.49元（包括罚息、复利）及自2019年8月22日起至借款本息实际清偿之日止，按《个人借款合同》约定计算的借款利息（包括罚息、复利）。因乔凤歧未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月11日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人名下暂无可供执行的财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人乔凤歧高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人齐鲁银行股份有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十一月十四日书记员  徐 进
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执2151号申请执行人：魏彐梅，女，1964年1月13日出生，汉族，户籍所在地益阳市赫山区。被执行人：罗建兰，女，1962年7月13日出生，汉族，户籍所在地为益阳市赫山区。申请执行人魏彐梅与被执行人罗建兰民间借贷纠纷一案,益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗建兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏彐梅向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行，同时向申请执行人魏彐梅送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院2020年10月19日发起总对总网络查控，查明被执行人罗建兰无存款、无证券、有车辆已被它案查封。2020年10月23日向房地产管理局、不动产登记中心查询不动产，名下无房产，2020年10月23日向住房公积金中心查询其他财产收益，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日告知了申请执行人魏彐梅，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未提供。2020年11月20日，本院对被执行人罗建兰限制高消费。2020年11月23日，本院短信约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人盛雄辉未提供被执行人其他财产线索。本院认为，截止2020年11月23日，本案应当执行的标的金额为50万元，尚有50万元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚盛林审 判 员  李科举审 判 员  陈立文二〇二〇年十一月二十二日代理书记员  熊 军