广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21178号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：洪森，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周君，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：广州科越教育咨询有限公司，住所地广州市白云区黄石街江夏，住所地广州市白云区黄石街江夏北中路**强盛商务大厦****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何晓荣。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广州科越教育咨询有限公司（以下简称科越教育公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人洪森、周君在线参加了诉讼，被告科越教育公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计10000元（包括经济损失7000元，律师费、公证费等合理开支3000元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司为图片专业生产商，多年来为广告人和企业提供了大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片，并对这些图片享有全权的著作权。被告系微信公众号×××4”的账号主体。被告在未经原告授权许可的情况下，擅自在其微信公众号上使用的图片与原告享有著作权的编号BVS-P0086885图片相一致，共计1幅。原告对此进行了证据保全公证。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担赔偿损失等民事责任，故原告诉至法院。被告科越教育公司未作答辩。原告优图佳视公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告科越教育公司未举证亦未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院查明事实如下：一、当事人主体情况原告成立于2007年7月2日，经营范围包括网络技术服务；电脑图文设计；电脑动画设计；摄影服务；销售电脑软件、工艺美术品等。被告系成立于2017年9月25日的有限责任公司，经营范围包括企业总部管理；自费出国留学中介服务；人力资源外包；商务咨询服务；体育运动咨询服务；移民咨询服务（不含就业、留学咨询）；为留学人员提供创业等。微信公众号“广东考试咨询”（微信号×××4）的认证账号主体为“广州学信企业管理咨询有限公司”，2018年11月23日企业名称变更为“广州学信职业教育咨询有限责任公司”，2019年5月10日再次更名为科越教育公司。二、涉案主张权利作品的权属情况2012年6月13日，北京市版权局对编号为BVS-P0086885的摄影作品进行登记，登记号为京作登字-2012-G-00170139，著作权人为优图佳视公司，首次发表日期为2012年4月5日，具体图片如下图所示：优图佳视公司在其运营的网站展示涉案图片，编号为BVS-P0086885，图片标题为“年轻大学生的校园毕业典礼”，图片右上方加有蓝色水印，内容为“?优图佳视”字样，且右方载明首发日期为2012年4月5日，权利人为优图佳视，版权证明载明“本图片版权属于?优图佳视公司所有”。显示的图片如下图所示：原告优图佳视公司表示，案涉权利图片系其公司摄影师史伟拍摄完成，优图佳视公司与史伟共同出具《声明》记载：史伟在优图佳视公司职务期间的所有摄影作品的著作权都归属于优图佳视公司。三、被诉侵权事实与比对情况2018年1月16日，优图佳视公司的代理人仝循宾向北京市信德公证处申请证据保全公证。该公证处于2018年1月30日出具（2018）京信德内民证字第01571号《公证书》，载明该处公证员在该处操作电子计算机，进行如下保全证据行为：1、新建名为“优图佳视A7”的Word文档；2、删除浏览历史记录；3、将预先准备的Excel文件复制到计算机桌面并打开该文件；4、点击“账号内搜索”，弹出搜索框后输入×××4”，按动回车键，打开网页后进行拷屏操作；5、点击“广东考试资讯”，打开网页后进行拷屏操作，将计算机屏幕显示内容复制到上述Word文档中；6、点击“2017年国家承认大专本科报名招生简章”，拖动网页页面右侧滚动条至相关图片显示在当前页面，进行拷屏操作，将计算机屏幕显示内容复制到上述Word文档中，进行拷屏操作。（2018）京信德内民证字第01571号《公证书》证明了在上述保全证据操作过程中所取得的拷屏文件打印件内容与实际情况相符。上述公证书显示，微信公众号“广东考试资讯”（微信号×××4）在2017年1月16日发表文章《2017年国家承认大专本科报名招生简章》，文中使用了以下图片：经比对，被告微信公众号上使用的上述图片与“优图佳视”网站上编号为BVS-P0086885的图片从拍摄内容、角度等基本相同，构成实质性相似。四、权利人损失情况优图佳视公司对其实际损失或者科越教育公司的违法所得未能举证证明，也未提交相关单据等证据证明因维权产生的合理费用。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，有以下三个争议焦点：一、优图佳视公司是否享有涉案图片的著作权；二、科越教育公司是否构成对优图佳视公司涉案作品信息网络传播权的侵犯；三、若构成侵权，科越教育公司应承担何种侵权责任。一、优图佳视公司是否享有涉案图片的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。涉案图片是以人物为对象进行的拍摄，构图和创意方面，具有一定的独创性，可以认定为摄影作品。根据优图佳视公司提交的北京市版权局出具的版权登记证明显示，其依法享有编号为BVS-P0086885的作品的著作权。此外，涉案图片在优图佳视公司的网站××m）上进行公开展示，且网站右方标注有版权声明。因此，在被告未提出相反证据的情况下，本院确认优图佳视公司对涉案图片享有著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、科越教育公司的行为是否构成对优图佳视公司作品信息网络传播权的侵犯《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。科越教育公司未经著作权人优图佳视公司的许可，擅自将涉案摄影作品上传至其运营的微信公众号上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵犯了优图佳视公司对于涉案作品享有著作权中的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。三、科越教育公司应如何承担侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。优图佳视公司要求科越教育公司停止侵害、赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，但因其未能证明实际损失亦不能证明科越教育公司的侵权获利所得，本院结合以下因素确定科越教育公司需承担的赔偿数额：（一）涉案图片类型。涉案图片的主体部分是以人物为对象进行的拍摄，拍摄对象较为大众化，构图设计较为简单，拍摄难度不大，独创性相对较低。（二）涉案图片的稀缺程度、拍摄成本及难度。随着数字技术的发展，摄影器材日益智能化和自动化，类似或表达相同主题的图片可以海量产生。就涉案图片而言，优图佳视公司的摄影师使用数码相机，通过设置一系列摄影参数完成作品创作，与传统非数码摄影相比，其稀缺程度大大降低；且摄影前期准备、创作过程及后期图像处理简便，拍摄成本及难度较低。（三）涉案作品的存储和传播成本。数码相机不使用胶片，完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，以此节约存储成本；摄影师还可以利用互联网的开放、共享的特征，将其作品上传于网络空间，使作品以更快的速度和更广的范围传播。本案中，优图佳视公司在拍摄完成涉案作品后，通过将作品发布于其网站上，以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广，极大程度地降低了传播成本。（四）优图佳视公司为制止侵权行为所支付的合理开支。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，侵权人的赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本院认为，合理开支应当以必要费用支出为度，不必要的开支不应当认定为合理开支。本案优图佳视公司诉请的合理开支主要是公证费和律师费。对电子证据采取公证方式取证，符合通常的做法，为此而支出的公证费用，属维权必要费用，应当认定为合理开支。至于优图佳视公司主张支出的律师费用，系因诉讼而支出，是否属于合理开支，取决于其提起诉讼是否具有必要性，故优图佳视公司为此而支出的律师费，本院将酌情予以支持。（五）科越教育公司的过错程度。科越教育公司未尽谨慎注意义务，在其运营的微信公众号上使用了原告享有著作权的图片，不具备直接盈利性质，故被告过错相对较轻。综合以上因素，本院酌情确定科越教育公司应向优图佳视公司承担的赔偿金额（含合理开支）为400元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项和第二款、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州科越教育咨询有限公司自本判决生效之日起立即停止侵害原告北京优图佳视影像网络科技有限公司享有编号为BVS-P0086885的摄影作品信息网络传播权的行为；二、被告广州科越教育咨询有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司400元（含合理开支）；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州科越教育咨询有限公司负担（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告在上述履行期内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  黄颖慧人民陪审员  倪力文人民陪审员  陆志敏二〇二〇年十一月二十七日法官助理高珊珊