wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3460号 原告：张某，男，1990年10月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘书林，石家庄市藁城心正法律服务所法律工作者。 被告：聂某，女，1988年12月14日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：聂云涛（系被告弟弟），男，1991年7月27日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告张某与被告聂某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘书林、被告聂某及其委托诉讼代理人聂云涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还订婚彩礼36000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月，原告与被告经媒人李某、杨某介绍认识，并确立恋爱关系。原、被告双方由于工作原因，接触时间较短，彼此间没有太多的沟通，缺乏了解。但双方父母过于着急，急切的想要原、被告二人尽快成家，二人便在双方父母的多次催促下，于2020年7月16日举行了订婚仪式，原告并通过两位媒人交给被告订婚彩礼36000元。二人恋爱期间，原告给被告购买各类礼物以及订婚宴席花费数千元。原告认为，双方感情基础薄弱，且订婚是在父母的干预，并非自愿的情况下举行的。现原告想要解除与被告的恋爱关系，并要求被告返还订婚彩礼。经原告多次催要，被告无正当理由拒不返还。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，被告应当返还订婚彩礼36000元，但被告却拒不返还，无奈将被告诉至贵院，望贵院依法判决。 为证实自己主张，原告向本院提交以下证据： 未到庭证人李某、杨某出具的证人证言一份，拟证明原告通过李某、杨某两个媒人给付被告彩礼3.6万元。 被告聂某辩称，不同意返还。原告说的不属实，是原告家着急找我订婚，我家里没有急着订婚。订婚是他家自愿而且急迫的要求我订婚的，订婚之后没有任何原因就要和我退婚，损害我的名誉。 被告聂某未向本院提交证据。 被告对原告提交的证据经质证称，对证据没有异议。 本院经审理认定事实如下：原告张某与被告聂某经人介绍认识，并举行了订婚仪式。原告给付被告订婚彩礼36000元，被告对该彩礼数额予以认可。原、被告均认可未登记结婚，也未在一起共同生活。 本院认为，原告张某给付被告聂某彩礼款36000元，被告聂某对此也予以认可，双方未办理结婚登记手续，也未在一起共同生活，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持，故原告要求被告返还36000元彩礼的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 被告聂某于本判决生效后五日内日返还给原告张某彩礼款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告聂某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区，邮编：052160，收件人：材料收转窗口） 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李霞 二〇二〇年十一月六日 书记员  路娜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执1223号被执行人卢记国。本院作出的(2018)鄂0704刑初266号刑事判决书，已发生法律效力，被执行人卢记国应缴纳罚金5,000.00元。因被执行人卢记国未履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月12日立案执行该刑事判决的罚金部分。本院在执行过程中，依法采取了必要的调查、执行措施，调查了被执行人卢记国银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、保险、民政等相关信息，未发现可供执行财产；向被执行人卢记国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，对被执行人限制高消费。通过本次执行程序，已执行标的为0元，未执行标的为5,000.00元。在执行过程中查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0704刑初266号刑事判决书关于被执行人卢记国罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李华杰审判员 ： 徐 磊审判员 ： 章 冲二〇二〇年十一月十三日法官助理：冷娅书记员 ：王凌雁
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初506号原告：王怡婷，女，1996年8月27日出生，汉族，住湖北省随州市。委托诉讼代理人：艾鹏（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。被告：张运涛，男，1970年9月25日出生，汉族，住湖北省随县。被告：李晓康，男，1992年6月15日出生，汉族，住湖北省随县。被告：刘伟，男，1975年12月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告王怡婷与被告张运涛、李晓康、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告王怡婷于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王怡婷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王怡婷撤回起诉。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由原告王怡婷负担。审判员  杨贤二〇二〇年十一月十一日法官助理朱敬峰书记员徐传成
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执1134号之五申请执行人：黄绍仲,男性,1982年4月8日出生,居民身份证号码xxx，住湖南省武冈市。被执行人：李家贵，男，汉族，1982年12月13日生，居民身份证号码xxx，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李家贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李家贵在光大银行xxx账户内存款人民币9118.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年十一月五日书记员  廖升平
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4857号 原告：徐州董大商贸有限公司，住所地徐州市云龙区建国东路**上海服饰城**。 法定代表人：董晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠平，女，1979年4月10日出生，汉族，该公司员工，住沛县。 委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。 被告：万泉，男，1976年5月9日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告徐州董大商贸有限公司（以下简称董大公司）与被告万泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，于2020年6月30日作出（2020）苏0322民初140号之一民事裁定书，裁定驳回董大公司的起诉。董大公司不服该裁定，上诉至徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院经审理后，作出（2020）苏03民终4936号民事裁定书，裁定撤销本院（2020）苏0322民初140号之一民事裁定，指令本院审理。本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董大公司的委托诉讼代理人杨翠平、王基清到庭参加诉讼，被告万泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董大公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款62655.9元及其逾期付款的利息损失1487.69元，合计64143.59元（利息损失自2019年7月14日暂计算至2019年11月21日，之后的利息损失，以62655.9元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的1.5倍，计算至实际给付之日），诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间有业务合作关系，被告从原告仓库提货发往被告指定客户，被告垫付了租车费等费用。2019年7月14日，原告与被告经结算，被告尚欠原告款62655.9元。原告向被告多次催要无果。请求法院支持原告的诉讼请求。 万泉未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告万泉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的欠款说明的真实性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间有业务合作关系，被告从原告处提货或者原告按照被告的指示将货物发给客户，价格由万泉与客户商定，原告不干涉，货款由亦万泉收回。2019年7月14日，万泉出具欠款说明，认可万泉自2018年8月30日至2019年6月30日从董大商贸仓库发货132105.9元，货款未付，扣除工作开支49585元、租车费用19865元，万泉还应欠原告62655.9元。 本院认为，被告万泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解等权利。董大公司按照万泉的指示将涉案货物发送给万泉的客户，价格由万泉商谈，所有货款亦由万泉收回，故原、被告之间形成了买卖合同关系。原告按照约定向被告供货，被告应当支付货款。根据被告出具的欠款说明，被告尚欠原告货款62655.9元。故对原告要求被告支付货款62655.9元的诉讼请求，本院予以支持。 买受人应当按照约定的时间支付价款。原告主张被告支付逾期付款的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方未约定逾期付款的违约金数额或者计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应以62655.9元为基数，支付自2019年7月15日起至付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付，计算至2019年11月21日的利息损失为1434.81元，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告万泉于本判决生效后十日内偿付原告徐州董大商贸有限公司货款62655.9元及利息（2019年11月21日之前的利息为1434.81元，之后利息以62655.9元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍自2019年11月22日起计算至实际付清为止）； 二、驳回原告徐州董大商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元，由原告徐州董大商贸有限公司负担4元，由被告万泉负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  刘沛生 人民陪审员  张 芹 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  王荣祺
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2712号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 代表人徐斌，行长。 被执行人徐普华，男，1960年7月12日生，汉族，住，住所地江西省抚州市临川区/div> 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人徐普华信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司吉安市分行同意被执行人徐普华分期履行。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司吉安市分行同意被执行人徐普华分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中国建设银行股份有限公司吉安市分行申请执行徐普华（2019）赣0802民初950号民事判决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年十一月十八日 书记员  孙 岗
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执保752号 申请人：滨海经济开发区鑫旺租赁站，住滨海经济开发区央子街道林家央子村，统一社会信用代码：92370700MA3G7LY925。 经营者：林＊＊,男，1987年4月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：丁*，山东优克律师事务所律师。 被申请人：中国机械工业建设集团有限公司，住北京市东城区王府井大街**，统一社会信用代码：911100001000019670。 法定代表人：徐**，董事长。 申请人滨海经济开发区鑫旺租赁站与被申请人中国机械工业建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人的银行存款900000元或同等价值的其他财产，并已提供担保。本院于2020年10月6日作出裁定书，查封了被申请人北京银行账户下价值900000元的银行存款。后被申请人向本院提出查封变更申请，主张已查封的北京银行账户是被申请人参加招投标活动的必要往来账户，被申请人重新提供其名下广发银行账户900000元作为等值担保财产，请求解除对北京银行账户的冻结。 本院经审查认为，被申请人中国机械工业建设集团有限公司的变更申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人广发银行账户名下的银行存款900000元。 二、在实际查封被申请人广发银行账户名下的银行存款900000元后，解除对被申请人北京银行账户900000元银行存款的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  苗 茜 二〇二〇年十一月十日 法官助理  徐金园 书 记 员  史晓洁
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1003民初1001号原告：付春华，女，1967年11月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市温春。委托诉讼代理人：程志平，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。被告：牡丹江市新盛织布厂，注册号231003100000567,住所地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇南山。法定代表人：石寿山，厂长。委托诉讼代理人：南重动，副厂长。原告付春华诉被告牡丹江市新盛织布厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告付春华向本院提起诉讼请求：1.确认原、被告存在劳动关系；2.判令被告依法为原告办理养老保险手续缴纳养老保险费用。事实和理由：1995年8月至2004年2月，原告在被告工厂从事挡车工工作。在此期间，被告没有为原告办理养老保险手续缴纳养老保险费用，侵害了原告的合法权益。原告曾向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由向原告送达了《不予受理通知书》。本院经审查认为，2020年10月15日申请人付春华以牡丹江市新盛织布厂为被申请人，向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,申请仲裁事项为：要求被申请人从1996年1月到2020年10月给申请人办理养老保险手续，并补缴养老保险费。2020年10月20日牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出牡劳人仲不字【2020】第82号不予受理通知书。付春华对不予受理决定不服，于2020年11月4日以牡丹江市新盛织布厂为被告向本院提起了诉讼。本院认为，本案属于劳动争议案件，原告付春华要求确认原、被告存在劳动关系的诉讼请求未经劳动争议仲裁委员会仲裁，未经仲裁前置程序即向法院提起诉讼不符合法律规定；原告付春华要求判令被告依法为原告办理养老保险手续缴纳养老保险费用的诉讼请求,不属于人民法院受理民事案件范围。综上，应裁定驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付春华的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长 马东晓审 判 员 张海波审 判 员 范晓丹二〇二〇年十一月十九日法官助理 陈世武书 记 员 吴 昊
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初1556号原告：聂成秀，女，1983年10月5日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住万安县。被告：曾庆春，男，1979年7月12日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。原告聂成秀与被告曾庆春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂成秀到庭参加诉讼，被告曾庆春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告曾庆春立即偿还原告借款30,000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日被告曾庆春以生意周转缺资金为由向原告借现金计人民币叁万元。被告收到原告借款当即亲笔书写借条一张给原告。上述借款虽经原告多次向被告催要，被告以无钱为由至今分文未还。为保护原告的合法权益，特具此状，请依法判决如原告诉请。被告曾庆春未作答辩，也未向本院提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤拒不到庭视为放弃质证权利，经本院审查原告提交的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，被告曾庆春出具借条一份，言明：今借到聂成秀人民币叁万元整用于生意周转。之后被告分文未还，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告曾庆春向原告聂成秀借款30,000元，有被告出具的借条予以证实，证据确实、充分，原告与被告之间的借贷关系合法有效，故被告曾庆春应按合同约定偿还原告借款。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾庆春于判决生效后十五日内偿还原告聂成秀借款30,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告曾庆春负担。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  乐瑞晶二〇二〇年十一月十二日书记员  林辉祥
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5397号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被执行人：张永忠，男，1982年8月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 成都高新川商小额贷款有限公司与张永忠民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初7668号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月13日立案执行，执行标的为7312.37元，执行费为50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人张永忠采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈传丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11573号原告：王月，女，1982年3月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：昆明麦房房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市官渡区邦盛商城******。法定代表人：高毕升。委托诉讼代理人：侯杰，云南北启律师事务所律师，特别授权代理。原告王月诉被告昆明麦房房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员苏燕适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告王月、被告的委托诉讼代理人侯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：案外人云南驰久房地产开发有限公司开发了昆明市东风东路“汇都国际三期”“汇都盛锦”项目，原告购买了该项目1号楼三层12号商铺，并签订了《汇都盛锦（汇都国际三期）内部员工1号楼商铺认购协议》，支付价款214,073元，被告收取了该款项中的58,361元并出具《收据》。收取原告款项后，被告并未与原告签署书面居间服务合同，也未向原告提供相关服务，原、被告之间并未存在居间合同关系，被告收取原告的推荐服务费缺乏法律依据构成不当得利，应予以返还。遂诉至法院，诉讼请求：1、被告返还不当得利款项58,361元；2、被告支付自2017年8月10日起按银行贷款年利息4.35%计算至款项付清之日止的资金占用利息；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、针对原告的第一项诉请，根据原告提供的证据在与云南驰久房地产开发有限公司签订合同当日，被告向原告提交了一份收据，收据载明收到王月汇都国际三期三层的推荐服务费，被告已经完成了居间服务的基本义务，有权收取该笔居间费用；2、认为原告的第二项诉请没有事实及法律依据，请求法庭驳回。原、被告双方针对自己提出的主张依法向本院提交了证据，对于原、被告提交的证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人对真实性无异议，且与本案具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于其他证据即被告提交的汇都国际三期渠道合作合同，该项证据系被告与案外人之间签订，未涉及原告，与本案不具有关联性，本院在本案中不予采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年8月10日，原告王月（乙方）与案外人云南驰久房地产开发有限公司（甲方）签订《“汇都盛锦”（汇都国际三期）内部员工1号楼商铺认购协议》，约定：乙方作为甲方内部员工（或员工亲朋好友）自愿认购甲方所开发位于云南省昆明市“汇都盛锦”（汇都国际三期）项目1号楼三层12号商铺，规划用途为商业；该铺合同总价款为155712元，签订本协议时，乙方自愿选择在本协议签订当天向甲方一次性全额付清商铺总价款作为认购金，如逾期支付则甲方有权不予退还乙方已交款项，并有权将该铺另行销售；该铺套内面积为6.3平方米，建筑面积为12.11平方米，该铺交付使用时间不晚于2018年4月30日。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明收到王月汇都国际三期三层3-12号商铺推荐服务费58361元。原告现以原、被告之间并未存在居间合同关系，被告收取原告推荐服务费缺乏法律依据为由，诉至本院主张上述诉请。庭审中，被告陈述确实收取了原告推荐服务费58361元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案系居间合同纠纷。本案中，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费。本案中，被告主张其与原告签订过推荐服务协议，且其已履行完毕推荐服务，但未能提供相应证据予以证明。被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于原告要求被告支付资金占用费的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明麦房房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告王月推荐服务费58,361元。案件受理费1259元，减半收取629.5元，由被告承担，剩余629.5元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月三日书记员 何婧琳
四川省喜德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3432执180号之二 被执行人：马勇，男，汉族，四川省喜德县人。 本院依据已经发生法律效力的喜德县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 马勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马勇在中国银行账户内存款人民币1553.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。  审判员吉伍克的  二〇二〇年十一月九日  书记员吉伍只体
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初4024号原告刘国新，男，汉族，住德惠市。被告温长民，男，汉族，住德惠市。原告刘国新与被告温长民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国新到庭参加诉讼，被告温长民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行审理，本案现已审理终结。刘国新向本院提供诉讼请求：1.依法判令被告给付原告剩余年限的土地承包金192000.00元，并自2020年10月10日起诉之日起按中国人民银行规定的同期利率给付利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由，2005年12月10日，温长民与德惠市惠发街道办事处签订合同书一份，惠发街道办事处将惠发街道林场的50垧土地包给温长民抵顶所欠工程款，承包期限自2006年起到2025年末。2014年11月9日，原、被告签订土地承包合同书一份，被告将上述土地中的8垧地承包给原告，承包期限为10年，自2016年1月1日起至2025年12月30日止，每垧土地承包金4000.00元，总承包金32万元，签订合同时已一次性付清。2020年因国家政策性改变土地用途，上述8垧土地禁止种植农作物。德惠市惠发街道发办事处阻止原告继续耕种上述土地，该土地原告只耕种4年，尚有6年未到期。原、被告签订合同第七条约定：“如遇国家政策性改变土地用途，被告和土地所有方按银行借款同期利率追给原告剩余租金。”我方与温长民签订的土地承包合同是合法有效的。故被告应返还给原告剩余土地租金192000.00元（4000.00元/垧×8垧×6年）及利息。温长民未答辩。本院经审理认定如下事实：2014年11月9日，刘国新与温长民签订土地承包合同一份。合同约定：甲方温长民依法取得在德惠市××区土地承包给乙方刘国新；合同期限自2016年1月1日起至2025年12月30日止，共计10年，地块为狼洞地块，位于北林带，西为洪家饲养场地，南为洪家村耕地，东为小围堤，此地共计8垧，每垧每年4000.00元，共计32万元；如遇国家政策性改变土地用途，甲方和土地所有权方按银行贷款同期利率（合同签订之日起算利息）返还给乙方剩余租金。合同签订当日，刘国新向温长民支付租金320000.00元，自2016年由刘国新耕种上诉8垧土地至2019年末。2020年，因国家退耕还河政策，上述土地禁止耕租农作物，刘国新未能继续经营，刘国新向温长民索要剩余土地租金未果，遂诉至本院，以上事实有原告陈述，及其提供的土地承包合同一份，温长民收取刘国新3200**.00元租金收条一份，在卷为凭。本院认为，温长民经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。原、被告双方签订的土地承包合同是双方当事人的真实意愿表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应认为该合同合法有效。该合同履行四年后，因国家政策性改变了争议土地用途，致使合同不能继续履行，剩余年限的土地租金，温长民应返还给刘国新，故刘国新要求温长民返还剩余租金192000.00元的诉讼请求，依法予以支持。致使双方签订的合同不能履行是因国家土地政策的改变并非温长民违约造成的，双方在合同中虽有利息的约定，但温长民取得的土地亦不能继续经营，故刘国新要求温长民给付利息的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国土地承包法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、温长民于本判决生效后，立即返还给刘国新土地承包金192000.00元。二、驳回刘国新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2070.00元，由温长民负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 陈大辉 二〇二〇年十一月三日书记员 王一竹
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘11执230号申请执行人：定西农村商业银行股份有限公司,住所地：定西市安定区永定西路**。法定代表人：李沁芳，董事长。委托诉讼代理人：张志梅，甘肃银衡律师事务所律师。被执行人：甘肃景家店物流园区有限公司。。住所地：定西市安定区景家店街道法定代表人：王继邦，公司总经理。被执行人：定西市广升中小企业信用担保有限责任公司。。住所地：定西市安定区小北街**法定代表人：纪小军，总经理。被执行人：王继邦，男，汉族，1965年5月14日生，住甘肃省定西市安定区巉口镇。本院受理的申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人甘肃景家店物流园区有限公司、定西市广升中小企业信用担保有限责任公司、王继邦金融借款合同、保证合同纠纷一案，定西市中级人民法院作出了（2020）甘11民初116号民事判裁定书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  吴善善审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年十一月十二日书记员  郑彩霞
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1724刑初460号公诉机关正阳县人民检察院。被告人刘东红，男，1975年11月12日出生，汉族，小学文化，群众，户籍地河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月4日被正阳县公安局刑事拘留。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2020）539号起诉书指控被告人刘东红犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉,并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员节凤云出庭支持公诉，被告人刘东红到庭参加诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2020年10月30日20时许，被告人刘东红酒后驾驶一辆牌号为豫Ｓ×××**的东风日产牌小型轿车行驶至正阳县真阳镇梁楼附近时，被正阳县公安局执勤交警当场查获。后经鉴定：刘东红驾驶机动车时血样中乙醇含量为226.92mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘东红违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人刘东红到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议对被告人刘东红判处拘役三个月，并处罚金。被告人刘东红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘东红违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人刘东红醉酒后驾驶机动车上路行驶时血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人刘东红到案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人刘东红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万七千元。（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月4日至2021年2月3日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闵 记二〇二〇年十一月十七日书记员 史亚光
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5160号 原告:成都久伴房屋租赁有限公司，住所地成都市高新区锦城大道**。 法定代表人：张珊珊，系该公司总经理。 委托代理人：王番，女，汉族，1991年6月30日出生，住成都市金牛区。 被告:满维,男，汉族，1992年9月11日出生，住四川省仪陇县。 原告成都久伴房屋租赁有限公司与被告满维房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都久伴房屋租赁有限公司委托代理人王番到庭参加诉讼，被告满维经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都久伴房屋租赁有限公司诉请1、被告支付原告2020年4月、5月租金37309.98元；2、被告支付原告违约金6156.15元（以18654.99元为基数，按日千分之五，分别从2020年4月1日与5月1日暂计至2020年5月19日）。诉讼中，变更诉讼请求为：1、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2020年7月15日解除；2、被告支付原告欠付租金27982.49元及逾期付款违约金8534.66元（以欠付租金27982.49元为基数，按日千分之五自2020年5月17日暂计至2020年7月17日，要求计算至实际履行完毕之日）；3、被告支付原告违约金18654.99元；4、被告向原告赔偿一体机电脑损失费2780元及欠付的垃圾费、水费467.31元。事实及理由：2019年12月16日，原、被告签订房屋租赁合同，被告承租原告所有位于郫都区××镇××路××号的房屋，租金期限2019年12月17日至2020年9月4日，月租金18654.99元，租金付款方式为月付。合同签订后，原告对房屋进行装修、添置配套设施设备并交付被告使用。截止目前，被告拖欠原告2020年4、5月租金37309.98元，根据合同约定，被告还应支付逾期付款违约金。2020年7月9日，原、被告签订《租赁合同解除协议》，约定房屋租赁合同于2020年7月15日解除，被告尚欠原告2020年5月17日至2020年6月30日租金27982.49元，被告按照合同约定向原告支付滞纳金及违约金。2020年7月16日，双方进行房屋交割确认，被告尚欠原告垃圾费、水费467.31元，被告承诺2020年7月18日前归还原告所有的一体机电脑（价值2780元），经原告催收，被告至今未付租金及归还电脑，诉请至人民法院望判如所请。 被告满维未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年8月21日，原告与成都望丛房地产开发有限公司签订《房屋租赁合同》，取得位于郫都区××镇××路××号××栋××楼××号房屋承租权。2019年12月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租前述房屋，合同同时对租金支付明细、违约责任、争议解决等作出约定，其中关于逾期支付租金导致合同解除违约金，双方约定按照18654.99元标准支付违约金。2020年5月13日，因被告拖欠租金，原告向被告发出《解约告知函》，2020年7月9日，被告签收并注明同意支付原告2020年7月15日前房租。同日，双方签署《租赁合同解除协议》，双方同意案涉《房屋租赁合同》自2020年7月15日解除，被告负责结清2020年7月15日前水电、物业管理费用，被告2020年7月15日搬离租赁房屋，原告不退还履约保证金，被告同意将已付保证金18654.99元抵扣2020年4月应付房租18654.99元（租期对应2020年4.17-2020.5.16），双方确认被告欠付原告2020年5月17日至2020年7月16日租金37309.98元，被告签署解约协议时支付2020年7月1日至2020年7月16日租金9327.5元，2020年5月17日至2020年6月30日租金27982.49元，原告通过诉讼方式解决。因被告单方违约导致合同解除，解约协议签订后，被告按照《房屋租赁合同》约定向原告支付滞纳金及违约金。解约协议签订后，原告收回案涉房屋已做他用，原告依照协议约定遂诉讼至本院。 同时查明，2020年7月16日交接房屋时，被告确认欠付垃圾费、水费467.31元、差前台一体机一台，于2020年7月18日前归还。前述电脑原告采购价2780元一台。 以上事实有原、被告的身份信息、房屋租赁合同签约存证、解约告知函、解除协议、物业交割单、损失证明及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,案涉《房屋租赁合同》2020年7月9日原、被告双方签字确认2020年7月15日解除，本院予以确认。《租赁合同解除协议》被告确认欠付原告2020年5月17日至2020年6月30日租金27982.49元、垃圾费、水费467.31元，原告诉请被告支付前述费用，本院予以支持。关于电脑损失，被告签字确认差原告电脑一台，2020年7月18日前归还，逾期未归还，原告诉请被告赔偿，合乎法律规定，但电脑原采购价2780元一台，原告原价诉请赔偿，未考虑合同履行时限以及物件自然消耗等折损，电脑现值无法确认，为减少诉累，本院酌情折价认定电脑损失1200元。关于原告诉请违约金，被告单方违约导致合同解除，原告根据合同约定要求被告赔偿违约金18654.99元，未超出法定标准及合同约定标准，本院予以支持，原告同时主张逾期支付租金违约金，属于违约金诉请重复主张，合同解除情形下已支持解除合同违约金，租金逾期支付违约金不再另行支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃自身诉讼权利，自行承担相应法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告双方签订的《房屋租赁合同》已于2020年7月15日解除； 二、被告满维于判决生效后三日内支付原告成都久伴房屋租赁有限公司租金27982.49元、垃圾费及水费467.31元、电脑赔偿款1200元； 三、被告满维于判决生效后三日内支付原告成都久伴房屋租赁有限公司违约金18654.99元； 四、驳回原告成都久伴房屋租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取443元（原告成都久伴房屋租赁有限公司垫付），由被告满维承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张毅 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王甜
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执3362号 浙江金龙物业管理有限公司、瞿榕： 本院以（2020）浙1102执3362号立案执行的申请执行人浙江金龙物业管理有限公司与被执行人瞿榕商事仲裁一案，经本院执行，已执行到位8472.02元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3800号之一 申请执行人张秋兴，男，1987年09月19日出生，住江西省上饶市余干县。 申请执行人陈建阳，男，1980年01月18日出生，住南安市。 被执行人泉州欧氏绣品有限公司，住所地：泉州市石狮市石湖港科技工业园（永信数控公司内）。 法定代表人欧广文。 本院于2020年06月16日立案执行申请执行人张秋兴、陈建阳与被执行人泉州欧氏绣品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据石狮市人事劳动争议仲裁委员会狮劳人仲案(2020)74号裁决书，被执行人泉州欧氏绣品有限公司应支付申请执行人张秋兴、陈建阳款项21380元。 执行过程中，本院向被执行人泉州欧氏绣品有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州欧氏绣品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人泉州欧氏绣品有限公司发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人泉州欧氏绣品有限公司有可供执行的财产。现被执行人泉州欧氏绣品有限公司尚有款项21380元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人泉州欧氏绣品有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  龚晓茵
河南省新县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1523民初1560号原告夏宗财，男，1962年7月31日出生，汉族，住新县。委托诉讼代理人杨小利，女，1985年11月30日出生，汉族，住新县，系原告夏宗财儿媳妇。委托诉讼代理人余新光、曾静（实习），河南义仁律师事务所律师。被告余凤霞，女，汉族，1972年1月22日出生，住新县。原告夏宗财诉被告余凤霞物权保护纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告余凤霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏宗财向本院提出诉讼请求：1、判决被告将原告已安装的太阳能挪至原安装区域，恢复原状；2、判令被告将通往楼顶的门开放，排除妨碍；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系上下楼邻居。2020年5月底，被告在未经原告同意的情况下，私自将原告在顶层放置的太阳能挪至外延危险区域，且被告将通外楼顶的锁住，不让任何人进入该公共区域。原告多次催告被告要求其尽快恢复原状、排除妨碍，但被告均拒绝原告的协商请求。原告找信访局解决，亦协调多次未果。因被告私自占有公共区域，擅自将原告的太阳能挪至外延危险区域的行为已严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告余凤霞辩称，原告当时说修太阳能我把门敞了一下午，第二天我女儿在家，原告要求开门，我女儿说等我妈回来再开，原告就火了，说话难听，说要找开锁的来开，由此双方产生了不快。我没有不开门，太阳能是原告同意了之后挪的，其有需要我都给他开门了。另外，我不认为楼顶是公共区域，因为楼顶一直存在漏水的情况，也一直是我在维修，我每年维修都花几千块，原告也没出一分钱，我对楼顶进行了为维护，当然有权使用和管理。为证明自己的诉讼主张，原告提交：1、原告身份证复印件一份证明原告诉讼主体资格；2、原告房权证复印件，证明原告一方拥有房屋所有权，并对楼房屋顶公共区域享有合理使用和管理的权利；3、原告楼顶太阳能安置照片，证明太阳能被挪至外延危险区域，被告把楼顶安全门锁住，没有给原告钥匙，导致原告无法保证维修太阳能。被告余凤霞质证认为，太阳能现在的位置都是事实，其他意见同答辩意见。被告余凤霞有证据向法庭提交。结合本案证据及原、被告当庭陈述，可查明以下案件事实：原、被告系同一栋楼同侧的上下楼邻居，原告住五楼，被告住六楼。该栋楼共有六层住户，六层往上是隔热层，在该隔热层安装有原告的太阳能热水器（以下简称太阳能）。2020年5月底，在隔热层漏水导致被告房屋渗水的情况下，被告对隔热层进行了整修，整修过程中对原告的太阳能位置进行了调整。现原告认为其太阳能处于高空中的危险区域，且被告将通外楼顶的门锁住，不让原告进入楼顶的公共区域以便随时维护太阳能，故提起本诉，要求被告恢复其太阳能原状，并将楼顶的门开放，排除妨碍。本院认为，不动产权利人因生活需要必须利用相邻的建筑物的，建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案中，虽原、被告系上下楼层的邻居，因原告安装使用太阳能的需要，必须利用被告住房的楼顶，即本案中的隔热层，对此，被告应提供必要的便利。事实上，原告的太阳能也正是安装在隔热层上，被告亦为其提供了安装便利，只是因被告在整修隔热层时对原告的太阳能位置进行了挪动。由于被告的行为对原告太阳能造成了潜在的危险，故原告起诉要求判令被告将原告的太阳能挪至原安装区域，恢复原状的诉讼请求，本院依法予以支持。原告另认为楼顶隔热层是公共区域，主张被告将通向隔热层的门开放，排除妨碍，但未提供证据证实该隔热层是公共区域，且庭审中原告认可被告一直负责整修楼顶的事实。本院认为，根据权利义务相对等的原则，被告承担了对楼顶隔热层的维护责任，其有权对其进行管理使用，原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余凤霞于本判决生效后三十日内将原告夏宗财安置在被告楼顶隔热层的太阳挪至原安装区域，恢复原状；二、驳回原告夏宗财的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25由原告夏宗财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐虎二〇二〇年十一月一日书记员  苏鹍
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初10312号原告：周建平，女，1985年7月19日出生，汉族，住天津市武清区。被告：闫宝廷，男，1975年8月4日出生，汉族，住天津市武清区。原告周建平与被告闫宝廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告周建平到庭参加了诉讼，被告闫宝廷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款90000元，并给付自2019年5月21日起至实际给付之日止的逾期还款利息（以90000元为基数，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，2015年5月从原告处借款90000元，后给原告出具欠条一张，载明暂欠原告现金90000元，一年内还清，并约定如违约按双倍偿还。后原告多次催要该借款，被告一直以各种理由拖延，故起诉。被告闫宝廷未做答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，2015年5月从原告处借款90000元。经催要，被告于2018年5月21日给原告出具欠条一张，载明暂欠原告现金90000元，一年内还清，并约定如违约按双倍偿还。后原告多次催要该借款，被告一直以各种理由拖延，故成讼。以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据证明属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告提供借款，被告理应按时偿还借款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张要求被告偿还借款90000元，并给付逾期还款利息（以90000元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告闫宝廷于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告周建平借款90000元；二、被告闫宝廷于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告周建平逾期还款利息以90000元为基数，按年利率24%，自2019年5月21日起至实际给付之日止计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇二〇年十一月二日书记员  戴金苗附引用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23201号 原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：邱文锐，行长。 委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。 被告：姜胜伟，男，1971年7月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告姜胜伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人咸芳、雷彩芳以及被告姜胜伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金149343.64元，利息30717.36元，罚息92428.19元，复利23179.24元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.49%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.49%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.49%上浮50%计算;2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年11月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额20万元用于装修，贷款期限36个月，贷款月利率1.49%。2015年11月26日，原告向被告发放了贷款。贷款发放后，被告未再按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告姜胜伟辩称，具体欠款金额不清楚，我已经还了12期，还有陆陆续续的也还了一点，我认为罚息复利太高，希望原告能减免一些，我愿意尽力分期还款，律师费无力支付。 经审理查明：2015年11月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为20万元，贷款用途为装修，期限为36个月，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.49%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年11月26日，原告向被告账户发放贷款20万元。贷款发放后，被告并未按约还款。 原告举示的欠款明细显示：被告从2016年11月26日开始逾期还款，截至2016年11月26日被告尚欠原告借款本金149243.64元、利息2231.18元。因被告逾期还款原告遂宣布贷款提前到期，并起诉至法院。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 本院认为，原告与被告姜胜伟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期，原告向本院提起诉讼视为宣布贷款提前到期。被告应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率(24%)支付罚息和复利的违约责任。故被告应偿还原告截止2016年11月27日的借款本金149243.64元、利息2231.18元并支付罚息和复利（自2016年11月28日起至本息还清之日止，罚息以149243.64元为基数，复利以利息2231.18元为基数，均按照年利率24%计算）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告姜胜伟在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行截至2016年11月27日的借款本金149243.64元、利息2231.18元并支付罚息和复利（自2016年11月28日起至本息还清之日止，罚息以149243.64元为基数，复利以利息2231.18元为基数，均按照年利率24%计算）； 二、被告姜胜伟在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2901.27元（已减半收取），由被告姜胜伟负担2700元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担201.27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十一月十日 书记员  韩婷
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢1699号申请执行人苍南县人民法院与被执行人王振爽组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，（2013）温苍少刑初字第00051号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王振爽已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢1699号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十二日
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初1866号原告刘某。被告王某。原告刘某诉与被告王某同居关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  肖祖发二〇二〇年十一月十日书记员  姚 凯
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执1595号申请执行人：高善芳，女，1962年2月9日生，汉族，住桐柏县。被执行人：李兴旺，男，1970年1月15日生，汉族，住桐柏县。申请执行人高善芳与被执行人李兴旺租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1330民初3375民事判决书已发生法律效力因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年08月13号立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人没有财产。查明被执行人名下无登记车辆信息。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。查明被执行人没有登记过的房产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执1595次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年十一月二十日书记员 孙悦洋
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3288号 原告：中国农业银行股份有限公司通化东昌支行。住所地通化市建设大街**。 负责人：赵敏娜,行长。 委托诉讼代理人：修立刚，该单位客户经理。代理权限:承认、放弃、变更诉讼请求、和解、反诉、上诉、申请执行等特别授权。 被告：陶丽娜，女，1958年11月26日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 原告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行与被告陶丽娜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人修立刚到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司通化东昌支行向本院提出诉讼请求：1、被告陶丽娜偿还在我行信用卡欠款合计293，428.28元，其中本金204，820.24元，利息73，416.80元，违约金11，513.99元，手续费3，677.25元（利息、违约金、手续费暂计至2020年7月12日，之后利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告陶丽娜于2011年9月5日在我行办理信用卡1张，并授信金额200，000.00元。持卡人自2018年9月至今已累计逾期24个月未能偿还我行借款.截止至2020年7月12日现欠款293，428.28元，其中本金204，820.24元，利息73，416.80元，违约金11，513.99元，手续费3，677.25元。经我单位多次催收，持卡人多次推脱，拒不履行还款责任，故原告诉至贵院，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。 陶丽娜在答辩期间未向本院递交答辩状。 本院认定事实如下：被告陶丽娜于2011年9月5日在原告处办理信用卡1张，并授信金额200，000.00元。持卡人自2018年9月至今已累计逾期未能偿还原告借款。截止至2020年7月12日现欠款293，428.28元，其中本金204，820.24元，利息73，416.80元，违约金11，513.99元，手续费3，677.25元。 原告为支持自己的主张举出以下证据：一、信用卡申请表。二、客户提供的资产证明。三、欠款信息截图。 本院认为，原告所举证据充分，具有合同性质，被告未按约定偿还借款，系违约行为。原告请求被告立即偿还借款符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。” 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告陶丽娜于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行借款截止2020年7月12日欠款本金204，820.24元，利息73，416.80元，违约金11，513.99元，手续费3，677.25元，及之后利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之规定计至实际还清之日止。 案件受理费2,850.00元（原告按简易程序预交），由被告陶丽娜负担（该款同上述款项一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨 涵
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1593号申请执行人:杨天贵、王永文、潘昌会、杨长城、杨媛媛被执行人:永康市志峰工艺品厂本院在执行申请执行人等与被执行人永康市志峰工艺品厂确认合同效力纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按和解协议履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执恢1364号申请执行人：平阳汇创共享经济信息服务有限公司,住所地浙江省温州市平阳县共享经济产业园（昆阳镇乐丰明苑4-1-701）,组织机构代码MA2CQ7U11。法定代表人：林忠。被执行人：董敏慧,女,1978年11月07日出生,住所地安徽省安庆市怀宁县。申请执行人平阳汇创共享经济信息服务有限公司与被执行人董敏慧融资租赁合同纠纷一案[原执行案号为（2020）浙0326执378号]，被执行人董敏慧已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3998号 申请执行人吴兴掌，男，1959年10月7日出生，住金华市。 被执行人朱剑华，男，1990年11月11日出生，住义乌市。 申请执行人吴兴掌与被执行人朱剑华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初2098号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年06月22日立案执行。立案执行标的13720元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高、失信措施，对被执行人作出罚款决定的措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，无大额银行存款相应财产登记信息，暂无财产可供执行。尚有13720元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3998号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 蒋阳平 二〇二〇年十一月三日 代书记员 朱玉蓓
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2212号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡海英，男，1970年5月22日生，住吉林省长春市绿园区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国臣，男，1968年8月16日生，住吉林省榆树市。 再审申请人胡海英因与被申请人刘国臣民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡海英申请再审称：请求撤销一、二审民事判决，改判胡海英偿还刘国臣借款268650元；一、二审诉讼费用由胡海英承担。事实及理由：原判决认定事实错误。胡海英与刘国臣借款实际仅余268650元，原审录音证据中一方对另一方也说的是你欠我30多万，并未说欠40多万；民间借贷合同为实践合同，涉案借贷协议中胡海英虽签字，但当时借据系空白协议，应以实际交付的数额确定借贷金额，原判决适用法律错误，举证责任分配不当。 本院经审查认为：本案争议焦点为借款本金如何确定。出借人刘国臣主张借款本金为441740元,借款人胡海英主张借款本金为303400元,已偿还34750元，本金仅余268650元，双方各执一词。从双方在原审中提交的证据来看，2018年8月13日签订的民间借贷协议中载明的借款本金为441740元，胡海英主张签订借款协议时为空白协议，借款数额等内容系刘国臣在胡海英签字后自行填写，但其未能提供有效证据予以证明。通过2019年1月25日刘国臣妻子胡海霞与胡海英之间的通话录音内容可知，胡海英对借款共40余万元的内容亦未否认。根据原审中胡海英提供的借款明细，证明胡海英与刘国臣之间存在多笔现金借款，能够认定双方之间存在着现金交易习惯。结合上述证据，刘国臣提出的借款本金为441740元的主张具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，原判决结合借款协议、借款明细和通话录音等证据确定双方借款本金为441740元并无不当。胡海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡海英的再审申请。 审 判 长 王丹秋 审 判 员 国伟杰 审 判 员 王 婧 二〇二〇年十一月四日 法官助理 胡绍峰 书 记 员 王品参
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4481号申请人：天津金建达建筑工程有限公司，住所地：天津市宁河区芦台镇建设路**。法定代表人：郑东兴，该公司经理。委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜峰，天津子平律师事务所律师。被申请人：天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会，统一信用代码：54120117ME1738702R，，住所地：天津市宁河区造甲城镇付台村法定代表人：韩维萱，该村村主任。申请人天津金建达建筑工程有限公司与被申请人天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请人天津金建达建筑工程有限公司于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会银行账户存款450,000元。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司提供保函予以担保。本院经审查认为，申请人天津金建达建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会名下银行账户存款450,000元，期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李存喜二〇二〇年十一月十二日书记员  董 征
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6951号上诉人（原审原告）：杨朝进，男，1981年4月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：况明应，贵州宇辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐永诚，男，1962年11月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：唐庆梅，女，1971年9月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：遵义易安居房地产经纪有限公司。住所地：遵义市红花岗区中华北路******。统一社会信用代码：91520302MA6DWDY65。法定代表人：杨光旗，该公司董事长。上诉人杨朝进因与被上诉人徐永诚、唐庆梅、遵义易安居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初5598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨朝进申请撤回对本案的上诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：准许杨朝进撤回本案上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨朝进负担。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年十一月九日法官助理王薇书记员冯滢
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0882民初2158号原告：吴清玲，女，1972年6月11日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。被告：姜佳明，男，1981年10月13日生，汉族，现住吉林省大安市。被告：冯志松，男，1983年5月5日生，汉族，现住大安市。被告：吉视传媒股份有限公司大安分公司，住所吉林省大安市玉泉路恒源佳居**小区**。负责人：张晓会，经理。委托诉讼代理人：于振利，该分公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司白城市大安支公司，，住所：吉林省大安市长白南街原告吴清玲与被告姜佳明、冯志松、吉视传媒股份有限公司大安分公司（以下简称“吉视分公司”）、阳光财产保险股份有限公司白城市大安支公司（以下简称保险支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告吴清玲及其委托诉讼代理人李俊峰，被告姜佳明、冯志松，被告吉视分公司的委托诉讼代理人于振利到庭参加诉讼；被告保险支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。吴清玲向本院提出诉讼请求：1、判令姜佳明、冯志松、吉视分公司向我赔偿财产损失1200元，并承担连带赔偿责任；2、判令保险支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担连带赔偿责任。3、判令姜佳明、冯志松、吉视分公司、保险支公司负担诉讼费用。事实和理由：2020年7月17日，姜佳明驾驶冯志松的鲁H×××**号重型特种结构的卡车，发生交通事故，将吉视分公司架设的有线电视网络线损坏并引发混电，导致我家的电视机发生爆炸、手机损坏，损失财产价格为1200元。案涉卡车在此起事故前向保险支公司投了机动车交通事故责任强制保险，此起事故发生在保险期内。姜佳明辩称，吴清玲起诉的事实属实，我是冯志松雇佣的驾驶员，案涉事故发生在我为冯志松驾驶卡车的过程中。冯志松辩称，姜佳明所称的事实属实，我同意吴清玲的诉讼请求。吉视分公司辩称，我单位在2020年7月17日以来未接到有线电视网路线路发生故障、损坏财产的报案，吴清玲亦未与我单位联系过，其诉讼无证据。我单位负责的有线电视网络实行全网无源光纤传输。无源光纤网络是一种不含任何电子器件及电子电源的光源光纤网络、是不导电的，不存在混电打火的可能。我单位的入户光纤高度实行的是国家标准，在吴清玲所称的事故地点电视网络线路距离水泥路面的高度有5米多，入户线杆高8米、其中露出地面部分至少有7米，离地面如此之高的线路，如果被撞断，也是事故车辆的问题，与我单位无关。综上，我单位未给吴清玲造成任何损失，不应对其损失承担责任。本院认为，姜佳明在驾驶卡车时挂断吉视分公司的有线电视网络线路，导致吴清玲家的有线电视线路发生混电爆炸、损坏了手机，有证人时某某、赵某的证言以及大安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》证实，姜佳明、冯志松亦予以承认，应予认定。姜佳明驾驶机动车过程中应当发现穿越道路的有线电视网络线路，并应根据车辆高度和线路高度判断出车辆能否刮断路线路。此起事故是姜佳明过失所致。姜佳明系冯志松雇佣的卡车司机即雇员，且案涉事故姜佳明在为冯志松驾驶卡车时发生的，依法应由雇主冯志松对吴清玲的财产损失承担赔偿责任。案涉卡车系特殊结构卡车、其高度3.85米是固定的，此车挂断有线电视网路线路，证明该线路的高度不超过3.85米，属于高度过低、妨碍交通，故吉视分公司队案涉事故的发生亦有一定过错，对此起事故给吴清玲家造成的财产损失，亦应承担一定责任。吉视分公司对其辩称的其线路具有避免发生混电的功能，未举出证据，本院不予认定。至于吴清玲请求判令保险支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，因其未举证证明案涉卡车在保险支公司投了机动车交通事故责任强制保险，此车车主被告冯志松称此车向阳光财产保险股份有限公司在山东省的某一分支机构投了此项保险，故吴清玲所称的此车向保险支公司投了机动车交通事故责任强制保险的事实不能认定，本院对吴清玲请求判令保险支公司承担责任的请求不应支持。关于吴清玲请求的赔偿金额，冯志松明确表示无异议，吉视分公司亦未提出异议、未申请鉴定，故本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第七项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、吴清玲的电视机、手机损失1200元，由冯志松赔偿60%、计720元，由吉视传媒股份有限公司大安分公司赔偿40%、计480元；上款于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回吴清玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由冯志松负担15元、吉视传媒股份有限公司大安分公司负担10元。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  胡广安二〇二〇年十一月十七日书记员  翟羚丞
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7247号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：傅新忠，男，1979年6月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被告：新余市财华房地产开发有限公司，住，住所地：新余市高新开发区创业路**一社会信用代码：91360500578776489H。法定代表人：彭林财，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄思平，江西至开律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告傅新忠（下称第一被告）、新余市财华房地产开发有限公司（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀、第二被告委托诉讼代理人黄思平到庭参加诉讼，第一被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告全部贷款本金234328.24元，利息2862.85元，罚息16.68元（暂算至2020年9月1日），合计237207.12元，及从2020年9月2日起至欠款还清之日止按合同约定方式计算的利息等；2.判令第二被告对本案承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。二、第一被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。第二被告辩称，第一被告应当继续履行借款合同；即便原告要求提前还款，应当对第一被告傅新忠涉案房产拍卖优先受偿；第一被告仅欠137207.77元，原告的计算错误；第二被告已为第一被告垫付按揭款12000元；本案已过保证期，第二被告不承担连带责任。本院查明的事实一、2015年5月20日，被告填写了《中国建设银行个人住房借款申请及贷款调查申报审批表》，原告核准该申请后，于2015年7月1日与第一被告（借款人）、第二被告（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款280000元，借款为期限自2015年7月1日至2035年7月1日，贷款利率为浮动利率，自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在合同约定的每个利率调整日调整一次，借款采取等额本息还款方法，每月归还相应的本息金额，借款逾期的，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%。二、原告于2015年7月1日向被告发放了贷款280000元，并出具个人贷款支付凭证一份。截至2020年9月1日，被告尚欠原告借款本金234328.24元，利息2862.85元，罚息16.68元。裁判理由及结果本院认为，原告与被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款280000元，被告未按照合同约定按期偿还贷款本金及利息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故根据合同约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，故原告主张被告提前还清全部贷款及其利息、罚息的诉请于法有据，贷款本金及其利息、罚息计算总和为237207.77元（234328.24+2862.85+16.68=237207.77），现原告主张237207.12元，在法律规定的范围内，本院予以支持。关于原告要求第二被告承担连带清偿责任的诉请，第二被告作为保证人，根据《个人住房（商业用房）借款合同》约定，担保条款中约定“保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证”，保证期间的约定为第贰种：“保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核实无误、收执之日止。”现第一被告购买的房屋至今未办理抵押登记，故，第二被告应在保证范围内承担连带保证责任，故本院对原告的第二项诉请予以支持。第二被告辩称第一被告仅欠137207.77元，原告计算错误，但未提供证据予以证实，故本院暂不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅新忠于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金234328.24元，利息2862.85元及罚息16.68元（暂算至2020年9月1日），合计237207.12元，并从2020年9月2日起按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率承担上述款项的利息直至本息全部还清之日止。二、被告新余市财华房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元，财产保全费1770元，共计4199元，由被告傅新忠负担，被告新余市财华房地产开发有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年十一月五日书记员  李小武
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈宇峰、广州良捷运输有限公司： 关于申请执行人陈宇峰申请执行广州良捷运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执13343号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十一月十三日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：刘嘉铭
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1907号之一被执行人:袁源卫,男,1994年7月1日出生,住所地浙江省平阳县。被执行人袁源卫盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0326刑初20号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月29日立案执行。执行标的为被执行人袁源卫缴纳罚金8000元。执行立案后，本院于2020年8月3日向被执行人袁源卫发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁源卫的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人袁源卫有其他可供执行的财产。截至2020年11月19日，被执行人尚未缴纳罚金8000元。鉴于被执行人袁源卫拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人袁源卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1907号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈建乐审 判 员 徐澄钊审 判 员 孔和绿二〇二〇年十一月十九日法官助理 谢加咏代书记员 陈荣澜
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初7341号原告：济宁市公安局交通警察支队。被告：吴召瑞。第三人：桑文美。原告济宁市公安局交通警察支队与被告吴召瑞追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告济宁市公安局交通警察支队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济宁市公安局交通警察支队撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二〇年十一月十二日法官助理张逢夏书记员孙迪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1462号之一申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。法定代表人：王守春。被执行人：吴扣群，男，1981年11月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院与被执行人吴扣群危险驾驶罪罚金一案中，于2020年11月3日向被执行人吴扣群发出执行通知书，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110刑初391号刑事判决书确定的全部义务，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴扣群银行账户存款10000元。本裁定立即执行。审判长 谭庆审判员王玉双审判员李明龙二〇二〇年十一月十九日书记员 张       博       文
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执6297号之二申请执行人：蒋志军，男，1971年10月6日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：浙江越美国际轻纺商贸城有限公司，住所地诸暨市暨阳街道暨南路**。法定代表人：徐培根。申请执行人蒋志军与被执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初1725号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋志军向本院申请执行。本院于2020年7月30日立案执行。执行标的为：被执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司归还申请执行人蒋志军商铺经营权使用费70000元及利息，同时被执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司应当承担案件受理费775元，执行费1036.63元。执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司仍未完全履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司户籍所在地调查，轮候查封了被执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司所有的车牌为浙ＤＢ××**丰田牌车辆一辆，本案无法处置，暂未发现被执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司有其他财产可供执行。本院另案申请执行人在执行中申请对被执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司进行破产清算，本院已移送审查。本院已对被执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司采取了限制高消费的执行措施，对被执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司的法定代表人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋志军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2020）浙0681执6297号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  周培洪二〇二〇年十一月五日书记员  张叶**
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1962号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人刘明波，男，1980年5月27日出生，汉族，小学文化，重庆市长寿区人，户籍所在地重庆市长寿区。曾因犯敲诈勒索罪，于2005年5月10日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑三年，经减刑后于2007年7月10日刑满释放。曾因犯故意伤害罪，于2009年8月27日被云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，于2010年3月26日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月26日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年10月12日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1078号起诉书指控被告人刘明波犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南瑞祥律师事务所阚瑞娟律师为被告人刘明波提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月13日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人刘明波到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年11月17日21时29分许，被告人刘明波饮酒后驾驶云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车行驶至昆明市口时遇民警查处交通违法行为，民警检查时，发现其涉嫌酒后驾驶机动车。经抽取刘明波血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为150.27毫克／100毫升（乙醇／血）。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人刘明波在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人刘明波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人刘明波血样中检出乙醇成份，含量为150.27毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；有两次犯罪前科的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人刘明波一个月十五日以上二个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人刘明波具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人刘明波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘明波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳一千元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年十一月十七日书记员 赵秀琼
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初890号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人余沉沉，男，1989年3月18日出生，汉族，大专文化，务工，住徐州市铜山区。曾因犯盗窃罪，于2015年8月6日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月28日被徐州市铜山区公安局取保候审，2020年11月19日经本院决定逮捕，同日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]380号起诉书指控被告人余沉沉犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人余沉沉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月至2020年5月间，被告人余沉沉在徐州市铜山区境内，先后八次趁无人之机盗窃他人晾晒的女士内裤，合计十三条。具体事实分述如下：1.2019年11月下旬的一天中午，被告人余沉沉至徐州市铜山区新区街道后二堡村，将谢某晾晒在其租住房二楼平台的一条灰色女士内裤盗走。2.2019年12月份的一天中午，被告人余沉沉至徐州市铜山区新区街道邓庄村，将薛某晾晒在其租住房走廊内的一条粉色女士内裤盗走。3.2019年12月份的一天中午，被告人余沉沉至徐州市铜山区新区街道前二堡村，将李某家一名女性租客晾晒在其家门口二楼平台的一条肉色女式内裤盗走。4.2020年1月10日中午，被告人余沉沉至徐州市铜山区新区街道后二堡村，将姚某晾晒在其家墙边的四条蕾丝女士内裤盗走。5.2020年3月份的一天，被告人余沉沉至徐州市铜山区新区街道毕庄村，将翟某晾晒在其家门口的一条橘红色女士内裤盗走。6.2020年4月15日中午，被告人余沉沉至徐州市铜山区新区街道汪庄村，将邢某晾晒在其家门口的一条黑色女士内裤盗走。7.2020年4月份的一天中午，被告人余沉沉至徐州市铜山区新区街道后二堡村，将阚某晾晒在其家门口的一条肉色CK牌女士内裤盗走。8.2020年5月份的一天中午，被告人余沉沉至徐州市铜山区新区街道毕庄村，将闫某晾晒在其家门口的一条黑色女士内裤盗走。另查明，被告人余沉沉到案后如实供述了犯罪事实，并在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。再查明，被告人余沉沉赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谢某、薛某、姚某、翟某、邢某、阚某、闫某的谅解。上述事实，被告人余沉沉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某、薛某、姚某、翟某、邢某等人的陈述，证人李某的证言，刑事判决书，被害人出具的谅解书，徐州市铜山区公安局制作的搜查笔录、辨认笔录、辨认现场照片，发破案经过、到案经过，户籍证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余沉沉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人余沉沉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余沉沉到案后如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余沉沉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月19日起至2021年8月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张**川二〇二〇年十一月二十日书记员  李 晴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初30966号原告:樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地：江苏省昆山市******，统一社会信用代码：9132********790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。被告：揭阳市美盈家电有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区******承德围14巷西17号201，统一社会信用代码：91445200MA53EX953G。法定代表人：许某1。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告揭阳市美盈家电有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年11月1日以双方达成和解为由，书面向本院申请变更诉讼请求数额至14000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求数额并撤回起诉，均是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。本案原告樱花卫厨（中国）股份有限公司预交的受理费525元，本院依照《诉讼费用交纳办法》规定，按照变更后的诉讼请求金额计算退还450元，剩余案件受理费已减半收取即75元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判员  王德华二〇二〇年十一月二日书记员  欧秋菊
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0830刑初613号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人胡学林，男，1959年2月28日出生于盱眙县，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市江宁区。被告人胡学林曾因犯危险驾驶罪，于2012年7月9日被江苏省南京市江宁区人民法院判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。被告人胡学林因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月16日被盱眙县公安局取保候审，2020年11月19日经本院决定，并由盱眙县公安局同日对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2020）450号起诉书指控被告人胡学林犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院征得被告人胡学林的同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察官胡继家出席法庭，被告人胡学林到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2020年6月12日21时许，被告人胡学林饮酒后驾驶苏Ａ×××**轿车，从盱眙县淮河镇出发，行驶至盱眙县盱城街道阳光巴黎小区民生银行附近因与他人发生纠纷被民警当场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人胡学林血液中乙醇浓度为182.2mg/100ml。被告人胡学林归案后如实供述饮酒后驾驶机动车的事实并自愿认罪认罚。另查明，盱眙县公安局发现××胡学林身份证号码与32083019590218****胡学林的身份证系重户口，2083年10月30日盱眙县公安局注销32083019590218****胡学林的身份证，保留××胡学林的身份证。公诉机关认为，被告人胡学林的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人胡学林拘役二个月，并处罚金三千元。被告人胡学林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡学林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡学林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人胡学林具有坦白从轻的情节，被告人胡学林具有前科可酌情从重的情节。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡学林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月19日起至2021年1月18日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王玉林二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 艳附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42454号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：万桂平，女，1969年3月2日出生，汉族，住河南省新安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告万桂平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60855元；交付时间：2017年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月3日尚欠本金余额18533.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18533.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告万桂平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18533.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费210元，由被告万桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月六日书记员 黄嘉嘉
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2861号 申请人：宋延顺，男，1990年出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：刘守涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹安冰，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 被申请人：丁丹丹，女，1982年出生，汉族，住山东省济南市。 申请人宋延顺于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人名下银行存款17万元或查封被申请人名下价值相当的其他财产。申请人宋延顺已购买诉讼财产保全责任保险，并以此保险向本院提供担保。 经审查，本院认为，宋延顺的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人丁丹丹名下17万元的银行存款或查封、扣押相同价值的财产。 案件申请费1370元，由申请人宋延顺预付。 本裁立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭树杰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张琳琳
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522财保129号 申请人：合江县金宇资产经营（集团）有限公司，住所地：四川省合江县符阳街道菜坝西路47—**，统一社会信用代码：91510522694819167D。 法定代表人：鞠志良，董事长。 委托诉讼代理人：黄永正，该公司员工。 被申请人：朱咏梅，女，生于1970年11月9日，汉族，住四川省合江县符阳街道菜坝社区。 申请人合江县金宇资产经营（集团）有限公司于2020年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱咏梅所有的价值1320元相适应的财产采取保全措施，但未提供担保。 本院经审查认为，申请人合江县金宇资产经营（集团）有限公司在提出诉前财产保全申请时依法应当提供担保，在本院告知其应提供担保后仍未提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人合江县金宇资产经营（集团）有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 强 二〇二〇年十一月六日 法官助理  石恩婧 书 记 员  李 怡
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1423号之一申请执行人:温州祥腾资产管理有限责任公司,住所地浙江省平阳县鳌江镇垂柳路**,组织机构代码MA285GPN6。法定代表人:温正仲。被执行人:郑章,男,1977年01月20日出生,住,住所地浙江省平阳县/div>被执行人:陈敏雁,女,1986年11月19日出生,住,住所地浙江省平阳县/div>被执行人:林新雷,男,1983年12月06日出生,住,住所地浙江省平阳县/div>申请执行人温州祥腾资产管理有限责任公司与被执行人郑章、陈敏雁、林新雷追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初6428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州祥腾资产管理有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人郑章支付申请人温州祥腾资产管理有限责任公司代偿款120000元及利息，被执行人陈敏雁、林新雷对上述代偿款不能清偿部分承担三分之一偿付责任，所有被执行人共同承担案件受理费2700元、执行费1700元。执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人郑章、陈敏雁、林新雷发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑章、陈敏雁、林新雷的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产及车辆。现已冻结被执行人郑章在平阳县鸿祚贸易有限公司占有的50%股权（认缴出资额为5万元）及被执行人林新雷在平阳县汇翔中药材种植专业合作社占有的20%股权（认缴出资额60万元），冻结日期为2020年6月23日至2023年6月22日。申请执行人向本院申请对上述股权暂不处置。另，冻结期限届满需续行冻结的，申请人必须在冻结有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人郑章、陈敏雁、林新雷有其他可供执行的财产。截至2020年11月3日，本案执行标的已执行到位0元。被执行人尚欠申请执行人120000元及利息，应负担案件受理费2700元、执行费1700元。鉴于被执行人郑章、陈敏雁、林新雷拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人郑章、陈敏雁、林新雷作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出境及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州祥腾资产管理有限责任公司，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人郑章、陈敏雁、林新雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1423号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十一月三日法官助理 谢加咏代书记员 陈荣澜
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执545号 申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司,住所地五莲县城**统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：商庆收，董事长。 委托代理人：厉彦常，山东莲信律师事务所律师。 委托代理人：张卫东，山东五莲农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：许崇新，男,1968年4月2日出生，汉族，住。 被执行人：陈为雪，女,1971年6月14日出生，汉族，住。 被执行人：秦绪伟，男,1975年7月8日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：许杰，男,1977年8月1日出生，汉族，住。 被执行人：张崇华，男,1963年7月15日出生，汉族，住。 被执行人：窦茂乐，男,1973年10月4日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：五莲县弘发石材有限公司，住，住所地五莲县石材产业园，统一信用代码371121200008035。 法定代表人：许崇新,董事长。 被执行人：五莲县石玉源石材有限公司，住，住所地五莲县石材产业园，统一信用代码913711210730283038。 法定代表人：秦绪伟,经理。 申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人许崇新、陈为雪、秦绪伟、许杰、张崇华、窦茂乐、五莲县弘发石材有限公司、五莲县石玉源石材有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初3328号民事调解书已发生法律效力。许崇新、陈为雪、秦绪伟、许杰、张崇华、窦茂乐、五莲县弘发石材有限公司、五莲县石玉源石材有限公司未按民事调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行。申请执行标的9700431.79元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费元。 本院在执行过程中，依法向被执行人许崇新、陈为雪、秦绪伟、许杰、张崇华、窦茂乐、五莲县弘发石材有限公司、五莲县石玉源石材有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人许崇新、陈为雪、秦绪伟、许杰、张崇华、窦茂乐、五莲县弘发石材有限公司、五莲县石玉源石材有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人许崇新、陈为雪、秦绪伟、许杰、张崇华、窦茂乐、五莲县弘发石材有限公司、五莲县石玉源石材有限公司发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 勇