广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终4266号 上诉人（原审被告）：黄雨强，男，1964年6月29日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县，现住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被上诉人（原审原告）：柳州市万益农资有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇柳江大道**柳江大道毅德商贸城****。统一社会信用代码：914502043307321326。 法定代表人：廖泽其，该公司总经理。 上诉人黄雨强因与被上诉人柳州市万益农资有限责任公司（以下简称万益农资公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月16日组织双方当事人进行询问，上诉人黄雨强，被上诉人万益农资公司的法定代表人廖泽其到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人黄雨强上诉请求：1.撤销一审判决，驳回万益农资公司的全部诉讼请求；2.改判本案诉讼费全部由万益农资公司承担。 事实和理由：一、月息按照2%计算偏高违法，应当按照新解释的月息最高不超过1.2%计算利息。根据《最高人民法院关于修改（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）的决定》，民间借贷的最高年利率上上限是15.4%,月利率最高上限是1.2%,一审判决月利率2%比1.2%多了0.8%。 二、黄雨强不可能欠万益农资公司70000元。 黄雨强与万益农资公司的廖泽其从不谋面认识。只是因为2018年4月下旬经一个自称是该公司业务员的韦振华带着廖泽其来到黄雨强的果园介绍后才认识。2018年6月19日中午廖泽其与其随同人员突然开车来到黄雨强的果园，要黄雨强和该公司签订《农资购销合同》，在此之前黄雨强只与韦振华购进了四次农药化肥，2018年9月27日中午，廖泽其和随同的人员突然开车来到黄雨强果园，莫明奇妙的要黄雨强和他们进行业务对帐，黄雨强当时表示要对帐也得必须要有韦振华到场才能互相核对，但廖泽其表示韦振华已被开除。黄雨强有的仅是4张单据而己，但廖泽其他们就递给黄雨强一张己经写好金额数据的《2018(半年度）往来对帐回执单》和2张也己经填写好金额数据的《欠条》。黄雨强看后感觉金额数据不对，而且相差得很大，故不同意对帐签字，双方为此僵持了很久。黄雨强这时感觉有些口干，就想去烧开水来喝，廖泽其就从他手里拿出一瓶水递给黄雨强喝，黄雨强就喝了下去。廖泽其就慢慢地劝导签字，黄雨强开始感到有些困倦、烦燥，头昏脑胀等感觉，黄雨强就这样糊里糊涂的在该《回执单》上和2张《欠条》上签字捺印。他们回去之后就停止了对黄雨强的供货。直到黄雨强接到法院传票之后，才知道廖泽其等人是早有意谋、有意图的给黄雨强设陷下套，黄雨强坚决否认该《回执单》上和《欠条》上所签名捺印的虚假金额数据。黄雨强一共只从韦振华购进了该公司农药价值16464元并己结清了部分货款，其余用不上的农药己全部清退给该公司。此外，正因为黄雨强相信了韦振华，使用了该公司的农药、化肥、技术的一条龙服务，才导致了黄雨强2018年所种植的80亩柑桔果园挂果非常稀少，零零星星的果实非常小，根本无法采摘销售。给黄雨强的果园造成了经济损失约40万元，有在果场做工的工人的签名为证，黄雨强将对该公司进行追究责任和赔偿。另外，请求二审法院对一审时对方提供的通话录音进行释放，进行全面的技术审查鉴定。 被上诉人万益农资公司辩称，认可一审法院的判决，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人万益农资公司向一审法院起诉请求：1、判令黄雨强偿付万益农资公司农药货款70000元、违约金21000元，共计91000元(违约金计算以本金7万元为基数，按每月2％计算从2019年1月10日起至2020年6月30日止共15个月违约金共21000元，此后违约金以此方式计算至黄雨强还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由黄雨强承担。 一审法院认定事实：万益农资公司是一家经营农药化肥的公司。2018年黄雨强经人介绍认识万益农资公司的业务人员韦振华，通过该业务人员，黄雨强陆续向万益农资公司购进农药与化肥。2018年6月19日，在黄雨强的果园里，万益农资公司作为甲方，黄雨强作为乙方，双方签订了一份《农资购销合同》。该合同约定：一、合同时间：2018年1月1日至结清2018年度购销账款结清为止。.....十、甲乙双方本着诚意合作，如乙方不能按约定时间结清货款，甲方将向乙方收取欠款总额的利息0.2%/天，并有权上诉法院执行还款。该合同并没有对买卖产品相关品种、数量、价格进行明确约定。签订合同后，万益农资公司交付了农药与化肥给黄雨强。2018年9月27日，万益农资公司持2018年（半年度）往来对账回执单》到黄雨强的果园里要求其对账。该回执单上记载着“......为了加强公司资金管理安全，更好地为客户服务，公司决定近期对所有客户进行（往来账目）核对，请给予支持及配合。核对签字后转交回我公司财务部，如有差异请详细函告。......截至2018年9月27日止，您在我公司尚欠货款79729元。（注明：如当天对账有冲减退货或回款，请附上单据说明清楚）”。黄雨强向万益农资公司退回部分农药化肥后，在该回执单上签字并按捺手印，落款日期为2018年9月27日。同日，黄雨强还在两张《欠条》上签名并按捺手印，其中一张欠条是黄雨强欠万益农资公司9729元。另外一张欠条载明：“甲方（债权人）：柳州市万益农资有限责任公司；乙方（欠款人）：黄雨强；乙方因资金周转不畅，今欠甲方货款70000元，乙方承诺2019年12月30日前将上述欠款清偿完毕。如乙方未按时清偿欠款，乙方愿以欠款总金额的3‰日息计算向甲方支付逾期还款利息至全额付清为止。因乙方不按时清偿致使甲方采取诉讼或其他必要合法措施实现债权的，甲方为实现债权支付的一切费用均由乙方承担......。如双方对此欠条发生争议，任何一方有权向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”黄雨强在乙方处签字捺手印。签署上述账单与《欠条》后，黄雨强向万益农资公司支付了9729元货款后便不再支付货款。但黄雨强在万益农资公司起诉前，没有对欠款70000元提出异议。万益农资公司多次向黄雨强催付，黄雨强多次在电话中回复称以目前没有70000元为由未付，黄雨强至今尚欠万益农资公司货款70000元。万益农资公司索付未果，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于本案货款问题。黄雨强向万益农资公司购进农药与化肥，并签订了《农资购销合同》，虽然该合同并没有对买卖产品相关品种、数量、价格进行明确约定，但黄雨强已向万益农资公司购进农药与化肥，因此双方的买卖合同关系成立，且合同未违反法律规定，为有效合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应当及时支付货款给出卖人。万益农资公司找到黄雨强进行对账时，黄雨强在《2018年（半年度）往来对账回执单》及《欠条》上签字，黄雨强未对该对账回执单及欠条提出异议。在万益农资公司多次向黄雨强催付本案诉争的70000元货款时，黄雨强仅表明其目前没有支付货款能力。因此，对于万益农资公司要求黄雨强支付70000元货款，有事实和法律依据，该公司予以支持。黄雨强虽主张其签订《2018年（半年度）往来对账回执单》及《欠条》只是为了进行对账，但其直至万益农资公司起诉之日都未曾提出异议，黄雨强辩称仅对有票据凭证部分才予以认可，没有票据凭证不予认可，与其签署的《欠条》不相符，因此该公司不予采信。黄雨强未按约付款，构成违约，应当依法承担违约责任。关于违约金计算问题。双方在《欠条》中约定，黄雨强于2019年12月30日前将70000元欠款清偿完毕，因此该公司认为本案的违约金起算日期应当从2020年1月1日起，按照月利率2%计算违约金至付清全部欠款为止。万益农资公司主张从2019年1月10日起计算违约金，缺乏依据，该公司不予支持。关于黄雨强认为万益农资公司提供的农药与化肥导致黄雨强果树挂果稀少，造成损失，可另行处理。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、黄雨强向万益农资公司支付货款70000元；二、黄雨强向万益农资公司支付违约金（违约金以货款70000元为基数，从2020年1月1日起按月利率2%计付至付清货款之日止）；三、驳回万益农资公司的其余诉讼请求。本案受理费2076元，减半收取1038元（已预交），由万益农资公司负担138元，由黄雨强负担900元。 二审期间，被上诉人万益农资公司对一审法院查明的事实无异议，上诉人黄雨强则表示一审法院认定黄雨强欠货款七万元有不当，黄雨强之所以在录音中认可欠万益农资公司七万元是因为廖泽其在趁黄雨强迷糊的情况下，让黄雨强签下了涉案回执单及两张欠条，所以黄雨强在通话录音里只能认可欠万益农资公司七万元货款，实际上黄雨强并不欠七万元货款，万益农资公司需对这七万元货款举证相应的有黄雨强签字的送货单据。 双方当事人均未提交新的证据。 针对黄雨强对一审法院查明事实提出的异议，本院认为，因其提出的异议系本案的争议焦点，故本院将在说理部分予以分析。 据此，一审法院查明的事实中除黄雨强是否欠万益农资公司货款7万元系本案争议焦点本院将在说理部分予以分析外，一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。 二审另查明，黄雨强表示认可一审时万益农资公司提交的2019年5月10日至2020年7月15日期间的通话录音文字的真实性，但表示万益农资公司未将部分通话的内容以文字的形式列出来。黄雨强还表示该公司的农药、化肥、技术的一条龙服务导致黄雨强2018年所种植的80亩柑桔果园挂果非常稀少，零零星星的果实非常小，根本无法采摘销售。给黄雨强的果园造成了经济损失约40万元。此外，双方均认可涉案两张欠条中的9729元的那张欠条黄雨强已在2018年10月份付清。 二审再查明，黄雨强在一审庭审中对前述通话录音文字质证时表示“当时是我说了，那是属于私下解决的，认可欠7万元。但是万益农资公司起诉我后，现在要讲证据，需要万益农资公司提供证据与黄雨强对账清楚，现在情况不同黄雨强就不认可了。” 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审判令黄雨强向万益农资公司支付货款70000元并按月利率2%从2020年1月1日起支付违约金是否于法有据。 针对上述争议焦点，本院认为，黄雨强的上诉请求不能成立，原因在于：一、黄雨强虽在上诉理由中主张涉案2018年（半年度）往来对账回执单以及两张欠条是在喝了万益农资公司的法定代表人廖泽其所提供的水后糊里糊涂的签字捺印，但对其主张无法提供证据来证明；二、涉案2018年（半年度）往来对账回执单以及两张欠条均发生于2018年9月27日，而双方均认可其中9729元的那张欠条黄雨强已在2018年10月份付清，进一步佐证了该回执单及两张欠条是双方真实意思表示。三、黄雨强在一审庭审中对万益农资公司提交的2019年5月10日至2020年7月15日期间的通话录音文字质证意见为“当时是我说了，那是属于私下解决的，认可欠7万元。但是万益农资公司起诉我后，现在要讲证据，需要万益农资公司提供证据与黄雨强对账清楚，现在情况不同黄雨强就不认可了。”，可见黄雨强在本案诉讼发生之前黄雨强对欠货款7万元是认可的，只是进入了诉讼程序后才对此进行否认，这就进一步佐证了涉案2018年（半年度）往来对账回执单以及两张欠条的内容的真实性，据此，一审法院将7万元的欠条作为定案依据有事实和法律依据，本院予以维持；四、黄雨强虽还表示该公司的农药、化肥、技术的一条龙服务导致黄雨强2018年所种植的80亩柑桔果园挂果非常稀少，零零星星的果实非常小，根本无法采摘销售。给黄雨强的果园造成了经济损失约40万元人民币，但其在一审时并未对农药、化肥的质量申请鉴定，也无证据证明其使用的技术系万益农资公司提供，故其抗辩亦不能成立。五、本案并非民间借贷纠纷，黄雨强以最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定来主张月息按照2%计算偏高没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人黄雨强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2076元（上诉人黄雨强已预交），由上诉人黄雨强负担。 本判决为终审判决。 审判长  李婷婷 审判员  余 深 审判员  温清华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈彦婷