江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初1552号原告：新民市辽滨粮食贸易有限公司，住所地：新民市城**新柳街站前社区，工商注册号：2101812100350。法定代表人：罗井龙，该公司执行董事。清算组负责人：罗井龙，男，1950年10月3日生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：郭凤霞，江西滕王阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗志坚，江西滕王阁律师事务所律师。被告：南昌亚博实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区，统一社会信用代码：91360100736377812M。法定代表人：谭普宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛逸春，江西观睿律师事务所律师。原告新民市辽滨粮食贸易有限公司（以下简称“新民辽滨公司”）与被告南昌亚博实业有限公司（以下简称“南昌亚博公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭凤霞、罗志坚，被告委托诉讼代理人盛逸春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新民辽滨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款2059677.78元；2、判令被告向原告支付拖欠货款的利息1044805.33元（自2017年3月4日起暂计算至2020年8月18日，按年利率12%计算，扣除已付利息500000元，直至实际清偿完毕之日止）；3、判令被告向原告支付律师费100000元；4、判令被告支付原告曾起诉案件的案件受理费14550元、保全费10000元、财产保全责任保险费15750元，共计40300元；5、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2003年12月起，就有购销玉米的业务，双方签订了多份《采购合同》，在采购合同中约定，双方发生纠纷，协商不成由需方（即被告）所在地人民法院管辖。原告严格按照双方签订的采购协议约定，向被告履行了供货义务，但自2007年起，被告拖欠原告多笔货款本金及利息未支付。因原告被吊销营业执照，原告将对被告的债权曾委托给原告的两位股东即罗井龙、张兰英，原告也曾多次当面向被告（南昌亚博公司董事长谭普宝、总经理王玉、副总经理陈国宝）告知此事，被告也一直不持异议，且就原料款和利息拖欠事宜，被告与原告的股东罗井龙分别于2008年1月16日、2010年12月9日、2016年12月29日和2017年3月3日陆续达成多份《备忘录》，并且约定自2008年起原料款利息按年利率12%计算，被告也一直按照《备忘录》的约定向原告罗井龙银行账户转账。同时，在2010年12月9日、2016年12月29日及2017年3月3日的《备忘录》中，双方确认，被告尚欠原告货款本金2059677.78元，截至2017年春节，被告尚欠利息为677681元，并约定被告在2017年3月开始，每月月底前支付5万元，直至2018年12月31日止，以及自2018年1月开始，每月支付2万元，直至清偿完毕。此后，因被告在签订2017年3月3日《备忘录》后，拒绝履行《备忘录》中约定的支付货款及利息的义务。原告股东罗井龙及张兰英于2017年5月向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼，要求被告支付2059677.78元货款及利息，为此，原告支付了诉讼的各项费用合计28550元。被告应诉后，经法院组织调解，被告为表诚意于2017年5月25日先行支付原告50万元利息的情况下，原告股东才撤回起诉。之后，被告未继续支付利息，更未支付货款本金。原告股东罗井龙、张兰英为维护自身合法权益，于2019年9月，再次向沈阳市皇姑区人民法院起诉被告，并再次支付各项费用合计11750元，又因被告提出管辖权异议，沈阳市皇姑区人民法院在受理后裁定移送南昌市经济技术开发区人民法院管辖。但南昌市经济技术开发区人民法院于2020年5月4日以债权转让未通知债务人而认定股东罗井龙、张兰英的原告主体不适格，裁定驳回起诉。南昌市中级人民法院亦于2020年7月23日作出了维持原裁定的裁定。为了依法保障原告的诉权，维护原告的合法权益，原告在2020年8月18日依法成立清算组，由股东罗井龙、张兰英担任清算组成员，罗井龙为清算组负责人，在清算期间负责清理公司债权债务并代表公司参与民事诉讼活动。根据《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告南昌亚博公司辩称：一、双方签订的备忘录无效，不能作为原告起诉的依据。二、原告的其他诉讼请求包括律师费、其他案件的受理费等不符合法律规定，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，质证，对原告提供的原告股东的身份证件、新民辽滨粮食贸易有限公司清算组信息截图、被告企业信息，原告与被告签订的《原料采购合同》4份，原告与被告签订的关于货款及利息的《备忘录》4份、农业银行账户交易明细回单、（2017）辽0105民初4686号民事裁定书2份，沈阳市皇姑区人民法院诉讼费专用票据（结算）1份，（2019）辽0105民初10862号民事裁定书，辽宁增值税普通发票2份、（2020）赣0912民初516号民事裁定书1份、（2020）赣01民初1670号民事裁定书、生效证明、律师费发票复印件，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。对于被告所称的原告没有15天内组成清算组，清算组的成立不合法，经查，新民市辽滨粮食贸易有限公司营业执照实际吊销日期为2011年10月26日，虽然清算组的成立时间未在法律规定的15天内，但并不影响本案的审理和认定。对于被告所称的4份《原料采购合同》不能证明原告的货款数额，但能证明原、被告之间有购销玉米的业务往来。对于被告所称合同中的“罗景隆”与罗井龙不一致的意见，经查，罗景隆是罗井龙的曾用名，可以认定系一人签名。对于被告所称的原告营业执照被吊销，不能开展和清算无关的经营活动的意见，本院认为，原告在2011年10月26日吊销营业执照后，所从事的活动为追索拖欠的货款及利息，不存在超越范围和违法经营的情形，对于被告的上述质证意见，本院不予采信。对于被告所称的2016年、2017年的《备忘录》，因为欠缺生效要件而无效的意见，经查，王玉曾代表李洁、被告长期从事经营管理，被告另外一名股东江西省嘉利实业有限公司占被告75%股份，其股东为谭普宝、占华萍。谭普宝作为被告法定代表人、实际经营人在2017年3月3日《备忘录》中签字事实上就是代表了江西省嘉利实业有限公司的股东。《备忘录》也有被告公司的盖章，对于上述《备忘录》，本院予以采信。对于被告所称的原告补充提交的利息计算明细表证明的仅是原告截止2007年8月21日的供货价值为1300余万元，被告截止2007年12月26日付款金额为1400余万元，而不能证明原告在2007年前有收取利息的根据。由于该明细表上有被告南昌亚博实业有限公司的盖章，对于该明细表，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在购销饲料原料玉米的业务往来，自2007年起，被告拖欠原告多笔原料款本金及利息，就原料款本息拖欠事宜，原、被告双方分别于2008年1月16日、2010年12月9日、2016年12月29日和2017年3月3日陆续达成4份《备忘录》，其中在2010年12月9日的《备忘录》中载明：关于原料支付及利息计算事宜经新民辽滨粮食贸易有限公司（以下简称供方）和南昌亚博实业有限公司（以下简称需方）友好协商，就供方原料玉米款支付利息计算达成一致意见如下：1、利息计算1-1、2007年12月31日双方计算需方欠供方玉米款2，059，677.78元，应计利息679，335.03元。2008年初至2010年1月份需方支付供方利息及货款共计720，000元。1-2、自2008年起，所欠供方原料款余额，按年利率12%计算利息，不计复利。1-3、2008年1月1日至2010年12月31日按上述第1-2条计算利息共计737，135.11元。2、支付时间：2011年春节前支付20万元上述原料款利息。剩余所欠利息2011年底还清。3、其他事项：2011年以后产生业务往来，供需双方另行协商。4、备忘录一式两份，供需双方各持一份。在2016年12月29日的《备忘录》中载明：关于罗井龙（新民辽滨粮食贸易有限公司）原料款及利息对账事宜。一、2015年6月25日欠原料款2，059，677.78元，利息456，520元，截至2016年12月31日尚欠原料款2，059，677.78元，利息727，681.00元（2015年6月26日-2016年12月31日止，利息计371，200.00元，2016年9月15日支付利息10万元），不计复利。二、所欠原料款本金计息标准仍按2010年12月9日《备忘录》办理（即本金年利率为12%计算）。三、本备忘录经全体股东签字盖章后生效。在2017年3月3日的《备忘录》中载明：根据2017年3月3日协商，关于支付利息达成以下协议：一、截止2016年12月31日欠息727，681.00元，减去2017年春节支付50,000.00元，实欠利息677，681.00元。二、自2017年3月份开始每月月底前支付50,000.00元，直至2018年12月31日止。三、自2018年元月份开始，每月按20,000.00元支付利息，确保不欠息。四、本备忘录经全体股东签字盖章后生效。此后，被告未履行《备忘录》中约定的支付货款及利息的义务。原告股东罗井龙及张兰英于2017年5月向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼，要求被告支付货款2059677.78元及利息，为此，原告支付了案件受理费14550元、保全费5000元、财产保全责任保险费9000元，合计28550元。被告应诉后，经法院组织调解，在被告于2017年5月25日支付了原告利息500000元的情况下，原告股东撤回起诉。之后，被告便未继续支付利息，也未支付货款本金。原告股东罗井龙、张兰英为维护自身合法权益，于2019年9月，再次向沈阳市皇姑区人民法院起诉，并再次支付财产保全费5000元、财产保全责任保险费6750元，合计11750元。因被告提出管辖权异议，沈阳市皇姑区人民法院在受理后裁定移送南昌市经济技术开发区人民法院管辖。南昌市经济技术开发区人民法院于2020年5月4日以债权转让未通知债务人而认定原告股东主体不适格为由，裁定驳回原告起诉，后南昌市中级人民法院亦于2020年7月23日作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。另查明，原新民市工商行政管理局于2011年10月26日作出编号为沈工商新柳处字（2011）144号的行政处罚决定书，作出吊销新民市辽滨粮食贸易有限公司营业执照的行政处罚。2020年8月18日，新民市辽滨粮食贸易有限公司进行了清算组备案登记，股东罗井龙出任清算组负责人。本院认为，本案的争议焦点有：一、原、被告之间签订的备忘录是否合法有效，原告主张要求被告支付拖欠货款2059677.78元及按本金2059677.78元，年利率12%，自2017年3月4日起计算利息的诉讼请求是否有事实和法律依据，能否予以支持？本院认为，原、被告签订的4份备忘录均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，备忘录合法有效，原、被告均应按备忘录约定的权利义务履行，原告提出要求被告支付拖欠其货款2059677.78元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告提出要求被告支付利息的诉请部分，在原、被告2017年3月3日的备忘录中已明确载明截止2016年12月31日实欠利息677，681元，加上原告所主张按本金2059677.78元，年利率12%，从2017年3月4日起暂计算至2020年8月18日的利息为854766.28元[（3+5.5÷12）×12%×2059677.78元]，合计1532447.28元,扣除被告于2017年5月25日支付的利息500000元，尚欠利息1032447.28元。对于被告提出因股东未签字，备忘录不生效的抗辩主张，虽然在4份备忘录中有2份载明了需经全体股东签字盖章生效，但在另2份备忘录中并无此约定，且4份备忘录的内容也是连续、一致的，对于被告该抗辩主张，本院不予采信，对于被告辩称备忘录中签名的“罗景隆”与原告股东罗井龙不一致的意见，经查，罗景隆系罗井龙的曾用名，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采信。二、原告主张的利息、律师费、之前起诉的诉讼费、保全费、财产保全责任险的费用等其他诉讼请求是否有事实和法律依据，能否予以支持？本院认为，原告主张的上述费用，并非原告因本案产生的合理且必要费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南昌亚博实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告新民市辽滨粮食贸易有限公司货款人民币2059677.78元；二、被告南昌亚博实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告新民市辽滨粮食贸易有限公司支付拖欠货款的利息（分两段计算：1、截至2020年8月18日，应付尚欠利息为1032447.28元；2、从2020年8月19日起至付清款项之日止，按本金2059677.78元，年利率12%计付）。三、驳回原告新民市辽滨粮食贸易有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32758元，由原告新民市辽滨粮食贸易有限公司负担1540元，被告南昌亚博实业有限公司承担31218元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  孔庆波二〇二〇年十一月六日书记员  涂 文