广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初1150号原告：谭国荣，男，1956年6月15日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：谭创富，男，1960年6月3日出生，瑶族，住广东省龙门县。被告：杨晚娣，女，1964年4月2日出生，瑶族，住广东省龙门县。被告：谭瑞鹏，男，1991年8月17日出生，瑶族，住广东省龙门县。共同委托诉讼代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。原告谭国荣诉被告谭创富、杨晚娣、谭瑞鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告谭国荣、三被告的共同委托诉讼代理人夏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭国荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款100000元及利息106000元（利息从2016年3月8日起按月利率2%暂计算至2020年8月7日，共53个月，每个月利息2000元），共计206000元；2.判决三被告从2020年8月8日起以借款本金100000元按月利率2%计付利息至债务清偿日止；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告谭创富和被告杨晚娣是夫妻关系，被告谭瑞鹏是两人的儿子。三被告因家庭经营的饼厂需扩大生产而急需资金周转，于2016年3月8日向原告借款人民币100000元，三被告于借款当天出具了借条给原告收执（三被告均在借条中的借款人处签名，为三人共同借款），约定借款利息为月息2%，每个月利息2000元，每个月9日前付息。借款后，三被告既不支付利息也不归还借款，经原告多次催促三被告还款，但三被告均以各种理由推搪，既不付息也不归还借款。至2020年8月7日止，三被告仍拖欠原告借款本金100000元及利息106000元。根据《民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，三被告应偿还原告借款本金100000元及支付从借款日起至债务清偿日止期间的债务利息。综上所述，原告根据相关法律法规规定，特对被告提起本诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。被告谭创富、杨晚娣、谭瑞鹏辩称：1.被告的主体不符，根据原告的借款单、借条，借款用途是扩大生产，谭创富作为龙门县蓝田瑶家食品有限公司法定代表人，属于职务行为，因此本案的被告应该是龙门县蓝田瑶家食品有限公司，有营业执照为证；2.本案借款单发生时间是2014年3月8日，借款期限延续到了2016年3月8日止，借款期限是两年，但是原告在2020年起诉到法院，超过了诉讼时效的规定，应该驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2014年4月9日，被告谭创富向原告现金借款100000元并立下一张借条交由原告收执，载明利息按月利率2%计算，每月9日前到账付清，如不到账加罚利息100%收账，另座落蓝田旧街1288号房屋作担保抵押。被告杨晚娣及被告谭瑞鹏在借条“借款人”处谭创富签名下两栏接着签名，并注明爱人杨晚娣及儿子谭瑞鹏。后因被告谭创富未能还本付息，本案借款续期至2016年3月8日，被告谭创富在上述借条的空白处注明“续期2016年3月8日”。后因被告谭创富仍未能按时支付利息，故其以立借据的形式确认拖欠的利息，其分别于2016年3月8日、2016年6月8日、2016年9月10日、2017年10月10日、2017年12月21日、2018年4月21日、2018年8月2日确认拖欠原告利息15000元、9000元、9000元、37000元、6000元、12000元、24000元。以借据形式记载拖欠原告的利息，被告谭创富对此予以认可。庭审中，原告陈述本案借贷是三被告作为借款人向原告借款，借条内容由被告谭创富书写，谭创富及谭瑞鹏的签名由各自本人所签，没有看到被告杨晚娣亲自签名，谭创富当时说拿回借条给他老婆签名。2016年3月8日续期时，被告杨晚娣、谭瑞鹏均不在场。借款后，被告谭创富支付利息至2014年7月份，后未支付的利息被告谭创富就立下多张借据给原告，借据单一直写到2018年8月2日。对于未支付又以借据形式确认拖欠的利息，原告称除了2014年40000元借据系原告现金借给被告谭创富的以外其余均可以作废，请求被告谭创富、杨晚娣、谭瑞鹏从2016年3月8日开始按月息2分计付利息。被告谭创富承认收到原告现金借款100000元，利息清偿至2014年7月份，但认为是谭创富作为法定代表人的龙门县蓝田瑶家食品有限公司向原告借款，故本案债务应由该公司承担。借条中被告谭创富及谭瑞鹏的签名由各自本人所签，被告杨晚娣的签名由被告谭创富代签。同时被告杨晚娣及谭瑞鹏认为其系作为担保人在借条上签名。本院认为，本案争议的焦点为：1.本案借款人为谁？2.本案借贷是否已过诉讼时效？关于本案借款人为谁的问题。从借条来看，注明借款人为谭创富、爱人杨晚娣、儿子谭瑞鹏，本院推定本案借款人为被告谭创富、杨晚娣、谭瑞鹏，借款用途不影响被告谭创富、杨晚娣、谭瑞鹏作为借款人的身份。三被告抗辩本案借款人为被告谭创富作为法定代表人的龙门县蓝田瑶家食品有限公司，本案债务应由该公司承担，从借款形式来看，龙门县蓝田瑶家食品有限公司并不符合借款人的身份，即使本案借款在借条中注明用于饼厂扩大生产，但并未标明系用于龙门县蓝田瑶家食品有限公司生产经营，即使用于龙门县蓝田瑶家食品有限公司扩大生产，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》也只是赋予原告可以请求单位与个人共同承担责任，现原告仅请求个人承担还款责任系其对自身权益的处分，本院予以认可，三被告认为本案债务应由龙门县蓝田瑶家食品有限公司承担而个人无需承担的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨晚娣在借条上的签名虽然由被告谭创富代签，但被告杨晚娣及谭瑞鹏却承认该两人作为担保人在借条上签名，说明被告杨晚娣承认被告谭创富的代签行为及被告杨晚娣、谭瑞鹏知悉本案借款的存在。从借条来看，被告杨晚娣及谭瑞鹏系在“借款人”处谭创富签名后的下两栏进行签名，且被告杨晚娣及谭瑞鹏均知悉本案借款存在，可推定被告杨晚娣及谭瑞鹏系作为借款人在借条上签名。如系作为担保人，被告杨晚娣及谭瑞鹏应在借条中明确注明，在被告杨晚娣及谭瑞鹏在借条“借款人”处谭创富签名下两栏签名而被告杨晚娣及谭瑞鹏未能提供证据证明该两被告为本案借款担保人的情况下，本院对该两被告的辩解，不予采纳。上述，本案借款人应为被告谭创富、杨晚娣、谭瑞鹏。关于本案借贷是否已过诉讼时效的问题。本案借贷时间发生在2014年4月9日，于2016年3月8日续期，被告谭创富承认2016年3月8日至2018年8月2日立给原告收执的多张借据均为本案借款未支付的利息，说明直至2018年8月2日原告均有催收被告谭创富偿还本案借款利息，催收行为有效，产生诉讼时效中断的效力，从2018年8月2日起至原告起诉，本案借贷并未超过三年诉讼时效，亦未超过二十年最长诉讼时效，故三被告认为本案借贷已过诉讼时效的辩解，本院不予认可。被告谭创富承认收到原告的借款100000元，双方约定月息2分，利息清偿至2014年7月份，现原告同意利息转本所立借据作废，请求被告谭创富、杨晚娣、谭瑞鹏从2016年3月8日起按照月利率2%计付利息至清偿之日止，根据立案之时开始施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，本案借款利率应参照原告起诉时2020年9月21日一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%确定受保护的利率上限，故本案借款利息应以借款本金100000元为基数按照年利率15.4%从2016年3月8日计付至清偿之日止，超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告谭创富、杨晚娣、谭瑞鹏在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告谭国荣借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2016年3月8日起按照年利率15.4%计付至清偿之日止）。二、驳回原告谭国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2195元，由被告谭创富、杨晚娣、谭瑞鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林丹卡二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李兰霞书 记 员 何紫程(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。