黑龙江省饶河县人民法院民 事 调 解 书（2020）黑0524民再3号再审申请人（原审被告）：庞东全，男，1969年9月9日出生，汉族，饶河县玉林经贸有限公司经理，住饶河县。再审申请人（原审被告）：庞玉红，女，1974年11月26日出生，汉族，饶河县玉林经贸有限公司职员，住饶河县。委托诉讼代理人：庞东全，男，1969年9月9日出生，汉族，饶河县玉林经贸有限公司经理，住饶河县。二申请人委托诉讼代理人：庄彧，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：雷新利，男，1972年10月7日出生，汉族，无固定职业，住饶河县。委托诉讼代理人：隋雅芳，女，1974年12月4日出生，汉族，无固定职业，住饶河县。再审申请人（原审被告）庞东全、庞玉红因与被申请人（原审原告）雷新利民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）黑0524民初204号民事判决，向双鸭山市中级人民法院申请再审，并于2018年6月9日以其与雷新利达成和解为由申请撤回再审申请。双鸭山市中级人民法院于2018年7月2日作出（2018）黑05民申32号民事裁定书，准许庞东全、庞玉红撤回再审申请。2019年7月8日原审被告庞东全、庞玉红以发现足以推翻原判决的新证据为由向本院申请再审，本院于2019年10月16日作出（2019）黑0524民申1号民事裁定书，驳回再审申请人庞东全、庞玉红的再审申请。2020年7月24日饶河县人民检察院以原审被告庞同全、庞玉红有新的证据，足以推翻原判决为由，向本院发出黑饶检民监【2020】23052400001号检察建议，建议本院再审原审原告雷新利与原审被告庞同全、庞玉红民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月25日作出（2020）黑0524民监字2号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院于2020年9月18日立案受理，并依法另行组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。再审申请人庞同全及庞同全、庞玉红的委托诉讼代理人庄彧，被申请人雷新利及其委托诉讼代理人隋雅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人庞同全、庞玉红向本院提出诉讼请求：1、撤销（2018）黑0524民初204号民事判决；2、按照本案当中真实交付的3318000元认定借款本金；3、以被申请人起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍确定受保护的利率上限；4、根据庭审中查明的偿还借款顺序计算应当偿还的本息。事实和理由:（2018）黑0524民初204号民事判决做出后，庞同全新发现了4份借据及雷新利妻子书写的计算双方借款本息的草稿。四份借据分别是：1、庞东全、庞玉红于2016年3月15日向雷新利出具的借条一份，借款金额46.8万元；2、庞东全、庞玉红于2016年3月17日向雷新利出具的借条一份，借款金额70万元；3、庞东全、庞玉红于2016年3月19日向雷新利出具的借条一份，借款金额115万元；4、庞东全、庞玉红于2016年5月24日向雷新利出具的借条一份，借款金额100万元。原审中，原审原告提交的借款日期是2016年6月15日，借款金额为159200元的借条，是在申请人出具的46.8万元的借条基础上，扣除申请人已还借款数额后，重新计算出来的；原审原告提交的借款日期是2016年6月17日，借款金额为99.4万元的借条，是在申请人出具的70万元的借条基础上，按照月利率3.5分计算一年利息后重新出具的；原审原告提交的借款日期是2016年6月19日，借款金额为156.4万元的借条，是在申请人出具的115万元的借条基础上，按照月利率3分计算一年利息后重新出具的；原告提交的借款日期是2016年5月24日，借款金额为136万元的借条，是在申请人出具的100万元的借条基础上，按照月利率3分计算一年利息后重新出具的。因此原审判决中认定案件事实存在重复计息问题，应当撤销原判决，并按照实际借款数额及法律规定的最高利率保护限额，计算借款本息。被申请人雷新利辩称，再审申请人提交的4份新证据是真实的，但庞东全还款188万当中，其中一部分是偿还本案涉及的4笔借款之外的其他借款。借款利息应按照月利率2分计算。本院原审认定事实：被告庞东全、庞玉红多次在原告雷新利处借款，分别给原告出具四份借据。2016年5月24日，被告庞东全、庞玉红给出具借据一份，借款1360000元，借款期限自2016年5月24日起至2017年5月24日止，共计12个月，逾期还款按照每天千分之二支付违约金；2016年6月15日，被告庞东全、庞玉红给出具借据一份，借款159200元，借款期限自2016年6月15日起至2017年6月15日止，共计12个月，逾期还款按照每天千分之二支付违约金；2016年6月17日，被告庞东全、庞玉红给出具借据一份，借款994000元，借款期限自2016年6月17日起至2017年6月17日止，共计12个月，逾期还款按照每天千分之二支付违约金；2016年6月19日，被告庞东全、庞玉红给出具借据一份，借款1564000元，借款期限自2016年6月19日起至2017年6月19日止，共计12个月，逾期还款按照每天千分之二支付违约金。借款总额4077200元。经庭审查证，该四笔借款均是双方前期多次借款，在该日进行结算的本金及利息，双方前期借据销毁，无证据证实此前借款的本金及利息。另查，2016年7月24日至2017年12月6日期间，被告庞东全分十二笔偿还雷新利借款1880000元，双方未约定是本金还是利息。其中2017年3月13日偿还200000元，不在借款总额4077200元之中，是被告庞玉红偿还雷新利的另一笔借款，不是本案争议的诉讼标的。截止2017年12月6日被告偿还全部利息，并且超出利息部分320元抵顶本金，尚欠本金3660589元。本院原审认为，被告庞东全、庞玉红拖欠原告雷新利借款有四份借据为证，本院予以确认。被告应按约定予以偿还。双方约定按人民银行同期贷款利率四倍计息，同时又约定逾期按每天2‰支付违约金。双方当事人约定利息又约定违约金可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告要求按月利率2%计息的主张，本院予以支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超出部分不能计入后期借款本金。被告辩称四份借据是前期借款本金加利息后计入本金，且利息超出年利率24%，没有证据证实，其主张本院不予支持。原告雷新利要求被告庞东全、庞玉红给付借款本金3660589元，利息自2017年12月6日按月利率2%计算至给付之日的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十八条、第三十条的规定，判决被告庞东全、庞玉红于判决生效之日起十日内给付原告雷新利借款本金3660589元，利息自2017年12月6日按月利率2%计算至给付之日。案件受理费36570元，减半收取计18285元，由被告庞东全、庞玉红负担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：1、被申请人在原审中向法庭提交的4份借据是以再审申请人于2019年7月8日向本院提出再审时所提交的4份借据的基础上计算1年利息后由申请人在2017年3月重新出具的；2、申请人庞东全先后共计还款188万元。分别于2016年7月24日还款3万元、于同年8月19日还款5万元、于同年9月3日还款45万元、于同年9月8日还款12万元、于同年9月29日还款3万元、于同年10月17日还款2万元、于2017年3月13日还款20万元、于同年3月14日还款10万元、于同年7月18日还款48万元、于同年10月30日还款20万元、于同年11月30日还款10万元、于同年12月6日还款10万元；3、申请人庞东全与申请人雷新利之间除案涉4份借据记载的借款外，申请人对被申请人另负有2笔借款债务，分别是20万元、48万元，相关借条申请人庞东分别于2017年7月18日、10月30日取回且未向法庭出示、提交。申请人庞东全所偿还的188万元中，68万元用于偿还上述债务。本案再审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：再审申请人庞东全、庞玉红于2020年12月1日前偿还被申请人雷新利借款本金2655621元，截止至2017年12月6日前的借款利息263849元。2017年12月6日后的利息，以2655621元为本金，按年利率24%的标准自2017年12月7日起向雷新利计付至实际清偿日止，息随本清；上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费36570元由庞东全、庞玉红负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  石靖海人民陪审员  宁 耘人民陪审员  宋迎娟二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王浩东