wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴市伟舟房地产开发有限公司。法定代表人：罗庆春，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓敏，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈忠海。委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳萍，江苏樵杨律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：江苏紫阳房地产开发有限公司。法定代表人：罗庆春，该公司董事长。再审申请人江阴市伟舟房地产开发有限公司（以下简称伟舟公司）因与被申请人陈忠海、一审被告、二审被上诉人江苏紫阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伟舟公司申请再审称，（一）伟舟公司在商品房买卖合同约定的最晚交付期限前向被申请人按约定方式寄送了书面交房通知，被申请人否认收到伟舟公司的交房通知，但未能提供证据证明，一、二审判决认定伟舟公司逾期交房缺乏事实依据。（二）本案中逾期办证是客观结果，但未能办证的原因是其他业主违法建设导致相关楼栋不能通过城管专项验收所致，伟舟公司不应当承担责任。综上，请求再审本案。陈忠海提交意见称，（一）关于逾期交房问题，被申请人对法院将伟舟公司交钥匙的时间认定为商品房交付的时间予以认可。伟舟公司提供了几份邮寄单欲证明其之前已向被申请人发出了交房通知，但该邮寄单既无邮政部门的盖章，亦无被申请人签收的证明，更没有邮政部门出具的送达相关证据，不能证明伟舟公司的主张，且案涉小区系陆续买房、陆续交房，不存在统一交房，统一办理相关手续的说法。（二）关于逾期办证问题，伟舟公司主张未能办理房屋产权证的根本原因在于部分业主的搭建行为，但未能举证证明该搭建行为系房屋产权证无法办理的唯一原因，即使存在部分业主的搭建行为亦不能构成逾期办证违约责任的免责事由，伟舟公司直到2016年10月17日才第一次申请专项验收，因此，逾期办证系伟舟公司的原因造成，其应承担相应的违约责任。综上，请求驳回伟舟公司的再审申请。本院经审查认为，关于逾期交房问题。双方当事人所签《商品房买卖合同》约定房屋交付时间为2012年12月30日前，同时约定了90天的宽限期，即伟舟公司应于2013年3月30日前向被申请人交付房屋。伟舟公司提供EMS邮寄单欲证明其已按合同约定发出交房通知，被申请人予以否认，且案涉邮寄单无邮政部门盖章，不能证明伟舟公司已经交邮的事实。因此，一审、二审法院认定伟舟公司存在逾期交付房屋违约行为，应承担自2013年3月31日至实际交付之日止的逾期交房违约金，并无不当。关于逾期办证问题。双方当事人在《补充协议》中约定伟舟公司于一期全部建成后进行商品房产权登记，但未明确具体的办证期限。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，办证期限应自案涉小区最后建成的25#楼通过竣工验收合格之日即2015年11月30日起算90日，即伟舟公司应于2016年2月28日前为购房人办理权属登记。案涉房屋所在小区一期全部建成后，按照江阴市行政主管部门规定，开发商在办理房屋初始登记前商品房综合验收增加了需要通过政府相关部门验收的要求。伟舟公司至2016年10月17日才向江阴市城市管理局申请专项验收，现有证据不能证明此期间未能办理房屋权属证书应归责于被申请人。而且，伟舟公司于2016年5月向被申请人等出具的承诺书中承诺了办妥房屋产权证书的时间节点，在承诺书中亦未明确业主不配合整改违法建设的情形系其未能为被申请人办理房屋权属证书的除外情形。因此，伟舟公司以被申请人存在违法建设行为为由要求免除其应承担的逾期办证违约责任，缺乏事实及法律依据，一审、二审法院判令伟舟公司承担2016年2月29日至2016年10月16日期间的逾期办证违约金，并无不当。综上，伟舟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江阴市伟舟房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  丁 浩审 判 员  赵 俊审 判 员  潘四海二〇二〇年十一月二十四日法官助理  王政霞书 记 员  常 晨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10470号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：宋国栋，董事长。委托诉讼代理人：康轶乔，北京（大成）律师事务所律师。被告：郑德发，男，1979年10月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告郑德发物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。审判员  张雪微二〇二〇年十一月二十三日书记员  李佳玉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初371号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人梁富民，男，1996年2月10日出生，壮族，小学文化，务工，住南宁市良庆区。因犯盗窃罪，于2018年1月17日、2019年1月9日，被本院分别判处有期徒刑六个月和八个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2020〕337号起诉书指控被告人梁富民犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人梁富民到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控：⑴2019年9月26日凌晨，被告人梁富民去到南宁市良庆区“时光隧道”网吧门前，将被害人奚某的一辆驰飞之光牌电动自行车盗走（车牌号：南宁Ｏ×××××）。经依法鉴定，涉案被盗电动车于鉴定基准日的参考价格为人民币3000元。⑵2020年3月23日晚，被告人梁富民去到南宁市良庆区五象大道芒果酒店附近的停车场，将被害人李某的一辆优谷牌电动自行车盗走。经依法鉴定，涉案被盗电动车于鉴定基准日的参考价格为人民币3060元。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表及立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证；2.被害人奚某、李某的陈述；3.被告人梁富民的供述和辩解；4.价格认定结论书；5.辨认现场照片等。公诉机关认为，被告人梁富民以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。梁富民曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚 执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。梁富民到案后如实供述，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。 被告人梁富民对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认罪认罚。 经审理查明：1.2019年9月26日凌晨，被告人梁富民去到南宁市良庆区网吧门前，将被害人奚某的一辆驰飞之光牌电动自行车（车牌号：南宁Ｏ×××××，价值人民币3000元）盗走。破案后，公安机关已扣押被盗电动车发还奚某。 2.2020年3月23日晚，被告人梁富民去到南宁市良庆区五象大道芒果酒店附近的停车场，将被害人李某的一辆优谷牌电动自行车（价值人民币3060元）盗走。破案后，公安机关已扣押被盗电动车。 2020年7月7日，被告人梁富民被公安机关抓获。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、刑事判决书等书证，被害人奚某、李某的陈述，被告人梁富民的供述，价格认定结论书，辨认现场照片等。 本院认为，被告人梁富民盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。梁富民曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。梁富民如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下： 被告人梁富民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2021年4月6日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中 级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄冠毅          二○二○年十一月二十四日 书记员黄婷 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃德坤，男，1964年10月17日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南程杰投资开发有限公司，住所地湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县渠阳镇飞山北路山城家园**门面。法定代表人：周海波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩妮娜，靖州县渠阳法律服务所法律工作者。再审申请人覃德坤因与被申请人湖南程杰投资开发有限公司（以下简称程杰公司）合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。覃德坤申请再审称，1.一审判决认为《协议书》未违反法律、法规强制性规定，系认定事实错误。《协议书》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》和《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，且以合法形式掩盖非法目的，属于恶意串通损害国家、集体及第三人利益。2.湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民终515号民事调解书不具备确认《协议书》是否有效的效力，只是确定了各方当事人继续履行《协议书》。3.原审判决认定事实错误，导致适用法律错误。4.原审判决不符合最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见，最高人民法院和其他省高院的判决均认定借用资质从事房地产开发的协议无效。综上，请求依法改判支持再审申请人的诉讼请求或发回重审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：再审申请人是否有权提起本案诉讼。根据查明的事实，湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民终515号民事调解书确定的调解协议内容之一“2013年11月6日程杰公司与第三人覃德坤，2015年6月20日程杰公司与石耀中、陆居良、粟国平及原审第三人分别签订的二份《协议书》继续履行”，而本案再审申请人的诉讼请求之一是要求确认2013年11月6日本案双方当事人签订的协议无效，提出的诉讼请求与已经生效的上述民事调解书确定的内容相左，因民事调解书实质上确认《协议书》有效，故再审申请人应通过审判监督程序进行救济，无权提起本案诉讼,故本案应驳回再审申请人的起诉。原审判决驳回再审申请人的诉讼请求虽不当，但为了减少当事人的诉累，本院在此释明后驳回再审申请人的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回覃德坤的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十一月三十日法官助理刘柳书记员吴宇容
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1556号原告：杨文俊，男，住呼和浩特市。被告：魏志勇，男，现羁押于内蒙古呼和浩特市第一监狱第7监区。被告：梁智勇，男，住内蒙古扎赉特旗音德尔镇移民科技园区三和美景**楼**门市。被告：内蒙古广屹建筑安装有限责任公司。法定代表人：陈利军。原告杨文俊与被告梁智勇、内蒙古广屹建筑安装有限责任公司、魏志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告杨文俊于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁智勇、内蒙古广屹建筑安装有限责任公司、魏志勇的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨文俊撤回对被告梁智勇、内蒙古广屹建筑安装有限责任公司、魏志勇的起诉。本案案件受理费9340元已收取，由原告杨文俊承担。审判长 徐海峰审判员 娜木汗审判员 张美玲二○二○年十一月二十七日书记员 邬 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终4156号上诉人（原审被告）：湛江麻章广弘物业有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区*****，统一社会信用代码：914************570。法定代表人：阮某1。被上诉人（原审原告）：莫国明，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省廉江市************，公民身份号码：440************618。被上诉人（原审原告）：陈晓红，女，1979年1月17日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码：440************062。上诉人湛江麻章广弘物业有限公司因与被上诉人莫国明、陈晓红商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2020）粤0811民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湛江麻章广弘物业有限公司提出上诉后，一审法院向湛江麻章广弘物业有限公司送达了《广东省非税收入缴款通知书》，通知湛江麻章广弘物业有限公司应于收到该通知书之次日起七日内预交本案上诉费，但湛江麻章广弘物业有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。本院认为，湛江麻章广弘物业有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按湛江麻章广弘物业有限公司自动撤回上诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人湛江麻章广弘物业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈乃超审判员  陈小红审判员  林 竹二〇二〇年十一月十八日书记员  王德坚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初7993号原告：天津远亚彩钢结构有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村工业区。法定代表人：张国春，总经理。被告：李文强，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县，现住山西省太原市小店区。原告天津远亚彩钢结构有限公司与被告李文强承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津远亚彩钢结构有限公司的法定代理人张国春到庭参加诉讼。被告李文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津远亚彩钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判定被告立即给付原告货款48000元整；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系加工承揽关系，2010年至2015年被告到原告处购买彩钢，原告按照被告要求的尺寸、数量及其他要求定制完成。期间被告给付原告部分货款，尚欠货款48000元整，此货款经原告多次催要，被告于2018年2月12日打欠条给原告，后经原告多次催要仍未给付货款，为此，原告将被告起诉至法院，望判如所请。李文强未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系承揽合同关系，被告从原告处定做彩钢。2014年1月25日被告向原告出具欠条三张，该三张欠条分别记载：今欠远亚张国春材料款壹万贰仟元，2014年6月1日付清；今欠远亚材料款壹万贰仟元（张国春），2014年4月1日付清；今欠远亚张国春材料款壹万陆仟元（16000），2014年11月1日付清。该三张欠条均有李文强签字。2018年2月12日，被告向原告出具欠条，该欠条记载：今欠张国春材料款肆万捌仟元（48000），（以前所打欠条作废），并有李文强签字。庭审中，原告表示被告向其出具欠条后被告未支付过款项。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告之间虽未签订书面合同，但根据原告提供的欠条及庭审中原告的陈述，可证明原、被告之间存在承揽合同关系。被告向原告出具欠条后，应及时履行给付货款的义务，被告并未支付货款，系违约行为，故原告要求被告向其支付48000元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李文强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李文强于本判决发生法律效力后五日内支付原告天津远亚彩钢结构有限公司货款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计500元，由被告李文强负担。（该款于本判决生效后五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吕丽萍二〇二〇年十一月二十四日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2937号原告：吉林首信物权融资集团有限责任公司。法定代表人：李某，董事长。委托代理人：孙某1。被告：王某，住舒兰市。被告：孙某2，住舒兰市。原告吉林首信物权融资集团有限责任公司诉被告王某、孙某2追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林首信物权融资集团有限责任公司的委托代理人孙某1到庭参加诉讼，被告王某、孙某2经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。原告吉林首信物权融资集团有限责任公司诉称：被告于2018年3月26日在中国农业银行股份有限公司舒兰溪河支行申请土地收益保证贷款20,000.00元，原告为被告这笔贷款提供担保，被告以舒兰市溪河镇舒兰站村承包土地的经营权进行反担保，并签署了《农村土地经营权流转合同》，在溪河镇经济管理站做了土地流转备案登记，原告向银行出具了《承诺函》，银行向被告发放了贷款。但被告未按规定时限偿还贷款，原告基于担保责任于2020年6月9日代为被告向银行偿还了借款本息7,651.28元。由于被告未履行还款义务，原告就这笔代偿款多次向被告索要未果，依法提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告代其向银行偿还的借款本金及利息7,651.28元，并偿还自2020年6月9日开始至欠款还清日止的利息。2.如被告货币给付不能，根据原告与被告签署的《农村土地经营权流转合同》，将被告将流转给原告的030302096号土地承包经营权的0.576公顷，挂牌流转，所得款项优先受偿给原告。被告王某、孙某2缺席无答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2018年3月9日，二被告与原告签订了农村土地承包经营权流转合同，约定二被告自愿将0.576公顷土地承包经营权流转给原告，原告为二被告向银行贷款提供担保，约定利息标准按二被告与金融机构约定的违约利率执行。2018年3月26日，二被告在中国农业银行股份有限公司舒兰溪河支行申请土地收益保证贷款20,000.00元，贷款期限为3年，利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮（放款执行年利率6.175%）30%，逾期年利率9.26250%，原告为此笔贷款出具了承诺函，承诺如果二被告不能按时还款，原告将与其共同偿还借款本息。2020年6月9日，原告代二被告偿还了借款本息7,651.28元。以上事实有贷款申请书、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、农村土地承包经营权流转合同、承诺函、还款凭证等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，二被告自愿与原告签订土地承包流转合同，约定由原告为其在银行的贷款提供担保，其行为合法有效。二被告在取得银行贷款后，理应按照约定及时履行偿还贷款本息的义务，逾期二被告未履行，原告依照合同约定代为履行了给付义务，基于此，原告即取得了对二被告的追偿权。同时，二被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，故对原告要求二被告共同偿还代偿款7,651.28元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按照年利率9.26250%支付利息符合双方的约定，本院也予以支持。原告要求对涉案土地经营权挂牌流转，所得款项优先受偿应通过其他途径解决，本案不做审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、孙某2共同偿还原告代偿款7,651.28元，并按年利率9.26250%支付自2020年6月9日起至欠款还清之日止的利息。此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王某、孙某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于忠民二〇二〇年十一月三十日书记员  曾希童
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更423号罪犯晁珠沙。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2012年12月17日作出(2012)新刑初字第0471号刑事判决，认定被告人晁珠沙犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人晁珠沙不服，提出上诉。2013年4月25日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2013)徐刑终字第0030号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年6月6日被交付执行。2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第01000号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更181号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，于2020年11月2日报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年11月25日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯晁珠沙到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯晁珠沙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯晁珠沙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年减为一年。检察员当庭宣读了江苏省苏州市人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯晁珠沙提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯晁珠沙向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯晁珠沙的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯晁珠沙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年5月、2019年11月、2020年5月获得表扬6次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯晁珠沙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯晁珠沙的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月11日起至2021年2月10日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年十一月三十日书记员 孙玮婧
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1670号徐树杰：本院在执行你与被执行人吉林省白城市通榆县苏公坨乡七撮村村民委员会买卖合同纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执1670号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8627号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张齐龙，江西三江合律师事务所实习律师。被告：何群，男，1985年3月17日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告何群（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支本金4923.03元，利息632.72元，违约金1017.75元，合计人民币6573.5元（暂算至2020年8月13日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年6月28日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签署申明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××42的信用卡。二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定：1.被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利，日利率标准默认为万分之五；2.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年8月13日，被告尚欠原告借款本金4923.03元，利息632.72元，违约金1017.75元，合计人民币6573.5元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署申明的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年8月13日，被告尚欠原告透支款本金4923.03元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年8月13日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计人民币6573.5元以及按约定继续支付利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何群应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金4923.03元，利息632.72元，违约金1017.75元，合计人民币6573.5元（利息等暂算至2020年8月13日，后续利息、违约金应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告何群承担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘笑书记员张敏蓉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终886号上诉人（原审被告）：杭州鹳鸟网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区佰富时代中心******。法定代表人：李剑，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李媛媛，浙江英普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李慧颖，女，1990年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。上诉人杭州鹳鸟网络科技有限公司因与被上诉人李慧颖侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服江苏省南京江北新区人民法院(2020)苏0192民初2027号民事裁定，向本院提起上诉。杭州鹳鸟网络科技有限公司上诉称，根据民事诉讼法第28条有关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。本案被告即上诉人住所地和侵权行为地均位于杭州市辖区内。上诉人认为，上诉人所提出的管辖异议事实清楚符合法律规定，提出的管辖异议成立。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的杭州互联网法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，依据上述法律规定，侵权结果发生地包括被侵权人李慧颖的住所地。因李慧颖的住所地在南京市鼓楼区，根据苏高法[2020]83号《江苏省高级人民法院关于同意南京江北新区人民法院等管辖非技术类知识产权案件的批复》规定，属于一审法院知识产权案件管辖区域，故一审法院作为侵权结果发生地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  韦韬二○二○年十一月二十七日书记员  曹媛
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3749号陈欣（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：陈欣与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8635元。经本院立案执行，现已强制执行到位8635元。本院已将该款转付给陈欣。至此，陈欣向本院申请执行的(2020)云0114执3749号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十一月二十七日法官助理荀冬波书记员杨继雄
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2925民特19号申请人：马景柱，男，1970年2月7日出生，回族，初中文化，个体户，住昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：黄正军、尹东城（实习律师）。特别授权代理。申请人：云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司。地址：弥渡县弥城镇弥川大道1号。法定代表人：杨建林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚佳瑛。特别授权代理。本院于2020年11月26日立案受理申请人马景柱与云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2020年11月26日经弥渡县诉前委派调解服务中心主持调解，达成调解协议如下：解除马景柱与云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司签订的备案号为弥房预售备2015-0227号的《商品房购销合同》。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马景柱与云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司于2020年11月26日经弥渡县诉前委派调解服务中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 吴 霞二〇二〇年十一月二十六日书记员 何可仁
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1904号原告：王某，住甘肃省泾川县。原告：赵某，住甘肃省泾川县。被告：李某，住甘肃省泾川县。（未到庭）被告：吕某，住甘肃省泾川县。（未到庭）原告王某、赵某诉被告李某、吕某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、赵某到庭参加了诉讼，被告李某、吕某经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告王某代为偿还的贷款本息50000元，并按照欠条约定的农商银行贷款利率支付利息；2、二被告立即归还原告赵某代为偿还的贷款本息42469.97元，并按照欠条约定的农商银行贷款利率支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李某于2018年6月18日在甘肃泾川农商银行股份有限公司城区支行贷款300000元，原告王某、赵某为该笔贷款提供了担保。2020年6月17日贷款到期后，被告未归还借款。经过原、被告协商，2020年7月20，原告王某日代偿贷款本息50000元，原告赵某代偿借款本息42469.97元。后被告李某、吕某向二原告出具了欠条，并约定了欠款利息。被告李某、吕某未到庭，也未提交书面答辩意见。原告向法庭提交了了以下证据：1、原被告身份证复印件；2、个人借款/保证担保合同；3、甘肃省农村信用社借款借据、贷款发放通知书；4、贷款担保承诺书两份；5、银行贷款清款协议书一份、欠条两份；6、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证两份。上述证据来源合法，形式要件完备，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。根据原告陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下：原告王某、赵某为被告李某于2018年6月18日在甘肃泾川农商银行股份有限公司城区支行300000元贷款提供担保。2020年6月17日贷款到期后，截止2020年7月18日结欠贷款本息92371.57元。后经过原、被告协商，由原告王某代偿50000元，赵某代偿42371.57元。2020年7月20日，原告王某代偿贷款本息50000元，原告赵某代偿借款本息42469.97元。后被告就代偿款项向二原告出具了欠条，并约定按照年利率9.9%支付利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中二原告作为担保人，承担了担保责任，代偿了被告李某在甘肃泾川农商银行股份有限公司城区支行的贷款本息，其所负担的债务已履行完毕，二原告有权向其追偿。被告吕某就代偿款向二原告出具了欠条，其作为共同债务人，有还款的义务。故对二原告要求被告归还代偿贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；因欠条明确约定了利息，且约定的年利率9.9%未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍，故对原告要求被告按照银行贷款利率（年利率9.9%）支付欠款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、吕某归还原告王某代偿的贷款本息50000元，利息220元，共计50220元；二、被告李某、吕某归还原告赵某代偿的贷款本息42469.97元，利息186.87元，共计42656.84元。以上给付义务应当在本判决生效后十日内履行，义务人应当在履行期限内将款项汇至泾川县人民法院账户，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行（营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，减半收取1056元由被告李某、吕某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张人民二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张 丽书记员 路小翠
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执异154号 案外人：徐锦，男，1994年6月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人：任家强，男，1959年2月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：文宇轩，北京浩天信和（成都）律师事务所。 被申请人：何**，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：成都凯世捷投资有限公司，住所地四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道**附******，统一社会信用代码91510131069755321J。 法定代表人：何**，董事长。 被申请人：四川天太实业有限公司，住，住所地四川省大英县经济区花园干道，社会信用代码9151092375663701X5。 法定代表人：何**，董事长。 申请人任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院申请对被申请人的财产采取保全措施。案外人徐锦向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人徐锦称，其购买了成都凯世捷投资有限公司开发销售的“凯世捷•财富广场”1-1-40号房屋（下称争议房屋），已支付购房款。现因贵院（2019）川09民初7号民事裁定对该房屋予以查封，违反法律规定。请求解除对涉案房屋的查封，保护其合法权益。 申请人任家强辩称，涉案保全房屋尚处于抵押状态，亦未办理网签备案及不动产登记；四川省蒲江县人民法院认定案涉房屋已交付，但无充分证据证明，异议人未实际取得该房屋，不享有物权；异议人购买的是商铺或车位，不属消费者，不符合排除执行法定条件。综上，异议人仅享有债权请求权，不享有排除保全执行的民事权利，请求本院依法驳回异议请求，维护其合法权益。 本院查明，本院在审理任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，任家强向本院提出财产保全的申请，请求对成都凯世捷投资有限公司的财产采取保全措施，并提供永安财产保险股份有限公司四川分公司保函进行担保。2019年4月23日，本院作出（2019）川09民初7号民事裁定，裁定：查封被申请人成都凯世捷投资有限公司位于成都市蒲江县××镇××路××号“凯世捷•财富广场”项目的未销售商业房、地下车位、非机动车库（查封财产清单附后），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案争议房屋在前述查封范围内，案外人徐锦提出异议。 另查明，徐锦与成都凯世捷投资有限公司于2017年3月14日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定徐锦以1500000元购买争议房屋，约定该房屋自交付之日起720日内办理所有权转移登记。成都凯世捷投资有限公司出具的收据显示徐锦已付房屋价款750000元。 再查明，徐锦诉成都凯世捷投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省蒲江县人民法院于2020年4月22日作出（2020）川0131民初595号民事判决，该判决确定“徐锦与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效”。 上述事实，有（2019）川09民初7号民事裁定及协助执行通知书、（2020）川0131民初595号民事判决书、《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房预售许可证》、购房款收据、转账凭证等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案中，徐锦对保全裁定不服，基于所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利对被保全财产提出书面异议，其所提出执行异议性质为案外人异议。又据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，徐锦在本院查封案涉房屋之前已与成都凯世捷投资有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，四川省蒲江县人民法院亦作出（2020）川0131民初595号民事判决，认定该合同不违反法律禁止性规定，合法有效，徐锦支付购房款超过合同约定总价款的百分之五十，其房屋已交付。未办理过户登记非因徐锦自身原因，故其解除本案对争议房屋查封的请求，符合前述司法解释规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市蒲江县××路××号××广场××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋立文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1025民初1407号原告：曹某，住正宁县。被告：张某，住正宁县。原告曹某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，曹某于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹某撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹某撤诉。案件受理费1260元，减半收取计630元，由曹某负担。审判员 李永峰二〇二〇年十一月十一日书记员 秦红丹
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初2319号 原告：沈旭，男，1990年7月1日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：杨树勋，男，1991年6月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告沈旭与杨树勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。后因发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年8月10日裁定转为简易程序审理，并于2020年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告沈旭到庭参加诉讼，被告杨树勋经传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈旭向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月31日，被告杨树勋向原告沈旭借款20000元。后于2020年4月，由被告杨树勋向原告沈旭出具借条一份，约定在2020年4月15日前还款。到期后经原告多次催讨，被告仍拒绝归还，为此原告诉至法院，要求判如所请。 被告杨树勋未到庭答辩，亦未提供证据材料。 庭审中，原告沈旭为证明案件事实，向本院提供借条原件一份。对原告提供的证据材料，本院经庭审审核认为其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告所诉称的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告杨树勋应按照约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨树勋于本判决生效之日起十日内归还原告沈旭借款20000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨树勋负担。 原告沈旭于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告杨树勋于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 林 星 二〇二〇年十一月三十日 书记员 徐维飞
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初5491号 原告陕西定边某某商业银行股份有限公司。 法定代表人赵某某，系该公司董事长。 委托代理人万某，系该公司职工。 被告常某，男，汉族。 被告田某某，女，汉族。 被告郝某某，男，汉族。 被告石某某，女，汉族。 被告苗某，男，汉族。 被告武某某，女，汉族。 被告刘某，女，汉族。 原告陕西定边某某商业银行股份有限公司诉被告常某、田某某、郝某某、石某某、苗某、武某某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万某到庭参加了诉讼，被告常某、田某某、郝某某、石某某、苗某、武某某、刘某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称，2016年9月22日，原告陕西定边某某商业银行股份有限公司与被告常某、田某某签订《个人借款合同》，依照合同约定，原告于2016年9月22日给被告常某、田某某支付350000元贷款，约定借款期限从2016年9月22日至2017年9月12日，月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，按季清息（即季末20日）。同日，原告与被告郝某某、石某某、苗某、武某某、刘某签订《保证担保合同》，该合同约定被告郝某某、石某某、苗某、武某某、刘某为被告常某、田某某的350000元借款及利息进行担保，依据《保证担保合同》第三条约定“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项”。现因被告常某、田某某未按约定还款构成违约，被告郝某某、石某某、苗某、武某某、刘某承担连带清偿责任。该笔贷款到期后，原告多次索要无果，故依法向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告常某、田某某偿还原告借款人民币350000元及逾期利息（从2017年9月13日起，月利率按14.4‰计算,至偿还完毕止）。2、依法判令被告常某、田某某偿还原告借款期内利息28896元。3、依法判令被告郝某某、石某某、苗某、武某某、刘某承担连带清偿责任。4、由7名被告承担本案的诉讼费。 原告向法庭提交以下证据： 一、个人贷款申请书一份，证明：被告常某、田某某在原告处申请贷款350000元。 二、个人借款合同及身份证复印件一份，证明：1.被告常某、田某某在原告处贷款350000元，贷款期限为2016年9月22日至2017年9月12日，约定期内利率为9.6‰，逾期为14.4‰。2.借款人的身份情况。 三、保证担保合同及身份证复印件一份，证明：1.被告郝某某、石某某、苗某、武某某、刘某为该笔贷款担保，保证范围为借款合同项下全部借款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。2.担保人的身份情况。 四、个人提款申请书、个人支付委托书及借据凭证各一份，证明：原告受被告常某委托将该笔借款支付在史世伟账户上。 被告常某、田某某、郝某某、石某某、苗某、武某某、刘某未向法庭提交答辩状及任何证据材料。 本院对原告所举的证据做如下认定，对原告所举的四组证据，被告常某、田某某、郝某某、石某某、苗某、武某某、刘某未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃。且原告所提交证据来源形式合法、内容客观真实，应予以确认。 本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2016年9月22日，原告陕西定边某某商业银行股份有限公司与被告常某、田某某签订《个人借款合同》，约定原告给被告常某、田某某借款人民币本金350000元，约定期限内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，借款期限从2016年9月22日至2017年9月12日。同日，原告与被告郝某某、石某某、苗某、武某某、刘某签订《保证担保合同》，该合同约定，被告郝某某、石某某、苗某、武某某、刘某为被告常某、田某某的350000元借款及利息进行担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，被告借款分文未偿还，借期内利息尚欠28896元。 本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告常某、田某某发放了贷款，而被告常某、田某某未按照约定如期偿还借款本息，显属违约行为。故原告诉请被告常某、田某某偿还借款本金、期内利息及逾期利息之请求，有合同和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告郝某某、石某某、苗某、武某某、刘某按照合同约定承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，因原、被告在《保证担保合同》中约定保证期间为借款到期之日起两年，故本案保证期间已过，担保人免除保证责任。被告常某、田某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告常某、田某某于判决生效之日起十日内偿付原告陕西定边某某商业银行股份有限公司借款本金358722元及逾期利息（月利率按14.4‰计算，从2017年9月13日起至偿还完毕止）。 二、由被告常某、田某某于判决生效之日起十日内偿付原告陕西定边某某商业银行股份有限公司借款期内利息25574.40元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按判决生效的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。 案件受理费9388元,公告费660元，共计10048元，由被告常某、田某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  胡朋芹 人民陪审员  郝晶晶 人民陪审员  王 斌 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  丁嘉澍
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执2490号申请执行人：马玉，男,1969年6月23日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：包额德乐呼，男,1987年6月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行马玉与包额德乐呼民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初1959号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，因包额得乐呼未履行上述法律文书确定的义务，马玉向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执2490号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇二〇年十一月二十六日                  书记员周晓丽
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执1202号之一申请执行人：陶召发，男，汉族，1970年11月28日出生，住重庆市奉节县。被执行人：王三霖，男，汉族，1977年3月11日出生，住重庆市奉节县。申请执行人陶召发与被执行人王三霖民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2019）渝0236民初762号民事判决书已发生法律效力。被执行人王三霖逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陶召发于2020年6月8日申请执行，其标的为案款150000.00元及利息。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，扣留了被执行人王三霖为实际施工人在奉节县五马镇人民政府应进的工程款，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人王三霖纳入失信人员名单并限制其高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人王三霖暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人王三霖有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1268号罪犯李恒，男，1994年3月3日出生，湖北省襄阳市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。本院于2014年7月15日作出（2014）鄂襄阳中刑初字第00034号刑事附带民事判决，认定被告人李恒犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李恒及同案其他被告人和原审附带民事诉讼原告人均不服判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2014年11月14日作出（2014）鄂刑一终字第00115号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2017年12月8日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利减为十年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李恒在服刑期间，接受教育改造，已获得6个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李恒在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李恒减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2039年4月7日止）,剥夺政治权利十年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 源
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执6792号之一申请执行人毛枞国，男，1974年8月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人戴均庆，男，1976年9月4日出生，汉族。被执行人姚晓敏，女，1974年9月28日出生，汉族，东城区沙子口路**富莱茵**楼**。毛枞国与戴均庆、姚晓敏民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初19661号民事判决书已经发生法律效力。2020年10月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币152.708万元及相应的利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并申请解除对被执行人戴均庆名下房产的查封，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人戴均庆名下位于北京市东城区沙子口路×××号富莱茵×××号楼×××室房产一套。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘峰二〇二〇年十一月十日书记员  刘鑫
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初5765号原告邹新，女，1981年9月5日出生，现住榆树市。被告朱凤祥，男，1958年5月17日出生，现住榆树市。委托代理人李艳波，榆树市保寿镇法律服务所法律工作者。原告邹新诉被告朱凤祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹新、被告朱凤祥的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年8月25日6时30分许，朱凤祥未取得机动车驾驶证驾驶无号牌四轮拖拉机沿光明街道由东向西行驶至孙东粮库门口左转弯时，与邹新驾驶的两轮电动车没光明街道由西向东行驶相撞，致邹新受伤的交通事故。原告伤后被送往土桥镇光明卫生院简单包扎，因伤情过重，被家属送往长春吉林大学第一医院手术治疗2天后，因无钱医治，转回榆树市人民医院住院治疗6天后好转出院。此事故经榆树市交警大队做出事故认定，认定被告朱凤祥负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告驾驶车辆未投保机动车交强险，因此被告应在机动车交强险限额内承担赔偿责任。现原告请求：一、要求被告在交强险限额内赔偿医疗费10000.00元、误工费11717.19元（3个月×3479.17元+159.96元×8天）、护理费1235.12元（8天×154.39元）、交通费500.00元，合计人民币23452.31元。二、要求被告赔偿在交强险赔偿后不足数额医药费16159.80元、伙食补助费800.00元（8天×100元），合计16959.80元的70%即11871.86元。二、诉讼费、律师费由被告承担依法向法院起诉。被告朱凤祥辩称，医药费应与原告的伤情相符，且有相应病历，诊断、用药清单、医疗费票据证明，原告的伤在榆树市医院可以治愈，其到上级医院进行治疗，属于扩大损失，有过度医疗嫌疑，误工费应按147.11元每日保护、交通费应提交相应票据。经审理查明，2020年8月25日6时30分许，被告朱凤祥未取得机动车驾驶证驾驶无号牌四轮拖拉机沿光明街道由东向西行驶至孙东粮库门口左转弯时，与邹新驾驶的两轮电动车沿光明街道由西向东行驶相撞，致邹新受伤的交通事故。原告伤后被送往土桥镇光明卫生院简单包扎，于当日被家属送往长春吉林大学第一医院手术治疗，诊断为左前臂皮肤撕脱伤、左前臂桡侧伸脱肌断裂等，于2020年8月27日出院，出院诊断书中的出院后注意事项记载全休壹个月，共支付医药费22194.47元。后又转回榆树市人民医院住院治疗6天，支付医药费3965.33元。此事故经榆树市交警大队做出事故认定，认定被告朱凤祥负事故主要责任，原告负事故次要责任。另查明，被告驾驶车辆未投保机动车交强险。现原告请求：一、要求被告在交强险限额内赔偿医疗费10000.00元、误工费11717.19元（3个月×3479.17元+159.96元×8天）、护理费1235.12元（8天×154.39元）、交通费500.00元，合计人民币23452.31元。二、要求被告赔偿交强险赔偿后不足医药费16159.80元、伙食补助费800.00元（8天×100元），合计16959.80元的70%即11871.86元。二、诉讼费、律师代理费由被告承担诉来本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本起事故发生后，经交警部门认定，朱凤祥负事故主要责任，邹新负事故次要责任，故责任比例划分为7：3。朱凤祥驾驶的车辆未依法投保交强险及商业险，故对于原告的合理损失，应由被告朱凤祥首先按交强险规定在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按责任比例承担。原告主张的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费的请求合理予以保护。原告主张的交通费因证据不足，不予支持。被告提出误工费应按147.11元每日保护无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告朱凤祥按照交强险规定在交强险限额内赔偿原告邹新医疗费10000.00元、误工费11717.19元（3个月×3479.17元+159.96元×8天）、护理费1235.12元（8天×154.39元），以上合计22952.31元。二、被告朱凤祥赔偿原告邹新在交强险赔偿后剩余医疗费16159.80元、伙食补助费800.00元（8天×100元），以上合计16959.80元的70%即11871.86元。三、驳回原告邹新的其他诉讼请求。以上款项于判决生效后立即执行。案件受理费345.00元，由被告朱凤祥负担241.50元，由原告邹新负担103.50元。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 曹玉艳 二〇二〇年十一月二十日书记员 张 涛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭玉卿，男，汉族，1942年10月18日出生，住内黄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内黄县公安局中召派出所，住所地内黄县中召乡南街村。法定代表人王永杰，所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内黄县人民政府，住所地，内黄县人民路中段路北。法定代表人王辉，县长。一审第三人闫青见，男，汉族，1959年9月26日出生，住内黄县。再审申请人彭玉卿因诉内黄县公安局中召派出所治安处罚及内黄县人民政府行政复议一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭玉卿申请再审称：被申请人在同一日作出两次行政处罚，其处罚的日期相同，明显违背了行政处罚的相关规定,同时该所在作出行政处罚时，对闫青见殴打申请人的事实并未查明,更没有对闫青见殴打申请人之事进行处罚，一审未查清事实。请求：1.撤销一、二审判决；2.对本案依法予以再审；3.本案的一、二审的案件受理费及再审的其他费用由被申请人承担。本院认为，本案中被申请人提供的证人证言、询问笔录等证据能够证明彭玉卿与闫青见于2018年10月2日在内黄县中召乡北召村彭景山家胡同里相互辱骂对方，被申请人作出案涉处罚决定具备事实根据。被申请人受理案件后，及时调查取证，依法询问双方当事人，收集证据、调查证人，进行处罚前告知，被诉行政处罚决定符合法定程序。另综合本案查明事实，内黄县公安局中召派出所因彭玉卿与闫青见于2018年5月3日在内黄县中召乡北召村大常饭店因纠纷相互辱骂对方而对彭玉卿作出内公（中）行罚决字〔2019〕10001号《行政处罚决定书》对彭玉卿罚款贰佰元，同时，对闫青见处罚贰佰元。故内黄县公安局中召派出所是对彭玉卿两次违法行为，分别作出的行政处罚，不属于重复处罚。综上，彭玉卿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回彭玉卿的再审申请。审判长  王盛楠审判员  于红涛审判员  魏 超二〇二〇年十一月二十三日法官助理李晶晶书记员赵文雅
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09民申41号 再审申请人（原审被告）：瞿志明，男，1958年7月25日出生，汉族，住上海市南汇区。 再审申请人（原审被告）：嘉兴品源食品有限公司，统一社会信用代码91330482572944277G，住所地浙江省嘉兴市平湖市林埭镇天吉路**内****。 法定代表人：徐成林，该公司总经理。 被申请人（原审原告）：盐城市大丰区森园糖果食品馅料厂，统一社会信用代码91320982660849579U，住所地盐城市大丰区万盈镇益民路西侧。 投资人：李森林，该厂负责人。 委托诉讼代理人：朱兴龙，男，汉族，1978年11月13日生，盐城市大丰区森园糖果食品馅料厂员工，住盐城市大丰区。 再审申请人瞿志明、嘉兴品源食品有限公司与被申请人盐城市大丰区森园糖果食品馅料厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2018）苏0982民初4670号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人瞿志明、嘉兴品源食品有限公司申请再审称：申请人嘉兴品源食品有限公司（以下简称品源公司）于2017年7月26日与被申请人大丰市森园糖果食品馅料厂（以下简称森园厂）签订月饼馅料采购合同一份，该合同由申请人瞿志明担保。2017年10月31日，双方对账，申请人品源公司结欠被申请人森园厂货款人民币502540元。2017年11月9日申请人品源公司支付被申请人森园厂人民币10万元，2017年12月7日及2018年2月15曰申请人瞿志明分二次转账给森园厂法人代表的儿子李某人民币共计7万元，故申请人品源公司实际结欠被申请人森园厂货款人民币332540元。2018年9月5日，被申请人向大丰区人民法院提起民事诉讼，要求申请人支付馅料款人民币402540元。2018年10月19申请人与被申请人在大丰区人民法院签订调解书，二申请人支付被申请人货款人民币41万元。由于申请人品源公司法人代表范某恬己经变更为徐成林，故二申请人对己经归还给被申请人森园厂的货款总金额发生重大误解，致使遗漏了申请人支付被申请人货款人民币7万元没有包括了已经支付的货款中，故申请人实际多支付了货款人民币7万元。鉴于上述原因，二申请人特向贵院提出申诉，请求予以改正。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，申请人的再审申请未提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。据此，申请人的再审申请理由不能成。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回瞿志明、嘉兴品源食品有限公司的再审申请。 审判长 于 浩 审判员 李 梅 审判员 祁海鸥 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 沈 平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13996号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：陈凤，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忠胜，广西双贺律师事务所律师。 被申请人：胡革，男，1968年2月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人胡革借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年11月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人胡革名下价值人民币168959.52元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为168959.52元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000001349】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人胡革名下价值人民币168959.52元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈捷婷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初3134号 原告：广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道友谊茗城****。统一社会信用代码9145140256909278XU。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：许志安，男，1963年9月27日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心与被告许志安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心撤回起诉处理。 审 判 员 黄**军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李丽萍 书 记 员 黄文丽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5285号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南坪经开区美堤雅城******商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人：陈志奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明东，系该公司员工。被告：重庆三个桔子房屋租赁有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**附**社会信用代码91500107MA5YUF7Y4F。法定代表人：周同全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，系该公司员工。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。本院经审查认为，本案与原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5250号]均为诉请支付重庆市大渡口区双城路199号御宾府7幢房屋物业服务费及违约金等，上述费用请求基于原、被告之间相同的法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。经征求原、被告双方意见，原、被告双方同意合并审理。依照第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0104民初5250号案件审理。审判员 王 祎二〇二〇年十一月二十四日书记员 冉漫漫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初8232号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行住所地:云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码915301002165718577。负责人:王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：聂子森，男，汉族，1993年3月9日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告聂子森信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼,被告聂子森经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2020年6月16日，所欠信用卡本金12374.46元、利息763.59元、逾期还款违约金308.74元、消费手续费30.92元，共计欠款13462.12元。并支付从2020年6月17日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用。2.本案诉讼费、律师代理费及其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告聂子森未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告聂子森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡并填写了申请表，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”；被告作为申请人在该申请表上签名确认，同时，原告与被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约载明了申领、使用、利息和费用、对账和还款、收费标准等；透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五；被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担;原告向被告发放了卡号为62×××43信用卡。被告持卡进行了消费，后逾期还款。截至2020年6月15日，被告尚欠原告信用卡本金12374.46元、利息763.59元、逾期还款违约金308.74元。另查明，原告为实现债权支付律师费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按时按约归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息及违约金，原告主张由被告归还截至2020年6月15日的信用卡欠款本金12374.46元,利息763.59元（按年利率18.25%计算），符合双方合同约定及相关法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持；对截至2020年6月15日的违约金308.74元，因利息与违约金的总和超过了年利率24%,本院调整为按年利率5.75%（24%-18.25%=5.75%）计算，即被告应向原告支付违约金17.75元（308.74元×5.75%=17.75元）。同时，被告应按约支付原告自2020年6月16日起至款项还清之日止的利息和违约金，但原告主张的利息及违约金之和已经超过了年利率24%，故本院将其调整为按年利率24%计算利息及违约金。对原告主张的消费手续费，因合同中没有约定消费手续费，故本院对原告请求被告支付消费手续费30.92元的主张不予支持。原告为实现债权所支出的律师费1300元，因有合同约定和证据证实，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂子森于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还截至2020年6月15日的信用卡本金12374.46元、利息763.59元（按年利率18.25%计算）、违约金17.75元（按年利率5.75%计算）,并支付以欠付本金为基数自2020年6月16日起至还清款项之日止的利息及违约金（按年利率24%计算）；二、被告聂子森于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付其为实现债权所产生的律师费1300元;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告聂子森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇二〇年十一月二十七日书记员  毕 润
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2616号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。 负责人：黄建斌，该行行长。 被执行人：陈和萍，男，1976年5月9日生,汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人陈和萍信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人陈和萍名下银行存款10398.08元或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  钟海兵 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  张 晴
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初730号 原告：龙丹，女，1975年3月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：郑君兰，北京（威诺）张家口律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：张家口崇礼太舞房地产开发有限公司，住所地张家口市崇礼区四台嘴乡营岔村太舞四季旅游区。 法定代表人：齐宏，公司董事长。 龙丹与张家口崇礼太舞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告龙丹于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙丹撤诉。 案件受理费减半收取计408元，由龙丹负担。 审判员  李** 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张越月 /
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更479号罪犯张杉杉。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省连云港市海州区人民法院于2015年5月27日作出（2015）海刑初字第00231号刑事判决，认定被告人张杉杉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，该犯于2015年9月14日被交付执行。2018年10月31日，本院以（2018）苏09刑更563号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省盐城监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年10月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月12日至2020年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯张杉杉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张杉杉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张杉杉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年8月、2020年1月、2020年7月获得表扬四次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯；罚金人民币二万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张杉杉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张杉杉减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月26日起至2023年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 宏审判员 郑 斌审判员 李 梅二〇二〇年十一月十日书记员 殷晨宁
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初1292号申请人：王三秀，女，1986年9月9日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被申请人：刘威，男，1981年5月12日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。申请人王三秀（以下简称申请人）与被申请人刘威（以下简称被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值9,600元的财产进行保全，并申请法院启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘威9,600元的银行存款或者查封、扣押被申请人刘威相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宪辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴丽红
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执3918号 被执行人：杨春彬，男，1973年10月23日出生，住万州区。 本院执行被执行人杨春彬追缴违法所得一案，于2020年5月21日作出（2020）渝0101刑初285号刑事判决书，依该判决书主文第二项：追缴违法所得900元。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月7日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年7月9日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、2020年7月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 3、本院于2020年9月21日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、本院执行人员于2020年10月28日向被执行人户籍地周家坝街道狮子村村委会调查基本情况。经调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、执行过程中，本院已于2020年11月26日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、本院于2020年11月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明万州区公安局天子湖派出所扣押在案的毒资人民币400元已上缴，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 熊海东 审 判 员 向毓军 审 判 员 孙家杰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 伍桓均 书 记 员 史光明
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524财保10号 申请人：福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处，住所地：安溪县湖头镇新湖路**。统一社会信用代码：91350524MA34DNT71G。 负责人：林继宗，任该分理处主任。 委托诉讼代理人：傅建南。 被申请人：苏芙，男，1989年4月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被申请人：李淑尾，女，1991年4月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 申请人福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏芙在浦发银行南安支行账户（账号：6217××××4944）内的银行存款220000元进行诉讼保全，期限为一年。申请人以福建安溪农村商业银行股份有限公司担保书提供担保。 本院经审查认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请人苏芙在浦发银行南安支行账户（账号：6217××××4944）内的银行存款220000元，期限为一年。 案件申请费1620元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨岩成 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈榕榕
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1029执472号申请执行人：武财吉，男，1972年7月15日出生，汉族，住乡宁县。被执行人：董神龙，男，1981年4月3日出生，汉族，住乡宁县。被执行人：杨峰，男，1982年10月10日出生，汉族，住乡宁县。申请执行人武财吉与被执行人董神龙、杨峰借款合同纠纷执行一案，被执行人董神龙、杨峰不按期履行生效的（2020）晋1029民初751号民事调解书所确定的义务：归还借款本息18000元、案件受理费25元、保全费220元、执行费174元，共计18419元。被执行人董神龙、杨峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人董神龙名下银行存款18419元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人杨峰张建平名下银行存款18419元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。三、被执行人董神龙、杨峰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  张宁平人民陪审员  石转怀人民陪审员  王俊连二〇二〇年十一月十日法官 助理  秦姣姣书 记 员  王 斌
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1321号之二 申请执行人：青田县恒立建材有限公司,统一社会信用代码91331121087362425U,住所地浙江省青田县石溪乡下坦村金钟垟工业园区。 法定代表人：徐海峰，系公司董事长。 委托代理人：毛华军，系浙江五洲律师事务所律师。 被执行人：王美雄,男,1974年12月20日出生,汉族，住浙江省青田县。 青田县恒立建材有限公司与王美雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初2725号判决书已发生法律效力。因王美雄未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人青田县恒立建材有限公司的申请于2020年6月17日立案执行，执行标的770583.14元及利息。 本院在执行申请执行人青田县恒立建材有限公司与被执行人王美雄买卖合同纠纷一案中，于2020年6月19日向被执行人王美雄发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人王美雄纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元（未缴纳）。在执行过程中，本院已依法查封了被执行人王美雄名下的牌照号码为浙Ｋ6××××号、浙ＫＲ××××号车辆，因车辆下落不明已采取布控措施。现本院穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人已无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人青田县恒立建材有限公司发现被执行人王美雄有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 叶俊序
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执恢131号申请执行人铜仁某某房地产开发有限公司，住址：铜仁市碧江区。法定代表人杨某某，该公司总经理。被执行人章某，女，1968年12月1日出生，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人铜仁某某房地产开发有限公司与被执行人章某追偿权纠纷一案中，根据已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初1683号民事判决书明确，由被执行人章某支付申请执行人铜仁某某房地产开发有限公司代偿款143219.5元。但被执行人章某至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人铜仁某某房地产开发有限公司自愿向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人铜仁某某房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执恢131号执行案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年十一月三十日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执1301号之八申请执行人：中国银行股份有限公司临沧市分行。住所地:临沧市临翔区南屏西路**。负责人：李红星，系该行行长。委托代理人：罗正福，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人:潘明伟，男，1986年8月6日生,汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。申请执行人中国银行股份有限公司临沧市分行与被执行人潘明伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0902民初1961号民事判决书已生效，被执行人未按判决书履行付款义务。申请人于2020年10月13日向本院申请执行，本院同日立案执行，被执行人应当履行的义务为归还行信用卡欠款本金21489.51元，及截止2019年5月21日的利息4850.06元，共计26339.57元；并承担自2019年5月22日起至还清款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、还款违约金，承担诉受理费458元，公告费560元。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年10月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，但被执行人未到本院处理执行事宜，本院依法查找被执行人；二、2020年10月15日、11月4日、11月23日通过网络总对总查控查询了被执行人名下的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆、人行信息等，经查询，被执行人在证券、保险、工商、民政、税务、不动产、车辆、人行均无财产可供执行；本院依职权对被执行人开设的银行账户进行冻结，因账户存款余额较小，无扣划价值，已回告申请人；三、2020年10月15日本院向临翔区不动产登记中心、临沧市住建局、临沧市住房公积金管理中心查询被执行人财产线索，经过查询被执行人无可供执行财产；四、2020年11月27日本院依职权轮候查封了被执行人名下云Ｓ×××**汽车，但该车辆未能实际控制。五、2020年10月15日本院对被执行人采取限制高消费措施并予以公布；六、经申请人申请，本院于2020年11月26日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；七、上述执行情况及信息，已回告了申请人，未能提供其他可供执行的财产线索；综上所述，本案经过本院执行申请人未受偿，执行费、诉讼费被执行人未缴纳。本案被执行人确无财产可供执行，经回告，申请执行人未能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈伟华审判员  施应群审判员  吕 丹二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵 葵
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0924执529号 申请人：包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行，住所地：兴和县。 法定代表人：沈学斌，系该行负责人。 委托代理人：沈学斌，男，汉族，系该行负责人。 被执行人：乌兰察布市集宁区福达物流有限公司，地址：乌兰察布市集宁区。 法定代表人：李轶建，男，汉族，系该公司经理。 被执行人：李轶建，男，汉族，1968年3月16日生，住址：福建省福鼎市。 被执行人：化德县鼎盛房地产开发有限公司，地址：乌兰察布市化德县。 法定代表人：翁时金，男，汉族，系该公司经理。 本院在执行包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行申请执行乌兰察布市集宁区福达物流有限公司、李轶建、化德县鼎盛房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，经我院网络查询及传统查控调查手段，发现被执行人乌兰察布市集宁区福达物流有限公司、李轶建、化德县鼎盛房地产开发有限公司暂时确无可供执行的财产，导致本案暂时无法执行。待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 贵 审判员 丁慧迪 审判员 孙 平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王晓慧 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初2398号原告：刘欣桐，男，1991年9月24日生，住所地密山市。委托诉讼代理人：王喜凤（刘欣桐母亲），1972年2月10日生，住所地密山市。委托诉讼代理人：韩庆发，黑龙江昌达律师事务所律师。被告：河南华安建设集团有限公司。法定代表人：刘明安，公司总经理。委托诉讼代理人：乔红伟，公司项目部经理。被告：乔俊，男，1969年2月8日生，住所地密山市。被告：马殿臣，男，1965年5月14日生，现在押。委托诉讼代理人：冉兴亮（马殿臣近亲属），男，1950年12月1日生，住所地密山市。原告刘欣桐与被告河南华安建设集团有限公司、乔俊、马殿臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣桐及其委托诉讼代理人韩庆发、王喜凤，被告河南华安建设集团有限公司委托诉讼代理人乔洪伟，被告乔俊，被告马殿臣委托诉讼代理人冉兴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘欣桐向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告河南华安建设集团有限公司签订的《某荣府商品房购置协议书》有效，并判令三被告配合原告履行合同；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月，原告通过朋友介绍购买被告马殿臣顶账房。经双方协商，马殿臣将被告乔俊顶账给他的某楼5单元402室以13万元的价格出售给原告。原告准备好款项后，在乔俊的办公室，马殿臣用原来的楼票，换成原告的名字。被告河南华安建设有限公司给原告出具了购房收据并签订了《某荣府商品房购置协议书》，乔俊称该房屋没有争议。原告向马殿臣交付了房款13万元。2017年11月17日，王喜凤到乔俊处取走了楼房主的钥匙，并按乔俊的要求交纳了房屋维修基金2559元、取暖费2193元、物业费水电费合计895元、装修保证金2000元。乔俊为原告出具了加盖河南华安建设有限公司公章的收据。王某对该楼房进行了装修。后来，房屋被撬开，原告才发现该房屋有争议。为此，原告诉讼至法院，请求依法支持其诉讼请求。河南华安建设集团有限公司辩称，原告的诉讼请求与其无关。乔俊辩称，原告购买的房子是由马殿臣在2018年逼其开的房票，其已不欠马殿臣钱。房票原先开的是马殿臣的名，后来马殿臣又来找乔俊，跟乔俊换票子，说楼房卖了，马殿臣告诉乔俊不能告诉买楼的人这楼是马殿臣逼乔俊开的。没过几天马殿臣领人来到乔俊办公室，拿着马殿臣原始的票据换的名，又过了一段时间马殿臣又找乔俊，原告所交取暖费、物业费，乔俊在收完款的当天晚上，马殿臣就将款取走了。乔俊不同意履行协议，请求人民法院依法公正裁决。马殿臣辩称，原告所诉属实，但是在该房屋买卖过程中，马殿臣不知道该楼房有争议，同时签订该楼房买卖协议时，其没有使用任何暴力。同意履行该协议。本院经审理认定事实如下：2016年10月某日，在密山市中联名府办公室，被告马殿臣以给工地送建筑材料为由，向被告乔俊索要某荣府住宅。乔俊拒绝后，马殿臣、马某文殴打乔俊，朱某、马某辱骂乔俊，强迫乔俊为马殿臣出具某荣府1号楼4单元301室、1号楼7单元202室、1号楼5单元402室购置协议书。2017年1月3日，马殿臣将1号楼5单元402室以13万元的价格出售给原告刘欣桐。马殿臣将乔俊给开具的楼票换成刘欣桐名下，并收取了卖楼款13万元。刘欣桐与河南华安建设有限公司（现更名为河南华安建设集团有限公司）签订了《某荣府商品房购置协议书》。乔俊为刘欣桐出具了加盖河南华安建设有限公司公章的收据。2017年11月17日，刘欣桐向乔俊交纳了房屋维修基金2559元、取暖费2193元、物业费水电费合计895元、装修保证金2000元。乔俊为刘欣桐出具了加盖河南华安建设有限公司公章的收据。刘欣桐取走了钥匙并对该楼房进行了装修。后来，该房屋被撬开，刘欣桐才发现该房屋有争议。乔俊称其害怕马殿臣殴打，在与刘欣桐签订协议时，没有实话实说，并称其收到的房屋维修基金2559元、取暖费2193元、物业费水电费合计895元、装修保证金2000元。在收款当日晚上被马殿臣取走。本院认为，被告乔俊系某荣府小区建筑工程的实际施工人。原告刘欣桐与被告河南华安建设集团有限公司（原华安建设有限公司）签订的《某荣府商品房购置协议书》中所约定的楼房系被告马殿臣强迫乔俊所开出的楼票，马殿臣将该楼房出售后，找乔俊更换的票据，乔俊因惧怕马殿臣，而与刘欣桐签订了《某珠荣府商品房购置协议书》，该协议书的签订不是乔俊真实意思表示，且乔俊不同意履行该协议。故刘欣桐主张确认其与河南华安建设集团有限公司签订的《某荣府商品房购置协议书》有效，并判令三被告配合其履行合同的请求，没有事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘欣桐诉讼请求。案件受理费3130元，减半收取计1565元，由刘欣桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  关金龙二〇二〇年十一月三十日书记员  王金玲
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3880号 原告：王亚丽，女，1961年4月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：邯郸市力源食品有限公司，住所地：邯郸市丛台区向阳路**，统一社会信用代码：9113040371311979X1。 法定代表人：边忠敏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张志刚，该公司员工。 原告王亚丽与被告邯郸市力源食品有限公司（以下简称力源食品公司）为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚丽，被告力源食品公司委托诉讼代理人张志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经公司董事会研究决定：用12万元购买所欠银行302.67万元不良资产，由于公司没有资金，需要公司向职工借款。研究决定以6000元为借款基数，不支付利息，偿还借款时一次性支付45000元作为奖励。在2007年4月1日，被告借原告款6000元，出具借条45000元，没有约定支付期限。现原告急需用钱，多次找被告支付45000元，被告以无钱为由不予支付。综上，原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，肯请贵院依法判决准予原告上述诉讼请求。 被告力源食品公司辩称，认可该笔欠款。 原告王亚丽为支持其主张，提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据2、借据一份，证明被告欠款事实。 被告力源食品公司质证，无异议。 被告力源食品公司举证，证据1、董事会会议纪要一份；证据2、债务重组协议一份；证据3、邯郸市力源食品有限公司关于债权买断引起4.5万元回报的简要说明一份；证据4、邯郸市力源食品有限公司工会委员会职工代表提案讨论报告一份；证据5、邯郸市力源食品有限公司通知一份，这5份证据证明董事会承认借款4.5万元；证据6、2007年3月30日出具的《退集资款明细表》、2007年4月4日出具的《记账凭证》和2007年4月6日出具的《记账凭证》各一份，证明45000元借款在支付给原告后，又被被告再次借回的事实。 原告王亚丽质证，均无异议。 本院经审理认定事实如下：1996年邯郸市儿童食品糖果厂在中国银行邯郸分行贷款人民币315万元，1998年天天集团将所属的邯郸饼干厂和邯郸市儿童食品糖果厂合并，成立了被告邯郸市力源食品有限公司。1999年被告力源食品公司将转让邯郸市儿童食品糖果厂的土地款归还1810万元借款，余135万元未还。2000年3月中国银行邯郸分行将135万元贷款及利息的债权转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处。2004年被告力源食品公司与中国东方资产管理公司石家庄办事处达成协议用12万元对302.67万元进行买断。2004年12月27日被告力源食品公司通过《第三届第二次董事会会议纪要》，主要内容为用公司的产品收入和其他业务收入的资金，以8.5倍的方法，偿还此次用于还款的集资款共计102万元，还可为公司挽回188.67万元的损失。同日，被告发出《通知》，要求中层以上干部认购该12万元债务，每人6000元，截止2004年12月31日。原告王亚丽、贾建江、康建国等18人自愿向被告出借6000元。2005年1月24日被告力源食品公司与中国东方资产管理公司石家庄办事处达成《债务重组协议》，用12万元将302.67万元债务进行了免除。2007年3月30日被告出具的《退集资款明细表》，证明王亚丽、贾建江、杨秋民等18人共计从公司领取102万元。被告力源食品公司于2007年4月1日出具《借据》一份，主要内容为：此借贷按2004年12月27日董事会（第三届第二次）会议纪要精神执行。没有借款利息。被告计向王亚丽借款45000元现金。被告力源食品公司2007年4月4日出具的《记账凭证》和2007年4月6日出具的《记账凭证》各一份证明支付集资款102万元和按附件记账收回90万元。后被告力源食品公司未归还本金，双方争议成讼，诉至本院。 本院认为，公民和法人之间的合法借贷受法律保护。被告力源食品公司因为了回购逾期贷款，向企业职工集资12万元，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以确认。在向本案原告王亚丽、贾建江、杨秋民等18人借款共计12万元后，自愿按照8.5倍返还本息共计51000元，因借款约定利息违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院不予支持。但因被告力源食品公司已于2007年4月4日予以支付，被告力源食品公司对多支付的利息未予主张，依据“不诉不理原则”，本院对多支付的利息不予处理。因被告力源食品公司已将45000元支付给原告王亚丽、贾建江、杨秋民等18人，后又将该45000元予以借回，现原告王亚丽主张的上述45000元，本院依法予以支持。 综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告邯郸市力源食品有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告王亚丽借款本金45000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取计463元，由被告邯郸市力源食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 贾晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。