江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5226号 原告：太仓市姚管家房产经纪有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇高成上海假日花苑******，统一社会信用代码91320585MA1M905189。 法定代表人：姚建华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈冯宇，江苏众谊律师事务所律师。 被告：宋连芝，女，1982年3月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：赵庭（系宋连芝丈夫），男，1983年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 第三人：宛保平，女，1986年7月25日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告太仓市姚管家房产经纪有限公司与被告宋连芝居间合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，适用小额诉讼程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。后因本案的审理与宛保平存在利害关系，为查明事实，本院依职权追加宛保平为第三人参加诉讼，并依法转为简易程序，于2020年10月26日再次公开开庭进行了审理。2020年9月17日庭审，原告太仓市姚管家房产经纪有限公司的法定代表人姚建华及其委托诉讼代理人陈冯宇、被告宋连芝到庭参加诉讼。2020年10月26日庭审，原告太仓市姚管家房产经纪有限公司的法定代表人姚建华及其委托诉讼代理人陈冯宇、被告宋连芝的委托诉讼代理人赵庭、第三人宛保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓市姚管家房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告佣金28765元。2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（计算方式：以28765元为基数，按每日万分之五的标准，自2020年7月22日起计算至实际返还之日止）。事实与理由：2019年5月12日，第三人宛保平通过原告提供的居间服务，与太仓熠泰旅游开发有限公司签订一份《商品房认购书》，由宛保平认购太仓恒大文化旅游城江沁苑7幢604室房屋。因宛保平是由被告介绍至原告处，因此原告将太仓熠泰旅游开发有限公司支付的佣金给予宛保平20000元、给予被告28765元。双方约定，如果宛保平后期退房，被告和宛保平应将佣金返还给原告。2020年4月，宛保平与太仓熠泰旅游开发有限公司达成退房合意，太仓熠泰旅游开发有限公司将支付给原告的佣金收回，宛保平也将20000元佣金返还原告。但被告经原告多次催要，仍拒不返还。原告认为，被告的行为已构成违约，根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，特向法院提起诉讼。 被告宋连芝辩称:对第三人宛保平已退房的事实没有异议，被告同意向原告退还被告实际收取的佣金，但原告主张金额错误。被告曾收到原告支付的佣金38765元，其中支付给第三人宛保平19382元后，还余19383元。故只同意退还佣金19383元。 第三人宛保平陈述：当时我要买房，被告宋连芝是承诺我买房后返还我房屋总价款1%的款项，但后来我买好房子后被告迟迟没有将该款项返我，被告一直说是要等原告那边把钱先给她。最后我是在原告的法定代表人姚建华的办公室里拿到了这个钱，我当场写好收条后，被告宋连芝的老公给了我20000元，被告宋连芝还从中间抽掉了几张100元，实际我就拿了19800元还是19400元我也记不清了，收条上写了19382元可能是考虑到扣税，同意以收条金额为准。当时也约定了如果退房，这个钱是要还的。所以后来我办完退房手续，然后姚总那边打我电话，跟我说要退20000元给他，金额上我也没有多想，就直接转了20000元给他。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对案件相关事实认定如下： 2019年5月9日，原告（合同乙方）与太仓晟宇旅游开发有限公司、太仓熠泰旅游开发有限公司、太仓恒泰旅游开发有限公司（合同甲方）签订《恒房通机构版用户合作协议》及《恒房通机构版合作补充协议》，约定乙方对甲方开发的太仓恒大文化旅游城项目进行销售人员的招募、培训与管理，并按相应的成交比例及金额给予佣金；推荐成交21套以上的，按房屋成交总金额3%进行结算。 2019年5月12日，第三人宛保平经被告宋连芝介绍通过原告向太仓熠泰旅游开发有限公司认购太仓恒大文化旅游城一期江沁苑7栋604室房屋，成交价格为1938257元。为此，太仓熠泰旅游开发有限公司向原告支付房屋总价3%的佣金58148元。 因第三人宛保平系经被告宋连芝介绍购房，原、被告约定，原告将其从太仓熠泰旅游开发有限公司处收到的佣金中拿出一部分分给被告宋连芝。但原、被告双方对原告向被告支付佣金金额的陈述不一： 原告就该事实在两次庭审中分别陈述：第一次庭审中，原告举证原告法定代表人姚建华于2019年7月21日向被告转账28765元的银行转账记录，称就涉案房屋的交易原告向被告支付佣金28765元，并明确表示原被告间无其他款项往来；另外，第三人宛保平处所返佣金也是原告支付给第三人的。第二次庭审本院追加宛保平为第三人到庭并进行陈述后，原告确认宛保平处所返佣金确实是从被告处拿取，但是是在原告支付给被告佣金后，被告再付给宛保平的，原告向被告支付佣金金额除转账的28765元外，转账当日还支付了现金19000多元，但未出具任何手续。 被告就该事实在两次庭审中均陈述一致：被告共收到原告支付的佣金38765元，其中28765元系转账、剩余部分为现金支付。被告收到上述款项后在原告制作的《遣款单》上签字确认，该遣款单中列明的金额为38765元，并注明如后期购房者退房，佣金应于收到原告退款声明后一周内全额退还给原告。被告另表示：后来支付给第三人宛保平的19382元就是在该款项中拿出来给她的。 2019年8月8日，第三人宛保平在拿到返还款项后，在另一张《遣款单》（形式、内容均与被告签字确认的遣款单相同，请佣金额为38765元）上手写写明：上述款项各一半，如退房，佣金全部返还；今收到19382元，并签字确认。 2020年7月3日，第三人宛保平与太仓熠泰旅游开发有限公司签订《太仓恒大文化旅游城项目认购书解除协议》，正式办理退房手续。 2020年7月13日，原告向被告寄发《律师函》一份，向被告催要佣金28765元。该函件被告于2020年7月14日签收。 审理中，原、被告与第三人均确认：第三人宛保平拿到的佣金返还系被告宋连芝支付；支付金额按照19382元计算；该款项已在第三人宛保平退房后，由第三人直接退还给原告。 以上事实有原告提供的恒房通机构版用户合作协议及补充协议、银行转账凭证、《太仓恒大文化旅游城》遣款单、退房审批表、律师函及签收记录、太仓恒大文化旅游城项目认购书解除协议，被告提供的银行卡交易明细，以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对原告向被告支付的佣金金额存在争议，对此，本院根据已查明的事实及原被告、第三人的陈述予以认定。本院注意到：1.原告在两次庭审中对该关键事实前后陈述不一，第一次庭审中原告明确其向被告支付的佣金仅为银行转账的28765元、双方无其他交易往来；第二次庭审中却改口除转账外还支付了19000多元的现金，其在第二次庭审中的改口是在第三人对款项支付主体确认后进行的更改，且无其他任何证据予以证明，也无任何合理理由，可信度较低。2.被告对该事实的陈述始终如一，且在第一次庭审中，原告确认仅支付28765元时，被告仍坚持主张其收到的系高于原告确认的款项金额，被告坚持对其自身不利的自认，可信度较高。3.结合原告举证的分别由被告及第三人签字的两份形式、内容一致的《遣款单》中亦载明了被告的请佣金额为38765元，该金额与被告自认金额一致。综合以上几点，本院采信被告的陈述，认定原告向被告支付的佣金金额为38765元。根据双方约定，如购房者退房，被告收取佣金应予退还原告。本案中，原、被告双方对涉案房屋已办理退房的事实不持异议，故被告应向原告返还佣金。但考虑到，被告已将其收到的佣金支付给第三人宛保平19382元，且第三人宛保平已将该部分款项返还原告，为免诉累，第三人向原告返还款项的行为可视为其代被告向原告返还佣金，故扣除该部分金额后，被告还需向原告返还佣金19383元。 关于原告主张的逾期付款利息的请求，本院结合双方约定，适当予以调整，认定以19383元为基数，按每日万分之三的标准，自2020年7月22日起计算至实际返还之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告宋连芝于本判决生效之日起10日内返还原告太仓市姚管家房产经纪有限公司佣金19383元及相应的逾期付款利息（以19383元为基数，按每日万分之三的标准，自2020年7月22日起计算至实际返还之日止）。 原告太仓市姚管家房产经纪有限公司确认以下账户为款项的接收账户：户名太仓市姚管家房产经纪有限公司，开户行中国工商银行太仓支行，账号11×××33。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，减半收取计298元，由原告太仓市姚管家房产经纪有限公司负担98元，被告宋连芝负担200元。原告太仓市姚管家房产经纪有限公司同意其预交但不应负担的案件受理费200元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 朱旖雯 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 万亚妮 书 记 员 陈寒艳