河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2415号 原告：周恩武，男，1969年5月12日生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：李月，河北瑞方律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。 住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 统一社会信用代码：91441900707836565X。 法定代表人：杨松柏，经理。 委托诉讼代理人：刘峰，河北八观律师事务所律师。 原告周恩武与被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告周恩武的委托诉讼代理人李月、被告保险公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周恩武向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计28400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆的实际车主。2020年4月20日09时14分左右，何坤亭驾驶粤Ｓ×××××货车，行驶至黄石高速公路黄骅方向104ＫＭ＋812Ｍ处，在慢车道内，与陈治羊驾驶的原告的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车发生追尾，并推动冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车又与前方申继军驾驶的鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××货车追尾，造成粤Ｓ×××××车驾驶人何坤亭死亡，三车不同程度损坏及所载货物损失的交通事故。经交警部门认定，何坤亭负事故全部责任，陈治羊、 2 申继军无责任。事故致原告车辆损坏，且车辆自事故发生之日起至2020年5月23日停运33天。经法院委托司法鉴定，原告停运损失为每日800元。何坤亭驾驶的粤Ｓ×××××的车主为东莞市国城货运有限公司，该车中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险以及机动车商业三者险及不计免赔，双方就赔偿无法达成一致意见，故起诉至法院，望判如所请。 被告保险公司辩称，事故车辆粤Ｓ×××××号车在我司处投保了交强险和商业三者险1000000元并不计免赔，事故发生在保险期间。要求核实事故车辆相关证件，以证实本次事故属于保险责任，商业险已实际使用71871元，交强险使用2000元，对于原告主张的停运损失及鉴定费，均不属于保险理赔范围，故我方不予承担，东莞市国城货运公司在本案中我方认为应承担相关责任，如对其撤回将造成必要诉讼人的缺失，在本案中我方申请追加。 原告称因交通事故造成的损失如下：停运损失26400元、鉴定费2000元，共计28400元。 原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据： 1、汽车营运服务协议书、权益转让证明，证实原告系冀Ｊ×××××、冀19Ｍ1挂货车的实际车主，冀Ｊ×××××、冀19Ｍ1挂货车的营运利益由原告享有； 2、道路交通事故责任认定书，证实事故发生经过； 3、修理公司的证明，证实冀Ｊ×××××、冀19Ｍ1挂货车至2020年5月23日修理完毕。停运时间为2020年4月20日-2020年5月23日，共计33天； 4、评估报告、评估费发票、冀Ｊ×××××及冀19Ｍ1挂货车行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，证实原告车辆系营运车辆，经法院委托，司法鉴定机构鉴定原告车辆日停运损失为每日800元，原告为此支付鉴定费2000元； 5、保险单，证实粤Ｓ×××××货车在被告保险公司处投保交强 3 险及机动车商业三者险及不计免赔，交强险保险期间为2019年11月2日-2020年11月1日，商业险保险期间为2019年11月3日-2020年11月2日； 6、何坤亭驾驶粤Ｓ×××××货车行驶证、驾驶证复印件，证实何坤亭驾驶粤Ｓ×××××货车车辆核发年检，驾驶人具有驾驶资格，保险公司无拒赔理由。 被告保险公司质证称，首先，对原告提交的汽车运营服务协议书以及车辆行驶证，对其真实性、合法性、关联性均有异议，汽车运营协议书中所记载的车牌号与事故车辆不一致，行驶证上该车辆的发证日期晚于事故发生时，故我方对其索赔的主体资格不认可，认为在事故发生时不具有保险利益。其次，对维修厂出具的证明不认可，同时保留对车辆需维修期间的相关鉴定。再次，对公估报告关联性和证明力不认可，认为该鉴定所依据的相关标准与事实不符。采用市场法作出评价需在报告中具体阐明该算法明确依据以及相关第三方数据。故该报告不具备完整性，不能作为本案的依据，同时该报告所反应的间接损失费用不属于我方承担范围。对其他无异议。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对本案的证据和事实，本院认定如下：2020年4月20日9时14分左右，何坤亭驾驶粤Ｓ×××××货车，行驶至黄石高速公路黄骅方向104ＫＭ＋812Ｍ处，在慢车道内，与陈治羊驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车发生追尾，并推动冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车又与前方申继军驾驶的鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××货车追尾，造成粤Ｓ×××××车驾驶人何坤亭死亡，三车不同程度损坏及所载货物损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队认定何坤亭承担此事故的全部责任，陈治羊、申继军无责任。何坤亭驾驶的粤Ｓ×××××车在被告保险公司处投保有交强险以及1000000元第三者责任保险并不计免赔。2020年7 4 月20日，沧州广隆汽车修理有限公司出具证明一份，该证明载明：“2020年4月20日，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆在黄石发生被车辆追尾的交通事故。沧州高速停车场于2020年4月29日将冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车放行。放行当日将该车拖至我厂进行修理，我厂旋即对该车进行维修至2020年5月23日才修理完毕。”2020年9月22日，经原告申请本院委托，广源行保险公估有限公司作出保险公估报告书，评估结论为：车牌号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××的车辆每日停运损失金额为800元。 另查明，事故发生后，被告保险公司已在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，商业险已赔偿71871元。 再查明，2019年3月7日，原告与青县大通汽车运输有限公司签订汽车运输服务协议书一份，双方约定冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车落户于青县大通汽车运输有限公司，原告对车辆完全自主进行运营，发生经济纠纷、民事赔偿、刑事案件均由原告自行处理并承担相关责任。2020年11月18日，青县大通汽车运输有限公司出具情况说明一份，该说明载明：“周恩武（1329321969××××××××）系冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××的实际车主。以上车辆均挂靠在我公司，以上车辆的营运利益均归周恩武所有。2020年4月20日9时14分左右，该车在黄石高速公路黄骅方向发生交通事故，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队扣押了冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车辆的证件，2019年4月29日车辆放行后因保管不当，冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车辆证件丢失，庭上提交的证件系丢失以后，后补的证件，所发证日期为4月30日，原发证日期为2019年3月5日”。 以上事实有道路交通事故认定书、汽车营运服务协议书、情况说明、评估报告、评估费发票、保险单、沧州广隆汽车修理有限公司出具证明以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。原告的各项损失为： 5 1、停运损失26400元，有原告提交的评估报告、沧州广隆汽车修理有限公司出具的证明予以证实，本院予以认定。2、鉴定费2000元，鉴定费是为确定原告的停运损失而支出的合理费用，本院予以认定。以上共计，原告损失为28400元。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。在本案中，何坤亭驾驶的粤Ｓ×××××车在被告保险公司处投有交强险，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，负责赔偿车损等损失，因被告保险公司已在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，故被告保险公司不再在交强险项下赔偿原告损失。根据何坤亭在本案交通事故中的责任，本院确定何坤亭承担原告100%的损失。原告的损失为28400元，按照上述赔偿比例，被告保险公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告28400元。被告保险公司辩称对沧州广隆汽车修理有限公司出具的证明不予认可，被告保险公司未向本院提交相应证据予以证实，故本院不予支持。被告保险公司辩称对公估报告关联性和证明力不予认可，被告未向本院提交相应证据证实其主张，也未提交重新鉴定申请或向本院申请鉴定人出庭，被告理据不足，本院对被告保险公司的辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告周恩武28400元（直接汇入周恩武中国农业银行股份有限公司青县支行62×××77账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。 6 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘淑芹 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王晶晶          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码