甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终468号 上诉人（原审被告）：林红贤，女，1988年12月23日出生，汉族，无固定工作，住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路**。统一社会信用代码：91620200224640736X。 负责人：聂远征，行长。 委托诉讼代理人：王建华，男，1971年10月9日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行员工，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：马建芳，女，1984年4月1日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行员工，住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）：杨杰，男，1988年5月4日出生，汉族，职业不详，住甘肃省嘉峪关市。 上诉人（原审被告）林红贤因与被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行（以下简称农行嘉峪关分行）、被上诉人（原审被告）杨杰金融借款合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2561号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2020年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林红贤、被上诉人农行嘉峪关分行委托诉讼代理人王建华、马建芳到庭参加了诉讼，被上诉人杨杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 林红贤上诉请求：1、将本案发回重审或撤销（2020）甘0271民初2561号民事判决书第二项；2、本案一、二审诉讼费用由农行嘉峪关分行承担。事实及理由：一、借款系杨杰的个人债务，与林红贤无关。1、林红贤与杨杰于2014年1月6日登记结婚，于2019年8月2日协议离婚，在离婚协议中明确载明双方在婚姻存续期间没有共同债务；2、杨杰在2018年7月31日收到农行嘉峪关分行发放的3万元贷款至本案审理前，林红贤都不知道该笔借款的存在，杨杰至今没有通过银行、微信、支付宝等任何方式向林红贤转过资金，也没有将借款用于生产经营活动，更没有购买用于家庭生活的物品及用做家庭生活的支出。因此，涉诉借款不能认定为夫妻共同债务，而应是杨杰个人债务。二、农行嘉峪关分行没有证据证明林红贤对借款知情，也没有证据证明借款用于夫妻共同生活，其应承担举证不能的不利后果。1、农行嘉峪关分行与杨杰签订《个人自助小额借款合同》时，并未采取任何方式告知林红贤，也未让林红贤提交任何身份证明，借款合同也未经林红贤签名确认，故农行嘉峪关分行没有证据证明林红贤对该笔借款知情；2、农行嘉峪关分行未向法庭提交任何关于该笔借款用于夫妻共同生活的证据，其应承担举证不能的不利后果，不能因为该笔借款发生在林红贤与杨杰名存实亡的婚姻关系存续期间就简单认定为夫妻共同债务。因此，林红贤不应当对该笔债务承担连带清偿责任。 农行嘉峪关分行辩称：一、林红贤与杨杰的婚姻存续期间为2014年1月6日至2019年8月2日，农行嘉峪关分行发放贷款的时间是2018年7月31日到2019年7月30日，贷款用途是用于综合消费，根据离婚协议书约定，婚后无共同债务，与事实不符。而且该约定属于林红贤和杨杰内部约定，与农行嘉峪关分行无关；二、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院应予支持。因该贷款系夫妻关系存续期间发放，且贷款用于家庭支出消费，属于夫妻共同债务。 杨杰庭后提交书面答辩状辩称：一、其以个人名义通过农业银行APP借款30000元一事，林红贤并不知情，事后亦未对该笔借款进行追认，且林红贤也从未使用过该笔借款，该笔借款不属于夫妻共同债务，林红贤不应承担还款责任；二、该笔贷款用于杨杰个人消费，林红贤并未使用；三、按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该笔借款系杨杰本人以个人名义所借，林红贤对该笔借款并不知情，也未在事后进行追认，更未使用该笔款项，不具备共同负债的意思表示。杨杰所借款项用于个人消费，并未用于家庭日常生活，不应认定为夫妻共同债务，故请求二审法院支持林红贤的上诉请求。 农行嘉峪关分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令杨杰、林红贤偿还农行嘉峪关分行贷款本息32898.04元（截止2020年2月24日本金29999.61元，利息2898.43元）及贷款全部结清前产生的各项利息；2、判决杨杰、林红贤承担本案诉讼费、强制执行费。 一审法院认定事实如下：2018年7月31日，杨杰通过农业银行手机银行APP向农行嘉峪关分行申请个人自助小额借款3万元，双方签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定，贷款期限为12个月，自2018年7月31日起至2019年7月30日，借款用途为综合消费，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借期内利率为5.8725%，逾期利率为8.80875%。合同签订后，农行嘉峪关分行依约向杨杰发放借款3万元。到期后，杨杰只偿还部分借款本息，截止2020年6月29日，杨杰尚欠借款本金29943.41元、利息4320.35元，本息合计34263.76元。 另查明，杨杰与林红贤于2014年1月6日登记结婚，于2019年8月2日在民政部门协议离婚。 一审法院认为，农行嘉峪关分行与杨杰签订的《个人自助小额借款合同》系当事人双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。农行嘉峪关分行依约向杨杰发放借款后，杨杰未按约定期限足额偿还到期借款本息，其行为已构成违约。故农行嘉峪关分行要求杨杰偿还到期借款本息的主张合法有据，一审法院予以支持。因杨杰的借款系其与林红贤夫妻关系存续期间所负债务，林红贤不能证明该借款系杨杰的个人债务，故该借款应当按夫妻共同债务处理。综上所述，为维护经济秩序，保护农行嘉峪关分行的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨杰偿还中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行借款本息34263.76元（截止2020年6月29日，本金29943.41元、利息4320.35元），并承担自2020年6月30日起至本息付清之日期间，以实际所欠本金为基数，按照年利率8.80875%计算的利息。于本判决生效后10日内付清；二、林红贤对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取计311元，由杨杰、林红贤负担。 二审中，林红贤提交其与杨杰的微信聊天记录及转账记录，拟证实涉案该笔贷款林红贤并不知情，杨杰也未将该款用于夫妻共同生活。农行嘉峪关分行对上述证据均不认可，认为该笔贷款用途为综合消费，应属于夫妻共同债务。农行嘉峪关分行提交贷后资金用途明细表，拟证实该笔贷款支付给杨杰后都用于夫妻日常生活消费。对上述证据本院认证如下：微信聊天记录可以证实林红贤并未就涉案30000元借款与杨杰达成共同合意。贷后资金用途明细表可以证实农行嘉峪关分行将涉案30000元借款打入杨杰账户，但不能证明杨杰将该款项用于夫妻共同生活。 本院认为，本案双方争议的焦点是林红贤是否对涉案30000元借款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，杨杰通过农业银行手机银行APP向农行嘉峪关分行所借30000元款项，虽然发生在杨杰与林红贤婚姻关系存续期间，但农行嘉峪关分行于2018年7月31日将本案所涉30000元借款打入杨杰个人账户后，杨杰于当日通过支付宝账户转出10000元，于8月1日通过支付宝账户转出10000元，8月2日通过财付通账户转出8300元，而上述款项的支出超出了普通家庭日常生活合理消费范畴，农行嘉峪关分行无法举证证实涉案的30000元借款基于杨杰与林红贤共同的合意，也不能举证证实涉案的30000元借款用于杨杰与林红贤的夫妻共同生活，故其应承担举证不能的法律后果，其要求林红贤对涉案的30000元借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，林红贤的上诉请求成立，本院依法予以支持。一审判决以林红贤不能证明涉案借款系杨杰个人债务为由，认定该笔借款为夫妻共同债务属认定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2561号民事判决第一项； 二、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2561号民事判决第二项； 三、驳回中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行的其他诉讼请求。 一审案件受理费622元，减半收取计311元，由杨杰负担。二审案件受理费622元，由中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行负担。 本判决为终审判决。 审判长 何 琴 审判员 王亚娟 审判员 王 丽 二〇二〇年十一月十日 书记员 段 岑