wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初13170号原告：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州时代广场**。负责人：邵云飞，该行行长。委托诉讼代理人：赵璇，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琦凡，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。被告：黄新民，男，1974年10月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告上海银行股份有限公司苏州分行（以下简称上海银行）与被告黄新民金融借款合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2020年8月7日立案受理后，被告黄新民于答辩期内提出管辖权异议，苏州工业园区人民法院于2020年9月21日作出（2020）苏0591民初9406号之一民事裁定书，裁定将案件移送至本院审理。本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵璇、被告黄新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金283187.96元，利息10808.02元，罚息492.84元，复利332.92元(暂算至2019年6月11日，实算至实际支付之日)，共计294821.74元；2、被告支付原告为本案支出的律师费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月11日，2018年1月25日，被告向原告申请开设个人电子银行。之后被告通过线上操作申请贷款，通过网络与原告签订《个人信用消费贷款授信合同》，约定原告向被告提供借款额度300000元。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。被告黄新民辩称，原告诉请金额是对的，但被告没有能力归还。被告受刘洪华、吴海亚诈骗，没有用到借款。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人银行账户管理业务及电子渠道服务申请表、业务受理单、个人信用消费贷款授信合同、贷款放款明细、客户还款情况明细清单、客户逾期明细、委托代理协议、公证书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用消费贷款授信合同》签订日期为2018年4月11日，合同后的签字、盖章人包括：授信人即原告，受信人黄新民。合同主要条款包括：1、授信额度：30万元。2、授信期限：2018年4月11日至2021年4月10日。3、利率：年利率6.65%。4、利率调整方式：浮动利率，适用中国人民银行当期公布的与本合同约定的授信额度有效期限同期同档次的基准利率的1.4倍。5、还款方式：按比例按月分期还款。6、还款日：首次提款日的每月对应日（本案为每月11日）。7、违约责任：（1）受信人违约，授信人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）受信人承担授信人为实现债权所支付的所有相关费用。上海银行于2018年4月11日按约向黄新民发放贷款300000元。自2018年12月11日起，黄新民未按约还款。截至2019年6月26日，黄新民结欠上海银行借款本金283187.96元，利息10808.02元，罚息492.84元，复利332.92元。上海银行于2020年8月7日向苏州工业园区人民法院提起诉讼，宣布贷款提前到期。黄新民于2020年9月2日收到包括起诉状在内的应诉材料。为本案诉讼，上海银行与北京市隆安（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用消费贷款授信合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告上海银行向被告黄新民发放贷款30万元，被告黄新民理应按约还本付息，未按约还款的，未按约还款的，原告上海银行有权按约宣布贷款提前到期。本院认定涉案贷款于黄新民收到应诉材料之日即2020年9月2日到期。原告上海银行要求被告归还借款本息，于法有据，本院予以支持。其次，原告主张律师费损失2000元，但《个人信用消费贷款授信合同》对此未作明确约定，故本院不予支持。被告主张的借款并非其使用，是借款用途问题，不影响被告的还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄新民应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司苏州分行借款本金283187.96元及利息、罚息、复利（截至2019年6月11日的利息为10808.02元、罚息为492.84元、复利332.92元，自2019年6月12日至实际履行之日止按合同约定计算）；二、驳回原告上海银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2876元，由原告上海银行股份有限公司苏州分行负担15元，被告黄新民负担2861元。被告负担的案件受理费限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈静超二〇二〇年十一月二十六日书记员  李文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执2000号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜某。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：王卫东，住南京市雨花台区。中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与王卫东信用卡纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初1124号民事判决已经发生法律效力，依据该判决书：王卫东于该判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金96418.96元、零售利息4062.92元（截至2019年1月5日），合计100481.88元，并自2019年1月6日起以96418.96元为基数按照年利率18.25%的标准继续支付利息至实际清偿之日止；因被执行人王卫东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月21日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下措施：1.本院于2020年8月21日向被执行人王卫东发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人王卫东在指定的时间内到本院说明情况但未及时履行义务。2.本院分别于2020年8月21日、2020年9月9日、2020年10月12日、2020年11月3日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人王卫东名下房产、工商、车辆、银行账户情况进行了查询。经查，被执行人名下银行账户无可供执行的财产。3.2020年11月5日，本院依法将被执行人王卫东纳入全国法院失信被执行人名单。4.2020年11月5日，本院依法对被执行人王卫东采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人王卫东名下无不动产信息。6.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人王卫东名下无车辆信息。7.2020年9月23日，本院前往被执行人xx幢xx单元的经常居住地寻找被执行人，经调查未发现被执行人，亦未发现可供执行的财产线索。8.2020年11月23日，本院依法与申请执行人谈话，申请执行人称暂无其他财产线索提供。本院告知申请执行人经过财产调查未发现足额可供执行的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，被执行人王卫东名下暂无足额可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年十一月二十三日书记员  陆雨瑶
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保367号申请人：云南国药控股东昌医药有限公司，住所昆明市盘龙区北京路延长线国际友联大厦**。法定代表人：牟光云，董事长。委托诉讼代理人：彭长洪，男，该公司员工。特别授权代理。被申请人：曲靖市德安医院，，住所云南省曲靖市麒麟区南宁街道金牛社区**执行事务合伙人：田明。被申请人：田明，男，1960年5月15日出生，汉族，，住所云南省曲靖市麒麟区申请人云南国药控股东昌医药有限公司于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曲靖市德安医院、田明所有的价值人民币395,235.46元的财产予以保全，申请人云南国药控股东昌医药有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人云南国药控股东昌医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人曲靖市德安医院、田明所有的价值人民币395,235.46元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年十一月五日书记员  张潇文
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1029执489号申请执行人：岳志立，男，1968年07月20日生，汉族，住乡宁县。被执行人：张元明，男，1980年12月12日生，汉族，住乡宁县。申请执行人岳志立与被执行人张元明建设工程合同纠纷执行一案，被执行人张元明不按期履行生效的（2020）晋1029民初6号民事调解书所确定的义务：支付申请执行人岳志立房屋修建款16000元，执行费140元，共计16140元。被执行人张元明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张元明名下银行存款16140元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人张元明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  张宁平人民陪审员  石转怀人民陪审员  王俊连二〇二〇年十一月十三日法官 助理  秦姣姣书 记 员  王 斌
江苏省沛县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0322行审92号 申请执行人：沛县自然资源和规划局。住所地：沛县新城区沛公路**。 法定代表人：胡建锋，局长。 委托诉讼代理人：孔令洋，沛县自然资源和规划局。 被执行人：沛县昭阳庄园文化发展有限公司，所在地沛县杨屯镇旧姚桥村。 法定代表人：李恩东。 申请执行人沛县自然资源和规划局向本院申请强制执行沛自然资规罚（2019）64号行政处罚决定。 申请执行人沛县自然资源和规划局认定，被执行人沛县昭阳庄园文化发展有限公司未经有权机关批准，非法占用沛县杨屯镇旧姚桥村集体土地2.95亩建设钢构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定。申请人沛县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，给予沛县昭阳庄园文化发展有限公司“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。申请执行人依法向被执行人沛县昭阳庄园文化发展有限公司送达了告知书、责令改正书、行政处罚决定书。被执行人沛县昭阳庄园文化发展有限公司收到行政处罚决定书后没有提起诉讼，也没有履行义务。申请执行人经向被执行人沛县昭阳庄园文化发展有限公司催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上列违法事实，有申请执行人向本院提供的询问笔录、书证、现场勘测笔录、现场勘测平面图、现场照片、送到回执等证据材料予以确认。 本院认为，申请执行人沛县自然资源和规划局于2019年11月13日作出的沛自然资规罚（2019）64号行政处罚决定，认定事实清楚、处罚程序合法、适用法律法规正确，应准予执行。关于沛县自然资源和规划局作出的沛自然资规罚（2019）64号行政处罚决定“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的执行，根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、中共徐州市委、徐州市人民政府《关于进一步加强土地管理严肃责任追究的意见》徐委发【2008】4号文件、徐州市中级人民法院《关于土地执行案件实行“裁执分离”制度的意见》第二条“本意见所指裁执分离，是指土地行政主管部门申请人民法院强制执行土地行政处罚或处理决定的案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，即由人民法院负责对行政决定是否符合强制执行条件进行审查，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行，并由有关行政机关负责组织实施的制度”、第十二条“人民法院经审查后裁定准予强制执行的，应在裁定中载明由土地所在地的乡镇人民政府或街道办事处组织实施机关，作出行政决定的土地行政主管部门协助配合，同时根据案件的具体情况，确定组织实施机关应当在合理期限内实施完毕”。根据以上规定和文件精神，土地行政处罚案件的执行，可以实行审查裁定和组织实施相分离，即由法院审查，拆除非法占用土地上的建筑物由违法行为地的人民政府组织实施。因此，被执行人在非法占有集体土地上的建筑物的拆除，由沛县杨屯镇政府负责组织实施，申请执行人沛县自然资源和规划局协助配合。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下： 沛县自然资源和规划局作出的沛自然资规罚（2019）64号行政处罚决定即：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行，由沛县杨屯镇政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王诗玥 审 判 员  黄文文 人民陪审员  白 侠 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  罗 晓
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终10011号上诉人（原审原告）：苏州混凝土水泥制品研究院有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区三香路**。法定代表人：汪国华，董事长。委托诉讼代理人：张小盼，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许阳阳，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：许如源，男，1935年6月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人苏州混凝土水泥制品研究院有限公司（以下简称混凝土公司）因与被上诉人许如源返还财产纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初2062号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。混凝土公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：1.涉案房屋并不属于为落实分房政策的福利分房，而是在政策之外普通的借用房屋。许如源依据房改政策，已事实取得了一套福利住房，位于，该房屋方为落实分房政策的福利分房。而许如源居住涉案菱塘新村26#302室，依据的是《菱塘新村四套新公房分配办法》(以下简称《办法》)，该《办法》明确涉案房屋是由水泥院享有独立产权的房屋，是为解决许如源等居住困难而在其支付押金，并要签订居住合同后正式交付许如源等居住使用的普通用房。2.本案纠纷并非是因分房方案或意见等历史遗留住房政策引发的争议，而是建立居住合同关系后在履约过程中发生的新情况。是否达到约定的退房条件以及能否腾退的问题，《办法》是在1991年作出的，时间比较久远且中间经历了单位改制，相关合同水泥院无法提供。但《办法》内容可证明，房屋所有权人（水泥院）与房屋居住使用人（许如源）之间是一种合同关系，应属于平等民事主体间的合同纠纷，应属于人民法院的受理范围。许如源辩称，服从一审裁定。混凝土公司向一审法院起诉请求：判令许如源立即返还并腾退菱塘新村26幢302室房屋并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1.1991年11月26日，水泥研究院苏研院办字[1991]第031号文件印发《菱塘新村四套新公房分配办法的通知》，明确“为解决部分高级知识分子家庭住房拥挤的困难，经院分房小组讨论，拟对菱塘新村四套新公房实行交付住房抵押金后予以分配居住的办法”，该分配办法规定了申请对象、抵押金标准、取得住房分配资格后的权利及义务。申请对象有三种，分别为已取得高级职称的双职工户；单职工高工未分配过本院住房者；单职工高工已住本院住房者，其配偶方应先支付造房价的二分之一方可申请；以上三种对象必须具有八年院龄的住房拥挤户，然后根据申请人的家庭人员平均居住面积，由低到高择低决定交付抵押金后予以分配住房的对象。抵押金的标准为按建筑面积350元/平方米计，一次性交付可优惠15%。权利部分明确：按标准交付抵押金后，即取得了所分配房屋的使用权，房屋产权仍属院方；取得使用权后的房屋，不得转让和出租，只限于职工及其父母、子女居住。家庭人员减少或子女在单位分配到住房后，应将住房退回院方，院方按原交抵押金额如数退回；取得住房使用权后的职工，按积分高低挑选房号，积分按人事科提供的资料计算，计分方法按照《一九九一年职工住房分配暂行规定》中的有关条款执行。义务部分明确：爱护房产设备，服从统一管理、不准私自改变房屋结构、不准乱开门窗、不转擅自拆除水电设备，搞好公共卫生；正式交付使用后，室内部位的修缮工作由住户自理；确定住房对象后，由后勤办公室和住户根据本办法签订居住合同。2.许如源及其配偶均系水泥研究院员工、曾被评为全国科技情报系统先进工作者等，单位曾向其分配过苏州市的公房。1992年，许如源夫妇通过水泥研究院的计分评选取得上述四套房屋中菱塘新村26幢302室的分配资格并实际入住。上述房屋于1996年2月与同幢301室房屋取得房屋所有权登记，所有权人登记为水泥研究院，两套房屋总建筑面积为105.92平方米。3.2010年7月28日，水泥研究院改制并更名为混凝土公司。2011年，混凝土公司曾向部分员工发放福利分房货币补偿款，对于未能按照职级取得足额福利分房面积的员工进行货币补偿，但未向许如源等4户取得上述房屋分配的职工发放。混凝土公司确认该款项未予发放，理由是案涉房屋尚未退还，所以暂缓发放。4.2019年12月5日，混凝土公司向许如源发出告知函一份，载明案涉房屋系暂交由许如源及其家人居住使用，但同时使用权人仅有使用权且不得转让、出租，产权仍属于研究院所有，并有权收回；经其走访了解，目前案涉房屋并未按上述分配方法的精神和规定用途使用，应当予以退回；故要求许如源在收函后5个工作日内商谈腾房事宜并办理相关退房手续。许如源收函后未办理手续，混凝土公司遂提起本案诉讼。一审法院经审查认为：因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。水泥研究院通过内部文件制定案涉房屋的分配方案，并根据分配方案经职工申请、计分评选、依次选房等流程进行，获取住房的资格按照企业内部的《一九九一年职工住房分配暂行规定》确定，与职工家庭住房及人口情况、职工职级、工龄等因素相关，涉案房屋的分配应具有福利的性质。许如源在获得住房分配的同时，向水泥研究院支付了相当于房屋建造成本一定比例的费用，现该住房虽登记于水泥研究院名下，因该房屋产生的占房、腾房纠纷仍属单位内部因分房因其的纠纷，非法院主管工作范围，混凝土公司的起诉应当被驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告苏州混凝土水泥制品研究院有限公司的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，诉争房屋虽登记在水泥研究院名下，但许如源曾系水泥研究院职工，许如源系根据水泥研究院于1991年印发的由院分房小组制订的《菱塘新村四套新公房分配办法的通知》所规定的申请对象、抵押金标准、选房流程等获得住房资格并入住诉争房屋。水泥研究院（后更名为混凝土公司）现起诉要求许如源搬离诉争房屋，本院认为，该纠纷系属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回混凝土公司的起诉，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，混凝土公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 沈军芳二〇二〇年十一月六日法官助理 姚冰馨书 记 员 严苏徽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执7245号申请执行人胡晓，男，1979年7月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区，被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路**亚贸广场****。法定代表人刘毅，该公司董事长。申请执行人胡晓与被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司劳动争议纠纷一案，依据武汉市武昌区人民法院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初4591号民事判决，依法向被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司送达执行通知书，责令被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司支付申请执行人胡晓劳动报酬201370.55元，承担执行费2953元，案件受理费2160.5元，合计206484.05元。但被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司人民币206484.05元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司人民币206484.05元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇二〇年十一月二十八日法官助理李强书记员杨畅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初2942号   原告：郭军，男，1971年8月17日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   被告：李艳华，女，1973年4月30日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告郭军与被告李艳华不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭军、被告李艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郭军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李艳华立即赔偿原告非法挪用资金人民币180504元及应收账款20490元；2、若被告不能履行，则以坐落于××旗的抵押房产经法院依法拍卖后，由原告依法享有优先受偿权用于偿还上述欠款；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原告郭军系名豪世家大酒店及原贵发祥酒楼的经营者,自2012年6月开始,被告李艳华在原告郭军经营的酒店从事兼职清欠应收款的工作,在其工作过程中利用职务之便,挪用原告名下的名豪世家大酒店和贵发祥酒楼的应收款180504元(其中名豪世家大酒店应收款79416元,贵发祥酒楼应收款101088元)。2017年10月份酒店在对账日时发现异常状况,第一时间联系被告李艳华进行核对,被告对非法挪用酒店应收款一事全部供认,并在酒店财务人员的监督下写下欠条,写明了账款数目及非法挪用的事实,同时核对清楚还有58883元未从客户处收回的应收款。被告李艳华为了避免原告郭军当时即行起诉,就承诺将在两年的时间内(即2017年11月至2019年11月)将非法挪用款全部还回,并于2018年1月22日签订《房屋抵押合同》将其位于××旗房屋抵押给原告郭军。在原告的多次催要下,被告李艳华仅交回了部分未收回的应收款38393元(仍剩余20490元未收回),且并未偿还原告的被挪用款。原告为维护自身合法权益,诉至贵院,请求依法判决。   被告辩称，认可原告在本案中所主张的事实，但认为，本人于2010年进入名豪世家酒店做清欠工作，于2016年挪用清欠款，当时本人本意只是暂时挪用一年，本想在2017年底能将这笔钱补上，不成想中间发生意外未能将这笔资金及时归还，本人也因在2016年11月份遭遇电信诈骗，被骗金额35000元，当时也向阿左旗公安局经侦科报案，在郭军发现本人挪用资金一事后，本人也积极配合进行账目核对并及时归还了一部分资金，现有180504元未归还，还有58883元未收回款项，当时承诺在两年内归还所欠资金并将本人名下唯一住房进行抵押，在这两年之内陆续交回38393元，本人也想及时归还所欠资金，但因本人无固定职业，收入不稳定，给人打工每月收入3000元左右，本人于2019年离异，还有一女儿在上大学需要我供读，并且在2016年至2019年家中父母相继重病，现全部都瘫痪在床，2019年因照顾重病父母无法工作，没有收入来源，未能及时归还郭总的钱，并非本人恶意拖欠，现请法院酌情考虑我的实际情况做出判决，并向郭总深表歉意。   本院认为，被告李艳华承认原告郭军在本案中主张的事实，故对郭军主张的事实予以确认。庭审中，原告就应收账款中2012年5月27日有线电视拖欠账款1166元，已经由被告收回并给付原告的事实进行了确认，被告现欠原告应收账款实际金额为19324元（共19张单据），被告对此无异议，本院予以确认。李艳华私自挪用原告经营的名豪世家大酒店和贵发祥酒楼的经营款项，取得不当得利，于法无据；造成原告的直接损失180504元及19324元（共19张单据）的应收账款损失，被告应当将取得的不当利益返还原告。在双方约定返还不当利益的期限内被告没有履行返还义务，原告要求被告就其抵押给原告的位于××旗房屋司法拍卖后，享有优先受偿权，且原被告于2018年2月1日在阿拉善左旗不动产登记局进行了抵押权登记，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条之规定，判决如下：   一、由被告李艳华于本判决生效后返还原告郭军180504元及19324元应收账款损失；   二、如果被告李艳华届时不能履行上述债务，原告郭军可以请求人民法院拍卖、变卖位于××旗房屋，以该房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2157元，由原告负担9元，由被告负担2148元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 潘桂玲   二〇二〇年十一月十日   书记员 赵紫玲
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执10026号 王艳波、孙磊： 本院在执行申请执行人王艳波与被执行人孙磊劳务合同纠纷一案中，被执行人孙磊已支付申请执行人王艳波执行款12000元，申请执行人王艳波同意执行完毕结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10314号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,统一社会信用代码9123010468604949XO，住所地哈尔滨市道外区宏图街91号504栋2单元1层2号法定代表人：朱永玉,职务总经理。委托诉讼代理人：刘威龙，男，1996年1月24日出生，410402199601245655，汉族，哈尔滨惜缘物业管理有限公司法务，住哈尔滨市南岗区。被告：梁国红，女，1968年6月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告梁国红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付），由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。审判员 吴 旭二〇二〇年十一月二十七日书记员 勾玉杰
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0102民初12981号 原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路****。 法定代表人：秦建明，该公司总经理。 被告：赵杰，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。 本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告赵杰买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判员  王晓英 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  郭丽金
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2681号 被执行人：王常伟。 王学文未缴罚金一案，枣庄市市中区人民法院2018年8月23日作出的（2018）鲁0402刑初343号刑事判决书已经发生法律效力。 本院于2020年8月5日立案执行。本案在执行过程中，因人民法院认为应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0402刑初343号刑事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  尹凤娟
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3659号原告：珠海市原兴物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区************。统一社会信用代码914***********288P。法定代表人：王*，执行董事。委托诉讼代理人：李成艺，男，1968年3月24日出生，汉族，公民身份号码430************711，住所地湖南省平江县**********，系原告的职员。被告：徐巍田，男，其他情况不详。原告珠海市原兴物业管理有限公司与被告徐巍田物业服务合同纠纷一案，本院2020年11月2日立案受理，原告珠海市原兴物业管理有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市原兴物业管理有限公司自愿撤回起诉，属其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海市原兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费254元（原告珠海市原兴物业管理有限公司已预交），由原告承担。审判员  钟毅忠二〇二〇年十一月十六日书记员  林 旭附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4150号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘正要，上海问道有诚律师事务所律师。被告:马云，男，1990年2月5日出生，汉族，住新沂市。被告：马园，女，1986年1月1日出生，汉族，住新沂市。被告：马莉，女，1981年7月13日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司(以下简称新沂农商行)与被告马云、马园、马莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人刘正要，被告马莉到庭参加诉讼；被告马云、马园经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判令马云偿还贷款本金10万元，利息177969.62元（计算至2020年5月21日，以后利息按合同约定利率计算至实际还款日止）；2.马园、马莉对马云的债务承担连带清偿责任。事实和理由：马云于2012年11月5日在新沂农商行所属城中支行贷款10万元用于电脑销售，约定2013年10月25日到期归还，由马园、马莉、薛以芳、杜娟等人提供连带责任担保。借款到期后，经新沂农商行派员多次催收，借款人于2013年3月31日归还利息5269.4元，剩余本息至今未还，新沂农商行派员多次催收未果。马云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。马园未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。马莉辩称，夏保才经营华夏淀粉糖公司需要周转资金，经人介绍借用马云的账户向银行贷款，我和马园为这笔贷款签字担保，夏保才承诺贷出款来之后很快就会偿还，这笔款的实际使用人是夏保才，而夏保才因为非法吸收公众存款，账户已经被冻结了，银行作为债权人应该为这笔钱申报债权。自贷款后，银行一直找夏保才催收，夏保才也到银行和他们协商，银行一直没有向我和马园催收过，直到2019年10月份之后，我收到银行邮寄来的三张没有加盖单位公章真伪不明的催款通知书。我们认为这笔贷款已经超过担保时效和诉讼时效，银行不应该再要求我们还款。新沂农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证担保借款合同一份、借款借据一张、利息清单一份、江苏法制报一份、现场催收照片打印件七张、催收通知书一张、圆通速递详情单四份等证据。马莉对新沂农商行提供借款合同的真实性无异议；马云、马园无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，新沂农商行提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，应依法认定作为定案依据。本院经审查认定事实如下：2011年10月27日，马云作为借款人，马园、马莉、薛以芳、杜娟作为担保人，与新沂农商行签订最高额个人担保借款合同一份，约定借款用于电脑销售，担保人自愿为借款人自2011年10月27日起至2013年10月25日止，在本合同项下办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，年利率13.71%，上浮50%计收罚息(逾期年利率20.565%)。马园、马莉在借款合同上作为担保人签名捺印，担保方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期间为每期还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同约定在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。2012年11月5日，新沂农商行所属城中支行向借款人马云发放贷款10万元，约定年利率13.71%(即逾期按年利率20.565%计息），每季21日结息，借款期限自2012年11月5日起至2013年10月25日止。借款到期后，借款人和保证人均未及时偿还借款本息，新沂农商行于2015年10月22日向江苏法制报上刊登催收公告，新沂农商行安排工作人员到马云、马园、马莉家及保证人薛以芳催收借款，催收通知书和催收照片打印件上书写日期为2016年10月20日；2016年12月10日，新沂农商行向保证人杜娟催收借款；2019年9月30日，新沂农商行通过邮政快递向借款人马云和保证人马园、马莉、杜娟邮寄催收通知书。新沂农商行向借款人和保证人催要借款本息未果，遂引起诉讼。诉讼过程中，保证人薛以芳、杜娟认为借款合同上并非本人签名摁指印，申请笔迹和指印鉴定，本院予以准许；南京东南司法鉴定中心接受本院委托，于2020年11月20日作出司法鉴定意见：2011年10月27日的《最高额个人保证担保借款合同》上保证人(2)栏内签名字迹“薛以芳”不是薛以芳所写，保证人(4)栏内签名字迹“杜娟”不是杜娟所写，保证人(4)栏内签名字迹“杜娟”部位红色指印不是杜娟所留；由于送检材料自身条件所限，无法判断送检标称签约日期为2011年10月27日的《最高额个人保证担保借款合同》上保证人(2)栏内签名字迹“薛以芳”部位红色指印是否系薛以芳所留。新沂农商行于2020年11月24日自愿撤回对薛以芳、杜娟的诉讼。本院认为：马云在新沂农商行所属城中支行贷款10万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的借款及逾期利率没有违反法律及国家有关政策的规定，依法应予支持。马园、马莉、自愿为本案借款向新沂农商行提供连带责任保证，成立保证合同法律关系。贷款期限届满(2013年10月25日)后，新沂农商行于2015年10月22日向江苏法制报上刊登催收公告、于2016年10月20日到马云、马园、马莉家催收借款、于2019年9月30日向马云、马园、马莉邮寄催收通知书，能够证明新沂农商行在保证期限内向保证人主张了权利，保证人的保证责任不予免除。本院对新沂农商行要求借款人马云偿还借款本息，保证人马园、马莉承担保证责任的诉讼请求予以支持，保证人马园、马莉在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，新沂农商行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、马云应于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（计算至2020年5月21日为177969.62元，自2020年5月22日起至实际给付之日止按年利率20.565%计算）；二、马园、马莉对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向马云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，由马云、马园、马莉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  王秀坤人民陪审员  张 敏二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘晶晶
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执9474号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人徐万军，女，1990年9月16日出生，住广东省广州市白云区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐万军信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初19767号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求徐万军支付本金0.00元及息费、一审案件受理费400元、公告费187.5元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初19767号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇二〇年十一月二十五日书记员  王小龙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初14187号原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区岐山中路**。法定代表人魏东红，系该公司总经理。委托代理人王桂花，女，1968年8月14日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁**。被告金智敏，住沈阳市皇姑区。原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告金智敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月06日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交）不予收取，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  洪深二〇二〇年十一月十八日法官助理和晓岚书记员刘淼
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0527民初1359号之二原告：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路**。法定代表人李自新，该公司董事长。委托代理人：阳平，男，1962年10月24日出生，苗族，职工，住绥宁县，系该行职工。被告：刘明，男，1979年9月29日出生，苗族，农民，住绥宁县。原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被告刘明金融借款合同纠纷一案，本院于11月16日立案。原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按湖南绥宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈俊平二〇二〇年十一月二十四日法官助理袁光州书记员刘娜
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初470号 原告朱六海，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告永嘉县人民政府黄田街道办事处，住所地永嘉县黄田街道东联村。 法定代表人腾翀敏，主任。 本院在审理原告朱六海诉被告永嘉县人民政府黄田街道办事处电力行政强制一案中，原告朱六海于2020年11月27日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告朱六海自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告朱六海撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱六海负担。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  胡朝俊 人民陪审员  金 和 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1424号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司缙云县支行,住所地:浙江省丽水市缙云县五云镇永宁路**。 法定代表人:陈建勋。 被执行人：李淑君,女,1968年11月19日出生,汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行与被执行人李淑君信用卡纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初324号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行向本院申请强制执行,本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人李淑君返还申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行信用卡透支本金84455.32元、利息29169.86元，并从2019年9月1日起至款还清日止按日利率万分之五另行计付本金84455.32元的利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1324元。 执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求李淑君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李淑君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人李淑君的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2020年11月3日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人李淑君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李淑君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李淑君作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人李淑君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李淑君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1424号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 丁汝坚 二〇二〇年十一月三日 代书记员 李凯钊 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初13717号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公司。法定代表人：王博庆，总经理。被告：吕光远，男，1983年1月15日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告山东鲁能物业有限公司与被告吕光远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告山东鲁能物业有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鲁能物业有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东鲁能物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年十一月二十五日书记员  李秀娟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2438号 申请人：淄博旷成商贸有限公司。住所地，淄博市张店区洪沟路**东邻第一间。统一社会信用代码：91370303MA3DCTUD6Q。 法定代表人：蒋铭志。 被申请人：山东菏建建筑集团有限公司。。住所地，菏泽市青年路**统一社会信用代码：9137170016885021X0。 法定代表人：陈松柏。 申请人淄博旷成商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人山东菏建建筑集团有限公司在银行（或其他金融机构）的存款7499483.26元或查封、扣押其相应价值的财产。并由中华联合财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东菏建建筑集团有限公司在银行（或其他金融机构）的存款7499483.26元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人淄博旷成商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 申 健 二〇二〇年十一月四日 书记员 高雪飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3775号 申请执行人：文浩，男，汉族，1996年2月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾临港开发区锋旗健身俱乐部，住所地：宜宾临港经济技术开发区护国路******，统一社会信用代码：92511500MA65E1DP9J。 法定代表人：张子阳。 被执行人：张子阳，男，1974年01月05日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的宜劳人仲案[2019]188号仲裁裁决书，于2020年10月20日立案受理申请执行人文浩申请执行宜宾临港开发区锋旗健身俱乐部、张子阳劳动争议纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人宜宾临港开发区锋旗健身俱乐部、张子阳支付申请执行人2019年8月至11月工资9102.76元;2、承担案件执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年10月21日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。于2020年10月22日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月10日对被执行人宜宾临港开发区锋旗健身俱乐部（法定代表人张子阳）、张子阳采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年11月20日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并告知申请执行人享有申请律师调查令、发布悬赏令查找被执行人财产线索的权利，申请执行人明确表示不申请律师调查令、发布悬赏令，并申请执行人认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为9102.76元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3575号申请人赵卫波，男，1988年3月27日生，汉族，住辉县。被执行人杨志刚，男，1982年7月16日出生，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县。赵卫波申请执行杨志刚劳务合同纠纷一案，申请人赵卫波依据生效的（2020）豫0782民初4726号民事判决书，于2020年11月24日向我院申请执行，申请执行标的为：被执行人杨志刚返还申请人交通银行信用卡（卡号：45×××34）、民生银行信用卡（卡号：62×××02），借款28711元，承担案件受理费239元。执行期间查明，被执行人杨志刚名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人杨志刚名下存款以29284元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十一月二十六日书记员  张弘寰
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终818号 上诉人（原审被告）：汪神虎，男，1965年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，现住安徽省东至县。 上诉人（原审被告）：王国胜，男，1963年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，现住安徽省东至县。 上述二上诉人委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东至县城市经营投资有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇至德大道**，统一社会信用代码91341721788560627W。 法定代表人：汪正长，该公司董事长。 上诉人汪神虎、王国胜因与被上诉人东至县城市经营投资有限公司（简称东至城投公司）侵权责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 汪神虎、王国胜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回东至城投公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由东至城投公司承担。事实和理由：一审认定事实错误，汪神虎、王国胜并未构成侵权。一、汪神虎、王国胜是涉案房屋的合法使用人。1、涉案房屋的权产权人为原安徽省东纺实业总公司。汪神虎、王国胜与原安徽省东纺实业总公司签订的《关于集体风险抵押租赁经营的合同》具有法律效力。依据该合同，汪神虎、王国胜对门面房享有租赁经营权。该合同系汪神虎、王国胜与原安徽省东纺实业总公司签订。虽然原安徽省东纺实业总公司改制为斯尔兴实业公司，后者又进行了改制。该书面合同约定的期限到期后，双方又续约，汪神虎、王国胜一直租赁经营中，时至今日，该合同没有解除，从签订至今，对方也没有提出异议。《合同法》第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2、《关于集体风险抵押租赁经营的合同》是附有条件的合同。该合同明确约定，汪神虎、王国胜的职工大、小劳保福利，生病医疗费用全部自给自律、养老金由公司代为缴纳；租赁期内，不准停业或歇业，否则公司不对职工安排工作和发放下岗工资。由此诉人作为职工的自身待遇直接相关，紧密相连。如果原公司收回房屋，那么原公司应该给与汪神虎、王国胜作为职工的基本待遇(即福利、社保、工作安排、下岗工资等)。3、原斯尔兴实业公司改制时，该公司并未对汪神虎、王国胜进行任何安置，汪神虎、王国胜也未享受到到任何改制待遇，至今汪神虎、王国胜的社保等基本待遇都未得到落实，自身权利受到严重侵害。汪神虎、王国胜在未得到妥善安置下，《关于集体风险抵押租赁经营的合同》中约定的汪神虎、王国胜权利就继续有效。二、本案无证据证明东至城投公司已取得涉案房屋的产权，即便被认定取得门面房产权，但也不能对抗汪神虎、王国胜的租赁权。租赁权在先，且一直延续至今。《合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。 东至城投公司未向本院提交书面答辩意见。 东至城投公司向一审法院起诉请求：1、判令汪神虎、王国胜立即向东至城投公司返还位于东至县东流镇长江路原斯尔兴公司自南向北方向第1间门面房；2、判令汪神虎、王国胜自2019年6月4日起至汪神虎、王国胜实际返还东至城投公司门面房之日止按每天100元标准赔偿东至城投公司经济损失；3、本案诉讼费用由汪神虎、王国胜承担。 一审法院认定事实：汪神虎、王国胜原系安徽省东纺实业总公司员工，后该公司变更为安徽省东至斯尔兴实业总公司（简称斯尔兴公司）。1998年4月8日，汪神虎、王国胜与安徽省东纺实业总公司签订企业内部租赁经营合同，期限五年，约定由公司提供营业场地四间共180㎡，由汪神虎、王国胜风险抵押租赁经营，到期后双方未续签合同。2011年斯尔兴公司由东至县政府有关部门主导进行改制，改制方案通过后，该公司资产由东至县城市经营投资有限公司接收，斯尔兴公司绝大数职工已安置到位。本案汪神虎、王国胜以斯尔兴公司未对其进行安置为由，一直占用原公司门面房未迁出。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》规定，所有权人依法对自己的不动产享有直接支配和排他的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中东至城投公司于2011年通过政府主导改制，将原斯尔兴公司的涉案房产划拨给东至城投公司，东至城投公司即依法取得该诉争门面房的所有权。汪神虎、王国胜因没有接受公司改制而占有原公司资产，显然无合法依据。汪神虎、王国胜的改制待遇问题，可向原企业主管部门寻求解决落实。东至县城市经营投资有限公司作为所有权人要求汪神虎和王国胜返还位于东流镇长江路原斯尔兴公司自南向北方向第1间门面房的诉求，予以支持。东至城投公司对于案渉房屋占用期间损失的诉求，没有合同和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决：一、汪神虎、王国胜于本判决生效之日起十五日内向东至县城市经营投资有限公司返还位于东流镇长江路原斯尔兴公司自南向北第1间门面房；二、驳回东至县城市经营投资有限公司其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由双方各半负担。 汪神虎、王国胜和东至城投公司在二审期间未向本院提交新证据。 本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百十四条和第一百二十条的规定，民事主体依法享有物权，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，东至城投公司于2011年通过东至县人民政府划拨方式获得包括涉案房屋在内的房产，东至城投公司依法对涉案门面房屋享有物权，其有权请求占有房屋的汪神虎、王国胜返还房屋。另外，汪神虎、王国胜据以主张合法占有的《关于集体风险抵押租赁经营的合同》早已到期，汪神虎、王国胜所主张的改制待遇问题可另行向原企业主管部门寻求妥善解决落实，现汪神虎、王国胜以《关于集体风险抵押租赁经营的合同》和企业改制待遇问题拒绝返还房屋，没有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对汪神虎、王国胜的上诉请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人汪神虎、王国胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉管 审判员  程 进 审判员  杨似友 二〇二〇年十一月十六日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执745号之一 申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。 法定代表人：王冬，该行董事长。 被执行人：杨忠，男，1970年10月25日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人杨忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请，同意本案以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323民初734号民事判决书的执行。 本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢智琳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 舜
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5708号原告：梁明彬，男，1968年4月22日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：罗应均，男，1968年2月15日出生，汉族，住重庆市大足区。原告梁明彬诉被告罗应均民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日依法受理，依法适用简易程序，于2020年11月15日公开开庭进行了审理。原告梁明彬到庭参加了诉讼，被告罗应均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁明彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金100000元及利息（计算为76000元，若借款期间利息于法无据，则要求被告从起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月19日，被告向原告借款100000元，口头约定一年之内还钱，后原告多次向被告催收未果，被告拒绝支付，原告故起诉来院，诉请如前。被告罗应均未作答辩。本院经审理查明以下事实：被告因缺乏资金，向原告借款100000元，并于2014年8月19日向原告出具借条一张，其上载明：“今借到梁明彬人民币（￥100000.00元）大写拾万元正1390835****借款人：罗应均2014.8.19”，后原告催收未果，故起诉来院，诉请如前。上述事实，由原、被告的身份信息、借条原件等证据载卷，经本院开庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗应均于向原告借款100000元，有借条为凭，本院予以确认，被告仍未归还，故本院对原告要求被告偿还借款本金100000元诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息76000元的诉讼请求，因无书面的证据证明利息的约定，被告亦未到庭予以认可，本院不予支持。但被告经原告催收，仍未偿还借款，已经构成违约，应当从起诉之日起，以100000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告罗应均在本判决生效后十日内偿还原告梁明彬借款本金100000元及利息（从2020年10月27日起，以100000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清为止）；二、驳回原告梁明彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1910元，由原告梁明彬负担760元，被告罗应均负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年。审判员  税云鸿二〇二〇年十一月十九日书记员  杨 宇
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4642号 申请执行人浙江莳苡酒业有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县百丈镇飞云湖居委会办公楼****，组织机构代码:MA2ARMGQ1。 法定代表人周翔。 被执行人杭州慧供供应链管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道美亚大厦**-1织机构代码:MA2CGN343。 法定代表人许佳。 申请执行人浙江莳苡酒业有限公司与被执行人杭州慧供供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初535号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江莳苡酒业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人杭州慧供供应链管理有限公司支付申请执行人浙江莳苡酒业有限公司合同人民币200000元及相应利息（以20万元为基数，利息自2020年1月8日起算至实际清偿之日，利率标准为年6%），及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元，应交执行费2932元。 执行立案后，本院向被执行人杭州慧供供应链管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州慧供供应链管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州慧供供应链管理有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州慧供供应链管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过基层调查对被执行人的下落及财产情况进行了调查。被查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年11月26日，本案执行到执行款0元，案件受理费0元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州慧供供应链管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州慧供供应链管理有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州慧供供应链管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江莳苡酒业有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  曹云法 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  符筱彬
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执1003号之二申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：白云，男，1978年3月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人：刘显珍，女，1977年8月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人白云、刘显珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1600号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行,并向被执行人白云、刘显珍送达执行通知书、报告财产令等执行文书。在执行过程中，本院对被执行人的保险、不动产、银行存款、网络资金、车辆予以了查询，根据查询情况，本院对被执行人的部分银行账号予以了冻结，但被执行人暂无足额可供执行的存款。鉴于上述执行情况，本院将被执行人白云、刘显珍予以限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人予以告知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法向申请执行人告知本案符合终结本次执行程序的条件。本案的债权金额为借款本金54988.16元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1003民初1600号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  梁中柱审判员  刘 敏审判员  李家国二〇二〇年十一月三十日书记员  周海燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执17993号王景、王凯：你们与中国民生银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初14681号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1435105.08元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费26751元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××71特此通知二〇二〇年十一月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保328号申请人：张明夫，男，1942年12月10日生，汉族，住睢宁县。被申请人：房雷，男，1980年8月17日生，汉族，住睢宁县。申请人张明夫因机动车交通事故责任纠纷，于2020年11月27日向本院提出申请，要求对房雷驾驶的并登记在其名下的沪Ｃ×××**号小型轿车，予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人张明夫对房雷驾驶的并登记在其名下的沪Ｃ×××**号小型轿车予以查封，采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封房雷驾驶的并登记在其名下的沪Ｃ×××**号小型轿车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县顺宁停车场保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚秀金二〇二〇年十一月二十七日法官助理 倪 芬书 记 员 李林跃
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1080号之二本院2020年11月10日对原告（反诉被告）丁兰平与被告（反诉原告）河南省懿丰置地有限公司、被告（反诉原告）姚华民民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1728民初1080号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：1、（2020）豫1728民初1080号民事判决书中第1页最后一段“原告（反诉被告）丁兰平与被告（反诉原告）河南省懿丰置地有限公司、被告（反诉原告）姚华民民间借贷纠纷一案”补正为“原告（反诉被告）丁兰平与被告（反诉原告）河南省懿丰置地有限公司、被告（反诉原告）姚华民债务转移合同纠纷一案”。2、判决主文第一项“被告（反诉原告）河南省懿丰置地有限公司于本判决生效之日起十日内原告（反诉被告）丁兰平支付人民币683828元。”补正为“被告（反诉原告）河南省懿丰置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）丁兰平支付人民币683828元。”审判长  陈荣翔审判员  谢军凤审判员  李 真二〇二〇年十一月二十三日书记员  张愉曼
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初20253号 原告：西安华晶电子技术股份有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：李建军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘力，陕西知本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任哲，陕西知本律师事务所实习律师。 被告：赵永刚，男，汉族，1974年12月29日生，住陕西省渭南市临渭区。 委托诉讼代理人：孙蓉，陕西律师农民工维权工作总站律师 原告西安华晶电子技术股份有限公司与被告赵永刚劳动争议一案，赵永刚向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案子（高新）[2020]第85号裁决书，西安华晶电子技术股份有限公司对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安华晶电子技术股份有限公司委托诉讼代理人刘力、任哲，被告赵永刚委托诉讼代理人孙蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西安华晶电子技术股份有限公司诉称，被告自2008年3月入职至原告公司，并依法与原告公司签订了《劳动合同》。劳动合同第十二条约定，甲方（原告）有权根据其生产经营状况、乙方（被告）工作岗位的变更和甲方制定的劳动报酬分配办法，协商后调整乙方的工资待遇。自被告入职原告公司以来，原告公司均依法向员工支付工资、缴纳社会保险。只是因为2019年度，原告公司多晶硅业务因受到多晶硅行业政策变更的冲击，导致长期亏损，迟迟不能回款。因此，原告公司在却无现金回款的情况下，与员工协商，延期支付。但已在有回款的第一时间向被告支付了工资，因此，原告公司并无拖欠工资的故意。被告为华晶公司的12年工龄“老”员工，仅因为公司近期经营困难，逾期支付了工资，就乘机解除劳动关系，甚至顺势向公司发难，要求公司承担巨额赔偿，该等行为有违公序良俗和《劳动合同法》第一条规定的立法目的。另外，参照《浙江省劳动仲裁院浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答一》第十三条及其他相关规定，劳动者因此要求用人单位支付经济补偿金的，亦不予支持。因此，原告公司认为，西安市（高新）劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2020]85号裁决书内容，未能查明案件事实，裁决内容缺乏合理性。综上为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1.原告无需向被告支付经济补偿金61733.04元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告赵永刚辩称，原告未依法为被告缴纳社保并逾期支付其工资，被告解除与原告的劳动关系，原告应支付经济补偿金。 经审理查明，被告赵永刚于2008年3月年初入职原告西安华晶电子技术股份有限公司，双方签订《劳动合同》，被告岗位为电气工程师，工资计时计算。被告在职期间，原告为被告缴纳了2008年7月至2019年8月养老保险，后补缴2019年9月至2020年1月养老保险；原告为被告补缴了2019年9月至2020年1月的失业、工伤保险，及2019年9月至2019年12月的医疗、生育保险，截止目前仍未为被告缴纳2020年1月的医疗、生育保险。原告拖欠被告2019年10月、11月、12月工资，直至2020年1月13日全部支付完毕。2020年1月9日，被告向原告作出解除劳动关系通知书，以原告拖欠工资、未按时交纳社保、擅自调岗为由单方解除了与原告的劳动关系。 另查明，被告赵永刚离职前12个月月平均工资为5358.83元。 庭审中，原告西安华晶电子技术股份有限公司称，根据被告的解除劳动关系通知及仲裁申请可知，被告解除劳动关系的原因为逾期缴纳2019年9月至2020年1月社保及逾期支付工资，而逾期缴纳社保一事根据原告提供的社保缴纳明细来看原告并不存在未依法缴纳社保的情形，关于逾期支付工资情形，根据原告提供的证据确属客观原因，并非主观故意，参照其他法院相关规定及指导意见，如果属于客观情况逾期支付工资，在劳动者在仲裁之前用人单位已经进行支付的应不予支持经济补偿金的请求。 被告赵永刚称，原告自身经营状况不必然导致不能按时支付被告工资，原告以客观情况抗辩，其理由依法不能成立，同时补缴社保系未依法按时缴纳社保的事实，并不能因为其补缴而免除其法律责任，被告主张的解除劳动合同的经济补偿金应当予以支持。 上述事实，有劳动仲裁裁决书、银行流水明细、个人参保 证明、解除劳动关系通知书、参保缴费证明等证据，及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(二)项和第(三)项规定:用人单位有未及时足额支付劳动报酬的或未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形,劳动者可以解除劳动合同。本案中，原告拖欠被告工资及未为被告缴纳社会社保的事实存在，此举于法相悖，被告以此解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金的主张于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(一)项规定：劳动者依据《劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。故原告应向被告支付经济补偿金61733.04元。 综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下： 一、原告西安华晶电子技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告赵永刚支付解除劳动合同经济补偿金61733.04元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告西安华晶电子技术股份有限公司其余诉讼请求。 案件受理费10元，由原告西安华晶电子技术股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张芷瑜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 玺
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保1085号申请保全人：杨培勇，男，1980年1月6日出生，汉族，住聊城市茌平区。被保全人：王忠涛，男，1979年9月20日出生，汉族，住聊城市茌平区。被保全人：韩淑娟，女，1979年8月12日出生，汉族，住址同上。申请保全人杨培勇与王忠涛、韩淑娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日作出（2020）鲁1523民初3363号民事裁定书，裁定冻结被保全人王忠涛、韩淑娟银行账户存款110000元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人王忠涛、韩淑娟银行账户存款110000元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹茂阳
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2521民初1520号 原告：徐某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 被告：海南州四方热力有限公司，统一社会信用代码91632500757445837K。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：周某，青海简阔律师事务所律师。 原告徐某与被告海南州四方热力有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告海南州四方热力有限公司的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告补交社会养老保险费；2.判令被告为原告补交医疗保险费；3.判令被告支付原告节假日上班期间的额外工资报酬；4.判令被告支付原告冬季夜间值班期间的工资报酬；5.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在被告处工作，双方已形成事实上的劳动关系；原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳任何的社会保险，也未支付节假日上班期间和冬季夜间值班期间需支付的额外工资报酬。被告未缴纳社会保险和节假日上班及冬季值班期间工资报酬的行为违反了《劳动法》的规定，现诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告海南州四方热力有限公司辩称，1.原告诉求补交养老金、医疗费不属于法院受理的案件范围；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等三条的规定，应驳回原告的第一项、第二项诉求；2.原告要求被告支付节假日和冬季夜间值班期间工资报酬的诉求无事实根据和法律依据；原告的工资是综合性发放，额外工资已包含在日常的工资内；3.原告的诉讼已过劳动仲裁诉讼时效。请求法院依法驳回原告的全部诉求。 经审理查明：原告徐某系青海省第二毛纺厂下岗职工；2013年1月份，原告徐某到被告海南州四方热力有限公司从事收费员工作，并且签订了劳动合同；原告徐某在被告处工作期间，原告的社会保险均由原告自己缴纳，被告海南州四方热力有限公司未给原告缴纳社会保险。2018年1月份原告徐某向被告递交辞职报告后离开被告公司，原告徐某的工资被告发放至2017年年底。2020年10月12日，原告徐某向海南藏族自治州劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告海南州四方热力有限公司补交社会养老保险费、医疗保险费和支付节假日上班及冬季夜间值班期间的工资报酬；2020年10月16日，海南藏族自治州劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲不字（2020）第05号《海南藏族自治州劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》，以徐某申请仲裁已过仲裁时效，决定不予受理。2020年11月4日，原告徐某诉至本院。 以上事实有劳动仲裁申请书、《海南藏族自治州劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》、共和县发展和改革局文件等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案原告徐某自2013年1月起在被告处工作，期间被告未给原告缴纳社会保险，而由原告自行缴纳社会保险，对此事实原、被告均无异议；2018年1月原告辞职离开被告公司，原、被告解除了劳动关系，自劳动关系解除之日原告应当知道其权利被侵害，原告应当在法定的仲裁时效内主张权利，而原告直至2020年10月12日才向海南藏族自治州劳动人事争议仲裁委员会提出申请，已超过仲裁时效，被仲裁机构下发了不予受理通知书。原告在本案审理期间未提供证据证明原告未在法律规定的仲裁期限内申请仲裁是有不可抗力的事由或正当理由所致，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。现原告徐某的诉讼请求确已超过仲裁时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告徐某要求被告支付节假日上班及冬季夜间值班期间的工资报酬也未提供相应的证据证明。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐某的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告徐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  苏 林 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理  完玛吉 书 记 员  祁发玲 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执1058号申请人执行人：何家桂，男，生于1963年8月27日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人：杨金林，男，生于1978年6月26日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。本院在执行申请执行人何家桂与被执行人杨金林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨金林名下无可供执行财产，本院已穷尽执行手段。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  向世贵二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡伦霜
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3378号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行,住所地台州市椒江区解放南路**,组织机构代码:848236950。 法定代表人:冯银辉。 被执行人王永德,男,1975年05月12日出生,住,住所地台州市椒江区/div> 被执行人陶卫娇,女,1978年02月01日出生,住,住所地台州市椒江区/div> 被执行人王根华,男,1967年03月18日出生,住,住所地台州市椒江区/div> 被执行人王永国,男,1977年05月12日出生,住,住所地台州市椒江区/div> 被执行人李伯妙,男,1976年09月02日出生,住,住所地台州市椒江区/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人王永德、陶卫娇、王根华、王永国、李伯妙申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督390号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为203110.68元及利息，并负担申请费1449元，执行费2947元。 执行立案后，本院于2020年07月15日向被执行人王永德、陶卫娇、王根华、王永国、李伯妙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王永德、陶卫娇、王根华、王永国、李伯妙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王永德、陶卫娇、王根华、王永国、李伯妙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王永德、陶卫娇、王根华、王永国、李伯妙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对五被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王永德（或共有人）所有的坐落于南明区××街××号××栋××层××号不动产，本院已登记查封，上述不动产与他人共有，且设抵押，处置无益。暂未发现被执行人王永德、陶卫娇、王根华、王永国、李伯妙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王永德、陶卫娇、王根华、王永国、李伯妙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王永德作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王永德、陶卫娇、王根华、王永国、李伯妙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行。 综上，被执行人王永德、陶卫娇、王根华、王永国、李伯妙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3378号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军 审 判 员 蔡 奇 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 徐 斌
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2306号之一申请执行人：嘉兴鼎信投资担保有限公司，住所地：浙江省嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内，统一社会信用代码9133041179097866X2。法定代表人：李根华。委托诉讼代理人：李一宵，浙江图腾律师事务所律师。被执行人：蒋旭，男，1987年7月1日出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：金焕林，男，1966年7月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人嘉兴鼎信投资担保有限公司与被执行人蒋旭、金焕林追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初6036号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴鼎信投资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行，执行标的为：一、被执行人蒋旭支付申请执行人代偿款62964.27元并支付利息损失（其中以17054.22元为基数，自2019年4月25日起按日利率万分之五计算至实际付清之日止；以45910.05元为基数，自2019年7月26日起按日利率万分之五计算至实际付清之日止），并支付实现债权费用3600元、公告费560元；二、被执行人金焕林对上述债务承担连带清偿责任。另，被执行人应支付本案执行费1051元。执行立案后，本院于2020年6月8日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋旭、金焕林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人蒋旭名下有车牌号为浙ＦＴ××**车辆一辆，本院已依法查封，但未实际扣押；蒋旭名下财付通内有3603.87元，本院已依法冻结并进行了扣划，其中1000元用于缴纳本案罚金，2198元用于缴纳诉讼费，剩余405.87元用于缴纳本案执行费；被执行人金焕林名下有位于桐乡市××路××幢房××，本院已依法查封，2020年11月16日，案外人赵维英（系金焕林前妻）向本院提出执行异议，现正在审查中，暂无法处置。被执行人蒋旭、金焕林名下另有零星银行存款，本院已冻结，因数额较小，暂未扣划，未发现其他财产信息。本院委托被执行人蒋旭户籍所在地人民法院对蒋旭的财产情况进行了调查，并到被执行人金焕林住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。截止2020年11月23日，本案执行标的执行到位0元，执行费执行到位405.87元。鉴于被执行人蒋旭、金焕林拒不履行又未报告财产，本院已对蒋旭、金焕林作出罚款1000元（蒋旭已缴纳、金焕林未缴纳）和司法拘留15日的决定，目前尚未抓获。同时已对蒋旭、金焕林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人李一宵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执2306号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 辉执行员 朱少杰执行员 范天桥二〇二〇年十一月二十三日书记员 孙少胤
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢1410号 申请执行人台州银行股份有限公司。 被执行人罗秀玲、童毅奎。 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人罗秀玲、童毅奎为信用卡纠纷的（2018）浙1003民初7157号民事判决书一案中[原执行案号为（2018）浙1003执5460号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1410号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十一月二十四日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初25286号原告：宁波中哲慕尚控股有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区金源路**，统一社会信用代码XXX88F。法定代表人：杨和荣，董事长。委托诉讼代理人：谢智舜，广东厚雅律师事务所律师。被告：胡晓微，女，1987年5月21日出生，汉族，身份证住址浙江省丽水市。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**一社会信用代码XXXX36T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。原告宁波中哲慕尚控股有限公司与被告胡晓微、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员一人适用普通程序独任审理。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宁波中哲慕尚控股有限公司撤诉。本案案件受理费人民币1300元，减半收取为人民币650元，由原告宁波中哲慕尚控股有限公司负担。原告已预交诉讼费人民币1300元，余款人民币650元退还原告。审判员  周灵均二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈文珠
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初7896号原告：曲玲，女，1981年7月4日生，汉族，住山东省平度市白沙河街道办事处芝坊村。公民身份号码：3702831981********。委托诉讼代理人：纪志晓，山东诚正法律服务所法律工作者。被告：王充吉，男，1986年5月1日生，汉族，住山东省平度市白沙河街道办事处芝坊村。公民身份号码：3702831986********。原告曲玲与被告王充吉离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行了庭前调解。原告曲玲及其委托诉讼代理人纪志晓、被告王充吉参加庭前调解。本案现已审理终结。曲玲向本院提出诉讼请求：1.双方离婚；2.儿子王立泰由曲玲抚养，王充吉负担抚养费2000元/月。事实和理由：双方经人介绍相识，于2012年2月20日登记结婚，2015年4月生一男孩王立泰。婚前由于缺乏相互了解，结婚后，经常因家务琐事争吵，王充吉不负责任，对孩子不管不问，不尽抚养义务，2018年春节过后，其以外出打工为名，长期不回家，对我们母子不管不问，也不给孩子抚养费。王充吉辩称，同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、曲玲与王充吉自愿离婚。二、儿子王立泰由曲玲抚养，王充吉负担抚养费每月1000元，自2020年12月起，每月5日前付清当月抚养费，直至王立泰年满18周岁；王充吉可随时探望王立泰，但不得影响曲玲及王立泰的正常生活，曲玲应予配合。三、案件受理费50元，减半收取计25元，由曲玲负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  宋伟键二〇二〇年十一月十七日书记员  董菲菲
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5059号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行。住所地：深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**，统一社会信用代码91440300708569657Q。 负责人：陈韦铭，行长。 委托代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：林福钦，男，1989年10月9日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人林福钦合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6208号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币289801.73元及利息，本院于2020年8月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法轮候查封被执行人林福钦名下的路虎牌CJL6463L2AW5小型汽车（车牌号BDXX9）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张   锦   滨
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执4067号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行,住济南市泺源大街**。被执行人：郭凤英，女性,1986年3月22日生，汉族，住，住山东省曹县/div>被执行人：朱渊兴，男性,1986年9月13日生，汉族，住，住山东省曹县/div>被执行人：孔令超，女性,1989年8月2日生，汉族，住，住山东省曹县/div>被执行人：孙梅，女性,1965年2月22日生，汉族，住，住山东省曹县/div>被执行人：邵威，男性,1988年3月15日生，汉族，住，住山东省曹县/div>被执行人：郭付友，男性,1966年3月3日生，汉族，住，住山东省曹县/div>被执行人：王正俊，女性,1963年1月2日生，汉族，住，住山东省曹县/div>被执行人：李军，男性,1968年9月26日生，汉族，住，住山东省曹县/div>被执行人：曹县万华木业有限公司，社会统一信用代码9137172107968562X8，住，住所地曹县郑庄镇漓江路中段路南/div>被执行人：曹县阳光工艺有限公司，社会统一信用代码91371721660170101L，住，住所地曹县青固集镇东张楼村/div>被执行人：山东曹县森园绿色食品有限公司，社会统一信用代码9137172186309564X6，住，住所地山东省曹县青堌集镇刘寨村/div>被执行人：曹县富友木业有限公司，社会统一信用代码91371721L025285067，住，住所地山东省曹县邵庄镇王集行政村/div>被执行人：曹县四方家具配件有限公司，组织机构代码68482487-8，住，住所地山东省曹县邵庄镇青山南村/div>本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人郭凤英、朱渊兴、孔令超、孙梅、邵威、郭付友、王正俊、李军、曹县万华木业有限公司、曹县阳光工艺有限公司、山东曹县森园绿色食品有限公司、曹县富友木业有限公司、曹县四方家具配件有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方正在执行和解，申请执行人申请暂时撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0103执4067号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十一月二十七日书记员  周晓燕
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2911号之一 申请人：吴华东，男，汉族，住河南省。 被申请人：杨权威，男，汉族，住荣成市。 本院在执行申请人与被申请人劳务合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计43699.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李冰洁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6802号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**。负责人：彭龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：张文梅，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴科昱，男，1995年8月25日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原审被告：代宇，男，1998年7月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义公司）因与被上诉人吴科昱及原审被告代宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2020）黔0329民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保遵义公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：交强险应分责分项判决；维修费71090元证据不足。被上诉人吴科昱二审未提交答辩意见。原审被告代宇二审未提交陈述意见。吴科昱向一审法院起诉请求：1.判令人保遵义公司赔偿原告车辆损失71090元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月11日7时，原告吴科昱驾驶贵ＣＣ51**号小轿车在敖平线3ＫＭ＋400ｍ处与被告代宇驾驶的贵Ｃ×××**号小轿车相撞，造成二车受损。该事故经余庆县公安局交通警察大队认定，原告吴科昱负事故全部责任，被告代宇无责任。事故发生后，原告的车在余庆县龙家镇桃源汽车修理场进行修理，花去修理费71090元。被告代宇驾驶的贵Ｃ×××**号车辆在被告人保遵义公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，原告吴科昱在驾车过程中与被告代宇驾驶的车辆发生交通事故，原告吴科昱负事故全部责任，被告代宇无责任，被告代宇的贵Ｃ×××**号小轿车在被告人保遵义公司办理了交强险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告的损失未超出交强险限额，应由被告人保遵义公司承担赔偿责任。对于被告人保遵义公司辩称应分责分项赔偿的主张，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”的规定，均明确“由保险公司在第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”，均未规定要分责分项赔偿，故对被告人保遵义公司的这一主张不予支持。对于被告人保遵义公司辩解原告的修理费中有不合理的部分，应当予以扣除的主张，因被告人保遵义公司未提供相关证据证明其主张，经法庭释明后也不申请对原告的车辆修理费进行评估，故对被告人保遵义公司的这一主张，不予支持。一审法院判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内赔偿原告吴科昱车辆损失71090元。案件受理费减半收取788元，由原告吴科昱负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案二审焦点问题为：1.交强险应否分责分项；2.一审认定维修费用是否正确。关于第一个焦点问题。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的人保遵义公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。关于第二个焦点问题。吴科昱与代宇两车发生碰撞的事实客观存在，吴科昱针对维修费不仅提供了发票证明，同时提供了维修清单相佐证，证据充分。人保遵义公司对此提出异议，但没有提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，人保遵义公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1576元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年十一月十三日法官助理杨恩高书记员冯滢
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初5298号原告：文山城市建设投资（集团）有限公司，统一社会信用代码9153262169796300910。法定代表人：李奎，董事长。住所地：文山市。委托诉讼代理人：谢月亮，云南言同律师事务所律师（特别授权）。被告：潘碧兴，男，汉族，1962年7月13日生，户籍地广东省电白县，现住文山市。原告文山城市建设投资（集团）有限公司与被告潘碧兴合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告文山城市建设投资（集团）有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告与原告签订正式《商品房购销合同》；2、依法判令被告支付原告购房款102579元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月16日，被告自愿购买原告开发的鲜三七交易市场7栋603号公寓，并与原告协商一致，签订了《城投鲜三七交易市场公寓内部定购协议》（以下简称协议），在协议中原、被告约定：房屋建筑面积58.74平方米，房屋单价为2660元每平方米，房屋总价为156248元。最终以房管部门的实际测绘为准，单价不变，总价多退少补。被告自愿采取按揭付款方式付款，于协议签订当天支付订购金10000元，七日内付清首付款，并提交办理银行贷款手续的资料，在原告通知的期限内办理贷款手续。协议签订后，被告按约定支付了购房首付款46248元，后经文山同心联宜测绘有限公司测绘，鲜三七交易市场7栋603号房屋的建筑面积为55.95平方米，则购房款总价实际为148827元，但截止目前，被告尚有尾款102579元没有支付。2016年7月12日，被告接房时，向原告出具了《城投鲜三七交易市场接房承诺书》，被告承诺：无条件根据原告的要求签订正式购房合同及办理银行贷款手续。承诺书出具当日，被告已经缴纳了垃圾清运费等相关费用后，办理了接房手续并已经对房屋进行了管理使用。2020年4月10日，原告通过电话及短信通知被告签订正式的《商品房购销合同》，但被告未按照原告的通知前往办理，也没有提交材料以办理银行贷款或其他方式支付购房尾款，已经违反了协议的约定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院认为，《最高人民法院》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，按原告文山城市建设投资（集团）有限公司提供的地址无法送达法律文书，原告文山城市建设投资（集团）有限公司也明确表示无法查找被告潘碧兴的具体地址。为此，原告文山城市建设投资（集团）有限公司的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告文山城市建设投资（集团）有限公司的起诉。案件受理费2350元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇二〇年十一月十七日书记员  李方铃
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民申32号再审申请人（一审被告）：罗云平，男，1974年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：罗贵旭，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道**，统一社会信用代码91500102561633334F。法定代表人：唐玉斌，该公司董事长。再审申请人罗云平与被申请人重庆晶英汽车销售有限公司（以下简称晶英公司）追偿权纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初2871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗云平申请再审称，一、一审认定事实错误。罗云平从未与晶英公司签订任何合同，双方不存在买卖合同关系及保证关系。在罗云平未对晶英公司提交的证据进行质证的情况下，一审认定双方存在借款合同关系属于事实认定错误。有新的司法鉴定意见证明，涉案合同上“罗云平”的签名不是本人所签，罗云平与本案并无任何关系，晶英公司无权向罗云平追偿。二、一审送达违反法定程序。罗云平从未收到一审法院送达的应诉通知书和开庭传票，一审在未穷尽其他送达方式送达无效后直接公告送达，驳夺了罗云平的辩论权。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定再审。再审审查中，罗云平提交了重庆法正司法鉴定所出具的渝法正[2020]文痕鉴字第205号文书鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为2014年4月23日的《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》复制件1份，在末页申请人声明栏申请人签字处有“罗云平”签名1个；2014年4月23日的《重庆晶英汽车销售有限公司汽车消费贷款购车合同》复制件1份，在末页乙方处“罗云平”签名1个；落款日期为2014年4月23日的中国工商银行《信用卡购车专项分期付款合同》复制件1份，在末页乙方处有“罗云平”签名1个；落款日期为2014年4月23日的中国工商银行《信用卡购车专项分期付款抵押合同》复制件1份，在末页乙方（签字）处有“罗云平”签名1个；签订日期为2014年4月23日的《重庆晶英汽车销售有限公司按揭贷款服务合同》复制件1份，在末页乙方处有“罗云平”签名1个。经与罗云平样本字迹比较检验，认定检材上5个“罗云平”签名字迹都不是出自罗云平的笔迹。本院经审查认为，罗云平在再审审查中提交的渝法正（2020）文痕鉴字第205号文书鉴定意见书，该司法鉴定依据的对比样本是没有与原件进行核对的复印件，故其鉴定结论缺乏真实性，本院不作为新证据予以采信。一审判决于2016年7月27日公告送达，罗云平现申请再审超过了法律规定的六个月的再审期限，对罗云平的再审申请本院不作审查。综上，罗云平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗云平的再审申请。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年十一月三日法官助理 吴 小书 记 员 陶明洪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初18213号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第三分公司，住所地江苏省昆山开发区世茂**新城**楼**，统一社会信用代码913205835754100009。负责人：吴懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：房雁翔，该公司员工。被告：丁伟，男，1987年2月21日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第三分公司诉被告丁伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在本案审理过程中，原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第三分公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按世茂天成物业服务集团有限公司昆山第三分公司撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林