陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3533号上诉人（原审原告）：申生华，男，1950年1月28日出生，汉族，住米脂县。委托诉讼代理人：申爱梅，女，1971年9月7日出生，汉族，住米脂县。上诉人（原审原告）：张振林，男，1964年11月28日出生，汉族，住米脂县。上诉人（原审原告）：艾春生，男，1967年3月22日出生，汉族，住米脂县。三上诉人共同委托诉讼代理人：白成庆，男，1960年7月25日出生，汉族，住陕西省米脂县。上诉人（原审被告）：米脂县自来水公司，住所地陕西省米脂县。法定代表人：常剑波，该公司经理。委托诉讼代理人：薛亚丽，陕西文星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张调，陕西文星律师事务所实习律师。上诉人申生华、张振林、艾春生因与上诉人米脂县自来水公司（以下简称自来水公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2020）陕0827民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。申生华、张振林、艾春生上诉请求：1、撤销原判，改判由自来水公司赔偿申生华、张振林、艾春生房屋损失124788.3元（其中申生华的43032.6元，张振林的40758.9元、艾春生的40996.8元）；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：申生华、张振林、艾春生的房屋损害，是因自来水公司未履行对供水设施进行管理、巡查和维护的法定责任，导致支管接口处管道破裂，漏水流到申生华、张振林、艾春生的房屋地基，造成房屋地基下沉、墙体开裂，在申生华、张振林、艾春生发现漏水后及时向自来水公司反映，经该公司派员找到漏水原因，制止了损害的进一步扩大，申生华、张振林、艾春生对自己房屋受损并不存在过错，不应承担责任，应由过错方自来水公司承担全部责任。一审判决适用《侵权责任法》第19条规定进行判决属适用法律不当。自来水公司辩称：申生华、张振林、艾春生的上诉理由不能成立，理由同该公司的上诉状，此外，申生华、张振林、艾春生等人既是漏水管道的产权人也是管理人，理应承担管道漏水造成的损害。自来水公司巡查和维护的法定职责仅限于公司享有产权的公共供水区域，不包括用水户享有产权的部分，因此该公司不应承担损害赔偿责任。自来水公司上诉请求：1、撤销原判，改判自来水公司不承担责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《陕西省城乡供水用水条例》第20条第1款规定“总阀门至户表的供水设施，归用水户共有”，本案破裂供水支管道的所有权人不属于自来水公司，而属于申生华、张振林、艾春生及共有用水户，一审判决引用司法鉴定意见错误认定该三人房屋受损是因自来水公司的供水支管道所致。《陕西省城乡供水用水条例》第20条第3款规定“供水设施由产权人或者管理者负责管理维修。用水户共有的供水设施，经验收合格后，可以委托供水单位统一管理。”据此可以明确涉案漏水管道的管理和维修责任依法应由用水户共同承担。本案中，供水支管道及支管道接口由申生华、张振林、艾春生在内的35户用水户于2017年自行出资进行了以旧换新的更换处理，对该部分管道的安装、管件接口连接均由用水户自己完成，并未通知自来水公司，也未委托自来水公司对供水设施进行统一管理。2019年在发现漏水后，申生华、张振林、艾春生等当日即关停总阀门进行了开挖排查，发现是自行更换处理的支管管件接口处漏水。随后，通过该支管道供水的其他用水户也自行更换了相关接口管件设施。这些事实均说明本案漏水位置的产权人及管理维护人是用水户。《陕西省城乡供水用水条例》第21条规定的供水单位的定期巡查维护义务，仅限于供水单位所有的公共供水设施，对于用水户所有的供水设施无巡查维护的义务。申生华、张振林、艾春生辩称：同该三人的上诉意见。补充：根据《陕西省城乡供水用水条例》及《陕西省节约用水管理办法》的相关规定，自来水公司对城区的供水管道负有维护职责，并未规定只对公共区域供水设施维护，因此，自来水公司应当对本案的损害承担赔偿责任。自来水公司对《陕西省城乡供水用水条例》第20条、第21条的理解是错误的。自来水公司的上诉理由不能成立，应当驳回。申生华、张振林、艾春生向一审法院起诉请求：1、判令自来水公司赔偿申生华房屋损失123442元，鉴定费20000元，合计143442元；2、判令自来水公司赔偿张振林房屋损失115863元，鉴定费20000元，合计135863元；3、判令自来水公司赔偿艾春生房屋损失116656元，鉴定费20000元，合计136656元；4、判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月10日，申生华所有的青年东路粮食局家属院四排一号房产、张振林所有的青年东路粮食局家属院四排三号房产、艾春生所有青年东路粮食局家属院四排二号房产房屋出现墙体开裂、地基下沉，经排查，发现供水管道渗漏，申生华、张振林、艾春生打电话告知自来水公司水管漏水，自来水公司当日关停主阀门，并进行开挖排查漏水点，发现支管管件接口处漏水。经申生华、张振林、艾春生申请通过榆林市中级人民法院司法鉴定技术室委托陕西秦军国防工业工程建设监理所出具建设工程司法鉴定报告，认定申生华、张振林、艾春生的房屋受损是因米脂县自来水公司供水的支管道漏水，致使该三人的房屋地基基础及院内地面地基受水浸入造成损害，评估申生华受损房屋的加固维修费用及拆除重建费用估价为123642元，申生华为查明损害原因及损失数额支出鉴定费20000元，张振林受损房屋的加固维修费用及拆除重建费用估价为115863元，张振林为查明损害原因及损失数额支出鉴定费20000元，艾春生受损房屋的加固维修费用及拆除重建费用估价为116656元，艾春生为查明损害原因及损失数额支出鉴定费20000元。造成该三人房屋损失的供水支管道破裂位置位于总阀门至户表之间，归用水户共有。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据《陕西省城乡供水用水条例》第二十一条规定，供水单位应当建立健全供水设施维护制度，定期巡查供水设施，确保供水设施安全运行。本案中，造成申生华、张振林、艾春生房屋损失的漏水支管道虽属用水户共有，但根据条例规定，巡查及维护供水设施的责任应由供水单位即自来水公司承担，供水支管道也应属于供水设施的范畴，自来水公司怠于履行维护供水设施的义务，未能发现其供水的支水管道破裂，对于申生华、张振林、艾春生的财产损失明显存在过错，是造成本案损害后果发生的主要原因，故自来水公司应当按照70%的责任比例对该三人的损失承担赔偿责任。申生华、张振林、艾春生的房屋已出现墙体开裂、地基下沉的现象，该三人未能对自己的房屋尽到足够的注意义务，未在损害发生时及时止损，致使损失扩大，对损害后果的发生亦存在过错，应对造成本案损害后果的发生承担次要责任。申生华、张振林、艾春生可列入赔偿范围的损失为：申生华受损房屋的加固维修费用及拆除重建费用123642元、鉴定费20000元，共计143642元；张振林受损房屋的加固维修费用及拆除重建费用115863元、鉴定费20000元，共计135863元；艾春生受损房屋的加固维修费用及拆除重建费用116656元、鉴定费20000元，共计136656元。自来水公司应当按照70%的责任比例对该三人的损失承担赔偿责任，即赔偿申生华100549.4元（143642元×70%）；赔偿张振林95104.1元（135863元×70%）；赔偿艾春生95659.2元（136656元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决：1、米脂县自来水公司于判决生效后十五日内赔偿申生华受损房屋的加固维修费用及拆除重建费用、鉴定费共计100549.4元；2、米脂县自来水公司于判决生效后十五日内赔偿张振林受损房屋的加固维修费用及拆除重建费用、鉴定费共计95104.1元；3、米脂县自来水公司于判决生效后十五日内赔偿艾春生受损房屋的加固维修费用及拆除重建费用、鉴定费共计95659.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7539.41元，减半收取计3769.71元，由申生华、张振林、艾春生负担1129.64元，米脂县自来水公司负担2640.07元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，依法予以确认。本院认为，双方当事人对一审判决认定造成申生华、张振林、艾春生房屋损失的供水支管道破裂位置位于总阀门至户表之间，归用水户共有的事实均不持异议，因此，本案对于涉案漏水事故点供水设施的产权明确属用水户共有，非自来水公司所有。国务院《城市供水条例》第二十八条的规定：“用水单位自行建设的与城市公共供水管道连接的户外管道及其附属设施，必须经城市自来水供水企业验收合格并交其统一管理后，方可使用。”据此规定，供水单位对于非其所有的用水户自行建设的与城市公共供水管道连接的户外管道及其附属设施，负有法定的管理责任。本案中，申生华、张振林、艾春生的居住区域在事故前处于正常供水状态，自来水公司未提交证据证明该区域内用水户共有部分的供水设施不符合专业要求的相关证据，因此应当视为该区域内用水户共有部分的供水设施在建设时已经自来水公司验收合格并交付使用，自来水公司因管理维护不到位导致申生华、张振林、艾春生的房屋受损，自来水公司应当承担相应的赔偿责任。自来水公司主张其对于用水户共有部分的管道无维护义务，不应承担赔偿责任的上诉理由本院不予支持。此外，申生华、张振林、艾春生对涉案漏水点供水设施属于用水户共有的事实不持异议，因此申生华、张振林、艾春生属于该区域内共有部分供水设施的产权人，其同样负有管理与维护的责任，对其房屋受损也应承担相应的责任。一审判决确定由自来水公司承担70%、申生华、张振林、艾春生分别承担30%的责任并无不当。申生华、张振林、艾春生上诉主张由自来水公司承担全部赔偿责任本院不予支持。《侵权责任法》第十九条是关于财产损失额计算方法的规定，本案属于财产损失赔偿案件，一审判决适用该条并无不当。综上，申生华、张振林、艾春生、自来水公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8450元，由上诉人申生华、张振林、艾春生负担2790元，由上诉人米脂县自来水公司负担5660元。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇二〇年十一月二十日书记员  李 炜