江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初8398号原告：李琳，男，1965年6月13日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。被告：张允波，男，1972年12月9日生，汉族，教师，住所地邳州市。被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历城区大北路**办公楼负**和**。负责人：李剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妍，江苏彭城律师事务所律师。原告李琳与被告张允波、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月16日立案受理后，由审判员韩露依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。庭前原告以书面形式申请撤回对被告华明远的诉讼请求，本院予以准许。原告李琳及其委托诉讼代理人魏贤庆、被告张允波、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人李妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失计57947.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月16日15时5分，被告张允波驾驶登记为华明远所有的车牌号为鲁Ｈ×××**号的轿车，沿X352山海大道由东向西行驶至1KM+100M路口处，与同向行驶左转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，后被告又撞到了对向行驶的梁化州驾驶的苏Ｃ×××**号面包车，致使原告受伤，被送医治疗，三车不同程度损坏。该起事故经邳州市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定，原告李琳负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，梁化州不负事故责任。另被告驾驶的鲁Ｈ×××**号的机动车在鼎和保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。在维护原告合法权益，特提起诉讼，判如所请。被告张允波答辩称：首先，对本次事故发生与事故责任认定书均有异议，事实与理由：事故发生时，原告其电动车从支路上山海大道为横穿马路，而并非和本人同向行驶；我被交警测酒驾，而原告是否酒驾，交警以我未提出此项要求为由不予测试，对此我有与另一事故车主梁化州的通话录音为证。其次，事故发生时鲁Ｈ×××**号轿车在鼎和保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，对原告的损失应当先由保险公司在交强险范围内赔偿。最后，我本人是鲁Ｈ×××**号轿车的实际车主和驾驶人，对超出交强险范围的部分我愿意依法承担相关的赔偿责任。综上，请法院查明事实，依法判决。被告鼎和保险公司辩称：1.对事故发生事实及事故责任认定均为异议，原告承担本次事故的主要责任；2.涉案车辆仅在我公司投保了交强险，我公司在交强险赔偿限额范围内承担责任；3.原告的诉讼请求计算标准过高，应扣除10%的非医保用药，原告的护理费、误工费计算天数过高，其主张的误工费标准依据的工资发放单不符合法定证据形式，请法院依据查明事实后依照相关法律标准确定。4.我公司不承担本案的诉讼费用。当事人双方围绕诉讼请求进行了举证，本院依法组织当事人质证。对双方当事人无争议的，原告提交的邳州市公安局交通警察大队事故责任认定书、被告张允波的驾驶证、华明远的车辆行驶证、住院病案首页、入院记录、出院记录、检查报告、用药清单、医疗费发票、等证据的真实性均予以确认。依据当事人陈述和本案审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月16日15时5分，被告驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××**号轿车沿X352山海大道由东向西行驶至1KM+100M路口处，与同向行驶左转弯的李琳驾驶的电动自行车相撞，后被告的车又撞上了对向行驶的梁化州驾驶的苏Ｃ×××**号小型面包车，致原告李琳受伤，三车辆不同程度损坏。后该起事故经邳州市公安局交通警察大队进行事故责任认定，原告李琳负事故的主要责任，被告张允波负事故的次要责任，梁化州不负事故责任。原告李琳受伤后即被送至邳州市东大医院住院治疗，2020年1月2日出院，共住院治疗17天，被诊断为：1.脑震荡；2.左腓骨骨折；3.左踝骨骨折。治疗经过，经治疗……经过治疗，患者病情稳定，患者及其家属要求出院，给与办理。出院医嘱：1.卧床休息。2.每周骨科门诊随诊。3.不适门诊随诊。为此原告共计支付医疗费23126.52元（20270.31元+120.26元+2735.95元）。为此原告在本案中主张的经济损失如下：医疗费、营养费、住院伙食补助费16814.60元（10000+17036.52*0.4），护理费4800元（60*80）、误工费36000元（300*120）、交通费300元，合计57914.60元。原告李认自称系农村户籍人口。另鲁Ｈ×××**号轿车是被告张允波从华明远处购买，并由其管理使用，但是未办理过户手续。该车在鼎和保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权益应当受法律保护。侵害他人身体健康权益的，应当赔偿医药费、护理费、误工费等损失。本案原告的生命健康权益受到侵害后，关于其各项损失的赔偿，应当先明确如下问题。首先关于原、被在此次事故中各自承担的责任比例问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在机动车与行人、非机动车之间发生交通事故时，有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，同时依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…及《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条之规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：…非机动车、行人负事故主要责任的，减轻60%至70%…。结合本案，被告张允波对公安交警部门出具的事故责任认定书中的责任认定表示异议，庭审中，被告自认邳州市公安交警大队依法向其送达了事故责任认定书，被告在收到事故责任认定书后，并未依照法律规定提出异议，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，被告张允波也未提供证据足以推翻该事故责任认定书，因此对被告张允波的主张不予支持，本院对邳州市公安局交警大队对本案事故出具的责任认定书的效力予以确认。依据上述法律规定，本案原告的损失，应当先由被告鼎和保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。因被告张允波未投保商业三者险，不足的部分，由被告张允波予以赔偿。同时结合本次交通事故经邳州市公安交警大队的责任认定结果，原告李琳负事故的主要责任，被告张允波负次要责任，梁化州不负责任，本院酌定被告张允波在交强险赔偿限额范围之外承担30%的赔偿责任。其次，关于原告李琳的各项经济损失。1.原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费等均符合规定标准，且有相关有效证据予以佐证，故本院予以支持；2.关于营养费数额，原告关于营养费天数的主张过高，且被告不予认可，参照相关标准，本院酌定2040元（34元/天*60天）3、关于原告的误工费损失，原告虽然提供了劳务费发放表等证据，但并非原件，且被告不予认可。原告未能提供近三年的收入证明或上一年平均收入等证据，原告主张的误工费的计算天数也过高，且被告鼎和保险公司对此请求也有异议，本院酌定支持原告李琳误工费6212元（以2019年江苏农村常住居民年人均可支配收入22675为基数计算22675/365*100天）；5、关于原告主张的交通费损失，原告未提供相应的证据予以证明，本院酌定支持100元。本院确认原告李琳在本案中所造成经济损失如下：1.医疗费23126.52元；2.营养费2040元；3.住院伙食补助费850元；4.护理费4800元；5.误工费6212元；6.交通费100元；合计37128.52元。综上被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告李琳各项经济损失合计21112元（10000元+4800元+6212元+100元），被告张允波在交强险赔偿限额范围外零赔偿原告李琳4804元（取整）[（23126.52元+2040元+850元-10000元）*0.3]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告李琳各项经济损失21112元。二、被告张允波于本判决生效后二十日内赔偿原告李琳各项经济损失4804元。三、驳回原告李琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告李琳负担120元，被告张允波负担80元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 员  韩 露二〇二〇年十一月十二日法官助理  姚 军书 记 员  何梓伊