山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初3434号原告：邓秀美，女，1974年9月18日生，汉族，居民，住邹平市。委托代理人：孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：邹平市高新街道牛王村村民委员会，住所地邹平市高新街道牛王村,统一社会信用代码54371626ME07117432。法定代表人：荣秀水，系该村主任。委托代理人：袁秀玲，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。原告邓秀美与被告邹平市高新街道牛王村村民委员会（以下简称牛王村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告邓秀美委托诉讼代理人孙冰冰、被告牛王村委会法定代表人荣秀水、委托诉讼代理人袁秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓秀美向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告2017年至2020年的土地补偿费2万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从小在被告村生活居住，户口一直在被告村，并同其他村民一样履行了法定的义务。2002年元月份，被告的所有土地已经被国土资源局征用，并进行了相应的补偿。2004年7月20日，被告已经将土地补偿费分给了其他村民，被告以原告是“出嫁女”为由，没有分给原告。原告向被告索要，被告拒不分配给原告。原告于2004年9月2日向贵院提起了行政诉讼，贵院依法确认了被告剥夺原告土地补偿费、安置补助费受益权的行为违法，同时作出了(2004)邹行初字第180号行政判决书，判决确认了原告享有土地补偿费、安置补助费的分配权。原告多次找被告交涉未果，现迫于无奈诉诸法律。委会辩称，原告自其结婚至今二十多年的时间从未在被告村居住过，也未像其诉称的“同其他村民一样履行了法定的义务”，因此，原告的起诉并不属实。2.被告委会于2018年对的村民资格已经进行过确认，确认为委会村民的人员中并不包括原告，对于确认的结果除由每户的户主签字确认外，还在村内进行张贴公示，目的是让对确认结果有异议的及时提出异议，具体到本案原告的资格确认问题，不仅原告的母亲曹秀珍作为户主签字确认其户下具有本村集体经济组织成员资格的人员仅有曹秀珍及邓忠基，原告对于在村内张贴公示结果予以认可而未提出任何形式的异议。现在原告又向法院提起诉讼要求分配土地补偿款，没有事实及法律依据，不应得到法律支持；同时，对于原告主张的2017年的土地补偿款早已超过诉讼时效，也不应得到法庭的支持。当事人围绕诉讼请求和答辩主张向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1.户口本复印件1份（与原件核对无异）、结婚证复印件1份（与原件核对无异）、邓秀美及其丈夫身份证复印件1份（与原件核对无异）、社保卡复印件1份（与原件核对无异），欲证明原告系农业户口，并且由被告为原告办理了社会保障卡，且证明原告自出生至今户口一直在被告处，原告一直在被告处生活，原告丈夫户口性质为城镇。2.原告提交的证据2.2004年10月10日邹平市人民法院（2004）邹行初字第179号行政判决书复印件1份（与原件核对无异）、2004年10月10日邹平市人民法院（2004）邹行初字第180号行政判决书复印件1份（与原件核对无异），欲证明（2004）邹行初字第179号行政判决书确认了原告系被告集体组织成员，同时也确认了被告剥夺原告土地补偿费、安置补助费收益权的行为违法，且（2004）邹行初字第180号行政判决书判决被告应支付给原告2004年土地补偿费，但被告未履行相关支付义务，并且自2004年起至今从未向原告支付过相关补偿费用。原告本次主张的是2017年至2020年的土地补偿款。被告委会对邓秀美提交上述证据真实性无异议，但对证明问题有异议，户口本当中显示原告系未婚，与原告的实际情况不相符，原告的身份证无法证实原告在被告村居住，对于原告的社保卡也并非被告村委为其办理，被告村委对此并不知情，总之该组证据无法证实原告要证明的内容；（2004）邹行初字第180号行政判决书中，仅判定支付2004年一年的土地补偿费并未确定其他年份的补偿费数额及支付。3.被告提交的证据1.集体经济组织成员资格确认表复印件1份14页（与原件核对无异）、光碟1张，欲证明2018年，对本村村民资格进行了确认，在资格确认表第8页中载明曹爱珍户下共有曹爱珍与邓忠基两名人员，其中“村集体经济组织成员（是、否）”一栏中也仅有该两名人员为该村集体经济组织的成员，该确认表中并不包括本案原告邓秀美，这就证明邓秀美关于其为村民的陈述不属实；对于这一确认结果户主曹爱珍签字确认，同时，对该确认结果在村内进行了张贴公示，但原告邓秀美对该公示内容予以认可且未提出异议。4.被告提交的证据2.2017年9月村级重大事务表决情况记录、村级重大事务表决情况记录复印件各1份（与原件核对无异），欲证明对于土地补偿款的分配村民的意见同意为村民平均分配，因此，邓秀美因其已经放弃其村民资格后不属于村民而不应分配。邓秀美对委会提交的证据1中集体经济组织成员资格确认表真实性无异议，对其证明主张有异议，首先该集体经济组织成员资格确认表系被告单方制作，非法剥夺了原告的村集体经济组织成员资格，其次曹秀珍签名仅表明其曹秀珍、邓忠基村民资格的确认，但并没有否认原告的村民资格。对光碟有异议，该光碟的照片无法证实其出处，并且光碟照片中所体现的一系列的公示并未有公示单位的落款及印章；对委会提交的证据2有异议，村民自治所依据的村规民约不能违反法律规定，不能剥夺公民或村民依法所享有的权利，该组证据体现了被告无视法律规定，实施了违法剥夺原告享有权益的行为。本院认为，邓秀美提交的证据1、2客观真实，来源合法，能够相互印证，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。委会提交的证据本身客观真实，对真实性予以确认，但其中违反法律法规规定的条款无效，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓秀美自幼出生，系以冯玉芹（邓秀美之母）为户主的农村土地家庭承包经营户成员，冯玉芹为户主的家庭户实际有成员四人。邓秀美一直在该村居住、生活，并在该村参加城乡居民基本医疗保险。2004年10月10日，邹平市人民法院作出（2004）邹行初字第180号行政判决，确认了原告系被告集体组织成员，判决委会向原告支付2004年一年的土地补偿费。2017年9月，委会作出决议，对于土地补偿款的分配村民的意见同意为村民平均分配，因此，邓秀美因其已经放弃其村民资格而不应分配。2018年，对本村村民资格进行了确认，委会认定原告邓秀美并非本村集体经济组织的成员。2017年至2019年期间，委会集体成员每人每年土地补偿款的分配标准为5200元，2017年至2019年的已经分配，2020年度尚未进行分配。上述款项委会均没有向邓秀美分配。邓秀美为索要上述村民待遇，向本院提起诉讼。本院认为，因被占用土地向集体经济组织成员发放土地补偿款时，其应分配主体为具备该集体经济组织成员资格的人。本案中，邓秀美自出生，取得集体经济组织成员的资格，且在参加城乡居民基本医疗保险，邹平市人民法院作出（2004）邹行初字第180号行政判决，确认了原告系被告集体经济组织成员，判决委会向原告支付2004年一年的土地补偿费，故邓秀美应当享有平等分配土地补偿款及其他相关款项的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”委会作出的邓秀美不应分配的决议，侵害了邓秀美作为集体经济组织成员的合法权益，违反上述法律规定，故对委会关于原告向法院提起诉讼要求分配土地补偿款，没有事实及法律依据，不应得到法律支持的辩称意见，本院不予采信。由于委会尚未对2020年度土地补偿款进行分配，故对原告要求支付2020年度土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，邓秀美诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，委会应当向邓秀美支付2017年至2019年的土地补偿款15600元（5200元/年×3年）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告邹平市高新街道牛王村村民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告邓秀美土地补偿款15600元；二、驳回原告邓秀美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告邓秀美负担33元，由被告邹平市高新街道牛王村村民委员会负担117元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  成东风二〇二〇年十一月九日书记员  王文娟