成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10912号 原告：张勇，男，汉族，1984年2月4日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：林志丽，系原告妻子，特别授权。 委托诉讼代理人：刘香莲，四川川蓉律师事务所律师，一般授权。 被告：成都市成华区龙潭街道办事处同乐社区居民委员会，住所地成都市成华区。 法定代表人：张洪才。 委托诉讼代理人：李家明，成都市成华区龙潭法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：成都市成华区龙潭街道同乐社区居民委员会第六居民小组，住所地成华区龙潭街道。 负责人：刘剑，第六小组小组长。 原告张勇与被告成都市成华区龙潭街道办事处同乐社区居民委员会（以下简称：同乐居委会）、成都市成华区龙潭街道同乐社区居民委员会第六居民小组（以下简称：同乐第六居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日、2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告张勇及其委托诉讼代理人林志丽、刘香莲，被告同乐居委会的委托诉讼代理人李家明，被告同乐第六居民小组负责人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令同乐居委会返还原告“人口管理协调服务费”6000元；2、请求法院依法判令同乐第六居民小组返还原告“人口管理协调服务费”6000元；3、请求法院依法判令二被告向原告支付土地分配款20750元；4、请求法院依法确认原告自2010年1月起享有同本村村民相同的权益，对村集体利益享有相同的分配权利；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年6月4日本人因结婚迁入成华区龙潭街道同乐村，二被告以必须缴纳“人口管理协调服务费”各收取原告6000元，共计收取原告12000元，并向原告出具载有原告配偶名字的收据。二被告以若原告不缴纳该费用，将不配合原告办理迁户手续为由收取原告上述两笔款项。自原告迁户入同乐村，2013年起未向原告分配土地租赁费用，至今尚有20750元未向原告支付。同乐村村民委员会在召开村会议时都将原告排除在外，从不通知原告，村集体利益也不让原告参与分配；原告现根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”之规定，向法院起诉。 被告同乐居委会辩称，原告向其交纳6000元占用资源费的行为是附有条件的自愿捐赠行为，为获得同村民享有同等优越条件，自愿将户口迁移至其处，并按照村规民约向其支付该笔费用，现原告户口已迁移至其处，也和同社区居民享受到了同等的拆迁安置政策，原告落户捐赠条件已得到实现，捐赠行为不得撤销，其收取该笔占用资源费不违法，且原告要求返还该笔费用的请求已过诉讼时效；原告落户后，享受过分配款，只是从2013年开始未获得分配，其认为分配款属于同乐第六居民小组自治范畴，其不能做出决定，且根据法律规定，该项诉讼请求法院应不予受理，请求驳回原告该项诉讼请求；原告是否享有同组村民的权益，应经全体村民进行会议决定。 被告同乐第六居民小组辩称，原告之前迁户口不符合我们当时的村规民约，经过开会达成协议，可以让他们迁户口但不能参与一切分配；我们每3年换届一次，原告一直没有提出异议，直至2017年才提出异议，我们不可能推翻原来决议，且我们小组也不是适格主体，原告的事应该集体开会讨论同意后可以参与分配，原来的收益分配是合理合法的；被告签有承诺书，不享受本组承包土地的权利和本组的一切分配。 经审理查明，原告张勇与同乐第六居民小组居民林志丽系夫妻关系。2009年3月25日，原告自愿分别向同乐居委会、同乐第六居民小组交纳6000元的占用资源费后，于2009年12月30日申请落户至同乐村六组，职业为农业劳动者。 2009年12月30日，原告作为同乐村六组居民林联中户上新增人口与成都大同乐祥投资发展有限公司签订《成华区龙潭街道同乐社区6-11组农民集中居住新增人口补充协议书》，该户共获得集中居住房屋三套，建筑面积245平方米。 原告在2009年、2011年、2012年、2013年参与了同乐村六组内部分配。2014年10月19日，同乐居民六组召开居民小组会，讨论了体育场是否租用或征用及相关人员是否参与分配等事宜，小组会决定包括原告在内等人不再参与小组内部分配。 另查明，同乐第六居民小组成员收益分配情况如下：2009年500元/人，2010年500元/人，2011年1500元/人，2012年1900元/人，2013年3300元/人，2014年每人2200元/人，2015年4200元/人，2016年3000元/人，2017年3650元/人，2018年3600元/人，2019年3600元/人。 庭审中，被告认可无成华区龙潭街道同乐社区居民小组的主体，以居民小组名义收取的款项系代各小组收取的款项。原告的款项实为同乐第六居民小组收取。 上述事实，有当事人的身份信息、户口本复印件、结婚证复印件、收据、农民集中居住协议书、居民小组议事会议记录表、年终分配明细以及到庭各方当庭陈述证实。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点主要是：1、原告的第一、二项诉讼请求是否已过诉讼时效；2、原告是否享有同村村民的权益，对村集体利益享有相同的分配利。 关于原告要求两被告返还“占用资源费”6000元的诉讼请求。本院认为，原告从同乐第六居民小组以外的集体经济组织加入妻子所在的同乐居民六组，必然会影响同乐居民六组各成员的利益，为成功落户，其自愿按照居民小组决定交纳了占用资源费后于2009年底落户该小组，并且享受了一定的内部分配及拆迁安置等优惠政策，且原告自交纳占用资源费至今已十年以上，已超过法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权，故，原告要求两被告返还“占用资源费”6000元的主张，本院不予支持。 关于原告是否享有同村村民的权益，对村集体利益享有相同的分配权利。本院认为，原告基于婚姻关系将户口迁入妻子林志丽户籍所在的同乐居民**，并长期在同乐居民六组居住、生活、生产，与同乐居民六组形成了较为固定的生产、生活关系，且原告参与过同乐居民六组成员内部分配，并享受了拆迁安置待遇，故应认定原告取得了同乐第六居民小组集体经济组织资格，享有同本村村民相同的权益，对村集体利益享有相同的分配权利。 关于不参与分配的承诺书。本案中，被告答辩称原告签有不享受本组承包土地的权利和本组的一切分配，但并未提交原告签订有承诺书的证据，因此，对被告的该项答辩意见，本院不予支持。 关于土地租赁分配款等诉讼请求。原告于2009年、2011年、2012年、2013年参与了同乐村六组土地租赁款分配，2014年10月19日，同乐居民六组召开居民小组会，决定包括原告在内等人不再参与小组内部分配，后原告未参与组内分配。庭审中，二被告主张根据村规民约的约定，原告不应当享受小组内部的分配，但二被告并未举证证明存在所谓的村规民约及已报乡镇一级的人民政府备案的证据，因此，被告主张原告不参与分配系村规民约约定的证据不足。另外，被告认可有后落户的成员在交纳了“占用资源费”后享受了参与小组内部分配的。本院认为，原告的情形与其他人员情形相同，应当享受相同的待遇，故被告应当将土地租赁款分配给原告。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原告于2009年落户后连续四年参与分配至2013年，自2014年起未参与分配，其自未参与分配时即已知晓权利被侵害，但并未在法律规定的诉讼时效内起诉，因此，本院对原告超过诉讼时效的请求不予支持。原告自2020年6月才向人民法院主张权利，因此，本院支持2017年度的权益分配3650元、2018年度权益分配款3600元、2019年度的权益分配款3600元，合计10850元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告张勇享有成都市成华区龙潭街道同乐社区居民委员会同乐第六居民小组同村村民的权益，对村集体利益享有相同的分配权利； 二、被告成都市成华区龙潭街道同乐社区居民委员会同乐第六居民小组于本判决生效之日起十五日内向原告张勇支付2017年度、2018年度、2019年度的权益分配款10850元； 三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由成都市成华区龙潭街道同乐社区居民委员会第六居民小组承担275元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  薛跃发 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周雨荞