wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初5244号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区杨树浦路**6F，统一社会信用代码913101017456421638。法定代表人：朱海英，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张孝伟、徐少明，上海治学律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：童占星，男，1991年10月18日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。第三人：武汉众邦银行股份有限公司，住，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******一社会信用代码91420100MA4KTMYN5A。法定代表人：晏东顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚辉，湖北华徽律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（简称原告中华联合财险上海分公司）诉被告童占星、第三人武汉众邦银行股份有限公司（简称第三人武汉众邦银行）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告中华联合财险上海分公司的委托诉讼代理人徐少明，第三人武汉众邦银行的委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼。被告童占星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财险上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告88898.62元（其中贷款本金81920.4元、利息6729.9元、罚息248.32元）；2、请求被告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与第三人武汉众邦银行于2018年1月30日签署《个人借款合同》，同日发放了贷款人民币109900元。被告未按借款合同约定偿还借款本息，违反了借款合同第九条第9.1款，构成违约。第三人武汉众邦银行依据借款合同第九条第9.5.2款的约定，依法向被告发出了《贷款提前到期通知书》，按照借款合同约定行使提前收回贷款的权利。截止至2020年7月17日，被告尚未归还贷款本金、利息、罚息、复利合计88898.62元。2020年7月17日，第三人武汉众邦银行与原告共同签署了《债权转让协议》，将其对被告享有的上述债权及其附属担保权益（如有）及相关从权利转让予原告。原告以债权受让人身份履行原借款合同项下的全部义务。第三人武汉众邦银行依据《个人借款合同》第十二条的约定，并按第十三条约定的被告地址，向被告童占星履行了《债权转让协议》的告知义务。原告认为，第三人武汉众邦银行已履行法定的告知义务，原告依法享有所有的债权。依据借款合同第九条的约定，被告应承担本案原告的律师费。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告童占星辩称：缺席。第三人武汉众邦银行述称：对原告起诉的事实理由均属实，认可，无其他意见。经审理查明：2018年1月30日，被告童占星（甲方）与第三人武汉众邦银行（乙方）通过网络在线操作，以网上确认方式，生成电子签章的形式，签订《个人借款合同》，约定被告童占星向第三人武汉众邦银行借款109900元，借款用于个人消费或经营。借款年利率7.8%，即在中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮：固定利率，在贷款期限内，利率不变；浮动利率，即借款利率按调整后的贷款基准利率及上述浮动比例、浮动值确定，调整日自次年对月对日起调整。借款期限3年。本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按照借款利率上浮50%计收罚息。借款利率按照第十五条约定调整的，罚息利率按调整后的借款利率及上述上浮幅度同时进行调整，未支付的利息（含罚息）按本条罚息利率计收复利。合同签订后，2018年1月30日，第三人武汉众邦银行以银行转账方式，向被告童占星的银行账户支付借款109900元。合同履行期间，自2018年1月30日起至2020年7月17日止，被告童占星已还第三人武汉众邦银行借款本金27979.6元，下欠借款本金81920.4元。被告童占星应付第三人武汉众邦银行借款利息13079.5元，已还利息总额6349.6元，未还利息总额6729.9元。未还罚息复利248.32元。合同履行期间，截至2020年7月17日止，被告童占星下欠第三人武汉众邦银行借款本金及利息合计88898.62元。因被告童占星未按借款合同约定，返还第三人武汉众邦银行借款本金及利息，第三人武汉众邦银行依据《个人借款合同》第九条的约定，向被告童占星发出《贷款提前到期通知书》。2020年7月17日，第三人武汉众邦银行与原告中华联合财险上海分公司签订《债权转让协议》，约定第三人武汉众邦银行将对被告童占星享有的截至2020年7月17日止，下欠借款本金81920.4元，下欠借款利息6729.9元，罚息215.98元，复利32.34元，合计88898.62元的债权及其附属担保权益等相关从权利，一并转让给原告中华联合财险上海分公司享有。事后，第三人武汉众邦银行向被告童占星寄送了《债权转让通知书》。《债权转让协议》签订后，被告童占星未向原告中华联合财险上海分公司支付债权转让款。为此，原告中华联合财险上海分公司依法起诉。本院认为：被告童占星与第三人武汉众邦银行通过网络在线操作，以网上确认方式，生成电子签章的形式，签订的《个人借款合同》属于金融借款合同，该合同合法有效，并具有法律约束力。关于借款本金及利息，被告童占星向第三人武汉众邦银行借款本金109900元。事后，被告童占星已向第三人武汉众邦银行偿还部分本金及利息，尚欠第三人武汉众邦银行本金、利息及罚息、复利88898.62元，此款应予偿还。2020年7月17日，第三人武汉众邦银行与原告中华联合财险上海分公司签订的《债权转让协议》，约定第三人武汉众邦银行将对被告童占星享有的案涉债权转让给原告中华联合财险上海分公司，该债权转让协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，且债权转让协议签订后，第三人武汉众邦银行履行了通知被告童占星的义务，因此该债权转让发生效力。故被告童占星下欠第三人武汉众邦银行的借款本金、利息、罚息、复利88898.62元应向原告中华联合财险上海分公司进行偿还。原告要求被告归还88898.62元的诉讼请求，本院予以支持。原告中华联合财险上海分公司提出，判令被告支付原告本案律师代理费3000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告童占星支付原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司债权转让款88898.62元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由被告童占星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  秦志奇二〇二〇年十一月十五日书记员  肖怡爽
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执549号被执行人：胡真洪，男，1995年1月25日出生，汉族。本院在执行被告人何**开设赌场罪一案中，查明被执行人胡真洪在中国工商银行股份有限公司江西南昌青山湖支行江氨分理处的银行账户（62×××36）内存款179.44元系赌资，依法应予以没收上缴国库。经查，上述账号涉嫌违法已被其他公安局首先冻结，井冈山市公安局非首冻机关，故无法进行扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  郭 舜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初3868号原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠汇通支行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007117913479。负责人：张杰，行长。委托诉讼代理人：郑文静，中国工商银行股份有限公司蚌埠分行员工。委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所律师。被告：李俊，男，1989年2月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠汇通支行与被告李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠汇通支行委托诉讼代理人郑凯到庭参加诉讼，被告李俊经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠汇通支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金余额289338.13元及逾期利息（自2018年6月22日起按照合同约定的利率计算至还清本息时止）；2、依法判令被告支付律师费4500元；3、本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2013年11月22日，被告与原告签订了《个人购房借款、担保合同》，合同约定：被告向原告借款310000元用于购买位于蚌埠市金伟·煕城官邸建筑面积为92.16平方米的8-2-02252号房屋，并约定该房屋作为抵押物；借款期限为360个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础利率。罚息在第四条约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合停止发放尚未发放的贷款，宣布提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同等条款。合同签订后，原告按时足额给被告提供了贷款，但被告长期拖欠贷款，并未按合同约定履行应尽的还款义务，严重损害了原告的合法权益。因此原告有权按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》的约定提前收回贷款本息。因此，特提起诉讼，请判如所请。被告李俊未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照，证明原告具有合法的主体资格。2、被告身份证，证明被告的基本身份信息，被告具有合法的主体资格。3、《个人购房借款/担保合同》，证明原被告双方对借款数额、借款用途、利率、违约责任等做出了约定。4、借款凭证，证明原告已完成发放贷款的义务。5、还款明细，证明被告欠本金、利息具体情况。6、委托代理合同、发票及发票明细说明，证明原告花去律师费4500元。被告李俊未提交证据。被告李俊未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据及发表质证意见的权利。原告所举证据客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司蚌埠汇通支行与被告李俊签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款，被告未按期归还贷款本息，构成违约。被告理应归还借款本金和利息，并支付原告因此支付的律师费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊于判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司蚌埠汇通支行偿还借款本金289338.13元及逾期利息（自2018年6月22日起按照合同约定的利率计算至还清本息时止）；二、被告李俊于判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司蚌埠汇通支行支付律师费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6183元，公告费600元，合计6783元，由被告李俊负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  柳 震人民陪审员  赵继军人民陪审员  朱 敏二〇二〇年十一月三十日书 记 员  仇光杰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4444号申请执行人沙汉琴，女，1968年10月6日出生，汉族，住湖北省浠水县，被执行人湖北省测绘技术经济开发公司接待中心，营业场所湖北省武汉市武昌区。负责人：胡斌，经理。依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初15867号民事判决书及武汉市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）鄂01民终7321号民事调解书，依法向被执行人湖北省测绘技术经济开发公司接待中心发出执行通知书，责令被执行人湖北省测绘技术经济开发公司接待中心向申请执行人沙汉琴支付25000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息1567.12元（以10000元为计算基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年9月30日起暂计算至2020年11月4日止的利息701.75元、以10000元为计算基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年11月30日起暂计算至2020年11月4日止的利息595元、以5000元为计算基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年12月31日起暂计算至2020年11月4日止的利息270.37元）；并承担本案案件一审受理费5元，二审受理费5元，执行费500元。合计27077.12元。但被执行人湖北省测绘技术经济开发公司接待中心至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人湖北省测绘技术经济开发公司接待中心的财产，限额27077.12元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十一月四日法官助理程光大书记员陈菲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢906号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：王海军，男，1971年12月15日生，住盐城市。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人王海军信用卡纠纷一案，(2015)亭商初字第00668号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王海军在金融机构的存款或在其他单位的收入73215.79元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈贤璐
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3671号之一解除保全申请人：青岛九合重工机械有限公司，住所地青岛市即墨汽车产业园蓝王路**。统一社会信用代码：913702825685821464。法定代表人：张发文，执行董事兼总经理。被申请人：占贤标，男，汉族，1960年11月4日生，住江西省上饶市信洲区。被申请人：占磊，男，汉族，1984年12月22日生，住江西省上饶市信洲区。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院依法作出了（2020）鲁0282民初3671号民事裁定,对被申请人的财产采取保全措施。现解除保全申请人已向向本院提出解除财产保全申请。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人占贤标、占磊名下的银行存款77861元的冻结或相应价值财产的扣押、查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  展建强二〇二〇年十一月二十三日书记员  宫 娟
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初5028号原告：陆某，男，1995年2月9日生，汉族，住常州市××路××幢××单元××室。委托诉讼代理人：宋黎明，江苏永创律师事务所律师。被告：孙某，女，1934年9月13日生，汉族，住常州市天宁区。被告：何某1，男，1970年3月6日生，汉族，住常州市天宁区。被告：何某2，女，1965年12月10日生，汉族，住常州市天宁区。原告陆某与被告孙某、何某1、何某2继承纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某的委托诉讼代理人宋黎明到庭参加了诉讼。被告孙某、何某1、何某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1、确认被继承人何耀芳于2015年8月22日所立的《遗嘱》合法有效；2、判令何耀芳所有的常州市××路××幢××单元××室房产的50%的份额由原告继承；3、判令三被告协助原告办理常州市××路××幢××单元××室房产权属变更登记手续；4、诉讼费等法律费用由三被告承担。事实和理由：原告系被继承人何耀芳独子，何耀芳因病于2015年10月26日去世。被告孙某系何耀芳母亲，何耀芳父亲何嘉祺于2016年8月8日去世。何耀芳还有胞弟何某1和胞姐何某2。何耀芳去世前于2015年8月22日立下《遗嘱》一份，指定由原告继承其所有的常州市××路××幢××单元××室房产50%的份额和其他遗产。现原告为办理上述房屋权属变更登记手续，需三被告出面协助办理，但目前为止，除原告父亲陆玮（也即何耀芳丈夫）出具书面声明表明尊重何耀芳《遗嘱》意思，不主张对何耀芳遗产的继承外，其余三被告均对原告的要求置之不理。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请法院依法判如所请。三被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：陆玮与何耀芳系夫妻关系，育有一子原告即陆某。被继承人何耀芳因病于2015年10月26日去世。被告孙某系何耀芳母亲，何耀芳父亲何嘉祺于2016年8月8日去世。何耀芳有胞弟何某1和胞姐何某2。案涉房屋产权登记人为陆玮（49%）、陆茂盛（1%）、何耀芳（50%）。何耀芳去世前于2015年8月22日立下遗嘱，主要内容包括：“我在此立遗嘱，对本人所有的部分财产做如下处理，我自愿将下列归我的所拥有的财产归我儿子陆某。1、位于常州市××路××幢××单元××室属于我的50%的产权；2、所有本人的银行存款……。”2020年7月8日，何耀芳法定继承人陆玮出具关于何耀芳自书遗嘱的声明，主要内容包括：“1、我确认何耀芳于2015年8月22日出具的自书遗嘱真实、合法、有效。2、我尊重何耀芳自书遗嘱的意思，支持陆某根据何耀芳的遗嘱依法继承蓝色星空13幢丙单元702室房产50%份额及遗嘱中提及的其他遗产。3、我承诺：陆某如因办理房产继承过户需要本人协助的，我将充分以配合。”本院认为，公民可以立遗嘱将个人的财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱办理。本案中，案涉房屋被继承人何耀芳占有50%份额，何耀芳自书《遗嘱》将其份额给予原告的意思表示真实，且不违反有关法律规定，应认定合法有效。依据该遗属，案涉房屋何耀芳50%份额应归原告所有。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案事实进行抗辩及对原告提供证据进行质证的权利，本院依照民事诉讼法相关规定对本案缺席审理并作出裁判。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人何耀芳所有的常州市××路××幢××单元××室××%的份额归原告陆某所有；二、被告孙某、何某1、何某2应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告陆某办理常州市××路××幢××单元××室产权变更登记手续（所需相关费用由原告陆某承担）。案件受理费10496元，减半收取5248元，由原告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨关中二〇二〇年十一月二十六日书记员  沈 燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保11804号 申请人深圳市迪上科电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区朱坳第三工业区****401，统一社会信用代码91440300662687745N。 法定代表人：陈木南。 被申请人深圳市易力奥电子有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田银田工业区****统一社会信用代码91440300697115202G。 法定代表人：陈子珲。 被申请人陈子珲，男，汉族，1994年9月14日出生，住址广东省深圳市南山区，。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人依法向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币4114414.39元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币4114414.39元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市易力奥电子有限公司、陈子珲名下价值人民币4114414.39元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 锐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20785号原告孟现明，男，汉族，1983年12月14日出生，住河南省睢县。委托代理人王志歌、石啸寒（实习），河南豫润律师事务所律师。被告李会杰，女，汉族，1984年10月19日出生，住郑州市金水区。原告孟现明诉被告李会杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志歌到庭参加诉讼，被告李会杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月23日，被告李会杰借到原告孟现明人民币60000元，2019至今一共归还10000元，还剩50000元及利息未归还。请求法院判令被告偿还原告人民币50000元及利息2003元（按照合同成立时一年期贷款市场报价利率标准即年利率4.25%计算，从2019年10月2日暂计至2020年9月10日,计算至本息全部还清之日），共计52003元。本案相关情况原告称被告向其借款60000元，提供了被告于2019年7月23日出具的借条为证，该借条载明被告借到原告6万元，并承诺于2019年10月1日如数归还。原告另提供了其姐孟现荣于2019年7月24日通过广发银行信用卡、招商银行信用卡、中国银行信用卡刷POS机分别向被告转账36020元、4000元、20000元的转账凭证原件、孟现荣向被告要求还款的微信聊天记录复印件显示，被告承认收到相关款项。孟现荣出庭作证，称被告向原告借款，其以其信用卡刷卡向被告支付了借款，被告至今仅还款1万元。根据上述证据，本院对双方的借款事实予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了质证和答辩权利，其不仅未对原告所称提出异议，也未举证证明其还款付息情况，应承担不利后果。原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持，被告应偿还原告剩余借款本金50000元。利息应自2019年10月2日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李会杰于本判决生效后十日内偿还原告孟现明借款本金50000元及利息（自2019年10月2日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元,由被告李会杰负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年十一月二十六日书记员 宋小乐
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执8335号之一 申请执行人中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,组织机构代码:557400765。 法定代表人:黄志刚。 被执行人莫琴嫒,女,1988年11月25日出生,住所地浙江省温岭市。,住所地浙江省温岭市v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 被执行人虞海荣,男,1985年01月09日出生,住所地温岭市。 本院在执行中银消费金融有限公司与莫琴嫒、虞海荣申请实现担保物权一案中，中银消费金融有限公司于2020年11月18日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执8335号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月二十六日 代书 记员  詹文渊
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初7565号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码91321281674872235K，住所地英武路**海德国际**幢。负责人朱大康，行长。被告：王海兵，男，1974年1月2日生，汉族，住江苏省泰州市兴化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被告王海兵信用卡一案，本院于2020年11月30日立案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行撤回起诉。（此页无正文）审判员  丁军生二〇二〇年十一月三十日书记员  唐 蕙
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2271号原告：胡江波，男，1978年11月17日生，汉族，住卢氏县。被告：史焕坡，男，1984年8月19日生，汉族，住卢氏县。原告胡江波与被告史焕坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告胡江波到庭参加诉讼，被告史焕坡经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。胡江波向本院提出诉讼请求：请求判令史焕坡归还借款4万元及利息。事实和理由：他与被告系朋友关系。2019年9月20日，被告因资金周转向他借款4万元，他通过支付宝向被告转账，被告当日书写借条一张，并承诺用豫Ａ×××**别克小轿车作为抵押。借款到期后，他多次讨要，被告一直没有归还，现请求法院支持诉讼请求。史焕坡未到庭，未提供答辩状。本院确认原告胡江波提交的借条内容真实，可以证实被告史焕坡借款40000元的事实。根据上述证据及当事人陈述，结合庭审质证，本院可以认定以下事实：原告与被告系朋友关系。2019年9月20日，被告因资金周转向原告借款4万元，原告通过支付宝向被告转账38000元，因被告之前曾向原告借款2000元，被告遂于借款当日书写4万元借条一张，并承诺以豫Ａ×××**别克小轿车作为抵押，双方借款未约定利息。之后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务人应当向债权人清偿债务。被告史焕坡下欠原告胡江波40000元，有其出具的借条及转账凭证为证，事实清楚，证据确凿，被告史焕坡理应偿还。因双方未约定利息，对原告主张利息诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告史焕坡于判决生效后十五日内偿还原告胡江波借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告史焕坡负担。本判决为终审判决。审判员  刘志臣二〇二〇年十一月三十日书记员  郭姗姗
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初1870号 原告：贵港市港北区都兴钢材店，所在地贵港市港**西江农场****。注册码：450802600209247。 经营者：甘步良，总经理。 被告：曹海勋，男，1971年2月21日出生，汉族，住贵港市港**。 原告贵港市港北区都兴钢材店与被告曹海勋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告贵港市港北区都兴钢材店于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市港北区都兴钢材店以被告曹海勋已支付欠款为由向本院提出撤诉申请,是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵港市港北区都兴钢材店撤诉。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元(原告贵港市港北区都兴钢材店已预交),由原告贵港市港北区都兴钢材店负担。 审判员  周 衍 昆 二〇二〇年十一月三日 书记员  王 禄 曼
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执前调430号申请执行人：霍智红，女，汉族，住平原县。被执行人：平原县韦一家火锅店法定代表人：王聪聪总经理本院在执行霍智红与平原县韦一家火锅店劳动争议纠纷一案中，经查：被执行人平原县韦一家火锅店未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人平原县韦一家火锅店的银行存款1200元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年十一月二十五日书记员  苗 英
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初6387号原告：无锡秀德尔水处理科技有限公司，住所地无锡市高浪东路**（软件研发大厦）。法定代表人：徐德兵，该公司总经理。被告：深圳市缔之美物业管理有限公司无锡分公司，住，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安迎新路53－5/div>负责人：曾志军。原告无锡秀德尔水处理科技有限公司与被告深圳市缔之美物业管理有限公司无锡分公司修理合同纠纷一案，本院于2020年10月19立案。原告无锡秀德尔水处理科技有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。现无锡秀德尔水处理科技有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡秀德尔水处理科技有限公司撤诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由无锡秀德尔水处理科技有限公司负担。审判员  颜建江二〇二〇年十一月二十三日书记员  钱 杰
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0191刑初354号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人王某，男，汉族，1984年11月11日出生，住江苏省南京市江宁区，户籍地河南省禹州市。因本案于2020年4月14日被南京市公安局江宁分局取保候审，同年11月9日经本院决定并于当日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 辩护人林红燕，北京市京师（南京）律师事务所律师。 公诉机关以宁开检一部刑诉[2020]379号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月4日17时45分许，被告人王某酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，沿南京市江宁区诚信大道由西向东行驶至104号路灯处附近，撞到被害人孙某停放在该处的苏Ａ×××××号小型轿车，造成两车受损的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人王某承担事故全部责任。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人王某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为302.3ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人王某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人王某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人王某具有自首、发生交通事故并负全部责任、赔偿谅解、认罪认罚、血液酒精含量超200mg/100ml血的量刑情节，建议判处被告人王某拘役四个月，罚金人民币四千元。 被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王某的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年3月8日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱世珍 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  王 婷 见习书记员  朱叶蕾 见习书记员  杜 巧
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2188号之一 申请执行人奚基浪，男，1969年2月16日出生，住天台县。 被执行人浙江天台韩品城商贸有限公司，住所地天台县始丰街道中央花园**，组织机构代码:MA28G7F85。 法定代表人齐明艳。 申请执行人奚基浪与被执行人浙江天台韩品城商贸有限公司合同纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初1094号民事判决，被执行人浙江天台韩品城商贸有限公司应支付申请人奚基浪租金17390元及违约金，负担案件受理费125元，执行费160.85元，但被执行人浙江天台韩品城商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年6月30日向被执行人浙江天台韩品城商贸有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人浙江天台韩品城商贸有限公司既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其法人齐明艳作出罚款2000元，拘留15日决定，发出限制消费令，并将天台韩品城商贸有限公司列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人浙江天台韩品城商贸有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人浙江天台韩品城商贸有限公司有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2020年7月15日，本院到被执行人浙江天台韩品城商贸有限公司工商登记地实地调查，该公司早已搬离，也无其他财产可以处置。本院穷尽执行措施后，申请执行人奚基浪的涉案债权暂无法实现。 2020年11月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人奚基浪，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人奚基浪对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人浙江天台韩品城商贸有限公司目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2188号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人浙江天台韩品城商贸有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十一月五日 代书记员 徐 帅
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3358号 原告:周作华，男，1982年10月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：蒙福有，男，桂平市蒙圩镇法律服务所法律工作者。 被告：贵港苏商建设有限公司，住所地：桂平市西山镇迎宾大道南江待建二桥边，统一社会信用代码：91450881MA5KBGP31B。 法定代表人：杨鹏，该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：宋瑞祥，该公司员工。 原告周作华与被告贵港苏商建设有限公司（以下简称苏商公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周作华的委托诉讼代理人柒晶耀、被告苏商公司的委托诉讼代理人宋瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周作华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告租赁设备的租赁费56823元；二、依法判令被告支付原告资金占用费（以56823元为基数，按年利率6%，自2019年10月17日起计至被告支付完毕之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月23日，被告苏商公司以桂平金田红色旅游景区一级路项目部的名义与原告签订《机械设备租赁合同》，约定由被告承租原告的“东风牌”机械设备，用于被告承建的桂平金田红色旅游景区一级路项目建设使用。租赁期限自2018年9月23日起至被告书面通知原告退场止。合同约定租金按16000元/月计，每月结算并按合约支付。合同签订后，原告依约将机械设备出租给被告使用，被告亦一直使用至2019年2月1日，双方租赁关系结束。被告经核对后出具了《租赁机械退场结算证明》给原告。该份结算证明，确认累计产生租金67733元，已支付租金910元，被告累计尚欠原告租金66823元。至2019年10月17日，被告向原告又支付了租金10000元，余下56823元租金被告一直不支付给原告。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告苏商公司辩称，对原告主张的所欠租金没有异议，对利息有异议，认为合同没有约定，不应支付利息。 本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《机械设备租赁合同》，约定被告租赁原告整车编号为LGAX2B126H1015562、型号为DFL1160BXLV的东风牌机械设备一台，该台机械设备用于桂平金田红色旅游景区一级路项目工程，租赁期限从2018年9月23日至被告书面通知原告退场止；税前租金为每月16000元；租金均是每月支付当月实际结算租金金额的100%，余款在工程结束后3个月内付清。因被告向原告支付部分租金，双方就该台机械设备进行了租赁机械退场结算，被告向原告出具《租赁机械退场结算证明》，注明：“租赁机械2018年9月19日进场到2019年2月1日退场，累计产生租金67733元，已支付租金910元，累计尚欠租金66823元。”。被告对上述《租赁机械退场结算证明》没有异议。庭审中，双方确认被告于2019年10月17日向原告支付租金10000元，至今被告尚欠56823元租金未支付给原告。 本院认为，原告提供的《机械设备租赁合同》及《租赁机械退场结算证明》可以证实原、被告之间签订了合法有效的租赁合同及被告尚有部分租金未支付给原告的事实。原告已按合同约定提供了租赁物，被告应按合同约定向原告支付租金，但被告尚欠部分租金未支付给原告，现原告诉请被告支付租金56823元，本院依法予以支持。关于被告应否向原告支付资金占用期间利息问题。被告已对所租赁原告的机械进行了退场结算，理应按合同约定在工程结束后三个月内将尚欠租金支付给原告，但被告至今尚未支付完毕，已构成违约，应承担违约责任。原告主张从2019年10月17日起计算，故被告应支付资金占用期间利息（以56823元为计算基数，从2019年10月17日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告贵港苏商建设有限公司应支付租金56823元给原告周作华； 二、被告贵港苏商建设有限公司应支付资金占用期间利息（以56823元为基数，从2019年10月17日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告周作华。 本案受理费610元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告贵港苏商建设有限公司负担。 上述债务，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1220元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁海莉 4 二〇二〇年十一月十二日 书记员  黄小钊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27118号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区，统一社会信用代码：914***********011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区***********************，统一社会信用代码：914********1320683。负责人：刘宏才。上列两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：谢学勤，男，1987年1月19日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************218。委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡宗轩，广东高裕律师事务所律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司（以下简称彩生活佛山分公司）与被告谢学勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月3日公开开庭审理了本案，两原告的共同委托诉讼代理人李政安、被告的委托诉讼代理人蔡宗轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年1月至2月期间的物业管理费279.55元、滞纳金0元；2.被告向原告支付公摊水、电费及未过户期间所欠的水、电费；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，两原告申请撤回第2项诉讼请求。被告辩称，一、被告无需支付原告2018年1月9日至2019年2月期间的物业管理费，理由如下：1.佛山市中级人民法院于2018年12月27日作出的生效民事判决，已确认物业服务合同于2018年1月9日解除。原告在物业服务合同解除后拒绝退出、移交，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，其请求物业费用不予支持。2.双方物业服务合同于2018年1月9日起至2018年12月27日作出判决之日止期间，双方物业服务合同是否解除处于不确定状态，由于没有形成合同关系，也不应当支付该期间的物业管理费。二、关于其他期间的物业管理费问题，因原告没有尽职履行物业服务的职责和义务，严重违反物业管理合同规定，应当减少物业管理的收取，被告愿意酌情支付50%的物业管理费。三、2017年9月30日的物业管理费已超过诉讼时效，应当驳回诉讼请求。案经开庭审理，本院查明事实如下：案涉物业坐落于佛山市南海区**********************，物业类型为高层住宅，于2017年3月13日办理不动产登记，权利人为被告谢学勤，房屋建筑面积为87.36平方米。原告彩生活公司系案涉物业所在小区的前期物业服务企业，该司下设的彩生活佛山分公司具体履行管理义务。彩生活公司与案涉小区建设单位签订的《前期服务合同》约定：彩生活公司为劲嘉·金棕榈园小区提供前期物业管理服务，物业服务管理收费采取酬金制；物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按每月每平方米1.6元标准交纳；物业管理服务资金于物业开始交付使用之日起按月计收，并应于每月10日前交纳，每逾期一日应交纳欠费总额万分之三作为滞纳金；等等。另查：（一）案涉小区业主委员会于2017年12月1日向法院提起诉讼，请求确认《前期服务合同》解除并要求彩生活公司退出案涉小区等。佛山市中级人民法院于2018年12月27日作出终审判决，认定《前期服务合同》期限为2015年1月起至2018年1月止，彩生活公司与小区业主于2018年1月后形成事实上的物业服务合同关系，并确认上述物业服务合同于2018年1月9日解除、判令彩生活公司于本判决发生法律效力之日起三十日内退出案涉小区；该判决于2018年12月30日生效。业主委员会于2019年1月31日向本院申请强制执行，2019年3月7日彩生活公司与业主委员会及其另行聘请的物业公司办理了主要设施移交手续，确认彩生活公司已于2019年3月1日撤出小区管理。（二）2020年9月21日，原告向本院提起本案诉讼。诉讼中，被告未能就其已交纳相关费用进行举证证实。本院认为，本案的争议焦点在于：（一）两原告有无权利收取物业管理费用。本案中，原告彩生活公司与案涉小区建设单位签订的《前期服务合同》合法有效，对业主具有约束力。《前期服务合同》到期后至2019年2月28日，彩生活公司事实上仍为案涉小区持续提供物业服务，被告作为小区业主之一已实际受领服务，应参照原《前期服务合同》约定的收费标准支付相应的物业管理费予原告。被告辩称合同解除后两原告无权收费，理据不足，本院不予采纳。被告还辩称彩生活公司管理质量不符合约定故应减少交费，本院分析认为，业主应交纳的物业服务费用是维持整个小区物业管理基本运作的成本基础，按时足额交费是业主应尽的合同主要义务，被告仅以原告存在服务瑕疵行为作为减少基本物业服务费用的抗辩理由，于法无据，本院亦不予采纳。（二）被告应支付的相关费用具体金额问题。结合前述的认定，被告应向原告支付2019年3月1日前的物业服务费。现原告主张被告拖欠2019年1月至2月期间的物业管理费，因被告未能就其已交纳相关费用进行举证证实，故本院对原告的主张予以支持。经核算，该期间的物业服务费279.55元（1.6元平方米/月×87.36平方米×2个月）。综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。诉讼中，两原告申请撤回第2项诉讼请求，是其自行处分民事权利的行为，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谢学勤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付涉案房屋（金棕榈园8栋5座202房）2019年1月至2月期间的物业管理费279.55元予原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  黄**文二〇二〇年十一月十三日书记员  符泳燕
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8506号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**，统一社会信用代码911310001092630075。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏昊，河北圣佑律师事务所律师。 被告：张艳梅，女，1978年1月30日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：张敬涛，男，1979年4月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告张艳梅、张敬涛追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托诉讼代理人王鹏昊、被告张艳梅到庭参加诉讼，被告张敬涛经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告张艳梅立即偿还原告代其偿还的贷款本息85911.13元并支付原告保险费8427.52元，两项共计94339.65元；2.判令被告张敬涛对被告张艳梅的上述欠款承担共同还款责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月26日，被告张艳梅在原告处投保了个人信用贷款 —2— 保证保险。后原告出具了投保人为被告张艳梅，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》。保单约定贷款金额为127000元，保险费自银行放款之日起每月2106.88元。2018年11月30日，被告张艳梅与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行如意贷借款合同》，从该行贷款127000元。被告张敬涛签署了《共同还款承诺书》，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。上述合同履行过程中，因被告张艳梅未依约向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息85911.13元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险合同约定，自银行放款之日起，被告张艳梅应每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费8427.52元未支付。原告为维护合法权益起诉至法院请求判如所请。 张艳梅辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实和理由认可，但是不太清楚保险费的情况。 张敬涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，被告张艳梅在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保个人信用贷款保证保险；后原告出具了投保人为被告张艳梅，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保单）。该保单约定贷款金额为127000元，每月保险费2106.88元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期80天。2018年11月30日，被告张艳梅与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为127000元；同日，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告张艳梅放款127000元。被告张敬涛给原告出具《共同还款 —3— 承诺书》一份，承诺本人已完全了解该贷款合同及保险合同文本内容，愿承担共同还款责任；本人承担共同还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与银行合作的相关费用、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。上述合同履行过程中，因被告张艳梅未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告于2020年4月27日代为清偿贷款本息共计85911.13元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向张艳梅追偿的全部权益转让给原告。另依据保单约定，自贷款发放之日起，被告张艳梅应该每月按时缴纳保费，自2018年11月30日至2020年4月27日，被告张艳梅应交保费为35606.27元，实际交费27732.69元，欠付保费金额为7873.58元。 本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告张艳梅提供了保证担保，在承担了保证责任后，享有向被告张艳梅追偿的权利。现原告要求被告张艳梅偿还为其代偿的贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告张艳梅一并偿还保险费，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持；本案中，被告张艳梅尚欠原告保费7873.58元，故原告有权要求被告支付保费7873.58元。原告要求被告张敬涛对被告张艳梅的上述债务承担共同还款责任，符合双方的合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张敬涛经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张艳梅于本判决生效之日起七日内偿还原告中国 —4— 人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息85911.13元及保险费7873.58共计93784.71元； 二、被告张敬涛对被告张艳梅的上述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2158元，减半收取计1079元，由被告张艳梅负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初6452号 原告：日照市金达汽车服务有限公司，住所地山东省日照市东港区日照街道五莲路**，统一社会信用代码91371102MA3QLWTU84。 法定代表人：焦凯华，总经理。 委托诉讼代理人：迟玉勋，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。 被告：李**生，男，1987年6月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告日照市金达汽车服务有限公司诉被告李**生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年11月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告日照市金达汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费90元，减半收取45元，由原告负担。 审 判 长  王秀云 人民陪审员  汪 艳 人民陪审员  徐西鹏 二〇二〇年十一月三十日 法官助理满洁 书记员刘晨
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执9290号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人曹燕，女，1978年9月4日出生，住重庆市南岸区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曹燕信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初6926号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求曹燕支付本金218189.90元及息费、一审案件受理费2287元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初6926号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇二〇年十一月二十五日书记员  王小龙
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9875号原告：吴仁龙，男，1967年9月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨苗苗，江苏恒渊律师事务所律师。被告：王玉林，男，1977年3月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告吴仁龙与被告王玉林加工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴仁龙的委托诉讼代理人周景锋到庭参加诉讼，被告王玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴仁龙向本院提出诉讼请求：1、王玉林给付加工款123200元，并赔偿逾期付款利息损失（以123200元为基数，自2020年1月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由王玉林承担。审理中，吴仁龙变更上述利息损失为：以123200元为基数，自起诉之日2020年8月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。事实和理由：王玉林因业务生产所需，长期委托吴仁龙为其加工纺织布匹，加工数量及单价由双方协商一致后确认。2020年1月18日，王玉林向吴仁龙出具《欠条》，确认结欠吴仁龙加工款123200元。上述《欠条》出具后，王玉林未履行付款义务。吴仁龙催讨无果，遂诉至法院。王玉林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日，王玉林向吴仁龙出具一份《欠条》，载明：“今欠吴仁龙加工费拾贰万叁仟贰百元（123200元）”。现吴仁龙以王玉林出具《欠条》后分文未付为由诉至本院。以上事实，有吴仁龙提供的《欠条》及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告吴仁龙与被告王玉林之间的加工合同成立并生效。被告王玉林向原告吴仁龙出具《欠条》后，应及时履行付款义务，拖欠不付已构成违约，应承担逾期付款违约责任。现原告吴仁龙要求被告王玉林给付加工款123200元，并赔偿利息损失（以123200元为基数，自2020年8月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）的请求，于法有据，本院予以支持。被告王玉林未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此造成的法律后果应由被告王玉林自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王玉林于本判决生效之日起十日内支付原告吴仁龙价款123200元，并赔偿利息损失（以123200元为基数，自2020年8月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告吴仁龙指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65）如果被告王玉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1426元，由被告王玉林负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××67）。原告吴仁龙预交的案件受理费，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。（此页无正文）审判员  姚民二〇二〇年十一月十一日书记员  周迪附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终337号 上诉人（原审原告）：北京六建集团有限责任公司，住所地：北京市海淀区玉泉路**院**楼。 法定代表人：孙振泉，董事长。 被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司，，住所地：河北省廊坊市广阳区新开路**荣盛地产大厦（锦绣家园小区）**楼**** 法定代表人：蔡林，总经理。 被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区祥云道**> 法定代表人：耿建明，董事长。 上诉人北京六建集团有限责任公司（以下简称北京六建公司）因与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司（以下简称荣盛廊坊分公司）、荣盛房地产发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初3540号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人北京六建公司上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，本案应属于专属管辖，依法应当由不动产所在地人民法院即河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。原审法院认定事实不清，适用法律错误，故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由廊坊市广阳区人民法院审理。 本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。而建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案上诉人北京六建公司与被上诉人荣盛廊坊分公司于2011年10月19日签订《建设工程施工合同》，由北京六建承包格林郡府工程主体结构及粗装修工程，故本案系建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖范围。虽双方在签订《格林郡府9、11、12、13、14﹟楼合同协议》中第十四条约定：“发生纠纷，双方协商解决，协商不成，由廊坊经济技术开发区人民法院或提交上级人民法院诉讼”，但因违反专属管辖的规定，应属约定无效。本案案涉工程所在地为廊坊市广阳区，廊坊市广阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院将本案移送廊坊市经济技术开发区人民法院审理不当，应予纠正。上诉人所诉上诉理由成立，其请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初3540号民事裁定； 二、本案由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵俊山 审 判 员  张洪明 审 判 员  王荣秋 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  徐福禄 书 记 员  安娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执7537号申请执行人：殷国秀，女，1962年11月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：陶世华，男，1963年6月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行的申请执行人殷国秀与被执行人陶世华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0106民特759号民事裁定书已经生效，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未按照执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶世华的银行存款19000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王东友审 判 员 张程岩审 判 员 王建华二〇二〇年十一月十三日法官助理 赵祝溪书 记 员 蹇纯琳告知：本裁定冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，当事人应当在查封、冻结期限届满前十个工作日前向本院提出书面申请，当事人如未在该期限内申请办理续行查封、冻结手续，查封、冻结效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初6260号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：郭京运，男，1961年11月19日出生，汉族，户籍地：武汉市汉阳区，住湖北省武汉市东西湖区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告郭京运（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金25626.59元；2、判令被告立即偿还原告借款利息5248.33元（以剩余本金25626.59元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还16个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月13日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款30000元，贷款期限为18个月，月利率2.05%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年10月13日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款30000元，贷款期限为18个月，月利率2.05%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为2282元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费450元后，以银行转账形式发放29550元到被告账户。原告于2015年10月13日向被告发放借款29550元。被告收到款项至开庭之日，共计还款4657元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年10月13日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款30000元，被告应支付贷款手续费450元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费450元后，实际发放金额为29550元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为29550元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计4657元，现原告主张被告偿还借款本金25626.59元及剩余借期内利息5248.33元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金25626.59元及借期内利息5173.92元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭京运于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金25626.59元；二、被告郭京运于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息5173.92元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取286元，由被告郭京运负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告郭京运于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付286元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月三十日书记员  黄潮溦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初4167号 原告：梁达健，男，1997年8月4日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师,特别授权代理。 委托诉讼代理人：林文婷，广西正大五星律师事务所实习律师。一般授权代理。 被告：广西垦建房地产开发有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****,统一社会信用代码914501007230812706。 法定代表人：李色全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦锂，广西骏扬律师事务所律师,特别授权代理。 原告梁达健与被告广西垦建房地产开发有限责任公司（以下简称垦建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月9日公开开庭审理。原告梁达健的委托诉讼代理人农毅军,被告垦建公司的委托诉讼代理人韦锂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告与被告签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，垦建公司亦应按合同的约定将符合交付条件的房屋交付给原告。根据合同约定，被告垦建公司的交房时间为2018年12月28日前，但被告直至2019年6月30日才通知原告于2019年7月19日办理交房手续，明显已构成逾期，应当承担相应的违约责任。被告提出三个抗辩理由:一、其已于2018年9月6日达到毛坯房交付条件，房屋延迟交付的原因系原告把房屋精装修事项委托给广西昊业建设集团有限公司进行精装修；二、因为房屋精装修对房屋内部结构的变更，原告在授权委托书上，同意了装修期限因客观原因可适当延长，该授权委托书是原告的真实意思表示，原告应承担相应的法律责任及法律后果。三、被告不能按期交房给原告，是因为政府发布扬尘治理通知、台风、中雨天气造成停工、等候房产住建部门验收核实房屋面积以后才能对房屋的户型面积进行调整，因而严重拖延了装修时间等客观原因造成。根据本院查明的事实，授权委托书上的委托人一方是被告垦建公司，并不是原告，虽然原告也在该委托书上签字同意，但是委托书中约定的委托期限为2017年12月28日起至2018年12月28日止，与合同约定的交房截止时间一致，故应视为双方签订合同时已经把房屋精装修的时间计入了交房期限内，被告垦建公司仍应当按照合同以及委托书约定的期限在2018年12月28日前向原告交付涉案房屋。 原告在诉讼中已扣减因天气和政府行为等因素造成的逾期交房免责期为68天，被告对此无异议，本院予以确认。经本院核算，自2018年12月28日起计至2019年7月18日，被告逾期交房天数为203天，扣除免责期68天，即135天（203天-68天），根据合同约定，被告垦建公司应当向原告支付自2018年12月28日起计至2019年7月18日止的逾期交房违约金为7695.7元（570053元×135日×0.01%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条的规定，判决如下： 被告广西垦建房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告梁达健逾期交房违约金7695.7元； 本案受理费25元，由被告广西垦建房地产开发有限责任公司负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  龙秋莲 二〇二〇年十一月九日 书记员  周颜溵 4
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执1178号之一 申请执行人：闫其雨，男，1965年11月9日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：郭庙忠，男，1968年8月12日出生，汉族，住江苏省启东市。 本院在执行闫其雨与郭庙忠买卖合同纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初1721号生效法律文书。申请执行人闫其雨向本院申请强制执行，要求被执行人郭庙忠支付赔偿款共计290729元。 本院于2020年11月06日立案后，依法向被执行人郭庙忠送达了（2020）皖0406执1178号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人郭庙忠纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人闫其雨亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  李梦蝶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3454号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合江县新天地房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市合江县九支镇安居社区滨河路。法定代表人：成小华。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司。住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭大街下段百花新城**楼**房。负责人：李云高，该分公司经理。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，2008年9月30日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周燕，女，1982年12月23日出生，汉族，户籍地贵州省，现住贵州省。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师。再审申请人合江县新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）、合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司（以下简称新天地清镇分公司）因与被申请人王某、周燕商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新天地公司、新天地清镇分公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误。1.根据《商品房买卖合同》的约定，申请人仅需将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而非将房产证交付给买受人，从实际情况来看，办理转移登记需由申请人与被申请人共同提交资料，因此申请人并不负有办理转移登记的义务。被申请人提交的收据不能达到其证明申请人负有为被申请人办理房产证义务的证明目的，双方未对《商品房买卖合同》的权利义务进行变更。2.申请人依法取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，就已经履行完成合同义务。申请人提交资料后至行政机关完成初始登记期间并非申请人履行合同义务的期间，申请人不应当承担该期间的违约责任。本案逾期办理初始登记的违约金应当计算至申请人向清镇市住建局提交用于办理初始登记的资料时止。（二）申请人向原审法院提交《调查令申请书》，以查明办理不动产转移登记的具体流程以及被申请人办理房产证的资料提交人及提交时间，但原审法院未进行调查即不予准许，损害了申请人的合法诉权，违反法定程序。（三）原判决适用法律错误。即使原审法院认定申请人违约，违约金的计算也应当严格按照合同约定进行分段计算，即对于逾期90日以内的，申请人承担已付购房款0.1%的违约责任，逾期超过90日的部分适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房司法解释》）第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定计算违约金。（四）申请人在一审中提交了将产权代办费支付给代办人员的证据，但承办法官未组织双方对该证据进行质证，违反法定程序，原审法院未对此进行审理查明，存在错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。王某、周燕提交书面意见称，1.原判决认定申请人对被申请人负有办理商品房转移登记的义务正确。2.办理房屋转移登记的所有资料均在申请人处，无需被申请人提交任何资料，申请人也未要求被申请人提交任何资料。3.原判决将办理完毕商品房转移登记的时间作为违约金计算的截止时间正确。4.申请人认为其在二审过程中申请律师调查令向不动产登记中心调取其为办理房屋转移登记而提交完备资料的时间，二审法院未予准许违反法定程序的理由不成立。5.涉案《商品房买卖合同》对超过约定日期90日的没有约定，而涉案违约期限均超过90日，原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，按照6%／年的标准计算违约金正确。6.申请人提交的将代办费支付给代办人员的证据，一审中已进行相关质证，该理由不能成立。本院经审查认为，新天地公司、新天地清镇分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 朱 进审判员 刘珊涌审判员 冉依依二〇二〇年十一月二十日法官助理李锋书记员刘丹
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执849号 申请执行人：潘胜保，男，汉族，生于1973年11月24日，住平昌县。 被执行人：陈洪德，男，生于1962年11月15日，汉族，住平昌县。 关于申请人潘胜保申请执行被执行人陈洪德民间借贷纠纷一案，本院通过网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，通过调查，被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1923民初3239号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  苟鹏浒
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2758号申请执行人：王伟，男，1956年12月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：河南许丰种业有限公司，住所地许昌市许繁路南段。法定代表人：魏春乾。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2015）年许县民一初字第00501号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南许丰种业有限公司银行存款、收入205050.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  周歌
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20839号原告：陈淑雯，女，1998年8月30日出生，汉族，住广东省肇庆市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。原告陈淑雯与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院曾进行了诉前调解，原告陈淑雯以双方已经达成和解为由向本院寄送了撤诉申请书。本院认为，原告陈淑雯的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈淑雯撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 卫晓蓓二〇二〇年十一月十三日法官助理 丁 宁书 记 员 丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初7046号 原告：刘涛，男，1962年3月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 被告：李明亮，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告刘涛与被告李明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，被告李明亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款70000元及利息4200元(利息按年利率6%计算，从2019年5月14日起暂计算至2020年5月14日，此后利息至还清款之日止），共计74200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以急需偿还他人借款为由，于2019年5月14日向原告借款70000元，口头承诺3个月内还款。后原告数次催要，被告均以种种借口拒不还款。2020年4月22日，被告书面承诺于2020年6月20日前还清借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，敬请依法裁判。 李明亮未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条及手机转账记录等证据，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查，对上列证据予以确认，并在卷佐证。 根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年5月14日，原告通过安徽农金手机银行向被告转账支付借款50000元，被告出具借条载明：今借到刘涛现金伍万元正，李明亮，2019.5.14。2019年7月11日，原告通过微信向被告转账支付借款20000元，被告出具借条载明：今借到刘涛现金贰万元正¥20000-，李明亮，2019年7月11日。2020年4月22日，被告在2019年7月11日借条下方书写：以上借款，于2020年6月20日前还清借款柒万元正，李明亮，2020年4月22日。后经催要，被告未还，原告于2020年7月15日提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金70000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。借条中未约定借款利息，视为借期内不支付利息，被告应自2020年6月21日起按年利率6%支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李明亮于本判决生效之日起10日内偿还原告刘涛借款本金70000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年6月21日起至实际还清款之日止）； 二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1655元，减半收取827.5元，由被告李明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  葛子胜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0304破申163号申请人：陈运安，男，1978年5月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人：温州市博德胶板有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇汇通路**（第1、4、5层）。统一社会信用代码：91330304337043954A。法定代表人：叶德起，总经理。申请人陈运安以被申请人温州市博德胶板有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，申请对被温州市博德胶板有限公司进行破产清算。本院收到申请人的申请后，依法通知被申请人温州市博德胶板有限公司，被申请人在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州市博德胶板有限公司于2015年5月6日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，，住所地为浙江省温州市瓯海区泽雅镇汇通路**第1、4、5层），注册资本700万元，法定代表人叶德起，投资人为余大创、吴俊、叶德起。2019年8月28日，本院作出（2019）浙0304民特1755号民事裁定书，被申请人温州市博德胶板有限公司应支付申请人陈运安货款58000元。后因被申请人未能履行全部款项，2020年7月2日，申请人陈运安向本院申请强制执行，由于被申请人无财产可供执行，申请人陈运安申请本院将被申请人温州市博德胶板有限公司移送破产审查。2020年11月10日，本院作出（2020）浙0304执2542号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为：被申请人温州市博德胶板有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人以被申请人温州市博德胶板有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人陈运安对被申请人温州市博德胶板有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员  夏  旭  丽二〇二〇年十一月二十八日法官助理  兼书记员郑菲菲
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执1298号 申请执行人：上栗县萍锋纸业有限公司，住所地上栗县金山镇小水村，统一社会信用代码：91360322723931925C。 被执行人：江西省上栗县永泰花炮厂，住所地萍乡市上栗县上栗镇班竹山，统一社会代码：91360327947572073。 本院在申请执行人上栗县萍锋纸业有限公司与江西省永泰花炮厂买卖合同纠纷一案中，执行标的金额29689元，执行到位16000元，剩余13689元标的款及181元案件受理费未支付。因双方达成和解协议，现提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0322民督68号支付令对江西省上栗县永泰花炮厂的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾宪波 审判员  孔祥勇 审判员  朱新兵 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭俊霖
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执恢106号申请执行人：丁勇，男，1977年10月12日出生，汉族，沙洋县人。被执行人：龚忠秀，女，1931年4月24日出生，汉族，荆门市人。被执行人：何友红，女，1964年3月16日出生，汉族，荆门市人。被执行人：李改，男，1987年4月20日出生，汉族，荆门市人。本院在执行丁勇与龚忠秀、何友红、李改民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人偿还继承财产范围内借款本金27万元及经济损失4万元，支付迟延履行期间债务利息，负担案件执行费4550元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月16日以（2018）鄂0804执670号执行裁定查封了登记在李飞扬名下的位于荆门市掇刀区深圳大道东的房屋及土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖登记在李飞扬名下的位于湖北省荆门市掇刀区深圳大道东的房屋及土地。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年十一月十一日法官助理赵雄书记员李强
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执2071号被执行人：贾海棠，男，1991年10月23出生，汉族，住安阳县。关于被执行人贾海棠罚金一案，本院作出（2020）豫0503刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人贾海棠未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队向本院移送执行，本院于2020年10月12日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，未发现被执行人名下有房产信息。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾海棠有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产后，将依职权恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李 鹏人民陪审员 李 飞人民陪审员 李静波二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 邢文中
山东省日照市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁11执363号申请执行人：孙淑兰，女，汉族，1984年10月26日出生。住日照市东港区。被执行人：日照聚临地毯有限公司，住所地：日照市艳阳路东、高薪六路南（格瑞菲斯纺织）007幢101号，统一社会信用代码913711003444928899。法定代表人：许颜新。孙淑兰与日照聚临地毯有限公司劳动争议纠纷一案，日照市仲裁委员会作出的日人仲字(2020)第292号裁决书已发生法律效力。依权利人申请本院于2020年10月14日立案执行。本院执行中，扣划日照聚临地毯有限公司在银行存款7319元，将执行费50元上交国库，将7269元过付给申请执行人。由于被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人书面表示放弃剩余标的2731元并向本院申请结案。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项之规定，通知如下：本院执行的申请执行人孙淑兰与日照聚临地毯有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。二〇二〇年十一月五日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2754号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，任董事长。委托代理人任亮，系该行员工。被执行人辉县市兆阳电源有限公司，住所地辉县市城关镇创业园区。统一社会信用代码91410782559635138N。法定代表人：闫素娟，该公司经理。被执行人新乡市北森电源材料有限公司，住所地新乡市凤泉区大块镇产业园区。统一社会信用代码9141070468970359X4。法定代表人：张吉森，该公司经理。被执行人闫素娟，女，1981年9月19日出生，汉族，住辉县。被执行人杜志斌，男，1981年12月27日出生，汉族，住辉县。被执行人张吉森，男，1975年9月7日出生，汉族，住新乡市凤泉区。被执行人张高霞，女，1977年5月15日出生，汉族，住新乡市凤泉区。河南辉县农村商业银行股份有限公司与辉县市兆阳电源有限公司、新乡市北森电源材料有限公司、闫素娟、杜志斌、张吉森、张高霞金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据本院生效的(2019)豫0782民初7156号民事判决书，于2020年9月14日向本院申请执行，本院依法予以受理，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金300万元、利息212835.03元（息止2019年9月20日），及自至借款本金还清之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费16251元，执行费34691元。逾期未履行。执行期间，申请人申请撤回执行申请，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0782民初7156号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十一月十日书记员  王亚洲
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6239号 原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市人民大街**。 负责人：刘清军，行长。 委托诉讼代理人：乔文戈，该行职员。 委托诉讼代理人：邱旭，该行职员。 被告：吉林省弘邦钢结构制造有限公司，住所，住所地长春市净月开发区金碧街**div> 法定代表人：宫希宏。 委托诉讼代理人：王海欧，该公司职员。 被告：长春弘基铁塔制造有限公司，住所地长，住所地长春市兴隆山朝阳村v> 法定代表人：宫希宏。 被告：宫希宏，男，汉族，住长春市二道区。 被告：李佳霖，女，汉族，住长春市二道区。 原告交通银行股份有限公司吉林省分行与被告吉林省弘邦钢结构制造有限公司（以下简称弘邦公司）、长春弘基铁塔制造有限公司（以下简称弘基公司）、宫希宏、李佳霖保理合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人乔文戈、邱旭，弘邦公司委托诉讼代理人王海欧到庭参加诉讼，被告弘基公司、宫希宏、李佳霖无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 交通银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告弘邦公司立即偿还原告保理融资款本金1,273,821.20元及相应的未还利息、未还罚息、未还利息的复利及未还罚息的复利等（以银行系统数据为准，自被告拖欠贷款本息至贷款本息还清时止）。2.判令弘基公司对前述保理融资款相应本息的偿还承担连带保证责任。3.判令宫希宏对前述保理融资款相应本息的偿还承担连带保证责任。4.判令李佳霖对前述保理融资款相应本息的偿还承担连带保证责任。5.判令四被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：原告与被告弘邦公司于2016年8月8日签定了一份《公开型有追索权国内保理合同》(编号为：长交银1916C04002号，下称《保理合同》)。《保理合同》约定：保理融资额度200万元，被告弘邦公司于2016年8月8日向原告申请发放《国内保理业务申请书》项下保理融资人民币200万元，期限为2016年8月9日至2017年2月8日，利率为年息5.0025%，逾期利率为6.25%，复利利率为8.7%。为担保《保理合同》项下债务，被告弘基公司与原告订立了《保证合同》，编号为长交银1916D06242号，为《保理合同》项下债务承担连带责任保证。被告宫希宏、李佳霖与原告订立了编号为长交银1916D06243的《保证合同》。上述保证人均同意为被告弘邦公司《保理合同》项下债务提供连带责任保证担保；保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告如约向被告吉林省弘邦钢结构制造有限公司发放了保理融资款200万元，完全履行了合同规定的义务。截止2020年1月7日弘邦公司尚欠我行保理融资款本金1，273，821.20元，应收未收罚息235,877.79元，应收未收复利22，121.83元。为维护原告的合法权益，保护合法债权，我行提出诉讼。 弘邦公司对原告诉讼请求无异议。 弘基公司、宫希宏、李佳霖均未应诉答辩。 本院经审理查明，原告与被告弘邦公司于2016年8月8日签定了一份《保理合同》，约定：保理融资额度200万元，融资期限为2016年8月9日至2017年2月8日，利率为年息5.0025%，逾期利率为6.25%，复利利率为8.7%；约定原告享有追索权及回购条款。《保理合同》附件列明弘邦公司与中国电信股份有限公司长春分公司、中国电信股份有限公司吉林市分公司、中国联合网络通信有限公司长春市分公司、中国移动通信集团吉林有限公司吉林市分公司等四家承租方的基础合同。同日，为担保《保理合同》项下债务，被告弘基公司、宫希宏、李佳霖分别与原告订立了《保证合同》，向原告连带责任保证，保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主债权届满后两年。上述合同签订后，原告向基础合同的四家承租人（买方）发出债权转让通知书，四家承租人出具买方确认意见书。原告如约向被告弘邦公司发放了保理融资款200万元。融资期限届满后，因基础合同四家债务人未能向原告偿还债务，原告向弘帮公司主张债权回购，弘帮公司未按时支付回购债权款项及利息等。截止2020年11月9日，弘邦公司尚欠原告保理融资款本金1,273,695.99元，利息344,562.19元，逾期罚息303,546.50元，复利41,015.69元未还。融资期限届满后，原告于2018年7月6日向弘邦公司及弘基公司发出催收通知书，并由二公司签收。2018年12月28日，原告向宫希宏发出催收通知，宫希宏于当日签收。保证人弘邦公司及弘基公司、宫希宏均未履行保证责任。 本院认为，原告与弘邦公司保理合同合法有效。该保理合同为有追索权的合同，因原告在融资期限届满后未能实现债权，向弘邦公司主张债权回购，符合合同约定，弘邦公司未支付融资款系违约，现弘邦公司对欠款事实无异议，本院予以认定。保证责任一节，因原告在保证期限内向保证人弘基公司、宫希宏主张权利，故弘基公司、宫希宏应对弘邦公司债务承担连带保证责任。原告在保证期限内未向保证人李佳霖主张权利，李佳霖不再承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉林省弘邦钢结构制造有限公司立即偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行融资款本金1,273,695.99元、利息及罚息（截至2020年11月9日，利息344,562.19元，逾期罚息303,546.50元，复利41,015.69元；自2020年11月10日起，利息按年利率5.0025%计算，逾期利率按年利率6.25%计算，复利按年利率8.7%计算，均计算至欠款还清时止）； 二、被告长春弘基铁塔制造有限公司、宫希宏对上述债务承担连带保证责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8132元，由被告吉林省弘邦钢结构制造有限公司、长春弘基铁塔制造有限公司、宫希宏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年十一月十日 书记员  苑楚易
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初5715号原告：新泰辽宁置业发展有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇火山村新城商小区****，统一社会信用代码91210804699449361B。法定代表人：许林，总经理。委托诉讼代理人：王旭彬，营口市鲅鱼圈区海星法律服务所法律工作者。被告：王智，男，1970年1月28日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。第三人：中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街**统一社会信用代码912108008213117460。负责人：隋鸣，行长。原告新泰辽宁置业发展有限公司与被告王智、第三人中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行（以下简称“中国银行”）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告、第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告新泰辽宁置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告代偿款31170.48元，并给付原告从2019年11月1日起至给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为了购买原告开发的位于鲅鱼圈区房屋，于2016年7月12日被告与第三人签订《个人一手往房贷款合同》，借款18.5万元，原告对被告所欠银行贷款承担保证责任。从2017年11月11日起被告未能按合同约定履行还款义务，第三人于2018年诉至鲅鱼圈区人民法院，经（2018）辽0804民初2981号判决被告偿还第三人借款177859.13元，利息3680.53元，从2018年3月12日起逾期利率按月7.37。至给付之日止，原告承担连带责任。第三人从原告银行贷款保证金中划扣了31170.48元，替被告偿还了所欠的银行贷款。依据《担保法》第31条之规定，现原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王智未作答辩。第三人中国银行未作答辩。本院经审理认定事实如下：第三人（贷款人）、原告（保证人）、被告（借款人）于2016年7月12日签订《中国银行股份有限公司一手住房贷款合同》（编号：2016年房字12**），被告向第三人贷款185000元用于购买位于滨海新城二期N6号楼2单元1104号房屋。原告为上述贷款提供担保。原告于2019年10月31日代被告向第三人还款31170.48元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王智于本判决生效之日起10日内一次性给付原告新泰辽宁置业发展有限公司31170.48元及利息，计息期间从2019年11月1日起计算至被告实际给付之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告王智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇二〇年十一月二日法官助理王旭书记员孙旭
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初4255号原告：李桂彬，男，汉族，1951年9月3日生，住西华县。委托诉讼代理人：张瑄，河南豫安律师事务所律师。被告:李战芳，男，汉族，1978年5月28日生，住周口市川汇区(现于西华县看守所拘留)。被告:李战红，男，汉族，1974年8月3日生，住周口市川汇区。原告李桂彬与被告李战芳、李战红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李桂彬在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李桂彬撤回起诉处理。审判员  王俊山二〇二〇年十一月二十七日法官助理何团书记员李文超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初16470号原告高某，女，1937年4月18日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人张纪红，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告武某，男，1971年12月25日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人吴磊松，河南太昊律师事务所律师。原告高某与被告武某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某委托代理人张纪红、被告武某委托代理人吴磊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系母子关系，二人共属一个家庭户，户主为原告。原被告所在的焦庄村隶属于郑州高新区沟赵办事处祥营村，2012年祥营村开始进行拆迁。被告作为家庭一员，代表原告与郑州高新区沟赵办事处祥营村民委员会及祥营城中村改造指挥部签订了《祥营村拆迁补偿安置协议书》，约定原告与被告共享有400平方米安置房。2015年7月17日，祥营村委会开始给村民分配房屋，原告和被告分得祥瑞苑小区8号楼23层1号、8号楼23层2号、12号楼1层3号等四套房屋。房屋分配后，一直由被告占有使用及收益，原告多次要求被告分割房屋并交付原告应有的份额，被告一直久拖不办。故请求判令：依法分割被告所签《祥营村拆迁补偿安置协议书》分配的四套拆迁安置房（总面积400平方米，原告应分得200平方米），被告并将原告享有的房屋交付于原告。被告辩称：原告拆迁时，其拆迁分配的权利在其女儿武玉香、宋七林拆迁的安置补偿合同下，被告的拆迁合同仅显示被告一人为拆迁安置对象。原被告所在的村委会是按照合法宅基地进行400平方米的安置房补偿，与户口记载信息无关。武玉香及宋七林在焦庄村没有合法的宅基地使用证，拆迁时本不应对其家庭进行房屋安置，正是因为原告与武玉香、宋七林在一个拆迁合同中进行安置，武玉香、宋七林家庭才分配了400平方米的安置房。综上，原告不应再向被告主张分割安置房，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告提交的签发日期为2020年6月29日的户口本显示，其户口位于郑州市高新技术产业开发区沟赵乡××号，系该户户主。被告系原告次子，其户口亦位于该户。2012年4月5日，沟赵办事处祥营村民委员会发布《关于祥营村城中村改造安置方案的通告（第6号）》，其中第三款第1条规定：对现有合法宅基地，长期居住并享受村民待遇的按400平方米予以安置。2012年4月30日，被告作为乙方（被拆迁人），沟赵办事处祥营村民委员会作为甲方（拆迁人），签订《祥营村拆迁补偿安置协议书》，约定：按照6号通告规定本户拆迁后符合通告中第三款拆迁安置办法中的第1条，每宅应安置400平方米。本户共有1口人，先期发放6个月的过渡费。1945年4月5日（含当日）前出生的老人/人。原告女儿武玉香的户口位于郑州市高新技术产业开发区沟赵乡××号。2012年4月30日，宋七林作为乙方，沟赵办事处祥营村民委员会作为甲方（拆迁人），签订《祥营村拆迁补偿安置协议书》，约定：按照6号通告规定本户拆迁后符合通告中第三款拆迁安置办法中的第1条，每宅应安置400平方米。本户共有5口人，先期发放6个月的过渡费。1945年4月5日（含当日）前出生的老人1人（姓名高某）。庭审中原告称该协议中的安置人员为武玉香夫妻及其两个孩子，原告只是过渡费随其女儿武玉香的过渡费一起领取，但其他权益均没有在武玉香家庭。以上事实，有原告提交的户口本、医疗本、拆迁补偿安置协议复印件、收条各一份、祥瑞苑水费缴纳表复印件二份、被告提交的关于祥营村城中村改造安置方案的通告（第6号）、被告所签拆迁补偿安置协议书、宋七林所签拆迁补偿安置协议书复印件各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有武玉勤、武玉荣书面证言各一份，因该证人无正当理由并未出庭作证，被告亦不认可，故对该证据本院不予采纳。原告提交有武玉香证人证言一份，欲证明原告应与被告共同享有拆迁补偿的房屋及权益。因被告所签拆迁补偿安置协议中显示有“本户共有1口人”，而宋七林所签拆迁补偿安置协议书中显示有“本户共有5口人，1945年4月5日（含当日）前出生的老人1人”，故该证据并不能证明原告该证明目的，对该证据本院不予采纳。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告及被告的户口均位于沟赵乡××号，但被告签订的拆迁补偿安置协议书显示本户人口为一人，对于1945年4月5日前出生的老人并未作有记载，而被告提交的宋七林所签拆迁补偿安置协议书显示本户人口为五人，并显示1945年4月5日前出生的老人1人（姓名高某）。故原告以其与被告共同享有400平方米安置房为由，请求对该房屋进行分割交付，其该请求依据不足，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费减半收取3427元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  汪涛二〇二〇年十一月三十日书记员  宋婕
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执977号申请执行人:元春霞。被执行人：赵建红。申请执行人元春霞与被执行人赵建红关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年1月3日作出的（2020）晋0522民特1号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款26000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年5月15日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十一月六日书 记 员  郭艳芳