云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0127民初2566号原告：杜春买，男，1960年1月12日生，汉族，住云南省宣威市。原告：何云先，男，1954年6月29日生，汉族，住云南省宣威市。被告：嵩明豪盛投资有限公司。法定代表人：郑火全。住所：云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：胡菊芬、韩雪（实习），系云南东建律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：嵩明杨林云坤建筑工程有限公司。法定代表人：戚能坤。住所：昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：杨贵启，男，1962年2月25日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：付锦锋，男，1966年6月21日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县，代理权限为特别授权代理。原告杜春买、何云先诉被告嵩明豪盛投资有限公司（以下简称豪盛公司）、嵩明杨林云坤建筑工程有限公司（以下简称云坤公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告杜春买、何云先，被告豪盛公司的委托诉讼代理人胡菊芬，被告云坤公司的委托诉讼代理人杨贵启、付锦锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年4月26日与被告云坤公司签订杨林中云东港国际物流城打室内外地坪合同工程，后进场施工，豪盛公司总工许文明通知我方加班加点做，他们急等开盘，并承诺完工后立即付清我方工程款。我方于2017年12月31日完工，直至完工豪盛公司开盘后，又拖延两年多才与我方结算，结算后拖延我方工人工资至今未付。被告言行不一致，不按合同办事，单方违反合同，有意拖欠原告工人工资多年不付，原告有工人工资表签名作证，给被告要钱有结算清单作证。另6万多利息是原告借高利贷来做，故要求按银行利率结算利息付工程款合情合理。因原告每月支付工程款都是豪盛公司直接支付给原告，有付款单据作证。为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.两被告支付原告在杨林中云东港国际物流城所欠工人工资共计1088242.75元，另从结算后的工程款按银行同期利率付利息62120.52元，合计1150363.27元；2.被告承担诉讼费用。被告豪盛公司答辩称：1.答辩人作为中云东港国际物流城项目的业主只依法将该项目发包给具有相应建设资质的云坤公司进行施工建设。期间，答辩人没有与原告签订过任何类型的合同，更没有签订过《室外道路分包合同》，原告没有直接向答辩人提供过任何劳务，答辩人没有与原告进行过任何结算。答辩人与原告没有合同关系，不是合同相对方。答辩人与原告不存在任何法律关系，故原告起诉答辩人支付劳务费、逾期利息等诉讼请求没有事实依据和法律依据，法院应当依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。2.若原告确实与被告云坤公司或其他个人签订过《室外道路分包合同》，原告也向云坤公司或其他个人提供了劳务，答辩人无义务直接向原告支付任何劳务费。因为答辩人将项目发包给具有建筑资质的云坤公司进行全面施工，双方签订的《建设工程施工合同》中明确约定承包人不得转包，所以无论云坤公司是直接将劳务分包给原告，还是其将部分工程转包或违法分包给其他个人，原告又通过层层转包和违法分包而来，均属于违法分包和转包。答辩人不知晓原告是否提供了相应劳务，也没有参与云坤公司与原告及其他人之间的合同事宜，若依据答辩人不知情的事实判令答辩人承担付款责任，对答辩人不公平。本案原告只能向其合同相对方主张权利。3.根据答辩人与云坤公司签订的合同约定，答辩人与云坤公司的工程合同价款为47262527.95元，答辩人已实际向云坤公司支付了42400135元的工程款，现在包括质量保证金在内答辩人只下欠云坤公司4862392元的合同工程款，加上答辩人根据云坤公司增加或者补偿工程款的300多万元，答辩人至今仍欠700多万元需要支付给云坤公司，但该款项至今不能支付。原因系首先主体工程尚未完成验收，云坤公司未与答辩人进行最终结算。其次是由于云坤公司涉及与答辩人的施工工程无关的民间借贷和金融借款案件的诉讼，该尚未结算的工程款被盘龙区人民法院和嵩明县人民法院进行了冻结，法院向答辩人下发了协助执行的通知。综上，答辩人不是本案的适格被告，答辩人无义务也不能向原告直接付款。故请求法庭依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告云坤公司答辩称：原告起诉我司欠款，我司对欠款认可，我们对利息有异议，合同上并没有约定利息。我方没有拿到豪盛公司的钱，现今豪盛公司欠我司800多万，所以我司暂付不出来钱，诉讼费豪盛公司也有责任，所以豪盛公司应当承担诉讼费。原告杜春买、何云先针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件及被告工商登记信息复印件，欲证实原、被告主体适格的事实；2.室外道路分包合同复印件，欲证实中云东港国际物流城由原告做室外道路的事实；3.收款收据及收据复印件，欲证实豪盛公司支付原告工程款的事实；4.结算单复印件，欲证实最后结算的价款，以及被告现在还有工程款未支付的事实；5.2017年4月-2018年3月欠农民工工资统计表复印件，欲证实工人在这个工地上做工的事实。经质证，被告豪盛公司对第一组证据的三性予以认可。对第二组证据，是原告与被告云坤公司签订的，与我公司无关，不发表质证意见，但合同中没有约定支付利息。对第三组证据予以认可，但是我们不是直接向原告支付，是云坤公司到我方办了手续后，我们代云坤公司支付的，手续还是针对云坤公司的。对第四、五组证据，与我公司无关，不发表质证意见。经质证，云坤公司对第一、二组证据予以认可。对第三组证据的金额予以认可，但钱是豪盛公司转的，我公司只是做账和办手续。对第四组证据予以认可。对第五组证据不予认可，总的工程款540多万元，我方已经支付了433万元，我方已经支付了80%以上的款项，原告所欠的款项与我方无关。被告豪盛公司针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1.营业执照复印件、机构信用代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，欲证明豪盛公司的工商登记信息；2.建设工程施工合同及附件复印件，欲证明豪盛公司与云坤公司之间签订了《建设工程施工合同》，豪盛公司与云坤公司之间存在合同关系，同时合同中明确约定建设工程不得转包、违法分包的事实；3.中云东港国际物流城项目附属道路等建筑安装工程结算审核书复印件，欲证明豪盛公司已经向云坤公司支付了42400135元的合同工程款的事实；4.昆明市盘龙区人民法院协助执行通知书复印件、嵩明县人民法院执行裁定书复印件、协助执行通知书复印件，欲证明云坤公司在豪盛公司的剩余工程款已被盘龙区人民法院冻结2135077元、被嵩明县人民法院冻结7200000元，故嵩明豪盛投资有限公司已无向原告承担支付任何款项的义务。经质证，原告对第一、二、三组证据予以认可；对第四组证据不予认可，这是云坤公司自己的民间借贷案件，与本案无关。经质证，被告云坤公司对豪盛公司提交的证据予以认可。被告云坤公司针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1.室外道路分包合同、建筑工程施工合同复印件，欲证实我方跟原告是有合同关系的；2.结算单复印件，欲证实我们跟原告进行过结算；3.收据复印件，欲证实我方的付款情况以及豪盛公司直接转款给原告的单据。经质证，原告对以上证据均予以认可。经质证，被告豪盛公司称我方未参与原告与云坤公司的合同签订及工程结算，对上述证据的真实性、合法性不发表质证意见，与豪盛公司也没有关联性，在合同中没有约定过逾期付款的利息，我方与原告无法律上的付款关系。收据是豪盛公司直接支付的，但是上述款项的支付是代云坤公司支付，手续是云坤公司办理的，我们支付的款项是在云坤公司的总账里面，云坤公司认可的我们也认可。上述证据经过举证、质证，本院对双方当事人无异议的证据予以采信，对有异议的证据综合分析后予以认定。经审理，本院确认如下法律事实：2015年12月5日，被告豪盛公司与被告云坤公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由被告豪盛公司将位于嵩明县旁的中云东港国际物流城项目（一期）1＃-10＃加工车间、1＃-18＃产品展示区、室外附属道路等建筑安装工程（第1标段）承包给被告云坤公司进行施工，合同暂定总价为34735055.95元。2017年4月26日，被告云坤公司与原告杜春买签订《室外道路分包合同》，将其承包的中云东港国际物流城项目（一期）1＃-4＃加工车间、5＃、6＃、7＃、14＃、15＃产品展示区前室外附属道路等停车场工程（第Ｉ标段）承包给原告杜春买施工，该合同约定：承包价款按照承建实际核定建筑面积乘以136元／ｍ2,已铺好毛石的按108元／ｍ2，全费综合包干不含税及管理费单价作为完成上述工程内容结算造价，付款方式为每个月月底按进度的80%付款，工程在正式竣工验收合格完毕后3个月内付清总工程款剩余的20%，最后预留5%作为工程质量保修金，质保期两年。上述合同签订后，原告杜春买、何云先组织工人按照约定进行施工，该工程于2017年12月31日完工，2018年1月19日开盘使用。2019年11月19日，两原告与被告云坤公司进行了结算，结算后的工程总金额为5519242.75元，扣除已支付的劳务费、管理费等，剩余未付款项为1088242.75元。庭审中，两原告明确第一项诉讼请求中对利息的计算标准为：以1088242.75元为本金自2019年11月19日起至2020年9月17日止按银行同期贷款利率计算的利息为62120.52元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告杜春买与被告云坤公司签订了书面合同，故原告杜春买与被告云坤公司之间存在合同关系，具有合同性质，故本院以建筑工程施工合同纠纷为案由审理本案。对于原告起诉案由错误是否应该被驳回起诉，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从该规定看，案由的确定并非当事人起诉必须条件。本案中，原告杜春买与被告云坤公司签订了《室外道路分包合同》、原告杜春买组织民工在涉案工程中进行了施工，并进行了结算，被告云坤公司对未支付的款项也予以认可，故本院支持由被告云坤公司向原告杜春买支付剩余工程款1088242.75元。对原告杜春买主张自2019年11月19日起至2020年9月17日的逾期利息62120.52元（以1088242.75元为基数，按照银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，自结算之日起被告云坤公司就未向原告杜春买支付剩余工程款，其行为确给原告杜春买造成经济损失，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故本院对原告杜春买上述诉讼请求依法支持为：由被告云坤公司支付自2019年11月19日起至2020年9月17日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，因原告杜春买与被告云坤公司的结算发生在2019年11月19日，故应按当月公布的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算逾期利息为37490.7元。对原告杜春买要求被告豪盛公司承担责任的诉讼请求，本院认为，被告豪盛公司系该工程的发包方，至今未结清被告云坤公司的工程款，且原告杜春买诉请的款项未超过被告豪盛公司应当支付给被告云坤公司的工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”原告杜春买为该工程的实际施工人，故本院支持由被告豪盛公司在欠付工程价款范围内承担支付责任。对原告何云先的诉讼请求，因签订合同的相对方为原告杜春买及被告云坤公司，原告何云先并非案涉合同的相对方，故原告何云先的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告嵩明杨林云坤建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告杜春买工程款1088242.75元，逾期利息37490.7元，合计1125733.45元；二、由被告嵩明豪盛投资有限公司在欠付被告嵩明杨林云坤建筑工程有限公司工程款范围内对上述工程款承担连带支付责任；三、驳回原告杜春买、何云先的其他诉讼请求。案件受理费15153元，减半收取7576.5元，由被告嵩明杨林云坤建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员 余 海二〇二〇年十一月十六日书记员 晁丽姗