山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初6003号原告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路**，统一社会信用代码91371400867296756X。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师，特别授权。被告：崔林红，女，汉族，1975年5月29日出生，户籍所在地为山东省平原县城区。原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州分公司）与被告崔林红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈万栋到庭参加诉讼；被告崔林红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保德州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的银行贷款本息20298.49元；2.判令被告向原告支付违约金（该违约金以20298.49元为基数，自2019年10月16日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；3.判令被告向原告支付保费2458.5元；4.案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告承保了被告在中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行（以下简称农行德州经开区支行）的贷款40000元，保费为每月670.44元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，该保险于当日生效。2017年11月28日，原告、被告、农行德州经开区支行三方共同签订《个人担保借款合同》。农行德州经开区支行于当日将贷款40000元打入被告指定账户中。2019年7月起，被告不再按约还贷，原告于2019年10月16日将被告未偿还的贷款本息20298.49元一次性全部代偿。原告代偿后多次向被告追偿未果，遂诉至法院。被告崔林红经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人信用贷款保证保险保险单、个人担保借款合同、借款凭证、送达管辖特别约定书、代偿债务确认书、还款明细，以上述证据证明崔林红与原告订立个人信用贷款保证保险合同以及三方签订个人担保借款合同，原告为被告在农行德州经开区支行的借款提供个人信用贷款保证保险以及连带责任保证担保，农行德州经开区支行依约放款后，崔林红未能按约偿还借款本息，原告按约履行了个人信用贷款保证保险责任及借款担保责任，以及原告的具体代偿金额、崔林红欠交保险费金额等事实。被告崔林红经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状，依法视为放弃质证、举证权利。本院经审查认为，原告提交的证据，形式真实，来源合法，内容客观、合法，与案件具有关联性，依法确认为有效证据。经审理，本院查明和认定案件事实如下：2017年11月25日，被告崔林红在原告处购买个人信用贷款保证保险，被保险人为农行德州经开区支行，保险单约定贷款金额为40000元，保险金额为44232.95元；保险费24135.84元，分36期于每月银行扣款之日交纳670.44元；赔偿等待期为80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付的保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一的标准向保险人交纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，有权向投保人追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月28日，被告崔林红作为借款人、原告作为保证人与贷款人农行德州经开区支行共同签订《个人担保借款合同》一份，约定崔林红向农行德州经开区支行借款40000元用于日常生活消费，借款期限36个月，利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息（包括借期内利息、借款逾期后的逾期罚息及违约使用罚息）贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告为被告的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起两年，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用。借款凭证载明40000元借款于2017年11月28日发放至崔林红账户，借款到期日2020年11月27日，执行年利率6.65％，逾期利率为年利率9.975％，还款日为每月28日。借款发放后，被告崔林红仅偿还借款本息至2019年6月28日，自2019年7月28日开始未按约偿还到期应还借款本息及交纳保费。保险事故于2019年7月28日发生，80天赔偿等待期满后，原告于2019年10月16日代被告崔林红向农行德州经开区支行偿还了案涉借款合同项下所余的借款全部本息计20298.49元，农行德州经开区支行向原告出具了代偿债务确认书。崔林红按约定支付保险费至2019年6月28日，尚欠保险费数额为2019年6月28日至2019年10月16日期间110天的保险费，具体数额为670.44元/30天*110天≈2458.5元。另，被告崔林红在《送达、管辖特别约定》中向原告提供的其本人送达地址为山东省平原县城区西关街8-5号，手机号码为158××××****，崔林红在该特别约定中签字确认其明确知晓人民法院按上述地址送达文书时，即使送达不成，亦具有推定送达的法律后果。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”；《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”；第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。本案原、被告之间订立的个人信用贷款保证保险合同及保险单，以及原、被告与农行德州经开区支行之间签订的个人担保借款合同，均是合同各方在自愿基础上签订的，是各方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，个人信用贷款保证保险合同及保险单、个人担保借款合同均合法有效，各方当事人均应自觉履行合同义务。农行德州经开区支行已经按照个人担保借款合同约定履行了放款义务，借款人崔林红理应依约按时足额向农行德州经开区支行偿还每期应付借款本息并按时交纳保费，崔林红未按时足额偿还借款本息和交纳保费，已构成违约。原告作为保险人，按照个人信用贷款保证保险保险单的约定于2019年10月16日向被保险人农行德州经开区支行代偿借款本息20298.49元，履行了保险合同的保险人理赔义务，同时亦履行了担保借款合同约定的连带保证责任。根据合同约定及上述法律规定，原告有权向投保人同时亦是借款人的被告主张代偿款、所欠保险费及逾期向保险人还款所应支付的违约金。原告要求被告崔林红偿还垫付借款本息20298.49元、保险费2458.5元合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张以20298.49元为基数，自2019年10月16日起至款项实际还清日止按年利率24%计算违约金的诉讼请求，本院认为，个人信用贷款保证保险单约定按每日1‰计算逾期还款违约金的计算标准过高，原告虽已自愿将违约金计算标准调整为按年利率24％计算，但综合考虑保险合同约定投保人需每月向原告交纳670.44元保费的内容及原告已主张保费的事实，结合本案被告崔林红违约行为的情节、过错程度及给原告造成的损失情况，根据“补偿性为主、惩罚性为辅”的违约金立法宗旨，本院依据公平原则，对违约金的计算标准依法酌定为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告违约金请求数额中超出按该标准计算数额的部分，本院依法不予支持。被告崔林红经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩状，依法视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔林红于本判决生效后十日内向原告偿还代偿款20298.49元，并支付违约金（违约金以20298.49元为基数，自2019年10月16日起至代偿款实际付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告崔林红于本判决生效后十日内向原告支付保险费2458.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计184元，财产保全申请费320元，合计504元，由被告崔林红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  靳美蓉二〇二〇年十一月十七日法官助理刘秋实书记员张亚南