河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4409号 上诉人（原审被告、反诉被告）：北京市金星卓宏幕墙工程有限公司。住所地：北京市丰台区小井村**。 统一社会信用代码：911101066338101926。 法定代表人：李金星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓平，北京市弘嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海夏艺建筑装饰工程有限公司。住。住所地：上海市奉贤区奉城镇东街****/div> 统一社会信用代码：913101205741737360。 法定代表人：王素荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹玉灵，该公司职工。 上诉人北京市金星卓宏幕墙工程有限公司（以下简称金星工程公司）因与被上诉人上海夏艺建筑装饰工程有限公司（以下简称夏艺工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金星工程公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，驳回被上诉人的全部诉讼请求，依法判令被上诉人给付上人因工程延期的赔偿金248000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定工程于2014年9月30日完工后，被上诉人又对该工程进行了维修，于2018年6月份进行了结算，无事实和证据依据。被上诉人提交的证据显示有第三方也在实施GRC工程。一审法院依据被上诉人逾期日交的工程结算审核汇总表复印件就认定上诉人与被上诉人之间于2018年6月份进行了核算，证据不足，认定事实错误。一审中被上诉人并未提交该证据，且该证据系复印件，没有上诉人单位签名，对真实性、关联性、合法性均不认可，也不同意质证。一审法院未再组织开庭即认证，有违规定。二、一审法院认为双方于2018年6月份进行了核算，故未超过诉讼时效，从而驳回了上诉人的反诉请求，系认定事实错误。被上诉人在一审中明确认可工程全部完工时间为2014年10月份，上诉人也认可系2014年完工，在此前提下，如果被上诉人单位认为其有维修应承担举证责任。被上诉人也认可延误工期的事实，但认为是上诉人和业主的事情，但未提供证据，一审法院也未查清。另，被上诉人在一审中的起诉状利息的计算方式是按照四年来计算的，我们拖欠工程款已经四年，原审法院对该项没有进行审查。本案法律关系也是错误的，根据上诉人与被上诉人签订的合同内容来看，仅是承揽合同纠纷，而非建设施工合同。 夏艺工程公司辩称，上诉人所提出的请求不合理、不合法，没有证据支持。第一，被上诉人提到维修问题，一审中已经向法庭提交了证据证明维修部位及维修事项，是通过微信确认的，上诉人变更石材，对被上诉人来说就是一个新的订单，说明合同直在履行，不存在延期问题。第二，没有任何第三方，也没有证据证明有第三方在GRC施工供货，被人诉人是施工及供货。第三，上诉人所述2018年6月份没有进行结算，被上诉人提供的证据中可以看出2018年6月结算的微信记录。上诉人提到2014年10月份完工的问题是指合同中的部分完工，没有证据支持2014年10月份已经完工的事实。第四，关于工程利息计算问题，是因为上诉人没有按期给工程进度款，被上诉人主张利息计算，而不是结算。第五，关于证据问题，被上诉人依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定提供的证据材料是合法的，所有材料是在双方微信中截取，并非复印件，具有合法性。 夏艺工程公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款739766元。2、判令被告支付未付款部分的利息739766×0.0435/12×4=10726.6元。3、判令被告承担诉讼费。2014年被告和原告签订国世通牛驼项目售楼处GRC构件安装合同。2020年1月被告与业主方完成竣工结算，公司GRC结算金额总计1376378元。已付金额：被告支付636611元，尚欠739766元。 金星工程公司反诉请求：1、请求判令反诉被告夏艺公司因工程延期的赔偿金为248000元。2、反诉费用由原告承担。事实和理由：2014年7月31日，反诉原告和反诉被告签订一份GRC构件安装合同，约定：合同总金额为：841528元；工期为：2014年7月31日至2014年8月31日；如延期一天，按照合同额的1%赔偿反诉原告等约定。可没想到反诉被告却违约，安装工程一直拖到2014年12月15日才完工。后经反诉原告验收后，陆续给付了反诉被告施工款项共计750000元。后和反诉被告协商违约金事宜，由于分歧太大，没有达成一致意见。故根据我国民事诉讼法和合同法的规定，诉至法院，请求依法判决。 一审法院认定事实：原、被告于2014年7月31日签订GRC构件安装合同书，该合同载明：甲方为被告，乙方为原告。安装工期：8月31日完工。安装项目：GRC外墙装饰构件（售楼处及门头）。安装费总造价841528元（大写捌拾肆万壹仟伍佰贰拾捌元整）。不包括原告和被告配合管理费、含辅助材料、加工、安装、人工费、住宿费等一切费用，误工费不含。安装质量/工期要求：根据被告及施工单位要求安装，不得私自更改。完成所有GRC时间为8月31日。业主方因素除外。如增加量，价格和工期另议。逾期一天按合同额的1%赔偿。八、付款方式：预付工程总造价40%，336611.2元；第一批产品进场付至总造价的70%，支付252458.4元；安装完成验收合格付至总工程造价的95%。所安装的工程完工后，严格按照大甲方及施工单位出具的有效验收证明，甲方方可支付余款；乙方必须确保所有安装工程的安装质量，若二年内无质量异议，甲方保质期结束一个月内结清余款5%保证金。合同签订后，原告进行了施工，于2014年9月30日完成。后原告又对该工程进行了维修。2018年6月份，双方进行了工程结算，合同内审定的最终结算金额为632436.44元，维修变更部分审定的最终结算金额为775262.64元。合计工程款1407699.08元。被告分别于2014年8月8日、2014年8月11日、2014年9月9日、2014年9月30日通过银行转账的方式共计支付给原告750000元。除去被告已支付的750000元，尚欠原告657699.08元。上述事实，有原、被告当庭部分陈述，有原告向本院提交的GRC构件安装合同书复制件一份、微信聊天记录两页、幕墙工程结算审核汇总表一份、固安县国世通投资管理有限公司工程结算审核意见书一份，有被告向本院提交的GRC构件安装合同书复制件一份、银行转账凭证复制件四张等证据在案佐证。 一审法院认为，原告与被告于2014年7月31日签订GRC构件安装合同书，合法有效，双方形成建设工程施工合同法律关系，均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告对该工程已施工完毕，且进行了维修，双方于2018年6月亦进行了结算，被告只给付了原告部分工程款，尚欠原告工程款657699.08元，故原告要求被告给付工程款657699.08元的诉讼请求，予以支持。对被告提出诉讼时效已届满，因双方的工程2018年仍在审核结算过程中，故其所辩称的诉讼时效届满不予采信。对反诉原告要求反诉被告因工程延期的赔偿金为248000元，其亦未提供其他确实充分的证据支持其主张，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决，一、被告金星工程公司于本判决书生效后三十日内一次性给付原告夏艺工程公司工程款657699.08元及利息（自2020年5月12日起，以工程款657699.08元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至实际付清之日止）。二、驳回原告夏艺工程公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告金星工程公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11736元，减半收取5868元，由原告夏艺工程公司负担680元，被告金星工程公司负担5188元；反诉案件受理费5020元，减半收取2510元，由反诉原告金星工程公司负担。限本判决生效后五日内向一审法院交纳。 二审中，被上诉人提交证据一：现场签证单一张微信打印件，证明：维修的是上诉人自己的石材，是给我公司下的新订单，合同一直在履行中。证据二：微信记录中的结算单，以及我方与上诉人的结算资料（二张），证明：2018年6月份已经进行了结算。上诉人的意见是，对被上诉人提供的两份证据我方均不同意质证，不是新证据。 二审查明，工程款总额为1376378元。二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，双方于2014年7月31日签订了《GRC构件安装合同书》，约定如增加量，价格和工期另议，合同另约定了其他事项。一审法院根据查明事实已认定双方于2018年6月进行过结算，被上诉人以《固安县国世通投资管理有限公司工程结算审核意见书》中确定工程价款1376378元进行主张，并表示上述意见书系上诉人业务经理肖开华于2018年9月20日向其出具，上诉人二审中虽表示该审核结算意见书的真实性无法核实，但该意见书上有上诉人单位公章及肖开华签字，应认定为结算书性质。双方对已付款项75万元的事实不持异议。一审法院对工程价款的总额认定有误，应予纠正。一审法院对双方法律关系、时效及利息的判定并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1257号民事判决第三项即“驳回反诉原告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司的全部诉讼请求”； 二、撤销河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1257号民事判决第二项即“驳回原告上海夏艺建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求”； 三、变更河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1257号民事判决第一项为“被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司于本判决书生效后三十日内一次性给付原告上海夏艺建筑装饰工程有限公司工程款626378元及利息（自2020年5月12日起，以工程款626378元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至实际付清之日止）”。 四、驳回上海夏艺建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。 上列判决第三项于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。 一审案件受理费11736元，减半收取5868元，由上海夏艺建筑装饰工程有限公司负担900元，被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司负担4968元；反诉案件受理费5020元，减半收取2510元，由反诉原告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司负担。限本判决生效后五日内向一审法院交纳。二审案件受理费12887元，由上诉人负担10000元，被上诉人负担2887元。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖