广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初2078号原告:王振松，男，1966年9月16日出生，汉族，公民身份号码：440************615，住广东省江门市蓬江区水南丹井里**501。被告：黄永顺，男，1986年11月21日出生，汉族，公民身份号码：440************819，住广东省江门市江海区********巷29号。委托诉讼代理人：马艳敏，基本情况详见下述，系黄永顺的妻子。被告：马艳敏，女，1987年10月30日出生，汉族，公民身份号码：440************828，住广东省江门市江海区********巷29号。原告王振松与被告黄永顺、马艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。王振松及马艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振松向本院提出诉讼请求：1.判令黄永顺、马艳敏立即归还借款50000元以及利息24920.55元（利息按年利息24%计算至还清全部借款为止，从2018年6月25日开始计算，暂计至2020年7月22日，减去已支付利息2000元，合计应偿还72920.55元）；2.本案诉讼费由黄永顺、马艳敏承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对以下事实没有争议：黄永顺与马艳敏为夫妻关系；王振松与黄永顺于2018年6月23日签订《借条》，约定由黄永顺向王振松借款58000元，利息为2000元整，借款期限自2018年6月23日起至2018年7月25日止；王振松与黄永顺、马艳敏于2018年10月1日签订《借条》，约定由黄永顺、马艳敏向王振松借款80000元，自2018年10月1日至2018年12月16日止；王振松与黄永顺、马艳敏于2019年3月16日签订《借条》，约定由黄永顺、马艳敏向王振松借款105000元，自2019年3月16日至2019年5月20日止，借款利息5000元；王振松于2018年6月23日向马艳敏支付35000元，于2018年6月25日向黄永顺支付10000元、5000元，上述款项合共50000元；黄永顺于2018年9月11日、2019年1月19日向王振松支付款项2000元、5000元；王振松于2019年4月8日又向马艳敏支付5000元。本院对以上事实予以确认。二、各方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：王振松与黄永顺、马艳敏之间是否存在借贷合意。王振松主张：黄永顺、马艳敏均向其出具《借条》，双方之间存在借贷合意。黄永顺、马艳敏答辩意见：马艳敏与黄永顺为夫妻关系，黄永顺经第三人民医院诊断为重度抑郁，因此，黄永顺与王振松签订的《借条》均为无效，并且马艳敏是在王振松胁迫的情况下签订涉案《借条》，马艳敏与王振松签订的《借条》也无效。本院认定及理由：王振松主张2018年10月1日以及2019年3月16日签订的《借条》均是对2018年6月23日签订的《借条》的承继，王振松该项主张对黄永顺、马艳敏有利，故本院予以采纳。马艳敏主张黄永顺经医院诊断为重度抑郁，但其并未能提供证据证明黄永顺为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，也未提供证据证明王振松存在胁迫的情况，马艳敏应承担举证不能的法律后果，本院对其主张黄永顺、马艳敏签订《借条》无效的意见不予采纳。本院依据王振松提交的三张《借条》，确认王振松与黄永顺、马艳敏之间存在借贷的合意。争议事项2：黄永顺、马艳敏是否拖欠王振松借款未还，借款本金是多少。王振松主张：其于2018年6月25日前向黄永顺、马艳敏出借50000元后，马艳敏于2019年1月19日偿还了5000元，之后马艳敏于2019年4月8日又向其借款5000元，该5000元可与黄永顺偿还的5000元相抵扣，即黄永顺、马艳敏还拖欠其借款本金50000元未还。黄永顺、马艳敏答辩意见：其于2017年11月2日已向王振松偿还50000元。本院认定及理由：王振松向黄永顺、马艳敏支付的借款合共55000元，因涉案《借条》约定了借款及利息，但王振松与黄永顺、马艳敏并未对借款偿还款项的抵充顺序进行约定，现王振松以黄永顺于2019年1月19日支付的款项5000元作借款本金进行抵扣，对黄永顺、马艳敏有利，故本院予以采纳。抵充后，本院确认黄永顺、马艳敏尚欠王振松借款50000元未还。马艳敏主张其于2017年11月2日已向王振松偿还50000元，但其主张的该款项的支付时间是在王振松出借本案借款之前，因此，本院对马艳敏已偿还涉案50000元借款的主张不予采纳。争议事项3：黄永顺、马艳敏应否向王振松支付借款利息，计算标准如何确定。王振松主张：黄永顺、马艳敏应按第一项诉讼请求向其计付利息。黄永顺、马艳敏答辩意见：不认可《借条》的合法性，且《借条》约定的利息为高息，不予认可。本院认定及理由：涉案2018年6月23日签订的《借条》约定了计算利息，因此，王振松诉请黄永顺、马艳敏支付利息的请求，本院予以支持。关于利息的计算标准，王振松与黄永顺于2018年6月23日、2019年3月16日签订的《借条》约定的利息计算标准均超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条中关于借款利率不超过合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的规定，因此，本院对于王振松要求利息按照月息2%标准计算的请求不予支持。因本案借贷行为发生在2019年8月20日前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第三十二条的规定，本院确定按照本案立案时2020年8月28日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算利息。关于利息的起算时间，王振松主张从2018年6月25日起计算，根据王振松的借款的支付时间、金额以及黄永顺、马艳敏的还款时间、金额，本院确定利息计算如下：1.以本金50000元为基数，从2018年6月25日起按照2020年8月28日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）四倍标准计算至2019年1月18日止，经计算利息为4377元，王振松以黄永顺于2018年9月11日支付的款项2000元作利息抵扣，符合法律规定，本院予以支持，扣减后，黄永顺、马艳敏尚欠该期间的利息2377元；2.以本金45000元为基数，从2019年1月19日起，以本金5000元为基数，从2019年4月8日起，均按照2020年8月28日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）四倍标准计算至本判决确定款项付清之日止。裁判理由及结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据本院查明的上述事实，黄永顺、马艳敏向王振松借款50000元未还，其应向王振松偿还借款本金50000元及按照本院确定的利息计算标准向王振松支付利息。对王振松主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永顺、马艳敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款50000元及利息（以50000元为基数，从2018年6月25日起计算至2019年1月18日止利息为2377元，以本金45000元为基数，从2019年1月19日起，以本金5000元为基数，从2019年4月8日起，均按照2020年8月28日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍标准计算至本判决确定款项付清之日止）给原告王振松；二、驳回原告王振松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1623.02元，适用简易程序减半收取811.51元，由原告王振松负担256.51元，被告黄永顺、马艳敏负担555元。原告王振松预交的案件受理费811.51元，由本院予以退回555元；被告黄永顺、马艳敏应向本院补缴案件受理费555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年十一月二十三日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣