wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4653号 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。 法定代表人薛刚，执行董事。 被执行人寇琨，女，1994年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人寇琨民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）湛仲字第Z000026941号裁决书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年7月20日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务24157.51元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇二〇年十一月十四日 书记员  都其阳
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1484号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路**，组织机构代码:142924567。 负责人何卫海，该行行长。 委托代理人陈罡、王侠军，浙江永大联合律师事务所律师。 被执行人李可心，女，1976年8月25日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人李可心信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初5262号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年6月24日立案执行。执行标的确认为：被执行人李可心支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行人民币83577.41元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1889元，申请执行费1182元。 执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人李可心发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李可心履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李可心逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李可心名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人李可心有可供执行的财产。 鉴于被执行人李可心拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李可心作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李可心纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李可心暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1484号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年十一月四日 书记员  何增玥
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初2406号原告：哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市向阳社区**新天地商厦**。统一社会代码：91230882692611581Q。负责人：周翰文，男，该行行长。委托诉讼代理人：秦淞，男，该行客户经理。被告：陈建明,男,汉族。被告：孙令燕，女，汉族。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行诉被告陈建明、孙令燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦淞到庭参加诉讼，被告陈建明、孙令燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告陈建明、孙令燕立即偿还原告借款本金45000元、利息及罚息（1.其中以45000元为本金，按照年利率9.1908%，自2019年2月27日起至2020年2月26日止的利息；2.以45000元为本金，按照年利率13.7862%计算自2020年2月27日起至实际给付之日止的罚息）。2.请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月27日，二被告在原告处申请农业种植贷款，原告与二被告签订了编号为哈佳富农20190227-陈建明的《最高额借款合同》，约定贷款金额46000元，年利率9.1908%，借款期限自2019年2月27日起至2020年2月26日止，到期一次性还本付息，逾期还款的利率为原利率的150%。原告已于2019年2月27日按照合同约定发放了贷款，但是二被告在借款到期后仅偿还贷款本金1000元，现剩余欠款45000元未偿还。故原告起诉。原告围绕诉讼请求依法提交二被告身份证复印件、编号为哈佳富农20190227号-陈建明的《最高额借款合同》一份、2019年2月27日个人借款凭证一份。二被告虽未到庭质证，但上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，双方间签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付被告，其亦应按合同约定如期还款，借款到期后，二被告未足额还款构成违约，应继续履行还款付息义务。综上所述,对原告要求被告陈建明、孙令燕偿还借款本金45000元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建明、孙令燕于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金45000元、利息及罚息（其中以45000元为本金，按照年利率9.1908%支付自2019年2月27日起至2020年2月26日止的利息；以45000元为本金，按照年利率13.7862%支付自2020年2月27日起至实际给付之日止的罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告陈建明、孙令燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张耀才二〇二〇年十一月四日书记员  李宏宇
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初6443号 原告：陈红，女，1963年6月8日出生，汉族，高中文化，重庆市合川县人，现住广元市利州区。 被告：唐兰英，女，1962年8月1日出生，汉族，现住广元市利州区。 被告：岳元福，男，1967年3月27日出生，汉族，现住广元市利州区。 本院在审理原告陈红与被告唐兰英、岳元福民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月9日申请撤诉。 本院认为，原告陈红的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告陈红撤回起诉。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告陈红负担。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  魏志英 人民陪审员  廖 萍 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  杨 瑾
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2262号原告：西部信托有限公司。住所地：陕西省西安市新城区东新街**。统一社会信用代码:×××。法定代表人：徐谦，职务：总经理。委托诉讼代理人：卢雯，女，河北瀛冀律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。住所地：山西省朔州市开发南路**/div>统一社会信用代码：×××。负责人：常亮贵，职务，总经理。委托诉讼代理人：牛晋平，男，山西天发律师事务所律师。原告西部信托有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称“保险公司”）保险代理合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西部信托有限公司委托诉讼代理人卢雯、被告保险公司委托诉讼代理人牛晋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西部信托有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告之间保险单号为×××的机动车商业保险保单于2020年6月27日解除；二、判令被告退还原告保险费794.05元，并自2020年6月28日起按照年利率6%向原告赔偿资金占用期间的损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月9日，原告与被告订立了保险合同，被告向原告发送了电子保单（单号：×××，保险费用为2813.86元，保险期间为2019年10月10日0时起至2020年10月9日24时止。2020年6月27日，原告解除上诉保险合同的通知到达被告，被告未予办理。原告要求被告退还合同解除后的剩余保险费794.05元（2813.86÷365天×103天），且应当自合同解除次日起按照年利率6%向原告赔偿资金占用期间的损失。保险公司辩称，被告对保险合同没有异议。被告并未于2020年6月27日收到解除保险合同通知，实际知晓是在2020年7月份，原告要求被告按照年利率6%支付损失缺乏合同以及法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月9日,原告西部信托有限公司在被告保险公司为朔州市永援物流有限公司的车辆×××车辆投保了商业保险，并于当天通过中国广大银行向保险公司支付了保险合同的全额保费。双方对解除保险合同的通知到达时间存在争议，西部信托有限公司向保险公司发出的解除保险合同通知，通过快递方式邮寄该通知于2020年6月27日到达保险公司，本院对此予以认定。本院认为，原、被告于2019年10月9日签订的保单号为×××的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，不违反法律、行政法规的强制性规定。西部信托有限公司与保险公司应当按照保险合同的约定全面履行双方的权利义务，西部信托有限公司要求解除与保险公司合同关系，其解除合同的意思表示已经于2020年6月27日到达保险公司处，根据《中华人民共和国保险法》第十五条:“除本法另有规定，或者保险另有约定外，保险合同成立后,投保人可以解除保险合同，保险人不得解除合同”之规定,对于西部信托有限公司要求确认西部信托有限公司与保险公司之间保险保单号为×××机动车商业保险合同于2020年6月27日解除的诉讼请求，本院予以支持。对于西部信托有限公司要求保险公司退还保险费794.05元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第五十四条:“保险责任开始后，投保人要求解除合同的，保险人应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收取的部分后，退还投保人”之规定，西部信托有限公司要求保险公司退还保险费794.05元的诉讼请求，本院予以支持。因保险公司违约对西部信托有限公司造成的损失（自2020年6月28日起按6%计算资金占用期间的损失）的诉讼请求，因双方对合同并未进行明确约定且双方并非民间借贷主体，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第五十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、确认西部信托有限公司与中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司之间保险保单号为×××机动车商业保险保单于2020年6月27日解除；二、判令中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在本判决生效后十五日内退还西部信托有限公司保险费794.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李竑 二〇二〇年十一月十六日书记员 李强
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1873号原告：蒋国芳，男，1964年8月16日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：吴佳然，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。被告：镇江京河建筑工程有限公司，住所地镇江市中山东路**九洲广场**。法定代表人：周东海，该公司经理。原告蒋国芳与被告镇江京河建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告蒋国芳于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋国芳自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋国芳撤诉。案件受理费减半收取为43892元，由原告蒋国芳负担。审 判 员 曾纪雄二〇二〇年十一月十九日法官助理 艾立奎书 记 员 马 劦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申543号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保桂仙，女，1966年4月4日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托代理人：郭志文，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘杨波，女，1966年4月4日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕中贵，男，1967年8月27日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。再审申请人保桂仙因与被申请人刘杨波、毕中贵民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终5508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保桂仙申请再审称：一、二审判决认定事实不清，举证质证违反法律程序，适用法律错误，导致本案被申请人刘杨波、毕中贵互相配合的虚假诉讼被认可，严重损害了申请人的合法权益。申请人未向被申请人刘杨波借过钱，也不知道毕中贵因建房向刘杨波借过钱，毕中贵称建房向刘杨波借过50000元属虚假陈述，其陈述不能作为认定案件事实的根据。申请人与毕中贵在婚姻关系存续期间只建盖了两层半房屋，未欠过其他人借款。申请人从未接到过刘杨波催款电话或短信，《借条》上没有申请人的签名，也没有写有建房的字样。借款过程没有证据证实，也不符合交易惯例；农村50000元钱属较大款项，现金直接交易与常理不符。《借条》上未写明借款用途是家庭建房款或建房材料款，即使《借条》是真的，申请人对该50000元债务毫不知情，也明显超出了正常的家庭开支。申请人与毕中贵有过离婚和房屋分割两个官司，其中云南省宜良县人民法院（2018）云0125民初1927号案判决诉争的位于汤池镇××营××号的二层半砖混结构房屋一幢由毕中贵、毕玉涛共同享有，并由其二人支付申请人折价补偿款140000元。毕中贵至今拒不执行生效判决，企图通过编造亲戚借款的方式将140000元补偿款逐步冲减，使申请人净身出户。综上，请求将本案进入再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案刘杨波以要求毕中贵、保桂仙连带偿还借款50000元提起诉讼，根据本案在案证据、双方庭审陈述及查明事实，原一、二审认定涉案借款属于毕中贵、保桂仙婚姻关系存续期间所借并用于共同建房，属于夫妻共同债务，并对此作出由毕中贵、保桂仙共同偿还刘杨波借款50000元的判决并无不当。现申请人保桂仙主张本案借款为虚假诉讼等，但未提交充分有效的证据予以证实，故其再审申请本院依法不予支持。综上，保桂仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回保桂仙的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年十一月二十二日书记员 马 娜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3520号申请执行人：大连五和园艺工程有限责任公司，住所地大连花园口经济区。法定代表人：钟家声，执行董事。委托诉讼代理人：纪鑫卉，辽宁健业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李有闯，辽宁健业律师事务所律师。被执行人：韩廷武，男，汉族，1969年7月20日出生，住大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初3430号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩廷武款人民币2500000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年十一月六日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2949号 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行： 被执行人瑞安市中邦泵业有限公司、金邦品、张淑英、薛虞千、金邦双、周昭昕、金邦瑞： 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市中邦泵业有限公司、金邦品、张淑英、薛虞千、金邦双、周昭昕、金邦瑞金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0381民初3903号民事判决已发生法律效力，本院于2020年11月3日依法恢复执行，本次恢复执行到位14226.32元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2949号案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年十一月三日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3586号之二申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行,住所地乐清市城东街道香格里拉嘉园**109-114、209、212、213,组织机构代码:074014376。法定代表人:章利中。被执行人郑雪梅,女,1959年01月16日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人黄忠强,男,1954年12月25日出生,住所地浙江省乐清市。申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行与被执行人郑雪梅、黄忠强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初2776号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为执行款1001500元及利息，并负担案件受理费12001.5元、执行费12415元。执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑雪梅、黄忠强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑雪梅、黄忠强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑雪梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人郑雪梅住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑雪梅有银行开户，本院依法进行冻结，并扣划了银行存款17393.91元，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人郑雪梅、黄忠强名下有房产位于乐清市××街道××路××村）Ａ幢102室，上述房产在诉讼阶段已于查封，现该房产有处置障碍，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年。截止2020年11月10日，申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行已受偿17393.91元，被执行人郑雪梅、黄忠强尚欠申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行执行款984106.09元及利息，暂未发现被执行人郑雪梅、黄忠强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑雪梅、黄忠强拒不履行又未报告财产，被执行人黄忠强对本案债务承担物的担保责任，本院已对被执行人郑雪梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑雪梅、黄忠强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3586号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  朱乾二〇二〇年十一月十一日书记员  赵琼
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执611号 申请执行人：初某。 委托诉讼代理人：任海涛，山东照岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖亚林，山东照岳律师事务所律师。 被执行人：栾玉秀，女，1975年11月6日出生，汉族，住所地胶州市。 申请执行人初某与被执行人栾玉秀刑事附带民事赔偿纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02刑初1号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书。本案于2020年6月8日立案，执行标的为41781元。 本院立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年十一月二日 书记员  张 涛
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终598号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘世纪，男，1998年10月19日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，务工，户籍所在地罗城仫佬族自治县。2019年6月6日因犯贩卖毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2019年8月23日刑满释放。因本案于2019年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人郭树强，广东优游涵泳律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。广东省中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人刘世纪犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月27日作出（2020）粤2072刑初1022号刑事判决。宣判后，原审被告人刘世纪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查刘世纪的上诉意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了刘世纪，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。中山市第二人民法院判决认定：2019年9月始，被告人刘世纪以昵称为“悟静”、“Areyouafool”的微信号以及手机号码139*******8作为贩毒联络工具，窜至中山市小榄镇绩东一社区银河酒店附近路段多次向吸毒人员韦某、岑某贩卖毒品海洛因，均通过微信收取毒资。同年10月5日下午，被告人刘世纪与吸毒人员韦某商定毒品交易事宜后，通过微信收取毒资人民币200元，通知韦某到上述地点取走毒品海洛因0.11克，当场被预伏的公安人员抓获归案。公安人员从被告人刘世纪处缴获作案用华为牌手机1部及上述毒品海洛因，其后在刘世纪暂住处一楼至二楼的楼梯杂物间内，缴获刘世纪所有的毒品海洛因0.75克及电子秤1把。中山市第二人民法院认为，被告人刘世纪无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人刘世纪在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，均依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人刘世纪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；二、缴获的毒品海洛因0.86克及作案用华为牌手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。上诉人刘世纪提出：1.其没有多次贩卖毒品给韦某、岑某，2019年9月初其曾回广西参加葬礼，当时不在中山市；2.韦某、岑某购买毒品的交易方式并不一致，本案现有证据仅能证明韦某、岑某转账支付毒资给昵称为“悟静”的微信号，但无法证实是其贩卖毒品，实际上是其朋友“阿辉”使用该微信号贩卖毒品；3.证人付某作证称其一直使用昵称为“悟静”的微信号，与事实不符；4.其仅贩卖过一次毒品给吸毒人员韦某，危害性相对较小，不构成情节严重，且在此次毒品交易过程中存在特情介入和犯意引诱的情形，原判对其量刑过重。上诉人刘世纪的辩护人提出原判认定刘世纪多次贩卖毒品的事实不清、证据不足，理由为：1.刘世纪供述其将昵称为“悟静”的微信号给“阿辉”使用，韦某、岑某购买毒品时除了联系该微信号，还要与刘世纪进行手机通话，故应当是第三人使用该微信号贩卖毒品；2.刘世纪是在2019年10月5日17时许被公安人员抓获，但当天晚上21时许岑某仍与“悟静”微信号进行聊天和转账；3.岑某对其联系“悟静”微信号购买毒品次数所作的证言与微信转账记录次数不符；4.岑某没有辨认出刘世纪，韦某则系因为经历抓捕过程才辨认出刘世纪；5.刘世纪在2019年9月初回广西老家，其父亲刘某、韦某1和覃某均可以证实，结合本案毒品交易习惯，刘世纪在此期间不具备作案可能性；6.刘世纪2019年10月5日贩卖毒品存在犯意引诱的情形，应当从轻处罚。综上，辩护人建议本院二审改判或发回一审法院重新审判。中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均经一审庭审质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人刘世纪及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，（1）上诉人刘世纪系在毒品交易现场附近被公安机关人赃并获，并缴获作案用手机及涉案的毒品海洛因，且从包装毒品用的塑料薄膜检出刘世纪的指印。证人韦某、岑某的证言证实其二人多次联系昵称为“悟静”的微信号购买毒品海洛因，其中韦某指证对方手机号码是139*******8，并辨认出刘世纪。证人付某、刘某的证言证实昵称为“悟静”、“Areyouafool”的微信号及手机号码139*******8是由刘世纪使用。上述微信账号的开户记录显示是刘世纪注册。本案毒品交易过程细节还有证人黄某、周某、罗某的证言、手机通话记录、微信聊天及转账记录等证据予以证实。公安机关对上述证人的询问程序均符合法律规定，并无证据反映存在串供的情形。故本案现有证据足以证实刘世纪多次通过微信向韦某、岑某贩卖毒品并收取毒资的事实，原判据此认定刘世纪贩卖毒品情节严重，并无不当，本院予以确认。结合本案的毒品交易方式及获利情况，即使刘世纪2019年9月初离开中山属实，也不能否认其涉案。刘世纪所提将其微信号给朋友“阿辉”用于贩卖毒品的辩解，并无任何证据支持，本院不予采纳。（2）上诉人刘世纪多次贩卖毒品，且2019年10月5日与韦某联系后短时间内即按约定携带毒品前往交易现场，可见其已经做好随时交易毒品的准备，显然不存在犯意引诱。（3）上诉人刘世纪因贩卖毒品受到刑事处罚，仍不思悔改，刑满释放后继续向他人贩卖毒品，构成累犯及毒品再犯，显见其主观恶性及社会危害性均较大，依法应当从重处罚。综合考虑刘世纪的犯罪事实、情节及认罪表现，原判量刑适当，刘世纪及其辩护人请求从轻处罚理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘世纪无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人刘世纪有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘世纪因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 易朝晖审 判 员 欧悟一审 判 员 裴 涛二〇二〇年十一月五日法官助理 李仲明书 记 员 林立珊
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初10411号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：薛秀珍，女，1985年5月22日出生，汉族，住山东省邹城市，原告中邮消费金融有限公司诉被告薛秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。本案受理费310元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月二日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行终610号 上诉人（原审原告）薛友华，男，汉族，1951年4月28日生，住重庆市荣昌区。 被上诉人（原审被告）重庆市荣昌区规划和自然资源局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道**5-1。 法定代表人袁家荣，职务局长。 原审第三人重庆市荣昌区直升镇人民政府，，住所地重庆市荣昌区直升镇荣升街** 法定代表人伍瑞华，职务镇长。 原审第三人重庆市峰骅劳务有限公司，住，住所地重庆市荣昌区直升镇道观村**道观村村民委员会**/div> 法定代表人黄正碧。 上诉人薛友华因诉被上诉人重庆市荣昌区规划和自然资源局（以下简称区规资局）、原审第三人重庆市荣昌区直升镇人民政府（镇政府）、重庆市峰骅劳务有限公司（峰骅公司）强制拆除行为违法一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107行初304号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明：2017年12月22日，重庆市人民政府作出渝府地[2017]2027号《重庆市人民政府关于荣昌区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意将昌州街道油栎社区1组等4个街道（镇）5个社区（村）6个组（社）集体农用地44.7442公顷转为建设用地并予以征收。重庆市荣昌区人民政府于2018年1月24日作出荣昌府公[2018]6号《重庆市荣昌区人民政府关于实施昌州街道等4个镇街城镇规划建设工程征地的公告》，公告了征地批准机关、时间及批准文号，征地范围、地类及、地类及面积地用途，征地补偿标准及征地人员安置途径，办理征地补偿安置登记的时间及期限等内容。2018年3月23日，原重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局发布了荣国土房管公[2018]34号《重庆市荣昌区国土房管局关于实施昌州街道等4个镇街城镇规划建设征地补偿安置方案的公告》，将征地范围、地类、、地类土地补偿标准、金额及支付方式，安置补助费标准、安置途径及支付方式，地上青，地上青苗补偿等内容予以了公告，并将该公告及补偿安置方案在征地范围内予以公示。重庆市荣昌区人民政府于2018年5月7日作出荣昌府[2018]45号《重庆市荣昌区人民政府关于实施昌州街道等4个镇街城镇规划建设征地补偿安置方案的批复》批准了上述安置方案。薛友华所在的荣昌区直升镇道观村7组在此次征地红线范围内。2018年2月9日，区规资局对薛友华所在的直升镇原塘坡村5社土地补偿费及青苗、地上构、地上构物补偿费按照安置方案的规定进行了结算。薛友华所在村社于2018年2月28日领取了土地及青苗等补偿费用，并于2018年8月16日、2019年1月15日将青苗、附着物补偿费，土地补偿费转入了薛友华账户，后村社将集体土地交付于镇政府。镇政府委托峰骅公司将薛友华在征地范围内的土地予以平场。 另查明，2018年7月29日、2018年12月5日薛友华所在社社员代表讨论通过了耕地分配方案及领取征地补偿款的方案，并将征地农户耕地面积表、非耕地人口分配表、征地补偿款分配明细表，附着物及青苗补偿费分配补偿明细表，非耕地补偿费分配明细表进行了公示，其中农户耕地面积表中公示薛友华的耕地面积为2.4亩。2018年10月29日，镇政府在征地范围内张贴《通知》，载明征地红线范围内的坡上附属设施及土地青苗已补偿到户，现红线范围内还有部分坟墓未搬迁，请征收范围内的坟主于2018年11月15日前迁出，2018年11月16日后园区将进行地面清表和平场。 再查明，因机构改革，原重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局职能由区规资局承接。 一审法院认为，薛友华认为区规资局的行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。本案中，薛友华的林地位于征地拆迁范围内，薛友华认为区规资局拆除林地行为违法，侵犯了其合法权益，有权提起行政诉讼。 本案中，薛友华所在村社讨论通过了耕地分配方案及领取补偿款的方案，并将征地农户耕地面积表、非耕地人口分配表、征地补偿款分配明细表，附着物及青苗补偿费分配补偿明细表，非耕地补偿费分配明细表进行了公示，其中公示薛友华的耕地面积为2.4亩。区规资局根据征地补偿安置方案的规定，对薛友华所在村社土地补偿费及青苗、地上构、地上构物补偿费进行了结算，将土地及青苗补偿等相关费用按标准支付给了薛友华所在村社。后村社按照已经公示的面积及分配表，将土地及青苗等补偿费转入了薛友华账户，本次征地的土地补偿及青苗补偿费等已补偿到位。随后，村社将集体土地交付于镇政府，镇政府委托峰骅公司将征地范围内的土地予以平场，该拆除行为并无不当，薛友华认为拆除行为违法的主张该院不予支持。同时，薛友华提出补偿标准过低的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”。薛友华如对补偿标准存在异议，其理应向重庆市荣昌区人民政府申请协调，如协调不成，可向重庆市人民政府申请裁决。补偿标准问题，不属本案审理的范畴。综上薛友华的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告薛友华的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告薛友华负担。 上诉人薛友华上诉称：被上诉人征地程序不合法，未依法取得相关合法手续。被上诉人未依法进行公告。被上诉人未举示有关林地补偿安置的证据，也未签订安置补偿协议，违反法定程序。被上诉人拆除上诉人合法拥有的林地6.19亩，而非2.4亩。请求法院依法改判被上诉人对上诉人拥有的林权证载明的6.57亩林地强制拆除的行为违法。 被上诉人区规资局、原审第三人镇政府、峰骅公司均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人区规资局对涉案林地的清理行为是否合法。第一，从案涉林地征收程序看，重庆市荣昌区人民政府根据重庆市人民政府的批复，发布了荣昌府公[2018]6号征收土地公告。被上诉人根据以上公告发布了征地补偿安置方案，对征地范围、地类、、地类土地补偿标准、金额及支付方式，安置补助费标准、安置途径及支付方式，地上青，地上青苗补偿等内容在征地范围内予以公示。上诉人薛友华提出征地程序不合法，未依法进行公告的理由不成立，本院不予支持。第二、从案涉林地补偿程序看，被上诉人根据征地补偿安置方案的规定，对上诉人所在村社的土地补偿费、青苗、地上构、地上构物包干补偿费结算后支付给上诉人所在村社。上诉人所在村社讨论通过了耕地分配方案及领取补偿款方案，并将征地农户耕地面积表、非耕地人口分配表等予以公示，其中公示上诉人耕地面积为2.4亩。后村社按照公示的面积及分配表，将土地及青苗等补偿费转入上诉人帐户，可以视为被上诉人对上诉人涉案土地的征收补偿已到位。上诉人认为其被征收土地面积不止公示的2.4亩，补偿标准过低，应通过行政协调予以解决。补偿标准问题，不属本案审理的范畴。第三、从对案涉林地清理程序看，被上诉人对案涉林地依法征收补偿后，有权对其进行清理。上诉人所在村社将征地范围内的土地交付镇政府，镇政府委托原审第三人峰骅公司对该土地予以平场，上诉人并未举示证据证明原审第三人实施清理的范围超过征地红线范围，原审第三人实施的清理行为并无不当。此外，上诉人并未举示证据证明其林权证载明的6.57亩林地已被被上诉人清理，本院对其上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人薛友华负担。 本判决为终审判决。 审判长  冉崇高 审判员  周 琦 审判员  陈 霞 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘素馨
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初372号公诉机关新野县人民检察院。被告人王凌坤，男，1958年8月26日出生于河南省新野县，汉族，高中毕业，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月6日被新野县公安局刑事拘留。经本院决定，于2020年11月12日被逮捕。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）353号起诉书指控被告人王凌坤犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人王凌坤到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2019年10月6日19时许，在新野县中兴路与汉城路交叉路口处，被告人王凌坤酒后无证驾驶无牌机动车辆由西向东行驶时，与头西尾东在路口等信号灯庞某驾驶的豫Ｒ×××**小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，送检的王凌坤血样中检出乙醇成份，其含量为241.77mg/100ml。经认定，被告人王凌坤负此事故的全部责任。上述事实，被告人王凌坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王凌坤的供述，证人庞某的证言，新野县公安局常住人口登记表、违法犯罪记录查询证明、查获经过、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人王凌坤在道路上醉酒驾驶无牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人王凌坤醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆、血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上、发生交通事故且负事故的全部责任，依法均应当从重处罚。被告人王凌坤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，并签署具结书，依法可以从宽处罚；系初犯，量刑时酌情予以从轻考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王凌坤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年3月5日止；罚金限判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鲁丽君二〇二〇年十一月十八日书记员  张子文
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3477号上诉人（原审原告）：余勇，男，汉族，1980年9月1日出生，住河南省息县。被上诉人（原审被告）：胡楼，男，汉族，1989年7月9日出生，住河南省禹州市。被上诉人（原审被告）：胡新法，男，汉族，1967年2月14日出生，住河南省禹州市。被上诉人（原审被告）：信阳豫粤物流有限公司。住所：信阳市平桥区银钱村两庙村****。法定代表人：胡楼，公司总经理。以上三名被上诉人共同委托诉讼代理人：王振启，河南嘉同律师事务所律师。上诉人余勇因与被上诉人胡楼、胡新法、信阳豫粤物流有限公司运输合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余勇，被上诉人胡楼、胡新法、信阳豫粤物流有限公司的法定代表人胡楼及其共同委托诉讼代理人王振启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余勇上诉称，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误、判决错误。上诉人向一审法院提交证据证明涉案挡风玻璃价值4759.75元，而一审法院对此项损失请求未支持，仅判令豫粤公司赔偿上诉人运费损失500元，显然错误。胡楼、胡新法、信阳豫粤物流有限公司答辩称，余勇不是适格原告，也没有直接证据显示是答辩人造成的余勇货品的破损，答辩人不应对案涉汽车配件的毁损承担赔偿责任。余勇的诉求无事实和法律依据，应依法驳回。一审认定事实清楚，应予维持。余勇向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告损失10907元；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2020年4月25日，原告余勇委托案外人黄梅在“运满满”网络平台向不特定人发出需要从郑州至信阳的要约。2020年4月26日，被告信阳豫粤物流有限公司以承运人的名义接受了该要约，并向原告提供了“豫粤物流”运输单，该运输单记载的货物名称为汽配，原告寄件时未向被告声明价值，未选择保价，运费440元，送货费50元，费用合计500元，交货方式为送货。原告余勇在运输单右下角“托运人签名处”签字。同日，被告胡楼作为承运司机在郑州装货后，驾驶苏Ａ×××**号车辆将案涉货物送至信阳中转站后，由被告胡新法驾驶豫Ｓ×××**号车辆将案涉货物转运至信阳宝马4S店。2020年4月26日12时许，原告余勇在信阳宝马4S店实际接收案涉货物时发现托运货物有损坏，遂报警处理。2020年5月8日信阳市公安局高新派出所城东社区警务中队出具《处警经过》载明：“2020年4月26日12时许，城东社区警务中队接110指令：信阳宝马4S店内有纠纷。民警到达现场经询问报警人余勇得知：余勇通过网络平台找到一辆苏Ａ×××**车辆向信阳宝马4S店运输汽车配件，4S店工作人员在验货时发现汽车前挡和后档玻璃均有损坏。余勇与送货司机胡新法因此发生纠纷。民警建议双方通过法律途径解决，13时44分余勇再次报警称在剩余货物清点中又发现一件车辆右尾灯有损坏，民警再次到达现场并对该情况予以登记”。另查明，2020年4月27日，信阳宝莲常汽车销售服务有限公司出具结算单一份，载明型号为B513174112647的挡风玻璃总价为4759.75元，余勇在该结算单下方签字，结算单上没有信阳宝莲常汽车销售服务有限公司的签章或收银员签名。一审法院认为，本案系货物运输合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在运输合同关系；二、被告是否应承担货物损坏的赔偿责任；三、赔偿损失的范围及依据。关于焦点一，虽然被告抗辩认为黄梅应为本案合同的相对方，但从原告提供的委托书及其持有被告豫粤物流运输单并实际支付运费来看，运输合同关系在原、被告之间成立，原告为适格主体。关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”，本案中，被告未举证证明该货物损坏是由法律规定的不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错原因造成的，故货物损坏应为被告运输过程中不当行为所致，原告基于运输合同向被告信阳豫粤物流有限公司主张赔偿，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，被告胡楼、胡新法运送货物的行为，属于正常的履职行为，因该行为产生的民事责任，应当由被告信阳豫粤物流有限公司承担。故原告要求被告胡楼、胡新法同时承担赔偿责任的请求，本院不予支持。关于焦点三，原告主张被告赔偿损失10907元，仅提供信阳宝莲常汽车销售服务有限公司出具的结算单一张，该结算单没有该公司的签章及负责人签字，原告亦没有提供其他相关证据佐证，本院不能确认原告已实际支付该费用。另原告并未提供证据证明案涉货物的损坏程度及是否尚有残值，如有残值，该残值是否可以抵减原告的实际损失，故本案中案涉货物实际损失尚不能确定，原告主张货物损失证据不足，本院仅能认定其运费损失500元。至于其货物损失原告可另行收集证据或对损坏货物是否尚有残值进行鉴定后再行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告信阳豫粤物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告余勇运费损失500元；二、驳回原告余勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取36元，由原告余勇承担34元，被告信阳豫粤物流有限公司负担2元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。二审经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。上诉人称原审法院认定事实错误、判决错误，原审法院依据当事人提交的证据及庭审查明的事实，认定运费损失500元并无不妥。上诉人称涉案物品损失4759.75元，但其提交的证据不能形成闭合的证据链条证明系因被上诉人的过错造成涉案物品的损坏，原审法院向其释明另行主张权利并无不妥。上诉人的上诉事由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决适当。综上，一审判决认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72元，由上诉人余勇承担。本判决为终审判决。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年十一月二十日法官助理雷建书记员黄宇鑫
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执4142号 申请执行人李群英、被执行人俞宗光： 申请执行人李群英诉被执行人俞宗光委托理财合同纠纷一案，（2020）浙0225民初4443号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李群英向本院申请强制执行，本院于2020年09月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人俞宗光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执4142号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十三日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3230号之一 申请执行人：长沙市望城区白沙洲街道办事处，机构地址长沙市望城区金星路。 负责人：李刚民，该办事处主任。 被执行人：艾浩，男，1982年7月2日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人长沙市望城区白沙洲街道办事处与被执行人艾浩追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0112民初560号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人艾浩未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙市望城区白沙洲街道办事处于2020年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年10月9日向申请执行人长沙市望城区白沙洲街道办事处送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年10月10日向被执行人艾浩送达了执行通知书及报告财产令。于2020年10月10日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年10月12日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于10月16日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于10月27日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月9日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年10月26日对被执行人艾浩适用限制高消费措施，并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月9日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年11月10日，本案应当执行的标的金额为366700元，本次执行未执行到位款项，仍有366700元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年十一月十日 代理书记员  罗紫芬
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执5925号 上海房多多网络科技有限公司: 杭州宝仑房地产开发有限公司： 申请执行人上海房多多网络科技有限公司与被执行人杭州宝仑房地产开发有限公司合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人蔡晓明，0571-86298582。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初3638号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人刘忠宽，男，1995年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省廉江市青平镇。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2020年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年8月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z3366号起诉书，指控被告人刘忠宽犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处八个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年8月9日2时许，被告人刘忠宽饮酒后途经被害人刘某某、莫某某租住的深圳市宝安区时，翻越栅栏进入该别墅内走动、休息，并从厨房拿了1把水果刀。随后，刘忠宽走到刘某某的房间，惊动了该房间内的狗。刘某某被吵醒后发现刘忠宽，刘忠宽随即躲到别墅厕所的淋浴间内。之后，刘某某带狗、莫某某持菜刀到厕所与刘忠宽对峙，并劝说刘忠宽将水果刀放下，刘忠宽放下水果刀后从别墅二楼露台跳下逃走。其后，莫雅茜、刘某某通知保安员并报警。当日4时许，保安员在西乡街道附近将刘忠宽控制，公安机关到场将刘忠宽抓获，缴获涉案水果刀1把等。到案后，刘忠宽自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人刘忠宽的行为构成非法侵入住宅罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人刘忠宽犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2021年4月8日止）。      二、扣押的水果刀一把，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年十一月十二日                  书记员  许        伦
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5404号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：高旋、冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王丽，女，汉族，1988年4月23日出生，住云南，住云南省玉溪市通海县iv>被执行人：王国雄，男，汉族，1983年1月27日出生，住云南，住云南省玉溪市通海县iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人王丽、王国雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初8013号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王丽、王国雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人王丽在玉溪市公安局车辆管理所登记的起亚牌小型汽车一辆（云Ｆ×××**）以及轮候查封、冻结了被执行人王国雄在玉溪市公安局车辆管理所登记的长安牌小型汽车一辆（云Ｆ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币109341.41元，未受偿人民币109341.41元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月十二日书 记 员  唐浩方
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2153号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市延安路**,组织机构代码:142924567。法定代表人:何卫海。被执行人：章勇广,男,1972年08月02日出生,住,住所地浙江省永康市/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人章勇广信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初666号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月29日立案执行。执行标的为被执行人章勇广归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支款200162.08元并支付利息、违约金、分期手续费（截止2018年7月20日止利息为53015.09元、违约金为32635.44元、分期手续费5457.57元；自2018年7月21日起的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算至款清之日止，上述利息、违约金、分期手续费合计不得超出年利率24%），本案案件受理费5670元，公告费400元，合计6070元，由被执行人章勇广负担。执行立案后，本院于2020年6月30日向被执行人章勇广发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人章勇广的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人章勇广有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人章勇广所有坐落在永康市××街道××村××村的不动产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；被执行人章勇广名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人章勇广采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人章勇广。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2153号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊超二〇二〇年十一月十日代书记员 周小红
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保998号 申请人：李雪英，女，汉族，1966年3月5日生，住临沂市河**。 申请人：尹永浩，男，汉族，1991年9月27日生，住临沂市河**。 被申请人：沈秀成，男，汉族，1975年8月15日生，住山东省莒南县。 被申请人：权有连，女，汉族，1976年8月12日生，住山东省莒南县。 被申请人：张华美，女，汉族，1975年5月17日生，住山东省莒南县。 申请人李雪英、尹永浩于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁ＱＨ××××号“五菱”牌汽车及50万元的财产进行查封、冻结，申请人李雪英、尹永浩以购买中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人沈秀成、权有连、张华美名下价值50万元的财产一宗（详见查封、冻结清单）。 案件受理费3020元，由申请人李雪英、尹永浩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张如莲
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4307号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。被执行人：钱成可，男，1987年11月20日出生，汉族，住山东省郓城县。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人钱成可融资租赁合同纠纷一案。本院作出的（2020）鲁0103民初1371号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告钱成可于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金125000元；二、被告钱成可于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第12期至19期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为5000元，第12期租金支付日为2019年8月23日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告钱成可于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金27000元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月3日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2020年11月18日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十一月十八日书记员  周晓燕
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初2645号原告：蔡相珍，女，1980年2月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：李章顺。被告：王宗臣，男，1943年4月10日出生，汉族。被告：郭玉香，女，1947年8月10日出生，汉族。原告蔡相珍与被告王宗臣、郭玉香名誉权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，被告郭玉香于2020年9月3日向本院提出管辖权异议申请书，本院于2020年9月15日作出（2020）豫0923民初2645号民事裁定书，驳回被告郭玉香对本案管辖权提出的异议，被告郭玉香不服该裁定，于2020年9月24日提出上诉，本院于2020年10月15日作出通知，限定郭玉香收到通知后三日内到南乐县法院210B室办理上诉相关手续，因其未在限定的期限内办理相关上诉手续，应视为郭玉香放弃上诉权利。本院于2020年11月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡相珍委托诉讼代理人李章顺、被告王宗臣、郭玉香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡相珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权，清除张贴在多地多处村庄内墙壁上、公路电线杆上的侮辱、诽谤原告的小字报和原告的照片；2.并当面销毁所偷拍原告的所有照片；3.公开向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神损失10000元；4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告平时素不相识。2020年8月22日上午9时许，原告发现二被告在原告村中粘贴小字报，原告制止后，二被告又到其他乡镇去粘贴。其中小字报上有原告的照片，内容侮辱诽谤原告本人。二被告的行为给原告造成极大的精神痛苦，在社会上造成极大的负面影响及严重干扰了原告的正常工作、生活秩序，其行为违法。为保护原告的合法权益，维护法律的遵守，原告起诉至法院。被告王宗臣、郭玉香辩称，1.蔡相珍诉状所述的素不相识、侮辱字报等内容不属实。在2017年6月4日借款发生之前，原被告不认识，但是自借款交付之日，双方开始往来。被告根本没有张贴侮辱、诽谤内容的小字报，原告诉二被告侵犯其名誉权不成立。2.2017年6月4日被告夫妻以王宗臣、孔祥伦的名义将50000元出借给蔡相珍，由其亲笔书写并捺印的借到条为证。后二被告向其要钱，原告仅支付部分利息，对借款本金和其余利息至今迟迟不还。二被告找原告协商还款事宜，原告伙同其夫韩洪法和女儿对二被告进行辱骂和驱赶，韩洪法用胳膊推搡王宗臣，指使其女儿扇郭玉香，并扬言在半路上找人揍死二被告。原告起诉二被告诽谤其名誉，无事实和法律依据。二被告的债权合法，向原告要债依法予以保护。3.原告诉其名誉受损，请求赔礼道歉和赔偿10000元损失，无事实和法律依据。二被告无诽谤行为，不构成侵权，不应对其进行赔偿和道歉，请求依法驳回其对二被告的无理诉求。因蔡相珍夫妻辱骂，王宗臣被气病，身心受损，要求蔡相珍赔偿合理损失20000元。原告蔡相珍就其诉讼主张提供的证据有：书面材料一张、照片八张，证明二被告在原告村内张贴书面材料，并载有原告的照片，二被告的行为侵犯了原告名誉权的事实。被告王宗臣、郭玉香就其答辩提供的证据有：山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初4333号、4335号民事判决书复印件两份，证明2017年6月4日二被告以王宗臣、孔祥伦的名义将50000元出借给蔡相珍，由其亲笔书写并捺印的借到条，并经山东省莘县人民法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原被告对双方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡相珍于2017年6月4日出具借据二支，载明内容分别为：单据2017年6月4日今借到王宗臣现金叁万元整30000元，经手人蔡相珍利1分；单据2017年6月4日今借到孔祥伦现金贰万元整20000元，经手人蔡相珍利1分。孔祥伦系二被告闺女女婿，当日二被告通过中间人郭秀东给付原告现金50000元，后原告通过郭秀东微信转账偿还上述借款部分利息，未偿还借款本金。2020年7月份，二被告到原告家向其催要借款，原告以没有使用该借款为由拒不偿还，双方发生口角，二被告用他人手机偷拍原告照片十余张。2020年8月22日上午9时，二被告在原告住所地南乐县福××镇××子金村、千口大清路口张贴十余份内容为“80岁老人求助河南省濮阳县蔡家村蔡相珍，欠钱不还，还殴打我，我今年80多岁，2017年6月4日，蔡相珍借我的全部积蓄五万元（50000）至今未还，沟通多次，一直往后拖延时间并用话语威胁我，我现在身体不好，我给蔡相珍要钱，蔡相珍说不欠我的钱（我有借条和录音），现在打电话不接，找不到人，希望好心人和有关部门帮帮我，早日要回我的血汗钱”字样的书面材料一份，该书面材料上附有原告向王宗臣、孔祥伦出具的借据及原告照片一张。2020年8月27日，原告以二被告侵犯其名誉权为由，起诉来院。另查明，2020年10月14日，被告王宗臣与案外人孔祥伦分别向山东省莘县人民法院起诉被告蔡相珍及其丈夫韩洪法民间借贷纠纷，2020年10月22日该院分别作出（2020）鲁1522民初4333号、4335号民事判决书，判决蔡相珍、韩洪法分别偿还孔祥伦、王宗臣借款本金20000元、30000元及利息，本案原被告于2020年10月30日收到上述判决书。本院认为，本案为名誉权纠纷，本案的争议焦点是：二被告的行为是否构成侵害原告名誉权的责任。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法，违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定”的规定，本案中，原告向二被告借款的事实存在，二被告在催要借款未果的情况下，未通过正当合法的途径维护自己的权益，却采取不妥当的方式方法，在原告住所地南乐县福××镇××子金村、千口大清路口张贴书面材料十余份,虽然其张贴的书面材料中并无侮辱、诽谤原告的文字，但未经原告同意偷拍原告照片，并在书面材料中涉及原告姓名及附有原告照片等隐私信息，主观上存在贬低原告人格的故意，客观上实施了上述行为，一定程度上影响了公众对原告的社会评价，二被告的行为构成对原告名誉权的侵害。故原告要求二被告停止侵害，清除其张贴的书面材料、删除偷拍原告的所有照片及公开赔礼道歉的主张，本院予以支持。原告主张精神损失10000元，庭审中未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告主张王宗臣被蔡相珍夫妻辱骂气病，要求蔡相珍赔偿合理损失20000元，未向本院提供证据加以证明，且未向本院提出反诉，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、被告王宗臣、郭玉香于判决生效后即日停止侵权行为,并于三日内清除在南乐县福堪镇蔡子金村、千口大清路口处张贴的书面材料、删除偷拍原告蔡相珍的照片，并向原告蔡相珍书面赔礼道歉（具体内容须经法院审核）。二、驳回原告蔡相珍的其他诉讼请求。案件受理费250元，已减半收取，由被告王宗臣、郭玉香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  程尽华二〇二〇年十一月十日书记员  周一岁
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1403号 申请执行人台州市绿派日用品有限公司，住所地仙居县白塔镇金店村原三五省道北面（自主申报），组织机构代码:557534894。 法定代表人姜新华。 被执行人扬州汇久百货商贸有限公司，住所地扬州市广陵区文昌中路**江广智慧城东苑**楼，组织机构代码:MA1N9WHT1。 法定代表人卢彬。 申请执行人台州市绿派日用品有限公司与被执行人扬州汇久百货商贸有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初125号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人台州市绿派日用品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月13日立案执行。执行标的为被执行人扬州汇久百货商贸有限公司支付申请执行人台州市绿派日用品有限公司货款121077.28元及逾期损失，并负担案件受理费1488元、执行费1716元。 执行立案后，本院向被执行人扬州汇久百货商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求扬州汇久百货商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人扬州汇久百货商贸有限公司逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人扬州汇久百货商贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年11月13日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人扬州汇久百货商贸有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人扬州汇久百货商贸有限公司不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人扬州汇久百货商贸有限公司负责人卢彬作出罚款1000元的决定，并将被执行人扬州汇久百货商贸有限公司纳入失信被执行人名单，将该公司负责人卢彬限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市绿派日用品有限公司。其没有异议。 综上，被执行人扬州汇久百货商贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1403号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华海 审 判 员 官焕云 审 判 员 张文峰 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 徐梓展
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1764号 原告：张宁，男，1976年12月24日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：赵英双，男，1970年6月4日出生，汉族，住安平县。 本院在审理原告张宁诉被告赵英双买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张宁撤回起诉。 案件受理费73元，由原告张宁负担。 审判员  韩锦鹏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张天蛟
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执903号之三 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林。 被执行人：张馨，女，汉族，1986年7月24日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人：夏英会，女，汉族，1963年11月22日出生，住福建省厦门市集美区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司依据已经发生法律效力的（2017）穗仲案字第14610号仲裁裁决书，于2020年8月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张馨、夏英会支付款项3920000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件仲裁费35974元及本案执行费42744元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.厦门市中级人民法院于2018年5月18日立案受理申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人张馨、夏英会国内非涉外仲裁裁决执行一案，于2018年7月17日向被执行人张馨、夏英会公告送达执行通知书、告知书、报告财产令，被执行人张馨、夏英会未实际履行。厦门市中级人民法院于2018年9月19日将被执行人张馨、夏英会作出限制高消费令，将上述两人列入失信人员名单，并依法查封了被执行人张馨、夏英会名下位于厦门市集美区××××室的房产，因上述房产由厦门市翔安区人民法院首封，后厦门市中级人民法院依法向厦门市翔安区人民法院商请移送执行，厦门市翔安区人民法院于2018年12月10日向厦门市中级人民法院出具移送执行函，将上述房产移送厦门市中级人民法院执行，并将该房产的续封、解封和变价、分配等后续工作交由厦门市中级人民法院办理，2019年1月24日厦门市中级人民法院依法在厦门市集美区××××室的房产张贴腾房公告。2019年8月28日，为便于集约执行，提高执行工作效率，厦门市中级人民法院将（2017）穗仲案字第14610号仲裁裁决书指定本院执行，本院于2020年3月3日立案。 2.本院于2020年3月3日向被执行人张馨、夏英会邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人张馨、夏英会未实际履行。 3.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、公积金信息及对外投资登记信息等，查明被执行人夏英会名下交通银行账户有存款30242.61元、建设银行有存款17829.48元、农业银行有存款10527.89元，本院依法对上述账户采取扣划措施并通知申请执行人领取。被执行人其他银行账户金额较小，本院仅采取冻结措施。本院于2020年4月1日将被执行人名下厦门市集美区××××室的房产移送评估，后该房产经过司法拍卖最终以3528320元成交。扣除了执行费用等优先费用后，余款3429368.5元尚不够覆盖本案抵押权费用，故本案受偿金额为3487968.48元。被执行人张馨名下尚有车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，上述车辆本院依法办理查封手续，因车辆下落不明，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院于2020年3月4日向厦门市住房公积金管理中心查询被执行人张馨、夏英会在厦门市是否有缴交住房公积金，经厦门市住房公积金管理中心反馈其名下无住房公积金账户。 5.本院于2020年11月9日对被执行人张馨、夏英会适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.因被执行人在厦门的房产已被本院依法处置，本院未再做现场调查。 7.经查询，被执行人张馨、夏英会在福建省内涉及4起执行案件未实际履行完毕，以终结本次执行方式结案。本院依法将上述被执行人张馨、夏英会涉案情况告知申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司。 8.截止2020年11月10日，本案执行到位金额为3487968.48元。 9.上述执行情况及信息，本院于2020年11月17日通过谈话方式将被执行人张馨、夏英会名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人张馨、夏英会名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 张 勇 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省玛沁县人民法院民事判决书（2020）青2621民初446号原告：朝加，青海省玛沁县人。被告：仁青加，青海省玛沁县人。委托诉讼代理人：金花,青海省玛沁县人。原告朝加与被告仁青加房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法向原被告送达了法律文书，于2020年11月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朝加、被告仁青加委托诉讼代理人金花到庭参加诉讼，现已审理终结。朝加向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还房屋租赁押金5000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年8月1日签订《房屋租赁合同》，约定被告将其位于玛沁县大武镇久治路信用社家属院旁4间86平方米的房屋租赁给原告用于经营餐厅，房屋租赁期限为2018年8月1日至2022年8月1日，租金标准为24000元/年，为此原告向被告缴纳了10000元履约保证金（其中5000元于2019年折抵房屋租金），2018年至2019年原告一直按照合同约定经营餐厅并交纳房屋租金，2020年，因疫情影响，原告生意惨淡，无法继续经营，原告与被告多次协商解除合同无果，诉至法院。被告辩称原被告签订的房屋租赁合同，其租赁期限为四年，现在合同履行期未满，我不同意解除合同，关于押金明确约定合同履行期满后未涉及其他纠纷时予以返还，现在合同履行期未满，不应返还。原告为支持其诉讼请求向法院提交了原被告于2018年8月1日签订的《房屋租赁合同》一份、房屋租金收条一份，拟证明签订房屋租赁合同的事实及房屋租金缴纳至2020年9月的事实，被告对该证据无异议。本院认为该证据来源合法，符合证据规定，应予认定；被告为支持其意见向法庭提交了照片一组，拟证明原告生意惨淡是因为原告自己不正常经营而非疫情影响的事实，本院认为该证据不符合证据的关联性要求，不能证明被告意见，故对该证据不予认定。经审理查明，2018年8月1日原告朝加与被告仁青加签订房屋租赁合同，约定将被告所有的位于大武镇久治路信用社家属院旁的四间86平方米的房屋租赁给原告经营餐厅，租期为四年，即2018年8月1日至2022年8月1日，租金标准为24000元/年，合同签订后原告向被告缴纳了10000元履约保证金，其中5000元折抵为2019年房屋租金。另房屋租金缴纳至2020年9月，后因疫情影响，生意不景气，原告遂要求解除原被告之间签订的房屋租赁合同。本院认为，双方当事人自愿签订的合同对双方具有法律约束力，合同双方应按约定全面、诚实的履行自己的义务，本案中原被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，现原告依据生意不景气要求解除合同，不符合法律规定，且本案中不存在合同目的不能实现或者其他导致租赁物无法使用的法定情形，本案被告亦不同意解除合同，故原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同的诉求于法无据，不应支持，关于原告要求被告返还履约保证金5000元的诉求，本院认为履约保证金为履行合同约定而设，现原被告签订的合同履行期未满，合同处于有效期内，故原告诉求于法无据，不予支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朝加的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朝加负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审判员 李 斌二〇二〇年十一月十七日书记员 周太加
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执6370号 申请执行人李绍斌。 被执行人伍小雪。 申请执行人李绍斌申请执行被执行人伍小雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5112号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人伍小雪银行存款60000元，或扣留、提取被执行人伍小雪收入人民币60000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  史科峰 代理书记员  曾 胜
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执290号 被执行人:陈文杰，男，1986年11月15日出生于重庆市，汉族，高中文化，无业，住重庆市渝中区胜利新村**1-2。现服刑于重庆市渝都监狱。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的(2012)成铁中刑初字第43号刑事判决，移送执行陈文杰被判处没收个人全部财产一案，本院于2020年11月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、拍卖、变卖或查询、冻结、扣划被执行人陈文杰个人所有的全部财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  严 川 审 判 员  段元存 审 判 员  李 惠 二〇二〇年十一月四日 法官助理  刘佳佳 书 记 员  卢海婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申601号再审申请人（一审被告）：深圳市福田区美食佳食品商行，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农园社区丰田路**龙溪花园**102。经营者：李永卫，女，1984年8月27日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：肖露，广东福强律师事务所律师。被申请人（一审原告）：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路**。法定代表人：吴炤君，该协会会长。被申请人（一审被告）：永城市旺达辣椒制品有限公司，，住所地河南省永城市龙岗镇杨楼村杨楼小学南院法定代表人：陈兵，该公司总经理。再审申请人深圳市福田区美食佳食品商行（以下简称美食佳商行）因与被申请人成都市郫都区食品工业协会（以下简称食品工业协会）、永城市旺达辣椒制品有限公司（以下简称永城市旺达公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美食佳商行申请再审称，一、原审判决认定申请人侵犯被申请人成都食品工业协会的商标权没有证据证实。申请人并未侵犯成都食品工业协会的商标权，申请人销售的“红油豆瓣”与成都食品工业协会的商标“郫县豆瓣”既不构成相同，也不构成相似，因此申请人没有销售侵犯其商标的商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七天规定的侵犯商标权的行为有以下几种：（一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三)销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五)未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；(六)故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。结合本案，1.申请人没有注册过任何有关豆瓣酱的商标，因此不符合商标法第五十七条第一款的规定；2.申请人销售的豆瓣酱外包装上印的标志为“鸿旺达红油豆瓣”，“红油豆瓣”与“郫县豆瓣”截然不同，也就不存在申请人擅自制造或者销售、伪造他人商标标识的商品；3.从申请人销售的豆瓣酱外包装可以看出，“鸿旺达红油豆瓣”标识是无法擅自更换的，同时本案中亦无证据证明申请人擅自更换了商标；4.申请人销售的“鸿旺达红油豆瓣”是从被申请人永城市旺达公司处进货而来的，并非申请人自行生产的，申请人对于进货而来的商品是否有侵犯他人商标是完全不知情的，也不存在为他人侵权提供便利或者有其他侵犯他人商标行为。综上，申请人销售“鸿旺达红油豆瓣”的行为并不构成对于成都食品工业协会所持有“郫县豆瓣”商标的侵权行为，二者既不相同，更不相似，申请人无需承担所谓的赔偿责任。二、原判决适用法律确有错误。涉案的豆瓣是从永城市旺达公司(也即生产厂家）处进货而来，原审法院既已认定了申请人销售的豆瓣酱系永城市旺达公司生产的，那么就应当适用《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款的规定，申请人无需承担赔偿责任。申请人的经营者李永卫系文化程度不高的普通人，其完全无法知晓何人注册了何种商标，对于商品上的商标是否有侵权的事实也无从知晓，其进货从作为生产厂家的永城市旺达公司处进货而来，就理所当然的认为就是永城市旺达公司的合法产品，对于申请人而言，其豆瓣酱有合法的来源。因此，根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款的规定：销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。据此，原判决适用法律错误，申请人无需承担任何赔偿责任。三、根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，侵犯商标权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。然而在本案中，成都食品工业协会并未举证其所受到的实际损失，原判决判定的损失金额过髙，请求法院撤销原判决，金额予以调低。本院认为，一、两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，美食佳商行未在法定的期限内对一审判决提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果，现其提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。二、美食佳商行所销售的侵权产品虽然已查明为永城市旺达公司生产，但美食佳商行在本案一审时未依法提供其通过合法渠道取得该产品并支付了合理对价的相关证据，不符合《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定的情形。此外，一审判决经综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、侵权范围以及其合理开支等因素，酌定美食佳商行、永城市旺达公司赔偿经济损失10万元，依法有据，处理得当。综上，美食佳商行申请再审的理由不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市福田区美食佳食品商行的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年十一月十一日书记员  郑晓华
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2923号之一申请执行人台州市黄岩天隆染色有限公司,住所地台州市黄岩大桥路**，法律文书送达地址：台州市黄岩区西城街道西江**庭5幢702室,组织机构代码:704799690。法定代表人:林老希。被执行人沈国金,男,1974年03月03日出生,住,住所地台州市黄岩区/div>被执行人高慧苹,女,1978年11月12日出生,住,住所地台州市黄岩区/div>本院在执行申请执行人台州市黄岩天隆染色有限公司与被执行人沈国金、高慧苹为加工合同纠纷的（2019）浙1003民初5040号民事判决书一案中，于2020年8月25日向被执行人沈国金、高慧苹发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人沈国金、高慧苹履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人台州市黄岩天隆染色有限公司执行款人民币256625元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5869元、申请执行费3749.38元。但被执行人沈国金、高慧苹未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行中，申请执行人台州市黄岩天隆染色有限公司向本院提出撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人台州市黄岩天隆染色有限公司向本院提出撤销对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结关于本院（2019）浙1003民初5040号民事判决书执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十一月十九日代书记员 郏静娴
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执907号 申请执行人广西融水苗族自治县特种水泥有限公司住所地融水县融水镇珠砂路**。 法定代表人阮振。 被执行人孙明香，男，1967年11月25出生，汉族，住，住广西融水苗族自治县/div> 被执行人融水县融水镇广盛源汽车修理中心，住所地融水县融水镇珠砂路**。 法定代表人孙明香。 申请执行人广西融水苗族自治县特种水泥有限公司与被执行人孙明香、融水县融水镇广盛源汽车修理中心租赁合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2019）桂0225民初601号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙明香、融水县融水镇广盛源汽车修理中心没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西融水苗族自治县特种水泥有限公司于2020年5月13日向本院申请强执行，请求被执行人孙明香、融水县融水镇广盛源汽车修理中心支付租金247,500元，本院依法受理。 本院执行过程中，申请执行人广西融水苗族自治县特种水泥有限公司与被执行人孙明香、融水县融水镇广盛源汽车修理中心自愿达成执行和解。本院认为申请执行人广西融水苗族自治县特种水泥有限公司与被执行人孙明香、融水县融水镇广盛源汽车修理中心双方自愿达成执行和解，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2020）桂0225执907号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。 审判长  李炳铭 审判员  余宏伟 审判员  龙 江 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈少强
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2832号之二 申请执行人：宁波市生态环境局象山分局。住所地：象山县丹东街道新华路**。 法定代表人：干焊，该局局长。 委托诉讼代理人：汤妍华。 被执行人：象山县泗洲头鑫洲大理石加工厂。住。住所地：象山县泗洲头镇灵峰路**/div> 经营者：陈建永，该厂厂长。 申请执行人宁波市生态环境局象山分局与被执行人象山县泗洲头鑫洲大理石加工厂行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0225行审49号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人象山县泗洲头鑫洲大理石加工厂未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波市生态环境局象山分局向本院申请强制执行。本院于2020年07月06日立案执行。执行标的为被执行人象山县泗洲头鑫洲大理石加工厂向申请执行人宁波市生态环境局象山分局缴纳罚款400000元。 执行立案后，本院于2020年07月06日向被执行人象山县泗洲头鑫洲大理石加工厂发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山县泗洲头鑫洲大理石加工厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山县泗洲头鑫洲大理石加工厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山县泗洲头鑫洲大理石加工厂的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人陈建永名下车牌号为浙Ｂ5××××的汽车一辆，但未实际扣押。截至2020年11月12日，本案被执行人象山县泗洲头鑫洲大理石加工厂尚应履行缴纳罚款400000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山县泗洲头鑫洲大理石加工厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山县泗洲头鑫洲大理石加工厂的经营者陈建永作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人象山县泗洲头鑫洲大理石加工厂采取了限制消费的执行措施。 2020年11月12日，本院约谈了申请执行人宁波市生态环境局象山分局并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山县泗洲头鑫洲大理石加工厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2832号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行相关法律义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年十一月十二日 代书记员  周铃澄
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2374号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人姚朋，男，1994年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区****************。2013年因犯交通肇事罪被广西壮族自治区桂平市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2017年6月26日因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2017年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z2156号起诉书指控被告人姚朋犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑冠男出庭支持公诉，被告人姚朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年7月22日14时许，被告人姚朋去到佛山市顺德区*********************房间，盗走被害人雷某的2部笔记本电脑（经鉴定共计价值人民币499元）。得手后，姚朋逃到中山市，因形迹可疑被民警盘查，当场起获被盗赃物。赃物已发还雷某。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人雷某的陈述；被告人姚朋的供述；辨认、指认笔录；户籍证明及前科材料；搜查笔录及扣押、发还物品清单；价格认定结论书；现场勘查笔录；视听资料。公诉机关据此认为，被告人姚朋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚朋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。公诉机关建议判处被告人姚朋有期徒刑一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人姚朋对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人姚朋犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人姚朋无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人姚朋犯盗窃罪，罪名成立。被告人姚朋在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人姚朋归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已被起回并发还被害人雷某，对被告人姚朋酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人姚朋的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人姚朋的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姚朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年7月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员 李 棠二〇二〇年十一月九日书记员 郑惠明附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书                  （2020）内07民终1494号  上诉人（原审原告）：刘延涛，男。被上诉人（原审被告）：满洲里兰德置业有限公司。法定代表人：王平安，董事长。委托诉讼代理人：徐冬冬，内蒙古诚众律师事务所律师。上诉人刘延涛因与被上诉人满洲里兰德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2019）内0703民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告刘延涛于2020年10月21日申请撤回其起诉。满洲里兰德置业有限公司于2020年11月11日同意刘延涛撤回起诉。本院认为，上诉人刘延涛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2019）内0703民初1263号民事判决； 二、准许刘延涛撤回起诉。 一审案件受理费5398.35元，减半收取2699元，二审案件受理费5432.78元，减半收取2716.39元，均由刘延涛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 然 审 判 员 王 子 学审 判 员 蒋 忠 顺二〇二〇年十一月十一日书 记 员 姜 楠附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初1257号申请人：李贵民，男。申请人：王松囡，女。两原告共同委托诉讼代理人：李若梅、薛光耀，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被申请人：严中波，男。本院在审理申请人李贵民、李贵民诉被申请人严中波租赁合同纠纷一案中，本院依申请人申请于2020年6月29日作出（2020）苏0703财保56号民事裁定书，裁定对被申请人严中波、缪某换名下银行存款9万元或其它等值财产予以冻结、查封、扣押。2020年11月2日，申请人以双方达成和解并已履行完毕为由，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李贵民、李贵民申请解除保全系其真实意思表示，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：对被申请人严中波、缪海换名下银行存款9万元或其它等值财产解除冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 青二〇二〇年十一月九日法官助理  刘广侠书 记 员  王乔颖
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020云08**执219号申请执行人：康树珍，女，1954年5月1日出生，汉族，云南省墨江县人，退休职工，小学文化，住墨江县。被执行人：柳伟，男，1974年3月25日出生，汉族，云南省墨江县人，无业，本科文化，住墨江县。本院在执行申请执行人康树珍与被执行人柳伟租赁合同纠纷一案中，执行依据为已生效的云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2019）云0822民初578号民事判决书。本院于2020年7月6日立案执行，申请执行的标的为被执行人柳伟返还申请执行人康树珍租金200000元，并承担案件受理费2900元及执行费2150元。执行立案后，本院于2020年7月6日、8月4日、9月8日、9月30日、10月20日、11月10日通过网络查控系统对被执行人柳伟的银行存款、不动产、网络资金、证券、税务、民政、工商总局、车辆、保险及人行进行查询，查明被执行人柳伟名下登记有车牌号码为云Ｊ×××**的金杯牌车辆及车牌号码为云Ｊ×××**的昌河牌车辆各一辆，本院已向有权机关送达协助执行通知书、查封裁定书，有权机关反馈车牌号码为云Ｊ×××**的车辆已于2019年6月25日办理转移无法查封，车牌号码为云Ｊ×××**的车辆已进行查封，本院未能实际控制该车辆。被执行人柳伟表示该车辆已于2019年11月出售给其他人，只是没有办理转移手续而已，被执行人柳伟无其他财产可供执行。本院于2020年7月7日依法向墨江哈尼族自治县不动产登记中心、墨江哈尼自治县住房和城乡建设局查询查明，被执行人柳伟在墨江县城内无房产、不动产登记记录。本院依法冻结了被执行人柳伟在墨江县持有的股权，申请执行人康树珍表示暂缓处置被执行人柳伟的股权。除被执行人柳伟在墨江县持有的股权外，申请执行人康树珍未能提供被执行人柳伟的其他可供执行的财产信息。该案本院通过网络查控系统及传统查控方式均查明，被执行人柳伟现无财产可供执行，本院已对其采取限制高消费的强制措施。本院已将上述执行情况向申请执行人康树珍反馈并进行了终本约谈，申请执行人康树珍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海涛审判员  白智洪审判员  饶 勇二〇二〇年十一月十日书记员  马柔伶
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2020）皖0403民督909号 申请人：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳西路新时代广场**办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。 负责人：徐佩福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。 被申请人：朱某，男，汉族，1988年7月23日出生，住安徽省淮南市大通区，身份证号码3404041988××××××××。 申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司称，申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与朱某签订《前期物业服务协议》，协议约定物业费单价1.26元/m²，被申请人朱某于2020年1月1日至2020年10月31日未交纳物业服务费。要求被申请人朱某给付申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司所欠物业服务费人民币1340元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 朱某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司人民币1340元。被申请人朱某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司人民币1340元。 申请费17元，由被申请人朱某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年十一月二日 书记员  邹 野 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执1783号 申请执行人：台州伟业融资担保有限公司，住所地玉环市玉城街道民建路。 法定代表人：吴成法，董事长。 被执行人：吴力初，男，1978年9月18日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：刘贵芳，女，1980年12月22日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：吴立明，男，1981年12月6日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州伟业融资担保有限公司与被执行人吴力初、刘贵芳、吴立明追偿权纠纷一案，执行依据（2020）浙1021民初327号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年十一月九日
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执恢124号申请执行人全赖生，男，1954年3月28日，出生，汉族，住原阳县。申请执行人全建峰，男，1978年2月19日出生，汉族，住址同上。被执行人全海金，男，1980年6月12日出生，汉族，住河南省淅川县。关于全赖生、全建峰与全海金健康权纠纷一案,本院于2020年9月1日向被执行人张俊送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人全海金履行（2020）豫0725民初2220号民事判决书所确定的赔偿原告全赖生医疗费4427.73元，判决全建峰医疗费等损失6236.62元，判决生效后全海金至今未履行法律文书所确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人电话告知执行内容，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询其名下账户无存款，本院对其名下所有开户银行账户冻结。2、经查询被执行名下无房产。3、查明被执行人名下无车辆信息。4、查明被执行人无持有股票(股权)。三、申请人也提供不出被执行人的下落，经打听被执行人在安阳、郑州两地打工。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人全海金负有继续向申请执行人全赖生、全建峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十一月十九日书记员  李 鹏