河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行终249号上诉人（原审原告）焦作市四维广告信息传播中心（普通合伙），住所地：焦作市太行西路**。法定代表人韦美英，总经理。委托代理人汪**，该单位工作人员。委托代理人孙玉虎，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）温县城市管理局。住所地：河南省温县温泉路**。法定代表人卫飞鹏，局长。出庭负责人刘昆，副局长。委托代理人尚亮亮，河南新潮律师事务所律师。上诉人焦作市四维广告信息传播中心（普通合伙）因要求退还广告资源费一案，不服温县人民法院（2020）豫0825行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审审理查明：焦作市四维广告信息传播中心（普通合伙）于2007年1月与中国联合网络通信有限公司温县分公司签定了位于温县黄河路与人民大街36号温县分公司6号楼三楼顶租赁户外广告协议。温县城市管理局依据2002年温县人民政府颁发《温县户外广告资源有偿使用征收管理办法》，先后收取原告公司2007年至2016年每年以4000元、2017年至2018年每年以3000元标准,共计收取户外广告资源费共计46000元。原审法院认为：（一）原告的第一项诉讼请求为确认2002年《温县户外广告资源有偿使用征收管理办法》的效力问题。因该办法属于行政机关针对不特定对象发布的具有普遍约束力的在一定时期内反复使用的规范性文件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，原告的主张不属于行政诉讼受案范围；而《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”。虽然规定了起诉人只要主观认为被诉行政行为所依据的规范性文件不合法即可，对其认识是否正确并不要求，但不能直接提请司法审查，单独对规范性文件提起司法审查的，人民法院不予受理。（二）因原告的第一项诉讼请求不属于行政诉讼范围，因此原告在确认《温县户外广告资源有偿使用征收管理办法》无效的诉讼请求的同时，一并要求“退还违法收取的户外广告资源费46000”的诉讼请求，亦不应当受理。综上所述，原告的起诉应不予受理，因本院已经立案，故依法应当驳回起诉。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告焦作市四维广告信息传播中心（普通合伙）的起诉。上诉人焦作市四维广告信息传播中心（普通合伙）不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销温县人民法院（2020）豫0825行初24号行政裁定书；2、依法请求对被上诉人按缺席判决；3、退还违规收取上诉人的广告资源费4.6万；4、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2020年6月17日，上诉人对被上诉人因依据2002年《温县户外广告资源有偿使用征收管理办法》违法收费广告资源费。要求对被上诉人收费依据是否合法进行审查，并要求退还违法收费4.6万提起诉讼，温县人民法院予以立案。2020年7月31日，上诉人接到温县人民法院传票（附传票存根）和温县人民法院举证通知书（附举证通知书），于2020年8月18日9时开庭审理此案。上诉人按照传票要求提前到庭，9时法庭正式开庭，被上诉人蔑视法律，无故不到庭。9点40分，上诉人要求法庭对被告按缺席判决（调阅温县法院第九法庭庭审录像可以为证）。审理法官对上诉人说：“行政案件被告必须到庭作出解释”，不同意上诉人提出的依法按照缺席判决要求，并叫上诉人等通知。2020年8月18日，上诉人又接到温县人民法院传票（附传票存根），于2020年8月19日15时30分再次开庭审理此案。庭审开始后，上诉人再次要求法庭对被上诉人按缺席判决，并向法庭递交了“温县行政起诉开庭辩解”，第一条就是要求法庭对被上诉人按缺席判决，法庭不予采纳。在庭审结束时，上诉人强烈要求法庭对被上诉人按缺席判决记录在案，审理法官以行政案件被告必须到庭为由不予记录。综上所述，温县人民法院（2020）豫0825行初24号行政裁定书违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，上诉人要求依法保护上诉人的合法权益。被上诉人温县城市管理局辩称，一审法院裁定认定事实、适用法律正确，上诉人的上诉请求依法应予驳回，一审裁定应当予以维持。一、上诉人与答辩人是基于合同收取的相关费用，该费用符合河南省、焦作市、温县人民政府关于非税收入征收的相关规定，且是上诉人同意的，因此上诉人以答辩人违法收取广告资源费，并要求退还的主张无事实和法律依据，该主张不能成立。并且该主张系建立在诉请审查规范性文件的基础之上，由于该审查主张被驳回，故要求退费的诉求也应一并驳回，一审的处理是正确的。二、上诉人一审诉请确认2002年《温县户外广告资源有偿使用征收管理办法》不具有法律效力，根据《行政诉讼法》第十三条和第五十三条的规定，该诉请人民法院不应当予以受理，受理的应当予以驳回，因此一审法院根据法律规定作出裁判，驳回上诉人的一审请求，其适用法律正确，因此上诉人的上诉请求依法应当予以驳回。三、法律仅是规定了被告未出庭的法院可以作出判决，但该法律规定并不是法院对案件事实不予审查就作出被告败诉的判决，该法律规定的基础仍是建立在法院对案件审查、审理、查清事实后，客观审慎的作出公平公正的判决，并且答辩人在一审中参加了第二次的庭审活动，因此上诉人以答辩人未出庭，一审法院作出的判决是错误的主张没有任何法律依据。一审法院经审查后认为原告的诉求不属于法院受理范围裁定驳回是合法正确的。另，上诉人在二审未开庭、在二审案件审理过程中没有缺席的事实存在的情况下，上诉人径行请求二审法院对答辩人作出缺席判决，该主张剥夺了答辩人的诉讼权利，是严重违反法院审判程序的，上诉人的该主张依法不应当予以审理。综上，一审法院裁定认定事实、适用法律正确，上诉人的上诉请求依法应予驳回，一审裁定应当予以维持。经审理查明，上诉人焦作市四维广告信息传播中心（普通合伙）最后一次向温县城市管理局缴纳户外广告资源费的时间是2018年1月17日。焦作市四维广告信息传播中心（普通合伙）于2020年6月17日向河南省温县人民法院提起本案诉讼。焦作市四维广告信息传播中心（普通合伙）的诉讼请求主要为：1、依法确认2002年《温县户外广告资源有偿使用征收管理办法》不具有法律效力；2、退还违法收取我公司户外广告资源费46000元。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。根据上述法律规定，对于规范性文件进行审查的请求应当在对行政行为提起诉讼时一并提出。当事人对行政行为提起诉讼不符合起诉条件时，人民法院也不再对规范性文件进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款第二项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。本案中焦作市四维广告信息传播中心（普通合伙）要求退还户外广告资源费，实质是要求人民法院对温县城市管理局收取户外广告资源费的行政行为进行审查，其最后一次向温县城市管理局缴纳户外广告资源费的时间是2018年1月17日，此时其自然已经知道行政行为的内容，但其于2020年6月17日才向原审法院提起诉讼，该项起诉已经超过了一年的起诉期限，依法应予驳回。因上诉人要求退还户外广告资源费的起诉不符合起诉条件应予驳回，故对其一并提起的对规范性文件进行审查的请求亦应予以驳回。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年十一月三十日书记员  桑梦杰