河南省泌阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1726行初83号原告胡保来，男，1967年12月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告泌阳县春水镇人民政府，住所地河南省泌阳县春水镇春水街。法定代表人：孟磊，任镇长职务。委托代理人廖磊，泌阳县春水镇人民政府工作人员。第三人胡德生，男，1968年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人郭玉珍，女，1969年11月11日出生，汉族，住址同上。原告胡保来不服被告泌阳县春水镇人民政府、第三人胡德生土地行政管理一案，于2020年9月29日向我院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告胡保来、被告泌阳县春水镇人民政府的委托代理人廖磊、第三人及其委托代理人郭玉珍到庭参加诉讼，被告泌阳县春水镇人民政府的行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。泌阳县春水镇人民政府于2020年9月1日作出泌春决字【2020】第2号决定书，内容为：“一、当事人基本情况当事人：胡德生，男，50岁，原孟冲村委小胡庄组村民，现户口已迁郑州。当事人：胡保来，男，51岁，孟冲村委小胡庄组村民；二、双方陈述理由胡德生称：我家的房子是1992年以后建的，占用的土地是小组分给我家的荒地，因是危房于2019年10月拆除建的楼房。挖地基之前和胡保来协商过，当时胡保来没有异议。现在我家建卸水坡，胡保来以我家的卸水坡占用了他家的宅基地为由不让我家建卸水坡。经村委多次调解未果，因此请求镇政府处理。胡保来称：自己的房子是1998年以后建的，占用的土地是小组分给自己的责任田。房子位于胡德生家的房子东部，中间设有界石，以地埂为界。胡德生的原东屋后面有一排水沟，胡德生建卸水坡占用了原水沟，因此我阻挡他家建卸水坡。三、调查情况胡德生于1992年以后和别人调换了土地后建了三间东屋。胡保来于1998年占用了自己的责任田建了房子，两家东西相邻，胡保来位于胡德生东边，以后小组调整土地时，两家占用的土地都变成了他们的宅基地，两家宅基地中间没有栽界石，平时以地埂为界管理使用，胡德生在郑州打工，平时其母亲张起贵在家居住，因是危房，胡德生于2019年10月拆除，旧房建成了楼房，现在两家因胡德生建卸水坡发生纠纷，经村委多次调解未果后胡德生要求镇政府处理。四、证言情况：原组长胡祖泽和现任组长胡德群二人证明：胡德生父亲去世后胡保来往地埂上垫土，使现在的地埂东西宽度变宽，现在地埂宽度不是原来地埂宽度。五、经现场勘测，胡保来宅基地地势高，胡德生宅基地地势低，地埂表面有一定坡度，北头坡度较窄，南头坡度较宽，地埂坡度上胡保来栽的有棵木树，坡度表面形状不规则。胡德生所建楼房属于东北西南走向。春水镇政府于2020年1月14日对其下达了处理决定书，胡保来收到镇政府处理决定书后向泌阳县人民法院提起行政诉讼。泌阳县人民法院撤销了泌春决字【2020】第一号处理决定书。之后胡德生又要求镇政府重新处理，镇政府和村委又组织调解未果，根据询问笔录和现场勘验笔录。勘测情况如下：两墙体中间距离、北部中间距离为2.4米，南部两墙体之间距离为5.5米。胡德生东墙体至地下埂下沿中间距离：北部因胡德生施工地埂下沿被土覆盖无法测量，南部胡德生东墙至地埂下沿中间距离为1.2米。（注明：当时胡保来称他的宅基地西部边界还在地埂沿西下沿西，如勘测笔录上写上1.2米的话他不签字，勘测人员无奈又把1.2米拉掉了，之后胡保来才按了手印。镇政府认为：1.2米距离是现实存在的不可否认的事实，虽被拉掉，仍然有效。）原水沟已经不存在边界无法认定。六、事情认定（一）、现在地埂东西变宽，不是以前的形状，（2019年12月26日原组长胡祖泽和现任组长胡德群二人询问笔录为证）。（二）、胡德生挖地基时胡保来不阻挡，也没要求政府处理权属纠纷，而在胡德生建卸水坡时阻挡才引发纠纷。（三）、胡德生所建卸水坡位置位于胡德生东墙与地埂下沿之间，不会给胡保来造成不利之影响。（四）两家均为办理土地使用证，之前没有界石以地埂为界，概念比较模糊，难以明确地埂使用权范围。理应在地埂表面某处裁定界石，避免以后再发生使用权纠纷。（五）、胡德生属于拆除危房建新房，其建房已成事实，为了保证其住房安全，胡德生建卸水坡的行为政府予以支持（六）、胡保来要求以原水沟为界的诉求和他在询问笔录以及2020年1月20日起诉状中所承认的两家以地埂为界的事实不符，相互矛盾，以此为由阻挡胡德生建卸水坡的理由没有说服力，以此其阻挡胡德生建卸水坡的行为，政府不予支持。七、处理意见依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条和现场勘测笔录及土地利用现状决定，处理如下：1、两家宅基地中间界石的裁定。北头以胡保来西部墙体至西1.4米处为两家宅基地北头中间界石，南头以胡保来西部墙体至西3.5处为两家宅基地南头中间界石。2、胡德生所建卸水坡不得超过0.7米，确保自然雨水从地埂下沿与卸水坡中间向南流出畅通。两界石连线以东地埂使用权归胡保来，两界石连线以西水沟使用权归胡德生。3、当事人如不服本处理决定可在接到本处理决定书之日起60日内向泌阳县人民政府申请行政复议或在30日内向泌阳县人民法院提起行政诉讼。逾期当事人既不申请行政复议又不提起行政诉讼的，以本处理决定产生法律效力”。原告胡保来诉称，自己的房子是1998年以后建的，占用的土地是小组分给自己的责任田。房子位于胡德生家的房子东部，中间没有界石，以地埂为界。胡德生的原东屋后面有一排水沟，胡德生建卸水坡占用了原水沟，原告要求在胡德生墙体外清理出原水沟，以水沟为界确定边界。而胡德生却要占用原来的水沟做卸水坡，对此原告不同意，后双方经村委调解未果，又经镇政府处理作出泌春决字［2020］第2号决定书，原告不服该处理决定，请求法院依法撤销泌春决字［2020］第2号决定书。原告提供的证据有：1、三份证人证言；2、抖音视频。被告泌阳县春水镇人民政府辩称，一、胡保来与胡德生在自己宅基上建房事实。l、胡保来称自己的房子是1998年以后建的，占用的土地是小组分给自己的责任田，房子位于胡德生家的房子东部，中间没有介石，以地埂为界。胡德生家的原东屋后面有一排水沟，胡德生建卸水坡需占用原来的水沟，因此我阻挡他家来建卸水坡。2、第三人胡德生称，我家的房子是1992年以后建的，占用的土地是小组分给我家的荒地，因为是危房，于2019年10月拆除建的楼房，挖地基之前和胡保来协商过，当时胡保来没有异议，现在我建卸水坡，胡保来以我家建卸水坡占用的土地是他家的宅基地为由，不让我家建卸水坡。二、因被答辩人胡保来与第三人胡德生土地行政管理纠纷之事经村委调解未果，因此要求镇政府进行确权处理，经过答辩人双方的陈述结合调查，事实情况如下：胡德生于1992年以后建了三间东屋，胡保来于1998年占用自己的责任田建了房子，两家东西相邻，胡保来位于胡德生东边，以后小组调整土地时，两家所占的土地都变成了他们的宅基地，两家的宅基地，中间没有介石，双方均没有土地使用证，平时以地埂为界管理使用。胡德生于2019年十月拆除危房，改建成了楼房，现在两家因为胡德生建卸水坡发生了边界纠纷，经过村委会调解未果后，胡德生要求政府处理。三、根据胡保来、胡德生、以及证人证言情况调查事实供法庭参考并予以采纳。原组长胡祖泽和现任组长胡德群二人证明，胡德生父亲去世后，胡保来往地埂垫土，使现在的地埂东西宽度变宽，现在地埂宽度不是原来的宽度。经过现场勘测：胡保来宅基地地势高，胡德生宅基地地势低，地埂表面有一定的坡度，北头坡度较窄，南头坡度较宽，地埂坡度上，胡保来栽的有棵木树，坡度表面形状不规则，胡德生所建楼房属于东北西南走向，北头两家房子墙体之间，距离为2.4米，南头两墙体之间距离为5.5米，北部地埂下沿被土覆盖（地埂下沿至胡德生西墙之间距离无法测量）。南部地埂下沿至胡德生东墙之间距离为1.2米。（注明：当时胡保来称他的宅基地西部边界还在下沿以西，如勘测笔录上写上1.2米的话他不签字。勘测人员无奈又把1.2米划掉了，之后胡保来才按了手印。镇政府认为：1.2米的距离是现实存在的不可否认的事实，原水沟已不存在，因此原水沟边界无法认定。）四、依据胡保来、胡德生、以及证人证言及答辩人调查事实认定：l、由于现在地埂坡度东西宽度变宽，不是以前的原状。（2019年12月26日胡祖泽和胡德群二人询问笔录为证）；2、胡德生挖地基时胡保来不阻挡或要求政府处理权属纠纷，而在胡德生建泄水坡时才阻挡，但胡德生建泄水坡处不属于胡保来宅基地范围，两座宅基地中间的空地属于集体所有。（2019年12月16日胡保来询问笔录为证）。3、胡德生所建泄水坡位置处于胡德生东墙与地埂下沿之间，不会给胡保来带来不利影响（现场勘测笔录和照片为证）；4、两家均未办土地使用证，之前没有界石以地埂为界，因地埂东西宽度、坡度不一致且形状不规则，继续以地埂为界，概念比较模糊难以明确地埂表面使用权范围，理应在地埂表面划定双方管理使用范围，避免以后再发生使用权纠纷；5、胡德生属于拆危房建楼房且房子已建成，为了保护其住房安全，其建泄水坡的行为政府予以支持；6、胡保来要求以原水沟为边界的诉求与他在2019年12月16日询问笔录中和2020年9月25日起诉状所承认的两家以地埂为界的事实不符，相互矛盾，以此为由阻挡胡德生建卸水坡的理由没有说服力，因此其阻挡胡德生建卸水坡的行为，没有事实根据和法律依据。（询问笔录和起诉状为证）；7、有关信访处理土地权属纠纷中规定，双方当事人未能提供有力证据时，可以根据土地利用现状合理确定权属纠纷，在胡保来与胡德生因建卸水坡所发生的边界纠纷中，双方均承认以地埂为界，因地埂表面有一定宽度和坡度，且形状不规则，所以镇政府的处理决定采用了土地利用现状和便于双方生活这一原则于地埂下沿裁定了中间界石；8、按照农村遗传下来的风俗，地势不平的两块地使用权为上搭埂下搭渠的说法，胡德生原东屋后墙外的水沟使用权就可以让胡德生管理使用。即使胡德生所建的卸水坡占用了一部分原水沟也是合理的。五、结合所有事实及证据答辩人处理意见镇政府依据双方事实、根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。依据该法律条文在在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定和现场勘测笔录及双方的土地利用现状，于地埂下沿做出了中间界石的裁定。综上所述：春水镇政府通过实地勘测、走访群众，并与村委结合，依据事实和相关法律规定，又一次依法做出处理决定，请求人民法院驳回被答辩人胡保来诉求，维护镇政府处理决定。泌阳县春水镇政府在法定期间提交的证据如下：现场勘验询问笔录；2、照片9张。第三人胡德生述称，被告认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，希望法院维持政府决定。提供的证据：1、照片11张；2、光盘一份。经审理查明，原告胡保来与第三人胡德生系同村邻居，二人因胡德生土地使用权问题发生纠纷。泌阳县春水镇人民政府于2020年9月1日作出泌春决字【2020】第2号决定书，主要内容为：“依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条和现场勘验笔录及土地利用现状决定处理如下：1、两家宅基地中间界石的裁定：北头以胡保来西部墙体至西1.4米处为两家宅基地中间界石，南头以胡保来西部院墙至3.5处为两家宅基地南头中间界石。2、胡德生所建卸水坡不得超过0.7米，确保自然雨水从地埂下沿与卸水坡中间向南流出畅通。两界石连线以东地埂使用权归胡保来，两界石连线以西水沟使用权归胡德生。当事人如不服本处理决定可在接到本处理决定书之日起60日内向泌阳县人民政府申请行政复议或在30日内向泌阳县人民法院提起行政诉讼。逾期当事人既不申请行政复议又不提起行政诉讼的，以本处理决定产生法律效力。”原告胡保来收到该处理决定后，对该决定不服，遂起诉来院形成诉讼。本院认为，依照《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款规定：“前款规定的个人之间、个人与单位、单位与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”第九条规定：“当事人发生土地权属争议的，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请。”第十一条规定：“申请调查处理土地权争议的，应当提交书面和有关证据材料，并按照被申请人数提交副本”。第十三条规定：“对申请提出的土地权属争议的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见”，第三十三条规定：“乡级人民政府处理土地权权属争议参照本办法执行。”本案原告胡保来与第三人胡德生系同村邻居，二人因土地使用权问题发生纠纷，被告在庭审中称两家因为胡德生建卸水坡发生了边界纠纷，经过村委会调解未果后，胡德生要求政府处理。被告在法定期间提交了照片9张和现场勘验笔录以及询问笔录，从被告和第三人提交的证据来看，胡德生并没有向被告提交调查处理书面申请和有关证据材料，被告亦未作出是否受理的意见，而是径直做出了涉案处理决定，故该处理决定违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销泌阳县春水镇人民政府作出的泌春决字［2020］第2号处理决定书。案件受理费50元，由被告泌阳县春水镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 李 森审判员 谭自豪审判员 陈 浩二〇二〇年十一月二十三日书记员 王松明