甘肃省天水市麦积区人民法院   行政裁定书   （2020）甘0503行初40号   原告郭某1，住天水市。   委托代理人王某1，甘肃鑫盾律师事务所律师。   原告杜某（原名郭某某），住天水市。   委托代理人范某，住天水市。系原告杜某母亲。   委托代理人邹某，住天水市。系社区推荐代理人。   被告天水市秦州区房屋征收补偿管理局。所在地天水市秦州区岷山路**。   法定代表人刘某1。   行政负责人顾某。   委托代理人王某2，甘肃锦羲律师事务所律师。   第三人天水市秦州区玉泉镇人民政府。所在地天水市秦州区双桥中路。   法定代表人王某3。   委托代理人王某4。   第三人刘某2，住天水市。   委托代理人窦某，甘肃纪元律师事务所律师。   第三人郭某2，住天水市。   委托代理人窦某，甘肃纪元律师事务所律师。   原告郭某1、杜某诉被告天水市秦州区房屋征收补偿管理局委托第三人天水市秦州区玉泉镇人民政府和刘某2签订的房屋征收行政协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。   2018年12月28日、2019年1月12日，天水市秦州区玉泉镇人民政府与刘某2分别签订了《东团庄城中村改造项目房屋征收补偿安置协议书》（一）、（二）。   原告诉称:原告郭某1父亲郭铭和母亲郭菊英，生前育有原告郭某1、郭某2及原告杜某的父亲郭贵生（1995年去世）三人。父母分别于2010年3月和1997年8月去世，遗留有位于天水市××区房院一处，面积300多平方米，房屋大小十二间，均未进行分家析产。2019年秦州区东团庄片区域城中村改造，案涉院房被列入改造范围。2018年12月28日第三人刘某2以房屋所有权人身份，与第三人天水市秦州区玉泉镇人民政府签订了《东团庄城中村改造项目房屋征收补偿安置协议》，第三人刘某2并不是原告父母的法定第一顺位继承人，土地使用权及地上房屋亦未在其名下，且户口也不在东团庄老庄**，其签订的安置补偿协议将权利人郭某1、杜某排除在外，严重侵害了原告的合法权益。2020年5月9日，原告向被告就该补偿安置协议提出异议，被告至今未给原告任何答复。综上，提起行政诉讼，诉讼请求：“确认被告天水市秦州区房屋征收补偿管理局委托第三人秦州区玉泉镇人民政府与第三人刘某2签订的《东团庄城中村改造项目房屋征收补偿安置协议》无效。”   被告辩称，一、本案已过起诉期限，原告于2019年4月22日，向秦州区人民法院提起民事诉讼，认为拆迁协议侵犯了原告的合法权益，这说明原告已经知道该行政行为的存在，故已经过了六个月起诉期限；二、本项目由被告负责，被告委托秦州区玉泉镇人民政府具体实施，故案涉被征收人的主体资格的认定、补偿标准的核算，均由第三人秦州区玉泉镇人民政府依法确定。   第三人（玉泉镇人民政府）陈述，一、本案已过了六个月起诉期限；二、第三人玉泉镇人民政府认定刘某2为被征收人的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，签订的安置补偿协议的行为合法。2018年6月，秦州区人民政府发布《关于东团庄城中村改造项目房屋征收补偿决定的公告》，被告为项目实施单位，第三人玉泉镇政府为委托单位开展征收工作。在入户调查摸底阶段，该房屋住户郭某2、刘某2向第三人玉泉镇政府工作人员提交了相关证据，证明该房屋是由郭某2和刘某2投资新建的，第三人玉泉镇政府也走访村委会干部，进行了调查核实，故补偿资格应该属于该二人。现该安置房因行政诉讼而停止向郭某2、刘某2兑付。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。   第三人（刘某2、郭某2）陈述，一、本案已过起诉期限，原告2019年4月22日，就案涉拆迁协议向秦州区人民法院提起民事诉讼，这说明原告已经知道该行政行为的存在，二原告的起诉已经超过了起诉期限；二、二原告诉称的已经灭失的位于天水市××区落房屋的基本情况：第三人郭某2父母一生未生育，生前收养了郭某1、郭某2及郭贵生。父母生前在东团庄村79号有院落一处，砖木结构房屋12间，在2008年地震后已经成了危房，2012年、2014年，郭某2、刘某2在原告父母去世后对原房屋进行拆除，由第三人郭某2、刘某2共同新建了砖混二层楼房。三、原告诉讼请求没有事实和法律依据。第三人郭某2弟弟郭贵生和母亲，分别于1996年、1997年相继离世，未留遗嘱，1999年杜某母亲改嫁他人后，与郭某2父亲及其他家人断绝了关系，原告郭某1也在母亲去世后，对父亲不尽赡养义务，数十年没有消息。依据《继承法》，案涉原房屋12间由第三人郭某2父母生前自建，属第三人郭某2父母合法财产，第三人郭某2父亲2010年去世时留有遗嘱，将自建房中自己的部分以及继承妻子的部分由大女儿郭某2继承。且签订征收协议的房屋是第三人郭某2、刘某2修建的，第三人郭某2父母的12间自建房早已灭失；四、本案所涉房屋征收补偿协议合法有效。综上所述，请求驳回原告的起诉。   经审理查明，原告郭某1父亲郭铭（又名郭明）和母亲郭菊英，系天水市秦州区玉泉镇东团庄村老庄**村民，有位于该村院落一处，1983年自建12间砖木结构房屋，2003年4月1日，郭铭取得《集体土地使用权证》，证载面积268.5平方米。郭铭与郭菊英未生育，共收养了郭某1、郭某2及郭贵生三个子女，子女均成家另过。郭贵生于1996年去世后，妻子范某带儿子郭某某重新组成家庭，郭某某改名为杜某。郭菊英于1997年8月去世，郭铭于2010年3月去世。由于郭铭的老宅院年久失修，加之2008年地震，原房屋成为危房，存在严重的安全隐患，第三人郭某2及其女儿刘某2拆除了郭铭宅基地上的原房屋。2012年、2014年，郭某2、刘某2在该宅基地上投资新建了东、西面二层楼房各十间，2012年、2014年，刘某2、郭某2分别被天水市秦州区城市管理综合行政执法局，以未经审批新建二层楼房违反城乡规划法为由行政处罚，并责令补办手续。   2018年5月22日，天水市秦州区人民政府发布《关于秦州区东团庄村城中村改造项目一期房屋征收决定》的公告，案涉二层房屋被列入征收范围，同时确定被告为征收实施部门，第三人秦州区玉泉镇人民政府为受委托实施单位。2018年6月2日，天水启诚房地产评估咨询有限责任公司对刘某2、郭某2的二层楼房进行了房地产价格评估。   2018年12月15日，郭某2、刘某2向秦州区玉泉镇人民政府递交《申请》，要求东房由刘某2签订补偿协议，西房由郭某2签订补偿协议。2018年12月28日，秦州区玉泉镇人民政府与刘某2、郭某2分别签订了《东团庄城中村改造项目房屋征收补偿安置协议书》（一），2019年1月12日，秦州区玉泉镇人民政府与刘某2、郭某2分别签订了《东团庄城中村改造项目房屋征收补偿安置协议书》（二），约定刘某2补偿XX套期房、补偿款XXXX元，郭某2补偿XX套期房，补偿款XXXX元。二人补偿款已经支付到位。刘某2的补偿协议（一）中第三条第2项“合法房屋的签约奖励”中，第（1）属于签约奖励，在约定期限内签约的，按照每平方米3000元给予面积奖励；第（3）属于空置院落奖励，对刘某2未超建筑面积的院落部分，给予XXXX元的奖励。郭某2的协议未涉及空置院落奖励。   2019年7月29日，原告郭某1、杜某向秦州区人民法院提起民事诉讼中，知道了郭某2、刘某2与秦州区玉泉镇人民政府签订的《东团庄城中村改造项目房屋征收补偿安置协议书》的内容，要求确认该协议无效，后原告撤诉。   2020年5月9日，郭某1、杜某向被告秦州区房屋征收补偿管理局邮寄《请求与秦州区房屋征收补偿管理局签订的申请》、《对刘某2与秦州区玉泉镇人民政府签订的的异议》，请求与原告签订补偿协议无果后，原告提起行政诉讼。   本院认为：一、关于本案的起诉期限问题   2019年7月29日，原告郭某1、杜某向天水市秦州区人民法院提起民事诉讼中，才知道郭某2、刘某2与秦州区玉泉镇人民政府签订的《东团庄城中村改造项目房屋征收补偿安置协议书》的内容。2020年7月27日，原告郭某1、杜某向本院提起行政诉讼，由于起诉状内容欠缺，本院释明后，一次性告知原告需要补正的内容，经过原告补正，本院于2020年8月6日立案受理，因此，本案未超过最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款规定的最长一年的起诉期限。   二、关于原告的主体资格问题   《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告父母去世后，第三人郭某2、刘某2拆除危房，投资修建了二层新楼房，根据天水市秦州区人民政府办公室《关于印发秦州区房屋征收工作若干问题处理意见的通知》（秦政办发（2017）133号）第三条第一项第6目规定：凡在1984年1月5日后建成的未登记建筑，已按照《城乡规划法》等有关法律法规的规定，一般影响规划，且已补办了相关手续和缴纳了罚款的未登记建筑，按合法建筑予以认定。本案刘某2、郭某2分别对新建的东、西二层楼房缴纳了罚款，楼房的所有权人是第三人郭某2、刘某2，本次征收补偿的对象是第三人郭某2、刘某2新建的二层楼房，原告郭某1、杜某对该楼房并无继承权。虽然郭某2、刘某2修建楼房时利用了郭铭老宅院的土地使用权，但根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款，征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。《中华人民共和国土地管理法》实施条例第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案在原12间老房屋拆除灭失的情况下，该宅基地的土地补偿费归农村集体经济组织所有。关于刘某2的空置院落奖励并不是老宅院的土地补偿款，而是未超建筑面积的奖励，依附于建筑物而不是依附于土地。郭某2的协议未涉及空置院落奖励。因此，第三人郭某2、刘某2基于地上建筑物的所有权，与玉泉镇人民政府签订征收补偿协议，原告郭某1、杜某与本案并无利害关系，不具有提起行政诉讼的原告主体资格，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。   综上，经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告郭某1、杜某的起诉。   受理费50元，退还原告郭某1、杜某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天水市中级人民法院。   审判长 吴华锋   审判员 陈梅芳   人民陪审员 县娟利     二〇二〇年十一月十六日     法官助理 王 婵   书记员 汪田田   附：相关法律规定：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。