广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初829号原告：江门市新会区万润五金制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区*******。法定代表人：黄海连。委托代理人：梁健荣，广东建诺律师事务所律师。委托代理人：黄宏安，广东建诺律师事务所律师。被告：江门市新会区人力资源和社会保障局，住所地：广东省江门市新会区**********。法定代表人：胡健锋，该局局长。委托代理人：张瑞华，该局股长。委托代理人：赵子和，江门市新会区三江镇人力资源和社会保障服务所办事员。第三人：严宗超，男，1969年7月22日出生，汉族，住广西平南县******三一屯20号，公民身份号码：452************733。委托代理人：谭显金，男，1964年6月13日出生，汉族，住广西平南县******旺山屯6号，公民身份号码：452************713，由广西平南县******民委员会推荐代理。原告江门市新会区万润五金制品有限公司（以下简称“万润五金公司”）因与被告江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称“新会区人社局”）、第三人严宗超劳动和社会保障行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。万润五金公司的委托代理人黄宏安，新会区人社局的委托代理人张瑞华、赵子和，严宗超及其委托代理人谭显金,均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万润五金公司诉称，新会区人社局2020年3月受理严宗超申请，于2020年4月29日作出新人社工认[2019]A9-16号《认定工伤决定书》，认定严宗超在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定为工伤。万润五金公司对此认定不服，请求法院撤销，理由如下：在《认定工伤决定书》里，新会区人社局描述“严宗超是万润五金公司的焊工。2019年12月10日16时30分左右，其在冲床车间进行打磨工作时磨片突然断裂，不慎被磨片割伤左手食指。”严宗超在万润五金公司工作的岗位为氩弧焊工，其在工作场所的作业工具只有氩弧焊机，工作的内容并不涉及到使用磨机，万润五金公司也从没要求严宗超进行打磨工作。严宗超擅自使用磨机进行非工作内容中的打磨，其受伤是属于自陷风险行为，并非因工作原因受伤，不符合工伤认定的标准，不应认定为工伤。因此，新会区人社局作出的行政处理所依据的事实有误，请求法院判决：一、撤销新会区人社局作出的新人社工认[2019]A9-16号《认定工伤决定书》，新会区人社局重新作出行政处理决定；二、本案诉讼费用由新会区人社局承担。万润五金公司在举证期限内向本院提供的证据材料有：新人社工认[2019]A9-16号《认定工伤决定书》。新会区人社局辩称：一、本案案情。严宗超于2020年3月18日就其受伤向新会区人社局提出工伤认定申请，同月24日，新会区人社局依法受理工伤认定申请，根据严宗超提交的材料及调查核实，严宗超是万润五金公司的焊工。2019年12月10日16时30分左右，严宗超在冲床车间进行打磨工作时磨片突然断裂，不慎被磨片割伤左手食指。受伤后被送往新会区中医院治疗，经医院诊断为：1、左示指近节指骨远端开放性缺损性骨折；2、左示指伸腱中央束开放性断裂；3、左示指伸腱侧束开放性部分断裂；4、左中指伸腱开放性部分断裂；5、左示中环指皮肤裂伤。严宗超在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。二、新会区人社局作出的认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。（一）严宗超是万润五金公司的员工，在工作期间因工作原因导致受伤事实清楚，证据充分。第一，根据严宗超的工伤认定申请材料、证人证言、新会区人社局对严宗超和万润五金公司管理人员黄伟东做的《调查笔录》，足以证明严宗超是因工作原因受伤。严宗超虽然是焊工工种，但打磨工作也属于焊工的相关工作，况且严宗超发生事故时管理人员黄伟东也在现场并且没有阻止，严宗超是因从事单位的工作而导致伤害，因工作原因受伤事实清楚，证据充分；第二，万润五金公司在工伤认定程序中没有举证，根据国务院《工伤保险条例》第十九条第二款和人力资源社会保障部《工伤认定办法》第十七条的规定，新会区人社局根据严宗超提供的资料和调查的证据作出认定并无不妥。综上所述，严宗超是万润五金公司员工并在工作时间、工作场所、因工作原因受伤事实清楚，新会区人社局根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定严宗超受伤属于工伤符合法律规定。（二）本案由受理，到作出工伤认定结论，到送达双方当事人，所有程序均按照国务院《工伤保险条例》和人力资源和社会保障部《工伤认定办法》有关规定进行。综上所述，请人民法院予以维持新会区人社局的认定决定。新会区人社局在法定举证期限内向本院提供的证据及依据材料有：1、新人社工认[2019]A9-16号《认定工伤决定书》《送达回执》两份、送达相片；2、严宗超提交的工伤认定申请材料：《江门市新会区职工工伤认定申请表》、严宗超身份证、《江门市新会区中医院入院记录》《江门市新会区中医院手术记录》《X线诊断报告书》《住院病案首页》《江门市新会区中医院出院记录》《江门市新会区中医院疾病证明书》、交易明细、银行流水、《证人证言》两份、赵兴艳身份证、欧阳志身份证、企业机读档案登记资料；3、《工伤认定申请材料收件回执》、新人社工认受〔2020〕A9-7号《工伤认定申请受理通知书（存根）》；4、新人社工认举〔2020〕A9-1号《工伤认定举证通知书》《送达回执》；5、《调查笔录》、相片。严宗超述称，万润五金公司起诉状诉称，严宗超是做氩弧焊工，擅自使用磨机进行非工作内容的打磨，其受伤是属于自陷风险行为，并非工作原因受伤，万润五金公司的说法，完全是歪曲事实的。实际上，严宗超作氩弧焊工作，需要自己整理模具，在整理模具时必须要使用打磨机进行修改，因此，严宗超被打磨机的磨片割伤与做焊工的工作有直接关系。如果万润五金公司认为严宗超不是工伤的，万润五金公司当初收到新会区人社局作出的《认定工伤决定书》时，首先应向法院提起诉讼，而万润五金公司对严宗超的伤残等级不服，首先向上一级鉴定机构申请复查，而复查结论由原来的伤残十级变更为九级（后万润五金公司申请省级鉴定维持九级），万润五金公司在“搬石头砸自己脚”的利益关系的情况下，才选择提起行政诉讼，这是故意将工伤赔偿案件拖延而增加诉累。根据最高法院司法解释规定，在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，则推定为工作原因，应认定为工伤。万润五金公司否认严宗超是工作原因受伤，无任何证据证明。现新会区人社局认定，严宗超虽然是焊工工种，但打磨工作也属于焊工的相关工作，是从事单位的工作而导致伤害，因工作受伤事实清楚，证据充分；新会区人社局是依法作出了处理结果。综上，新会区人社局作出的行政处理所依据的事实清楚，请求人民法院依法维持新会区人社局作出的新人社工认[2019]A9-16号《认定工伤决定书》，驳回万润五金公司诉讼请求。严宗超在法定举证期限内向本院提供的证据及依据材料有：粤劳鉴再字〔2020〕0815号《省级劳动能力鉴定结论》。经审理查明，严宗超，男，1969年7月22日出生，汉族，住广西平南县******三一屯20号，在万润五金公司任职焊工。2019年12月10日16时30分，严宗超在万润五金公司冲床车间进行打磨工作时磨片突然断裂，不慎被磨片割伤左手食指，后送往江门市新会区中医院诊治，被医院诊断为：1、左示指近节指骨远端开放性缺损性骨折；2、左示指伸腱中央束开放性断裂；3、左示指伸腱侧束开放性部分断裂；4、左中指伸腱开放性部分断裂；5、左示中环指皮肤裂伤；6、高血压病。2020年3月18日，严宗超向新会区人社局递交《江门市新会区职工工伤认定申请表》申请工伤认定，并提交严宗超身份证、《江门市新会区中医院入院记录》《江门市新会区中医院手术记录》《X线诊断报告书》《住院病案首页》《江门市新会区中医院出院记录》《江门市新会区中医院疾病证明书》、交易明细、银行流水、《证人证言》两份、赵兴艳身份证、欧阳志身份证、企业机读档案登记资料等相关材料，新会区人社局于同月24日受理。同年4月16日，新会区人社局向万润五金公司送达新人社工认举〔2020〕A9-1号《工伤认定举证通知书》，通知其如不认为严宗超是工伤的，应当自收到通知书之日起七日内，向新会区人社局提供有关书面证据材料。万润五金公司在规定期限内没有提交证据材料。同月26日、27日，新会区人社局分别对万润五金公司的员工黄伟东、严宗超作了调查询问并制作《调查笔录》由其签名确认，其中，严宗超在笔录中陈述：“……当天大概下午3、4点左右，严宗超已经把氩弧焊的工作做完了。然后他又跑去拿打磨机对这些产品进行打磨，可能是因为手拿不稳，就让打磨机割伤左手……”同月29日，新会区人社局作出新人社工认[2019]A9-16号《认定工伤决定书》，认为严宗超在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。因此，新会区人社局认定严宗超于2019年12月10日16时30分左右所受的“1、左示指近节指骨远端开放性缺损性骨折；2、左示指伸腱中央束开放性断裂；3、左示指伸腱侧束开放性部分断裂；4、左中指伸腱开放性部分断裂；5、左示中环指皮肤裂伤”为工伤。并载明如对决定不服的，可以自收到决定书之日起60日内向江门市新会区人民政府或江门市人力资源和社会保障局申请行政复议，或在六个月内直接向江门市江海区人民法院提起行政诉讼。江门市人社局分别于同年4月30日和5月13日向严宗超、万润五金公司送达涉案《认定工伤决定书》。万润五金公司不服，遂向本院提起本案行政诉讼。另查明：万润五金公司，住所地为广东省江门市新会区*******；经营范围为生产、加工、销售：五金制品、五金配件；统一社会信用代码为91440705MA4UWGLA5L。本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，新会区人社局作为新会区辖区范围内县级地方人民政府社会保险行政部门，具有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的法定职权，其在本案中，执法主体适格，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：新会区人社局作出的涉案《认定工伤决定书》是否合法。×根据《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”第十四条第（一）项规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”可知，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，可以享受工伤保险待遇权利。本案中，万润五金公司具备用人单位主体资格，严宗超是其职工，有依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利。本案现有证据显示，2019年12月10日16时30分，严宗超在万润五金公司冲床车间进行打磨工作时磨片突然断裂，不慎被磨片割伤左手食指，后送往江门市新会区中医院诊治，被医院诊断为：1、左示指近节指骨远端开放性缺损性骨折；2、左示指伸腱中央束开放性断裂；3、左示指伸腱侧束开放性部分断裂；4、左中指伸腱开放性部分断裂；5、左示中环指皮肤裂伤；6、高血压病。新会区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定严宗超符合认定工伤的情形，据此作出涉案《认定工伤决定书》，认定严宗超于2019年12月10日16时30分左右所受的“1、左示指近节指骨远端开放性缺损性骨折；2、左示指伸腱中央束开放性断裂；3、左示指伸腱侧束开放性部分断裂；4、左中指伸腱开放性部分断裂；5、左示中环指皮肤裂伤”为工伤，并送达双方当事人、告知救济权利，并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”由于万润五金公司在工伤认定程序未提供证据，且在本案中诉讼中所提交的证据材料不能证实严宗超不存在工伤情形，根据上述规定，其应承担举证不能的法律后果。万润五金公司认为严宗超的受伤属于自陷风险行为，并非因工作原因受伤，但未能提供充分的证据予以证实，严宗超也不予确认，万润五金公司主张的理由不成立，万润五金公司据此主张撤销涉案《认定工伤决定书》的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江门市新会区万润五金制品有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告江门市新会区万润五金制品有限公司预交），由原告江门市新会区万润五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国盛人民陪审员  陈燕玲人民陪审员  陈晓青二〇二〇年十月二十八日法官 助理  许静怡书 记 员  郑锡安