安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初4585号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：左敦礼，董事长。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：孙世芬，汉族，1972年4月27日出生，女，住湖北省枣阳市。被告：湖北翼信达汽车销售有限公司，住所，住所地襄阳市高新区汉江北路**门面房社会信用代码91420600MA487E7P7N。被告：胡毅凡，汉族，1983年7月1日出生，男，住湖北省襄樊市樊城区。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告孙世芬、湖北翼信达汽车销售有限公司、胡毅凡融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行审理。原告皖江金融租赁股份有限公司的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼，被告孙世芬、湖北翼信达汽车销售有限公司、胡毅凡经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令孙世芬支付租金80668.28元、违约金12653.92元（违约金计至2020年7月15日，详见清单）及自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；2、判令被告孙世芬支付律师费3300元；3、判令被告湖北翼信达汽车销售有限公司、胡毅凡对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与湖北翼信达汽车销售有限公司签订《车辆融资租赁业务合作协议》，湖北翼信达汽车销售有限公司作为原告授权代理商，在授权区域内开展车辆融资租赁业务。协议约定，被告湖北翼信达汽车销售有限公司推荐承租人在原告办理售后回租业务，为承租人在《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任，即可申请为承租人的债务代偿，并进行回购。被告胡毅凡向原告出具《不可撤销连带责任保证函》，承诺为上述承租人在《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任。原告与被告孙世芬于2017年7月13日签订《融资租赁合同》（合同编号为AHSG2017078646）。合同约定被告孙世芬将其所有的一辆北京现代牌小型普通客车（车架号为LBELMBKB3HY768495、发动机号为HW403638）以售后回租的方式出售给原告，融资租赁金额111100元，融资租赁期限36个月，每月需支付租金3666.74元，每月20日为还款日；合同第8条、第9条约定未按期足额支付租金的，视为根本违约，出租人有权解除合同，取回租赁物或者要求提前结清全部租金；合同第13条约定发生纠纷的由原告所在地法院管辖。2017年7月21日，涉案车辆登记在被告孙世芬名下，车牌号为鄂Ｆ×××**。合同签订后，原告于2017年7月21日将融资租赁款111100元发放至《融资租赁合同》约定的收款方湖北翼信达汽车销售有限公司账户，原告与被告孙世芬约定继续将车辆登记在被告孙世芬名下，为了防止车辆过户，2017年7月21日原被告在该车上设置了抵押并办理了抵押登记。融资租赁合同签订后，被告孙世芬多次不能按期支付租金，经原告多次催要，均未能履行支付租金义务。原告认为，因被告不能支付租金，原告有权根据合同约定要求被告支付全部租金，被告湖北翼信达汽车销售有限公司、胡毅凡应当承担保证责任，故依法起诉，请依法判令如诉请。被告孙世芬、湖北翼信达汽车销售有限公司、胡毅凡未答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年3月7日，原告（甲方）与湖北翼信达汽车销售有限公司（乙方）签订《车辆融资租赁业务合作协议》，约定乙方作为甲方的代理商，在甲方授权范围内开展融资租赁业务，就纳入本协议代理额度内的《融资租赁合同》采用售后回租模式执行；乙方同意为其推荐的每个承租人在《融资租赁合同》项下的全部义务向甲方提供不可撤销的连带责任保证担保，担保范围为《融资租赁合同》项下出租人享有的全部债权即全部到期和未到期租金、逾期违约金、实现债权的费用等；合作期限自本协议签署生效之日至本协议项下最后一笔《融资租赁合同》项下债务清偿完毕之日止；甲方与乙方推荐的客户在合作期限内所签订的《融资租赁合同》均在本协议下履行，但双方另有约定的除外。被告胡毅凡于2017年3月7日向原告出具《不可撤销连带责任保证函》，载明：保证人同意为湖北翼信达汽车销售有限公司推荐的承租人在每笔《融资租赁合同》项下的全部义务向原告提供不可撤销的连带责任保证担保，担保范围为《融资租赁合同》项下出租人享有的全部债权即全部到期和未到期租金、逾期违约金、实现债权的费用等；保证期限为本保证函签署生效之日起至合作协议项下最后一笔《融资租赁合同》项下债务清偿完毕之日止。2017年7月13日，原告（出租人）与被告孙世芬（承租人）签订《融资租赁合同》（合同编号AHSG2017078646），约定：出租人同意根据承租人要求，以售后回租租赁方式，购买本合同附件所列资产，即北京现代牌小型普通客车一辆（车架号为LBELMBKB3HY768495、发动机号为HW403638)，然后出租给承租人，承租人同意承租、使用该资产，并按约定支付租金及其他有关款项；合同期内租赁物所有权归出租人所有；租赁期限为36期，租赁物转让价格为111100元,每期租金为3666.74元，每1个月还租一次，每月20日为还款日；承租人应按期向出租人支付租金，租金由租赁本金和租赁利息构成，租赁本金即资产转让价款；承租人未按期、足额向出租人支付租金及其他应付款项的，为承租人根本违约，出租人有权主张提前收回合同全部未付租金；如承租人未按合同约定向出租人按期足额支付租金及其他应付款项，承租人应自支付日就逾期金额按逾期租金日万分之五向出租人支付逾期违约金；承租人出现根本违约情形，出租人有权向承租人追索本合同项下应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金以及其他应付款项，解除合同，取回租赁物，要求承租人赔偿损失；承租人还应承担出租人主张并行使权利发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、第三方提供财产保全担保的费用、代理费、律师费等）；合同期限内，出租人有权将本合同赋予出租人的全部或部分权利和义务及租赁物的所有权转让给第三方，承租人在此明确，在本合同有效期内出租人行使上述权利已获得承租人的同意，承租人将积极配合出租人上述权利的行使；如因承租人过错导致本合同被出租人选择解除，出租人有权收回租赁物，承租人应赔偿因此给出租人造成的全部损失。保证人知晓并理解本合同中承租人相关的所有义务，自愿为承租人提供不可撤销的连带责任保证担保。2017年7月13日，原告（抵押权人）与被告孙世芬（抵押人）签订《车辆抵押合同》，约定：为确保出租人（原告）与承租人（被告孙世芬）签订的《融资租赁合同》及其附件项下承租人义务的正常履行，承租人同意以其享有处分权的北京现代牌小型普通客车（车架号为LBELMBKB3HY768495、发动机号为HW403638)设定抵押，为租赁合同项下出租人对承租人享有的全部债权提供抵押担保。案涉车辆于2017年7月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。2017年7月21日，涉案车辆登记在被告孙世芬名下；2017年7月21日原告将融资款111100元发放至《融资租赁合同》约定的收款方湖北翼信达汽车销售有限公司账户，并备注孙世芬放款。上述合同签订后，被告孙世芬自行支付1期租金，由第三方垫付13期租金，自2018年10月20日起，被告孙世芬未再支付任何租金。另查明，原告为主张权利，委托安徽瀛国伦律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师代理费3300元。上述事实，有原告提交的《车辆融资租赁业务合作协议》、《不可撤销连带责任保证函》、《个人车辆融资租赁申请表》、《融资租赁合同》、放款凭证、《车辆抵押合同》、车辆登记证、还款明细表、律师代理合同补充协议、代理费发票、案件清单及原告的当庭陈述佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告湖北翼信达汽车销售有限公司签订的《车辆融资租赁业务合作协议》以及原告与被告孙世芬签订《融资租赁合同》是当事人真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，对当事人均具有法律约束力。原告已履行其购买租赁物并交付被告孙世芬使用的义务，被告孙世芬应当履行其支付租金的义务。《融资租赁合同》约定被告应当每月支付相应的租金，如承租人未按期、足额向出租人支付租金及其他应付款项，视为根本违约，出租人有权要求解除合同、收回租赁物，要求承租人支付本合同项下应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金以及其他应付款项。因被告孙世芬自2018年10月20日起开始未再支付租金，其行为已经构成根本违约，原告有权要求被告支付全部到期未付及未到期租金，故原告主张被告孙世芬支付剩余全部22期租金80668.28元，本院予以支持。被告孙世芬付清全部剩余租金之前，案涉车辆归原告所有。对原告主张的违约金，因每期租金实际包含租赁本金和租赁利息，该利息与违约金相加过高，综合本案实际情况，本院酌定违约金标准为日万分之三。至2020年7月15日被告孙世芬尚欠逾期违约金7592.35元。原告主张的自本判决生效之日起的违约金，符合法律规定，故被告孙世芬应支付至2020年7月15日的违约金7592.35元，并以80668.28元为基数自判决生效之日起按日万分之三标准支付违约金至实际付清之日止。对原告主张的律师费3300元，《融资租赁合同》约定承租人还应承担出租人主张并行使权利发生的相关费用，包括诉讼费、律师费，且原告已提供委托代理合同补充协议、律师费发票证明该费用已实际发生，原告代理人也到庭参加了诉讼，故对原告的该主张，本院予以支持。对原告要求被告湖北翼信达汽车销售有限公司、胡毅凡对上述债务承担连带清偿责任，根据《车辆融资租赁业务合作协议》、《不可撤销连带责任保证函》的约定，湖北翼信达汽车销售有限公司、胡毅凡为承租人在《融资租赁合同》项下的全部义务向出租人提供不可撤销的连带责任保证担保，担保范围为《融资租赁合同》项下出租人享有的全部债权即全部到期和未到期租金、逾期违约金、实现债权的费用等；原告该项主张符合合同及法律规定，本院予以支持。湖北翼信达汽车销售有限公司、胡毅凡承担保证责任后，有权向债务人孙世芬追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙世芬于本判决生效之日后十日内支付原告皖江金融租赁股份有限公司租金80668.28元、违约金7592.35元，并以80668.28元为基数支付自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之三标准计算的违约金；二、被告孙世芬于本判决生效之日后十日支付原告皖江金融租赁股份有限公司律师费3300元；三、被告湖北翼信达汽车销售有限公司、胡毅凡对被告孙世芬所负上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告皖江金融租赁股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2216元，保全费30元，合计2246元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担118元，被告孙世芬、湖北翼信达汽车销售有限公司、胡毅凡共同负担2128元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陈尚雯人民陪审员  钱卫华人民陪审员  苗青秀二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。