广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初902号原告：广州淇淇玩具有限公司，住所地：广州市白云区****************之一铺（自主申报），统一社会信用代码：914************494。法定代表人：何志颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。被告：鹤山市嘉乐游乐设备有限公司，住所：鹤山市古劳镇三连开发区**（之二），统一社会信用代码：91440784MA4WJY6X8R。法定代表人：姚建涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢传芳，广东法道行律师事务所律师。原告广州淇淇玩具有限公司（以下称淇淇公司）诉被告鹤山市嘉乐游乐设备有限公司（以下称嘉乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，由于案情复杂，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，分别于2020年7月29日和同年11月4日公开开庭进行了审理。两次庭审原告淇淇公司的委托诉讼代理人任坚明、被告嘉乐公司的委托诉讼代理人谢传芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇淇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1508389.72元及逾期付款违约金直至付清为止（从起诉之日起，按实欠金额，以年息6%计算至付清货款为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2017年有生意往来，2018年7月27日经双方对账，确认被告欠原告货款1508389.72元，被告签署《广州淇淇玩具有限公司销售对账单》予以确认，原告权益依法应予维护，特此提起诉讼。被告嘉乐公司辩称，一、被告并非合同相对方，原、被告并未签订任何合同，未建立任何买卖关系；二、被告的股东陆友国和姚建涛在2017年5月7日签订《合作建厂协议合同》及《补充协议》，并据此注册成立了鹤山市嘉乐游乐设备有限公司，双方分别持有50％的股权，被告建厂和生产运营期间所实际发生的费用，由两名股东各自按照50％承担。陆友国投入被告厂的材料系按合同协议履行的投资义务，对于实际投入的数量，因陆友国配合不到位一直未能进行对数；三、2018年7、8月，因被告经营持续亏损，股东双方决定关厂停产，并注销被告。2018年9月，陆友国将被告的设备资产，以及库存产品、材料等搬走。补充：一、原告没有提供订货合同，根据原告的送货单无法判断送货与原告存在关联；二、所有的送货单上没有单价和总价，无法看出与对账单的关联性；三、送货单上没有具体的签收人，看不出被告公司已经签收货物及入库这些货物；四、原告在庭前会议自述有部分原件庭后提交，但是本次开庭并没有看到原告补充提交的原件；五、原告的证据三销售对账单写着由贵公司主要负责人或老板签署并盖章确认本对账单，但是对账单上只有财务章，没有公司的主要负责人或老板签字，对账单上客户确认栏是空白的，所以不能证明被告公司的主要负责人或老板已经知悉并认可此对账单，对账单上有一栏写着减掉佳士凡订料（之前张姐付陆总）2018年3月20日，这个备注说明即便在被告公司的材料，第三方公司使用后材料款是付给陆友国私人，没有付给嘉乐公司，所以这些材料的实际收货人和所有权人不能直接认定为嘉乐公司，因此，也不能认定嘉乐公司负有支付材料款的义务，实际的材料所有人依然是陆友国本人。对销售对账单财务专用章真实性不认可，根据被告法定代表人的陈述，在2018年7、8月份双方还在对账过程中，后来财务专用章交给了外账的人保管，原告的销售对账单的章应该是在起诉前才私刻的，所以不可能是真实的，所以被告申请对销售对账单财务专用章的真实性以及加盖时间鉴定，印章的加盖时间与表上的2018年7月27日有较长的时间差。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2018年7月27日，原告出具《广州淇淇玩具有限公司销售对账单》，内容为：“尊敬的客户，根据我公司财务部的规定，凡在月底之前未结清货款的用户，必须在次月的10日之前由贵公司主要负责人或老板签署并盖章确认本对账单，并传给本公司。凡未按时回传本账单的客户，本公司将暂停发货，请给予支持配合。客户名称：鹤山市嘉乐游乐设备有限公司姚先生，序号栏‘1’，摘要栏‘2017年广州淇淇工厂发材料到鹤山嘉乐’，金额栏‘39810.68’；序号栏‘2’，摘要栏‘2017年5月4日材料款’，金额栏‘148359.04’，备注栏‘由淇淇指定丰收经编材料厂直接从海宁发货’；序号栏‘3’，摘要栏‘2017年5月16日材料款’，金额栏‘342770.4’，备注栏‘由淇淇指定星益达材料厂直接从浙江发货’；序号栏‘4’，摘要栏‘2017年7月3日材料款’，金额栏‘17196’，备注栏‘由淇淇指定鹤亚材料厂直接从广州发货’；序号栏‘5’，摘要栏‘2017年7月5日材料款’，金额栏‘11100’，备注栏‘由淇淇指定鹤亚材料厂直接从广州发货’；序号栏‘6’，摘要栏‘2017年7月28日材料款’，金额栏‘181255.2’，备注栏‘由淇淇指定星益达材料厂直接从浙江发货’；序号栏‘7’，摘要栏‘2017年8月23日材料款’，金额栏‘130873.6’，备注栏‘由淇淇指定丰收经编材料厂直接从海宁发货’；序号栏‘8’，摘要栏‘2017年9月11日材料款’，金额栏‘91136’，备注栏‘由淇淇指定星益达材料厂直接从浙江发货’；序号栏‘9’，摘要栏‘2017年11月24日材料款’，金额栏‘63840’，备注栏‘由淇淇指定星益达材料厂直接从浙江发货’。2017年合计金额1377340.92。序号栏‘10’，摘要栏‘2018年广州淇淇工厂发材料到鹤山嘉乐’，金额栏‘185368.8’；序号栏‘11’，摘要栏‘2018年3月5日材料款’，金额栏‘85680’，备注栏‘由淇淇指定星益达材料厂直接从浙江发货’。2018年合计金额271048.8。减掉佳士帆订料（之前张姐付陆总）2018年3月20日，金额栏‘-30000’。2018年6月5日嘉乐代付星益达，金额栏‘-50000’。2018年7月3日嘉乐代付星益达，金额栏‘-60000’。累计欠款金额，金额栏‘1508389.72’。制表：古卿，2018－7－27，客户签名确认：（空白），盖公章或财务章：盖鹤山市嘉乐游乐设备有限公司财务专用章”。另，原告相应提供上述采购货物后的发货清单等。原告凭上述证据向本院起诉。被告于庭审中向本院提交《鉴定申请书》，申请对原告提供的《销售对账单》中所盖鹤山市嘉乐游乐设备有限公司财务专用印章的真实性及形成时间进行鉴定。本院受理鉴定申请并通过摇珠选定广东通济司法鉴定中心为鉴定机构，该鉴定机构于2020年9月25日作出粤通司鉴中心［2020］文鉴字第166号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、送检的落款日期为“2018－7－27”的《广州淇淇玩具有限公司销售对账单》上“客户签名确认：盖公章或财务章：”处印文“鹤山市嘉乐游乐设备有限公司财务专用章”与样本印文是同一枚印章盖印。2、送检的落款日期为“2018－7－27”的《广州淇淇玩具有限公司销售对账单》上“客户签名确认：盖公章或财务章：”处印文“鹤山市嘉乐游乐设备有限公司财务专用章”不是2018年6月至2018年8月盖印形成。另，鉴定费19680元，被告已预付。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点是《广州淇淇玩具有限公司销售对账单》所确认的款项是被告欠原告的货款，或为被告主张是原告的股东之一陆友国的出资到被告的出资款。原告主张与被告自2017年有生意往来，2018年7月27日经双方对账，确认被告欠原告货款1508389.72元未付，制表时间是2018年7月27日，盖章的时间大约是2018年7月29日，具体时间记不清。被告则主张原、被告在2018年7、8月份双方还在对账过程中，后来财务专用章交给了外账的人保管，原告的《广州淇淇玩具有限公司销售对账单》的章应该是在起诉前才私刻的，所以《广州淇淇玩具有限公司销售对账单》是不真实的。就算是真实，货款也是被告股东之一陆友国把采购的材料作为投资款。经审查，本院认为，首先，从《广州淇淇玩具有限公司销售对账单》的所盖“鹤山市嘉乐游乐设备有限公司财务专用章”的真实性上看，被告主张该印章是私刻的、是不真实的，但经司法鉴定机构的鉴定，该印章与被告平时使用的印章是同一枚印章，故被告称该印章是私刻的、是不真实的主张，本院不予采纳；其次，被告主张被告股东之一的陆友国把采购的材料作为投资款，而不是欠款，但其提供的证据不足以证明其主张；再次，从《广州淇淇玩具有限公司销售对账单》的内容形式看，该对账单具备时间、金额、已付款、尚欠款、货物的来源及欠款对方的签名或盖章确认等的要件；最后，虽然经过司法鉴定机构的鉴定，《广州淇淇玩具有限公司销售对账单》的“鹤山市嘉乐游乐设备有限公司财务专用章”并不是2018年6月至2018年8月盖印形成，但并不排除是2018年8月以后盖印所形成，而且原告也在庭审中无作唯一的形成时间的陈述，只表述为“盖章的时间大约是2018年7月29日，具体时间记不清”。综上，被告主张《广州淇淇玩具有限公司销售对账单》的所盖“鹤山市嘉乐游乐设备有限公司财务专用章”是私刻的、是不真实的，是被告股东之一的陆友国把采购的材料作为投资款等的抗辩理据不足，本院不予支持。原告请求被告支付货款1508389.72元及从起诉之日（2020年4月2日）起按实欠货款以年利率6%计算至付清货款为止，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告鹤山市嘉乐游乐设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内支付货款1508389.72元及利息（从起诉之日起按实欠货款以年利率6%计算至付清货款之日止）给原告广州淇淇玩具有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18375.50元，由被告鹤山市嘉乐游乐设备有限公司负担（原告已预交受理费18375.50元，原告同意被告负担的受理费于给付欠款时支付给原告，本院不作收退）；司法鉴定费19680元由被告鹤山市嘉乐游乐设备有限公司负担（被告已支付给司法鉴定机构）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李子平人民陪审员  吕超雄人民陪审员  李志明二〇二〇年十一月十六日书 记 员  吕艳颖