四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川32民终192号 上诉人（原审被告）：汶川县伊甸园农业科技有限公司，住所地：四川省汶川县威州镇东街。 法定代表人：赵永君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利平，四川子归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林予生，四川子归律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汶川县威州镇萝卜寨村村民委员会，住所地：四川省汶川县威州镇萝卜寨村。 法定代表人：王福勇，系该村委会村主任。 委托诉讼代理人：戴维龙，四川信守律师事务所律师。 上诉人汶川县伊甸园农业科技有限公司(以下简称伊甸园公司)因与被上诉人汶川县威州镇萝卜寨村村民委员会(以下简称萝卜寨村委会)租赁合同纠纷一案，不服四川省汶川县人民法院（2019）川3221民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月1日立案受理后依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人伊甸园公司法定代表人赵永君及其委托代理人王利平、林予生，被上诉人萝卜寨村委会的委托代理人戴维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊甸园公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人“未按协议约定在两个月内做出具体维修经营和资金投入方案并交由原告罗卜寨村委会，一年内也未完成修缮并投入正常使用，实属违约”，这一认定与查明的事实不符；二、一审判决已经查明了双方签订的《萝卜寨羌王府租赁使用协议书》第七条第（二）项约定了解除合同的条件“任何一方如违反协议约定，在对方提出三次书面通知整改要求后仍未纠正的情况下，对方有权提出终止本协议(书面整改需对方签字确认)”，但一审判决对此条款视而不见，未查明是否通知和是否整改的事实，判决解除合同，该判决事实不清；三、一审判决解除合同没有法律依据。综上一审法院判决事实不清，认定事实错误，请求二审查明事实，依法予以改判。 萝卜寨村委会辩称，1.羌王府是作为养殖小区后续处理的方案，这才签订了羌王府租赁合同。租赁合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定。我方解除合同的理由：上诉人未在2个月内制定方案交我方，1年内完成修缮并正常使用，对方未达到合同约定标准；对方辩解说方案曾交给过我方上级行政部门，上级行政部门表示能完全代表村委会是不成立的。因为村委会是独立的法律主体，对外从事独立民事行为，镇政府不能代表村委会，合同亦未约定可以将方案交镇政府；镇政府在方案上批示的是按协议办，故镇政府未按行政职务批复而是让对方仍按协议交付；上诉方提交的证据反映出对方是在2018年3月5日后提交所谓的方案，且该方案非维修经营和资金投入方案而是改造方案；2.上诉方严重违约的依据还有其将羌王府原貌进行了破坏，羌王府顶层是被人为大肆破坏了的，按原合同约定，对方若要对羌王府进行大肆修改应征得村委会同意，实际并未征得村委会同意。协议第7条第3项第2点明确约定了合同解除条件，合同目的已无法实现，我方当然行使解除权，且书面告知了上诉方解除协议。请求法庭驳回上诉人的上诉请求，且保留追究上诉人破坏羌王府财产损失的权利。 萝卜寨村委会向一审法院起诉请求为：1.请求人民法院依法判决解除《萝卜寨羌王府租赁使用协议书》；2.请求法院判决被告返还租赁物并恢复原状；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月23日，萝卜寨村委会（甲方）与伊甸园公司（乙方）签了一份《萝卜寨羌王府租赁使用协议书》，该协议载明:一、承租范围：1.甲方将汶川县××乡××村的羌王府及附属设施出租给乙方使用经营；2.现有设施设备清单经双方签字确认后作为合同附件……4.乙方负责自行筹资修缮损坏及老化的相关设施。二、承租形式：1.为盘活集体资产乙方必须在协议签订一年内完成修缮并投入正常使用，甲方给乙方为期一年的修缮方案设计及施工时间；2.乙方在协议签订之日起两个月内做出具体维修经营和资金投入方案，交由甲方审定后实施；3.自协议签订之日起一个月内，由乙方向甲方缴纳5万元履约保证金……；四、经营开发期限：2.使用期限为3年……六、双方权利和义务：（一）甲方权利和义务：7.乙方应按照方案规划的时间积极投资经营，如无故拖延，甲方可收回另行招商；（二）乙方权利和义务：7.因党委政府重大政策性调整需收回资产，乙方需全力配合，无条件将承租范围的设施设备全部交回……8.经营、开发期满后，乙方的债权、债务由乙方自行处理，独立承担；10.乙方在未取得甲方同意的情况下，不得擅自更换、改变羌王府内的设施设备和建筑布局。七、协议的变更、终止和解除：（二）协议的终止：1.本协议执行期间，任何一方如违反协议约定，在对方提出三次书面通知整改要求后仍未纠正的情况下，对方有权提出终止本协议（书面整改需对方签字确认）。（三）协议的解除：2.甲、乙双方有违约行为的，守约方有权单方解除；甲、乙双方当事人均加盖了公章。甲、乙双方对羌王府内的财物进行了清点，且双方在场负责均在清点财物单上签字予以确认。 2018年3月5日，伊甸园公司向汶川县雁门乡人民政府提交《关于萝卜寨羌王府改造方案的请示》并附有《关于萝卜寨羌王府的修缮及改造方案》。6月13日,伊甸园公司向汶川县雁门乡人民政府递交《关于萝卜寨羌王府改造与管理的情况说明》。6月28日,该乡乡长周彦彤签字按协议办理。2018年12月4日,萝卜寨村委会以（2018）信守函第048号四川信守律师事务所律师函告之伊甸园公司要求解除双方于2017年8月23日签订的《萝卜寨羌王府租赁使用协议书》。2018年11月30日,汶川县××乡××村村民委员会将《关于责令汶川县伊甸园农业科技有限公司立即停止羌王府破坏行为并解除协的通知》发给伊甸园公司。12月10日,伊甸园公司向汶川县××乡××村民委员会回函，《关于萝卜寨羌王府装修改造的回函》认为羌王府属合法租赁开发，贵委无权单方面解除合同，也不能无理干涉我司的正常施工。 另查明，关于案涉萝卜寨羌王府租赁这一事实，2019年4月24日,一审法院第一次庭审中雁门乡萝卜寨村委会向一审法院提交《萝卜寨羌王府租赁使用协议书》原件，伊甸园公司向一审法院提交《萝卜寨羌王府开发管理协议书》原件，双方对对方出示的合同真实性均有异议，故申请鉴定。2019年4月25日,伊甸园公司向一审法院提出申请，申请对汶川县××乡××村村民委员会提交的《萝卜寨羌王府租赁使用协议书》进行纸张不一致的鉴定。2019年5月6日,萝卜寨村委会向一审法院提出申请，申请对伊甸园公司提交的《萝卜寨羌王府开发管理协议书》纸张是否换页进行鉴定。萝卜寨村委会、伊甸园公司共同指定由四川求实司法鉴定所鉴定，萝卜寨村委会先行垫付鉴定费6000元，伊甸园公司先行垫付鉴定费6000元。经鉴定《萝卜寨羌王府租赁使用协议书》前5页与第6页是一次性打印形成，未发现篡改痕迹。经鉴定《萝卜寨羌王府开发管理协议书》前5页与第6页不是一次性打印形成。2019年9月19日,一审法院第二次庭审中，伊甸园公司当庭撤回已出示的《萝卜寨羌王府开发管理协议书》。 2020年4月24日，萝卜寨村委会向一审法院提交申请，撤回第二项诉讼请求“请求法院判决被告返还租赁物并恢复原状”中“恢复原状”的诉请，一审法院予以准许。 一审法院认为，萝卜寨村委会、伊甸园公司于2017年8月23日签订的《萝卜寨羌王府租赁使用协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议经双方签字后，萝卜寨村委会按协议所约定将羌王府交由伊甸园公司承租，而伊甸园公司却未按该协议的约定在两个月内做出具体维修经营和资金投入方案并交由萝卜寨村委会，一年内也未完成修缮并投入正常使用，实属违约，虽辩称己将方案交给雁门乡乡长周彦彤，但该合同的相对人为雁门乡萝卜寨村委会，其辩解理由不成立，故萝卜寨村委会的诉请理由成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除原告汶川县××乡××村村民委员会与被告汶川县伊甸园农业科技有限公司签订的《萝卜寨羌王府租赁使用协议书》；二、被告汶川县伊甸园农业科技有限公司自本判决书生效之日起十日内将萝卜寨羌王府返还原告汶川县××乡××村村民委员会。案件受理费50元，由被告汶川县伊甸园农业科技有限公司负担。鉴定费12000元由被告汶川县伊甸园农业科技有限公司负担。 本案二审期间，伊甸园公司围绕上诉请求依法提交了保证金原件及凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，伊甸园公司二审提交的证据，符合证据三性，予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2013年3月12日，伊甸园公司与萝卜寨村委会签订了《萝卜寨休闲农业投资协议书》。2016年4月26日，为实施产业道路修建工程，萝卜寨村委会以伊甸园公司未按照协议进行生态养殖为由，电话通知伊甸园公司将所有东西搬离，伊甸园公司未搬离。同年4月28日，萝卜寨村委会自行拆除了该公司的厂房和设施，双方因此发生纠纷。2017年3月7日，伊甸园公司向萝卜寨村委会提交萝卜寨养殖厂地延续管理及补偿办法请示，提出三种解决办法，其中第（三）项为“将羌王食府或者云朵酒吧鼓励支持给我司负责人经营管理，盈利后与村委会分红（具体协议另签）”。2017年5月15日，汶川县雁门乡党委召开会议议定，将萝卜寨村羌王府租赁给伊甸园科技有限公司用作旅游开发，原则同意签订协议书，签订主体为萝卜寨村委会，并由村委会承担羌王府方案的初审、申报、管理等相关工作。2017年8月23日，萝卜寨村委会与伊甸园公司签订了《萝卜寨羌王府租赁使用协议书》。2017年8月16日，汶川尔玛传媒有限公司代伊甸园公司向汶川县雁门乡政府缴纳了保证金5万元。 本院认为，萝卜寨村委会与伊甸园公司签订的《萝卜寨羌王府租赁使用协议书》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当遵循诚实信用原则切实履行各自的义务。租赁协议签订后，伊甸园公司按时缴纳了保证金。该公司作为承租方，虽然未能按照合同约定时间向出租方提交具体维修经营和资金投入方案，一年内也未完成修缮并投入正常使用，但该行为既未动摇《萝卜寨羌王府租赁使用协议书》的履行基础，亦未损害出租方萝卜寨村委会的利益，不影响合同目的的实现，属轻微违约。若据此解除合同，对承租方伊甸园公司明显不公平。根据公平原则和利益均衡的考量，应依法限制萝卜寨村委会合同解除权，合同不予解除。故伊甸园公司的上诉请求，本院予以支持，被上诉人的诉讼请求依法不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省汶川县人民法院（2019）川3221民初142号民事判决； 二、驳回汶川县威州镇萝卜寨村村民委员会的诉讼请求。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人汶川县威州镇萝卜寨村村民委员会负担；鉴定费12000元，由上诉人汶川县伊甸园农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏炳华 审判员  杨 强 审判员  马 燕 二〇二〇年十一月十一日 书记员  税琳晏