辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2688号原告：高金星，男，1973年9月10日出生，汉族，住喀左县。委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。被告：朝阳中天伟业房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇健康路B-2-1。法定代表人：张海东，董事长。委托诉讼代理人：孙绍伦，男，1988年7月10日出生，蒙古族，公司员工，住喀左县。委托诉讼代理人：曹桂云，女，1967年8月27日出生，汉族，经理，朝阳市双塔区。被告：朝阳银行股份有限公司喀左支行，住所地喀左县大城子镇团结路**。负责人：王立彬，行长。委托诉讼代理人：刘旭，男，1990年1月11日出生，蒙古族，客户经理，喀左县。委托诉讼代理人：迟雪妍，辽宁华禹律师事务所律师。原告高金星与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司、朝阳银行股份有限公司喀左支行房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宗仁，被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙绍伦、曹桂云，被告朝阳银行股份有限公司喀左支行的委托诉讼代理人刘旭、迟雪妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金星诉称：2012年7月28日，被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司与喀左县房屋征收与补偿办公室签订《协议书》，约定朝阳中天伟业房地产开发有限公司同意并接受县政府发布的该房屋征收决定规定的内容，遵守并履行喀左县房屋征收与补偿办公室与被征收人签订的房屋征收与补偿安置协议的内容。2012年10月4日，原告与喀左县房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定财富领域小区13幢01171号房屋作为原告产权调换房屋。2015年6月10日，原告补交房款11228元。被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司交付了案涉房屋，原告占有使用至今。但因二被告对案涉房屋办理抵押登记，故原告无法办理案涉房屋产权登记手续。故向法院提出如下诉讼请求：一、请求法院判决确认原告与案外人冉兴华签订的房屋买卖协议合法有效；原告与冉兴华、被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司之间形成的补偿安置房屋的法律关系合法有效；冉兴华与原告向被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司发出的债权转让通知书合法有效；判决案涉房屋归原告所有；二、判决原告购买案涉房屋的权利优先于被告朝阳银行股份有限公司喀左支行的抵押权；三、请求法院依法判决解除二被告就案涉房屋签订的抵押合同，解除被告朝阳银行股份有限公司喀左支行对案涉房屋设立的抵押权；四、请求法院依法判决被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司协助办理案涉房屋的产权登记手续。被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司辩称：原告所述属实。我公司与原告签订房屋买卖合同，并向其出具购房收据，均是合法有效的。被告朝阳银行股份有限公司喀左支行辩称：不同意原告的诉讼请求。我行按照法律规定与另一被告公司签订抵押合同，并依法办理了抵押登记手续，取得了抵押权，我行的抵押权应依法受到保护。且该事实已经朝阳市中级人民法院（2016）辽13民初108号民事判决书确认，其判决内容已进入法院执行。而且原告出具的购房协议、付款收据等时间均在我行设立抵押权后，又没有相应银行转账凭证予以佐证，原告主张的事实均无法查证，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年7月28日，被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司作为乙方，与作为甲方的喀左县房屋征收与补偿办公室签订《协议书》，该协议书第二条乙方承诺第2项约定:“同意并接受县政府发布的该地块房屋征收决定（附房屋征收与补偿方案）规定的内容，遵守并履行甲方与被征收人签订的房屋征收与补偿安置协议的内容。承担协议条款约定的各项义务”。2012年7月28日，原告高金星、案外人冉兴华与喀左县房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收与补偿安置协议书》，约定喀左县人民政府将喀左县财富领域小区13幢01171号房屋作为被征收人的产权调换房屋。2015年6月10日，原告交付产权调换房屋超出被征收房屋面积差价9423元，并占有使用案涉房屋至今。现在本辖区内没有其他住房。另查明，1999年8月19日，原告与冉兴华签订《房屋买卖协议》，约定冉兴华将案涉被征收房屋出卖给原告。2020年9月16日，冉兴华向被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司发出《债权转让通知书》，通知朝阳中天伟业房地产开发有限公司案涉房屋归原告所有，要求其向原告履行房屋产权登记事宜，并以报纸公告方式送达了上述《债权转让通知书》。再查明，2014年5月13日，被告朝阳银行股份有限公司喀左支行与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司签订编号为2014年喀左借字第0070号《房地产业借款合同》及2014年喀左抵字第0070号《抵押合同》，约定朝阳中天伟业房地产开发有限公司向朝阳银行股份有限公司喀左支行借款9000万元，被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司以喀左财富领域一期分割土地使用权及包括案涉房屋在内的11号、12号、13号住宅楼、14号办公室在建工程为上述借款提供抵押担保，并在当时的喀左县房产管理处办理了抵押登记。房地产抵押登记申请审批书中显示，该房屋不属于空房抵押。后被告朝阳银行股份有限公司喀左支行因上述借款纠纷向朝阳市中级人民法院起诉。2018年4月12日，朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13民初108号民事判决书，判决朝阳中天伟业房地产开发有限公司偿还朝阳银行股份有限公司喀左支行本金9000万元及利息；朝阳银行股份有限公司喀左支行对朝阳中天伟业房地产开发有限公司包括案涉房屋在内的抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院所确认的上述事实，有原告提供的《协议书》、《房屋征收补偿安置协议书》、收据一张、《债权转让通知书》、无房证明、物业费收据、取暖费收据、水费通知单、电费通知单等、房地产抵押登记申请审批书，被告朝阳银行股份有限公司喀左支行提供的朝阳市中级人民法院（2016）辽13民初108号民事判决书及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：案涉房屋系拆迁补偿安置房屋，基于被拆迁房屋补偿所得，是以被拆迁人对被拆迁房屋享有所有权为基础。本案中，被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司与喀左县房屋征收与补偿办公室签订《协议书》，约定朝阳中天伟业房地产开发有限公司遵守并履行喀左县房屋征收与补偿办公室与被征收人签订的房屋征收与补偿安置协议的内容，承担协议条款约定的各项义务。上述协议签订后，原告高金星、案外人冉兴华与喀左县房屋征收与补偿办公室签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。虽《房屋拆迁安置补偿协议书》系三方签订，但因冉兴华于1999年将被拆迁房屋出售给原告，原告已继受取得被拆迁房屋，对被拆迁房屋享有所有权。此后，冉兴华又以向被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司发出债权转让通知书的方式，放弃其对案涉房屋的权利，要求被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司向原告履行房屋产权登记事宜。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立的拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，通过产权调换方式取得补偿安置房屋的被拆迁人的权利与抵押权产生冲突时，应优先保护被拆迁人的权利。故原告要求被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司协助办理案涉房屋的产权登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：一、位于喀左县财富领域小区****房屋归原告高金星所有。二、被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告高金星办理位于喀左县财富领域小区13幢01171号房屋不动产登记手续。三、驳回原告高金星的其他诉讼请求。案件受理费12090元，减半收取6045元，由被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭向峰二〇二〇年十一月三十日法官助理李思梦书记员李治丽