云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7175号上诉人（原审原告、反诉被告）：钟论昭（曾用名：陈平），男，1950年10月3日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘世云，男，1966年7月8日出生，汉族，住重庆市壁山县。委托诉讼代理人：史朝文、岳奕彤，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。上诉人钟论昭因与被上诉人刘世云租赁合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初4858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钟论昭上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第三项，改判被上诉人向上诉人支付违约金50000元，补交未付的土地租金22500元（2019年6月30日至2019年9月30日），立刻交出土地，并支付自2019年9月30日至实际归还土地之日止按照每日246元计算的土地使用费；2.撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人的一审反诉请求；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人一审起诉时没有生效判决确认上诉人与刘道荣签订的《土地承包协议》已经解除，上诉人对土地及地上附着物仍享有使用权。上诉人与被上诉人签订的《土地转包补充协议书》于2019年9月30日期限届满，被上诉人没有按照协议约定续租，仍强行占有使用土地及地上附着物，上诉人有权要求被上诉人解除协议，返还土地，补交未支付的土地租金22500元及逾期返还土地的占有使用费。协议对违约金数额有明确约定，被上诉人依约应于2018年6月20日前交清当年租金，被上诉人于2018年10月29日才支付剩余租金6万元，其行为已构成违约，应按照协议约定支付5万元违约金。被上诉人刘世云辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。钟论昭向一审法院起诉请求：1.解除原、被告2017年6月12日签订的《土地转包补充协议》；2.判决被告支付违约金50000元；3.判决被告补交未付的土地租金22500元（2019年6月30日至2019年9月30日），立刻交出土地；4.判令被告支付原告自2019年9月30日至原告实际归还土地之日止的，按照每日246元计算的土地使用费；5.本案的诉讼费用由被告承担。刘世云向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告退还反诉原告租金14904元（80000÷365×68）；2.本案反诉案件受理费由反诉被告承担。一审法院认定事实：钟论昭曾用名陈平。1998年4月8日乙方陈平与甲方刘道荣签订《土地承包协议》，约定：刘道荣提供小古城村委会拖拉机厂旁小山地土地9137.9平方米，折合亩面积13.7亩，给乙方陈平使用，使用期定为二十一年，自1998年4月22日至2019年4月22日，总使用租金为460320元。2016年4月22日至2019年4月22日止为第七阶段，每亩每年2200元，每年土地使用费合计30140元。合同约定如要转包应征得甲方的同意，方才有效。乙方应在每年4月22日前一次性付清甲方每年土地使用费，如不按时交纳使用费，则乙方应自动放弃土地使用权。2017年6月12日，乙方刘世云与甲方钟论昭签订《土地转包补充协议书》，约定：甲方钟论昭将从刘道荣处租赁的土地4.5亩转租给乙方使用，单价每亩每年18000元，每年共计81000元；其他条款参照原甲方（曾用名陈平）与刘道荣签订的《土地承包协议》，租金每年的6月20以前交清当年租金（不交清就算违约），违约乙方赔偿甲方违约金50000元；如果乙方在2019年6月20日后要续租该土地，必须提前三个月书面通知甲方，续租后的土地租金按每年递增10%计算，但要续租甲、乙双方必须重新签订租用协议才有效；甲方另收5000元保证金，在乙方租地期满，将该地块上的水、电、房屋、围墙等设施完好的移交给甲方后，甲方在三天内退还5000元保证金，本协议2019年6月30日前或执行完毕失效。钟论昭出具收据载明2017年7月12日收到刘世云交来2017年7月1日至2018年6月30日的土地租金80000元。钟论昭出具收据载明2018年6月14日、2018年10月29日分别收到刘世云20**年7月1日至2019年6月30日的土地租金20000元、60000元。另查明，一审法院于2019年1月15日作出（2018）云0114民初2877号民事判决书，判决刘道荣与钟论昭于1998年4月8日签订的《土地承包协议》于判决书发生法律效力之日解除，钟论昭不服提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2020年2月25日作出（2019）云01民终6292号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，被告主张原告改变了土地的使用性质，故将土地转租给被告刘世云等人是无效的转租行为，被告并未举证予以证实，被告的该意见不成立，不予支持。关于本诉主张应否支持的问题。原告主张解除与被告刘世云签订的《土地转包补充协议书》，该协议约定的租赁期限自2017年7月1日至2019年6月30日，截至原告起诉之日，双方的租赁期限已届满，该《土地转包补充协议书》已依法终止，故原告主张解除该合同，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”原、被告合同约定“租金每年的6月20以前交清当年租金（不交清就算违约）”，合同约定租金为81000元，但实际支付的租金两年均为80000元，故认定土地年租金变更为80000元，被告依约应于2018年6月20日前交清当年租金，被告于2018年10月29日支付剩余租金60000元，被告的行为显然已经构成违约。原告主张违约金50000元，根据被告迟延支付的情形酌情调整支持违约金10000元。被告提出其系行使不安抗辩权，不构成违约，2018年6月20日离原告土地租赁期限届满尚早，且被告实际一直使用土地，故对被告的该意见，不予支持。原告钟论昭与刘道荣签订的《土地承包协议》已经法院判决解除，原告钟论昭对案涉土地不再享有使用权，故原告主张被告交出土地没有依据，不予支持。原告钟论昭基于与刘道荣签订的《土地承包协议》取得土地使用权期限自1998年4月22日至2019年4月22日止，原告钟论昭转租给被告刘世云土地使用期限截止至2019年6月30日，已经超出原告钟论昭剩余使用期限，认定原、被告双方租赁期限截止至2019年4月22日。原告主张被告支付自2019年6月30日至实际归还土地之日止的租金，没有事实和法律依据，不予支持。关于反诉主张应否支持的问题。反诉原告要求反诉被告钟论昭退还租金14904元，因刘世云向钟论昭租赁使用至2019年4月22日，故反诉被告钟论昭应退还自2019年4月23日至2019年6月30日期间的租金14904元（80000元÷365天×68天），反诉原告的该主张成立，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告（反诉原告）刘世云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）钟论昭违约金10000元；二、原告（反诉被告）钟论昭于本判决发生法律效力之日起十日内退还被告（反诉原告）刘世云租金14904元；三、驳回原告（反诉被告）钟论昭的其他本诉诉讼请求。二审中，双方当事人没有向本院提交新证据。对于一审查明的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。同时上诉人要求补充确认：昆明市中级人民法院于2020年2月25日作出的（2019）云01民终6292号民事判决的生效时间是2020年3月30日。对此，被上诉人予以认可。针对上诉人要求补充确认事实，被上诉人予以认可，本院予以确认。综上，本院对一审查明的案件事实予以确认。另补充查明，昆明市中级人民法院于2020年2月25日作出的（2019）云01民终6292号民事判决的生效时间是2020年3月30日。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.被上诉人应向上诉人支付的违约金如何认定？2.被上诉人应否支付上诉人2019年6月30日至2019年9月30日的土地租金及自2019年9月30日至实际归还土地之日止按照每日246元计算的土地使用费？3.上诉人应否退还被上诉人租金？如应退还，金额如何认定？本院认为，针对争议焦点1，上诉人与被上诉人签订的《土地转包补充协议书》明确约定，土地租金每年6月20以前交清当年租金（不交清就算违约），违约被上诉人赔偿上诉人违约金5万元。被上诉人于2018年10月29日才向上诉人支付2018年7月1日至2019年6月30日的剩余租金6万元，被上诉人逾期支付租金的行为已构成违约，依法应向上诉人承担违约责任。虽双方在签订的协议中明确约定了违约金的数额，但被上诉人已经明确提出上诉人主张的违约金标准过高申请予以调整，故一审根据被上诉人迟延支付租金的情形及违约程度，酌情调整判令被上诉人向上诉人支付违约金1万元并无不当，本院予以维持。针对争议焦点2，根据审理查明事实，本案所涉土地系案外人刘道荣出租给上诉人，再由上诉人转租给被上诉人。依据刘道荣与上诉人签订的《土地承包协议》，双方的租赁期限于2019年4月22日届满，在合同履行期，双方产生诉讼，未能达成继续租赁的意思表示，故上诉人在协议租期届满后继续出租该土地无合同依据，其请求被上诉人向其返还租赁物无合同及法律依据，本院不予支持。关于土地租金的问题。如前所述，因刘道荣与上诉人的租赁关系于2019年4月22日届满，且之后上诉人未取得继续出租该土地的合法权利，其自2019年4月22日之后无权再向被上诉人主张租金，故上诉人要求被上诉人向其支付2019年6月30日至2019年9月30日的土地租金及自2019年9月30日至实际归还土地之日止按照每日246元计算的土地使用费，无事实和法律依据，本院不予支持。针对争议焦点3，依据确认的事实，被上诉人向上诉人支付了2018年7月1日至2019年6月30日的租金8万元，故上诉人应当向被上诉人退还2019年4月23日至2019年6月30日期间（共计68天）的租金14904元，一审对此所作认定及处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1833元，由上诉人钟论昭负担。本判决为终审判决。审判长  李蕊审判员  李锋审判员  白昱二〇二〇年十一月十九日法官助理陈志远书记员武雨