广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初20153号原告（反诉被告）：加子雄，男，1974年12月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区*********，公民身份号码429************135。委托诉讼代理人：刘学球，广东金丰华律师事务所律师。被告（反诉原告）：中山市沙溪镇宏伟制衣厂，住所地广东省中山市**********侧星铁棚B区，统一社会信用代码92442000L73584775Y。经营者：陈梅生。被告：陈梅生，男，1984年11月2日出生，汉族，住湖南省新田县********，公民身份号码431************093。上述两被告共同委托诉讼代理人：邝昕，北京市盈科（中山）律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄青荣，北京市盈科（中山）律师事务所实习律师。原告加子雄（反诉被告）与被告中山市沙溪镇宏伟制衣厂（反诉原告，以下简称为宏伟制衣厂）、陈梅生合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。加子雄及其委托诉讼代理人刘学球、宏伟制衣厂法定代表人暨本诉被告陈梅生及其委托诉讼代理人邝昕、黄青荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告加子雄向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付蒸汽款136924元及生物颗粒燃料补偿款17991元，并支付从起诉之日起至清偿时的逾期付款违约金（按银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.被告立即退还合同保证金20000元。事实和理由：2016年4月13日，原告与被告签订了壹份《承包合同》，合同约定了由原告承包被告厂内的一台2吨/时锅炉的运作，承包价款以实际生产的蒸汽按155元/吨来计价。合同还特别约定，如果遇到环保部门要求燃料有变动，气价双方另行商定。另外，合同约定原告应向被告缴交合同保证金人民币50000元整。合同的承包期限为2016年4月15日起到2019年4月14日止。合同签订后，原告向被告缴交保证金50000元并开始履行合同。2019年合同承包期限届满后，双方同意延期一年。当年12月份开始，被告终止了原告的承包事项，改由他人承包。但是，被告没有支付当年11月份的蒸汽款136924元，没有退还合同保证金50000元，也没有按约定补偿原告的生物颗粒燃料款17991元。原告多次向被告追索蒸汽价款及燃料补偿款、要求退还合同保证金，但被告以各种理由予以拒绝。原告以为，被告拒绝支付蒸汽价款、燃料补偿款及拒绝退还合同保证金是没有道理的。为此，原告现提起民事诉讼，请求法院查明事实，依法判决。原告加子雄围绕其诉求，提交的主要证据有：1.承包合同；2.收据；3.银行转账凭证；4.2019年7-9月蒸汽结算表；5.2019年10-11月蒸汽结算表；6.统计表；7.2019年6-7月已付蒸汽款结算表；8.加子雄与陈梅生的微信通话、微信截图及相关光盘；9.现场录像光盘;10.陈壹与加子雄微信聊天截图及相关光盘；11.2019年4月、5月蒸汽结算表。被告宏伟制衣厂、陈梅生答辩称，加子雄承包锅炉后没有按要求对锅炉进行日常的运行及保养，不按要求适用燃料导致在2019年11月5日被中山市生态环境局因废汽超标而处罚，处罚后两被告也要求原告不能继续再烧柴，要求其烧环保颗粒，但加子雄直接就离开，不再承包锅炉，宏伟制衣厂在2019年11月份被处罚后，11月5日后并没有产生蒸汽费，因此加子雄主张11月的蒸汽与事实不符，请法院驳回加子雄的诉求，同时也鉴于加子雄违规操作锅炉导致宏伟制衣厂被处罚金160000元，该费用应由加子雄承担。诉讼中，宏伟制衣厂特向本院提起反诉，请求：1.加子雄向宏伟制衣厂赔偿160000元；2.宏伟制衣厂没收加子雄的押金20000元；3.加子雄支付宏伟制衣厂垫付的社保费用3620元、宿舍租金6400元、宿舍水电费16053元。在庭审中，加子雄变更了宿舍租金主张期间为2020年1月至2020年3月。被告宏伟制衣厂围绕其本诉辩解及反诉诉求，向本院主要提交了以下证据：1.2019年10月份结算表；2.行政处罚决定书、罚款通知书；3.短信截图；4.社保费明细查询；5.租金水电费统计表。针对被告宏伟制衣厂的反诉，原告加子雄辩称，1.宏伟制衣厂要求其承担行政罚款没有法律依据，因环保局作出的处罚对象是宏伟制衣厂，是行政管理机关对企业违反环保事项的处罚，该处罚应由企业承担；2.加子雄是承包宏伟制衣厂锅炉的运作，其承担内容是提供蒸汽，扣除燃料及其他费用所余的是劳动报酬，性质也是工人的范畴，且因宏伟制衣厂运作企业不是自己进行实体的运作，是将锅炉及车间对外承包，所以宏伟制衣厂要求锅炉的承包人亦即企业的工人承担企业的罚款是没有法律依据的；3.宏伟制衣厂的锅炉除尘除废汽的要求没有达到要求，违规责任在宏伟制衣厂，锅炉排放的设施一直没有达到环保部门排放的标准，无论哪一个承包人怎样操作，废气也是超标的，与原告的操作无直接关系，且宏伟制衣厂也没有提供证据证明加子雄如何违规操作导致废汽等排放达不到标准。因此，违规排放被处罚的责任在宏伟制衣厂；4.宏伟制衣厂是明知其锅炉除尘除废汽装置没有达标，但宏伟制衣厂没有处理，从本案承包合同第2条约定，如遇到环保部门要求，燃料有变化的，汽价双方另行协商，可见宏伟制衣厂是清楚其锅炉现状是不达标的，在履行合同过程中宏伟制衣厂是根据环保部门可能会前来检查的期间就会通知加子雄改烧生物颗粒，但该原料的价格发生变化，为了便于计算，就不按原来的合同改变汽价，对加子雄购进生物颗粒燃料价钱进行补偿来处理，可见宏伟制衣厂一直没有全程要求加子雄使用符合排放标准的颗粒作为燃料，目的是降低其生产的成本而获得更大的利益，因此造成排放违规的责任，要求加子雄来承担责任是无道理的；5.宏伟制衣厂主张要没收加子雄的20000元保证金，加子雄认为其在履行承包合同中没有违约行为，宏伟制衣厂应退还20000元的保证金；6.重复计算的费用要求加子雄再支付是没有道理的，宏伟制衣厂反诉提出的宿舍租金、水电费其实已在每月的蒸汽结算时已进行了扣减，现重复计算是没有道理的，请法院驳回宏伟制衣厂的反诉请求。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，陈南叁代表的宏伟制衣厂与加子雄签订《承包合同》载明：乙方承包在甲方厂内台2吨/时的锅炉，锅炉的操作，日常管理（包括工资、保险、社会抚养费、生活费用），燃料，安全生产，维修保养（含材料及配件），锅炉年检，水电费等所有相关费用均由乙方负责。经双方协商，自愿签订协议如下，供双方共同遵守执行。一、承包期为2016年4月15日至2019年4月14日止。二、每吨蒸汽价格为155元（不含税）。水电费以实际使用为准（电每度1.2元，水每吨4元）如果遇到环保部门要求燃料油变动，汽价双方另行协商。1.合同期内乙方按合同规定，向甲方缴交合同保证金人民币50000元整。9.合同履行过程中，双方发生争议的，由双方协商解决，协商不成，可通过中山市第一人民法院诉讼解决。2019年5月14日，宏伟制衣厂与加子雄约定将该《承包合同》延期一年。加子雄提供了2017年6月至2017年7月、2019年4月至2019年5月、2019年7月至2019年11月的《蒸汽结算表》至法院，其中加子雄主张宏伟制衣厂尚欠2019年10月至2019年11月份的蒸汽款156924元。2019年10月份《蒸汽结算表》载明：应付款为130654-10月社保800-宿舍1200=128654元，手写部分载明12月9日微信收40000、12月17日转账30000元、12月28日微信收38654。供气方签名处有加生的手写签名，用气方签名处有陈升手写签名，落款日期均为2019年11月1日。2019年11月份《蒸汽结算表》载明：应付款为138924元-11月社保800-12月租2000元=136924元。该结算表上没有任何人的手写签名。2019年11月份的蒸汽款金额,加子雄称最后一栏的“138924元-11月份社保800元-12月租金2000元=136924元”为陈壹书写，庭审中宏伟制衣厂称需要庭后和陈壹核实后三天内回复，但庭审后三天内宏伟制衣厂未就该事项回复法院。宏伟制衣厂及陈梅生称其已经支付过2019年10月份的蒸汽款，而2019年11月份由于加子雄停止承包锅炉蒸汽，无产生蒸汽费用。宏伟制衣厂为证明其主张提供了2019年10月份《蒸汽结算表》，该表的应付款及蒸汽结算表打印文字一致，应付款为128654元。在应付款下方有“-维修布袋20000元=108654元”。手写部分与加子雄不同。手写部分为12月5号转账40000元、12月17号转账30000元、12月27号转账18654元、12月27转账20000元，并有“清”手写字样。宏伟制衣厂称因布袋出现问题，2019年10月对布袋进行维修，维修总费用为20000元，该费用其认为应由加子雄承担，该数额在其双方进行结算时并没有书写，是陈梅生在加子雄在2019年10月份《蒸汽结算表》签名后添加上去的。而加子雄确认有该笔费用，但不清楚具体数额，认为该笔费用不应由其承担，宏伟制衣厂尚欠其2019年10月份蒸汽款20000元。2016年4月13日，宏伟制衣厂向加子雄出具《收据》，确认收到50000元保证金。宏伟制衣厂与加子雄称保金正已经退还了30000元给加子雄，只收了20000元保证金，宏伟制衣厂应没收20000元保证金，原因在于加子雄存在违约事由，其一是燃料不合格导致废气超标，其二是废汽超标后加子雄自行单方面停止承包。而加子雄确认保证金为20000元，但其认为自己不存在违约，应由宏伟制衣厂退还20000元保证金。宏伟制衣厂与加子雄均确认在承包期间，遇到环保部门检查，会临时购入生物颗粒燃料进行燃放，由加子雄与宏伟制衣厂各承担一半的费用。为此，加子雄出具了《统计表》，该《统计表》主要载明2018年11月至2019年12月期间的生物颗粒使用情况，4750元+4985元+11459元=21194元÷2=10597元，7394元。该部分为复印件，《统计表》的部分“补颗粒款：10597元+7394=17991元”，陈梅生承认是其于2019年12月份手写添加部分。加子雄称自2019年12月6日起，其停止了承包锅炉，其提交的与陈壹的聊天记录显示，2019年11月23日，其向陈壹便是“你老爸不在办公室，我打电话问你老表，他说12点烧柴，烧到1点半钟”，陈壹回复“可以呀，可以呀”，2019年12月2日陈壹向其表示：“加总加总，锅炉房怎么没人吗？还有几个厂在要汽，有几个厂要给他们烧起来。人家要呀！要给人家烧。人家老赵每个月要占了三分之一去占了一半去了。不给人家烧的话，人家意见大。”而两被告则称加子雄于2019年11月6日停止承包锅炉。宏伟制衣厂于2019年11月5日接受环保检测后，认为检测无法过关，要求加子雄江烧柴更换为烧生物颗粒，表示愿意与加子雄各承担一半的燃烧生物颗粒的费用，但加子雄认为全部烧生物颗粒成本过高，且汽价不调整，因此，加子雄不再承包蒸汽锅炉。2019年11月5日，加子雄与陈梅生微信聊天记录载明如下：加子雄：“老表老表，你看一下，我这边烧点柴，来了就提前通知啰。”陈梅生回复：“今天的话，亚楚用汽量不大，今天你就烧颗粒，跟外面的一点点碎柴也烧掉吧。”2019年11月5日，中山市生态环境局对宏伟制衣厂进行检查。2020年4月9日，中山市生态环境局对宏伟制衣厂作出中（沙）环罚字[2020]011号行政处罚决定书，主要载明中山市生态环境局于2019年11月5日对宏伟制衣厂进行检查，执法人员委托第三方检测机构广东利诚检测技术有限公司对宏伟制衣厂锅炉废气进行采样检测，检测结果显示宏伟制衣厂排放废气中氮氧化物及烟尘数值超标倍数分别为0.807倍和2.215倍，因此，对宏伟制衣厂作出处罚160000元。2020年5月9日，陈梅生在微信上向加子雄发消息称：“加子雄老板：因你承包我方宏伟制衣厂的锅炉期间，没有按环保部门的要求进行操作，以致于产生锅炉废气和废水。2019年11月5日，中山市生态环境局现场检查，查实锅炉废气超标，因此，该剧对我厂作虎罚款16万元的处罚。现通知你，因你方没有按环保要求规范操作，该处罚应由你放负责承担。请你及时筹措该笔罚金，主动交纳。否则，你不主动交纳，导致我厂承担该笔罚款的，我方将向你追偿，并要求你赔偿我厂的一切损失。”2020年8月11日，宏伟制衣厂向中山市环境保护局沙溪镇分局缴纳罚款160000元。对此，加子雄称废汽排放超标有以下原因：其一烧燃料影响，烧木柴可能合格，有可能不合格；其二除尘、废气排放的装置是固定的，承包时该装置已经落后，但环保越来越严格，该装置的除尘、除废汽功能无法达到标准。而宏伟制衣厂称废汽排放超标的是因加子雄在承包时对锅炉维护保养不及时而导致，燃料只是很少的一方面，烧柴只是浓烟会大些，生物颗粒就少了。加子雄认为保养只是对锅炉正常运作的保养。2019年11月12日，陈梅生与加子雄的微信聊天记录如下：加子雄称：“要转点钱过来，买点好柴过来烧，现在柴款都是现金给的”。陈梅生回复：“明天下午转”。另查，宏伟制衣厂出具《社保费明细查询》，载明宏伟制衣厂于2019年12月至2020年7月份期间为加子雄购买社保费，加子雄在庭审中确认宏伟制衣厂为其承担了社保费3620元。宏伟制衣厂出具《租金水电费统计表》载明2016年5月至2020年4月底，加子雄拖欠其电费2021元，水费6800元；2020年1月至2020年4月份租金6400元，其中每间房屋为400元，加子雄租赁了4件，合计4个月。《租金水电费统计表》上并无加子雄签名确认。加子雄称其在2020年1月份之后租赁了宏伟制衣厂房屋为3间，每间400元，三间共1200元，其承认2020年1月份没有支付租金，但其是在2020年3月份底搬离房屋的，2020年4月份有人租金，但该月份已经支付租金。宏伟制衣厂变更为2020年1月至2020年3月份期间的租金。又查，宏伟制衣厂于2014年10月15日成立，经营类型为个体工商户，陈梅生为其经营者，经营范围为加工：服装。本院认为，本案为承包合同纠纷。加子雄与宏伟制衣厂签订承包合同，并实际按该承包合同进行合作，双方均予以确认，且系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。关于蒸汽款问题。在庭审中，加子雄认为宏伟制衣厂尚欠其2019年10月份的蒸汽款20000元。而宏伟制衣厂认为2019年10月份的20000元布袋维修费应由加子雄承担而抵消。从《承包合同》的条款来看，加子雄虽有对锅炉进行维修保养的义务，但是宏伟制衣厂并未出具证据证明布袋维修处理的具体费用，且加子雄对20000元的维修费数额不确认，对此，本院对加子雄主张宏伟制衣厂尚欠其2019年10月份20000元蒸汽款予以支持。对于2019年11月份的蒸汽款，宏伟制衣厂称其与加子雄在2019年11月5日就停止了承包合同，但未提交证据证明。加子雄称停止的时间是2019年12月6日，其提交的与陈壹的聊天记录显示，2019年11月23日，其向陈壹便是“你老爸不在办公室，我打电话问你老表，他说12点烧柴，烧到1点半钟”，陈壹回复“可以呀，可以呀”，2019年12月2日陈壹向其表示：“加总加总，锅炉房怎么没人吗？还有几个厂在要汽，有几个厂要给他们烧起来。人家要呀！要给人家烧。人家老赵每个月要占了三分之一去占了一半去了。不给人家烧的话，人家意见大。”上述记录证明至少在2019年12月2日双方仍未解除合同。因此本院认定2019年11月份加子雄仍在履行合同，关于2019年11月份的蒸汽款金额,加子雄称最后一栏的“138924元-11月份社保800元-12月租金2000元=136924元”为陈壹书写，庭审中宏伟制衣厂称需要庭后和陈壹核实后三天内回复，但庭审后三天内宏伟制衣厂未就该事项回复法院，《最高人民法院新民事诉讼证据规定》第四条规定：“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”本案中，宏伟制衣厂未在规定的期限内回复应付款处是否为陈壹书写，应当承担相应的后果，即本院认定宏伟制衣厂应当支付加子雄2019年11月份蒸汽款136924元。综上，本院认定2019年10月份至2019年11月份蒸汽款为156924元。关于生物颗粒燃料补偿款问题。加子雄与宏伟制衣厂均确认双方各承担一半的生物颗粒燃料费用。但宏伟制衣厂及陈梅生认为生物颗粒《统计表》上的“7394元”应扣除一半，而加子雄认为该“7394元”已经为扣除的一半。后宏伟制衣厂在庭审中补充称“补颗粒款：10597元+7394=17991元”是陈梅生手写的。陈梅生作为宏伟制衣厂的经营者，其手写行为应视为对该数额的确认，因此，本院对加子雄主张宏伟制衣厂尚欠其17991元生物颗粒燃料补偿款予以确认。关于蒸汽款和生物颗粒燃料补偿款的利息问题。宏伟制衣厂未及时支付蒸汽款和生物颗粒燃料补偿款属于违约行为，依法应当支付蒸汽款和生物颗粒燃料补偿款及承担违约责任。因此本院对加子雄要求宏伟制衣厂以蒸汽款及生物颗粒燃料补偿款为基数，支付自起诉之日（即2020年7月21日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于加子雄是否存在违约的问题。宏伟制衣厂认为加子雄违约的原因在于两方面。其一是燃料不合格导致废气超标，其二是废汽超标后加子雄自行单方面停止承包。对于燃料不合法导致废汽超标问题。双方在《承包合同》中并没有明确约定废汽超标的责任承担问题，且在2019年11月5日当日环保部门检查当日，陈梅生在微信聊天记录上让加子雄将碎柴烧掉，宏伟制衣厂对燃料不合法燃烧的事实知晓，宏伟制衣厂不能因此以加子雄燃烧不合法燃料作为加子雄违约的理由。对于加子雄自行单方面停止承包问题。双方签订的《承包合同》第二款表明：“如果遇到环保部门要求燃料有变动，汽价双方另行协商”。双方在庭审中均确认由于环保部门要求全部烧生物颗粒，导致燃料价格上升，双方无法达成协议的事实。加子雄主张基于双方无法达成一致协议，承包合同无法继续履行而停止承包，属于合理的合同解除事宜，不属于违反合同约定，不属于违约行为。因此，本院认为加子雄不存在违约事由。双方均确认保证金为20000元，加子雄并未违约，宏伟制衣厂应向加子雄退还20000元保证金。关于环保部门处罚的160000元的责任承担问题。双方均确认该次处罚的锅炉排气超标有两个原因：燃料使用不符合环保规定以及锅炉装置不符合环保标准。从燃料使用方面来说，加子雄作为承包方，是锅炉蒸汽的实际操作者，应在法律规定的范围内履行合同，但其承包过程中，明知燃放木柴是不符合环境保护规定的，其依然使用木柴进行锅炉蒸汽，属于知法违法的行为，违背了公民的义务，应承担相应的责任。而宏伟制衣厂作为发包方，在中山市生态环境局做出处罚决定之前，其明知承包方加子雄在日常操作中使用不符合环保部门要求的燃料，依然放纵加子雄使用木柴作为燃料，没有履行好监督的责任。2019年11月5日上午的，加子雄与陈梅生的聊天记录中，陈梅生让加子雄将外面的碎柴烧掉，也可以体现陈梅生对加子雄燃料不符合环保规范的燃料是知情，其不仅不予制止，反而在环保检查通过要求加子雄更换燃料来协助规避检查。关于环保装置问题。宏伟制衣厂无法证明交付给加子雄的锅炉装置符合环保标准，而加子雄亦无法证明其在锅炉使用过程中做到合理的维修保养，双方在此期间均无充分地证据证明自己履行应尽的职责。出于公平原则，本院认为双方均有责任，酌情认定双方各承担一半的责任，宏伟制衣厂已经支付处罚款160000元，加子雄应向宏伟制衣厂支付80000元处罚款。关于社保费问题。加子雄确认宏伟制衣厂为其支付了社保费用3620元，本院对宏伟制衣厂主张加子雄支付3620元社保费的诉讼请求予以支持。关于宿舍租金问题。由于宏伟制衣厂出具的《租金水电费统计表》并无加子雄的签名确认，并无其他证据佐证，证明力度不足，因此，本院采信加子雄的说法。加子雄自认其拖欠自2020年1月份的租金，直至2020年3月搬离宿舍，应认定加子雄拖欠的租金期间为2020年1月至2020年3月。加子雄自认此期间租借了3间宿舍，每间400元。则加子雄拖欠宏伟制衣厂租金为3600元（400元/间×3间×3/月）。关于水电费问题。宏伟制衣厂仅以并无加子雄签名确认的《租金水电费统计表》主张加子雄2016年5月份至2020年4月份的水电费，加子雄对此不予确认。且从常理来说，加子雄如若拖欠的水电费如此之久，作为垫付方的宏伟制衣厂一直未有主张，不符合常理，因此，对宏伟制衣厂主张加子雄拖欠其水电费的主张不予认可，但庭审后加子雄自愿负担两个房间的水电费（自2019年5月份起支付三个房间的），因宏伟制衣厂提交的水电费清单无法区分具体的月份，故本院酌情加子雄负担电费5590.25元（2597元+2444元+2197元/48×12）、水费4000元（1700元×2+1700元/34×12），水电费合计9590.25元。关于陈梅生的责任问题。因宏伟制衣厂为个体工商户，陈梅生为宏伟制衣厂的经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故陈梅生应为宏伟制衣厂的债务承担清偿责任。综上，双方诉求，有理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市沙溪镇宏伟制衣厂、陈梅生于本判决生效之日起七日内向原告加子雄支付蒸汽款156924元和生物颗粒燃料补偿款17991元及利息（利息计算方法：以174915元为基数，从2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；二、被告中山市沙溪镇宏伟制衣厂、陈梅生于本判决生效之日起七日内向原告加子雄退还合同保证金20000元；三、原告加子雄于本判决生效之日起七日内向被告中山市沙溪镇宏伟制衣厂支付80000元行政处罚款；四、原告加子雄于本判决生效之日起七日内向被告中山市沙溪镇宏伟制衣厂支付社保费3620元、宿舍租金3600元、水电费9590.25元；五、驳回原告加子雄的其他诉讼请求；六、驳回被告中山市沙溪镇宏伟制衣厂的其他诉讼请求。本诉案件受理费2099元（原告加子雄已预交），由被告中山市沙溪镇宏伟制衣厂、陈梅生负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告加子雄。反诉案件受理费2196元（被告中山市沙溪镇宏伟制衣厂已预交），由原告加子雄负担1032元并于本判决生效之日起七日内迳付被告中山市沙溪镇宏伟制衣厂，被告中山市沙溪镇宏伟制衣厂负担1164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  余 磊二〇二〇年十一月十七日法官助理  黄应虹书 记 员  谭银娣