陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终1278号 上诉人(原审原告)：黄龙县农村信用合作联社（以下简称“黄龙信合”），住所地：黄龙县。法定代表人：赵延生，该合作社理事长。委托诉讼代理人：郑国强，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王虎，陕西绿源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张建虎，男，汉族，1988年8月17日出生。被上诉人(原审被告)：刘军龙，男，汉族，1975年6月27日出生。被上诉人(原审被告)：张建梅，女，汉族，1978年11月28日出生。上诉人黄龙信合因与被上诉人张建虎、刘军龙、张建梅金融借款合同纠纷一案，不服陕西省黄龙县人民法院(2020)陕0631民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄龙信合向本院提出上诉请求：一、依法撤销黄龙县人民法院(2020)陕0631民初180号判决书，发回重审或者依法改判，判令被上诉人刘军龙、张建梅承担连带保证责任；二、一、二审诉讼费用均由三被上诉人承担。事实及理由：一、原审人民法院认定在保证期间届满后，被上诉人刘军龙作为保证人仅在催款通知书上签字，并未有重新担保的明示，且催款通知书内容并不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，不能认定成立新的保证合同，纯属认定事实错误。被上诉人张建虎从上诉人处借款50000元，被上诉人刘军龙、张建梅为其提供了连带责任担保，担保期限为2年，该借款于2018年3月2日到期。2020年5月7日，上诉人向被上诉人刘军龙送达了催款通知书。该催款通知书对被上诉人刘军龙保证的主债权数额、债务人履行债务的期限、保证方式、保证担保的范围、保证期间均进行了明确的约定，并有以上借款由被上诉人担保，请按合同条款，及时履行担保义务的明示。被上诉人刘军龙作为成年人，经过确认，自愿在经核对，情况无误处签字并按手印。由此可见，被上诉人刘军龙在上诉人发出的贷款催收通知书上签字并按手印的行为是其愿意为被上诉人张建虎继续承担保证责任的真实意思的表示，并且该催收通知书内容完全符合合同法、担保法有关担保合同成立的规定，成立新的担保合同，上诉人刘军龙应当对此款承担保证责住，而原审人民法院认定被上诉人刘军龙作为保证人在催款通知书上签字，没有重新担保的明示，该催款通知书内容不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，不能够认定成立新的保证合同，进而认定刘军龙、张建梅不承担保证责任，认定事实错误。二、原审人民法院适用法律错误。被上诉人在上诉人发出的载有明确事项，要求履行担保义务的贷款催收通知书上签字并按手印的行为，是其对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供担保的真实意思表达，构成新的担保。按照《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十五条之规定，“保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供担保的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。”被上诉人刘军龙在成立新的保证责任的情况下，又以保证超过诉讼时效为由免除其保证责任，原审人民法院应当不予支持，而原审人民法院却适用《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，原告未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，从而判决被上诉人刘军龙、张建梅不承担保证责任，属于适用法律错误。张建虎辩称：担保期两年已过，我个人愿意承担这个还款责任。当时给我送催款通知书时，上诉人称只是按程序给我送达通知，并没有称是催款通知书。刘军龙辩称：贷款这5万元的时候，我并不清楚，是信用社的人找到我，说是按程序补签催款书，我没有担保过这个五万，最后我在签名后备注了4万5千元。张建梅辩称：我只知道四万五的借款是展期的，五万元的借款我不知道，是去了黄龙法院才知道这五万元的事情。黄龙信合向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告张建虎、刘军龙、张建梅立即清偿借款50000元及利息24830.07元(借款月利率9.75‰，逾期利息在借据利息的基础上上浮50%，计算至2020年4月15日)，本息合计74830.07元，剩余利息计算至本金清偿之日；2、由三被告承担诉讼费。一审法院认定事实：被告张建虎以店面资金周转为由向原告借款50000元，双方签订了借款合同，约定月利率9.75‰，逾期利息在借据利率的基础上上浮50%，借款期限自2017年3月3日至2018年3月2日，被告刘军龙、张建梅为其提供了连带责任担保，担保期限2年，合同签订之日，原告将50000元转入被告张建虎指定的账户内。2018年3月2日贷款到期后，被告未归还借款，2020年5月7日原告向被告刘军龙送达了催款通知书。一审法院认为，原告黄龙县农村信用合作联社与借款人张建虎在自愿的基础上达成借款协议，不违反法律规定，该协议成立并有效，借款到期后，借款人张建虎未按期归还借款，应按照借款合同的约定承担向原告归还借款本金及支付借期内的利息和逾期利息的义务。被告刘军龙、张建梅自愿为该笔借款提供连带责任担保，但原告在约定的担保期间未要求被告刘军龙、张建梅承担保证责任，被告刘军龙、张建梅免除保证责任。原告提出，根据2004年4月14日最高人民法院对云南、河北、四川的批复法释［2004］04号，保证人刘军龙在催款通知书中签字，催收通知书对被保证的主债权数额、债务人履行债务的期限、保证方式、保证担保的范围、保证期间均有明确约定，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经担保人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新合同承担保证责任。本院认为，保证期间届满后，保证人如无其他明示，仅在债权人发出的催收到期贷款通知单上签字或盖章的行为，不能成为重新承担保证责任的依据。本案中，在保证期间届满后被告刘军龙作为保证人仅在催款通知书上签字，并未有重新担保的明示，且该催款通知书内容并不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，不能够认定成立新的保证合同，不应当认定被告刘军龙按照新保证合同承担责任。因此原告要求被告刘军龙、张建梅承担保证责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告张建虎于本判决生效后十日内向原告黄龙县农村信用合作联社归还借款本金50000元及利息24830.07元，共计74830.07元，剩余的逾期利息按照约定的逾期利率自2020年4月16日起以实际未还本金计算至实际清偿之日；二、驳回原告黄龙县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，减半收取计835.5元，由被告张建虎负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证和二审审查，具有证明效力。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合《合同法》和《担保法》有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。本案中，保证期间届满后，刘军龙虽在贷款催款通知书担保人处签名，但其并未表示同意继续承担保证责任，且该催款通知书内容并不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，不能够认定成立新的保证合同，故不能认定保证人愿意继续承担保证责任或者清偿债务，其签名行为应认定为签收行为而非承担保证责任的承诺，故原审判决未支持黄龙信合主张刘军龙、张建梅承担保证责任的请求，符合法律规定。综上所述，黄龙信合的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1670元，由上诉人黄龙县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。  审  判  长    程 晓 元审  判  员    贺    洁审  判  员    贾 玉 玉 二〇二〇年十一月十一日 法官助理   但   勇书 记 员     周 俞 呈 1