广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11967号上诉人（原审原告）：尹某，男，2019年4月18日出生，土家族，身份证住址湖北省建始县。法定代理人：薛某，女，1984年2月10日出生，汉族，身份证住址湖北省建始县，系上诉人母亲。委托诉讼代理人：王倩倩，广东晋存律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市南山区南群兰兹酒店，住所地广东省深圳市南山区深南大道**西侧****夹层。经营者：黄大路。委托诉讼代理人：李磊，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：白保乐，广东深信律师事务所律师。上诉人尹某因与被上诉人深圳市南山区南群兰兹酒店（以下简称南群兰兹酒店）侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。尹某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉求；2.由被上诉人承担本案诉讼费。一、一审法院认定事实不清。酒店浴室使用的钢化玻璃为3Ｃ认证的钢化玻璃，存在千分之三的自爆率，上诉人法院调查确认被上诉人采购玻璃门是否为3Ｃ认证的钢化玻璃。从一审中被上诉人提交同类型房间浴室玻璃来看，被上诉人的酒店浴室玻璃未进行包裹和处理，未采取黏玻璃膜等必要措施，使玻璃自爆的风险提高。二、本案是侵权责任纠纷，虽涉案双方形成服务合同关系，但被上诉人作为酒店经营者，应尽到安全保障义务，且无证据证明上诉人存在不正当使用涉案钢化玻璃门的情况，上诉人不应自行承担全部损失。被上诉人已不是第一次发生玻璃自爆情况，恳请法院根据上诉人的请求进行调查取证。南群兰兹酒店答辩称，案涉浴室推拉门使用的是钢化玻璃，被上诉人已尽安全保障义务，对上诉人损害后果不应承担赔偿责任。上诉人受伤后，被上诉人已为上诉人垫付全部治疗费用，上诉人的诉求没有依据，不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。尹某向一审法院起诉请求：1.判令南群兰兹酒店在报纸上连续三天发文向尹某进行赔礼道歉；2.判令南群兰兹酒店向尹某赔偿维权期间的住宿费1003元、交通费5141元、误工费32370元、伙食补助费1500元、律师费10000元，共计82384元；3.判令南群兰兹酒店向尹某赔偿精神损害抚慰金10000元；4.判令南群兰兹酒店向尹某赔偿受害人关于该次伤害以后的修护费用、医美费用；5.判令南群兰兹酒店承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明，尹某提交的治疗单、急诊初诊病历显示，尹某于2019年6月1日20时57分入院，主诉头部外伤疼痛流血1小时，初步诊断为头部损伤，头皮裂伤，进行了破伤风等肌肉注射、中清创缝合（缝合6-10针），头颅ＣＴ平扫等治疗和检查。尹某提交的机票及火车票订单截图显示，尹某及其母亲薛某、案外人尹甫朝从湖北建始往返深圳机票支出4036元，火车票支出105元。尹某称其在6月2日至6月4日支付深圳市内交通费347.3元，并提供了出租车发票以及微信支付凭证作为证据。尹某称，其母亲因尹某受伤产生误工费12370元，其父亲15天的误工费为20000元，为此尹某提交了尹某母亲薛某2019年1月-2019年6月的工资明细清单、关于薛某不予发放年终奖的通知、案外人尹甫朝的税收完税证明等予以证明。尹某称其在6月13日至6月15日期间产生住宿费1003元，并提供住宿费发票作为证据；尹某称其为维权支付律师费用10000元，并提供律师费发票作为证据。南群兰兹酒店对现场情况照片、尹某受伤照片、治疗单、急诊初诊病历、交通费票据、完税证明、住宿费发票、律师费发票真实性予以确认，对订单截图、工资明细清单、关于薛某不予发放年终奖的通知等证据真实性不予认可。南群兰兹酒店提交的《8169房平面示意图》及相同房型照片显示，浴室长142ＣＭ,宽82ＣＭ；浴室玻璃标有“ＣＣＣ”字样；浴室玻璃门上贴有“轻推轻拉”提示标识。尹某提交的事发现场照片显示，破碎的玻璃呈颗粒状散落在浴室地面。另外，南群兰兹酒店提交医疗费票据、交通费、酒店费用票据、微信支付凭证、微信聊天记录、南群兰兹酒店费用清单等证据，用已证明南群兰兹酒店为尹某垫付了全部治疗费用，并承担了治疗过程中的交通费、酒店费以及部分食宿费用共计2455.35元，且尹某的家人拒不支付酒店费用，共欠南群兰兹酒店费用7328元。尹某对《8169房平面示意图》及相同房型照片的关联性不予认可，对医疗费票据、交通费、酒店费用票据、微信支付凭证、微信聊天记录、兰兹酒店费用清单的真实性不予认可。一审法院认为，尹某入住南群兰兹酒店，双方形成旅店服务合同关系，二者之间是消费者与经营者的关系。本案中，尹某于2019年6月1日入住南群兰兹酒店，后因浴室玻璃破裂致使尹某头部受伤于6月1日21时左右被送至医院治疗，对上述事实，双方均无异议，一审法院依法予以确认。本案的争议焦点在于南群兰兹酒店是否尽到了安全保障义务。酒店合理限度范围的安全保障系指酒店在为旅客提供住宿服务的主合同义务的同时，附带保障旅客的人身安全的一般性注意义务。根据南群兰兹酒店提供的涉案房间平面示意图以及照片显示，酒店浴室使用的玻璃门系ＣＣＣ认证的钢化玻璃，玻璃破碎后呈颗粒状、浴室玻璃门上贴有“轻推轻拉”提示标识，可见南群兰兹酒店已尽到合理限度范围内的安全保障义务。当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用的原则。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。在本案中，尹某未能举证证明南群兰兹酒店的服务设备不完善，未尽到安全保障义务，故尹某的所有诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回尹某的全部诉讼请求。一审案件受理费1054.8元，由尹某负担。上诉人尹某二审申请法院调取被上诉人采购钢化玻璃的合同以及钢化玻璃的维修、保养、更换记录，并申请法院调取被上诉人玻璃自爆的报警记录，对此，被上诉人称其在酒店装修时签订有装修合同，没有单独采购钢化玻璃的合同，也不存在钢化玻璃需要保养、更换的要求，除本案以外，没有上诉人所述钢化玻璃爆裂事件。上诉人尹某不能证明上述证据存在，且其二审提交调查取证申请，本院不予准许。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人尹某上诉主张其与亲属入住被上诉人酒店，事发当晚上诉人母亲在给上诉人洗澡时，突然发生玻璃爆裂，导致上诉人受伤，故要求被上诉人承担其人身损害的赔偿责任。但上诉人尹某仅为出生一个半月的婴儿，其母亲在狭小的浴室为其洗澡而未触碰浴室玻璃的可能性很小，上诉人仅以钢化玻璃存在自爆的可能性而主张浴室玻璃自行爆裂，依据不足，本院不予采信。因此，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2109.6元，由上诉人尹某负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年十一月十二日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。