河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初4127号 原告：黄哲，男，1981年9月28日出生，汉族，武汉市武昌区人，现住河北省香河县。 委托诉讼代理人：相木森，北京礼矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。 被告：张亮，男，1992年11月16日出生，汉族，北京市大兴区人，现住大兴区。 被告：徐莉，女，1995年5月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住北京市大兴区。系被告张亮妻子。 二被告委托诉讼代理人：罗春凤，河北正昊律师事务所律师。 原告黄哲与二被告张亮、徐莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄哲的委托诉讼代理人相木森、范文勇、被告张亮及二被告张亮、徐莉的委托诉讼代理人罗春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄哲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告张亮、徐莉共同向原告支付借款本金550,000元及利息（利息按月息2%，自2020年2月21日起按照每笔出借款项之日起至实际还清之日止，以每笔出借的款项为基数）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告相识，后被告向原告提出借款事宜，原告就将借款转入了被告账户，原告与被告签订了借款合同、借条及收条。被告于2020年2月21日向原告借款120,000元，2020年2月22日借款120,000元，2020年2月28日借款130,000元，2020年5月11日借款50,000元，2020年4月13日借款80,000元，2020年5月14日借款50,000元，约定利息每月3%，共计借款550,000元及相应利息。现还款期限已过，经原告多次催要未果，故原告依法诉至法院，要求被告予以偿还。 被告张亮辩称，与原告黄哲的借款事实是存在的，但是借款金额现在不确定，之前我曾多次向原告借款，我偿还了原告大概400,000元至600,000元之间，具体的还款金额调取证据后才能确定。另外原告主张二被告共同承担还款责任，我不同意，我妻子徐莉不知道我向黄哲借款的事，我是后来才告诉她的。 二被告张亮、徐莉辩称，一、被告张亮对借款合同及欠条中被告摁手印部分均认可，对借款合同中关于利息的约定及管辖法院的约定不认可，该处既不是张亮本人书写，更没有张亮摁手印。原、被告双方在签订借款合同时没有利息的约定，张亮不应当向原告偿还借款利息。二、原告黄哲对张亮的起诉与事实不符，张亮不欠原告550,000元。原、被告之间有多次账目往来，经过张亮对账核实，2020年1月18日的该笔借款，张亮早已向原告陆续偿还完毕。三、2020年1月29日张亮与原告签订的借款合同，张亮当时并没有一次性收到该笔款项，而是原告陆续将借款打到张亮账户，最后一笔款项的打款日期为2020年5月14日，其借款期限应从该日期开始计算。在此之后被告也向原告偿还大部分借款，截至2020年9月2日尚欠原告借款347,700元。四、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，上述借款合同及欠条中均没有被告徐莉的签字确认，更没有徐莉的事后追认，原告也没有证据证明上述借款用于家庭共同生产生活需要等行为，故被告徐莉不应当对上述债务承担责任。 本院经审理认定事实如下：二被告张亮与徐莉系夫妻关系，二人于2019年8月29日登记结婚。自2020年1月18日起至同年5月14日止，原告黄哲共计向被告张亮出借款项1,248,000元，原告通过微信、支付宝、银行转账等方式将上述款项给付张亮。后自2020年1月20日至同年9月2日，张亮陆续向原告偿还借款900,300元，尚欠原告347,700元未偿还。 在上述借款期间，被告张亮与原告黄哲曾签订两份借款合同。2020年1月18日，双方签订第一份借款合同，约定黄哲出借给张亮150,000元，借款期限为3个月，张亮于当日为原告出具欠条一张。张亮在该借款合同上其本人书写的姓名、身份证号、地址、借款数额及期限等字体上均捺上手印，借款合同上利息“3%”/月的字体上没有手印。2020年1月29日双方签订第二份借款合同，约定黄哲出借给张亮400,000元，借款期限为3个月，若到期未能全部还清本金及利息，借款人自愿每天按合同金额的3%向出借人支付违约金。该笔借款原告系陆续向张亮支付，原告诉称最后一笔借款50,000元是2020年5月14日支付给张亮。张亮在该借款合同上其本人书写的姓名、身份证号、地址、借款数额及期限等字体上均捺上手印，借款合同上借款期间月利息“3%”的字体上没有手印。 另查，被告张亮于2020年5月25日为原告黄哲出具说明一份，内容为：“本人张亮，于2020年1月至5月多次向黄哲借款，其中550,000元转借他人，本人承诺，2020年6月1日本人或家人与购房客户签约当天以转账方式向黄哲归还部分本息50万元整。” 上述事实，有原、被告当庭陈述、借款合同、欠条、说明、微信及支付宝转账截图、银行交易明细、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。根据原告黄哲提交的借款合同、欠条等证据，可证实原告与被告张亮之间的借贷关系真实、合法，应受法律保护。原告主张被告张亮偿还借款550,000元，其中347,700元经审理确认，本院予以支持；余款202,300元证据不足，本院不予支持。原告主张被告按月息2%支付借款期间利息，张亮否认借款合同中的借款期间利息“3%”系其本人书写，经本院审查，该字体与合同中的其他字体明显不同，且书写习惯存在较大差异（张亮在合同中其本人书写的主要条款上及字体上均捺有手印，但借款利息的条款上没有手印），故原告主张借款利息“3%”是双方在签订合同时书写，证据不足，本院不予采信，本院认定双方未约定借期内的利息；双方在400,000元借款合同中写明借款人支付逾期违约金，应属于逾期利息性质，但其约定已超过法律规定的标准，根据法律规定，应按照不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍支持原告的利息主张。原告主张被告徐莉承担共同还款责任,经本院审查，在张亮向原告借款期间，原、被告系夫妻关系，但徐莉既未在借据上签字，又未在事后追认，如此大额的借款明显超出家庭日常生活需要，原告也未提交证据证明此借款系用于二被告共同生活或共同生产经营，故被告张亮以其个人名义向原告的借款不属于夫妻共同债务，原告的该项主张证据不足，本院不予支持。 原告黄哲主张被告张亮在2020年5月25日的承诺书中已认可借款本金及利息数额为550,000元，经本院审查承诺书的内容，不能确定张亮认可截至当日尚欠原告借款的明确数额，对原告的该项主张本院不予支持。原告主张被告张亮向其转账款项中包括支付借款利息及偿还本案所涉借款1,248,000元之外的借款，未提交证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张亮于判决生效之日起五日内偿还原告黄哲借款本金347,700元及利息（利息以347,700元为基数，自2020年5月15起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告黄哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,650元及保全费3,270元，合计7,920元，由原告黄哲负担1,392.25元，被告张亮负担6,527.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨春艳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王玉爽