湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑终301号原公诉机关湖北省宜都市人民检察院。上诉人（原审被告人）彭先进，男，1963年2月2日出生，汉族，小学文化，宜都市飞强物流有限公司法定代表人，出生地湖北省宜都市，户籍地湖北省宜都市，住宜都市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月10日被宜都市公安局刑事拘留，同年8月14日经宜都市人民检察院批准逮捕，同年8月16日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。辩护人何金涛，湖北楚星律师事务所律师。辩护人刘朝霞，湖北楚星律师事务所律师。上诉人（原审被告人）彭泽凯（曾用名彭凯），男，1975年10月13日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省宜都市，户籍地及现住所地湖北省宜昌市伍家岗区。因犯非法持有枪支罪，于2000年9月18日被宜都市人民法院判处有期徒刑一年，2001年4月12日刑满释放；因吸毒，于2009年10月2日被宜都市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日被宜都市公安局刑事拘留，同年9月30日经宜都市人民检察院批准逮捕，同年10月1日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。辩护人杜洲，湖北瀛沧律师事务所律师。辩护人陈晓青，湖北瀛沧律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）彭泽刚，男，1979年12月6日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省宜都市，户籍地湖北省宜都市，住宜昌市伍家岗区。因殴打他人，于2015年2月27日被宜昌市公安局东山分局行政拘留五日（未执行）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日被宜都市公安局刑事拘留，同年9月30日经宜都市人民检察院批准逮捕，同年10月1日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。辩护人姚栋，湖北峡光律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周祖斌，男，1978年5月7日出生，汉族，初中文化，宜都市勤发劳务有限公司法定代表人，出生地湖北省宜都市，户籍地湖北省宜都市，住宜都市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月10日被宜都市公安局刑事拘留，同年8月14日经宜都市人民检察院批准逮捕，同年8月16日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。辩护人曹传强，湖北启方律师事务所律师。原审被告人周新勇，男，1977年9月22日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省枝江市，户籍地湖北省枝江市，住宜都市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日被宜都市公安局刑事拘留，同年9月30日经宜都市人民检察院批准逮捕，同年10月1日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。原审被告人周修全，男，1974年2月2日出生，汉族，中专文化，无职业，出生地湖北省宜都市，户籍地湖北省宜都市，住宜都市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日被宜都市公安局刑事拘留，同年9月30日经宜都市人民检察院批准逮捕，同年10月1日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。原审被告人方全，男，1974年8月21日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省宜都市，户籍地湖北省宜都市，住宜都市。因赌博，于2018年11月27日被宜都市公安局处罚款二百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月11日被宜都市公安局刑事拘留，同年9月30日经宜都市人民检察院批准逮捕，同年10月1日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。原审被告人余大喜，男，1968年1月1日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地湖北省宜都市，户籍地湖北省宜都市，住宜都市。因吸毒，于2017年3月4日被宜都市公安局决定行政拘留十五日，同年3月15日因吸毒成瘾严重被宜都市公安局处强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日被宜都市公安局刑事拘留，同年9月30日经宜都市人民检察院批准逮捕，同年10月1日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。湖北省宜都市人民法院审理宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控原审被告人彭先进犯寻衅滋事罪、妨害公务罪、诈骗罪，原审被告人彭泽凯、彭泽刚犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、抢劫罪，原审被告人周新勇犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，原审被告人周祖斌、周修全、方全、余大喜犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月30日作出（2020）鄂0581刑初115号刑事判决。宣判后，被告人彭先进、彭泽凯、彭泽刚、周祖斌不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。宜都市人民法院判决认定：2000年，被告人彭先进与当时洋溪“大哥”欧某争夺码头，欧某被彭先进、周修全持刀砍伤后逃走，彭先进通过此举在当地树立了“威名”，后成立飞强码头、先进石料厂经营。2014年，彭泽凯带领彭泽刚、方全、余大喜等人主动依附彭先进，称其“幺爹”。彭泽凯得知彭先进侄儿因交通事故受伤住院，主动赶到医院为彭先进助威，帮助其殴打被害人；彭泽凯催债时将东辉建材公司大门锁住，在得到彭先进的指令后立即收手；在彭先进与他人因经济纠纷发生口角后，彭泽凯带人威胁被害人；彭先进则为彭泽凯提供资金供其放贷获利。被告人周新勇、周修全系彭先进亲戚，彭先进安排周新勇为其管理码头，给周修全提供施工机会。被告人周祖斌主动依附彭先进，为其开车，彭先进找他人讨要赔偿费时积极参与，殴打被害人。以彭先进、彭泽凯为首，以周祖斌、彭泽刚、周新勇、周修全、方全、余大喜为骨干成员，以宗族关系为纽带的恶势力犯罪集团成立，并不断发展壮大。该犯罪集团为了攫取非法利益、树立非法权威，在宜都市以及洋溪当地欺压百姓、欺行霸市、非法放贷、暴力讨债，动辄堵路闹事，滋扰威胁，严重扰乱经济、社会生活秩序，社会影响极为恶劣。具体犯罪事实如下：（一）寻衅滋事的事实1.2000年左右，宜都市枝城镇洋溪江边兴起简易“码头”生意。2008年至2012年间，被告人彭先进为扩大自己码头的范围，垄断码头市场，通过言语威胁、支付不合理的低价方式强占他人正在经营的码头。2008年下半年，被告人彭先进带人用挖机对被害人易某经营的码头进行拆除，易某赶到码头阻止时，彭先进对易某进行威胁，给其1000元强行让其离开，易某建造码头实际投入40000余元，但因惧怕彭先进而妥协。2008年10月，被告人彭先进对被害人罗某1称，其经营的码头为自己所有，给了罗某12000元强行让其退出，罗某1购买码头实际花费8000元，但因惧怕彭先进而妥协。2012年的一天，被告人彭先进来到被害人王某1经营的位于洋溪江边的码头，给王某15000元后强行让其清场退出，王某1购买码头实际花费80000元，但因惧怕彭先进而妥协。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：洋溪三号栈桥码头租赁合同，被害人易某、罗某1、王某1的陈述，证人胡某、刘某3、张某2、孟某的证言，现场勘验笔录、指认笔录，被告人彭先进的供述和辩解。2.2009年至2012年期间，被害人周某1因经营砖厂需要周转资金，多次找被告人彭泽凯借高利贷共计不少于15万元。借款之后，周某1每月按时还息，后因砖厂经营不善，周某1无法按时偿还高额利息，被告人彭泽凯遂多次采取威胁、恐吓、滋扰的方式向其逼债。2012年10月8日，周某1在家中举办父亲60岁生日及自己结婚的酒席，被告人彭泽凯伙同他人驾车堵住周某1家门口的栅栏门向其逼债，致其多名亲友无法离开。彭泽凯威胁周某1让其用人情钱还账，否则就一直堵门。周某1被逼无奈只得将3万元人情钱当场拿出还给彭泽凯，彭泽凯随后离开。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：被害人周某1的陈述，证人蔡某1、周某2、周某3的证言，被告人彭泽凯的供述和辩解。3.2009年11月23日，被告人周修全因怀疑被害人郑某1偷卖其林木，在宜都市枝城镇官坪村四组山林间殴打郑某1，郑某1报警后，经民警调解，周修全向郑某1赔偿医疗费794元。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：宜都市公安局治安调解协议书、领条，被害人郑某1的陈述，被告人周修全的供述和辩解。4.2010年4月30日，宜都市枝城镇洋溪村二组村民黄某1与艾之珍因购买树木一事发生纠纷，当日下午，艾之珍女婿高某（另案处理）邀约被告人周新勇在洋溪村二组找到黄某1，两人将黄某1按倒在地并对其拳打脚踢，后被黄某1妻子周昌美发现后制止，高某又持一块石头将黄某1的三轮摩托车前挡风玻璃砸碎后才离开。黄某1报警后，经民警调解，高某赔偿了黄某1财物损失80元。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：受案登记表、治安调解协议书，被害人黄某1的陈述，被告人周新勇的供述和辩解。5.2011年8月26日，被告人彭泽凯、彭泽刚与厨师李某6，在彭泽凯经营的位于宜昌市东山开发区华腾花园小区金地酒楼内，因琐事纠纷殴打被害人曾某、杨某1。经鉴定，曾某、杨某1所受伤均构成轻微伤。后彭泽刚、李某6因殴打他人，均被给予行政拘留处罚（因彭泽刚患有传染性疾病行政拘留未实际执行）。彭泽刚向被害人支付了5000元赔偿款。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：受案登记表、行政处罚决定书、结案报告、收条，被害人曾某的陈述，被害人杨某1的陈述，证人周某4、杨某3的证言，宜昌市公安局西陵区分局法医鉴定报告，被告人彭泽凯、彭泽刚的供述和辩解。6.2013年下半年，被害人刘某1向被告人彭泽凯借高利贷后无法偿还高利利息，被告人彭泽凯带领被告人余大喜、方全等人多次在用餐时间到刘某1经营的“王大妈餐馆”滋扰、催收高利债务，影响餐馆正常营业。因见刘某1确实无力偿还，彭泽凯遂要求刘某1将华融石料厂投资人转让给自己以办理贷款，刘某1转让后，贷款未能办成，后彭泽凯又将投资人转回给刘某1。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：借条，被害人刘某1的陈述，证人李某3（系刘某1妻子）、王某6（刘某1丈母娘）的证言，被告人彭泽凯、方全、余大喜的供述和辩解。7.2013年12月，因周某1向被告人彭泽刚借高利贷后无法按时偿还高额利息，被告人彭泽刚带被告人方全等人多次到周某1妻子蔡某1经营的振兴洗车行逼债，影响店铺经营。2014年4月的一天，彭泽刚、方全伙同他人再次来到振兴洗车行，要求蔡某1替周某1还账，并扬言殴打蔡某1。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：被害人蔡某1、周某1的陈述，被告人彭泽刚、方全的供述与辩解。8.2014年11月的一天，刘某1儿子李某1陪同刘某1到宜都市办海王星餐厅与被告人彭先进商谈支付华融石料厂转让费一事，被告人彭泽凯在场。因彭先进不愿支付150万元转让费，李某1与彭先进发生口角争执，后双方均离开海王星餐厅。在刘某1与李某1返回枝城途中，被告人彭泽凯电话联系刘某1面谈，并强调“李某1要在场”，刘某1怕彭泽凯对李某1不利，让李某1先行回家，刘某1与彭泽凯见面后，彭泽凯言语威胁刘某1、李某1父子。一周后，彭泽凯带方全、高某等人到刘某1经营的“王大妈菜馆”找到李某1，威胁其不要对彭先进指手画脚，小心被打。2015年春节前，刘某1、李某1再次找到被告人彭先进讨要石料厂转让费，彭先进把李某1拉到其车旁边，将车内的包打开，向李某1展示一把砍刀，并用言语威胁李某1。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：被害人李某1的陈述，证人刘某1的证言，被告人彭先进、彭泽凯、方全的供述和辩解。9.2014年6月2日，被告人周修全与被害人陈某1在宜都市枝城镇洋溪村集镇三岔路因会车问题发生纠纷，周修全当场辱骂陈某1并欲殴打，陈某1弃车而逃，随后周修全从其车内拿出一根钢管，将陈某1驾驶的三轮麻木车挡风玻璃砸破，后周修全赔偿了陈某1摩托车玻璃损失。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：被害人陈某1的陈述、被告人周修全的供述和辩解。10.2015年上半年的一天，宜昌阿波罗肥业有限公司负责人刘某4发现公司征用的土地上有人种树，为防止这种情况再次发生，公司请王某2对土地进行平整。被告人彭先进为承接到土地平整工程，以该处土地尚未征收为由到施工现场阻碍施工。阿波罗公司负责人刘某4请洋溪村治保主任彭某出面调解，彭先进在村干部在场的情况下持刀威胁在场施工人员。因彭先进的滋扰，刘某4只得将已发包给他人的土方工程交给彭先进。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：被害人王某2的陈述，证人彭某、刘某4的证言，被告人彭先进的供述和辩解。11.2015年5月的一天，宜都市枝城镇洋溪村进港路沿线村民为反映进港路灰尘、噪音、振动等问题，将自家门前路段堵住。被告人彭先进得知自己码头运输车辆被阻后，迅速赶到现场，手持菜刀威胁村民杨某2等人，并扬言“谁堵路，就砍谁”。后民警出警与围观群众一起将其劝离。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：被害人杨某2的陈述，证人卞某、洪某、彭某的证言，被告人彭先进的供述和辩解。12.2015年下半年的一天，被告人周祖斌因怀疑被害人毛某1干扰其与“兴玉塑料厂”的合作关系，通过他人约毛某1在宜都市办上岛咖啡餐厅面谈，期间，周祖斌用玻璃烟灰缸砸毛某1头部，导致毛某1头部受伤，当晚，经他人调解，周祖斌向毛某1支付了2万元医疗费。经鉴定，毛某1所受伤构成轻微伤。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：被害人毛某1的陈述，证人丁某、张某3、周某5的证言，法医人体损伤程度鉴定书、被告人周祖斌的供述和辩解。13.2015年10月3日17时许，被告人彭先进的侄子刘某9因交通事故受伤在宜都市第二人民医院抢救治疗。被告人彭泽凯从彭先进处得知情况后，迅速赶往医院。当晚18时许，罗某2陪同肇事司机张某1赶到医院探望伤者时，与彭先进等人发生争执，被告人彭先进、彭泽凯、周修全、周新勇、高某等人将张某1围住殴打，罗某2上前劝说时也被殴打。民警到场后保护被害人离开现场，并在现场维持秩序。经鉴定，罗某2所受伤构成轻微伤。2015年12月的一天，被告人彭先进带被告人周祖斌等人到宜都市枝城港务局集装箱码头找肇事车辆的车主黄某2索要赔偿费时，双方言语不合，被告人周祖斌对黄某2进行了殴打。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：宜都市二医院就诊资料、交通事故责任认定书、民事判决书，被害人张某1、罗某2、黄某2的陈述，证人江某、刘某5、詹某、黄某4（彭泽凯妻子）的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，执法记录仪录像，被告人彭先进、彭泽凯、周新勇、周修全的供述和辩解。14.2015年至2016年间，因李某2、冯某夫妇向彭泽刚借款后无力偿还高额利息，被告人彭泽刚伙同被告人方全、余大喜等人多次到李某2、冯某家中，以威胁、滋扰的方式向李某2、冯某逼账。2016年11月14日，被告人彭泽刚、彭泽凯带领他人用挂锁将郑某2经营的宜昌东辉新型建材有限公司（系租赁李某2、冯某场地经营）大门锁住，郑某2通过电话向枝城镇干部反映此事，镇干部请彭先进帮忙协调，彭泽凯在接到彭先进电话后，迅速将东辉建材公司大门打开。锁门导致东辉建材公司无法正常营业长达12小时。2016年11月18日，被告人彭泽刚、方全再次对李某2进行威胁，逼要高利贷款，李某2被迫无奈，跟随方全去买锁，以跟郑某2索要租金为由，再次将东辉建材公司厂门锁住。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：锁门照片，被害人冯某、李某2的陈述，证人郑某2、姚某、彭先进的证言，被告人彭泽凯、彭泽刚、方全、余大喜的供述和辩解，辨认笔录。15.2016年2月，宜都宏祥实业公司法定代表人刘某2宏向被告人彭先进借款，后因彭先进多次向刘某2宏逼讨债务，宜都市仝鑫精密锻造有限公司总经理王某3帮刘某2宏偿还了200万元，并承诺待项目资金到位后再偿还116万元利息。此后，彭先进开始频繁向王某3催账。2016年12月的一天，王某3从公司老厂区办公楼出门办事，被告人彭先进驾车将其堵住逼讨利息，并威胁不还钱则不让其离开。后彭先进被公司保安及职工拉开，王某3才得以下车回到办公室。此后彭先进多次威胁王某3，称“不还钱要搞其家人，要到王某3家中过年……”。因害怕彭先进做出极端行为，王某3于2017年1月8日偿还给彭先进116万元，彭先进才罢手。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：借条、债权转让协议、补充协议、民事起诉状，被害人王某3的陈述，证人余某1、王某7（系王某3司机）、刘某2宏、王某1的证言，被告人彭先进的供述和辩解。16.2016年10月的一天，因黄某3向被告人彭泽凯借款后无力偿还高额利息，被告人彭泽凯伙同高某等人到黄某3家中逼债，为达目的，彭泽凯等人赖在其家中不走，霸占其家卧室、客厅，并邀请他人在其家打麻将。黄某3、杜某1夫妇被迫外出住宿。第二天下午杜某1给付彭泽凯5万元现金后，彭泽凯才带人离开。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：借款合同、银行流水，被害人黄某3的陈述，证人黄某5、杜某1（黄某3丈夫）、裴某1、李某4、裴某2（小区住户）的证言，辨认笔录，被告人彭泽凯的供述和辩解。17.2016年2月6日上午，被告人周祖斌以修建码头为由，带人强行在陈某2名下洋溪石灰厂码头防护林段砍树、挖土，陈某2闻讯迅速赶往现场制止周祖斌，周祖斌不予理会，陈某2遂向水利部门求助，周祖斌被执法部门制止后离开现场。当日下午，周祖斌再次带人到现场施工，陈某2得知情况后与朋友张某4、刘某6共同赶往现场与周祖斌交涉，期间周祖斌与张某4发生推搡，后周祖斌自行离开。2016年2月11日上午，周祖斌驾驶一辆假军牌车来到陈某2经营的娜鲁湾宾馆，寻找陈某2未果，在酒店大厅言语威胁后离开。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：被害人陈某2的陈述，证人赵某1（枝城派出所民警）、艾某1（纳鲁湾宾馆服务员）、刘某6、张某4的证言，被告人周祖斌的供述和辩解。18.2016年的一天，被告人周祖斌驾车前往宜都市装卸公司综合码头，将码头运输货物的必经之路堵住，使装卸公司磷矿货车无法驶出，装卸公司人员正准备与周祖斌交涉时，周祖斌自行离开。上述事实,有经庭审举证、质证的如下证据证实：证人危某1（宜都市装卸公司危化品码头负责人）的证言、被告人周祖斌的供述与辩解。19.2016年底，被告人彭泽凯参与承接了宜都市潘家湾乡雷梁线旅游公路工程并分包给戴某等人施工。2017年9月1日下午，彭泽凯与戴某因结算工钱事宜发生争吵，彭泽凯随即将手中茶杯朝戴某砸去，又上前朝戴某胸前踢了一脚，导致戴某高血压复发并被送往五峰县人民医院就医。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：五峰县医院处方单、检查单，雷梁线劳务分包合同，被害人戴某的陈述，证人艾某2、宋某（戴某妻子）、刘某7的证言，被告人彭泽凯的供述和辩解。20.2017年下半年的一天，被告人周祖斌见危化品码头整治施工涉及其之前试图修建码头的土地，周祖斌找到宜都市装卸公司总经理蔡某2，以危化码头整治工作损坏他原先堆放的石头为由向蔡某2索要赔偿，蔡某2回绝后，周祖斌以占地索要赔偿为由，多次前往危化码头阻碍施工，现场施工工人因忌惮周祖斌而停工，导致严重影响施工进度。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：证人危某1、何某（宜都市装卸公司负责人）、蔡某2（宜都市装卸公司总经理）、鲁某、张某5（装卸公司危化品码头员工）、艾某3（码头基建包工头）的证言，被告人周祖斌的供述和辩解。（二）非法拘禁的事实2013年至2014年期间，陈某3因公司运作需要资金周转，多次向彭泽凯借款不少于60万元，月息不少于6分。2014年上半年，陈某3因经营不善，无法偿还高额利息，彭泽凯带领彭泽刚等人多次向陈某3逼债。2014年4月8日14时许，彭泽凯、彭泽刚等人在宜昌市东山开发区桂民生馨苑A区6-2-101室陈某3住宅内，采用威胁、恐吓、限制其人身自由方式要求其立即偿还债务。陈某3打电话向朋友王某8求助，次日早上，王某8、黄某6赶到现场，对彭泽凯进行劝说，13时许，黄某6为陈某3偿还20万元债务后，陈某3又被迫给彭泽凯打了5万元利息借条，彭泽凯才带人离开。上述事实有经庭审举证、质证的如下证据证实：受案登记表、借条、还款明细、领款单，被害人陈某3的陈述，证人王某8、范某、赵某2、黄某6的证言，被告人彭泽凯、彭泽刚的供述和辩解。（三）妨害公务的事实2014年10月，宜都市交通局洋溪港航所执法人员刘某2等人在例行巡港过程中发现有货船停靠在“飞强码头”尚未报备，便勒令船舶出具停靠货船有效证件、停靠货船缴纳港务费，但遭被告人周新勇拒绝。时任港航所所长陈某4闻讯赶到码头并通知被告人彭先进到场，彭先进到场后大声呵斥执法人员，周新勇随后持铁锹殴打陈某4，将陈某4衣服扯坏，刘某2见状上前保护陈某4时被彭先进用手击中面部。上述事实,有经庭审举证、质证的如下证据证实：宜都市港航管理所文件、解除劳动合同通知书、海事行政执法证。收费许可证、湖北省港口收费规则，被害人陈某4、刘某2的陈述，证人李某5、刘某3的证言，被告人彭先进、周新勇的供述和辩解。（四）抢劫的事实2007年12月16日，被害人王某4、王某5、孔某等人到被告人彭泽凯、彭泽刚在宜都市枝城镇何阳店村王某11家开设的骰子赌场进行赌博。期间，王某4、王某5、孔某三人共同出资30000元当庄家，与彭泽凯、彭泽刚等人通过摇骰子的方式进行赌博。被告人彭泽凯、彭泽刚两人输钱后心生不满，怀疑王某4等人“出老千”。正当王某4等人准备分钱时，彭泽刚拿起骰碟将被害人王某4头部砸伤，彭泽凯趁机将赌桌上的全部赌资抢走。后经杜某1出面调解，彭泽凯归还了王某410000元赌资并赔偿了1000元医疗费。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：被害人王某4的陈述，证人孔某、王某9、王某10、王某5、余某2、杜某2、杜某1、王某11的证言，被告人彭泽刚、彭泽凯的供述和辩解。（五）诈骗的事实2000年，被告人彭先进与原宜都市春光建材有限责任公司（简称“春光建材公司”）签订《产权买断合同》，约定春光建材公司将石灰一分厂所属资产（附石灰一分厂资产表）通过竞标方式拍卖给彭先进，成交价格15万元。彭先进随后在该处建立“先进石料厂”。2007年，宜都市政府通过招商引资引进阿波罗肥业项目，该项目建厂需征用枝城镇洋溪村土地，彭先进经营的“先进石料厂”在征地范围内。随后，彭先进称其与春光建材公司还签订有“补充协议”，已将“马赛克厂”资产一并买断。2010年5月24日，枝城镇政府与彭先进签订《关于解除洋溪先进石料厂合同的补偿协议》，约定枝城镇政府收回“先进石料厂”，补偿给彭先进各项损失共419万元，同时将阿波罗公司的围墙及场平工程优先提供给彭先进。后因协议未履行，2012年，枝城镇政府与彭先进共同委托湖北亚隆评估公司对征地涉及到的彭先进所属资产进行评估。评估过程中，委托方与评估公司人员到现场清点资产，彭先进将“马赛克厂”等不属于自己的资产清点在自己名下。2013年3月，湖北亚隆公司出具《宜都市枝城洋溪先进石料厂资产评估报告书》，评估资产价值总额为7752123.84元。枝城镇政府与彭先进签订《关于解除洋溪先进石料厂合同的补偿补充协议》，彭先进按协议领取了补偿款。根据评估报告，不属于彭先进的“马赛克厂”资产评估价值为794114.05元。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：产权买卖合同、石灰一分厂资产表、解除先进石料厂合同的补偿协议，现场勘验记录图（2012年7月11日），湖北亚隆资产评估报告书，证人杨某4（原洋溪办事处主任）、刘某8（亚隆资产评估公司法定代表人）、杨某5（原枝城政府企业办公室干部）、黄某7（执业律师）、李某7（信诚房地资产评估公司法人）的证言、曹某1（原拆迁项目协调组组长）、曹某2（原枝城司法所所长）、李某8（原协调专班人员）的、龙某（原枝城镇常务副镇长）、周某6（原春光建材厂厂长）、许某（阿波罗公司办公室主任）、陈某5（征地补偿专班人员），被告人彭先进的供述和辩解。同时查明，2019年7月9日，公安机关将被告人彭先进、周祖斌抓获，同年8月28日将被告人彭泽凯、彭泽刚、周新勇、周修全、余大喜抓获，同年9月10日，被告人方全到宜都市公安局投案自首。另查明，公安机关冻结被告人彭先进及其亲属名下银行账户资金9918362元；冻结被告人彭泽凯名下银行账户资金2003元；冻结被告人彭泽刚名下银行账户资金246294元；冻结被告人周祖斌名下银行账户资金23277元。冻结被告人彭先进及其亲属名下不动产五套，其中宜都房权证第**、都市国用（2014）第**号、宜都房房权证第**、都市不动产权第0008891号、宜都市不动产权第0008877号各一套。查封被告人彭泽凯名下宜昌不动产权第0039162号不动产一套。扣押被告人彭先进鄂Ｅ×××**奔驰牌汽车一辆。扣押被告人彭泽刚鄂Ｅ×××**路虎牌汽车一辆。同时，公安机关从被告人彭先进住处扣押了下列物品：章子六个，银行卡十张，存折一张，礼簿一本，营业执照二本，国有土地使用证二本，房屋所有权证一本，机动车登记证书一本，营业执照二张（正、副本），营业执照一份，开户许可一份，银行底单五张，借条二张，拘留决定书一张，财税代理服务合同一张，投资转让协议一张，买断经营合同一张，借条一份（刘某2宏），资金给付协议一份，整理箱一个，船舶船员适任证一张，安全生产培训证一张，码头拍卖文件一份，船舶检验证书簿一本，信诚房产估价报告书一份，洪水影响分析报告一份，通航安全评估报告一份，工程结算书一份，估算资料一份，鄂Ｅ×××**号机动车行驶证一本。从其亲属处扣押存款存折三张，笔记本一本，出库单一份，农户贷款证一张，农村土地承包经营权证一份，船舶建造合同一份，工程内部承包合同一份，取款凭证一份。公安机关从被告人彭泽凯住处扣押了下列物品：银行记账本一本，记账凭证一本，黑色笔记本四本，民间借贷合同一份，借条26张，U盘一个，股权质押合同一份，公司变更登记资料一套，“玛丽”笔记本一本，收条二张，身份证一张，手机一部。公安机关从被告人彭泽刚处扣押银行卡36张，手机一部，车钥匙三把。公安机关从被告人周新勇处扣押手机一部，汽车钥匙一把，鄂Ｅ×××**大众牌汽车一辆（2019年10月12日发还给胡友艳）。公安机关从被告人周修全处扣押疑似气枪一支（经鉴定为枪支），打气筒一个。公安机关从被告人方全处扣押手机一部，从被告人余大喜处扣押手机二部。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：查封、冻结文书、搜查笔录、扣押、发还物品清单，证明侦查机关搜查扣押相关财物的情况。有经庭审举证、质证，证实被告人彭先进与其他被告人之间的组织关系，以及指控恶势力犯罪集团的社会危害性特征的综合类证据有：被告人周新勇的供述、龙顶泉（政府人员）的证言、陈某4（原洋溪港航海事所所长）的证言、彭某（洋溪村村干部）的证言、徐哲峰（阿波罗厂办公室主任）的证言、何某(装修公司经理)的证言、徐某2（葛缘化工公司法人）的证言、艾某2（荆荣石料厂老板）的证言、王某5的证言、李某9的证言、黄某8的证言、郑某1的陈述、陈某1的陈述、黄某1的陈述。本案还有经庭审举证、质证确认的下列证据：高某布控表，被告人、被害人、证人户籍证明，被告人彭泽凯、方全、余大喜前科材料，宜都市工商局工商登记资料，银行流水清单。宜都市人民法院针对控辩双方争议的焦点问题，评判如下：一、关于被告人彭先进及其辩护人提出的综合辩护意见。（一）关于寻衅滋事。经查，彭先进为垄断码头市场，以不合理的低价、恐吓威胁的方式多次强行霸占他人正在经营的码头，强拿硬要他人财物价值明显在1000元以上，情节严重；在医院这样的特殊场所保持安静是基本常识，彭先进却纠集多名被告人对被害人实施殴打，造成多人围观，场面极其混乱，直至警察出警将被害人带离并在现场维持秩序，彭先进等人的行为已经严重扰乱医院正常工作秩序。（二）关于诈骗。经查，“先进石料厂”系由彭先进个人经营，拆迁之后“先进石料厂”已不复存在，彭先进作为个体工商户，既是拆迁补偿的行为主体又是补偿受益人，应为自然人犯罪主体。征地拆迁中，资产价值如何认定自有相应的程序及标准，但彭先进为达到心理预期多次到政府上访，到工地阻工，彭先进的行为是其非法占有目的的直接表现。彭先进在侦查阶段供述，其与春光建材公司签订有补充合同，买断了“马赛克厂”，在自己家中将该合同给原枝城镇副镇长龙某看过，龙某可能抄写了。龙某的证言中也反映其在彭先进家中看到过一份“补充合同”，自己原原本本抄写了一份，后由工作人员将抄写的复印存档。彭先进供述其签订的补充合同现在找不到了，但内容和签订时间与公安机关出示的“三段买断合同”（存档合同）基本一致。彭先进在资产清点时，亦将“马赛克厂”清点在自己名下。资产评估报告显示，彭先进与枝城镇政府是资产评估的共同委托方，彭先进对委托评估的资产、资料有如实提供的义务，其辩称对资产评估未提供任何资料不合常理。存档的“三段买断合同”是“彭先进已买断马赛克厂”这一虚假事实的载体，亦从侧面证实了彭先进虚构事实、隐瞒真相的行为。彭先进以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取数额巨大的国家财产，其行为构成诈骗罪。彭先进在庭审中的供述与其侦查阶段供述相矛盾，与在案书证及证人证言也不相符。二、关于被告人彭泽凯及其辩护人提出的综合辩护意见。（一）关于寻衅滋事。经查，金地酒楼系彭泽凯经营，彭泽凯、彭泽刚与被害人曾某等人发生纠纷也是因彭泽凯的儿子在酒楼后门玩沙引起，彭泽凯殴打被害人不仅有被害人的陈述，还有证人周某4、杨某3的证言相印证，足以证明。彭泽凯、彭泽刚殴打他人的行为依法已构成寻衅滋事罪，应追究相应的刑事责任，已经受过行政处罚的可折抵相应刑期。第6笔寻衅滋事彭泽凯带领余大喜、方全等人多次到刘某1经营的“王大妈餐馆”滋扰、恐吓，严重影响餐馆经营，彭泽凯是否将法人资格归还并不影响该笔寻衅滋事罪的构成。（二）关于非法拘禁。彭泽凯与陈某3家门对门，彭泽凯带领他人将陈某3控制在办公室，不让其离开，彭泽凯本人是否一直都在陈某3办公室并不影响其拘禁他人事实的成立，证人王某8、范某、赵某2亦证实彭泽凯将陈某3控制在房间内。彭泽凯当庭认罪，辩护人关于非法拘禁的辩护意见与审理查明事实不符，不予采纳。（三）关于抢劫。被告人彭泽凯、彭泽刚因输钱而心生不满，以对方出老千为由将赌桌上的所有赌资抢为已有，其行为体现出二人具有非法占有他人财物目的。二人虽无事前共谋，但行动上默契一致，一人打人，一人夺财，共同完成了暴力威胁、强取财物的犯罪行为。仅以所赢赌资或所输赌债为抢劫对象的，一般不以抢劫罪定罪处罚，但彭泽凯所抢的对象并不只是针对自己所输的赌资，而是赌桌上的全部赌资，其中既包括被害人王某4等人的赌资，也包括其他参赌人员的赌资。对于抢劫罪的犯罪金额，彭泽凯自认退还王某41万元赌本，该部分是能够确定的彭泽凯抢劫金额中属于被害人的资金，抢劫金额按1万元认定。三、关于被告人彭泽刚及其辩护人提出的综合辩护意见。（一）关于寻衅滋事。经查，因彭泽刚殴打杨某1的行为，宜昌市公安局高新技术产业开发区分局给予其行政拘留五日的处罚，其殴打行为已经确认。彭泽刚的行为已构成寻衅滋事罪，不能以已经受过行政处罚为由不予追究刑事责任。彭泽刚多次伙同方全、余大喜以威胁、恐吓的方式向冯某夫妇逼债的事实，有被害人陈述和证人证言证实，被告人彭泽刚在侦查阶段亦有供述。关于向蔡某1非法讨债的事实，确无证据证明被害人因彭泽刚等人的逼债行为导致店铺无法经营，关门歇业。该项辩护意见予以采纳。（二）关于非法拘禁。经查，被害人陈某3陈述彭泽凯、彭泽刚带人到其办公室逼债，且彭泽刚出言恐吓，证人范某、赵某2的证言亦证实彭泽刚在现场向陈某3逼债。彭泽刚及其辩护人的该项意见与查明的事实不符，不予采纳。（三）关于抢劫。彭泽刚与彭泽凯构成抢劫罪，理由如上不再赘述。四、关于被告人周祖斌及其辩护人提出的综合辩护意见。经查，第13笔寻衅滋事周祖斌殴打被害人的事实，有被害人的陈述，也有现场证人张某1的证言证实，被告人彭先进亦供述周祖斌动手打了被害人；第17、18笔事实有被害人陈述和多名证人证言能够证实。被告人周祖斌及辩护人的辩护意见均是单纯对事实的否认，未提供相应的证据，也与在案证据不相符，不予采纳。五、被告人彭先进对妨害公务罪签署了认罪认罚具结书，被告人周新勇对妨害公务罪、寻衅滋事罪签署了认罪认罚具结书，被告人周修全、方全、余大喜对寻衅滋事罪签署了认罪认罚具结书。六、关于八名被告人及其辩护人提出的不构成恶势力犯罪集团的综合意见。经查，被告人彭先进殴打欧某后在当地树立了“威名”，后彭泽凯带领彭泽刚、方全、余大喜等人主动依附彭先进，称其“幺爹”，维护其非法利益和权威，彭先进则为彭泽凯放贷提供资金支持。被告人周新勇、周修全系彭先进亲戚，被告人周祖斌主动依附彭先进。以彭先进、彭泽凯为首，以周祖斌、彭泽刚、周新勇、周修全、方全、余大喜为骨干成员，以宗族关系为纽带的恶势力犯罪集团成立，并不断发展壮大。该犯罪集团为了攫取非法利益、树立非法权威，在宜都市以及洋溪当地欺压百姓、欺行霸市、非法放贷、暴力讨债，严重扰乱经济、社会生活秩序，当地百姓因惧怕彭先进的势力而忍气吞声，社会影响极为恶劣，应当认定为恶势力犯罪集团。宜都市人民法院认为，被告人彭先进、彭泽凯为恶势力犯罪集团首要分子，对于犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人彭先进纠集人员随意殴打他人、拦截、辱骂、恐吓他人、强拿硬要，严重破坏社会秩序；妨害国家工作人员依法执行公务；虚构事实，隐瞒真相，骗取国家资金794114.05元，数额特别巨大，应当以寻衅滋事罪、妨害公务罪、诈骗罪追究其刑事责任。其一人犯数罪，应予并罚。其对妨害公务罪自愿接受处罚，依法从轻处罚。诈骗罪中的违法所得应予以没收，上缴国库。被告人彭泽凯多次纠集人员滋扰、辱骂、恐吓他人，随意殴打他人，严重破坏社会秩序；非法拘禁他人；抢劫他人财物10000元，应当以寻衅滋事罪、非法拘禁罪、抢劫罪追究其刑事责任。其一人犯数罪，应予并罚。其有犯罪前科，酌情从重处罚。其寻衅滋事罪、非法拘禁罪中有坦白情节，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。抢劫罪中犯罪所得已退还被害人，酌情从轻处罚。被告人彭泽刚随意殴打他人，滋扰、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；非法拘禁他人；抢劫他人财物10000元，应当以寻衅滋事罪、非法拘禁罪、抢劫罪追究其刑事责任。其一人犯数罪，应予并罚。抢劫罪中犯罪所得已退还被害人，可酌情从轻处罚。寻衅滋事罪中有一笔向被害人赔偿了医疗费，酌情从轻处罚。被告人周新勇随意殴打他人，情节恶劣；妨害国家工作人员依法执行公务，应当以妨害公务罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。其一人犯数罪，应予并罚。其认罪认罚，可以从轻处罚。被告人周祖斌随意殴打他人、辱骂、恐吓他人、阻碍他人生产经营，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。寻衅滋事罪中有一笔赔偿了被害人，可酌情从轻处罚。被告人周修全随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。其签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，依法从轻处罚。寻衅滋事罪中有一笔赔偿了被害人，酌情从轻处罚。被告人方全滋扰、辱骂、威胁他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。其有自首情节，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人余大喜滋扰、辱骂、威胁他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。其认罪认罚，可以从轻处罚。根据全案案情、各被告人供述情况、认罪悔罪态度，据此判决：一、被告人彭先进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一百六十万元；合并执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百六十五万元。二、被告人彭泽凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十一万元。三、被告人彭泽刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人周祖斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。五、被告人周新勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；合并执行有期徒刑二年六个月。六、被告人方全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。七、被告人周修全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。八、被告人余大喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。九、被告人彭先进违法所得794114.05元予以没收，上缴国库。十、查封、扣押、冻结财产及其他物品，由公安机关依法处理。被告人彭先进及其辩护人上诉提出：1.一审判决认定彭先进等人构成恶势力犯罪集团且彭先进系集团首要分子的认定缺乏事实依据。一审判决认定的犯罪集团的成员并不稳定，认定实施的犯罪活动不具有共同的目的性，认定的犯罪活动并非有组织有指挥地去实施，而是成员为其个人私利单个所实施的违法犯罪行为，在单个犯罪活动中没有体现组织者的意志。2.一审判决认定彭先进构成诈骗罪的事实不清，证据不充分。在案证据并未形成完整的证据链条证明彭先进提供虚假的《洋溪春光建材总厂三段买断合同》以骗取国家补偿款。枝城镇政府对被征收财产具有调查核实权，现有证据不能证明上述合同是彭先进为了骗取补偿款而伪造的，一审法院未查明上述合同的具体抄写者、提供者。上述合同属枝城镇政府与彭先进就石料厂补偿所达成的一揽子交易中的一部分，系枝城镇政府认可的，彭先进不存在虚构事实、隐瞒真相的故意和行为。3.彭先进不构成构成寻衅滋事罪。第1笔，彭先进已取得3号栈桥码头的租赁权，原在此经营的易某、罗某1、王某1等人的码头就不能经营了，其有权要求易某等人搬离，其根据情况给予了适当补偿，并非低价强占。第8笔系因民事纠纷引起，刘某1与彭先进所签的转让协议系无效协议，刘某1向彭先进索要转让费没有依据，多次找彭先进索要系违法行为，彭先进予以拒绝并警告没有过错。第11笔因堵路纠纷引起，村民堵路违法在先，影响生产经营和交通秩序，彭先进违法行为在后，在警察对村民劝说无果的情况下解决了交通受阻的问题。第13笔宜都市二医院纠纷，彭泽凯并非彭先进所邀约，其他被告人和刘某9都是亲戚关系，也不是彭先进邀约，彭先进对此不应负责。彭先进在此起案件中并无滋事的主观故意，确实是情势所迫而产生的行为。第15笔与王某3的纠纷，并没有对王某3进行辱骂、威胁，除证人证言外无其他证据证明，未达到情节恶劣程度。4.彭先进到案当天对妨害公务行为和起诉书指控的5起寻衅滋事进行了交代，应认定有坦白情节从轻处罚。被告人彭泽凯及其辩护人上诉提出：1.彭泽凯不构成抢劫罪，现有证据对彭泽凯抢钱和彭泽刚砸人之间发生的先后顺序矛盾，二人之间没有意思联络，对彭泽凯抢钱的具体金额描述各不相同。彭泽凯退还被害人1万元本金并赔偿了1000元医疗费，其没有非法占有目的。在该场赌局中，彭泽凯所抢金额仅是其所输赌资的一部分，而非全部；2.彭泽凯不是恶势力集团成员和首要分子，与彭先进量刑相比，对寻衅滋事罪量刑过重。被告人彭泽刚及其辩护人上诉提出：1.彭泽刚不是恶势力集团成员，所实施的行为与彭先进无关，不受彭先进指挥安排，也没有与彭先进共同实施犯罪行为。2.彭泽刚不构成抢劫罪，其没有想要抢钱，当时因为王某5、王某4出老千，出于愤怒才拿钱，拿钱后退回被害人一万元及赔偿了医疗费，抢劫罪中以所赢赌债或所赢赌债为抢劫对象的，一般不以抢劫罪论处。3.认定彭泽刚犯非法拘禁罪证据不足，其只是向陈某3催收过债务，在陈某3家呆了半个小时就离开了。被告人周祖斌及其辩护人上诉提出：1.周祖斌不是恶势力犯罪集团的成员，其有自己的产业和工作，不存在主动依附彭先进并为其专门开车的事实，认定的5起寻衅滋事犯罪均是其独自一人完成。2.一审判决认定的第13笔与黄某2的纠纷，认定其殴打黄某2的证据不足，张某1、彭先进均称被告人周祖斌殴打黄某2，但殴打部位三人所说不一致，证人张某1与黄某2之间有利害关系，证言不实。第17笔认定周祖斌对张某4进行推搡不属实。证人艾某1证言带有偏向性，单一证言不应采信。认定周祖斌在酒店大厅进行言语威胁证据不足。第18笔事实是周祖斌向枝城镇综合执法办举报综合码头属违建码头，执法人员叫周祖斌先到码头让他们停工，执法人员10分钟就到。周祖斌自认有“尚方宝剑”才口头叫停。第20笔，因为装卸公司使用周祖斌的石料未给予补偿，周祖斌要求给予补偿本身没有过错，只是行为欠妥。3.周祖斌犯罪情节不严重、有坦白情节又系初犯，应当从轻处罚。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。认定案件事实的全部证据，已经一审法院庭审质证属实后予以确认，经本院审核属实予以确认。针对各上诉人的辩解理由和辩护人的辩护意见，本院分别评判如下：关于被告人彭先进提出本案不符合恶势力犯罪集团，其不属于犯罪集团的首要分子，被告人彭泽凯提出其不是恶势力犯罪集团成员和首要分子，被告人彭泽刚、周祖斌提出其不属于恶势力犯罪集团成员的的上诉理由和辩护人的辩护意见。经查，被告人彭先进殴打欧某后在当地树立了“威名”，后彭泽凯带领彭泽刚、方全、余大喜等人主动依附彭先进，称其“幺爹”，维护其非法利益和权威，彭先进则为彭泽凯放贷提供资金支持。被告人周新勇、周修全系彭先进亲戚，被告人周祖斌主动依附彭先进。以彭先进、彭泽凯为首，以周祖斌、彭泽刚、周新勇、周修全、方全、余大喜为骨干成员，以宗族关系为纽带的恶势力犯罪集团成立，并不断发展壮大。该犯罪集团为了攫取非法利益、树立非法权威，在宜都市以及洋溪当地欺压百姓、欺行霸市、非法放贷、暴力讨债，严重扰乱经济、社会生活秩序，当地百姓因惧怕彭先进的势力而忍气吞声，社会影响极为恶劣，应当认定为恶势力犯罪集团。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院均不予采纳。关于被告人彭先进的其他上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查：1.结合彭先进在侦查阶段供述、龙某的证言及彭先进在资产清点时，将“马赛克厂”清点在自己名下的事实，可以认定存档的“三段买断合同”是“彭先进已买断马赛克厂”这一虚假事实的载体，从侧面证实了彭先进虚构事实、隐瞒真相的行为。彭先进以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取数额巨大的国家财产，其行为构成诈骗罪。2.彭先进与他人签订的3号栈桥码头租赁合同未对实际租赁范围作明确约定，彭先进为垄断码头市场，以不合理的低价、恐吓威胁的方式多次强行霸占他人正在经营的码头，强拿硬要他人财物价值明显在1000元以上，情节严重；在华融石料厂转让纠纷和村民堵路纠纷中，彭先进持刀威胁他人，情节恶劣；在宜都市二医院，彭先进纠集多名被告人对被害人实施殴打，造成多人围观，场面极其混乱，彭先进等人的行为已经严重扰乱医院正常工作秩序；在与王某3债务纠纷中，彭先进多次以威胁、恐吓的方式向王某3逼债，有被害人陈述和多名证人证言证实。原审法院考虑其有坦白情节，依法从轻处理，量刑适当。被告人彭先进的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。关于被告人彭泽凯及其辩护人提出彭泽凯不构成抢劫罪，寻衅滋事罪量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查：1.被告人彭泽凯、彭泽刚因输钱而心生不满，共同完成了暴力威胁、强取财物的犯罪行为，彭泽凯、彭泽刚所抢的对象并不只是针对自己所输的赌资，而是赌桌上的全部赌资，其中既包括被害人王某4等人的赌资，也包括其他参赌人员的赌资，不符合最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“抢劫赌资、犯罪所得的赃款赃物的，以抢劫罪定罪，但行为人仅以其所输赌资或所输赌债为抢劫对象，一般不以抢劫罪定罪处罚”规定，符合抢劫罪的犯罪构成要件，原判认定彭泽凯、彭泽刚犯抢劫罪并无不当。对于抢劫罪的犯罪金额，彭泽凯自认退还王某41万元赌本，该部分是能够确定的彭泽凯抢劫金额中属于被害人的资金，原审判决按1万元认定抢劫金额并无不当。2.原审判决认定彭泽凯共有8笔寻衅滋事违法犯罪事实，有3笔以上纠集他人犯罪的事实，量刑起点刑应高于彭先进，原审法院考虑其有坦白情节，依法从轻处理，量刑适当。被告人彭泽凯的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。关于被告人彭泽刚及其辩护人提出彭泽刚不构成非法拘禁罪和抢劫罪和的上诉理由和辩护意见。经查，被害人陈某3陈述彭泽凯、彭泽刚带人到其办公室逼债，且彭泽刚出言恐吓，证人范某、赵某2的证言亦证实彭泽刚在现场向陈某3逼债。彭泽刚及其辩护人的该项意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于抢劫犯罪，彭泽刚与彭泽凯构成抢劫罪，理由如上。故该上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。关于被告人周祖斌及其辩护人提出原审判决认定寻衅滋事犯罪大部分事实有出入的上诉理由和辩护意见。经查，起诉书指控的第13笔寻衅滋事周祖斌殴打被害人黄某2的事实，有被害人的陈述，也有现场证人的证言证实，被告人彭先进亦供述周祖斌动手打了被害人；第17、18笔事实有被害人陈述和多名证人证言能够证实。被告人周祖斌及辩护人的辩护意见均是单纯对事实的否认，未提供相应的证据，也与在案证据不相符，本院不予采纳。原审量刑时考虑周祖斌有一笔赔偿了被害人，酌情从轻处罚。周祖斌提出其具有坦白情节与事实不符。被告人周祖斌的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。本院认为，被告人彭先进、彭泽凯为恶势力犯罪集团首要分子，对于犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人彭先进纠集人员随意殴打他人、拦截、辱骂、恐吓他人、强拿硬要，严重破坏社会秩序；妨害国家工作人员依法执行公务；虚构事实，隐瞒真相，骗取国家资金794114.05元，数额特别巨大，应当以寻衅滋事罪、妨害公务罪、诈骗罪追究其刑事责任。其一人犯数罪，应予并罚。诈骗罪中的违法所得应予以没收，上缴国库。被告人彭泽凯多次纠集人员滋扰、辱骂、恐吓他人，随意殴打他人，严重破坏社会秩序；非法拘禁他人；抢劫他人财物一万元，应当以寻衅滋事罪、非法拘禁罪、抢劫罪追究其刑事责任。其一人犯数罪，应予并罚。被告人彭泽刚随意殴打他人，滋扰、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；非法拘禁他人；抢劫他人财物一万元，应当以寻衅滋事罪、非法拘禁罪、抢劫罪追究其刑事责任。其一人犯数罪，应予并罚。被告人周新勇随意殴打他人，情节恶劣；妨害国家工作人员依法执行公务，应当以妨害公务罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。其一人犯数罪，应予并罚。被告人周祖斌随意殴打他人、辱骂、恐吓他人、阻碍他人生产经营，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周修全随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人方全滋扰、辱骂、威胁他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人余大喜滋扰、辱骂、威胁他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。原审判决根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及自首、坦白、从犯等情节，判处的刑罚适当。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二款、第二百七十七条第一款、第二百六十六条、第二百三十八条、第二百六十三条、第六十九条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、第五条、第六条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  叶德武审判员  吴遵玉审判员  霍 磊二〇二〇年十一月二十日法官助理郑桂华书记员董艳