云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初1466号原告：杨必海，男，1960年11月4日生，汉族，云南省盈江县人，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。委托诉讼代理人：闫生涛，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：仲维城，男，1972年5月24日生，汉族，陕西省韩城市人，户籍地陕西省韩城市新城区，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：马世勇，云南星震（芒市）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白青，云南星震（芒市）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨必海与被告仲维城劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日依法巡回至芒市公开开庭进行了审理。原告杨必海及委托诉讼代理人闫生涛、被告仲维城及委托诉讼代理人马世勇、白青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨必海向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告看护管理费用128182元；2.判决被告支付搬运费6904元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月被告雇佣原告到芒市坚果基地干活，原告2019年7月4日到坚果基地，7月5日开始干活，2019年7月15日双方签订了《坚果种植基地管理承包合同》，约定由原告看护管理12017株坚果果树，合同期限一年，看管护理费用16元每株，看管护理费用每两个月发放一次，分六次发放完。2020年1月在将需要的护理工作做完后，2020年1月16日原告春节回家过年，因突遇到疫情无法从家回芒市工作，到2020年2月13日经过向村上申请，才回到坚果基地，原告回到坚果基地后，被告也是因疫情被困家中，没有回来，2020年4月18日被告突然发通知给原告，解除双方合同，让原告4月26日之前搬离坚果基地，理由是原告违反承包合同条款。但原告到被告坚果基地干活后，一直兢兢业业，在被告技术人员的监督、安排下，严格按要求从事农业劳动，没有任何违反合同的约定，被告单方解除合同，是被告违约，应当全额支付剩余看管护理费128182元（192272元-64090元＝128182元）。在看管护理期间，被告运来了农家肥（甘蔗渣），从路上搬运到坚果地，因不属于合同范围内义务，双方协商搬运费2元／袋，被告搬运了3452袋，搬运费共计6904元，被告让原告将领条打给被告，承诺会打钱给原告，但被告也一直没有支付原告该部分费用。综上所述，原告与被告签订了《承包合同》，原告根据合同提供了劳务，被告违反合同解除双方合同关系，应当全额支付看护管理费及其他费用。被告仲维城答辩称，1.被答辩人与答辩人签订《坚果种植基地管理承包合同》后被答辩人才开始工作。2019年7月15日双方签订了《坚果种植基地管理承包合同》，2019年7月17日答辩人便向中石油云南销售德宏分公司购买汽油让被答辩人开始使用除草机除草。因此，被答辩人称的7月5日开始干活与实际不符。2.被答辩人诉请答辩人支付128,182元的看护管理费无事实与法律依据。由于被答辩人从签订《坚果种植基地管理承包合同》后几次无故旷工，每次旷工天数都达到20天左右，根据双方签订的《坚果种植基地管理承包合同》中第六条第八款的约定，答辩人可以提前解除合同，基于此，2019年12月28日答辩人现场通知被答辩人解除承包合同，并对该通知进行了现场录音，以证实双方自2019年12月28日始已解除合同。因此，2019年4月18日并非答辩人突然通知被答辩人解除承包合同，而是在之前告知解除合同之后被答辩人多次到坚果基地阻挠用工，无奈答辩人再次当场宣读告知函，告知已经与被答辩人解除承包合同，请停止干扰答辩人正常的工作。综上，自答辩人通知解除合同之日起，被答辩人也接受了解除合同的通知，至此，双方权利义务便终止。因此答辩人无理由再行支付被答辩人128,182元看护管理费，被答辩人诉请支付128,182元的看护管理费也无事实和法律依据。3.被答辩人诉请的肥料搬运费应当包含于合同中约定的施肥工作中。双方签订的《坚果种植基地管理承包合同》中第三条第三款施肥工作中，虽合同中没有具体约定搬运肥料的具体事宜，但按照正常推理，若要施肥必然会涉及搬运肥料的问题，这理应包含于合同中施肥工作的范围内，因此，答辩人认为被答辩人诉请的肥料搬运费无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的本院做如下认定；原告杨必海向本院提交以下证据：《坚果种植基地管理承包合同》1份，欲证明被告雇佣原告看护管理坚果12017棵，挂历时间为2019年7月15日至2020年7月14日，管理费16元每株，且原告已完成全年中大部分工作。经质证，被告仲维城对原告杨必海提交的该证据的三性予以认可，证明目的部分认可，认为该证据无法证明原告已完成全年中大部分工作。本院认为，原告向本院提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，原告欲证明的内容与庭审查明的事实相互印证，能证明其欲证明的部分内容，对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信，证明内容部分采信。被告仲维城向本院提交以下证据：1.《坚果种植基地管理承包合同》1份，欲证明双方于2019年7月15日签订合同，由于原告自签订合同之日几次无故旷工，且每次旷工持续时间较长，被告根据合同的相关约定，于2019年12月8日通知原告解除合同；2.中石油交易凭证复印件1份，欲证明原告实际工作时间为签订合同后，并非原告称的2019年7月5日；3.芒市司法局西山司法所出具的证明1份，欲证明芒市司法局西山司法所2020年1月16日接到被告关于原、被告双方合同纠纷的人民调解申请，分别于2020年3月12日，2020年4月21日两次组织双方进行调解，但因双方分歧较大，都调解不成功。4.《被告与原告的现场通话录音》、宣读《告知函》视频、原告没有认真施肥导致坚果树枯死的视频，欲证明由于双方签订合同后原告几次无故旷工，无奈至2019年12月28日被告便通知原告解除合同，且该现场通话录音有证人雷某都在场听到；被告于2020年4月18日当场宣读《告知函》，再次告知原告由于原告违反合同约定无故多次旷工，被告已于2019年12月28日通知原告解除合同，原告无权干扰被告的正常工作，并当场递交原告《告知函》；由于原告没有按照合同约定尽职尽责地做好管理工作且几次无故旷工，导致被告种植的很多坚果树枯死，为此也给被告造成了很大损失；5.《告知函》1份，欲证明自被告通知原告解除合同后，原告三番五次到坚果基地阻挠被告方工作，通过人民调解也调解不成功，无奈被告于2020年4月18日当场宣读告知函，再次告知原告由于原告违反合同约定无故多次旷工，被告已于2019年12月28日通知原告解除合同，原告无权干扰被告的正常工作，让原告停止阻挠被告方的工作。经质证，原告对被告提交的证据1三性予以认可，证明内容不予认可，无法证明原告旷工的问题及通知解除合同的时间；对证据2三性予以认可，证明内容不予认可；对证据3不予认可，认为是原告先向司法所反映，而非被告先去反映，是新冠肺炎疫情过后才反映的；对证据5中的通话录音的真实性予以认可，证明内容不予认可，时间是疫情过后，录音恰巧证明化肥搬运费没有支付，宣读《告知函》视频的三性予以认可，证明内容不予认可，系被告单方制作无法证明原告阻挠被告工作，对坚果树枯死的视频三性及证明内容不予认可，看不出是否是原告管理的坚果树，也无法证明是何时拍摄的；对证据5不予认可，认为三份告知函是给武学山的，与杨必海无关。本院认为，被告向本院提交的证据1来源合法、客观真实、与本案具有关联，能证明其欲证明的部分内容，对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信，证明内容部分采信；证据2来源合法、客观真实、与本案具有关联，但无法证明其欲证明的内容，对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信，证明内容不予采信；证据3来源合法、客观真实，但与本案争议无直接关联，对该证据的真实性、合法性予以采信，其他不予采信；证据4中的电话录音及宣读解除合同的视频来源合法、客观真实、与本案具有关联，能证明其欲证明的内容，予以采信，关于原告没有认真施肥导致坚果树枯死的视频不具备真实性，不予采信；证据5系被告单方制作且与原告无关不予采信。经被告申请，本院同意并通知证人段某、雷某都、杨某到庭作证。1.证人段某到庭陈述，我是承包被告仲维城基地和原告一样为被告干活的，被告的基地有2000多亩，和原告不住在一起，平时我和原告都找人帮忙干活，一个工人每天80-90元，原告在我之前来基地干活，第一次9月份做完工，原告就回去了，10月份我来基地4、5天之后原告才来，到12月份原告先做完工又回去了，只到12月26日还是28日被告仲维城回来就通知原告解除合同，当时雷某都在场。春节之后原告来过基地，但是没有干活。2.证人雷某都到庭陈述，我是被告仲维城的基地管理人员，负责管理承包户和技术指导。被告是2019年12月28日电话通知原告来当面解除合同的，原告是2020年1月5日才离开基地回家的，期间没有干活，解除合同之后原告来闹过事，解除合同的视频是我拍的，这是第二次叫原告离开，搬运甘蔗渣的费用是单独计算的。3.证人杨某到庭陈述，我是为被告建盖房子的，我在原告之前几天到基地，只知道春节过后原告没有干过活，我是腊月26离开的，原告在我前一两天离开。经质证，原告杨必海对证人证言的真实性不予认可，认为三证人与被告存在雇佣关系，雷某都的证言存在矛盾，雷某都是技术人员他不喊干活，原告不能做，要雷某都通知才可以干活。被告对三证人证言予以认可。本院认为，证人证言来源合法、与本案具有关联，但部分陈述相互矛盾，对证人证言部分采信。本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在合法有效的劳务合同关系；2.被告单方解除劳务合同是否合法，是否应当支付原告剩余的劳务费；3.被告是否应当支付原告搬运费，支付多少。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月初，原告杨必海到被告仲维城坚果基地为被告做工。2019年7月15日，原告杨必海与被告仲维城签订《坚果种植基地承包合同》，约定原告杨必海承包被告仲维城龙江种植基地12017棵澳洲坚果果树的看护管理工作，合同期限为2019年7月15日至2020年7月14日，每株坚果树每年的看护管理费为16元，并对每个环节的单株补助进行了明确的约定。承包期间被告运来农家肥，与原告达成协议由原告负责搬运，被告支付每袋2元搬运费，原告共计搬运3452袋，被告未支付搬运费。期间被告共计支付原告劳务费64,090元，原告按照被告的指示完成了2019年度工作之后，离开基地。被告仲维城以原告无故旷工为由于2019年12月28日电话通知原告解除合同。春节过后原告回到基地，但未劳动。被告仲维城又于2020年4月18日现场向被告宣读《告知函》，告知原告双方已经解除劳务合同限期搬离基地住所，之后原告离开。原告于2020年6月23日向本院提起诉讼，请求：1.判决被告支付原告看护管理费用128,182元；2.判决被告支付搬运费6904元；3.诉讼费由被告承担。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告杨必海与被告仲维城平等自愿协商达成合意，签订《坚果种植基地承包合同》，该合同未违反相关法律、法规强制性、禁止性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定的权利、义务行使各自的权利和履行相应的义务。原告杨必海在承包期间内未能严格按照被告的管理制度履行义务，被告以原告无故旷工为由与其解除合同符合规定，且原告已经接受解除合同的事实，但原告所做的工作不能否认，被告应当按照公平原则向原告支付相对应的劳动报酬，原告履行了半年的劳动义务，被告应当按照全年劳动报酬的50%向原告支付管理看护费。双方对被告已经支付原告劳动报酬64,090元的事实没有异议，现被告还应支付原告劳动报酬32,046元（12017株×16元/株×50%－64,090元），故原告请求判令被告支付原告看护管理费用128,182元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告与被告在合同履行期限内又因合同约定之外的劳务达成新的协议，即原告为被告搬运农家肥，每袋2元，共计搬运3452袋，被告应当支付原告运费6904元，虽原告未能向本院提交证据，但双方认可原告已向被告出具收条，但未收到款项的事实，故举证责任归于被告，被告未向法庭提交原告书写的关于搬运农家肥搬运费的收据，视为被告认可原告主张的搬运费6904元，故原告请求判令被告支付搬运费6904元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、由被告仲维城于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告杨必海看护管理费32,046元；二、由被告仲维城于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告杨必海搬运费6904元；三、驳回原告杨必海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元，原告杨必海已预交，由原告杨必海负担2132元（已付），由被告仲维城负担870元，限被告仲维城于本判决发生法律效力之日交至本院。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘正楼人民陪审员  唐勒卷人民陪审员  方碧苍二〇二〇年十一月五日书 记 员  周 聪