江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初2140号 原告：辛集市瑞通汽车运输队，住所地河北省辛集市张吉庄镇张古庄村西口，统一社会信用代码91130181MA07LY609W。 法定代表人：杨欢，职务总经理。 委托诉讼代理人：王锦，江西中山律师事务所律师。 被告：吴昌昭，男，汉族，1980年8月15日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码913601008583857819。 负责人：卢海根，职务总经理。 委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。 原告辛集市瑞通汽车运输队（以下简称运输队）与被告吴昌昭、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛集市瑞通汽车运输队的委托诉讼代理人王锦、被告吴昌昭、被告保险公司委托诉讼代理人孙卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运输队向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴昌昭赔偿原告各项损失共计207762元；2.判令被告保险公司在保险限额内承担连带赔偿责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求判令被告吴昌昭赔偿原告各项损失共计357282元。事实和理由：2020年3月16日，吴昌昭驾驶赣Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至南昌绕城高速124ＫＭ＋898Ｍ处变道时，与运输队的司机刘佐驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂牵引车／重型罐式半挂车发生碰撞，冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂牵引车／重型罐式半挂车向左偏移后与黄小军驾驶的赣Ｆ×××××／赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车／重型普通半挂车发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。2020年4月20日，经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第一大队认定，吴昌昭负本次事故的全部责任，刘佐、黄小军不负本次事故的责任。吴昌昭驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险以及不计免赔险，本次事故在保险期内。原告为维护自身的合法权益，诉讼至法院，请求判如所请。 被告吴昌昭辩称，本次交通事故发生属实，事故责任认定无异议。原告将损失费用增加到了三十多万，我认为这事与我无关，我买了全险，这个费用是因为原告和保险公司没有达成一致，才会拖到现在，造成这样的损失，如果当时达成了一致，就不会存在停运损失了。 被告保险公司辩称，1、原告的车辆损失方面，我方认为法院委托的鉴定报告的结论不明确，不合理。该车辆在事故发生后，我司对事故车辆的挂车已经进行了定损，支付了赔偿款，对于牵引车，按照保险赔偿的基本原则，是以维修为主，在无法维修或者维修成本高过更换部件的成本之下，才会进行更换。在定损中我方与原告的主要分歧之一是驾驶室总成是维修还是更换的问题。根据事故发生后的现场照片显示，原告所有的车辆在事故发生后仅是左侧发生碰撞，其损失的程度未达到进行更换的标准，但是原告方坚持更换全新的部件，双方分歧较大，最终导致我方未定损成功，原告向法院起诉。在该鉴定报告中，没有对该部件是否达到了更换标准，修复后无法使用进行说明，而是直接以更换作为鉴定标准，我方认为鉴定结论不合理。鉴定报告，并未附车辆维修完毕后的修复照片，所以该车辆是否已经维修完毕，所更换的零部件的实际情况均未得到现实的反应，也没有相关的维修费凭证来证实其实际的维修费金额；2、针对停运损失的鉴定报告，所依据的相关鉴定素材，在庭前质证阶段，我方对原告提供的材料已经提出了异议，原告所提供的相关鉴定素材，及车辆的相关收入流水，全部为手写，并且在鉴定报告所附的部分收入清单当中，也无法反应出是属于受损车辆的收入情况，而鉴定报告直接将该我方已经提出异议的证据作为鉴定的依据，该鉴定结论明显不合理也不合法，该鉴定报告的第四页，显示鉴定机构提取了事故车辆四个月的费用流水，但是其实际计算时平均天数却仅有105天，明显不合理，鉴定报告估计的时间与实际停运的天数不符，与客观事实不符。3.原告的停运损失属于间接损失，按照我司与被保险人签订的商业三者责任险的保险合同条款第26条第一款约定，停运损失不属于我司赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的行驶证复印件年检有效期为“2020年11月”，与案涉的《道路交通事故认定书》查明的检验有效期“2020年11月”一致，故本院对该行驶证的证明效力予以确认； 2、原告提交的车辆停放期间产生的替代性交通费用399元的票据，无其他证据印证与本案的关联性，本院对该组证据的证明效力不予确认； 3、原告提交的中国农业银行明细单（2019.3.1-2020.3.1）、财务凭证（2019.5.1-2020.1.31），结合双方无异议的高阔的劳动合同书、工作证明、事故车辆停运损失鉴定报告，本院确认该组证据的证明效力； 4、原告提交的车损鉴定报告、维修清单、证明，相互印证，本院对其证明效力予以确认； 5、原告提交的录音资料，被告均对真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，本院认为，该录音能证明双方在事故发生后就相关的损失进行过商谈，但不能以此推定协商未果的过错方，故本院对原告提交该证据的证明目的不予确认。 6、被告保险公司提交的机动车保险条款、投保人签字的声明，被告吴昌昭认可声明上的签名是其本人签名，本院对该组证据的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月16日16时许，吴昌昭驾驶赣Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至南昌绕城高速124ＫＭ＋898Ｍ处变更车道时，与辛集市瑞通汽车运输队所有的由司机刘佐驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂牵引车／重型罐式半挂车发生碰撞，冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂牵引车／重型罐式半挂车向左偏移后与黄小军驾驶的赣Ｆ×××××／赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车／重型普通半挂车发生碰撞，造成黄小军受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第一大队认定，吴昌昭在变道过程中影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，是导致此次事故发生的直接原因，吴昌昭负本次事故的全部责任，刘佐、黄小军不负本次事故的责任。事故发生后，冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂牵引车／重型罐式半挂车一直处于停运状态。原告诉讼至本院期间，就冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂牵引车／重型罐式半挂车，在2020年3月16日交通事故中造成的车辆损失以及营运损失申请司法鉴定。受本院委托江西公衡二手车鉴定评估有限公司于2020年9月5日就上述事故车辆因事故导致的车辆损失，出具赣公衡车评字（2020）第09005号鉴定评估报告书，评估结论是：冀Ａ×××××半挂牵引车／冀Ａ×××××罐式挂车因事故导致的车辆损失费用金额为91690元。就事故导致的停运损失出具赣公衡车评字（2020）第09006号鉴定评估报告书，该报告中鉴定机构以2020年8月22日作为评估日期。以本院委托的鉴定材料中，认为2019年9月至12月期间的数据，经营数据比较完整，可客观的反映经营情况，停运期间的正常经营情况，故以该期间的数据计算冀Ａ×××××半挂牵引车的每日利润为1438元，以2020年3月17日至2020年9月30日为车辆停运期间，共计198天，除去休息日28天，停运时间为170天。据此作出的评估意见是:冀Ａ×××××半挂牵引车／冀Ａ×××××罐式挂车停运损失金额为244460元（1438元×170天）。原告支付上述鉴定的鉴定费用为16000元。冀Ａ×××××半挂牵引车于2020年8月22日至2020年9月23日在辛集市赵色汽车配件门市部修理33天，该门市部出具的维修清单显示的维修费用为95560元。 再查明，冀Ａ×××××重型半挂牵引车的所有人是原告运输队。赣Ａ×××××号小型轿车的所有人是吴昌昭，该车在保险公司投保了交强险、1000000元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内。赣Ａ×××××号小型轿车投保的商业险所附的《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。2019年5月12日，被告吴昌昭在商业险投保人声明处写明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签名。 本院认为，公民的财产安全受法律保护，侵犯他人财产安全需承担法律责任。原告运输队的车辆在本次交通事故中受损属实，交通直属大队对本次事故作出的事故认定，事实清楚、适用法律准确，责任划分适当，该事故认定书的证明效力，本院予以确认。依据该认定书，被告吴昌昭承担事故全部责任。因赣Ａ×××××号小型轿车在被告公司投保了交强险及1000000元的不计免赔第三者责任商业保险，依据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在第三者商业保险中予以赔付。故案涉车辆损失由被告保险公司在交强险限额内赔付2000元，不足的部分在商业三者险中予以赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故原告主张车辆损失费，符合法律规定，应予支持。本院依法委托的具备合法资质的鉴定机构与鉴定人员依法定鉴定程序作出的案涉车辆损失评估结论，被告保险公司提出异议，但未提供相关证据反驳该鉴定结论的合法性，故本院对鉴定机构作出的案涉车辆损失费用金额为91690元的结论予以采信。冀Ａ×××××重型半挂牵引车系从事货物运输经营性活动的车辆，因交通事故受损导致不能正常营运，依据上述法律规定，对原告主张的合理停运损失，应依法予以支持。受本院委托的鉴定机构对案涉车辆的停运损失作出的评估意见，每日利润计算为1438元／天，较符合实际，本院予以确认。但对鉴定机构从2020年3月17日起至2020年9月30日止，计算停运时间为170天，与实际不符，且也不符合法律规定合理停运时间，故本院不采信。事故发生后，原告应积极的主张自己的权益，减少损失的产生。结合原告提交的案涉车辆修理33天的维修证明，及考虑事故发生后，双方处理事故车辆相关事宜需要的时间，本院酌定案涉车辆合理的停运时间为50天，原告的停运损失为71900元。因案涉车辆属营运车辆，依据被告保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定，属于保险公司约定的免赔范围。对于该免除保险人责任的格式条款，由于投保人被告吴昌昭在投保人声明处写明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签名，根据相关法律规定，该免责条款生效，被告保险公司对于停运损失应予免赔，该损失应由吴昌昭承担。原告主张的交通费、住宿费、托运费，证据不足，且不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告辛集市瑞通汽车运输队车辆损失费用91690元； 二、限被告吴昌昭在本判决生效后十日内赔偿原告辛集市瑞通汽车运输队车辆停运损失费71900元； 三、驳回原告辛集市瑞通汽车运输队的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3330元，由原告辛集市瑞通汽车运输队承担1805元，由被告吴昌昭承担1525元；鉴定费16000元，由原告辛集市瑞通汽车运输队承担8674元，被告吴昌昭承担7326元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  熊 军 二〇二〇年十一月十日 法官助理  刘 霞 书 记 员  肖楚楚 附本判决相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。