安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初2436号 原告:徐成道，男，1962年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌区。 委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。 被告：安徽繁鑫建设有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222550187340R。 法定代表人：陆勤文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张乃喜，该公司员工。 委托诉讼代理人：班京祥，该公司员工。 原告徐成道与被告安徽繁鑫建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐成道及其委托诉讼代理人强昌连，被告安徽繁鑫建设有限公司的委托诉讼代理人张乃喜、班京祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐成道向本院提起诉讼请求：1、请依法判令被告立即支付原告工程款人民币106086元;2、被告应承担本案诉讼费用。 事实及理由：原告为芜湖市繁昌区峨山镇沈弄村黄屋组村民，常年在外从事建筑工程施工中的瓦工工作。2013年6月28日，原告与被告铁塔安置小区建设工程项目部负责人张乃喜就被告公司所承建的该建设工程中的B区3#、4—1#、4—2#楼的瓦工施工工程承包一事经充分协商达成一致意见，双方并签订了一份书面《内部瓦工施工承包协议》，议对双方的各项权利义务均作出明确约定。协议生效后，原告依约及时履行了自己全部施工义务，并且应被告要求还另行完成了部分增加项目。2014年底，工程完工后，双方经核算，工程款总数额为工1804000元，外加协议外增加项目工程款16000元，人员点工费用127000元，合计1947000元整。此外，原告还预交给被告的5万元履约保证金，被告应予时退还。后由于被告不能及时付款，故原告遂于2017年11月29日诉至原繁昌县人民法院，经该院审理查明：原告的工程总价款为人民币1804000元，然根据协议约定付款期限,被告应付原告的工程款数额为人民币1533400元，实付原告的工程款数额为人民币1697914元，仍下欠原告的106086元工程款.由于时机还未成熟，暂不支持，但原告诉请被告支付23914元点工费及退还5万元保证金诉请予以支持,遂判令被告支付原告上述费用73914元。判决书下达后，被告不服提起上诉。二审人民法院院审理后维持原判。现由于案涉工程早已全部交付给居民使用,付款条件早已成就，故被告理应及时支付下欠106086元工程款。然被告以资金困难，无力支付，只有依赖案涉工程的建设单位繁昌县重点工程建设管理中心委托繁昌县建设投资有限公司从应付给被告的总工程款中代为发放。综上，为维护公民个人合法民事权益，原告依据我国《民诉法》第一百一十九条之规定，特诉至芜湖市繁昌区人民法院，恳请贵院依法对此事及时作出公正判决。 被告安徽繁鑫建设有限公司辩称：上次判决的10万元按照合同约定有5%的保证金，工程前年才交付使用。我通知了瓦工和水电工来维修，他们不来。后来委托重点局维修，然后交付使用。现在产生了维修费，瓦工等要承担维修的责任，合同约定由承包方即原告方承担，应当在原告的诉请中扣除。 原告徐成道为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、原告方身份证复印件，证明原告主体资格。 证据二、被告企业信用信息公示单，证明被告主体资格。 证据三、繁昌县人民法院（2017）皖0222民初3728号民事判决，证明被告下欠原告106086元工程款事实。当庭补充提交证据：二审判决书复印件一份。 证据四、发放工资说明，证明被告下欠原告106086元农民工工资（工程款）事实。 被告安徽繁鑫建设有限公司质证如下：证据一、证据二、证据三、证据四、都是事实。 被告安徽繁鑫建设有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、内部瓦工施工承包协议复印件一份。 证据二、繁昌县铁塔安置小区3,4,8,9号楼施工工程质量问题维修费确认复印件一份。 证据三、维修清单复印件3份，维修费用汇总表复印件1份。 原告徐成道质证如下：证据一、是事实，没有异议。证据二、证据三、都是复印件且超过举证期，不予质证。 经审理查明：2013年5月10日，安徽繁鑫建设有限公司铁塔B区工程项目部（作为甲方）与原告徐成道（作为乙方）签订内部瓦工施工承包协议一份，张乃喜与徐成道作为双方代表签名，并均加盖被告公司铁塔安置小区B区工程项目部专用章，协议约定：工程名称为铁塔安置小区B区3#、4-1#、4-2#楼；承包方式为包工不包料；承包总价款为1804000元（总价承包）；付款方式为，每幢楼主体结构五层结束后付实际完成工程量的70%，每幢楼墙体砌筑完成经公司验收合格付实际完成工程量的70%，每幢楼粉刷、装饰、落架结束后付实际完成工程量的85%，工程竣工验收后二个月后支付到95%，余款5%作为工程保修金，竣工验收后一年内付清；乙方须缴纳50000元履约保证金，待本工程全部完工后退还乙方。该工程现已完工，尚未进行竣工验收。原告徐成道应被告安徽繁鑫建设有限公司要求，产生的点工费用为127000元及额外施工的11#楼基础费用为16000元。被告安徽繁鑫建设有限公司在工程建设过程中共支付给原告徐成道工程款为1817000元，其中包含点工费103086元、11#楼基础费16000元。张乃喜系被告安徽繁鑫建设有限公司副总经理，为案涉工程项目负责人。 2017年12月28日，本院作出（2017）皖0222民初3728号民事判决：被告安徽繁鑫建设有限公司于本判决生效后十日内退还及支付原告徐成道履约保证金50000元、点工费用23914元，合计为73914元。后安徽省芜湖市中级人民法院作出（2018）皖02民终381号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2020年1月20日，繁昌县重点工程建设管理中心作出《繁昌县铁塔安置小区B区工程2019年2月发放工资说明》：经安徽省繁鑫建设有限公司确认，繁昌县铁塔安置小区B区工程3号、4号楼瓦工（清包工）承包人为徐成道，2018年芜湖市中级人民法院民事判决书（2018）皖02民终381号确定余款为180000元。根据县政府抄告（2019）490号抄告单同意，2019年2月3日由繁昌县重点工程建设管理中心与安徽繁鑫建设有限公司共同核实后由繁昌县建设投资有限公司代发工资73914元，余款106086元未付清。 本院认为，本院（2017）皖0222民初3728号民事判决书、安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终381号民事判决书，均确认了原、被告之间债权债务关系（工程款）的存在。2020年1月20日繁昌县重点工程建设管理中心作出的《繁昌县铁塔安置小区B区工程2019年2月发放工资说明》确认了被告欠原告的余款为106086元。故对原告的诉讼请求予以支持。 对被告安徽繁鑫建设有限公司辩称的原告徐成道应承担相关维修费用，因没有提供证据予以支持，故不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告安徽繁鑫建设有限公司给付原告徐成道工程款106086元，于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用1211元（原告已预交）由被告安徽繁鑫建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  王有才 二〇二〇年十一月十六日 （代印章） 法官助理方雨婷 书记员方雨婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。