云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初1447号 原告：中国银行股份有限公司新平支行。营业场所：新平县桂山街道办事处河滨路32号。 负责人：赵旭，职务：行长。 委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：孙越，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：王春莲，女，1973年2月28日生，汉族，原住新平县，现羁押于峨山县。 被告：张福，男，1971年12月10日生，彝族，原住新平县，现租住新平县。 被告：新平中恒投资有限公司。住所地：新平县古城街道办事处团山路。 法定代表人：杨育康，职务：董事长。 委托诉讼代理人：阮宏兵，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告中国银行股份有限公司新平支行（以下简称中国银行新平支行）与被告王春莲、张福、新平中恒投资有限公司（以下简称中恒公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行新平支行的委托诉讼代理人李思祁、被告王春莲、张福、中恒公司的委托诉讼代理人阮宏兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行新平支行提出诉讼请求：1.判令被告王春莲、张福共同偿还原告中国银行新平支行借款本金1069858.11元，及自2020年10月21日起至清偿完毕之日止按合同约定的标准计算的利息、罚息，利随本清；2.判令被告王春莲、张福赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费20000元；3.判令被告中恒公司对上述款项承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告王春莲与张福系夫妻关系。2016年1月14日，被告王春莲、张福共同向原告申请个人贷款，经原告审核后，原告与被告王春莲于2016年1月20日签订编号为：ＪＶ54ＡＡ20160008号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告王春莲向原告贷款人民币1270000元，用于支付新平县××幢的购房款，贷款期限为240个月；按照浮动利率收息，浮动周期为每12个月为一个浮动周期，第一个浮动周期内，利息为月利率4.083333%，逾期贷款罚息利率为贷款合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。被告王春莲签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的同时，被告中恒公司作为连带责任保证担保人。此外，合同还对违约责任、争议解决方式等进行了约定。2016年1月20日被告王春莲向原告提交《贷款资金提款申请及划账授权书》，原告审核后于当日按《贷款资金提款申请及划账授权书》中指定的账户发放该笔贷款，被告王春莲在借款借据上签字确认收讫。2020年3月被告王春莲因涉嫌刑事案件被公安机关依法采取刑事强制措施，陷入重大诉讼，影响其履约能力。原告认为，根据《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定，原告有权宣布该笔贷款提前到期，并要求被告王春莲偿还借款本息以及实现债权的相关费用，截止2020年10月21日，被告王春莲、张福尚欠原告中国银行新平支行的借款本金为1069858.11元。被告张福作为其配偶及共同还款人应当与其共同承担还款责任。同时，被告中恒公司作为连带保证责任人应承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望依法判决。 被告王春莲辩称，其与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》向原告借款1,270,000元属实，对原告诉请的欠款本金及利息无异议，但其并不是故意违约未按时还款，2020年3月因涉嫌刑事案件被公安机关采取强制措施，虽出现短期逾期，但其家人已及时按约还款，故不同意支付原告罚息，现其家人仍按合同约定履行还款义务，应驳回原告的诉讼请求。 被告张福辩称，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中约定的贷款期限为2016年2月20日至2020年10月20日，二被告均按照约定按月偿还借款，未出现拖欠情形，现原告在借款尚未到期的情况下主张要求一次性偿还全部尚欠借款本金及利息缺乏事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。目前被告王春莲虽涉嫌刑事犯罪被刑事拘押，但被告王春莲涉嫌刑事犯罪的行为并没有影响被告张福按约偿还原告借款，故本案中原告无权单方面宣布《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下的贷款提前到期。 被告中恒公司辩称，本案中《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》借款期限为20年，合同约定用途是购买房屋，还款方式是按约还款，只有主债务人逾期构成重大违约才应解除合同或宣布贷款提前到期，现主债务人王春莲、张福按期还款，没有违约事实，应当维护合同的严肃性。虽被告王春莲已经涉嫌刑事犯罪，但被告张福仍按期还款，故应驳回原告的诉讼请求。 原告中国银行新平支行针对其主张，向本院提交以下证据： 1.一份企业法人营业执照复印件、一份金融许可证复印件、一份负责人证明书原件、一份负责人身份证复印件，证明原告的主体身份情况； 2.一份身份证复印件、一份结婚证复印件，证明被告的主体身份情况及婚姻状况； 3.一份全国企业工商公示信息复印件，证明被告新平中恒投资有限公司的主体身份情况； 4.一份中国银行个人贷款申请申报表复印件、一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》复印件、一份共同还款承诺书复印件、一份承诺书复印件、一份贷款资金提款申请及划账授权书复印件、一份消费信贷转账传票复印件、一份借款借据复印件，证明（1）被告王春莲、张福共同向原告申请贷款人民币127万元，经原告审核后，与被告王春莲签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，原告依约发放贷款，被告收讫；合同对贷款利率、还款方式等相关权利与义务；（2）被告张福知晓《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的内容，并自愿与被告王春莲共同偿还借款本息；（3）被告王春莲、张福自愿用玉溪市新平县××幢房屋为所借款项提供担保；（4）被告新平中恒投资有限公司自愿为被告王春莲、张福的前述借款提供连带责任保证担保； 5.两份贷款已还款明细清单复印件、两份剩余还款计划复印件，证明被告王春莲、张福的还款及剩余未还款的情况； 6.一份个人房屋贷款合作协议复印件，证明原告与被告新平中恒投资有限公司于2015年12月16日签订《个人房屋贷款合同协议》，协议约定被告新平中恒投资有限公司为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证，以及对保证期限、保证范围等双方的权利义务进行约定； 7.一份《商品房购销合同》复印件，证明玉溪市新平县××幢房屋系被告王春莲、张福共同购买所有； 8.一份律师发票原件，证明原告为实现债权必然支付的费用。 经质证，三被告对原告中国银行新平支行提交的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但对证明目的不予认可。 被告王春莲、中恒公司针对其答辩意见，未向本院提交任何证据。 被告张福公司针对其答辩意见，向本院提交以下证据： 1.一份身份证复印件，证明被告张福的身份信息情况； 2.一份中国银行交易流水清单复印件，证明被告张福一直都有按时还款，并没有出现逾期。 经质证，原告中国银行新平支行、被告王春莲及中恒公司对被告张福提交的证据无异议， 本院对原、被告双方提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据的真实性，合法性，关联性均无异议，虽对其证明目的有异议，但其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据因无异议，故本院予以确定。 本院经审理认定事实如下：被告王春莲、张福系夫妻关系。2016年1月14日，被告王春莲、张福向原告中国银行新平支行申请个人贷款，2016年1月20日，被告王春莲、张福、中恒公司与原告中国银行新平支行签订编号为ＪＶ54ＡＡ20160008的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告王春莲向原告中国银行新平支行借款1270000元用于支付位于新平县××幢的购房款，贷款期限为20年，还款方式为每月等额本息还款,借款人、担保人经济状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件等，被告中恒公司作为保证人（开发商）提供阶段性担保。2016年1月20日，被告王春莲向原告中国银行新平支行提交《贷款资金提款申请及划账授权书》，原告中国银行新平支行审核后于当日按《贷款资金提款申请及划账授权书》中指定的账户发放了该笔贷款，被告王春莲在借款借据上签字确认。借款后，被告王春莲、张福按约向原告中国银行新平支行还本付息至2020年10月20日，截至2020年10月20日，被告王春莲、张福尚欠原告中国银行新平支行借款本金1069858.11元。 另查明，位于新平县××幢房屋已交付，但至今未办理产权登记，原告中国银行新平支行未取得该房屋的抵押登记证明文件。在诉讼过程中，原告中国银行新平支行申请对被告王春莲、张福的财产进行财产保全，支付财产保全案件申请费5000元。原告中国银行新平支行尚未实际支付律师费20000元。 再查明，被告王春莲涉嫌刑事案件，目前被羁押于峨山县看守所。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零三条规定：“借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告王春莲、张福、中恒公司与原告中国银行新平支行于2016年1月20日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，依法应受法律保护。原告中国银行新平支行已按照合同约定向被告王春莲、张福支付了借款本金1,270,000元，履行了合同义务。被告王春莲、张福亦按合同约定按期偿还借款本金和利息，现被告王春莲虽涉嫌刑事案件被公安机关羁押，但被告张福仍继续按约履行合同，故原告以被告王春莲涉嫌刑事案件被羁押，陷入重大诉讼，影响其履约能力为由，主张被告王春莲、张福一次性偿还未到期本金的理由不能成立，本院不予采纳；三被告辩解其按约履行合同义务而未违约，故请求判决驳回原告诉讼请求的理由成立；另原告请求被告赔偿原告为实现债权而产生的律师费20000元，因原告尚未实际支付律师费，故其要求被告支付律师费的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 驳回原告中国银行股份有限公司新平支行的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,750元，减半交纳7375元，保全费5000元，共计12375元，由原告中国银行股份有限公司新平支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  刀本权 二〇二〇年十一月十二日 书记员  罗 娴