甘肃省白银市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘04民初12号 原告：甘肃闯立农业开发有限公司，住所地甘肃省景泰县。 法定代表人：闫立江，该公司经理。 委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。 被告：甘肃龙泰实业有限责任公司，住所地甘肃省景泰县。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。 第三人：王玉贵，男，1976年6月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 第三人：王永德（系王玉贵父亲），男，1952年5月2日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告甘肃闯立农业开发有限公司（以下简称闯立公司）诉被告甘肃龙泰实业有限责任公司（以下简称龙泰公司）、第三人王玉贵、王永德租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告闯立公司的法定代表人闫立江及其委托诉讼代理人尚可臻、被告龙泰公司的法定代表人杨军及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。第三人王玉贵、王永德经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闯立公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令龙泰公司赔偿闯立公司312.8亩杂树生产费用89.87万元、租赁费3.13万元、杂树管理费30.91万元、挖出杂树费用每株30元，合计78.83万元；重新栽植树木费用250.24万元、因杂树重栽减少的四年盛果期收入250.24万元，上述赔偿款项合计703.22万元。庭审中，闯立公司变更其诉讼请求为：1.解除双方签订的《甘肃省景电管理局梨园租赁经营合同》；2.龙泰公司赔偿其各项损失共计1350万元（截止2019年10月22日）。事实和理由：龙泰公司公开招标古浪农场梨园租赁经营项目。该公司发布的招标公告明确，招标标的为古浪农场梨园，建园时间为2015年，已建成四年，园内梨树为早酥梨、黄冠梨两个品种，均为优质苗木，梨园面积1500亩，设计容量14万株。2018年2月7日，闯立公司参加关于龙泰公司古浪农场梨园租赁公开招标会议并中标。当日，闯立公司与龙泰公司签订了《甘肃省景电管理局梨园租赁经营合同》，约定闯立公司承租龙泰公司所有的古浪农场梨园。2018年2月24日，闯立公司正式进驻该农场。进驻农场后，闯立公司安排工作人员对园区面积、栽植树木进行了复核，发现实际面积、梨树株数、树木品种和招标公告均不符。因接受时期为冬季，梨树已全部落叶，单从树干观察，无法确定树木品种。到春天树木开始撒叶生长时，发现梨园树木品种繁杂，多种苗木混杂，问题非常严重，闯立公司当即向龙泰公司以甘闯发［2018］20、21号正式文件二次上报该问题，一直没有得到解决答复，闯立公司又派人专门到龙泰公司处专题汇报要求解决，景电管理局于2018年10月27日组织召开了协调会议，会议听取了龙泰公司就该问题的汇报，闯立公司也向会议如实说明了园内杂树问题的严重性，会议决定在会议结束后由管理局相关部门向局领导汇报，由局务会议研究解决方案并给闯立公司答复，第二次会议给予闯立公司的答复是:该问题属建园承包方的问题，由闯立公司和原建园方协商解决。因闯立公司是从龙泰公司承租的梨园，和建设方没有任何关系，无法协商解决。2018年，闯立公司投入大量人力、机械、农药、化肥等对梨园租赁项目生产经营。按实有面积1376亩计算，共投入生产资金为395.06万元。在发现杂树问题后，闯立公司组织人员对园内树木进行了彻底清查，查实园内实际存活树木127021株，其中:早酥梨85479株，黄冠梨12782株，杂树、死树、空缺树26276株。按照实际每亩苗木容量84株计算，杂树占地面积312.8亩。同时查明，杂树全部为树苗直接栽植，没有砧木嫁接；杂树的撒叶、受粉及采摘期与早酥梨、黄冠梨完全不同。因杂树树种属于淘汰苗木，四年期梨树还没有挂果，必须挖树重新栽种，按照管理局古浪农场梨园建设方案，梨园建设费用为每亩8000元，312.8亩杂树的建设费用为250.24万元。根据闯立公司2018年的实际生产投入计算，亩均投入生产费用2873.14元，312.8亩杂树实际投入生产费用为89.87万元；312.8亩杂树2018年上缴租赁费为3.13万元；2018年梨园每亩投入管理费用138.66元，312.8亩杂树管理费为30.91万元；2018年实际为杂树投入资金合计123.91万元。因挖出重建，等于推迟了四年合同期，也就是相应减少了四年盛果期，按每亩年均纯收入2000元计算，实际造成闯立公司损失250.24万元。 龙泰公司辩称，一、闯立公司请求解除与龙泰公司签订的案涉梨园租赁经营合同没有事实根据。龙泰公司自2017年4月18日起，在《白银日报》、《景泰电视台》、《红柳广告》等多家平台发布招商公告，至2018年2月7日双方签订租赁合同，历时295天。在此期间，闯立公司多次前往梨园现场对梨园位置、梨树树种、苗木长势、拉枝情况、灌溉设施、田间渠道、田间道路、主栽品种、授粉品种等梨园现状均逐一查勘。因梨园刚刚建设完成还未大面积挂果，闯立公司也没有发现存在杂树的问题，由此可见，龙泰公司签订租赁合同时并不存在欺诈隐瞒行为。闯立公司诉讼后申请对梨园树种进行鉴定，龙泰公司依法申请法院追加梨园建设方参加诉讼，后因梨园建设方认可存在杂树的事实，龙泰公司明确表示可通过减少租金或延长租赁期解决杂树的问题，但闯立公司变更诉讼请求要求解除合同，赔偿损失。根据双方签订的租赁合同，出租的梨园在经营期间要逐渐间伐，所以说，清除杂树后并不影响双方租赁合同的履行。二、闯立公司要求解除租赁合同的同时要求赔偿经济损失1350万元没有事实根据。闯立公司诉称在20个月的租赁期投入了1350万元与事实严重不符，龙泰公司不予认可。根据双方签订的租赁合同的约定，租赁经营期内发生的所有费用均由承租方即闯立公司承担，龙泰公司不存在违约的情形，闯立公司要求龙泰公司赔偿损失没有事实根据和法律依据。综上，请求依法判决驳回闯立公司的诉讼请求。 王玉贵向本院提交书面陈述意见称，一、原甘肃森泽生态工程有限公司（以下简称森泽公司）于2014年1月10日与甘肃省景泰川电力提灌管理局签订了甘肃省景电农场分场林果产业建设项目合同，经过4年建设，2018年5月21日经甘肃省景泰川电力提灌管理局组织验收，认定该工程为合格工程，出具了《景电农场二分场林果产业建设项目验收鉴定书》，森泽公司与甘肃省景泰川电力提灌管理局之间的合同已履行完毕。二、森泽公司于2019年3月27日向景泰县市场监督管理局申请变更法定代表人为王永德。经景泰县市场监督管理局核准予以变更。三、王玉贵20**年10月向景泰县人民法院出具的申请书是王玉贵为了配合法院的诉讼工作，经过实地查看后发现果园中确实存在杂树等情况，当时出具了申请书。但是，该申请书是王玉贵对当时果园现状的一种描述行为，并不是对果园中杂树的认可，更没有认可果园中出现的杂树是由森泽公司所栽种。森泽公司不止一次强调，该工程已严格按照设计要求，完成了工程建设，并顺利通过验收。所以，在经过两个生产季节后出现的杂树，森泽公司不予认可。王玉贵的任何举证和诉讼行为已不能代表森泽公司和王永德。将王玉贵追加为第三人没有任何法律依据，王玉贵本人更不应该承担法律责任。 王永德向本院提交的书面陈述意见与王玉贵的陈述意见一致。 闯立公司为支持自己的主张，提交如下证据：证据1.2017年3月30日龙泰公司梨园承包经营招商公告，证明在2017年3月30日，龙泰公司发布了公告，面积是1550平米，树木品种为早酥梨和黄冠梨。证据2.梨园租赁经营合同，证明闯立公司与龙泰公司双方达成租赁经营招商公告所发布的古浪农场梨园租赁协议的事实。该协议中明确树木品种苗木品种为黄冠梨和早酥梨。证据3.闯立公司给龙泰公司交纳租赁费15万元、风险保证金30万元的收据证明。证据4.闯立公司（2018）20、21号文件，是闯立公司分别向龙泰公司及龙泰公司的主管单位景泰管理局，提交关于古浪农场梨园相关问题的报告，证明闯立公司在进入古浪农场梨园以后，发现有非早酥梨和黄冠梨的杂树3万多株，不符合招商公告和合同中约定的条件，对这一问题向龙泰公司与主管方书面报告。证据5.2019年10月8日由森泽公司向景泰县人民法院提交的撤回鉴定申请书一份，证明森泽公司作为建园方，自认梨园中有部分苗木不是招标文件中的早酥梨和黄冠梨，也申请不再需要鉴定了。龙泰公司负责人对这一事实签字确认。证据6.闯立公司为经营案涉梨园所支付的支出明细表及票据，证明闯立公司从开始接收梨园开始，截止到2019年12月31日，支付机械设备、固定资产、人工工资、化肥农药、周转材料、修理道路、水费电费等等，总支出是15675047.37元。证据7.2020年1月至10月，闯立公司梨园支出的明细表及票据，证明2020年前10个月，闯立公司支付各种费用3991844.25元。证据8.照片14张，分别是案涉梨园春天开花和秋天结果的照片，证明案涉梨园中杂树的形象和正常的早酥梨、黄冠梨是不一样的。证据9.梨园的航拍影像，证明案涉梨园里面树木包含一部分杂树，且杂树不是单独种的，而是分布在其他树之中。 龙泰公司对闯立公司提交的证据发表如下质证意见：证据1的真实性无异议，但是该招商公告能够证实龙泰公司出租的梨园灌溉设施齐全，灌溉条件便利。案涉梨园是密植的方式。出租时候比较密，合同约定在种植过程中要不断的间伐。证据2.3均无异议。证据4.5的真实性均无异议，但不能根据闯立公司单方出具的数据认定杂树的数量。证据6.7.8均系闯立公司单方制作，不予认可。证据9不能证明闯立公司的主张。 龙泰公司为支持自己的主张，提交如下证据：证据1.甘肃省景电农场二分场林果产业建设项目合同书，证明案涉梨园是2014年4月10日开始建设的，2018年5月建设完成，双方签订租赁合同时梨园还无挂果，无法发现杂树的存在，从而证实龙泰公司不存在欺诈、隐瞒杂树的事实。证据2.景电农场二分场林果业项目验收资料，证明2018年5月21日景电管理局组织人员对案涉梨园项目进行验收，经验收梨园建设合格。案涉梨园经验收确认梨园面积1577.35亩，栽植的梨树131864株，梨园建设符合项目要求。 闯立公司对龙泰公司提交的证据发表如下质证意见：龙泰公司提交的证据1.2的真实性均无异议，但不能证明龙泰公司的主张。 王玉贵、王永德缺席未发表质证意见，亦未向本院提交证据。 本院经审查认为，闯立公司提交的证据能够相互印证证明龙泰公司就案涉梨园于2017年4月18日起发布对外租赁经营公告，闯立公司应公告要求与龙泰公司签订租赁经营合同，在租赁经营期间发现存在部分杂树，影响闯立公司的经营收入。龙泰公司提交的证据能够证明案涉梨园经甘肃省景泰川电力提灌管理局组织人员进行验收，验收合格。 根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述、答辩，能够确认以下事实： 案外人森泽公司于2013年11月12日获准工商登记，领取了营业执照，法定代表人为王玉贵。2019年3月27日，该公司进行了工商登记变更，变更法定代表人为王永德。2019年7月11日，该公司进行了注销登记。 2014年1月10日，森泽公司与甘肃省景泰川电力提灌管理局签订《甘肃省景电农场二分场林果产业建设项目合同书》约定，经过投中标，森泽公司承包建设案涉梨园工程。经过4年建设，2018年5月21日经甘肃省景泰川电力提灌管理局组织验收，认定该工程为合格工程，并出具了《景电农场二分场林果产业建设项目验收鉴定书》。 2017年4月18日起，龙泰公司就案涉梨园的承包经营在《白银日报》、《景泰电视台》、《红柳广告》等多家平台发布招商公告。招商广告的内容主要为：案涉梨园位于古浪县海子滩镇，总面积1500亩，其中1300亩采用1.5m*5.0m株行距的密植方式，主栽品种为早酥梨，授粉品种为黄冠梨，配比为5:1；200亩采用株行距1.0m*5.0m的篱壁式密植方式栽植。承包经营期限自2018年3月起，承包期限5-10年。 2018年2月7日，闯立公司与龙泰公司签订《甘肃省景电管理局梨园租赁经营合同》约定，由闯立公司承包经营案涉梨园，承包期限10+10年（10年为一个节点，本次签订期限为10年，自2018年2月7日至2028年1月6日止。合同期满前6个月，根据黄冠梨、早酥梨品种的市场行情双方商谈确定第11-20年承包费后续签）；租赁费第一年为15万元，第二年开始每年度在第一年租赁费的基础上递增，十年共计上交租赁费897万元；闯立公司在签订合同前向龙泰公司交纳风险保证金30万元，待合同期满后予以退还。 上述承包经营合同签订后，闯立公司进驻案涉梨园生产经营，在生产经营过程中发现案涉梨园中存有部分杂树，并于2018年9月4日、2018年9月10日以书面报告、请示的方式向龙泰公司告知。闯立公司与龙泰公司就案涉梨园存在杂树的问题未达成一致处理意见，故而成诉。 本院认为，本案的争议焦点问题为：1.能否解除闯立公司与龙泰公司签订的《甘肃省景电管理局梨园租赁经营合同》；2.龙泰公司应否对闯立公司主张的损失进行赔偿。 一、关于能否解除闯立公司与龙泰公司签订的《甘肃省景电管理局梨园租赁经营合同》的问题。 闯立公司与龙泰公司于2018年2月7日签订的《甘肃省景电管理局梨园租赁经营合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照上述合同的约定履行自己的合同义务。龙泰公司按照上述梨园租赁经营合同的约定，将案涉梨园交付闯立公司经营管理，双方当事人均无异议，本院予以确认。 闯立公司要求解除上述梨园租赁经营合同，并要求龙泰公司赔偿其各项损失。上述梨园租赁经营合同未约定闯立公司解除该合同的条件。龙泰公司亦明确表示其不同意解除上述梨园租赁经营合同。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据龙泰公司发布的招租广告及上述梨园租赁经营合同的约定，案涉梨园主要树种为早酥梨、黄冠梨。根据闯立公司向龙泰公司提交的请示、报告，结合闯立公司的陈述，能够确定早酥梨、黄冠梨是案涉梨园的主要树种，杂树的占比只是一部分，且闯立公司在签订梨园租赁经营合同后，一直生产经营案涉梨园。龙泰公司交付的梨园存在部分杂树的情形，并不能致使不能实现合同目的。闯立公司亦未提交有效的证据证明龙泰公司存在有其他致使不能实现合同目的的违约情形，且未证明龙泰公司存在上述法律规定解除合同的其他情形。 综上，闯立公司要求解除案涉梨园租赁经营合同的理由不能成立。 二、关于龙泰公司应否对闯立公司主张的损失进行赔偿的问题。 闯立公司提交的证据不足以证明龙泰公司存在违约情形，闯立公司要求龙泰公司赔偿其损失的理由不能成立。另，闯立公司提交的支出明细表及票据等证据，系其经营案涉梨园的资金投入，并不是对其主张损失的证明。 另，案涉梨园存在部分杂树，双方当事人均无异议。杂树的存在，对闯立公司的生产经营存在一定的影响。龙泰公司亦愿意就杂树对闯立公司的影响进行一定的补偿。根据双方当事人的陈述，结合本案案情及当地的市场行情，龙泰公司应当按照上述梨园租赁经营合同约定的标准，每年减免闯立公司3个月的租金，较为适宜。 综上所述，闯立公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回甘肃闯立农业开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费102800元，由甘肃闯立农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长  李作凤 审判员  魏晓忠 审判员  张霞明 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨艳玲