浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙执复61号 复议申请人（第三人）：黄富林，男，1963年2月28日出生，汉族，住贵州省都匀市。 申请执行人：金吉文，男，1962年10月21日出生，布依族，住贵州省麻江县。 申请执行人：李维花，女，1967年12月15日出生，布依族，住贵州省麻江县。 申请执行人：甘某，男，1986年1月26日出生，布依族，住贵州省麻江县。 申请执行人：李某，男，2011年12月26日出生，布依族，住贵州省麻江县。 法定代理人：甘某（李某之父），男，1986年1月26日出生，布依族，住贵州省麻江县。 被执行人：黄光红，男，1983年2月1日出生，汉族，原住贵州省都匀市。（已被执行死刑） 复议申请人黄富林不服浙江省金华市中级人民法院（以下简称金华中院）（2020）浙07执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金华中院查明，黄光红因犯故意杀人罪，浙江省金华市人民检察院向该院提起公诉，诉讼过程中，金吉文、李维花、甘某、李某向该院提起附带民事诉讼，该院依法合并审理。经审理，该院于2014年12月15日作出（2014）浙金刑一初字第74号刑事附带民事判决，判决：一、黄光红犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；二、黄光红赔偿金吉文、李维花、甘某、李某各项经济损失共计人民币二十万元。限该判决发生法律效力之日起三十日内付清。黄光红对刑事部分的判决不服，提出上诉，原审附带民事部分的判决发生法律效力。本院审理后，于2015年3月24日作出（2015）浙刑三终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。依申请并经移送，金华中院于2015年5月15日对刑事附带民事判决的民事部分立案执行，案号为（2015）浙金执民字第241号。执行中，因黄光红被执行死刑，该院通过执行查控系统查明被执行人黄光红无银行存款，无车辆、房地产登记信息。经该院至贵州调查，被执行人黄光红坐落于贵州省都匀市××街镇××村××组××层砖混结构房屋所占宗地系农村集体土地，该房地产已抵押给都匀农村商业银行杨柳街分理处贷款70万元，且已被贵州省都匀市人民法院采取财产保全查封措施，该院不具备处置条件。据此，该院于2015年10月19日作出（2015）浙金执民字第241－1号执行裁定，裁定（2015）浙金执民字第241号案本次执行程序终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产或条件成就时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 另查明，被执行人黄光红已被执行死刑，第三人黄富林系黄光红父亲。2012年1月16日，都匀市人民政府作出《关于杨柳街镇黄光红等三户申请建房用地的批复》（匀府函〔2012〕7号），其中第一项明确同意××街镇××村××组黄光红户使用集体土地144.0平方米（耕地）作建房用地。2012年3月15日，黄光红以经匀府函〔2012〕7号批准用地文件批准，其已按规定建好住房，四周界线清楚无纠纷为由，向国土资源部门申请办证。依据土地登记审批材料，坐落于××街镇××村××组的土地使用权人（受让人）为黄光红，档案编号×××41，使用权性质和类型为集体划拨，使用权面积为144㎡，土地用途为住宅，经审核批准，都匀市人民政府准予注册登记并颁发证书。2015年7月8日，因林亚祥诉黄光红民间借贷纠纷诉讼保全，贵州省都匀市人民法院依据（2015）都民初字第761-1号民事裁定，查封了黄光红在都匀市××街镇××村××组××地上的**砖混结构房屋。因黄光红死亡，该案将其法定继承人黄富林、张小华作为被告继续诉讼。2016年6月6日，贵州省都匀市人民法院以判决后双方达成和解协议，林亚祥申请为由，裁定解除对涉案宅基地使用权及房屋的查封。因涉案房屋拆迁事宜，2019年1月4日都匀市人民政府沙包堡办事处与黄富林签订《房屋征收补偿协议》〔编号：都香高速（沙包堡德化项目024号）〕，约定：家庭户籍在册农村人口**，其中户主黄富林，家庭成员罗祥秀（妻）、黄光红（长子，自然分户为1户）、黄光祥（三子，自然分户为1户）、甘祖梅（儿媳）、罗明珍（母亲），户主黄光莉（黄富林的女儿）；安置补偿方式为货币补偿；建筑物主体补偿2991112.16元，房屋装饰装修、附属物及建设用地补偿699378.4元，其他补助费159800元，补偿总计3850290.56元等内容。其后，黄富林签领3850290.56元拆迁补偿款，2019年2月1日该款存入黄富林在中国建设银行股份有限公司都匀城中支行5206××××9783账户。2019年2月26日，黄富林领取全部款项并注销了该账户。 金华中院认为，虽然该院裁定（2015）浙金执民字第241号案本次执行程序终结执行，但依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条第二款之规定，终结本次执行程序并不影响当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人。现四申请执行人申请追加黄富林为被执行人，该院依法予以审查，符合法定情形的，应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。本案被执行人黄光红已死亡，其父黄富林作为黄光红的法定继承人之一，依法应在黄光红遗产范围内承担其债务的清偿责任。黄富林未明确表示放弃继承，且现有证据证实涉案被征收房产系以黄光红户审批建造并颁发证书，《房屋征收补偿协议》亦明确4户中黄光红自然分户为1户，黄富林领取了涉案房产的全部拆迁补偿款，即已实际接收了被执行人黄光红的遗产。综上，申请人金吉文、李维花、甘某、李某关于追加第三人黄富林为该案被执行人的申请有事实和法律依据，该院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定：追加第三人黄富林为（2015）浙金执民字第241号案件的被执行人，在黄光红遗产范围内承担该案清偿责任。 黄富林向本院申请复议，请求依法公正作出裁决，保护其作为财产所有人的合法权益。事实和理由：（一）涉案房屋系黄富林买地、出资修建，黄富林才是真实的房主。1.黄富林与同村村民张仁先签订买地协议，并得到村委会同意，该协议证明宅基地系黄富林购买。2.黄富林与儿子黄光红签订的《协议书》，证明涉案房屋系黄富林买地、出资修建。3.涉案房屋在拆迁时填写的各种资料都确认黄富林是“被征收人”“房屋所有人”“户主”“被拆迁户”。（二）黄光红没有房屋，政府没有分配征收补偿款给黄光红，黄富林没有继承黄光红的遗产，没有义务为黄光红还债。 四申请执行人未提交答辩意见。 本院对金华中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为追加黄富林为本案被执行人并在其继承黄光红遗产范围内承担清偿责任是否得当的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，申请执行人有权申请追加被执行人的继承人为被执行人并在其继承遗产的范围内承担责任。其次，不动产以登记为原则，根据执行法院依法向贵州省都匀市沙包堡办事处自然资源所调取的《都匀市人民政府关于杨柳街镇黄光红等三户申请建房用地的批复》《地籍调查表》《土地登记申请书》《土地登记审批表》《办证申请书》《声明书》等证据，可以证明涉案被征收房屋的宅基地使用权人登记为黄光红。黄富林虽提供了落款日期为2011年6月15日《协议书》，主张其与黄光红曾协议确认涉案房屋系以黄光红名义但由黄富林实际出资出力修建，产权属黄富林所有，但一方面，黄光红因犯罪被执行死刑，现已无从查考其对该协议书真实性及对涉案房屋权利归属等的相关意见，另一方面，黄富林在本案执行异议听证中既未提供诸如对该签名及捺印真实性进行鉴定的相关鉴定意见，也未申请在该协议书落款签名的三位“证明人”出庭作证，故基于现有证据，该协议书的真实性在本案中难以得到确认，尚不足以对抗前述主管部门保存的地籍登记资料的证明力。退一步讲，即使该协议书客观真实合法有效，也属黄富林与黄光红之间就不动产权属的内部约定，在不动产以登记为原则的前提下，该种约定也不足以对抗债权人。再次，根据涉案《房屋征收补偿协议》关于被征收房屋基本情况的相关记载，“家庭户籍在册农业人员：4户”中包括了“黄光红”在内所有家庭成员，结合农村宅基地使用权及其上房屋以户为单位进行批建的现实背景，除非有足以推翻的相反证据，否则也应认定已被黄富林领取的全部385万余元房屋征收补偿款中包含有黄光红相应的份额。据此，执行法院认定黄富林已实际继承了黄光红的相应遗产，裁定追加黄富林为本案被执行人并在其继承黄光红遗产范围内承担清偿责任，并无不当。 综上，黄富林的复议申请理由不能成立，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回黄富林的复议申请，维持浙江省金华市中级人民法院（2020）浙07执异15号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐济时 审判员  李佩瑶 审判员  王 茜 二○二○年十一月二十日 书记员  王晓青