wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0822执269号 申请执行人：沙洋中银富登村镇银行有限公司，住所地荆门市沙洋县开源大道**。统一社会信用代码91420000074083013U。 法定代表人吴波，系该公司行长。 委托诉讼代理人金屹峰，男，1975年3月7日出生，汉族，身份证住址荆门市东宝区长宁大道**，系沙洋中银富登村镇银行有限公司副行长。特别授权。 委托诉讼代理人李智，男，1988年12月26日出生，汉族，身身份证住址沙洋县沙洋镇胜利二街**，沙洋中银富登村镇银行有限公司后港支行行长。一般代理。 被执行人：全昌华，男，1968年4月7日出生，汉族，身份身份证住址湖北省沙洋县拾回桥镇。div> 被执行人：赖青年，女，1968年12月23日出生，汉族，身份身份证住址湖北省荆门市东宝区。div> 被执行人：李峰，男，1970年2月12日出生，汉族，身份身份证住址湖北省沙洋县十里铺镇。div> 本院在执行申请执行人沙洋中银富登村镇银行有限公司与被执行人全昌华、赖青年、李峰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0822执269号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  张立芳 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理杨斌 书记员张琪
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1391号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王福林，男，1957年5月23日出生于江苏省苏州市，汉族，高中文化，苏州市艾依奇塑料电器成套厂投资人。住江苏省苏州市相城区。被告人王福林因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2020年6月9日被常熟市公安局取保候审。 辩护人朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检二部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人王福林犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人王福林、辩护人朱建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控2015年11月至2016年8月期间，苏州市艾依奇塑料电器成套厂投资人王福林在无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让他人从常熟市惟满铝业有限公司，共虚开了10份增值税专用发票,至苏州市艾依奇塑料电器成套厂入账并抵扣税款。上述发票价税合计人民币851061.28元，骗取国家税款共计人民币123658.46元。2020年7月24日，苏州市艾依奇塑料电器成套厂已经向税务机关补缴了上述税款。被告人王福林经公安机关电话通知后，于2020年6月3日主动至常熟市公安局辛庄派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2020年10月15日，被告人王福林自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在辩护人在场的情况下签署认罪认罚具结书。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人王福林违反国家税收管理制度和发票管理制度，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人王福林系自首，可以从轻处罚。被告人王福林认罪认罚，可以从宽处理。 被告人王福林对公诉机关指控的虚开增值税专用发票犯罪事实未表示异议。 辩护人朱建锋对公诉机关指控被告人王福林犯虚开增值税专用发票罪不持异议，认为被告人王福林系自首，认罪态度较好，有悔罪表现，案发后向税务机关补缴了全部税款，又是初犯，请求法庭对其判处较轻的刑罚。 经审理查明，2015年11月至2016年8月期间，苏州市艾依奇塑料电器成套厂（系个人独资企业）投资人王福林在无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让他人从常熟市惟满铝业有限公司，共虚开了10份增值税专用发票,至苏州市艾依奇塑料电器成套厂入账并抵扣税款。上述发票价税合计人民币851061.28元，骗取国家税款共计人民币123658.46元。2020年7月24日，苏州市艾依奇塑料电器成套厂已经向税务机关补缴了上述税款。 2020年6月3日，被告人王福林经公安机关电话通知后，主动至常熟市公安局辛庄派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 2020年10月15日，被告人王福林自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在辩护人在场的情况下签署认罪认罚具结书。 上述事实，有当庭举证，并经法庭质证的下列证据予以证明：证人安某的证言笔录，被告人王福林的供述笔录，营业执照、企业状态登记表，增值税税款已抵扣证明，增值税专用发票、银行电子回单，协助查询财产通知书、银行交易明细，税务处理决定书、补交税款凭证，认罪认罚具结书，抓获经过、发破案经过，身份证复印件等。被告人王福林当庭对上述虚开增值税专用发票犯罪事实亦作了相应的供述。 上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人王福林违反国家税收管理制度和发票管理制度，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。被告人王福林系自首，可以从轻处罚。被告人王福林认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人王福林犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人王福林的犯罪情节，认罪悔罪态度，没有再犯罪的危险，结合审前调查情况，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王福林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王惠良 人民陪审员  王颖秋 人民陪审员  包云霞 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  朱怡婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5746号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：刘秀娥，女，1965年10月14日出生，汉族，户籍地：湖北省黄梅县，住武汉市江汉区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告刘秀娥（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30948.56元；2、判令被告立即偿还原告借款利息1376.85元（以剩余本金30948.56元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还6个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月31日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款50000元，贷款期限为9个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年7月31日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款50000元，贷款期限为9个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为6556元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费750元后，以银行转账形式发放49250元到被告账户。原告于2015年7月31日向被告发放借款49250元。被告收到款项至开庭之日，共计还款20964元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年7月31日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款50000元，被告应支付贷款手续费750元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费750元后，实际发放金额为49250元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为49250元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计20964元，现原告主张被告偿还借款本金30948.56元及剩余借期内利息1376.85元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金30948.56元及借期内利息1309.56元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘秀娥于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金30948.56元；二、被告刘秀娥于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息1309.56元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取304元，由被告刘秀娥负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告刘秀娥于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付304元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4517号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862653。 负责人：郭磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽娟，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李云龙，系该公司员工，男，1989年5月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：苑天增，男，1984年5月14日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李皓晨，安徽卫东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张玉斌，男，1987年1月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：界首市建华汽车运输有限责任公司，住，住所地界首市北环高速路口西500米路北黑豹物流园内一社会社会信用代码91341282799816288M。 法定代表人：荣全争，该公司经理。 委托诉讼代理人：于龙，系该公司员工，男，1984年10月17日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（简称人民财险阜阳分公司）因与被上诉人苑天增、张玉斌、界首市建华汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 人民财险阜阳分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判其公司不承担赔偿责任。事实与理由：张玉斌证驾不符，应视为无证驾驶，其公司仅应在交强险范围内承担赔偿责任，且可以向张玉斌、界首市建华汽车运输有限责任公司进行追偿。 张玉斌辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 苑天增向一审法院起诉请求：1、请求依法判令张玉斌、界首市建华汽车运输有限责任公司、人民财险阜阳分公司赔偿各项损失合计23885.42元；2、本案诉讼费用由张玉斌、界首市建华汽车运输有限责任公司、人民财险阜阳分公司承担。 一审法院认定事实：2019年11月24日11时许，在界首市新世纪停车场内，张玉斌驾驶皖Ｋ×××××重型货车倒车时将正在车后侧维修车辆的苑天增挤伤。事故发生后，苑天增被送界首市人民医院住院治疗，住院23天，支付医疗费5559.32元。该起事故经界首市公安局交警大队认定张玉斌负事故的全部责任，苑天增无责任。苑天增经安徽天衡司法鉴定所鉴定，苑天增的误工期45天、营养期30天、损伤住院期间需要护理期，苑天增为此支付鉴定费700元。 一审法院另查明，在苑天增住院治疗期间，张玉斌先行垫付医疗费5559.32元。张玉斌驾驶皖Ｋ×××××重型货车登记在建华公司名下，该车在人民财险阜阳分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，此事故发生在保险期间内。 一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案交通事故发生后，界首市公安交通管理部门认定张玉斌负事故的全部责任，当事人对此均未提出异议，对该认定意见予以采纳。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险限额部分，在承保的商业第三者责任保险范围内按照保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照在交通事故中的责任承担，挂靠人承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，苑天增在本次事故中造成的合理损失确认为：1、医疗费5559.32元；2、住院伙食补助费1150元（按照实际住院时间23天×50元∕天）；3、营养费900元（安徽天衡司法鉴定所鉴定其营养30天，30天×30元∕天）；4、护理费3117.42元（23天×135.54元∕天）；5、误工费8878.05元（按上一年度交通运输、仓储和邮政业标准计算45天×197.29元∕天）。苑天增诉求的停车费、保险费因未提供证据不予支持。以上损失，由人民财险阜阳分公司在交强险责任保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费7609.32元（5559.32元+1150元+900元）；在死亡伤残限额内围内赔偿护理费、误工费共计11995.47元（8878.05元+3117.42元）。上述合计19604.79元，由于人民财险阜阳分公司同意对张玉斌的垫付款在本案中一并处理，张玉斌先行垫付款5559.32元，应从苑天增获赔款项中予以扣除并返还，人民财险阜阳分公司实际赔偿苑天增14045.47元（19604.79元-5559.32元）。由于本案中苑天增的损失并未超出保险限额，张玉斌、建华公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决发生法律效力后十日内在交强险保险范围内赔偿苑天增误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗费共计14045.47元；二、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决发生法律效力后十日内返还张玉斌垫付款5559.32元；三、驳回苑天增的其他诉讼请求。一审案件受理费199元，由苑天增承担99元，张玉斌承担100元，鉴定费700元，由苑天增承担300元，张玉斌承担400元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，苑天增在本次事故中造成的合理损失并未超出人民财险阜阳分公司交强险承保范围，一审法院判决并无不当。关于人民财险阜阳分公司承担交强险赔偿责任后是否享受追偿权利，不属于本案审理范围，其公司可依法另行主张。 综上，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费398元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年十一月十六日 法官助理李秋霄 书记员宋振华 附：（2020）皖12民终4517号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0708民初861号 原告：董鹏宇，男,1993年1月10日出生，汉族，现住张家口市万全区。 原告：吉建英，女，1969年10月25日出生，汉族，现住张家口市万全区。 原告：王秀平，女，1943年11月15日出生，汉族，现住张家口市万全区。 被告：肖占军，男，1968年4月23日出生，汉族，户籍地张家口市万全区，现住张家口市康保县。 被告：李慧明，男，1981年4月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 被告：范占营，男，1981年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 被告：正蓝旗锦泰商务宾馆有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗新华书店北。 原告吉建英、王秀平、董鹏宇与被告肖占军、李慧明、范占营、正蓝旗锦泰商务宾馆有限公司（以下简称锦泰宾馆）侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。 吉建英、王秀平、董鹏宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告支付原告死亡赔偿金260142元，丧葬费7576.3元，其他费用420元，以上合计268138.3元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2020年6月4日中午，受害人董林由被告李慧明从家中接走，受邀到内蒙看厂房、谈生意。后受害人董林与被告肖占军、李慧明等人一同前往被告范占营处查看厂房，商谈合作事宜。看完厂房后由被告范占营带酒同行7人到达蓝旗吃饭。吃饭期间受害人董林和被告范占营二人饮酒，在此之前受害人董林从未有过饮酒习惯。被告李慧明作为受害人董林朋友十分了解该情况，其余诸人包括被告李慧明在内明知受害人不能饮酒的情况下，对其二人的饮酒行为没有进行任何劝阻。酒后受害人董林、被告肖占军、李慧明到达被告锦泰宾馆入住，此时受害人董林已明显感到身体不适，在被告锦泰宾馆去卫生间的途中已不能独立行走，但被告肖占军、李慧明并未关心受害人因喝酒难受的状态，扶着受害人直接回了房间。被告锦泰宾馆在没有给受害人董林办理入住登记手续就同意其在该住所进行入住，受害人董林在被告锦泰宾馆处难受至不能行走，也未及时的进行管理、救助。2020年6月5日凌晨，被告肖占军、李慧明发现受害人董林死亡。被告肖占军、李慧明、范占营在明知受害人董林不能饮酒的情况下，受害人董林与被告范占营在饮酒时，不但未进行劝阻，在受害人董林饮酒后，被告肖占军、李慧明、范占营也未提高安全注意义务，未及时对醉酒后的受害人进行看管、发现其有不适也未实施带其进行就医等救助行为，上述种种致使受害人董林在饮酒后死亡。四被告具有明显过错，应承担相应责任。原告各项经济损失共计1340691.5元，要求四被告按照20%的责任比例进行赔偿。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判允原告诉请。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为实施地和结果发生地均为内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗，案涉被告肖占军的住所地虽为张家口市万全区，但经常居所地在河北省张家口市康保县，其他被告的住所地均不属本院管辖范围。故原告吉建英、王秀平、董鹏宇的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉建英、王秀平、董鹏宇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  苗 锦 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  郭美宏 书 记 员  刘海宏 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》 208.对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。 ——
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民初2945号 原告：章金洪，男，1983年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：聂结彬，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****，统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人：周海瑞，该公司董事长。 被告：中城建第八工程局集团有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区九环路********社会信用代码91330104599571423J。 法定代表人：高建平，该公司董事长。 被告：安庆市重点工程建设处，住所地安徽省，住所地安徽省安庆市迎江区菱湖南路** 法定代表人：程启令，主任。 本院在审理原告章金洪诉被告中城投集团第六工程局有限公司、中城建第八工程局集团有限公司、安庆市重点工程建设处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶阳杰的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告章金洪撤诉。 本案案件受理费减半收取2383元,由原告章金洪负担。 审判员  卢文忠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李莉莉 附引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初3778号原告：安志飞，女，1990年11月7日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：隋雨佳，山东鲁石律师事务所律师。原告：张强强，男，1990年2月6日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：隋雨佳，山东鲁石律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区负责人：刘刚，经理。委托诉讼代理人：陈为春，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告安志飞、原告张强强与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人隋雨佳、被告委托诉讼代理人陈为春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在交强险范围内赔偿原告各项经济损失111965.22元、在商业三者险范围内赔偿617538.13元，合计729503.35元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月12日14时20分许，宋广辉驾驶鲁Ｆ×××**号小型普通客车在烟台开发区沂河路香江公寓南侧道路由西向东行驶，与由南向北横穿道路的行人张某发生碰撞，致使行人张某受伤，车辆损坏。张某经医院抢救无效于当日死亡。2020年6月3日，烟台开发区交警大队认定宋广辉、张某负事故同等责任。鲁Ｆ×××**号车辆在被告处投保交强险和商业第三者责任险100万元。被告辩称，涉案鲁Ｆ×××**号车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，我司同意赔偿原告合理合法损失，诉讼费、精神损害抚慰金我司不予承担。各方对下列要素事实没有争议：2020年3月12日14时20分许，宋广辉驾驶鲁Ｆ×××**号小型普通客车在烟台经济技术开发区香江公寓南侧道路由西向东行驶，与由南向北横穿道路的张某发生碰撞，致使行人张某受伤，车辆损坏。事故发生后，张某经医院抢救无效于当日死亡。事故经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定宋广辉负事故同等责任，张某负事故同等责任。鲁Ｆ×××**号肇事车辆在被告处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）100万元，事故发生在保险期间内。原告张强强系张某父亲，原告安志飞系张某母亲。张某因此次事故死亡产生医疗费1965.22元、死亡赔偿金846580元、丧葬费37562.5元。各方争议的要素：误工费，原告主张按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入计算2人1个月，为42329元/年÷12月×2人=7054.83元。被告主张误工期限过长，不应超过5日，且原告户籍为农村，应按照农村标准计算。本院认为，原告按照城镇标准计算误工费，于法有据，本院予以支持。原告于2020年3月12日死亡，于2020年4月22日火化，原告主张误工期限1个月，符合常情，并未明显超出法律范围，本院予以支持。对于误工费，本院认定7054.83元。交通费，原告主张1000元，但并未提交证据予以证明。被告主张金额过高。本院认为，结合原告处理丧葬事宜，对于交通费，本院酌情认定500元。精神损害抚慰金，原告主张100000元。被告不予认可，即使认定亦不应超过10000元。本院认为，此次事故造成张某死亡，对原告造成精神打击，但原告主张金额过高，本院酌情认定10000元。综上，原告的损失为：医疗费1965.22元、死亡赔偿金846580元、丧葬费37562.5元、误工费7054.83元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，以上合计903662.55元。本院认为，本案中，宋广辉驾驶鲁Ｆ×××**号车辆与张某发生碰撞，致使张某死亡，肇事车辆在被告处投保交强险和商业险100万元，对于原告损失，应由被告在交强险范围内先行赔偿111965.22元。超出交强险范围的损失，原告主张由被告承担70%的赔偿责任，被告主张承担50%的赔偿责任。本院认为，此次事故宋广辉和张某负事故同等责任，张某系行人，结合事故发生的原因，本院酌情认定由被告承担60%的赔偿责任为宜，故超出交强险范围的损失475018.40元。综上，被告应在交强险和商业下范围内赔偿原告各项损失586983.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张强强、原告安志飞医疗费、死亡赔偿金（含精神损害抚慰金）、丧葬费、误工费、交通费等各项损失合计586983.62元；二、驳回原告张强强、原告安志飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5548元，由原告张强强、原告安志飞负担713元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担4835元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5729号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：黄劲松，男，1972年4月23日出生，汉族，户籍地：福建省南安市，住武汉市东西湖区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告黄劲松（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金13284.19元；2、判令被告立即偿还原告借款利息680.15元（以剩余本金13284.19元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还4个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月15日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款60000元，贷款期限为12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2014年12月12日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款60000元，贷款期限为12个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为6200元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费900元后，以银行转账形式发放59100元到被告账户。原告于2014年12月15日向被告发放借款59100元。被告收到款项至开庭之日，共计还款49774元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2014年12月12日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款60000元，被告应支付贷款手续费900元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费900元后，实际发放金额为59100元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为59100元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计49774元，现原告主张被告偿还借款本金13284.19元及剩余借期内利息680.15元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金13284.19元及借期内利息641.8元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄劲松于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金13284.19元；二、被告黄劲松于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息641.8元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取75元，由被告黄劲松负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告黄劲松于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付75元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于乐，女，1976年12月30日出生，土家族，住广东省天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱光龙，男，1978年11月11日出生，苗族，住湖北省利川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘迎霞，女，1979年10月28日出生，汉族，住湖北省利川市。再审申请人于乐因与被申请人朱光龙、刘迎霞民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2020）鄂08民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于乐申请再审称，（一）二审法院认定事实及法律关系不清。二审法院认定“刘迎霞并非利川市火焰旺炉具有限责任公司股东，在朱光龙经营公司期间在外从事其他工作，并未实际参与该公司的日常生产经营。故该部分欠款不能认定为朱光龙、刘迎霞的夫妻共同债务”的依据错误，配偶是否另外有工作，是否明确为股东不应成为判断是否共同经营的依据。（二）二审法院拒绝接受申请人的证据目录，在庭审及裁决过程中对有关焦点证据缺乏必要的阐述。对申请人提交的100多页证据，二审法院认为达不到证明目的，没有任何具体的说明，极不合理。（三）在二审过程中，面对申请人提供的证据，朱光龙本人都承认刘迎霞参与了公司的生产经营。（四）二审判决遗漏了申请人提交的重要证据，可能存在枉法裁决的行为。申请人的律师向二审法院提交了一份微信聊天记录：刘迎霞曾经承诺和朱光龙一起偿还债务。综上，于乐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题即案涉《还款协议书》确定的债务是否被申请人朱光龙和刘迎霞的夫妻共同债务。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，刘迎霞并未在《还款协议书》上签字，事后也未对该债务予以追认，因此，应认定刘迎霞并无与朱光龙共同承担案涉债务的意思表示。第二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，《还款协议书》涉及的债务数额巨大，明显超出朱光龙和刘迎霞的家庭日常生活需要。根据原审查明的事实，案涉债务中绝大部分用于了利川市火焰旺炉具有限责任公司的设立或生产经营，其中的680000元并非借款，而是由于乐应得的股权转让款转为朱光龙对于乐的借款。另外200000元借款用于利川市火焰旺炉具有限责任公司的资金周转，并未用于朱光龙和刘迎霞的夫妻共同生活。由于刘迎霞并非该公司股东，于乐也未提供证据证明刘迎霞在该公司担任任何职务，参与公司的经营，且刘迎霞并未在《还款协议书》签字，事后亦未追认，原审据此认为该部分欠款不能认定为朱光龙、刘迎霞的夫妻共同债务，认定事实清楚，适用法律正确。于乐认为二审法院认定事实及法律关系不清的申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。第三，本案二审法院对双方当事人提交的证据均进行了分析评判，并根据证据内容和证明力对证据效力作出了认定。由于余乐提供的证据不足以证明刘迎霞对案涉债务有共同举债的意思表示，也不能证明案涉债务用于了朱光龙、刘迎霞的夫妻共同生活或共同生产经营，二审法院认为其提供的证据不能达到证明目的而不予采信，并无不当。综上，于乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于乐的再审申请。审判长  沈福元审判员  陈艳萍审判员  曾 诚二〇二〇年十一月十日法官助理杨星书记员李子豪
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执3490号申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市，。负责人李海建，行长。委托代理人于凌波，山东华田律师事务所律师。被执行人王国庆，男，汉族，1982年1月1日出生，住威海火炬高技术产业开发区。申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行与被执行人王国庆信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁1002民初2492号民事判决书向本院申请强制执行，本院业已立案执行。执行过程中，申请执行人自行撤销执行申请。经查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院的（2020）鲁1002执3490号执行案件终结执行。申请执行人再次申请执行的，受申请执行时效期间限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨继法二〇二〇年十一月二十三日书记员  陶 蓉
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执805号 申请执行人：王立滨，男，汉族，1963年10月01日出生，住德州市德城区。 被执行人：山东通德锦华房地产开发有限公司，住所地：德州经济技术开发区新河东路**锦华物流公司院内。 法定代表人：史庆东，经理。 本院在执行的申请执行人王立滨与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按执行通知书履行相应的义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法查封被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司名下坐落于德州市德城区康博大道以东、常兴路以北的不动产，产权证号：德国用（2014）第0539号； 查封期限为三年，自2020年12月18日至2023年12月17日止。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年十一月五日 书记员 董文强
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8319号上诉人（原审原告）：重庆恒洲建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马村一社，统一社会信用代码9150010705172261XW。法定代表人：王西洋，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，董事长。上诉人重庆恒洲建筑设备租赁有限公司因与被上诉人重庆建工第三建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初21058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆恒洲建筑设备租赁有限公司既未按法院通知的时间预交二审案件受理费23144元，又向本院申请撤回上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款及第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆恒洲建筑设备租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏致礼审 判 员 周海燕审 判 员 秦 敏二〇二〇年十一月十三日法官助理 李茜希书 记 员 陈 涛
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执687号申请执行人：袁丹枚，女，1942年9月19日出生，汉族,现住宜都市。被执行人：刘仁秀，女，1964年12月17日出生，汉族，住宜都市。本院执行的申请执行人袁丹枚与被执行人刘仁秀赡养纠纷执行一案。执行中，申请执行人袁丹枚以被执行人刘仁秀已主动履行义务为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民法院共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0581执687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汪娟娟二〇二〇年十一月六日书记员  任 嵬
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4712号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深东支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**华乐大厦**，统一社会信用代码914403008923052479。 负责人：潘为民，行长。 委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：伍复亮，男，1984年10月11日出生，身份证住址江西省南康市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深东支行与被执行人伍复亮合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4750号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币158656.84元及利息，本院于2020年7月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法冻结被执行人伍复亮持有的深圳市XX科技有限公司100%股权；查封被执行人伍复亮名下的大众汽车牌SVW71612HH小型汽车（车牌号B9XX7）。申请执行人暂不申请处分上述财产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月十日 书记员 张   锦   滨
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执恢288号 申请执行人张四杰与被执行人宝鸡市鸿顺达木业有限公司、夏骞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0303民初346号民事判决书已发生法律效力。因二义务人逾期未履行该判决书确定的义务，权利人张四杰向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请人以双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回执行请求，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执恢288号执行案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十四日
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2197号之一申请执行人：吴小有，男，1966年3月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：潘青山，男，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请人吴小有与被执行人潘青山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初4752号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行，执行标的173500元，执行费用2502.5元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.于2020年8月、2020年11月通过EMS司法专邮形式向被执行人潘青山发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求潘青山履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘青山逾期未履行且未报告财产情况，故本院已对被执行人潘青山采取了限制高消费的执行措施并纳入失信被执行人名单；2.于2020年8月、2020年11月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人潘青山名下银行存款情况，被执行人潘青山名下有银行有零星存款，已查封，但因余额较小暂未予处置；3.于2020年8月、2020年11月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人潘青山的车辆登记情况，未发现被执行人潘青山名下有车辆登记信息；4.于2020年8月、2020年11月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人潘青山在本辖区的不动产登记情况，发现被执行人潘青山名下有：坐落于长兴县虹星桥镇周村村西河自然村**不动产（产权证号:××号），本院予以查封，经核实，此房产系农村自建房，暂无法处置；5.于2020年8月、2020年11月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人潘青山的股权登记信息，被执行人潘青山名下无股权登记信息；6.于2020年8月、2020年11月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人潘青山的查询被执行人的公积金存款情况，被执行人潘青山名下无公积金缴纳记录。截至2020年11月24日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人潘青山有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人潘青山暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执2197号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 哲二〇二〇年十一月二十四日书记员 陈忠华
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初12926号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道**亨银大厦**。主要负责人：吴建国，总经理。委托诉讼代理人：施建民，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。被告：何远平，男，1963年7月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：大同市开发区亿富车行，住所地山西省大同，住所地山西省大同市东信国际**商铺iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：王德运。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司诉被告何远平、大同市开发区亿富车行保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司自行承担。审判员  姚民二〇二〇年十一月十九日书记员  周迪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初16512号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地山东省青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，职务行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：邱子香，女，1968年04月04日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告邱子香金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告邱子香偿还原告贷款本金295798.23元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计309069.29元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告邱子香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年11月24日，被告尚欠原告贷款本金295798.23元，原告主张截至2020年11月24日，被告尚欠利息（含罚息）20388.94元，复利887.33元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱子香于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金295798.23元；二、被告邱子香于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金295798.23元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告邱子香于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2968元，由被告邱子香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年十一月二十六日法官助理张科书记员曹贝贝
河北省临城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0522刑初70号 公诉机关河北省临城县人民检察院。 被告人陈瑞杰，男，1986年2月7日出生，汉族，初中文化程度，群众，务农，户籍所在地河北省邢台市临城县，现住临城县。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月6日被临城县公安局刑事拘留，同年7月13日被临城县公安局取保候审。2020年11月10日被本院取保候审。 河北省临城县人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人陈瑞杰犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。临城县人民检察院指派检察员赵风振、李林兵出庭支持公诉，被告人陈瑞杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 临城县人民检察院指控，2020年7月4日16时许，被告人陈瑞杰到临城县璞慧手机连锁店，趁该店店员不注意时将一部ｉｐｈｏｎｅＸＲ（64Ｇ，黄色）手机放到自己左侧裤兜带出店外，并将盗窃的手机出售给二手手机回收店。经临城县价格认证中心鉴定，被盗物品价值为人民币2971元。 公诉机关认为，被告人陈瑞杰盗窃他人财物，数额较大， —2— 其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并提出了判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千元的量刑建议。公诉机关提交了书证、鉴定意见、视听资料、证人崔某、赵某、陈某的证言、被告人的供述和辩解、现场勘查笔录等证据证实。 被告人陈瑞杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月4日16时许，被告人陈瑞杰到临城县璞慧手机连锁店，趁该店店员不注意时将一部ｉｐｈｏｎｅＸＲ（64Ｇ，黄色）手机放到自己左侧裤兜带出店外，并将盗窃的手机以300元的价格出售给二手手机回收店。经临城县价格认证中心鉴定，被盗物品价值为人民币2971元。 另查明，案发后，被告人陈瑞杰家属主动赔偿了璞慧手机连锁店的损失并取得该店负责人的谅解。 上述事实，由书证、鉴定意见、视听资料、证人崔某、赵某、陈某的证言、被告人的供述和辩解、现场勘查笔录、谅解书等证据在卷证实。 本院认为，被告人陈瑞杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈瑞杰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且退赔了被害人的损失，取得谅解，对其可从轻处罚。被告人陈瑞杰认罪态度 —3— 较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈瑞杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈瑞杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 二、追缴非法所得人民币300元，上缴国库。（判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱立克 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  宋海涛
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3956号 原告：王罗洪，男，1981年5月1日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：张正华，男，1971年12月6日出生，汉族，住四川省宝兴县。 原告王罗洪与被告张正华劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。 王罗洪诉称，诉讼请求：请求判令被告支付原告工资26750元。事实与理由：2015年11月，被告邀请原告到雅安宝兴县××镇××村工地做屋面盖瓦工作。完工后，经双方结算，被告尚欠原告工资26750元。2019年8月30日，被告向原告出具了欠条，写明了被告欠原告工资26750元的事实。原告为了讨要欠款，多次向被告主张权利，要求被告及时支付欠款，然而被告不但不支付欠款，还说自己无钱，自己的债权叶没有追偿到位，无法支付给原告工资，找各种理由拒不支付。为维护自身权益，故起诉至人民法院。 本院经审查认为，原被告之间存在建设工程劳务分包合同关系，该法律关系系本案所涉基础法律关系，且双方已实际履行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案的管辖应当按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。根据原告提交的证据显示，案涉工程为工程所在地在四川省宝兴县，本院认为，本案应由不动产所在地人民法院管辖，即四川省宝兴县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送四川省宝兴县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9074号原告：青岛源锦绣物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：宿海祯，经理。委托诉讼代理人：陶永山，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福进，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被告：王新萍，女，1952年10月11日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛源锦绣物业管理有限公司与被告王新萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛源锦绣物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛源锦绣物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年十一月二十六日书记员 王述瑶
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执1006号之一 申请执行人：王小琴，女，1982年10月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。 被执行人：徐彬，男，1983年10月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人王小琴与被执行人徐彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0822民初1011号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王小琴向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行，执行标的为被执行人徐彬支付申请执行人王小琴货款95000元及相应利息，并负担执行申请费1325元和案件受理费2120元。 执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人徐彬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐彬逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人无存款、车辆、有价证券；有位于浙江省常山县××街道××小区××幢××单元××室房产，本院在（2020）浙0822执1315号案件中已提起拍卖，待拍卖成交后参与分配。截至2020年11月27日，本案已执行到位标的为0。暂未发现被执行人徐彬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐彬拒不履行，本院对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王小琴，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0822执1006号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张造忠 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李晓剑
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11217号原告：东莞市未来新材料科技有限公司，住所地广东省东莞市万江街道莞穗路万江段****。法定代表人：魏银华，总经理。委托诉讼代理人：陈砺锋，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：长沙宏研光研磨有限公司，住所地，住所地湖南省浏阳市洞阳镇瑞林村朱家组**iv>法定代表人：段贤俊。原告东莞市未来新材料科技有限公司与被告长沙宏研光研磨有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，并于2020年10月26日向原告东莞市未来新材料科技有限公司送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告东莞市未来新材料科技有限公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告东莞市未来新材料科技有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按东莞市未来新材料科技有限公司撤回起诉处理。审判员  罗尹曈二〇二〇年十一月二十三日书记员  汤雅丽附相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6921号之二申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓。被申请人：才佳琳，女，1993年3月18日出生，汉族，住辽宁省。吉林亿联银行股份有限公司与才佳琳借款合同纠纷一案，本院于2020年9月19日作出（2020）黑0110民初6921号民事裁定，冻结被申请人才佳琳名下银行账户存款522.55元，冻结期限为一年。现申请人吉林亿联银行股份有限公司已向本院申请撤诉。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司在诉讼中撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人才佳琳名下银行账户存款522.55元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 庞冬晓二〇二〇年十一月十二日法官助理 张书艳书 记 员 李翠丽
江苏省常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0413民初4606号 原告：徐红英，女，1950年8月10日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：徐亮，江苏六友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，江苏六友律师事务所律师。 被告：朱楠，女，1988年9月30日生，汉族，住常州市金坛区。 原告徐红英与被告朱楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐红英及其委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼，被告朱楠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金10000元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止，以10000元为基数，按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾从事妇女主任工作，退休后从事保险销售工作。2018年，被告向原告借款10000元整，言明尽快归还。后应原告要求，被告向原告出具借条一份，载明被告借原告10000元，借款人为被告。经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。现诉至法院。 被告朱楠未作答辩。 经审理查明：2018年10月26日，被告以家庭周转为由向原告借款10000元，并出具借条1份，该借条载明：“借条徐红英借给朱楠10000元（一万元正），今日2018年10月26日朱楠2018.10.26”。上述借款系现金交付。后被告未归还借款。以上事实，由原告提交的借条及原告在庭审中的陈述予以佐证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借条，并将借款现金交付给被告，可以认定原告与被告之间存在借贷关系。虽借条未约定借款期限，但经原告催要后，被告仍未归还借款，构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院应予支持。因原、被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，且本院于2020年9月1日立案，故对原告要求被告按年利率6%承担逾期利息的诉讼请求，本院依法调整为以10000元为基数，自2020年9月1日起至实际付清之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。被告朱楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱楠于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告徐红英借款10000元，并承担以10000元为基数，自2020年9月1日起至实际付清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算利息； 二、驳回原告徐红英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  翁生荣 审 判 员  黄 贤 人民陪审员  倪美华 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  凌子齐 书 记 员  刘 娟
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0131执452号之五 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇驭虹路**。 负责人：赵明，行长。 被执行人：杨妙祥，男，1974年10月1日出生，汉族，住河南省安阳县。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行（以下简称成都农商银行蒲江鹤山支行）与杨妙祥信用卡纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人成都农商银行蒲江鹤山支行与被执行人杨妙祥于2020年11月10日达成和解协议并撤回对本案的执行。本院认为，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0131执恢452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董利强 审判员  吴润明 审判员  姚 瑶 二〇二〇年十一月十二日 书记员  何 瑶
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7760号原告：殷兰玲，女，1951年12月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：殷茵，1978年2月26日出生，朱宿迁市宿城区。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦**。法定代表人：徐小磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。原告殷兰玲诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告殷兰玲委托诉讼代理人殷茵、被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷兰玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金44087.86元（以364212元为基数，自2014年5月13日起至2017年6月15日止，按照日万分之一点五计算）；2、诉讼费由被告承担。被告隆某公司辩称：涉案房屋系二期房屋，备案时间为2017年2月16日，如果原告在2020年2月15日之后主张违约金，超过诉讼时效，不应当支付逾期办证违约金。经本院审理查明认定事实如下：2014年5月13日，原告殷兰玲（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园二期牡丹园1幢一单元1201室。房屋价款：364212元，2014年5月15日，隆某公司出具364212元发票。合同第八条交付期限：出卖人应当在2014年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《竣工验收备案表》时间为准。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。另查明，2019年9月25日，原告殷兰玲向本院提交诉状向被告主张逾期办证违约金。被告于2014年5月15日将涉案房屋交付原告，后原告于2017年6月7日取得涉案房屋不动产权属证书。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于诉讼时效，逾期办证违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，本案中原告主张权利时间为2019年9月25日，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年，即2016年9月25日开始计算违约金。关于逾期办证违约金标准，原告主张按照万分之一点五计算，不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告应当以原告已付购房款364212元为基数，按万分之一点五标准计算，自2016年9月25日起计算至2017年6月7日，向原告支付违约金数额13986元（取整）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告殷兰玲逾期办证违约金13986元。案件受理费减半收取451元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担75元，原告殷兰玲负担376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  臧 委二〇二〇年十一月二十日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初6014号原告：万丽，女，1971年12月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特**。法定代表人：林春云。委托诉讼代理人：雷蕾，女，该公司工作人员。特别授权。原告万丽与被告武汉圣同坤环保建材有限公司（以下简称圣同坤建材公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万丽、被告圣同坤建材公司的委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告运费915487.51元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告和原告签订《干混砂浆运输协议》，约定由原告为被告运输干混砂浆，截止2018年9月25日止被告共欠原告运输费1333859.26元，期间被告用砂浆抵款418371.75元,2018年11月9日，经双方对账，被告欠原告运输费915487.51元，被告在对账单上盖章签字确认。原告多次向被告催要运输费，被告总是以各种理由拖延，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求准予所请。被告圣同坤建材公司对原告起诉的欠款没有异议，但认为应该扣除第三方支付的50000元。本院经审理认定事实如下：原告万丽（乙方）与被告圣同坤建材公司（甲方）于2016年8月23日签订《干混砂浆运输协议》（以下简称为《协议》），约定乙方提供运输车辆及人员供甲方安排运输干混砂浆。《协议》签订后，原告万丽按照协议的约定履行了义务。2018年11月9日，经双方结算，2016年8月10日至2018年9月25日，被告圣同坤建材公司下欠原告万丽运输费1333859.26元。被告圣同坤建材公司在2018年3月至9月期间，委托原告万丽代为销售砂浆共计675371.75元，已提取货款200000元，余款475371.75元双方约定冲抵运输费用，再扣除双方约定的工地居间费57000元，被告圣同坤建材公司下欠原告万丽运输费915487.51元。审理中，被告圣同坤建材公司提交一份由原告万丽出具的收条以及第三方出具的收据，载明在2018年12月7日，收到被告圣同坤建材公司费用50000元。上述事实，有《协议》、对账单等证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为，被告圣同坤建材公司承认原告万丽在本案中主张的事实，故本院对原告万丽主张的事实予以确认。被告圣同坤建材公司要求扣除2018年12月7日原告万丽收到的50000元，但未提交充分的证据证实该款项未被抵扣，本院对其主张不予认可。根据双方结算单约定，被告圣同坤建材公司应支付原告万丽运输费915487.51元，故对于原告万丽的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告武汉圣同坤环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万丽支付运输费915487.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12954元，减半收取6477元，由被告武汉圣同坤环保建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘健全二〇二〇年十一月五日法官助理胡青书记员陈佑林
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2724号原告：邵文成，男，1966年3月29日出生，汉族，住喀左县河畔新城**。原告：陈金华，女，1965年4月13日出生，蒙古族，住喀左县河畔新城**。二原告委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：于丽扬，辽宁正明律师事务所律师。被告：朝阳中天伟业房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇健康路B-2-1。法定代表人：张海东，董事长。原告邵文成、陈金华诉被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司（以下简称：中天伟业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金华及其委托诉讼代理人于丽扬到庭参加诉讼。被告中天伟业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵文成、陈金华诉称：2012年7月28日，被告中天伟业公司与喀左县房屋征收与补偿办公室签订了《协议书》，约定被告中天伟业公司接受县政府发布的房屋征收决定(附房屋征收与补偿方案）规定的内容，遵守并履行与被征收人签订的房屋征收与补偿安置协议的内容。原告在2012年10月29日与喀左县房屋征收与补偿办公室签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定喀左县人民政府将喀左县财富领域小区6号楼1单元2层01022号商业网点作为原告的产权调换房屋。被告中天伟业公司已将涉案房屋交付给原告。原告在2016年装修占有使用至今。综上，一、请求判决确认被告中天伟业公司与原告之间形成的补偿安置房屋的法律关系合法有效，判决案涉房屋所有权归原告所有；二、请求判决被告中天伟业公司协助办理案涉房屋的产权登记手续。被告中天伟业公司在法定期限内未作答辩。经审理查明：原告邵文成与原告陈金华系夫妻关系。2012年7月28日，被告中天伟业公司与喀左县房屋征收与补偿办公室签订《协议书》约定，被告中天伟业公司同意并接受县政府发布的该地块房屋征收决定规定的内容，遵守并履行喀左县房屋征收与补偿办公室与被征收人签订的房屋征收与补偿安置协议的内容，承担协议条款约定的各项义务。2012年10月29日，原告邵文成与喀左县房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》，协议书载明，原告邵文成所有的房屋及附属物等在征收范围内。补偿方式为“营业性房屋（或商铺）产权调换”，征收人将财富领域6幢1单元2层01022号商业网点作为原告邵文成的产权调换房屋。2016年6月12日，原告陈金华向喀左财富领域物业管理有限公司交纳装修保证金及物业服务费用。现原告陈金华已占有使用案涉房屋。本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、房屋征收补偿安置协议书、收款收据、产权调换证明、物业费等相关票据及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告中天伟业公司与喀左县房屋征收与补偿办公室签订《协议书》，原告邵文成与喀左县房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》，依据上述协议约定，原告邵文成原有房屋拆迁后，被告中天伟业公司负责为其提供拆迁安置房屋。现原告邵文成原有房屋已被拆除，被告中天伟业公司亦完成拆迁安置房屋建设，并交付原告邵文成、陈金华。由此可以认定，原告邵文成、陈金华是被拆迁人，其对案涉房屋的权利源于拆迁安置，故原告邵文成、陈金华要求确认案涉房屋归其所有并要求被告中天伟业公司协助其办理涉案房屋产权变更登记的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告中天伟业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，判决如下：一、位于喀左县财富领域小区********房屋所有权归原告邵文成、陈金华所有。二、被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告邵文成、陈金华办理位于喀左县财富领域小区6幢1单元2层01022号房屋不动产登记手续。案件受理费5,258元，减半收取2,629元，由被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张建二〇二〇年十一月二十三日法官助理杜志敏书记员田英杰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执1739号申请执行人：宁远县宏通商贸行，住所地：宁远县文庙街道舂陵路**。经营者：罗运秀，女，1966年4月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：宁远帝凯乐娱乐城，，住所地：宁远县舜陵街道水市路南大门商业广场**经营者：范军忠，男，1978年10月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：朱太发，男，1965年2月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人。申请执行人宁远县宏通商贸行与被执行人宁远帝凯乐娱乐城、魏顺花、朱太发买卖合同纠纷一案，湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初2045号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月3日向本院提出执行申请，本院于2020年11月3日立案执行。2020年11月3日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年11月3日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未按时向本院报告财产状况，本院于2020年11月3日发起总对总网络财产查控，对被执行人的不动产、工商登记、证券、银行账户、车辆信息、互联网银行、人行、民政、保险进行查询。除银行、互联网银行有少量存款金额外，其他查询结果均无。本院向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产、向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询被执行人住房公积金、向湖南宁远农村商业银行股份有限公司查询被执行人金融理财产品、向中国平安人寿股份有限公司宁远支公司查询被执行人收益类保险、向宁远县市场监督管理局查询被执行人的股息红利，除工商外，均未发现可供执行的财产。此外，通过其他合法手段未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年11月3日，本院对被执行人限制高消费措施。本院于2020年11月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年11月23日，本案应当执行的标的金额49.6万元，已执行到位0元，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  欧晶鹏
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执1242号申请执行人黄进，男，1956年8月15日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人晋宁永安建材有限责任公司。法定代表人:罗双有，系该公司总经理。住址：云南省昆明市晋宁区。统一社会信用代码：91530122668272305Y。申请执行人晋宁永安建材有限责任公司于2020年10月14日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2020）云0122民特144号民事裁定书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金2720元及利息，执行费50元。经审查，申请执行人黄进提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁永安建材有限责任公司未申报财产情况亦未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，未能找到可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于上述原因，本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意，本院将依法终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员 姚 蕊二〇二〇年十一月十九日书记员 陈晓秋
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0684行审172号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路**。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人海门市三厂街道厂西村村民委员会，住，住所地南通市海门区三厂街道厂西村/div> 法定代表人李英。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2020年11月19日向本院申请执行海国土资监决[2016]376号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2016年11月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决[2016]376号行政处罚决定书，认定被执行人海门市三厂街道厂西村村民委员会非法占地，责令退还非法占用的460平方米土地，自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在违反土地利用总体规划的土地上新建的750平方米建构筑物，恢复土地原状，并处罚款叁仟柒佰伍拾元整(￥3750.00)。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。原海门市国土资源局于2019年2月25日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人海门市三厂街道厂西村村民委员会退还非法占用的460平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的750平方米建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由江苏省南通市海门区人民政府组织实施；罚款人民币3750元，由江苏省南通市海门区人民法院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  秦慧勤
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2062号申请执行人：马燕秋，女，1979年9月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：张涛，男，1977年10月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年7月31日作出的（2020）豫1024民初2292号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张涛的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人张涛的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十一月七日书记员  李林霞
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2020）豫0192民初3754号                      原告              中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路**。      负责人：彭永恒，该公司总经理。      委托诉讼代理人：徐燕燕，河南良承律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙立霞，河南良承律师事务所律师。                  被告              范玉娥，女，1972年2月7日出生，汉族，住郑州市中原区。      中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心********/p>      负责人：吴斌，该公司总经理。      委托诉讼代理人：蒋伟，男，该公司工作人员。                  案由              保险人代位求偿权纠纷                  诉讼      请求              1.依法判令二被告向原告支付垫付的赔偿款18168.60元；      2.本案诉讼费由二被告承担。                  本院于2020年11月4日根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。                  本院      认为              本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中,被告范玉娥负事故主要责任，其对沈爱红的损失应承担70%的赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为被告范玉娥驾驶的车辆投保有交强险，对于豫A3RL**号的车辆损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分由被告范玉娥赔偿按照70%的比例赔偿。因原告已经基于豫A3RL**号车辆的损失向河南普鸿汽车销售有限公司赔付了保险金,故原告能够代沈爱红之位行使请求赔偿的权利。原告虽支付保险金25 098.34元，但根据原告提供的维修发票可知，车辆维修费为24 398.34元，故其请求赔偿的金额应以24 398.34元为限。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司虽辩称                                其已将2000元保险金支付给被告范玉娥，其不应再向原告赔偿车辆维修费，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，在被告范玉娥未向沈爱红赔偿的情况下，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司不得向被告范玉娥赔偿保险金，其在未审查被告范玉娥是否已经赔付沈爱红车辆损失的情形下将保险金赔付给被告范玉娥，故其仍应在交强险的财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司向原告赔付后，可主张被告范玉娥返还。对于超出交强险的车辆维修费的不足部分22 398.34元，由被告范玉娥按照70%的比例向原告赔偿15 678.84元。被告范玉娥辩称车辆维修费过高，因原告提供的证据能够证明车辆维修费为24 398.34元的事实，且被告范玉娥未提供证据足以反驳，故对被告范玉娥的该辩称意见，本院不予采信。                  依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第二百四十一条规定，判决如下：      一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起二十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付垫付的赔偿款2000元；                     二、被告范玉娥于本判决生效之日起二十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付垫付的赔偿款15678.84元；       三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费254元，减半收取计127元，由被告范玉娥负担95元，原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担32元。      本判决为终审判决。                  审  判  员   虎智霞                            二〇二〇年十一月二十七日      书  记  员   延海楠      次文书系表格式文书，文书内容以纸质版为准。
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初961号之二申请人：马成松，男，1960年5月1日出生，汉族，住铜鼓县。申请人：黄兴学，男，1966年3月16日出生，汉族，住铜鼓县。两申请人共同委托诉讼代理人：余爱民，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。被申请人：周衍清，男，1968年3月2日出生，汉族，住铜鼓县。本院在审理申请人马成松、黄兴学（以下简称申请人）诉被申请人周衍清（以下简称被申请人）委托合同纠纷一案中，本院于2020年9月11日作出（2020）赣0926民初961号民事裁定，对被申请人相关银行账户存款共计40000元或等额财产采取保全措施。本院经审查认为，本案已判决驳回申请人马成松、黄兴学的诉讼请求，故对于上述保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项，裁定如下：解除对被申请人周衍清采取的冻结银行存款40000元或查封、扣押其等额财产的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈任生二〇二〇年十一月十一日书记员  易慕函
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特1314号申请人：张松娥,女,1954年10月3日生,汉族,住平度市。委托代理人：王向宁，男，1982年3月15日生，汉族，住址同上，系张松娥儿子。申请人：肖某。法定代理人：肖开德，男，1980年1月24日生，汉族，住址同上。案由:申请确认人民调解协议效力本院于2020年11月24日立案受理了申请人张松娥、肖某关于确认平交调字（2020）第248号人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张松娥、肖某因机动车交通事故纠纷,于2020年11月20日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:一、张松娥、肖某对平度市公安局交通警察大队出具的事故认定书均无异议。二、肖某自愿赔偿张松娥医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币20000元，于本协议签订之日付清。三、双方各自的车损自行负担。四、本次事故一次性处理完毕，今后双方互不追究。本院经审查认为,申请人张松娥与申请人肖某达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人申请人张松娥、肖某于2020年11月20日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二○年十一月二十四日书记员姜倩云
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民初6244号原告：张某某。被告：徐某。原告张某某与被告徐某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  何榕二〇二〇年十一月十七日书记员  文涛
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执760号之一 申请执行人：顾柳慧，女，1991年12月8日出生，汉族，杭州萧山住邦房产中介员工，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：陈春华，男，1984年3月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 关于顾柳慧申请执行陈春华借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年6月5日作出的（2018）渝0156民初773号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人支付134000元及逾期利息，同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2020年7月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询。未查到被执行人有可供执行财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 期间，本院依法将被执行人陈春华纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并作出拘留决定书移送公安机关查找拘留。 经过各种执行措施查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  侯毅飞 审判员  柯晓兰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  袁 东
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初12946号原告：苏州恒创物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西二环路**355铺。法定代表人：张明忠，该公司经理。委托诉讼代理人：王丹丹，该公司工作人员。被告：罗俊杰。本院在审理原告苏州恒创物业管理有限公司与被告罗俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告苏州恒创物业管理有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州恒创物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏州恒创物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州恒创物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 倪晓红二〇二〇年十一月十二日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初7241号 原告：董和红，女，1973年3月19日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：李洪峰，男，1970年2月18日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：张霞，女，1972年3月16日生，汉族，居民，住新泰市。 两被告委托诉讼代理人：杨传章，山东杞都律师事务所律师。 原告董和红与被告李洪峰、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董和红，被告李洪峰、张霞及其委托诉讼代理人杨传章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 董和红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金80000元并赔偿经济损失；诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年9月1日，被告李洪峰，张霞向原告借款10万元，由被告李洪峰为原告出具借条一份，后经原告催要，被告偿还20000元，余款至今未还。 两被告辩称，被告不认可起诉的数额，在2014年9月被告方并没有收到原告方支付的借款100000元。只是在2012年和2013年分别向原告方借款30000元和45000元，也支付过利息。2012年借款30000元约定的利息是3分，2013年借款45000元约定的利息是4分，从2014年到2020年8月份被告支付了原告共计53100元。100000元的借条当是时由于原告到多次到被告家去要求还款，处理被告的房产，被告在无奈之下连本加息打了一个100000元的条。53100元是打条之后是从2015年开始支付的。 本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，李洪峰向董和红出具借条一份，借条内容为：今借到董和红现金壹拾万元（100000.00）。李洪峰另向董和红出具欠条一份，内容为：今欠现金壹万贰千元整（12000.00）2014年6月1日至9月1日利息。 李洪峰陈述:在2012年和2013年分别向原告方借款30000元和45000元，也支付过利息，2012年借款30000元约定的利息是3分，2013年借款45000元约定的利息是4分，100000元的借条当时由于原告到多次到被告家去要求还款，连本加息打了一个100000元的条。 董和红陈述：100000元是在2012年之前借的我100000元偿还70000元，剩余30000元未还，我又给被告从别处借了50000元，我给别人出具的借条，后来这个钱我自己于2016年、2017年偿还完毕。2014年100000元就是前面的50000元和30000元，原被告结算后出具的借条,利息没约定，30000元约定的利息是3分，50000元约定的利息是4分。100000元借条出具后，被告按月息4分支付过一段的利息,但也不是每月按时都给，有时给几百、几千。 李洪峰于2015年5月31日还款1500元，2015年7月4日还款1000元，2015年7月27日还款200元，2016年2月6日偿还现金10000元，2016年6月28日还款800元，2016年9月14日800元、2017年1月24日还款1000元，2017年4月6日还款5000元，2017年10月3日张霞还款500元，2018年2月9日还款2000元，2019年2月3日还款1000元，2020年7月31日还款5000元。董和红认可上述还款中2015年7月4日还款10000元、2017年4月6日还款5000元、2020年7月31日还款5000元为偿还本金，其余8800元均为支付的利息。李洪峰主张的其余支付的现金及转账凭证，原告不予认可。 对于李洪峰第一次庭审中陈述的付款中与第二次庭审本院调取的原告银行流水中记载数额及时间一致的2015年9月26日1000元、2015年10月1日1000元、2015年11月13日500元、2015年11月28日200元、2016年5月7日1000元，2016年9月14日700元，虽然被告李洪峰未能交提其他证据证实，但根据其陈述的还款日期、金额与原告银行流水数额、日期一致，对该部分款项共计4400元，本院认定为李洪峰的还款。 本院认为，本案争议的焦点为原被告之间借款数额。原被告均认可本案100000元借条系此前两笔借款结算而来，但关于此前的2012年及2013年两笔借款准确时间及借款金额原被告均未能提交证据，双方争议的两笔借款总计金额为75000元还是80000元即（2013年借款金额是45000元还是50000元），根据李洪峰出具的2014年6月1日至2014年9月1日三个月利息12000元（每月4000元）的欠条，结合民间借贷利息约定的习惯（月息一般为整分）,本院对原告主张的原始借款本金为80000元的主张予以采信。因双方具体时间借款无法证实，结合原被告陈述的2012年借款利息3分、2013年借款利息4分的约定，参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，本院认定双方于2014年9月1日出具的结算本息10万元的借条应为新的借款本金，该借款本金不违背法律规定，本院予以确认。原告认可偿还本金20000元，扣除后剩余本金为80000元。关于李洪峰、陈霞支付的其余13200元，双方在前期的借款中约定了利息，且李洪峰亦出具2014年6月1日至9月1日利息的欠条，双方之间借款应视为约定了利息，但双方的利息约定过高，可按照起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算利息，原告陈述自2016年1月不再主张利息，自2014年9月1日起计算至2015年12月31日以本金80000元计算利息共计16426.67元，被告偿还13200元尚未超出该数额，故对该部分13200元应视为优先偿还的利息予以扣除。原告主张李洪峰、张霞承担共同还款责任，并未提交证据证实借款系双方共同意思表示或用于家庭共同生活支出，借条中张霞亦未签字，故对原告要求张霞承担还款责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李洪峰自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金80000元及利息（利息以本金100000元，参照2020年10月9日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍，自2014年9月1日计算至2015年7月4日；以本金90000元，参照2020年10月9日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍，自2015年7月5日起计算至2015年12月31日；以本金80000元，参照2020年10月9日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年10月9日计算至还清之日止，扣除被告李洪峰已偿还的13200元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元，由被告李洪峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘 梅
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执754号之二申请执行人：岳栓保，男，1965年10月11日出生，汉族，住淇县。被执行人：黄增七，男，1970年2月28日出生，汉族，住淇县。岳栓保与黄增七金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）豫0622民初1087号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告黄增七偿还原告岳栓保借款本金27000元及利息。因黄增七未按上述生效法律文书履行义务，岳栓保向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人黄增七有少量银行存款，已冻结，被执行人无证券。2、查明被执行人黄增七无不动产登记信息。3、查明被执行人黄增七名下登记有一辆豫Ｆ×××**号帕萨特汽车及一辆豫Ｆ×××**号奇瑞汽车，已查封，因上述车辆下落不明，故无法处置。三、通过实地走访对被执行人黄增七居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人岳栓保亦提供不了被执行人其他可供执行的财产信息及线索，书面同意终结本次执行程序,本案债权实际清偿数额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄增七负有继续向申请执行人岳栓保履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年十一月二十六日书记员  :申臣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执11275号申请执行人：张菊，女，1978年12月5出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：赵洪俊，女，1960年4月22出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行张菊与赵洪俊房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初23472号民事调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵洪俊银行存款711560.5元（含执行费9421元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 孟 绮二〇二〇年十一月十三日书记员 陈美娇
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3607号之一申请执行人：戚长红，男，1981年12月2日出生，汉族，住庄河市。委托代理人：张玉宝，系庄河市城关法律服务所法律工作者。被执行人：何爱民，男，1973年3月24日出生，汉族，住庄河市。庄河市人民法院作出的（2019）辽0283民初7599号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：限额冻结何爱民在中国农业银行账户内存款人民币20413元（实际冻结0元）；冻结期限自2020年11月23日至2021年11月22日；限额冻结何爱民在大连银行账户内存款人民币20413元（实际冻结5.11元）；冻结期限自2020年11月23日至2021年11月22日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 孙 京二〇二〇年十一月二十三日书记员 李玉宾
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事裁定书   （2020）内29民终442号   上诉人（原审被告）：周宏武，男，汉族。   被上诉人（原审原告）：辛耀辉，男，汉族。   上诉人周宏武因与被上诉人辛耀辉民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。   本院审理过程中，上诉人周宏武于2020年10月12日收到法院案件诉讼费用交纳通知书后，不按期缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人周宏武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 汪东升   审判员 任 丽   审判员 高 萱   二〇二〇年十一月十三日   书记员 鲍 扬
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初4445号     申请人：岳某某，男，1968年3月22日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：赵某某，女，1972年1月2日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：姚某某，男，1968年10月30日出生，汉族，居民，住所同上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人岳某某与被申请人赵某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，申请人岳某某请求二被告偿还借款250000元。原告于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求保全二被申请人名下银行账户、网络资金250000元限额内予以保全，或保全价值相当的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险编号为：6613237181820200010769的保单提供担保。   本院经审查认为，申请人岳某某的保全申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人赵某某、姚某某名下的银行存款及网络资金，限额250000元（期限为一年），或价值相当的财产（动产期限为二年，不动产期限为三年）。   保全申请费1770元，由申请人岳某某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。           审  判  员    董宁          二〇二〇年十一月四日       法官助理    段佳辰    书  记  员    杨轲       1