湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初2338号 原告：王某某，女。 被告：常宁市华宇房地产开发有限责任公司（下称“华宇公司”），住所地湖南省常宁市泉峰街道办事处泉峰广场南侧泉峰公馆，统一社会信用代码：91430482753374314X。 法定代表人：雷某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何昕珂，湖南南舫律师事务所律师（一般授权）。 被告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司宜城支行（下称“农商银行常宁支行”）。 法定代表人：屈某某,系该行行长。 委托诉讼代理人:刘萍，湖南兴常律师事务所律师（特别授权）。 原告王某某与被华宇公司、被告农商银行常宁支行合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告华宇公司委托诉讼代理人何昕珂、被告农商银行常宁支行委托诉讼代理人刘萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告农商银行常宁支行签署的《个人住房、商业用房贷款合同》【合同编号：（××××）借字（2013）第××××号】；2、判决解除原告与被告农商银行常宁支行签署的《抵押合同》【合同编号：（××××）抵字（2013）第××××号】；3、判决原告与被告农商银行常宁支行签署的《个人住房、商业用房贷款合同》【合同编号：（××××）借字（2013）第××××号】项下的未偿还的借款本金、利息、逾期利息及相关费用由被告华宇公司承担；4、判决被告华宇公司因未按约定帮原告如期还款，导致原告个人征信名誉权受损，支付名誉损失费50000元；5、判决被告恢复原告个人征信名誉权；6、判决被告承担案件受理费和诉讼费。事实与理由：2013年4月16日，原告与被告华宇公司签署《商品房买卖合同》（合同编号：×××），约定原告购买被告华宇公司开发的位于湖南省常宁市泉峰办事处泉峰广场华宇泉峰公馆1幢A304房产。该房产建筑面积151.8平米，单价3360元／平方米，总价款510000元，首付款230000元，余下房款280000元通过银行按揭支付。2013年4月22日，原告与被告农商银行常宁支行签署《个人住房、商业用房贷款合同》【合同编号：（××××）借字（2013）第××××号】，同时签署《抵押合同》【合同编号：（××××）抵字（2013）第×××号】。原告向被告农商银行常宁支行贷款280000元，用于支付被告华宇公司余下房款，该贷款已发放给了被告华宇公司账户。2020年常宁法院（2020）湘0482民初1103号民事判决书确认该贷款系原告以按揭购房贷款形式帮被告华宇公司贷款，原告未付首付款，房屋买卖关系虚假，购房合同无效。原告认为，贷款未实际发放给原告，而是直接支付到被告华宇公司账户，被告华宇公司自2017年12月不偿还贷款后，原告多次与被告华宇公司沟通，要求其还款，可被告华宇公司直未还。被告华宇公司的行为，侵犯了原告的合法权益，导致原告个人征信名誉受损。为此，提起诉讼。 原告华宇公司辩称，商品房买卖合同与借款合同不是主从合同关系，商品房买卖合同无效，不代表借款合同无效。本案借款合同没有违背法律禁止性规定，且系原告自愿签订，应当合法有效。原告作为成年人，在签署任何文件时，均应考虑可能应承担的风险。原告诉称的名誉损失50000元，没有事实依据。 被告农商银行常宁支行辩称，根据商品房买卖合同司法解释第42条规定，原告要求解除借款合同，被告农商银行常宁支行同意，但原告及被告华宇公司必须对该笔贷款承担连带清偿责任。原告签署文件系其自愿签署，其应承担逾期还款的法律后果，因此即便其征信名誉受损，应由其自己承担，请求驳回原告4、5项诉讼请求。 经审理查明：原告王某某原系被告华宇公司会计。原告王某某与被告华宇公司串通从银行套取贷款，遂于2013年4月16日与被告华宇公司签署《商品房买卖合同》（合同编号：××××），约定原告王某某购买被告华宇公司开发的位于湖南省常宁市泉峰办事处泉峰广场华宇泉峰公馆1幢A304房产。该房产建筑面积151.8平米，单价3360元／平方米，总价款510000元，首付款230000元（原告王某某实际没有支付），余下房款280000元通过银行按揭支。2013年4月22日，原告王某某与被告农商银行常宁支行签署《个人住房、商业用房贷款合同》【合同编号：（××××）借字（2013）第×××号】，同时签署《抵押合同》【合同编号：（××××）抵字（2013）第××××号】。原告王某某向被告农商银行常宁支行贷款280000元，该贷款已发放给被告华宇公司后，后期按揭贷款均是被告华宇公司偿付。2017年12月后，被告华宇公司不再偿还按揭贷款，从而导致原告王某某个人征信异常，为此发生纠纷。2020年5月7日，原告王某某对被告华宇公司提起诉讼，要求对华宇泉峰公馆1幢A304房产享有产权，并办理过户手续，同时要求被告华宇公司承担违约金158100元。本院经审查认为，原告王某某与被告华宇公司签署《商品房买卖合同》，是以合法形式掩盖非法目的套取贷款的行为，所签订的《商品房买卖合同》无效，于2020年6月18日以（2020）湘0482民初1103号民事判决书判决驳回了原告王某某的诉讼请求，该判决书已发生法律效力。嗣后，原告王某某又于2020年10月14日，对被告华宇公司、被告农商银行常宁支行提起诉讼，提出如上诉请。 上述事实，有原、被告陈述及原告王某某、被告农商银行常宁支行提举的证据，在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告王某某与被告华宇公司串通套取银行贷款，本是违法行为，应受到应有的惩戒。在此过程中，被告农商银行常宁支行无过错，对原告王某某受到征信名誉损失无需承担赔偿和恢复的义务。原告王某某虽因拖欠贷款征信受到一定影响，但该后果的造成原告王某某本人有责任，同时其要求50000元损失赔偿，无证据予以证明，被告华宇公司担责亦无法律依据。故对原告王某某要求征信名誉权受损及恢复个人征信名誉权的请求，本院不予支持。本案案涉《商品房买卖合同》与案涉《个人住房、商业用房贷款合同》、《抵押合同》不是主从关系，各具独立性，案涉《商品房买卖合同》无效，案涉《个人住房、商业用房贷款合同》、《抵押合同》不当然无效。本案中，原、被告之间的借贷意思表示是真实的，案涉《个人住房、商业用房贷款合同》、《抵押合同》应当认定有效。因原告王某某、被告华宇公司的串通行为，致使合同目的不能实现，以及其违约，根据《合同法》第九十四条、第九十五条规定，被告农商银行常宁支行有解除合同的权利，而作为违约的原告王某某不得行使该权利。诉讼中，原告王某某提出解除合同，被告农商银行常宁支行提出了附条件解除合同的承诺，因条件不能成就，合同解除目的不能实现。因此，原告王某某解除《个人住房、商业用房贷款合同》、《抵押合同》的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告王某某和被告华宇公司均是《个人住房、商业用房贷款合同》、《抵押合同》的义务承担者，按权利义务对等原则，只有权利人可请求义务人履行义务，作为同为义务人的原告王某某，没有行使该请求权的权利，故对原告王某某请求被告华宇公司偿还被告农商银行常宁支行贷款本息的诉讼主张，本院亦不予支持。综上所述，原告王某某的诉请，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十三条、第九十四条第一款第（二）（三）（四）项、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李同生 人民陪审员  陆青云 人民陪审员  易 立 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  谢诗蕾                            打印责任人：谢诗蕾 校对责任人：李同生                相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。 法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。