江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1115号原告：黄某1，女，1963年10月28日生，汉族，住南京市秦淮区。原告：黄某2，女，1968年4月20日生，汉族，住南京市建邺区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：孙来平，江苏恩格律师事务所律师。被告：黄某3，男，1965年11月15日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：胡某（系黄某3妻子），女，1966年5月22日生，汉族，住南京市玄武区。原告黄某1、黄某2与被告黄某3继承纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日转普通程序。原告黄某1、黄某2申请调取证据扣除审理期限30天。本案于2020年6月4日、9月30日公开开庭进行了审理。原告黄某1、黄某2及其共同委托诉讼代理人孙来平，被告黄某3及其委托诉讼代理人胡某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：1.要求均分母亲张某的丧葬补贴2.2万元，母亲张某2018年2月份、3月份的工资6162.40元，2018年8月份发放的母亲张某的养老调资559.20元及其名下的交通银行账户存款4383.22元，共计33104.82元。2.要求均分黄某3处保管的母亲张某的存款6.5万元、现金2万元，共计8.5万元。3.舅舅与姨娘出的份子共计3500元；上述款项合计113721.6元，要求均分。4.要求平分父母遗产坐落于南京市玄武区××的房屋。事实和理由：黄某1、黄某2与黄某3是黄某4与张某的子女，父亲黄某4于2000年8月27日死亡，母亲张某于2018年3月2日死亡。张某生前将南京市玄武区××房屋属于她的房产份额留给了黄某3。父母去世后，他们生前留下的所有物品、钱款、房屋等都由黄某3掌控着。黄某1、黄某2要求继承属于自己的份额，因与黄某3协商未果，故诉至法院，望判如所请。黄某3辩称：1.母亲张某去世后，黄某3领取丧葬费2.2万元，黄某3办理母亲张某的丧葬事宜共花费30535元，丧葬费2.2万元已经不存在了；承认11104.82元是母亲张某的遗产（其中母亲张某2018年2月份、3月份的工资6162.40元，2018年8月份发放的母亲张某的养老调资559.20元及其名下的交通银行账户存款4383.22元），黄某1、黄某2应该分得多少，黄某3愿意给她们。2.张某临终前住了三家医院，黄某1、黄某2没有出一分钱，都是张某自己的钱，黄某1、黄某2都躲避义务，只有黄某3承担了义务，6.5万元是张某给黄某3存折，黄某3取的钱，但是6.5万元已经用完了；黄某1、黄某2说黄某3还保管了母亲2万元现金不是事实，黄某3没有保管。3.舅舅与姨娘出的份子共计3500元在黄某3处，但是黄某3今后也要还礼，此款不能分割。4.母亲生前立了公证遗嘱，将其享有的南京市玄武区××房屋产权份额给黄某3一人继承，对属于父亲的房屋产权份额，由法院依法处理。本院经审理认定事实如下：被继承人黄某4与张某生前系夫妻关系，二人育有二女一子，分别是长女黄某1、子黄某3、次女黄某2。2000年8月27日，黄某4死亡。2018年3月2日，张某死亡。登记在黄某4名下的××房屋（建筑面积49.57平方米），系黄某4与张某的夫妻共同财产。2012年7月10日，张某在江苏省南京市南京公证处订立公证遗嘱一份，将位于南京市玄武区××房屋中属于张某的份额，在其去世后，遗留给儿子黄某3一人继承，不作为黄某3与其配偶的夫妻共同财产，其他人不得干涉。张某去世后，发放2018年2月份工资3081.20元、3月份工资3081.20元，共计6162.40元，2018年8月份发放张某的养老金上调工资559.20元，共计6721.60元；2018年3月2日张某名下的交通银行尾号3202账户存款余额4383.22元；上述款项共计11104.82元。以上事实有当事人陈述、户籍信息证明、（2012）宁南证民内字第8400号公证书、房屋产权证、南京市社会保险管理中心出具的发放张某工资明细，交通银行南京中山北路支行出具的存款查询情况告知书等证据，予以证明。在本案审理中，双方当事人存在争议的问题：1、张某去世后发放的丧葬费2.2万元是否存在、是否平分。黄某1、黄某2认为黄某3领取了丧葬费2.2万元，母亲张某的丧事支出由三人平均分担，该款也应由三人平均分得；黄某3承认母亲张某去世后领取丧葬费2.2万元，其提供多张票据用于证明办理母亲张某的丧事共支出30535元，领取丧葬费2.2万元已经用完了，黄某1、黄某2对其中11859元的票据真实性认可，对其余18676元的票据真实性不认可。对此，本院认为张某死亡的事实发生后，由张某的亲属领取丧葬费2.2万元，该款不属于张某的遗产，本案不予处理。2、黄某3处是否有张某的8.5万元可以平分。黄某1、黄某2陈述母亲张某临终前曾住医院治疗，住院期间拿出6.5万元的存折、现金2万元交给黄某3保管，黄某1、黄某2认为母亲张某住在医院的时间不长，且有医保，在母亲去世后黄某1、黄某2、黄某3三个人核账，黄某3承认有8.5万元可以分，当时黄某3要求领取丧葬费后一起分，黄某1、黄某2同意了，因当时三人意见一致，没有写下书面的意见，现在黄某3赖账，要求法院依法判决；黄某3否认办完丧事后三人曾对账，承认收到母亲张某6.5万元的存折并取出钱，不承认收到母亲张某现金2万元，其陈述6.5万元已用于母亲治疗等开支，母亲生前已经花完了。对此，本院认为黄某1、黄某2陈述黄某3处有张某的8.5万元可以平分，黄某3否认，黄某1、黄某2对黄某3的否认未能提供证据证明，本院对黄某1、黄某2的意见不予支持。3、黄某3收取舅舅、姨娘份子3500元是否平均分割。黄某1、黄某2陈述舅舅给了2000元，姨娘给了1500元，均在黄某3处，要求平均分割；黄某3承认收到舅舅、姨娘3500元，但是认为其今后要还礼，不同意平均分割此款。对此，本院认为该款不属于张某的遗产，本案不予处理。4、××房屋产权份额继承时是否折价归并。黄某1要求黄某3按照每个平方米38000元的价格给付折价款，其继承的房产份额所有权归黄某3，并对6.5万元进行分割，否则不同意折价归并；黄某2要求对6.5元进行分割，否则不同意对其继承的房屋份额折价归并；黄某3认为6.5万元已经在母亲生前用完了，没有存款分割，要求继承时折价归并，其按照每个平方米35000元或者36000元的价格给付黄某1、黄某2房屋折价款。本院在审理本案过程中，曾于2020年6月9日上午组织黄某1、黄某2、黄某3至涉案房屋所在小区附近的房屋中介门店询价，双方当时达成一致意见每个平方米35000元，同年6月19日、9月30日调解时黄某1、黄某2持上述意见。对此，本院认为，黄某1、黄某2在本案中主张的是继承遗产，折价归并是对继承遗产后的共有物的处分，如果双方在本案中协商达成一致意见，本院可以为双方继承的房产份额折价归并问题一并作出处理，否则，应当依法判决双方继承遗产份额，由于本院在本案审理中主持双方对房屋折价问题调解无果，本院不在本案中处理房屋折价归并问题。综上，本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。××房屋一套是被继承人黄某4与张某的遗产，11104.82元是被继承人张某的遗产。2000年8月27日黄某4死亡,黄某4生前未立遗嘱，属于黄某4的二分之一房产，应由其继承人法定继承，即张某、黄某1、黄某3、黄某2各继承八分之一。张某因夫妻关系享有二分之一房产份额，加上继承黄某4的八分之一份额，共计八分之五，其生前立有公证遗嘱，将八分之五房产份额均归黄某3一人继承，黄某3共享有该房屋四分之三的份额。张某遗留的工资11104.82元，属于其遗产，张某对该遗产未立遗嘱，应当法定继承，根据继承法的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，黄某1、黄某3、黄某2系同一顺序继承人，由黄某1、黄某3、黄某2各继承三分之一。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第三条，第五条，第十条第一款、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：一、登记在被继承人黄某4名下的坐落于××房屋一套，由黄某1继承八分之一的份额，由黄某2继承八分之一的份额，由黄某3继承四分之三的份额，黄某1、黄某2、黄某3于本判决生效之日起十日内相互配合办理房屋产权变更登记手续，变更登记费由各自按照继承的房屋比例承担。二、被继承人张某的遗产11104.82元，由黄某1、黄某2、黄某3各分得三分之一；黄某3于本判决生效之日起十日内分别给付黄某1三分之一、给付黄某2三分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12368元，由黄某1负担1562.25元（已交清），由黄某2负担1562.25元（此款于本判决生效之日起七日内交至本院），由黄某3负担9243.50元（此款于本判决生效之日起七日内交至本院）。黄某1预交的案件受理费的剩余部分10805.75元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙金凤人民陪审员  陶 芬人民陪审员  邵牙妹二〇二〇年十一月九日见习书记员  蒋娅娜