江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初2711号 原告：鲍林观，男，1962年11月14日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：张哲晨，男，1996年2月13日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。 委托诉讼代理人：陶扬，江苏华庭律师事务所律师。 原告鲍林观与被告张哲晨、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法决定适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告鲍林观，被告张哲晨，被告人保公司委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍林观向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告残疾赔偿金209840.64元，精神抚慰金25000元，医疗费46385.99元，误工费65952.5元，营养费、住院伙食补助、护理费、残疾辅助器具、交通费等合计360159.13元，本次诉讼中，原告仅主张残疾赔偿金、精神抚慰金、医疗费和误工费，二被告承担80%的赔偿责任。2、诉讼费由被告张哲晨承担。事实和理由：2018年6月6日11时48分，被告张哲晨驾驶苏Ａ×××××小型轿车至南京市中山东路明故宫路口时，撞到原告鲍林观，造成原告多处受伤的交通事故。2018年9月5日，经南京市玄武区人民法院调解，被告仅就原告首次医疗费予以赔偿，剩余费用分文未付。原告鲍林观经司法鉴定和行政鉴定，原告致残等级为九级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，另加上医疗费、康复治疗费等费用，给原告带来人身及精神巨大损害。一审判决中营养费和护理费都是按照最低的标准计算，应该取中间值进行计算。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告张哲晨、人保公司辩称，1、对交通事故的事实和责任认定无异议，案涉车辆在人保公司投保了交强险和限额50万元且不计免赔的商业三责险，此次交通事故发生在保险期间内，人保公司前期已在交强险医疗费项下赔付了原告鲍林观1万元，在商业三责险项下赔偿了原告医疗费和住院伙食补助费37036元。一审结束后人保公司已将一审判决金额145553.5元支付给原告，原告对此亦予以认可，要求在本案中对人保公司已支付的金额予以扣除。2、对于原告主张的各项费用，医疗费原一审判决合理合法，原一审判决扣减了原告的医保和工伤理赔的钱；误工费、伤残赔偿金和精神抚慰金，认可原一审判决；伤残赔偿金标准由法院依法认定；责任划分认可原一审判决，即人保公司在商业三者险范围内按照60%的责任比例赔偿原告。3、不同意承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月6日11时48分许，被告张哲晨驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市明故宫路由北向南行驶至中山东路路口时，遇原告鲍林观驾驶电动自行车沿中山东路由西向东行驶至明故宫路路口，违反交通信号指示通过路口时发生碰撞，造成鲍林观受伤及两车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第二大队（以下简称交警二大队）出具第320103120180000029号《道路交通事故认定书》，认定：张哲晨驾驶机动车通过路口，未保持安全车速且观察疏忽，是造成事故的原因之一；鲍林观驾驶非机动车违反交通信号指示通过路口，也是造成事故的原因之一，双方过错行为对发生事故所起的作用基本相当，分别承担事故同等责任。原、被告对该交通事故的事实和责任认定均不持异议。 事故发生后，原告即至中国人民解放军南京军区南京总医院（以下简称南京军区总医院）住院治疗，入院诊断为，1.左侧胫骨平台骨折；2.右手拇指骨折；3.脑震荡；4.左侧颅脑外伤；5.高血压病（1级，高危组）；6.陈旧性脑梗塞；7.全身多处软组织挫伤。鲍林观住院期间行“左侧胫骨平台、右手拇指骨折切开复位内固定术”，于2018年6月15日出院。原告上述治疗期间产生的各项费用，经本院（2018）苏0102民初6263号民事调解书确认，被告人保公司赔偿原告鲍林观医疗费及9天的住院伙食补助费共计37036元，被告人保南京市分公司返还被告张哲晨垫付的医疗费10000元，上述费用均已结清。 2018年10月29日，南京市劳动能力鉴定委员会出具宁劳鉴通字（2018）3561号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为：根据《职工工伤与职业病致残等级》标准，原告鲍林观的致残程度鉴定为伤残玖级；评定生活自理障碍等级为无护理依赖。 2018年12月5日，原告鲍林观委托南京医科大学司法鉴定所对鲍林观的伤残等级、护理期、营养期、误工期进行鉴定，该所于2018年12月19日出具南医大司鉴所[2018]临鉴字第1247号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.车祸致鲍林观左胫骨平台粉碎性骨折遗留左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残，右拇指骨折遗留右手功能丧失分值达10分构成十级伤残；2.鲍林观伤后误工期限为180日，伤后护理期限为90日，伤后营养期限为90日。原、被告对该《司法鉴定意见书》中的结论均不持异议。 案涉车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车为被告张哲晨所有，该车在被告人保公司处投保了交强险和限额50万元且不计免赔的商业三者险，交强险保险期间自2018年4月28日12时至2019年4月28日12时，商业三者险保险期间自2018年4月29日0时至2019年4月28日24时止，案涉事故发生在上述保险期间内。在本院（2018）苏0102民初6263号案件中，被告人保南京市分公司已在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费1万元，在商业三者险项下赔偿原告鲍林观医疗费和住院伙食补助费37036元。 另查明，原告鲍林观于2019年1月25日诉至本院，要求被告张哲晨、人保公司赔偿因交通事故造成的损失，本院经审理于2019年11月25日依法作出（2019）苏0102民初1206号民事判决书，判决：原告鲍林观在本起交通事故中应获得的赔偿项目及金额为：医疗费13901.5元、营养费2700元、住院伙食补助费1020元、护理费7380元、误工费32701元、残疾辅助器具费380元、交通费1000元、残疾赔偿金103840元、精神损害抚慰金5500元、电动车损失500元，共计168922.5元。其中人保公司应在交强险死亡伤残项下和财产损失项下赔偿原告鲍林观110500元，剩余费用168922.5元-110500元=58422.5元，应由被告人保公司在商业三者险范围内按照60%的责任比例赔偿原告鲍林观58422.5元×60%=35053.5元，共计赔偿110500元+35053.5元=145553.5元。原告鲍林观对该判决不服，上诉至南京市中级人民法院。南京市中级人民法院于2020年4月22日依法作出（2020）苏01民终2276号民事裁定书，裁定：一、撤销南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初1206号民事判决书；二、本案发回南京市玄武区人民法院重审。 本案在（2019）苏0102民初1206号案件一审判决后，被告人保公司按照该判决已支付原告鲍林观共计145553.5元，包括被告人保公司在交强险死亡伤残项下和财产损失项下赔偿原告鲍林观的110500元及在商业三者险范围内按照60%的责任比例赔偿原告鲍林观的35053.5元。对此，原告鲍林观予以认可。 本案审理中，原告鲍林观对（2019）苏0102民初1206号民事判决书中认定的营养费2700元、住院伙食补助费1020元、护理费7380元、残疾辅助器具费380元、交通费1000元、电动车损失500元不持异议，上述费用共计12980元。原、被告各方均同意本案仅就原告鲍林观主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、医疗费、误工费及赔偿比例进行审理。 另查明，2018年度江苏省分细行业城镇私营单位商务服务业在岗职工平均工资为66311元/年。 因双方各执己见，致调解未果。 本案的争议焦点在于： 1、原告因交通事故产生的医疗费是否应当扣除医保和工伤保险统筹支付部分？ 原告鲍林观提供了门诊病历、治疗卡、费用清单、入院记录、医疗费票据等证据，主张自己因交通事故就诊治疗产生医疗费共计46385.99元。原告因公出差发生交通事故，属于工伤，虽依法享受工伤保险待遇，但并不能因此免除被告相应的民事赔偿责任，故原告享受的工伤保险待遇31089.49元不能从医疗费总额中予以扣除。 被告张哲晨、人保公司辩称，经一审法院核算，原告鲍林观因交通事故产生的医疗费用总计44990.99元，应当扣除医保统筹部分、非医保10%费用及伙食费部分。 对此，本院认为，就原告主张的医疗费，经本院核算总金额为44990.99元，其中，包含工伤保险统筹支付的费用31089.49元。虽然被侵权人已经获得社会保险并不能减轻或免除侵权人的责任，但社会保险统筹支付的费用并非由被侵权人实际支出，被侵权人亦不能因侵权人的侵权行为而获利，故对于原告主张被告赔偿其工伤保险统筹支付费用的诉讼请求，本院不予支持。二被告主张应当扣除10%的非医保用药，但未向本院明确指出原告鲍林观医疗费中具体哪些属于非医保用药及数额，故对二被告的该项辩解，本院不予支持。据此，本院认定原告因交通事故实际支付的医疗费为13901.5元。 2、原告主张的误工费计算标准及金额？ 原告鲍林观提交了法律顾问聘用合同、聘书、相关资格证书等证据，主张原告属于法律职业人员，应当按照2018年度江苏省公共管理、社会保障、社会组织行业在岗职工平均工资131905元/年计算误工费。原告认为自己获得并持有国家人社部、国务院国资委和国家司法部共同联合颁发的《中华人民共和国企业法律顾问职业资格证书》及工作执照，自1990年1月起长期接受东台市安丰农机配件厂、东台市安丰丰南综合厂、东台市安丰纸箱厂等十多家单位聘请担任常年法律顾问，南京锐观律师事务所、南京鲍林观文化创意有限公司、江苏东达集团股份公司三家单位分别于2015年4月1日、2017年12月1日、2019年6月26日聘请原告为常年法律顾问，故主张原告属于法律职业人员的范围。因原告不能举证证明自己近三年的平均收入情况，故应当按照相同行业2018年度在岗职工平均工资计算误工费。 被告张哲晨、人保公司辩称，对原告提供的劳动合同、聘书等证据的真实性、合法性、关联性均持不予认可，法律顾问聘用合同与本案没有关联性。原告提供的所有证据均不能证明其存在误工损失，原告主张的误工费标准超过了个税起征点，原告亦未提供个税缴纳的记录，故不认可原告存在误工损失。对于一审判决中确定的原告误工费32701元，二被告予以认可。 对此，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告鲍林观虽提供了聘用合同、聘书、相关资格证书等证据，但提交的2017年11月21日聘书的聘用单位南京鲍林观文化创意有限公司法定代表人系原告本人；提交的2019年6月26日聘用合同、聘书的落款日期均为2019年6月26日，距离事故发生已一年有余，无法证明原告在事故发生时从事相应工作；原告称事发时同时在十几个单位从事法律顾问工作，但未提供相关证据证明其主张，亦未能提供证据证实其因本次交通事故实际减少的具体工作报酬，故对于原告的上述主张，本院不予支持。根据原告提供的司法鉴定意见书，原告伤后误工期为180日，二被告对此不持异议，本院予以采信。根据《国民经济行业分类（GB/T4754—2017）》的规定，原告在事故发生时所在南京鲍林观文化创意有限公司从事的职业属于商务服务业。因原告当庭称不能举证证明自己存在固定收入，也未举证证明自己近三年的平均收入状况，二被告同意按照一审判决的计算标准计算误工费，故本院按照2018年度江苏省分细行业（商务服务业）在岗职工平均工资66311元/年，计算180天，共计32701元。 3、原告主张的残疾赔偿金计算标准及金额？ 原告鲍林观提交了南京市劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书、司法鉴定意见书等证据，主张两个十级伤残晋升为一个九级伤残，残疾赔偿金应当按照原告丧失劳动能力程度九级伤残的劳动力丧失比例20%的赔偿责任系数计算，主张残疾赔偿金=（2019年度江苏省居民人均工资性收入23836元＋经营净收入5636元）×上一年度全省平均负担系数1.78×劳动力丧失比例20%×20年=209840.64元。 被告张哲晨、人保公司辩称，不同意伤残等级按照九级计算，认可司法鉴定意见书中的两个十级伤残等级，按照城镇标准由法院认定，劳动力丧失比例为11%，认可计算年限为20年。 对此，本院认为，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定，对于同一器官或系统多处损伤，或一个以上器官不同部位同时受到损伤者，应先对单项伤残程度进行鉴定。如果几项伤残等级不同，以重者定级；如果两项及以上等级相同，最多晋升一级。根据司法鉴定意见书，原告构成两个十级伤残，对于受害人构成两处以上伤残等级，人民法院可在最高等级以上适当增加，增加幅度一般不超过一级。原告鲍林观主张按照两个十级伤残晋升为一个九级，按照劳动力丧失比例20%计算残疾人赔偿金，标准过高，故本院支持残疾赔偿金为（23836元＋5636元）×1.78×20年×11%=115412.4元。 4、原告主张的精神损害抚慰金计算标准？ 原告鲍林观提交了判决书等证据，认为根据网上相关专家评判的标准，九级伤残的赔偿标准是20000元。自己对比2019年10月5日中国中央电视台新闻频道“法治在线”特别节目中的判例，受害人未构成伤残时，法院判决受害人获得25000元的精神抚慰金赔偿，根据公平原则，原告主张应当参照25000元的标准进行赔偿。 被告张哲晨、人保公司辩称，原告主张的精神损害抚慰金标准过高，认可2500元，要求按责任分担。 对此，本院认为，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。原告主张的25000元精神损害抚慰金数额过高，根据原告构成两个十级伤残，且对事故发生负同等责任等因素，本院支持精神损害抚慰金5500元。 5、关于交通事故的赔偿责任，原、被告对于交通事故赔偿责任比例如何分担？ 原告鲍林观认为，根据江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第（二）款的规定，非机动车、行人负事故同等责任的，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照减轻30%至40%的比例减轻机动车方的赔偿责任。本案中，原告与被告负事故同等责任，但被告并未能够提高其已采取必要处置措施的证据，故不能按照该比例减轻被告的赔偿责任。从公平责任看，应当只能按照20%的比例减轻被告的赔偿责任。 被告张哲晨、人保公司认为，原、被告负事故同等责任，应当按照40%的比例减轻被告的赔偿责任。 对此，本院认为，根据《道路交通事故认定书》，本案交通事故，原、被告负此次事故的同等责任，对此，原、被告均不持异议。原告鲍林观主张按照20%的比例减轻被告的赔偿责任，依据不足，本院对此不予支持。依据原告鲍林观和被告张哲晨的过错程度及双方的出行方式，本院酌定原告鲍林观承担40%的事故责任，被告张哲晨承担60%的事故责任。 上述事实有双方当事人陈述，常住人口登记卡、营业执照，机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，江苏省人民医院门诊病历、江苏省中医院门诊病历、中国人民解放军南京军区南京总医院门诊病历、出院记录、诊断证明、病人费用清单，江苏省医疗门诊收费票据、中国人民解放军医疗门诊收费票据，南京市公安局交通管理局第二大队第320103120180000029号《道路交通事故认定书》，宁劳鉴通字（2018）3561号《劳动能力鉴定结论通知书》、南医大司鉴所［2018］临鉴字第1247号《司法鉴定意见书》，（2018）苏0102民初6263号民事调解书、（2019）苏0102民初1206号民事判决书、（2020）苏01民终2276号民事裁定书，以及本院法庭笔录等证据证实。 综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告张哲晨驾驶机动车，与驾驶电动车的原告发生碰撞，造成鲍林观受伤及两车受损的交通事故。交警二大队出具的《道路交通事故认定书》认定原告鲍林观与被告张哲晨分别负事故同等责任，原、被告对该责任认定均无异议，本院予以采信，本院酌定原告鲍林观承担40%的事故责任，被告张哲晨承担60%的事故责任。 案涉苏Ａ×××××号轿车为被告张哲晨所有，其为该车在被告人保公司处投保了交强险和限额50万元且不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故本案损失应先由被告人保公司在交强险赔偿范围和限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险赔偿范围和限额的损失由被告人保公司在商业三者险保险范围和限额内承担相应赔偿，超出或不属于交强险、商业三者险保险范围和限额的损失由被告张哲晨承担相应赔偿责任。 关于（2019）苏0102民初1206号民事判决书中认定的营养费2700元、住院伙食补助费1020元、护理费7380元、残疾辅助器具费380元、交通费1000元、电动车损失500元，原、被告均不持异议，上述费用共计12980元，本院对此予以确认。故本案中，原告鲍林观在本起交通事故中应获得的赔偿项目及金额为：医疗费13901.5元、营养费2700元、住院伙食补助费1020元、护理费7380元、误工费32701元、残疾辅助器具费380元、交通费1000元、残疾赔偿金115412.4元、精神损害抚慰金5500元、电动车损失500元，共计180494.9元。其中被告人保公司应在交强险死亡伤残项下和财产损失项下赔偿原告鲍林观110500元，剩余费用180494.9元-110500元=69994.9元，应由被告人保公司在商业三者险范围内按照60%的责任比例赔偿原告鲍林观69994.9元×60%=41996.9元，共计赔偿110500元+41996.9元=152496.9元。因被告人保公司已赔付原告鲍林观共计145553.5元，应当予以扣除，故被告人保公司还应赔付原告鲍林观6943.4元。 关于鉴定费2100元。因原、被告张哲晨对此次交通事故负同等责任，被告张哲晨主张按照责任比例各自按50%分摊，被告人保公司主张诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围。本院确定由原告鲍林观承担840元，被告张哲晨承担1260元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条第一款，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍林观6943.4元。 二、被告张哲晨于本判决生效之日起十日内支付原告鲍林观鉴定费1260元。 三、驳回原告鲍林观的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2027元，由原告鲍林观负担810元，被告张哲晨负担1217元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长 王 萍 人民陪审员 吴 鞅 人民陪审员 王积英 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理 王 婵 书 记 员 赵 媛