黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终511号上诉人（一审原告）：陈**香，女，1964年11月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：刘岗利，黑龙江刘岗利律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孙凤宇，男，1994年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：张奕（系孙凤宇母亲），女，1972年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，营业场所：黑龙江省鹤岗市工农区育才路65号。负责人：王丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋，该公司职员。被上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，营业场所：黑龙江省鹤岗市工农区17委。负责人：张可欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张耀中，该公司职员。上诉人陈**香与被上诉人孙凤宇、中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2020）黑0404民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈**香、被上诉人孙凤宇委托诉讼代理人、平安保险公司委托诉讼代理人、大地保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人陈**香上诉请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。上诉人认为一审法院认定事实及适用法律错误，被上诉人应按照每月5000.00元的工资标准支付护理费用，另补充变更一点，上诉人同意被上诉人按照鉴定结论支付二次手术费用9000.00元，一审法院对二次手术费用以及术后导致的股骨头坏死没有保留诉权，驳回诉讼请求是错误的。被上诉人平安保险公司认为，1.上诉人所述护理费用，依法应由机动车辆交强险公司在保险限额内承担，故我公司对于上诉人该项主张的部分不发表意见。2.我公司同意依据鉴定结论9000.00元为依据计算二次手术费，但除此之外不再支付其余后续治疗费用。理由如下，一审由法院委托鉴定中心鉴定得出结论不需后续治疗，鉴定医疗终结期为伤后十个月，在一审法院判决后及二审庭审中，并没有出现上诉人所述的股骨头坏死情况，仅依上诉人曾经在北京就医，医生主观论断，显然属于个人的医嘱意见，并非必然导致的损害结果，即便产生损害结果，上诉人也应对超过医疗终结期出现的事实，进行举证与事故的关联性，故我公司除了二次手术费9000.00元，不再承担上诉人其他损失。被上诉人大地保险公司认为，我公司同意主张履行一审判决，关于护理费在上诉人无任何证据的情况下，判决其每天100.00元的赔偿金额符合法律规定，其余同平安保险公司意见一致。被上诉人孙凤宇认为，同大地、平安保险公司意见一致。上诉人陈**香一审起诉请求：要求三被上诉人赔偿医疗费等各项数额154,670.5元。一审法院认定事实如下：2019年1月7日,孙凤宇驾驶黑Ｈ×××**轿车在红旗路人民办事中心将陈**香撞伤，陈**香被送到鹤岗鹤矿医院住院治疗113天,共支出医疗费用32,870.41元，其中中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司支付10,000.00元,中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司支付20,000.00元。2019年1月13日鹤岗市交警支队事故大队认定孙凤宇承担事故全部责任，陈**香无责任。2020年4月27日鹤岗市天正司法鉴定中心司法鉴定意见为：1、伤残十级；2、医疗终结时间为伤后10个月；3、一人护理100日；4、需营养期限120日；5、二次手术费用约9,000元；6、不需后续治疗。另查明，孙凤宇驾驶黑Ｈ×××**轿车在中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司投保商业三者险。一审法院认为，孙凤宇驾驶机动车造成陈**香受伤，并负事故全部责任。中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司与中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司应对陈**香合理损失进行赔偿,故原告要求由被告承担医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金本院予以支持。原告未提供护理人员收入证明，原告的护理费以被告认可每日100元计算（高于2018年黑龙江省城镇居民人均可支配收入）。原告合理损失为：医疗费2,870.41元、误工费28,000元（2,800元×10个月）、护理费10,000元（100元×100天）、伙食补助费11,300元（100元×113天）、营养费12,000元（100元×120日）、伤残赔偿金58,382元、精神抚慰金2,000元，合计124,552.41元。中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司应在交强险限额内赔偿原告98,382元（伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金），中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司应在商业三者险限额内赔偿原告损失26,170.41元（医疗费、伙食补助费、营养费）。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司赔偿陈**香各项损失98,382元，此款于判决生效后10日内履行完毕；二、中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司赔偿陈**香各项损失26,170.41元，此款于判决生效后10日内履行完毕；三、驳回陈**香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,392.64元，减半收取1,696.32元；由原告陈**香负担330.32元，被告孙凤宇负担1,366元；鉴定费3,910元，由原告陈**香负担1,200元，被告孙凤宇负担2,710元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人陈**香二审中举示证据一，上诉人爱人孙衍业身份证复印件，资质证书、中标通知书以及检察院行贿犯罪档案查询结果告知函。证据二为鹤岗市宏祥建筑工程有限责任公司出具的上诉人爱人孙衍业2018年1-12月份工资表以及上诉人受伤当月2019年1月份工资表。上述二份证据欲证明护理人员孙衍业为鹤岗市宏祥建筑工程有限责任公司项目经理，其护理期间减少的工资收入，应当按照每月5，000.00元标准计算护理费用。被上诉人大地保险公司质证认为，对证据一的真实性有异议，复印件无法证实其真实性。对证据二的真实性亦有异议，该份工资表为单张打印出具，该公司的工资应核实是否全为现金发放，如工资超过法定纳税标准应提供纳税证明予以佐证，因护理产生的误工损失，应当提供所在公司营业执照，收入减少证明，以及所在公司法人代表的签字确认，以上二份证据证实不了护理人员实际工资收入及因护理伤者导致的收入减少情况。被上诉人平安保险公司、孙凤宇的质证意见同大地保险公司一致。因证据一均为复印件，本院不予认定，证据二不足以证实护理人员因护理而产生的工资减少情况。被上诉人平安保险公司、大地保险公司、孙凤宇二审中均未举示新证据。二审中查明事实与一审认定事实一致。本院认为，对于二次手术费及今后可能导致股骨头坏死的赔偿费用，上诉人一审中已主张保留诉权，其可待实际损害结果和相应费用发生后根据与事故之间的因果关系，另行主张权利。关于护理费用问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”因上诉人提交证据不足以证实其爱人因护理造成工资有所减少，但可参照2018年度黑龙江省居民服务行业标准166.92元/天（60090元/年÷12月÷30天）计算，被上诉人主张按月工资5000.00元标准，即166.67元/天（5000.00元/月÷30天）计算，不超出法律规定标准，对上诉人护理费用16，667.00元（166.67元/天×100天）予以支持。关于诉讼费用与鉴定费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，诉讼费与鉴定费用属于为确定损失所支出的必要的、合理的费用，对于已判令保险人给付的保险金相应的诉讼费用和鉴定费用，应由保险人依据各自赔付比例进行承担。综上，一审判决认定事实清楚，但护理费用认定不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持鹤岗市南山区人民法院（2020）黑0404民初91号民事判决第二项、第三项；二、变更鹤岗市南山区人民法院（2020）黑0404民初91号民事判决第一项为：被上诉人中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付上诉人陈**香伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金共计105，049.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3，392.64元，减半收取1，696.32元，由上诉人陈**香承担257.32元,由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司承担1，152.00元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司承担287.00元；一审鉴定费3，910.00元，由上诉人陈**香承担1,200.00元，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司承担2，169.52元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司承担540.48元；二审案件受理费660.64元，由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  任兢鹤审判员  韩锡艳审判员  白丽明二〇二〇年十一月十一日书记员  赵书文