黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1928号原告：马守珍，女，1960年9月19日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：李德光，男，1973年8月5日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：王**，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区。负责人：张诗元，职务该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司职员。原告马守珍与被告李德光、都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称都邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马守珍的委托诉讼代理人刘阳、被告李德光及其委托诉讼代理人王**、被告都邦财险的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告都邦财险在交强险范围内赔偿原告医疗费及伙食补助费共计10,000.00元。2.请求判决超过保险公司交强险限额的部分由被告李德光承担赔偿责任。3.要求诉讼费由被告都邦财险负担。事实与理由：2019年10月17日14时54分许，李德光驾驶黑Ｂ×××**号小型普通客车沿富裕县富裕镇友谊路由东向西行驶，行驶至中心大街与××十字交叉口处右转弯时，与沿中心大街由南向北行驶马守珍驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车驾驶人马守珍受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，马守珍被送往齐齐哈尔市第一医院进行住院治疗，经诊断确诊为右眼球钝挫伤、右眼框内壁骨折、下唇挫裂伤术后、右上肢腋神经损伤、左踝关节骨折术后。经富裕县交通警察大队责任认定，认定李德光承担该事故全部责任，马守珍不承担责任。经查李德光驾驶黑Ｂ×××**号车辆已在都邦财险投保了交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益诉至法院。后原告变更诉讼请求：1.请求判决被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告马守珍医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金等共计120,000.00元.2.请求判决鉴定费及鉴定检查费5,375.00元由被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担.3.请求判决超过被告保险公司交强险责任限额的部分即126,695.43元，由被告李德光承担赔偿责任，扣除被告李德光垫付的医疗费5,000.00元，还应给付121,695.43元.4.以上1、2、3项合计人民币247,070.43元.5.请求判决本案诉讼费由被告承担。被告李德光辩称，对原告发生交通事故所受损伤及住院治疗经过无异议，但对原告的司法鉴定内容及赔偿请求的事项存在异议，1.原告所受伤害是2019年10月17日，而出院诊断书时间为2020年1月8日，在出院诊断上考虑腋神经损伤，若三个月仍无恢复，建议上级医院再诊，及住院期间二级护理，陪护一人，而原告所申请的附属三院司法鉴定中心的鉴定意见书中在没有原告二次住院确诊的情况下鉴定书认定右上肢臂丛神经损伤所认定的伤病与诊断书不符，评定的伤残等级九级无事实法律依据，对鉴定意见的第二项，住院期间需两人护理，出院后60天需一人护理，该鉴定意见与第一医院诊断书及病例明显不符并存在矛盾，诊断书及病例显示住院期间二级护理、陪护一人，在已经经过医院治疗、陪护后鉴定中心单方认定住院期间需两人护理不成立，与病例矛盾，且原告住院83天，而鉴定中心又认定出院后60日仍需一人护理无事实及法律依据；关于第三项60天内需加强营养没有明确的每天加强营养的费用标准；关于第四项鉴定为误工损失日360天，原告本身已经是富裕县老窖酒厂退休职工，仍然鉴定360日的误工时间与事实及伤病不符，综上，附属三院的鉴定意见存在多处违法违规认定情形，被告也认为保险公司提出的重新鉴定申请符合事实及法律规定，且理由充分，被告存在多处合理怀疑，请求法庭支持保险公司的重新鉴定申请，对具体的赔偿项目，医疗费以实际票据为准，同时在住院期间被告李德光先行垫付1,484.00元，有十一张票据及5,000.00元现金给原告；关于营养费，司法鉴定的60日的加强营养时间我方不予认可，同时也无营养费标准，原告主张100.00元/天无事实及法律依据；对护理费，被告对鉴定中护理人员人数及时间存在异议，应以病例上确定的住院期间一人为标准，同时原告主张的179.01元每天两人的护理费没有护理人员的工资及收入证明，主张标准过高，请求法庭予以调整，按城镇收入；关于误工费，原告已是退休职工，享受退休待遇，原告提供的误工及工资证明没有法人的签字、劳动合同、工资转账记录等相关证据予以佐证，且鉴定误工时间过长，严重超法定标准；残疾赔偿金因对鉴定存在异议，请求法庭重新鉴定；交通费应以实际支出票据为准；精神抚慰金不应予以支持；因对鉴定不服，故鉴定费和鉴定检查费应由原告自行承担。被告都邦财险辩称，认同李德光的答辩意见，补充答辩，李德光驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在投保期间内，我司同意在交强险限额内赔偿原告的各项损失，鉴定的费用由于鉴定时的项目与病例中医嘱及诊断存在矛盾，根据相关法律规定，医院有明确诊断、医嘱的应当以医院的医嘱为准，故请求法庭准许我司对原告申请重新鉴定的请求。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1.马守珍身份证及户口本复印件、富裕交警大队道路交通事故认定书，证明原告马守珍于2019年10月17日被李德光驾驶车辆撞伤事实，李德光在本起事故中承担全部责任。被告李德光质证认为，无异议。被告都邦财险质证认为，无异议。本院认为，该组证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。2.齐齐哈尔市第一医院医疗费住院费票据1张、齐齐哈尔市第一医院门诊费票据5张、齐齐哈尔市第一医院用药明细1份共8页、齐齐哈尔市第一医院住院诊断书1份、齐齐哈尔市第一医院住院病案1份，以上证据均为原件，证明交通事故发生后，原告因伤住院治疗共计83天，住院期间及门诊医疗费共计花费人民币33,910.17元，医院诊断确诊为：“右眼球钝挫伤、右眼眶内壁骨折、下唇挫裂伤术后、右上肢腋神经损伤、左踝关节骨折术后”等。被告李德光质证认为，对该组证据真实性、证明目的均无异议，但在原告住院时被告李德光先行支付了5,000.00元医疗费，同时从该组证据中可以看出原告在住院期间为二级护理、陪护一人，考虑腋神经损伤，若三个月仍无恢复，建议上级医院再诊，原告的伤病与鉴定书中所鉴定的伤病不符，且腋神经损伤不是最终的确诊结论。被告都邦财险质证认为，对该组证据真实性、证明目的均无异议，但在原告住院时被告李德光先行支付了5,000.00元医疗费，同时从该组证据中可以看出原告在住院期间为二级护理、陪护一人，考虑腋神经损伤，若三个月仍无恢复，建议上级医院再诊，原告的伤病与鉴定书中所鉴定的伤病不符，且腋神经损伤不是最终的确诊结论。本院认为，该组证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。3.马守珍误工证明原件一份、黑龙江五维时光贸易有限公司营业执照复印件一份，证明马守珍受伤前系黑龙江五维时光贸易有限公司的员工，受伤前实发月平均工资为2,000.00元/月，因交通事故导致其无此收入，因此应按照其实发月平均工资2,000.00元/月计算误工费。被告李德光质证认为，真实性及证明目的均有异议，意见同答辩中对误工费的意见。被告都邦财险质证认为，真实性及证明目的均有异议，意见同答辩中对误工费的意见。本院认为，结合其他证据，该组证据能证明本案交通事故造成原告误工及其有误工收入的事实。对该组证据的效力予以认定。4.护理人刘海男、周兴娜身份证复印件各一份，证明原告住院期间及出院后由该二人进行护理，二人无固定职业，原告受伤护理原告应属于从事居民服务业，故应按照服务业标准每天179.01元/天计算护理费。被告李德光质证认为，对该组证据的真实性及证明目的均有异议，原告在住院期间根据医院病例和诊断记载为二级护理、陪护一人，同时病例上记载的联系人为王冬敏，关系没有写明，在整个住院病案中均未体现刘海男、周兴娜，且也不能证明二人的收入标准及护理、陪护的损失，请求法庭不予采信，其余意见同答辩意见中护理费意见。被告都邦财险质证认为，对该组证据的真实性及证明目的均有异议，原告在住院期间根据医院病例和诊断记载为二级护理、陪护一人，同时病例上记载的联系人为王冬敏，关系没有写明，在整个住院病案中均款体现刘海男、周兴娜，且也不能证明二人的收入标准及护理、陪护的损失，请求法庭不予采信，其余意见同答辩意见中护理费意见。本院认为，因齐齐哈尔市第一医院诊断书中写明住院期间陪护一人，与鉴定意见不一致，但结合医院第一手诊治患者的事实，其对原告的伤情和诊治经过比较清楚，故以医院的诊断意见为准较为合情合理，而医院诊断写明住院期间陪护一人与鉴定意见中关于出院后需陪护60日的意见并不矛盾。原告未举证证明护理人的职业，原告为城镇户口，故应以城镇相关标准计算护理费。本院对原告的证明目的部分予以认定。5.齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所司法鉴定费票据一张、齐齐哈尔医学院附属第三医院鉴定检查费票据三张、齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告鉴定花费4,210.00元，鉴定检查花费1,165.00元，鉴定意见为：1、被鉴定人马守珍所受损伤，评定为伤残九级。2、住院期间需2人护理；出院后60天需1人护理。3、伤后60天内需加强营养。4、误工损失日为360天。5、伤后6个月可以医疗终结。被告李德光质证认为，对该组证据的真实性和证明目的均有异议，坚持答辩时关于鉴定部分的意见，请求法庭支持被告保险公司重新鉴定的申请。被告都邦财险质证认为，对该组证据的真实性和证明目的均有异议，坚持答辩时关于鉴定部分的意见，请求法庭支持被告保险公司重新鉴定的申请。本院认为，因医院诊断明确原告的伤情有右上肢腋神经损伤，且本案不符合重新鉴定的条件，故应以该鉴定为准。对该组证据的效力不予认定。被告李德光为证明其辩称，提供证据如下：1.票据11张，证明原告受伤后，被告李德光除为原告垫付5,000.00元医疗费外，为原告所垫付费用。原告质证认为，为原告所垫付的费用无异议，但诉讼请求中除被告垫付的5,000.00元外，其余均未包含在诉讼请求中。被告都邦财险质证认为，无异议。本院认为，该组证据符合客观性、真实性，且原告无异议，故本院对该组证据的效力予以认定。被告都邦财险未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2019年10月17日14时54分许，李德光驾驶黑Ｂ×××**号小型普通客车沿富裕县富裕镇友谊路由东向西行驶，行驶至中心大街与××十字交叉口处右转弯时，与沿中心大街由南向北行驶马守珍驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车驾驶人马守珍受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，马守珍被送往齐齐哈尔市第一医院进行住院治疗，经诊断确诊为右眼球钝挫伤、右眼框骨内壁骨折、下唇挫裂伤术后、右上肢腋神经损伤、左踝关节骨折术后，住院83天后好转出院，出院注意事项有住院期间二级护理、陪护一人、出院后一个月来院复查、病情变化随诊等意见。本案该起事故经富裕县公安局交通管理大队认定，李德光承担该事故全部责任，马守珍不承担责任。李德光驾驶的黑Ｂ×××**号车辆已在都邦财险处投保了交强险，事故发生在保险期间内。后原告马守珍申请对伤残等级、误工期、护理期等进行鉴定，经本院委托、齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人马守珍所受损伤，评定为伤残九级；住院期间需2人护理；出院后60天需1人护理；伤后60天内需加强营养；误工损失日为360天；伤后6个月可以医疗终结。原告提供一份证明，其中记录原告自事故发生日起请假六个月。经查，原告可以获得的合理赔偿为（未扣除李德光垫付费用）：医疗费33,910.17元、误工费12,000.00元（2,000.00元/月×6个月）、护理费12,126.40元（84.80元×143天）、伙食补助费8,300.00元（100元/天×83天）、营养费3,000.00元（50元/天×60天）、伤残赔偿金123,780.00元、交通费249.00元（3元/天×83天）、精神损害赔偿金3,000.00元。原告支付了鉴定费及鉴定检查费5,375.00元。被告李德光为原告垫付了6,474.00元医疗费。本院认为，被告李德光驾驶车辆将原告马守珍撞伤。该起事故经富裕县公安局交通管理大队认定，被告李德光承担事故全部责任，原告马守珍不承担责任。被告李德光驾驶的黑Ｂ×××**号车辆在被告都邦财险处投保了交强险，事故发生在保险期间内。对于原告马守珍的合理损失，被告都邦财险应在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告李德光赔偿（被告李德光垫付部分应予扣除）。关于误工期的问题，虽然鉴定意见确定误工期为360日，但因原告举证证明其实际请假时间为自2019年10月18日至2020年4月17日共6个月，故应以其该实际请假时间为误工期。关于护理费的问题，因齐齐哈尔市第一医院诊断书中写明住院期间陪护一人，与鉴定意见不一致，但结合医院第一手诊治患者的事实，其对原告的伤情和诊治经过比较清楚，故住院期间陪护人数以医院的诊断意见为准较为合情合理，而医院诊断写明住院期间陪护一人与鉴定意见中关于出院后需陪护60日的意见并不矛盾，故出院后护理天数应以鉴定意见为准。原告未举证证明护理人的职业，原告为城镇户口，故应以城镇相关标准计算护理费。关于精神损害赔偿金的问题，因原告马守珍已构成九级伤残，会对其以后的生产生活造成影响，但原告主张10,000.00元过高，本院予以调整为3,000.00元为宜。被告李德光、都邦财险申请重新鉴定称鉴定意见与第一医院诊断书及病例明显不符并存在矛盾、营养期过长等问题，因医院诊断明确原告的伤情有右上肢腋神经损伤，且本案不符合重新鉴定的条件，结合原告骨折的伤情及年岁已高等事实，营养期应属合理，故相关内容应以本案鉴定意见为准。被告依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗限额内赔偿原告马守珍医疗费、伤残赔偿金共计120,000.00元。被告李德光于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马守珍剩余医疗费、剩余伤残赔偿金、护理费、护工费、营养费等共计69,891.57元。三、驳回原告马守珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,503.03元，由被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担1,215.70元，由被告李德光负担708.00元，由原告马守珍负担579.33元；鉴定费及鉴定检查费5,375.00元，由被告都邦财险负担3,583.33元，由原告马守珍负担1,791.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  夏保贵二〇二〇年十一月十日书记员  李晓娇