新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初6840号原告：乌鲁木齐市永吉和钢结构有限公司，住所地乌鲁木齐市米**化工园区十八坡南路**。法定代表人：汤吉潘，该公司总经理。被告：四川万达建设集团有限公司，住所地四川省成都市成华区洪山路********。法定代表人：高永红，该公司总经理。被告：乌鲁木齐市市容环卫运行监管中心，住，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区环卫南路**/div>法定代表人：卞小龙，该公司主任。委托诉讼代理人：杨红，新疆迪哲律师事务所律师。原告乌鲁木齐市永吉和钢结构有限公司（以下简称永吉和公司）与被告四川万达建设集团有限公司（以下简称四川万达公司）、被告乌鲁木齐市市容环卫运行监管中心（以下简称市容环卫中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永吉和公司法定代表人汤吉潘，被告市容环卫中心委托诉讼代理杨红到庭参加诉讼，被告四川万达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告永吉和公司向本院提出诉讼请求请求：1、依法判决两被告支付原告工程款46.15808万元及其利息（利息以46.15808万元为基数按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月31日计算至实际付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月5日，原告与被告四川万达公司签订了《建设工程内部承包协议书》，合同约定由原告负责建设乌鲁木齐市餐厨废弃物资源化利用和无害化处理项目的施工。合同价款230万元，待原告按约施工完成并经过验收合格后，被告未按期履行付款义务。2018年2月6日，为使被告四川万达公司尽快还款，双方达成补充协议，约定剩余余款须在2019年12月31日前付清，但被告四川万达公司至今仍有工程款46.15808万元未支付。另，被告乌鲁木齐市市容环卫运行监管中心系本工程项目发包方，也是本项目工程的直接受益人，所欠款项均系农民工工资，故请求两被告依法承担支付工程款的义务。被告市容环卫中心辩称，我方不同意原告对我方的起诉。1、我方不是合同的相对方，无害化处理项目是我方和四川万达公司经招投标后签订的施工合同，工程是由四川万达来施工结算，原告与我方没有合同关系和结算手续；2、我方与四川万达合同约定付至工程款的80%，余款在市财政审结完毕后拨款到位予以支付，现市财政工程审结尚未结束，故剩余工程款大约200余万元，尚未支付给四川万达，所以综上我方认为原告诉求不能成立。被告四川万达公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2014年12月6日，被告市容环卫中心（发包人）与被告四川万达公司（承包人）签订了一份《建设工程施工合同》，双方就乌鲁木齐市餐厨废弃物资源化利用和无害化处理项目二期工程施工及有关事项协商一致，协议约定：一、工程概况，工程名称乌鲁木齐市餐厨废弃物资源化利用和无害化处理项目二期；工程地点乌鲁木齐市西山大浦沟固体废弃物综合处置循环经济园区，资金来源财政拨款，工程内容图纸及清单内所有内容，工程承包范围:餐厨处理车间建筑面积4822.12平方米；高度为：17.55米；最大单跨为：24米；后处理车间及库房建筑面积1420.27平方米；高度为：10.9米；最大单跨为：33米；锅炉房建设面积172.5平方米；厂区采暖管网；给水管网；排水管网；消防管网。二、合同工期，计划开工日期2014年11月1日，计划竣工日期2015年8月30日。工期总日历天数303天。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。三、质量标准，工程质量符合合格标准。四、签约合同价为人民币15905997.49元，合同价格形式固定单价合同。七、承诺，1.发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款。2.承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。3.发包人和承包人通过招投标形式签订合同的，双方理解并承诺不再就同一工程另行签订与合同实质性内容相背离的协议。12.4.2工程进度付款的支付数额的约定：当累计付款金额达到合同价款的80%时停止支付，工程竣工验收合格且中标人提供完整的施工资料，并经乌鲁木齐市审计局审计后且出具审计报告后付至竣工结算价95%，预留工程竣工审计决算价5%为保修金。合同其他条款对双双方权利义务进行了约定。2016年6月5日被告四川万达公司（甲方）与原告永吉和公司（乙方）签订《建设工程内部承包协议书》，双方合同约定：根据甲方与乌鲁木齐市市容环卫运行监管中心（以下称发包人）签订的《乌鲁木齐市餐厨废弃物资源化利用和无害化处理项目二期》建设工程施工合同（以下称总包合同），结合工程项目的具体情况，甲方将乌鲁木齐市餐厨废弃物资源化利用和无害化处理项目二期工程钢结构项目交乙方承包施工，为明确各自责任，双方经协商一致，签订本承包协议，双方应共同履行。1.3承包内容：钢结构制作、安装、预留预埋、设备基础预埋及安装、防火涂料及屋面防水（包括图纸及清单所包含钢结构全部内容和设计变更）；1.4承包方式：包工包料；1.5合同工期：开工日期：2015年8月20日；竣工日期2016年7月30日；1.6质量标准：合格，一次验收合格率达到100%。1.7合同价款2,300,000元。二、结算方法2.1工程造价2.1.1乙方全部完成本合同1.3条约定的建设内容，达到本合同1.6条约定工程质量标准并通过竣工验收的前提下，实行230万元包干，其包括人工费、材料费、机械使用费和技术措施费（含安全施工费、文明施工费、临时设施费、机械进出场费）规费、所有试验、检验、检测费以及税金等：四、工程款支付及其它4.1.3约定当累计付款金额达到合同价格的80%时停止支付，工程竣工验收合格且乙方提供完整的施工资料，并经乌鲁木齐市审计局审计后且出具审计报告后付至竣工结算价95%，预留工程竣工审计决算价5%为保修金。质保期满后无息支付合同其他条款对双方的权利义务做出了约定。合同落款甲方处盖有被告四川万达公司公章，乙方处盖有原告永吉和公司合同专用章及签约代表陈永强签字确认。上述协议签订后，双方达成了一份《协议的补充说明》，约定，经双方友好协商，就2016年6月5日签订建设工程内部承包协议书所包含内容：钢结构制作、安装、预留预埋、设备基础预埋及安装、防火涂料及屋面防水（包括图纸及清单所包含钢结构全部内容和设计变更），做如下调整：乌鲁木齐市永吉和钢结构有限公司不负责乌鲁木齐市餐厨废弃物资源化利用和无害化处理项目二期工程预处理车间室内钢结构制作、安装；设备基础预埋及安装（原运至现场设备基础预埋材料由甲方使用，不另计费），原签订合同其他内容不变（具体制安内容包括：乌鲁木齐市餐厨废弃物资源化利用和无害化处理项目二期工程屋架制安、水平及垂直支撑、水平拉杆、系杆、屋面镀锌檩条、双层压型钢板自带保温防水屋面、防锈拉条、屋面天沟、屋面收边件、屋面彩板压条、屋面防腐及防水、防锈漆、防火涂料。设计变更另外收费。本补充说明与原合同具有同等的法律效力，该协议一式二份，双方签字盖章后生效。合同落款处盖有被告四川万达公司公章及原告永吉和公司公章。2018年2月6日原告永吉和公司（乙方）与被告四川万达公司又达成了一份《补充协议》双方约定，1、甲方认可项目实际负责人任某某代表甲方与陈水强代表乙方签订的原合同属实有效，认可原合同固定总价230万。2、乙方已收工程款169.8万元，如果多于此数，乙方原意承担多出部分的双倍罚款，甲方在2018年5月30日之前如无证据证明多收款，亦必须认定在此补充协议签订之前，甲方向乙方付工程款总额为169.8万元。3、签订本补充协议后两日内甲方向乙方付款3万元，乙方将钢结构和防火涂料检测报告以及探伤单位资质证书等验收需用的资料一并交给甲方，由甲方办理竣工验收手续。4、加上此次付款的3万元，甲方已付乙方工程款总额172.8万元，应扣出6.39%税款，共计税款110419.2元，为甲方代缴税款，乙方不再提供此部分发票。从本合约签订以后，除第一笔的3万元，后续的工程款乙方必须向甲方提供成本发票，劳务发票不能超过所付工程款的30%.5、在2018年6月前甲方应向乙方付至总工程价款230万元的80%,第4条规定的扣除税款不在此80%款项中扣除，应付11.2万元，乙方向甲方提供发票。工程款的15%为34.5万元，减去第4条规定的税金后，应付23.45808万元，在建设方审计结算结束并拨付甲方工程款后，甲方付给乙方，乙方提供发票。无论结算和甲方收到进度款与否，甲方向乙方付款最迟时间为2018年10月31日。5%的质保金为11.5万元，在质保期满建设方拨付给甲方后付给乙方，无论结算和甲方收到进度款与否，最迟时间为2019年12月31日，在质保期间出现质问题，乙方要即时维修，若乙方没能按时维修造成的所有经济损失和法律责任由乙方承担。6、未尽事宜协商解决，本合同双方签字盖章生效。合同落款甲方处盖有被告四川万达公司公章及委托人陈萌签字，乙方处盖有原告永吉和公司公章及委托人陈永强签字。当日被告四川万达公司出具收条一份，内容载明今收到陈永强检验报告（报告号：2017消检G字第00027）原件两份。庭审中，本院询问原告永吉和公司要求被告市容环卫中心承担怎样的民事责任？原告永吉和公司称希望被告市容环卫中心在一定期限内将款项直接付给我方。以上事实有《建设工程施工合同》、《建设工程内部承包协议书》、《协议的补充说明》、《补充协议》及当事人的陈述等证据为证。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中,被告四川万达公司从市容环卫中心处承包涉案工程后,又与原告永吉和公司签订《建设工程内部承包协议书》,将其承包的部分施工内容,转由原告永吉和公司承包。从《建设工程内部承包协议书》的内容来看,具有明显的工程分包性质,本案分包商原告永吉和公司不具备相应的建设工程施工资质条件，亦没有取得发包人即市容环卫中心的认可，该分包属于违法分包，违反了法律、行政法规的强制性规定,系无效合同。《建设工程内部承包协议书》虽被认定为无效合同,但根据相关司法解释的规定,在建设工程经竣工验收合格的情况下,亦应参照合同约定对工程价款予以确认。涉案工程已竣工验收合格并已投入使用,故对本案工程价款的确认,应参照《建设工程内部承包协议书》及《补充协议》的约定处理。故本院对原告永吉和公司主张被告四川万达公司支付工程款461580.8元予以支持。另，利息属于法定孳息，债权人拥有合法请求权。补充协议约定的付款时间明确，被告四川万达公司逾期付款，应向原告永吉和公司承担给付利息的责任，原告永吉和公司主张自2019年12月31日起至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告市容环卫中心是否应当承担本案民事责任的问题。庭审中原告永吉和公司出示了一份《关于垃圾处理厂二期1#、2#3#车间工程中存在的问题及整改事项》用于证明涉案工程由其实际施工，该份证据上无被告四川万达公司盖章确认，本院对该证据真实性、合法性、关联性均不予确认。因此原告永吉和公司没有提供证据证明其为“实际施工人”不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》突破合同的相对性向发包人追索工程款，故原告主张被告市容环卫中心承担本案民事责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川万达建设集团有限公司支付原告乌鲁木齐市永吉和钢结构有限公司461580.8元；二、被告四川万达建设集团有限公司自2019年12月31日至实际付清之日止，以实际欠款金额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算向原告乌鲁木齐市永吉和钢结构有限公司支付逾期利息；三、驳回原告乌鲁木齐市永吉和钢结构有限公司其他诉讼请求。以上被告四川万达建设集团有限公司应付款项，限于判决生效后十日内一次付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8223.71元（原告已预交），本院减半收取4111.86元,邮寄送费80元，合计4191.86元，由被告四川万达建设集团有限公司负担，余款4111.85元本院退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  马艳雯二〇二〇年十一月二十七日书记员  马 悦