广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4912号 原告：玉林市日用杂品公司，住所地：广西玉林市公园路**。统一社会信用代码：914509002004240517。 法定代表人：冯天成，经理。 委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦博，广西三益律师事务所实习律师。 被告：钟志强，男，1975年11月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：吴恩，广西锐嘉弘律师事务所律师。 第三人：广西力步贸易有限公司，，住所地：广西南宁市高新区滨河路**中盟科技园**楼****统一社会信用代码：91450100MA5KB2YU18。 法定代表人：陈美蓉，执行董事。 委托诉讼代理人：廖一瑾，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 原告玉林市日用杂品公司与被告钟志强、第三人广西力步贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市日用杂品公司的法定代表人冯天成及其委托诉讼代理人刘恩明，被告钟志强的委托诉讼代理人吴恩，第三人广西力步贸易有限公司（以下简称“力步公司”）的委托诉讼代理人廖一瑾、陈雅婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市日用杂品公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原告玉林市日用杂品公司与被告钟志强于2016年5月26日签订的《经营承包合同》和2019年6月26日签订的《补充协议书》；二、请求判令被告钟志强和第三人力步公司搬空租用原告玉林市日用杂品公司玉林市玉州区及仓库内的物品将承租物业交还给原告；三、判决被告钟志强和第三人力步公司自2020年3月1日起至解除双方签订的合同且被告和第三人搬离承租物业之日止每月按26000元标准支付租金给原告玉林市日用杂品公司，租金计至起诉时止为156000元，之后继续计算；四、判决被告钟志强和第三人力步公司支付自起诉之日起以156000元为基数按银行同期同类贷款利率计至被告搬离商场之日止的租金滞纳金给原告玉林市日用杂品公司；五、判决被告钟志强支付的承包保证金24000元归原告玉林市日用杂品公司所有无需返还给被告；六、本案一切诉讼费均由被告承担。事实和理由：位于玉林市玉州区及仓库系原告玉林市日用杂品公司的物业。经双方协商后分别于2016年5月26日签订《经营承包合同》和2019年6月26日签订《补充协议书》。《经营承包合同》和《补充协议书》约定将原告玉林市日用杂品公司所有的位于玉林市玉州区及仓库出租给被告钟志强使用。被告钟志强使用承租物业后，自2020年2月1日起被告钟志强拒不支付租金。根据原告玉林市日用杂品公司上级主管部门的指示因疫情原因免除租户一个月的租金，即自2020年3月1日起被告钟志强每月均拖欠26000元租金未付。被告钟志强行为明显违约，据此原告玉林市日用杂品公司提出不予返还履约保证金的诉请亦应得到支持。因被告追加第三人参加诉讼申请书中陈述，第三人至今还占用涉案的商铺和仓库，导致被告无法将商铺及仓库交还给原告，所以第三人应当和被告应当共同承担搬商铺及仓库并承担租金及滞纳金的责任。为维护原告的合法权益特提起本案的诉讼，恳请法院秉公判决。 被告钟志强辩称，一、同意解除与原告的经营承包合同；二、因第三人没有将商铺交回给被告钟志强，所以交回商铺的义务应由第三人履行；三、租金只能计算至2020年7月29日，没有像原告说的搬离之说，截止至开庭被告同意解除之日止，双方的合同权利义务已经终止，原告主张起诉之后，仍然计算租金没有事实和法律依据；四、被告不存在违约，不应当计算滞纳金，如要计算滞纳金，应按全国银行同期拆借中心发布的一年期全国贷款市场报价利率；五、钟志强已经支付的保证金24000元应冲减相应的租金，不存在无需返还的事实和法律依据。 第三人力步公司述称，一、第三人不是与原被告签订合同的当事人，原告主张第三人承担租金没有事实和法律依据，且第三人与被告之间的法律关系正在另案处理中，尚待判决；二、第三人至今尚未搬离案涉商铺的原因是被告钟志强将店铺上锁，因此第三人至今未能搬离商铺，如被告同意配合第三人打开商铺，第三人同意随时将商铺清空。 本院经审理认定事实如下：原告玉林市日用杂品公司是集体所有制公司，玉林市玉州区内环西路100号房屋是原告所有。2016年5月26日，原告玉林市日用杂品公司与被告钟志强签订《经营承包合同》，合同主要约定：1、原告将玉林市玉州区内环西路100号铺面贰间约（95平方）含现使用仓库承包给被告钟志强经营，承包期为五年，从2016年7月1日起至2021年6月30日止；2、承包管理费每月人民币25500元，按月缴纳，在每月期满前10日内交清下月的承包管理费给原告，逾期未交清即视为违约；3、被告必须向原告缴交保证金24000元，保证金在承包期内不计利息，承包期满或承包期内经双方协商同意终止合同，被告及时交回房屋、场地及各种执照，承包保证金如数退还被告。2019年6月26日，原告与被告双方签订一份《补充协议书》，约定承包期间由被告交给原告的租金每月在原有租金上增加人民币500元整，从2019年7月1日至2021年6月30日止。合同及协议书签订后，原告将案涉铺面及仓库交付给被告，被告缴交承包管理费至2020年1月。2020年新冠肺炎疫情发生后，原告根据其上级单位玉林市玉州区供销合作联社的通知，减免了被告2020年2月份的承包管理费。但被告自2020年3月起一直未缴交承包管理费给原告。 被告钟志强在承包了案涉铺面及仓库后，于2018年11月18日与第三人力步公司签订《房屋租赁合同》，将案涉铺面及仓库转租给第三人力步公司。2020年4月9日，被告钟志强以第三人力步公司拖欠租金及其他费用为由，将第三人力步公司诉至玉州区人民法院。在钟志强与力步公司的（2020）桂0902民初1961号案件庭审中，玉林市日用杂品公司表示，对钟志强将案涉房屋转租给力步公司的行为没有异议。玉州区人民法院于2020年7月6日作出一审判决，钟志强不服一审判决提起上诉，玉林市中级人民法院于2020年10月27日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，原告已于2020年9月30日从被告钟志强手上接收案涉铺面及仓库。 本院认为，原告玉林市日用杂品公司与被告钟志强签订的《经营承包合同》、《补充协议书》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务，否则，即构成违约，并应承担相应的法律责任。原告依约将案涉铺面及仓库交付给被告使用，被告应按照双方的约定支付相应的承包管理费（即租金）给原告，现被告未按照约定支付租金给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告请求解除原被告之间于2016年5月26日签订的《经营承包合同》和2019年6月26日签订的《补充协议书》，被告在庭审中同意解除，属于当事人协商一致解除合同的情形，故本院确认原告与被告签订的《经营承包合同》、《补充协议书》于2020年9月29日解除。原告于2020年9月30日从被告手上接收案涉铺面及仓库，原告已无主张被告及第三人搬空租用案涉商铺及仓库内的物品并将承租物业交还给原告的必要，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。关于租金问题，被告直至2020年9月30日才将涉案商铺及仓库交还给原告，租金也应计算至2020年9月30日止。被告辩称租金只能计算至2020年7月29日，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告仅支付租金至2020年1月份，原告按照其上级主管部门的通知免除了被告2020年2月份的租金，故对于原告请求被告按照每月按26000元的标准支付自2020年3月1日起至9月30日止的租金给原告，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于被告缴交给原告的承包保证金24000元，由于原被告双方对该保证金没有约定不予退还的情形，故该承包保证金应先予抵扣租金，即被告钟志强应支付租金158000元（182000-24000）给原告。原告要求被告以156000元为基数，自起诉之日起至被告搬离之日止按银行同期同类贷款利率计付租金滞纳金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于第三人力步公司是否应当与被告钟志强共同承担支付尚欠租金的问题。本案中，第三人力步公司不是案涉《承包经营合同》及《补充协议书》的合同方，其不是直接向原告承租案涉铺面及仓库，而是被告钟志强将案涉铺面及仓库转租给第三人力步公司，这是两个不同的租赁关系，根据合同相对性原则，原告只能向被告钟志强主张支付尚欠的租金，故对于原告请求第三人力步公司支付尚欠的租金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、原告玉林市日用杂品公司与被告钟志强签订的《承包经营合同》和《补充协议书》于2020年9月29日解除； 二、被告钟志强支付租金158000元给原告玉林市日用杂品公司； 三、驳回原告玉林市日用杂品公司的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告钟志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  唐 俭 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  吴春艳 书 记 员  刘小凡