湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1715号 上诉人（原审原告）：刘伟国。 委托诉讼代理人：孙和连（刘伟国妻妹）。 被上诉人（原审被告）：邱帅林。 被上诉人（原审被告）：伍秋红。 上诉人刘伟国因与被上诉人邱帅林、伍秋红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新邵人民法院（2020）湘0522民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘伟国上诉请求：1、撤销原判，改判支持刘伟国的一审全部诉讼请求；2、本案诉讼费由邱帅林、伍秋红承担。事实与理由：2018年1月30日邱帅林驾车致上诉人重伤、上诉人之子刘某某当场死亡、孙和连十级伤残，上诉人对2018年8月17日至2019年11月19日期间的后期医疗费提起诉讼，但一审法院偏听邱帅林、伍秋红的一面之词，没有查清本案事实，导致了错误判决。上诉人在湖南省人民医院住院治疗时，住院伙食补助费认定50元/天、营养费认定20元/天偏低，应按城市生活标准认定。上诉人因无钱住院被湖南省人民医院赶出后，至今还在湖南省人民医院附近租房进行门诊康复治疗，生活补助费应予认定。上诉人实际产生的医疗辅助材料费、尿袋、护理垫、湿纸巾等是瘫痪病人必需的生活用品，一审法院认定1000元过少。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，上诉人住院期间需二人护理，该护理费已实际产生，但一审法院未予认定错误。至于上诉人妻子孙某某为催讨执行款、医药费所产生的经济损失以及为节省挂号费，给上诉人在药店购买甲钴胺、舒筋丸等精神方面药品的费用，应当一并予以认定。 邱帅林、伍秋红未予答辩。 刘伟国向一审法院起诉请求：1、判决邱帅林、伍秋红共同赔偿刘伟国后期治疗的各项损失共计544169元，其中后期医疗费189108元、医疗辅助材料费2414元、护理费189324元、误工费73124元、伙食补助费43900元、营养费21950元，孙某某为刘伟国追讨执行款所产生的误工费13600元、交通费10749元；2、由邱帅林、伍秋红承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年1月30日21时许，邱帅林驾驶某某小型越野车从新邵县巨口铺镇小水村驶往新邵县城方向，途经新田铺镇石桥村地段，遇相对方向来车视线不明时，未及时发现因故障停靠在道路右侧的某某号三轮摩托车，撞上正在车旁参与维修的刘伟国及孙和连、刘某某等人，造成刘某某经抢救无效死亡，刘伟国、孙和连二人受伤的道路交通事故。经交警部门认定，邱帅林承担此次事故的主要责任，刘伟国承担次要责任，刘某某和孙和连均不承担责任。邱帅林驾驶其所有的某某小型越野车在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了赔偿限额为12.20万元的交强险以及赔偿限额为100万元（含不计免赔）的商业三者险，本次事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。经中南大学湘雅二医院司法鉴定中心重新鉴定，刘伟国本次损伤评定为重伤一级、一级伤残，误工时间评定为12个月，伤后住院期间需二人护理，营养期评定为240日，出院后为完全护理依赖。 2018年10月10日，一审法院就刘伟国自受伤至2018年8月17日期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具生活费、误工费（计算至定残前一日）、护理费（按完全护理依赖计算20年）、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等，以邱帅林承担70%的责任，刘伟国承担30%的责任作出（2018）湘0522刑初150号刑事附带民事判决。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险、商业三者险赔偿限额内对涉案被害人全额赔偿112万元。2019年5月28日，刘伟国及孙某某、孙和连起诉要求判决伍秋红对邱帅林因本次交通事故造成的损失承担连带责任。2019年10月15日，一审法院作出（2019）湘0522民初806号民事判决，判决伍秋红对该院（2018）湘0522刑初150号刑事附带民事判决中邱帅林应赔偿刘伟国等人的款项承担共同赔偿责任。伍秋红不服，向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。2019年12月19日，湖南省邵阳市中级人民法院作出（2019）湘05民终2772号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决均已发生法律效力。 关于刘伟国因本次交通事故受伤造成的后续治疗等相关费用，根据刘伟国的诉讼请求和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算如下：1.医疗费，2018年8月17日至2019年1月24日、2019年1月24日至2019年2月3日、2019年2月11日至2019年5月5日，刘伟国在湖南省人民医院康复一科康复治疗253天，出院后陆续门诊治疗，共花费医疗费（按正式发票）187414.12元；2.医疗辅助材料费，根据刘伟国治疗的实际情况酌定1000元；3.住院伙食补助费12650元（253天×50元/天）；4.营养费5060元（253天×20元/天）。综上，刘伟国自2018年8月17日至2019年11月19日花费的后续治疗等相关费用为206124.12元。 一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。依据生效判决，刘伟国因此次交通事故所产生的后续治疗等相关费用应由邱帅林、伍秋红共同赔偿，但对刘伟国诉请的过高部分，不予支持。其中医疗费根据正式发票及与本案关联性予以认定，对于药店所花药费无医院处方且无药品明细，无法证明有在外购买药品的必要，不予支持；护理费、误工费在生效判决中已经依法判决，根据一事不再理原则，本案不再处理，故对刘伟国诉称的护理费、误工费不予支持；孙某某为刘伟国追讨执行款所产生的损失与本案没有直接的因果关系，不予支持。故刘伟国自2018年8月17日至2019年11月19日花费的后续治疗等相关费用为206124.12元，根据责任分担比例，以邱帅林、伍秋红承担70%，刘伟国自负30%为宜，即由邱帅林、伍秋红共同承担144286.88元，其余损失由刘伟国自行承担。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：一、由邱帅林、伍秋红在判决生效后三十日内共同赔偿刘伟国医疗费等损失共计144286.88元；二、驳回刘伟国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3021元，经一审法院院长批准，予以免交。 二审中，刘伟国提交了如下证据：1、湖南省人民医院门诊病历复印件1份3页，拟证明刘伟国2019年5月28日、7月3日、7月16日、11月1日在湖南省人民医院马王堆分院门诊治疗及买药的事实；2、湖南省人民医院门诊处方单复印件3份，拟证明刘伟国2019年6月25日、9月15日、10月14日经湖南省人民医院马王堆分院康复科医生出具处方、在该医院门口买药及金额等事实。邱帅林、伍秋红未予质证。本院审查认为，刘伟国提交的上述证据并不能证明其在湖南省人民医院马王堆分院门诊治疗或医生出具处方后，到该医院门口购买了处方上的药品及所购药品的金额等事实，且与刘伟国一审提交在药店购买药品发票上的时间不一致（发票上的开票时间分别为：2019年6月28日、9月16日、10月2日、10月15日、11月11日），本院均不予采信。本院经审理确认原审查明的事实。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议的焦点是：一审法院对刘伟国相关经济损失的认定是否恰当。对刘伟国2018年8月17日至2019年11月19日期间相关经济损失的认定：1、关于医疗费，根据刘伟国提交的医疗费正式发票及与本案的关联性，一审法院认定医疗费为187414.12元正确。因刘伟国提交在药店购买药品发票上的时间与门诊病历及处方单上门诊治疗的时间不一致，且无法证明需在外购买药品的必要性，一审法院对刘伟国在药店购买药品所花药费未予认定并无不当；2、关于住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”一审法院按50元/天的标准计算刘伟国住院期间的伙食补助费符合该法律规定和本地司法实践；3、关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”一审法院按20元/天的标准计算刘伟国住院期间的营养费亦符合该法律规定和本地司法实践；4、关于医疗辅助材料费，一审法院根据刘伟国治疗的实际情况酌情认定为1000元基本恰当；5、关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”因刘伟国经中南大学湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，已评定为一级伤残、出院后为完全护理依赖，在生效的湖南省新邵县人民法院（2018）湘0522刑初150号刑事附带民事判决中，已从2018年9月6日起计算刘伟国出院后20年的完全护理依赖护理费，因此一审法院不再计算刘伟国的住院护理费用不违反上述法律规定；6、刘伟国上诉还主张其在湖南省人民医院附近租房进行门诊康复治疗期间的生活补助费和刘伟国之妻孙某某为追讨执行款产生的误工费、交通费，因没有法律依据和与本案无直接关联，一审法院未予支持均无不当。刘伟国提出一审法院对其经济损失认定错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，刘伟国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2299元，因刘伟国已瘫痪，无经济收入，予以免交。 本判决为终审判决。 审 判 长 李文明 审 判 员 申 杰 审 判 员 李 鹏 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 刘毓娴 书 记 员 赵纯倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……