山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初1888号原告：陆某某，男，1986年6月26日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李庆国，山东超然律师事务所律师。被告：刘某某，男，1975年8月12日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张兴磊，山东泰润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海波，山东泰润律师事务所律师。被告：张某某，女，1977年10月22日生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：于家明，山东盈和盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，山东盈和盈律师事务所实习律师。原告陆某某与被告刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托诉讼代理人李庆国、被告刘某某及其委托诉讼代理人张兴磊、被告张某某委托诉讼代理人于家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款500000元本金及利息（利息以500000元本金为基数按年利率24%从实际借款之日起计算到实际借款本息还清之日止）；2.诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系。被告刘某某因生意经营资金困难为由，自2016年起向原告陆续借款500000元整，经数次借条到期换条、金额整合换条，现有借条分别为：2017年6月21日向原告借款现金160000元，2017年6月21日向原告借款现金50000元，2017年11月16日向原告借款现金140000元，2017年11月16日向原告借款现金110000元，2019年8月28日向原告借款现金40000元（该借条替换的是2016年11月8日的借条），约定利息为月利率2%。2019年8月29日，原告及家人与被告口头协商如下：如被告积极还款，可每月1日归还6000元利息，每半年为期分别归还8万，10万，10万，17万，四次归还45万，后了结两人借款，否则此次协商无效并予以追究50万本金及利息。然后期被告并未按约定还款。后经原告催要，被告总以资金紧张为由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所诉。刘某某辩称，一、原告诉称的借款与事实不符，被告向原告借款总额本金为380820元，现被告已偿还156100元，偿还方式为2016年8月7日至2017年8月14日期间，分多次现金偿还原告共7万元；2017年8月16日至2019年8月29日，通过11次银行转账，共偿还66100元（其中，2017年8月16日，7600元，9月15日，偿还5000元，10月28日偿还20000元，12月21日偿还10000元，2018年9月23日偿还8000元，10月25日偿还5000元，2019年3月10日偿还4000元，6月6日偿还1500元，7月20日偿还1000元，8月12日偿还2000元，8月29日偿还2000元）。另外，在2019年8月29日至3月16日期间，七次微信转账，偿还18000元（其中，2019年10月1日偿还4000元，11月1日偿还5000元，12月1日偿还1000元，12月4日偿还500元，2020年1月23日偿还6000元，3月16日偿还1000元，4月10日偿还500元）。另外，在2019年8月12日，被告刘某某通过原告母亲，向原告母亲支付了2000元，以上总计156100元。二、原告为职业放贷人，本案借款为职业放贷事实中的一部分，本案借款合同无效。综上，请求法院依法查明事实，依法处理本案。张某某辩称，一、对被告刘某某和原告之间发生的借贷关系，第二被告不知情，且两被告因感情不和长期分居，财务两被告之间互不干涉。两被告已于2018年5月份在泰山区民政局办理离婚登记。二、根据原告的诉讼请求足以证实原告借款给被告刘某某是用于生产经营，而不是夫妻共同生活产生的债务，不应作为夫妻债务来由第二被告对第一被告借款行为承担连带或者共同还款责任。请法院依法驳回原告对第二被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其诉讼请求，提交了借条5份、换条之前作废的借条复印件1份、转账记录18份、银行流水1份、企业法人登记情况等证据。被告刘某某质证称，对原告提交借条内容的真实性有异议，借条载明的时间段并未有相应的银行转账记录，如果原告主张该借条是由之前的借款转化而来，原告应当就原借款的时间、金额、利息、转化的过程、计算方式作出说明。对银行转账记录的真实性无异议，但被告已经偿还了部分借款。对作废的借条，不认可，对该借条被告认为原告应当提交原件。对利息的约定不予认可，原告是高利贷，借款合同无效。被告对原告提交的2016年8月7日至2017年8月14日期间的余额宝转账记录无异议。对工商登记的真实性无异议，但对证明对象有异议，虽然两被告曾经作为泰安市泰山龙之缘经贸有限公司的共同股东，但是该企业属于公司制企业，并非个体工商户，不构成家庭经营，根据公司法相关规定，公司与股东的人格、财产及责任是相互独立的，原告仅以工商登记情况主张构成夫妻共同债务，欠缺法律依据。被告张某某质证称，对原告提供的借条、转账记录、银行流水张某某均不知情。对公司注册登记信息真实性无异议，但认为本案第一笔借款发生在2016年8月7日，当时张某某还没有获得公司股东权利，且张某某已经履行了全部公司出资额度，并且现已将股份转让给他人，对原告的债务，不承担共同还款责任。被告刘某某提交了（2018）鲁0902民初4737号判决书、（2018）鲁0902民初4738号判决书、泰安银行流水、原被告之间微信转账记录、原被告之间的通话录音，欲证实原告行为符合职业放贷人特征，本案借款合同无效；同时证实刘某某通过转账方式向原告还款84100元。原告经质证，称两份判决书与本案无关，对刘某某提交的银行流水真实性无异议，但是被告偿还的只是利息，包括给原告母亲的2000元，认可被告已还款86100元。对通话录音，系双方商量的过程，最终我方对高于法律支持的利息不再主张，我们以此前双方达成的月息2%主张利息。被告张某某对被告刘某某提交的证据无异议。经过当事人质证和庭审认证，本院对原被告双方均无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年起，被告刘某某以生意经营资金困难为由向原告陆某某借款。2017年6月12日，被告刘某某向原告出具借条两份，分别载明：“今借现金壹拾陆万元整（160000.00元）”、“今借现金伍万元整（50000.00元）”；2017年11月16日，被告刘某某向原告出具借条两份，分别载明“今借现金壹拾壹万元（110000.00元）”、“今借现金壹拾肆万元整（140000.00元）”；2019年8月28日，被告刘某某向原告出具借条一份，载明“今借到现金肆万元整（40000.00元），此条为换条，原借条已回收”。另，原告向本院提交被告刘某某于2016年11月8日出具的借条复印件一份，载明“今借现金肆万元整（40000.00元），月息2%，年息为24%”。原告称该份借条即为2019年8月28日借条中所载换掉的借条，原件已被被告刘某某撕毁，但被告刘某某对此不予认可。上述借条借款金额合计50万元。根据原告提供的转账记录可以证实，自2016年8月7日开始至2017年10月19日，原告分多次向被告支付借款共43.082万元。其中0.9万；2017年1月20日通过兴业银行转账4.36万；2017年4月22日通过余额宝转账1.2万；2017年6月6日通过支付宝转账1万；2017年6月8日通过兴业银行转账2万；2017年6月8日通过兴业银行转账1万；2017年6月8日通过兴业银行转账2万；2017年8月2日通过工商银行转账1万；2017年8月3日通过工商银行转账3万；2017年8月4日通过工商银行转账1万；2017年8月9日通过工商银行转账4万；2017年8月9日通过工商银行转账3万；2017年8月14日通过工商银行转账2万；2017年8月25日通过工商银行转账0.5万；2017年9月1日通过工商银行转账3万；2017年9月18日通过工商银行转账3.242万；2017年10月19日通过工商银行转账2万。被告刘某某对上述转账金额予以认可。原告另称其曾向被告刘某某支付现金6.918万元，被告刘某某对此不予认可。根据被告刘某某的转账记录可以证实，自2017年8月16日至2019年8月29日期间，被告刘某某分多次通过泰安银行转账的方式向原告偿还借款66100元，其中：2017年8月16日偿还7600元，9月15日偿还5000元，10月28日偿还20000元，12月21日偿还10000元，2018年9月23日偿还8000元，10月25日偿还5000元，2019年3月10日偿还4000元，6月6日偿还1500元，7月20日偿还1000元，8月7日偿还2000元，8月29日偿还2000元；在2019年8月29日至3月16日期间，被告刘某某通过微信转账向原告偿还借款18000元，其中：2019年10月1日偿还4000元，11月1日偿还5000元，12月1日偿还1000元，12月4日偿还500元，2020年1月23日偿还6000元，3月16日偿还1000元，4月10日偿还500元；在2019年8月12日，被告刘某某还向原告的母亲支付现金2000元。综上，被告刘某某通过银行转账或微信转账共偿还原告借款86100元。对上述还款金额原告当庭予以认可，但称该款系被告偿还的借款利息。另外，被告刘某某称其于2016年8月7日至2017年8月14日期间，还分多次向原告偿还现金7万元，对此原告不予认可。另查明，被告刘某某向本院提交其与原告于2019年8月13日的通话录音一份，原被告双方在通话中提及借款利息，但双方并未达成一致。刘某某为证实原告系职业放贷人，称双方对借款利息均为口头约定，月利率3.5%-4%不等。再查明，被告张某某与被告刘某某系于2000年11月14日登记结婚，于2018年6月份办理了离婚登记。刘某某系泰安市泰山龙之缘经贸有限公司的股东并担任法定代表人，其称涉案借款均已用于公司生产经营。张某某曾于2016年12月16日受让了泰安市泰山龙之缘经贸有限公司的股权，成为公司股东，后又于2018年7月4日将其持有的该公司股权全部转让给第三人，并办理了工商登记变更手续。又查明，被告刘某某曾向泰安市公安局泰山分局报案，控告原告在催要借款时存在非法拘禁的行为，公安局立案后，因不存在犯罪事实，作出撤销案件决定书。本院认为，本案当事人争议的焦点为：一、原告陆某某是否属于职业放贷人及案涉借款合同的效力问题；二、借款本金数额如何确定；三、借款利息如何计算；四、被告刘某某还款金额如何认定；五、被告张某某是否应对案涉借款本息承担共同还款责任的问题。一、关于刘某某主张原告系职业放贷人的问题。本院认为，刘某某提供的两份判决书仅能证明原告在2018年曾在本院起诉两起民间借贷纠纷案件，涉案金额均系几万元的小额借贷，不足以证明原告系以发放贷款为主业，且原告称其资金来源均系自有资金，目前证据不足以证实原告系职业放贷人。故被告刘某某的此项答辩意见，本院不予采纳。原被告双方的借贷关系并不违反法律规范的强制性规定，本院认定原被告之间借贷合同法律关系有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告刘某某应依约向原告偿还借款。二、关于借款本金的数额。原告虽然提供了被告刘某某分别于2017年6月12日、2017年11月16日、2019年8月28日为其出具的借条五张，合计借款额为500000元，但刘某某对于借条所载明的借款金额并不认可，原告提交的转账记录仅能证明自2016年8月7日至2017年10月19日其向刘某某转款金额为430820元，且转账时间和金额与借条记载的时间和金额不相对应。原告虽称其曾向刘某某支付现金69180元，但未提交相关证据证实，刘某某对此亦不予认可，故本院对原告提供的五张借条的真实性不予采信。根据现有证据，本院认定原告与刘某某之间的借款本金为430820元。三、关于借款利息。本案中，原被告未在借条中约定利息，在本案庭审中双方亦未就案涉借款利率达成一致。原告在庭审中，向本院提交刘某某于2016年11月8日出具的借条复印件一份，称该借条后被换成2019年8月28日的借条，在该借条复印件中记载有“借款本金40000元，月利率为2%”的内容，原告据此主张双方之间约定的借款月利率为2%。但刘某某对该借条复印件不予认可。本院认为，原告向本院提交的2016年的借条系复印件，且未提交相关证据证实该复印件与本案有关联，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件、原物核对的复制件、复制品，不能单独作为认定案件事实的根据。故本院对于原告提交的2016年借条复印件的真实性不予认可，该借条中关于借款利率的约定，本院亦不予采纳。被告为证实原告系职业放贷人，在庭审中主张涉案借款月利率为3.5%-4%不等，但其提交的录音证据中，双方对于利息的陈述前后不一致，不能据此确认涉案借款的借款利率。因此，涉案借款属于利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院对于原告主张的利息不予支持，其对于刘某某已偿还款项系借款利息的主张亦不予采纳。四、关于被告刘某某已经偿还的借款数额。对此刘某某主张已经向原告还款156100元，但原告只认可被告通过银行和微信转账的86100元，对于被告所称现金支付的70000元不予认可。本院认为，刘某某虽称其以现金形式偿还原告借款70000元，但未向本院陈述其偿还现金的具体过程，亦未提交其他证据相佐证，本院对此不予采信。对刘某某已偿还借款本金86100元的事实，本院予以确认。因此，刘某某至今尚欠原告借款344720元（430820元-86100元）。原告向被告刘某某出借款项，被告至今未清偿借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告刘某某应向原告偿还借款344720元并支付逾期利息。逾期利息以344720元为基数，自原告主张之日即2020年5月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止。五、关于被告张某某是否应对案涉借款本息承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据该条规定，被告张某某是否承担共同还款责任的前提应系原告是否能证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，张某某未在案涉借条上签字，亦未参与借款的收取和还款，该借款系刘某某以个人名义借款，张某某对此并不知情，且借款金额明显超出家庭日常生活所需，原告亦未提供证据证明借款系用于夫妻共同生活。对此，双方的争议焦点是涉案借款是否用于夫妻共同生产经营。原告称张某某在刘某某借款期间系泰安市泰山龙之缘经贸有限公司股东，故案涉借款系用于夫妻共同生产经营。本院认为，该泰安市泰山龙之缘经贸有限公司系有限责任公司，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，张某某虽曾为公司股东，但对于公司所负债务其个人不应承担还款责任。况且涉案借款系刘某某个人借款，其是否将借款用于公司经营原告及刘某某均未提供证据证实，即便刘某某确已将其个人借款投入公司经营，因张某某未参与公司日常经营管理，目前证据并不能证明张某某对将该借款用于公司生产经营与刘某某形成合意，因此，原告主张涉案借款用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，并要求张某某对该借款承担还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告陆某某借款本金344720元并支付逾期利息（逾期利息以344720元为基数，自2020年5月7日起计算至借款实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、保全费4370元，合计8770元，由陆某某负担3578.20元，由刘某某负担5191.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  钱占顺二〇二〇年十一月十日法官助理冯绥绥书记员王百余