广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初2098号原告（反诉被告）：中山市鹤丰灯饰有限公司，住所地：广东省中山市*************第二、第三层；C栋第二、第三层。法定代表人：李鹤林，总经理。委托诉讼代理人：刘杨红，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯敏，广东金桥百信（佛山）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：广东奇德新材料股份有限公司，住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：饶德生，董事长。委托诉讼代理人：钟敏，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智斌，广东百昌律师事务所实习律师。原告中山市鹤丰灯饰有限公司（以下简称鹤丰公司）与被告广东奇德新材料股份有限公司（以下简称奇德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，被告奇德公司于9月12日提起反诉，本院依法受理并合并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鹤丰公司的委托诉讼代理人刘杨红、被告（反诉原告）奇德公司的委托诉讼代理人钟敏、李智斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）鹤丰公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《供销合同》于2020年6月15日解除；2.判令奇德公司向鹤丰公司返还货款699200元并支付利息（以699200元为基数，从2020年6月15日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至退款之日）；3.判令奇德公司自行运回已交付的6吨货物；4.奇德公司承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）奇德公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令鹤丰公司继续履行《供销合同》，接收余下13吨货物；2.判令鹤丰公司赔偿仓储费（按15元/吨/天从2020年6月4日计算至提取全部存货之日止）；3.判令鹤丰公司支付货款20000元；4.诉讼费由鹤丰公司承担。本院查明事实争议事项1：原、被告签订的《供销合同》是否应当解除。原告（反诉被告）鹤丰公司主张：奇德公司交付的货物存在严重的质量问题，构成根本违约，奇德公司于6月15日签收我司发出的《解除合同通知》，《供销合同》已于2020年6月15日解除。被告（反诉原告）奇德公司答辩意见：原告单方委托鉴定，无法确定鉴材是我方供应的货物，该鉴定报告亦不足以证明我方货物存在质量问题；我司一直依约提供符合合同约定的原材料，不存在质量问题；原告提出解除合同是因为自身无法使用已订购的货物，且市场上熔喷布价格断崖式下跌，原告无法承受市场风险，才企图通过诉讼解除合同，达到退货退款的目的。本院认定及理由：原、被告签订的《供销合同》是在特殊时期背景下所签订，系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。约定的检验期间或者质量保证期间短于法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间的，人民法院应当以法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间为准”的规定，奇德公司分别于2020年4月21日送货5吨、5月4日送货10吨，鹤丰公司于2020年4月28日自提货2吨。依照涉案货物的性质，合同约定的7日异议期过短，该异议期属于外观瑕疵异议期，若存在隐蔽瑕疵，鹤丰公司应在合理期限内提出异议，合理期限一般为两周。鹤丰公司分三次接收货物，期间一直未向奇德公司提出过隐蔽瑕疵异议，仅以不再需要涉案货物为由提出不接收货物，之后在6月13日直接向奇德公司发出《解除合同通知》。鹤丰公司严重超出合理期限才提出异议，且其自行委托鉴定的检材未经双方确认，无法证明属于奇德公司供应的货物，无法证明涉案货物存在质量问题，本院对该鉴定报告不予采纳。综上，鹤丰公司未在合理期限内向奇德公司提出过隐蔽瑕疵异议，应视为奇德公司交付的涉案货物符合合同约定，不存在质量问题，鹤丰公司请求解除合同，于法无据，本院不予支持。鹤丰公司提出产品质量鉴定申请，因涉案货物已推定不存在质量问题，本院不予准许。争议事项2：奇德公司是否应返还货款、支付利息并自行运回已交付的6吨货物。原告（反诉被告）鹤丰公司主张：奇德公司交付的货物存在质量问题，合同已解除，奇德公司应返还款项、支付利息并自行运回已交付的6吨货物。被告（反诉原告）奇德公司答辩意见：我方提交的货物不存在质量问题，不存在违约行为，系鹤丰公司无故不接收货物，因此我司无需返还货款、支付利息并回收货物。本院认定及理由：如前所述，涉案货物已推定不存在质量问题，因此，鹤丰公司主张奇德公司返还货款、支付利息并运回已交付的6吨货物，于法无据，本院不予支持。争议事项3：鹤丰公司是否应接收余下13吨货物。被告（反诉原告）奇德公司主张：双方签订的《供销合同》合法有效，不存在解除合同的情形，鹤丰公司应继续履行合同，接收余下13吨货物。原告（反诉被告）鹤丰公司答辩意见：《供销合同》已解除，合同解除后我司无需再履行合同。本院认定及理由：如前所述，合同解除条件不成立，双方应继续履行《供销合同》，奇德公司已作好向鹤丰公司交付涉案余下13吨货物的准备，现奇德公司要求继续履行合同，本院予以支持。按照双方之前的交易习惯，一般为奇德公司通过物流向鹤丰公司交付货物，故鹤丰公司应按合同约定提供收货地址并接收余下13吨货物。争议事项4：鹤丰公司是否应支付奇德公司仓储费。被告（反诉原告）奇德公司主张：鹤丰公司无正当理由拒不收取货物，货物占用我司仓库，应支付仓储费。原告（反诉被告）鹤丰公司答辩意见：我司有合法理由拒绝接收货物，无需支付仓储费。本院认定及理由：双方签订的《供销合同》未对逾期收货仓储费进行约定，奇德公司亦未举证证明其公司仓库专门用于存放涉案货物并因此造成经济损失，因此，奇德公司该项请求，理据不足，本院不予支持。争议事项5：鹤丰公司是否应支付奇德公司货款20000元。被告（反诉原告）奇德公司主张：鹤丰公司的负责人李鹤荣通过微信确认支付货款差价20000元。原告（反诉被告）鹤丰公司答辩意见：虽然我司负责人李鹤荣承诺支付差价20000元，但后期认为不合理，所以没有支付。本院认定及理由：根据奇德公司提交的微信聊天记录显示，鹤丰公司负责人李鹤荣确认支付货款差价20000元，现奇德公司请求鹤丰公司支付货款20000元，合法合理，本院予以支持。裁判理由与结果本院认为，本案属买卖合同关系纠纷。涉案货物已推定不存在质量问题，因此，鹤丰公司主张解除合同，请求奇德公司返还货款、支付利息并运回已交付的6吨货物，于法无据，本院不予支持；合同解除条件不存在，双方应继续履行《供销合同》，奇德公司请求鹤丰公司接收剩余13吨货物并支付货款20000元，合法合理，本院予以支持，但仓储费的请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：一、确认原告（反诉被告）中山市鹤丰灯饰有限公司与被告（反诉原告）广东奇德新材料股份有限公司签订的《供销合同》继续履行；二、原告（反诉被告）中山市鹤丰灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款20000元给被告（反诉原告）广东奇德新材料股份有限公司；三、原告（反诉被告）中山市鹤丰灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内提供收货地址给被告（反诉原告）广东奇德新材料股份有限公司并收取余下13吨货物（高熔指1500PP含驻极，型号：P6100A150Z）；四、驳回原告（反诉被告）中山市鹤丰灯饰有限公司的全部诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）广东奇德新材料股份有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5396元，诉前财产保全费4016元，合计9412元，由原告（反诉被告）中山市鹤丰灯饰有限公司负担；反诉受理费300元，由原告（反诉被告）中山市鹤丰灯饰有限公司负担150元，被告（反诉原告）广东奇德新材料股份有限公司负担150元。本院退回被告（反诉原告）广东奇德新材料股份有限公司150元，原告（反诉被告）中山市鹤丰灯饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 区素莹二〇二〇年十一月十六日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频