河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6563号原告：河南昱青郡业贸易有限公司，住所地郑州市惠济区北四环与江山路向西500米大河钢材市场******。法定代表人：徐艳华，总经理。委托诉讼代理人：高银府，河南博风律师事务所律师。被告：黄涛，男，1967年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：侯文祥，河南言理律师事务所律师。被告：河南金马工贸有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园**楼****。法定代表人：黄云鹏，执行董事。委托诉讼代理人：张庆，男，该公司员工。被告：河南金戈铁马实业有限公司，住，住所地新郑市龙湖镇魏庄村107连接线辅道南侧/div>法定代表人：汪盼，总经理。委托诉讼代理人：王浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王珂旭，女，该公司员工。被告：郑州和田钢铁有限公司，住，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园**楼****/div>法定代表人：黄小菲，总经理。委托诉讼代理人：侯文祥，河南言理律师事务所律师。原告河南昱青郡业贸易有限公司（以下简称昱青公司）与被告黄涛、河南金马工贸有限公司（以下简称金马公司）、河南金戈铁马实业有限公司（以下简称金戈铁马公司）、郑州和田钢铁有限公司（以下简称和田公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昱青公司的委托诉讼代理人高银府，被告黄涛与和田公司的共同委托诉讼代理人侯文祥，被告金马公司的委托诉讼代理人张庆，被告金戈铁马公司的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昱青公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告返还原告“场地订金”50万元并按照年利率6％的标准向原告支付自2017年1月23日起至实际返还之日止的利息；2．本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告金马公司的董事长、实际控制人系被告黄涛，公司经营场所包括金马钢材物流市场、紫东钢铁企业园等，下辖金戈铁马公司、和田公司等。原告系紫东钢铁企业园内的企业。2017年初，被告称将在新郑市中华路附近筹建一处物流园，原告可以交纳定金50万元提前预订一块场地，一年内建成后可交付使用。2017年1月23日，原告按照指示向被告和田公司转账50万元，被告向其出具收据，并加盖金马钢材物流市场收费专用章。原告付款后，被告未将承诺的场地交付原告使用，原告多次催要退还定金未果，遂诉至法院。黄涛辩称，其既不是涉案订金的收取人、使用人，也不是合同相对人，收取涉案订金是金戈铁马公司的行为，与黄涛个人无关。金马公司辩称，该公司并未收取涉案订金，原告起诉主体错误，金马公司不是本案适格被告。金戈铁马公司辩称，市场仍在积极建设中，原告要求退还订金实属违约；原告违约在先，金戈铁马公司不应当支付相应利息。和田公司辩称，涉案订金实际使用人并非和田公司，原告不应向其主张退还订金；和田公司是接受金戈铁马公司的委托进行收款，所产生的法律责任应由委托人金戈铁马公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昱青公司于2017年1月23日通过POS机刷卡方式向被告和田公司支付500000元。当日，昱青公司获取收据一份，载明：“兹收到河南昱青郡业钢铁贸易有限公司交来场地订金500000元。”收据加盖“金马钢材物流市场收费专用章”。该钢材市场至今未获审批，涉案订金亦未退回。昱青公司于诉讼中陈述，黄涛于2017年初在紫东钢铁企业园召开招商会，昱青公司工作人员在金马公司办公室通过金马公司工作人员提供的POS机刷卡支付500000元，金马公司工作人员出具收据一份；金马钢材物流市场由金马公司经营；黄涛系金马公司控股股东、实际控制人，金戈铁马公司系金马公司控股的一人有限责任公司；金马公司与和田公司注册、经营地址相、经营地址相同、业务、办公场所混同，均应承担责任。昱青公司为证明其主张，提交如下证据：1．金马公司网站截图和郑州金马钢材物流市场网站截图打印件各一份，载明“金马公司前身为创建于2002年2月郑州金马建材有限公司……公司下辖河南金马钢材市场”，“郑州金马钢材物流市场……其前身为创建于2002年2月的郑州金马建材有限公司……三期建设即将开始，已有25家预交订金”；2．金马公司、金戈铁马公司、和田公司《企业信用信息公示报告》各一份，显示金戈铁马公司成立于2016年12月29日，金马公司系其唯一股东。金马公司辩称金马公司与金戈铁马公司独立运营、独立核算，并提交金马公司2018年度和2019年度审计报告、金戈铁马公司2019年度审计报告以证明其主张。金戈铁马公司、金马公司及和田公司一致辩称，案涉订金的收取和使用人为金戈铁马公司，责任也应当由其承担。和田公司提交金戈铁马公司于2020年9月17日出具的证明以证明其主张，该证明载明：“兹证明2017年1月23日，我公司委托和田公司代我公司收取昱青公司场地订金50万元，因收取此款项所产生的相关法律责任由我公司承担，与和田公司无关。”另查明，本院受理的涉金马公司定金合同纠纷的同类案件中，本院作出的（2020）豫0104民初3817号民事判决书认定：金马公司在新郑市郭店镇筹建新金马钢材市场……后该钢材市场因审批手续未通过，至今未动工修建，涉案订金亦未退回。该判决现已生效。本院认为，本案系定金合同纠纷。根据昱青公司的陈述、其提交的收据、银联签购单、金马公司与郑州金马钢材物流市场网站截图打印件以及本院生效判决查明的事实，能够证明金马钢材物流市场系金马公司筹建，案涉订金通过POS机刷卡至和田公司，由金马公司实际收取。关于订金款项因金马钢材物流市场至今未获审批，昱青公司支付订金的目的已无法实现，金马公司与和田公司应向昱青公司返还订金50万元。关于利息，因昱青公司未提交有效证据证明双方就订金效力及违约责任进行约定，本院综合考虑本案实际情况，酌定金马公司与和田公司自昱青公司起诉之日即2020年9月2日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。昱青公司主张超出上述范围部分，本院不予支持。关于金戈铁马公司应否承担责任的问题，金戈铁马公司系金马公司独自控股的一人有限责任公司，金戈铁马公司与金马公司并无证据证明其两方于2017年财产独立，金戈铁马公司作为金马公司控股的一人公司自愿对案涉款项承担法律责任，应系债务加入，故金戈铁马公司亦应承担返还订金并支付利息的责任。金戈铁马公司、金马公司及和田公司均辩称系金戈铁马公司收取案涉订金的意见，经查，金戈铁马公司委托收款的证明系单方出具，其无证据证明将委托事项通知昱青公司，亦未提供和田公司将款项转至金戈铁马公司账户相关证据，本院不予采信。关于黄涛应否承担责任。昱青公司未提交有效证据证明黄涛系其余三被告的实际控制人，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南金马工贸有限公司、郑州和田钢铁有限公司、河南金戈铁马实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河南昱青郡业贸易有限公司订金50万元并支付利息（以50万元为基数，自2020年9月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告河南昱青郡业贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告河南金马工贸有限公司、河南金戈铁马实业有限公司、郑州和田钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  白卡娟二〇二〇年十一月二十七日法官助理李萌书记员曹娇阳