重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初1535号原告：陈维峰，男，1985年11月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：邓建，重庆或戎律师事务所律师。被告：张天成，男，1955年04月07日出生，住重庆市渝**。被告：张治均，男，1966年11月10日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：何浩川，重庆山语律师事务所律师。被告：欧阳方烨，男，1982年01月21日出生，住重庆市秀山县。原告陈维峰与被告张天成,张治均，欧阳方烨买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈维峰的委托诉讼代理人邓建，被告张治均的委托诉讼代理人何浩川到庭参加了诉讼，被告张天成，被告欧阳方烨本院依法送达传票、起诉状副本等诉讼材料，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈维峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付原告砂石款34925元，并以34925元为基数按年利率6%支付从2018年10月9日起至款全部付清之日止的资金占用费；庭审中，调整为从2019年4月9日起支付资金占用费；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年年8月1日，广东建粤工程有限公司与张治均、张天成签订了《酉阳县人民医院门急诊综合大楼工程建设项目土建工程项目绩效管理责任书》，确定张天成、张治均等人为工程项目责任人，由其具体实施酉阳县人民医院门急诊综合大楼工程建设项目土建工程施工。从2017年8月起，原告向被告施工工地（酉阳县人民医院门急诊综合大楼工程建设项目）出售砂石，2018年10月9日原告陈维峰与施工方项目经理欧阳方烨进行结算，双方签订《广东建粤工程有限公司酉阳县人民医院工地结算清单》，确定“砂石款：2018年1月29日以前欠9320元，砂石款：2019年欠25605元。”上述两笔砂石款共计34925元。原告多次要求被告支付，被告以各种理由推辞。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张治均辩称，1.原告起诉漏列被告，应把广东建粤公司列为被告，即便不承担责任，也应作为被告查清事实。原告所述事实中诉称所有文书均为广东建粤公司及项目经理与原告结算，形成合同关系的为原告与广东建粤公司；2.原告与张治均未形成合同关系，张治均不是合同相对方。被告张天成未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。被告欧阳方烨未出庭，但向本院提交书面答辩意见称，广东建粤工程有限公司雇请其为项目现场执行经理，从事酉阳人民医院急诊大楼工程的劳动建设，主要管理施工现场的安全、质量、进度及工程量、人工、材料的结算审核等工作，但并未参与砂石采购。不应承担欠款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的(2019)渝0242民初4275号判决书、（2020）渝04民终341号民事判决书，上述证据客观真实，和本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日，原、被告口头约定由原告为被告提供砂石，2018年10月9日，经陈维峰与欧阳方烨结算，《广东建粤工程有限公司酉阳县人民医院工地结算清单》载明：“酉阳县人民医院工地外运总运费408860元，已付265956元，还欠陈维峰运费34925元。砂石款：2018年1月29日以前欠9320元。砂石款：2019年欠25605元。总欠陈维峰人民币共计177829元。该结算清单上落款还有李江林、简远洪的签字。原告与项目部结算时，欧阳方烨、简远洪、李江林、徐敏、冉茂怀均是酉阳县人民医院门急诊综合大楼工程项目部的工作人员。2016年8月1日，广东建粤工程有限公司与张天成、张治均签订《酉阳县人民医院门急诊综合大楼工程建设项目土建工程项目绩效管理责任书》，本责任书中的本项目、本工程是指酉阳县人民医院门急诊综合大楼工程建设项目土建工程；发包方是指酉阳土家族苗族自治县人民医院；主合同是指公司与本项目发包方签订的施工总承（分）包合同。第一条绩效指标及考核方式第1款约定，主要指标：项目人员管理、施工进度、竣工验收、财务资金及税票管理、工程管理、材料采购与设备租赁管理、合同及用章管理、履约保证、索赔及结算管理、纠纷处理、质量保修等。……第二条考核人与考核对象第2款约定考核对象：酉阳县人民医院门诊综合大楼工程建设项目土建工程项目责任人张天成、张治均及其组建的项目班子成员。第三条考核周期自本项目开工日期至本项目完工决算且保修责任完成并项目款项结清为止。第五条第6款利润分配及成本控制与管理第6.2项本工程公司的应分配利润按公司与发包方结算额的2%计取，其余部分为项目责任人及其所在项目班子的利润。公司应分配利润在收到工程尾款时全部到位，不受其他条款的限定。第10款合同、印章管理第10.4项公司为该项目刻制的印章为资料专用章（印章式样为资料专用章，印章上标注不具有对外效力），仅在该项目中使用。资料专用章用途为减少施工项目工作提供便利，不具有对外签订合同效力，项目责任人对使用该资料章的后果负全责。该责任书还对考核费用清算、项目人员管理、施工进度、施工质量等作出了约定。2018年12月26日，广东建粤工程有限公司更名为建粤建设集团股份有限公司。2019年4月9日的《会议备忘录》载明：一、“酉阳自治县人民医院门诊大楼建设项目”合同内剩余工程承建单位建粤公司负责在4月20日前组织恢复施工。建粤公司4月12日前要交项目施工组织方案，重新组建项目班子进场，具体负责组织项目前阶段实施过程中相关遗留问题解决和实施合同内剩余工程建设。二、在“酉阳县医院门急诊大楼综合大楼建设项目”联合工作组和酉阳自治县相关职能部门指导和协助下，建粤公司妥善处置项目原绩效考核人张治均、张天成相关遗留问题：1.在县住建委指导下规范和完善项目部人员变更手续；2.在酉阳自治县联合工作组和相关职能部门见证下，建粤公司与原绩效考核人张治均、张天成对项目已完成工程量、现场遗留材料、租赁绩效设备、临建设施等进行确认并移交，签订工程项目绩效管理书解除协议并进行清场。3.对原绩效考核人张治均、张天成前期施工项目的债务进行清算，如发现张治均、张天成有挪用、侵占项目工程款以及存在不合理开支行为，由公安机关依法追究其法律责任，并追回相应款项及损失。……六、建粤公司按计划完成项目建设并验收合格后，就前期涉及建粤公司相关问题，由项目联合工作组协调相关部门酌情妥善解决。2019年10月11日，原告陈维峰以建粤建设集团股份有限公司为被告诉至本院，要求支付工程渣土外运运沙费34925元，因陈维峰未能举示充分证据证实建粤建设集团股份有限公司系合同相对方，故，本院于2019年12月10日作出（2019）渝0242民初4275号民事判决书，判决：“驳回原告陈维峰的全部诉讼请求”。陈维峰不服上诉至重庆市第四中级人民法院，该院维持了一审判决结果。本院认为，本案争议焦点为：一、原告与被告张治均、张天成、欧阳方烨是否存在买卖合同关系；二、被告张治均、张天成、欧阳方烨是否应当共同支付原告陈维峰砂石款及资金占用费。关于焦点一，建粤建设集团股份有限公司虽然是案涉工程的承包方，但其在承包工程后即将该工程整体交由张治均、张天成负责施工，张治均、张天成则为实际施工人。在二人施工期间，因购买砂石，其管理的项目部工作人员欧阳方烨与原告陈维峰进行了结算，根据《绩效管理责任书》的约定，张治均、张天成负责对案涉工程的管理，其中亦包含了项目人员管理，欧阳方烨作为项目部工作人员，其履行职务而产生的法律后果应当由其雇主承担，而在案证据不足以证实欧阳方烨与建粤建设集团股份有限公司之间存在隶属关系，欧阳方烨在张治均、张天成作为实际施工人期间为二人管理的项目部工作，可以认定欧阳方烨系为张治均、张天成工作，故本案事实上与原告建立买卖合同关系的是工程的实际施工人张治均、张天成。关于焦点二、欧阳方烨与原告对买卖砂石进行了结算，是履行职务行为，由此产生的法律后果应当由其雇主即实际施工人张治均、张天成承担，故原告要求被告欧阳方烨支付砂石款及利息，本院不予支持，但原告要求被告张治均、张天成连共同支付砂石款34925元，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用费，因双方对支付期限无约定，本院酌情支持从2020年6月12日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。超过该部分诉请，本院不予支持。关于被告张治均辩称应当由建粤建设集团股份有限公司承担责任，因在案证据不足以证实本案买卖合同签订、履行、结算期间，欧阳方烨、张治均、张天成与建粤建设集团股份有限公司之间存在隶属关系，亦不足以证实买卖合同的相对方系建粤建设集团股份有限公司，其辩解意见缺乏证据佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张治均、张天成于本判决生效后十日内支付原告陈维峰砂石款34925元及资金占用费（从2020年6月12日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；驳回原告陈维峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告张治均、张天成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈  建  江人民陪审员  李  康  华人民陪审员  董  华  珅二〇二〇年十一月十二日法官 助理  冯宇书记员黄群