江西省万年县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1129行初56号原告胡昭和，男，汉族，1950年7月7日出生，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人胡祖波，福建格中律师事务所律师，特别授权代理。被告余干县公安局交通警察大队，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇环城北路**，统一社会信用代码11360929492351551Y。法定代表人万林祥，大队长。委托诉讼代理人王海宾，交警大队民警，一般代理。委托诉讼代理人余小波，江西敦旷律师事务所律师，特别授权代理。原告胡昭和诉被告余干县公安局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚一案，本院于2020年5月8日立案后，于2020年5月9日向被告送达了起诉状副本、应诉举证通知书及传票。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告胡昭和委托诉讼代理人胡祖波，被告余干县公安局交通警察大队委托代理人王海宾、委托诉讼代理人余小波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告余干县交通警察大队于2019年12月23日做出《公安交通管理行政处罚决定书》（饶公交决字［2019］第3611272900504849号），认定胡昭和于2019年12月16日11时58分，在208省道96公里200米实施未取得驾驶证驾驶摩托车、轻便摩托车违法行为（代码1005A）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项第二款，江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第九十条第三款，对胡昭和处以500元罚款的行政处罚。原告胡昭和诉称，2019年12月16日11时许，被告警察王海宾正在余干县××大队古埠中队办公室处理原告于2019年11月30日10时7分许被赣Ｈ×××**号车撞伤的交通事故。可原告并未于2019年12月16日11时58分在208省道96公里200米处，实施未取得驾驶证驾驶摩托车、轻便摩托车的违法行为。因为此时此刻原告正在余干县××大队古埠中队王海宾办公室等候其对原告交通事故纠纷的处理调解，且原告也没有分身术。因此王海宾为了对原告实施打击报复，故意子虚乌有、凭空捏造原告具有违法行为，并利用公权力对原告进行罚款500元并扣留原告电动车不予返还。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，请求：一、请求贵院依法判令撤销被告做出的饶公交决字［2019］第3611272900504849号《江西省余干县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定》；二、请求贵院依法判令本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、评估费、鉴定费、公告费、财产保全费等）由被告承担。原告胡昭和向本院提交了下列证据：证据一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、强制措施凭证，证明根据相关法律规定是罚款500元，但是没有说扣留机动车，被告罚款500元时未开具行政处罚告知通知书及处罚决定书，程序违法，被告罚款的行为程序违法、认定事实。被告余干县公安局交通警察大队辩称，一、本单位做出的饶公交［2019］3611272900504849号处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律准确。关于原告胡昭和起诉反映其无证驾驶被处罚违法时间和地点有出入一事，该事故发生于2019年11月30日10时7分许，在208省道96公里200米处（即余黄公路白马桥乡高塘村路段），胡昭和驾驶无号牌爱玛二轮电动车（2019年12月10日经上饶司法鉴定中心鉴定，该车超标）与一小客车发生交通事故，导致原告胡昭和夫妻受伤及车损的后果。交警部门严格按照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第八条、第二十二条第（一）项、第二十五条第一款第一项、第二款之规定，于案发后开展了调查取证以查明驾驶人身份和对车辆扣留进行委托鉴定等工作。上述事故中原告胡昭和承认是其驾驶爱玛二轮电动车，且其未取得机动车驾驶电动车属于超标电动车。以上事实有原告询问笔录、公安交通部门驾驶人信息查询结果单、江西上饶司法鉴定中心赣饶鉴（2019）车鉴余字第846号司法鉴定意见书等为证。据此，原告胡昭和未取得机动车驾驶证驾驶二轮超标电动车的交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款：“（一）未取得机动车驾驶证……驾驶机动车；有第一项的，可以并处十五日以下拘留。”《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十条第三款：“未取得摩托车驾驶证驾驶摩托车的，处五百元罚款。本条规定适用于轻便摩托车。”和《上饶市超标电动自行车、汽油机助力自行车临时通行管理办法》第十四条第二款：“驾驶超标电动自行车、汽油机助力自行车，应当依法取得轻便摩托车驾驶证。”之规定，故交警部门依法对原告胡昭和开具了江西省余干县公安局交通警察大队（编号：361127300138299Ｘ）公安交通管理行政强制措施凭证，后原告胡昭和持着该凭证再到余干县××大队违法处理中心做出饶公交［2019］3611272900504849号处罚决定书，并缴纳罚款500元。二、关于原告胡昭和起诉反映其无证驾驶被处罚违法时间和地点有出入一事。在各项工作完成后，交警部门于2019年12月16日约定该案原告胡昭和双方到场，组织调解未果后，交警便依法分别对事故双方开具法律文书。当对原告胡昭和开具法律文书时，文书里没有将违法时间写为事故发生时间2019年11月30日，是因为调查查明电动车驾驶人和电动车车辆鉴定结论出炉均需要一定的时间过程，故交警部门于2019年12月10日前开具法律文书都是不符合程序规定的（鉴定中心对电动车车辆鉴定结论是在2019年12月10日出具的），另外交警部门是用手机警务通操作开具文书并打印的，该操作系统里开具文书时最多只能开出当日之前的48小时内的违法信息单，交警部门在操作时备注了原告胡昭和事故违法最初发现的时间即2019年11月30日，但该内容不知何故在文书生成后无法显示出来，最后只能显示手机操作当日即2019年12月16日的时间。至于文书中违法地点为208省道96公里200米处，原因也是在操作系统里没有余黄公路白马桥乡高塘村具体的村名路段，故只能以案发地208省道及相关路标数代入。（上述该现象交警部门可于庭上实地演示一遍）。依据程序规定》第二十三条第五项之规定，交警部门当场交付文书给原告胡昭和。交警部门考虑到原告胡昭和的该电动车已超过上牌期限无法再挂牌和其年老及尽量减轻其经济负担，故交警部门没有申请对原告胡昭和无证违法行为采取行政拘留措施及对其未挂牌行为做出处罚。可气的是原告胡昭和竞趁交警部门不注意，私自将该电动车取回。针对关于控告民警王海宾本人利用公权力对原告胡昭和打击报复一说，纯属杜撰，毫无事实根据。三、处罚决定书与事故发生地点和时间不一致的原因：1．警务通的技术问题；2．老百姓对道路不熟悉的问题。本案办案程序符合法律规定，并未违反法定的处罚程序；被告的答辩状对本次处罚的法律依据进行了详细罗列及陈述；处罚决定符合相关法律规定；本案处罚决定书的瑕疵并不导致涉案行政处罚违法，我们在进行合理解释之后，行政处罚应该符合法律规定。被告余干县公安局交通警察大队向本院提交了下列证据：证据一、余干县××大队证件，证明被告主体资格。证据二、接警记录单、现场勘查图，证明事故发生的有关事实。证据三、询问笔录、原告驾驶信息查询单、车辆鉴定报告，证明被告违法驾驶的有关事实。证据四、强制措施凭证、处罚决定书，证明被告依法处理的有关事实。证据五、执法系统操作演示，证明现有的执法技术条件局限性的有关事实，只能开具当天48小时之内的处罚。对原告胡昭和提交的证据，被告余干县公安局交通警察大队质证如下：证据真实性无异议，证明目的有异议。从形式上看行政处罚决定书有瑕疵，但是根据相关法律规定，该处罚符合法定程序。在事实认定方面应该没有问题，原告无驾驶证，且驾驶的电动车超标，在行驶中载了其妻子都未戴安全头盔，行政处罚决定书都要经过调查核实，才能下结论，行政处罚过程符合法定程序；关于时间不吻合的问题，我们警务通只能打印事故发生后48小时内的时间。关于道路认定难题，是警务通与原告认知的道路名称一致。对被告余干县公安局交通警察大队提交的证据，原告胡昭和质证如下：第一组证据不是原件，无法发表质证意见；第二组证据与本案无关，行政处罚决定书是针对原告2019年12月16日的违法行为进行处罚的；第三组证据真实性无异议，可以证明2019年12月16日11时并未发生被告处罚的500元违法行为；第四组证据原告是2019年12月16日已经处理完了交通事故，告知笔录是12月23日出具的，和公安局的行政处罚决定书时间是一致的，告知笔录内容也是认定原告2019年12月16日无证驾驶的违法行为，而当天原告没有发生违法行为，对第四组证据中的复印件不发表质证意见；第五组证据没有看到。本院对上述证据认定如下：对原告提交证据的真实性予以确认。对被告提交的证据一、二、三的真实性、合法性予以确认，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认；对证据四中的行政强制措施凭证和行政处罚决定书的真实性予以确认。对证据五，被告未提交证据的原始载体及复制件，本院不予采信。本院经审理查明，2019年11月30日10时7分，原告胡昭和无证驾驶“爱玛”牌的电动车在余××公路白马桥××村路段与案外人李建文驾驶的赣Ｈ×××**号中型普通客车发生交通事故。被告余干县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条之规定扣留原告电动车，并向原告送达公安交通管理行政强制措施凭证，原告拒签拒收。2019年12月10日，经江西上饶司法鉴定中心鉴定，原告驾驶的“爱玛”牌二轮电动车系超标电动车。2019年12月23日被告向原告告知行政处罚内容、依据、享有听证申辩的权利，原告胡昭和在告知笔录上签名确认。同日，被告做出饶公交决字［2019］第3611272900504849号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定胡昭和于2019年12月16日11时58分，在208省道96公里200米实施未取得驾驶证驾驶摩托车、轻便摩托车违法行为（代码1005Ａ）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项第二款，江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第九十条第三款，对胡昭和处以500元罚款的行政处罚。原告对被告做出的《公安交通管理行政处罚决定书》不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“县级以上各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告余干县公安局交通警察大队具有对其行政区域内道路交通安全工作进行管理的行政职权。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条之规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案中，原、被告提交的证据能够证明，2019年11月30日10时7分，原告无证驾驶“爱玛”牌的电动车在余××公路白马桥××村路段与案外人李建文驾驶的赣Ｈ×××**号中型普通客车交通事故发生交通事故。本案被告做出的公安交通管理行政处罚决定书中认定“被处罚人胡昭和于2019年12月16日11时58分，在208省道96公里200米实施未取得驾驶证驾驶摩托车、轻便摩托车违法行为”，该处罚决定书认定违法行为发生的时间和地点均与实际时间和地点不符。对被告提出因警务通技术问题，导致行政处罚决定书中出现上述事实描述的答辩意见，本院不予采信。被告做出的行政处罚事实不清，依法应当予以撤销。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告余干县公安局交通警察大队做出的饶公交决字［2019］第3611272900504849号《公安交通管理行政处罚决定书》；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告余干县公安局交通警察大队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，收款单位：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  曹 敏审 判 员  张仁忠人民陪审员  彭思华二〇二〇年十一月六日代书 记员  张绍大