wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1481民初2919号原告：乐陵市鑫达汽车修理厂，住所地山东省乐陵市济盐路西侧。经营者：张汝英，女，1971年3月15日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：芦安训，男，1989年11月20日出生，汉族，住乐陵市，系本公司职工。被告：魏镖，男，1988年2月16日出生，汉族，住河南省汝州市。原告乐陵市鑫达汽车修理厂与被告魏镖为修理合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵市鑫达汽车修理厂委托诉讼代理人芦安训、被告魏镖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐陵市鑫达汽车修理厂向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告给付原告对车辆(豫Ａ×××**)的维修费用33998元、违约金67996元及施救费2600元；二、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月16日，魏镖与乐陵市鑫达汽车修理厂在自愿、公平公正的基础上签订维修合同，乐陵市鑫达汽车修理厂对魏镖所有车辆豫Ａ×××**号小型普通客车进行了维修。车辆竣工后原告多次向被告催要维修费用，被告拒不支付。故被告属违约行为，依照合同约定，被告应当按照维修费用的双倍赔偿给原告。综上所述：为维护原告的合法权益特具状贵法院，请求人民法院查清事实真相判如所请。魏镖辩称，车辆维修后，发现验收时有车辆仪表盘总成与车辆内衬未更换，前挡风玻璃漏雨，中门不能正常关闭，后与原告方联系未解决。本院经审理查明事实如下：被告于2020年4月17日驾驶车辆（豫Ａ×××**）发生交通事故，后将车辆拖至原告处维修，双方并签订《汽车维修合同》，合同第一条约定“甲方（被告）自愿将车牌豫Ａ×××**……交于乙方（原告）进行维修”，第三条约定“甲方同意乙方全权维修该车辆，产生的一切维修费用由乙方承担，甲方不承担任何形式的费用”，第五条约定“竣工交付日期为2020年6月16日前……”，第六条约定“甲方授权乙方向保险公司或第三方索赔维修费用的，应留置索赔相关手续，维修费用有保险公司定损或依据法律程序得到的最终价格为准支付给乙方……，甲方不得擅自变更、解除合同。甲方如违约应当按照维修费用的双倍赔偿给乙方，作为违约金”，该合同对其他事项也进行了约定。车辆维修完后，被告于2020年6月15日将该车提走，后原告依据《汽车维修合同》及与被告、被告事故车辆投保的保险公司中国平安财产保险股份有限公司三方达成的维修车辆费用价款复印件中载明的维修费用33998元及施救费2600元，向被告主张以上费用，但被告拒不支付，为此，原告诉至本院。庭审中，被告辩称2020年6月15日将维修车辆提走后，2020年7月13日收到原告向被告出示的中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告一份，但该报告中车辆总的维修费用33998元包含仪表台壳（价格1205元）及车顶内衬（价格250元），但被告提车后发现原告对该车辆仪表台壳及车顶内衬未实际更换，并提交中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告复印件一份予以证实，原告对被告提交的中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告复印件不予认可，且被告未提交维修车辆未更换车辆仪表台壳及车顶内衬的证据。以上事实由原、被告提交的证据及本院制作的庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告订立的汽车维修合同，属于承揽合同的范畴，原告作为承揽人，应当按照合同的约定交付工作成果的同时，被告作为定作人，应当按照合同的约定支付报酬及所更换的零部件的费用。本案中，原告依据与被告签订的《汽车维修合同》及与被告、被告事故车辆投保公司中国平安财产保险股份有限公司三方达成的维修车辆费用总价款价格表，向被告主张车辆维修费用33998元、施救费2600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，被告对原告主张的施救费2600元予以认可，对原告主张的车辆维修费用则辩称，车辆维修费用33998元包含仪表台壳（价格1205元）及车顶内衬（价格250元），但原告对维修车辆仪表台壳及车顶内衬未实际更换，应在33998元中将仪表台壳及车顶内衬费用予以扣除，并提交中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告复印件一份予以证实，但被告未向本院提交车辆未更换仪表台壳及车顶内衬的证据，且原告对被告的提交的该证据复印件及辩称意见也不予认可。庭审中，原告主张被告承担违约金67996元，但原告提交的与被告签订的《汽车维修合同》中约定的违约条款前提条件为“甲方（被告）不得擅自变更、解除合同”，因被告未变更、解除合同，未达到合同约定的违约事项，被告也不予认可，故对原告主张被告承担违约金67996元，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告魏镖于本判决生效后十日内给付原告乐陵市鑫达汽车修理厂车辆维修费33998元、施救费2600元，共计36598元；二、驳回原告乐陵市鑫达汽车修理厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1196元，由被告魏镖负担418.5元，原告乐陵市鑫达汽车修理厂负担777.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  王炳智二〇二〇年十一月二日书记员  赵 爽
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1112民初1903号 原告：胡影，女，1978年11月15日生，汉族，住黑龙江省桦川县。 被告：陆洋，男，1986年10月19日生，汉族，住扬州市。 被告：陆义生，男，1964年5月13日生，汉族，住扬州市。 被告：王莉，女，1960年7月10日生，汉族，住扬州市。 被告陆义生、王莉共同委托诉讼代理人：陆洋，系本案被告，即被告陆义生、王莉之子。 原告胡影与被告陆洋、陆义生、王莉返还原物纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡影、被告陆洋并作为被告陆义生、王莉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡影向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告履行与原告签订的房地产买卖合同中约定的义务，向原告交付家具、家电等(冰箱一台、电脑一台、电视一台、打印机一台、微波炉一个、电饭锅一个、床垫一个、晾衣架一个)。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月21日，原告与被告、镇江市丹徒区易中房产中介服务部签订《房地产买卖合同》，约定：经镇江市丹徒区易中房产中介服务部居间服务，被告将其坐落于丹徒荣盛花园4幢第13层1301室的房屋〈产权证号：镇房权证字第××号）出售给原告；房屋成交总价为1220000元，含附属设施、装修情况及设施（以拍照为准）。后原告依合同约定向被告支付了全部购房款，双方于2020年6月16日完成交房，但被告却将合同中约定的应属原告所有的家具、家电等部分搬离房屋，并经原告多次催要后仍不返还。《房地产买卖合同》系原、被告双方基于真实意思表示签订的，合法有效。原告依约履行了全部合同义务，被告不予交付约定家具、家电等行为严重违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。原告诉至法院。 被告陆洋、陆义生、王莉辩称，1、案涉二手房买卖情况属实，但原告妹妹看房时，被告已告知其部分物品要带走，在交易过程中被告也通过微信告知原告，原告也表示认可；2、2020年6月16日，原、被告、中介公司三方至案涉房屋交接，原、被告确认无误后被告支付了尾款，原告未对相关物品交付提出异议，原、被告交易已完成。故要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实： 2020年4月21日，原告与被告、镇江市丹徒区易中房产中介服务部签订《房地产买卖合同》，约定：经镇江市丹徒区易中房产中介服务部居间服务，被告将其坐落于丹徒荣盛花园4幢第13层1301室的房屋〈产权证号：镇房权证字第××号）出售给原告。合同约定,“房屋成交总价为人民币(小写)1220000（大写）壹佰贰拾贰万元整，含附属设施、装修情况及设施（见照片）以拍照为准”。原告依合同约定向被告支付了全部购房款。 2020年6月16日，原、被告及中介三方进行房屋交接，完成交房，原告通过转账付清尾款及中介费，同时三方在房屋交接单上签字，房屋交接单载明，“胡影购陆洋座落于荣盛花园4幢1301室所有房款已付清，所有费用已交割清楚，相关交接手续已全部结束(包含证件、票据、水电、物业等)，关于此套房屋签订合同时所出具的相应单据随之自动作废”。 原告向法院提交照片一组（对应其诉请主张的七件物品），原告陈述是原、被告谈好购房合同内容后去案涉房屋拍摄的照片，被告陈述是中介公司第一次看房时拍摄的照片。上述七件物品在交付时被告已搬走。原告在庭审中表示放弃对沙发的主张，对电视机是否交付不能确定。 上述事实由原告提供的《房地产买卖合同》、转账证明、房屋交接单、照片、微信聊天记录以及原、被告陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点是案涉《房地产买卖合同》中约定的“以照片为准”的内容。二手房屋买卖常涉及家具、家电等附属设施的交接，该类附属设施也是合同中的一个标的，标的条款必须清楚地写明标的物的名称，以使标的物特定化或者将来可以特定化，以利于合同的履行，避免分歧。案涉《房地产买卖合同》中对于附属设施笼统地约定“以照片为准”，对于照片的内容没有明确写明。根据法律规定，双方约定不明的，可以达成补充协议，不能达成补充协议的，按照合同有关条款及交易习惯确定。原、被告合同有关条款没有涉及附属设施包含的内容，双方也没有达成补充协议。根据二手房买卖的通常交易习惯，房屋交接、尾款付清则视为房屋交接完成。本案中，原、被告及中介三方一起办理了房屋交接，原告确认无误后付清尾款，并在房屋交接单上签字确认，应当视为其对于案涉房屋及交接的附属设施无异议。另外，原告诉请的物品不属于交接时不容易发现的瑕疵，故原告在事后请求被告返还，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告胡影的诉讼请求。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告胡影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  段为东 二〇二〇年十一月二十日 法官助理朱琳 书记员陈晴 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2101号 申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行，住所地湖州市吴兴区织里镇富民中路**。 负责人：苏霁，该支行行长。 被执行人：蔡美芳，女，1961年2月7日出生，汉族。住湖州市吴兴区。 申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行与被执行人蔡美芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人蔡美芳应返还申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金98825.22元，并支付逾期利息（暂计算至2020年3月11日为4523.77元，次日起至借款实际清偿日止的逾期利息按合同约定计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1183元。 执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡美芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下大额银行存款已扣划，被执行人名下无有价证券。被执行人蔡美芳名下无汽车登记；被执行人蔡美芳名下位于湖州市××镇××道××号××幢××室的不动产已查封，申请执行人申请暂不处置。截至2020年11月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人蔡美芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡美芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡美芳作出罚款1000元的决定，实际罚款到位1000元。同时已对被执行人蔡美芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2101号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年十一月九日 书记员 金旭璐
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726财保13号 申请人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**，统一社会信用代码：91510726905707801 法定代表人：窦荣富，系该社理事长。 被申请人：四川朗业建筑工程有限公司，，住所地：绵阳市涪城区跃进路北段**统一社会信用代码：915107037089613927。 法定代表人：范德康，系该公司执行董事。 申请人北川羌族自治县农村信用合作联社于2020年11月9日向本院申请诉前保全，请求对被申请人四川朗业建筑工程有限公司对绵阳市三和实业有限公司享有的应收工程款以786万元为限予以查封、冻结，若保全有误，申请人北川羌族自治县农村信用合作联社自愿承担赔偿责任。 本院审查认为，申请人北川羌族自治县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下： 对被申请人四川朗业建筑工程有限公司在绵阳市三和实业有限公司享有的应收工程款予以查封、冻结（以786万元为限）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保险措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 廖 玲 二〇二〇年十一月九日 书记员 杨婷婷
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2216号 原告：刘保东，男，1975年1月8日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 被告：董晓民，男，1975年9月1日出生，住隆化县。 原告刘保东与被告董晓民在民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘保东到庭参加诉讼,被告董晓民经依法传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 刘保东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告修理费6300元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月被告承包工程需要资金周转，向原告借款10000元并出具欠条，经索要至今未还。 董晓民未答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，被告未出庭应诉视为放弃质证。原告陈述有欠条为证，本院采信。被告应及时偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告董晓民于本判决生效之日起五日内偿还原告刘保东借 —2— 款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告董晓民承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜海英 二〇二〇年十一月四日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 郭益彤
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3310号申请执行人:浙江永康农村商业银行股份有限公司被执行人:应泽骅、葛敏、应伟、金枝梅本院在执行申请执行人与被执行人应泽骅等金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月五日
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初829号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人王强，曾用名王元帅，男，1975年8月15日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地徐州市贾汪区，住徐州市铜山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月20日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月2日被该局执行逮捕，现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]309号起诉书指控被告人王强犯交通肇事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王艳雯出庭支持公诉，被告人王强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月10日5时许，被告人王强驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车沿徐州市铜山区湘江路由东向西行驶至玉泉雅筑小区北侧高架桥上时，驶入右侧非机动车道，与在非机动车道内步行的刘继龙发生道路交通事故，致刘继龙坠入桥下地铁施工工地后当场死亡。经公安交警部门责任认定，被告人王强负此次事故的全部责任。案发后，被告人王强主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人王强已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解。王强于2020年10月15日在检察机关自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某某等人的证言，铜山区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书，铜山区公安局物证鉴定室制作的法医学尸体检验鉴定书，谅解书，收条，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王强有自首情节、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，被告人王强已与被害人亲属达成调解协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  毕兴刚人民陪审员  宗 振二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吴瑜婷
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终4234号上诉人（原审原告）：扬州鑫宇石油工程有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇工艺路**。法定代表人：杨昌军，总经理。被上诉人（原审被告）：辽宁光大建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市近海经济局近海大街****。法定代表人：宋杰，经理。被上诉人（原审第三人）：天津博迈科海洋工程有限公司，住，住所地天津市滨海新区塘沽临港工业区**/div>法定代表人:彭文成，经理。上诉人扬州鑫宇石油工程有限公司与被上诉人辽宁光大建设工程有限公司、天津博迈科海洋工程有限公司加工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2019）津0116民初20954号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人扬州鑫宇石油工程有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人扬州鑫宇石油工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人扬州鑫宇石油工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二〇年十一月十七日书记员  王雯月
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初13294号 原告：胡波，男，1988年12月14生，汉族，四川省达州市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：周尧江，男，汉族，1986年9月18日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告胡波与被告周尧江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡波、被告周尧江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告借款本金20000元；并按中国银行利息三倍支付，付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告由于资金周转为由向原告借款20000元，至今被告才还款1000元现因被告把原告微信拉黑，电话不接，没有办法才起诉被告，请求依法判决。 被告周尧江辩称，我与原告是有生意上的往来，截至原告转账时，我们之前都是有交易的，之后也有交易，所以我与原告之间不存在借款。我对于不同意返还原告的借款。 本院认为，被告虽然辩称原告向其转款20000元不是借款而是双方生意往来的转款，但原告提交的转账记录、通话录音光盘、微信记录截图能证明原告主张的事实，被告对该部分证据不持异议，且被告也未对其辩解的事实提供证据予以证明。据此，对原告主张被告向其借款的事实予以确认，鉴于被告在原告催收后仍有19000元借款未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求由被告偿还借款的请求予以支持，但偿还数额应为19000元。对原告主张的利息，因双方对借款并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，对原告主张利息的请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告周尧江于本判决书生效后五日内偿还原告胡波借款19000元。 二、驳回原告胡波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费25元，由被告周尧江负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王永红 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 刘 莹 书 记 员 万玲琳
泾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0821执603号申请执行人：王军民，男，汉族，生于1983年8月2日，甘肃省泾川县人，住该县。被执行人:马少春，男，汉族，生于1984年3月14日，甘肃省泾川县人，住该县。本院在执行申请人王军民与被执行人马少春借款合同纠纷一案中，我院扣划被执行人住房公积金8900元，申请人已领取，后双方当事人达成协商，申请人同意和解并长期履行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)甘0821执603号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立新审判员  焦海燕审判员  王延斌二〇二〇年十一月九日书记员  闫 伟
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0107执2512号 被执行人:海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区林村居民小组（原海口市琼山区府城镇铁桥村委会林村村民小组），住所地海口市。 负责人：韩德利，该居民小组组长。 本院于2020年10月15立案执行被执行人海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区林村居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷应缴案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初7724号，被执行人应履行下列义务：一、缴交案件受理费1400元；二、负担执行费50元。但被执行人海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区林村居民小组未予履行。 案件在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、不动产等相关部门进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已到海口市自然资源和规划局（海口市不动产登记中心）进行查询，发现位于海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区居委会林村居民小组的集体建设用地使用权两条信息登记在被执行人名下，权利性质均为集体留用地，因留用地设置目的是“安置失地农民，维护农民利益，以确保农村的稳定”，且海口市琼山区征收局正着手准备海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区林村居民小组应得征地补偿款的拨款事宜，本院在（2020）琼0107执640号案件中以（2020）琼0107执640号之一执行裁定书限额冻结被执行人海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区林村居民小组在海口市琼山区征收局的土地补偿款人民币1793700元，故对上述土地暂不宜进行处理。此外，本院工作人员已到被执行人住所地海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区居民委员会林村进行查找，亦未查找到被执行人有可供执行的财产线索。经再次网络查询，亦未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已向被执行人海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区居民委员会林村的负责人韩德利下达限制消费令。鉴于被执行人无财产可供执行，依法应终结(2020)琼0107执2512号案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)琼0107执2512号案件的本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  吴豪力 审判员  吴 磊 审判员  羊冠东 二〇二〇年十一月六日 书记员  吴淑珊
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初899号原告：井冈山市华文混凝土有限公司。法定代表人：龙清华，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳小花。被告：钟志红。原告井冈山市华文混凝土有限公司与被告钟志红买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告井冈山市华文混凝土有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告井冈山市华文混凝土有限公司的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许井冈山市华文混凝土有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由井冈山市华文混凝土有限公司负担。审判员  吴雪梅二〇二〇年十一月十一日法官助理周昭书记员解婷
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执3364号 韦格超、桂平市万德米业有限责任公司： 本院在执行申请执行人韦格超与被执行人桂平市万德米业有限责任公司商品房预约合同纠纷一案过程中，于2020年10月30日主扣划被执行人银行账户内存款40906元至本案子账户。本院已将本案执行费506元缴入国库，将案款40400元直接汇至申请执行人提供的银行账户内。经强制执行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1522民初4545号 原告：，住所地：山东省济南市历下区经十路**海尔时代大厦**。 法定代表人：李曼卿。 委托诉讼代理人：李嫣，系山东中卓华图教育文化科技发展有限责任公司员工。 被告：王**，女，1995年3月18日出生，汉族，住聊城市莘县。 原告山东中卓华图教育文化科技发展有限责任公司与被告王**不当得利纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告山东中卓华图教育文化科技发展有限责任公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东中卓华图教育文化科技发展有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东中卓华图教育文化科技发展有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东中卓华图教育文化科技发展有限责任公司负担。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年十一月三日 法官助理朱瑞生 书记员杜庆帅
广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂刑更718号罪犯廖荣辉，男，1980年10月20日出生，壮族，广西隆安县人，现在广西中渡监狱服刑。南宁市中级人民法院于2016年3月16日作出（2015）南市刑一初字第104号刑事判决，以被告人廖荣辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。廖荣辉不服，提出上诉。本院于2016年6月6日作出（2016）桂刑终215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年8月26日交付广西中渡监狱执行。执行机关广西中渡监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年10月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西中渡监狱提出罪犯廖荣辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，获2017年度监狱改造积极分子、2018年度优秀学员，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯廖荣辉的刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，执行机关广西中渡监狱提出对罪犯廖荣辉的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯廖荣辉在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯廖荣辉的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自2020年11月14日起至2042年11月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏    建    规审 判 员 ????  ?周卫平审 判 员 ?????徐???丽二〇二〇年十一月十四日法官助理 ????  ?吴敏滔书 记 员 ????  ?韦江秦
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初10434号 原告：青岛爱车岛汽车服务有限公司，住所地青岛市李沧区金水路**。 法定代表人：王某，职务总经理。 被告：张某，女，1979年4月10山东省青岛市城阳区阳区长城南路**。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住，住所地青岛市市**徐州北路**利群宇恒大厦****/div> 负责人:石某。 原告青岛爱车岛汽车服务有限公司与被告张某、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院递交了撤诉申请，依法申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告青岛爱车岛汽车服务有限公司撤回对被告张某、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛爱车岛汽车服务有限公司负担。 审 判 员  孙 瑛 二〇二〇年十一月五日 法官助理  牛艺臻 书 记 员  戴欣怡
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初9648号原告：李艳萍，女，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：路明宏，男，1971年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告李艳萍与被告路明宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李艳萍到庭参加了诉讼，被告路明宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还拖欠原告货款4500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告路明宏与原告协商，从原告处购买安全网。为此，原告依约向被告工地发送了货物，经结算被告路明宏于2020年3月15日出具所欠货款4500元的欠条一份，但被告路明宏并未支付货款，仍有4500元货款尚未支付。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告路明宏向本院未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因工程施工需要，从原告处购买安全网。2020年3月15日，原被告经结算，被告欠原告货款4500元未付。被告于同日为原告出具欠款数额为4500元的欠条一份。后原告多次向被告索要上述欠款未果，故诉至本院。本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。被告欠原告货款4500元，有被告亲笔书写的欠条为证，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还货款4500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告路明宏于本判决生效之日起三日内偿还原告李艳萍货款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告路明宏负担。本判决为终审判决。审判员  张新宏二〇二〇年十一月二日书记员  樊长龙
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执异52号案外人黄继全，男，1971年9月8日出生。申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人欧阳健楠，董事长。委托代理人：蒋炜，湘原律师事务所律师。被执行人湘乡市信和机械制造有限公司。法定代表人刘庆安，董事长。被执行人刘庆安，男.被执行人王礼青，女.被执行人陈军，男.本院在执行申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司（以下简称湘乡农商行）与被执行人湘乡市信和机械制造有限公司（以下简称信和公司）、刘庆安、王礼青、陈军金融借款合同纠纷一案中，案外人黄继全向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。异议人黄继全称，刘庆安因建设信和公司内部工程缺乏资金，多次向我借钱。因刘庆安未偿还借款，经过双方协商，以车库列抵债务。为此，2016年7月30日我与信和公司签订了《车库购买合同》，约定我购买信和公司厂区内临南方5号车库，列抵7.8万元债务，信和公司向我出具了收据。2018年，车库交付我使用至今。故请求法院停止对上述5号车库的执行拍卖。申请执行人湘乡农商行称，第一，根据《物权法》第九条的相关规定，本案涉案车库属不动产，未办理产权转移登记手续，不发生物权变动的法律效力。第二，湘乡农商银行对信和公司的工业土地享有的优先受偿权已由法院生效调解书确认，黄继全的车库购买合同不能对抗我行的抵押权。被执行人信和公司和刘庆安称，黄继全所述用车库列抵债务的情况属实。经审理查明，一、2016年，刘庆安向案外人黄继全借款。2016年7月30日，信和公司与案外人黄继全签订《车库购买合同》，约定黄继全购买信和公司厂区内临南方5号车库，列抵刘庆安所欠7.8万元借款，信和公司向黄继全出具了收据。二、2013年3月28日至2015年11月29日，信和公司用公司名下湘房权证湘乡市字第00**7319（国有土地使用证为（2015）第A032929号、第A032930号）和位于湘乡市东郊乡新塘村2宗工业土地（土地使用权证号为：湘乡国用（2013）第A024659号、A024660号）作抵押为信和公司与湘乡农商银行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。三、2014年11月10日，湘乡农商行为实现担保物权向本院申请查封抵押担保物，本院据此作出（2014）湘法民特字第15号之一民事裁定书查封被执行人信和公司名下房屋权产证号为湘房权证湘乡市字第0**7319号房产一处以及国有土地使用权证为（2015）第A032929号、（2015）第A032930号、（2013）第A024659号、（2013）第A024660号四宗国有土地。在执行过程中，本院先后于2016年3月22日和2020年4月20日，本院分别作出（2016）湘0381执95号之一执行裁定书和（2020）湘0381执恢194号执行裁定书，查封了上述案涉土地、房产。四、2016年10月14日本院作出的（2016）湘0381民初1866号民事调解书确认，一、信和公司在2017年1月10日之前偿还湘乡农商银行借款本金2529.97万元及利息。二、湘乡农商银行对信和公司名下案涉国有土地享有优先受偿权。三、被执行人刘庆安、王礼青、陈军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。五、因信和公司及刘庆安、王礼青、陈军未按生效调解书履行义务，本院于2020年4月30日作出（2020）湘0381执恢194号之一执行裁定，一、拍卖、变卖被执行人信和公司位于东郊乡新塘村02栋101号、03栋101号房产（产权证号：湘房权证湘乡市字第**、湘房权证湘乡市字第00**59**）；二、拍卖、变卖被执行人信和公司名下位于本市经济开发区引凤路21号的工业用也一宗及地上建筑物（证号：湘乡国用（2015）第A032930号）；三、拍卖、变卖信和公司名下位于东郊乡新塘村的工业用地两宗及地上建筑物（证号：湘乡国用（2013）第A024660号、第A024659号）。案外人黄继全为此向本院提起执行异议。本院认为，本案争议焦点是案外人黄继全抵债购买的车库能否排除执行。首先，黄继全虽提供有部分与刘庆安发生过民间借贷关系的证据，但依其证据并不能完全认定黄继全与信和公司存在明确的债权债务关系。其次，黄继全与信和公司签订的《车库购买合同》，实为以物抵债协议。因抵债物车库属不动产，依《物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力之规定，案涉车库未办理任何登记，故《车库购买合同》即便成立，也并不当然发生物权变动的法律效果。再次，案涉车库土地设立抵押的时间和法院查封的时间均早于《车库购买合同》签订的时间，且湘乡农商银行对案涉车库土地的优先受偿权已为生效法律文书所确认，故案涉车库虽不属抵押物财产，但根据土地房产一体处分原则，本院裁定拍卖被执行人信和公司抵押土地及地上房产的执行行为并无不当。综上所述，案外人黄继全停止拍卖车库的异议请求，本院不予支持，其债权请求权可通过其他合法途径予以解决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之一的规定，裁定如下：驳回案外人黄继全的异议请求。如不服本裁定，案外人、当事人认为判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向湘乡市人民法院提起诉讼。审 判 长  谢 武审 判 员  杨烈辉审 判 员  易洪斌二〇二〇年十一月六日法官助理  彭敏霞书 记 员  罗矜群附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审451号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队，住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人李玉清，男，1983年2月16日出生，住河南省许昌县。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人李玉清不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1011509000），即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  贠永民审判员  黄艳晓审判员  宋会超二〇二〇年十一月十六日法官助理李宁书记员赵鑫鑫
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3801号之一 申请执行人易同忠，男，1969年09月07日出生，住重庆市丰都县。 被执行人孙奎，男，1981年08月07日出生，住安徽省凤台县。 本院于2020年06月16日立案执行申请执行人易同忠与被执行人孙奎劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初5894号民事判决书，被执行人孙奎应支付申请执行人易同忠款项24000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人孙奎发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人孙奎至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人孙奎发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了孙奎名下车辆闽ＣＧ××××，但未能予以扣押，查封了孙奎名下车辆闽ＣＱ××××，但未能予以扣押，未发现被执行人孙奎有其他可供执行的财产。现被执行人孙奎尚有款项24000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了孙奎名下车辆闽ＣＧ××××，但未能予以扣押，虽查封了孙奎名下车辆闽ＣＱ××××，但未能予以扣押，被执行人孙奎暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  龚晓茵
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0684执1517号 申请执行人：杨浩宇，男，1992年6月26日出生，汉族，住蠡县。 被执行人：高明，男，1976年7月12日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：吴曦，男，1982年6月15日出生，汉族，住保定市莲池区。 关于申请执行人杨浩宇与被执行人高明、吴曦提供劳务者受害责任纠纷一案，（2020）冀0684民初180号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨浩宇于2020年9月25日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年10月9日向被执行人赵臣、赵军送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等手续，后依法查询了其名下的银行账号、网银、车辆登记信息均未发现可供执行财产。2020年11月2日被执行人吴曦履行完毕。2020年11月13日杨浩宇与高明双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： (2020)冀0684执1517号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王东振
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初10516号 原告：岳阳市天怡实业有限公司，住所地岳阳市学坡路**。 法定代表人：甘术成，公司董事长。 委托诉讼代理人：郭文红，女，1978年1月8日出生，汉族，系公司员工，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：刘永红，岳阳楼区永弘法律服务所法律工作者。 被告：蔡宝莲，女，1953年6月13日出生，汉族，岳阳市人，广场小学退休老师，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高少博，湖南岳州律师事务所律师。 被告：岳阳市岳阳楼区广场小学，住，住所地岳阳市岳阳楼区文湘路/div> 法定代表人：李晖，校长。 委托诉讼代理人：曾淼红，湖南金鹗律师事务所律师。 原告岳阳市天怡实业有限公司（以下简称“天怡公司”）与被告蔡宝莲、被告岳阳市岳阳楼区广场小学（以下简称“广场小学”）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人甘术成及其委托诉讼代理人郭文红、刘永红，被告蔡宝莲及其委托诉讼代理人高少博，被告广场小学的委托诉讼代理人曾淼红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天怡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡宝莲立即向原告交付2005年4月所购买坐落于广场小学的房产，产权证号为0XXXX房产，并依法办理产权移交；2、判令被告蔡宝莲从2006年1月1起按每月500元支付占用费至2019年9月30日止，共计82500元；3、撤销被告广场小学与被告蔡宝莲的购房协议；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2005年，岳阳市人民政府根据省政府的要求，加强街道消防通道的建设，打通云梦路与学坡路连通的文湘路工程。原告位于云梦路与学坡路中间，市政府要求原告垫资修路，修路的协调工作由市政府主管城建的副秘书长汪书籍和楼区区长助理刘秋满主持。在修路的过程中，广场小学有两户居民（其中一户为被告蔡宝莲）以路基高于原围墙影响采光为由阻工，经副秘书长协调，要原告高于当时的市场价将两套住房收购，原告于2005年4月21日将购房款支付给了被告蔡宝莲，并约定2005年12月31日移交产权。但被告蔡宝莲未按约定移交。后被告广场小学与被告蔡宝莲签订了一份房屋买卖协议，广场小学又将房屋卖给了被告蔡宝莲。 被告蔡宝莲辩称，1、答辩人与被告广场小学签订《房屋产权转让协议》合法有效，被答辩人天怡公司无权请求撤销该协议；2、答辩人于2008年向被告广场小学购得涉案房屋，系合法取得房屋所有权，不存在向被答辩人交付房屋与支付利益性补偿的情形。3、被答辩人支付购房款是在政府协调下，代为支付房款，并非实际购房者。 被告广场小学辩称，2005年4月26日房屋产权转让协议，被答辩人天怡公司只是合同的见证人，不是合同的相对人，不具有撤销转让协议的权利。 查明的事实 2005年，原告天怡公司垫资承建了云梦路和学坡路连通的文湘路工程。被告蔡宝莲系被告广场小学的退休老师，其居住的房屋系广场小学的房改房，在一楼。文湘路修建过程中，被告蔡宝莲以新修的文湘路路基高于学校围墙，影响其房屋采光为由阻止原告继续施工。2005年4月6日，被告广场小学与案外人陈开龙、被告蔡宝莲签订了一份《房屋产权转让协议》，协议约定：被告蔡宝莲、案外人陈开龙的二人的住房采取折价60000元的方式包干购回（购房资金由政府出面解决），2005年4月6日至8日办好存折交给蔡宝莲、陈开龙，蔡宝莲、陈开龙于2005年12月31日前搬出该房屋；存折交付时，陈开龙和蔡宝莲将房产证和国土证移交给学校，产权归学校所有。当时负责协调工作的岳阳楼区人民政府区长助理刘秋满及原告的法定代表人甘术成作为见证人在该协议上签了名。被告广场小学于2005年4月21日通知被告蔡宝莲到原告处领取购房款，被告蔡宝莲按照原告的要求出具了收条，收条内容为：今收到岳阳天怡公司有限公司购买我地处广场小学旧房一套，面积67.75平方米，总价60000元，产权证号04XXXX，于2005年12月31日前进行产权移交。2005年4月25日，岳阳楼区人民政府区长助理刘秋满在此收条上注明：请天怡公司按照有关协议予以付款。后被告蔡宝莲将房屋产权证及房屋交给了被告广场小学。被告蔡宝莲分别于2008年7月8日、2008年7月10日向被告广场小学交付了40000元购房款，被告广场小学出具了单位结算收据，同时被告广场小学将房屋产权证及房屋交付给了被告蔡宝莲。 2018年11月18日，原告天怡公司向楼区政府及楼区教育局打报告，要求收回诉争房屋。2019年9月6日，被告广场小学回复原告称，2005年原告当时系代为支付房款，2008年经蔡宝莲申请，广场小学同意将诉争房屋回购给蔡宝莲，由蔡宝莲向广场小学支付房款40000元，因此原告向楼区教育局主张收回房屋系对象错误。 判决的结果及理由 本院认为，本案中，原告天怡公司以被告蔡宝莲于2005年4月21日出具的收款收据主张双方存在房屋买卖合同关系。而在2005年4月6日，被告蔡宝莲已与被告广场小学签订《房屋产权转让协议》，岳阳市岳阳楼区政府相关负责人刘秋满及原告天怡公司的法定代表人甘术成作为见证人在该协议上签字。蔡宝莲签订协议后，搬离了该房屋，并将房产证和国土证移交被告广场小学，此后该房屋一直由被告广场小学占有使用，天怡公司从未对该房屋进行占有使用。签订该转让协议的相对方为两被告，该协议系双方真实意思表示，根据该协议，被告蔡宝莲的住房采取折价的方式包干购回，并注明“购房资金由政府出面解决”，被告蔡宝莲从天怡公司领取相关款项，其有理由相信原告天怡公司的行为系是受政府委托。对于原告天怡公司主张与被告蔡宝莲形成了房屋买卖关系证据不足，本院对其要求交付房屋、办理产权移交及要求支付房屋占用费的请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告岳阳市天怡实业有限公司的全部诉讼请求； 案件受理费减半收取931元，由原告岳阳市天怡实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭莎莎 二〇二〇年十一月一日 书记员  刘 芳 附相关法条： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终899号 上诉人（原审被告）：杨建君（曾用名杨建军），男，1971年12月30日出生，汉族，住四川资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽君，四川则思律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄兵，男，1968年1月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：黄**华，女，1970年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系资阳市雁江区松涛镇歇马村村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：四川西南联建建设工程有限公司资阳分公司，住所地资阳市雁江区晶鑫街3巷********。 负责人：张洪伟。 委托诉讼代理人：秦鹏成，男，1985年12月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：秦鹏成，男，1985年12月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审被告：资阳众力娱乐有限公司，住，住所地资阳市雁江区宝台镇正兴街西南电商城**孵化中心**/div> 法定代表人：朱跃。 上诉人杨建君因与被上诉人黄兵、秦鹏成、四川西南联建建设工程有限公司资阳分公司（以下简称西南联建资阳分公司）、原审被告资阳众力娱乐有限公司（以下简称众力娱乐）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清、程序违法，理由如下：受害人黄兵系木工，其因在案涉西南电商城MaxKtv装修项目的包厢提供劳务时受伤，而主张损害赔偿。要确定赔偿责任主体，需厘清黄兵与众力娱乐、西南联建资阳分公司、秦鹏成、杨建君之间的法律关系。黄兵主张其是受杨建君雇佣到案涉装修项目工地做木工，与杨建君是雇佣关系；而杨建军主张自己是受秦鹏成聘请做木工，秦鹏成则主张案涉装修项目木工部分已分包给杨建君。现有证据显示除众力娱乐与西南联建资阳分公司之间签订了案涉《装饰工程合同书》外，其余均无书面合同。首先，案涉《装饰工程合同书》显示：众力娱乐、西南联建资阳分公司分别系案涉MaxKtv装修项目的发包方、承包方；秦鹏成系西南联建资阳分公司驻工地代表。但秦鹏成在一、二审中关于自己与西南联建资阳分公司关系的陈述前后不一致，一审称自己是该公司员工但未提供证据证明，二审当庭自认不是该公司员工，但又否认其以该公司名义承揽案涉装饰工程，称自己是受该公司聘请负责该项目，但未提供证据证明，而现有证据也无法认定秦鹏成在案涉项目上与西南联建资阳分公司的关系，故一审法院关于秦鹏成与西南联建资阳分公司之间关系的事实不清。其次，秦鹏成称案涉装饰项目木工部分分包给了杨建君，而杨建君则称自己是受秦鹏成聘请从事木工工作。因双方之间未签订书面合同，秦鹏成在二审庭审中对于其与杨建君之间如何结算这一问题没有正面回答，仅表示就是杨建君说的那样；而杨建君在回答该问题时除表示双方按板子数量结算外，还称秦鹏成他们说了要给其管理费，但还没有给，秦鹏成对此未予否认。故一审法院关于秦鹏成与杨建君在案涉装饰项目木工部分关系的事实不清。第三，《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”根据该规定，法人的分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。西南联建资阳分公司系西南联建建设工程有限公司的分公司，故应将西南联建建设工程有限公司列为本案被告。现西南联建资阳分公司在本案中并未提交其财产的证据，因此，一审法院未追加西南联建建设工程有限公司为被告，属于遗漏当事人，违反法定程序。 综上所述，一审法院认定基本事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初3144号民事判决； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人杨建君预交的二审案件受理费3807元予以退回。 审 判 长 谢祥华 审 判 员 彭 敏 审 判 员 唐晓琼 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 吴 晴 书 记 员 江先兰
文书内容            四川省大竹县人民法院      民事判决书      （2020）川1724民初3980号                  原告              黄学兰，女，1980年10月26日出生，住大竹县。                  被告              大竹县家悦物业服务有限公司，住所地大竹县白塔街道竹阳北路民源公寓**第**，统一社会信用代码91511724553475751W。      法定代表人：陈忠华，总经理。                  案由              合同纠纷                  诉讼      请求              判决被告立即退还原告缴纳的房屋装修保证金2000元，并以2000元为基数从2014年1月1日起按年利率6%向原告支付资金占用损失至付清款项时止，并由被告承担案件受理费。                  本院于2020年11月19日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下∶      被告大竹县家悦物业服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄学兰缴纳的位于XX小区XX号房屋的装修保证金2000元，并支付从2018年1月1日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行期止的资金利息。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告大竹县家悦物业服务有限公司负担。      本判决为终审判决。                                          审    判    员     秦  超                                  二〇二〇年十一月二十日                                  法  官  助  理     唐婷婷          书    记    员     夏晨曦
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民初1260号原告：阚华智，男，1976年出生，住云南省元江县。委托诉讼代理人：方文清，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈仰忠，男，1965年出生，住云南省红河县。原告阚华智与被告陈仰忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚华智的委托诉讼代理人方文清到庭参加诉讼，被告陈仰忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚华智向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款及利息17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期从事建筑行业。2016年至2017年期间，被告在元江县城因施工需要，于2015年10月22日向原告购买毛石，随后经双方结算，被告应向原告支付毛石款15000元，但被告在约定的时间内一直未付款。因被告拖欠原告货款时间过长，被告承诺除支付货款外再支付2000元的利息，并向原告出具了一张欠条，载明：阚华智2015年10月22日毛石款15000元+2000元利息，计17000元，到2018年2月15日前还清。但付款期限届满后，被告仍然未支付上述货款，原告曾多次催要无果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈仰忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：阚华智原在元江县江东经营采石场，陈仰忠长期从事建筑行业。2015年10月22日，陈仰忠因建设工程需要，向阚华智购买毛石料，双方以车次计算货款，经结算，合计毛石料款15000元。当时陈仰忠未支付货款，后经阚华智多次催要，陈仰忠仍未履行付款义务。2017年，阚华智找到陈仰忠索要货款时，陈仰忠出具了一张欠条，载明：阚华智2015年10月22日毛石款15000元＋2000元利息计17000元，到2018年2月15日前还清。陈仰忠在出具欠条后，至今仍未履行支付货款的义务。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体享有债权。债权因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告向原告购买毛石料，经原告催要货款，被告向原告出具了一份欠条，明确了欠款金额、支付利息及付款时间，双方因合同产生合法的权利义务关系，原告以被告出具的欠条主张权利，请求被告支付货款及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证等相应诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈仰忠于判决生效之日起十日内给付原告阚华智毛石料款15000元及逾期付款利息损失2000元，共计17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.50元，由被告陈仰忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王晓三二〇二〇年十一月十八日书记员  白罗大
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终9437号上诉人（原审被告）：孙雪婷，女，汉族，1987年12月10日出生，住址沈阳市铁**。被上诉人（原审原告）：王尚博，男，汉族，1987年11月26日出生，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：马德禧，辽宁宣政律师事务所律师。上诉人孙雪婷因与被上诉人王尚博民间借款纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案的争议焦点为：双方当事人之间是否构成民间借贷法律关系。经审查，双方之间并无借条等债权凭证，仅有互相转账的记录。原审对于双方当事人之间的转账款项性质认定为借款，对于孙雪婷抗辩提出的双方之间的转账系在恋爱期间的生活费用和赠与未予采信。鉴于孙雪婷在二审中提供了其向王尚博转账的记录及在双方恋爱期间的消费记录等新的证据材料，有可能影响本案的事实认定。故本案应撤销原判，发回重审。重审时，结合本案的实际情况，进一步查明双方之间是否存在借贷合意进而确定转账的性质，再行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初3028号民事判决；二、发回沈阳市铁西区人民法院重新审理。孙雪婷交纳的二审案件受理费5150元，予以退还。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执5848号 申请执行人徐均桥： 被执行人瑞安市织界服装店、富林涛： 申请执行人徐均桥与被执行人瑞安市织界服装店、富林涛劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人徐均桥向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市织界服装店、富林涛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执5848号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十二日
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初4483号原告:杨敏，女，1988年12月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘习，重庆贞枰律师事务所律师。原告:杨洲，男，1991年1月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨敏，基本情况同前，系杨州姐姐，有特别授权。原告：杨帆，女，1991年1月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨敏，基本情况同前，系杨帆的姐姐，有特别授权。被告：谢膜军，男，1992年2月2日出生，汉族，住重庆奉节县。被告：中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路**电信综合楼**，统一社会信用代码91500236742883690C。负责人：李亮，该公司经理。委托诉讼代理人：熊移，女，1990年7月15日出生，汉族，住重庆市奉节县，该公司员工。原告杨敏、杨洲、杨帆与被告谢膜军、中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏及其委托诉讼代理人刘习、原告杨州以及杨帆的委托诉讼代理人杨敏、被告谢膜军、被告中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司的委托诉讼代理人熊移到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏、杨洲、杨帆向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同赔偿三原告死亡赔偿金110000元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。事实和理由：原告杨敏、杨帆和杨洲系本案交通事故死者杨传海的子女，渝x小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险起止日期为2020年1月9日至2020年1月8日。2020年8月13日6时10分被告谢膜军无证驾驶渝x小型轿车沿重庆市奉节县诗城西路由东至西行驶至滨江国际3号车库出入口路段时，因谢膜军未注意观察车行前方通行状况，导致渝x小型轿车追撞由杨传海驾驶的奉电x二轮电动车尾部(杨传海驾驶的奉电EO08697二轮电动车未在规定车道内行驶)，造成杨传海受伤，后经医治无效于2020年8月20日死亡，共计花去医疗费用101830.32元。2020年9月14日，奉节县公安局交通巡逻警察大队作出第500236120200000144号《道路交通事故认定书》，认定谢膜军承担本交通事故主要责任，杨传海承担本交通事故次要责任。在奉节县公安局交通巡逻警察大队的主持下，杨传海的亲属与被告谢膜军就部分赔偿项目及费用达成了一致意见并部分履行。但是，被告中国平安财产保险股份有限公司却以被告谢膜军无证驾驶为由拒绝支付交强险项下的死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(一)项的规定:驾驶人未取得驾驶资格或者相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。依据该条法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司拒绝赔偿的理由是不成立的，故为保护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望支持其诉求。被告谢膜军辩称：对原告主张的事实和诉讼请求没有意见。被告中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司辩称：对事故责任认定书的责任划分没有异议，谢膜军为无证驾驶，属于我司的免赔范围，我司不应承担赔偿责任，如果法院判决我们赔偿，我们保留向谢膜军追偿的权利。另我公司为原告垫付了1万元医疗费。本院经审理认定事实如下：2020年8月13日6时10分，被告谢膜军无证驾驶车牌号为渝x小型轿车沿重庆市奉节县诗城西路由东至西行驶至滨江国际3号车库出入口路段时，因被告谢膜军未注意观察车行前方通行状况，导致渝x小型轿车追撞由杨传海驾驶的奉电x二轮电动车尾部，造成杨传海受伤，经医治无效于2020年8月20日死亡。本次事故经重庆市奉节县公安局交通警察巡逻大队于2020年9月14日作出第500236120200000144号道路事故认定书，认定谢膜军承担本次交通事故的主要责任，杨传海承担本次事故的次要责任。另查明，被告谢膜军驾驶的渝x小型轿车汽车为被告谢膜军所有，谢膜军于2020年1月8日在中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司为渝x小型轿车购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2020年1月9日至2021年1月8日。上述事实，有原告提交的杨敏的身份证复印件一份，杨洲、杨敏、杨帆的常住人口登记卡复印件各一份，中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司的企业信用信息公示报告一份，重庆市奉节县公安局交通巡逻警察大队第500236120200000144号道路交通事故认定书复印件一份，机动车交通事故责任保险单（正本）复印件一份，杨传海在奉节县人民医院住院期间的病历复印件一份，奉节县人民医院医疗费发票一张，奉节县人民医院病人费用清单复印件一张，居民死亡医学证明书复印件一份，居民死亡殡葬证复印件一份；被告中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司提交的中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司垫付支付回单复印件一份，车险“投保人缴费实名认证”客户授权书一份，机动车交通事故强制保险单一份，机动车交通事故责任强制保险条款复印件一份，谢膜军人脸识别照片截图一份，前述证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康，应当承担赔偿责任。被告谢膜军驾驶车辆发生交通事故致受害人杨传海死亡，被告谢膜军驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司投保有交强险，事故发生时在保险期间内，原告的死亡赔偿金为2019年重庆市城镇居民人均可支配收入37939元×20年=758780元，现原告主张要求被告中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司在交强险限额范围内承担杨传海死亡赔偿金11万的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司认为谢膜军无证驾驶，属于保险公司免赔范围，没有法律依据，本院对中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司该抗辩理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告杨敏、杨洲、杨帆关于杨传海的死亡赔偿金11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告谢膜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杨果元二〇二〇年十一月三日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6337号原告：阳光财产保险股份有限公司世博支公司,统一社会信用代码91530102052224639W。住所地：云南省昆明市五华区教益路**。负责人：郑云川，总经理。委托诉讼代理人：张馨予,云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘成虎，男，汉族，1962年11月16日出生，身份证住址山西省太原市杏花岭区。原告阳光财产保险股份有限公司世博支公司（以下简称：阳光保险世博公司）与被告刘成虎保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼，被告刘成虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险世博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款22466元；2.判令被告向原告支付保费2501.67元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计24967.67元为基数，自2019年6月21日起，计算至实际付款之日止，按月息2%标准计算（暂计算至2020年5月21日共11个月，违约利息为5492.89元）；三项暂合计30460.56元；4.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告刘成虎向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520170602094589，用于向中国光大银行股份有限公司昆明福海支行(以下简称“光大银行昆明福海支行”)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告刘成虎每月向原告支付保费950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告刘成虎应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。同时约定，如双方履行保险合同发生争议，，可向原告住所地法院提起诉讼解决被告刘成虎向光大银行昆明福海支行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额5万元，光大银行昆明福海支行按约定向被告刘成虎指定账户放款。后因被告刘成虎未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年6月21日向光大银行昆明福海支行赔偿22466元，且截至理赔日，被告刘成虎尚欠原告保费2501.67元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘成虎未作答辩。原告阳光保险世博公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘成虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明以下案件事实：2017年6月2日，原告阳光保险世博公司与被告刘成虎签订了保险单号码为C830520170602094589的《阳光个人贷款保证保险保险单》，合同约定:1.被保险人:光大银行昆明福海支行；2.投保人:刘成虎;3.保险明细:(1)阳光个人贷款保证保险金额59450元;(2)保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止;(3)保费950元/月，保费率1%/月，每月交付保费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同;3.特别条约：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天(不含)，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。2017年6月2日，刘成虎(借款人)与光大银行昆明福海支行(贷款人)签订了《个人贷款合同(无担保条款)》,刘成虎向光大银行昆明福海支行借款50000元，用于生产生活所需，借期自2017年6月2日起至2020年6月2日止，首期执行年利率为6.65%，合同约定:若借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息和其他应付款项等。2017年6月2日，光大银行昆明福海支行向刘成虎发放了借款50000元。被告刘成虎自2019年4月2日起未按照合同约定履行还款义务。原告阳光保险世博公司于2019年6月21日按照保证保险合同的约定向被保险人光大银行福海支行理赔，理赔金额共计22466元，2020年1月16日，光大银行福海支行向原告出具了《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》。自2019年4月2日起至2019年6月21日止，被告刘成虎尚欠原告阳光保险世博公司保费2501.67元。本院认为，原告阳光保险世博公司与被告刘成虎签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。因被告未按约偿还尚欠光大银行昆明福海支行的借款，原告阳光保险世博公司已按合同约定向被保险人光大银行昆明福海支行进行了理赔，被告已构成违约，被告应按约定向原告偿还理赔款并支付相应的保费及违约金。对原告要求被告支付理赔款22466元及保费2501.67元的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。对原告主张的违约金，因双方在合同中约定违约金标准过高，现原告主张欠款违约金按年利率24%计算的诉讼请求，符合相关法律规定，应予以支持，但违约金应自2019年6月22日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘成虎应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司世博支公司支付保险理赔款22466元及保险费2501.67元，并承担以24967.67元为基数自2019年6月22日起至还清款项之日止的违约金（按年利率24%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告刘成虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇二〇年十一月六日书记员  毕 润
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初4179号原告：宁夏华诚物业服务有限公司，住所地：平罗县。法定代表人：候婷，系宁夏华诚物业服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：王健，男，系宁夏华诚物业服务有限公司经理。特别授权代理。被告：马瑞，男，1989年1月1日出生，回族，住平罗县城。原告宁夏华诚物业服务有限公司与被告马瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告宁夏华诚物业服务有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宁夏华诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁夏华诚物业服务有限公司负担。审判员 何志兵 二〇二〇年十一月十一日法官助理 徐婉君书记员 马 敏 附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1239号申请执行人：昆明绿洲源农业科技有限公司。法定代表人：蓝冲洪。住呈贡区。被执行人：罗刚，男，1978年03月15日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。身份证号码：532928197803150911。申请人昆明绿洲源农业科技有限公司与被执行人罗刚借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年10月28日作出的(2020)云0114民初155号民事判决已经发生法律效力，因被执行人李罗刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月12日立案执行。本院受理后，于2020年5月17日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年5月23日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年7月27日本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年7月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇二〇年十一月四日法官助理樊则志书记员李敬
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初6417号原告：杨兴旺，男，1987年7月30日出生，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。被告：占乐珊，女，1998年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告杨兴旺与被告占乐珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴旺的委托诉讼代理人卜银凤到庭参加诉讼，被告占乐珊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨兴旺向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款21500元及自起诉之日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金实际还清之日的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告杨兴旺与被告占乐珊在办理车贷业务中相识。被告因资金周转需要，于2020年5月11日，向原告借款11500元，原告当即通过微信转账给被告。2020年5月26日，被告又以资金周转需要向原告借款10000元，原告在被告租住房内将现金交付给被告。被告对上述借款分别向原告出具了借条，并均承诺在一个月内归还。但借款到期后，被告未能按时归还借款。原告经多次催讨，被告分文未付，故诉至法院。被告占乐珊未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨兴旺与被告占乐珊在办理车贷业务中相识。2020年5月11日，被告以资金周转需要，向原告借款11500元，原告当即将该款通过微信转账给被告。2020年5月26日，被告又以资金周转需要向原告借款10000元，原告在被告租住房内将该款以现金交付给被告。被告对上述借款分别在借款当日向原告出具了借条，并均承诺在一个月内归还。但借款到期后，被告一直未按约归还借款。原告经多次催讨，被告分文未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告占乐珊欠原告杨兴旺借款事实清楚，占乐珊依法应当及时清偿。杨兴旺的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告占乐珊于本判决生效之日起十日内支付原告杨兴旺借款21500元及利息（利息自2020年10月10日起，按一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，因适用简易程序审理减半收取169元，由被告占乐珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐广二〇二〇年十一月五日书记员  徐娟
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5606号之二 申请执行人杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第**206-4。 法定代表人：袁惠菊，该公司董事长。 被执行人李敏，女，1989年2月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人李刘斌，男，1987年9月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人李敏、李刘斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初19346号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州信义融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人李敏支付申请执行人杭州信义融资担保有限公司代偿款58553.4元；支付利息7864.30元（暂计算至2019年8月7日，此后按年利率12%计算至实际履行完毕之日止）；被执行人李刘斌对前述款项承担连带清偿责任及相应的迟延履行期间的债务利息，并由二被执行人负担案件受理费730元。 执行立案后，本院向被执行人李敏、李刘斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李敏、李刘斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李敏、李刘斌逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李敏、李刘斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人李敏名下车牌号为浙ＪＤ××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月12日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人李敏、李刘斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李敏、李刘斌拒不申报财产，本院已对被执行人李敏、李刘斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州信义融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十一月十二日 书记员  赵晨曦
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执10709号申请执行人：綦晓丽，女，1982年7月20日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：罗之华，重庆捷迅律师事务所律师。被执行人：重庆弧度酒店管理有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道长凯路****1-1，统一社会信用代码91500112MA5YYHRF30。法定代表人：吕猛，执行董事兼总经理。关于申请执行人綦晓丽与被执行人重庆弧度酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初2890号民事调解书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为19645.99元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。但本院未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为19645.99元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 李明航二〇二〇年十一月十二日书记员 熊晓迪
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执恢105号之六 申请人：林甸县人民法院。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：李强，男，1974年02月27日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李强在中国建设银行XXXX账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 刘 娟 审判员 赵富国 审判员 康 英 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈立彬
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执2562号 申请执行人：盛金彩，女，1953年2月19日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王法永，男，1959年2月28日出生，住玉环市，汉族。 申请执行人盛金彩与被执行人王法永民间借贷纠纷一案，执行依据（2020）浙1021民初3001号民事调解书书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年十一月十三日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3914号原告：刘振山，男，1966年3月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王广普，河南迅祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳，河南迅祥律师事务所实习律师。被告：徐红霞，女，1982年9月30日出生，汉族，住江苏省。原告刘振山与被告徐红霞买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序独任审理的方式，公开开庭进行了审理。原告刘振山的委托诉讼代理人王广普到庭参加诉讼，被告徐红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘振山向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款本金52000元及利息（利息以52000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事鞋类批发，与被告有业务往来，被告从原告处批发鞋子，共欠原告货款62000元，并向原告出具欠条。在原告的追要下，被告仅向原告支付10000元货款，剩余货款至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。徐红霞缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年起，徐红霞从刘振山处购进鞋子用于零售。经过双方对账，徐红霞向刘振山出具欠条，载明：“2017.6.2欠刘振山62000”。2019年1月14日，刘振山打电话向徐红霞催要货款，徐红霞通过微信向刘振山支付10000元，并在原欠条上书写“2019.1.14欠刘振山52000”。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。原告已经向被告交付货物，被告应向原告支付货款。根据被告向原告出具的欠条，以及双方的通话录音，可以确认被告尚欠原告货款52000元未支付，故原告要求被告支付货款以及自起诉之日起的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告徐红霞于本判决生效之日起十日内支付原告刘振山货款52000元及利息（利息以52000元为基数，自2020年7月2日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费（以实际票据为准），由被告徐红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二〇年十一月九日书记员  郭丽鹏
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初1504号 原告：丛某，男，住内蒙古自治区。 被告：杨某，男，住内蒙古自治区。 被告：济南爱卡德信息技术有限公司。 法定代表人：杨某。 本院于2020年10月21日立案受理了原告丛某诉被告杨某、济南爱卡德信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，并于同日向原告丛某送达了受理案件通知书。原告丛某应自接到上述通知的次日起七日内向本院预交案件受理费。原告丛某在预交期内未预交又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款；国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款。及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告丛某自动撤回起诉处理。 审判员  郭同 二〇二〇年十一月一日 书记员  杜瑞
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2396号原告：杨晓红，女，1978年5月10日出生，回族，原系宁夏立功纺织有限公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。被告：宁夏立功纺织有限公司，住所地宁夏灵武市。法定代表人：杨立功，该公司执行董事。诉讼代表人：宁夏立功纺织有限公司管理人。负责人：张春雷，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏飞，北京德恒（银川）律师事务所律师。原告杨晓红与被告宁夏立功纺织有限公司（以下简称立功纺织）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨晓红、被告嘉源公司委托诉讼代理人孙鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨晓红向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告对立功纺织享有破产债权36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨晓红原系立功纺织职工，2006年3月，原告与被告签订劳动合同，受聘为公司纺纱工，月工资标准3000元。2018年1月8日，立功纺织以经营困难，未能按时支付劳动报酬为由，即与杨晓红解除劳动合同，却未按照劳动法规定给予解除劳动合同的经济补偿金，其行为侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼。立功纺织辩称，杨晓红于2017年12月19日主动向公司提出的解除劳动关系，并在员工离职申请表中签字按印同意无偿解除劳动关系。根据《劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据新法优于旧法原则，劳动争议仲裁时效期间为一年。另据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款规定，“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。据此“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”应理解为“劳动争议发生之日”。本案中，劳动争议发生之日应确定为“解除劳动或者终止劳动关系之日”。据此推算，2017年12月19日，杨晓红签字确认解除劳动合同证明书，能够确认自该日与被告解除劳动关系。在双方解除劳动关系时，杨晓红理应注意到本身的各项权利义务是否受到侵害。但在仲裁时效内杨晓红未主张经济补偿金，故其主张因超过时效而不应被支持。当事人提交的证据，本院当庭进行了质证，认定如下：原告提交的证据不予受理通知书一份、中国建设银行个人账户交易明细三页、宁夏回族自治区职工养老保险缴纳台账一份、职工医疗、工伤、生育参保缴费情况汇总表一份，能够证实杨晓红的本次诉讼程序符合法律规定，且杨晓红曾是立功纺织员工的事实，予以确认；被告提交的证据1-辞职报告、解除劳动合同证明书（存根）、个人声明，能够证实在2017年12月19日，杨晓红提出离职申请，并于同日在解除劳动合同证明书及个人声明上签字确认，双方解除劳动关系的事实，予以确认；证据2-仲裁申请书、灵劳人中调字（2018）第13号仲裁调解书各一份，能够证实杨晓红及其他立功纺织员工因公司未能按时发放工资于2018年6月12日向灵武市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未涉及解除劳动合同的经济补偿金的诉请，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：立功纺织是一家羊绒加工企业。2006年杨晓红受聘为嘉源公司职工，双方签订劳动合同。2018年5月11日，因立功纺织未能按时支付劳动报酬，杨晓红提出离职申请，并于同日在解除劳动合同证明书及个人声明上签字确认，至此双方劳动关系解除。2018年6月12日，杨晓红及其他立功纺织员工因公司未能按时发放工资向灵武市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.宁夏立功纺织有限公司支付拖欠工资。仲裁请求中未涉及解除劳动合同的经济补偿金的诉请。2020年5月11日，杨晓红向灵武市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请立功纺织支付解除劳动合同经济补偿金，该委以不符合受理条件于当日做出不予受理通知书。杨晓红于2020年5月13日提起诉讼，后原告撤诉又于2020年6月19日提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，因立功纺织未能按时支付劳动报酬，杨晓红于2017年12月19日提出离职申请，并于同日在解除劳动合同证明书及个人声明上签字确认，至此双方劳动关系解除。杨晓红应当自双方解除为合同之日，即2017年12月19日知道其权利被侵害。然而杨晓红于2020年5月11日向灵武市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请立功纺织支付解除劳动合同经济补偿金，该委以不符合受理条件于当日做出不予受理通知，且庭审中立功纺织抗辩杨晓红的诉请因超过一年的仲裁时效，不应予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。综上所知，杨晓红的于2020年5月11日向灵武市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁超过了一年的仲裁时效，故本院对杨晓红诉请确认其对立功纺织享有破产债权36000元请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨晓红的诉讼请求。案件受理费700元，由杨晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 史自建人民陪审员 俞 英人民陪审员 马红燕 二○二○年十一月十二日（法官助理 曹景芹书记员 荀晓静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十六条有下列情形的之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本案第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4882号原告：奉节县李周副食经营部，住所地重庆市奉节县朱衣镇黄果社区****，注册号500236700151939。经营者：李海清。被告：奉节县龙潮烤鱼店，住所，住所地重庆市奉节县永安街道胡家社区**天佑中央公园城G8-1-20社会信用代码92500236MA5UBTN093。经营者：甘平安。原告奉节县李周副食经营部与被告奉节县龙潮烤鱼店买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告奉节县李周副食经营部于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县李周副食经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县李周副食经营部负担（已缴纳）。审 判 员 易曙光二〇二〇年十一月十八日法官助理 江明蓉书 记 员 陶 爽
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1023执2591号之一申请执行人王明,男,1987年08月06日出生,住所地天台县。被执行人崔苗富,男,1980年11月10日出生,住所地天台县。申请执行人王明与被执行人崔苗富民间借贷纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初1438号民事判决，被执行人崔苗富应归还申请人王明借款5000元及相应利息，负担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人崔苗富未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2020年8月3日向被执行人崔苗富发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人崔苗富既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人王明未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人崔苗富的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人崔苗富有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年8月26日，本院到被执行人崔苗富住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人王明的涉案债权暂无法实现。2020年11月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人王明。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人崔苗富目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1023执2591号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人崔苗富有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇二〇年十一月三日代书记员 阮跃海
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初798号原告：施学斌，男，汉族，1984年10月10日出生。被告：榆次区庄子乡庄子村马兰村民小组，住所地山西省晋中市榆次区庄子乡马兰村。负责人：赵钢牛。原告施学斌与被告榆次区庄子乡庄子村马兰村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贾月雯人民陪审员  郭学荣人民陪审员  张军建二〇二〇年十一月十六日书 记 员  赵子薇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔26行初150号原告李芝凯，男，苗族，农民，1982年2月8日出生，住凯里市。被告凯里市人民政府。法定代表人杨波，市长。行政机关负责人吴宜煊，副市长。委托代理人罗淇。原告李芝凯不服凯里市人民政府强制拆除房屋行为，于2020年9月2日向本院提起诉讼。本院于2020年9月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案，原告李芝凯，被告凯里市人民政府行政机关负责人吴宜煊及委托代理人罗淇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李芝凯诉称：1、因结婚的需要，原告于2011年在自留地上修建占地350㎡的房屋居住，2012年贷款加建300㎡房屋经营农家乐。2019年11月24日，被告未履行任何法定程序，强制拆除原告一半的房屋，致使原告受到了巨大的经济损失；2、原告修建房屋的土地是集体分配的自留地，不属于河道管理范围，原告修建房屋时，没有任何行政机关制止或者要求补办审批手续，现在突然以原告修建的房屋占用河道管理范围，认定为违法建筑而强制拆除，让原告承担政府不作为、乱作为的后果，严重背离执政为民的理念；3、原告的房屋修建于2011年，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告补办手续即可，而不应当强制拆除原告房屋，被告既未依照《行政处罚法》规定的程序调查取证、说明理由、告知权利、听取陈述和申辩，又没有依照《行政强制法》规定的程序作出强制执行决定，程序违法；4、原告居住区域内，修建在清水江边的建筑很多，被告单独选择强制拆除原告的房屋属于选择性执法，有违公平性，执法不公。综上所述，请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。被告凯里市人民政府答辩称：1、原告没有办理行政许可手续，在自留地上修建房屋用于开办农家乐，改变土地使用性质，侵占清水江河道，造成行洪安全隐患，破坏水生态环境，违背了《中华人民共和国河道管理条例》、《贵州省河道管理条例》的规定，强制拆除原告的部分房屋合理合法；2、原告修建的房屋占用河道而未经水行政主管部门批准，依法应当拆除，凯里市水务局会同下司镇人民政府调查取证，于2017年作出了《责令停止水事违法行为通知书》和《责令改正通知书》，限期原告自行拆除，无需履行听取当事人陈述和申辩、作出行政处罚等程序；3、对于清水江沿岸的违法建筑，被告将根据轻重缓急，逐步推进处理，不存在选择性执法问题。综上所述，原告的诉讼理由不能成立，应当驳回其诉讼请求，案件受理费由原告承担。经审理查明：2011年，原告李芝凯因为结婚的需要，在下司镇沙飘村湾塘组其自留地上修建房屋，2012年贷款加建约300㎡房屋用于经营农家乐。2008年11月，黔东南州发展和改革委员会与黔东南州水利局联合批准对清水江下司段原已存在的水电站拦河坝进行增容技改，致使清水江水位上升，河面增宽。2014年9月，经贵州省人民政府批复同意，下司镇由麻江县划归凯里市管辖。2019年，在贵州省人民政府的组织下，凯里市水务局对清水江下司段划定河道管理范围，原告2011年修建的房屋和2012年加建的房屋处于划定的河道管理范围内。2017年8月7日，凯里市水务局对原告作出（凯）水停字（2017）39号《责令停止水事违法行为通知书》、（凯）水改字（2017）131号《责令改正通知书》，认为原告李芝凯修建的房屋、临时棚、厨房违背了《贵州省河道管理条例》第十五条第（一）项的规定，责令其自行拆除所修建的房屋、临时棚、厨房，2019年11月24日原告修建的部分房屋、临时棚、厨房被强制拆除。原告不服，遂以凯里市人民政府为被告提起诉讼，请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费用由被告承担。本院认为：凯里市水务局以原告李芝凯修建的房屋、临时棚、厨房处于划定的河道管理范围，违反《贵州省河道管理条例》第十五条第（一）项的规定，对原告作出（凯）水停字（2017）39号《责令停止水事违法行为通知书》、（凯）水改字（2017）131号《责令改正通知书》，责令原告自行拆除所修建的房屋、临时棚、厨房。由于原告李芝凯修建的房屋、临时棚、厨房是因水务行政管理而被实施强制拆除，相关书面通知以及建筑物的拆除等都是凯里市水务局作出的，原告因强拆行为提起行政诉讼，适格被告应为凯里市水务局，本案并无凯里市人民政府强制拆除原告房屋、临时棚、厨房的证据材料，原告将凯里市人民政府列为被告属错列被告。经本院当庭释明，原告仍拒绝变更，属于“错列被告且拒绝变更”的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，裁定如下：驳回原告李芝凯的起诉。案件受理费50元，退还原告李芝凯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年十一月十二日法官助理杨毅书记员杨玉阳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执255号 梁军、贵港市华鸿水务有限公司： 本院执行的申请执行人梁军与被执行人贵港市华鸿水务有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经本院执行，现被执行人贵港市华鸿水务有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十七日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2956号费伟宁（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：费伟宁与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7790.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7790.00元，其中，本金7790.00元，（未执行到位的0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年11月12日将该款转付给申请执行人。至此，费伟宁（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云01民终3774号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十一月十二日法官助理樊则志书记员李敬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初8594号 原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，住所地岳阳市巴陵中路**。 法定代表人李进，董事长。 诉讼代理人周靖。 被告：彭杨，其他信息不详。 被告：李雁，其他信息不详。 被告：杨玉香，其他信息不详。 被告：彭志斌，其他信息不详。 原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被告彭杨、李雁、杨玉香、彭志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理立案。在审理过程中，本院查明原告无法提供被告的明确信息，可视为没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费10542元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯朝辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  蒋 政