湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9537号原告天津崇泰汽车维修服务有限公司，住所地:天津经济技术开发区黄海一街****。法定代表人姚玉祥，经理。委托代理人杨明，男，系公司员工。被告湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司，住所，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘东路**div>法定代表人金浙勇。被告河南大隆汽车销售服务有限公司，住所地，住所地：郑州市管城区姚庄村iv>法定代表人郭荣桂，总经理。委托代理人晁伟，河南开瑞律师事务所律师。原告天津崇泰汽车维修服务有限公司（以下简称崇泰公司）与被告告湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司（以下简称君泰公司）、被告河南大隆汽车销售服务有限公司（以下简称大龙公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇泰公司的委托代理人杨明及被告大隆公司的委托代理人晁伟到庭参加了诉讼。被告君泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崇泰公司请求判令：1、被告君泰公司向原告支付售后服务费141,913.61元；2、被告大隆公司向原告退还备件款33,828.07元；3、被告君泰公司向原告退还保证金10,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告大隆公司答辩要点：1、原告崇泰公司在被告大隆公司账户上的备件款系崇泰公司与大隆公司、君泰公司签订三方协议后，从崇泰公司在君泰公司账户上转到大隆公司在君泰公司的账户上。该备件款大隆公司和崇泰公司又签订了两方协议，用于崇泰公司抵减向其向大隆公司购买的配件款。配件款并非由于崇泰公司向大隆支付现金所形成，类似于崇泰公司在君泰公司账户上的虚拟资产。大隆公司愿意将该备件款转到崇泰公司在君泰公司的账户上，由崇泰公司向君泰公司讨要。2、崇泰公司与大隆公司之间的双方协议，正常履行，崇泰公司没有违约行为，不符合合同法规定的合同解除的条件，君泰公司起诉大隆公司要求支付备件款没有事实和法律依据，与崇泰公司起诉君泰公司并非同一法律关系。综上，崇泰公司对大隆公司的诉讼请求应予驳回。被告君泰公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年至2019年，原告崇泰公司（乙方）与被告君泰公司（甲方）均签订了售后服务合同。2016年签订的售后服务合同载明：甲方授权乙方在合同有效期内从事众泰汽车授权车型的售后服务、备件供应和信息反馈工作，就服务中涉及到的产品质量保修费用，甲方按照众泰汽车保修管理规定予以核定及支付。ＤＭＳ系统为服务站在进行业务处理时所用的业务往来凭证，ＤＭＳ系统为厂家与服务站签订服务合同后给予ＤＭＳ系统开通。乙方向甲方交纳人民币10000元作为履约保证金，当双方终止合同，且未有违约造成甲方损失情况发生，甲方在乙方办完相关手续后一个月内全额退还保证金。双方2019年签订的售后服务合同还载明：……授权乙方ＤＭＳ系统账号为×××6Ｆ，授权车型系列为云1**、云10**、云100ｐｌ**。每年签订的售后服务合同的有效期均至当年的12月31日。2、2016年10月19日，原告崇泰公司向被告君泰公司支付款项10,000元，银行转账附言载明“保证金”。3、2019年4月份，原告崇泰公司（乙方）与被告君泰公司（甲方）、被告大隆公司（丙方）签订《三方协议》，载明：一、甲、乙、丙三方一致同意，乙方将其在甲方账户中留存的云1**车型备件款46,054.74元转至丙方在甲方账户上，用于丙方采购甲方云1**车型备件；乙方将其在甲方账户中留存的云10**车型备件款6,284.07元转至丙方在甲方账户上，用于丙方采购甲方云10**车型备件。二、甲、乙、丙三方一致同意，甲、乙双方之间的权利义务按原已签订的《2019年一级服务站售后服务合同》执行，甲、丙之间的权利义务按已签订的《2019年度众泰汽车备件中转库合作协议》执行。乙、丙双方的采购事宜，双方另行约定。当此款项转至丙方在甲方账户后，乙方不得再就此款项向甲方主张任何权利。崇泰公司、君泰公司、大隆公司均在《三方协议》盖章，其中崇泰公司签订日期为2019年4月1日，大隆公司的签订日期为2019年4月10日。2019年4月份，原告崇泰公司（甲方）与被告大隆公司（乙方）签订《协议》一份，载明：一、甲、乙双方一致同意，甲方将下列君泰公司应支付未支付给甲方的售后服务维修费转让给乙方，乙方可用于抵减其向君泰公司采购配件所应支付的货款，同时乙方同意抵减甲方向乙方采购配件所应支付的等额货款。二、转让账款明细如下：云1**车型售后服务费46,054.74元，云10**车型售后服务费6,284.07元，总计52,338.81元，乙方视为已收到甲方相同金额的配件款。三、因本协议发生争执，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，由甲方所在地法院诉讼管辖。崇泰公司、大隆公司均在《协议》盖章，其中崇泰公司签订日期为2019年4月1日。判决的理由与结果本院认为：原告崇泰公司与被告君泰公司签订的《售后服务合同》系双方的真实意思表示，协议约定的内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照合同的约定履行义务。1、原告崇泰公司要求被告君泰公司退还保证金10,000元，且提交了银行转账回单证实，原告崇泰公司亦已向被告君泰公司申请退网，现合同也因到期而终止，被告君泰公司未提交存在保证金抵减情形的证据，结合君泰公司自身情形，原告崇泰公司要求被告君泰公司退还其交纳的10,000元保证金，有事实及法律依据，本院予以支持。2、关于原告崇泰公司要求被告君泰公司支付售后服务费141,913.61元。本院认为，崇泰公司与君泰公司签订的售后服务合同载明“DMS系统为服务站在进行业务处理时所用的业务往来凭证”，崇泰公司在庭审中当庭操作进入DMS系统并进行查询等相关操作，显示崇泰公司在君泰公司DMS系统所开立账户的余额为141,913.61元，双方签订的合同因到期已终止，原告崇泰公司要求被告君泰公司支付售后服务费141,913.61元，有事实及法律依据，本院予以支持。3、原告崇泰公司要求被告大隆公司退还备件款33,828.07元。被告大隆公司不予认可。本院认为，《三方协议》载明“……乙、丙双方的采购事宜，双方另行约定。当此款项转至丙方在甲方账户后，乙方不得再就此款项向甲方主张任何权利”，同日，崇泰公司与大隆公司签订《协议》一份，据《协议》可知，崇泰公司与大隆公司之间的法律关系与本案中崇泰公司与君泰公司之间系不同法律关系，不能在本案中一并处理，且《协议》明确约定“协商不成的，由甲方所在地法院诉讼管辖”，崇泰公司及大隆公司的住所地亦均不在长沙县，故对于崇泰公司要求大隆公司退还备件款33,828.07元之纠纷，本院并无管辖权，崇泰公司可向有管辖权的法院起诉。4、被告君泰公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其放弃对本案相应的诉讼权利，且不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告天津崇泰汽车维修服务有限公司售后服务费141,913.61元；二、限被告湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起五日内退还原告天津崇泰汽车维修服务有限公司保证金10,000元；三、驳回原告天津崇泰汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,984元，减半收取1,992元，由被告湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司负担1,670元，原告天津崇泰汽车维修服务有限公司负担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇二〇年十一月二十六日法官助理李丽书记员杨立新《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。