广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10686号原告：谢玉芬，女，1974年12月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区****办事处外塔村4组29号，公民身份号码为512************809。委托诉讼代理人：余书麒，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓贤，广东彰显律师事务所实习律师。被告：张成雄，男，1988年11月24日出生，汉族，住湖北省沙洋县********，公民身份号码为420************337。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司），住所地广东省深圳市福田区********************、11楼，统一社会信用代码为914**********633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求原告谢玉芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告张成雄向原告赔偿164248.72元，具体包括：医疗费（含后续拆除内固定）26258.35元，住院伙食补助费1000元、护理费1000元、误工费20911.3元、伤残赔偿金84132元、被抚养人生活费60695.25元、交通费584元、营养费3000元、鉴定费2730元、精神损失费5000元、合计205310.9元，被告张成雄承担80%责任；二、被告平安财险深圳公司在交强险和商业险的限额内承担连带责任，精神损失费5000元在交强险限额内优先赔付；三、被告承担本案诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2019年12月9日23时许，被告张成雄醉酒驾驶“粤S*****”号小型轿车，途经东莞市************交汇路口路段时，遇程明文驾驶的一辆无号牌电动两轮车（搭载原告谢玉芬）沿银沙路由南往北方向驶至，在此过程中，该轿车车头左侧碰撞电动二轮车车身右侧，造成程明文受伤送院抢救无效于2019年12月23日死亡、谢玉芬受伤及两车损坏的道路交通事故。肇事后，张成雄指使赵士文向出警民警冒认顶替其为肇事司机。交警部门认定，张成雄醉酒驾车上路未确保安全行驶，发生事故后找人冒认顶替并在现场潜逃藏匿，是造成事故的主要原因，张成雄负事故主要责任；程明文驾驶非机动车上路行经十字路口未避让右侧路口来车，是造成事故的次要原因，负事故次要责任，谢玉芬无事故责任。（二）保险情况被告平安财险深圳公司承保了粤S*****车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下称三者险）及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），三者险限额为500000元。（三）原告的损失和认定理由1.医疗费：事故发生后，原告谢玉芬被送往医院进行住院治疗，住院时间从2019年12月10日至2019年12月20日，共计10天，花费住院治疗费18258.35元，出院医嘱载明后续内固定物取出术费用约8000元，以上合计医疗费26258.35元。2.住院伙食补助费：住院共计10天，住院伙食补助费计算为100元/天×10天=1000元。3.营养费：酌定支持500元。4.护理费：原告主张1000元合法有据，本院予以支持。5.误工费：原告提交的证据足以认定其受伤前月平均工资为4829.4元/月，根据其出院记录，本院认定其误工期从2019年12月9日受伤时计算至其出院后三个月，即102天，计得其误工费为4829.4元/月÷30天×102天=16419.96元。6.残疾赔偿金：原告主张84132元，合法有据，本院予以支持。7.被扶养人生活费：原告的被扶养人为其次子程鹏（2011年2月11日出生），原告定残之日（2020年4月21日）为9周岁2个月，扶养年限计算8年10个月，扶养份额计算二分之一；父亲（谢文章，1947年5月24日出生），原告定残之日满73周岁，扶养年限计算7年，扶养份额计算二分之一；母亲（雷兴碧，1953年8月14日出生），原告定残之日67周岁，扶养年限计算13年，扶养份额计算二分之一。另原告主张按照统计的2018年东莞城镇居民消费支出标准28875元/年计算，本院予以支持。故原告的被扶养人生活费计算如下:第1至7年，原告的扶养系数为程鹏1÷2+谢文章1÷2+雷兴碧1÷2=1.5大于1，故第1年至第7年每年应按照东莞城镇标准28875元/年计算，合计为28875元/年×7年×0.1=20212.5元；第8年，原告的扶养系数为程鹏1÷2+雷兴碧1÷2=1，故第8年应按照东莞城镇标准28875元/年计算，合计为28875元/年×1年×0.1=2887.5元；第9年，原告的扶养系数为程鹏1÷2÷12个月×10个月+雷兴碧1÷2=0.92，故第9年应按照东莞城镇标准28875元/年计算，合计为28875元/年×0.92×1年×0.1=2656.5元；第10至13年，原告的扶养系数为雷兴碧1÷2=0.5，故第10至13年应按照东莞城镇标准28875元/年计算，合计为28875元/年×0.5×4年×0.1=5775元；以上合计为：20212.5元+2887.5元+2656.5元+5775元=31531.5元。8.鉴定费：2730元；9.交通费：300元；10.精神损害抚慰金：5000元。（四）关联案件认定的损失：事故另造成程明文抢救无效死亡，程明文的亲属向本院提起了诉讼，要求两被告赔偿，案号为（2020）粤1972民初9241号，在该案中认定属于交强险中医疗费分项的金额为146018.34元，属于交强险中死亡伤残赔偿分项的金额为1206083.84元。裁判结果张成雄醉酒驾驶机动车导致案涉交通事故，而醉酒驾驶符合张成雄向平安财险深圳公司购买的商业险约定的免赔情形，故原告请求平安财险深圳公司在商业险范围内承担赔偿责任，本院不予支持。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。根据事故责任认定书，张成雄负事故主要责任，程明文负事故次要责任，因程明文驾驶的为非机动车，故张成雄承担80%责任，程明文承担20%。原告相对于“粤S*****”车而言，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由被告平安财险深圳公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，根据事故责任，应由被告张成雄承担80%。原告医疗费26258.35元、住院伙食补助费1000元及营养费500元，合计27758.35元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，由被告平安财险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担27758.35元÷（27758.35元+146018.34元）×10000元=1597.36元。超出部分即26160.99元（27758.35元-1597.36元），由被告张成雄承担80%，即26160.99元×80%=20928.79元。原告护理费1000元、误工费16419.96元、伤残赔偿金84132元、被抚养人生活费31531.5元、交通费300元、鉴定费2730元、精神损害抚慰金5000元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，共计141113.46元，由被告平安财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先予承担141113.46元÷（141113.46元+1206083.84元）×110000=11522.05元。超出部分即129591.4元（141113.46元-11522.05元），由被告张成雄承担80%，即129591.4元×80%=103673.13元。综上，平安财险深圳公司需赔偿原告13119.41元（1597.36元+11522.05元），张成雄应赔偿原告124601.92元（20928.79元+103673.13元）。对于原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿13119.41元给原告谢玉芬；二、限被告张成雄自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿124601.92元给原告谢玉芬；三、驳回原告谢玉芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792.49元，原告谢玉芬负担275.18元，被告张成雄负担1372.78元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担144.53元。原告申请缓缴，本院已批准。原告谢玉芬、被告张成雄及中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司各自负担的部分，在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李阳河二〇二〇年十一月十二日书记员  何思榆强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。