辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民再6号再审申请人（原审原告）：郑波。被申请人（原审被告）：黄跃龙。被申请人（原审被告）：黄显堂。二被申请人的共同委托代理人：刘恩远，系辽宁德远律师事务所律师。再审申请人郑波因与被申请人黄跃龙、黄显堂民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）辽1002民初325号民事判决，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月18日作出（2020）辽1002民申9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，分两次公开开庭审理了本案。再审申请人郑波、被申请人黄显堂及被申请人黄跃龙、黄显堂的共同委托代理人刘恩远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年1月14日，郑波向法院起诉称，2015年5月1日，被告黄跃龙因做生意需要资金向原告借款人民币100000.00元，借款期为壹年，从2015年5月1日至2016年5月1日止，被告黄显堂以其坐落在××组的花窖为此借款做抵押担保。承诺黄跃龙到期不还款，黄显堂的花窖归原告郑波所有。被告黄跃龙及黄显堂为原告出具借据一张。2016年2月10日，被告黄跃龙再次向原告借款人民币280000.00元，借款期为壹年，从2016年2月10日至2017年2月10日止，被告黄显堂以其坐落在××组的温室大棚（花窖）为此借款做抵押担保。承诺黄跃龙到期不还款，黄显堂的花窖归原告郑波所有。被告黄跃龙及黄显堂为原告出具借据一张。原告依约出借款项，借款合同到期后，被告却未能如期还款，原告多次催要，被告却以各种借口拖欠至今。原告无奈，诉至贵院，请求判令被告黄跃龙立即偿还原告借款人民币380000.00元及利息45753.34元（利息按年利率6%标准，其中10万元借款利息从2016年5月2日起至实际偿还之日止；另28万元借款利息从2017年2月11日起至实际偿还之日止。暂计算至2018年11月30日）；判令被告黄显堂以其坐落于××组和××组二个花窖对上述借款本息承担抵押担保责任；诉讼费用由被告黄跃龙承担。被告黄跃龙辩称：同意原告诉求。被告黄显堂辩称：我自己没有异议，尊重法院意见。本院原审判决查明，2015年5月1日，被告黄跃龙向原告郑波借款100000.00元并出具借据一张，并约定“黄跃龙以父亲黄显堂的花窖做底押，此花窖坐落在曙光乡××村××组”、“借款期为一年”、“如到期不还黄显堂的花窖归郑波所有”。被告黄跃龙、黄显堂分别在借据下方签字并按手印。2016年2月10日，被告黄跃龙向原告郑波借款280000.00元并出具借据一张，并约定“黄跃龙以自己及父亲的花窖做底押”、“此花窖坐落在辽阳市××温室大棚”、“借款期为一年”、“如到期还不上黄显堂的花窖归郑波所有”。被告黄跃龙、黄显堂在借据下方签字。本院原审判决认为，公民间合法的债权债务关系受法律保护。原告郑波与被告黄跃龙之间的借款关系，有借据为证，可以认定。被告黄跃龙应依约定履行还款义务，现被告黄跃龙未依约还款，构成违约，应承担违约责任，即偿还原告本金并支付逾期还款利息。因原、被告未约定借期内利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告黄跃龙应按年利率6%支付逾期还款利息，其中100000.00元从2016年5月2日起计算利息，280000.00元从2017年2月11日起计算利息。对于两份借据中抵押条款的约定，该约定属于流质条款，根据法律规定，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务人履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物所有权转移为债权人所有，即流质条款无效，故原告郑波依据该抵押约定主张被告黄显堂所有的坐落于××组和××组的二个花窖对上述借款本息承担抵押担保责任，依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告黄跃龙支付原告郑波本金380000.00元及逾期还款利息，其中100000.00元的利息从2016年5月2日起按年利率6%计算至实际偿还之日止，280000.00元的利息从2017年2月11日起按年利率6%计算至实际偿还之日止；二、驳回原告郑波的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内给付。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7686.00元，减半收取3843.00元，由被告黄跃龙负担。郑波申请再审称，再审申请人郑波与再审被申请人黄跃龙、黄显堂民间借贷纠纷一案，再审申请人不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初325号民事判决书，向辽阳市中级人民法院申请再审。一、申请再审的事由：再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第200条第六项规定的情形。二、申请再审的请求：1.请求依法撤销由辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初325号民事判决书；2.依法改判再审被申请人黄显堂承担担保责任；3.诉讼费由再审被申请人承担。三、申请再审的事实和理由及证据：再审被申请人黄显堂作出的承诺实际是针对借款作出的担保，原审法院不能仅依据流质条款的存在免除再审被申请人黄显堂的担保责任，因此，申请人认为原审法院系适用法律错误。申请人基于对被申请人黄显堂、黄跃龙父子的信任，在被申请人黄跃龙因经营需要资金无力解决的情况下，被申请人黄显堂以其所有的花窑作为债务履行的担保，申请人因此将钱款借给被申请人黄跃龙。申请人认为借据中流质条款虽然无效，但是不能因此免除被申请人黄显堂的担保责任。否则，申请人的合法权益无法得到充分保障。因此，申请人依法提出再审请求，恳请人民法院依法支持申请人的再审请求。被申请人黄跃龙辩称，一、原告借给答辩人38万元不符合客观事实，真实情况是借款10万元。2015年，由于做生意需要周转资金，答辩人从原告处借款10万元。对于该笔借款，原告要求答辩人的父亲即被告二提供抵押担保，被告二不想提供担保，但在原告的压力下，无奈之下签了字。原告称这10万元说是案外人杨林出借的，利息为月利五分。2016年2月，原告说案外人杨林着急用钱，原告替答辩人偿还了借款本息共28万元，并要求答辩人为此打下28万元的借条。答辩人及被告二惧怕原告，因此两人在28万元的借条上签字。出具28万元的借条后，答辩人要求拿回10万元的借条，但原告不给，说他会销毁，答辩人只得同意。2019年，原告以28万元和10万元的两张借条起诉答辩人和被告二。事实上，答辩人根本就没有向原告借款38万，真实的情况只是借款10万元，即2015年5月1日的借款。二、原告没有向答辩人交付过28万元。本案的案由为民间借贷，应当审查借贷发生的时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等事实。自然人间的借款合同是实践合同，仅有借条而没交付借款，那么合同就没有生效。事实上，原告除了一张借条，没有向答辩人交付28万元借款的证据，因为其根本没有交付过答辩人28万元。三、原告主张的借款中绝大部分为高额利息，不符合法律规定，不应得到支持。答辩人只从原告处借款10万元，借款时约定的高额的利息，为法律所禁止，不应得到保护。在原告主张的28万的该笔借款中，本金为10万元，剩余的18万为利息。原告主张的利息高达五分，远远超过了法律允许的利率水平。即便以年利率24%计算，截止到2019年原告起诉时止，以10万为本金，利息也不可能达到18万元，更何况该18万元还只是截止至2016年2月10日出具欠条时的利息。答辩人同意按本金10万元支付法律保护范围内的利息，但对于超出部分的利息，答辩人不同意支付。综上所述，原告主张没有事实与法律依据，请法院依法判决，驳回原告诉讼请求。被申请人黄显堂辩称，答辩人在二张借据上签字，对借款提供担保，并非出于答辩人的自愿，另外，判决书中已经判决抵押条款为留押条款而无效，故答辩人不同意承担抵押责任。本院再审查明的事实，与原审查明的事实一致。本院再审认为，公民间合法的债权债务关系受法律保护。再审申请人郑波与被申请人黄跃龙之间的借款关系，有借据为证，可以认定。关于两份借据中抵押条款的约定，《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条规定：“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。债务履行期届满后抵押权人未受清偿时，抵押权人和抵押人可以协议以抵押物折价取得抵押物。但是，损害顺序在后的担保物权人和其他债权人利益的，人民法院可以适用合同法第七十四条、第七十五条的有关规定。”依据上述规定，虽该抵押约定为流质契约即无效契约，但被申请人黄显堂的担保责任并非无效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故本案的担保人黄显堂应当承担连带保证责任。关于被申请人所主张的答辩意见，因其未向法庭提供相关的证据予以证明，且对原审判决宣判后，并没有提出上诉，应视为服判。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、维持本院（2019）辽1002民初325号民事判决中第一项，即“被告黄跃龙支付原告郑波本金380000.00元及逾期还款利息，其中100000.00元的利息从2016年5月2日起按年利率6%计算至实际偿还之日止，280000.00元的利息从2017年2月11日起按年利率6%计算至实际偿还之日止；”。二、撤销本院（2019）辽1002民初325号民事判决中第二项，即：“二、驳回原告郑波的其他诉讼请求。”。三、被申请人黄显堂对上述债务承担连带保证责任。上述款项于本判决生效后10日内给付。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7686.00元，减半收取3843.00元，由被告黄跃龙负担。再审案件受理费3843.00元，由二被申请人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长  徐海红审判员  韩 纯审判员  吕 冰二〇二〇年十一月十六日书记员  富 皎附件：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。第二百一十一条质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。债务履行期届满后抵押权人未受清偿时，抵押权人和抵押人可以协议以抵押物折价取得抵押物。但是，损害顺序在后的担保物权人和其他债权人利益的，人民法院可以适用合同法第七十四条、第七十五条的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。