广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初602号原告：黄土保，男，1954年7月12日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县大布镇供销社家属区，公民身份号码440************016。原告：黄星凤，女，1958年11月18日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县********************，公民身份号码440************022。原告：黄庚娣，女，1961年4月1日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县************，公民身份号码440************025。原告：黄神娣，女，1964年12月12日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*****************，公民身份号码440************023。上述四原告的共同委托诉讼代理人：黄亚柱，男，1981年9月13日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县***********，公民身份号码440************017。被告：乳源瑶族自治县聚龙水电站，个体工商户，经营场所广东省乳源瑶族自治县大布镇白坑。经营者：左汶兵,男，1971年5月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***********************，公民身份号码：362************550。委托诉讼代理人：余春灵，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，广东天行健律师事务所实习律师。原告黄土保、黄星凤、黄庚娣、黄神娣与被告乳源瑶族自治县聚龙水电站（以下简称“乳源聚龙水电站”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄土保及四原告的共同委托诉讼代理人黄亚柱、被告乳源聚龙水电站的委托诉讼代理人余春灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄土保、黄星凤、黄庚娣、黄神娣向本院提出诉讼请求：一、判令被告对非法占用原告位于松山垠林地承担排除妨害（拆除压力管、隧洞）、恢复原状的法律责任；二、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告父亲黄神安（2002年已去世）所有的松山垠〔林权证编号为：乳林证字（2005）第171425号〕，系原告家的自留山，被告乳源聚龙水电站于2004年6月，在未经原告许可的情况下，为运营电站，擅自在原告家所有的松山垠的林地挖了一条宽约为10米，长约500米的沟用来放置电站的压力管，非法占用原告林地总面积约为5000平方米。造成原告林地面积损毁。原告曾多次打电话给被告的经营者左汶兵协商解决，均无果而终。原告认为，被告未经原告同意，自2004年6月起擅自非法占用原告林地一直持续至今的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，应依法承担排除妨碍、恢复原状等相关法律责任。据此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告乳源聚龙水电站提出如下答辩意见：一、被告与大布镇政府依法签订的《兴建聚龙水电站合同》（合同号：JLSDHT-01），与乳源瑶族自治县****民委员会曹屋、黄屋村民小组依法签订了《聚龙水电站山岭土地租用合同》（合同号：JLSDHT-03）。2002年3月8日，经乳源瑶族自治县******委会盖章确认，被告与大布镇政府依法签订了《兴建聚龙水电站合同》。2002年3月17日晚，电站方代表邓罗法、大布镇政府代表文亚保及包括黄土保在内的黄屋、曹屋两村村民代表在黄屋村民小组黄亚华家里草签《聚龙水电站山岭土地租用合同》，各方提出了修改意见后一致同意签订本合同。2002年3月18日，被告作为甲方，曹屋、黄屋村作为乙方，大布镇政府作为见证方根据前一晚的修改意见形成了正式合同并由各方代表最终签字盖章。根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护。二、被告有权使用合同约定的山岭土地。根据被告与曹屋、黄屋村签订的《聚龙水电站山岭土地租用合同》约定“一、甲方租用乙方山岭、土地范围：地处大布镇西北方向，距镇政府约8公里左右的白坑村委的曹屋、黄屋村额头山、长冲、墩背、庙坳、马鞍山、滴水地段范围内的压力管和隧洞所经过的一片山岭、土地（具体位置由现场因工程需要确定）。二、甲方租用乙方山岭土地建设范围（含集体和个人）包括：1、所有道路即现有公路和新开公路及临时施工道路（隧道口、厂房、压力管等）路宽8米为使用范围，由甲乙方共同使用，不作补偿。2、高压线路架设所使用山岭土地沿线左右各十米以内属工程保护范围。3、前池、压力管、渠道上下左右十米为工程保护范围。三、兴建电站所损坏的林木甲方一律不作赔偿，由乙方自行处理。五、租用期限：60周年，即从2002年至2063年止（含建设期壹年），期满后，租金及合同条款另议。六、租金：甲方建站租用乙方权属范围内的山岭、土地每周年租金为人民币壹万元整（￥10000元整），曹屋、黄屋两自然村每村各伍仟元（不含因工程建设需要而征用的水电、旱地一次性补偿）。租金从自电站正常运行72小时开始算起，每周年年底一次付清。由乙方现任法定代表人办理领款手续，其他人来领取，甲方有权拒付，乙方若需变更领款人，须提前书面通知甲方”。被告依法租用的山岭土地（含集体和个人）所有权人为曹屋、黄屋村民小组，被告支付了相应的对价，原告的诉请完全站不住脚：首先，合同签订时间为2002年3月18日，明显早于黄神安取得林权证的时间2005年9月12日：其次，黄神安的林权证显示林权性质并非自留山，且林地所有权人为黄屋村；再次，两块林地合计3.5亩，总计仅2333.3平方米，其诉称被告占用其5000平方米明显与事实不符；最后，2002年3月17日晚草签合同时原告代表黄土保就已签名同意合同条款，且近20年来并未有任何村民对此提出过异议，只是黄土保在乳源县人民法院另案（2020）粤0232民初374号案中对被告勒索不成，才故意滋事提起本案诉讼。三、原告无权向被告主张权利。根据《聚龙水电站山岭土地租用合同》第七条“甲方在施工或租用期间，如因乙方权属范围内的山岭、土地引起纠纷，或者乙方人员有扰乱甲方的正常施工和生产秩序者，乙方有责任和义务对上述事情进行解决和处理.....”的约定，被告所使用的山岭、土地均属于曹屋、黄屋村民小组权属范围，如果原告认为侵害了其合法权益，其应向村小组主张权利，而无权向被告主张权利。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证和质证。一、原告黄土保、黄星凤、黄庚娣、黄神娣提供的证据材料有：1.四原告身份证复印件，拟证实四原告的诉讼主体资格；被告乳源聚龙水电站对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为四原告与本案合同是无关的。2.乳源县大布镇白坑村委会出具的两份证明，拟证实原告黄土保与黄神安是父子关系，黄神安生育四个子女的事实；被告乳源聚龙水电站对该两份证据的三性均有异议，认为根据新的证据规定，民诉法司法解释及2020年2月29日由民政部等部门《关于改进和规范基层群众性自治组织出具证明工作的指导意见》，根据这些规定，村民委员会不具备出具亲属关系证明的资格，且出具证明的单位、负责人或经手人必须签字，因此无论从内容还是形式上该两份证明都是不合法的，也是无效的。3.个体机读档案登记资料，拟证实被告的工商登记情况；被告乳源聚龙水电站对其真实性、合法性没有异议，但认为与原告无关。4.林权证，拟证实被告所占用的林地松山垠一直都是属于四原告父亲黄神安（已故）所有；被告乳源聚龙水电站对其真实性、合法性没有异议，但认为该证显示的是非自留山，且土地所有权人是黄屋村民小组，这里的面积只有3亩，即不到2000平方米，跟原告起诉认为被告占用了其5000平方米明显不符，且根据合同电站有权使用黄屋村集体和个人的山林土地。5.照片两张，拟证实被告压力管占用原告所有的松山垠土地的情况；被告乳源聚龙水电站认为照片上显示是有压力管，但认为是否占用无法确认，即使经过黄屋村小组的土地也有合同依据。6.自留山使用证复印件（1981年11月9日），拟证实1981年11月9日黄神安已持有松山垠此块林地使用权；被告乳源聚龙水电站对该证据的真实性、合法性无法确认，认为应以新证为准，且原告没有办法确认被告有侵权行为，该证据与本案无关。二、被告乳源聚龙水电站提供的证据材料有：1.营业执照，拟证实被告的诉讼主体资格；原告没有异议。2.《兴建聚龙水电站合同》、《聚龙水电站山岭土地租用合同》（草签、正式），拟证实电站与大布镇政府及曹屋、黄屋村依法签订了合同，有权使用合同约定的山岭、土地；原告认为左汶兵委托邓罗法签订合同没有授权委托书，这是不合法的，且草签合同上没有黄屋村民小组的印章，这份草签合同也没有前往公证处公证，正式合同是黄亚华签的，不是每个村民签的，也没有林权证持有人的签名，黄亚华不能代表所有人来签名。3.收据，拟证实电站已向乳源县大布镇政府及白坑村委会、黄屋村支付了相应的费用至2019年度；原告认为该证据只能说明被告向黄屋村民小组集体支付了费用，但不是向原告方个人支付费用。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2002年3月8日，被告与乳源瑶族自治县（以下简称“乳源县”）大布镇人民政府签订《兴建聚龙水电站合同》（合同号：JLSDHT-01），被告决定兴建涉案乳源聚龙水电站，乳源县大布镇白坑村村民委员会在该合同落款处盖章予以确认。2002年3月17日晚，被告方代表邓罗法、乳源县大布镇人民政府代表文亚保以及包括原告黄土保在内的乳源县大布镇白坑村村民委员会黄屋、曹屋两个村民小组的村民代表在黄屋村民小组村民黄亚华家中草拟、签订了一份《聚龙水电站山岭土地租用合同（草签）》，各方提出修改意见后一致同意签订此合同，包括原告黄土保在内的上述到场人员在该合同落款处签名予以了确认。2002年3月18日，被告作为甲方，曹屋、黄屋村民小组作为乙方，根据2002年3月17日晚形成的《聚龙水电站山岭土地租用合同（草签）》，签订了《聚龙水电站山岭土地租用合同》（合同号：JLSDHT-03），合同约定：“为开发山区水力资源，振兴山区经济，发展小水电事业，乙方同意将权属范围内的额头山、长冲、墩背、庙坳、马鞍山、滴水地段山岭、土地租给甲方作开发水资源建电站之用，本着互惠互利的原则，经甲乙双方协商决定，达成如下合同条款，双方共同遵守执行。一、甲方租用乙方山岭、土地范围：地处大布镇西北方向，距镇政府约8公里左右的白坑村委会的曹屋、黄屋村额头山、长冲、墩背、庙坳、马鞍山、滴水地段范围内的压力管和隧洞所经过的一片山岭、土地（具体位置由现场因工程需要确定）。二、甲方租用乙方山岭土地建设范围（含集体和个人）包括：1、所有道路即现有公路和新开公路及临时施工道路（隧洞口、厂房、压力管等）路宽8米为使用范围，由甲乙双方共同使用，不作补偿。2、高压线路架设所使用山岭土地沿线左右各十米以内属工程保护范围。3、前池、压力管、渠道上下左右十米为工程保护范围。三、兴建电站所损坏的林木甲方一律不作赔偿，由乙方自行处理。四、自本合同签订之日起，本电站的水资源范围内山林全封，严禁砍伐。五、租用期限：60周年，即从2002年至2063年止（含建设期壹年），期满后，租金及合同条款另议。六、租金：甲方建站租用乙方权属范围内的山岭、土地每年租金为人民币壹万元整（￥10000元整），曹屋、黄屋两自然村每村各伍仟元。（不含因工程建设需要而征用的水田、旱地一次性补偿）。租金从自电站正常运行72小时开始算起，每周年年底一次付清。由乙方现任法定代表人办理领款手续，其他人来领取，甲方有权拒付，乙方若需变更领款人，须提前书面通知甲方。七、甲方在施工或租用期间，如因乙方权属范围内的山岭、土地引起纠纷，或者乙方人员有扰乱甲方的正常施工和生产秩序者，乙方有责任和义务对上述事情进行解决和处理，否则，造成损失由乙方负责，情节严重者交司法机关，追究其经济责任或刑事责任。......”被告方代表邓罗法在甲方处签名，乳源县大布镇白坑村委会曹屋、黄屋两村民小组均在乙方处盖章确认，并由该两村民小组代表曹亚月、黄亚华签名，乳源县大布镇人民政府作为见证人在落款“鉴证人”处盖章予以确认，乳源县大布镇白坑村村民委员会在落款空白处盖章。此后，被告开始兴建涉案水电站，并于2004年4月22日办理工商注册登记，类型为个体工商户，名称为乳源瑶族自治县聚龙水电站，经营场所位于乳源县大布镇白坑，组成形式系个人经营，资金数额300万元，经营者左汶兵，经营范围为发电、销售：水力发电（凡涉及专项规定需持专批证书方可经营）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），该水电站目前仍在经营，并已按照合同约定向乳源县大布镇白坑村村民委员会黄屋村民小组支付了相应的费用至2019年度。另查明，根据原告提供的证号为乳林证字（2005）第171425号的林权证，发证时间为2005年9月12日，其中的NO5页载明，坐落在大布白坑的小地名为松山垠的林地，面积3亩，林地使用权人（森林或林木所有权人、森林或林木使用权人）为黄神安，林地所有权人是大布白坑村委黄屋。在本案庭审中，经本院询问，原告表示上述林权证持有人黄神安已于2002年去世，相关部门是在2000年进行确权，上述林权证是2005年才换发，同时根据原告庭审陈述以及原告提供的由乳源县大布镇白坑村村民委员会出具的证明所载明的内容，黄神安（已故）共有四个子女，大儿子黄土保、二女儿黄星凤、三女儿黄庚娣、四女儿黄神娣，即本案的四名原告。本院认为，本案系排除妨害纠纷，本案纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。综合原告起诉、被告答辩以及双方的庭审意见，本案争议的焦点即原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题，对此本院分析与认定如下：首先，被告的压力管和隧洞是否经过并占用了原告所主张的林权证中载明的小地名为松山垠的林地，按照举证规则，原告对此应承担相应的举证责任，根据原告向本院提供的证据，均无法证实其此项主张；其次，根据2002年3月17日晚形成的《聚龙水电站山岭土地租用合同（草签）》而后于2002年3月18日签订的《聚龙水电站山岭土地租用合同》（合同号：JLSDHT-03）约定，被告租用乳源县大布镇白坑村村民委员会曹屋、黄屋村民小组的山岭、土地范围（含集体和个人）系包含了两个村民小组的额头山、长冲等地段范围内的压力管和隧洞所经过的一片山岭、土地，特别注明具体位置由现场因工程需要确定，即本案被告建设压力管和隧洞所途径、使用两个村民小组的范围系经过该山岭、土地的所有权人曹屋、黄屋村民小组以及包括原告方黄土保在内的村民等使用权人的同意，且约定了具体位置由现场因工程需要确定即根据此后水电站建设批准及设计方案等具体需要来确定使用范围，因此被告使用曹屋、黄屋村民小组集体以及包括原告方在内的相关个人的山岭、土地是有已生效的合同作为依据的，被告也按照合同约定支付了相应的合同价款；第三，乳源聚龙水电站在兴建时，原告未通过合法、合理的途径主张本案权利，在电站建成投产多年后，应当遵循有力生产，团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。综上，现原告提出被告对非法占用原告位于松山垠林地承担排除妨害（拆除压力管、隧洞）、恢复原状的法律责任的诉请本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄土保、黄星凤、黄庚娣、黄神娣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄土保、黄星凤、黄庚娣、黄神娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  钟庆田人民陪审员  沈有兵人民陪审员  庄小芬二〇二〇年十月二十九日法官 助理  叶小泉书 记 员  潘 衡