陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终2307号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人：侯志强，系公司经理。委托诉讼代理人：闫俐君，陕西法安律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：韩城市振禹运输贸易有限公司。法定代表人：党宝贵，男，生于1973年2月9日，汉族,系该公司董事长。委托诉讼代理人：王红，韩城市经开区法律服务所法律服务工作者，特别授权。委托诉讼代理人：王军鹏，韩城市经开区法律服务所法律服务工作者。中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司与韩城市振禹运输贸易有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2020）陕0581民初1759号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托诉讼代理人闫俐君与被上诉人韩城市振禹运输贸易有限公司委托诉讼代理人王红、王俊鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项中判令上诉人赔偿被上诉人101900元车辆损失的判决内容，发回重审或依法改判。2、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实及理由：原审以被上诉人诉前于2020年4月委托渭南市恒信价格评估有限责任公司为陕EB24**车辆损失所作的价格评估报告来认定原告车辆损失不具有说服力，据以作出的判决应当撤销。首先，鉴定程序违法，鉴定机构为被上诉人诉前一方选定，没有与上诉人进行协商；鉴定机构在鉴定中未通知上诉人到场参与鉴定过程和进行现场查勘。第二，由于鉴定程序违法，没有通知上诉人参与鉴定过程和进行现场查看，对于被上诉人更换的损坏配件是否为此次事故造成，是否与本案事故具有关联性；更换的配件是原厂配件还是副厂配件也未查明，众所周知，副厂配件和原厂配件的价格相差甚大。第三，原审中，被上诉人提供了韩城市新城区仁和钣金厂维修清单，2020年4月21日韩城市新城区仁和钣金厂开具的维修费及配件的发票，但未提供已向该修理厂支付维修费的付款银行流水，不能印证涉案车辆损失为101900元。第四，原审庭审中，上诉人提交了车辆损失的照片，以及上诉人在施工发生后依据保险合同约定，积极为受损车辆定损。上诉人定损为32837.68元，该鉴定意见却为101900元，相差6万9千余元，所以当庭申请重新鉴定，但原审却未允许上诉人申请重新鉴定，剥夺了上诉人的诉讼权利。综上，为查明案件事实，请求二审法院允许上诉人对涉案车辆进行重新鉴定，依据重新鉴定的结论，公正认定涉案车辆的实际损失。韩城市振禹运输贸易有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告在交强险限额内赔偿原告支付给陕西省渭南公路管理局合阳管理段路产损失2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告支付给陕西省渭南公路管理局合阳管理段路产损下余路产损失1000元，共计3000元；在商业机动车损失险限额内赔偿原告陕EB24**车辆损失101900元，施救费13000元，共计114900元。交强险和商业险共计117900元。二、请求由被告承担鉴定费3000元及本案的诉讼费用。一审法院认定，2018年6月28日，原告韩城市振禹贸易运输有限公司为其所有的陕EB24**/陕EF5**号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保交强险、商业机动车损失险（主车：220570元）、商业第三者责任险（100万），交强险和商业险保险期间为2018年6月30日至2019年6月29日，被保险人和车辆所有人均为原告，原被告之间的保险合同真实、合法、有效。2018年11月20日23时许，强亚虎驾驶陕陕EB24**陕陕EF5**重型半挂牵引车沿108国道由东向西行驶至1097KM+10M（合阳太枣沟大桥）处时，与前方同方向行驶的王立所驾轮式铲车及拖行的水泥地泵追尾相撞，造成致原告车辆受损的道路交通事故。经合阳公安局交通警察大队出具的610524120180000331号道路交通事故认定书认定：强亚虎负事故的全部责任，王立不负事故责任。另原告在事故发生后为防止或减少保险标的物损失支出必要合理的施救费，为确定保险标的物损失程度，原告委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对车辆损失价格进行了评估，经评估，陕E陕EB24**E陕EF5**型半挂牵引车车辆损失为101900元（已扣残值），并支出评估费3000元。同时，原告对陕西省渭南公路管理局合阳管理段路产造成损失3000元，并进行了赔偿。现因原告与被告就事故赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，财产保险是以财产及有关利益为保险标的的保险，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。原、被告之间就陕E陕EB24**E陕EF5**型半挂牵引车在被告处投保交强险、商业机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险。现保险事故已经发生，被告理应按照保险合同的约定及时向被保险人理赔。关于该车的损失认定，庭审中原告向法庭提交了其自行委托渭南市恒信价格评估有限责任公司作出的鉴定报告，被告虽对该鉴定报告提出异议并申请重新鉴定，但其当庭并未提供足以反驳的证据，亦未提出足以反驳的理由，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对其重新鉴定申请本院不予准许。对于该车的损失，本院应依据原告提供的评估报告结合保险合同综合予以确定。原告主张的施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，对其合理的部分依法应由保险人承担，鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法亦应由保险人承担。关于原告对陕西省渭南公路管理局合阳管理段路产的赔付费用，系第三者财产损失，原告已向第三者进行了赔偿，根据我国保险法第六十五条第三款的规定，被告依法应在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿。关于事发时尚处于增驾A2期的驾驶员强亚虎是否具有合法的驾驶资格，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。本案中，驾驶员初次申领驾驶证是2011年11月22日，已经过实习期，被告的答辩理由不成立。庭审中，被告虽然提供了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，但无法确认被告确已向投保人送达并具体说明了该格式条款的内容，不能认定被告已履行了格式免责条款的提示义务，故被告主张其不承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条之规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告韩城市振禹贸易运输有限公司陕EB陕EB24**F陕EF5**半挂牵引车车辆损失101900元，施救费13000元，共计114900元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告韩城市振禹贸易运输有限公司已支付给陕西省渭南公路管理局合阳管理段路产损失2000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告韩城市振禹贸易运输有限公司已支付给陕西省渭南公路管理局合阳管理段路产损失1000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告韩城市振禹贸易运输有限公司鉴定费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，减半收取1359元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。二审查明的案件事实与一审相同，予以确认。本院认为，双方当事人所签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效合同。本案二审双方当事人争议焦点问题为被上诉人委托的渭南市恒信价格评估有限责任公司所出具的关于车损的评估报告能否作为定案依据？首先，虽然车损评估系被上诉人单方委托，但上诉人系在保险事故发生后长达8个月之后才做出估损，不符合《保险法》第23条之规定，因案涉投保车辆系营运车辆，故被上诉人于2019年1月20日委托评估具有合理和必要性。其次，评估机构评估车损数额与被上诉人在维修厂出具的维修发票中载明的金额基本一致。再次，上诉人无充分证据证明评估报告所评估的车损不客观。最后，上诉人在一审中对车损申请鉴定已不具备鉴定的条件，一审法院未准许其鉴定申请并无不当。综上，因被上诉人所委托的评估机构及鉴定人员均具有相应的资质，评估机构关于车损的评估报告可以作为定案依据，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2339元，由中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  杨 军审判员  雷晓宁二〇二〇年十一月二十九日书记员  郭瑞昭