河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1202行初39号原告：张卫东，男，1973年5月3日出生，汉族，住义马市。委托代理人：靳国强，北京盈科（重庆）律师事务所律师，执业证号：15001201610228434，代理权限为特别授权。被告：三门峡市公安局交通管理支队，住河南省三门峡市崤山中路**。法定代表人：石军，支队长。出庭负责人许喜，该支队副支队长。委托代理人：曹建高，该支队工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人：周艳，该支队工作人员，代理权限为一般代理。原告张卫东不服被告三门峡市公安局交通管理支队（以下简称市交通管理支队）作出的三公交决字[2020]第411200-2901018515号《公安交通管理行政处罚决定书》，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月7日立案后，于2019年9月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人靳国强，被告市交通管理支队出庭负责人许喜、委托代理人曹建高和周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市交通管理支队于2020年4月16日作出了三公交决字[2020]第411200-2901018515号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款之规定，决定吊销原告机动车驾驶证。原告张卫东诉称，2020年3月15日15时许,原告驾驶豫Ｃ×××**号牌小型汽车在义马市银杏路与陆静轩驾驶的豫Ｃ×××**号牌小型汽车发生擦挂，被告的辅警茹萌萌、行政工勤人员刘跃伟处理事故时怀疑我饮酒驾驶,在未对我酒精呼气检测的情况下强行带我到义马市医院抽血，后被告依据河南金剑司法鉴定中心作出的豫金剑司鉴中心[2020]毒鉴字第724号《司法鉴定意见书》认定原告系醉酒驾驶,于2020年4月16日作出了[2020]三公交决字第411200-2901018515号公安交通管理行政处罚决定书，给予原告吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚决定。被告所作的行政处罚决定程序违法、依据不足,应给予撤销。一、被告吊销原告机动车驾驶证的程序违法，被告在吊销原告机动车驾驶证前未告知原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及原告依法享有的权利,未充分听取原告的意见,未告知原告有要求举行听证的权利,违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条之规定,根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条之规定,被告吊销原告机动车驾驶证的行政处罚因程序违法而不能成立。二、被告吊销原告机动车驾驶证证据不足，被告吊销原告机动车驾驶证的核心证据(豫金剑司鉴中心[2020]毒鉴字第724号《司法鉴定意见书》)实施强制抽血的执法主体不适格。(一)被告实施抽血的行政强制措施执法主体不适格,程序不合法，执行强制抽血的两个人员中,一个是行政工勤人员刘跃伟,一个是辅警茹萌萌,无一人是正式公安民警,均不具备执法资格,却着制式警服、驾驶制式警车强行将原告带至义马市人民医院抽血,且实施行政强制措施前未出示执法身份证件,未向行政机关负责人报告并经批准,事后也没有补办批准手续,抽血前未向原告出具任何行政强制措施凭证,未告知原告采取行政强制措施的理由、依据以及原告依法享有的权利、救济途径,未听取原告的陈述和申辩，也没有通知原告家属抽血情况,制作的《当事人血样提取登记表》无民警签名,无简要案情和抽血理由,见证人系和原告发生交通事故存在利害关系的相对方陆静轩,违反了《行政强制法》第十八条，《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》第四项14条，《交通警察道路执勤执法工作规范》第九条第三款之规定,抽取的血液应作为非法证据予以排除。(二)检材来源不明,不被污染性无法保证，作为血样提取笔录的《当事人血样提取登记表》上无血样的编号,储存血样的试管上无原告的签名,无法证明血样来源于原告;血样封装袋上无交通警察签名,封装不合法,无法排除血样被调包或被污染的可能性;无照片、视频等证据可以证明提取血液前使用的消毒液为“碘伏”,无法保证血样提取时不被污染;血样提取笔录上记载的密封方式为“真空”,无法证明是抗凝管,无法保证血样不凝固、不被污染;交通警察签名一栏为空白,不符合《行政强制法》实施行政强制措施须有两名以上行政执法人员的规定。(三)血样的流转、保管、送检环节完全缺失,证据链完全断裂,无法证明上述环节的合法性，血样的同一性和不受污染无法保证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条第三款“送检材料、样本来源不明,或者因污染不具备鉴定条件的，不得作为定案的根据”之规定,本案送检血样来源不明,不受污染无法保证，送检的血样不能作为吊销原告机动车驾驶证的根据。(四)鉴定程序违法，河南金剑司法鉴定中心无法定鉴定资质,鉴定受理程序和实施程序均违法,检材来源不明,仅有一名鉴定人员实施鉴定,鉴定意见缺乏依据,超出法定期限一天出具鉴定意见,其作出的豫金剑司鉴中心[2020]毒鉴字第724号《司法鉴定意见书》不具有合法性、关联性,不能作为定案证据使用。被告证明原告系醉酒驾驶的唯一证据《司法鉴定意见书》系无效证据,因此被告认定原告醉酒驾驶的证据严重不足，做出吊销原告机动车驾驶证的行政处罚决定缺乏依据,[2020]三公交决字第411200-2901018515号公安交通管理行政处罚决定书应依法撤销。综上,被告吊销原告驾驶证程序违法。原告不服，请求如下：请求法院判令撤销三公交决字[2020]第411200-2901018515号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告张卫东提交的证据有：1.鉴定意见的档案，证明一是鉴定档案送到河南省金剑司法鉴定中心的时候，物证袋上根本没有侦查人员的签名，被告没有提供该证据，封装不合法，不符合刑诉法司法解释关于提取物证相关规定；二是表上没有关于血管的任何编号，物证来源不明，证明不了血液来自于原告。按照相关规定应该使用真空抗凝管，目的是保证血液，没有相关的视频和照片证明的是抗凝管。通知家属情况一栏是空白，根据相关法律规定实施抽血的强制措施，必须要告诉家属。见证人一栏是陆静轩，是被害就相对方，对本案有利害关系，不能作为证人。提取笔录不合法不真实，不能作为被告行政行为合法的依据。封装方式不对，没有当着三方的面，装血样之前抽血人员已经在封装上签字，最后侦查人员没有一个签字。行政执法主体不合格，不是人民警察，一个在编行政工勤人员，一个是辅警。2.视频光盘，内容是抽血过程，证明执法主体不合格提取血样，收集血样的过程不合法，没有提供出来任何合法证明。被告市交通管理支队辩称，一、违法事实清楚、证据确实充分。2020年3月15日15时许,原告驾驶豫Ｃ×××**号牌小型汽车在义马市银杏路与陆静轩驾驶的豫Ｃ×××**号牌小型汽车发生剐蹭事故过后驶离现场，后陆静轩追至义马市环保局院内并报警。经民警调查取证，原告醉酒驾驶机动车上路涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月20日立为刑事案件。刑事案件中原告陈述、证人贾某陈述、陆静轩陈述，河南金剑司法鉴定中心出具原告血液酒精含量的检验报告，车辆及机动车驾驶人查询证明，道路交通事故认定书等证据充分，证实原告醉酒后驾驶机动车违法上路。二、适用法律依据正确，程序合法。原告被义马市公安局立案后采取取保候审强制措施，根据《中华人民共和国道路安全法》第九十一条第二款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十一条、《公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》，《中华人民共和国道路安全法实施条例》第一百零九条。综上，适用法律正确，程序合法请求依法裁判。被告市交通管理支队提交的证据材料有：第一组证据:程序方面:1.公安交通管理行政处罚告知笔录，说明根据义马市交警大队在呈报审批吊销机动车驾驶证处罚前依法对当事人进行告知。2.领导审批表，说明经办案单位呈报经支队审批后决定作出对张卫东吊销驾驶证的处罚。3.行政处罚决定书，说明经审批后依法对张卫东作出处罚决定。第二组证据：实体方面:1.户籍证明、单位证明、机动车行驶证、机动车驾驶证，涉案车辆照片、车辆查询证明、驾驶人查询证明等，说明违法行为人身份信息及涉案车辆信息。2.证人户籍证明、到案经过，说明张卫东酒后驾驶机动车上路行驶发生事故后驾车驶离现场，后被查获。3.对张卫东的询问、讯问笔录，对陆静轩、贾某的询问笔录，说明张卫东酒后驾驶机动车事实清楚。4.司法鉴定结论，说明张卫东被查获后血检结果达到醉酒标准。第三组证据：法律依据：1.《中华人民共和国道路交通法实施条例》一百零九条；2.《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款；3.《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十一条；4.《公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》。经质证，原告对被告提交证据质证意见如下：告知笔录，告知主体不对，处罚决定书是三门峡交警支队作的，知单位是三门峡交警支队，盖公章也不对，告知人中的周荣是根本不在现场，不符合法律规定；告知的内容也错误，告知的血液检验中乙醇含量是2.68mg/ml，鉴定报告意见是2.69mg/ml，吊销根本没有依据。二、告知吊销驾照，这个告知是说这个刑事案件侦查终结后，审查起诉之前吊销。4月21日还在收集原告的无犯罪记录证明，5月25日将刑事案件送到义马检察院审查起诉，说明案件没有侦查终结，就吊销执照。领导审批表，行政处罚法第38条明确规定对情节复杂或者重大违法行为给予较重行政处罚的行政机关负责人应当对这个应当集体讨论决定，行政处罚法42条的规定，道路交通安全法第88条，从上述法律可以看出，要求听证的行政处罚一般属于较重的行政处罚，对于吊销驾驶证的行政处罚有要求听证的权利，其处罚程度仅次于限制人身自由的行政拘留，所以吊销机动车驾驶证属于较重的行政处罚，从被告提交给法庭的证据上是没有集体讨论。张卫东的询问和贾某的询问笔录，在3月17日上午询问时间重合，这个证据完全可以排除掉，询问地点也是错误的，3月25日讯问还没有传唤证，被告提供的只有3月17日一个，不符合法律规定。告知笔录不真实，周荣没有参加，违反了最高人民法院关于行政诉讼法若干问题第十条和公安机关办理行政案件程序规定第52条，告知笔录就是一个取证，事实上你人民警察少于2人。综上，就对本案的所有的证据有异议。按照法律规定鉴定人必须2人，委托书上只有一人，按照公安鉴定规则，他送检必须有2人，鉴定意见上编号就是N开头的，提取登记表上根本没有任何的血样编号。鉴定意见通知书，程序违法，3月20日鉴定意见应当5日之内告知，程序违法导致原告不能够及时对鉴定意见进行审查。第二个对他本案到案经过，没有民警签字不符合法律规定。血样提取登记表，就是被告工作人员提取血样前按照法律规定，你要告知人家提取血液的事实理由依据，原告享有的陈述申辩权。从视频中可以清楚看出，抽取的血明显不到5ML，最多只有3ML。但是你的登记表上写的是5ML，不能证明是原告的。公安部的规定是抽血后立即送检，如果不能立即送检，上级公安机关交通管理部门负责人批准，本案没有经过负责人签字，低温保存证明不了。公安机关办理行政案件程序规定88条，公安部、道路、交通、执法、人体血液采集技术规范规定，要保证低温，送检人员只有一人。鉴定意见，受理之后3日内出具，超过法定期限。第一是送检的材料，没有委托书，送检人员不符合两名规定，鉴定中心收到检测之后没有核对检测这个名称，数量以及状态，了解它的来源。然后这个也没有按照公安鉴定规则要有签订鉴定事项确认书。第二鉴定实施程序违法，没有写明必要的论证。被告对原告提交的证据质证意见如下：原告说抽血过程的问题，刑事诉讼不是单一审查，是对整个证据链条进行审查，一审刑事案件认定与我们的认定证据是一致的。经庭审质证，本院作如下确认：原告提交的除录音光盘之外的证据、被交提供的所有证据均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。经审理查明：2020年3月15日15时许,张卫东驾驶豫Ｃ×××**号牌小型汽车在义马市银杏路与陆静轩驾驶的豫Ｃ×××**号牌小型汽车发生剐蹭事故过后驶离现场，后陆静轩报警。义马市公安局交通警察大队民警于当日15时45分查获张卫东，将其拉至义马市人民医院抽血备检。3月17日，义马市公安局交通警察大队委托河南金剑司法鉴定中心对张卫东血液进行检测。3月20日，河南金剑司法鉴定中心鉴定作出豫金剑司鉴中心[2020]毒鉴字第724号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“所送张卫东血液中检出乙醇，含量为2.69mg/ml”。当日，义马市公安局交通警察大队报请义马市公安局立案侦查，义马市公安局同意。3月23日，义马市公安局交通警察大队对张卫东违法行为进行行政处罚案件立案。因处以吊销机动车驾驶证的处罚权限在市交通管理支队，3月25日，市交通管理支队委托义马市公安局交通警察大队对张卫东进行行政处罚事前告知，且在告知笔录中询问张卫东是否要求听证，张卫东回答不听证，并签字确认。3月27日，义马市公安局交通警察大队报请市交通管理支队对张卫东进行处罚。2020年4月16日，市交通管理支队作出了三公交决字[2020]第411200-2901018515号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定张卫东实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款之规定，决定吊销张卫东机动车驾驶证。张卫东不服诉至本院。另查，义马市人民检察院指控张卫东犯危险驾驶罪一案，义马市人民法院于2020年8月12日作出（2020）豫1281刑初33号刑事判决，判决张卫东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。张卫东不服上诉至三门峡市中级人民法院。2020年10月15日，三门峡市中级人民法院作出（2020）豫12刑终142号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。本院认为：被告市交通管理支队具有在本市范围内吊销驾驶证的法定职责。本案的争议焦点：被告市交通管理支队对张卫东所作的处罚是否合法。针对本案争议焦点：一、市交通管理支队认定张卫东的违法行为事实是否清楚。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定：“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”本案中，关于张卫东醉酒驾驶机动车的事实，市交通管理支队提交了证人户籍证明、到案经过，张卫东的询问、讯问笔录，陆静轩、贾某的询问笔录，司法鉴定结论，故市交通管理支队认定张卫东醉酒驾驶机动车的事实依据充分。二、关于听证程序是否合法问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”本案中，市交通管理支队具有吊销机动车驾驶证处罚权。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案中，义马市公安局交通警察大队在行政处罚告知笔录中已经告知张卫东听证的权利，张卫东未申请听证，因此，听证告知程序合法。三、关于鉴定程序是否合法问题。张卫东提出豫金剑司鉴中心[2020]毒鉴字第724号《司法鉴定意见书》不合法，三门峡市中级人民法院作出（2020）豫12刑终142号刑事裁定书第十页第八行载明“一审期间，原审法院根据辩护人的申请，依法调取司法鉴定档案，通知鉴定人陈某到庭，已查明该鉴定的程序合法，鉴定过程和鉴定方法符合专业规范要求，鉴定意见依据充分，故原判依法采信该鉴定意见并无不当。”从上述生效法律文书来看，鉴定程序的合法性及鉴定意见书已被生效裁判所认可，故本院亦认可。综上，市交通管理支队对张卫东作出的三公交决字[2020]第411200-2901018515号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。张卫东的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张卫东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  翟二民人民陪审员  高红涛人民陪审员  金保华二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张新娣