四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1922民初2945号 原告：陈莉琼，女，汉族，1978年7月12日出生，住四川省南江县。 被告：宋福荣，男，汉族，1974年11月5日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：何军，巴中市南江县正义法律服务所法律工作者。 被告：四川蜀通股份有限公司，住所地四川省射洪县太和大道南段**，统一社会信用代码915100006210495797。 法定代表人：陈忠时，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李奕欧，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 原告陈莉琼与被告宋福荣、四川蜀通股份有限公司（以下简称蜀通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告陈莉琼，被告宋福荣委托诉讼代理人何军，被告蜀通公司委托诉讼代理人李奕欧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈莉琼向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40万元及借款期间资金利息；2、四川蜀通股份有限公司承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费以及原告实现债权的所有费用。事实及理由：2015年，南江S101线上两至台上段升级改造工程（一）标段项目由被告四川蜀通股份有限公司施工建设，被告宋福荣为实际施工人。施工中因资金周转，2015年3月26日，被告向原告借款40万元，并约定月息3%，并向原告出具了借条。同时，原告单位负责人在借条上签字“此款在本工程款中归还”。经原告多次催收，被告以各种借款搪塞拖延，2019年4月30日，原告与二被告三方一起对借贷本息进行清算，确定尚欠原告本息713124.00元，四川蜀通股份有限公司所欠本息承担连带担保责任，三方并签订了借款清算协议。协议签订后，被告拖延至今仍未支付。为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，判令被告宋福荣立即偿还原告本金及利息，被告四川蜀通股份有限公司承担连带清偿责任。 原告陈莉琼在举证期限内向本院提交的证据材料：1、借条原件；2、借款清算协议原件。 被告宋福荣辩称，被告宋福荣在原告处借款40万元用于南江S101路线，原告与二被告签订了借款清算协议，确定本息金额为713124元属实；被告蜀通公司应承担连带清偿责任，在借款清算协议第三条有明确约定，承担担保责任。 被告蜀通公司辩称，被告蜀通公司对被告宋福荣借款及提供担保的发生不知情，案涉三方的保证条款无效，不是被告蜀通公司的真实意思表示，不应对此承担责任。原告与被告宋福荣试图让蜀通公司对原告向被告宋福荣的借款承担保证责任，属恶意串通损害被告蜀通公司利益，不应得到支持。 被告蜀通公司在举证期限内向本院提交的证据材料：1、四川蜀通股份有限公司文件蜀通（2014）59号原件，证明项目章不能用于承担民事责任使用，南江县收费路桥管理所及相关部门的全体员工均对此知情；2、项目经理部印章管理承诺书，证明宋福荣自领取后至今仍保管该枚项目部印章，其明知项目组不能用于承担民事责任使用；3、交工验收证书，证明项目部章已因工程完工而失效。 本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2015年3月26日，被告宋福荣向原告陈莉琼借款并出具借条一张约定：被告宋福荣借原告陈莉琼本金40万元，月利率3%，用于S101线南台路升级改造，转入宋福荣中国工商银行巴中分行南江支行尾号3861账户。同日，原告陈莉琼从中国邮政储蓄银行股份有限公司尾号5279账户向被告宋福荣尾号3861账户转入40万元。当日，原南江县收费路桥管理所负责人王伟在此借条上批注：“该款在计量款中扣除”。2019年4月30日，原告陈莉琼与被告宋福荣、四川蜀通股份有限公司S101线南江上两至台上段升级改造工程一标段项目部（以下简称蜀通公司项目部）签订《借款清算协议》，其主要内容为：被告宋福荣因负责南江S101线上两至台上段升级改造工程（一标段）等项目，曾向原告陈莉琼借款，因受国家政策等因素影响，导致被告宋福荣资金困难，经双方协商一致，就偿还借款事宜达成协议：一、借款金额及利息：被告宋福荣于2015年3月37日向原告陈莉琼借款40万元，月利率3%调减为1.6%；2019年5月1日起，被告宋福荣不再支付原告陈莉琼利息；二、偿还方式：被告宋福荣愿意用南江县公路局所欠蜀通公司S101线南江上两至台上段升级改造工程的工程款（该款项实为被告宋福荣所有）偿还原告陈莉琼借款本息，蜀通公司项目部予以确认；三、保证责任：被告宋福荣所欠原告陈莉琼的借款本息，蜀通公司项目部自愿承担连带担保责任，并加盖蜀通公司项目部印章。被告蜀通公司对蜀通公司项目部连带保证行为不知情，事后亦不予追认。 另查明，2014年9月5日，被告蜀通公司发出蜀通[2014]59号《关于S101线南江上两至台上段升级改造工程一标段成立项目部、启用印章的函》，该函明确正式成立四川蜀通股份有限公司S101线南江上两至台上段升级改造工程一标段项目部，正式启用该项目部印章，用于与建设、资料、审计、监理、质检、安检部门的业务往来。2014年9月6日，宋福荣出具《项目经理部印章管理承诺书》，该承诺书主要内容为：该项目印章用于该工程项目资料、业务用途，不可作为向任何人欠、借款使用，机械租赁、原材料购买等其他凭证盖章，至该项目工程全面完工即交回印章为止。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告宋福荣在原告陈莉琼借款本金40万元，有借据和其它凭证佐证，债权债务关系清楚，本院予以确认，被告宋福荣应当及时偿还原告陈莉琼借款本金40万元。关于双方争议利息计算问题，原告陈莉琼与被告宋福荣签订的《借款清算协议》约定，2015年3月37日至2019年4月30日利率3%调减为1.6%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改）第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，原告陈莉琼与被告宋福荣借贷行为发生在2015年3月27日，起诉在2020年11月2日，因此其利率应当按照2020年11月2日一年期贷款市场报价利率四倍计算支付。关于被告蜀通公司是否承担连带担保责任问题，被告蜀通公司辩称对项目部供担保的发生不知情，保证条款无效，不是被告蜀通公司的真实意思表示，不应对此承担责任。本院认为，《借款清算协议》担保人处加盖蜀通公司项目部印章，并不是被告蜀通公司印章，蜀通公司项目部系被告蜀通公司为便于S101线南江上两至台上段升级改造工程一标段项目现场管理工作和施工任务的顺利完成而设立的临时性机构，不具有法人资格，不能独立对外承担民事责任；被告蜀通公司出具《关于S101线南江上两至台上段升级改造工程一标段成立项目部、启用印章的函》及宋福荣出具《项目经理部印章管理承诺书》载明的内容。根据《中华人民共和国担保法》第十条第一款：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。”因此，蜀通公司项目部不具备保证人的主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第一款规定:“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。”蜀通公司项目部未经被告蜀通公司未授权提供连带保证，且对项目部的担保行为不知情，事后亦不予追认，所以被告蜀通公司项目部对原告陈莉琼担保行为无效，原告要求被告蜀通公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告宋福荣自本判决生效之日起三十日内偿还原告陈莉琼借款本金40万元及2015年3月37日至2019年4月30日期间的利息（利息以本金40万元为基数，按2020年11月2日一年期贷款市场报价利率四倍计算支付）； 二、驳回原告陈莉琼其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由被告宋福荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  罗永亮 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  侯治任