河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3736号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，营业地址河北省邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。 负责人：王培信，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，该行职员。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：蒋翠军，女，汉族，1971年9月2日出生，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市丛台区。 被告：王世红，男，汉族，1972年7月10日出生，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市丛台区。 被告：河北耐科森电器科技有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路**招贤大厦****。 法定代表人：王继业，该公司经理。 被告：王少坤，男，汉族，1964年3月8日出生，住所，住所地河北省邯郸市丛台区div> 被告：田丽敏，女，汉族，1965年10月19日出生，住所，住所地河北省邯郸市丛台区div> 被告：王冰，女，汉族，1993年9月6日出生，住所，住所地河北省邯郸市丛台区div> 被告：王继，男，汉族，1991年10月16日出生，住所，住所地河北省邯郸市丛台区div> 被告：王继业，男，汉族，1995年10月24日出生，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市丛台区。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）与被告蒋翠军、被告王世红、被告河北耐科森电器科技有限公司（以下简称耐科森公司）、被告王少坤、被告田丽敏、被告王冰、被告王继、被告王继业为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告民生银行邯郸分行委托诉讼代理人钱龙超、被告王世红、被告王继业、被告耐科森公司法定代表人王继业、被告王少坤到庭参加诉讼。被告蒋翠军、被告田丽敏、被告王冰、被告王继经合法传唤，无正当理由未到庭，本案对上述被告缺席审理。现已审理终结。 原告民生银行邯郸分行诉称，原告与被告蒋翠军、被告耐科森公司签订《综合授信合同》、《借款支用申请书》。约定借款金额235万元，借款期限自2018年3月1日至2018年9月1日。固定年利率8.526%。按月结息，到期还本。本金、利息（包括逾期罚息）逾期后，按照贷款利率上浮50%计收罚息。为保证债权如期得到清偿，原告与被告王少坤、被告田丽敏、被告王冰、被告王继、被告王继业签订《最高额担保合同》，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年。被告王世红在《小微授信申请表》上签字，表示完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还贷款直至结清。原告分别与被告王世红、被告耐科森公司订立共同还款协议，约定被告王世红、被告耐科森公司对借款合同项下的债务承担连带责任。2018年3月1日，原告依约向被告蒋翠军发放贷款235万元。截止2020年7月27日，被告拖欠原告借款本金2097000元、利息42905.62元、罚息605705.29元。多次催要无果，现诉至法院。请求判令：1、被告蒋翠军、被告王世红、被告耐科森公司共同偿还借款本金2097000元、利息42905.62元、罚息605705.29元（暂计至2020年7月27日止），合计2745610.91元。并支付2020年7月28日至贷款清偿日止按合同约定计算的罚息、复利；2、被告王少坤、被告田丽敏、被告王冰、被告王继、被告王继业对上述债务承担连带保证责任。3、本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。 原告民生银行邯郸分行提交的证据有：证据1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格；证据2、被告身份证、结婚证、营业执照（复印件），证明被告主体资格；证据3、综合授信合同、借款支用申请书及小微授信申请表，证明被告蒋翠军、耐科森公司向原告申请借款及原告、被告签订借款合同的事实，合同约定借款数额、利息、罚息等；被告王世红同意以夫妻共同财产偿还借款。证据4、借款凭证、银行流水及放款通知书，证明原告放款的事实存在；证据5、共同还款协议书2份，证明王世红、耐科森公司承担共同还款责任；证据6、担保合同5份，证明被告王少坤、被告田丽敏、被告王冰、被告王继、被告王继业承担连带保证责任。证据7、欠款证明，证明被告欠款情况。 被告王世红质证意见：对原告提交的证据无异议，当时，我们在银行有30万元的风险金。 被告王继业及被告耐科森公司共同质证意见：对原告提交的证据无异议。 被告王少坤质证意见：对借款合同有异议，没有看到借款合同。对证据6最高额担保合同有异议，签订合同时，我人在海南，银行没有告知我具体的担保责任。他们把合同邮寄到海南后，因合同是格式条款，也没有仔细阅读内容，签完字就寄了回来。 被告王世红辩称，因为今年新冠疫情的原因，现在没有能力还款，给我一段时间筹钱，想办法偿还借款。贷款开始是四家联保，也因为那个案子已经把我们的房产拍卖了。 被告王继业及被告耐科森公司答辩意见同被告王世红的答辩意见。 被告王少坤辩称，我与王世红是多年的朋友。我作为担保人没有错误。原告银行在签订合同时没有告知我具体的担保责任。我人在海南，蒋翠军打来电话让帮忙担保。后来，银行工作人员也打来电话，告诉我没有风险，只是一个身份确认。他们就把合同寄到海南。由于合同是格式条款，我们也没有仔细阅读合同内容，当时就签了字，寄了回来。我现在一直找王世红，督促王世红还款。 被告蒋翠军、被告田丽敏、被告王冰、被告王继均未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告提交的证据1、2、4、5、7，被告王世红、被告王继业、被告耐科森公司、被告王少坤无异议，被告蒋翠军、被告田丽敏、被告王冰、被告王继缺席，视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与原告民生银行邯郸分行主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。 对原告提交的证据3借款合同、证据6最高额担保合同，被告王少坤有异议，主张没有见到借款合同，原告没有告知担保责任及不了解合同内容；被告王世红、被告王继业、被告耐科森公司无异议，被告蒋翠军、被告田丽敏、被告王冰、被告王继缺席，视为放弃质证权利。从原告提交的证据综合分析，被告王少坤在《小微授信申请表》签字，确认对被告蒋翠军的贷款提供担保；《综合授信合同》第11条记载的担保人有被告王少坤；被告王少坤签署的编号为《最高额担保合同》第二部分合同条款第1.1条约定：“担保人知悉并同意主合同的全部条款，自愿为主合同债务人提供担保”；且被告王少坤在合同文本上签字，在侧面签名、摁指纹，视为对合同内容的确认。被告王少坤主张对借款合同、担保合同不知情，与上述证据证明的事实相悖。因此，原告提交的上述证据真实、合法，与待证事实存在关联性，本院予以确认。 被告王世红主张在原告民生银行邯郸分行有风险金30万元，原告对此不予认可，被告没有提交相关证据，该待证事实本院不予确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2017年2月14日，被告蒋翠军向原告民生银行邯郸分行申请贷款，填写《小微授信申请表》，申请金额235万元。被告王世红作为配偶在《小微授信申请表》上签字，表示完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还贷款直至结清。2017年3月3日，原告民生银行邯郸分行与被告蒋翠军、被告耐科森公司签订编号为936012014020771X3的《综合授信合同》，约定授信额度235万元，授信期限自2017年3月3日至2019年3月3日。借款用途为转期，归还借据号13607201680008901、13607201680008701下的贷款本金，固定年利率8.526%，借款本金、利息（包括逾期罚息）逾期后，按照贷款利率上浮50%计收罚息、复利。为保证债权如期得到清偿，原告民生银行邯郸分行分别与被告王少坤、被告田丽敏、被告王冰、被告王继、被告王继业签订编号为936012014020771X3《最高额担保合同》，约定为编号为936012014020771X3《综合授信合同》项下全部债权提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年。上述担保的范围均为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。原告与被告王世红、被告耐科森公司签订共同还款协议，约定被告王世红、被告耐科森公司对借款合同全部债务承担共同还款责任。2018年3月1日，被告蒋翠军、被告耐科森公司共同填写两份《借款支用申请书》，申请支用借款共计235万元。约定借款期限自2018年3月1日至2018年9月1日，借款用途分别用于归还13607201730025901、13607201730026001借据号下的贷款，借款年利率8.526%，按月付息，到期还本。2018年3月1日，原告民生银行邯郸分行依约向被告蒋翠军发放贷款235万元。合同到期后，被告蒋翠军未按约定履行还本付息的合同义务。截止2020年7月27日，被告蒋翠军尚欠借款本金2097000元、利息42905.62元、罚息605705.29元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，被告蒋翠军、被告耐科森公司向原告民生银行邯郸分行借款235万元，并订立了《综合授信合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告王世红在《小微授信申请表》上签字，表示完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还贷款直至结清，也为有效约定。被告蒋翠军在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2020年7月27日，尚欠借款本金2097000元、利息42905.62元、罚息605705.29元未清偿；原告民生银行邯郸分行请求判令被告蒋翠军、被告王世红、被告耐科森公司共同偿还上述款项，2020年7月27日之后的逾期罚息、复利，按照约定的标准计算至债务清偿日，符合合同及共同还款协议的约定，本院予以支持。原告民生银行邯郸分行与被告王少坤、被告田丽敏、被告王冰、被告王继、被告王继业签订的《最高额担保合同》，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告民生银行邯郸分行请求判令上述被告承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。被告王少坤主张对担保责任及合同内容不知情，与证据证明的事实不一致，且没有提供相反的证据，待证事实无法确认，其辩称不承担担保责任的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告蒋翠军、被告王世红、被告河北耐科森电器科技有限公司共同于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行截止2020年7月27日的借款本金2097000元、利息42905.62元、罚息605705.29元，共计人民币2745610.91元。2020年7月27日之后的罚息、复利，按照合同约定的标准计算至债务清偿日。 二、被告王少坤、被告田丽敏、被告王冰、被告王继、被告王继业对上述借款合同债务（包括诉讼费等实现债权的全部费用）承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28764元，减半收取14382元，由被告蒋翠军、被告河北耐科森电器科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇二〇年十一月十九日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。