江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 ‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌（2020）苏01行终608号 上诉人（‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌原审原告）周金伦，男，1957年‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍1月27日出生，汉族，住南京‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌市栖霞区。 委托代理人周志（系‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌周金伦之子），男，1980年‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍11月4日出生，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍汉族，住南京市栖霞区。 上诉人（原审原‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌告）周宝生，男，1954年‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍7月15日出生，汉族，住南京市栖霞‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌区。 两上诉人共同委托‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌代理人潘金忠，北‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍京市盛廷律师事务所律师，执业证号1‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌1101200710176245。 被上诉人（‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌原审被告）南京市规划和自‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍然资源局，住所‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌地南京市鼓楼区中‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍山路171号。 法定代表人‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌叶斌，南京市‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍规划和自然‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌资源局局长。 出庭负责人朱‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌健。 委托代理人马‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌蓉。 委托代理人‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌倪杰，江苏‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍三法律师事务所‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌律师，执业证号132012016‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌10971778。 原审第三人南京‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌市栖霞区房屋拆迁‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍安置管理办公室，住所地‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌南京市栖霞区文枢东路2号。 法定代表人魏国‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌鸿，南京市栖霞‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍区房屋拆迁‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌安置管理办公室主任。 出庭负责人芦冬‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌风。 委托代理人‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌孙畅，江苏‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍欣达律师事务所律师，执业证号13‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌201201211232939。 上诉人周金伦、周宝生因诉被上诉人‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌南京市规划和自然资源局（以下简称市规‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌资局）、原审第三人南京市栖霞区房屋拆迁‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍安置管理办公室（以下简称栖霞拆管办）拆迁行政裁决纠纷一案，不服南京江北新区人民法院（2020）苏019‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌2行初459号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。上诉‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌人周金伦、委托代理人周志及周金伦、周宝生共同委托代理人潘金忠，被上诉人市规资局的出庭负责‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌人朱健、委托代理人马蓉、倪杰，原审第三人栖霞拆管办的出庭负责人芦冬风、委托代理人孙畅到庭参加诉讼。本‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌案现已审理终结。 一审法院‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍经审理查明，周宝生系‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌周金伦之兄。2002‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍年2月9日，原南京市房产管理局制作宁房权证栖换‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌字第104147号房屋产权证，记载：房‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍屋所有权人为周金伦‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌；房屋坐落于晓庄××××号；产别为私有‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌房产；1幢建筑面积为144.‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍14平方米，2幢建筑面积为12.77平方米，3幢建筑面积为91.99平方米。2007年‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍10月18日，周金伦与‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍陈永英约定：“兹‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌有南京市栖霞区晓庄29号周金‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌伦和陈永英‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍夫妻关系共有房屋248.90‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌平方，陈永英占144.‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍14平方米南面单独楼房‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，周金伦占10‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍4.76平方北‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌面两处平房。”2007年‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍10月24日，原南京市房产管理局制作宁房权证栖变‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌字第262136号房屋产权证，记载：房‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍屋所有权人为周金伦‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌；房屋坐落于晓庄××××号；产别为私有‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌房产；建筑面积合计为104.‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍76平方米。2014年‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍4月25日，周金伦、周宝‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌生签订《赠与合同‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍》，约定将晓庄29号建筑面积为104.‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍76平方米房屋的12%份‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍额赠与周宝生。2014‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍年5月7日，上述房屋登记在周金‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌伦和周宝生名下，二人‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍按份共有‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，周金伦占88％，周宝‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌生占12％。2014‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍年5月5日，原南京市国土‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌资源局（以下简称‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍市国土局）向南京市栖霞‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌区房屋拆迁安置办公室核发‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍《南京市征地房屋拆迁方案‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌批准通知书》（宁征拆字〔20‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍14〕005‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌号，以下简称《‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍批准通知书》），同意燕子矶新城晓庄村危旧房城‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌中村改造项目的拆迁方案，拆迁范围为宁规栖函字〔2014〕3号《规划意见函》附图范围内集‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌体土地上房屋、撤组剩余国有土地上原建于集体‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍土地上房屋、撤组后原宅基地上依法翻建或改建的房屋。拆迁实施单位为南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室，拆迁人为南京拓燕‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌投资有限公司。燕子矶街道晓庄××××号的房屋位于《批准通知书》的拆迁范围内。因南京市栖霞区房屋征收管理办‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍公室（以下简称栖霞征收办）与‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌周金伦、周宝生经多次协商，未‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍能达成补偿安置协‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌议，栖霞征收办于2018年‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍12月17日向市国土局提交裁决申‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌请书，同时提交了《批准通知书》《关于批准南京市建制的通知》（苏地管〔19‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍89〕233‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌号，以下简称《‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍征地通知》）、拆迁实施量说明、被拆迁房屋情况证明、房屋调查表、南京市征地房‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌屋拆迁补偿款测算表、情况说明、房屋拆迁货币测算表、拆迁补偿安置方案、谈话笔录‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍、未达成协议原因及情况说明等申请材料，申请市国土局裁决周金伦、周宝‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌生货币补偿款，并裁决周金伦、周宝生迁出并腾空其位于拆迁红线范围内的房屋。2019‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍年3月7日，市规资局作出受理通知书，决‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌定受理栖霞征收办的‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍裁决申请，并于同日作出答辩通‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌知书，要求周金伦、周宝生进行‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍答辩并提交相‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌关证据材料。2019年‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍3月15日，周金伦‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍、周宝生向市规资‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌局提交答辩意见。2019年‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍3月21日，市规资局组织进‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌行裁决调解，双方未‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍能就拆迁补偿‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌安置达成协议。2019‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍年4月2日，市规资局作出‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌《南京市征地房屋‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍拆迁裁决决定书‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌》（宁征拆裁字〔‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍2019〕1号，以下简称《‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌裁决书》）。《裁决书》已于2019年‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍4月12日向周金伦、周宝生‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍送达，送达回证显示“周金伦本人收拒签”“妻子盖有莉收‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌拒签”。周金伦、周宝生对《裁决书》不服，向原南京铁路运‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍输法院提起‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌行政诉讼。 另查明，1989年‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍11月3日，原江苏省土地管理局作出《征‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌地通知》，经批准同意撤销栖霞区‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍燕子矶乡晓庄村四、五组、吉祥村‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌一、二、三组等五个村民组建制。 再查明，因2019年南‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌京市政府机构改革，将市国‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍土局的职责与其他数个政府部门‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌的职责整合后组建市规资局，作为市政府工作部‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍门，不再保‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌留市国土局。 一审法院受理案件后，通知栖霞征收办‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌作为第三人参加诉讼。因机构改革，栖霞征收办相关职能由栖霞拆管‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌办承继，故本案第三人依法变更为栖霞拆管办。 一审法院认为,《南京市征地房屋‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍拆迁补偿安置办‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌法》（宁政发〔20‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍07〕61号‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，以下简称61号《办法》）第‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌三十一条规定，拆迁实施单位与被拆迁人达不‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌成补偿安置协议的，经当事人‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍申请，由市国土资源局裁决。《南京市征收集‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌体土地涉及房屋补偿安置办法》（宁政规字〔2015〕15‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍号，以下简称15号《办法》）第三十六条规定：“本办‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌法施行前已依法领取《南京市征地房屋拆迁方‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍案批准通知书》的‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌项目，继续沿用原有的规定办理”。2014‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍年5月5日，栖霞征‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌收办经《批‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍准通知书》，开始对案‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌涉房屋所在地块实施征‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍地房屋拆迁。因此，市规资局‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌有权根据申请作出《裁决书》。61号《办‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌法》第二条第‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍二款规定：“撤组剩余国有土地上原建于集体土地上房屋‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌被拆迁的，以及撤组后原宅基地上依法翻建或改‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍建的房屋被拆迁的，不论被拆迁人是否领‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌取国有土地使用证和房屋产权证，均适用本办法。”因此，对周‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌金伦、周宝生的拆迁补‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍偿应当适‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌用61号《办法》。根据《南京市征地‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌房屋拆迁裁决暂行规定‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍》（宁政办发[2‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌007]120号，以下简称1‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌20号《规定》）第七条规定，栖霞征收办向市国土局递交了《批准通知书》《征地通知》、裁决申请书、拆迁‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌实施量说明、被拆迁房屋情况证明、房屋调查表、南京市征地房屋拆迁补偿款测算表、情况说‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍明、房屋拆迁货币测‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌算表、拆迁补偿安置方案、谈话笔录、未达成协议原因及情况说明等材料。市规‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌资局依据《中华人民共和国土地管理法》《江苏省土地管理条例》《〈南京市征地房屋‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌拆迁补偿安置办法〉实施‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍细则》、120号《规定》《南京市关于调整规范征地‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌房屋拆迁补偿有关政策标准的通知》、61号《办法》等规定，对双方当事人提交的‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌材料进行了审核，组织当事人进行调解，并在期‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍限内作出裁决，认定事实清楚，适用法律正确，行政程‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌序合法，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍诉讼法》第六十九条之规‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌定，判决驳回周金伦、周宝‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍生的全部诉讼请求。 上诉人周金伦、周宝‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍生上诉称，1.‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌一审判决适用61号《办法》错误。15号《办法》第三十‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌六条设立目的是为了新‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍法与旧法顺利衔接，《‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌批准通知书》下发后，自2015年7月15号‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌《办法》实施、61号《‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍办法》废止‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌后，截止到2018年8月进行了14次延期，显然是为了规避15号《办‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌法》，不符合立法本意。15号《办法》删除了对于撤组剩余土‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍地上房屋征收的‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌法律适用，是基于61号《办法》违法的主动纠错，所以法律适用应当从新。2006年实施的61号《办法》‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌因违反上位法已被废止，《裁决书》不应以此作为法律依据，上诉人国有土地上房屋征收与补偿‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍适用2011年实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》符合法律规定。2.一审判决认定事实‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌错误。一审判决认为上诉人提供的长包房协议书、房屋平面图、房屋照片、晓庄村非住宅房屋面‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍积调查汇总表、房屋所有权证（陈永英）不具备真实性、关联性，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌被上诉人提交的证据均具备真实性、关联性、合法性，但未具体说明理由。对于被征收建筑物及附属物等基本情况据实进行调查认定，是征‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌收拆迁工作的基本原则，法律法规中也有规定。证载面积与实际面积及‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍用途不符的情况时有发生，基于征收补偿的合法性与合理性也应如实调查。上诉人提交的前述证据是反映‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌案涉房屋基本情况的证明材料，而《裁决书》对于上诉人房屋的基本情况认定错误是上诉人起诉的一项理由，一审法院应‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌当重点审查。目‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍前案涉房屋并未被拆除，一审法院‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌完全有条件对此进行核实并作出正‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍确认定。3.《裁决书》不具备合理性。上诉人家庭人口众多，房屋实际面积远大于证载面积，且部分用于商业经营作为家庭收入的重要来源。《‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌裁决书》背离基本事实及国有土地上房屋征收与补偿的基本原则，远远低于房屋实际市场价值，如果按《裁决书》对上诉人进行安置补偿，‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍会直接导致上诉人一家‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌陷入生活困难。晓庄××××号房屋为一整体，除上诉人房屋外还有陈永英房屋，面积共565.72平方米。《裁决书》‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌未明确涉及房屋的具体范围属认定事实不清，也不具备单独执行的条件，一审法院判决时未予考虑。请求：1.撤销一审判决，撤‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌销《裁决书》；2.诉讼费由被‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍上诉人承担。 被上诉人市规资局未向本院提‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌交答辩状，庭审中辩称，1.《裁决书）法律适用正确。案涉房屋位于《‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌批准通知书》范围内，该《批准通知书》已经南京市‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌中级人民法院（2015）宁行终字第76号行政‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌判决予以确认，故案涉房屋理应使用61号《办法》及相关配套文件进‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌行补偿安置。根据61号《办法》第三十一条的规定，拆迁实‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌施单位与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌请，由市国土资源局裁决。虽然61号《办法》已因15号《办法》的颁布实施而‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌废止，但是15号《办法》第三十‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌六条明确规定：“本办法施行前‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌已依法领取《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌的项目，继续沿用原有的规定办理。”因此上诉人与拆迁实施‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌单位无法就案涉房屋达成补偿安置协‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌议的，市规资局根据拆迁实施单位的申请进行裁决‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，适用法律法规及政策并无不当。2.《裁决书》事实清楚，程序‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌合法，并无不当。首先根据《江苏省土地管‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌理条例》第三条第二款、61号《办法》第二条第二款、第‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌八条、第三十一条、120号《规定》第三条之规‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌定，市规资局作为本市征地房屋拆迁补偿安置工作的行政主管部门，有权就案涉‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌拆迁项目范围内房屋拆迁补偿安置争议进行裁决。其次，根据120号《规定》第七条之规定，栖‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌霞拆管办向市规资局递交了相关裁决申‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌请材料。市规资局于2019年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌3月7日受理栖霞拆管办的裁决申请，并依法向拆迁当事人送达了答辩‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌通知书、调解审理通知书等材料。2019年3月21日，市规资局组织拆迁双方进行调解，经调解后双方仍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌然无法达成一致意见。2019年4月2日，市规资局经‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌审理后作出《裁决书》，并向上诉人进行了送达。上述裁决受理、调‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌解、决定程序符合相应的期限规定，并无不当。请求依法驳回上诉人的上诉‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌请求，维持原审判决。 原审第三人栖霞拆管办未向本院提交答辩状，庭审中辩称，一审判决认‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 上诉人向一‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍审法院提交‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌了如下证据：1.《裁决书》；2.营业执照、特种行‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌业许可证、卫生许可证‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍、长包房协议书及‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌相对应营业执照；3.国有土地使用‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌证；4.建设工程规‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍划许可证；5.房屋所有‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌权证（周金伦‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍、周宝生）、房屋所‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌有权证（陈永英）；6.房屋平面图、‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌房屋照片、燕子矶街‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍道晓庄村非住宅房‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌屋面积调查汇总表。被上诉人向一‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌审法院提交了‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍如下证据：1.裁决申请书；2.‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌《批准通知书》及证明‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍（公示）；3.拆迁实施量说明；4‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌.关于周宝生、周金伦户报‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍请市国土局作出‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌裁决的情况说明；5.拆迁‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍范围示意图；6.证明；7.《征地通知》；‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌8.关于燕子矶新城晓庄村危旧房‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍城中村改造项目被‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌拆迁房屋情况证明；9.被拆迁房屋权‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍属材料和‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌户籍材料；10.房屋调查表；‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌11.南京市征地房‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍屋拆迁补偿‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌款测算表；12.房屋拆‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍迁货币补偿测算；13.关于‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌周宝生、周‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍金伦户营业用‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌房情况说明；14.工‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍商登记资料；15.周金伦、‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍周宝生拆迁补偿；16.情况说‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌明；17.拆迁‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍补偿安置方案；18.谈话记录‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌；19.未达成协‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍议原因及‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌情况说明；20.证明人身份‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌证明、拆迁上岗证、‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍合格证、工作人员身‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌份证明、授权委托书；21.材料收件单；22.受理通知书；23.答辩‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌通知书、送达回证；24.答辩意见；25.调解审理‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍通知书、‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌送达回证；26.调‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍解审理记录；27.《裁决书‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌》、送达回证。一审法院对上述证据‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍认证如下：‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌周金伦、周宝生提交证据中的长包房协议书、房屋平面‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌图、房屋照片、晓庄村非住宅房屋面积调查‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍汇总表、‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌房屋所有权证（陈永英）不具备真实性、关联性；周金伦、周‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌宝生提交的其余证据、市规资局提交的证据均具备真‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍实性、关联‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌性、合法性。本院经审查认为，一审法院认证准‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌确，程序合法。 本院二审查明的事实与一审法院‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。在对行政机关行‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌政行为的合法性判断法律适用方面，适用“实体从旧、程序从新”原则。《中华人民‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌共和国行政‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍诉讼法》第六十三条第三款规定：“人民法院审理‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌行政案件，参照规章。”61号《办法》、15号《办法》和120号《规定》作为南京市人民政府制定的规‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌章，应在本案审理中参照适用。61号《办法》第三十一‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌条规定：“拆迁实施单位与被拆迁人达不成拆迁补偿安置‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌协议的，经当事人申请，由市国土资源局裁决。”根据120号《规定》第三条的规‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌定，市规资局作为本市征地房屋拆迁补偿安置工作的行政主管部门，有‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌权就案涉拆迁项目范围内房屋拆迁补偿安置争议进行裁决。本案中，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌尽管61号《办法》已因15号《办法》的颁布实施而‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌废止，但是15号《办法》第三十‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌六条明确规定：“本办法施行前‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌已依法领取《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌的项目，继续沿用原有的规定办理。”因此上诉人与原审第三人无法就案涉房屋达成补偿安置协‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌议的，市规资局根据原审第三人的申请进行裁决，适用法律法‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌规及政策并无不当。根据120号《规定》第七条之规定，栖‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌霞拆管办向市规资局递交了相关裁决申‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌请材料。市规资局于2019年3月7日受理栖霞拆管办的裁决申请，并依法向拆迁当事人送达了答辩‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌通知书、调解审理通知书等材料。2019年3月21日，市规资局组织拆迁双方进行调解，经调解后双方仍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌然无法达成一致意见。2019年4月2日，市规资局经‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌审理后作出《裁决书》，并向上诉人进行了送达，程序合法。上诉人要求“撤销一审判决，撤销《裁决书》”的上诉请求，无事实‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌维持原判。 案件受理费50元‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，由上诉人周金伦、周宝生负担。 本判决为‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌终审判决。 审判长 李 兵 审判员 崔玉文 审判员 王攀峰 二〇二〇年十一月三日 书记员 刘晓春