河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1816号原告（反诉被告）：河南祥鹏钢结构有限公司，住所地：孟州市谷旦镇米庄村。法定代表人：胡朝兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵小平，孟州市企业经济维权发展促进会推荐的法律维权部工作人员。被告（反诉原告）：孟州市祥瑞牧业有限公司，住所地：赵和镇行庄村。法定代表人：行志明，系公司负责人。委托诉讼代理人：孙朝阳，河南好谦律师事务所律师。原告河南祥鹏钢结构有限公司（以下简称祥鹏公司）诉被告孟州市祥瑞牧业有限公司（以下简称祥瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥鹏公司的委托诉讼代理人赵小平，被告祥瑞公司的法定代表人行志明、委托诉讼代理人孙朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款20万元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是谷旦镇政府自江苏招商的钢结构安装企业。2018年3月15日，原被告签订工程承包合同，合同约定，原告在被告的养殖场内，为被告建钢结构猪舍两座，工程总造价1100000元（税后），合同还约定，签订合同后付总造价40%，钢结构进厂付30%，钢架安装完成付15%，工程盖板结束验收合格付10%，下余5%为质保金，期满一年一次性付清。不能如期支付工程进度款的，按照银行4倍的贷款利率计算滞纳金。合同规定，工程未验收，如甲方提前使用，视同验收合格，发生问题由甲方负责。合同还规定，如施工过程中，图纸发生变更，则变更增加的工程量，不在本合同范围内，决算时应给予调整。施工过程中被告对工程施工方案作了变更，增加工程造价3.5万元。2018年9月，原告施工结束，被告先后支付工程款93.5万元，下余工程款虽经原告再三催讨，被告以各种借口拒不清偿。被告已将原告建成的猪舍投入使用。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，1、原告施工的工程质量存在问题，未按照施工图纸进行施工，其中配怀舍钢结构西侧的跨度大于东侧的跨度，设计图纸上所用的檩条数西侧大于东侧，但原告私自变更施工图纸要求，施工时将西侧的檩条数减少，增大了檩条之间的距离，给配怀舍带来了极大的安全隐患。配怀舍和分娩舍吊顶的用材，施工图纸上明确约定为镀铝锌板，但原告却采用了不合格的材质来代替镀铝锌板，给两座猪舍的安全带来极大的安全隐患。2、被告按照工程合同进行了付款，合同签订后，被告按照合同约定的付款节点进行付款，已付93.5万元。3、原告施工的质量问题，被告曾书面要求原告整改，但原告歪曲事实，找各种理由搪塞，就是不予整改。施工的质量问题，需要修理或者返工，得支付大笔的费用。综上，原告未按合同约定的质量进行施工，给被告造成了巨大的经济损失。原告主张剩余工程款，无事实和法律依据，请求法院依法驳回。被告向本院提出反诉请求：1、请求原告支付被告工程返修款、加固款326543.2元；2、本案的诉讼费用由原告承担；3、鉴定费用1200元由原告承担。事实和理由：2018年3月15日，原被告签订工程承包合同，约定原告为被告承建猪舍两座，合同造价为1100000元。合同签订后，被告给原告提供了施工图纸和施工原材料的标准。原告施工的配怀舍没有按照施工图纸进行施工，私自减少配怀舍西边檩条数，给配怀舍的安全带来极大隐患。两座猪舍的吊顶用材施工图纸要求为镀铝锌版，但原告偷工减料，没有按照图纸的要求用料，经被告委托鉴定机构对吊顶用材进行检验，镀铝锌版的AI含量明显低于国际标准或者行业标准，两座猪舍的吊顶用材不符合标准，被告经预算机构预算，猪舍吊顶返工和加固一共需要326543.2元，被告多次催促原告进行整改，但原告置之不理，故提起反诉。原告对被告的反诉辩称，1、原告所使用的镀铝锌板是中央企业上海宝钢的产品，上面有上海宝钢的钢印，根本不存在铝含量低于国家标准的问题；2、原告施工的工程完全符合国家规范，没有任何安全隐患；3、被告已使用建好的工程多年，根据最高人民法院相关法律规定，被告无权提出工程质量问题，请求法院依法驳回被告的反诉请求。依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告为被告承建的两座猪舍是否存在质量问题？2、如果不存在质量问题，原告要求的工程款20万元及利息有无事实和法律依据？3、如果存在质量问题，被告要求的返修款、加固款326543.2元，有无事实和法律依据？鉴定费1200元应否由原告承担？为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、《工程承包合同》，证明：原被告于2018年3月15日签订了工程承包合同，工程总造价110万元，约定合同签订后付总造价40%，即44万元，钢结构进厂付30%，即33万元，钢架安装完成付15%，即16.5万元，工程盖板结束付10%，余款5%为质保金，满一年一次性付清，合同约定施工过程中图纸发生变更，增加的工程量不在本合同范围之内，决算时给予调整，合同约定被告提前使用，视同验收合格，发生问题由被告负责，质保期为一年。2、增减材料表两页，证明：施工过程中，被告增加工程量，双方商定，增加工程费用3.5万元。3、银行汇款记录四页，证明：合同签订后，被告按合同约定于2018年3月16日支付工程价款40%即44万元；钢结构进厂后，被告于2018年5月7日和2018年7月26日按合同约定支付工程价款30%即33万元，钢架安装完成后，被告于2018年10月17日按合同约定支付工程价款15%即16.5万元，已支付工程款93.5万元，尚欠工程款20万元。被告质证称，对证据1真实性无异议，原被告虽然签订了《工程承包合同》，但根据合同内容，原告包工包料，被告提供图纸，原告进行施工，所以本合同的性质应为加工承揽合同而非建设工程施工合同，合同第七条明确约定，工程的质量达到国家颁发的质量标准要求，但原告施工的质量存在明显安全隐患。对证据2、3真实性无异议，证据3可以证明被告按照合同约定的付款进度付款。本院认为，被告对原告的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。为支持自己的主张，被告向本院提交如下证据：1、2018年3月15日原被告签订的工程承包合同一份，证明双方签订合同，约定原告施工质量达到国家颁发的施工验收规范质量验收标准。2、2019年1月25日，被告给原告发的询问函一份，证明原告未按照施工图纸和施工质量进行施工的事实。3、2020年9月11日，被告委托优尔鸿信检测技术（深圳）有限公司出具的检测报告，证明原告施工所用的镀铝锌板不符合质量标准的事实。4、配怀舍施工图纸两份，证明被告未按原告提供的施工图纸进行施工。5、报价单一份，证明被告为检测原告施工用的镀铝锌板花费1200元。6、孟州市祥瑞牧业整改造价，证明被告返修款、加固款为326453.2元。7、2019年1月25日原告公司回复函一份，证明原告收到被告关于猪舍结构工程质量问题的询问函，该询问函中明确标有该工程存在质量问题。镀铝锌板检测报告及发票各一份，证明被告就原告所施工的吊顶材质镀铝锌板进行检测，检测报告显示原告施工用的镀铝锌板不符合国家及行业标准，为不合格产品，发票证明为检测该镀铝锌板花费1200元。取材镀铝锌板现场照片一份，证明被告所取镀铝锌板检材为案涉猪场吊顶位置，该照片有明确的经纬度，可以确定准确位置；10、原告施工所用的钢筋、屋面板等6份产品质量证明书，证明原告施工没有提交吊顶、镀铝锌板产品质量证明书。原告对被告的证据质证称：对证据1工程承包合同无异议，这是一份建筑工程承包合同；对证据2询问函从形式上看无异议，但是不知道这份询问函发给何人，原告没有见到询问函；证据3检测报告是被告单方委托检测，不知道样品在什么地方所取，检测机构有无资质，这份报告不具有任何效力，同时根据最高人民法院的规定和双方的约定，被告已于2019年9月10日将猪舍投入使用，为了应付这场诉讼，于2020年9月10日即开庭前几天，仓促拿出这份检测报告，工程未经验收进行使用，不得对已经使用的工程质量提出异议；对证据4图纸真实性无异议，但被告并未在图纸上加章认可，存在一定瑕疵，同时需要向法庭说明，这份山墙立面图是被告选用的香港（广东）温氏集团绘制的天窗架立面檩条布置图的图纸，在审核图纸过程中，被告负责人行志明提出能否节省原材料，经原告审核图纸，发现顶棚檩条的间距国家规范的标准是不得大于1250CM，原图纸的西部有3根檩条的间距是900CM和1000CM，如果减少一根檩条，檩条之间的间距是950CM，这样完全符合国家技术规范，经被告同意，就减少了一根檩条，根据被告提供的图纸，每根檩条之间的间距都是1250CM,西部这根檩条减少后，其间距还远远小于国家技术规范，所以完全不存在任何安全隐患，被告没有提供鉴定费用的票据，其主张的鉴定费用1200元，是自己的民事行为，被告应自己承担；对证据5报价单原件无异议，但不能证明原告付出1200元；证据6是被告凭空捏造的，毫无科学依据，没有参考价值；证据7真实性无异议，但系原告对工程质量的保证和向被告催款的证明，在2019年1月25日，原告已向被告提出就质量问题可以委托有资质的部门对项目进行规范验收，但间隔近两年，被告并未委托有关部门进行规范验收；证据8系被告于举证期限届满后单方抽验检测，原告不予认可，被告应承担举证不利的法律后果，根据最高院的规定，被告对工程已经投入使用，不得对工程质量提出异议，送检样品不能证明是原告提供的镀铝锌板，报告中并未显示送检数量，但出现四个检测结果，检测单位没有检测资质证明，检测员、报告核准人、报告审核人均无资质，故系非法检测报告，该报告不能证明原告镀铝锌板存在质量问题，发票系被告单方行为支出，与原告无关；证据9进一步证明所取样品不是原告安装的材料，被告称系送检材样品的照片，但送检的时间是2020年9月16日，但照片上显示是2020年9月18日；证据10是涉案施工材料的产品质量证明，与本案的纠纷没有关联，且已超过举证期限，不能作为新的证据使用。本院对被告的证据综合审查后认为，原告对被告的证据1、4真实性无异议，本院对被告的证据1、4真实性予以确认；被告的证据2、7可以相互印证，本院对证据2、7的真实性予以确认；被告的3、5、8、9系被告单方委托进行取材和检测，原告不予认可，本院对上述证据的证明效力予不予确认。被告的证据6系被告单方制作的工程整改造价表，且被告并未实际进行返修加固，故本院对该证据的证明效力不予确认；证据10系产品质量证明书，与本案争议的镀铝锌板无关，不作为定案证据。根据原被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年3月15日，祥瑞公司（甲方）与祥鹏公司（乙方）签订了《工程承包合同》，约定工程名称：1200分娩舍、配怀舍钢结构工程；工程内容：钢结构养殖场分娩舍、配怀舍制作安装交验、吊顶（按实际平方计算）；承包方式：包工、包料；本工程合同造价：本合同工程造价为人民币壹佰壹拾万圆整（税收由甲方承担）；工程付款方式：签订合同后付总造价40%，钢结构进厂付30%，钢架安装完成付15%，工程盖板结束验收合格付10%，（余款5%属工程质保金，期满一年一次性付清）；开工日期：2018年3月20日，竣工日期：2018年5月30日；合同并约定：乙方必须严格按照甲方要求进行施工，确保工程质量达到国家颁发的施工验收规范质量标准，并按合同规定的时间如期完工，不留隐患交付甲方使用，工程竣工后，乙方应填写报验收通知单及提供竣工验收技术资料，甲方接到通知后必须在三天内组织验收，并于验收通过后一天内签订工程验收证明书，工程未验收，如甲方提前使用，视同验收合格，发生问题，由甲方负责，工程通过验收后，双方应相互配合尽快办理完结算手续，竣工结算期限不超过15天，按照合同约定不能如期支付工程进度款的按照银行4倍的贷款利息计算滞纳金。庭审中，双方均认可施工过程中工程量变更，增加工程造价35000元。合同履行过程中，被告于2018年3月16日支付原告工程款的40%即44万元，于2018年5月7日和2018年7月26日共支付工程款的30%即33万元，于2018年10月17日支付原告工程款的15%即16.5万元，综上，被告共支付原告工程款93.5万元，尚欠工程款20万元。2019年1月25日，被告祥瑞公司给原告出具询问函，载明“我公司于2018年3月15日与贵公司签订工程承包合同，鉴于贵公司未按我公司提供图纸施工，给我公司工程造成安全隐患，我公司要求贵公司履行合同，按我公司提供图纸整改，限期20天整改完毕。如逾期，则由此产生的一切法律后果由贵公司承担。所以，请贵公司给予明确答复。”同日，原告祥鹏公司给被告祥瑞公司出具回复，载明“1：询问函中工程究竟存在的所谓（安全隐患）说明不详。2、自我公司承接贵公司（分娩舍、配怀舍）项目以来，经贵方层层、分批次的逐步检验通过，现已竣工交贵方进行设备安装阶段，特别是行志明同志自工程开始商议起多次口头交待以节约省料、省工为准，经行志明同志口头同意建议他省去了屋面檩条一支，现工程已交业主进行下步工种，而行志明违背常理，一改常态耍赖，不承认自己的口头交待和相约，本公司认为纯属是一种不诚信、不守信的措辞推脱，现本公司要求贵公司委托第三方有资质专业的建筑验收部门进行本项目规范验收，切不可耍赖推诿，如果本工程真的存在业主所说的“存在安全隐患”，本公司愿意承担一切造成的后果责任，同时要求贵公司严格参照合同给予结账、清账！否则因此造成的一切后果有祥瑞公司承担。”，后双方并未对涉案工程进行验收。2019年9月10日，被告对涉案工程投入使用。原告祥鹏公司提起本案诉讼之后，2020年9月10日被告祥瑞公司委托优尔鸿信检测技术（深圳）有限公司进行检测，样品名称为彩钢瓦2号，检测结果为AI含量为31.29%，检测费用1200元。2020年9月16日，被告祥瑞公司再次委托优尔鸿信检测技术（深圳）有限公司进行检测，样品名称为镀铝锌板，检测结果为AI含量为31.29%，检测费用1200元，被告方主张镀铝锌板的国家标准是55%，原告使用的猪舍吊顶的镀铝锌板质量不合格，被告另称原告施工的配怀舍顶棚少了一根檩条。原告对被告的两次检测报告均不予认可。被告并未对涉案工程进行返修和加固。以上即为本案基本事实。本院认为，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收，验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，原被告于2018年3月15日签订工程承包合同，由原告承建被告的分娩舍、配怀舍钢结构工程，工程总造价为1135000元（合同约定造价为1100000元，双方均认可增加工程量造价为35000元），被告共支付原告工程款935000元，下欠200000元未付，工程完工后，未经竣工验收，被告于2019年9月10日使用涉案工程，根据原被告签订的合同约定，工程未经验收前使用，应视为验收合格，现被告主张涉案工程质量不符合合同约定，本院不予支持。故对原告要求被告支付下余工程款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持，原告要求自起诉之日即2020年8月14日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场贷款报价利率的4倍计算利息，符合双方合同约定，亦不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。被告提出反诉，主张涉案工程存在质量问题，提供了其单方进行的检测报告，原告不予认可，该检测报告的检测日期在被告方使用涉案工程一年之后，且已经超过质保期，被告也未能提供其他证据证明涉案工程存在安全隐患，故对被告的该主张，本院不予支持，被告反诉要求原告支付检测费1200元，于法无据，本院不予支持，被告反诉要求原告支付返修款、加固款326543.2元，其提供的整改造价单系其单方制作，原告不予认可，且被告并未实际进行返修、加固，故对被告要求的返修、加固款326543.2元，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条之规定，判决如下：一、限被告孟州市祥瑞牧业有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南祥鹏钢结构有限公司工程款200000元及利息，利息自2020年8月14日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；二、驳回被告孟州市祥瑞牧业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4300元，减半收取为2150元，反诉受理费3099元，均由被告孟州市祥瑞牧业有限公司承担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  韩冬霞二〇二〇年十一月九日书记员  王 飞