山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0702民初3221号 原告：王秋生，男，1970年9月26日生，汉族，晋中市榆次区庄子乡东墕村村民。 委托诉讼代理人：武秀君，山西鼎正律师事务所律师。 被告：于文刚，男，1968年11月19日生，汉族，晋中市榆次区庄子乡东墕村村民。 被告：王学文，男，1943年1月10日生，汉族，晋中市榆次区庄子乡东墕村村民。 被告：于金顺，男，1975年11月29日生，汉族，晋中市榆次区庄子乡东墕村村民。 被告：榆次区庄子乡东墕村民委员会，地址晋中市榆次区庄子乡东墕村。 法定代表人：王利军，系村委会主任。 原告王秋生与被告于文刚、王学文、于金顺、榆次区庄子乡东墕村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋生及其委托代理人吴秀君，被告于文刚、王学文、于金顺、榆次区庄子乡东墕村民委员会法定代表人王利军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，1995年，原告家庭户以父亲王学文为户代表与榆次区庄子乡东墕村民委员会（以下简称“东墕村民委员会”）签订《土地承包合同》并依法取得《集体土地农业用地使用证》。2017年4月，原告在东墕村民委员会张贴的《承包经营权调查信息公示表》中发现，原告家庭承包的部分耕地被记录在了被告于文刚的名下，原告即向被告王学文、东墕村民委员会核实情况，得知2015年被告王学文在未经原告同意的情况下，将家庭承包地“东南地”3.3亩、“北胡王地”1.1亩、“大西王地”2.43亩转让给了被告于文刚。后于文刚又将“大西王地”2.43亩转让给了于金顺，现上述地块在被告于文刚、于金顺的占有中。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告王学文将家庭承包地转让给被告于文刚的行为无效。2、被告于文刚将原告家庭承包地转让给被告于金顺的行为无效。3、被告于文刚返还原告东南地3.3亩，北胡王地1.1亩；被告于金顺返还原告大西王地2.43亩。4、本案诉讼费用由被告承担。 被告于文刚辩称，我现占有东南地3.3亩，北胡王地1.1亩，但我不同意返还原告。当时原告的父亲王学文不种该地了，并退地了，我就接的这些地，这两块地在2015年已经确权给我，确权的手续还没有发下来。 被告王学文辩称，在二轮承包土地时，我有责任地24.2亩，机动地10.11多亩，2000年我将原告所述的三块地交给了于文刚耕种，在2015年确权工作开始开了两议会，我也参加了，通过讨论并举手表决，以少数服从多数的原则，村长当场宣布，谁种的地确权给谁，故将我交给于文刚的三块地确权给了于文刚。我认为将承包地转让给于文刚的行为无效，村委会有责任，责任不在我。之后于文刚将地转给于金顺与我没有关系。 被告于金顺辩称，大西王地2.43亩于2015年已经确权给我，登记在我名下，在2000年我从于文刚手中接手2.43亩地，一直耕种至今，不同意返还原告，确权的手续还没有发下来。 被告榆次区庄子乡东墕村民委员会辩称，2015年时具体情况不清楚，原告诉求要求返还的土地现在的情况是东南地3.3亩，北胡王地1.1亩确权给于文刚，大西王地2.43亩确权给于金顺，确权的手续还没有发下来。 经审理查明，被告王学文家庭成员包括王爱芳（妻子）、本案原告王秋生（儿子）、王保生（儿子）。1995年1月1日，原告家庭户以父亲王学文为户代表与榆次区庄子乡东墕村民委员会（以下简称“东墕村民委员会”）签订《土地承包合同》并依法取得《集体土地农业用地使用证》。合同约定，发包方：东墕村民委员会、承包方：王学文，承包合同期限自1995年12月30日至2025年12月30日，承包期30年。2015年被告王学文向被告东墕村民委员会申请将家庭承包地“东南地”3.3亩、“北胡王地”1.1亩、“大西王地”2.43亩转让给了被告于文刚，后于文刚又将“大西王地”2.43亩转让给了于金顺，现上述地块由被告于文刚、于金顺的占有。原告认为被告王学文将家庭承包地转让给被告于文刚的行为无效，故原告诉至法院，要求判令1、被告王学文将家庭承包地转让给被告于文刚的行为无效。2、被告于文刚将原告家庭承包地转让给被告于金顺的行为无效。3、被告于文刚返还原告东南地3.3亩，北胡王地1.1亩；被告于金顺返还原告大西王地2.43亩。庭审中，原告提供证据：1、集体土地农业用地使用证。土地使用者王学文，面积耕地15.1、园林9.1，涉案的三块土地均在该土地使用证中登记。2、《土地承包合同》。发包方为被告东墕村民委员会，家庭承包方的代表是王学文，承包期限1995年12月30日-2025年12月30日，承包期限为30年，签订时间为1995年1月1日。3、集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表。证明涉案的三块土地均登记在家庭成员王学文名下。4、土地承包经营权转让申请书。申请人为王学文一人，没有其他家庭成员的共有人签字，申请时间为2015.6.20日，申请的耕地为本案涉案的三块耕地，转让给于文刚。5、承包经营权调查信息公示表。来源于村委会在村大队公示栏中公示的表。公示日期为2017年4月22日，该公示表中显示于文刚的承包地包含有原告主张的北胡王地和东南地。原告在看到该公示后，才确认知道涉案耕地登记在了于文刚名下。 6、榆次区庄子乡东墕村民委员会于2020年5月28日出具的证明。证明于文刚将大西王地2.43亩地转让给了本村村民于金顺。7、户口登记表。1989年时，在二轮土地承包前，王学文家庭成员包括王爱芳（妻子）、王秋生（儿子）、王保生（儿子），证明家庭成员均享有土地承包经营权。8、王秋生户籍本。证明其是东墕村村民。被告王学文对原告所举证据1、2、3、4真实性无异议。对证据5持有异议，并表示当时村委会开两议会，当时说的是耕地和机动地都要确权，当时谁种的地就确权给谁，故导致其转了耕地，但现在村委会对其耕种的机动地又不确权。对证据6.7.8真实性认可。被告于文刚、于金顺、榆次区庄子乡东墕村民委员会对原告所举证据真实性认可，但坚持其辩称意见。原被告双方各执己见，协议不成为本案事实。 确认上述事实的证据有集体土地农业用地使用证、土地承包合同、集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表、土地承包经营权转让申请书、承包经营权调查信息公示表等及当事人陈述笔录在案为凭，经当事人质证及本院审查，予以采信。 本院认为，土地承包经营权系用益物权，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外；两个以上个人共同享有用益物权的，参照该规定。本案诉争土地的承包经营权系原告及其其他家庭成员与被告王学文共同享有，被告王学文转让该土地应当经其他共有人同意。被告王学文在未经其他共有人同意的情形下，擅自将涉案诉争土地转让给被告于文刚，侵害了原告及其他共有人的合法权益，故该行为无效。被告于文刚将上述土地中“大西王地”2.43亩转让给被告于金顺的行为亦无效。关于原告要求被告于文刚、于金顺返还涉案诉争土地的诉求，因原告仅系涉案诉争土地的部分共有人，原告的该请求应另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告王学文将家庭承包地转让给被告于文刚的行为无效。 二、被告于文刚将原告家庭承包地转让给被告于金顺的行为无效。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告王学文、于文刚、于金顺、榆次区庄子乡东墕村民委员会各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  赵吉太 人民陪审员  郭学荣 人民陪审员  林卫红 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  胡丽蓉