湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初1227号原告:陈辉，男，汉族，1974年9月2日出生，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人，黄艳生，红安县杏花法律服务所，一般授权。被告:吴爱明，男，汉族，1972年12月6日出生，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：桂传民，湖北兴楚律师事务所律师，特别授权。被告：吴建文，男，汉族，1969年9月28日出生，湖北省红安县人，住红安县，原告陈辉与被告吴爱明、吴建文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄艳生、被告吴爱明委托诉讼代理人桂传民、被告吴建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉向法庭提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费、营养费、住院伙食补助、交通费等各项费用共计人民币壹拾万捌仟贰佰玖拾捌元零捌分（108298.08元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由:2016年4月4日15时，被告吴爱明驾驶车牌为鄂Ａ×××**的小型客车，沿红安县××王××榜村行驶至红安县××王××榜村吴意中水泥砖厂路段，与对向行驶的吴建文驾驶一辆号牌为鄂Ｊ×××**两轮摩托车侧面刮擦后，造成摩托车驾驶员吴建文及乘员陈辉、陈友清受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告陈辉先后被送往红安县人民医院、湖北省人民医院进行住院治疗，所受伤经入院诊断为：左股骨头粉碎性骨折。2016年4月19日，该起交通事故经红安县交通警察大队认定为：被告吴爱明承担事故主要责任，被告吴建文承担次要责任，原告陈辉无责任。原告伤情治疗出院后，针对受伤后的相关损失，红安县人民法院于2017年8月14日对原告的损失和相关责任依法进行了认定和审理，判决书字号：（2017）鄂1122民初559号。后被告吴爱明、中国平安财产保险股份有限公司红安支公司（仅交通强制保险）按照人民法院判决结果，对原告进行了赔偿和理赔。2016年4月28日，原告左股骨行内固定术后办理了出院手续，武汉大学人民医院（湖北省人民医院）出院医嘱：伤者左股头后期可能出现股骨头坏死，可能需再次甚至多次手术。自2016年下半年开始，原告在伤病修养期间，其左股骨骨折处活动受限，并一直伴有疼痛感。2019年12月，湖北省人民医院对主诉疼痛进行复查诊断为：左髋关节炎；左股骨头坏死，建议尽早行左侧人工髋关节置换术。2019年12月20日，湖北省崇新司法鉴定中心对原告的左股骨头坏死进行了关联性鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈辉左股骨头坏死与2016年4月4日交通事故所受伤存在直接因果关系，预计其后续人工半髋关节置换/翻新（后续置换股骨头）费用为人民币40000元/15年（建议以医院实际支出为准）。2020年5月11日，原告在湖北省人民医院的再叮嘱和建议下，进行了创伤后股骨头坏死全髋关节置换手术，住院11天，共花医疗费勇人民币壹拾万余元，原告伤情现已治疗终结。另，吴爱明在中国平安财产保险股份有限公司红安支公司仅为车辆购买了机动车交通事故交强险。该事故经红安县人民法院于2017年8月14日审理后，保险公司依法履行交强险全额理赔责任。故在本案中，原告依法放弃了对中国平安财产保险股份有限公司红安支公司的起诉。庭审中增加交通费、住宿费增加500元。被告吴爱明辩称，对于原告所诉的交通事故基本事实被告无异议。按照红安县人民法院2007鄂11**民初559民事判决书判决，被告赔偿了原告后续医疗费18000元。根据原告所提供的法医鉴定书所记载，原告截止到2019年2月仍然没有进行取内固定术，因此被告认为原告目前的伤情与其自身的不当治疗有关。对原告提供的湖北崇新司法鉴定认为其损伤与交通事故有直接的因果关系，被告方持有异议，申请重新鉴定。被告吴建文认称，对原告所诉均无异议。原告为支持诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、原、被告的身份证复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、原告病历、进出院小结、诊断证明书、医疗费用票据及费用清单。拟证明原告因交通事故受伤前后治疗情况及后期发生的医疗费用合计100355.08元。证据三、红安县人民法院（2017）鄂1122民初559号民事判决书。拟证明红安县人民法院对原、被告间发生的交通事故及相关损失情况进行了依法审理和认定。证据四、湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书、湖北崇新司法鉴定中心[2019]临床鉴字第368号司法鉴定意见书。拟证明原告现伤情恶化与原交通事故之间具有直接因果关系及预估手术费用意见。证据五、鉴定费用票据。拟证明原告产生的鉴定费用3720元。证据六、交通费票据若干。拟证明原告受伤期间所产生的相关交通费用支出。被告吴爱明对原告证据一、三、五无异议，提醒注意证据三中法院认定了18000元的后期治疗费。对证据二、四的真实性无异议，但认为证据二，原告未酌情择期取内固定术。证据四系原告单方鉴定，对交通事故与这次医疗的关联性有异议，要求重新鉴定。证据六交通费由法院酌情处理。被告吴建文对原告的证据均无异议。两被告没有证据提交。庭后，原告陈辉与被告吴爱明共同选定武汉大学医学院法医司法鉴定所对交通事故、未及时取出内固定物与髋关节置换的关联性及参与度，进行重新鉴定。2020年10月23日，该鉴定机构出具鄂武大医学院鉴[2020]临鉴字143号司法鉴定意见书，鉴定意见：交通事故外伤与被鉴定人陈辉股骨头坏死（髋关节置换）存在因果关系，建议参与度80%，未及时取出内固定物与髋关节置换无因果关系。被告吴爱明支付鉴定费2000元、会诊费1000元，原告陈辉花去交通费300元，补充提交医疗费97.7元。原告对鉴定的真实性无异议，对结论有异议。对被告吴爱明的费用3000元无异议。被告吴爱明对鉴定无异议，对原告的交通费、补充医疗费无异议。被告吴建文未到庭。以上当事人无异议的证据，本院予以认定。对有异议的证据，认定如下：1.原告的医疗费问题。本次交通事故经本院（2017）鄂1122民初559号民事判决书认定有后期治疗费18000元，判决书已生效并履行，现原告后期治疗实际发生的费用应予扣减。认定原告医疗费82355.08元。2.原告住院实际发生一定的交通费，结合原告住院时间，酌情认定500元。3.关于鉴定及费用问题。原告的鉴定结果经重新鉴定后并鉴定结果有改变，其鉴定费3720元由其自负。原告对重新鉴定的结论有异议，认为是因病历资料不全导致80%的参与度，但该病历系原告提交，其不能提交的后果由其承担。对武汉大学医学院法医司法鉴定所鄂武大医学院鉴[2020]临鉴字143号司法鉴定意见书，本院予以采信。经审理查明，2016年4月4日15时，吴爱明驾驶车牌为鄂Ａ×××**的小型客车，沿红安县××王××榜村行驶至红安县××王××榜村吴意中水泥砖厂路段，与对向行驶的吴建文驾驶的鄂Ｊ×××**两轮摩托车侧面刮擦后，造成摩托车驾驶员吴建文及乘员陈辉、陈友清受伤，双方车辆受损的交通事故。2016年4月19日，红安县公安局交警大队事故认定书，认定吴爱明承担事故主要责任，吴建文承担次要责任，陈辉、陈友清无责任。事故发生后，陈辉先后被送往红安县人民医院、湖北省人民医院住院治疗。陈辉所受伤经入院诊断为：左股骨头粉碎性骨折。陈辉伤情治疗出院后，于2017年4月1日向法院提起民事诉讼，红安县人民法院于2017年8月14日作出（2017）鄂1122民初559号民事判决书，对陈辉的各项损失进行了判决，并依据司法鉴定认定了陈辉的后期治疗费18000元。吴爱民及投保的保险公司（仅交强制险）按照人民法院判决结果，对陈辉进行了赔偿和理赔。2019年11月29日，陈辉因疼痛到武汉大学人民医院复查，诊断为：左髋关节炎；左股骨头坏死，建议尽早行左侧人工髋关节置换术。2020年5月11日，陈辉因创伤后股骨头坏死在武汉人民医院住院治疗11天，行左侧全髋关节置换手术。后期陈辉门诊及住院治疗先后花去医疗费、核酸检测费100452.78元。2020年10月23日，武汉大学医学院法医司法鉴定所鄂武大医学院鉴[2020]临鉴字143号司法鉴定意见书鉴定：交通事故外伤与被鉴定人陈辉股骨头坏死（髋关节置换）存在因果关系，建议参与度80%，未及时取出内固定物与髋关节置换无因果关系。吴爱明花费鉴定费、会诊费3000元，陈辉花去交通费300元。本院认为，2016年4月4日交通事故发生后，原告因交通事故造成左股骨头粉碎性骨折的损害虽经法院审理并得到赔偿，但此后原告的左髋关节炎、左股骨头坏死，行髋关节置换术，经鉴定与交通事故存在因果关系，建议参与度80%，而未及时取出内固定物与髋关节置换无因果关系。两被告应对原告新产生的费用依法承担赔偿责任。原告上次诉讼中依据鉴定主张预付后期治疗费18000元，得到支持并履行，本次应扣减。根据查明的事实及有效的证据，对原告的损失认定如下：原告及其陪护人员因住院做核酸检测的费用是必要的花费，应予认定。原告的医疗费（门诊检查费97.7元+核酸检测费1177.72元、1120.22元+住院医疗费98057.14元）100452.78元；原告未提交其从事服务业相关证据，误工费应依据2020年度农、林、牧、渔业在岗职工年收入35859元标准计算1080.68元（35859元/365×住院11天）；原告主张的护理费1171.5元（106.5元/天×住院11天）、住院伙食补助费550元（50元/天×住院11天）、营养费330元（30元/天×住院11天）符合法律规定，应予以认定。原告的单方鉴定因重新鉴定无效，其鉴定费3720元由其自负。对双方无异议的鉴定费用3300元予以认定。交通费票据与原告就诊时间、地点、人次不相符，酌情认定500元。以上合计107384.96元，依据鉴定80%的参与度，认定原告损失85907.97元。扣除先行支付的18000元，两被告仍需赔偿原告67907.97元，依据交通事故认定书主次责任划分，被告吴爱明应承担47535.58元，被告吴建文承担20372.39元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴爱明赔偿原告陈辉47535.58元；二、被告吴建文赔偿原告陈辉20372.39元。以上赔付款在本判决书生效之日起十五日内一次性付清。三、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由吴爱明负担543元，吴建文负担233元，陈辉460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  阮红玲审判员  黄红英审判员  阮红耀二〇二〇年十一月六日书记员  丁冉旭