江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏02执监25号申诉人（申请执行人）：潘艳，女，1962年10月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：刘龙书，男，1963年9月5日生，汉族，住无锡市。被执行人：刘琦，男，1987年11月22日生，汉族，住无锡市。申诉人潘艳不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）（2019）苏0213执异125号执行裁定，向本院申诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，潘艳与刘龙书、刘琦离婚后财产纠纷一案，梁溪法院于2017年10月26日作出（2014）南民初字第1937号民事判决，该判决查明，关于案涉房屋的价值及归属处理，潘艳、刘龙书、刘琦均表示如案涉房屋通过归并方式处理，同意价值按1000万元计算，该金额之确定排除诉讼期间因为市场因素等影响房屋价值变动的情形，在该案中同意以该金额作为处理案涉房屋的依据。梁溪法院认为：案涉房屋应属潘艳与刘龙书在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，其中刘龙书享有权利部分与刘琦共有。现潘艳与刘龙书已离婚，共同共有的基础已丧失，潘艳有权主张分割案涉房屋。考虑到案涉房屋的实际使用情况，依据公平合理原则并依照相关法律及司法解释确定的分割原则，本案中宜采用归并方式处理，案涉房屋可归并给刘龙书和刘琦，并由二人支付潘艳归并款。诉讼中，双方当事人就案涉房屋的价值确定为1000万元，由此，刘龙书、刘琦应支付潘艳归并款500万元。梁溪法院判令：一、无锡市房屋归刘龙书、刘琦所有。二、刘龙书、刘琦于判决生效后三十日内支付潘艳归并款500万元。三、驳回潘艳的其他诉讼请求。诉讼费52850元，由潘艳负担26425元，由刘龙书、刘琦负担26425元。后刘龙书、刘琦不服提起上诉，本院于2018年4月9日作出（2018）苏02民终496号判决，认为：因案涉房屋的取得源于刘龙书与潘艳夫妻共同债权，故该房屋应属潘艳与刘龙书夫妻共同财产，潘艳应当享有50%的房屋权利。刘龙书和刘琦上诉认为潘艳不应享有房屋权利的理由依据不足。判令：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因刘龙书、刘琦不履行生效法律文书确定的义务，潘艳申请执行，梁溪法院于2018年7月4日立案执行，案号为（2018）苏0213执2920号。执行过程中，梁溪法院于2018年11月14日续查封被执行人刘龙书、刘琦名下无锡市房屋，该房屋用途为工业，土地性质为国有出让，土地用途为工业用地，存在分区域出租的情况。2018年11月19日，梁溪法院作出（2018）苏0213执2920号执行裁定书，裁定拍卖登记于刘龙书、刘琦名下的无锡市房屋。经委托宜兴市恒泰房地产土地评估有限公司评估，该房屋（共2幢）评估价值为1467万元，其中第1幢（产证面积755㎡）价值为602万元，第2幢（产证面积894.96㎡）价值为865万元。根据宜兴市恒泰房地产土地评估有限公司于2019年5月13日出具的答异议函，估价对象为两幢非成套房屋，产权登记分别为三层、四层，产权人后期又进行加层、改造，有证房与无证房部分融为一体，总体呈回字形，其布局结构凌乱，采光通风条件差，不能与市场上成套住宅相提并论，且其仅两幢相连的楼幢，楼间距极近。2019年5月21日，梁溪法院作出（2018）苏0213执2920号之一执行裁定书，裁定拍卖无锡市工业用房50%权利份额。一拍保留价为6601500元，二拍保留价为5941350元。后经拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人拒绝以流拍价格5941350元接受该房屋份额抵偿本案债务。该院已向案涉房屋承租人送达协助执行通知书，要求承租人协助冻结、提取被执行人可得租金收益，现暂无到位款项。执行中，已对被执行人采取限制高消费措施。案件申请执行标的额5063333元及相应迟延履行利息，现强制执行到位0元。2020年6月24日，梁溪法院作出（2018）苏0213执2920号之三执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查明，梁溪法院2019年1月3日执行笔录载明，刘龙书的代理人反映刘龙书对拍卖案涉房屋非常抗拒，多次有过激言辞，请法院对此再与申请执行人沟通。2019年1月4日执行笔录载明，在法院组织对案涉房屋的现场勘验过程中，刘龙书妨碍评估并抢夺评估人员工作用相机1部。2019年1月5日，潘艳的代理人向法院出具情况报告，载明1月4日下午3时47分刘龙书威胁其称要杀他全家，并发送短信称“我的房子哪一天拍卖哪一天就是你的死期，你们不给我活路，你们一个也别想活，你家你事务我都摸清，杀你全家，跟这案件有牵连的全都死”。2019年1月9日，梁溪法院向无锡市公安局梁溪分局迎龙桥派出所发送《案件情况通报》，通报刘龙书有采取极端行为可能，为及早防控恶性事件发生风险，将相关材料转交给该单位。2019年1月28日，刘龙书在执行笔录中向法院提出以案涉房屋租金收入分期抵偿债务，并提供了租房屋协议和华泰浴池承包协议各1份，载明其将案涉房屋2-5层（建筑面积共约800m2）整体出租，租期15年，每年租金10万元，另将部分案涉房屋承包给他人经营浴室，承包期为2018年10月1日至2023年9月30日，年租金10万元。在2019年2月28日执行笔录中，刘龙书又提出以案涉房屋部分有证房屋抵偿给潘艳。梁溪法院经向无锡市不动产登记中心、国土资源管理局、规划局等部门征询，案涉房屋无法进行分割，只可按比例共有登记。在2019年5月20日执行笔录中，刘龙书表示可以拍卖原应属于潘艳的一半房子，不同意对全部产权进行整体拍卖，并表示“谁买了就拿相应的房子和收益……处置份额过程中我不会妨碍，拍卖保留价法院依法去定”。潘艳于2019年7月22日对梁溪法院拍卖案涉房屋50%份额提出执行异议，请求法院按全部份额重新组织拍卖。梁溪法院审查后于2019年11月14日作出（2019）苏0213执异125号执行裁定，认为：根据生效判决，案涉房屋属于潘艳与刘龙书的夫妻共同财产，潘艳享有50%份额。因该50%份额被判决归并给刘龙书、刘琦，潘艳作为对价取得归并款500万元，现法院通过拍卖原来属于潘艳的共有权份额以清偿归并款并无不当。其次，案涉房屋的评估价为1467万元，取其二分之一即733.5万元，可以覆盖全部的归并款。同时，因法院预先确定一拍保留价为6601500元、二拍保留价为5941350元，均超过了归并款500万元，故即使案涉房屋第一次拍卖流拍，以二拍保留价拍卖成交亦足以实现潘艳的诉讼目的，不会损害潘艳的合法权益。最后，本案源于刘龙书与潘艳的离婚后财产纠纷，现刘龙书除案涉房屋外无其他可供执行的财产，案涉房屋的租金亦系其主要收入来源，故整体拍卖案涉房屋引起其强烈抵触亦在情理之中。但通过法院耐心的执行工作，刘龙书逐渐趋于理性，最终认可若法院拍卖案涉房屋份额，其不妨碍拍卖工作并确认买受人可以取得相应的所有权和收益的权利。因此本案中适用份额拍卖并无不当。梁溪法院作出裁定：驳回申请执行人潘艳的异议请求。潘艳申请执行监督,请求:1、撤销（2019）苏0213执异125号执行裁定；2、对无锡市房产进行整体拍卖。事实和理由：1、依据生效判决案涉房产归被执行人，被执行人支付潘艳归并款500万元。案涉房屋不能分割，故仅拍卖50%的份额没有人会接受。2、梁溪法院对案涉房产进行整体评估、其交纳了评估费6万余元，却只拍卖其中50%的份额，理由是被执行人不配合、被执行人愿意以案涉房屋租金收入抵偿债务、50%的份额原本属于申请执行人，这些理由都不成立。本院认为，案涉房屋的评估价为1467万元，梁溪法院裁定对案涉房屋50%的权利份额进行拍卖，预先确定一拍保留价为6601500元、二拍保留价为5941350元，均超过了潘艳申请执行的数额，故梁溪法院对案涉房屋50%份额进行拍卖的执行行为并无不当。梁溪法院在以网络司法拍卖方式处置案涉房产的程序中，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，在两次拍卖均流拍后，对案涉房产进行变卖，但仍未成交。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款规定，人民法院处置财产，变卖不成且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。该规定中的其他执行措施，包括执行法院可以根据市场的具体情况，在不存在过分拖延程序、损害被执行人合法权益的前提下，及时重新启动拍卖程序。故潘艳可以在后续执行过程中申请梁溪法院对案涉房屋进行整体拍卖。综上所述，梁溪法院（2019）苏0213执异125号执行裁定符合相关法律及司法解释规定，应予维持。申诉人的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回潘艳的申诉请求。审 判 长 孙晓敏审 判 员 俞 彤审 判 员 秦小兵二〇二〇年十一月十七日法官助理 杨 曦书 记 员 王雪婷