云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1506号原告：罗兴明，男，汉族，1960年10月8日出生，云南省华坪县人，小学文化，个体，住华坪县。原告：罗兴容，女，汉族，1957年4月24日出生，云南省华坪县人，小学文化，务农，住华坪县。原告：罗兴奎，女，汉族，1959年11月10日出生，云南省华坪县人，小学文化，务农，住华坪县。原告：罗兴艳，女，汉族，1966年4月25日出生，云南省华坪县人，小学文化，务农，住攀枝花市仁和区。原告：罗兴级，女，汉族，1968年10月4日出生，云南省华坪县人，小学文化，务农，住华坪县。原告：罗兴芝，女，汉族，1975年2月7日出生，云南省华坪县人，小学文化，务农，住华坪县。共同委托诉讼代理人：徐浩桔，云南华经律师事务所律师。被告：苟三林，男，汉族，1973年2月19日出生，四川省攀枝花市人，住攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：石加琴，云南千舟律师事务所律师。被告：毛友国，男，汉族，1967年1月14日出生，四川省攀枝花市人，初中文化，务农，住攀枝花仁和区。被告：肖友华，男，汉族，1983年12月29日出生，云南省华坪县人，初中文化，务工，住华坪县。委托诉讼代理人：李松颖。被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市陶家渡支公司（以下简称财保公司陶家渡支公司）。法定代表人：郑文。住所：攀枝花市**。被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市仁和支公司（以下简称财保公司仁和支公司）。法定代表人：陈祝春。地址：攀枝花市仁和区。原告罗兴明、罗兴容、罗兴奎、罗兴艳、罗兴级、罗兴芝与被告苟三林、毛友国、肖友华、财保公司陶家渡支公司、财保公司仁和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兴明、罗兴容、罗兴奎、罗兴艳、罗兴级、罗兴芝及共同委托诉讼代理人徐浩桔、被告苟三林的委托诉讼代理人石加琴、被告毛友国、被告肖友华及委托诉讼代理人李松颖到庭参加了诉讼，被告财保公司陶家渡支公司、财保公司仁和支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案现已缺席审理终结。罗兴明、罗兴容、罗兴奎、罗兴艳、罗兴级、罗兴芝向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告苟三林、毛友国、肖友华赔偿六原告交通事故肇事造成罗兴兵死亡的各项费用共计875260.00元（1、死亡赔偿金724760元；2、丧葬费68000元；3、办理丧葬事宜支出的交通费3000元、误工费14400元、食宿费13100元；4、精神损害抚慰金120000元）；2.判令被告财保公司陶家渡支公司、财保公司仁和支公司在保险责任范围直接支付给原告保险赔偿金；3.五被告承担律师费21000元；4.案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年7月10日6时45分许，被告苟三林驾驶川Ｄ×××**号长安欧尚小型轿车，由丽江市华坪县方向使往攀枝花方向，行至华坪县（原华坪县江地三洞桥）时，在超越同方向行使的被告肖友华驾驶的普通二轮摩托过程中，川Ｄ×××**号车右侧后门及右侧车身与肖友华驾驶的普通二轮摩托车相剐蹭，导致摩托车及乘车人罗兴兵摔倒至道路上，罗兴兵头部被相对方向驶来，由被告毛友国驾驶的川Ｄ×××**号轻型栏板货车左前轮碾压，造成罗兴兵当场死亡、川Ｄ×××**号车及无号牌二轮摩托车损害的交通事故。事故发生后，经攀枝花市公安局西区分局交通警察大队现场勘查作出攀公认字（2020）第51040018号《交通事故认定书》，在本次事故中认定被告苟三林负事故主要责任，被告毛友国负事故次要责任，被告肖友华负次要责任，乘车人罗兴兵不负事故责任。六原告与死者罗兴兵系亲兄弟姊妹关系，因死者罗兴兵生前父母均已去世，且未婚无配偶、无子女，六原告系罗兴兵的法定继承人。2020年7月15日，交警队作出《尸体处理通知书》，要求六原告于2020年7月29日前办理死者的丧葬事宜。经交警队组织协商，三被告一次性支付安葬费68000元、支付攀钢医院冰冻费、缝合整形等费用34000元，共计102000元。苟三林的委托诉讼代理人石加琴辩称，苟三林由于工作原因无法到庭参加诉讼。原告诉状上写的事故发生的经过认可，该事故造成罗兴兵去世的后果并不是由苟三林一人造成，还有毛友国驾车碾压造成的，苟三林愿意在自己的责任范围内承担赔偿义务。此次事故发生在保险期间，保险公司应在保险责任范围内进行理赔。该事故的发生以后，苟三林支付给六原告46000元，该笔费用是垫付款，保险公应将该费用支付给苟三林，请求法院将该笔款项在案件中一并解决。毛友国辩称，原告起诉的事发经过属实，我尊重法院的处理结果，我是正常行驶，但是躲避不过。我已经承担了40000多的丧葬费用，我也是买了保险的，希望保险公司来进行赔偿。肖友华及委托诉讼代理人李松颖辩称，对要求我方赔偿交通肇事造成事故产生的费用的主张没有异议。罗兴兵是经常乘坐我的摩托车去上班，案发经过和原告起诉的的事情经过是一致的。我也是本案的受害人之一，我也受了伤，公安机关认为我有责任，我也愿意承担责任，综上，希望法院考虑后酌情判定，我家庭条件困难，事故发生前我在砖厂上班，拿的工资不固定也不高，只够家庭日常开支，事故发生后无法上班。被告财保公司陶家渡支公司、财保公司仁和支公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年7月10日6时45分许，被告苟三林驾驶川Ｄ×××**号长安欧尚小型轿车，由丽江市华坪县方向使往攀枝花方向，行至华坪县（原华坪县江地三洞桥）时，在超越同方向行使的被告肖友华驾驶的普通二轮摩托过程中，川Ｄ×××**号车右侧后门及右侧车身与肖友华驾驶的普通二轮摩托车相剐蹭，导致摩托车及乘车人罗兴兵摔倒至道路上，罗兴兵头部被相对方向驶来，由被告毛友国驾驶的川Ｄ×××**号轻型栏板货车左前轮碾压，造成罗兴兵当场死亡、川Ｄ×××**号车及无号牌二轮摩托车损害的交通事故。攀枝花市公安局西区分局交通警察大队现场勘查后作出攀公认字（2020）第51040018号《交通事故认定书》，认定在本次事故中被告苟三林负事故主要责任，被告毛友国负事故次要责任，被告肖友华负次要责任，乘车人罗兴兵不负事故责任。罗兴兵生前未婚、无子女、无父母，六原告系罗兴兵亲兄弟姊妹。2020年7月15日，攀枝花市公安局西区分局交通警察大队作出《尸体处理通知书》，要求罗兴兵亲属于2020年7月29日前办理死者的丧葬事宜。后被告苟三林、毛友国各自支付六原告丧葬费34000元，共68000元。被告苟三林、毛友国各自支付六原告冰冻费12000元，被告肖友华支付六原告冰冻费10000元。另查明，被告苟三林驾驶的川Ｄ×××**号车辆在财保公司陶家渡支公司投保了交强险及第三者商业责任保险，保险期间2020年1月17日16时起至2021年1月17日16时止。被告毛友国驾驶的川Ｄ×××**号车辆在财保公司仁和支公司投保了交强险及第三者商业责任保险，保险期间2019年10月22日0时起至2020年10月21日24时止。发生事故时，两车均处于保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交通警察部门对该起事故认定，被告苟三林负主要责任，被告毛友国、肖友华负次要责任，根据被告苟三林、毛友国、肖友华所负事故责任比例，本院认定被告苟三林承担80%的责任，被告毛友国承担10%的责任，被告肖友华承担10%的责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定“精神损害抚慰金包括以下方式：¨¨（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；¨¨”的规定，死亡赔偿金内已包含精神损害抚慰金，六原告单独主张该费用，本院不予支持。尸体冰冻费已经包含在丧葬费内，六原告单独主张该费用，本院不予支持。六原告的损失本院认定如下：死亡赔偿金724760元（36238元/年×20年）、丧葬费53256元（8876元/月×6个月）、误工费2160元（120元/天×3天×6人）、交通食宿费用酌情认定为3240元，以上合计783416元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告财保公司陶家渡支公司在交强险险死亡伤残赔偿限额内赔偿六原告死亡赔偿金11万元，由被告财保公司仁和支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿六原告死亡赔偿金11万元，共计22万元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告肖友华驾驶未投保交强险的车辆发生交通事故造成损害，应由被告肖友华赔偿六原告死亡赔偿金11万元。剩余损失453416元，被告肖友华应赔偿六原告各项损失45341.60元（453416元×10%），扣除先行支付的10000元后，被告肖友华还应支付六原告各项损失145341.60元（110000元+45341.60元-10000元）。被告财保公司陶家渡支公司应在商业第三者责任险限额范围内赔偿六原告各项损失362732.80元（453416元×80%），扣除被告苟三林支付的46000元，被告财保公司陶家渡支公司还应支付六原告各项损失426732.80元（362732.80元+110000元-46000元）。财保公司仁和支公司应在商业第三者责任险限额范围内赔偿六原告各项损失45341.60元（453416元×10%），被告毛友国已先行支付六原告46000元，超出部分658.40元应以退还被告毛友国，为方便双方当事人履行义务，该费用可从财保公司仁和支公司应支付给六原告的交强险限额110000元内扣减658.40元后转支付被告毛友国，因此，被告财保公司仁和支公司还应支付六原告各项损失109341.60元（110000元-658.40元）。为减少当事人诉累，被告苟三林、毛友国先行向六原告支付的费用，可由保险公司直接支付被告毛友国、肖友华，因此，被告财保公司陶家渡支公司应向被告苟三林支付垫付款46000元，被告财保公司仁和支公司应向被告毛友国支付垫付款46658.40元（46000+658.40元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市陶家渡支公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告罗兴明、罗兴容、罗兴奎、罗兴艳、罗兴级、罗兴芝道路交通事故损害赔偿款426732.80元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市仁和支公司在本判决发生法律效力后十日内支付罗兴明、罗兴容、罗兴奎、罗兴艳、罗兴级、罗兴芝道路交通事故损害赔偿款109341.60元；三、限被告肖友华在本判决发生法律效力后十日内支付罗兴明、罗兴容、罗兴奎、罗兴艳、罗兴级、罗兴芝道路交通事故损害赔偿款145341.60元；四、限被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市陶家渡支公司在本判决发生法律效力后十日内支付被告苟三林垫付款46000元；五、限被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市仁和支公司在本判决发生法律效力后十日内支付被告毛友国垫付款46658.40元；六、驳回原告罗兴明、罗兴容、罗兴奎、罗兴艳、罗兴级、罗兴芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6276元（缓交），由被告苟三林承担5020元，由被告毛友国承担628元，由被告肖友华承担628元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇二〇年十一月四日书记员  吴姗姗