贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6112号上诉人（原审原告）：葛友辉，女，汉族，1962年6月20日出生，户籍住所地：贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：葛江，遵义市播州区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯远生，男，汉族，1971年10月5日出生，户籍住所地：贵州省遵义市播州区。上诉人葛友辉因与被上诉人冯远生排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人葛友辉及其委托诉讼代理人葛江、被上诉人冯远生到庭接受询问。本案现已审理终结。葛友辉上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回生审，或者查明事实，依法改判支持我的一审诉讼请求。事实和理由：1．案涉土地是由原户主冯家寿采划给冯远贵和我耕种管理使用的田、土，冯远贵去世了，应由我继续承包经营；2．我虽然没有与冯远生达成一致协议，但并不能剥夺我享有对冯远贵分得的土地进行耕种管理和继续承包。2017年4月10日，孙小均与冯远生签订对土地管理、使用的协议书，并且征得长山村委会的同意，加盖有印章。原审判决没有重视协议的约定，协议第一条就明确了土地的范围及航拍编号。2017年，我回到居住地后，冯远生本应按协议约定交回土地给我经营。3．我没有分得土地，没有生存的基本生活资料，孙小均是我儿子，他在外省不能做土地，我有权利耕种冯远贵生前的土地。4．冯远生起诉排队妨害的（2017）黔0321民初4657号民事判决，虽然因冯远生撤回起诉不发生法律效力，但该判决查明的事实和采用的证据是正确的。综上，依照2017年4月10日我儿子孙小均与冯远生签订的协议，冯远生应交回土地给我耕种管理。冯远生辩称，不同意葛友辉的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。葛友辉一审诉讼请求：1．请求人民法院依法判决冯远生立即停止侵害、排除妨害，让葛友辉正常经营丈夫冯远贵（已故）生前采划的土地（骆田脑壳0.91亩、大平坡土0.44亩）。2．判决冯远生因侵权行为给葛友辉造成的损失2万元。3．诉讼费由被告负担。一审经审理查明：葛友辉与冯远生系叔嫂关系。第一轮土地承包到户时，以冯远生之父冯家寿为户主承包了5份责任地，承包人包括：冯家寿、赵兴月、冯远贵（葛友辉前夫）、冯远志、冯远生。1998年第二轮土地承包时，土地承包证上的户主变更为冯远生。该承包证显示：承包户姓名为冯远生，人口为5人，承包面积为4.8亩。葛友辉与冯远贵生育了两子女：冯小敏、孙小均。1995年冯远贵因车祸死亡，冯小敏婚出后也死亡。孙小均婚出江苏省，户籍已婚迁至江苏省。葛友辉与冯远生因争议地“驼田脑壳0.91亩”、“大平坡土0.44亩”发生纠纷，葛友辉遂向人民法院提起诉讼，请求冯远生立即停止侵害、排除妨害，并由冯远生赔偿因侵权行为给葛友辉造成的损失2万元。一审法院认为：关于葛友辉请求冯远生立即停止侵害、排除妨害，并由冯远生赔偿因侵权行为给葛友辉造成的损失2万元的诉讼请求，由于本案争议地“骆田脑壳0.91亩”、“大平坡土0.44亩”均系以冯远生为户主的土地承包经营证内的土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”之规定，冯远生及以冯远生为户主的家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益，故冯远生对承包经营证内的土地依法享有耕种的权利。且葛友辉亦未举证证明原、被告就本案争议的土地的管理、使用权达成了一致协议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，故对葛友辉的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回葛友辉的诉讼请求。案件受理费180元（已减半收取），由葛友辉承担。本院二审审理中，葛友辉提交2017年3月9日协议一份，证明葛友辉对争议的案涉两块土地享有承包经营权。冯远生质证认为该证据是假的，上面的签字不是其签的，且冯远志在西安，不可能回来签字。该协议内容并未具体涉及到本案争议的两土地，故本院不予认证。冯远生提交第三轮农村土地承包经营权证，证明案涉土地由其享有有承包经权，葛友辉对该证据的真实性予以认可，对合法性和关联性不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认，另查明：2015年11月19日，冯远生与遵义县三岔镇长山村村民委员会签订《农村土地家庭承包合同书》载明：承包地共19块，座落详见：0001风箱田0.23亩、0002牛滚凼0.56亩、0003牛滚凼0.47亩、0004农洞1.35亩、0005马大路0.14亩、0006茶山0.80亩、0007大荒土0.33亩、0008老房子右0.60亩、0009老房子右0.25亩、00010水井田0.36亩、00021驼田老壳0.91亩、00022风箱田0.92亩、00023大平坡土0.44亩、00024红军坟0.23亩、00025大平坡土0.31亩、00026大平坡凼凼0.40亩、00027顺山1.12亩、00029黄花土0.11亩、00030立大土0.90亩。农村土地承包经营权证载明承包方土地承包经营权人共有人情况：户主冯远生、妻王绪方、子冯焕成、子冯焕鑫、母亲赵兴越。2017年4月10日，葛友辉之子孙小均（甲方）与冯远生（乙方）签订《协议书》约定：甲方与乙方共同协商田土分离协议，因甲方上学原因将户口调至外地，将田土与乙方代为保管。甲方以下的田土将与乙方田土共拥有一本土地有权证书，经甲乙双方协商具体保管明细如下：1．田土具体明细：甲方地块编号及名称（田：①老房子右牛圈后00160133/②大坪坡荡荡00160151/③顺山00160152。土：①茶山00160131/②大荒土00160132/③八角坟（甲方父亲坟墓地块）00160145），田土面积以（2015/08/09）航拍面积为准……7．如甲方母亲（葛友辉）需种植时可以在协商后同意种植，其产生的生产价值由甲方母亲所得……该协议书加盖了三贫镇长山村人民调解委员会印章，孙小均和冯远生签字。再查明：2017年7月26日，冯远生起诉葛远辉排队妨害纠纷，请求判决葛友辉对其地块名称为啄啄田、大坪坡的承包责任地停止侵害、排除妨害，赔偿损失6000元。原审法院作出（2017）黔0321民初4657号民事判决驳回冯远生诉讼请求，冯远生提起上诉后，又申请撤回起诉。2018年4月8日，本院作出（2018）黔03民终1953号民事裁定，裁定撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初4657号民事判决，准许冯远生撤回起诉。本院认为，本案的争议焦点为，“驼田脑壳”0.91亩，“大平坡土”0.44亩由谁享有承包经营权，一审判决驳回葛友辉的诉讼请求是否正确。本案中，冯远生及葛友辉已去世之夫冯远贵的父亲于第一轮土地发包时，以户主身份承包了家庭共5人田土。第二轮土地延包时，冯远生替代其父户主身份继续承包了前述家庭5人田土。葛友辉称冯家寿将家庭共同承包的土地中的1.5份分配给其夫冯远贵经营耕种，其中包括案涉两块争议地，但未能提供证据予以证明。葛友辉之子孙小均于2017年4月10日与冯远生签订《协议书》，协商田土分离，约定孙小均对登记于冯远生土地承包证内的6块承包地享有承包经营权，但该6块土地并未包含案涉两块争议土地。孙小均与冯远生签订的《协议书》有山岔镇长山村人民调解委员会加盖印章确认，应当视为孙小均代表葛友辉家庭与冯远生达成的家庭承包地分割协议。根据该协议，葛友辉及其家庭并不享有案涉两块争议地的承包经营权利。故，葛友辉无权请求冯远生停止侵害、排除妨害、赔偿损失。综上所述，葛友辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，证据充分，判决结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由葛友辉负担。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  蔡一雷二〇二〇年十一月十一日法官助理赵凯书记员苟勇