安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终3008号上诉人（原审被告、反诉原告）：奚家月，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：芜湖市吉和物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区银湖北路。法定代表人：耿华东，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。上诉人奚家月因与被上诉人芜湖市吉和物业管理有限公司（以下简称吉和公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初6107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。奚家月上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吉和公司的一审诉请，支持奚家月的一审反诉请求，本案诉讼费用由吉和公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.吉和公司在一审中提交的《表决结果的公告》等证据合法性存疑，达不到证明目的，业主大会有关投票程序与结果不具有真实性。2.吉和公司擅自断电侵犯了奚家月的合法权利，应当承担赔偿责任。奚家月以该商铺经营作为生活来源，故要求吉和公司按照市场平均租赁价格予以赔偿，符合公平原则。吉和公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吉和公司向一审法院起诉请求：判令奚家月支付拖欠的市场电气升级改造费2000元、市场空调安装费12000元，合计14000元，并从2019年10月29日起支付按银行间拆借中心贷款市场利息年6%计算，直至付清为止。奚家月向一审法院提起反诉请求：1.判令吉和公司立即恢复对芜湖吉和大市场（宝文广场）F7商铺供电；2.判令吉和公司赔偿自2020年5月7日起（停电次日）至实际恢复供电之日按照月租金3000元标准计算的损失（截止2020年7月28日已经产生损失8000元）。一审法院认定事实：奚家月系芜湖市银湖北路21号宝文国际广场F7号商铺（该商铺所在楼层为二层）所有权人，吉和公司系芜湖吉和大市场（宝文广场）的物业服务企业。2018年12月9日，芜湖市宝文国际广场召开全体业主大会，大会表决通过了对芜湖市宝文国际广场进行电气升级改造和安装空调等相关决议，并委托吉和公司执行决议事项。2018年12月13日，吉和公司向芜湖市宝文国际广场全体业主公告有关事项的表决结果。2018年12月18日，吉和公司通知芜湖市宝文国际广场全体业主《关于安装空调设备店铺交费标准》、《关于筹集安装空调资金的执行方案》，并对各个商铺的交费标准进行了公示，其中奚家月所有的芜湖市宝文国际广场F7商铺应预缴升级改造费2000元、空调安装费12000元。2019年4月28日，芜湖市天源电力安装有限责任公司完成芜湖市吉和大市场配电房增容改造（即电气升级改造）工程，并批准送电。2019年9月6日，芜湖国祥机电工程有限责任公司完成芜湖市吉和大市场暖通空调项目（二楼童装、针织大卖场）中央空调工程，并验收合格。2019年10月23日，吉和公司向奚家月催缴升级改造费2000元、空调安装费12000元，要求奚家月于2019年10月28日前缴纳上述费用。2020年6月8日，吉和公司再次向奚家月催缴上述费用。因奚家月未缴纳上述费用，遂成讼。一审另查明：1、2019年1月15日，吉和公司（甲方）与奚家月（乙方）就奚家月所有的芜湖市宝文国际广场2层F7商铺签订芜湖吉和大市场（宝文广场）商铺物业服务管理合同，由甲方为乙方提供物业管理服务，期限自2019年1月1日起至2020年12月31日止，同时对服务管理内容、服务管理费进行了约定，并特别约定乙方应遵照执行2018年12月9日召开的宝文国际广场全体业主大会中经投票表决通过的各项决议。2、芜湖市宝文国际广场2层F7商铺由奚家月自己经营童装。2020年5月6日，吉和公司对该商铺进行停电，现已恢复供电。一审认为，一、业主大会的决定，对业主具有约束力。芜湖市宝文国际广场于2018年12月9日召开全体业主大会，表决通过了对芜湖市宝文国际广场的电气升级改造、空调安装等决议，并委托吉和公司执行决议事项。奚家月作为芜湖市宝文国际广场的业主，应执行业主大会的决议，向吉和公司履行相关义务。吉和公司接受委托后，向芜湖市宝文国际广场全体业主公告了业主大会的决议，亦通知全体业主预缴相关费用并进行了公示，奚家月未提出异议，亦未申请撤销业主大会的决议。目前芜湖市宝文国际广场的电气升级改造和二层的空调安装工程已完工并经验收，奚家月应履行业主的义务，预缴相关费用，故该院对吉和公司要求奚家月缴纳电气升级改造费2000元、空调安装费12000元的诉请予以支持。该项费用为预缴费用，吉和公司诉请要求奚家月支付利息缺乏事实和法律依据，该院不予支持。二、芜湖吉和大市场（宝文广场）F7商铺现已恢复供电，该院已无处理必要。奚家月另要求吉和公司按租金标准赔偿损失，因案涉商铺由奚家月自己经营童装，该项请求缺乏事实依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、奚家月于本判决生效之日起十日内向芜湖市吉和物业管理有限公司支付电气升级改造费2000元、空调安装费12000元，合计14000元；二、驳回芜湖市吉和物业管理有限公司的其他诉讼请求；三、芜湖市吉和物业管理有限公司恢复对芜湖市宝文国际广场F7商铺的供电（已恢复）；四、驳回奚家月的其他诉讼请求。本诉案件受理费减半收取82元，由芜湖市吉和物业管理有限公司负担4元，奚家月负担78元；反诉案件受理费减半收取75元，由奚家月负担25元，芜湖市吉和物业管理有限公司负担50元。本案二审中，奚家月、吉和公司均未向本院提交新的证据。本院二审查明事实同一审一致，本院对其予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1.奚家月能否以其主张的案涉业主大会决议程序等的违法性对抗吉和公司；2.奚家月主张的损失赔偿有无事实和法律依据。一、关于案涉业主大会决议程序等的抗辩理由。本案中，吉和公司系奚家月名下商铺所在宝文市场的物业服务企业，其以委托合同纠纷为由提起本案本诉，相应请求权依据的是宝文市场业主大会的委托。奚家月主张案涉业主大会决议有关程序等存在违法性应向业主大会主张，而非吉和公司，其行使抗辩权的对象存在错误。且奚家月和吉和公司签订的物业服务合同明确约定了奚家月应遵守执行上述决议。奚家月的上述抗辩与该合同约定相悖。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”奚家月对案涉业主大会决议持有异议，亦应在上述法定期间内提出。故一审判决奚家月应向吉和公司支付相应改装费用，具有事实和法律依据，本院予以确认。奚家月就此提出的抗辩理由于法有悖，本院不予采信。二、关于赔偿损失问题。奚家月作为主张赔偿损失的一方当事人，其应对此承担相应的举证责任。本案一审、二审中，奚家月并未举证证明其停止经营系停电所致，亦未举证证明案涉商铺在停电期间确有损失及其金额，故一审对此不予支持，于法有据，本院予以确认。综上所述，奚家月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人奚家月负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年十一月十日书记员  高 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……