广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8236号上诉人（原审原告）：东莞市三合新材料有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900MA4UW55520。法定代表人：王武，总经理。上诉人（原审原告）：东莞市三派电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码：91441900MA4URM7R4J。法定代表人：王乾坤，总经理。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：韦小珊，广东莞融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐玮，女，汉族，1980年10月15日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。上诉人东莞市三合新材料有限公司（以下简称三合公司）、东莞市三派电子科技有限公司（以下简称三派公司）因与被上诉人唐玮劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三合公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.三合公司只需支付唐玮二倍工资差额5098.5元；2.唐玮承担本案全部诉讼费用。三派公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.三派公司向唐玮支付工资15160.5元；2.三派公司无需支付唐玮二倍工资差额54838.71元；3.三派公司无需支付唐玮解除劳动关系经济补偿金15000元；4.唐玮承担本案全部诉讼费用。原审法院依照《广东省工资支付条例》第十六条、第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限三合公司于判决发生法律效力之日起七日内向唐玮支付2018年11月15日至2018年12月31日二倍工资差额12129.03元；二、限三派公司于判决发生法律效力之日起七日内向唐玮支付2019年7月1日至2019年11月15日工资45000元；三、限三派公司于判决发生法律效力之日起七日内向唐玮支付2019年2月1日至2019年7月15日二倍工资差额53684.71元；四、限三派公司于判决发生法律效力之日起七日内向唐玮支付经济补偿金14208.25元；五、驳回三合公司的其他诉讼请求；六、驳回三派公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，由三合公司负担5元、三派公司负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2826号民事判决。三合公司、三派公司不服原审判决，向本院上诉，请求：1.撤销原审判决第一、第二、第三、第四、第五、第六判项；2.改判三合公司仅需向唐玮支付的二倍工资差额为5053.5元；3.改判三派公司向唐玮支付工资为15160.5元；4.改判三派公司无需向唐玮支付二倍工资差额53684.71元；5.改判三派公司无需支付唐玮解除劳动关系经济补偿金14208.25元；6.由唐玮承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：首先，原审法院认定唐玮在三合公司及三派公司处任职期间的月工资数额分别为8000元和10000元是错误的。唐玮的实际月工资是3399元和3369元。三合公司及三派公司已经提交工资发放银行转账单，三合公司及三派公司的任何一笔工资款项的发放均有载明为工资收入，未明确标注均不是工资收入。另外，唐玮为三派公司的实际管理人员，其将公司款项取出后转入自己的账户是均其个人行为，并不证明所转入的款项为工资款。其次，原审法院认定唐玮处存有三派公司的人事表格并负责管理公司印章以及其他重要材料，不能代表唐玮对三派公司工作具有必然决策或管理权是错误的。唐玮是三派公司的实际投资人之一，且实际管理公司日常运营，劳动合同的签订，员工工资的发放等人事工作也均由唐玮负责。其持有公司相关印章已经对决定了劳动合同的是否签订，公司实际是由其唐玮本人运作，且唐玮并没有证据证明公司的其他管理人员为他人，其二倍工资的请求不应当获得支持。最后，唐玮自行提出辞职，其关于解除劳动关系经济补偿金的请求不应当获得支持。针对三合公司、三派公司的上诉，唐玮答辩称，一、唐玮通过智通人才网招聘于2018年7月16日入职于三合公司担任采购人员，在2019年1月被指派至三派公司工作，后因三派公司长期拖欠工资，故唐玮于2018年11月15日被迫辞职。鉴于此，唐玮与三派公司之间存在劳动关系。而三派公司歪曲事实，在没有任何证据的情况下，主张唐玮是三合公司、三派公司的实际投资人，且在本案一审庭审时主张投资项目为相关运动器材项目，而在另案中又主张系投资运作清洁垃圾项目，前后自相矛盾，没有任何事实与法律依据。二、唐玮在三合公司工作期间薪资为8000元/月，在三派公司工作期间薪资为10000元/月，唐玮在一审期间提交的由王武签字确认（签字时王武系三合公司及三派公司法定代表人兼股东）的《人事派令》中清楚地记录唐玮在三合工作期间薪资合计为8000元，指派至三派公司后薪资调整为10000元/月。而唐玮提交的2019年1月至6月期间由王武签字确认的薪资明细及付款申请书也充分印证上述事实。另三合公司、三派公司提交的“工资发放银行转账单”载明的工资仅为唐玮部分薪资，唐玮在三合公司工作期间，其薪资通过三合公司、王武（三合公司法定代表人）及其父亲王绍光银行账户转账发放，在三派公司工作期间，其薪资通过三派公司及其唐玮个人账户发放（公司为了减少社保缴费支出等，便每月从三派公司在中国民生银行股份有限公司东莞长安支行开设的账号支取一定款项，存入唐玮在中国民生银行股份有限公司东莞长安支行开设的账号622**********470的账户，该账户系唐玮应公司的要求以个人名义开设，主要用于代发工资，唐玮再用该账户向包括其唐玮本人在内的员工转账支付部分工资，对于以上事实，唐玮均已提供相应的银行流水予以证明。原审法院对该事实在判决书中已予以详细说明。三、唐玮自入职以来，从未与唐玮签订书面劳动合同，故三合公司、三派公司须依法支付唐玮未签书面劳动合同的二倍工资差额。四、三合公司、三派公司自2019年7月1日开始拖欠唐玮工资，唐玮因此于2019年11月15日被迫辞职，鉴于此，三合公司、三派公司须依法向唐玮支付2019年7月1日至2019年11月15日的工资45000元，及依法支付唐玮经济补偿金14208.25元。本院经阅卷和书面询问当事人，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为：本案为劳动争议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕三合公司、三派公司的上诉，本案的争议焦点为：一、唐玮在三合公司、三派公司任职的月平均工资是多少；二、三派公司是否应向唐玮支付未签订劳动合同的二倍工资差额；三、三派公司是否应向唐玮支付解除劳动关系的经济补偿金。焦点一。唐玮主张其在三合公司、三派公司的工资均系扣除社保费用后通过银行转账方式支付工资，支付的工资分两部分转入，三合公司的是以三合公司和法定代表人王武或其指定人员的个人账户的名义转款，三派公司的是以三派公司以及唐玮在中国民生银行股份有限公司东莞长安支行开设的622**********470的账户转款，为此提供了银行流水明细予以证明。三合公司、三派公司虽主张唐玮的月平均工资应仅以银行流水中载明“个人工资、资金收入”的款项为准，但均未提供工资支付台账证实其主张。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当至少保存二年的工资支付台账，并结合除唐玮外，622**********470的账户亦向李婷、钟冬玲、袁小榕、何俊等人转账及《东莞市三派电子科技有限公司人事派令》载明的工资情况等，原审法院采信唐玮的主张，认定唐玮在三合公司、三派公司任职的工资分别为8000元/月、10000元/月，并无不当。焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。……”，三派公司与唐玮建立劳动关系，应当与唐玮签订书面劳动合同。本案中，双方未订立书面劳动合同，三派公司主张唐玮是实际投资人之一，但未提供证据予以证明，本院不予采纳；且即使如三派公司所主张系唐玮的原因导致示签订劳动合同，三派公司亦未及时终止与唐玮之间的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，三派公司应向唐玮支付未签订劳动合同的二倍工资差额。焦点三。关于解除劳动关系的经济补偿问题。三派公司主张唐玮系自行提出离职，唐玮则主张系三派公司拖欠工资而辞职，双方均未提供充分的证据予以证明。在此情况下，原审法院视为三派公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，进而认定三派公司应向唐玮支付解除劳动关系的经济补偿，处理正确，本院依法予以维持。综上，三合公司、三派公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市三合新材料有限公司、东莞市三派电子科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二〇年十一月十一日书记员  梁艳君