江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初7230号原告：何超，男，1980年11月22日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘开成，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：吴承宇，男，1975年12月18日出生，汉族，职工，住新沂市。被告：苗锋，男，1968年11月21日生，汉族，农民，住新沂市。被告：新沂市窑湾镇庄林村村民委员会，住所地新沂市窑湾镇庄林村。法定代表人：赵兵，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王洪敏，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：邢文先，男，1973年1月1日生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：王洪敏，新沂市王楼法律服务所法律工作者。原告何超与被告吴承宇、苗锋、新沂市窑湾镇庄林村村民委员会（以下简称“庄林村委会”）、邢文先买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日、11月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告何超的委托诉讼代理人刘开成，被告吴承宇、苗锋、邢文先及邢文先与庄林村委会共同委托诉讼代理人王洪敏到庭参加诉讼，第二次开庭原告何超及其委托诉讼代理人刘开成，被告邢文先和庄林村委会的共同委托诉讼代理人王洪敏到庭参加诉讼，被告吴承宇、苗锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告混凝土款130000元、支付利息58680元，合计188680元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年间，被告新沂市窑湾镇庄林村村民委员会进行该村庄场片硬化水泥路施工，该工程由被告吴承宇、苗锋承包。施工期间，被告吴承宇、苗锋多次赊购原告混凝土，至2018年9月28日，尚欠原告混凝土款240000元，为此被告吴承宇、苗锋于2018年11月24日向原告出具欠条一份，约定于2018年12月15日前还清，逾期利息按月息2分计息。但被告吴承宇、苗锋仅在2019年2月3日给付了90000元，尚欠150000元。2020年1月18日，被告庄林村委会向原告出具说明一份，在该说明中，该村民委员会承诺尚欠混凝土余款150000元，于2020年1月20日前付40000元，余款于2020年5月1日前打入原告账户。被告邢文先在该说明上签注了“保证人：邢文先”的字样，但仅在2020年1月23日给付原告20000元，尚欠130000元未付。后经原告多次向四被告催要，四被告均以暂时困难为由推诿，至今未付。原告认为，被告吴承宇、苗锋赊购原告混凝土拖欠货款，被告新沂市窑湾镇庄林村村民委员向原告出具承诺付款说明后未完全履行承诺义务，被告邢文先作为担保人不履行担保义务，故四被告均负有向原告承担连带清偿货款的民事责任，为此提起诉讼，望判如诉请。被告吴承宇、苗锋共同辩称，欠原告混凝土款本金还剩13万元属实，同意偿还，但原告主张利息过高，被告不愿意支付利息，且该款项应该由庄林村委会代偿。被告庄林村委会辩称，被告邢文先自2016年3月至今任庄林村委会党支部书记，其在2020年1月18日“说明”上签字系职务行为，其行为产生的法律后果应由村委会承担。被告庄林村委会与原告不存在买卖合同关系，本案主债务人应是吴承宇、苗锋，被告庄林村委会在说明上盖章，充其量只能是承担连带保证责任。且原告主张利息太高，如根据买卖合同的相关法律规定，自2020年5月1日起至2020年10月1日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率3.85%计算，利息仅为2406元，可见原告主张的利息缺乏事实和法律依据。被告邢文先辩称，被告邢文先时任庄林村委会书记，被告吴承宇、苗锋当时多次找到被告邢文先要求承包该村“户户通”公路建设，后双方均同意约定公路铺好后每平方米先付50元，其余部分以后再说。道路建好后，庄林村委会先后10次付给吴承宇铺路款27.8万元（包括付给胡传亮2万元），尚欠铺路款171820元，至于吴承宇欠原告多少钱，被告邢文先无从知道。2020年元月初，苗锋多次打电话给被告邢文先催要铺路款，后邢文先在苗锋要求下写下“说明”一份，该说明虽然成立，但只是邢文先履行职务行为，故原告起诉邢文先属主体不适格，应驳回原告对邢文先的起诉。另外，原告主张利息过高，缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年，被告吴承宇、苗锋通过联系时任庄林村委会书记邢文先承建了该村“户户通”道路工程建设，并向原告何超购买混凝土。工程结束后，经双方结算，被告吴承宇、苗锋共同向原告何超出具欠条一张，载明“欠条本人苗锋、吴承宇由于使用商品混凝土，于2018年9月28日欠混凝土款合计人民币贰拾肆万正经双方商定，本人答应于2018年12月15日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按月息2分计息。…欠款人：吴承宇、苗锋2018年11月24日”。后被告吴承宇、苗锋未按约履行还款义务，仅于2019年2月3日支付款项90000元。2020年1月18日，经协商，被告庄林村委会向原告何超出具“说明”一份，载明“庄林村2018年度庄场片硬化水泥路5292㎡使用何超混凝土款壹拾伍万元整（吴承宇、苗锋二人经手）现定于2020年元月20日之前给何超回款肆万元整，余款待2020年5月1日之前付清保证人：邢文先…”。被告庄林村委会并在保证人处盖章确认。2020年1月23日，被告庄林村委会给付原告20000元，其余款项被告方未予给付。本案争议焦点在于：1.被告邢文先应否承担保证责任；2.本案欠款利息如何计算。本院认为，关于被告邢文先应否承担保证责任问题。首先，被告邢文先作为庄林村委会书记，负责户户通铺路建设工作；其次，被告邢文先应原告要求，为原告出具“说明”，保证被告庄林村委会按时偿还所欠款项，并加盖村委会印章，而非被告邢文先个人承诺其本人保证支付上述所欠款项。综上，结合双方陈述及日常经验法则，被告邢文先并没有真实意思表示其个人对村委会债务承担保证责任，其在“说明”上签字应视为职务行为，故被告邢文先不应承担保证责任。关于本案利息如何计算问题。根据被告吴承宇、苗锋出具欠条，双方明确约定“逾期利息按月息2分计息”，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍，故本院依法调整为按照年利率15.4%计算利息。经分段核算，利息总计为37332.17元。对于其余利息诉求，本院不予支持。诉讼过程中，原告仅要求被告庄林村委会对所欠本金承担保证责任，该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告吴承宇、苗锋支付所欠本金130000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告吴承宇、苗锋于本判决生效之日起十日内支付原告何超欠款本金130000元及利息37332.17元；二、被告新沂市窑湾镇庄林村村民委员会对上述第一项中的欠款本金130000元承担连带清偿责任；三、驳回原告何超对被告邢文先的诉讼请求；四、驳回原告何超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4074元，减半收取计2037元，由被告吴承宇、苗锋负担1807元，由原告何超负担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蔡欣广二〇二〇年十一月二十三日书记员  张宇航