西安铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2020）陕71民终60号 上诉人（原审被告三）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市**，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2049。 负责人：桂文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨世雪，陕西卓煌律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：常锁勤，男，1957年6月6日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：方杰，陕西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖姣，陕西诺尔律师事务所律师。 原审被告一：郭霞，女，1979年11月3日出生，汉族，住西安市雁塔区XX村****，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系原审被告二王卓之妻。 委托诉讼代理人：王卓，男，1979年6月18日出生，汉族，住，住西安市雁塔区民身份号码XXXXXXXXXX********，系原审被告一郭霞之夫。 原审被告王卓，二：，男，1979年6月18日出生，汉族，住，住西安市雁塔区民身份号码XXXXXXXXXX********，系原审被告一郭霞之夫。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）因与被上诉人常锁勤，原审被告郭霞、王卓机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法适用独任制普通程序，开庭进行了审理。上诉人人保西安分公司委托诉讼代理人朱凡、杨世雪，被上诉人常锁勤及委托诉讼代理人廖姣，原审被告郭霞委托诉讼代理人暨原审被告王卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人保西安分公司上诉请求：1.请求依法撤销(2020)陕7102民初175号民事判决书第一项，改判上诉人不支付被上诉人误工费12000元及护理费6168元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人常锁勤无误工损失，上诉人不应承担误工费。被上诉人年龄已超过60周岁，按照国家关于退休年龄的规定，其已丧失劳动能力，并且已开始享受农村居民新型养老保险待遇，也就不存在其误工损失，让人保西安分公司承担误工损失是明显的不公。根据被上诉人常锁勤提供的误工损失证明及其不完整的工资银行流水，就认定常锁勤存在3000元一个月的实际收入，上诉人认为证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第115条关于证明的规定，常锁勤所提供的证明缺少经办人及单位领导的签字，在形式上不符合证明要件，对该份证据应不予采纳。被上诉人常锁勤其提供的银行流水只有2019年6月至2020年2月1日期间的,并未提供因交通事故被上诉人导致收入减损的银行流水，因此认定每月3000元的误工损失明显依据不足。二、一审支持被上诉人护理费6168元错误。被上诉人常锁勤提供护理人员身份证复印件、误工证明、工资银行流水明细等，证明被上诉人常锁勤因此次交通事故由张炜强护理,其提供的护理人员的银行流水只有2019年6月18日至2019年12月18日期间的，并未提供因护理原告导致收入减损的银行流水。因此,一审法院认定被上诉人有护理费损失的明显依据不足。基于上述情况，请求二审法院在查明事实的基础上，依法公正审理，依法改判一审判决第一项。 被上诉人常锁勤辩称，一、关于误工费的问题，被上诉人虽已超过法定退休年龄，不代表其丧失了劳动能力，无法从其他地方获得经济收入，并且根据被上诉人提供的误工证明，银行流水，可以看出其在一建筑劳务有限公司担任门卫一职，该职位的工作内容比较单一、简单，没有复杂繁重的任务，被上诉人的实际情况完全可以胜任工作内容，因此被上诉人确实有工作，并且因交通事故导致其无法上班，确实有误工损失产生，一审判决正确。二、关于护理费的问题，一审按照2019年陕西省私营单位居民服务修理和其他服务行业就业人员年平均工资37522元计算，被上诉人认可一审判决，一审已经参考了护理人员因缺少收入减损的证据，并且护理费标准相对较低，因此一审判决正确。 原审被告一郭霞述称，被上诉人虽然年纪大了，但是有工作收入是正常的，针对护理费不发表意见。 原审被告二王卓述称，被上诉人虽然年纪大了，但是有工作收入是正常的，针对护理费不发表意见。 常锁勤向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5778.37元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、后续治疗费2000元、残疾辅助器具费450元、误工费12000元、护理费12000元、交通费916.1元、财产损失3680元、鉴定费2280元，以上共计42404.47元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:2019年12月5日7时8分许，被告郭霞驾驶被告王卓名下陕AXXX**号车在陕西省西安市长安区XX大道与原告骑电动自行车发生交通事故。被告郭霞负此次事故的全部责任，原告无责任。陕AXXX**号车在被告三处投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。经原告申请并由本院提请西安铁路运输中级法院委托陕西蓝图司法鉴定中心对原告申请事项进行鉴定。2020年6月10日该鉴定中心作出陕蓝司法鉴定中心[2020]临鉴字第77号司法鉴定意见书，载明原告伤情不构伤残、误工期120天、护理期60天、营养期90天、后续治疗费2000元，原告支付鉴定费2280元。根据陕西省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计33236.37元，此款应由被告三在保险限额内承担赔偿责任。 一审法院认为，常锁勤因本案交通事故遭受的损失如下：1.医疗费5778.37元（票据）；2.住院伙食补助费600元（原告住院6天，按100元/天的标准计算）；3.营养费2700元（原告营养期经鉴定为90天，按30元/天计算）；4.后续治疗费2000元（鉴定意见）；5.护理费6168元（原告护理期限经鉴定为60天，其未提交护理人员因护理原告导致收入减损的银行流水，酌定参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务行业就业人员年平均工资37522元计算）；6.误工费12000元（原告误工期经鉴定为120天，其提交的证据可以证明其月收入为3000元）；7.残疾辅助器具费450元（参考原告伤情，其购买足踝固定支具并无不当）；8.交通费300元（参考原告治疗情况酌定）9.财产损失1800元（被告三定损）；10.鉴定费1440元（票据，因原告伤情未构成伤残，由此产生的鉴定费840元不予支持）；合计33236.37元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决：一、被告三中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常锁勤医疗费5778.37元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、后续治疗费2000元、护理费6168元、误工费12000元、残疾辅助器具费450元、交通费300元、财产损失1800元、鉴定费1440元，以上共计33236.37元；二、驳回原告常锁勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告常锁勤负担30元，由被告一郭霞负担400元，因原告常锁勤已预交，故被告一郭霞应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告常锁勤。 本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付误工费和护理费。 关于上诉人是否应向被上诉人支付误工费问题。上诉人认为，被上诉人常锁勤无误工损失，上诉人不应承担误工费。经查，常锁勤向一审法院提交的中天西北集团曲江御园五期一标段工程项目部出具的《工资收入证明》，能够证明本案所涉交通事故发生时，常锁勤系该单位门卫，每月工资3000元，其还提交了本人的银行个人活期账户交易明细。且2020年6月10日陕西蓝图司法鉴定中心作出的陕蓝司法鉴定中心[2020]临鉴字第77号司法鉴定意见书鉴定常锁勤误工期为120日。故一审法院认定上诉人应向被上诉人支付误工费12000元并无不当，本院对上诉人该上诉意见不予支持。 关于上诉人是否应向被上诉人支付护理费问题。上诉人认为，一审支持被上诉人护理费6168元错误。经查，本案事故发生后，被上诉人常锁勤经鉴定的护理期为60日，因其未提交护理人员因护理常锁勤导致收入减损的银行流水，一审法院酌定参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务行业就业人员年平均工资37522元，计算常锁勤护理费为6168元亦无不当，本院对上诉人该项上诉意见亦不予支持。 综上所述，上诉人人保西安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司预交二审案件受理费254元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘宇红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈靖音 书 记 员 王玉荣 1