wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初5717号原告：中国银行股份有限公司甘肃省分行，营业场所甘肃省兰州市城关区。负责人：王峰，系该分行行长。委托诉讼代理人：王斌。被告：张朝凤。原告中国银行股份有限公司甘肃省分行与被告张朝凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。中国银行股份有限公司甘肃省分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金99928.72元，利息28845.64元、费用26071.67元（暂计算至2020年3月31日，期后利息按合同约定支付至本息清偿之日止），合计154846.03元；2、本案诉讼费、保全费及律师费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2012年8月27日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，并提交了身份证复印件等材料。原告审核通过后，于2012年9月10日成功发卡，卡号为5149********。被告逾期后，原告多次与被告积极联系沟通，催促其还款，但被告未履行还款义务。被告的行为已经构成违约，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2012年9月被告开始多次使用上述信用卡进行消费,透支后未及时还款，截止2020年3月31日，被告持有的信用卡交易明细及未偿还逾期总金额为154846.03元，被告长期处于透支未还清状态。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国银行股份有限公司甘肃省分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1698元（已减半收取）、保全费1294元，均退回原告中国银行股份有限公司甘肃省分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王雅茹二〇二〇年十一月十二日书记员  周 鑫
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5548号 原告：罗文礼，男，1942年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：侯艺红，女，1980年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告罗文礼与被告侯艺红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。原告罗文礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗文礼撤诉处理。 审判员  何江涛 二〇二〇年十一月九日 书记员  唐 千
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执289号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路**博欣采莲湾小区**楼**。法定代表人：堵云，系该公司总经理。委托代理人：宋**，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：昆明江坤商贸有限公司。住所。住所地：云南省昆明市官渡区东聚小车汽配城******div>法定代表人：舒伟。被执行人：石屏县新都昌房地产开发有限公司。住所地：云南省红河州石屏县法定代表人：胡巧明。被执行人：舒伟，男，1971年12月16日生，汉族，住云南省大理州大理市。被执行人：吕国平，男，1972年1月6日生，汉族，住江西省九江市。被执行人：戢丽萍，女，1975年10月25日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：王金凤，女，1976年11月21日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：吕国文，男，1974年11月17日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：杨武霞，女，1979年12月26日生，白族，住云南省大理州大理市。委托代理人：舒伟，男，1971年12月16日生，汉族，住云南省大理州大理市。特别授权代理。被执行人石屏县新都昌房地产开发有限公司、吕国平、戢丽萍、王金凤的委托代理人为吕国文，代理权限为特别授权代理。中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与昆明江坤商贸有限公司、石屏县新都昌房地产开发有限公司、舒伟、杨武霞、吕国平、戢丽萍、吕国文、王金凤借款合同纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院（2017）云民初62号民事判决书，云南省高级人民法院以（2019）云执69号执行裁定书指定本院执行，2019年6月3日立案执行，立案标的为57840737.34元，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等执行法律文书，在执行过程中本院采取的执行措施如下：一、执法办案网络调查情况：通过执法办案系统二次进行金融机构、互联网银行、工商登记信息、证卷登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、税务登记信息进行财产查询，无有效可供执行财产线索。二、采取传统调查措施情况：本院于2019年6月25日裁定查封被执行人石屏县新都昌房地产开发有限公司向申请执行人提供的位于云南省红河州石屏县。该40套房屋系本案金融借款合同的抵押物。另查明，本案原申请执行人为兴业银行股份有限公司昆明分行，2019年12月2日中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司以兴业银行股份有限公司昆明分行已将本案债权转让给其公司，申请变更中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司为本案的申请执行人，2019年12月18日本院以（2019）云25执289号之二执行裁定书变更本案申请执行人为中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。本案在执行过程中已依法对查封的被执行人石屏县新都昌房地产开发有限公司位于云南省红河州石屏县进行价值评估。2020年10月6日、10月28日依法在阿里巴巴网络司法拍卖平台对被执行人无争议的32套房屋进行二次司法拍卖，其中的8套房屋经拍卖成交，拍卖成交款合计人民币2103000，本院扣除申请执行费125241元、司法拍卖费21036元后，已将拍卖所得余款1956723元（含案件受理费331004元）兑付给申请执行人，剩余的24套房屋均因无人在公告期间报名竞买而流拍。同年11月16日申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司以涉案处置财产暂不具备处置条件申请停止变卖，并同意对案件终结本次执行程序。三、采取限制高消费措施情况：2020年11月12日因被执行人昆明江坤商贸有限公司、石屏县新都昌房地产开发有限公司、舒伟、杨武霞、吕国平、戢丽萍、吕国文、王金凤未按执行通知书的规定履行法律规定的义务，本院已依法对被执行人昆明江坤商贸有限公司、石屏县新都昌房地产开发有限公司及其法定代表人、被执行人舒伟、杨武霞、吕国平、戢丽萍、吕国文、王金凤采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案查封的被执行人抵押财产有争议部分不具备处置条件，无争议的房屋在司法处置过程中经过二次司法拍卖，除部分房屋已拍卖成交外，其余房屋均因无人在公告期间报名竞买而流拍，因抵押财产暂不具备处置条件，申请人申请暂不处置并书面同意终结本次执行程序，本案本院已穷尽财产调查措施，因查封财产暂不具备处置条件，案件执行符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李才学审判员  邹为民审判员  何 俊二〇二〇年十一月十八日书记员  李顺祥
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执1327号 广州天赛帐篷有限公司、邬海杰： 申请执行人广州天赛帐篷有限公司与被执行人邬海杰请求确认人民调解协议效力一案,申请执行标的为1万元。我院在执行中，被执行人已履行1万元,并向本院交纳申请执行费50元，该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执5289号之一 被执行人林国护，男，1959年08月13日出生，住石狮市。 本院于2020年09月16日立案执行被执行人林国护罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮刑初字第2088号判决书，被执行人林国护应缴交罚金250000元。 执行过程中，本院向被执行人林国护发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林国护至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林国护发出限制高消费令（2020年10月13日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林国护有可供执行的财产。现被执行人林国护尚应缴交罚金250000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林国护暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二〇年十一月二十日 书记员  龚晓茵
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0115执异84号 异议人（案外人）：张利翠，女，1982年4月6日出生，侗族，户籍地：湖南省通道侗族自治县。 委托代理人：曾宪春，广东沛宇律师事务所律师。 委托代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。 被执行人：林子杰（曾用名：林杰），男，1970年6月27日出生，汉族，户籍地：重庆市荣昌区。 本院在执行林子杰罚金一案中，案外人张利翠提出书面异议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张利翠的异议请求为：请求贵院停止执行并解除查封异议申请人所有的位于重庆市荣昌县××房产××50%份额。 申请理由：经查询得知，贵院于2020年2月11日立案执行被执行人林子杰罚金200万元，案号为（2020)粵0115执448号。于2020年5月14日查封了林子杰名下的位于重庆市××××房产（以下简称“3-7房产”），于2020年9月15日出具《公告》，要求被执行人林子杰腾空3-7房产，拟将该房产进行评估、拍卖，异议申请人认为该执行行为有误。异议申请人张利翠与被执行人林子杰于2006年5月8日登记结婚，3-7房产以林子杰名义于2016年1月12日签订《重庆市商品房买卖合同》购买，至今仍未办理产权证明。故，3-7房产是异议申请人张利翠与被执行人林子杰婚后所得，属夫妻共同财产，异议申请人张利翠应占有3-7房产的50%份额，理应纠正。综上，为维护公平公正、保障异议申请人的合法权益，异议申请人特向贵院提出以上请求，望予以准许！ 异议人张利翠就其异议，提交了《结婚证》、《户口簿》、《重庆市商品房买卖合同》作为证据。 经审查查明，本院作出的（2017）粤0115刑初424号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，林子杰应缴纳罚金200万元。因林子杰没有履行，本院于2020年2月11日立案执行，案号为（2020）粤0115执448号。在执行过程中，本院于2020年5月14日查封了被执行人林子杰名下位于重庆市××××房产。2020年9月15日，本院发出《公告》，拟将该房产进行评估、拍卖，告知其他利害关系人及相关权利人，并责令被执行人林子杰腾空上述案涉房屋。 另查明，异议人张利翠与被执行人林子杰于2006年5月8日登记结婚。2016年1月12日，林子杰与荣昌县东邦置地有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由林子杰向该公司购买位于重庆市××××房产。2016年2月3日，案涉房屋办理了预售合同备案登记。 本院认为，本案是案外人对执行标的提出排除执行的异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第一项规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，涉案房屋买卖合同以被执行人林子杰名义签订，又以林子杰名义进行预售合同备案，案外人张利翠所提交的证据只能证明其与被执行人林李杰是夫妻关系，案涉房屋是在夫妻存续期间购买及办理预售合同备案，但不能据此对抗不动产登记簿的权属登记内容。即使案涉房屋属于张利翠与林子杰的夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……”的规定，本院仍然可以对涉案房产进行查封处置。因此，本院查封案涉房屋并无不当，异议人张利翠对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院对其异议请求不予支持。 应当指出，在执行实施案件中，应充分考虑本案的性质、张利翠与林子杰结婚的时间以及涉案房屋的购买时间等因素，确定涉案房屋是否属于夫妻共同财产，异议人张利翠亦可以另循途径主张权利。如属夫妻共同财产，在尚未析产前，处分房屋的对价，应注意保护异议人张利翠的财产权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人张利翠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐飞勇 审判员  关庆祥 审判员  王 涛 二〇二〇年十一月三日 书记员  彭家儿 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 第十四条第一款对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执1932号 本院在执行被执行人张学全罚金一案中，被执行人张学全已履行法律义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执1932号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月十一日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初13661号原告：丁宽博，男，1993年5月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：李永芬，女，1986年6月8日出生，汉族，居民，住山东省聊城市。原告丁宽博与被告李永芬身体权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，原告丁宽博在本院依法下达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁宽博撤回起诉处理。审判员  刘龙启二〇二〇年十一月十九日书记员  王红凯
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初3845号 原告：南卿亮，男，1983年1月4日出生，汉族，现住曲阳县。 委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市竞秀区百花西路**，统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：王青，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告南卿亮与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南卿亮的委托诉讼代理人牛习、被告人保公司的委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南卿亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各种损失112925元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月6日仇河江驾驶原告所有的冀Ｆ×××××冀ＦＫＰ**货车在定襄县与霍治光驾驶的晋Ｈ×××××晋晋ＨＡＬ**车发生交通事故，之两车受损，事故经交警部门认定仇河江负事故的全部责任。原告在事故发生后产生各项损失共计112925元（车损100825元、评估费7100元、施救费5000元），原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期内，被告应当承担赔偿责任，原告为了维护自身合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 人保公司辩称，请法院核实原告的行驶证、驾驶证、是否合法有效，是否按期年检。核实事故的真实性，原告车辆在我公司投保有机动车损失保险含不计免赔，事故发生在保险责任期间，若无免责情况我司同意对原告合理合法的损失依法赔付。本案诉讼费、公估费属于间接损失，根据保险合同的约定不属于保险责任，我司不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对事故发生过程以及交警部门的事故责任认定均没有异议。事故发生后产生施救费5000元。诉讼中双方共同委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××的车辆损失进行了评估，估损金额是100825元，由原告垫付公估费7100元，原告上述支出均有正式票据。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额是257715元。事故发生在保险期间内。被告认为公估报告中车损数额过高，但是只是口头否认，没有提供证据证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告作为投保人和被告保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应遵守并全面履行。被告在原告提出理赔要求后应按规定给付原告保险金，原告诉请的理赔数额在保险责任险额内，原告的请求应该依法予以支持。汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××的车辆损失进行了评估，估损金额是100825元，该评估报告是双方共同委托的，被告只是口头否认评估结论，没有提供证据支持自己主张，因此被告的抗辩理由不能成立，汇新保险公估有限公司的评估结论应作为有效证据；施救费、公估费是为了减少原告损失和查明损失程度的合理开支，被告应当赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告南卿亮车辆损失100825元、施救费5000元、公估费7100元，以上共计112925元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1279元由被告人保公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人或当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙宝哲 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 妍
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3604号 原告：贵港正邦农牧科技有限公司。住所地广西平南县武林镇李练村。统一社会信用代码：914508213308158518。 法定代表人：陈梓林，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢伟，广西诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：龙春芬，女，1971年9月12日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 原告贵港正邦农牧科技有限公司（以下简称正邦公司）与被告龙春芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告正邦公司的委托诉讼代理人卢伟、被告龙春芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告饲料款本金79076元及利息（自2019年1月4日起按照本金79076元计算日利率0.05%至还清之日止，暂计至起诉之日为24908元）；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年起原告向被告供应饲料，2018年4月20日经原告与被告结算，确认被告龙春芬拖欠原告货款105600元并由被告出具借条：确认被告欠款105600元，约定被告在2018年12月25日归还本息，自2018年12月26日起按照日利率0.05%计算利息支付给原告。签订借条后，被告陆续归还了26524元（其中2018年12月31日前归还了16524元，2019年1月1日支付了10000元），至今尚欠79076元。为避免原告的合法权益遭到侵害，也防止被告为逃避债务产生更大的违约成本，原告只能通过诉讼方式维护合法权益。 被告龙春芬辩称，饲料款本金不对，实际尚欠原告65600元，对利息，希望原告能够宽容，不是故意拖欠不给钱，是由于非洲猪瘟导致猪死完了无法还款；利息太高了，当时公司的财务叫这样写，只是一个形式，不是真的要其给利息，希望法院调低利息。 本院经审理认定事实如下：2017年起，被告龙春芬在原告正邦公司处购买饲料，2018年4月20日双方进行结算后，被告出具《借条》给正邦公司，借条载明：货款转借款，龙春芬2018年4月20日欠正邦公司货款合计105600元，现双方约定将该欠款转为借款，并约定于2018年12月25日归还本息，利息自2018年12月26日起计算，日利率为0.05%。如借款人逾期未归还上述借款，则此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算。 写下上述《借条》后，被告于2019年1月1日通过银行转账1万元给原告，2019年1月4日，龙春芬发送微信消息给正邦公司的业务员余学胜：“1月1日汇入公司1万请查收”。余学胜回复：“到18年底欠款89076元-10000元=79076元”。原、被告双方确认被告另于2019年3月26日通过微信转账支付货款1万元给正邦公司。原、被告双方确认被告尚欠的货款本金为69076元。 本院认为，原告正邦公司与被告龙春芬之间的买卖合同合法有效。虽然龙春芬出具了《借条》给正邦公司，但双方之间实际存在的是买卖合同关系，原告的诉讼请求中主张的亦是饲料款而不是借款，故应按买卖合同纠纷处理，尚欠的货款69076元龙春芬应当支付给原告。原、被告在《借条》中约定了利息，被告主张利息过高、要求法院予以调整，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被告由于非洲猪瘟导致猪死亡造成经营困难，本院综合考虑双方的实际情况及损失情况，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于罚息利率的规定“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，调整本案利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），因此，利息的计算方法应为：从2019年1月4日起2019年3月26日，以79076元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算；从2019年3月27日起至2019年8月19日以69076元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，以69076元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告龙春芬支付饲料款69076元及利息（利息计算方法：从2019年1月4日起2019年3月26日，以79076元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算；从2019年3月27日起至2019年8月19日以69076元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，以69076元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）给原告贵港正邦农牧科技有限公司； 二、驳回原告贵港正邦农牧科技有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2380元，减半收取计1190元，财产保全申请费1050元，合计2240元（原告已预交），由被告龙春芬负担1652元，由原告贵港正邦农牧科技有限公司负担588元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2380元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李仲权 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 甘 艳 书 记 员 唐楚雯
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕0104民初10099号原告：金洁杭，男，1989年7月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：赵晖，男，1983年3月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：雷英杰，男，1976年11月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告：周继强，男，1976年6月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：河北绿优源农业科技有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区。法定代表人：郭水英。原告金洁杭与被告雷英杰、周继强、河北绿优源农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行审理。原告金洁杭向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、三偿还原告欠款12000000元；2、判令被告二承担连带担保责任；3、判令被告支付本次诉讼产生的诉讼费、保全费、保全担保费及相关合理费用。事实和理由：2020年9月15日，被告雷英杰向原告借款，被告周继强作为本次连带保证责任人进行担保。原告与当日将该笔款项打入被告河北绿优源农业科技有限公司账户内后，原告出具借条一张。借款期满后，原告多次联系被告未果，故起诉。本院经审查认为，根据原告金洁杭提供的被告雷英杰、周继强、河北绿优源农业科技有限公司地址无法向其送达起诉状、开庭传票等手续，且原告金洁杭也不能补充提供被告雷英杰、周继强、河北绿优源农业科技有限公司其他送达地址及联系方式，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金洁杭的起诉。案件受理费93800元，退还原告金洁杭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      成根平             二Ｏ二Ｏ年十一月二十日 书    记    员     羿成功  1
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0724民初448号原告：张旭丽，女，1973年8月6日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地:张家口市高新区市府西大街**财富中心大厦。负责人：肖林，公司经理。委托诉讼代理人：王栋，公司员工。被告：张磊，男，1994年9月4日出生，汉族，农民，住沽源县。原告张旭丽与被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财保）、张磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告张旭丽，被告平安财保的委托诉讼代理人、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旭丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告平安财保在强制保险责任范围内承担原告医药费10000元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等待鉴定后一并计算；2、要求被告张磊承担超出强制保险赔偿的医药费、住院伙食补助费、营养费等各项法定损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月23日20时55分许，被告张磊驾驶冀Ｇ×××**号东风日产牌小型普通客车在沽源县（“在水一方”ＫＴＶ）交叉路口处与原告驾驶的二轮电动车发生剐蹭，造成原告受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。沽源县交警大队于2020年4月23日对本次事故做出责任认定，被告张磊应负本次事故的全部责任，原告张旭丽无责任。现查明，被告张磊所驾驶的冀Ｇ×××**号肇事车辆在被告平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险,并且本次事故发生在保险期间。原告伤情经河北北方学院司法鉴定中心鉴定：1、右膝关节外伤伴髌骨脱位，髌骨内外侧支持带撕裂；2、右膝关节外侧半月板撕裂；3、前交叉韧带、外侧副韧带损伤；4、股外侧肌、股二头肌肌腱损伤，评定为十级伤残。酌情给予医疗终结期至鉴定日前1日，护理期90日1人，营养期45日。事故发生后，原告在沽源县人民医院急救后于当日转到张家口市第二医院住院治疗。本次事故给原告造成了损失，现原告提起诉讼，请受诉人民法院支持原告的诉讼请求。保险公司辩称，被告张磊驾驶的肇事车辆在我司投有交强险一份，对交通事故的事实和责任认定没有异议。我公司对医药费、住院伙食补助费、营养费认可10000元，误工费认可90天，护理费认可60天，交通费认可500元。对伤残费、精神抚慰金、抚养费不认可，伤残鉴定费和诉讼费我公司不予承担。张磊辩称，我对交通事故的事实和责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，医疗费属于保险公司赔偿的，由保险公司赔偿，其他交强险赔偿范围以外的，我赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年4月23日20时55分许，张磊驾驶冀Ｇ×××**号东风日产牌小型普通客车沿沽源县（“在水一方”ＫＴＶ）交叉路口处由东向西行驶，在左转弯过程中，与沿人民街由南向北行驶的张旭丽驾驶的二轮电动车发生剐蹭，造成原告受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经沽源县公安交通警察大队认定，被告张磊应负本次事故的全部责任，原告张旭丽无责任。被告张磊所驾驶的冀Ｇ×××**号肇事车辆在被告平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险,保险期间从2019年12月15日起至2020年12月14日止，事故发生在保险期间内。本案在立案后，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期及所需护理人数、营养期进行司法鉴定。本院委托河北北方学院司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心出具了北方学院司鉴[2020]临鉴字第211号鉴定意见书，鉴定意见为：1、右膝关节外伤伴髌骨脱位，髌骨内外侧支持带撕裂；2、右膝关节外侧半月板撕裂；3、前交叉韧带、外侧副韧带损伤；4、股外侧肌、股二头肌肌腱损伤，评定为十级伤残。酌情给予医疗终结期至鉴定日前1日，护理期90日1人，营养期45日。本院认为，公民的民事权益应当受到合法保护，侵害公民民事权益的，应当承担相应的民事责任。被告张磊驾驶的冀Ｇ×××**号东风日产牌小型普通客车在沽源县（在水一方ＫＴＶ）交叉路口处与原告张旭丽驾驶的二轮电动车发生剐蹭，造成原告受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经沽源县公安交通警察大队认定，被告张磊应负本次事故的全部责任，原告张旭丽无责任。双方当事人对该认定书均无异议，且认定符合客观实际，本院予以采信。故对于原告因本次事故产生的合理损失，被告张磊应当承担相应的赔偿责任。被告张磊所驾驶的冀Ｇ×××**号肇事车辆在被告平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险，被告平安财保应当在交强险限额内予以赔偿。本案中，原告的损失为：1、医药费60597.53元；2、住院伙食补助费540元；3、营养费1350元；4、护理费10800元；5、误工费13832元；6、交通费3900.50元；7、残疾赔偿金（包括被扶养费人生活费）80851.20元；8、伤残鉴定费1600元；9、精神抚慰金3000元。上述第1、2、3项合计62487.53，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余52487.53由被告张磊负担。上述第4、5、6、7、9项合计112383.70元，由被告平安财保在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿予以赔偿110000元，剩余2383.70元由被告张磊负担。第8项伤残鉴定费1600元，由被告张磊负担。经合议庭组织调解，原告张旭丽、被告张磊于2020年11月6日达成调解协议，并已履行。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告张旭丽赔偿款120000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元、保全费520元，由被告张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  罗 涛人民陪审员  王爱华人民陪审员  宋文玲二〇二〇年十一月九日法官 助理  冯立媛书 记 员  尹雪娇——
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执798-2号申请执行人：张永，男，汉族，1978年9月22日生，住光山县。申请执行人杨光明，男，汉族，1954年3月6日生，住光山县。被执行人黄祖松，男，汉族，1969年2月22日生，住光山县。被执行人凌培忠，男，汉族，1966年9月20日生，住光山县。张永、杨光明申请执行黄祖松、凌培忠建设施工合同纠纷一案，河南省光山县人民法院作出的(2019）豫1522民初176号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄祖松、凌培忠于判决生效后十日内付给张永、杨光明款项654962.4元及利息，因黄祖松、凌培忠未按上述生效法律文书履行义务，张永、杨光明向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄祖松、凌培忠发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、向被执行人黄祖松、凌培忠送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。三、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人黄祖松、凌培忠名下财产；均未能查到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人黄祖松、凌培忠发出限制消费令，并依法将被执行人黄祖松、凌培忠纳入失信被执行人名单。五、2020年11月3日，本院依法通知申请执行人到庭进行终本约谈，因申请执行人暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法对该案件终结本次执行程序，申请人表示同意。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案申请执行标的为654962.4元及利息，执行费8950元，执行过程中均未履行。本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄祖松、凌培忠负有向继续向申请执行人张永、杨光明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张永、杨光明发现被执行人黄祖松、凌培忠有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王骁励审 判 员 王建志代审判员 王彬彬二〇二〇年十一月三日书 记 员 舒 涅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初8913号 原告：熊英，女，汉族，1974年4月20日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：韩文斌，其他信息不详。 被告：李晓知，其他信息不详。 第三人：刘敏，其他信息不详。 原告熊英与被告韩文斌、李晓知和第三人刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日受理立案。在审理过程中，本院查明原告无法提供被告和第三人的明确信息，可视为没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告熊英的起诉。 案件受理费1150元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯朝辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  蒋 政
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5734号 原告：孙娜，女，1997年6月28日出生，汉族，现住宁江区。 被告：史龙，男，1989年12月1日生，汉族，现住址不详。 原告孙娜诉被告史龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日受理，依据原告孙娜提供的地址及联系方式无法通知被告史龙到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告史龙的送达地址或者其他联系方式，原告孙娜亦不能补充提供被告史龙现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告孙娜的起诉。 案件受理费25元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张莹
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2703号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 代表人徐斌，行长。 被执行人宋善林，男，1968年4月8日生，汉族，住，住所地江苏省睢宁县/div> 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人宋善林信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司吉安市分行同意被执行人宋善林分期履行。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司吉安市分行同意被执行人宋善林分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中国建设银行股份有限公司吉安市分行申请执行宋善林（2019）赣0802民初937号民事判决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  孙 岗
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3166号 原告：闫凤奎，男，1973年10月10日出生，汉族，现住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：陈蓉，山东骏博律师事务所律师。 被告：蒋会年，男，1975年11月21日出生，汉族，住坊子区。 被告：李海燕，女，1976年3月26日出生，汉族，现住坊子区。 原告闫凤奎与被告蒋会年、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫凤奎的委托诉讼代理人陈蓉以及被告蒋会年到庭参加诉讼。被告李海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫凤奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金105600元及自起诉之日起至实际还款之日止期间利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月至2019年12月20日期间，先后向原告借款105600元，并承诺尽快偿还。后原告曾多次催要，被告总以各种理由拖延。无奈之下，为维护自身的合法权益，原告特诉诸贵院，请求依法判决。 蒋会年辩称，借款期间我与原告共同出资经营潍坊金亿达五金机电有限公司，从事工程安装，这些费用都是安装费用、工资，收取的工程款均由原告持有，我与原告之间不存在民间借贷关系，借条是今年疫情以后我决定退出公司，公司有很多工程款没有收到位，当时我们商量到位以后整体算账，我怕原告不放心就打了借条。 本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，蒋会年为闫凤奎出具借条一份，载明“今借闫凤奎现金壹拾万伍仟陆佰元正（¥105600.00）”，闫凤奎另提供2018年11月1日至2019年10月31日的银行流水，该期间，闫凤奎向蒋会年账户转账95500元，并主张其余以现金形式交付。蒋会年对借款本金的数额无异议。 关于本案的借款，蒋会年主张其与闫凤奎之间并不存在民间借贷关系，双方合资共同经营公司，所借款项均用于公司经营。对蒋会年的主张，闫凤奎不予认可，蒋会年亦未提供证据予以证明，对蒋会年的该主张本院依法不予采纳。 本院认为，闫凤奎提供的借条等证据足以证明闫凤奎与蒋会年之间存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。闫凤奎按照约定向蒋会年提供借款，蒋会年未按约定时间偿还，系形成本案纠纷的原因，原告闫凤奎要求被告蒋会年偿还借款本金105600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……闫凤奎主张自起诉之日（2020年10月20日）起按照一年期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。关于闫凤奎要求李海燕承担连带还款责任的主张，闫凤奎并未提供证据证明蒋会年的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，对闫凤奎的该项请求本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告蒋会年偿还原告闫凤奎借款本金105600元及逾期利息（以105600元为基数，按照一年期贷款市场报价利率自2020年10月20日起计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告闫凤奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412元，减半收取计1206元，保全费1048元，共计2254元，由被告蒋会年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙菁 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张帅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初20947号原告：李乾毅，男，汉族，1958年10月18日出生，住四川省渠县。被告：重庆乐尚装饰工程有限公司，住所地不详，统一社会信用代码915001080736809831。法定代表人：张华，职务不详。本院在审理李乾毅与重庆乐尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告李乾毅于2020年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李乾毅自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李乾毅撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李乾毅负担。审 判 员 谢凤鸣二〇二〇年十一月十二日法官助理 冯 举书 记 员 张咏琪
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执782号申请执行人于某被执行人刘某申请执行人于某与被执行人刘某定金合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2020年6月22日作出（2020）黑0204民初1022号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年8月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人刘某在本辖区房产和证券等部门均无财产登记信息记录，暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人刘某有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初1022号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇二〇年十一月二十一日书记员  侯文涛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21060号原告：朱翠兰，女，汉族，1982年6月20日出生，身份证住址广东省阳东县*****************之三，公民身份号码450************829。委托诉讼代理人：岑应盛，广东信步律师事务所律师。被告：罗瑞君，男，汉族，1973年7月3日出生，身份证住址广东省中山市*************之二，公民身份号码442************418。原告朱翠兰与被告罗瑞君买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告朱翠兰向本院提出诉讼请求：被告罗瑞君立即向原告朱翠兰支付货款695000元及违约金427008元（按被告应付货款总额的年利率24%计算，自2017年10月1日起至实际清偿之日止，暂计至2020年7月21日止），共计1122008元。事实和理由：原告与被告有业务往来，被告通过微信报单方式向原告采购牛仔裤，从2014年起原告陆续供货给被告，经结算，被告在原告一共采购了190万余元牛仔裤，原告履行了供货义务，但被告只支付了部分货款，并以各种理由推搪拒绝支付剩余货款，经原告多次催收，双方于2016年6月23日签订了《分期还款协议书》，内容大致如下：被告尚欠原告货款80万元，被告分18期还款，每期为1个月，每期还5万元，2016年6月23日为第一期，最后一期还款时间是2017年9月30日，每月30日为每期还款时间，如被告逾期还款，原告有权按所欠的总额的千分之一（每日）收取违约金。原告已履行合同义务，被告未能及时支付合同货款已违反上述法律规定，应承担相关法律责任。原告朱翠兰在诉讼期间向本院提交证据有：证据1：分期还款协议书；证据2：订货单。被告罗瑞君在法定答辩期间内向本院提交了书面答辩状辩称，确认尚欠原告货款695000元，但暂时无能力支付欠付的货款，正在努力工作，筹集资金，望原告能给予被告一定的宽限期，被告一定尽力履行还款义务。违约金过高，请人民法院依法予以调整。被告罗瑞君在诉讼期间未向本院提交证据。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。综合双方当事人的举证、质证及法庭陈述等情况，本院认定事实如下：朱翠兰称其与罗瑞君自2014年4月开始有交易往来，交易货品为牛仔裤，截至2016年4月订货单共152张，交易金额190万余元。据此，朱翠兰提交了订货单。2016年6月23日，朱翠兰与罗瑞君签订分期还款协议书，甲方朱翠兰、乙方罗瑞君，约定现鉴乙方不能一次性偿还欠款，甲、乙双方在此确认截至本协议签订之日，乙方尚欠甲方800000元，甲方同意乙方分拾陆期偿还欠款及还款计划，每期为1个月，每期乙方偿还的金额为50000元，分期还款计划于2016年6月23日为第一期，2017年9月30日为最后一期，每月30日前为乙方还款日期，乙方若有逾期未还，甲方有权按照乙方所欠款总额的千分之一每日收取违约金。“甲方签字”处由朱翠兰签字捺印，“乙方签字”处由罗瑞君签字捺印。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案朱翠兰主张其与罗瑞君存在买卖合同关系以及罗瑞君尚欠其货款695000元，提交了分期还款协议书及订货单为证，且罗瑞君对欠款金额予以确认，故本院予以认定。罗瑞君尚欠朱翠兰货款695000元未予以支付，朱翠兰起诉主张由罗瑞君如数支付该货款并自逾期之日起支付违约金，理据充分，本院予以支持。至于违约金的计算标准，罗瑞君主张按年利率24%计算，但其未举证罗瑞君未按时支付货款给其方造成损失等于或高于该标准，故根据公平原则，本院酌情调整为按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。罗瑞君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告罗瑞君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱翠兰支付货款695000元及违约金（违约金计算方法：以695000元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告朱翠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7449元（原告朱翠兰已预交），由原告朱翠兰负担2215元，被告罗瑞君负担5234元并于本判决生效之日起七日内迳付原告朱翠兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  叶迟玖二〇二〇年十月二十九日书记员  林晓晴书记员  简佩琳
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执异121号 申请人（申请执行人）：厦门璞尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路****，组织机构代码：310507755。 法定代表人：黄法调，董事长。 委托代理人（特别代理）：张如红、樊文红，江苏致邦律师事务所律师。 被申请人：李宗卫，男，汉族，1981年10月2日出生，住浙江省临海市。 被执行人：临海市圣诺眼镜厂，经营场所浙江省临海市杜桥镇横楼村。工商登记经营者：李叔云，男，1954年10月12日出生，住浙江省临海市。 本院在执行（2020）浙01执228号一案中，申请执行人厦门璞尚贸易有限公司（以下简称：璞尚贸易公司）向本院提出追加被执行人申请，认为被执行人临海市圣诺眼镜厂（以下简称：圣诺眼镜厂）为个体工商户，法院在执行过程中未发现圣诺眼镜厂及经营者李叔云名下有可供执行，但发现李宗卫系圣诺眼镜厂的实际经营者。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，申请追加李宗卫为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明：璞尚贸易公司与圣诺眼镜厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月2日作出（2018）浙01民初3314号民事判决书，判决：圣诺眼镜厂于本判决生效之日起十日内向璞尚贸易公司支付赔偿款共计人民币13000元；承担诉讼费人民币662元。该判决生效后，因圣诺眼镜厂拒不履行生效判决，璞尚贸易公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2020）浙01执228号。在执行中，璞尚贸易公司于2020年9月8日向本院提出追加申请， 另查明：圣诺眼镜厂成立于2012年8月16日，企业类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为李叔云，经营范围为眼睛制造。 本院认为，变更、追加当事人是指在执行程序中变更或者追加第三人为申请执行人或被执行人的制度，系直接在执行程序中确定由生效法律文书确定的被执行人之外的第三人承担实体责任，直接关乎多方主体的切身利益，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大的影响。因此，在执行程中追加当事人因严格遵循法定主义原则，即变更、追加执行当事人应当严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。现申请人璞尚贸易公司提出依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，要求追加圣诺眼镜厂的实际经营者李宗卫为本案被执行人的申请，因该法条明确规定作为个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产，并未明确规定可以追加该字号的实际经营者为被执行人。据此，璞尚贸易公司申请追加的情形与此法条规定的情形不相符合，璞尚贸易公司以李宗卫系被执行人圣诺眼镜厂的实际经营者为由，申请追加其为本案被执行人的请求，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定,裁定如下： 驳回厦门璞尚贸易有限公司追加李宗卫为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内通过本院递交复议申请书及副本向浙江省高级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年十一月四日 书记员 杨越巧
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终5159号 上诉人（原审被告）：荣振辉，男，1970年1月5日出生，汉族，住河北省安国市。 被上诉人（原审被告）：崔龙飞，男，1989年10月3日出生，汉族，住河北省安国市。 原审被告：荣振永，男，1967年7月21日出生，汉族，住河北省安国市。 原审被告：宁会岩，女，1971年1月8日出生，汉族，住河北省安国市。 原审被告：吕光，男，1976年6月15日出生，汉族，住河北省安国市。 原审被告：陈二峰，男，1980年6月2日出生，汉族，住河北省安国市。 原审被告：王怀林，男，1981年2月28日出生，汉族，住河北省安国市。 上诉人荣振辉因与被上诉人崔龙飞，原审被告荣振永、宁会岩、吕光、陈二峰、王怀林民间借贷纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2020）冀0683民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人荣振辉于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人荣振辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人荣振辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人荣振辉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 赵 春 林 审 判 员 刘  斌 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 严  波 书 记 员 何 萌 萌
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4947号原告：李忠华，男，1990年7月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：谭中彬，男，1982年6月6日出生，汉族，住重庆市大足区。原告李忠华与被告谭中彬民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月5日立案。原告李忠华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李忠华撤回起诉处理。审 判 员 袁衍隆二〇二〇年十一月十八日法官助理 秦蕊怡书 记 员 沈正龙
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执5144号 周胜保： 本院在执行申请执行人蓝丽金与你方机动车交通事故责任纠纷一案，现你方已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执8314号 上海翊逍文化传播有限公司： 杭州堃驰空间设计有限公司： 本院在执行申请执行人上海翊逍文化传播有限公司与被执行人杭州堃驰空间设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初266号原告：宛俊海，男，1985年12月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：周丹薇，女，1988年9月19日出生，汉族，住河北省涿州市。原告宛俊海诉被告周丹薇民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宛俊海到庭参加了诉讼，被告周丹薇经本院依法传唤未到庭应诉。现本案已审理终结。原告宛俊海向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款7000元人民币。事实与理由：2018年2月21日，被告人周丹薇向我借款一万元人民币，说过两个月就还给我，因为她当时是浙江乔顿服饰股份有限公司沈阳办事处副经理，既是同事又是副经理。所以当天就把钱通过中国工商银行转给了她。经过多次讨要欠款无果后，实在是没有别的办法了，决定通过法律途径来解决。被告周丹薇未到庭，亦未提供书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定事实如下：原、被告曾系同事关系。2018年2月21日，被告向原告借款10000元，并承诺在三个月内分三期还清借款。但被告只还款一期借款3000元，剩余7000元经原告催要，被告未偿还，故原告起诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告周丹薇经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案所涉相关事实依法予以确认。合法的借贷关系受法律的保护。根据原告陈述及中国工商银行转账回执单，本院对原告主张的被告借款的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务。故原告要求被告返还7000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丹薇于本判决生效后十日内偿还原告宛俊海借款7000元；二、驳回原告宛俊海其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告周丹薇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李沿泽人民陪审员  王 敏人民陪审员  李广海二〇二〇年十一月十六日法官助理闫猛书记员杨春艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8748号之二 申请执行人:张仲涛，男性,1987年9月15日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人:李川，男性,1992年2月6日生，汉族，住深圳市宝安区。 申请执行人张仲涛与被执行人李川借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初4752号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李川应履行支付1242337.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张 琼 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  赵 武
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执460号 申请执行人李娟，女，1996年7月10日生，汉族，住南康市。 被执行人钟官平，男，1994年11月30日生，汉族，住赣州市赣县区。 关于申请执行人李娟与被执行人钟官平婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人已执行10.9万元，申请人提出撤回强制执行申请，本案可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0721民初817号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢谷平 审判员  肖 锋 审判员  赖远明 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈贻彬
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初433号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人罗若添，男，1988年9月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省永安市。2020年6月16日因本案被取保候审。 公诉机关以鼓检刑检刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人罗若添犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2020年6月16日2时许，被告人罗若添酒后驾驶闽Ａ6××××号小型轿车沿二环路由北往南行驶至二环路乌山西路口时与闽ＡＴ××××号小车相碰，造成两车车损的交通事故，经事故认定，被告人罗若添对该事故负全部责任。发生事故后，被告人罗若添报警并在现场等待警察直至被抓获。经抽血检测，被告人罗若添血样中的乙醇含量为186.23ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人罗若添具有酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、自首、赔偿被害人损失并取得谅解、认罪认罚等量刑情节，建议对被告人罗若添判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人罗若添对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人罗若添已于2020年6月16日赔偿被害人林某人民币5231元并取得被害人林某谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人罗若添犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人罗若添犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何丽丽 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈婷婷 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初2773号 原告：郝延雷，男，1988年4月21日出生，汉族，初中文化，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：郑丽娜，河北鼎研晟律师事务所律师。 被告：邵矿杰，男，1980年3月9日出生，汉族，大专文化，个体，住邢台市信都区，现在新疆乌鲁木齐米东区下沙河做工程。 原告郝延雷与被告邵矿杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝延雷及其委托诉讼代理人郑丽娜到庭参加诉讼，被告邵矿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝延雷向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即偿还原告借款12,300元及逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月25日至付清为止）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转，于2019年3月20日向原告借款10,000元，后又于2019年12月22日向原告借款5,300元，并出具借条，内容为“今借郝延雷5300元，约定还款日期为2019年12月24日”。借款到期后，被告分别于2020年1月8日向原告还款1,000元，于2020年1月23日向原告还款2,000元，截止到目前，被告尚欠原告12,300元及逾期利息200元，以上共计12,500元。原告多次向被告催收未果，故诉至贵院，望法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。 邵矿杰辩称，被告承认有5,300元欠款需要还给原告，并且在此期间还款3,000元，至于利息是不存在的，因为欠条内容不涉及利息，余下2,300元被告承认偿还。关于10,000元的欠款是无稽之谈，事实的真正原因是2019年初原告认识在陕西西安的一个对象名字叫赵仙玲，此人当时就读于西安服装工程学院，读大一，原告是为了让她转学来邢台多次求助于被告帮忙办理转学手续事宜。当时的转学费用为30,000元左右（在微信征得原告同意后原告自愿通过银行转账给被告10,000元先办理此事，被告问钱不够怎么办，原告说让被告先给原告垫付日后归还，后来得知他们分手后，此事才无法继续进行，根本不存在被告欠原告10,000元钱，至于原告的电话录音内容纯属诱供讹诈，所以当他提到这10,000元的时候被告就直接挂断了，因为在打这个电话之前已经多次和原告沟通，因为原告本人的不可理喻，被告只能选择挂断电话）在正式需要办理转学的时候，由于原告和赵仙玲矛盾重重，再加上赵仙玲的父母不同意转入邢台，最终两人分开，此事进展无果。关于5,300元的借条问题，被告在还原告钱的时候一再要求原告更改欠款内容，但是对方给被告的回答是欠条已经撕毁，被告信了原告谎言，被告认为这是对被告个人的欺骗和讹诈。综上所述，被告承认原告诉讼5,300元被告已还3,000元属实；原告诉讼10,000元，是为原告女友赵仙玲办理学籍转移所需费用，不是被告资金周转使用，诉讼内容不实被告不予承认。 本院经审理认定事实如下：原告郝延雷分别于2018年11月24日向被告邵矿杰微信转账3,000元、2019年8月3日微信转账1,000元、2019年10月27日微信转账400元。2019年12月22日，被告邵矿杰向原告郝延雷出具借条一份，载明“今借郝延雷5300元，将于2019年12月24日还于郝延雷”。原告郝延雷主张5,300元中的其余900元为现金。被告邵矿杰分别于2020年1月8日、2020年1月23日向原告郝延雷微信转账1,000元、2,000元。庭审中，原、被告对5,300元借款已偿还3,000元剩余未还2,300元的事实双方均无异议。 原告郝延雷提交的中国工商银行交易凭证显示：2019年3月28日，原告郝延雷向被告邵矿杰转账汇款10,000元，摘要为“货款”。原告郝延雷主张2019年3月20日被告邵矿杰向其借款10,000元，为证明其主张，原告向本院提交了上述工商银行交易凭证及原、被告之间的通话录音。录音内容为原告郝延雷向被告邵矿杰催要欠款，当原告说到10,000元的时候，被告挂断电话。被告否认涉案10,000元为借款，主张10,000元是原告给其女朋友转学让被告帮忙办事用的费用，为证明其主张，被告向本院提交了“赵建军、卫曲安”的户口本复印件。 本院认为，原、被告对5,300元借款已偿还3,000元剩余未还2,300元的事实双方均无异议，本院对此予以确认，被告邵矿杰依法应当偿还原告郝延雷借款本金2,300元。被告邵矿杰承诺于2019年12月24日归还原告借款，后逾期未还，应当承担逾期还款的违约责任。原告主张逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月25日起至付清为止，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证明证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案，原告主张被告于2019年3月20日向其借款10,000元，为证明其主张，原告提交了银行转账凭证及通话录音。首先，原告主张被告于2019年3月20日向其借款10,000元，而本案原告提交的银行转账凭证显示的转账时间为2019年3月28日，且银行转账凭证的摘要显示为“货款”，原告提交的银行转账凭证及通话录音均不能证明原告的主张（被告于2019年3月20日向原告借款10,000元）；再者，10,000元的转款时间为2019年3月28日，5,300元借条的出具时间为2019年12月22日，2019年12月22日出具借条时没有书写金额较大的10,000元而是金额较小的5,300元不符合常理。综上，本案原告主张被告于2019年3月20日向其借款10,000元的主张，证据不足，本院依法不予支持。被告邵矿杰认可曾收到原告郝延雷10,000元，因原、被告双方对涉案10,000元的性质存在争议，对此原、被告可另行协商解决，原告也可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告邵矿杰于本判决生效之日起十日内偿还原告郝延雷借款本金2,300元并向原告郝延雷支付逾期利息（利息自2019年12月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金偿还完毕之日止）。 驳回原告郝延雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取计57元，由被告邵矿杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘艳云 二〇二〇年十一月十三日 书记员  要雪婷 ——
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执27145、27146号 申请执行人深圳市车邦电子有限公司，社会统一信用代码914403005685076724，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区亚洲电力工业园**501。 法定代表人张文龙。 被执行人东莞凯荣达塑胶有限公司，社会统一信用代码9144190059899861XA，住所地东莞市塘厦镇沙湖大道**。 法定代表人刘荣凯。 申请执行人深圳市车邦电子有限公司与被执行人东莞凯荣达塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初32118号民事判决书已经发生法律效力，被执行人东莞凯荣达塑胶有限公司应履行支付60465.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初32118号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初32118号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  廖海俊 二〇二〇年十一月十三日 书记员  胡 凯
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0522刑初192号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人徐小平（绰号:徐二娃），男，1988年10月27日出生，四川省合江县人，汉族，文盲，无业，住合江县。曾因犯抢劫罪，于2007年11月被四川省合江县法院判处有期徒刑四年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年5月被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年10月19日被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑一年两个月，并2017年10月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月22日被合江县公安局监视居住，同年7月31日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 合江县人民检察院以泸合检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人徐小平犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月5日、11月16日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员王华敏出庭支持公诉，被告人徐小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月27日晚22时许，被告人徐小平驾驶其购买的车辆从合江县九支镇出发，当日24时许到达合江县五通镇合江县建福石材厂，被告人徐小平用事先购买的电缆剪，将该石材厂内的电缆线剪成短节装在其驾驶的车辆内。窃取电缆后，于次日6时许驾驶该车往贵州省赤水市大同镇方向行驶，准备寻找废品收购处进行销赃，当车辆行驶至赤水市大同镇大同××道处时被赤水市文华派出所巡逻民警查获，被告人徐小平弃车逃跑。经合江县价格中心认定，被盗电缆线的认定价格为16699元人民币。 被告人徐小平被抓获归案后，如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚；涉案车辆及电缆线被侦查机关依法扣押。 公诉机关认为，被告人徐小平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐小平自愿认罪认罚，并签字具结，依法可以从宽处理。被告人徐小平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人徐小平被抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人徐小平有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获情况说明、监视居住决定书、逮捕证、被告人徐小平的供述和辩解、被害人冷某的陈述、证人潘某、陈某、王某、张某、任某、苟某的证言、辨认笔录、勘验笔录、扣押笔录、扣押清单、价格认定书、法庭科学ＤＮＡ鉴定书等证据证实。 被告人徐小平对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人徐小平因本案于2020年5月20日被抓获归案，并于2020年5月22日监视居住。 本院认为，被告人徐小平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐小平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人徐小平归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议无明显不当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵3日。即被告人徐小平的刑期从2020年7月31日起至2022年5月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人徐小平退赔被害人冷某的经济损失；侦查过程中扣押的财物，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 罗太平 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 唐 军 书 记 员 彭恋媚 何琴 附本案引用相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5559号原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。营业场所云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人曹**文，公司总经理。委托代理人邓绪春、李亚，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告廖朝菲，女，1987年6月7日生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“原告”）诉被告廖朝菲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年9月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人李亚到庭参加诉讼。被告廖朝菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月27日，被告廖朝菲驾驶云Ｈ×××**号车辆在昆明市驾驶的云Ａ×××**号车辆追尾，致林晓东驾驶的云Ａ×××**号车辆尾部受损。根据昆明市公安局交通警察支队八大队出具的事故认定书认定，由被告廖朝菲负责林晓东的全部经济损失。因林晓东驾驶的云Ａ×××**号车辆购买了原告车辆保险，事故发生后，云Ａ×××**号车辆投保人林晓东向原告申请代位赔偿，原告代为赔付林晓东车辆损失共计22572元。根据《保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故原告取得了向被告代位追偿22572元的权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第十二条：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案侵权行为发生在昆明市。原告赔付后多次与被告取得联系，协商代位追偿事宜但均无法达成一致意见，现原告为维护自身合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，请求判令：一、被告廖朝菲支付原告代位追偿数额共计人民币22572元，并支付自立案之日起至还清之日止的利息（按同期人民银行贷款利率计算），庭审中原告自愿放弃利息的诉讼请求；二、被告承担本案的诉讼费用。被告廖朝菲未到庭参加诉讼发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组：1、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司《营业执照》；2、法定代表人身份证明、法定代表人身份证；3、廖朝菲驾驶证，欲证明原、被告诉讼主体适格。第二组：交通事故认定书，欲证明交通事故发生情况及责任认定情况。第三组：林晓东身份证、云Ａ×××**号车辆的保单，欲证明云Ａ×××**号车辆的车主是林晓东，该车辆向中国平安公司购买了车辆保险。第四组：维修结算单、发票、现场维修照片，欲证明云Ａ×××**号车辆的修理费为22572元。第五组：代位追偿申请书、转账支付授权书、支付凭证，欲证明云Ａ×××**号车辆的车主林晓东向原告申请了代位赔偿，后原告代为赔偿了林晓东22572元，原告依法取得了向被告的代位追偿权。被告廖朝菲未到庭参加诉讼发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据材料真实、合法、有效，本院予以确认。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年12月27日，在昆明市，被告廖朝菲驾驶云Ｈ×××**号车与林晓东驾驶的云Ａ×××**号车发生尾部碰撞，造成两车受损。经昆明市公安局交通警察支队八大队出具的交通事故认定书认定：被告廖朝菲承担事故的全部责任，林晓东无责任。云Ａ×××**号车的登记所有人为林晓东，事故发生时由其驾驶，该车辆在原告处购买了机动车损失保险（限额为146290.40元）。云Ｈ×××**号车事故发生时由被告廖朝菲驾驶。事故发生后，林晓东将受损车辆送至云南华福汽车销售服务有限公司进行维修，产生了维修费22572元。2017年1月23日，林晓东向原告出具《代位追偿申请书》，载明林晓东向原告申请在其车辆的车辆损失险责任范围内承担赔付责任，其同意将赔款部分相关权益转让给原告，并同意原告以其名义向对方追偿。2017年2月4日，原告将车辆维修费22572元通过银行转账方式支付给云Ａ×××**号车登记车主林晓东。现原告称其已经取得了代位追偿的权利，被告未支付其垫付的维修费，特诉至法院，主张如上诉求。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告已经履行向其被保险人赔偿了保险金的合同义务，取得了在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿权。因被告廖朝菲未到庭参加诉讼，未向本院提交其所驾驶车辆的相关信息及保险信息，致使本院无法查清该部分事实。被告廖朝菲为事故发生时的驾驶人员，其对本次事故承担事故的全部责任，故对于原告已经理赔给林晓东的保险理赔款22572元应由被告廖朝菲承担。被告廖朝菲未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告廖朝菲于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司垫付的保险赔偿款22572元。案件受理费364元，由被告廖朝菲承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  李曰福二〇二〇年十一月十八日书记员  王秋晔
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5573号 申请执行人何国建，男，1972年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人钱国建，男，1978年1月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人李清，女，1982年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人何国建与被执行人钱国建、李清民间借贷纠纷一案，申请执行人何国建依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初18574号民事判决向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行，执行标的为被执行人钱国建、李清归还申请执行人何国建借款150000元及相应的迟延履行期间的债务利息。被执行人钱国建、李清负担案件受理费3300元。 执行立案后，本院向被执行人钱国建、李清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钱国建、李清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱国建、李清逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱国建、李清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人钱国建、李清的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年11月2日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人钱国建、李清有可供执行的财产。 鉴于被执行人钱国建、李清拒不履行也未申报，本院已对被执行人钱国建、李清采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的措施。并对被执行人钱国建、李清作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何国建。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年十一月二日 书记员  史丽虹
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执1070号 申请执行人何金文，男，1973年4月26日出生，住武义县。 被执行人遂昌县××乡××村民委员会，住所地遂昌县××乡××村，组织机构代码:000006710。 法定代表人周发贵。 本院在执行申请执行人何金文与被执行人遂昌县××乡大竹小岱村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1524号申请执行人：马友根被执行人：胡跃瀚本院在执行申请执行人马友根与被执行人胡跃瀚劳务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款7005元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月九日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5031号之一 申请执行人杭州千年舟集采贸易有限公司第一分公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道沿山村水洪庙******。 负责人：陆功田。 被执行人郭靖，男，1984年3月19日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 申请执行人杭州千年舟集采贸易有限公司第一分公司与被执行人郭靖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初18347号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州千年舟集采贸易有限公司第一分公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为被执行人郭靖支付申请执行人杭州千年舟集采贸易有限公司第一分公司货款146974元、律师费8000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1700元。 执行立案后，本院向被执行人郭靖发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郭靖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭靖逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭靖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人郭靖名下车牌号为苏ＪＡ××××、苏Ｊ5××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月10日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人郭靖有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭靖拒不履行也未向本院报告财产，本院已对被执行人郭靖作出罚款决定。同时已对被执行人郭靖采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州千年舟集采贸易有限公司第一分公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年十一月十日 书记员  张鹏飞
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初4732号 申请人：安徽志宜建筑工程有限责任公司,住所地安徽省滁 州市全椒县襄河镇椒陵大道168号颐高新天地乐淘城电商展示中心202号商铺,统一社会信用代码：91340111MA2RXREQ0Q。 法定代表人:杨志宜,公司总经理。 委托诉讼代理人：孙利娜，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继斌，安徽润天律师事务所律师。 被申请人：安徽上诺环保股份有限公司,住所地安徽全椒经济开发区经二路**,统一社会信用代码：913411005532729463。 法定代表人:徐之道,公司总经理。 本院在审理申请人安徽志宜建筑工程有限责任公司诉被申请人安徽上诺环保股份有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人安徽志宜建筑工程有限责任公司于2020年11月13日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求依法给予查封被申请人安徽上诺环保股份有限公司金额为728600元的银行存款或查封、扣押等额的财产。 本院认为：申请人安徽志宜建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽上诺环保股份有限公司728600元的银行存款或查封、扣押价值等额的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢连顺 二〇二〇年十一月二十日 书记员  费 明
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2020）津0114刑初420号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人许强，男，1994年9月22日出生于天津市武清区，汉族，高中文化，农民，群众，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年5月26日被天津市公安局武清分局刑事拘留，于2020年7月1日被天津市武清区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人刘广娟，天津嘉权律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人许强犯侵犯公民个人信息罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员吴燕辉出庭支持公诉，被告人许强及其辩护人刘广娟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，2020年3月至2020年5月期间，被告人许强在武清区××镇××花园其家中等地，为牟取非法利益，向张某某出售公民个人信息9000余条，非法获利约3000元；向刘某某等人出售公民个人信息50000余条，非法获利约4000元；向闫某某出售公民个人信息4000余条，非法获利约400元。被告人许强所得赃款已挥霍。被告人许强后被查获，到案后自愿如实供述了其罪行。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人许强违反国家有关规定，多次向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人许强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人许强有期徒刑三年二个月，并处罚金。被告人许强对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案定性无异议，认为被告人自愿认罪认罚，主观恶性不深，涉案金额较少，社会危害性不大，退赔违法所得，系初犯，有坦白情节，请求对其从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案件审理期间，被告人许强主动退缴违法所得人民币7400元。案发后，公安机关从被告人许强处扣押手机2部、U盘一个，未随案移送。上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的案件来源及抓获经过、调取证据通知书及调取证据清单、扣押决定书及扣押清单、电子数据检查笔录、电子数据提取固定清单、证人证言、鉴定意见书、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许强违反国家有关规定，多次向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控成立。被告人许强到案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人许强社会危害性不大的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，本院酌情予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。涉案扣押物品未随案移送，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人许强犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币14000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2023年7月25日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；二、被告人许强已退缴的违法所得人民币7400元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 石人民陪审员  韩淑敏人民陪审员  高乃增二〇二〇年十一月三日书 记 员  周 越附判决引用的相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初5354号原告：王全宝，男，汉族，1983年10月12日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：刘宏斌，信阳市浉河区普惠法律服务所法律工作者，一般代理。被告：何家全，男，汉族，1978年10月21日出生，住湖北省大悟县。被告：李凌飞，男，汉族，1981年8月23日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：河南鑫盟建筑工程有限公司。住所：信阳市工业城312国道。法定代表人：袁威，系该公司总经理。委托代理人:王红，河南晓燕律师事务所律师，一般代理。原告王全宝诉被告何家全、李凌飞、河南鑫盟建筑工程有限公司因侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月20日已向原告王全宝送达缴纳诉讼费通知书。原告王全宝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王全宝撤回起诉处理。审判员  向自生二〇二〇年十一月十七日书记员  王忠叶
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1538号之一申请执行人：刘冬，男，汉族，1992年12月3日生，住泰兴市。被执行人：闾中鑫，男，汉族，1993年9月9日生，住泰兴市。关于申请执行人刘冬与被执行人闾中鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的(2019)苏1283民初1160号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人闾中鑫所借申请执行人刘冬款项双方一致同意以470000元结账，被执行人保证自2019年起每年12月30日前偿还30000元直至还清，如被执行人未按期足额履行还款义务，申请执行人有权就470000元中被执行人未履行的部分一并申请法院执行；案件受理费8350元，减半收取4175元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人于2019年12月30日前一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.本院首次接待申请执行人，申请人称不清楚被执行人其他财产线索，同意本院在穷尽执行措施后仍查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2020年5月14日，本院通过法院专递方式向被执行人闾中鑫发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能实际履行上述生效裁判确定的义务。3.2020年5月14日、7月21日、8月17日，本院先后三次通过全国法院执行网络司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，依法冻结了闾中鑫银行账户7个；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有汽车登记信息，未能实际扣押，无法处置；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.2020年7月8日，本院至被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人闾中鑫的可供执行财产及下落。据村干部反映，闾中鑫在外打工，几乎不回家，欠债较多。5.2020年6月30日，本院依法将被执行人闾中鑫纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年6月30日，本院依法对被执行人闾中鑫发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等执行情况，本院于2020年10月21日通过短信方式向申请执行人进行执行进程告知，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落，申请执行人对本院执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人闾中鑫财产进行了调查，依法冻结了被执行人闾中鑫名下银行存款账户（余额不足）；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1283民初1160号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二〇年十一月四日书记员  张 倩
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调2137号申请人：柴均平，男，1961年6月20日出生，汉族，住宁津县。被申请人：马云峰，男，1983年8月13日出生，汉族，住四川珙县。申请人柴均平与被申请人马云峰运输合同纠纷一案，申请人柴均平向本院申请财产保全，请求通过网络查控马云峰名下银行存款13983元或其他同等价值财产。申请人柴均平已提供担保。本院经审查认为，申请人柴均平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马云峰名下银行存款13983元或查封其他同等价值财产。案件申请费160元，由柴均平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟春宏二〇二〇年十一月十日书记员  李 洋
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4306号申请执行人:赵亮，男，汉族，1988年11月25日出生，住西安市雁塔区。被执行人:供销大集集团股份有限公司，住西安市新城区。法定代表人：杜小平。被执行人：供销大集集团股份有限公司工会委员会，住西安市新城区。赵亮与供销大集集团股份有限公司、供销大集集团股份有限公司工会委员会合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）陕0102民初9291号民事判决书责令被执行人向申请执行人支付借款136050元及利息。案件执行费元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行赵亮与供销大集集团股份有限公司、供销大集集团股份有限公司工会委员会合同纠纷一案中，通过总对总系统查询到被执行人名下所有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人供销大集集团股份有限公司名下位于西安市XX区XX路XX号X幢XXXXX室（不动产权证号：XXXXXXXXXXX）的房产，查封期限三年。二、查封被执行人供销大集集团股份有限公司名下位于西安市XX区XX路XX号X幢XXXXX室（不动产权证号：XXXXXXXXXXX）的房产，查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 康建平二〇二〇年十一月十日法官助理 王 威书 记 员 胡 娅
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执3233号 申请执行人徐金生330502193412240618 被执行人陆金权330502195312121434 本院在执行申请执行人徐金生与被执行人陆金权财产损害赔偿纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1719号 申请执行人张和妹，女，1956年11月12日出生，住仙居县。 被执行人胡宝明，男，1967年12月7日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人张和妹与被执行人胡宝明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初1286号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张和妹向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人胡宝明支付申请执行人张和妹650000元及利息，并负担案件受理费6840元、执行费8900元。 执行立案后，本院于2020年8月21日向被执行人胡宝明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求胡宝明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡宝明逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡宝明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年11月20日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人胡宝明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡宝明不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人胡宝明作出罚款1000元的决定，并将被执行人胡宝明纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张和妹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡宝明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1719号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二〇年十一月二十日 书记员  章 浩