江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5972号 原告：柴某六，女，2001年3月13日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：吴佳，江苏永衡昭某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱容蝶，江苏永衡昭某律师事务所实习律师。 被告：柴某四，男，1962年6月28日出生，汉族，住南京市，住南京市。 被告：柴某五，女，1964年12月18日出生，汉族，住南京市。 被告：柴某，女，1966年12月12日出生，汉族，住南京市。 三被告共同委托诉讼代理人：雍太祥，江苏天之权律师事务所律师。 第三人：谢某，女，1977年11月3日出生，汉族，住南京市。 原告柴某六与被告柴某四、柴某五、柴某、第三人谢某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴某六及其委托诉讼代理人吴佳、朱容蝶，被告柴某四、柴某五、柴某二及其共同委托诉讼代理人雍太祥，以及第三人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴某六向本院提出诉讼请求：被继承人柴某八名下位于南京市。事实和理由：原告系被继承人柴某八的女儿，被告柴某四、柴某五、柴某系被继承人柴某八的兄弟姐妹。柴某八于2012年10月9日在主治医生及柴某四见证意识清醒下自书遗嘱，内容为涉案房屋由女儿即原告全权继承，等到原告成年以后，就立即过户。2012年11月12日被继承人柴某八病逝，其父亲柴某三己经去世，其母亲许某尚未去世，2019年12月9日许某去世。鉴于涉案房屋为原告的母亲即第三人与柴某八婚后取得，属于夫妻共同财产，柴某八享有50%份额即案涉遗产，第三人作为继承人之一，认可柴某八前述自书遗嘱的内容，即同意案涉遗产由原告继承。现原告己成年，原告多次恳求三被告按照被继承人柴某八的遗嘱执行并配合办理过户手续，但三被告均予拒绝。原告认为被继承人柴某八的自书遗嘱合法有效，其遗产依法应当由原告继承，但三被告作为许某的代位继承人，拒绝按照被继承人柴某八的遗嘱执行。原告目前还是学生，无任何收入来源，与第三人相依为命，仅靠第三人微薄工资度日。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告柴某七、柴某五、柴某共同辩称，原告提供的柴某八的遗嘱不是自书遗嘱，也不符合代书遗嘱的形式，因为柴某四作为有利害关系的人不能作为见证人，而且遗嘱载明日期与事实不符，且当时柴某八神智已经不清，当时柴某四、主治医生并没有在场见证。柴某八去世后原告及第三人没有透露有此遗嘱，直到柴某八的母亲许某去世才向被告透露，故该遗嘱应为无效遗嘱。涉案房屋应当按照法定继承予以分割，由许某继承该遗产的六分之一份额，该六分之一份额再由三被告以及原告四人平均继承。请求依法判决。 第三人谢某述称，认可涉案遗嘱的真实性，同意原告的诉讼请求，请求依法判决。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 柴某三、许某夫妇共生育被告柴某四、柴某五、柴某及柴某八共四名子女。柴某八与第三人系夫妻关系，婚后生育一女即原告。2006年2月20日柴某三去世。2012年11月12日柴某八去世。2019年12月9日许某去世。柴某三、许某去世时未留遗嘱。 2010年10月柴某八在东南大学附属中大医院行鼻侧切开术，术后病理示内翻性乳头状瘤。2012年7月柴某八在南京鼓楼医院行肿瘤切除术，术后病理示恶性肿瘤。2012年8月7日柴某八入住江苏省肿瘤医院住院进行治疗，2012年10月9日自动出院，入院记录显示，入院查体：神清，精神可。出院记录显示，查体：神清、精神萎等等。柴某八后于2012年10月10日转入南京市鼓楼区中央门社区卫生服务中心（南京康爱医院）进行保守治疗，该院入院记录显示，柴某八神志清楚，精神较萎，轮椅入病房，坐位，查体合作。2012年11月12日柴某八去世。 2012年10月9日柴某八自书一份遗嘱，内容为：“我于近日查出身患癌症，身体状况每况愈下，今日在神智清醒、众亲友在场的见证下，立此遗嘱，对南京市，等到柴某六成年以后就立即过户，柴某八的母亲许某只有居住权，妻子谢某只有居住权。立遗嘱人：柴某八。见证人：柴某八哥哥柴某四。2012年10月9日。”被告柴某四在该份遗嘱上签名后，另由柴某八在医院主治医生李某在该份遗嘱上签名。 被告柴某四对该遗嘱的真实性不持异议，确认遗嘱上签名属实。被告柴某五、柴某对该遗嘱系柴某八自书遗嘱持有异议，但不申请鉴定。 2005年柴某八与三被告曾共同签订过一份协议，内容如下：“现有南京市，为防备日后子女为了房产起纠纷，现今经由柴某三确认，并由其四个子女协商后认定，房产作价28万元人民币，由其小儿子柴某八购买下来。其中柴某三的小儿子将需付6万元人民币给柴某三的大儿子柴某四，支付6万元人民币给其大女儿柴某五，支付6万元人民币给其二女儿柴某。另外再付4万元给柴某三和许某，作为他们年老时防备之用。柴某三的大儿子柴某四，大女儿柴某五，二女儿柴某，在收到小儿子支付的各6万元人民币后，确认南京市，完全是他们的弟弟柴某八的房产。另外备注：涉案房屋的房产权不过户，以确保柴某三和许某二位老人有居住的权利。另外二位老人如果生病，因为看病所需费用在4万元人民币之内不需要子女负担，如果超出部分，则需要四个子女均分分摊。”协议落款处有柴某八及三被告共同签名。 2005年5月13日涉案房屋即南京市.22平方米，建筑年代1983年，总层数四层，所在层二层，不动产单元号为320106004009GB00045F00030004）首次登记在柴某八名下，产权来源为买受。柴某八去世后，第三人单独抚养原告，未再婚。涉案房屋现由原告及第三人共同居住。原、被告一致认可涉案房屋是柴某八与第三人的夫妻共同财产，单价约为每平方米3万元。 因原、被告双方就柴某八遗产继承等问题未能协商一致，原告诉至本院，要求判如所请。 审理中，原告申请证人李某出庭作证。李某在作证时陈述，证人在江苏省肿瘤医院放疗科任主任医师，柴某八是其病人，当时说想写个遗嘱让证人见证一下，其神志清醒，证人表示同意并在病房签了自己的名字，签字的时候是否是10月9日记不清了，当时第三人在场，将遗嘱交给证人，证人签名后交给第三人等等。 第三人陈述该遗嘱是2012年10月9日之前写的，大概是提前一个星期即10月2日写的，由于害怕被告让柴某八再次写遗嘱，所以就将日期写成10月9日，写完之后柴某八还住了好几天医院，当时被告柴某四先签名，证人后签名，如有虚假陈述愿意承担法律责任。 被告柴某四认可当时其在遗嘱上签名属实。 在调解过程中，被告柴某五、柴某表示如果补偿其2万元，则同意房屋由原告继承，原告表示目前没有工作，希望少支付一些款项，因当事人意见分歧较大，致本案未能调解。 以上事实，有当事人陈述；原告提供的户籍资料、死亡证明书、医学出生证明、结婚证、房屋所有权证、不动产登记资料查询结果、住院记录、出院记录等；三被告提供的协议；证人证言；以及本案开庭笔录等证据证明。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。 本案中，被继承人柴某八与第三人系夫妻关系，对涉案房屋系柴某八与第三人夫妻共同财产的事实，原、被告双方不持异议，本院予以确认。原告提供一份柴某八书写的遗嘱，要求按照遗嘱继承涉案房屋。三被告对该遗嘱的真实性持有异议，主张按照法定继承办理。根据原、被告的诉、辩意见，双方争议焦点是遗嘱是否真实、有效。 关于遗嘱是否真实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张遗嘱真实，应当承担举证证明责任。原告对此提供了证人李某到庭作证，证人证言确认其签名属实，柴某八神志清楚，确有立遗嘱意思表示。原告提供的住院记录等病历资料可以证明柴某八神志清楚，结合被告柴某七确认其在该遗嘱上签名属实，可以确认该遗嘱内容是柴某八的真实意思表示。民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。结合第三人当庭陈述遗嘱出具过程，本院对该遗嘱的真实性予以确认。被告方虽对此持有异议，但经释明之后，被告方并不申请笔迹鉴定，对其抗辩所依据的事实未提供充分的反证加以证明，故本院不予采纳，本院认定该遗嘱系由被继承人柴某八自己书写。 关于遗嘱是否有效。根据法律规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，具备下列条件的民事法律行为有效：行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。根据前述分析认定，涉案遗嘱由被继承人柴某八自己书写并签名，证人李某、被告柴某七在该遗嘱上见证签名，可以印证遗嘱属实以及遗嘱形成于2012年10月柴某八住院期间的事实。虽然第三人陈述该份遗嘱落款时间晚于实际时间一周左右，但判断自书遗嘱效力时，主要审查该遗嘱是否为立遗嘱人书写以及遗嘱内容是否系其真实意思表示，遗嘱上落款日期的主要功能是按照时间顺序区分数份遗嘱的先后顺序和最终效力，对于不存在数份遗嘱的情况下，落款日期存在瑕疵不影响对其效力的认定，柴某八所立的遗嘱为有效的民事法律行为。三被告认为该遗嘱无效的理由不能成立，不符合法律规定，本院不予采纳。 关于遗产的处理。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。涉案房屋系被继承人柴某八与第三人的夫妻共同财产，故其中一半为被继承人柴某八的遗产。根据柴某八生前所立遗嘱，涉案房屋应由原告继承，原告现已成年，其要求继承涉案房屋50%的份额，符合法律规定，第三人无异议，本院予以支持。三被告主张应按法定继承处理涉案房屋，不符合法律规定，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 登记在被继承人柴某八名下的坐落于南京市。 案件受理费26240元，减半收取13120元（原告已预交），由原告柴某六负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨向涛 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 群