广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初598号原告：林东香，女，汉族，1975年6月12日出生，住广东省乳源瑶族自治县****************，公民身份号码：************。被告：林丽清，女，汉族，1989年7月1日出生，住广东省乳源瑶族自治县***********，公民身份号码：************。被告：张建辉，男，汉族，1986年1月31日出生，住广东省乳源瑶族自治县**********，公民身份号码：************。原告林东香诉被告林丽清、张建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢永雄担任审判长，与人民陪审员涂宝安、沈有兵组成合议庭，于2020年9月21日对本案公开开庭进行了审理，法官助理刘丽珍协助办案，书记员邱梦蕾担任庭审记录。原告林东香、被告林丽清、被告张建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林东香向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款30000元，并从起诉之日起按银行贷款利率四倍计算利息；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告林丽清以家庭困难为由于2018年12月20日向原告林东香借款30000元。经原告林东香多次催促被告林丽清还款，被告林丽清借故推托拒不归还。原告林东香的家庭经济陷入困境时催促被告林丽清还款，其同样拒绝归还。被告林丽清的行为违反了诚实信用的原则，逾越了为人处事和做人的起码道德底线。根据《婚姻法》第41条和《民法通则》第87条、第108条的规定，此款是被告林丽清、张建辉夫妻存续期间的共同债务，依法应当承担连带清偿责任。不管两被告至今是否保持合法婚姻关系，或者为了逃避债务假离婚，但被告林东香借款时还是合法的婚姻关系存续期间，是为解决家庭开支而借款的，依法应当认定为夫妻共同债务。即使两被告在借款之后离婚，被告张建辉仍应承担连带清偿责任。恳请法院支持原告林东香的诉讼请求。被告林丽清辩称，对原告林东香的起诉有异议，原告林东香确实借了钱给被告林丽清，但是原告林东香仅转账28500元，有转账记录为证。原告林东香说没有支付利息，但是被告林丽清已支付了18个月的利息，也有转账记录为证，还有2个月给的是现金。后来被告林丽清支付不了利息，曾和原告林东香说让其给一点时间，但原告林东香就到被告林丽清开的服装店拿了4000多元的服装抵利息。被告林丽清借款不是用于家庭开支，是用来还其他债务的利息。原告林东香是放贷的，被告林丽清每月给的钱已经超出了本金，被告林丽清不同意偿还原告林东香的30000元本金及利息，因为原告林东香仅支付了28500元，另外被告林丽清的利息给多了，原告林东香应退回。被告张建辉辩称，其是在收到法院的诉讼材料才知道这笔借款的，对借条不知情。借条上没有被告张建辉的签名，且借条上也没有注明是用于家庭开支，在借条签名时被告张建辉不在场，且其有正当的工作可以支付家庭生活所需，不需要去借钱，不清楚原告林东香与被告林丽清约定五分息的利息情况。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告林东香向本院提交的证据有：一、原告林东香的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；被告林丽清、张建辉对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。二、被告林丽清的身份证复印件、被告张建辉的人口信息资料，证明两被告的诉讼主体资格；被告林丽清、张建辉对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。三、借条，证明2018年12月20日被告林丽清向原告林东香借款30000元的事实；被告林丽清对该证据的真实性没有异议，但认为原告林东香借钱的时间是2017年；被告张建辉表示书写借条时不在场，对该笔借款不知情。四、微信聊天记录，证明原告林东香去被告林丽清的服装店买衣服是付了钱的，微信有转账记录，并非被告林丽清所说的硬拿；被告林丽清对该证据的真实性没有异议，但认为原告林东香提交的微信聊天记录是不完整的；被告张建辉表示不知情。被告林丽清向本院提交的证据有：一、微信转账记录（18张），证明原告林东香只转账了28500元给被告林丽清，且被告林丽清每月按5分息支付利息；原告林东香对该证据的真实性没有异议，但认为不是涉案借款，是被告林丽清经常使用其信用卡刷卡给的回报；被告张建辉对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但表示不清楚原告林东香与被告林丽清的借贷关系。被告林丽清于2020年9月22日向本院补充提交了两份证据：一、原告林东香与被告林丽清在2019年3月22日的微信聊天记录，二、被告林丽清与被告张建辉的离婚证复印件；原告林东香的质证意见为：对微信聊天记录有异议，其已经把钱退回给被告林丽清，离婚证复印件的真实性由法院核实。被告张建辉未向本院提交证据。当事人对真实性没有异议的证据，本院经过核证后予以确认并在卷佐证；当事人对真实性有异议的证据，本院认证如下：被告林丽清提交的离婚证复印件，经本院核对原件后确认其真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告林东香与被告林丽清是朋友关系。原告林东香于2017年5月28日通过微信转账28500元给被告林丽清，被告林丽清分别于2017年6月29日、7月28日、8月29日、10月1日、11月2日、12月13日、2018年1月1日、2月4日、3月31日、4月29日、5月30日、6月30日、7月30日、8月31日、10月1日、12月30日、2019年2月3日通过微信转账1500元给原告林东香，共计25500元。2018年12月20日，被告林丽清向原告林东香出具了一张借条，该借条载明：“本人林丽清借林东香人民币叁万圆整（30000元），身份证：************借款人：林丽清2018年12月20日”。庭审中，被告林丽清陈述上述借条是补写2017年5月28日的借款30000元，原告林东香在扣除了当月利息1500元后实际转账了28500元，其借款后每月按5分息向原告林东香支付1500元利息至2019年2月。原告林东香对被告林丽清的陈述予以反驳称2017年5月28日其转账给被告林丽清的28500元是当时的借款，被告林丽清在借款几天后就以现金方式还清，与案涉30000元借款无关。2017年6月至2019年2月期间，被告林丽清通过微信转账每次支付的1500元是被告林丽清使用其信用卡刷卡给予的回报。另查明，被告林丽清与被告张建辉原系夫妻关系，两人于2019年3月1日登记离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：一、涉案借条上载明的借款是否是2017年5月28日的28500元借款；二、涉案债务的借款本金及利息问题；三、涉案债务是否属于被告林丽清、张建辉婚姻关系存续期间夫妻共同债务。对此，本院分析认定如下：一、涉案借条上载明的借款是否是2017年5月28日的28500元借款的问题。原告林东香不认可涉案借条载明的借款是2017年5月28日的28500元借款，庭审中明确表示2017年5月28日的28500元借款被告林丽清在借款几天后以现金方式还清了；被告林丽清则辩称涉案借条是补写2017年5月28日其向原告林东香借款的30000元，原告林东香在扣除了当月利息1500元后实际转账了28500元。从被告林丽清向本院提交的微信转账记录来看被告林东香于2017年5月28日向被告林丽清转账28500元，被告林丽清在6月29日向原告林东香转账1500元明显是向原告林东香支付当月的利息，这与被告林丽清辩称的原告林东香预先扣除了当月利息1500元的事实不符；且涉案借条是被告林丽清自己出具的，被告林丽清是完全民事行为能力人，其应当清楚其出具借条应当承担的法律后果，借条上没有任何补写2017年5月28日借款的意思表示，也没有约定利息的意思表示，这与被告林丽清所称事实不符，故被告林丽清关于涉案借条是补写2017年5月28日的28500元借款的辩解理由不成立，本院不予采纳；本院认为涉案借条上载明的借款不是2017年5月28日的28500元借款。至于被告林丽清通过微信向原告林东香转账共计25500元的问题，属于另一个基础法律关系，应由其双方另循途径解决，本案不作处理。二、涉案债务的借款本金及利息问题。原告林东香向本院提交的《借条》载明被告林丽清向其借款30000元，没有约定还款期限，被告林丽清未向本院提交证据证明其已向原告林东香归还了该笔借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告林丽清在原告林东香提起本案诉讼后仍未归还借款，已构成违约，原告林东香要求被告林丽清偿还借款本金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，虽然原、被告在涉案借条上没有约定利息及还款期限，但被告林丽清没有还款已造成原告林东香资金被占用期间的利息损失，原告林东香要求被告林丽清从起诉之日起计付利息符合相关的法律规定，本院予以支持；但原告林东香请求按银行贷款利率的四倍计算利息没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院酌情确定被告林丽清从起诉之日即2020年5月26日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至还清款项之日止。三、关于涉案借款是否属于被告林丽清、张建辉婚姻关系存续期间夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，要认定为夫妻共同债务的，需满足以下几个条件：第一，夫妻共同签名确认或者非举债一方事后追认；第二，夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负债务；第三，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的。从本案的现有证据看，首先，借条上并没有被告张建辉的签名，也没有得到被告张建辉的事后追认；其次，借条上没有写明借款用途，原告林东香主张借款用于两被告的家庭生活经营，但没有提供相应的证据予以证实；故原告林东香主张涉案债务为夫妻共同债务的证据不足，理由不成立，本院不予采纳。被告张建辉的辩解理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林丽清应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林东香借款本金30000元及利息（利息的计算：以本金30000元按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月26日起计算至被告林丽清还清款项之日止）。二、驳回原告林东香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费550元，由被告林丽清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  谢永雄人民陪审员  涂宝安人民陪审员  沈有兵二〇二〇年十一月十一日法官 助理  刘丽珍书 记 员  邱梦蕾