山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终6127号上诉人（原审被告）：王元峰，男，1988年12月27日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：孙宗来，平邑卞桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张宗国，男，1986年4月18日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：公丕立，平邑保太法律服务所法律工作者。原审被告：李苹，女，1988年10月7日生，汉族，居民，住平邑县。上诉人王元峰因与被上诉人张宗国及原审被告李苹民间借贷纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王元峰上诉请求：1.依法撤销平邑县人民法院做出的（2020）鲁1326民初2222号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人因干运输相识，没有其他经济往来。上诉人与被上诉人之间经常在一起打麻将、牌九，出现很多微信转账、支付宝转账等情况。2017年9月15日，被上诉人给上诉人转账19000元是二人玩牌时被上诉人输的，转给上诉人的。在此之前，上诉人与被上诉人之间的相互微信、支付宝转账不下100余次，双方之间不存在真实的借贷关系。支付给上诉人81000远的现金不属实，涉及到虚假诉讼。一审法院认定上诉人在2017年9月15日存入自己账户69400元就是被上诉人借给上诉人的现金，纯属一审法院的主观推断，没有事实和法律依据。本身19000元都能通过转账的方式交付，为什么81000元这么大的数额不通过转账支付，本身就不合常理，一审法院应当查明被上诉人的提款81000元的证明，以证实出借的真实性。一审法院不能以反推的方式，来印证上诉人的69400元存款来源于被上诉人的81000元。对于上诉人为被上诉人出具的108000元的借条，真实的情况是上诉人只欠被上诉人8000元的运费，另外100000元根本不存在，是被上诉人胁迫上诉人出具的。19000元是玩牌时转给上诉人的钱，不是出借给上诉人的钱。81000元现金根本没有这回事。108000元不是小数目，上诉人与被上诉人之间除了在一起打牌没有其他关系，被上诉人出借这么巨大数额的款项不存在利息，白白让上诉人使用，明显违背常理，同时也说明了该借条的虚假性。综上所述，本案涉及的钱具有违法性，借条中100000元属虚假诉讼，请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉求或移交公安机关依法处理。张宗国辩称，一、被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。在王元峰出具的借条中明确出借人为张宗国(即被上诉人)借款人为王元峰(即上诉人)，农业银行现金存入到王元峰账户里(上诉人)收款方为王元峰，同日张宗国(即被上诉人)用微信转给王元峰(上诉人)19000元。以上可证实被上诉人借款10万元人民币给上诉人;银行对账明细中可明确体现上诉人向被上诉人借款的事实，涉案借条是由王元峰(即上诉人)直接出具，但其后该借款上诉人没有偿还，在一段时间内由于上诉人违法，没有及时偿还。故被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，借贷关系明确，应由上诉人承担还款义务。二、被上诉人出借给上诉人的款真实，并非虚假诉讼。被上诉人与王元峰存在真实的借贷关系，被上诉人借款给上诉人完全是基于对上诉人的信任，想利用上诉人给找点运输活干，挣点运费，上诉人的姨夫是板材厂的老板，二人身份均是货车司机。被上诉人借款给王元峰，因是朋友关系，相互帮忙，不要利息。被上诉人没有赌博行为，上诉人所称19000元是赌博输给他的，没有事实依据，纯属无中生有。张宗国向一审法院起诉请求：1.判令王元峰、李苹归还借款108000元及利息；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年9月15日，张宗国通过微信向王元峰转账19000元。张宗国陈述在同日借给王元峰现金81000元，王元峰于同日下午在农业银行板桥路支行将现金存入卡中。另，王元峰欠付张宗国运输石膏粉运费8000元。共计108000元。2017年11月10日，王元峰向张宗国出具借条一张，载明“今借张宗国108000元整，大写拾万捌仟元整。借款人王元峰（签名手印），身份证号371326198812××××”。双方酿成纠纷，诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王元峰向张宗国借款100000元，王元峰向其出具的借条，其中微信转账记录中显示，2017年9月15日张宗国通过微信向王元峰转账19000元，另张宗国在庭审中陈述同日向王元峰交付现金81000元，王元峰当日在农业银行板桥路支行将该笔现金存入自己的卡中，经法院依法向中国农业银行股份有限公司平邑板桥中路支行查询，2017年9月15日下午王元峰短时间内分七次（每次9600元至10000元不等）向其本人中国农业银行账户（银行卡号：6228********）存入69400元，结合庭审情况及双方的举证质证，能够与张宗国陈述向王元峰借款现金81000元的情况相互印证。张宗国要求王元峰支付借款100000元，事实清楚，证据确实充分，王元峰应向张宗国归还借款100000元。关于王元峰辩称该笔借款是双方一起打麻将、牌九产生的，借条是张宗国逼迫其所书写，及2017年9月15日王元峰向梁学义借款60000元存入其本人农业银行卡中产生当日银行流水情况，因其未提交证据予以证实。且王元峰在庭审过程中陈述前后不一致，王元峰先陈述该借款是双方打牌长时间结算的钱，后陈述其中60000元是王元峰向梁学义所借款项，故王元峰应承担举证不能的法律后果，本院对王元峰的此一辩称不予支持。关于张宗国主张的利息，因张宗国与王元峰未有进行约定，故应自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于李苹是否承担还款责任的问题。因张宗国未提交证据证实该笔款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对张宗国此一主张不予支持。关于张宗国所主张其中的借款8000元，经审理查明，该款系欠付的运费，不是借款，与本案并非同一法律关系，故法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告王元峰于本判决生效之日起五日内偿还原告张宗国借款本金100000元及其利息（以100000元为基数，自2020年4月9日起至实际给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张宗国的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告张宗贵负担91元，由被告王元峰负担1139元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：张宗国与王元峰之间是否存在借贷关系。王元峰无证据证实借条是受张宗国胁迫情况下书写，也无证据证明19000元是赌博过程中发生的非法借贷。张宗国提交的微信转账记录、一审法院调取的银行明细，印证王元峰所出具借条内容的真实性，一审认定双方之间存在民间借贷关系正确。综上所述，上诉人王元峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由上诉人王元峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 王树东审 判 员 马凤霞审 判 员 邵 波二〇二〇年十一月二十日法官助理 徐占理书 记 员 彭善浩