郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终256号上诉人马新兰（一审原告），女，1966年9月13日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人宋元明，男，1988年1月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（一审被告）郑州市公安局须水分局，住所地郑州市中原区中原西路**。负责人邱明升，局长。委托代理人史德汛，郑州市公安局须水分局工作人员。委托代理人曹高伟，郑州市公安局须水分局工作人员。上诉人马新兰诉被上诉人郑州市公安局须水分局（以下简称须水分局）撤销不予调查处理告知书一案，马新兰不服郑州铁路运输法院作出的（2020）豫7101行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。须水分局于2019年11月13日作出《不予调查处理告知书》，马新兰：你于2019年7月26日向须水分局治安管理服务大队报称的非法侵入住宅一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。马新兰不服，向一审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销上述《不予调查处理告知书》；2.判令须水分局依法对其所报非法入侵住宅一案予以调查处理。一审法院查明：2019年7月23日上午10左右，郑州市中原区城市管理局执法人员焦阳、杜少峰等人到马新兰之子宋元明位于中原区西流湖街道办事处赵坡村一组农村宅基地所建房屋处。对该房屋进行实地测量，当时焦阳、杜少峰着制服佩戴胸卡其他人员着便装驾驶执法车辆到达现场。须水分局民警到现场看到上述情况，提醒郑州市中原区城市管理局执法人员焦阳、杜少峰等人要全程录像。11时30分左右测量完毕。当日13时30分许，马新兰拨打110电话，报警称有人非法侵入其住宅。须水分局出警民警到达现场后告知其上午中原区城市管理局与莲湖办事处工作人员进入进行测量，不属于公安机关管辖范围。2019年7月26日，须水分局治安管理服务大队受理了马新兰报案。2019年8月12日，马新兰向须水分局邮寄《关于不明身份人员非法侵入马新兰住宅的报案材料》。2019年10月18日，马新兰以须水分局不履行法定职责向一审法院提起行政诉讼，同年11月13日，须水分局作出《不予调查处理告知书》，同日以邮寄挂号信函方式送达，马新兰未收到；2020年2月26日，一审法院作出（2019）豫7101行初412号《行政判决书》。2020年3月20日须水分局再次将《不予调查处理告知书》送达马新兰。马新兰不服须水分局作出的《不予调查处理告知书》，提起本次行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”的规定，须水分局作为公安机关，负有维护本辖区内社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益的职责，对报案应当进行处理。本案中，马新兰报警后，须水分局依法进行受理并作出书面告知，是符合法律规定。一、关于是否构成重复起诉，主要审查两项：一是前诉与后诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；二是前诉与后诉的当事人一致。（2019）豫7101行初412号案件，马新兰起诉须水分局未履行法定职责与本案诉讼请求不相同，故不属于重复起诉。二、是否属于公安机关职责范围问题。经查，2019年7月23日，马新兰向须水分局报警称不明身份人员非法侵入住宅，须水分局受理后进行调查处理，依据相关视频、行政机关有关人员的询问笔录及郑州市中原区城市管理局出具的《情况说明》等证据查明，系郑州市中原区城市管理局相关人员正常执行公务行为。该报警要求查处的行为明显不属于公安机关职责范围。故，须水分局依据法律、法规作出的《不予调查处理告知书》适用法律、法规正确，符合法定程序。马新兰的诉请缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马新兰的诉讼请求。马新兰不服一审判决，向本院上诉称：一审法院将不明身份人员非法侵入住宅行为认定为郑州市中原区城市管理局相关人员正常执行公务行为系认定事实错误；一审法院称该报警事项要求查处的行为明显不属于公安机关职责范围没有事实和法律依据；被上诉人作出的不予调查处理告知书适用法律、法规错误，不符合法定程序。请求：1.依法撤销郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初116号判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。须水分局答辩称：同一审答辩意见。一、经调查，进入马新兰家中测量人员系郑州市中原区城市管理执法局人员，并非不明身份人员；二、行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚法规定的违法治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚，不属于公安机关职责范围；三、被上诉人依法向马新兰出具了书面《不予调查处理告知书》并于同日依法向马新兰邮寄送达，因马新兰自身原因致使信件被退回，后来在郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初412号案件开庭前，按照要求将相关材料复印件提交法院。判决生效后，按要求又向马新兰邮寄一份《不予调查处理告知书》；四、马新兰系重复起诉，违反一事不再理原则，上诉人本次报警事项已经有判决书依法判决。综上，请求驳回马新兰的起诉。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，（2019）豫7101行初412号中马新兰诉讼请求为：确认须水分局对非法侵入住宅的违法行为拒绝履行法定职责的行政行为违法并判令须水分局限期依法履行职责或采取补救措施。本院于2020年8月11日作出（2020）豫71行终148号行政判决书，撤销（2019）豫7101行初412号行政判决，驳回了马新兰的诉讼请求,且在该判决书中查明，须水分局民警处警后，当场告知马新兰报警事项不属于公安机关管辖范围。本院认为，本案不构成重复起诉，一审法院已有论述，本院予以确认。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，上诉人报警称不明身份人员非法侵入其住宅，被上诉人民警处警后，当场口头告知系郑州市中原区城市管理局进行房屋测量的公务行为，不属于公安机关管辖范围，在上诉人有异议的情况下，又制作了书面《不予调查处理告知书》并送达上诉人，结合被上诉人一审提交的询问笔录、视频材料以及情况说明等证据，可以认定上诉人的报警事项不属于治安管理处罚法所规定的违反治安管理的行为,不属于公安机关职责范围。因此，被上诉人依法不予调查处理并告知上诉人向其他有关主管机关报案、投诉或投案，并无不当。关于上诉人认为被上诉人依据国法秘函（2005）256号作出涉案不予调查处理告知书适用法律错误的问题，虽然该复函是针对治安管理处罚条例作出,但现行《中华人民共和国治安管理处罚法》代替了治安管理处罚条例,现没有证据表明该复函被废止,故该复函可以针对《中华人民共和国治安管理处罚法》适用。关于上诉人认为被上诉人没有查明其他人员身份的问题，被上诉人在对相关人员的询问笔录中已查明系四名郑州市中原区城市管理局工作人员、两名见证人、三名测量人员，上述人员代表郑州市中原区城市管理局执行公务，均属于职务行为，不属于治安管理处罚的范围。至于上诉人称不予调查处理审批表未经行政执法机关负责人决定，也没有行政执法机关负责人集体讨论决定的问题，本院认为被上诉人提交的不予调查处理审批表承办单位意见栏显示“同意不予处理”，并加盖有承办单位公章及负责人签名，不违反相关法律法规。综上，上诉人的报警事项系行政机关工作人员执行职务行为，不属于公安机关治安管理职责范围，上诉人要求撤销《不予调查处理告知书》并判令被上诉人调查处理没有事实和法律依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当,本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。若上诉人认为行政机关工作人员执行职务的行为对其合法权益造成损害，可另行通过其他合法途径予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,判决如下:驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人马新兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  李小菲二〇二〇年十一月十日法官助理马晓杰代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。