福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1313号 原告（反诉被告）：泉州圣康尼制鞋有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街****，现住所地泉州市鲤城区浮桥街道仙景工业区**益龙办公楼**。 法定代表人：林淑华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈盛、康志宏，、实习律师。 被告（反诉原告）：晋江佩克鞋业有限公司，住所地福，住所地福建省晋江市新塘街道塘市工业区v> 法定代表人：柯鹏辉，执行董事。 委托诉讼代理人：戴雪花、姚婉君，福建学行律师事务所律师。 原告泉州圣康尼制鞋有限公司（以下简称圣康尼公司）与被告晋江佩克鞋业有限公司（以下简称佩克公司）因加工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，佩克公司提起反诉，本院依法准许并予以合并审理，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。圣康尼公司的委托诉讼代理人陈盛，佩克公司的委托诉讼代理人戴雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣康尼公司向本院提出诉讼请求：1.判令佩克公司赔偿圣康尼公司制鞋原材料损失170559.7元及自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，在佩克公司赔偿给圣康尼公司后，3092双不符合质量要求的成品鞋归佩克公司所有，由佩克公司在判决生效后三日内取回；2.佩克公司将未依约加工的5双鞋子原材料立即返还给圣康尼公司，如佩克公司无法返还的，应赔偿圣康尼公司原材料损失费277.65元；3.佩克公司赔偿给圣康尼公司可得利益损失337391.85元；4.佩克公司赔偿给圣康尼公司为维护权益支付的公证费1400元；5.本案诉讼费用由佩克公司负担。事实和理由：圣康尼公司与佩克公司经协商一致，于2018年10月21日签订加工合同，约定由佩克公司提供猪巴戈皮等原材料，佩克公司负责冲裁、针车、成型等加工制作成品鞋，应2018年11月30日交完货，如出现质量及延误交期而产生的损失由佩克公司承担。合同签订后，圣康尼公司依约交付了原材料，但未依约交货，且所交付的成品鞋存在大量变形、压皱、胶水外溢、发霉、材料超出、脱胶等严重质量问题，导致圣康尼公司在销售后因质量问题被消费者给予差评，给圣康尼公司的商誉和品牌声誉带来严重的损害以及严重的经济损失。经统计，现仍有库存成品鞋3092双因上述各种质量问题无法销售。每双成品鞋的制作原材料成本黑色鞋约为55.53元、蓝色鞋约为55.94元、枣红色鞋约为55.93元，上述3092双鞋原材料损失合计为170559.7元。佩克公司未经圣康尼公司的同意，擅自将承揽的加工工作转包给他人，且其未严格把好质量关是导致大量出现质量问题的根本原因之一。佩克公司有5双黑色男款成品鞋未依约交付，应将原材料还返，如无法返还应当照价赔偿277.65元。因佩克公司交付的成品鞋不符合约定，造成其无法销售，致其可得利益损失共计337391.85元。因佩克公司违约，其为维护权益支付了公证费1400元，应由佩克公司予以赔偿。 佩克公司辩称：一、圣康尼公司的起诉没有事实与法律依据，依法应当驳回圣康尼公司的全部诉讼请求。1.圣康尼公司主张佩克公司加工的鞋子存在质量问题，与事实不符，佩克公司不予认可。（1）圣康尼公司自己生产鞋子，也有委托别人生产鞋子，圣康尼公司提供的图片无法证明鞋子是佩克公司生产，圣康尼公司之前已经将订单放给别人做，没钱付款所以没人给他做，才找佩克公司做，佩克公司一开始不知道圣康尼公司没钱才接下订单，结果圣康尼公司也拖欠付款。佩克公司工作人员到圣康尼公司亲眼看见其有自己生产鞋子；（2）圣康尼公司的QC质量监管员到工厂验完过后才出货，佩克公司不存在质量问题，佩克公司与圣康尼公司签订的加工合同约定款到才出货，但圣康尼公司迟迟不付款，圣康尼公司说先送货再付钱，佩克公司担心货物存放的问题，所以答应圣康尼公司的要求。货物经圣康尼公司的QC质量监管员验货后才进行交付，在陆续分批次交付鞋子后，圣康尼公司一直未支付货款，佩克公司担心损失越来越大故停止发货，因此后面的鞋子没有交付给圣康尼公司。2019年10月份圣康尼公司工作人员来佩克公司公司提走未交付4493双鞋子，工作人员对这4493双鞋子看货验货，并且将货物进行签收，双方之前协商的货款是134790元，但因为圣康尼公司工作人员周燕东强势要求打折否则不签收货物，佩克公司担心货物堆积仓库无奈只好同意折价11万元。假设佩克公司生产的5002双鞋子有问题，那么圣康尼公司不可能在后续时间又继续签收后面的4493双。5002双鞋子是分批次陆续交付，若有质量问题怎么会陆续签收货物才提出，显然不符合常理。二、圣康尼公司提供的证据无法证明佩克公司鞋子存在任何质量问题，且其提供的证据如消费者评价、订单241交易的成功价格，体现的货物要么是双方签订本合同时间之前的货物，大部分是佩克公司交付第一次男鞋之前的评价，因此显然圣康尼公司提供的大部分证据可以证明这些证据上显示的图片都不是佩克公司加工的鞋子，反而可以印证圣康尼公司虚假陈述，主张只有委托佩克公司加工型号241的鞋子。三、关于圣康尼公司要求佩克公司返还剩余5双鞋子原材料的277.65元损失。剩余五双原材料，佩克公司在交付本案的5002双鞋子时已经将剩余原材料全部返还给圣康尼公司，并不存在滞留问题，且圣康尼公司所提出的赔偿计算系自行制作计算，没有提供任何证据予以支持，因此其要求赔偿其损失277.65元没有法律和事实依据，依法应当予以驳回。 佩克公司向本院提出反诉请求：1.判令圣康尼公司偿付佩克公司加工款15006元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失；2.圣康尼公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：圣康尼公司与佩克公司于2018年10月21日签订两份加工合同,鞋的单价均为30元,总双数为9500双,总价款为285000元。双方在合同中约定付款方式:现金,款到出货;货款的10%作为品质保证金,如无品质问题圣康尼公司一个月内付清。合同签订后,佩克公司先交付给圣康尼公司5002双鞋(其中女鞋1000双,男鞋4002双),共计加工款为150060元。但圣康尼公司收货后至今仍未支付该笔加工款,已严重违约。根据合同约定,应预留10%作为合同品质保证金。因圣康尼公司以质量问题向泉州市鲤城区人民法院提起诉讼,故佩克公司在另案中仅要求圣康尼公司偿付加工款135054元整即(拖欠款项的90%)。佩克公司交付的货物并未存在质量问题,故预留的作为品质保证金的款项15006元(即拖欠款项的10%)圣康尼公司应予以支付。 圣康尼公司对佩克公司的反诉辩称：1.佩克公司交付的案涉鞋子不符合质量要求，在本诉中已经提交相应证据，该诉求不能成立；2.在本诉中佩克公司否认圣康尼公司所提供的案涉鞋子是其交付但是又提起反诉，如果佩克公司否认案涉鞋子是其交付，该反诉不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在下文说理部分予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月21日，圣康尼公司与佩克公司签订了两份《加工合同》，约定：佩克公司为圣康尼公司加工货号为ALL0241-3的男鞋8500双和货号为ALL0242-2的女鞋1000双，单价为30元/双；圣康尼公司负责提供猪巴戈皮、磨沙、仿猪巴革、内里毛线、鞋底、鞋带、包材、大货全套鞋楦、冲刀；佩克公司负责所有冲载、针车、成型、外协手工、折盒(透明封箱胶带乙方负责)，除圣康尼公司提供之外的补强材料、辅料由佩克公司负责；付款方式为现金，款到出货，佩克公司让圣康尼公司压10%货款作为品质保证金，如无品质问题一个月内付清；交货时间为2018年11月30日交完货，但佩克公司会尽量争取提前先出一部分；交货地点为圣康尼公司指定仓库。合同签订后，佩克公司依约为圣康尼公司加工了9495双成品鞋及试品鞋30双，并陆续向圣康尼公司交付鞋子，截至2018年12月18日，佩克公司共向圣康尼公司交付男鞋4002双、女鞋1000双，合计5002双。但因圣康尼公司未向佩克公司支付加工款，佩克未再向圣康尼公司交付剩余的4493双方男鞋。之后，圣康尼公司要求佩克公司交付剩余的鞋子，双方就此协商折价以现款现货方式交付，2019年10月24日，佩克公司向圣康尼公司交付男鞋4493双及试品鞋30双，圣康尼公司则由其员工周燕东向佩克公司出具一份《出仓凭证》，内容：“男棉鞋4493双（另加试品鞋30双不算在内），单价30元，本单现款现货，共计4493双折价110000元，款由林仲苹汇入柯鹏辉账户。周燕东经办2019.10.24”。嗣后，部分鞋子货款两清。审理中，圣康尼公司自认该部分鞋子因其向佩克公司提出存在质量问题，双方同意打折付款、交货；佩克公司陈述称其虽不认为该部分鞋子存在质量问题，但圣康尼以质量问题要求折价，其考虑货物积压在仓库已久，故同意圣康尼公司的折价要求。 另查明，2020年1月6日,佩克公司以圣康尼公司拖欠其5002双鞋子（男鞋4002双、女鞋1000双）加工款150060元未付（后撤回诉求数额中的15006元，仅就其中135054元主张权利）为由，要求圣康尼公司付款及支付相应逾期债款利息，向本院提起诉讼，案号：（2020）闽0502民初118号。在该案中，圣康尼公司曾以佩克公司交付的成品鞋存在质量问题，应赔偿其损失167540.21元及相应利息等为由提出反诉，但未在法定期限内日内预交反诉案件受理费，被按自动撤回反诉处理。2020年6月29日，本院作出（2020）闽0502民初118号民事判决，认定“佩克公司已加工完成鞋子9495双，并已交付给圣康尼公司，而圣康尼公司已向佩克公司支付2019年10月交付的4493双男鞋的加工款110000元，尚欠5002双鞋子的加工款150060元未支付……佩克公司撤回请求圣康尼公司支付拖欠的加工费15006元，而请求圣康尼公司先行偿付拖欠加工款人民币135054元(150060元×90%)及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还款之日止利息损失，于法有据，本院予以支持”，并判决圣康尼公司应支付佩克公司加工款135054元及相应逾期付款利息。宣判后，圣康尼公司不服判决提起上诉。现该案正在泉州市中级人民法院二审审理程序中。 2020年5月6日，圣康尼公司提起本案之诉。佩克公司则提起反诉，要求圣康尼公司支付加工款15006元（即前述撤回部分）及相应逾期付款利息。 本院认为，圣康尼公司与佩克公司之间关于案涉鞋子的加工合同关系，有《加工合同》、出仓凭证、证人证言及当事人的陈述等为证，未违反法律规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方争议的焦点问题在于：佩克公司交付给圣康尼公司的成品鞋是否存在圣康尼公司所主张的质量问题？如存在，双方是否已对质量问题作出处理？否则，该如何承担责任？圣康尼公司应否支付佩克公司剩余加工款？对此，本院综合分析评判如下： 首先，双方于2018年10月21日签订的合同约定内容显示，加工标的仅简单约定加工鞋子的男女款、码数、颜色、数量、加工费单价及总价款，但未约定加工成品的质量标准，也未约定样品及对样品采取封存、描述等固定措施；虽简单约定圣康尼公司提供原材料，佩克公司负责加工及提供辅料，但未约定具体的数量；虽约定了交货时间为2018年11月30日，交货方式为现金，款到出货，以及双方的责任，但未约定违约责任及损失的计算方式等，可见，合同对双方各自的权利义务内容存在多处约定不明情形。 其次，在合同实际履行中，圣康尼公司并未在约定的交货时间2018年11月30日之前将约定的制鞋原材料全部提供给佩克公司，而是分次提供，既有在约定的交货期之前也有在之后。而佩克公司完成加工鞋子的任务后，在圣康尼公司未付加工款的情形下，佩克公司即陆续向圣康尼公司交货。佩克公司向圣康尼交付案涉鞋子主张分两部分，即一部分于2018年12月18日前之前陆续圣康尼公司交付鞋子共向5002双（男鞋4002双、女鞋1000双），一部分于2019年10月24日一次向圣康尼公司交付男鞋4493双及试品鞋30双。前述交付的鞋子均经过圣康尼公司委派的工作人员验货后接收。 第三，关于2018年12月18日前佩克公司向圣康尼公司交付的5002双鞋子，圣康尼公司未提供证据证明其曾在接收后的一个月内就质量问题向佩克公司主张过权利，则根据合同约定的“现金，款到出货……如无品质问题一个月内付清”的交易方式，佩克公司有权要求圣康尼公司就该部分工作于2019年1月18日前支付加工款150060元（5002双×30元/双）。鉴此，佩克公司在扣除前一次诉讼先行主张的135054元外，其就剩余加工款15006元要求圣康尼公司立即支持的主张，符合合同约定和法律规定，应予支持。圣康尼公司对该5002双鞋子提出存在质量问题，但其未能提供证据证明该部分鞋子与约定的质量标准存在什么样的差异，以及曾在接受后一个月内向佩克公司主张过质量问题，亦未提供证据证明该部分鞋子存在不符合相关法律法规强制性标准的情形，故其关于该部分鞋子存在质量问题的抗辩意见，缺乏依据，不予采纳。 第四，关于2019年10月24日佩克公司向圣康尼公司交付的4493双鞋子（另加试品鞋30双），圣康尼公司提供的聊天记录、证人证言及佩克公司提供的《出仓凭证》等证据可以证实，圣康尼公司在接收该部分鞋子时已就质量问题与佩克公司达成加工款折价按110000元计算（4493双×30元/双－24790元）、以现款现货方式交易的协议，并已履行完毕，故其对该部分鞋子又提出质量问题的抗辩，依据不足，不予采纳。圣康尼公司要求佩克公司返还5双鞋子原材料或折价款，但其未能就此提供证据予证明，其该项主张系依据双方合同约定加工鞋子9500双，减去佩克公司已交付9495双简单计算出来，但其于2019年10月24日出具给佩克公司的《出仓凭证》记载除收到男鞋4493双外，还有“另加试品鞋30双不算在内”，说明其实际收到佩克公司交付的鞋子总计达9525双，故佩克公司的该项请求亦缺乏依据，不予支持。 综上，圣康尼公司以佩克公司交付的鞋子存在质量、尚有5双鞋子原材料未返还等理由要求要求佩克公司赔偿其制鞋原材料损失、可得利益损失、公证费损失等请求，均缺乏依据，不予支持。佩克公司依约履行了为圣康尼公司加工鞋子的义务，但圣康尼公司却未按约向佩克公司支付加工款，已构成违约，应承担相应的违约责任。佩克公司反诉要求圣康尼公司支付尚欠加工款15006元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失的请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，的规定，判决如下： 一、泉州圣康尼制鞋有限公司应于本判决生效之日起十日内支付晋江佩克鞋业有限公司加工款15006元及逾期付款利息（利息以15006元为本金，自2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际付款之日止）； 二、驳回泉州圣康尼制鞋有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费8896元、反诉受理费88元，均由泉州圣康尼制鞋有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张文俊 人民陪审员  倪德利 人民陪审员  吴清红 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  李 岚 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。