四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1542号 上诉人（原审被告）：刘建明，男，1953年6月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审原告）：杨艳，女，1977年11月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师。 上诉人刘建明因与被上诉人杨艳排除妨害纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘建明上诉请求:1.撤销一审判决,并依法改判支持刘建明驳回杨艳的全部诉讼请求；2.本案一二审诉讼费由杨艳承担。事实和理由：1.在二审法院的组织调解下，刘建明与盛达公司签订了《房屋产权调换协议》，由于盛达公司违约在先，未交付案涉房屋给刘建明，故刘建明为了维护自身合法权益，于2010年3月依法占有使用案涉房屋;2.杨艳明知案涉房屋处于法律诉讼争议期间，与盛达公司恶意串通，以低于市场两倍的价格签订《商品房购销合同》，该合同应依法判定为无效合同；3.刘建明与盛达公司发生纠纷在先，刘建明主观上并未侵害杨艳利益。杨艳在未取得盛达公司的授权委托，其不应该向刘建明主张权利。 杨艳辩称，请求驳回刘建明的上诉请求，维持一审判决。理由如下：1.杨艳一审中提供的证据足以证明其是案涉房屋所有权人，刘建明无权占用杨艳的房屋；2.杨艳与盛达公司不存在恶意串通的情形，一审中，杨艳如实陈述了整个买房过程，杨艳是合法取得案涉房屋的所有权；3.盛达公司向刘建明交付房屋的数量以及其他情况与本案没有关联性；4.刘建明违法占用案涉房屋，应当承担返还责任。 杨艳一审诉讼请求：1.刘建明立即停止对杨艳位于武胜县××路××广场××号楼××楼××号房屋的侵占行为，并将房屋恢复原状后交还给杨艳；2.刘建明向杨艳支付2011年5月25日至腾退房屋之日的房屋占用费8万元（以2011年租金5000元，以后每年递增10%计算至2020年5月25日），2020年5月25日后按照此标准计算至腾退房屋之日止。 一审法院认定事实:1988年，刘建明在武胜县××镇××街××号××楼××房××栋，用地面积51.48平方米，总建筑面积180.18平方米；1995年又在原住房上加盖了一层小青瓦房（未办理房屋产权证）。2005年实施老车站及下西街片区旧城改造工程，刘建明修建的房屋在拆迁之列，小青瓦房被认定为违章建筑，当时拆迁人为武胜县经济技术开发公司。同年11月，“老车站及下西街片区旧城改造”工程更名为武胜县“盛达假日广场”工程，业主单位由武胜县经济技术开发公司变更为盛达公司。2005年8月至2006年6月，刘建明就房屋拆迁安置补偿问题历经行政裁决、行政诉讼，后经四川省广安市中级人民法院组织有关单位协调，刘建明与盛达公司达成产权调换协议，由盛达公司补偿刘建明3间门市、2套住房。后因盛达公司实际调换的商业用房位置与所承诺的商业用房位置后退了近10米，导致刘建明不断上访，经县政府协调，2008年11月4日，盛达公司补偿刘建明5万元，刘建明写出息访承诺书。之后，刘建明再次上访，要求一次性处理拆迁安置补偿遗留问题。2010年3月2日，经有关部门协调，刘建明再次从盛达公司处领取30814.56元补偿金，并再次作出书面承诺。2010年3月12日，刘建明擅自撬开盛达公司开发尚未出售的位于武胜县××镇××广场××号楼××楼××号房屋的门锁，并安装防护设施，入住至今。 2010年4月23日，盛达公司向一审法院提起诉讼，要求刘建明返还房屋，拆除添置物，恢复房屋原状，一审法院于2010年7月20日作出（2010）武胜民初字第755号民事判决，判决：1.刘建明于判决生效之日起5日内将占有的武胜县“盛达假日广场”5号楼附楼2号房屋返还给盛达公司；2.刘建明将武胜县“盛达假日广场”5号楼附楼2号房屋恢复原状。判决生效后，盛达公司于2010年9月1日向一审法院申请执行。继后，刘建明向四川省广安市中级人民法院申请再审，四川省广安市中级人民法院于2011年10月11日作出（2011）广法民申字第21号民事裁定，驳回刘建明的再审申请。 2011年4月，杨艳（乙方）与盛达公司（甲方）签订《商品房购销合同》，约定甲方将武胜县××镇××广场××号楼××楼××号商品房出售给乙方，单价每平方米1045.90元，总金额85000元，合同还对其他权利和义务进行了约定。2011年4月27日，杨艳之夫向盛达公司支付12万元（银行卡转账10万元，现金2万元）。杨艳于2011年5月16日在武胜县房管所办理了购买房屋的产权证（武房权证武胜县字第2××0号，建筑面积81.27平方米），于2011年5月24日在武胜国土资源局办理了土地使用证［武胜国用（2011）第1849号，使用权面积38.88平方米］。 另查明，盛达公司于2015年9月22日办理了注销登记。 一审法院认为，杨艳主张刘建明停止侵占，恢复原状后返还房屋，提供了房屋产权证和土地使用证，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿有错误外，以不动产登记簿为准。”和第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，杨艳自取得涉案房屋权属证书之日起，就是该房屋的所有权人，依法对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。刘建明提供的房屋所有权证和土地使用证复印件，所指向的房屋已不存在，只能证明刘建明是武胜县沿口镇“盛达假日广场”拆迁户，刘建明对案涉房屋的占有和使用既未取得所有权，也未得到房屋所有权人杨艳的准许，属于非法占有和使用，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，刘建明辩称杨艳诉讼主体错误的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第一、二项“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；”的规定，刘建明辩称本案已过诉讼时效的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”和第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，杨艳主张刘建明停止侵占，恢复原状后返还房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。杨艳主张刘建明支付房屋占用费8万元和2020年5月25日以后的房屋占用费，未提供证据支持其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，杨艳承担举证不能的后果，故杨艳主张房屋占用费的诉讼请求，一审法院不予支持，杨艳取得相关证据后可以另案主张权利。刘建明提出案涉房屋处于诉讼争议期间，杨艳的交易行为应判定为无效交易的辩解意见，根据杨艳提供的证据来看，杨艳购买案涉房屋时，盛达公司就刘建明侵占案涉房屋一案已在申请执行之中，该房屋的权利义务关系明确，不存在争议，因此，刘建明提出交易无效的辩解意见，一审法院不予采纳。刘建明提出案涉房屋在2010年就已形成现有使用现状及具体的居住人员，在同等条件下刘建明享有优先购买权的辩解意见，于法无据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、刘建明于本判决生效后十日内腾空位于武胜县××镇××广场××号楼××楼××号房屋，恢复原状后返还杨艳；二、驳回杨艳的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由刘建明负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：刘建明是否有权合法占有、使用案涉房屋。 本案中，杨艳提供的房屋产权证以及国有土地使用权证已经证明其系案涉房屋的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定,杨艳享有占有、使用、收益和处分不动产以及物权保护的相关权利。 因案涉房屋从2010年3月被刘建明占有至今，刘建明亦未提供证据证明其占有、使用案涉房屋的合法依据。据此，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十四、三十五条的规定判决刘建明停止侵占、恢复原状后返还案涉房屋给杨艳并无不当，本院予以维持。 综上所述，刘建明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由刘建明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 成 审 判 员  张登贵 审 判 员  阳晓川 二〇二〇年十一月九日 法官助理  尹 庆 书 记 员  何 旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。