福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1351号 上诉人（原审被告）：钟某，女，1995年1月24日出生，畲族，住福建省龙岩市上杭县。 委托诉讼代理人：邱媛媛，福建金磊师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗伟，福建金磊师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢某，男，1992年10月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：苏健雄，福建正廉师事务所律师。 上诉人钟某因与被上诉人卢某民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2020）闽0803民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人钟某及其委托诉讼代理人邱媛媛、被上诉人卢某及其委托诉讼代理人苏健雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟某上诉请求：撤销龙岩市永定区人民法院于2020年7月28日作出的（2020）闽0803民初870号民事判决，并依法改判驳回卢某一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院未查明事实，卢某对自己提出的主张未提供证据证明，一审法院便支持卢某主张钟某返还借款于法无据。 一、卢某一审主张钟某向其借款要求返还借款，整个庭审过程未陈述本案借款为交往期间的结算款，一审法院自行编造双方在断绝往来时相互进行了对账结算的事实，主观臆断双方达成借款协议。 （一）一审法院认定“在交往期间，双方有互相使用对方的钱或信用卡，在断绝来往时相互进行对账结算，并于2019年3月达成借款协议”是错误的。首先，庭审调查时，卢某承认偷偷用了钟某的手机将银行卡、信用卡、花呗、借呗里的钱转到自己账户或直接使用，卢某用了钟某的钱和信用卡。而钟某却没有使用卢某的钱和信用卡，不存在相互使用对方的钱和信用卡。卢某陈述“向自己的父亲借款10万元用于还信用卡，而信用卡的钱是由钟某使用的”，卢某的陈述相互矛盾。法庭在第一次询问卢某10万元的情况时，卢某陈述“10万元没想和钟某算，不包括本案的3万元”（庭审录音录像及庭审笔录可以证实）。法庭第二次询问卢某时，卢某陈述“10万元是与钟某共同使用消费的，去漳州六鳌玩了一次，双方去万宝、万达吃饭用掉了，钟某用卢某的钱还不止3万元，只要她还3万”。卢某一开始说3万元是借款，思前想后又说3万元是共同消费的款项，前后陈述相互矛盾，通过日常的生活习惯和逻辑，可知卢某显然在撒谎。1.卢某没有提供证据证明双方共同消费的账单、金额、用途，转账记录，没有任何证据证明钟某使用了卢某的金钱和信用卡。一审法院在没有任何证据支撑的情况下支持卢某的诉求，有违司法公正。2.根据卢某的陈述：钟某从2018年10月至2019年2月初，短短谈恋爱几个月，钟某晚上各自回家，白天大部分时间工作，两人只有在午饭、晚饭有机会相聚在一起。光吃饭，钟某怎么可能用掉卢某10万元这么大额的财产，况且漳州六鳌出游在隔壁市，没有出国旅游，只要几百元几千元就能解决。3.钟某与卢某交往短短几个月，没有添置任何物品，没有向钟某转账过。如果卢某有在钟某身上花钱，那么不会穷到要钟某去办信用卡，偷偷提额又偷偷拿出ＰＯＳ机刷掉钟某的钱。卢某会偷偷用钟某的钱，说明经济能力很差，怎么可能这么大方，把信用卡给钟某使用。反而，卢某整天随身携带一个ＰＯＳ机，到处刷卡，才能这么轻易刷走钟某的信用卡，刷卡造成太多债务，这是卢某的个人债务，与钟某没有关系。4.聊天记录上只有钟某多次清算卢某用了多少钟某的钱，如果卢某有在钟某身上花了10万元钱，这么大额的金钱，卢某也不可能不在双方分手协商分手费时不提出来，而卢某在聊天的前前后后自始至终都没有提到过，卢某在微信聊天记录中一直陈述是借款，这就能够说明本案款项的性质。因钟某的手机已被卢某摔坏，无法向法庭提供，而卢某的手机还在，希望卢某拿出手机聊天记录还原整个事实。在卢某前后陈述不一，没有提供任何的证据证明，且钟某否认的情况下，一审法院却相信卢某的一面之词，认定“双方有互相使用对方的钱或信用卡”，实在难以服众。其次，双方在断绝来往时，并没有进行对账结算。本案，卢某已婚、生育两个女儿的事情暴露后，钟某提出分手，卢某不同意分手，一直以“公开钟某的裸照及钟某家人的性命”相威胁，要求钟某与卢某持续婚外情关系至2019年6月底。卢某提出两个方案，一是如果钟某与卢某在2019年6月以前分手，则要求钟某支付分手费，就不骚扰钟某；二是如果钟某能允诺维持婚外情关系到6月底，则无需钟某支付任何款项。由于钟某已知卢某已婚，受道德约束，同时由于长期受卢某威胁恐吓，在心理上和精神上亦无法再承受如此之大的压力，因此不愿意继续保持婚外情关系。最后，卢某狮子大开口提出要分手得支付分手费6万元，扣除卢某使用钟某的钱和信用卡后，仍需支付分手费3万元。双方并非互相使用对方的钱财，进行结算。而是卢某不同意分手，又采取威胁的手段，向钟某索要钱财，造成钟某恐惧的心理，不得不同意支付分手费息事宁人。 （二）一审法院认定“钟某在达成协议后向卢某归还了借款6000元，余款至今未归还”是错误的。卢某向钟某索要6万元分手费，钟某要求将卢某使用钟某的钱和信用卡扣除，扣除花呗、借呗、兴业银行信用卡等使用的11700元，余款48300元。最后，卢某要求钟某支付分手费3万元。之后，卢某私自使用钟某的招商银行刷走5000元、私自使用钟某兴业银行ＡＰＰ转走1000元，因此向卢某提出，卢某同意抵扣这6000元分手费。6000元的本质就不是还款。没有借款，何来还款。 二、钟某主张本案款项为分手费，涉案协议是受卢某威胁签订的，均提供了充分的证据。 （一）一审法院认为“钟某主张该款为双方分手费，与本案查明事实不符，且双方的聊天记录也无法证明该事实”是错误的，钟某提供了充分的证据予以证明。钟某提供的聊天记录：2019年4月23日钟某说到“我前面就说了。只要离开你多少钱都可以。”“钱可以给你，我负债没关系，不要再纠缠我了。”“当时同意协议。也是你说了离开不在为难我。”和聊天记录2019年4月25日下午14:49钟某说到“分手就好好分，分手了还要我分手费，平摊的ＡＡ我也给你了。到现在你还要威胁我。”“不就是因为有我裸照受你威胁大半年”“这是你威胁我的。还借的，不签这协议你都不会放我回家。你能不能做人做事大方点。”“是不是白玩了还要一笔钱啊，还骗我没离婚。”以上可以证实：卢某向钟某索要分手费。 （二）一审法院认为“钟某主张涉案的协议是其受卢某的威胁并被强制按手印形成的，但未提供充分证据证明，不予采信”是错误的，钟某提供了充分的证据予以证明。按协议当天，卢某事先准备好了协议，并且故意开车将钟某带到陌生环境，威胁要是敢下车就将搭载的人杀了，逼迫按手印，钟某在此等情况下不敢不在协议上按手印。聊天记录2019年4月23日晚22点，卢某说“你自己看吧，我这次绝对来真的。大不了死。”聊天记录2019年4月24日凌晨01:08，卢某向钟某发送了殴打其妻子的视频，又说“你要是没到六月底，你等死。”聊天记录2019年4月24日11:08，卢某又威胁钟某“接下来我不找你，但很多人会陆续找你，爱莫能助。”钟某不想再和卢某联系，卢某就在钟某家旁租房子监视钟某，并且2019年4月24日20:06扬言“礼拜六带你侄女玩下”“我有空了会帮忙带几个小家伙玩，现在住这，也方便。”聊天记录2019年4月25日下午14:49卢某谎称“我也活不了多久，大不了我们大家同归于尽，钱我也不要你还了。”聊天记录2019年4月27日下午01:44卢某给钟某发微信“钟，你明天开始不要出门，坚持一个礼拜会死人的。我会死。”聊天记录2019年4月30日21:37卢某给钟某发视频和微信，称双方“势不两立”“今天我就这么跟你说，反正现在跟你杠上了，从明天开始我会一直盯着你。”“谁对谁错，视频，聊天记录，我都一并发到ＫＫ网。”“别逼我，逼急了我，直接往群里发。”“要拼命，我陪你。”聊天记录2019年4月30日22:35，卢某又威胁钟某“你要是打算让你父母，你哥，陪你一起这样耗是吗？如果是可以。”“你看一下，我不能跟你玩一辈子，我跟你哥玩，你真的要害到你家人这样子的话，我也无所谓。”聊天记录2019年5月1日11:41，卢某又威胁钟某“今天就什么都不干，就叫十个人在小区前前后后等你，帮我给你送惊喜。”聊天记录2019年5月2日16:46，卢某发钟某裸照威胁钟某“这个要发群里吗？”“丫头，我们玩到底。”“确定要我发布到ＫＫ网，是吗？”“那我家破人亡是怎么样，三天内一定让你一样。”“我现在给你哥打电话，他店也别开了，来吧，一起毁了。”聊天记录2019年5月15日20:08，“钟丫头，从今往后，不再跟你说什么，我们直接看结果，先从三个小朋友开始。”这么多的威胁言语和卢某拿剑自残、殴打妻子的和钟某的裸照视频，导致钟某害怕卢某。 按协议当天，钟某迫于当时的情景，无法录制视频或者语音等证据，且钟某存有钟某和卢某约定分手费的聊天记录的手机，系被卢某毁坏，导致部分证据有所缺失，而卢某则未提供任何向钟某转账或者为钟某消费的证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。从钟某提供的聊天记录以及视频等证据可以看出，卢某确实存在威胁行为，钟某也一直处在害怕的心理状态。根据民事证据高度盖然性原则，应对钟某的证据予以确认，认定涉案的协议是其受卢某的威胁并被强制按手印形成的事实。 三、一审法院因认定事实错误，适用法律也是错误的。 一审法院在认定双方对账结算的基础上，适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等，判决钟某应返还卢某借款，不正确。 所有的聊天记录显示，卢某陈述涉案款项为借款，卢某按手印的也是借款协议，一审法院应审查借款协议是否生效。如前所述，本案借款协议上的借款未实际发生，双方虽签订借款协议，但卢某并未向钟某支付借款本金，借款协议不生效。恋爱期间，钟某没有使用卢某大额金额和信用卡，不需要对账，也没有对账过，一审法院不应认定为欠款转借款。 《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”卢某在已婚的情况下，与钟某发生婚外情的行为，违反了《中华人民共和国婚姻法》关于“禁止有配偶者与他人同居”的规定，违反了公序良俗，应受到道义上的谴责。基于此行为形成的债权债务关系，不应受到法律的保护。否则会造成纵容第三者插足他人家庭，或者支持已婚者违反婚姻法规定和欺骗他人感情的不良影响，会对社会产生不正确的诱导作用。卢某所主张的款项没有真实的债权债务关系，索要没有相应的法律依据，且分手费的约定违反社会道德与公序良俗，不应得到法律的保护。 综上，钟某知道卢某隐瞒婚史与其交往，提出分手。分手被拒，长期受到卢某恐吓威胁，钟某才同意支付分手费，该分手费违反公序良俗，不受法律保护。一审法院本应保障弱势群体一方，保护妇女的合法权益，查清案件事实，做到司法公正。现一审法院作出如此判决，钟某不服，请求二审撤销原审判决，依法改判。 卢某辩称： 一、卢某与钟某在交往期间就存在经常性的资金往来，双方都有使用对方的资金或者信用卡，根据卢某与钟某在一审中提交的双方交往期间的聊天记录，足以证实这一点。卢某与钟某在聊天记录中多次对交往期间的往来账目进行结算，钟某在微信中明确回复“如果信用卡我还的话8000＋2600现金＋500代扣＋前后借呗＋现金200这些除掉还要给你48300元”（一审卢某提供的证据第二页）、“协议3万，扣除5000元和还的1000元，还有24000元。相当于还了9期了，剩下的我第九期会继续分期存进”以及卢某说“不，别这么说，你还应还的就行”，钟某回复“可以”（一审钟某提供的证据第9页），以上内容均可证明双方通过微信聊天进行结算，结算时卢某不存在任何的威胁或者胁迫。经结算，卢某还免除了一万八千多元的债务，仅要求钟某还款3万元，钟某在微信聊天中表示同意并且实际履行后还与卢某对账。卢某与钟某无论基于何种原因存在经常性的资金往来，只要双方成立借贷的合意，并且基于双方真实意思表示，且已实际履行，借款合同关系即成立生效，双方都应当遵守约定。 二、钟某亲自在《借款协议》中捺印。卢某从未以任何方式胁迫上诉人出具《借款协议》，卢某作为一个完全民事行为能力人应当清楚自己的行为将会承担何种责任。一审中钟某也未提供相应证据证明卢某存在胁迫行为，仅凭双方聊天记录中的文字并不能证明签订协议当时钟某处于被胁迫的状态，并且，钟某在上诉状中截取的双方争吵的聊天记录都是2019年4月份开始的，都是在钟某向卢某出具协议后（本案借款协议的形成时间是2019年3月份）。而且，钟某在出具《借款协议》后，按照协议约定还款了6000元，钟某在聊天记录中亲自确认这一事实。钟某在上诉状中陈述该款系卢某私自刷卡和转账的说法并未提供相应的证据证明，钟某作为一个完全民事行为能力人，若借款协议是被迫签订的，又为何还要积极履行还款义务呢？在还款后还要在微信中与卢某对账。因此，钟某在上诉状中陈诉的与客观事实相矛盾，并且为提供相应的证据加以证明。 三、一审法院认定的卢某与钟某的借贷事实清楚，适用法律正确。卢某在一审中提供的证据足以证明双方借贷的真实性，钟某未按照《借款协议》的约定履行还款义务已属违约，其主张不存在借贷关系证据不足，不应采信。钟某在卢某起诉后却妄图否认双方的借贷事实，该行为已违反诚实信用原则，请求法庭在查明事实的基础上，依法驳回钟某的上诉请求。 卢某向一审法院起诉请求：1.判令钟某立即归还借款30000元；2.本案的诉讼费用由钟某承担。 一审法院认定事实：卢某与钟某原同是绿色鑫家园不同门店的同事，双方于2018年9月份相互认识，于2018年10月10日确立情侣关系。在交往期间，双方有互相使用对方的钱或信用卡，在断绝来往时相互进行了对账结算，并于2019年3月与卢某达成借款协议，且将达成协议时间确定在2018年10月10日，该协议内容为“借款协议，甲方：卢某，身份证号码：350822199210××××，乙方：钟某，身份证号码：×××584Ｘ。乙方于2018年10月10日，向甲方借款叁万元整人民币，经双方充分协商，甲方同意乙方分42个月付清（每月714.28元整）偿还本金即可。从2019年4月起为第一次还款，将该笔款项汇入甲方指定账户，中国农业银行：6228××××8870，此据为证。借款人：钟某（指模），借款日期：2018年10月10日”。钟某在达成协议后向卢某归还了借款6000元，余款至今未归还。 一审法院认为，从钟某与卢某微信聊天记录看，其双方在交往期间，双方有互相使用对方的钱或信用卡，在断绝来往时相互进行了对账结算，钟某也认可其尚需归还卢某48300元，但最终达成由钟某归还卢某30000元即可的《借款协议》，且该《借款协议》能与当事人在达成该协议后双方的聊天记录相互印证，故钟某向卢某借款30000元,借贷关系明确，符合法律规定，予以确认，应受法律保护。钟某在达成协议后归还了借款6000元，该事实双方无异议，一审法院予以确认。对余款，钟某未按协议支付，已构成违约，卢某现要求钟某归还借款24000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。钟某主张该款为双方分手费，与本案查明事实不符，且双方的聊天记录也无法证明该事实，其抗辩理由不成立，不予采信。钟某主张案涉的协议是其受卢某的威胁并被强制按手印形成的，但未提供充分证据证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决:钟某应于本判决生效之日起十日内归还卢某借款24000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元,由钟某承担255元，由卢某承担20元。 本院二审期间，卢某未提交新证据。钟某提交证据二组： 证据一：中国裁判文书网上公布的龙岩市永定区人民法院（2019）闽0803民初2281号民事裁定书、龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初1252号民事裁定书各一份。证明：1.卢某因房屋买卖纠纷在2019年1月被他人起诉；2.2019年因卢某长期拖欠龙岩市永定区农村信用合作联社的贷款本息，被信用社起诉，2019年10月28日才还清。以上两份裁定书，足以证明，在恋爱期间，卢某没有经济能力，自己的贷款都还不上，不可能有钱和信用卡给钟某使用。 证据二：汇总表复印件一份、钟某信用卡被卢某使用消费的截图复印件一份。共同证明：2018年双方交往期间，卢某使用钟某的钱和信用卡11700元；2019年4月，卢某又转走钟某1000元，使用钟某信用卡5000元，合计6000元的事实。 证据三：卢某与李素兰（钟某的母亲）短信来往记录复印件一份，证明被上诉人卢某从2019年4月起就谎称自己得了癌症，威胁李素兰的家人人身安全，之后又要挟李素兰“您女儿结婚之日，就是我死期的时候”。 证据四：卢某的兄弟与钟某的短信记录复印件一份，证明卢某的兄弟在2019年4月23日向钟某发来恐吓短信。 证据五：手机号为182××××5836的陌生人与钟某的短信记录，证明手机号为182××××5836的机主，因2019年5月卢某频繁想骗其的钱并扬言“钟某要其全家的命”，且威胁该机主要弄得他倾家荡产，因此机主才发短信给钟某。钟某回复自己也是受害者。从短信记录看出，卢某在2019年四处骗钱，并威胁包括钟某在内的多人，行为极其恶劣。 证据六：卢某与钟某的短信记录复印件一份，证明卢某再次以裸照视频威胁钟某。 证据七：黄露与钟某的微信聊天记录复印件一份，证明黄露是钟某和卢某以前共同的同事。2020年4月9日，聊天记录中黄露向钟某发送卢某的结婚证视频，陈述“这么渣；之前谁会知道啊，我看看才看到登记日期是17年10月份；因为你不知道他当时在我们面前说的有多可怜，他说你骗了他一套房；因为你们分手后他有一段时间一直来烦我，我也没怎么搭理他，我都有男朋友的人……”。证明：1.卢某欺骗所有同事他未婚，在与钟某分手后，马上又追求黄露。2.卢某在同事、兄弟面前污蔑钟某骗他一套房，还与别的男性暧昧。 卢某质证认为：对证据一的真实性无异议，但不属于民事诉讼法规定的新证据，且该证据与本案没有关联性，不能证明卢某在交往期间没有经济能力。证据二不属于民事诉讼法规定的新证据，真实性有异议，是上诉人单方制作，该证据无法证明卢某有花钟某的款项，刷卡记录并不能证明该款项是卢某使用的。证据三的真实性无异议，但是聊天记录都是2019年5月以后，这些记录都是在双方达成借款协议之后的聊天记录，不能证明卢某胁迫钟某签订借款协议，该证据也不属于新证据。证据四、五、六超过举证期限，并且证据里聊天记录都是2019年5月以后，这些记录都是在双方达成借款协议之后的聊天记录，不能证明卢某胁迫钟某签订借款协议。证据七的真实性不认可，该证据也是钟某与案外人的聊天记录，与本案无关。 经审查，本院认为，钟某提交的上述证据具备真实性，与待证事实具有一定关联性，但其证明力还应结合全案其他证据综合认定。 对一审判决认定的事实，卢某无异议。钟某对一审认定“在交往期间，双方有相互使用对方的钱或信用卡”有异议，应是卢某多次使用钟某的信用卡、银行卡、花呗、借呗，向自己或他人转账及消费，但钟某未使用过卢某的信用卡和钱。双方仅在恋爱的四个月里由卢某支付共同吃饭的钱，卢某也并没有给钟某添置过物品；对一审认定“在断绝来往时相互进行了对账结算”有异议，双方并未对账结算，是卢某在断绝往来时向钟某索要钱财，胁迫钟某支付6万元分手费；对一审认定双方达成借款协议的时间有异议，实际在借款协议上按手印的时间是2019年4月；对一审认定“钟某在达成协议后向卢某归还了借款6000元，余款至今未归还”有异议，是卢某私自使用钟某的招商银行刷走5000元、私自使用钟某兴业银行ＡＰＰ转走1000元，这在双方2019年4月25日下午14点49分的微信聊天记录里有体现，该6000元不是钟某要归还借款。对一审已查明、双方均无异议的事实，本院予以确认。 本案双方当事人的争议焦点为：钟某与卢某之间是否存在借贷关系？钟某是否需要返还卢某24000元？ 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”卢某以落款时间为2018年10月10日的《借款协议》主张钟某向其借款30000元，提起本案民间借贷之诉,但卢某并未提供充分的证据证明其向钟某交付了案涉借款30000元。卢某主张上述款项系其与钟某发生婚外情期间，钟某以刷卡等方式支出的费用经结算形成，但卢某在庭审中陈述单次消费最多也只有两三千元，均不属于大额开支，鉴于双方之间的特殊关系，不能排除赠与的可能，仅凭《借款协议》不足以认定钟某与卢某之间存在借贷的合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”第十六条第二款规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”综合双方微信聊天记录和法庭上的陈述，钟某关于《借款协议》实际是双方所谓“分手费”的抗辩更具有说服力。虽然因客观原因钟某无法提交签订《借款协议》时期的微信聊天记录，但从钟某提交的之后双方的微信聊天记录来看，卢某对钟某存在骚扰、恐吓、威胁等言行，《借款协议》的签订和履行并非钟某的真实意思表示。卢某隐瞒已婚事实与钟某发生婚外情，违反社会主义道德，双方达成的具有“分手费”性质的《借款协议》违背社会公序良俗，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，该《借款协议》也应当认定无效。因此，卢某要求钟某返还借款24000元的证据不充分，缺乏事实和法律依据，应当不予支持。 综上所述，钟某的上诉请求成立，应予支持；原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销福建省龙岩市永定区人民法院（2020）闽0803民初870号民事判决； 二、驳回卢某的诉讼请求。 一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，均由被上诉人卢某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 范文祥 审 判 员 陈水柏 审 判 员 李馀彬 二〇二〇年十一月十日 法官助理 邹 晖 书 记 员 张 雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。