云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1345号原告：华坪县农村信用合作联社（以下简称华坪信用社）。统一社会信用代码：915307237414570833。法定代表人：何树恒。职务：理事长。住所：云南省丽江市华坪县。委托代理人：石永丽，女，汉族，系原告员工，代理权限特别授权代理。被告：王应聪，男，汉族，1974年2月22日出生，住云南省丽江市华坪县。被告：李仙蓉，女，汉族，1971年8月26日出生，住云南省丽江市华坪县。被告：尹兴斌，男，傣族，1969年4月10日出生，住云南省丽江市华坪县。被告：李仙坤，女，汉族，1969年2月26日出生，住云南省丽江市华坪县。被告：尹震，男，傣族，1995年10月23日出生，住云南省丽江市华坪县。被告：赖高才，男，汉族，1963年8月24日出生，住云南省丽江市华坪县。被告：李恩芬，女，汉族，1965年12月25日出生，住云南省丽江市华坪县。原告华坪信用社与被告王应聪、李仙蓉、尹兴斌、李仙坤、尹震、赖高才、李恩芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，于2020年9月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告王应聪、李仙蓉、尹兴斌、李仙坤、赖高才到庭参加了诉讼，被告尹震、李恩芬经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王应聪、李仙蓉立即偿还原告借款本金1150000元，至2018年12月21日的利息313838.05元，本息合计1463838.05元。2018年12月21日至还完款之日的利息以原告信贷系统生成金额为准。2、判令原告在上述本金和利息范围内对依法处置被告尹兴斌、李仙坤、尹震所有的位于华坪县的房地产一宗价款内享有优先受偿权。3、判令被告赖高才、李恩芬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。4、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年9月30日签订《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，约定原告向被告王应聪、李仙蓉贷款115万元，借款期限36个月，自2015年9月30日至2018年9月30日止，借款用途：购买林地，借款年利率8.5％，并约定该笔借款用被告尹兴斌、李仙坤、尹震所有的位于华坪县的房地产：华国用（2006）第××号、华房权证中心镇字第**进行抵押并办理了抵押登记，同时约定由被告赖高才、李恩芬对该笔借款本息承担连带清偿责任。后原告按照约定向被告王应聪、李仙蓉发放了115万元的借款。二被告自2015年12月21日起差欠利息，至2018年12月21日已差欠原告借款本息1463838.05元，故原告起诉来院。被告王应聪、李仙蓉、赖高才、李恩芬辩称：一、请求原告给予减免该金融借款合同纠纷所涉贷款的利息；二、请求判令处置由被告尹兴斌、李仙坤、尹震所有的已办理了该借款抵押的房地产全额偿还本案诉讼借款；三、请求原告在最大权限内给予被告还款宽限时间；四、本案诉讼费由原告及被告尹兴斌承担。事实及理由：被告尹兴斌与王应聪系连襟关系。2015年9月，尹兴斌因信用社贷款本息到期，其本人又不具备申请延期或续贷的条件，故请求被告王应聪和李仙蓉帮其贷款，因王应聪和李仙蓉系下岗工人，家庭条件也很困难，故约定用尹兴斌家房地一宗作为抵押，并由赖高才、李恩芬夫妻二人作担保，由王应聪和李仙蓉与原告签订了《个人借款合同》。贷款发放当天，115万元就全部转到了尹兴斌的卡上用于偿还其贷款，贷款银行卡由尹兴斌在使用，后续利息也全部由尹兴斌在偿还。因本案《个人借款合同》履行期间，实际用款人尹兴斌没有按时履行还款义务，原告向王应聪进行了多次催缴，后原告主持王应聪、尹兴斌开会，会上尹兴斌作了还款承诺，以上事实能够证明本案实际借款人是尹兴斌。被告王应聪、李仙蓉作为完全民事行为能力人，应当对自己在《个人借款合同》上的签字承担相应的法律责任，但因本案涉及金额巨大，王应聪、李仙蓉没有能力偿还全部借款，故申请处置本案抵押房地产，所得款项全额偿还本案借款，剩余部分再由被告协商处理。被告尹兴斌、李仙坤辩称：本案借款因尹兴斌投资煤矿失败导致，对该笔贷款无异议，贷款应当由尹兴斌承担，但目前没有偿还能力。被告尹震经本院传票传唤未按时到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证质证、辩论、调解、最后陈述等相关诉讼权利。被告李恩芬经本院传票传唤未按时到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状，视为放弃除答辩外的举证质证、辩论、调解、最后陈述等相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对本案证据无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王应聪与李仙蓉系夫妻关系；被告尹兴斌与李仙坤系夫妻关系，被告尹震系二人之子；被告赖高才与李恩芬系夫妻关系；李仙蓉、李仙坤、李恩芬系姐妹关系。原告与被告王应聪、李仙蓉于2015年9月30日签订《个人借款合同》，该合同以原告为贷款人、王应聪为借款人、李仙蓉为共同借款人，约定原告向被告王应聪发放借款115万元，借款用途为购买林地，借款期限为36个月，自2015年9月30日起至2018年9月30日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮70%，按年进行调整，借款当年确定年利率为8.5%；还款方式为按月结息，不定期还款；另约定借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起按照合同约定的借款利率加收50%作为罚息利率；对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告赖高才、李恩芬签订《保证合同》，与被告尹兴斌、李仙坤、尹震签订《抵押合同》，约定由赖高才、李恩芬对上述借款承担连带责任保证，保证期间为2年；并用尹兴斌、李仙坤、尹震共有的华坪县房权证中心镇第06894号房产和华国用（2006）第××号地产作为上述借款抵押，且办理了抵押登记；保证与抵押担保的范围均包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利等。后原告按照合同约定向被告发放了115万元借款。被告王应聪、李仙蓉从2015年12月21日起开始未支付原告利息，截至2018年12月21日，共差欠原告利息313838.05元，本金1150000元，合计1463838.05元。本案争议的焦点是：1、借款合同责任应当由谁承担？2、担保责任应如何承担？本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。1、借款人应当按照约定支付利息、返还借款。原告与被告王应聪、李仙蓉签订《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。现该笔贷款还款期限已届满，被告应按合同约定履行还本付息义务。2、首先，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款有限受偿；本案中，原告与被告赖高才、李恩芬签订了《抵押合同》，并依照法律规定对抵押的不动产进行了登记，该抵押成立并生效，当借款人王应聪、李仙蓉不履行还款义务时，原告对抵押物享有优先受偿权。其次，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；本案中,被告王应聪、李仙蓉未按借款合同约定履行债务,原告可以要求被告王应聪、李仙蓉履行债务,也可以要求保证人赖高才、李恩芬在其保证范围内承担保证责任，对原告要求被告赖高才、李恩芬承担连带责任的诉讼请求,本院予以支持。再次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款规定，同一债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担保证责任；即同一债权既有保证，又有物的担保（第三人提供）时，两者间并无先后顺序，债权人可自由选择。故本案原告作为债权人可以选择尹兴斌、李仙坤、尹震提供的抵押担保及赖高才、李恩芬提供的连带责任担保的实现顺序。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王应聪、李仙蓉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告华坪县农村信用合作联社借款本金1150000元及至2018年12月21日的利息313838.05元，本息合计人民币1463838.05元。2018年12月21日后的利息按照合同约定计算至借款清偿之日止（以原告信贷系统生成金额为准）。二、在上述借款本息范围内，原告华坪县农村信用合作联社有权对被告尹兴斌、李仙坤、尹震提供的抵押物华坪县房权证中心镇第06894号房产和华国用（2006）第××号地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、被告赖高才、李恩芬对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8987元（缓交），由被告尹兴斌、李仙坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  黄如婕二〇二〇年十一月四日书记员  罗华伟