青海省西宁市中级人民法院行政判决书（2020）青01行初44号原告郭建军，男，汉族，XXX出生，住西宁市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人魏嘉志，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人郭博宇，北京市京师律师事务所实习律师。被告西宁市城东区人民政府，住所地西宁市城**。统一社会信用代码：XXX。法定代表人韩俊良，区长。委托诉讼代理人田宪周、李新民，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。原告郭建军因请求确认被告西宁市城东区人民政府（以下简称城东区政府）强制拆除行政行为违法，于2020年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年8月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告郭建军及其委托诉讼代理人魏嘉志、郭博宇，被告城东区政府的副区长何启振及委托诉讼代理人田宪周、李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建军诉称，原告系青海省西宁市××区民，在西宁市××区拥有合法房屋用于居住。2020年5月21日，被告城东区政府公布《城东区政府关于曹家寨片区储备地项目一期涉及集体土地上房屋拆迁补偿方案的通告》，将原告房屋划入拆迁范围。原告向有关部门申请信息公开，西宁市城东区自然资源局答复：城东区政府拆迁项目系曹家寨片区政府储备地项目，其征地批复相关文件正在按集体建设用地转用报批程序进行逐级组件上报，土地征收工作尚未开始，土地征收协议未签订，土地补偿款还未发放。2020年7月30日，西宁市城东区城乡建设局下发拆开字〔2020〕第006号《城市房屋拆除工程开工通知书》，指示城东区房屋征收与补偿中心对拆迁区域的房屋实施拆除行为。2020年8月7日，在原告未与被告签订补偿安置协议、未获得任何补偿的情况下，被告对原告房屋实施了强制拆除。该强制拆除行为不仅程序严重违法，而且缺乏职权依据及法律依据，严重侵害了原告的合法权益。请求：1.确认被告城东区政府于2020年8月7日强制拆除原告位于青海省西宁市××区房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.《集体土地建设用地使用证》；2.亲属关系证明复印件。证明：案涉房屋为原告所有。3.《城东区政府关于曹家寨片区储备地项目一期涉及集体土地上房屋拆迁补偿方案的通告》；证明：被告主体适格。4.光盘、照片复印件。证明：被告实施了强制拆除行为。5.《西宁市城东区自然资源局关于申请信息公开内容的答复意见》。证明：被告征收未经审批程序违法。被告城东区政府辩称，根据西宁市人民政府宁政土〔2019〕4号《关于西宁市2019年土地储备计划的批复》，原告房屋所在的土地列为城东区的土地储备计划。被告在强制拆除行为作出前，依法发布《西宁市城东区房屋征收告知书》《城东区政府关于曹家寨片区储备地项目一期涉及集体土地上房屋拆迁补偿方案的通告》，对原告房屋进行了房屋调查登记及评估，原告未对评估结果提出异议。经多次协商，原告拒不与被告的征收实施部门签订房屋拆迁补偿协议，被告为了征收项目顺利进行，无奈之下对原告的房屋进行了强制拆除，虽然程序存在一定瑕疵，但拆迁行为并不影响房屋的补偿结果。请求法院依法判决。被告城东区政府向本院提交了以下证据：1.西宁市人民政府宁政土〔2019〕4号《关于西宁市2019年土地储备计划的批复》；证明：案涉项目被列入西宁市人民政府土地储备计划。2.《曹家寨片区政府储备地项目房屋征收委托协议书》；证明：案涉项目征收工作由西宁市城东区自然资源局委托西宁市城东区城乡建设局具体实施。3.《西宁市城东区房屋征收告知书》；证明：被告于2020年3月25日公告案涉项目征收范围等内容。4.《城东区政府关于曹家寨片区储备地项目一期涉及集体土地上房屋拆迁补偿方案的通告》；证明：拆迁补偿方案在拆迁范围内进行了通告。5.《房屋调查登记表》《房屋信息统计表》照片；证明：被告对原告房屋依法进行了登记调查。6.《国家基本建设征收房屋分户评估报告》；证明：被告依法对原告的房屋进行了评估，经评估房屋价值为1837443.55元。7.曹家寨片区拆迁工作搬家清单、光盘。证明：被告拆除原告房屋前对屋内物品搬离并进行登记。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：证据1、2被告未出示原件，真实性、合法性不予质证，证明方向不予认可；证据3真实性、合法性不予质证，案涉房屋为集体土地上房屋，而该告知书系依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出。证据4真实性无异议，合法性、关联性及证明目的不予认可，该补偿方案仅列举了货币补偿的方式，剥夺了被征收人对补偿方式的选择权，且确定的房屋价格为每平方米1580元，明显低于周边类似商品房屋市场价值。证据5真实性予以认可。证据6原告从未收到，对真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。证据7真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，且搬家清单中没有原告的签字。被告对原告提交证据的质证意见：证据1真实性没有异议；证据2应由派出所出具；证据3真实性、合法性、关联性均没有异议；证据4证明方向不予认可；证据5真实性无异议，证明方向不予认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、3、5及被告提交的证据1-4的真实性、关联性予以确认；对原告提交的证据2、4及被告提交的证据5-7的关联性予以确认。经审理查明，原告郭建军的房屋位于西宁市××区，因政府储备用地需要，被告城东区政府于2020年3月25日作出《西宁市城东区房屋征收告知书》，原告的房屋被纳入征收范围，因原告认为被告征收程序不合法，未能与被告达成安置补偿协议。2020年8月7日，原告的房屋被拆除。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”的规定，在集体土地征收过程中，市、县级人民政府具有依法征收土地的职权。本案中，城东区政府作为县级人民政府具有依法征收土地的职权，其根据西宁市人民政府宁政土〔2019〕4号《关于西宁市2019年土地储备计划的批复》，对案涉项目内集体土地实施征收并制定《城东区政府关于曹家寨片区储备地项目一期涉及集体土地上房屋拆迁补偿方案的通告》，应为案涉项目的征收及补偿主体。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；……”本案中，原告与被告未能就房屋的征收补偿协商一致，在没有完成补偿安置工作的情况下，被告城东区政府既没有依法作出责令交出土地的决定，亦未向人民法院申请强制执行，而直接对原告房屋实施了强制拆除的行为，该行政行为违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告西宁市城东区人民政府强制拆除原告郭建军房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告西宁市城东区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 金爱萍审判员 丁笑曦人民陪审员 陈 祎二〇二〇年十一月十八日法官助理 马 媛书记员 闫 玲附：本案适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；