广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3354号上诉人（原审被告）：黎正姣，女，汉族，1965年1月9日出生，住广东省连州市**********。委托诉讼代理人：孔诗均，男，汉族，1995年11月10日出生，住广东省连州市************，系上诉人黎正姣的儿子。被上诉人（原审原告）：胡群玉，女，汉族，1966年4月18日出生，住广东省清远市清城区****。委托诉讼代理人：陈世坚，男，汉族，1951年10月9日出生，住广东省连州市。上诉人黎正姣因与被上诉人胡群玉合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2020）粤1882民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黎正姣上诉请求：一、依法撤销原判，驳回胡群玉对黎正姣的诉讼请求；二、法院依法追加河北仁和云康**物科技有限公司为本案第三人；三、诉讼费由胡群玉负担。事实与理由：一、请求依法追加河北仁和云康**物科技有限公司为本案第三人，理由如下：胡群玉转账给黎正姣的金额，由河北仁和云康**物科技有限公司收取。本案的审理结果与其存在利害关系。胡群玉与黎正姣，并非上下属产品代理商，一审法院存在认定事实错误，上诉人黎正姣只是一名普通销售人员。加之今年深受疫情影响，上诉人年事已高，还要维持日常开销，名下无车无房，无社保，因此也无力返还全部金额。二、在退还货品上，被上诉人胡群玉未提供充分证据。根据“谁主张，谁举证”的举证原则，胡群玉主张黎正姣赔偿损失的具体金额数目需以退还货物数量为依据，胡群玉需提交其退货的物流单据从而确定退货数量，从而得以认定还款数量。且承诺书时间为3个月，胡群玉3个月时间不够，便提出退货退款，存在违约，胡群玉没有给充足时间让黎正姣开发市场。由于胡群玉己将黎正姣微信拉黑，证据消灭，要求胡群玉提供小红膏的退货物流单号作为证据，来证明自己并没有违约。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”三、2017年9月7日，胡群玉在清远李某等人取货，黎正姣曾赠送胡群玉价值11880元的拉菲红酒，一审法院以无胡群玉签名，不予认定，不合理。拉菲红酒是黎正姣当时作为加盟代理商的一个扶持奖励，证据照片已经表明胡群玉接受了红酒，不能单纯以无签名，予以否定。既然胡群玉退出代理，应该归还曾经享有的扶持待遇。且取货一事属实，为一审胡群玉的委托代理人陈世坚所承认，还有照片为证，只是双方就价格有争议。胡群玉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。胡群玉向一审法院起诉请求：判令黎正姣归还胡群玉的货款本金20600元；诉讼费由黎正姣负担。一审法院认定事实：案外人河北仁和云康**物科技有限公司与黎正姣签订了经销合同，授予黎正姣销售该公司旗下“仁和小红膏”品牌系列产品（药品），并在连州市*******开设连正晖日用品有限公司，领有营业执照（代表人为黎正姣儿子孔诗均）。胡群玉曾是黎正姣的客户，后经双方协商同意，招募发展胡群玉为黎正姣经营“仁和小红膏”产品的代理商成员。2017年8月1日北京娇诗琦生物科技有限公司出具法人授权委托书授权委托胡群玉负责“小红膏”产品在清远市区的推广销售等业务，授权时间为2017年8月1日至2018年8月1日。2017年8月7日胡群玉支付定金1000元后在黎正姣处取走“小红膏”10箱产品，产品总价值为36600元。因胡群玉没有任何代理经营经验及基于代理销售过程中遇到亏损与否的风险情况，同日经双方协商共同签订了承诺书一份。黎正姣在该承诺书作如下承诺：一、协助胡群玉小红膏总代理开发清远市场，招代理或业务员到胡群玉处进货；二、教会在互联网这方面运作；三、用三个月的时间打开清远市场，这10箱小红膏如三个月的时间都未能批发出去，余下的货退回给黎正姣，由黎正姣按胡群玉进货的本钱给回胡群玉；四、因项目是黎正姣推荐做的，一切风险由黎正姣承担，由黎正姣承担胡群玉本金不亏的风险；五、黎正姣无条件协助胡群玉至能独立操作并打开清远市****为止。胡群玉与黎正姣均在该承诺书上签字并按捺指模。2017年8月11日胡群玉通过银行转账剩余货款35600元到黎正姣个人账户。后因无法打开清远销售市场，小红膏产品未能销售出去，胡群玉便向黎正姣提出退还货物和货款本金的请求，且已将小红膏产品全部退回给黎正姣。黎正姣则在胡群玉的催促下通过微信分别于2018年6月1日转账2000元、6月3日转账2000元、6月25日转账3000元、12月14日转账5000元、2019年3月16日转账9000元给胡群玉，合计退还货款21000元给胡群玉。其余货款经胡群玉多次催讨黎正姣都没有给付，由此产生了本案合同纠纷之诉，开庭审理时双方经结算后确认剩余未退货款15600元。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，黎正姣招募胡群玉为“仁和小红膏”产品的代理商，并向胡群玉出具承诺书承诺如三个月若未能把货物批发出去便同意把货款退回给胡群玉，一切风险有黎正姣承担。该承诺书经双方自愿签订，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。现因该产品未能打开清远市场，未能在三个月内销售批发出去，且已全部退还给黎正姣，黎正姣有义务按照约定退还胡群玉剩余货款本金。黎正姣收取胡群玉货款36600元，已退还胡群玉货款21000元，剩余货款为15600元，胡群玉诉请要求退还，一审法院予以支持。关于黎正姣辩称胡群玉存在违约、过错的问题。黎正姣辩称胡群玉未满约定的三个月便提出退款申请属于违约，但黎正姣未能提供相关证据予以证明，从黎正姣提交胡群玉的微信朋友圈照片来看，只能证明胡群玉有推广相关“小红膏”产品的宣传，并不能看出胡群玉提前申请退货退款。再者，即使胡群玉未在朋友圈积极推广宣传相关产品，也不构成承诺书中的违约责任，因为承诺书第三条载明“用三个月的时间打开清远市场，这10箱小红膏如三个月的时间都未能批发出去，余下的货退回给黎正姣，由黎正姣按胡群玉进货的本钱给回胡群玉”，并没有关于三个月未打开清远市场和产品未销售出去的原因的约定。根据承诺书的约定本案中供货方承担的是一种严格责任即如三个月未能出售货物同意无条件退货，后来确实也没有将货物销售出去。此外，黎正姣提供的经销合同系黎正姣与北京娇诗琦生物科技有限公司签订，因无胡群玉的签名而认定与胡群玉无关；黎正姣辩称2017年9月7日胡群玉在清远李某友处取货20盒、在阳山县何某武处和梁某处各取货3盒、在连南县欧某某处取货23盒共49盒及曾赠送胡群玉一箱价值11880元的拉菲红酒要求在货款中扣除，因没有胡群玉的签名确认，不予认定；黎正姣辩称胡群玉曾派其弟弟及社会人员恐吓黎正姣并造成其心理创伤，因黎正姣仅提供一个电话号码的截图，未有相关证据予以证实，且该事情性质也不属于本案的审理范围，本案不予处理。因此，黎正姣辩称胡群玉存在违约、过错的理由均不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第二百五十三条之规定，一审法院判决如下：一、黎正姣应于判决发生法律效力之日起十日内支付（退还）胡群玉货款15600元；二、驳回胡群玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取157.50元，由胡群玉负担37.50元，黎正姣负担120元。二审期间，黎正姣提供一份授权证书，拟证明胡群玉是河北仁和云康**物科技有限公司旗下的合法代理商，双方并不存在上、下线关系。经质证，胡群玉不认可此证据。本院二审经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕黎正姣的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为黎正姣是否应向胡群玉退还15600元货款。关于焦点问题。从本案查明的事实来看，案外人河北仁和云康**物科技有限公司授权黎正姣销售其旗下“仁和小红膏”品牌系列产品（药品），黎正姣招募胡群玉为“仁和小红膏”产品的代理商。为防范胡群玉代理销售遇到亏损风险，黎正姣与胡群玉于2017年8月7日签订了承诺书，该承诺书系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，合同双方当事人均应遵守承诺书约定的权利与义务。依据承诺书约定：若胡群玉购入10箱小红膏三个月未能批发出去，余下的货退回给黎正姣，由黎正姣按胡群玉进货的本钱给回胡群玉且由黎正姣承担胡群玉本金不亏的风险。一审法院依据胡群玉未能在三个月内销售批发出10箱小红膏，且已全部退还给黎正姣的实际情况，判令黎正姣有义务按照约定退还胡群玉剩余货款本金15600元，理据充分。黎正姣虽以其将案涉货款支付给河北仁和云康**物科技有限公司，应追加其为本案第三人为由，主张胡群玉与黎正姣并非上下属产品代理商，主张黎正姣无需向胡群玉退还剩余15600元货款，但其并未提供充分证据材料予以证实，本院对其抗辩理由不予采纳。综上所述，上诉人黎正姣的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费315元，由上诉人黎正姣负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年十一月二十八日法官助理 张聪聪书 记 员 林月敏本案适用的法律法规及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。