江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异60号案外人：王帅帅，男，1987年9月9日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。申请执行人：徐州宏兴投资担保有限公司，住所地丰县花园2/4-5-109#207#。法定代表人：孟慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。被执行人：徐州乐为民肥业有限公司，住所地丰县鱼路东侧。法定代表人王彩峰，该公司经理。被执行人：江苏润球肥业有限公司，住所地丰县南侧。法定代表人：齐航云，该公司经理。被执行人：王彩峰，男，1978年8月23日出生，汉族，徐州乐为民肥业有限公司经理，住丰县。被执行人：霍明芳，女，1977年8月13日出生，汉族，住丰县。被执行人：王鹏，男，1968年9月12日生，汉族，住丰县。被执行人：吴柳翠，女，1985年10月6日生，汉族，住丰县。本院在执行徐州宏兴投资担保有限公司（以下简称宏兴公司）与徐州乐为民肥业有限公司（以下简称乐为民公司）、江苏润球肥业有限公司（以下简称润球肥业公司）、王彩峰、霍明芳、王鹏、吴柳翠追偿权纠纷一案中，案外人王帅帅于2020年5月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，王帅帅委托诉讼代理人赵后毛、宏兴公司委托诉讼代理人陈兴梅到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查查明，2014年12月5日本院对宏兴公司诉乐为民公司、润球肥业公司、王彩峰、霍明芳、王鹏、吴柳翠追偿权纠纷一案作出（2014）丰商初字第0275号民事判决书，判决主文内容：一、被告徐州乐为民肥业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州宏兴投资担保有限公司支付代偿款4311255.28元并支付违约金431125.6元。二、被告徐州乐为民肥业有限公司不履行上述债务时，原告徐州宏兴投资担保有限公司有权在约定的抵押担保范围内以被告徐州乐为民肥业有限公司抵押的财产（其公司的机器设备）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、被告江苏润球肥业有限公司、王彩峰、霍明芳、王鹏、吴柳翠对上述未能清偿的债务承担连带偿还责任，被告江苏润球肥业有限公司、王彩峰、霍明芳、王鹏、吴柳翠在承担保证责任后，有权向被告徐州乐为民肥业有限公司追偿。四、驳回原告徐州宏兴投资担保有限公司的其余诉讼请求。案件受理费46460元、公告费1560元，合计48020元，由被告徐州乐为民肥业有限公司、江苏润球肥业有限公司、王彩峰、霍明芳、王鹏、吴柳翠共同负担，随案款一并给付原告徐州宏兴投资担保有限公司。根据宏兴公司申请，本院2015年4月7日立案强制执行，案号（2015）丰执字第853号，2015年9月7日终结本次执行程序。2018年8月5日王彩峰的委托代理人包学柱与宏兴公司签订执行和解协议，双方同意把乐为民公司将其位于丰县欢口镇欢鱼路东侧的公司房屋建筑物、构筑物、其他辅助设施以及机器设备等全部资产抵债给甲方宏兴公司，价格按徐州中德信资产评估事务所（2018）第049-1号、（2018）第049-2号的评估价格为准，即房屋建筑物、构筑物、其他辅助设施总价值314.28万元、机器设备23.43万元。自本协议签订之日起，以上房屋建筑物、构筑物、其他辅助设施以及机器设备等全部资产所有权属甲方所有。2020年3月20日本院作出执行裁定书和协助冻结存款通知书，冻结、扣划被执行人润球肥业公司、王鹏实际所有的在王帅帅62×××85银行账户的拆迁补偿款等款项5000000元，实际冻结金额746786元，尚未扣划。王帅帅提出异议称，我不是被执行人，我名下的财产也不是被执行财产，也不是王鹏实际所有的财产。按照执行依据规定润球肥业公司和王鹏承担补充连带责任，在对乐为民公司采取执行措施穷尽之前，无法确定润球肥业公司和王鹏应偿还的份额，对王鹏财产采取执行措施没有法律依据。被拆迁的厂房原属于我父亲王太圣，因我父亲瘫痪在床不能行使权利，我代为签署搬迁补偿协议，补偿款项就归我所有。请求对补偿款中止执行。申请执行人宏兴公司辩称，搬迁的厂房等附属设施属于润球公司及王鹏所有的财产，不属于王太圣或王帅帅的财产。通过法院执行已经把乐为民公司的财产机器设备、厂房等建筑物全部执行，仍未足额偿还债务，现在应当对润球公司和王鹏财产采取执行措施，应当驳回案外人异议。被执行人王鹏提交书面意见陈述，2006年登记注册润球肥业公司，先在丰县东环路××村××了一个院子当生产厂房，2008年在丰县南环路西首路南以每亩双千斤赔产方式租28亩地建设厂房，王太圣卖掉自己新买的自卸车投资建设厂房，厂房建好后，由于流动资金少，无法正常运转经营，几年时间去掉应付费用所剩无几。2012年我与王太圣协商分开经营，地上建筑物分为东西两块，东半部归我，西半部归王太圣。2013年我把东半部的厂房卖给刘伟和张卫华，所得款项归还所欠材料欠款后，我去新疆一家工厂打工至今。政府拆迁西半部属于王太圣所有的厂房，因王太圣车祸造成植物人不能行使权利，他儿子王帅帅代替王太圣签订补偿协议，补偿款打到王帅帅账户。该补偿款不属于我所有，王帅帅的异议理由成立，法院应当解除对王帅帅账户存款冻结。我所欠债务应当由我归还。另查明，润球肥业公司2006年10月12日设立登记，股东（发起人）仅有王鹏一人，属于自然人独资类型有限责任公司，2020年11月13日查询工商登记信息显示状态是在业，登记法定代表人为齐航云。2020年1月19日王帅帅与孙楼街道办事处签订西环路南延红线内企业厂房搬迁补偿协议，甲方（孙楼街道办事处）应付乙方（王帅帅）房屋补偿、附属物补偿、搬迁补助费和签订协议奖励合计3069483元，王帅帅在被拆除人乙方位置签名。当日在孙楼街道办事处工作人员见证下王鹏作为具结人与受让人王帅帅签订一份具结书，有打印格式加填写的内容：我是西环路南延企业厂房搬迁区块被征收人王鹏，厂房征收编号F-1；因厂房征收补偿问题，经全家商议，同意该厂房征收补偿安置协议由王帅帅签订，如因此引发的一切纠纷均由我本人负责，与西环路南延企业厂房搬迁区块征收指挥部无关。本院认为，乐为民公司的房屋建筑物、构筑物、其他辅助设施以及机器设备等全部资产抵债给宏兴公司，有执行和解协议和相应的评估报告，能体现抵债金额为337.71万元，尚不足以清偿执行依据规定的全部债务，所以继续对被执行人采取执行措施合法，并不存在案外人所主张的补充连带责任不明确不应对担保人润球肥业公司和王鹏采取执行措施的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四规定:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”对冻结存款处于王帅帅账户这个事实问题各方均认可，争议的问题是该存款来源于孙楼街道办事处给予的补偿款实质归属问题，案外人认为属于自己所有，申请执行人认为属于润球肥业公司和王鹏所有，王鹏认为不属于自己所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，银行存款按照金融机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。因为王帅帅与孙楼街道办事处签订补偿协议，王帅帅作为补偿协议的乙方有权利接收补偿款项，从银行账户实名制规定和补偿协议约定内容看，应当判定账户内资金属于王帅帅，是王帅帅按照补偿协议应得款项。执行程序中对财产权属一般是形式审查，不具有审判程序中实质审查判断的职能，并不能因为润球肥业公司唯一股东是王鹏，就认定厂房补偿款就属于王鹏，因为被拆迁的厂房是否办理房屋权属登记，是否有合法建造审批手续，是否曾列入润球肥业公司资产范围，对这些事实问题各方当时人均未提交证据。法院之前并未对搬迁前的厂房采取查封执行措施，并不能因查封厂房而对厂房价值的转换形态补偿款也取得查控处置权以排除厂房所有人对厂房的处分权利行使，因此从形式上存在王鹏与王太圣之间分割厂房的协议，否定该协议的效力认定厂房补偿款的实质归属问题必须经审判程序处理。本院在执行程序中直接认定王帅帅账户内存款属于被执行人润球肥业公司、王鹏所有缺乏证据，且不符合公司法规定的有限公司享有独立的法人财产，股东个人财产不属于公司财产的基本规则，只有在公司不具有独立意思和独立财产时才能认定公司人格与股东人格混同，让股东个人对公司债务承担连带清偿责任。润球肥业公司的财产和王鹏的财产是否混同，是否应对公司人格否认，应当经过审判程序认定，单凭王鹏签名的具结书并不能认定。因此王帅帅主张自己名下来源于搬迁补偿款的农商行账户存款属于自己所有从形式审查判断应予支持，申请执行人的理由仅属于自己主张观点，在没有其他实质证据证实的情况下，认定王帅帅账户内存款属于被执行人润球肥业公司和王鹏财产给予执行缺乏法律依据和事实证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对王帅帅62×××85银行账户的拆迁补偿款等款项746786元的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  王 苹审判员  刘承训二〇二〇年十一月三十日书记员  尹晓倩