广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初1359号 原告：马山县乔利乡那料村六满经济联合社，住所地马山县乔利乡那料村六满屯。 负责人：覃国荣，主任。 被告：广西红河高速公路有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路**都苑**楼****房，统一社会信用代码：91450000559447225。 法定代表人：唐修益，董事长。 委托诉讼代理人：王**，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑燕玲，广西祥泰律师事务所实习律师。 原告马山县乔利乡那料村六满经济联合社（以下简称“六满经联社”）与被告广西红河高速公路有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法由审判员韦惠昌适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告六满经联社负责人覃国荣、被告广西红河高速公路有限公司委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告六满经联社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告广西红河高速公路有限公司修复位于马山县乔利乡那料村六满屯的地名安罗至安局灌溉原告水田的水渠，恢复原水渠原状。事实和理由如下：原告有地名为于何筹、官田、柯雷、江凹、那坛、凹梧、上下、那朝、拉假的一片水田，面积60亩。历史上都靠六汗溪水灌溉，是旱涝保收的保水田。国家建都南高速公路时，需占用水渠之地。为了不影响灌溉，专门修筑“凹”字形连通水管设施，保障原告水田正常灌溉。2011年，被告建来马高速公路，将都南高速公路修筑的连通水管设施的进水口和出水口堵塞，导致原告60亩水田无法供水。此后，原告的60亩保水田遂变成了旱地。粮食产量锐减，甚至失收。多年来，承包户损失严重，群众意见很大。原告多次向县人民政府及有关部门反映，请求解决未果。 原告认为，被告进行道路建设时，损坏了农民的水利设施，应该予以修复。既然都南高速能做到，被告也应能做到。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告六满经联社在举证期限内向本院提供了下列证据证明自己的主张： 1、《征地拆迁工作协议书》复印件一份，证明被告是来马高速公路的业主； 2、《现场照片》六张和《报告》复印件一份，证明被告损坏原告水渠的事实； 3、《答复意见书》复印件一份，证明被告设计缺陷和原告向有关部门主张权利未果的事实； 4、《报告》复印件一份，证明被告损坏原告水渠的事实。 被告广西红河高速公路有限公司辩称：一、被告方在建设来马高速公路过程中合法合规，不存在过错和侵权行为，表现在：1、2016年6月18日，来马公路经监理单位、施工单位、设计单位以及被告共同签字确认，公路工程验收合格，其中针对水系恢复问题与地方部门逐一调查，已于2016年5月31日前全部完成；2、2016年12月23日，广西壮族自治区环保厅组织验收组对工程进行了竣工环境保护验收现场检查验收合格；3、2017年4月5日，广西壮族自治区水利厅验收项目水土保持设施通过了水土保持验收。二、被告方在建设工程过程中完全遵循工程设计进行施工建设，根据相关设计文件资料，被告无侵权行为，被告已经遵循了设计规范要求：1、根据现场核实情况，原告诉称的倒虹吸构筑物本身已经被村道隔断，且左侧与右侧的构筑物之间高度相差1.73米，水流已经无法从水源地灌溉到另一侧的旱地中；2、广西交通科学研究院有限公司于2018年12月22日会同业主、施工方、监理方进行了现场调查、询问及踏勘，得出了涉案倒虹吸构筑物灌溉功能失效、排水系统恢复可能性低，无恢复倒虹吸涵洞必要性的结论；三、当地政府于2016年对该区域进行高水准的农田整治，对原灌溉系统重新进行规划建设，将原灌溉水沟降低标高，水流从都南公路左侧水沟经K1870+000通道灌溉右侧的农田，已经完全能满足群众生产用水。综上所述，原告要求被告承担修复责任没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告广西红河高速公路有限公司在举证期限内向本院提供下列证据证明自己的主张： 1、《公路工程交工验收证书》复印件一份，证明2016年6月18日，来马公路交工验收合格； 2、桂环验【2016】133号《广西壮族自治区环境保护同关于来宾至马山公路（不含合山连接线）仅供环境保护验收申请的批复》复印件一份，证明来马公路项目的环境保护通过环境保护部门的验收； 3、桂水水保函【2017】33号《水利厅关于印发来宾至马山高速公路水土保持设施验收鉴定书的函》复印件一份，证明来马公路项目的水土保持设施通过水利部门验收； 4、《关于乔利互通涉农问题的复函》及附件复印件一份，证明涉案地块本身存在地势问题； 5、广西交通科学研究院有限公司《关于Ｋ1870＋100左侧倒虹吸涵洞情况说明的函》原件一份，证明来宾至马山××××道左侧加宽都安高速段Ｋ1870＋100左侧倒吸涵洞已在2010年丧失使用价值，现有水利系统能满足群众生产用水，涵洞无恢复必要性； 6、《现场图片》复印件一份，证明除部分旱地外，其他区域可正常种植水稻。 以上证据主要证明被告在施工过程中遵守设计规范要求，不存在过错、侵权行为。 经庭审质证，被告广西红河高速公路有限公司对原告提交的证据的真实性没有异议，但是认为这些证据不能证明原告所诉称的损失以及被告具有侵权的客观事实，因此原告的证据在关联性上被告不予认可。原告对被告提交的证据不认可。本院认为，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但这些证据能否支持原告的诉讼请求，本院将在本判决说理部分再作释明。对被告提交的证据，虽然原告不予认可，但这些证据能够形成完整的证据链，佐证了被告的主张，因此，被告提交的证据应作为本案的定案依据。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 被告广西红河高速公路有限公司是广西来宾至马山高速公路工程N01合同段的施工单位 ，工期自2012年8月4日至2016年6月18日。广西来宾至马山高速公路工程N01合同段中有来宾至马山××××道左侧加宽工程，因公路建设的需要征用了原告的土地。其中都南高速段Ｋ1870＋100左侧原有一倒虹吸涵洞，该倒虹吸涵洞原设计为原告六满经联社用于引水灌溉原告的部分农田。2010年广西交通科学研究院有限公司对来宾至马山公路施工图外业勘察设计时发现该倒虹吸涵洞虽然存在，但已没有灌溉功能，因此，被告广西红河高速公路有限公司根据设计部门的设计，在随后的施工中在自该倒虹吸涵洞出水口之外的土地上再没有开设水渠。此后，原告曾向来宾至马山公路马山段建设指挥部、马山县人民政府信访局等单位反映被告建设来马高速公路时，将都南公路修筑的连通水管设施的进水口和出水口堵塞，导致原告60亩水田无法供水，要求有关部门解决从而引发纠纷。2020年8月14日，原告向本院起诉，请求本院支持原告的诉讼请求。 另查明，原告所主张的都南公路右侧的农田的用水，现从都南公路左侧村道旁的水渠经K1870+000通道进行灌溉，K1870+000通道右侧西南面坡地上现没有种植水稻。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告主张位于都南高速段K1870+100左侧的倒虹吸涵洞出水口和水渠因被告承建工程进行施工时已被毁坏，被告庭审中亦认可，对这一事实本院予确认。但该倒虹吸涵洞在被告进行施工时已失去灌溉功能，现该灌溉功能已由都南公路左侧村道旁的水渠经K1870+000通道替代。原告在庭审中也认可相关部门已更改灌溉渠道使水从上述通道流向都南公路右侧的农田，现争议地水田的用水已由都南公路左侧村道旁的水渠经K1870+000通道灌溉，为此，现原告提出要求被告恢复地名安罗至安局灌溉原告水田的水渠的原状已没有实际意义。而K1870+000通道右侧西南面坡地原告原先是否种植水稻原告未能提供证据加以证明，为此，对原告提出要求被告恢复地名安罗至安局灌溉原告水田的水渠的原状的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告马山县乔利乡那料村六满经济联合社的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马山县乔利乡那料村六满经济联合社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦惠昌 二〇二〇年十一月十一日 书记员  蓝海墁 附：适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地，客观的审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。