中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5683号 原告：滨城区青创食品厂，住所地山东省滨州市滨城区杨柳雪镇吕家村中海北路西侧，统一社会信用代码92371602MA3QYRYJ7W。 经营者：张敏，女，1963年1月2日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：毛斗，男，1990年9月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：张子军。 委托诉讼代理人：路锋。 被告：梅红杰，男，1974年2月23日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘浩。 委托诉讼代理人：张振科，山东志城律师事务所律师。 原告滨城区青创食品厂与被告梅红杰确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告滨城区青创食品厂、被告梅红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨城区青创食品厂向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2020年1月12日起，就与案外人滨州志诚网络工程有限公司（以下简称志诚网络公司）王义华经理商谈食品运输配送事宜，由于春节后疫情原因，原告与志诚网络公司没能签订书面货物配送运输协议。本案被告梅红杰自2020年4月27日始受志诚网络公司委派负责原告发往东营食品运输。2020年5月3晚8点，原告经理毛斗与志诚网络公司经理王义华聊天记录显示，志诚网络公司派本案被告梅红杰和另外一名司机郭艳滨进行试岗，双方达成一致意见，结果被告梅红杰及郭艳滨在次日凌晨行驶至东营境内时发生单方事故，被告梅红杰受伤。原告认为：首先，被告梅红杰系志诚网络公司工作人员，原告并非被告的工作单位；其次，原告并非案涉车辆车主；再次，仅凭微信聊天记录认定被告与原告存在劳动关系实在荒唐，2020年4月27日微信聊天内容也是梅红杰向原告的工作人员介绍自己“领导您好，我是公司（即志诚公司）配送员梅红杰”，由此也可以看出原告工作人员根本不认识梅红杰。另外，原告于2019年10月在滨州开设新厂，建立初始无配送能力，因此采用对外合作的方式解决产品配送问题，梅红杰属于合作方排出的司机。且原告系食品生产企业，有严格管理制度。被告梅红杰自称系原告员工，但没有凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》，请求人民法院判决确认原被告之间不存在劳动关系。 被告梅红杰辩称，本案已经仲裁委员会仲裁，裁决结果为本案原告与被告之间存在劳动关系，被告认为仲裁裁决认定事实证清楚，适用法律正确。原告在起诉状中多有不实之处，且原告在仲裁审理时未提交任何与案外人志诚网络公司有关的相关证据，无法证实原告主张。综上，原被告之间存在事实上的劳动关系，请求法院依法支持被告梅红杰的主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经本院审查确认的仲裁裁决书、送达证明、道路交通事故认定书、微信聊天截图、法定代表人证明、营业执照、身份证件复印件、通话录音音频、CT影像诊断报告单、住院收费票据、住院病案、诊断证明、事故现场照片等证据，本院认定事实如下： 2020年4月21日，被告梅红杰被邀请加入微信群聊“物流1”，2020年4月26日，被告梅红杰被邀请加入微信群聊“滨州物流2”，原告滨城区青创食品厂通过上述两个微信群，安排被告梅红杰对原告的生产的产品进行运输、配送事宜，相关的加油费用由原告支付。 2020年5月2日，被告梅红杰驾驶原告滨城区青创食品厂管理、使用的鲁Ｅ0××××号轻型封闭式货车，对原告生产的产品进行运输、配送，原告职工毛斗通过微信向被告梅红杰支付加油款项100元。 2020年5月3日晚，原告通过微信群“滨州物流2”，安排被告梅红杰带新人。2020年5月4日3时25分许，滨州市沾化区冯家镇下洼村郭艳滨驾驶鲁Ｅ0××××号轻型货车，沿国道340由西向东行驶至30ＫＭ＋600Ｍ附近时，与公路南侧树木相撞，致使郭艳滨及乘坐鲁Ｅ0××××号轻型货车的滨州市滨城区市西办事处大梅家村2排166室梅红杰受伤，造成车辆、车上货物及树木损坏的交通事故。 被告梅红杰受伤后，于2020年5月4日6时27分至东营市河口区人民医院急诊科治疗，2020年5月4日17时入住滨州医学院附属医院急诊科住院治疗，2020年5月15日出院，出院主要诊断为闭合性胸部损伤，其他诊断为肋骨骨折、胸腔积液（血）、C3/4颈髓损伤、肾挫伤、多次软组织损伤。 2020年5月6日，东营市公安局河口分局交通管理大队出具第370503420200000499号道路交通事故认定书，认为当事人郭艳滨的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十八条之规定，负全部责任，当事人梅红杰无责任。 梅红杰作为申请人，以滨城区青创食品厂为被申请人，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求事项为：确认梅红杰与滨城区青创食品厂之间具有劳动关系。滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月2日作出滨区劳人仲案字〔2020〕第251号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人之间存在劳动关系。滨城区青创食品厂对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。 原告滨城区青创食品厂陈述自2020年1月12日起与案外人志诚网络公司经理王义华商谈食品运输配送事宜，由于春节后疫情原因没能签订书面货物配送运输协议，因合作时间较短仅一个多月不到两个月和原告垫支案涉交通事故款项等原因，没有支付志诚网络公司物流款，并主张原告与案外人志诚网络公司之间存在食品运输配送协议、被告梅红杰自2020年4月27日始受志诚网络公司委派负责原告发往东营食品运输，但原告滨城区青创食品厂就上述主张，未提供有效证据予以证明。 本院认为，本案争议的焦点为原被告之间是否具有劳动关系。根据原劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”劳动关系的基本特征在于劳动者对用人单位具有依附性、从属性或者隶属性，主要表现是劳动者在用人单位的指挥管理监督下工作，按月定期发放工资报酬，具体表现是工作时间、工作地点、工作内容由用人单位决定、劳动工具由用人单位提供等。具体到本案中，原告滨城区青创食品厂与被告梅红杰符合法律、法规规定的主体资格，原告滨城区青创食品厂作为个体工商户具备用人单位主体条件，梅红杰驾驶原告管理、使用的运输车辆并从事原告生产产品的配送事宜，系从事原告安排的劳动、接受原告的劳动管理，梅红杰的提供的劳动是被告从事经营业务的组成部分，工作内容、工作时间、工作量均比较持续、稳定且须服从被告的指挥和管理。综上，原告与被告之间在人格上、组织上、经济上具有一定的从属性，符合劳动关系的本质特征，存在事实劳动关系，原被告之间虽未订立书面劳动合同，但原被告之间存在事实上的劳动关系，故对原告称原被告之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告滨城区青创食品厂主张原告与案外人志诚网络公司之间存在口头食品运输配送协议、被告梅红杰受志诚网络公司委派负责原告发往东营食品的运输，但原告滨城区青创食品厂就该项主张未提供有效证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告应承担举证不能的责任。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告滨城区青创食品厂与被告梅红杰在2020年4月21日至2020年5月4日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告滨城区青创食品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  魏 涛 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  李婷婷 书 记 员  张乔娜