wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2147号 原告：上栗县卓越涂料店，地址：江西省萍乡市上栗县兴盛大道，统一社会信用代码：92360322xxxxxKJ43。 法定代表人：陈乐，经营者。 被告：肖彬，男，1991年11月14日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告上栗县卓越涂料店（以下简称：卓越涂料店）诉被告肖彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓越涂料店到庭参加诉讼，被告肖彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卓越涂料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告油漆款40880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是上栗县卓越涂料店经营者陈乐及配偶钟立平共同在上栗县府前路经营立邦油漆涂料店，（2018年12月搬迁至兴盛大道派出所隔壁立邦防水瓷砖胶），原告在2018年4月结识上栗县爱典装饰有限公司负责人肖彬，与其达成共识合作成为被告的油漆供应商，在2018年4月至2018年11月合作期间，被告共欠材料款40880元未支付，被告于2019年2月3日写欠条一张，欠款40880元，后经原告多次催促被告支付货款，被告以各种理由拒不支付货款。为此，特向贵院起诉。 被告肖彬未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、微信聊天记录、电话录音各一份，拟证明原告向被告催讨货款，被告以各种理由推托；2、欠条一张，拟证明被告于2019年2月3日出具了欠条，欠原告油漆款40880元的事实。 原告当庭提交的证据，经本院审查两组证据能形成有效的证据链，本院予以确认。 本院结合当事人的当庭陈述和确认的证据，确认本案事实如下：原告在上栗府前路经营上栗卓越涂料店，并加入萍乡市嘉艺装饰有限公司（萍乡立邦总代理）在上栗的立邦区域专属经销店，2018年12月，原告将店搬至兴盛大道。2018年4月结识上栗县爱典装饰有限公司的负责人肖彬，双方达成共识，口头约定：原告成为肖彬经营的公司的油漆涂料供应商，并自2018年4月开始至8月，原告共向被告供货8万元左右，期间支付了货款3万余元，被告于2019年2月3日将剩余货款进行了结算，由被告肖彬出具欠立邦油漆40880元整的欠条。此后，被告一直未付货款。 本院认为，原、被告双方属买卖合同纠纷，尽管原、被告双方没有签订书面购销合同,但双方买卖关系事实真实，原告已实际履行了供货合同义务，买卖合同关系合法有效，被告对所欠原告的货款本应积极偿还，引起纠纷，被告应负全部责任。被告肖彬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本案中的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖彬欠原告上栗县卓越涂料店油漆款人民币40880元，于判决生效之日起十日内付清给原告上栗县卓越涂料店。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，由被告肖彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘金良 二〇二〇年十一月三日 代书记员 张开桃
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5031号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被执行人：肖凯仁，男，1986年11月10日出生，汉族，住四川省大邑县。 成都高新川商小额贷款有限公司与肖凯仁借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初1731号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月5日立案执行，执行标的为6024.77元，执行费为50元。 在执行过程中，本案执行到案1986.02元，此外本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人肖凯仁采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张 梅
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1524民初3961号 原告:武培才，男，1938年11月21日出生，汉族，住东阿县鱼山镇沙窝村**，身份证号:37252519381121121×。 委托诉讼代理人：张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者。 被告:杨胜民，男，1969年8月28日出生，汉族，，住东阿县姜楼镇柳林屯村**身份证号:3725251969********。 委托诉讼代理人：于登洋，山东胶城律师事务所律师。 被告:紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下称被告紫金财险聊城支公司），驻所地：聊城市东昌府区古楼办事处东昌西路西首路北金泰大厦1幢四楼东区。 负责人：杨保林，职务：经理。 委托诉讼代理人：李庆玲，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 原告武培才与被告杨胜民、被告紫金财险聊城支公司机动车交通事故纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张道博、被告杨胜民委托诉讼代理人于登洋、被告紫金财险聊城支公司委托诉讼代理人李庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费等共计10000元，审理中，诉求额明确为44342.91元，要求保留诉讼赔偿的权利；诉讼费由被告承担。 被告杨胜民辩称：诉状内容无异议，为原告垫付医疗费4万元；肇事车辆在紫金保险公司投有交强险一份，应由保险公司承担相应责任。 被告紫金财险聊城支公司辩称：肇事车辆鲁PCA9**号小型普通客车在我司投保交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间，因驾驶员杨胜民存在逃逸行为，对于原告合理合法的损失同意在交强险内垫付（已垫付医疗费1万元），商业险内不予赔付，请法院在我司赔付后，有向杨胜民追偿的权利；诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔付范围。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年7月1日18时30分许，杨胜民驾驶鲁PCA9**号小型普通车与武培才驾驶的自行车相撞，致武培才受伤、双方车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：交警部门认定杨胜民承担事故的全部责任，武培才无责任；杨胜民准驾车型C1(超分、停止使用)。 三、受害（伤）人武培才，男，1938年11月21日出生，汉族，住东，住东阿县鱼山镇沙窝村**代码为220。 四、武培才之损伤经协商鉴定机构鉴定，二0二0年九月二十五日作出结论：伤残等级(待凭)、护理期90天（住院40天期间2人、其余时间1人）、营养期90天、后续治疗费依正规医院单据为准。 五、财产损失构成：各类人身损害费用，依据相关法律规定，本着实事求是，避免损失扩大的原则认定：医疗费68145.27元+227.95元+65.26元+1719.32元+64.5元+940.41元=71162.71元、护理费40天×165.31元/天+90天×82.42元/天=6612.4元+7417.8元=14030.2元、营养费90天×30元/天=2700元、住院伙食补助40天×30元/天=1200元、交通费400元、鉴定费2800元、保全责任险费用500元，以上共计92792.91元。其中，交强险承担医疗费10000元、护理费14030.2元、交通费400元，共计24430.20元，超出交强险部分92792.91元-24430.20元=68362.71元。 原告主张辅助器具费750元，递交单据属无记名、无品名定额票据，不能证实其主张成立，故不予支持。 六、被告杨胜民垫付原告医疗费4万元，保险公司垫付原告医疗费1万元。 七、车辆保险情况：肇事车辆鲁PCA9**号小型普通客车在被告紫金财险聊城支公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔。 八、其他必要情况：被告杨胜民承担事故的全部责任，武培才无责任；杨胜民准驾车型C1(超分、停止使用)属无证驾驶，故保险公司主张商业险免赔，杨胜民无异议，故应予支持。 以上事项中，双方有争议的事项为第五项，原告递交道路交通事故认定书一份、诊断证明及住院病历各一份、住院发票及检查费票据一宗、原告武培才、护理人员武庆明、武国华身份证复印件一份、武国华营业执照副本复印件一份、鉴定结论及鉴定费发票份、诉讼保全保险单及保全保险费发票张、辅助器具费发票8张等证据予以证实，被告虽有异议但未递交反驳证据证实其异议成立。其他事项双方无争议。 综上所述，(写明对当事人的诉讼请求及主张是（否）支持进行评述)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条（财产），《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告武培才各项损失共计24430.20元，已付10000元，再行赔付14430.20元； 二、被告杨胜民赔偿原告武培才各项损失共计68362.71元，已垫付40000元，再行赔付28362.71元。 以上第一项款项于本判决生效之日起十日内，通过东阿县人民法院账户过付，名称：东阿县人民法院，开户行：山东东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行，账号：9150115040942050001488，行号402471600013。打款时，必须写明案号、对方当事人姓名。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元、保全费520元，由原告武培才负担12元，由被告杨胜民负担960元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙绪田 二〇二〇年十一月十九日 书记员  殷红艳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初3031号   原告：南通金典装饰工程有限公司，住所地启东市。   法定代表人：朱柳柳，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄庆，系北京市京师（银川）律师事务所律师。   被告：内蒙古太西物流有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。   法定代表人：周平，职务不详。   原告南通金典装饰工程有限公司与被告内蒙古太西物流有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告南通金典装饰工程有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按南通金典装饰工程有限公司撤回起诉处理。   审判员 李秀兰   二〇二〇年十一月九日   书记员 徐佩瑶
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执3981号申请执行人姚宇龙，男，1989年1月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人陈晓颖，女，1983年9月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人姚宇龙与被执行人陈晓颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初522号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2020年11月18日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民法共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2020）苏0312执3981号案件终结执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 祁凤芹审判员 陈卫东二〇二〇年十一月十八日书记员 李亚伟
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终1884号上诉人（原审被告）：巴南区清溪秀月歌城，经营场所重庆市巴**巴县大道**（广宇大厦**），注册号500113600130258。经营者：牟乾容，女，1978年7月15日出生，汉族，住重庆市巴**。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人巴南区清溪秀月歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人巴南区清溪秀月歌城未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴南区清溪秀月歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 王 乐审判员 付 莎二〇二〇年十一月十八日书记员 黄冰心
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5333号 上诉人（原审原告）：国匠（山东）木业有限公司，住所地潍坊滨海经济技术开发区央子街道珠江西一街**。 法定代表人：张颖，总经理。 委托诉讼代理人：魏伟东，山东致允律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李忠伟，男，1974年12月29日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省伊春市友好区，现住山东省安丘市。 上诉人国匠（山东）木业有限公司因与被上诉人李忠伟劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊滨海经济开发区人民法院（2020）鲁0792民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国匠（山东）木业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自2019年8月2日起不应当再向被上诉人支付任何劳动报酬；上诉人已足额发放劳动报酬，不存在拖欠被上诉人工资的事实。 被上诉人李忠伟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 国匠（山东）木业有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决其无须支付被告工资30000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定：被告李忠伟自2019年2月24日到原告处工作，2019年9月15日离职，月工资为15000元。2019年5月12日，原告通过户名为田桂芹的中国工商银行借记卡向被告尾号为6908的网上银行账户转账支付3月份的工资15000元，5月31日、6月15日，原告以相同方式向被告支付4月份的工资15000元[13500元（5月31日）+1500元（6月15日）]，7月1日支付5月份的工资15000元，8月6日支付6月份的工资15000元，9月5日支付7月份的工资7500元，7月份其他工资及8月份和9月15日之前的工资未再支付。2019年12月2日，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍滨劳人仲案字[2019]第100号裁决书，裁决原告支付被告2019年7月、8、9月份的工资30000元。 庭审中，原告主张除被告自认的通过田桂芹工商银行借记卡向尾号6908的被告银行账户转款支付工资67500元外，其还通过田桂芹该账户向被告付款5974元、通过其法定代表人张颖微信向被告付款30430元，共计已支付103904元，即除被告自认已经支付的3、4、5、6月份及7月份半个月工资67500元外，其已经超付36404元。针对该主张，原告提交田桂芹的借记卡流水明细清单、张颖的微信转账记录，经质证，被告对田桂芹借记卡转账、微信转账的真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可，被告主张其在每月15000元工资之外收到田桂芹转账及与原告法定代表人张颖之间的微信转账系差旅费用及采购材料费用，且已将相关费用单据向原告公司签字后报账，为此，被告提交了其与张颖的微信聊天记录，证实工资之外的转账款项系用于出差及物资采购，同时证明截至9月15日，其仍在原告处工作，并就有关工作与张颖进行沟通。 一审法院认为，原、被告双方对被告自2019年2月24日开始在原告处工作无异议，双方存在劳动关系，予以确认。双方的争议主要是被告离职的时间、工资的数额及原告已经向被告支付工资的数额。根据被告提交的聊天记录内容上可看出2019年8月份至9月份其一直在与原告法定代表人商定车间生产业务，且在双方存在劳动关系的前提下，原告主张被告于2019年8月2日离职，不再担任生产厂长，无证据证实，故对被告关于其2019年9月15日离职的主张予以采信。对于工资数额，原告主张月工资15000元，虽未提交证据，但基于原告每月固定通过田桂芹借记卡向被告发放15000元数额稳定及原告未与被告签订劳动合同的事实，被告主张的月工资15000元可信度较高；原告对被告主张的月工资15000元不予认可，原告主张被告月工资为12000元亦无证据证实，不予采信。对于原告提出其通过田桂芹借记卡、张颖微信转账共计103904元均系工资的主张，因被告提交的微信聊天中能够体现其系出于工作和出差申请张颖转款，故本院认定扣除67500元工资之外的36404元应系差旅及采购费用，被告作为职工，其将上述费用签字报销后交由单位即原告保管，此情形下责令其提供证据显然不符合客观现实。退一步讲，在工资数额存在争议的情况下，应通过前期发放的款项平均计算月工资数额，如果原告主张的转账均系工资，那么根据实际发放总额计算平均值得出的月工资数额必然也高于被告主张的15000元，基于上述理由，对原告提出的已超付工资的主张，不予采纳。被告的月工资数额为15000元，原告无证据证实其已按照以往工资发放交易习惯即通过田桂芹借记卡支付被告7月份下半月、8月份及9月份上半月的工资，故认定原告未支付被告上述期间内的工资，其应向被告支付工资30000元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：国匠（山东）木业有限公司支付李忠伟工资30000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由国匠（山东）木业有限公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，被上诉人提交的聊天记录内容显示2019年8月至9月其一直与上诉人国匠（山东）木业有限公司法定代表人商定工作业务，上诉人虽主张离职时间是2019年8月2日，但其一、二审期间均无确实充分的证据予以支持，原审判决据此认定劳动关系结束时间并无不当。对于上诉人提出的“其已足额发放劳动报酬，不存在拖欠被上诉人工资的事实”的上诉理由，上诉人提交的银行、微信转账，亦不能确实证明系给被上诉人发放的工资，上诉人的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人国匠（山东）木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年十一月六日 书记员  郝玉洁
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2615号之一申请执行人刘永香,男,1970年05月07日出生,住所地云南省昭通市镇雄县，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人陈海军,男,1975年08月28日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人刘永香与被执行人陈海军为追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初2670号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘永香向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人刘永香执行款人民币43000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费5元、申请执行费545元。立案执行后，本院于2020年7月30日向被执行人陈海军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人陈海军履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人陈海军未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈海军的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人陈海军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人陈海军不动产登记情况，经查被执行人陈海军名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人陈海军机动车登记情况，被执行人陈海军有车牌号为浙ＪＣ××**、浙Ｊ2××**的五菱牌机动车共两辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人陈海军发出限期交出车辆通知书，但被执行人陈海军逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、通过网络查控系统查询被执行人陈海军股权登记情况，经查被执行人陈海军名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人陈海军的住房公积金信息，未发现被执行人陈海军开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人陈海军的金融理财产品信息。经查被执行人陈海军名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人陈海军的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人陈海军无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人陈海军通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人陈海军居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人陈海军有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人陈海军拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈海军纳入失信被执行人名单及对被执行人陈海军采取媒体曝光及限制消费措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人陈海军。经查，截止目前，被执行人陈海军在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈海军的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人陈海军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人刘永香，申请执行人刘永香未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈海军目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2615号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十一月二十日代书记员 许城豪
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初1279号 原告：范昊荣，男，汉族，生于1995年9月8日，甘肃省永昌县人，高中文化，永昌县水源镇华家沟村六社农民，住金昌市金川区西坡生活区**。 委托诉讼代理人：范奎山（系范昊荣父亲），男，汉族，生于1972年8月10日，甘肃省永昌县人，住金，住金昌市金川区西坡生活区**div> 被告：金昌鑫涛房地产开发有限公司，住所地金昌市金川区昆明路**。 统一社会信用代码9162030267591373XB 法定代表人：王兆辉,职务总经理。 委托诉讼代理人：王兆荣，甘肃经纶律师事务所律师。 原告范昊荣诉被告金昌鑫涛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告范昊荣于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范昊荣的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范昊荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告范昊荣负担。 审判员 张 虎 二〇二〇年十一月九日 书记员 张晓琴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9574号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 委托诉讼代理人：卢丽芬，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维亮，广东普发律师事务所实习律师。 被执行人（执9550号）：林延思，男，汉族，1976年10月28日出生，身份证住址浙江省温州市泰顺县。 被执行人（执9564号）：陈伟，男，汉族，1978年8月21日出生，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人（执9573号）：初宇曦（曾用名：郭瀚文），男，汉族，1990年9月25日出生，身份证住址天津市滨海区。 被执行人（执9574号）：李志胜，男，汉族，1979年8月3日出生，身份证住址湖北省咸宁市嘉鱼县。 被执行人（执9579号）：聂影（曾用名：聂粮富、聂芳苑），女，汉族，1972年1月31日出生，身份证住址广东省吴川市。 关于申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人林延思、陈伟、初宇曦、李志胜、聂影等五人借款合同纠纷系列案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初8240、8253、8263、8261、8268号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，经本院强制执行，扣划到被执行人初宇曦执行款1130.96元，其中支付申请执行人案款1080.96元，缴纳执行费50元。扣划到被执行人李志胜执行款297.15元，其中支付申请执行人案款247.15元，缴纳执行费50元，已通知申请执行人办理领款手续。除此之外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本系列案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执9550、9564、9573、9574、9579号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月十三日 书记员  蔡仲明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12528号之二 申请执行人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司,住深圳市宝安区**建安一路**。 法定代表人朱颙。 被执行人深圳市冠欣投资有限公司,,住深圳市福田区深南大道**时代金融中心16A-1 法定代表人梅平。 申请执行人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司与被执行人深圳市冠欣投资有限公司借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11111号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付620800.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有620800.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张晓博
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执3352号之三 申请执行人：郑亚宗,男,汉族,1930年9月30日出生,住莆田市秀屿区； 申请执行人：郑秀珍,女,汉族,1989年12月13日出生,住莆田市秀屿区； 申请执行人：郑凤金,女,汉族,1965年10月10日出生,住莆田市秀屿区； 申请执行人：郑淑钦,女,汉族,1986年4月21日出生,住莆田市秀屿区； 申请执行人：郑之炜,男,汉族,1991年3月17日出生,住莆田市秀屿区； 申请执行人：郑乌东,女,汉族,1937年10月19日出生,住莆田市秀屿区； 申请执行人：郑淑群,女,汉族,1988年2月14日出生,住莆田市秀屿区； 被执行人：覃培文,男,汉族,1988年11月18日出生,住湖北省随县； 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司,住湖北省随州市曾都区汉东路**,统一社会信用代码：91421300714626590W。 法定代表人：李斌。 申请执行人郑亚宗、郑秀珍、郑凤金、郑淑钦、郑之炜、郑乌东、郑淑群与被执行人覃培文、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司刑事附带民事赔偿纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305刑初152号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑亚宗、郑秀珍、郑凤金、郑淑钦、郑之炜、郑乌东、郑淑群于2020年9月28日向本院申请强制执行，要求被执行人覃培文赔偿给附带民事诉讼原告人郑凤金、郑亚宗、郑乌东、郑之炜、郑淑群、郑淑钦、郑秀珍各项损失共计人民币921121元。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司应赔偿给附带民事诉讼原告人郑凤金、郑亚宗、郑乌东、郑之炜、郑淑群、郑淑钦、郑秀珍各项损失共计人民币110000元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司已经履行完毕法律文书确定的义务，覃培文至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2020年10月20日将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定查封被执行人覃培文名下车牌号为鄂ＳＦ××××长安牌的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的其他财产。 本院认为，本院查封的被执行人覃培文的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305刑初152号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年十一月十九日 执行员  卓梅聪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初30325号原告：李石柱，男，汉族。委托诉讼代理人：刘一飞，河北瑞实诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪，河北瑞实诺律师事务所律师。被告：中广银融资本管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道泛海城市广场**1302，统一社会信用代码91440300594328491N。法定代表人：赵胜吾。原告李石柱与被告中广银融资本管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告李石柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李石柱撤回起诉处理。审判员 杨 媚二〇二〇年十一月十六日书记员 莫如婧
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1992号之一 申请执行人:陈飞宇，男，1989年2月2日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人:杨德谷，男，1969年8月23日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人陈飞宇与被执行人杨德谷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案执行后向被执行人杨德谷发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其向申请执行人陈飞宇归还借款本金48000元和支付相应的利息、负担案件受理费1240元、申请执行费680元，但被执行人杨德谷至今未履行其义务也未申报其财产。经本院依法查询被执行人杨德谷名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人杨德谷有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。本院已依法查封登记在被执行人杨德谷名下的宝骏牌小型普通客车一辆（车牌号：桂Ｒ×××××），查封期限为二年。另外，本院已依法冻结被执行人杨德谷名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年6月18日前书面向本院提交续冻申请书。本院已依法对被执行人杨德谷发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人杨德谷纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人杨德谷有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃海燕 审判员  覃 文 审判员  黄梓卫 二〇二〇年十一月十日 书记员  钟敏劲
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3256号申请执行人：王强，男，1984年5月3日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：成博，女，1979年8月21日出生，汉族，住济南市高新区。被执行人：白光乾，男，1980年4月27日出生，汉族，住济南市高新区。本院在执行申请执行人王强与被执行人成博、白光乾民间借贷纠纷一案，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年7月22日、2020年10月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，扣划了被执行人1971.81元，已通知申请执行人领款。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年7月30日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十一月十八日书记员 赵文婷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终346号 上诉人（原审被告）：宁西考，男，1982年7月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被上诉人（原审原告）：河北利中线缆有限公司。 住所地：河北省文安县高头管区贾头村。 法定代表人：马建忠，该公司总经理。 上诉人宁西考因与被上诉人河北利中线缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初2205号民事裁定，向本院提起上诉。 宁西考上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，被上诉人不具备诉讼主体资格。被上诉人起诉所依据的欠条，并非上诉人给被上诉人出具，被上诉人所诉缺乏事实依据。河北省文安县不是被告所在地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等争议有实际联系的地点，更不属于法律规定的专属管辖范围。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地烟台市芝罘区人民法院审理。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省烟台市芝罘区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人购买被上诉人线缆，现被上诉人起诉请求判令上诉人给付货款，并支付利息。本案系买卖合同纠纷。被上诉人住所地为河北省文安县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省文安县为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年十一月九日 书记员  崔 兰
广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂刑更601号罪犯梁建军，男，1973年3月9日出生，壮族，广西龙州县人，现在广西南宁监狱服刑。钦州市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）钦刑一初字第20号刑事判决，以被告人梁建军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。梁建军不服，提出上诉。本院于2015年5月11日作出（2014）桂刑一终字第109号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年3月11日交付广西南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年10月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西南宁监狱提出罪犯梁建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，获2019年度监狱优秀学员，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯梁建军的刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出对罪犯梁建军的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯梁建军在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯梁建军的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（刑期自2020年11月14日起至2042年11月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏    建    规审 判 员 ????  ?周卫平审 判 员 ?????徐???丽二〇二〇年十一月十四日法官助理 ????  ?吴敏滔书 记 员 ????  ?韦江秦
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保2316号申请人：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路，统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。被申请人：张艳兵，男，1983年6月10日生，汉族，住新余市渝水区。被申请人：张财中，男，1959年9月24日生，汉族，住新余市。被申请人：刘祥，男，2000年4月3日生，汉族，住新余市。本院在审理申请人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被申请人张艳兵、张财中、刘祥民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张艳兵、张财中、刘祥在银行存款、有关单位收入38万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人张艳兵、张财中、刘祥在银行存款、有关单位收入38万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宇星二〇二〇年十一月十六日书记员  黄志英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2327号 申请执行人深圳市平城顺包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区长城路水田鼎丰科技园第****，统一社会信用代码91440300319613503W。 法定代表人黄亮扬。 被执行人深圳市彩富源印刷品包装有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道料坑村卓林工业园****，统一社会信用代码91440300069288970R。 法定代表人许江姿。 被执行人许江姿，男,1973年12月28日生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人深圳市平城顺包装制品有限公司与被执行人深圳市彩富源印刷品包装有限公司、许江姿买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13444号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市彩富源印刷品包装有限公司、许江姿应向申请人深圳市平城顺包装制品有限公司支付货款528584.5元及利息；受理费9434元由两被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十一月九日 书记员  廖晓辉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初7001号原告：张永奎，男，1968年12月31日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：郭小芹，女，1968年8月15日生，汉族，住址同上。系原告张永奎之妻。被告：张海成，男，1977年12月4日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张丰俊，平度顺民意法律服务所法律工作者。原告张永奎与被告张海成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永奎及其委托诉讼代理人郭小芹、被告张海成及其委托诉讼代理人张丰俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永奎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借与被告的39650元及利息8000元共计人民币47650元。事实与理由：2019年9月26日，原告转与被告建设银行卡（卡号62×××09）25000元；2019年11月20日，转与被告微信款6000元；2019年11月25日，转与被告微信款2000元；2019年12月5日，转与被告微信款8000元；2019年12月7日，被告欠原告车辆使用费及工作服款650元；被告已还款2000元。被告张海成辩称，1、原告所诉与事实不符，原被告之间不存在借贷关系，更不存在偿还利息的事实；2、2019年秋原被告系同事，转账是原告替被告从公司支取用于工地的费用，公司现扣留了涉案等额的款项；3、公司已从被告处支付给原告8000元，剩余款项因原告与公司闹僵，公司没有将被告的费用支付给原告；4、还有被告的2700元应报公司的费用被原告支取了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人举证、质证情况如下：原告张永奎为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1：银行转账记录一份，证明2019年9月26日通过银行转账向被告转款25000元；证据2:微信转账记录截图一份，证明2019年11月20日通过微信向被告转账6000元、2019年11月25日转账2000元、2019年12月5日转账8000元；证据3:原被告谈话的录音一份，证明上述一二项中转账是被告从原告处借的，双方之间是借贷关系。被告对于上述证据的真实性均无异议，但认为证据1、2中涉及的转账皆不是借贷关系，从原告提供的微信聊天记录可以看出，原被告系同事关系，这些转账都是原告从公司支取转给被告用于工地的费用；对证据3内容有异议,原被告之间系合作关系,合伙投资新疆两个项目,原被告不存在借贷关系,录音场合是在喝酒场合,被告由于被原告的话激怒,将原被告的合作关系说成是借用关系,实质是合作关系,即便法院认定该笔款项是借贷关系，借用的钱也仅仅是微信转账的钱16000元,且原告承认被告已还款2000元，借贷的钱不包括银行卡转帐的钱,银行卡转账的钱是原被告合作的投资环保站的钱,并且原告已从中石化胜利油建公司支取属于被告的8000元,因此应从起诉数额中兑除。原被告当时所说的利息没有说明具体利率，根据法律规定，该利息不应得到支持。2019年12月7日使用费和工作服650元不是借款。对于原告提交的三份证据的真实性本院予以确认。被告张海成为证明其与被告之间系合作关系而非民间借贷关系，向本院提交以下证据：证据1:原告向公司申报的涉案工程项目工资和支出费用申报单；证据2:被告建设银行的交易明细，证明公司一共支付给被告5万元，这两个证据共同证明原告在工程中系被告同事，公司应支付被告84830元，公司只支付给被告5万元，尚欠34830元未支付给被告，公司和被告一致同意由公司将这34830元支付给原告，但公司只给付了原告8000元。原告认为自己起诉的是要求被告偿还借款，被告提供的证据和本案没有关联性。对于上述两份证据的真实性本院予以确认。根据以上本院确认的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年9月26日原告张永奎通过银行转账转给被告张海成25000元，2019年11月20日原告通过微信转账给被告6000元，2019年11月25日原告通过微信转账给被告2000元，2019年12月5日原告通过微信转账给被告8000元。另外，原告为被告购买棉衣支付150元、为被告去沙雅支付500元车费。综上，被告共向原告借款人民币41650元。原告在与原告的谈话中明确表示会还给原告。后被告清偿了2000元，余款39650元一直未向原告清偿。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告主张其转给被告的款项系出借款，双方之间系民间借贷关系，并提交了银行卡、微信转账记录及双方的谈话录音予以证实。被告张海成自认其收到原告的转账款，其虽否认和原告之间存在借贷关系且称该款项系合作款，但其提交的费用申报单和交易明细并不能证明原被告之间的合作关系及该款项系原告转给他的合作款。由于被告无法证明与原告之间的合作关系,故应承担举证不能的不利后果。另外，被告在其与原告的谈话录音中明确表示对原告为其支付的150元棉衣费及500元车费均予以认可。综上，原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方并未约定还款时间，且每笔款项出借之时双方并未约定借款利息，根据法律规定，逾期利息应自起诉之日开始计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张海成偿还原告张永奎借款人民币39650元及利息（利息的计算，以39650元为基数，自2020年8月5日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。），于判决生效后十日内履行；二、驳回原告张永奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由原告张永奎负担167元，被告张海成负担824元。限于判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  崔美艳审判员  刘文军审判员  李卫东            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二○年十一月六日法官助理姜倩云书记员王艳玲附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：98206205000087800002531打款时请注明案号及审判长姓名
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初2676号原告：雷洲洲，男，汉族，1965年7月23日出生，甘肃宁县人。被告：任成斌，又名任斌，男，汉族，1985年3月6日出生，庆阳市西峰区人。被告：魏学鹏，男，汉族，1989年8月14日出生，庆阳市西峰区人。原告雷洲洲与被告任成斌、魏学鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷洲洲到庭参加诉讼，被告任成斌、魏学鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷洲洲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳务费1400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月份，二被告在承建宁县新宁镇九龙村曹有勤、曹有军、张万海、赵孝宁、郭金山、王怀玉6户农村住宅建房期间，雇佣原告在内的二十余名农民工在上述工程中提供劳务。完工后经结算，尚欠原告劳务费1400元。两年来，被告频繁更换手机号码，原告多次催要未果，故提出上述诉讼请求。被告任成斌未作答辩。被告魏学鹏对欠原告1400元劳务费未付的事实没有异议。根据当事人陈述，其他案件中与原告一起为被告提供劳务的罗世孝、石治合、范书梅等人的证言，和本院（2019）甘1026民初1227号民事判决书证据，本院认定事实如下：2018年4月份，二被告在承包宁县新宁镇九龙村曹有勤、曹有军、张万海、赵孝宁、郭金（景）山、王怀玉等6户农村住宅建房工程期间，雇佣包括原告在内的20余名农民工为其工程施工提供劳务。竣工后，尚欠原告劳务费1400元。原告多次索要欠款未果，遂提起诉讼。本院认为，原告雷洲洲为二被告承包的农村住宅建房工程提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，二被告应当按照约定支付原告劳务费。二被告系合伙关系，应当共同承担给付劳务费义务。被告魏学鹏承认欠原告劳务费1400元的事实，并且原告为二被告提供劳务的事实，有与原告一起提供劳务的罗世孝、石治合、范书梅等证人证言印证，本院予以确认。原告的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由任成斌、魏学鹏于本判决生效后10日内共同支付雷洲洲劳务费1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由任成斌、魏学鹏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 惠玉祥审判员 李立元审判员 郭军民二〇二〇年十一月五日书记员 刘 敏
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执恢106号之一 申请人：林甸县人民法院。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：张冶平，男，1990年02月20日生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张冶平在中国工商银行XXXX账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈立彬
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2203号 原告：桂林银行股份有限公司丽君路支行，营业场所：桂林市秀峰区丽君路9号，统一社会信用代码：91450300773873938J。 负责人：王海燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴志强，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文青，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：秦芳芳，女，1993年5月20日出生，汉族，住广西永福县。 原告桂林银行股份有限公司丽君路支行与被告秦芳芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告桂林银行股份有限公司丽君路支行于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林银行股份有限公司丽君路支行撤回起诉。 审判员  刘恒志 二〇二〇年十一月十七日 书记员  林弋杰
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初754号原告：张民军，男，1982年3月14日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县。委托代理人：蔡应生，云南启曜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：严国军，男，1963年8月17日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县。委托代理人：李雪松，云南辉进波律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：李红艳，云南辉进波律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张民军与被告严国军确认合同无效纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院于2020年5月25日裁定发回本院重审。本院于2020年7月2日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告张民军及其委托诉讼代理人蔡应生，被告严国军及其委托诉讼代理人李雪松、李红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张民军向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2015年9月13日签订的《土地转让合同》无效；2.判令被告向原告退还非法占用的土地，由原告退回被告土地转让费44600元；3.判令被告支付非法占用土地期间使用费36400元（700元/亩×13亩×4年）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月13日，原、被告签订《土地转让合同》，双方约定原告将其耕地13亩及荒地约3亩一次性永久转让给被告经营使用，土地转让费为44600元，明确了土地四至，当天付款。现今，原告回到老家，但土地、房屋什么都没有了，儿子现在上学、母亲已70岁。原告认为，双方签订土地转让合同是被告与村组长恶意串通的情况下，通过“乘人之危”（当时原告儿子在四川甘孜读书急需用钱），在原告不懂法的情况下签订的，且违反法律强制性规定，土地是家庭承包，原告无权处分土地，合同应当无效。根据土地管理法第二条、第六十三条、合同法第五十二条规定，双方的《土地转让合同》无效，故诉请法院支持诉讼请求。被告严国军辩称：一、被告与原告签订的《土地转让合同》系双方自愿，并不存在恶意串通、乘人之危的情形。2015年9月，原告因为自己的开荒耕地13亩及开荒地约3亩的土质问题造成农作物收成不好，及急需资金周转让孩子外出读书，便找到了鹤庆县黄坪镇财丰村村长说想要有偿转让自己的土地经营权。2015年9月13日，经过村委会同意后，被告与原告在村长何川云见证下签订了《土地转让合同》。合同签订当日，被告向原告支付了转让费44600元，原告将土地交付给被告耕种。在2015年9月13日《土地转让合同》签订至原告起诉至法院之前，原告从未向被告严国军以及严国清提出过异议，如果存在“乘人之危”的情形，原告大可以在这五年内通过多种方式救济，而不是在协议履行将近五年之后，提出恶意串通和乘人之危的说辞。原告现在提出被告“恶意串通和乘人之危”，并主张协议无效。究其原因完全是因为近几年土地转包租赁价格快速上涨，所以对签订的协议反悔，其行为违反了诚实信用的基本原则。二、《土地转让合同》没有违反法律、行政法规的强制规定，合同真实、有效、合法。根据《土地管理法》的相关规定，农村土地属于农民集体所有，原告不可能享有土地的所有权，因此原告不具有转让土地“所有权”的主体资格。根据《农村土地承包法》第九条：“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营”的规定，结合《土地转让合同》的约定，原告转让给被告为经营权，而不是所有权，因此，该土地经营权转让行为合法，不存在违反法律、行政法规的强制规定。被告与原告签订的《土地转让合同》经过村民小组长见证，并报财丰村委会，应当视为集体组织认可了争议土地承包经营权的流转行为。因此，双方所签订的《土地转让合同》合法有效，应当受到法律的保护。三、被告在取得涉案土地的合法经营权后，又将该地的经营权转让给案外人严国清，目前已经确权在严国清名下，原告张民军已经不是争议土地的权利人，无权要求返还土地。综上，双方签订的《土地转让合同》真实、有效、合法，不存在法定无效情形，争议土地经过合法流转，原告张民军无权要求返还土地，其主张被告支付非法占用土地期间的使用费无事实和法律依据，请求驳回原告的所有诉讼请求。本院组织庭审质证，对双方当事人均无异议的证据材料：原告提供的身份证复印件、户口本、2019年7月18日村委会证明、《土地转让合同》、现场照片五张、2020年7月1日村委会证明，被告提供的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议证据认定如下：1.被告提供的2019年8月2日村委会证明，虽原告提出异议，但该证据证明了所有权人同意原、被告之间进行土地流转，不是所有权转让，该份证据具备证据“三性”，本院予以确认。2.被告提供的《土地转让合同》经与原告原审提供的土地转让合同进行比对，发现增加了“严国清”名字，原告有异议，本院对增加的部分不予认可，其余“三性”予以确认。3.被告提供的现场照片，对其真实性予以认可。4.被告提供的中科宇图科技股份有限公司证明一份、定位图、《农村土地承包经营权登记申请书》，原告虽有异议，但对真实性予以认可；公示结果因不具备证据形式要件，不予认可；财丰村委会长官小组2019年8月23日证明一份，系多人一证，不符合证据形式要件，不予认可。5.被告提供的严国清与陶永明土地转让合同一份，缺乏证据关联性。6．原告开庭后提交的2020年8月15日财丰村委会证明、情况说明一份，系开庭结束后获取的证据，未按举证据期限提供证据，且该证据不属案件的核心证据，故本院不再组织双方进行质证。本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，原、被告双方签订了《土地转让合同》，双方约定原告将其耕地（实为开荒地）13亩及荒地约3亩一次性永久转让给被告经营、使用，四至为东至张万春家田边、南至张万春家田边、西至彭武金家田边、北至何贵华家田边；转让费44600元于当时付清，先付款后使用；原告负责土地的产权，并赔偿因争议给被告造成的损失；国家征用、其他补贴由被告享有；如原告违约，则退回转让费、赔偿投资及收益十倍现金，支付违约金50万元。签订协议时由村民小组长见证，之后报鹤庆县黄坪镇财丰村委会。现原告以双方签订土地转让合同是被告与村组长恶意串通、乘人之危，加之在原告不懂法的情况下签订的，是违反法律强制性规定，合同应当无效为由，诉至本院。另查明：本案争议的土地属于鹤庆县黄坪镇财丰村委会长官村所有，原是原告户的开荒地。原、被告双方合同转让的土地由被告管理使用至今，现已种植有果树等。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”据此规定，农村集体所有的荒地要由农村集体发包进行。本案已被原告开垦的荒地在性质上应该属于村集体经济组织未发包的土地，原告张民军户虽然进行了开垦，但其未能提供取得争议土地承包经营权，应承担举证不能的法律后果。原告未取得争议土地的承包经营权，无权主张荒地流转合同无效，原告提出诉讼，属主体不适格，故本院对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  洪明春人民陪审员  张春祥人民陪审员  徐 鸿二〇二〇年十一月十九日书 记 员  董雪梅
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执609号之三 被执行人：曾宪。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 曾宪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾宪在交通银行××××账户尾号3288内存款人民币516288.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                                                                                                                                                      审判员肖海军                                                                                  二〇二〇年十一月十三日                                                                                       书记员黄迪
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执3461号 移送执行机关：玉环市人民法院 被执行人:苏爱芳,女,1971年04月09日出生,汉族，住所地浙江省玉环市。 被执行人苏爱芳非法经营罪一案，执行依据（2020）浙1021刑初189号刑事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十九日
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执504号申请执行人：宁俊初，男，1962年9月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：孙继明，男，1976年12月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。宁俊初与被执行人孙继明劳务合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）鄂0921民初2224号民事调解书，于2020年7月2日立案执行，责令被执行人孙继明立即履行生效的法律文书确定的义务。在执行人过程中，双方达成和解协议，长期履行。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0921民初2224号民事调解书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪新元审判员  刘理东审判员  林敬东二〇二〇年十一月五日书记员  施财勤
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1150-1号申请执行人：沈文刚，男，生于1966年6月8日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：党玉才，男，生于1960年6月15日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：赵菊梅，女，生于1962年10月1日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行沈文刚与党玉才、赵菊梅追偿权纠纷一案中，于2020年6月3日立案受理并向党玉才、赵菊梅发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向党玉才、赵菊梅发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结党玉才、赵菊梅名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十一月十五日书记员 马      玉      芬
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初577号原告：于洪卫，男，1962年1月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：杜明谷，男，1979年4月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。原告于洪卫与被告杜明谷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪卫到庭参加诉讼。被告杜明谷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于洪卫向本院提出诉讼请求：1.要求杜明谷偿还借款10万元；2.本案诉讼费由杜明谷承担。事实和理由：于洪卫与杜明谷是朋友关系。2016年5月9日，杜明谷因经营货车急需用钱，向于洪卫借款10万元，并为于洪卫出具借条一份。2020年3月16日，杜明谷重新为于洪卫出具借条一份，内容为“杜明谷欠于洪卫人民币拾万元整（100,000.00元）。”因杜明谷总是以各种理由拖延还款，故诉至本院。庭审时，于洪卫增加诉讼请求为：要求杜明谷按民间借贷标准支付自2016年5月9日至借款还清为止的利息。杜明谷未到庭，庭后提交答辩意见称，借款属实，同意还钱，现在正努力向其他的债务人要钱，没有能力全部还上。当事人于洪卫围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据2016年5月9日收条、2020年3月16日欠条、中国农业银行卡号为62×××65的银行卡复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院查明本案事实如下：于洪卫与杜明谷系朋友关系。2016年5月9日，杜明谷因经营货车需要，向于洪卫借款10万元，并为于洪卫出具收条一份。2020年3月16日，杜明谷为于洪卫重新出具欠条一份，内容为“杜明谷欠于洪卫人民币拾万元整（100,000.00元）。”该笔借款未约定还款期限与利息。本院认为，于洪卫与杜明谷之间的借款行为系双方的真实意思表示，无证据证明存在胁迫、欺诈等行为，故双方之间的借贷关系合法有效。于洪卫以现金给付的方式，履行了借款义务。因双方未约定还款时间，故于洪卫可随时主张返还借款，现其向杜明谷主张返还借款，杜明谷应及时、足额返还该笔借款。对于洪卫要求杜明谷返还借款的主张，应予支持。根据法律的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因杜明谷出具的欠条与收条属于书面证据，且未有载明还款期限与利息，故杜明谷所欠款项，应认定为不支付利息，对于洪卫主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、杜明谷于本判决生效后十日内给付于洪卫借款100,000.00元；二、驳回于洪卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由杜明谷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  刘海波二〇二〇年十一月十七日书记员  谢云慧
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1124民4329号原告：赵建军，男，1969年11月18出生，甘肃省榆中县人。被告：陈永林，男，1962年9月19日出生，甘肃省临洮县人。原告赵建军与被告陈永林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建军、被告陈永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建军向本院提出诉讼请求:判令陈永林立即给付拖欠货款36237元。事实和理由：自己在榆中县经营一家装饰材料厂，陈永林在临洮县××镇经营销售装饰材料。2017年5月24日陈永林向自己购进PVC扣板，拖欠货款27340元的，并出具了欠条；同年9月26日陈永林又向自己购进11000元的PVC扣板，并出具了欠条，拖欠货款11000元；2018年4月20日陈永林再次向自己购进PVC扣板，同时出具了27312元的欠条。以上拖欠货款合计65702元，经催要，陈永林分四次给付了29465元，对剩余36237元货款至今未付。陈永林辩称，当初赵建军找到自己，要给自己经营的店铺销售装饰材料，因自己资金紧张，约定在货物销售后付款。在销售期间发现赵建军的货价太高，无法销售。2017年5月24日拖欠赵建军货款27340元，2017年9月11日通过微信支付货款10000元；2017年9月26日拖欠货款11000元，当时通过微信支付5000元，给付现金5000元，尚欠1000元；2018年2月1日通过微信支付欠款5000元，同年4月16日微信支付欠款10000元；2018年4月20日又拖欠货款27312元，同年9月10日通过微信支付5000元，后赵建军通过微信给自己发来货款结算单。之后于2018年9月12日通过微信支付欠款6000元，2019年1月12日通过微信支付欠款5000元。2018年9月13日赵建军让蒋某送货19700元，支付现金19300元，对方出具了收条。之前三次货款欠条均未收回，目前尚欠货款17800元。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈永林对赵建军提供的三张欠条的真实性无异议，认为自己给付了部分货款，但欠条一直未收回。赵建军对陈永林提供的三张出货单的真实性无异议，对2018年9月12日微信转账及陈永林主张2017年9月26日支付5000元现金提出异议，认为自己未收到上述款项。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认；赵建军提供从财付通科技有限公司调取2018年9月11日至9月14日微信支付交易明细证明，证明在此期间内赵建军微信账户内未收到陈永林微信支付的6000元，陈永林调取其2018年9月11日至9月15日微信支付交易明细证明，证明在2018年9月12日其未通过微信支付赵建军6000元货款，双方当事人对上述证据无异议，本院确认该证据的证明力，故对陈永林提供2018年9月12日微信转账6000元的截图不予确认。根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：赵建军在兰州市榆中县经营榆中××××扣板厂，陈永林在临洮县××镇街道经营房屋装饰材料。2017年5月24日赵建军给陈永林送PVC扣板等装饰材料37396元，陈永林拖欠货款27390元，并出具欠条，同年9月11日陈永林通过微信支付欠款10000元，尚欠17390元；2017年9月26日赵建军给陈永林送PVC扣板等装饰材料11000元，陈永林出具了欠条，之后陈永林微信支付货款5000元，尚欠6000元。上述两笔欠款合计23390元，2018年2月12日陈永林微信支付4000元，同年4月16日微信支付10000元，尚欠9390元。2018年4月20日赵建军给陈永林送PVC装饰材料27312元，陈永林给赵建军出具刻欠条，后在赵建军给陈永林通过微信为发送结算账单时，对该笔欠款扣减了465元，按照26847元计算，加上之前欠款9390元，总计拖欠货款36237元。2018年9月13日赵建军给陈永林送装饰材料19740元，陈永林给送货人蒋某付清了该笔货款，蒋某给陈永林出具了收条。2019年1月12日陈永林微信支付赵建军欠款5000元，截至目前，陈永林尚欠赵建军货款31237元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定及时全面率合同义务。赵建军给陈永林经营的装饰材料店送PVC等装饰材料，每次供货后均给陈永林出具出货单，陈永林对拖欠货款均出具欠条，双方之间形成买卖合同关系。赵建军主张陈永林拖欠货款合计36237元，根据有效证据核算，陈永林目前尚欠赵建军货款31237元，赵建军请求陈永林立即给付，证据充足，应予支持。陈永林主张尚欠赵建军货款17800元，无证据证明，不能成立；其主张赵建军给其出售的PVC墙板、扣件、墙板配用线条价格太高，要求退货，根据当事人提供的证据，证明赵建军与陈永林对买卖货物价格达成了一致协议，因此陈永林退货理由不能成立，不予支持。综上所述，陈永林尚欠赵建军货款31237元，赵建军请求陈永林立即给付，证据充足，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十六九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：陈永林于本判决发生法律效力后立即支付拖欠赵建军货款31237元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取353元，由赵建军负担63元，陈永林负担290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  马天柱二〇二〇年十一月二十日书记员  冯碧霞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初7939号原告：王俊丽，女，1973年9月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州新顺意置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区珠江路**。法定代表人：苏玉斌。原告王俊丽与被告郑州新顺意置业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告王俊丽于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王俊丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王俊丽负担。审判员  宋文梅二〇二〇年十一月二日法官助理谢其进书记员黄龙
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初6684号 原告：广元市古堰物业服务有限公司，住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区**，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超，公司执行董事。 被告：黄蓉，女，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 本院在审理原告广元市古堰物业服务有限公司与被告黄蓉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄蓉的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤回对被告黄蓉的起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 周   虹 二〇二〇年十一月四日 书记员 白璇（代）
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初1879号原告:李宏伟,男，1977年4月29日出生，汉族，住桦南县。被告:赵丽男，男，1987年7月27日出生，汉族，住桦南县。委托诉讼代理人：杨坤，系桦南县中心法律服务所法律服务工作者。第三人：孙奇忠，男，汉族，1976年8月31日出生，住桦南县。原告李宏伟与被告赵丽男、第三人孙奇忠劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。李宏伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不向被告赵丽男支付工资5700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司与被告赵丽男、第三人孙奇忠劳动争议纠纷一案，经桦南县劳动人事争议仲裁委员会裁决，于2020年7月13日作出了佳桦南劳人仲字(2020)第8号劳动仲裁裁决书，但是该份仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，具体如下：1、黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司承担给付被告工资义务没有法律依据。黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司已经于2020年3月31日在桦南县市场监督管理局办理了注销登记，公司注销后法人资格终止，已经不具有主体资格。仲裁机关无权受理此案，此案件不是劳动争议案件，裁决由黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司承担给付义务没有法律依据；2、黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司与被告赵丽男之间并不存在劳动关系。黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司系将涉案工程的木工沾灰工作分包给李贵明、陈仁，分包方式为包工，李贵明证人证言也表明，被告系由其招募至涉案工程施工现场工作且发放工资也是由李贵明及陈仁所发放。因此，黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司与被告赵丽男之间并不存在劳动合同，黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司与被告之间并未建立劳动关系，被告赵丽男无权向黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司主张工资，李贵明及陈仁是否雇佣被告，原告并不知情；3、黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司已经将包含被告工资在内的分包价款支付给了李贵明、陈仁。黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司有证据证明已经将承包款全额支付给分包人李贵明、陈仁。2018年11月至2019年4月期间，原告通过转账、支付现金及以物抵债的方式，共向李贵明、陈仁支付791500元(沾灰面工程总价为727264元)，即已经支付了木工组包工包料的全部合同价款，其中自然包含被告的工资，因此黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司已经履行了义务，被告应向其雇主索要工资。且李贵明及陈仁也就2018年涉案工程木工沾灰面结清全部劳务费做出了承诺，表明并不存在拖欠木工组的全体工人工资的情况。这一方面表明应向被告赵丽男支付工资的主体为李贵明及陈仁，另ー方面表明黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司已经与李贵明及陈仁结算了分包价款；4、被告主张黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司给付工资5700元没有事实依据。首先，黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司没有雇佣被告，被告是否对此工程进行了施工原告并不知情。其次，被告虽然提供了工资表，但该工资表上并没有黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司的签字及认可，也没有具体的拖欠时间及拖欠的天数及具体的结算，被告主张此工资数额没有任何依据。综上，佳桦南劳人仲字(2020)第8号劳动仲裁裁决书认定事实错误，没有查明本案的事实枉下裁决，侵犯了原告的合法权益，因而原告诉至贵院，请贵院依法审理，公正裁决。本院经审查认为，李宏伟作为原告向本院起诉，与劳动争议仲裁裁决的主体身份不一致，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，因此应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告李宏伟的起诉。案件受理费10元减半收取5元,退还给原告李宏伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  葛治中二〇二〇年十一月十二日书记员  高春雨
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初6593号 原告：朱佳富，男，汉族，生于1987年11月16日。 被告：朱大坤，男，汉族，生于1970年10月16日。 原告朱佳富诉被告朱大坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，按照原告诉状写明的被告朱大坤联系方式及住址无法联系到朱大坤、被告朱大坤未在诉状所载的地址居住，无法直接向被告朱大坤送达应诉材料及开庭传票，经向原告释明，其仍无法提供被告朱大坤的确切送达地址，现本院无法向被告朱大坤直接送达应诉材料及开庭传票。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告朱佳富的起诉。 案件受理费1858.00元免收，由原告朱佳富自行退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陈勇峰 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 阮 旭 书 记 员 李章月
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初1989号原告：湖北罗工科技有限责任公司，住所地宜都市陆城长江大道。法定代表人：邹庆勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟，湖北峡光律师事务所律师。被告：法泰科技（武汉）有限公司，住所地武汉市东西湖区。法定代表人：朱**威，公司总经理。原告湖北罗工科技有限责任公司与被告法泰科技（武汉）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告湖北罗工科技有限责任公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告湖北罗工科技有限责任公司申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北罗工科技有限责任公司撤诉。案件受理费338元,由原告湖北罗工科技有限责任公司负担。审判员 谢 楠二〇二〇年十一月二十日书记员 王姝丹
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3306号 申请执行人丁养发，男，1960年4月6日出生，汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）潘南南，浙江联冠律师事务所律师。 被执行人丁星培，男，1986年9月12日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人丁养发与被执行人丁星培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初2041号民事判决，已于2020年5月7日发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金5万元及利息损失（以5万元为基数从2017年11月21日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2020年7月2日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索. 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 执行过程中，本院扣划被执行人在瑞安市××街道××村村的相关分配权益，现正在分配中。 另查明，被执行人另有多起债务在本院立案执行，因无财产可供执行，已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3306号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  蔡振宇 二〇二〇年十一月十一日 书记员  高倩蒙
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5169号申请执行人：连李杰,男,1993年10月20日出生,汉族，住所地乐清市。被执行人：包忠杨,男,1968年07月18日出生,汉族，住所地乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民特258号民事裁定，本院于2020年10月9日立案执行申请执行人连李杰与被执行人包忠杨追索劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5169号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈晓二〇二〇年十一月十一日代书记员 杨薇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执异174号 申请人：钟允远，男，1970年1月13日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 申请人：王国勇，男，1969年11月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 申请人：胡志根，男，1967年7月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 申请执行人：绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司（原绍兴县汇金小额贷款股份有限公司）。住所地：绍兴市柯桥区瓜渚旺角中心**。统一社会信用代码：91330600680725063W。 法定代表人：傅见林。 被执行人：杨志刚，男，1984年5月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被执行人：叶晶晶，女，1984年2月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 被执行人：童永尧，男，1966年2月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被执行人：绍兴柯桥共赢针纺有限公司（原绍兴县共赢针纺有限公司）。住所地：绍。住所地：绍兴市柯桥区兰街道桃源村用代码：913306216912813739。 法定代表人：叶晶晶。 被执行人：绍兴百福得服装服饰有限公司。住所地：绍。住所地：绍兴市越城区马山街道海塘村码：76867162-9。 法定代表人：陈永灿。 本院在执行（2014）绍柯执民字第4134号申请执行人绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司与被执行人杨志刚、叶晶晶、童永尧、绍兴柯桥共赢针纺有限公司、绍兴百福得服装服饰有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请人钟允远、王国勇、胡志根向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及债权转让公告。 经审查，本院认定以下事实：2019年7月30日，绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司与钟允远、王国勇、胡志根签订分户资产转让协议，协议约定绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司将本案（2014）绍柯商初字第684号民事判决中所享有的债权转让给钟允远、王国勇、胡志根。之后，双方于2019年8月2日在《浙江法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。同时，申请人钟允远、王国勇、胡志根已将上述债权转让通知各被执行人。绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司书面认可钟允远、王国勇、胡志根取得该债权。 本院认为，上述债权转让符合法律规定，申请人钟允远、王国勇、胡志根的申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更钟允远、王国勇、胡志根为（2014）绍柯执民字第4134号一案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  王仁康 审判员  周 虎 审判员  章亚伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  石青岚
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3993号 原告：交通银行股份有限公司江西省分行。营业场所：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号。统一社会信用代码：91360100858342781L。 负责人：唐朔，系该分行行长。 委托诉讼代理人：周慧，江西英华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。 被告：荣联祥，男，1969年12月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告交通银行股份有限公司江西省分行（以下简称交通银行江西省分行）诉被告荣联祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行江西省分行委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告荣联祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行江西省分行向本院提出诉讼请求：1.被告荣联祥立即向原告清偿尚欠的贷款本金2781012.47元及利息（含利息、罚息、复利，暂计至2020年1月2日利息共93287.98元，从2020年1月2日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）;2.被告荣联祥支付原告律师费6112.5元;3.原告对被告荣联祥名下位于南昌市东湖区处置后的款项享有优先受偿权；4.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原告与被告荣联祥签订《个人房产抵押贷款合同》。贷款金额：293万元、贷款期限264个月，自2017年5月24日起至2039年5月24日止，还款方式：等额本息还款法，月利率4.083333‰，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按罚息利率计算复利。欠款情况:截至2020年1月2日，共欠借款本金2781012.47元，利息90062.55元，罚息1211.07，复利2014.36元，合计2874300.45元。合同还约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2017年6月1日,原告与被告荣联祥签订《个人房产抵押贷款合同》,双方就被告名下位于南昌市东湖区（赣（2017）南昌市不动产权第0098028号）的房产办理了抵押登记备案手续。原告委托江西英华律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费6112.5元。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告荣联祥未答辩。 原告交通银行江西省分行提交了如下证据： 证据一、原告营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、被告户籍信息、被告婚姻状况声明各一份。 证明：原告、被告的诉讼主体适格； 证据二、《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证各一份。 证明：原被告双方借款合同法律关系，原告向被告发放了205万元贷款； 证据三、不动产登记证明、房产证各一份。 证明：原告享有被告房屋的抵押权。 证明四、欠款明细表、还款明细表各一份。 证明：截至2020年11月6日，共欠借款本金2654272.62元，利息184069.15元，罚息5347.61元，复利9701.78元。 证据五、委托代理合同、律师费回单及发票各一份。 证明：证明原告为实现本案债权共支付了6112.5元律师费，按照个人抵押贷款合同的约定应当由本案被告承担。 被告荣联祥未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2017年6月1日，原告交通银行江西省分行与被告荣联祥签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定：1、贷款金额293万元，用于购买房屋；2、贷款期限264个月，自2017年5月24日至2039年5月24日；3、贷款基准利率种类为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率；4、逾期贷款罚息利率为约定利率上浮50%，贷款人有权按罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；5、还款方式为等额本息；6、被告荣联祥以其名下的位于南昌市东湖区作为抵押物为上述借款提供抵押担保；7、抵押担保范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用、包括但不限于诉讼费、保全费、律师费及其他相关费用；8、借款人未按本合同约定偿还贷款本金或支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；9、借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用……案涉房屋于2017年5月31日办理了抵押登记手续。之后，原告向被告发放了293万元贷款，但被告荣联祥自2018年8月起多次逾期归还借款本息。截至2020年11月6日，被告荣联祥尚欠原告贷款本金2654272.62元、利息184069.15元、罚息5347.61元、复利9701.78元。 另查明，原告因本案诉讼，向江西英华律师事务所支付律师费6112.5元。 本院认为，原告交通银行江西省分行与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告荣联祥向原告借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告根据合同约定要求宣布贷款合同项下贷款提前到期，要求被告荣联祥归还剩余所有借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。另原告向本院提交了委托代理合同、律师费发票，且律师已经进行了代理业务，对原告请求被告承担律师费6112.5元的诉请，本院予以支持。原告要求处置抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。被告荣联祥经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告荣联祥于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金2654272.62元及利息、罚息、复利（截至2020年11月6日利息为184069.15元、罚息为5347.61元、复利为9701.78元，自2020年11月7日起至给付借款之日止，按双方所签《个人房产抵押贷款合同》约定计付）； 二、被告荣联祥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司江西省分行支付律师费6112.5元； 三、若被告荣联祥未按期履行上述第一、二项付款义务，则拍卖、变卖被告荣联祥名下的位于南昌市东湖区房屋，所得价款由原告交通银行股份有限公司江西省分行优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29844元、诉前保全申请费5000元，共计34844元，由被告荣联祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长  黄建红 审判员  黄 园 审判员  陈 敏 二〇二〇年十一月十一日 法官助理周杨 书记员熊思莹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初15803号 原告：厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司，住所地晋江市梅岭街道世纪大道福景花园**，统一社会信用代码9135058277961016XH。 主要负责人：谢少聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳，福建华忠盛（晋江）律师事务所实习律师。 被告：童林生，男，1979年6月11日出生，汉族，住福建省华安县。 原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司与被告童林生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年十一月五日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初11710号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该分行行长。 委托诉讼代理人：肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮涛，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。 被告：吴业凯，男，1993年6月4日生，汉族，住江西省南昌市高安市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告吴业凯金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。 本案由原告平安银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费505元，由原告承担。 审判员  黄海英 二〇二〇年十一月二十日 书记员  朱春媛
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3869号原告:许昌顺捷货运有限公司。住所地:许昌市西外环豫许禹路交叉口。法定代表人:岳玉彬，该公司经理。委托诉讼代理人:刘换换，河南许都律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢尧朋，河南许都律师事务所实习律师。被告:中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地:山东省济宁市高新区金宇路**创新大厦院内嘉祥煜麒麟商贸有限公司办公楼。负责人:张云中，该公司经理。委托诉讼代理人:赵颖颖，河南光宇律师事务所律师。原告许昌顺捷货运有限公司因与被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌顺捷货运有限公司的委托诉讼代理人刘换换、卢尧朋,被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人赵颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌顺捷货运有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告赔偿金126836.69元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月22日0时40分许，赵华干驾驶的鲁Ｈ×××**鲁Ｈ×××**半挂货车行至彭化公路长葛境石象田庄路口处，与张志业驾驶的车辆豫豫Ｋ×××**原告所有）发生交通事故，经交警部门认定赵华干负该事故主要责任，张志业负该事故次要责任。事故致两车损坏及张志业受伤。事故发生后，经长葛市人民法院委托鉴定，车辆豫豫Ｋ×××**车修理费143300元，原告支出评估费5000元，支出施救费9000元，赔偿（垫付）张志业医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费16126.69元。车辆鲁鲁Ｈ×××**鲁Ｈ×××**挂货车在被告保险公司处投保有交强险、第三者责任险（限额100万元），不计免赔等险。事故发生后，因赔偿双方发生纠纷，现诉至法院，请求法院依法判令被告履行赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，核实事故真实，事故车辆及驾驶人员证件齐全，无任何免责情形下，我公司同意对原告因本次事故产生的直接、合理合法的损失优先在交强险内赔偿，超出交强险的，按事故责任比例在商业险内赔偿。对本案人身方面的赔偿，因原告不是受害人，对本部分损失原告不是适格主体。诉讼费鉴定费等间接损失我公司不承担。本案经审理认定事实如下：2020年4月22日0时40分许，赵华干驾驶的鲁Ｈ鲁Ｈ×××**鲁Ｈ×××**货车行至彭化公路长葛境石象田庄路口处，与张志业驾驶的车辆豫Ｋ×豫Ｋ×××**所有）发生交通事故，经交警部门认定赵华干负该事故主要责任，张志业负该事故次要责任。事故致两车损坏及张志业受伤。张志业受伤后，当日被送往长葛市中医院住院治疗，××，西医诊断为头部、左侧肩部、右侧髋部、双下肢损伤，右侧肋骨骨折。张志业于2020年4月25日出院，共住院治疗3日，花去医疗费5131.69元。2020年7月20日，经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司在用机动车价值评估鉴定意见书认定，豫Ｋ×豫Ｋ×××**理费143300元，原告支出评估费5000元，支出施救费9000元。另查明，张志业驾驶的豫Ｋ×豫Ｋ×××**挂牵引货车系原告许昌顺捷货运有限公司所有。再查明：赵华干驾驶的鲁Ｈ×鲁Ｈ×××**鲁Ｈ×××**挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保有交强险、100万元限额的商业第三者责任保险，且不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，合法的权利依法受法律保护。本案中长葛市公安局交通管理大队作出的事故认定，赵华干负事故的主要责任，张志业负事故的次要责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。根据原告提供的道路交通事故认定书、鉴定意见书可以证明原告花费的施救费、车辆损失费是由本次事故造成。原告要求被告赔偿（垫付）张志业医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，提供有已垫付费用的相关证据，对诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。对原告因本次交通事故所造成的损失本院核定为：车辆损失费143300元、鉴定费5000元、施救费9000元，（垫付）张志业医疗费5131.69元、误工费586.5元、护理费375元、营养费60元、住院伙食补助费150元、交通费60元，上述费用共计163663.19元，先由交强险范围内由被告赔偿8153.19元，下余155510元，由被告承担70%为108857元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院［关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释］》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告许昌顺捷货运有限公司车辆损失费，赔偿（垫付）张志业医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计8153.19元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告许昌顺捷货运有限公司车辆损失费、鉴定费、施救费共计108857元。三、驳回原告许昌顺捷货运有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，减半收取1418元，由原告许昌顺捷货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈继军二〇二〇年十一月十一日书记员  袁自培
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初269号 原告（申请执行人）：四川阆中顺达建筑工程有限公司。住所地：四川省阆中市白果树街**。 法定代表人：杨明顺，总经理。 委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。 被告（案外人）：肖志财，男，汉族，生于1966年2月20日，住四川省南充市顺庆区。 被告（案外人）：肖希，男，汉族，生于1988年12月26日，住四川省南充市顺庆区。 二被告共同委托诉讼代理人：张勇，四川英特信（南充）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：四川恒河实业有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区滨江南路四段“恒河外滩一号”1号楼2楼。 负责人：胡钰，公司副经理。 委托诉讼代理人：易守明，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王波，四川首力律师事务所律师。 原告四川阆中顺达建筑工程有限公司诉被告肖志财、肖希、第三人四川恒河实业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月29日立案受理。2020年10月27日，本院向原告送达了补交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告四川阆中顺达建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 谭世蓉 审 判 员 鲜代秋 审 判 员 田 娟 二〇二〇年十一月四日 法官助理 谢 赟 书 记 员 陈姗姗
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终25535号上诉人（原审被告）：深圳市新世界房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道益田路**新世界商务中心**。法定代表人：黄伟。委托诉讼代理人：蒋超，男。被上诉人（原审原告）：马宇，男，1990年3月4日出生，土家族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：深圳市西岭股份合作公司，住所地广东，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘西岭新村综合办公楼**>法定代表人：魏锦锋。委托诉讼代理人：阳徽，女。上诉人深圳市新世界房地产开发有限公司因与被上诉人马宇、原审被告深圳市西岭股份合作公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初10250号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市新世界房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人深圳市新世界房地产开发有限公司逾期预交二审案件受理费2868.16元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十一月十一日书记员 黄淑珍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24256号之四 申请执行人：吕长志等42人。 被执行人：深圳市星语网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道安乐社区兴华一路南八巷**302，社会统一信用代码91440300MA5FT1TU07。法定代表人：李昊。 申请执行人吕长志等42人与被执行人深圳市星语网络科技有限公司劳动争议一案，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（凤凰）裁【2020】37号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市星语网络科技有限公司应履行支付804781.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年十一月十六日 书记员 赵 武
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执2163号 申请执行人蒋双鲤，男，汉族，1953年2月1日出生，住所地湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人朱岳明，男，汉族，1978年8月18日出生，住所地湖南省韶山市。 被执行人韶山市康复医院，住所地韶山市清溪镇韶南村上茨组，统一社会信用代码91430382MA4LD03L5C。 法定代表人朱岳明。 申请执行人蒋双鲤与被执行人朱岳明、韶山市康复医院民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年9月15日作出的（2019）湘0302民初2500号民事调解书已经发生法律效力，被执行人朱岳明、韶山市康复医院至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱岳明、韶山市康复医院的银行存款161610元（含借款本金10万元、借款利息5.6万元、案件受理费1850元、财产保全费1470元、执行费2290元、利息另算）或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  向俊超 二〇二〇年十一月五日 书记员  谭 洋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4052号之三申请执行人张炜，男，1972年8月15日出生，住乐清市。被执行人邵法林，男，1970年8月18日出生，住乐清市。被执行人吴海英，女，1981年7月7日出生，住乐清市。申请执行人张炜与被执行人邵法林、吴海英合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月28日立案执行。执行标的为执行款150000元及利息，并负担案件受理费3300元、执行费2150元。执行立案后，本院于2020年07月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人邵法林、吴海英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵法林、吴海英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵法林、吴海英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邵法林、吴海英有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人邵法林名下有车牌号为浙Ｃ9××**奔驰牌小型汽车，被执行人吴海英名下有车牌号为浙Ｃ7××**观致牌小型汽车，本院已进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2020年11月08日，被执行人邵法林、吴海英尚欠申请执行人张炜执行款150000元及利息，暂未发现被执行人邵法林、吴海英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邵法林、吴海英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵法林、吴海英作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人邵法林、吴海英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人张炜，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邵法林、吴海英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4052号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二〇年十一月九日代书记员  连祝宇