江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2315号 上诉人（原审原告）：进贤县三阳集乡藕塘村委会五房村小组，住所地：进贤县三阳集乡藕塘村委会**村。 代表人：万悟平，村小组组长。 委托诉讼代理人：蒋闯，江西志谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：占珺，江西志谦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：周百灵，女，1983年4月16日出生，汉族，住进贤县。 委托诉讼代理人：李和平，男，1955年11月18日出生，住进贤县。 被上诉人（原审被告）：李宁花，女，1961年11月5日出生，汉族，住进贤县。 委托诉讼代理人：李和平。系李宁花丈夫。 被上诉人（原审被告）：吴来水，男，1950年12月15日出生，汉族，住进贤县。 原审第三人：周亮，男，1978年3月3日出生，汉族，住进贤县。 原审第三人：万艳文，男，1963年9月29日出生，汉族，住进贤县。 原审原告：进贤县三阳集乡藕塘村委会叶家巷村小组。 代表人：樊六保，村小组组长。 上诉人进贤县三阳集乡藕塘村委会五房村小组（以下简称五房村小组）与被上诉人周百灵、李宁花、吴来水，原审第三人周亮、万艳文，原审原告进贤县三阳集乡藕塘村委会叶家巷村小组（以下简称叶家巷村小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，经当事人一致同意，通过询问等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 五房村小组上诉请求：依法撤销江西省进贤县人民法院民事判决书（2019）赣0124民初2302号，并依法发回重审或改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、案涉《土地承包合同书》合同书应予解除。2001年12月30日上诉人与被上诉人吴来水、周百灵、李宁花签订《土地承包合同书》，依据上诉人与被上诉人签订的合同约定：承包费乙方除每年缴交国家的农业税及集体有关规费外，另缴纳甲方的管理费贰仟元。同时约定，如乙方不按时向甲方交纳承包规费，甲方按每月1%收取滞纳金，逾期3个月甲方有权终止合同。土地承包合同签订后，被上诉人一直怠于履行合同义务。直到2013年，经进贤县三阳集乡政府协调，上诉人收到李和平代表藕塘村委会支付的13万款项，该款项其中包括2003年至2011年国家退耕还林生活补助款和粮食补助款及2001年至2011年的承包费。2011年之后，被上诉人未支付过相关款项，其也未提供相应证据，证明向上诉人支付过相关款项。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因此，上诉人请求解除合同依法有据，应当解除合同。二、一审法院认定《中结果园承包补充协议》（以下简称《补充协议》）系对《土地承包合同书》的补充，系事实认定错误。第一，2010年2月1日，签订的《中结果园承包补充协议》各方当事人并非是《土地承包合同书》原各方当事人，因此《补充协议》并非系《土地承包合同书》的补充。第二，签订《补充协议》是涉及上诉人的集体利益，须经民主议定程序提请村民会议讨论决定。然而，原审第三人万艳文明知在未经民主议定程序提请村民会议讨论决定下，擅自代表五房村小组与被上诉人吴来水、周百灵（乙方）签订了一份《补充协议》表明其主观上非属善意，实属与被上诉人恶意串通。原审第三人万艳文行为违反了民主议定法定原则，损害了上诉人的集体利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因此，原审第三人万艳文代表五房村小组与被上诉人吴来水、周百灵（乙方）签订了一份《补充协议》应属无效合同。综上，上诉人认为，《土地承包合同书》约定解除条件已经成就，应当解除，《补充协议》并非系《土地承包合同书》的补充，一审法院认定事实错误。 周百灵、李宁花辩称：果园是1993元开始创办的，是两个村委会的土地，分别是五房村和叶家村一起开办的，因为年年拖交管理费，所以就把这个土地拿出来给果园，管理费用等都是村委会借贷付钱的，老百姓没有负担一分钱，现在已经超过了27年。2011年的时候有人上访要求国家的补助。即使我们的协议是2001年签订的，到了2003由另外两个村委会合并了，到了2006年万艳文找到了村委会，要求管理费给村小组，村委会不能享受，村里的领导都默认了万艳文的意见，以后每年的2000元的管理费都给了万艳文，直到上访以后，县领导找到我们做了很多工作最后把这管理费给了老百姓。现在说合同无效根本是无稽之谈。 吴来水辩称：我不知道这块土地是五房村的，以为是村委会的，我才投资，为什么我投资的时候并没有和我说明具体情况，却在之后还要被拿回去。 万艳文述称：这块土地为何无效？这是通过我们村三分之二以上的老百姓签字的，全部转给了中间村委会，到了2003年以后国家要求地耕的工程里面去了，要求一定要承包出去，我的签字就是那个时候才签字的之前的签字都不是我签字的，补助问题不是2003年的是到2006年才发的补助。 周亮述称：从周百灵手上转过来的土地，之前的情况我并不知晓，我在2010.11.15跟周百灵签订了土地转让合同就在这土地实施了种植养殖的开发，在我们建设的时候村民一直在上访起诉，我们也不知道是什么情况，我们刚刚开始弄的时候没有起色的时候也没有人过来跟我们说，当我们开始建设的时候就开始索取七七八八的钱，我们总体投资了100多万现在突然拆了没有一点回报只有一些树木开始种植，我们希望法院驳回上诉人的诉请，我们所有的证书都是有效的证书，本来土地经营的时候退耕还林的费用也是应该归我们所有，但是我们从来没有收到过。 叶家巷村小组述称：我们土地只有不到20亩，对于合同我们也不参与，具体情况我也不清楚。 五房村小组向一审法院起诉请求：解除原告与三被告签订的土地承包合同；2、判令三被告向原告支付2001年至2019年的承包费38000元；3、三被告共同承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2001年12月30日，进贤县赵埠乡藕塘村委会五房村民小组及叶家巷村民小组（甲方）与被告吴来水、李宁花、周百灵（乙方）签订了一份《土地承包合同书》，合同约定由乙方承包甲方120亩土地，承包时间为50年，从2001年12月31日至2051年12月30日止，乙方除每年交缴国家的农业税及集体有关规费外，另交缴甲方管理费2000元；如乙方不按时向甲方交纳承包费，甲方按每月1%收取滞纳金，逾期3个月甲方有权终止合同。乙方有权在果园内发展多种经营，如种、养殖业等；合同期内，如遇国家征用土地，政府的补偿按国家规定补偿，归乙方所有等。合同签订后，三被告既在承包的土地上进行投资经营。2010年2月1日，五房村小组（甲方）与吴来水、周百灵（乙方）签订了一份《补充协议》，该协议约定：从2010年开始原乙方根据上级退耕还林政策，谁退耕谁收益的原则，享受的国家粮食补助资金，转给甲方作公益事业开支或分摊到农户，乙方不再向甲方上交每年贰仟元的管理费，其费用由国家粮补抵交等。2010年10月18日被告吴来水办理了60亩林地使用权证［证号：进贤县林证字（2010）第1510100002］。2011年，五房村小组的村民多次上访，后经协调，三被告于一次性缴交了五房村小组2012年前的粮食补助款及土地承包管理费13万元至乡政府，由乡政府及藕塘村委会转交给五房村小组。2011年之后的粮食补助款由乡财政统一向五房村小组各农户支付。一审法院认为，本案争议的焦点是合同是否应当解除？《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告五房村小组、叶家巷小组与三被告吴来水、李宁花、周百灵2001年12月30日签订的《土地承包合同书》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据该合同第五条第六项约定，合同期内，如遇国家征用土地，政府的补偿按国家规定补偿，归三被告所有。由于退耕还林政策，2010年2月1日原告五房村小组与被告吴来水、周百灵签订的《补充协议》系对《土地承包合同书》的补充，该补充协议约定被告从2010年始不再向原告交纳每年2000元的管理费，由国家粮补补交。该补充协议没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，且粮食补助款自2011年后由原告收取。原告以被告未按2001年12月30日《土地承包合同书》约定缴纳每年2000元管理费，构成根本违约为由要求解除《土地承包合同书》，与事实、证据不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告进贤县三阳集乡藕塘村委会五房村小组的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告进贤县三阳集乡藕塘村委会五房村小组负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人应否向上诉人支付2001年至2019年的承包费38000元；案涉《土地承包合同书》应否解除。上诉人认可收到李和平代表藕塘村委会支付的13万元中包括2001年至2011年的承包费及其他补助款，相关证据足以证明李和平所交以上13万元是案涉合同的承包费及其他费用，故可认定被上诉人已经交清2001年至2011年的承包费；进贤县三阳集乡人民政府及藕塘村委会出具证明证实2012年至2019年的承包费由被上诉人以退耕还林补助款抵交，村民领取了以上退耕还林补助款。被上诉人已向上诉人全部付清2001年至2019年的承包费，上诉人再向被上诉人主张2001年至2019年的承包费38000元缺乏依据，不予支持。 《土地承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，《土地承包合同书》合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”以上是法律对合同约定解除和法定解除的规定。本案双方当事人在《土地承包合同书》中约定“如乙方（新水平果园）不按时向甲方（五房村小组）交纳承包规费，甲方按每月1%收取滞纳金，逾期3个月甲方有权终止合同。”如上所述，被上诉人已交清2001年至2019年的承包费，即使如上诉人所称2013年前被上诉人不按时交纳承包费，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方”，上诉人应当通知被上诉人解除合同，但上诉人并没有通知被上诉人解除合同，而是继续收取了13万元款项及之后的退耕还林补助款抵交承包费，应视为上诉人同意变更交纳承包费的时间，被上诉人并没有违约，不符合合同约定解除的条件和程序。上诉人称，《补充协议》的签订违反了民主议定法定原则，损害了上诉人的集体利益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”从《补充协议》的内容来看，协议仅对管理费的交付方式作了变更（由退耕还林补助款抵交），未对原合同的主要内容进行变更（比如，减少承包费金额、延长承包期限、增加土地承包面积等），不涉及承包经营方案，且补充协议将管理费改由退耕还林补助款抵交，没有减少被上诉人应交承包费的金额，村民亦已领取退耕还林补助款。《补充协议》没有损害村小组或村民的利益，未经村民会议讨论决定不违反法律规定，亦不符合合同法定解除的条件。故此，上诉人解除合同的请求不予支持。 综上所述，五房村小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1250元，由进贤县三阳集乡藕塘村委会五房村小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 伟 审 判 员  罗锦戎 审 判 员  陈 晶 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  周曼莉 书 记 员  胡亚涛