河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1693号 原告：刘庚，男，1992年1月15日出生，汉族，农民，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，河北君德风律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司，住所地云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇吾吕**林卡街，统一社会信用代码91533400316240537X。 负责人：和明智，总经理。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。 原告刘庚与被告中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司（以下简称人寿财公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庚委托诉讼代理人白延伍、被告人寿财公司委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，原告为所有的冀Ｃ×××××号车在被告处投保了交强险及 商业险，其中第三者责任保险限额100万元且不计免赔率，保险期限为2018年10月11日0时起至2019年10月10日24时止。2019年6月11日0时20分许，原告司机刘百松驾驶原告所有的冀Ｃ×××××号车，沿秦皇岛市抚宁区102国道由东向西行驶至京哈线102国道抚宁镇高庄铁路桥下262公里时，未放下的车斗刮到限高标志水泥梁，造成限高标志梁及车辆损坏。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，原告司机刘百松负事故的全部责任。经鉴定本次事故造成案外人中国铁路北京局集团有限公司秦皇岛工务段限高标志水泥梁损失69907元，经调解原告一次性赔偿案外人中国铁路北京局集团有限公司秦皇岛工务段因本次事故造成的损失共计65000元，现原告已履行完毕。因原告所有的冀Ｃ×××××号车在被告处投保了交强险和商业第三者责任保险100万元，且事故发生在保险期间，对于因本次事故所造成的损失应由被告进行赔偿。因此原告提起诉讼。 人寿财公司辩称，本案的涉案车辆在我司投保了交强险及商业三者险，限额100万元，事故发生在保险期间内，我司对事故真实性没有异议。在核实司机驾驶证、从业资格证、行驶证合法有效前提下，同意在交强险限额内赔偿原告的损失2000元，不同意在商业三者险限额内承担赔偿责任。涉案车辆为重型平板自卸货车，但事故发生时，车辆所有人私改车型，私自加装集装箱，导致危险程度显著增加，足以影响保险人是否投保，且本次事故即是由于涉案车辆私自加装集装箱，导致车身超过限高发生的，私自加装集装箱是事故发生的直接原因，因此，商业险拒赔。 原告为证明自己的主张提交以下证据：1.机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车辆商业保险保险单一份。证明原告刘 庚为所有的冀Ｃ×××××号车辆在被告处投保了交强险及商业险，其中第三者责任保险限额100万元且不计免赔率，保险期限为2018年10月11日零时起至2019年10月10日二十四时止，被保险人为原告刘庚。2.秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队交通事故认定书一份、中国铁路北京局集团有限公司秦皇岛工务段任职证明一份。证明事故发生的时间、地点、发生经过及事故各方当事人的责任。2019年6月11日0时20分许，原告雇佣的司机刘百松驾驶冀Ｃ×××××号车，沿102国道由东向西行驶至京哈线102国道抚宁镇高庄铁路桥下262公里时，因未放下的车斗刮到限高标志水泥梁，造成限高标志梁及车辆损坏。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，刘百松负事故的全部责任，杨惠明无责任。杨惠明为中国铁路北京局集团有限公司秦皇岛工务段员工，负责秦皇岛地区桥梁的巡查工作。限高标志梁的实际所有权人为中国铁路北京局集团有限公司秦皇岛工务段。3.冀Ｃ×××××号车辆行驶证、道路运输证复印件，冀Ｃ×××××号车辆检验合格标志，司机刘百松身份证、驾驶证、从业资格证复印件各一份。证明冀Ｃ×××××号车车辆手续合法有效，依法经过年检，驾驶员证件合法有效。4.2020年7月10日肖朋出具的声明书一份、肖朋身份证复印件一份。证明冀Ｃ×××××号车实际所有人为原告刘庚，且投保人和被保险人均为原告刘庚，与保险单完全相符。因2019年6月11日发生交通事故所产生的相关事宜均由原告刘庚负责，事故理赔款由刘庚领取。原告刘庚主体适格。5.国宏信价格评估集团有限公司天津分公司价格评估报告书一份、天津铁路运输法院（2019）津8601民初10073号案传票两份、民事起诉状一份、民事裁定书一份。证明经天津铁路运输法 院依法委托鉴定，案外人中国铁路北京局集团有限公司秦皇岛工务段所有的限高标志桥梁损失为69907元。对于该评估报告书说明如下：在涉案交通事故发生之后，限高标志梁的实际所有权人中国铁路北京局集团有限公司秦皇岛工务段以机动车交通事故责任纠纷为由向天津运输法院起诉本案的原告、原告的司机刘百松和被告，案号为（2019）津8601民初10073号案件，要求三被告赔偿经济损失526959元，因被告保险公司对中国铁路北京局集团有限公司秦皇岛工务段提出的损失不予认可，申请对事故中中国铁路北京局集团有限公司秦皇岛工务段受损失的财产价值进行鉴定，天津铁路运输法院经过法定程序依法委托国宏信价格评估集团有限公司天津分公司进行了鉴定，经过鉴定案外人中国铁路北京局集团有限公司秦皇岛工务段所有的限高标志桥梁损失为69907元。该评估报告的鉴定费是由被告保险公司缴纳的。6.赔偿协议书一份、电子回单及收条一份。证明经过与案外人中国铁路北京局集团有限公司秦皇岛工务段进行协商，原告刘庚已赔偿案外人中国铁路北京局集团有限公司秦皇岛工务段因本次事故的损失合计65000元，依法取得向被告请求赔偿的权利。7.企业信用信息公示报告一份。证明被告身份信息。 被告经对原告证据质证发表如下质证意见：对原告主体资格问题及原告赔偿损失情况请法庭依法核实；对证据5中的报告书，损失金额我司只承担2000元交强险限额，其余应当由原告自己承担；原告的行驶证能够证实他的车辆只是一个平板车，根据事故认定书的记载这个事故是因为车厢未放下撞到的限高，货箱因为什么没有放下也没有说清楚，如果是因为车的质量问题不属于保险责任，这个是他私自加装行为；对其他证据均无异议。 被告为证明自己的主张提交以下证据：保险条款一份。证明依照条款第25条第三款以及保险法第52条的规定，对车辆私自改装行为导致的保险事故，我司不承担赔偿责任。 原告经对被告证据质证发表如下质证意见：该条款不具有关联性，原告在投保时未收到该条款，对于责任免除事项保险公司也没有对原告进行任何提示和说明，该条款是格式条款，没有原告的签字，原告对该条款不予认可。 本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提交的保险条款，原告称未收到，被告不能证明原告已收到保险条款，故对被告证据不予确认。 本院经审理认定事实如下：冀Ｃ×××××号车在人寿财公司投保了交强险及商业险，其中第三者责任保险责任限额为100万元且不计免赔率，被保险人为刘庚，保险期间自2018年10月11日0时起至2019年10月10日24时止。2019年6月11日0时20分许，刘百松驾驶冀Ｃ×××××号车，沿秦皇岛市抚宁区102国道由东向西行驶至京哈线102国道抚宁镇高庄铁路桥下262公里时，未放下的车斗刮到限高标志水泥梁，造成中国铁路北京局集团有限公司秦皇岛工务段所有的限高标志梁及车辆损坏。秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，刘百松负事故的全部责任。经天津铁路运输法院委托，国宏信价格评估集团有限公司评估，本次事故造成限高标志桥梁损失为69907元。2020年7月25日，刘庚与中国铁路北京局集团有限公司秦皇岛工务段达成赔偿协议：刘庚一次性赔偿中国铁路北京局集团有限公司秦皇岛工务段 因本次交通事故所产生的财产损失共计65000元。后刘庚按协议履行了赔偿义务。 本院认为，冀Ｃ×××××号车在被告人寿财公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。原告因本次事故赔偿第三者损失65000元，被告应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余63000元在商业第三者责任保险中予以赔偿。被告的事故是由原告私自改装车辆行为导致，其不承担商业三者险赔偿责任的辩解，因未提交相关证据佐证，不能得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘庚保险赔偿金65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,425.0元，减半收取计712.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邸会来 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李明月