重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初10859号 原告:何祖荣，男，1977年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市。 委托诉讼代理人：王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王燕妮，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。 被告：重庆市万州区建武管件有限公司，住所地重庆市万州区双河口街道石梁村**，统一社会信用代码91500101561614969D。 法定代表人：张正伍，男，1965年6月18日出生，汉族，住重庆市万州区，总经理。 委托诉讼代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师。 被告：张正伍，男，1965年6月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师。 第三人：张传雷，男，1985年1月9日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 第三人：徐兴林，男，1982年1月15日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 第三人：程方，男，1976年8月11日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 第三人：万州区熊家传雷劳务部，住所地重庆市万州区熊家腊烛村，统一社会信用代码92500101MA60E7E53T。 投资人：张传雷，男，1985年1月9日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 原告何祖荣与被告重庆市万州区建武管件有限公司（以下简称建武公司）、张正伍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告何祖荣及其委托诉讼代理人王成君、王燕妮，被告建武公司的法定代表人暨被告张正伍及其委托诉讼代理人张文中到庭参加了诉讼。本院根据原告的申请，追加了张传雷、程方、徐兴林、万州区熊家传雷劳务部（以下简称传雷劳务部）作为第三人参加本案诉讼，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告何祖荣及其委托诉讼代理人王成君、王燕妮，被告建武公司的法定代表人暨被告张正伍及其委托诉讼代理人张文中，第三人程方、徐兴林、传雷劳务部的投资人暨第三人张传雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何祖荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告工程保证金（20万元中的）6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月20日原告及张传雷、徐兴林与建武公司、张正伍签订了《场地平整施工合同》(其中张传雷出资30%、徐兴林出资30%、原告出资30%、程方出资10%，原告缴纳保证金6万元、张传雷缴纳保证金6万元、徐兴林缴纳保证金6万元、程方缴纳保证金2万元)。2020年7月7日张传雷和程方要求退出合伙，被告同意并要求先解除2019年6月20日签订的《场地平整施工合同》，再重新与原告和徐兴林签订《场地平整施工合同》，当日被告与原告、张传雷、徐兴林三人签订了《场地平整施工合同》终止履行协议书，之后被告要求在原来20万元保证金的基础上增加60万元才重新与原告和徐兴林签订《场地平整施工合同》，2020年8月8日原告觉得被告这一要求太高，就告诉被告不愿意重新签订合同，被告说退还20万元保证金给原告。原告在2020年7月10日找被告退保证金时被告就不退了，后协商无果特提起诉讼，张传雷、徐兴林、程方三人的保证金由法院通知是否参加本案主张权利。综上所述，根据有关法律之规定，特提起诉讼，如诉请之判决。 被告建武公司、张正伍辩称，1.被告没收到原告缴纳的保证金，20万元保证金是传雷劳务部向被告缴纳的，而非原告缴纳。2.原告并不是本案适格主体，被告是与传雷劳务部形成的合同关系，原告只是作为传雷劳务部的代表人而非合同当事人，被告张正伍也不是当事人，张正伍签字是履行法定代表人的职务行为，所以原被告并非本案适格主体。3.从被告建武公司签署的终止履行协议书来看，建武公司不欠传雷劳务部任何款项，经协商一致，建武公司不再归还保证金，请求驳回。 第三人张传雷、劳务部述称，签订合同出资情况属实，退伙是经过几个合伙人同意才都不做了的。6月20日签订场地平整合同属实，张正伍要求解除合同属实，签订终止履行协议书属实，四个合伙人解除了场地平整合同后签订了终止履行协议书，签字后张传雷跟程方就走了，后面的事就不知道了。 第三人徐兴林述称，签订合同、出资情况属实，解除合同后，就没做了。终止履行协议书就是解除合同的那个事。 第三人程方述称，原告陈述属实，程方没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了收据、场地平整施工合同、终止履行协议书、合伙协议书、被告建武公司提交了场地平整施工合同、终止履行协议书、不予退还工程保证金承诺书、情况证明等证据，本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 传雷劳务部于2019年6月17日成立,投资人系张传雷。建武公司于2010年9月10日成立，法定代表人系张正伍。 2019年6月20日签订的《场地平整施工合同》载明：“甲方：重庆市万州区建武管件有限公司乙方：万州区熊家传雷劳务部甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》及其他法律法规，遵循平等、自愿和公平诚信的原则，甲乙双方就本场坪平整工程施工事项协商一致，订立本合同。1.工程名称：重庆市万州区建武管件有限公司2.工程地点：重庆市万州区3.工程范围与内容：重庆市万州区建武管件有限公司用地范围内的石方切割、运输、破碎的所有内容，用地范围为长150米，宽150米。工程范围内石板上面土方由甲方清理。8.所有工人带保险进场，工人保险由乙方购买，与甲方无关。9.工程计价和付款方式:甲方把乙方切割和平整了出来的符合规格的石料转让给乙方，乙方需付给甲方55元/立方米石料款。乙方如果加工沙、碎石，甲方付给乙方25元/立方米。10.每月30号结算出场地的石料方量和金额，次月5号前乙方须付给甲方上个月的石料款，签订合同时，乙方付给甲方工程保证金20万元，(大写：人民贰拾万元整)。乙方如未达到甲方场坪要求的平整度，则甲方不退还乙方保证金。达到甲方要求的平整度后，甲方在工程完工后5日内退还乙方全部保证金。”落款处甲方张正伍签名、建武公司盖章，乙方张传雷、徐兴林、何祖荣签字；被告建武公司持有的《场地平整施工合同》上乙方处还加盖了传雷劳务部印章。当日，张正伍作为经手人出具收据，载明单位名称系张传雷、场坪平整保证金20万元。 张传雷、徐兴林、何祖荣、程方签订《合伙协议书》，载明：“2019年6月20日，合伙人张传雷、徐兴林、何祖荣、程方以传雷劳务部的名义与建武公司签订《场地平整施工合同》，并以传雷劳务部的名义对外聘请的工人购买意外伤害保险。1.合伙人事业共计投资100万元左右，张传雷出资30%，徐兴林出资30%，程方出资10%，何祖荣出资30%。2.利润分配和亏损承担均按出资比例享有和承担。4.合伙负责人：合伙人推选张传雷和何祖荣为合伙事业的负责人。5.张传雷管现金，徐兴林做账。6.本合伙协议合伙人签字生效。”张传雷、徐兴林、何祖荣、程方在《合伙协议书》上签名并捺印。 向被告建武公司支付的20万元保证金中，何祖荣6万元、张传雷6万元、徐兴林6万元、程方2万元。 2020年7月8日签订的《终止履行协议书》载明：“甲方：重庆市万州区建武管件有限公司乙方：万州区熊家传雷劳务部甲乙双方于2019年6月20日签署了《场地平整合同》，现双方经协议一致，双方终止履行该协议，有关事项达成如下一致协议：一、2020年7月7日双方终止履行2019年双方签署的《场地平整合同》，2020年7月7日之前发生的履行情况由双方办理结算。二、双方经结算，乙方欠甲方款项0元(大写:零），乙方在签署本协议后两日内支付完毕。甲方不欠乙方任何款项。三、乙方支付完甲方尚欠的款项后双方的权利义务关系终结。四、本协议系双方真实意思表示，双方签字即生效。甲方：张正伍、建武公司乙方：张传雷何祖荣徐兴林”。落款处甲方张正伍签名、建武公司盖章，乙方张传雷、徐兴林、何祖荣、程方签字。签订《终止履行协议书》后，由第三人徐兴林、程方、张传雷继续在施工，但未交纳保证金，施工一个月后，由被告建武公司自己组织施工。 2020年9月11日，传雷劳务部出具的《不予退还工程保证金承诺书》载明：“重庆市万州区建武管件有限公司:万州区熊家传雷劳务部于2019年6月20日与重庆市万州区建武管件有限公司签订了场地平整施工合同。由于万州区熊家传雷劳务部中途退场，没有完全履行场地平整施工合同，导致双方终止履行合同，重庆市万州区建武管件有限公司不退还万州区熊家传雷劳务部工程保证金200000元(大写:人民币贰拾万元整)，双方的债权债务终结。承诺人:万州区熊家传雷劳务部2020年7月7日”。2020年10月16日，万州区熊家传雷劳务部出具《情况说明》，载明：“万州区熊家传雷劳务部向重庆市万州区建武管件有限公司出具了书面的《不予退还工程保证金承诺书》。由于该承诺书落款时间为2020年7月7日，实际出具时间为2020年9月11日。再次说明:由于万州区熊家传雷劳务部未按照《场地平整施工合同》全面完成场地平整，故，万州区熊家传雷劳务部向重庆市万州区建武管件有限公司缴纳的保证金20万元不予退还。特此说明。万州区熊家传雷劳务部经办人(法定代表人）：张传雷2020年10月16日”。 本院认为，张传雷、徐兴林、程方、何祖荣签订《合伙协议书》，约定以传雷劳务部的名义与建武公司签订《场地平整施工合同》，且以张传雷的名义向被告建武公司交纳保证金20万元的事实有证据佐证，本院予以确认。原被告双方持有的《场地平整施工合同》及《终止履行协议书》的文本抬头部分甲方为建武公司，乙方为传雷劳务部；落款部分甲方加盖建武公司印章，乙方有张传雷签名；被告建武公司持有的《场地平整施工合同》还加盖了传雷劳务部印章。张正伍系公司法定代表人，其签署合同系履行职务的行为。从张传雷、徐兴林、程方、何祖荣签订的《合伙协议书》可以看出《场地平整施工合同》签订在《合伙协议书》之前，且原告何祖荣未提供证据证明被告建武公司知晓其四人系合伙以传雷劳务部的名义签订《场地平整施工合同》，据此《场地平整施工合同》的合同主体是建武公司和传雷劳务部，该合同的权利义务主体系建武公司和传雷劳务部，原告何祖荣不是合同相对方，其无权主张《场地平整施工合同》的相关权利。故原告何祖荣要求被告返还保证金6万元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何祖荣的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告何祖荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  骆勇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘静