wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1267号 原告：冯根玉，女，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。 被告：成都昌信联投实业有限公司，住所地四川省新津县金华镇。 法定代表人：李木桂，职务不详。 原告冯根玉与被告成都昌信联投实业有限公司（以下简称成都昌信公司）劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯根玉及其委托诉讼代理人刘仕宽到庭参加第一次庭审，范嗣翠到庭参加全部诉讼，被告成都昌信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 冯根玉向本院提出诉讼请求：1．判令成都昌信公司支付所欠工资12863元；2．判令成都昌信公司支付解除劳动合同经济补偿金9562元；以上合计22425元；3．本案的诉讼费由成都昌信公司承担。庭审中，冯根玉陈述因笔误将上述经济补偿金与工资的金额写反了，成都昌信公司拖欠的工资应为12863元，经济补偿金为9562元。事实和理由：冯根玉系成都昌信公司员工，自2014年起成都昌信公司由于经营困难，一直拖欠冯根玉工资。2015年12月，成都昌信公司对包括冯根玉在内的所有员工解除劳动合同并对所有欠付工资、应支付的经济补偿金进行了结算，后成都昌信公司一直未付。为维护冯根玉的合法权益，现诉至法院，请求法院支持冯根玉的诉讼请求。 成都昌信公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 围绕冯根玉的诉请，本院经审理认定如下事实要素： 成都昌信公司原名和昌（成都）化工有限公司，于2013年5月16日经成都市工商局核准变更为现名称。冯根玉于系成都昌信公司员工，后被调至和昌（广西）化工有限公司工作。冯根玉于2012年8月16日年满50周岁，达到法定退休年龄。2015年12月1日，成都昌信公司出具《终止续签劳动合同通知书》载明：员工冯根玉，公司结合目前实际情况，经公司研究决定从2015年12月1日起不再与你续签劳动合同，并与你终止一切劳动关系，其在外的一切活动与本公司无关。请你于合同到期两天内到公司人事后勤部办理有关离职手续，逾期不办理者，视为自动离职。冯根玉在该通知书签收人处签字，成都昌信公司在该通知书上盖章。 2019年12月1日，成都昌信公司为冯根玉出具《确认函》载明：成都昌信公司应付冯根玉解除劳动合同补偿金9562.50元，工资12863元，合计22425.50元，现予以确认。成都昌信公司在该《确认函》上盖章。 2020年10月30日，成都昌信公司法定代表人李木桂通过电子邮箱向本院提交书面材料表示成都昌信公司欠员工的工资系事实，其于2020年6月15日特委托罗晓红将员工工资、债权人的金额给予确认并加盖公章。同时，李木桂还陈述，和昌化工集团有限公司（在香港注册的公司）2015年前在公司架构属下有成都昌信公司、和昌（彭山）化工有限公司、和昌（广西）化工有限公司。2020年11月6日成都昌信公司财务杨平通过电子邮箱向李木桂发送员工（包含冯根玉）应付工资明细和补偿金明细表，李木桂回复称对上述应付工资明细和补偿金明细没有异议，并让杨平将上述成都昌信公司应付员工工资明细表和补偿金明细表转发给本院。根据上述明细表显示，成都昌信公司拖欠冯根玉2014年10月至2015年12月的工资合计12863元，应当支付的解除劳动合同经济补偿金为9562.50元。 就本案所涉纠纷，冯根玉于2020年6月向新津县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新津县仲裁委）申请仲裁，新津县仲裁委于2020年6月19日出具新劳人仲委不字（2020）第00132号不予受理通知书。冯根玉不服，向本院提起诉讼，其诉请如前。 本院认为，成都昌信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其不能陈述答辩、举证质证的法律后果自行承担。 一、关于成都昌信公司是否应当支付冯根玉拖欠的工资问题。成都昌信公司于2019年12月1日出具《确认函》，确认成都昌信公司应付冯根玉的工资为12863元。结合成都昌信公司法定代表人李木桂在向本院提交的邮件中陈述公司欠员工的工资是事实以及李木桂于2020年6月15日委托罗晓红将员工工资、债权人的金额给予确认并加盖公章、委托杨平向本院提交成都昌信公司应付员工工资明细表和补偿金明细表的情况，本院认为，成都昌信公司欠付冯根玉工资12863元系事实，故成都昌信公司应当支付冯根玉拖欠的工资12863元。 二、关于成都昌信公司是否应当支付冯根玉解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形。本案中，冯根玉于2012年8月16日年满50周岁，双方劳动合同关系于2012年8月16日自然终止，其后冯根玉与成都昌信公司之间不存在法律意义上的劳动关系，故冯根玉要求成都昌信公司支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、成都昌信联投实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付冯根玉工资12863元； 二、驳回冯根玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由成都昌信联投实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年十一月九日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执2410号被执行人：杨开忠，男，1970年01月10日出生，汉族，住安徽省明光市。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2018)皖0322刑初178号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨开忠账户内案款人民币3000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年十一月十日书记员  戴 驰
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3040号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杜宏，男，1997年3月22日出生于贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码522************718,汉族，初中文化，无固定职业，住沿河土家族自治县*********，2016年8月25日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，2018年3月22日刑满释放，2019年10月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2020年4月2日刑满释放，因本案于2020年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]935号起诉书指控被告人杜宏犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，杜宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月24日2时许，被告人杜宏去到佛山市南海区*****************口，将被害人谭**放在此处的一台奶白色爱玛牌电动车盗走。次日23时许，杜宏去到察美村新街东**巷永平楼门口，将被害人高**停放在此处的一台黑色的甄玛牌电动车盗走。同月28日，杜宏被抓获归案。经鉴定，被害人谭**被盗的爱玛牌电动车价值人民币1967元，被害人高**被盗的甄玛牌电动车价值人民币2277元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杜宏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；杜宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；杜宏如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；杜宏认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处杜宏九个月有期徒刑，并处罚金人民币三千元。被告人杜宏在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杜宏盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杜宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。杜宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。杜宏归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜宏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年3月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、责令被告人杜宏退赔被害人谭**1967元，退赔被害人高**2277元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18869号之二 申请执行人唐毅等19人，男性,汉族，1990年10月29日生，住重庆市开县。 被执行人深圳智芯数据服务有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人何庆军。 申请执行人唐毅等19人与被执行人深圳智芯数据服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1902-1920号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币778840.20元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，本院依法拍卖被执行人深圳智芯数据服务有限公司名下位于深圳市宝安区XX街道XX大厦XX座XX的机器设备及被执行人深圳智芯数据服务有限公司名下位于深圳市宝安区XX街道XX大厦XX座XX楼XX、XX的固定资产（包括办公室内家具、电脑等设备），因仍严重资不抵债，案件已移送破产审查，故本案应中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第1项的规定，裁定如下： 中止深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1902-1920号仲裁裁决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈嘉慧
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1955号之一申请执行人：陆吾法，男，1953年12月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：丁志康，男，1975年2月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。执行申请执行人陆吾法与被执行人丁志康民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0522民初899号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陆吾法向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为55587.5元。执行过程中，本院已采取了以下执行措施：1、于2020年7月7日通过司法专邮形式向被执行人发出送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未予实际履行。2、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款，本院未予冻结。3、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人名下有位于长兴县××小区××幢××室××小区××幢××室房产二处，本院均予以轮候冻结。现查封本院另案已处置上述房产，但暂无结果。申请执行人同意待房产变现后，参与分配。5、查询被执行人在本辖区名下住房公积金存款情况情况，发现被执行人在本辖区无住房公积金缴纳记录。6、将被执行人纳入限制高消费系统及失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。。综上，本案申请执行标的55587.5元，实际执行到位0元，未执行到位55587.5元。本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）浙0522执1955号案件本次执行程序终结。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。执行员 金 晖二〇二〇年十一月十三日书记员 朱彬彬
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初1217号 原告：江西省吉水文水房地产开发有限公司，住所地：江西省吉水县文水村委会办公楼内。统一社会信用代码：913608227460751052。 法定代表人：周春平，系公司总经理。 被告：夏辉，男，1988年12月20日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告江西省吉水文水房地产开发有限公司与被告夏辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告江西省吉水文水房地产开发有限公司于2020年11月20日以被告夏辉已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西省吉水文水房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告江西省吉水文水房地产开发有限公司负担。 审判员  胡世彪 二〇二〇年十一月二十日 法官助理吴朋西 书记员王洁
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保789号申请人：湖北海富家具有限公司，住所地：荆州市沙市区观音垱黄屯村。法定代表人：邹先柏。被申请人：荆州市和悦酒店管理有限公司，住所地：荆州市荆州区庄王大道**。法定代表人：周海洋。申请人湖北海富家具有限公司与被申请人荆州市和悦酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北海富家具有限公司于2020年11月12日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人荆州市和悦酒店管理有限公司银行存款800000元或者其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2019）鄂1002民初1444号民事调解书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人荆州市和悦酒店管理有限公司银行存款800000元或者其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年十一月十七日法官助理舒学婧书记员李安龙
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初2109号原告:碧桂园生活服务集团股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖周边(东侧)。统一社会信用代码91340208675858419G。负责人:吴爱峰,总经理。委托诉讼代理人:张**,女,该公司员工。委托诉讼代理人:史文娟,女,该公司员工。被告:陈**生,男,1983年9月23日出生汉族,住安徽省芜湖市三山区碧桂园江心环玉602栋2单元804室,公民身份号码：。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司芜湖分公司与被告陈**生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司芜湖分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请撤回起诉。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司芜湖分公司撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：案件受理费减半收取25元,由原告负担。审判员  刘玲玲二〇二〇年十一月十六日书记员  徐倩倩
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初6763号之二 原告：威宁县聚源工程有限公司，住所地：贵州省威宁县五里岗街道白岩村。 统一社会信用代码：91520526MA6DLFWF1F。 法定代表人：程宗辉，董事长。 特别授权代理人徐仁凯、管霖，贵州浩锐律师事务所律师。 被告：贵州海雀宏锦建筑工程有限公司，住所地：贵州省赫章县河镇彝族苗族乡海雀村委会。 法定代表人：韩军。 统一社会信用代码：915205273143024583。 本院在审理原告威宁县聚源工程有限公司诉被告贵州海雀宏锦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以已和被告达成和解为由，于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费14717元、保全费5000元，由原告承担。 审判员 赵 伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员 赵泽民
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执6082号 徐巧凤： 茹忠林、韦爱映: 申请执行人徐巧凤与被执行人茹忠林、韦爱映民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人申志刚，0571-89171026。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1895号之一申请执行人：扬州菱塘光电产业投资开发有限公司，住所地江苏高邮市。法定代表人：马文红。委托代理人：王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。被执行人：苏州科赛投资发展集团有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：江喜科。申请执行人扬州菱塘光电产业投资开发有限公司与被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司公司债券回购合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初4845号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告苏州科赛投资发展集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蒋耘支付认购本金3700000元、利息223667元，合计3923667元。二、被告苏州科赛投资发展集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蒋耘赔偿逾期付款利息损失（以2400000元为基数，自2016年8月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止；以1300000元为基数，自2016年10月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。三、被告扬州菱塘光电产业投资开发有限公司对被告苏州科赛投资发展集团有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州科赛投资发展集团有限公司进行追偿。四、驳回原告蒋耘的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48193元，由原告负担9516元，由两被告负担38677元。后因本案申请执行人扬州菱塘光电产业投资开发有限公司代替苏州科赛投资发展集团有限公司向蒋耘支付4003981元，又因被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人扬州菱塘光电产业投资开发有限公司于2020年8月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的4003981元，被执行人应负担的执行费42440元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人至今未履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单；二、2020年8月7日、9月24日、11月5日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人名下银行存款进行查询，并冻结其相关银行账户，未发现被执行人存款；三、2020年8月7日、9月24日、11月5日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆等，发现被执行人名下有坐落于苏州吴中经济开发区南湖路100号1幢、苏州吴中经济济开发区南湖路100号不动产，本院已予以查封（查封期限至2023年8月11日，查封期限届满前30日申请执行人应当申请本院续查封，逾期自行承担不利的法律后果，以下财产同此告知），因有二轮大额抵押，本院处置无剩余利益，故暂不予处置。发现被执行人名下苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车，本院已予以查封（查封期限至2022年8月11日），但未能实际扣押，暂无法处置；四，2020年10月10日，本院实地查找被执行人，但未发现其下落及可供执行财产；五、本院通过人民法院综合信息管理平台查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，截至2020年11月18日发现各被执行人在江苏省范围内另有30余件被执行案件未履行，无作为债权人的案件；六、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；七、2020年11月13日，本院向申请执行人告知其本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，其表示无财产线索并同意本案终结本次执行程序。综上，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行决定书、限制高消费令及谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令；对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券等信息进行了系统查询，被执行人无银行存款等，虽有房产、汽车，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0505民初4845号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十一月十八日书记员  沈志翔
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3520号申请人郭辉，男，1982年6月4日生，汉族，住辉县。被执行人贾玉合，男，1964年1月3日生，汉族，住辉县。郭辉申请执行贾玉合民间借贷纠纷一案，申请人郭辉依据生效的（2020）豫0782民初1936号民事调解书，于2020年11月19日向我院申请执行，本院依法向被执行人贾玉合送达了执行通知书，责令其限期给付申请人郭辉借款160000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1750元、执行费2326元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人贾玉合名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人贾玉合名下存款以164076元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十一月二十一日书记员  靳志翔
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9193号原告：皇甫旭晨，男，1989年11月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告:王汉强，男，1988年3月20日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市七里河区。被告:姚毅，男，1988年1月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告:谈海军，男，1990年11月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市兰州新区。被告:亢晓春，女，1989年2月24日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。原告皇甫旭晨与被告王汉强、姚毅、谈海军、亢晓春民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皇甫旭晨，被告王汉强、姚毅、谈海军、亢晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皇甫旭晨向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告立即偿还其所欠原告的借款117929元及该笔借款所产生的服务费37000元，共计154929元；2.判令四被告立即支付原告垫付借款所产生的利息1735.20元；3.判令四被告立即向原告支付其承诺的迟延履行债务的补偿金2000元；以上金额共计158664.20元。事实与理由：四被告为了支付其共同经营的密斯酒吧2017年的房租，向原告借款13万元。因原告手中无13万元的现款，四被告也知悉原告的经济状况，便让原告从友众信业金融信息服务（上海）有限公司、上海友而信市场信息咨询有限公司兰州第二分公司借款191500元（其中包括13万元借款和两公司收取的咨询服务费9225元、预缴服务费52275元）用于资金周转。原告根据四被告的请求从两公司借到款后，应四被告的要求于2017年6月7日将13万元以支付宝转账的方式转款至四被告的朋友刘晓鹏（身份证号:622827198510××××系四被告委托的酒吧管理人员）的支付宝账户。四被告与原告协商达成一致，每月按原告与友众信业金融信息服务（上海）有限公司、上海友而信市场信息咨询有限公司兰州第二分公司之间的借款协议约定进行还款，即四被告每月向原告还款6197.16元，直至原告与上述两公司之间的借款协议终止为止。四被告自收到借款后每月按约定进行还款，但从2018年4月17日起就再未向原告归还过借款，原告无奈只能按月自己垫付其向上述两公司的借款共计86760.24元（垫付时间2018年4月17日至2019年6月17日，除2018年9月17日外，垫付数额6197.16元＊14个月）现仍尚欠68168.76元借款。后四被告向原告出具了一份情况说明（借款事实和还款计划），在情况说明中四被告主动承诺共同承担13万元的借款并每月按时还款，同时承诺原告向上述两公司借款191500元所产生的义务（其中包括两公司向原告收取的咨询服务费9225元、预缴服务费52275元、原告垫付期间的利息6197.16元＊14个月＊2%，共计:63235.20元）由其四被告共同承担。为了对长期拖欠原告借款的行为表示歉意，还承诺向原告一次性支付2000元作为补偿金。后四被告经共同协商，将其所经营的密斯酒吧予以转让，以致无法按时向原告还款，导致原告欠友众信业金融信息服务（上海）有限公司、上海友而信市场信息咨询有限公司兰州第二分公司的借款无法按时归还。现原告多次问四被告催要借款及其承诺的有关友众信业金融信息服务（上海）有限公司、上海友而信市场信息咨询有限公司兰州第二分公司的借款所产生的相关费用以及补偿金未果遂产生纠纷，不得已原告只能根据我国《民诉法》第119条规定诉至人民法院，请判如所请。王汉强、姚毅、谈海军辩称，借款事实属实，后期没有按时偿还是因为在转让酒吧，酒吧停止经营转让费未收回所以没有偿还上。亢晓春辩称，酒吧转让的同时也将债务也一并转让给转让的人，所以债务应当由新的人进行偿还，原告对此也是知情的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：四被告共同经营酒吧，因资金周转需向皇甫旭晨借款13万元。皇甫旭晨便与友众信业金融信息服务(上海)有限公司、上海友而信市场信息咨询有限公司兰州第二分公司于2017年5月23日签订了一份《信用咨询及管理服务协议》，约定借款191500元，借款期限36月，每月应还借款本息为6197.16元，共36期，每月应付6197.16元。皇甫旭晨应向上海友而信市场信息咨询有限公司兰州第二分公司预交咨询服务费9225元，应向友众信业金融信息服务(上海)有限公司预交服务费52275元，从本金中扣除。2017年5月25日，皇甫旭晨收到贷款13万元。2017年原告根据四被告的请求从两公司借到款后，2017年6月7日将13万元以支付宝转账的方式转款至四被告指定的刘晓鹏的支付宝账户。四被告每月按皇甫旭晨与友众信业金融信息服务(上海)有限公司、上海友而信市场信息咨询有限公司兰州第二分公司之间的借款协议约定进行还款，即四被告每月向皇甫旭晨还款6197.16元，但从2018年4月17日起就再未向皇甫旭晨归还过借款，共计还款68168.76元。后四被告向皇甫旭晨出具了一份情况说明，在情况说明中四被告承认皇甫旭晨的贷款实际由四被告使用，愿意承担因未按时还款对皇甫旭晨造成的经济损失，并承诺向皇甫旭晨一次性支付2000元作为补偿金。本院认为，原、被告之间形成了民间借贷关系。双方虽未签订书面的合同，但四被告认可原告与友众信业金融信息服务(上海)有限公司、上海友而信市场信息咨询有限公司兰州第二分公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，故本金及利息应当按该协议约定进行偿还，但四被告实际收到的本金为13万元，故本金以实际收到的数额为准。关于利息，根据该协议2.4条约定的还款计划，经本院核算，利息总额为93097.76元，年利率约为24%。四被告截止2018年4月17日共计还款68168.76元，期间的利息应为28600元，本金为39568.76元，剩余本金为90431.24元，故四被告应当向原告偿还本金90431.24元，自2018年4月18日起以90431.24元为基数按年利率24%向原告偿还利息至本金还清之日止。故对原告诉求中主张的服务费、补偿金等因不符合法律规定的请求不予支持，计算的借款数额亦不正确，以本院核算为准。关于被告亢晓春提出的债务已转移的抗辩意见无证据支持，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告王汉强、姚毅、谈海军、亢晓春于判决生效后十日内向原告皇甫旭晨偿还借款本金90431.24元，自2018年4月18日起以90431.24元为基数按年利率24%向原告皇甫旭晨偿还利息至本金还清之日止；二、驳回原告皇甫旭晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3473元，由被告王汉强、姚毅、谈海军、亢晓春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  柴宗海人民陪审员  蔡兰萍人民陪审员  苏 磊二〇二〇年十一月六日书 记 员  黄 微
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保358号 申请人：贵州大金牛建材有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市丰都办飞洋华府****，统一社会信用代码91520000067723959G。 法定代表人：陈华。 委托代理人：赵福兴，贵州森创律师事务所律师。 委托代理人：贾福星，贵州森创律师事务所实习律师。 被申请人：贵州海宇建设工程发展有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黄山冲路**，统一社会信用代码915201007221781500。 法定代表人：胡成龙。 申请人贵州大金牛建材有限公司于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人贵州海宇建设工程发展有限公司名下价值1581615元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人贵州海宇建设工程发展有限公司名下价值1581615元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费5000元，已由申请人贵州大金牛建材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年十一月四日 书记员  罗朝仕
河北省康保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0723刑初123号 公诉机关河北省康保县人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地及居住地河北省康保县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月21日被康保县公安局取保候审。 河北省康保县人民检察院以康检一部刑诉﹝2020﹞147号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 康保县人民检察院指控：2020年8月7日20时50分许，被告人李某某酒后无驾驶资格驾驶号牌为冀××××小型轿车行驶至康保县口处时，被执勤交警查获。经鉴定，李某某血液酒精含量为105.94ｍｇ／100ｍｌ。2019年11月29日被告人李某某因酒后驾驶机动车被行政处罚，且驾驶证被停用。 为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据，并据此认为被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车从重处罚；具有坦白情节，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理；建议判处被告人李某某拘役二个月，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项、第（七）项的规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张振斌 二〇二〇年十一月四日 书记员  郎妍彪 附：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪 的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》： 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌等严重违反道路交通安全法的行为; （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍刑事追究的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢3030号 申请执行人朱丽： 被执行人余银良、余棉钗： 申请执行人朱丽与被执行人余银良、余棉钗民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初13920号民事判决已发生法律效力，申请执行人朱丽向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余银良、余棉钗已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢3030号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十二日
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执878号之二 申请执行人邯郸市鼎通彩钢板制造有限公司。 法定代表人：张守权。 被执行人河北齿留香食品有限公司，住所地河北省邯郸市大名县铺上乡西李二庄村村中。 法定代表人：叶振建。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初41号，向被执行人河北齿留香食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北齿留香食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人河北齿留香食品有限公司银行的存款元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年十一月十日 书记员  郭淑蓉 二〇二〇年十二月二十一日 [书记员]
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5308号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，统一社会信用代码：91340223677575017Q(1-1),住所地：安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦**裙楼**.负责人：刘红军；行长。委托诉讼代理人：汪承志，男，安徽深蓝（芜湖）律师事务所，特别授权。委托诉讼代理人：伍培艳，女，安徽深蓝（芜湖）律师事务所，特别授权。被告：万菲，男，汉族，1985年9月30日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院于2020年11月10日立案受理了（2020）皖0223民初5304、5305、5306、5307、5307、5309、5310、5311、5312、5313、5314、5315、5316、5317、5318、5319、5320、5321、5322、5323、5324、5325、5326、5327、5328、5329、5330、5331、5332、5333、5334、5335、5336、5337、5338、5339、5340、5341、5342、5343、5344、5345、5346、5347、5348、5349、5350、5351、5352、5353、5354、5355、5356、5357、5358、5359、5360、5361、5362、5363、5364、5365、5366、5367、5368、5369、5370、5371、5372、5373、5374、5375、5376、5377、5378、5379、5380、5381、5382、5383、5384、5385、5386、5387、5388、5389、5390、5391、5392、5393、5394号共计91件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5304、5305、5306、5307、5307、5309、5310、5311、5312、5313、5314、5315、5316、5317、5318、5319、5320、5321、5322、5323、5324、5325、5326、5327、5328、5329、5330、5331、5332、5333、5334、5335、5336、5337、5338、5339、5340、5341、5342、5343、5344、5345、5346、5347、5348、5349、5350、5351、5352、5353、5354、5355、5356、5357、5358、5359、5360、5361、5362、5363、5364、5365、5366、5367、5368、5369、5370、5371、5372、5373、5374、5375、5376、5377、5378、5379、5380、5381、5382、5383、5384、5385、5386、5387、5388、5389、5390、5391、5392、5393、5394号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3666号之一 申请执行人阮孔友,男,1958年06月18日出生,住所地台州市椒江区。 被执行人叶喜秋,男,1970年08月09日出生,住所地浙江省三门县。 申请执行人阮孔友与被执行人叶喜秋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初2671号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人阮孔友向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为被执行人叶喜秋返还申请执行人阮孔友货款80000元及利息，并负担案件受理费1028元，执行费1100元。 执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人叶喜秋发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求叶喜秋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶喜秋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶喜秋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人叶喜秋有可供执行的财产。 鉴于被执行人叶喜秋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶喜秋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人阮孔友。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶喜秋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3666号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 陈 科
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8712号原告:中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，系该分行行长。委托诉讼代理人：李昕，系甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亚鹏，系甘肃正鼎律师事务所律师。被告：刘浪，男，1977年6月20日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告刘浪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其偿还截止2020年6月2日所欠信用卡本金114968.44元、透支利息30886.16元、违约金4000元，合计149854.60元，以及按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月3日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2.判令被告承担其因诉讼支付的律师代理费及其他因实现债权产生的费用；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月29日向其申领中国工商银行信用卡普通卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其审批后于2014年11月26日为被告办理信用卡普通卡一张，卡号6222********。2019年1月10日起，被告使用的信用卡开始逾期，截止2020年6月2日，欠信用卡本金114968.44元、产生透支利息30886.16元、违约金4000元，合计149854.60元。其通过电话、短信等多种方式催收未果，故状诉法院。本院经审查认为：根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款规定：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定:持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。对于是否以非法占有为目的，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）使用虚假资信证明申领信用卡后透支，无法归还的；（三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的情形。第八条规定：恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法规定的“数额特别巨大。”本案中，原告提供的工银信用卡申请表及交易记录表等证据可以证明被告从原告处申领信用卡并实际使用的事实。催收记录可以证明在被告逾期还款后，原告多次催收的事实。原告称，截止2020年6月2日，被告欠信用卡本金114968.44元，其多方联系被告催讨，被告均不履行还款义务。审理中，本院根据信用卡申请表中被告的电话、地、地址等向被告送达诉讼材料均未成功告有通过更换住所、改变联系方式等手段逃避债务的嫌疑。原告所诉事实结合催收情况及本院送达情况符合上述法律规定“恶意透支”的情形且数额较大，被告的行为涉嫌犯信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行预交的案件受理费1649元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二〇年十一月六日书记员  陈 静
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3006号 申请执行人：李光辉，男，1969年6月21日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：麦玉英,女，1976年2月13日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。。 被执行人：桂平市荣辉房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇西山村路面垌，统一社会信用代码：91450881054355691T。 法定代表人:黄小玲。 本院在执行申请执行人麦玉英、李光辉与被执行人桂平市荣辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人桂平市荣辉房地产开发有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金47344.28元，加倍支付迟延履行期间利息，负担受理费273元，申请执行费610元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人有不动产可供执行财产，另案已处理，等待执行到款项参与分配。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 杨愉诗
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9854号上诉人（原审原告）：沈阳市华林食品商行，住所地沈阳市大**白塔路**。经营者：邓晓宇，男，1980年8月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区沙岭御芳源生鲜超市，住所，住所地沈阳市于洪区沈新路**）。经营者：井秀辉，男，1976年10月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区（9门）。委托诉讼代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。上诉人沈阳市华林食品商行因与被上诉人沈阳市于洪区沙岭御芳源生鲜超市买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2020)辽0114民初3513号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判被上诉人给付货款3273.7元及自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际偿还之日止，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月30日以后，上诉人多次向被上诉人送货，截止诉讼之日止共拖欠干果、调料等货款3273.7元。期间被上诉人多次表示给付拖欠货款，但均未按照约定付款，请求二审法院支持我方上诉请求。被上诉人辩称：我方与上诉人之间并没有货物买卖合同关系，我方摆放的货物系各种不同的推销人员上门进行推销。上诉人所称的马丹不是我方工作人员。并且其提供给的所谓明细并不全部是马丹签字。至于我方目前摆放的货物并不是从上诉人处购进，因为上诉人完全可以将商品交给其他商家进行代理。并且上诉人并不是所称商品的所有权的生产厂家，并不具有唯一销售权。因此，一审认定事实清楚，建议法庭驳回上诉人的上诉请求。原审原告沈阳市华林食品商行向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付货款3，273.7元及利息（按照同期银行贷款利率标准，自起诉之日起支付利息至偿还之日止）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系经营预包装食品兼散装食品零售的个体工商户。被告系经营食品制售、农产品、日用百货、文化用品等业务的个体工商户。原告自称于2019年10月30日起多次向被告送货，至其起诉之日止共计拖欠货款3，273.70元，经其多次催要，被告以各种理由拒绝给付，故提起诉讼。庭审中，被告对原告的主张均予以否认。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据“谁主张谁举证”的诉讼原则，应由原告对其主张的被告欠其货款的事实承担举证证明责任。但经审查，原告所提供的证据无法形成完整的证据链，不足以证明其主张的事实成立。原告的主张缺乏事实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：驳回原告沈阳市华林食品商行的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审审理期间，上诉人提供视频资料一份，该视频资料中上诉人到被上诉人处返货，穿着被上诉人工作服人员在被上诉人经营地点，称马丹原系被上诉人的工作人员。上诉人提供购物小票、返货单一份，证明被上诉人仍在出售上诉人出售给被上诉人的货物，前述穿着被上诉人工作服人员为上诉人开具了返货单，按该返货单与上诉人原提供的送货单比较，返货价值为126.35元。另，上诉人原审审理中提供的销售单总价值为3273.7元，其中576.5元并无马丹签字。剩余销售单总价款为2697.2元。上诉人在二审审理后，放弃要求被上诉人给付其利息的诉讼请求。本院认为，就上诉人与被上诉人双方是否成立了合法有效的买卖合同关系的问题，本案中，上诉人提供了有马丹签字的《沈阳华林食品商行销售单》、购物小票、返货单及相关视频材料，而被上诉人虽否认前述证据，但未提供充分证据予以反驳，上诉人所举证据在证明马丹原系被上诉人工作人员及案涉货物在被上诉人处销售、被上诉人予以返货等问题上具有民事诉讼证据证明优势，符合一般常理及交易惯例，故本院对上诉人与被上诉人双方间成立的合法有效的买卖合同关系予以确认，被上诉人应给付上诉人货款。就货款的给付数额问题，上诉人提供的销售单总价值为3273.7元，但其中576.5元并无马丹签字，上诉人未能证明该576.5元与被上诉人有关，本院对该576.5元不予确认，被上诉人应给付上诉人货款2697.2元，扣除上诉人收到的返货价值126.35元，被上诉人应给付上诉人货款2570.85元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院(2020)辽0114民初3513号民事判决；二、被上诉人沈阳市于洪区沙岭御芳源生鲜超市于本判决发生法律效力后十日内给付上诉人沈阳市华林食品商行2570.85元；三、驳回双方当事人其他诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计为75元，均由被上诉人沈阳市于洪区沙岭御芳源生鲜超市负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二〇年十一月三日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不当擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执监154号申请执行人：苏州璟澜新材料科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区甘泉西路南侧。法定代表人：沈志萍。被执行人：苏州天煜新材料科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路**金桥汽配产业园**第**。法定代表人：史广洲。申请执行人苏州璟澜新材料科技有限公司与被执行人苏州天煜新材料科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，苏州市吴江区人民法院于2020年10月20日立案执行。现因关联案件在苏州市吴中区人民法院执行，故为方便执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509执6502号案件由苏州市吴中区人民法院执行。苏州市吴江区人民法院应在收到本裁定书后十日内将有关案卷材料移送苏州市吴中区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。(此页无正文)审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  边敬业二〇二〇年十一月十九日法官助理  彭 秦书 记 员  李佳依
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2714号之一被执行人：闫国林，男，汉族，1964年01月19日生，住五莲县；/。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫国林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫国林在山东省农村信用社联合社910020500010100066614,0账户内存款人民币187706.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二〇年十一月十三日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执1053号王杨博：你与罚金一案，本院于2020年8月6日作出的(2020)豫0703刑初112号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401015192特此通知二〇二〇年十一月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10047号 原告：成都市成华区财富又一城第一届业主委员会，住所地：成都市成华区。 主任委员：段周富，男，汉族，1954年11月28日出生，住成都市金牛区马鞍东路******。 委托诉讼代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都前锋上普实业有限责任公司，住所地：成都市府青路二段**。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：蒋淋，四川宏联威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锃康，四川宏联威律师事务所律师。 原告成都市成华区财富又一城第一届业主委员会（以下简称财富又一城第一届业委会）与被告成都前锋上普实业有限责任公司（以下简称前锋上普公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后于2020年9月21日依法适用简易程序进行了审理。原告财富又一城第一届业委会主任委员段周富及委托诉讼代理人高洁、被告前锋上普公司的委托诉讼代理人蒋淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财富又一城第一届业委会的诉讼请求：请求被告按照宣传交付财富又一城小区社区入户-五星级酒店式大堂。事实和理由：财富又一城小区在出售时给业主一直宣传本小区入口设计是成都唯一的小区入口设计，大厅为五星级豪华大堂，配置两部自动扶梯，一部观光电梯，由电梯进入小区中庭，但交房后并未有这样的入户大堂，不少业主自发维权，但在小区物业的干涉下未维权成功，后在小区业主的努力下2017年8月11日第一届业主委员会成立，成立后业主委员会多次与开发商商谈此事，但都无实质进展。在2019年10月左右，有一名业主在被告后规划的出入口处摔倒受伤，业主委员会再次与被告进行沟通，但依然没有结果。综上所述，为了提升小区业主的安全感以及为了本小区能更好的升值保值，原告特向贵院提出诉讼，望判如所请。 被告前锋上普公司辩称，1、原告主体不适格，业主委员会的诉讼主体资格范围是由其民事权利能力的范围决定，系诉讼主体资格应当受到法律法规的有关业主委员职责规定的限制，仅限于业主共同和物业共同管理事项相关的诉讼。而本案诉讼是基于业主与开发商之间的商品房销售合同产生，本案诉讼请求不属于业主共有和物业共同管理事项，诉讼请求超过业主委员会的职责和权限范围，根据合同相对性原则，业主委员会不是合同当事人，无权就其合同进行诉讼，也不能根据业主授权或者业主大会决议取得诉讼主体资格。2、即使原告主体适格，其要求被告交付社区入户大堂无事实及法律依据。原告提交的销售白皮书无相关印章，无法核实宣传资料的真实性，更不能证明该宣传资料是针对原告购房而设定，宣传资料内的图片并非设计效果图，而是售楼部大厅的实体图片。原告无证据证明被告有交付案涉楼房大堂的合同义务，宣传资料不构成要约，不是商品房买卖合同及附件，在原告提供的销售白皮书中明确载明本宣传资料仅为形象宣传，不作为要约附件。3、原告提及的案涉入户大堂所在位置属于被告所有的商业楼内，该商业楼的所有权归被告所有，原告无权要求被告交付案涉大堂。4、被告已经按约交付原告所购置的房屋，原告已经按约取得所购房屋，即便交付的房屋和约定不符，但本案诉讼请求已过诉讼时效。综上请求贵院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，财富又一城第一届业委会向本院提交其于2017年8月11日在成华区府青路街道办事处进行备案记录的《成都市业主大会设立事项备案记录》，其上载明财富又一城第一届业主委员会任期为2017年8月11日至2020年8月10日。另，财富又一城第一届业委会向本院提交其于2020年5月12日发出的《““关于要求恢复小区入户大厅是否进入司法程序征求业主意见”投票表决结果公示》，载明：“财富又一城小区业主委员会代表全体业主，要求恢复小区“五星级入户大厅”，准备进入司法程序之事，在2020年5月6日-5月11日在小区两个大门入口处及上门进行业主意见表决收集工作。小区住宅业主户数为：2180户，同意进入司法程序维权业主：1117户同意率51.2%、总面积18.6万平方米、同意率51.52%。根据《物业管理条例》和《财富又一城管理规约》等相关规定，本次业主表决结果为双过半通过。业委会将请所聘律师进入司法程序。” 财富又一城第一届业委会向本院提交财富又一城业主大会于2017年8月11日通过的《业主大会议事规则》第七条“业主大会议事内容”载明“……（十六）决定本物业管理区域内全体业主诉讼事宜……”。 上述事实有原、被告身份信息、《业主大会议事规则》、《成都市业主大会设立事项备案记录》、《“关于要求恢复小区入户大厅是否进入司法程序征求业主意见”投票表决结果公示》以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院经审查认为，业委会是业主大会的执行机构，是业主依法选举的实行自治管理的民间组织，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动。根据财富又一城第一届业委会提交的《业主大会议事规则》及《“关于要求恢复小区入户大厅是否进入司法程序征求业主意见”投票表决结果公示》，其代表全体业主起诉已获得全体业主授权，故财富又一城第一届业主委员会在起诉之时作为原告主体资格适格。在本案审理期间，财富又一城第一届业主委员会的任职期限已届满，委员会的资格和身份已自动终止，无法继续行使其委员会的职责。故本院认为，财富又一城第一届业委会诉讼能力存在瑕疵，已失去主体资格。本案争议涉及小区全体业主的共同利益，应于新一届业主委员会组建备案成立后，经全体业主或业主大会决议授权的情况下，可再行主张权利。 据此，依据《物业管理条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告成都市成华区财富又一城第一届业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 琦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初16372号 原告：徐秀树，男，汉族，1972年8月20日出生，住吉林省图们市。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 原告徐秀树与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告徐秀树向本院提出诉讼请求：被告返还原告8,527.50元。事实和理由：被告在经营的现货交易网络平台上宣传说润通现货是t+5交易模式，原告在该平台进行了交易，投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告徐秀树在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告徐秀树的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇二〇年十一月十六日 书记员 唐肃峰
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初3895号原告：宋某，住平罗县。被告：石嘴山市云鑫物业服务有限公司。法定代表人：刘某，系该公司执行董事。被告：平罗县光辉物业服务有限公司。法定代表人：王某，具体职务不详。被告：宁夏安家房地产开发有限公司平罗分公司。法定代表人：邓某，具体职务不详。原告宋某与被告石嘴山市云鑫物业服务有限公司、平罗县光辉物业服务有限公司、宁夏安家房地产开发有限公司平罗分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。按照原告提供的地址及联系电话，未能向被告石嘴山市云鑫物业服务有限公司送达开庭传票等诉讼材料。本院向平罗县市场监督管理局调取了被告石嘴山市云鑫物业服务有限公司的企业信息，显示该公司已于2016年7月15日被平罗县市场监督管理局吊销营业执照。本院于2020年11月3日向原告送达《交纳诉讼费用通知书》，但原告拒收该通知书且未能向本院提供可以联系到被告石嘴山市云鑫物业服务有限公司的具体地址及联系方式，亦未按规定期限交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋某撤回起诉处理。案件受理费10元，免收。审判员 王静 二〇二〇年十一月十二日书记员 金阳附：本裁定适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3791号 原告：包头市恒誉物业服务有限责任公司。 法定代表人：张子川。 委托代理人：王道庆，该公司法务。 被告：高某，男，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市恒誉物业服务有限责任公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告包头市恒誉物业服务有限责任公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包头市恒誉物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费72元，减半收取计36元，由包头市恒誉物业服务有限责任公司负担。 审判员  王凤英 二〇二〇年十一月五日 书记员  赵玉婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初4416号 原告：刘健海，男，1991年11月18日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄璐瑶，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雄高，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：黄萍，女，1975年9月23日出生，汉族，住广西平南县。 原告刘健海与被告黄萍合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘健海的委托诉讼代理人黄璐瑶、黄雄高到庭参加了诉讼，被告黄萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘健海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告投资款本金10万元并支付利息（利息计算：以总投资款本金20万元为基数，自2019年12月2日起按日利率0.02%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，暂计至起诉之日为12000元）。事实与理由：原被告系朋友关系，原告于2018年注资20万元，与被告合股开展购买钩机的合作项目。由于合作理念不一致，原被告双方于2019年12月1日签订《退款协议书》，载明原告自愿退出上述生意项目，被告 2 同意将20万元投资款自签订协议之日起分六期（每月为一期）退还到原告的指定的账户，若每期到期未退还则被告需按投资总额日利率0.02%向原告支付利息，且约定原告因被告不履约而产生的维权费用即诉讼费、律师费均由被告承担。被告于2020年5月9日向原告一次性退还了10万元后，剩余的10万元至今仍未退还。上述款项经原告多次催促，被告仍未还款，故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄萍既未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定法律事实如下：原告刘健海（以下称乙方）与被告黄萍（以下称甲方）于2019年12月1日签订《退款协议书》，该协议主要约定：第一条：因乙方自愿退出2018年注资20万元合股购买勾机的合作项目，甲方同意退回20万元给乙方；第二条：甲方于签订协议期分六个月，六期，每个月为一期，将退还所注资的20万元，每月20日前退款到指定账号（开户行：中国农业银行，名称：刘建海，银行账号：62×××77）……第四条：每期到期未退完按总额日利息0.02%计算，乙方有权一次性要求足偿还全部金额并要求甲方承担维权产生的律师费、诉讼费等……。 另查明，原告于2018年4月11日向被告转账10万元；2018年5月25日向被告转账两笔，每笔5万元。上述转账金额合计20万元。 又查明，2020年9月24日，原告刘健海与广西（万益）律师事务所签订《委托代理合同》，约定刘健海于2020年9月24日前向广西（万益）律师事务所支付律师服务费5540元。次日，原告刘健海向广西（万益）律师事务所支付5540元律师代理费。 本院认为，一、关于被告黄萍应否支付退伙款10万元给原告的问题。原、被 3 告签订的《退款协议书》均为双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告刘健海所提供的证据足以证实原告已实际履行提供投资款20万元给被告，《退款协议书》亦证实原、被告双方达成了由被告分期退还20万元投资款给原告的合意，且原告自认被告已于2020年5月9日一次性还款10万元给原告，本院依法对原告自认对其不利的事实予以确认，故被告尚欠原告投资款10万元，原告诉请，于法有据，予以支持。 二、关于涉案利息如何计付的问题。原告诉请的利息，其性质具有补偿性。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，合同当事人可以约定一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿的计算方法，原、被告在《退款协议书》中约定“每期到期未退完按总额日利息0.02%计算，乙方（原告）有权一次性要求足偿还全部金额并要求甲方承担维权产生的律师费、诉讼费等”，因原、被告仅约定于签订协议之日，即2019年12月1起分六月，每月为一期，被告应于每期即每月20日前还款，但具体每期还款数额是多少，双方并无约定，即“每期到期未退完”该条约定的成就条件约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，原告主张双方约定被告共分六期还款，即2020年6月20日前按照约定被告须还完20万元给原告，该主张与原、被告签订的《退款协议书》内容相符，本院予以采信，因此，被告还款期限于2020年6月20日届满，原告诉的资金占用费的利息应从2020年6月21日起算。原、被告约定按总额日利息0.02%计算，该约定属双方当事人的真实意思表示，不违反法律、形成法规的强制性规定，原告诉请利息计算至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，属其对自身实体权 4 利的处分，本院依法予以照准。故被告黄萍应支付利息（以20万元为基数，自2020年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率7.3%计付）给原告。 三、关于原告诉请的律师费，有原、被告双方的约定以及原告已支付律师费5540元给其委托代理律师的相关票据、委托材料等予以证实，本院依法予以确认，原告该诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告黄萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，第一百二十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄萍应于本判决生效后十日内支付退伙款10万元 给原告刘健海； 二、被告黄萍应支付逾期还款利息（以20万元为基数，自 2020年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率7.3%计付）给原告刘健海； 三、被告黄萍应支付律师费5540元给原告刘健海； 四、驳回原告刘健海的其他诉讼请求。 本案本诉受理费1270元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄萍负担1203元，由原告刘健海负担67元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加 5 倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交本诉上诉案件受理费2540元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡小芳 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 黄俊棋
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执保221号 申请保全人：安庆市博信达建材有限公司,住所地安徽省安庆市大观区勇进路**，统一社会信用代码91340800568961744D。 法定代表人:刘萍,总经理。 被保全人:安庆市佰源建筑安装工程有限责任公司,住所地安徽省安庆市迎江区长风乡长风村太平组,统一社会信用代码91340800587236142X。 法定代表人:丁立胜。 申请保全人安庆市博信达建材有限公司与被保全人安庆市佰源建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请保全人安庆市博信达建材有限公司于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被保全人名下银行存款68万元或其他等值财产，申请保全人安庆市博信达建材有限公司在阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，为其保全提供担保。 本院经审查认为，申请保全人安庆市博信达建材有限公司的财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被保全人安庆市佰源建筑安装工程有限责任公司银行存款68万元或等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张健 二〇二〇年十一月十八日 书记员  胡勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6912号 原告：曾宪枫，男，1969年11月3日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托代理人：刘玉花，女，1970年8月8日出生，壮族，住广西柳州市柳**，公民代理）。 被告：广西柳州市柳南区门头村民委员会第十村民小组，住所地：广西柳州市柳**门头村桥头屯**之一。 组长：曾庆辉。 第三人：曾玉姣，女，1963年12月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告曾宪枫诉被告广西柳州市柳南区门头村民委员会第十村民小组、第三人曾玉姣侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 原告曾宪枫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告土地分红款17040元;2.判令由被告承担诉讼费。事实与理由：最近两年，因柳州市动物园扩建，政府征收公园附近土地，按村民小组分红款的分配标准：7100元/亩，原告户应分到土地分红款17040元（7100元/亩*2.4亩），由于被告村民小组长与原告户存在纠葛，故意把原告户的分红款登记在第三人名下，而第三人户只有1.4亩地，并没有3.8亩土地。上世纪八十年代第一次土地承包时，原告与第三人是同一个承包户，当时户主是第三人，后来分户也分了承包地，从2000年起，原告的承包地己独立，原告户分得2.4亩土地，承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日。现被告无故不向原告户发放 -2- 土地分红款，原告多次交涉未果，遂形成诉讼。原告是被告的土地承包户，在村集体土地被征收时，与其他村民承包户应享受相应的同等待遇，请人民法院支持原告诉请。 本院经审查认为，原告曾宪枫与第三人曾玉姣原属同一家庭承包户内（以下简称“原承包户”），承包地面积为3.8亩，后分立为曾宪枫、曾玉姣两户，承包地面积在新办理的《农村土地承包经营权证》上分别记载为2.4亩、2.14亩。原告认为登记在曾宪枫一户的承包地被征收后，被告广西柳州市柳南区门头村民委员会第十村民小组在进行利益分红时，应当按照新承包证上的2.4亩来计算分配原告一户的分红款，但被告却按照原承包户的面积3.8亩，按比例计算原告一户的分红款。被告表示全村多年来一直是按1982年原承包户的面积来计算分红款，该分配方案是经村民小组依照法律规定集体讨论后作出的决定的。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之相关规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。征收补偿费用以及因征收所产生的涉及村民利益的分红款的使用、分配等，均属于农村集体经济组织成员自治的范畴。本案是由于上述分配方案引起的承包地征收补偿费纠纷，故本案不属于法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定之规定，裁定如下： 驳回原告曾宪枫的起诉。 案件受理费226元（原告已预交113元），退回原告曾宪枫113元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 黄 颖 -3- 二〇二〇年十一月五日 书记员 蓝明明 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 -4- 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初4615号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市市辖区黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：马文静，公司员工。被告：都俊冉，男，1986年4月8日出生，汉族，住临清市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告都俊冉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马文静到庭参加诉讼，被告都俊冉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年6月30日原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告都俊冉通过电子渠道终端签署个人借款合同一份，约定被告都俊冉向原告借款3000元，期限6个月，借款用途为用于种植，借款按照日0.055%计收利息，同时约定违约责任及逾期利率、罚息等内容。合同约定还款方式为先息后本，每月20日还款。签订上述合同后，原告按照约定于同日向被告指定账户转账支付3000元整，借用款项后，被告未能按照约定还本付息。至原告起诉时尚欠本金2993.4元未还，按照约定支付利息至2019年8月20日。原告诉至法院，要求被告都俊冉偿还借款本金2993.4元、利息200.86元、逾期利息514.86元，并自2020年9月3日起按年利率24%承担逾期利息至清偿之日止。审理过程中，本院依原告申请，对被告名下的财产采取了保全措施【详见2020鲁15**财保988号及2020鲁15**执保1459号案件材料】。本院认为，原告与被告都俊冉之间的借贷事实清楚，有原告提交的借款合同、转账回单及还款清单等证据予以证实，在原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告要求被告偿还借款本金、利息和逾期利息，本院予以支持。但原告按照借贷合同将借款本金、利息以及逾期利息合并计算，利率之和超过法律规定。因此应将本金单独计算，然后计算利息和逾期利息。本案中，被告尚欠本金数为2993.4元，此后的利息可以该尚欠本金数额为本金基数，计算至实际给付之日止。根据现行司法解释规定，该笔借款发生在2019年8月20日之前，故其利率标准不能超过起诉时即2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算利。被告都俊冉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告都俊冉于本判决生效之日起三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2993.4元及利息（以2993.4元为本金基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。案件受理费减半收取25元，诉前财产保全申请保全费57元，均由被告都俊冉负担。本判决为终审判决。审判员  苏春斌二〇二〇年十一月十八日书记员  范毓哲
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1823民初1991号申请人：刘静，女，1962年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。被申请人：崔永华，男，1973年10月16日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。申请人刘静与被申请人崔永华民间借贷纠纷一案，申请人刘静于2020年11月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人崔永华的银行存款30000元予以冻结或查封价值相当的财产，并以自己房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人崔永华的银行存款30000元，冻结期限一年。二、查封申请人刘静所有的坐落于泾县泾川镇环城南路皖南第一街C6幢1号房屋，查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 余 辉二〇二〇年十一月三日书记员 程雨培附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被财产保全的人。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执3858号 原堃健、桂平市万家物业服务有限公司： 本院执行的原堃健与桂平市万家物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，被执行人已自动履行债务完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢3046、3172号 申请执行人钟周文，男性,1986年8月14日生，汉族，住广东省五华县。 被执行人钟志平，男性,1983年1月11日生，汉族，住深圳市龙华区。 申请执行人钟周文与被执行人钟志平借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初27437号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初27437号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初27437号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  廖海俊 二〇二〇年十一月五日 书记员  胡 凯
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执3703号申请执行人上海友致装饰材料有限公司，社会统一信用代码91310117550066442K，住所地上海市松江区小昆山镇山西路****房**。法定代表人：盛金海。被执行人苏州巴克雷尼家居股份有限公司，社会统一信用代码91320500MA1WE1HW72，住所，住所地苏州市吴江区金家坝社区金华路**内靠南东西方向厂房div>法定代表人：刘林海。原告上海友致装饰材料有限公司与被告苏州巴克雷尼家居股份有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初13055号民事法律文书已经发生法律效力，因被告苏州巴克雷尼家居股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年6月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为101758.00元，执行费1426.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年6月15日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。3、2020年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆。本案共执行到位0元，执行费0元。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初13055号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  陆亮亮二〇二〇年十一月五日书记员  戈梦娜
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执1128号之一申请执行人：则日布，现住内蒙古通辽市。被执行人：那仁满都拉，现住内蒙古通辽市。申请执行人则日布与被执行人那仁满都拉买卖合同纠纷一案，库伦旗人民法院（2019）内0524民初483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人则日布于2020年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人那仁满都拉偿还：化一、化肥款本金7137.00元及利息（自2014年4月13日至实际给付之日按月利率20‰计算）；二、化肥款11258.00元及利息（利息自2015年4月29日起至实际清偿之日止月利率按2%计算给付）；三、案件受理费25.00元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施:1、本院于2020年8月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案现已执行到位0.00元，未执行到位种子化肥欠款7137.00元及利息、赊购种子化肥欠款11258.00元及其利息、案件受理费25.00元。2、本院于2020年8月6日、2020年8月18日、2020年9月13日、2020年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。冻结了被执行人在中国银行、中国工商银行、内蒙古自治区农村信用合作联合社等金融机构开设的账户，无可供执行余额。未发现被执行人的证券、工商、车辆等登记信息。3、本院于2020年9月16日对被执行人那仁满都拉采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。4、本院于2020年10月28日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月27日告知申请执行人并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人名下可供执行财产不足。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0524执1128号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 布 仁 仓审 判 员 王 永 胜审 判 员 张 志 广二〇二〇年十一月十一日法官助理 哈斯额尔敦书 记 员 王   刚
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审复1号 复议申请人（原申请执行人）青岛市生态环境局平度分局（原平度市环境保护局）。 委托代理人夏睿宏，副局长。 委托代理人曲波，该单位工作人员。 被申请人（原被执行人）吴绪刚。 委托代理人焦秋和，山东平都律师事务所律师。 复议申请人青岛市生态环境局平度分局不服山东省平度市人民法院2020年8月26日作出的（2020）鲁0283行再1号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭，于2020年11月6日对本案组织了调查，复议申请人青岛市生态环境局平度分局的委托代理人夏睿宏、曲波，被申请人吴绪刚的委托代理人焦秋和到庭参加了调查。本案现已审查终结。 复议申请人青岛市生态环境局平度分局于2019年4月3日向山东省平度市人民法院申请强制执行其于2018年9月25日作出的平环罚字[2018]323号行政处罚决定。 原审法院查明，申请执行人青岛市生态环境局平度分局（原平度市环境保护局）于2019年4月3日申请强制执行平环罚字[2018]323号行政处罚决定。法院于2019年4月9日受理后，依法进行了审查，于2019年4月16日作出（2019）鲁0283行审231号行政裁定书，准予强制执行平环罚字[2018]323号行政处罚决定。后吴绪刚申诉，原审法院于2020年1月12日作出（2020）鲁0283行监1号行政裁定书，裁定本案另行组成合议庭再审。 青岛市生态环境局平度分局因吴绪刚（青岛大力橡胶厂）建设的轮胎生产项目需要配套建设的环境保护设施未建成，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款和《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准（2018）年版》编号252的规定，作出罚款400000元的处罚决定，限于收到处罚决定之日起15日内将罚款缴至中国建设银行平度支行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 原审法院认为，《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定，违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。根据上述规定，对直接负责的主管人员和其他责任人员处以罚款的幅度为5万元以上20万元以下。本案中，平环罚字[2018]323号行政处罚决定书载明的被处罚主体为吴绪刚（青岛大力橡胶厂），处罚内容为罚款40万元，超出了20万元罚款上限，原审法院作出的准予强制执行裁定错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百六十一条第一款第（三）项规定，裁定：一、撤销（2019）鲁0283行审231号行政裁定书；二、不准予强制执行平环罚字[2018]323号行政处罚决定书。 复议申请人申请称：一、平环罚字[2018]323号行政处罚决定认定被处罚主体正确。青岛大力橡胶厂系个人独资企业。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”根据上述法律规定，吴绪刚作为投资人应对该厂债务承担无限责任。申请人在处罚决定书中吴绪刚后明确在括号中注明了“青岛大力橡胶厂”的字样，这明确证明申请人系对“青岛大力橡胶厂”的处罚，而不是仅对企业主管人员吴绪刚的处罚。本案中，被申请人为个人独资企业，对青岛大力橡胶厂作出行政处罚也即是对负责人吴绪刚的行政处罚，需要吴绪刚承担相关责任。因此，申请人作出的平环罚字[2018]323号行政处罚决定对“吴绪刚(青岛大力橡胶厂)”认定的被处罚主体正确。二、原审法院仅依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定中有关“对直接负责的主管人员和其他责任人员”的部分作出裁定，属适用法律错误。《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款设置了“双罚制”，即对建设单位的违法行为不仅处罚企业，还要处罚企业的负责人，双罚制只适用单位，不适用个人。对企业负责人的处罚是以对企业处罚作为前提，不能错误地理解为仅对企业直接负责的主管人员和其他责任人员“处5万元以上20万元以下的罚款”。本案申请人所作处罚是针对青岛大力橡胶厂这一企业进行的处罚，其所对应的是“处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款”部分。另外，需要说明的是，因为《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款是“双罚制”，申请人在处罚决定书中表述为“吴绪刚(青岛大力橡胶厂)”实施单罚，是为了避免再对吴绪刚个人进行处罚，更有利于被申请人。三、原审法院所作不准予执行的行政裁定缺乏依据，该错误裁定使违规企业在实际上逃避了环境处罚和监管，违背环境监管规定及人民法院强制执行相关规定。综上，请求撤销山东省平度市人民法院（2020）鲁0283行再1号行政裁定，依法裁定准许强制执行申请人作出的平环罚字[2018]323号行政处罚决定。 复议申请人提交的相关证据材料已经随案卷移送本院，经审查，本院确认原审查明的事实成立。 本院认为，《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定：“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。”根据上述规定，对直接负责的主管人员和其他责任人员处以罚款的幅度为5万元以上20万元以下。本案中，青岛市生态环境局平度分局于2018年9月25日作出平环罚字[2018]323号行政处罚决定,载明“吴绪刚（青岛大力橡胶厂）”，同时载明了被申请人吴绪刚的居民身份证号码。并且，青岛市生态环境局平度分局向人民法院申请强制执行的申请书也载明被申请人名称或姓名为吴绪刚（青岛大力橡胶厂）和吴绪刚的居民身份证号码。平环罚字[2018]323号行政处罚决定确定的罚款金额为40万元，复议申请人却主张，其实际是对青岛大力橡胶厂进行处罚，这与涉案处罚决定载明的处罚对象及复议申请人强制执行书载明的被申请人不符，故本院对该主张不予支持。复议申请人还主张，《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款是“双罚制”，其在处罚决定书中表述为“吴绪刚(青岛大力橡胶厂)”实施单罚，是为了避免再对吴绪刚个人进行处罚，更有利于被申请人，对此本院认为，处罚决定应当清晰明确地载明处罚对象的姓名或者名称，其做法缺乏法律依据，本院不予支持。因此，原审法院裁定撤销（2019）鲁0283行审231号行政裁定书，且不准予强制执行平环罚字[2018]323号行政处罚决定书，符合法律规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王** 书记员王崧 书记员李丹