四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初2988号 原告：蒋承志，男，汉族，1978年9月25日出生，住四川省岳池县。 原告：蒋汶成，男，汉族，1987年7月5日出生，住四川省岳池县。 原告：栗记菊，女，汉族，1958年5月7日出生，住四川省岳池县。 三原告的共同委托诉讼代理人：蒋锐，岳池县银城法律服务所法律工作者。 被告：谢家全，男，汉族，1949年12月11日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 被告：诸俊义，男，汉族，1971年2月5日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：高兴平，四川天吉律师事务所律师。 被告：张顺六，男，汉族，1951年8月10日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：刘继良，男，汉族，1951年9月17日出生，住四川省岳池县。 原告蒋承志、蒋汶成、栗记菊与被告谢家全、诸俊义、张顺六提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法先适用简易程序，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋承志、蒋汶成、栗记菊的共同委托诉讼代理人蒋锐，被告谢家全的委托诉讼代理人陈伟，被告诸俊义及其委托诉讼代理人高兴平，被告张顺六及其委托诉讼代理人刘继良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋承志、蒋汶成、栗记菊向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告支付三原告医疗费189195.14元；2．依法判令三被告支付三原告死亡赔偿金由199965元变更为220050元，丧葬费由32358.5元变更为34633.5元，住院生活补助费4140元，护理费35100元，营养费7020元，交通费400元、增加精神抚慰金30000元（上述费用共计由468178.64元变更为520538.64元），蒋光学自身有一定过错，三原告自愿承担20%的责任，其余80%的责任由三被告承担，即三被告承担416430.91元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告栗记菊系蒋光学之妻，原告蒋承志、蒋汶成系蒋光学之子。被告谢家全将其房屋修建承包给被告诸俊义、张顺六。2019年5月16日，蒋光学受雇在岳池县××镇××村帮被告谢家全修房屋时，由于三被告在修建房屋过程中没有预防性地采取安全防护措施，从高处跌下受伤，伤后住广安市人民医院、岳池县人民医院治疗，用去医疗费189195.14元，由于三原告无力垫付巨额医疗费用，三原告多次找相关部门与三被告协商无果，无奈之下只好将蒋光学办理出院。由于无钱医治，蒋光学于2020年1月4日凌晨去世。三被告之行为给三原告带来了巨大的经济损失和精神损害。由于起诉时四川省高级人民法院关于人身损害赔偿标准还未公布，现请法院以新标准计算。 被告谢家全辩称，谢家全修建房屋，将修建的全部劳务承包给诸俊义，由于系亲属关系，双方就口头协商，未写书面协议，价格按照诸俊义承包其他房屋的修建劳务价格一致。诸俊义在承包修建期间，我方支付了15,000元给诸俊义，由诸俊义自己去下发他手里的工人工资，房屋修建完毕后再具体结算。修建过程中，一切劳务事务均由诸俊义管理，包括叫工人、提供机械设备、工作安排、何时上下班等，工人的工资均是诸俊义负责。我方与诸俊义之间系承揽关系，蒋光学与诸俊义之间系雇佣关系，蒋光学与我方无任何关系。2019年5月16日，蒋光学在提供劳务时受伤，系诸俊义管理问题，蒋光学不严格按照操作规范所致，蒋光学的损失应当由蒋光学、诸俊义负责，与我方无关。对于蒋光学的损失方面，2019年5月16日受伤后先后在岳池县中医院、广安市人民医院、岳池县人民医院治疗，后治愈出院，在此期间产生的相关费用为蒋光学的相应损失，其死亡与本次受伤无关，故不能作为请求赔偿的损失。蒋光学受伤后，我方垫付了相关费用共计44,519.58元，诸俊义、张顺六也垫付了相关费用。诸俊义与谢家全之间的法律关系是承揽合同关系，因为我方无过失，就不应承担相应的赔偿责任，我方之间垫付的金钱应予以退还。 被告诸俊义辩称，1．诸俊义并没有对谢家全修房屋的承包的事实，在谢家全的答辩意见看出：其承包价格与其他房屋价格一致的说法和他与诸俊义之间是亲属关系是相矛盾的，既然是亲属关系，就不应当跟修房屋关系一致的说法，因此诸俊义承包修房屋的说法这一事实不成立。谢家全说机械设备是诸俊义提供的说法也不属实，诸俊义本身只从事泥水工，而本案受害者是从事木工，木工的施工工具，诸俊义是没有任何办法进行提供，而是受害者自行带的工具来，这也与事实不符。事实上诸俊义与本案张顺六以及本案受害者蒋光学还有其他工人均处于平等的雇工地位，诸俊义不存在承包劳务的事实。2．本案的受害者蒋光学其受伤自身具有重大过错责任，其理由是：蒋光学从事的木匠明知要登高作业，当天仍然是穿的拖鞋上班，并且受到诸俊义口头制止下仍然不听，仍然冒险作业。蒋光学在明知自己下午要上房顶操作，当天中午仍然在谢家全家吃午饭时，自饮了大量的啤酒和白酒，与他从事的职业是不相符的。他作为木匠自己有使用到的安全帽，他也带过去了的，而当天登高的时候，他却没有佩戴。从上述三点可以看出，蒋光学拿自己安全于不顾，其受伤与其自身的所作所为负有重大过错。被告方建议合议庭认定蒋光学应当在本次事故中承担主要责任，不是原告方说的承担20%的责任，而是至少要承担80%的责任。3．诸俊义在本案中无违法性，与蒋光学受伤的后果也没有法律上的因果关系。综上，诸俊义从事的泥水工，伤者蒋光学从事的木工，双方及其当天的所有工人在谢家全处修房屋是处于平等的雇工地位，雇工之间根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇工之间是不应该有民事法律关系，也就是说诸俊义对蒋光学的受伤不承担民事赔偿责任，请依法驳回原告对诸俊义的诉讼请求。 被告张顺六辩称，我没有承包谢家全的房屋修建工程，我与谢家全素不相识，没有和他签订房屋修建承包合同及口头协议，2019年5月16日我去谢家全家做木工活是诸俊义通知的，蒋光学2019年5月16日下午4时左右，在谢家全偏沙房屋檐墙上跌下受伤、医治无效死亡，我没有侵害他的行为，我不是本案的房屋修建承包人，也不是雇主，请求判令三原告返还我现金6,000元。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：蒋光学（已故）现有近亲属栗记菊、蒋承志、蒋汶成，原告栗记菊与蒋光学系夫妻关系，原告蒋承志、蒋汶成系蒋光学之子。2019年5月16日蒋光学帮被告谢家全正在修建的农村一层新房做木工，该新房面积约126平方米。当日午餐由被告谢家全提供，同时被告谢家全家将酒水放在一旁，蒋光学在吃午饭的时候自取了两瓶啤酒和一小碗白酒自饮，蒋光学饮酒时无人劝阻。当日蒋光学穿着拖鞋，在蒋光学饮酒后下午准备去做工之前，被告诸俊义看见后对蒋光学进行了劝说，但蒋光学未听劝说执意上房屋做工；同时，蒋光学在做工时未戴头盔。在做工过程中，蒋光学不慎从房屋上掉落摔伤。 蒋光学受伤后当天即2019年5月16日先被送往岳池县中医院就诊，后被送往广安市人民医院进行住院治疗，入院诊断为颅内损伤。蒋光学在广安市人民医院住院治疗36天后于2019年6月21日出院，出院诊断为：1．急性重型颅脑损伤：广泛性脑挫裂伤伴血肿形成、右侧颞顶枕部硬膜下出血、右侧颞部硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、头皮血肿，2．肋骨骨折，3．肺挫伤，4．肺部感染、胸腔积液，5．腰椎骨折，6．全身多处软组织损伤，7．低蛋白血症，8．电解质代谢紊乱。出院医嘱：院外继续治疗。蒋光学在广安市人民医院用去医疗费用157,862.44元。2019年6月21日蒋光学被送往四川省岳池县人民医院住院治疗，入院诊断为脑外伤后综合征，期间，蒋光学2019年7月4日购买化学药品原药＊人血白蛋白用去4,560元，蒋光学在四川省岳池县人民医院住院治疗33天，于2019年7月24日应患方要求出院，出院诊断为：1．脑外伤开颅术后；2．右侧额颞顶部颅骨缺损；3．褥疮；4．气管切开术后，肺部感染。出院情况：患者神志基本清楚，对答较前好转，吐字欠清，未指认明显头昏痛，左侧肢体活动好转，进食尚可，咳嗽咳痰减轻，痰液仍较粘稠。气切处基本愈合，无渗血渗液，无发热畏寒，无手足抽搐，无腹胀腹痛。出院医嘱：1．加强营养，逐步行左侧肢体功能锻炼；2．术后3-6月返院行颅骨缺损修补术。蒋光学在岳池县人民医院用去医疗费用26,772.70元。蒋光学共计在医院住院治疗69天。2019年11月19日广安福源司法鉴定所受委托对蒋光学的伤残等级、护理依赖程度进行评定，对续医费进行评估，2019年11月27日广安福源司法鉴定所作出广福司鉴［2019］临鉴字第547号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．蒋光学重型颅脑损伤术后，伤残等级评定为四级。2．蒋光学续医费评估为人民币30,000元。3．蒋光学护理依赖程度为完全护理依赖。为此，蒋光学用去鉴定费用2,600元。 蒋光学生于1955年11月20日，户籍地为四川省岳池县，公民身份号码××，系农村居民，蒋光学于2020年1月4日死亡。岳池县白庙镇人民政府、岳池县粽粑乡蒋家沟村村民委员会、岳池县粽粑乡蒋家沟村卫生室共同在《居民死亡医学证明（推断）书》中盖章，该证明（推断）书载明的主要内容有：死者姓名蒋光学，证件号码××，年龄65岁，死亡日期2020年1月4日，常住地址蒋家沟村**，直接死亡原因脑外伤，医师签名田仕祖，填表时间2020年1月13日。死亡调查记录：死者生前是身体健康，在2019年5月16日做木工摔倒地上，损伤脑组织，在广安市人民医院做了脑外伤手术后，在家疗养了5个月后而死亡。被调查者姓名栗记菊，与死者关系妻子，调查者田仕祖，调查日期2020年1月13日。在庭审中经原告方代理人蒋锐与原告蒋汶成、蒋承志联系、核实，在蒋光学去世的当天即2020年1月4日凌晨五点多，天还没有亮，当时卫生室的工作人员没去，当天出了事后蒋汶成去向卫生室的田仕祖反映，说明了情况，田仕祖没有到蒋光学家里去过。 蒋光学受伤后被告谢家全共计为蒋光学垫付各项费用共计为44,519.58元，被告诸俊义垫付蒋光学安葬费4,000元，被告张顺六垫付蒋光学医疗费4,000元及安葬费2,000元。2020年1月4日原告蒋承志与案外人田静从泉州乘坐飞机至重庆分别用去770元，共计1,540元。 被告谢家全与被告诸俊义系亲戚关系，被告张顺六是通过被告诸俊义联系后到被告谢家全家去做的工，蒋光学是被告张顺六联系到被告谢家全家去做的工。 2019年5月18日被告诸俊义在《人民调解调查记录》中陈述的主要内容有：2019年2月25日，堂兄谢帮民对我说“我父亲（谢家全）住的房子要垮了，准备修一下，你给我核算一下，是包给你吗？还是怎么做？”，我说我不包，我们是堂兄弟，你不空我帮你代管一下，喊下工人，计划材料是可以的。工钱和其他工人一样按天天算就行了。2019年3月中旬开始拆旧房到新房主体结束都是我帮他喊的工人，和堂兄一起购的材料。在此期间有的是堂兄亲自付的工钱，有的是我代他给的工钱。到出事为此，他交给我代付了15,000元的工钱。 在庭审中，被告诸俊义称其是做粉水、扎钢筋、楼面制模，泥水工师傅及小工是其喊的，师傅180元、小工120元一天。被告诸俊义承认收到了被告谢家全15,000元，但是被告诸俊义代被告谢家全发的工资。从2019年3月中旬开始拆旧房到新房主体结束都是被告诸俊义帮忙喊的工人。被告张顺六称当时是被告诸俊义通知其做木工和盖瓦，然后由其通知的蒋光学和一个姓肖的，因为被告张顺六一个人没法做，至少要三个人，当时被告诸俊义打电话的时候没有说价格，去的那天早上，被告诸俊义说是他伯伯谢家全的，让其自己去给谢家全协商价格，诸俊义在张顺六他们去的时候说活路做了在谢家全那里拿钱。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案各方争议的焦点主要有以下几点：一、蒋光学与各被告之间的法律关系问题。二、对原告的损失，各方当事人应如何承担责任问题。三、关于原告损失范围的确定问题。本院依据审理查明的事实对上述焦点问题分别作如下评析： 一、蒋光学与各被告之间的法律关系问题。本案中，被告谢家全与被告诸俊义之间虽未签订书面合同，但被告诸俊义自认其是做粉水、扎钢筋、楼面制模，泥水工师傅及小工是其喊的，师傅180元、小工120元一天，被告诸俊义承认收到了被告谢家全15,000元，从2019年3月中旬开始拆旧房到新房主体结束都是被告诸俊义喊的工人，被告张顺六是通过被告诸俊义联系后到被告谢家全家去做的工，根据上述事实、结合本案现有证据及农村房屋修建的客观实际情况，被告诸俊义与被告谢家全之间实际上系承揽关系。被告诸俊义通知被告张顺六来做木工，被告诸俊义与被告张顺六之间存在雇佣关系。蒋光学虽然是被告张顺六联系去被告谢家全家做的工，但现有证据不能证实蒋光学与被告张顺六之间存在雇佣关系，仅能证实张顺六系消息通知人；蒋光学到被告谢家全家去修房屋，而被告谢家全在此之前并不认识蒋光学，蒋光学也未联系过被告谢家全来做工，现有证据不能证明蒋光学与被告谢家全之间存在雇佣关系；蒋光学提供劳务，被告诸俊义作为承揽人并未表示拒绝，视为被告诸俊义认可、接受蒋光学提供的劳务，故被告诸俊义与蒋光学实际上形成了雇佣关系。 二、对原告的损失，各方当事人应如何承担责任问题。本案中，蒋光学从事木工工作，应当知道在房顶上高空作业具有一定的危险性，应当采取佩戴安全帽等安全防护措施，蒋光学未注意自身安全，工作时间饮酒、上班穿拖鞋、未佩戴安全帽且不听劝说，自身存在较大过错，应由其承担此次事故的主要责任，本院酌定蒋光学在此次事故中自行承担50%的责任。被告诸俊义作为承揽人对案涉房屋的施工、安全等具有监督、管理职责，但其并未尽到相应的职责；同时，蒋光学作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告诸俊义作为雇主应当承担赔偿责任；结合本案实际情况，本院酌定被告诸俊义在此次事故中承担30%的责任。被告谢家全虽然将案涉房屋交给被告诸俊义进行承揽，根据相关规定，被告谢家全在选任上不存在过失，但被告谢家全作为定作人，明知蒋光学等人吃完午饭后要开展相关工作，但被告谢家全中午提供午餐时还提供酒水，且蒋光学饮酒时被告谢家全并未进行劝阻，被告谢家全提供酒水且未进行劝阻的行为增加了蒋光学此次事故发生的风险，被告谢家全也存在过错，应承担相应的责任，结合本案实际情况，本院酌定被告谢家全在此次事故中承担20%的责任。被告张顺六既未代表定作方谢家全亦未代表承揽方诸俊义做出过任何意思表示，张顺六仅为消息通知人，在此次事故中不承担赔偿责任。 三、关于原告损失范围的确定问题。蒋光学在案涉房屋上掉落摔伤后，在医院住院治疗后回家疗养，后于2020年1月4日死亡。虽然在蒋光学死亡后岳池县白庙镇人民政府、岳池县粽粑乡蒋家沟村村民委员会、岳池县粽粑乡蒋家沟村卫生室共同在《居民死亡医学证明（推断）书》中盖章，证明蒋光学直接死亡原因系脑外伤，并有医师田仕祖签名，但本案原告方自认蒋光学去世后，医师田仕祖并未到蒋光学的家中对蒋光学的死因进行现场查验，故对《该居民死亡医学证明（推断）书》本院不予采信。同时，现有证据也不能证实蒋光学系因此次事故而导致的死亡，故以现有证据不能证实蒋光学死亡的相关损失应由被告方承担。蒋光学受伤后，2019年11月19日广安福源司法鉴定所对其伤残等级、护理依赖程度进行了评定，并作出广福司鉴［2019］临鉴字第547号司法鉴定意见书，结合本案实际情况，本院对于该鉴定意见书中的伤残等级评定为四级、护理依赖程度为完全护理依赖的鉴定意见予以采纳，但相关费用计算至蒋光学去世之前较为合宜，即计算至2020年1月3日止。 关于原告的医疗费问题，原告主张医疗费189,195.14元，蒋光学在广安市人民医院用去医疗费用157,862.44元、在岳池县人民医院用去医疗费用26,772.70元、购买化学药品原药＊人血白蛋白用去4,560元，共计189,195.14元，上述费用有相关票据予以证实，且现无证据证明其存在不合理之处，故本院对原告的医疗费用认定为189,195.14元。 关于原告的护理费问题，原告主张护理费35,100元，因原告没有提供护理人员收入的相关证据，依照相关规定，可以按照四川省上一年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资为基数进行计算，蒋光学出院后经鉴定为完全护理依赖，结合本案实际情况，本院对原告的护理费认定为12,434元（44,085元/年÷365天×69天＋25元/天×164天）。 关于原告的营养费问题，原告主张营养费7,020元，蒋光学受伤后，除药物治疗外，需要一定的营养辅助来恢复身体，产生一定的营养费用，也有出院医嘱需加强营养，结合本案实际情况，本院对原告的营养费酌定为4,660元（20元/天×233天）。 关于原告的住院伙食补助费问题，原告主张住院伙食补助费4,140元，本案蒋光学受伤后共计住院69天，根据相关规定，结合本地实际情况，本院对原告的住院伙食补助费酌定为4,140元（60元/天×69天）。 关于原告的死亡赔偿金问题，原告主张死亡赔偿金220,050元，因现有证据不能证实蒋光学的死亡是因此次事故而导致的，故原告的该项请求，理据不充分，本院不予支持。 关于原告的丧葬费问题，原告主张丧葬费34,633.5元，因现有证据不能证实蒋光学的死亡系因此次事故而导致的，故原告的该项诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。 关于原告的交通费问题，原告主张交通费400元，原告虽然提供了交通费票据1,540元，但不能证明是因此次事故而产生的交通费用，故对原告提供的交通费票据本院不予采信，但鉴于事故发生后交通费为原告必然损失，结合原告住院情况及治疗时间、地点等各方面因素考虑，本院对原告的交通费酌定为200元。 原告主张精神抚慰金30,000元，虽然现有证据不能证实蒋光学的死亡系因此次事故而导致，但蒋光学经鉴定伤残等级被评定为四级，根据相关规定，本院酌定原告的精神抚慰金为17,500元（25,000元×0.7）。 综上，根据本案现有证据及相关规定，在本案中，本院确认原告因此次事故而产生的各项合理损失为：医疗费189,195.14元、护理费12,434元、营养费4,660元、住院伙食补助费4,140元、交通费200元、精神抚慰金17,500元，共计228,129.14元。根据本案蒋光学及被告所承担责任的比例，即蒋光学承担50%的责任，被告谢家全承担20%的责任，被告诸俊义承担30%的责任，原告的损失由被告谢家全赔偿45,625.83元，被告诸俊义赔偿68,438.74元。同时，蒋光学受伤后被告谢家全垫付的44,519.58元和被告诸俊义垫付的4,000元，应当在赔偿款项中予以扣减。经扣减后，被告谢家全还应当赔偿原告1,106.25元（45,625.83元－44,519.58元），被告诸俊义还应当赔偿原告64,438.74元（68,438.74元－4,000元）。被告张顺六垫付蒋光学的医疗费4,000元及安葬费2,000元，在本案中本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢家全于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋承志、蒋汶成、栗记菊的各项损失共计1,106.25元，被告诸俊义于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋承志、蒋汶成、栗记菊的各项损失共计64,438.74元； 二、驳回原告蒋承志、蒋汶成、栗记菊其他的诉讼请求。 案件受理费2,390元，由原告蒋承志、蒋汶成、栗记菊负担1,816元，被告谢家全负担230元，被告诸俊义负担344元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  钟金位 人民陪审员  朱仕富 人民陪审员  罗洪华 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  卢秋生