河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3273号 原告：刘士杰，男，1957年11月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。 被告：杜立香，女，1982年5月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：刘丹丹，女，1984年6月7日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 上述二被告的委托诉讼代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。 原告刘士杰与被告杜立香、刘丹丹身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘士杰及其委托诉讼代理人田贺山，被告杜立香，被告杜立香、刘丹丹的委托诉讼代理人王长福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘士杰向本院提出诉讼请求如下：要求被告赔偿原告医药费、护理费、误工费等损失20000元。事实和理由：在2018年11月27日晚7点半左右，二被告到原告家无理生事，在双方发生口角后，二被告将原告打伤，伤后，原告被送往丰润区中医院住院治疗24天，共开支医药费6685.15元，事情发生后，二被告被丰润公安局分别给予罚款500元，行政拘留10天的治安处罚，但二被告给原告造成的损失却没有赔偿，为此，提起诉讼请依法判决。当庭变更诉讼请求为：医疗费6185.15元，鉴定费500元，住院伙食补助费24天×60元/天=1440元，护理费24天×120元=2880元，误工费24天×150元=3600元，合计14605.15元。 原告刘士杰的委托诉讼代理人提出如下意见，一、原告刘士杰所提交的住院病历中所记载的损伤结果是被告刘丹丹以及杜立香二人加害行为所致，对这一事实，在法院调取永济街派出所关于刘丹丹、杜立香殴打刘士杰行政处罚案件中有相关明确记载，公安机关对二被告分别作出行政处罚决定，刘士杰所受到的伤害是二被告所致这是不可争辩的事实，在此案中对于原告的伤情经派出所委托鉴定机构对原告伤情作出结论，该鉴定结果已经告知二被告，二被告未提出异议，对鉴定结论中所反映的伤情是二被告所致是客观事实；二、在被告刘丹丹、杜立香殴打刘士杰一案中，受害人刘士杰没有任何过错，二被告应当对原告损害结果承担全部赔偿责任，从事发现场以及公安机关的行政处罚决定等一系列材料可以证明，二被告是闯入原告家里，并造成了刘士杰多处损伤。以致于对二被告作出较为严重的行政处罚。对于原告的损害结果，二被告应全部承担责任。被告方认为此结果的形成是因刘士杰与于振云发生冲突在先而引发了2018年11月27日晚上将原告殴打的结果，事实上被告的说法不成立，对于2018年11月27日下午刘士杰与于振云之间的问题，公安机关尚无结论，不能证明原告对于振云有加害行为。被告方以不存在的案件事实作为理由认为被告方将刘士杰打伤，刘士杰本人应当承担主要责任的观点，没有任何法律依据。而且即使2018年11月27日下午刘士杰与于振云之间存在矛盾，但也不是引发二被告对刘士杰实施加害行为的理由，两者之间不存在法律意义上的因果联系，如果被告方以母亲受到伤害，到原告家，是一种报复行为，加害行为更加明确，作为被告方对原告的损害结果应承担全部责任。 被告杜立香、刘丹丹辩称，一、在这起纠纷中，原告承担主要责任，原告应对自己的损失负责。2018年11月27日中午，原告刘士杰到被告刘丹丹母亲处无故将刘丹丹的母亲打伤，而且这种事情不仅发生一次。两被告为了不再发生如此事件，找原告说明情况，规劝原告不要再到刘丹丹母亲处闹事。去的目的不是打架，但原告对此不满，并且要打二被告，二被告在将近受打的情况下被迫按住原告致使原告受伤。两被告没有殴打原告的主观意愿，是在按倒原告的过程中受伤，所以是原告挑事在先，打人在先，被告只是防止被原告殴打，在制止过程中有一定过错，原告应负主要责任；二、对原告的损失被告不认可，从病例看，原告是2018年11月27日晚上入院，12月13日之后没有任何检查用药，说明自2018年12月13日之后至2018年12月21日出院8天里只是挂床，该损失数额是原告自行扩大损失，应全部由原告自行承担。对住院费和鉴定费票据的真实性无异议，但对住院费票据开支数额，应提交住院明细汇总，以确定原告是否治疗了其他疾病；对于住院病历的真实性无异议，但对诊断上的伤情有异议，一点就是有很多伤情与被告无关，被告当时只是按压原告，没有其他动作，在按压过程中造成肋骨骨折的可能性存在，但是其他的伤不是被告行为所致。临时医嘱单证明，12月13日之后基本没有检查，而且没有检查治疗；对行政处罚决定书，现在还没有生效，没有向被告送达，不应作为证据使用。原告主张是由被告造成了其伤害以致发生损失，原告应负举证责任，通过今日庭审证实，公安机关并没有认定原告的伤情是被告造成的，原告提交的处罚决定书尚没有下发没有生效，但通过今天质证的证据，及于振云的当庭作证，基本能够证实原告的伤不是被告造成的，被告仅有按住原告不动的行为，但这个行为不足以造成原告受伤。原告不能证明自己诊断的伤情是被告造成的，原告没有充分证据，所以原告主张被告赔偿，依据不足。原告主张自己是保安人员，但原告已满63周岁，按劳动法讲，已届退休年龄，不应赔偿误工费。原告所说的护理，也没有护理人员的证明，所以原告不仅不能证明自己的伤是被告行为造成的，也不能证明自己的损失数额确实存在。所以原告起诉没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉请。 被告杜立香辩称，在这事之前，我婆婆公公都被原告气住院了。我去规劝原告，当时说的挺好，没过半年，又来找我们麻烦。又把我婆婆打了，我婆婆躺在地上昏迷挺长时间，我们去找原告询问原因，原告拿着腰带就开始抽我们俩。我们俩也害怕，无奈把原告按那了，原告脸上的伤是他打我婆婆的时候我婆婆给挠的。 经审理查明，2018年11月27日19时30分左右，被告刘丹丹、杜立香到原告刘士杰家中询问刘士杰为什么在娘娘庙村打其母亲于振云，后刘士杰说没人看到，在刘士杰起身时拿腰带抽了一下，打在杜立香手上，刘士杰妻子韦永雪将刘士杰抱住，刘士杰就趴在炕上，杜立香就趴炕上压着刘士杰的上身，刘丹丹就按住刘士杰的下身，在此期间刘士杰一直挣扎，骂胁刘丹丹、杜立香，在此过程中造成刘士杰受伤。 原告刘士杰于2018年11月27日21时10分入住唐山市丰润区中医院住院治疗24天，入院诊断：1、左侧肋骨骨折（第3肋），2、左肺挫伤，3、急性外伤性头痛，4、左面部软组织挫伤，补充诊断耳外伤。原告刘士杰住院治疗期间共开支医疗费6185.15元，其伤情经鉴定为轻微伤，原告刘士杰为此开支鉴定费500元。 上述事实，有双方当事人陈述、证人于振云的证言、治安案件卷宗、唐山市丰润区中医院住院病历、河北省医疗住院收费票据、鉴定费收费票据等证据予以证明。 本院认为，被告杜立香、刘丹丹在得知其母亲与原告刘士杰发生纠纷后，应通过合法的途径解决，但二被告到原告家中与原告发生争执，并致原告受伤，应承担相应的赔偿责任。原告与二被告相互辱骂，且原告用腰带抽到被告杜立香手部，原告本身亦有一定过错，亦应承担相应的责任。综合本案的实际情况，原告承担本案20%过错责任为宜。 原告刘士杰主张误工费，因其已年满60周岁，且未提交其从事保安行业证据，故本院不予支持；原告主张护理费，结合住院天数，参照2019年度河北省居民服务业行业标准，护理费为2769.12元（115.38元/天×24天）；原告主张住院伙食补助费，结合审判实践应按照40元/天计算，故住院伙食补助费为960元（40元/天×24天）；对于原告刘士杰开支的鉴定费500元，因该项开支系明确伤情的必要开支，故本院予以支持。对于被告提出的原告从2019年12月13日至2019年12月21日有8天挂床应全部由原告自行承担的意见，经查，在原告刘士杰住院病案的长期医嘱中有此8天的用药治疗记载，故对被告提出的此意见不予采信。原告刘士杰因此次纠纷造成的合理经济损失有：医疗费6185.15元，护理费2769.12元，住院伙食补助费960元，鉴定费500元，合计10414.27元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告杜立香、刘丹丹于本判决生效后十日内赔偿原告刘士杰各项经济损失8331.42元（10414.27元×80%）； 二、驳回原告刘士杰的其他诉讼请求。 案件受理费150元（已减半收取），由被告杜立香、刘丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘秋红 二〇二〇年十一月十六日 书记员  安 爽