湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1807号 上诉人（原审原告）：武冈市雲波通讯电子有限公司。 法定代表人：银小云，该公司经理。 委托诉讼代理人：王自青，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：夏德芳。 委托诉讼代理人：潘琪。 上诉人武冈市雲波通讯电子有限公司（以下简称雲波通讯公司）因与被上诉人夏德芳劳动争议一案，不服湖南省武冈市人民法院作出的（2020）湘0581民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 雲波通讯公司上诉请求：1、撤销湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581民初1203号民事判决，改判雲波通讯公司与夏德芳不存在劳动关系，不承担支付夏德芳未签订书面劳动合同二倍工资15831元；2、本案诉讼费用由夏德芳承担。事实和理由：雲波通讯公司与夏德芳不形成任何劳动关系。一、夏德芳于2018年11月14日入职武冈市某路某专营店，工作场所一直是武冈市某专营店，从事营销和收银工作，2019年9月18日提交辞职书辞职，而不是一审判决认定的雲波通讯公司某店。二、上班期间夏德芳受店长莫某某管理，劳动用工适用武冈市某某专营店的各项劳动规章制度，从事店长莫某某安排的劳动工作。三、工资的发放由武冈市某某专营店统一发放，以银行转账形式发放至各员工账户。四、武冈市某某专营店是一家具有独立民事主体地位的个体工商户，对外独立承担劳动用工的法律责任，而雲波通讯公司是另外一家独立法人主体。 夏德芳辩称，上诉人的上诉请求和理由不合理，且前后主张矛盾，被上诉人在一审时已提交完整的证据证实夏德芳与雲波通讯公司形成劳动关系，并不是与某专营店存在劳动关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 雲波通讯公司向一审法院起诉请求：1、判决确认夏德芳与雲波通讯公司不存在劳动关系，雲波通讯公司对夏德芳不予承担未签订劳动合同二倍工资17090元；2、判决雲波通讯公司对夏德芳不予承担解除劳动合同经济补偿金1709元；3、本案诉讼费由夏德芳承担。 一审法院认定事实：雲波通讯公司于2013年8月21日成立，法定代表人为银小云，经营范围为手机、数码产品、配件销售等。雲波通讯公司某店系雲波通讯公司的分公司，法定代表人为沈某某。夏德芳于2018年11月14日进入雲波通讯公司某店工作，从事营销、收银工作。工作期间，夏德芳每月工资均通过银小云或沈某某的银行账户转账至夏德芳名下。2019年9月18日，夏德芳提出辞职。另查明，雲波通讯公司、夏德芳未签订书面劳动合同，夏德芳离职前的月平均工资为1759元。离职后，夏德芳以与雲波通讯公司未签订书面劳动合同等为由向武冈市劳动人事争议仲裁委员会申请经济补偿等争议仲裁。武冈市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日作出武劳人仲案字（2019）92号仲裁裁决书，裁决由雲波通讯公司支付夏德芳未签订书面劳动合同二倍工资17090元及解除劳动合同经济补偿1709元，共18799元。现雲波通讯公司认为与夏德芳不存在劳动关系，不服该仲裁裁决，向人民法院提起诉讼。 一审法院认为，本案的争执焦点有两个，一是雲波通讯公司、夏德芳之间是否存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号），用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案雲波通讯公司主张其与夏德芳不成立劳动关系，提供了四份调查笔录，拟证实夏德芳系武冈市某路移动某专营店雇员。夏德芳提供了工资流水、工资条、微信群通知、考勤记录、工作服等证据，证实夏德芳的工资由雲波通讯公司法定代表人发放，接受雲波通讯公司工作服、参与考勤，受雲波通讯公司管理。根据雲波通讯公司于2018年11月-2019年9月期间向夏德芳支付工资以及进行考勤管理、工作服管理的事实，认定双方在2018年11月14日至2019年9月18日期间成立事实劳动关系。本案争执的第二个焦点是雲波通讯公司是否应支付夏德芳未签订书面劳动合同二倍工资和解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案雲波通讯公司未与夏德芳签订书面劳动合同，应当从夏德芳工作的第二个月即2018年12月14日起至2019年9月18日向夏德芳支付双倍工资，剔减已经支付的当月工资，还应支付夏德芳九个月工资共计15831元（1759元×9个月）。夏德芳于2019年9月18日主动提出辞职，未提供证据证实其辞职的理由系用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故其要求经济补偿于法无据，不予支持。武冈市雲波通讯电子有限公司某店系雲波通讯公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由雲波通讯公司承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、武冈市雲波通讯电子有限公司与夏德芳存在劳动关系；二、武冈市雲波通讯电子有限公司在本判决生效之日起10日内支付夏德芳未签订书面劳动合同二倍工资15831元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，适用简易程序减半后收取5元，由武冈市雲波通讯电子有限公司负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：原审根据诉讼证据规则原则认定夏德芳与雲波通讯公司存在劳动关系是否不当。对此，本院做如下评判：原审认定夏德芳与雲波通讯公司存在劳动关系，有当事人的陈述、夏德芳提供的工资流水、工资条、微信工作群通知、考勤记录、公司发放的工作服等证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。由此可见，因不能举证将导致其主张不能成立，原告或被告的请求或抗辩得不到人民法院的支持。本案中，夏德芳的工资由雲波通讯公司法定代表人发放，接受雲波通讯公司工作服、参与考勤，受雲波通讯公司管理。雲波通讯公司为主张其与夏德芳不存在劳动关系仅提供四份证人证言，该证据的证明力较小且无其他客观事实证据所佐证，应承担举证不能的法律后果。原审根据民事诉讼证据优势原则、概然性原则及客观物证等证据，确认夏德芳与雲波通讯公司存在事实上的劳动关系，并无不当。 综上所述，雲波通讯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由武冈市雲波通讯电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文俊 审 判 员  申 杰 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年十一月二十九日 法官 助理  徐志平 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；