四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异184号 异议人（执行申请人）：南充市顺庆区鸿鑫小额贷款有限责任公司。 法定代表人：殷邦权，董事长。 委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 被执行人：四川省南部县金城房地产开发有限责任公司。 法定代表人：田丽，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：文定国，男，汉族，1962年7月13日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。 本院在执行申请人南充市顺庆区鸿鑫小额贷款有限责任公司（下称“鸿鑫公司”）与被执行人四川省南部县金城房地产开发有限责任公司（以下简称“金城房产公司”）借款合同纠纷一案中，申请人鸿鑫公司提出书面异议，认为本院2019年2月15日作出的（2018）川13执恢19号之三执行裁定书及协助执行通知书、（2018）川13执恢19号之一通知书适用法律错误，请求撤销。本院依法组成合议庭进行审查后，作出（2019）川13执异125号执行裁定。鸿鑫公司不服，向四川省高级人民法院申请复议。四川省高级人民法院经审查后作出（2019）川执复369号执行裁定，撤销本院（2019）川13执异125号执行裁定，发回本院重新审查。本院另行组成合议庭进行了审查，并经本院审判委员会讨论。本案现已审查终结。 鸿鑫公司申请复议称：1.南充市中级人民法院从抵押担保物变卖案款4395.7440万元中暂扣税款1241.335203万元，违反了《中华人民共和国税收征管法》第四十五条“税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行”和第四十六条“纳税人有欠税情形而以其财产设定抵押、质押的，应当向抵押权人、质权人说明其欠税情况。抵押权人、质权人可以请求税务机关提供有关的欠税情况”之规定。税收原则上不能优先于担保债权，唯一例外情形是担保物权设立之前纳税人欠缴的税款。异议人取得案涉土地担保物权前后，乃至现在金城房产公司均未向异议人说明其在设定抵押权之前有欠税情况，税务部门也未进行相关公示和说明，故本案不存在优先于抵押权的税费问题。海南高院类案复议结果亦认为拍卖过程中产生的税费不应在涉案土地拍卖价款中扣除。优先代扣拍卖、变卖抵押物本身的交易税违反物权法定原则，破坏抵押权人的交易预期，极可能导致抵押权形同虚设而悬空债务。执行程序只能就程序问题进行裁决，无权就当事人实体争议进行裁判，税务部门如要从抵押物拍卖、变卖所得中优先扣缴税款，应当作出涉税处理决定，行政相对人及利害关系人享有诉权，最终经行政审判确定。2.南充市中级人民法院在执行程序中依据南充市顺庆区人民法院的三份保全裁定，从4395.7440万元中暂扣8,500,000元错误。顺庆区人民法院作出的（2019）川1302财保70号民事裁定，冻结案涉土地拍变卖价款130万元，因是诉前财产保全裁定，申请人未在法律规定的期限内起诉，故通知书相应内容应予撤销。顺庆区人民法院（2018）川1302财保470号民事裁定书是诉前保全财产，冻结案涉土地拍变卖价款220万元，但当事人未在法定期限内起诉，本应解除冻结，但顺庆区人民法院未予解除。该案申请保全人未在法定期限内提起诉讼，但后面又提起诉讼，在诉讼中又保全了相同数额的财产，案涉通知书的相应内容应予撤销。顺庆区人民法院（2019）川1302财保60号民事裁定诉前冻结的案涉土地拍卖价款500万元，系轮侯冻结，该案尚未审结，且其不具有优先受偿权，拍变卖价款只有在满足了对异议人的支付后，如有剩余才属于轮侯冻结财产。3.南充市中级人民法院（2018）川13执恢19号之三执行裁定书和（2018）川13执恢19号之三《协助执行通知书》，径直裁定和通知注销案涉土地的抵押登记并解除查封，且要求为南充市阳光大地置业有限公司办理案涉土地过户登记手续，违反了土地登记法第六条“土地登记应当依照申请进行，但法律、法规和本办法另有规定的除外”和《关于土地使用权抵押登记有关问题的通知》关于“因处分抵押财产转移土地使用权的，被处分土地使用权的受让方、抵押人和抵押权人应在抵押财产处分后三十日内，持有关证明文件到土地管理部门办理变更土地登记手续；抵押合同解除或终止，抵押权人应出具解除或终止抵押合同的证明文件，与《土地他项权利证明书》一起交抵押人，抵押人自抵押合同终止或解除之日起十五日内，持有关文件到土地管理部门办理注销抵押登记手续”的规定。异议人未收到任何协助办理注销抵押权的通知，在不知情，尤其是在抵押债权未受清偿的情况下，以程序性的裁定书、通知书消灭抵押权，侵害了权利人的实体请求权，应予撤销。 金城房产公司答辩称：1.本案执行标的款至今未结算，执行总标的款不明；我方也未收到法院发出的执行标的款总额通知，执行异议书上载明的款项系异议人的单方陈述，不能作为执行款项的依据。2.本案应中止审理。我方对拍卖标的款及程序已提出异议，且南充市中级人民法院已立案受理，但至今为止，我方未收到相应裁定；南充市中级人民法院至今仅对超标的查封作出了处理(我方已向省高院申请复议)。3.关于税费问题，人民法院应当审查拍卖公告及拍卖程序中对税费的规定，根据卷宗资料显示，拍卖公告载明所有税费应由买受人自行承担；买受人只有在接受该要约时，其竞拍才能成立，法院无权在变卖程序中擅自变更拍卖内容，否则将损害竞拍人及执行申请人、被执行人等人的利益(我方已提出执行异议)。4.我方未收到通知书，若有此通知书，我方对其通知书有执行异议，通知书不能改变拍卖公告条件；我方不同意实行变卖程序，变卖程序只能在执行申请人与被执行人进行，而不能变卖给他人。5.对其他裁定要求扣划，谁优先受偿的问题需由人民法院审查。 经审查查明，本院在执行申请人鸿鑫公司与被执行人金城房产公司借款合同纠纷一案中，对被执行人金城房产公司取得使用权的四川省南充市顺庆区××号地块（《国有土地使用证》编号：南充国用（2012）第019076号）网络司法变卖，于2019年2月13日将该宗土地的使用权出买给了南充市阳光大地置业有限公司（以下简称“阳光置业公司”），获得价款4395.7440万。据此，本院于2019年2月15日出具的（2018）川13执恢19号之三《执行裁定书》及《协助执行通知书》，裁定案涉土地使用权归阳光置业公司所有，该宗土地使用权自本裁定送达买受人阳光置业公司时起转移，买受人阳光置业公司可持本裁定书到登记机关办理过户登记手续；并通知南充市不动产登记中心注销案涉土地的抵押权和解除查封，为阳光置业公司办理过户登记手续。同时，本院依据顺庆区人民法院根据三案外人对金城房产公司财产保全的申请作出并向本院送达的，冻结案涉土地拍卖款项130万元的顺庆区人民法院（2019）川1302财保70号民事裁定，冻结案涉土地拍卖款项220万元的顺庆区人民法院（2018）川1302财保470号民事裁定书，冻结案涉土地拍卖款项500万元的顺庆区人民法院（2018）川1302财保60号民事裁定和相对应的协助执行通知书，以及国家税务总局南充市经开区税务分局就本院前述执行拍卖案涉土地交易产生土地增值税、土地使用税共计876.529955万元和国家税务总局南部县税务局就本院前述执行拍卖案涉土地交易产生增值税、城建税、教育附加税、地方教育费附加、印花税、企业所得税等共计364.805248万元，并请求协助依法优先从该案涉土地使用权变卖款项中扣缴的函告，于2019年4月16日作出本院（2018）川13执恢19号之一《通知书》，通知鸿鑫公司出具2200万元发票，暂领2200万元。 事后，前述顺庆区人民法院作出的冻结案涉土地拍卖款项130万元的（2019）川1302财保70号民事裁定，因系诉前保全，由于该诉前保全申请人未在法定期限内提起诉讼，顺庆区人民法院于2019年6月5日作出（2019）川1302财保70号之一民事裁定书，裁定解除对金城房产公司位于顺庆区××号地块拍卖款130万元的冻结，并向本院送达了解除该130万元冻结的协助执行通知书，本院遂解除了对该130万元的预留。前述顺庆区人民法院作出的冻结案涉土地拍卖款项500万元的（2018）川1302财保60号民事裁定，后因该财产保全对应的诉讼案件未判决原告对案涉土地使用权拍卖款享有优先受偿权，本院也解除了对该500万元的预留。前述顺庆区人民法院作出的冻结案涉土地拍卖款项220万元的（2018）川1302财保470号民事裁定书，该财产保全申请人张超在2019年1月17日起诉后于2019年2月27日撤诉，后又于2019年3月19日再次起诉，并于2019年3月27日申请财产保全，顺庆区人民法院于2019年4月1日作出（2019）川1302民初2501号民事裁定，冻结金城房产公司案涉土地变卖价款220万元，并查封了金城房产公司其他财产；同年6月3日，顺庆区人民法院作出（2019）川1302民初2501号民事判决书，判决张超对金城房产公司享有工程债权2150838.04元，并就《国有土地使用证》编号：南充国用（2012）第019076号土地使用权的折价或者拍卖价款享有优先受偿权。该判决已经发生法律效力，张超向顺庆区人民法院申请强制执行，鸿鑫公司就顺庆区人民法院在强制执行中从案涉土地使用权拍卖款中提取前述款项的行为提出异议，但经异议、复议、重审，至今尚未处理终结。 同时查明，在本院对本案重新审查期间，国家税务总局南充市经开区税务分局和国家税务总局南部县税务局均向本院送达了协助执行通知书，并提供了其就拍卖金城房产公司案涉土地应缴各项税款及相关费用向金城房产公司送达的相关税务事项通知书、关于欠缴税款告知书、责令限期改正通知书，请求本院协助从拍卖的金城房产公司案涉土地款中依法优先分别扣缴876.529955万元和364.805248万元。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条关于“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，本院作出的（2018）川13执恢19号之三《执行裁定书》是生效的法律文书，具有形成权效力，故该执行裁定书一经送达即发生法律效力，即会产生案涉土地建设用地使用权变更的法律效果，也即是说该裁定发生法律效力后，案涉土地的建设用地使用权即属于阳光置业有限公司享有，该公司可直接依据该执行裁定书到不动产登记部门办理转移登记；同时，鸿鑫公司作为案涉土地的抵押权人，其是通过从阳光置业公司支付的案涉土地款对价中受偿的方式实现其债权，鸿鑫公司对案涉土地享有的担保物权随着案涉土地变卖而获得用于清偿其债权的款项而消灭，至于案涉土地使用权变卖的价款是否能够使鸿鑫公司享有的债权得以全部清偿，并不影响案涉土地上担保物权的消灭。故鸿鑫公司对于本院（2018）川13执恢19号之三《执行裁定书》和《协助执行通知书》就注销案涉土地的抵押权提出的异议理由不能成立，应不予采信。 对于顺庆区××房产公司财产保全的申请作出的，冻结案涉土地拍卖款项130万元的（2019）川1302财保70号民事裁定，冻结前述宗地拍卖款项500万元的（2018）川1302财保60号民事裁定，并请求本院协助的问题。经查，在本院作出预留包含了前述共计630万元的（2018）川13执恢19号之一《通知书》后，由于相关情况的变化，本院已经事实上解除了对该630万元的预留，鸿鑫公司对本院（2018）川13执恢19号之一《通知书》中的该部份异议已经得以解决，其在本案中的异议诉求已经获得了支持，故在本案中对鸿鑫公司的该项异议已无审查之必要。对于顺庆区××房产公司财产保全的申请作出的，冻结案涉土地拍卖款项220万元的（2018）川1302财保470号民事裁定，并请求本院协助的问题。经查，顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初2501号民事判决书，确认张超对金城房产公司享有工程债权2150838.04元在案涉土地的拍卖价款中享有优先受偿权。在该判决发生法律效力后，张超向顺庆区人民法院申请强制执行，鸿鑫公司就顺庆区人民法院在强制执行中从案涉土地使用权拍卖款中提取前述款项的行为提出了异议，但经异议、复议、重审，至今尚未处理终结。由于该异议的处理结果与鸿鑫公司在本案中提出的该项异议存在关联，在其对应的实体权利方面具有同一性，可以以该异议的处理结果作为解决本案争议的依据，故可在本案中对于鸿鑫公司的该项异议不作处理。 关于国家税务总局南充经开区税务分局就本院前述执行拍卖案涉土地交易产生的土地增值税、土地使用税共计876.529955万元和国家税务总局南部县税务局就本院前述执行拍卖案涉土地交易产生的增值税、城建税、教育附加税、地方教育费附加、印花税、企业所得税等共计364.805248万元予以函告，并请求协助的问题。经查，金城房产公司是本案的被执行人，其原拥有建设用地使用权的案涉土地被依法变卖后取得的价款在未支付给债权人之前仍属于金城房产公司所有，金城房产公司应当为此次土地经司法变卖所发生的交易缴纳土地增值税、土地使用税、教育费附加等税费，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第五条、《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》（国税函［2005］869号）第四条关于“鉴于人民法院实际控制纳税人因执行活动而被拍卖、变卖财产的收入，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条的规定，人民法院应当协助税务机关依法优先从该收入中征收税款”之规定，在当前国家税务总局南充市经开区税务分局和国家税务总局南部县税务局向本院送达协助执行通知书及提供了向金城房产公司因变卖案涉土地的征收相关税费的相关通知的情况下，人民法院应当依法按照税务机关相关通知的要求预留相应税费。至于鸿鑫公司提及的《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条关于“税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行”之规定，虽然该条规定正如鸿鑫公司所称确立了“税收原则上不能优先于担保债权，唯一例外情形是担保物权设立之前纳税人欠缴的税款”的规则，但是从前述《中华人民共和国税收征收管理法》第五条和《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》第四条的规定及《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条的立法本意来看，《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定中所称的税款应当理解为是纳税人因其经营活动而欠交的税款，不应当包含拍卖、变卖抵押物本身而产生的税款，鸿鑫公司将国家税务总局南充市经开区税务分局和国家税务总局南部县税务局向金城房产公司征收的因案涉土地变更而产生的税款视为《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定中所称税款，系对法律法规的错误理解，应不予支持。 关于金城房产公司在本案中提出“其对于南充市中级人民法院对案涉土地变卖中的未依法通知被执行人、税费承担方式的变更有异议和由于执行标的款的具体数额到底是多少也没有在执行局进行核算，异议人应从案涉土地款中应获得多少钱的事实不清楚，故本案应当中止审理”的答辩意见。经查，案涉土地变卖过程中的税费承担问题系本院在变卖案涉土地执行行为中所涉及的问题，与本案需要处理的问题没有法律上的因果关系；同时，金城房产公司已就该问题另行提出了执行异议申请，本院已另行立案予以审查。故金城房产公司的该部份答辩意见不属于本案审查的范围。至于，本院在执行申请人鸿鑫公司与被执行人金城房产公司借款合同纠纷一案中的执行标的款的具体数额没有确定，是否应当中止对本案审查的问题。由于本案系异议人鸿鑫公司对本院（2018）川13执恢19号之一《通知书》决定对涉案其他相关债权予以预留和本院（2018）川13执恢19号之三《执行裁定书》及《协助执行通知书》解除对案涉抵押权予以注销提出的异议，并非解决是否应当向鸿鑫公司支付执行款项的问题。故执行标的款的具体数额是否确定不影响对案涉鸿鑫公司提出的前述异议作出判断。故金城房产公司在答辩意见中的所提出的前述意见，不影响本案的正常审查，对于金城房产公司请求对本案中止审查的意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定，裁定如下： 驳回异议人南充市顺庆区鸿鑫小额贷款有限责任公司就本院（2018）川13执恢19号之三《执行裁定书》和《协助执行通知书》，以及本院（2018）川13执恢19号之一《通知书》中决定预留1241.335203万元税费提出的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  罗勤阳 审判员  赵建华 审判员  刘荣耀 二〇二〇年十一月十一日 书记员  蒲 静