重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3293号 原告：刘泽林，男，1977年2月5日出生，汉族，居民，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：马德勇，重庆智渝律师事务所律师。 被告：陈凤均，男，1979年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告刘泽林与被告陈凤均民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽林及其委托诉讼代理人马德勇到庭参加诉讼，被告陈凤均经本院依法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘泽林向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2020年1月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。事实与理由：2019年8月起，被告多次向原告借款。其中：2019年8月4日，原告通过银行转账方式二次共计转款80000元到被告指定的傅冬梅账户上，同年8月7日，被告向原告出具了借款80000元的借条一张，约定若4个月内偿还不计息；同年8月12日，原告再次通过银行转账方式二次共计转款80000元到被告指定的傅冬梅的账户上。同日，被告向原告出具了借款80000元的借条一张，约定若5个月内偿还不计息；2019年8月12日、同年8月18日、同年8月24日（二次）原告通过微信分别转账20000元、6000元、4000元、10000元给被告。原告共计借款200000元给被告。借款到期后，经原告催收未果，故诉至人民法院，诉请如前。 被告陈凤均未作答辩，亦未举示证据。 原告刘泽林针对自己的主张，举示了以下主要证据： 1、银行流水交易明细、借条各1份（2019年8月7日），拟证明原告于2019年8月1日通过银行转账方式转款60000元到被告指定的傅冬梅6228XXXXXXXXXXXX474银行账户上，加上原告于2019年7月底出借现金20000元给被告，被告于2019年8月7日向被告出具了借款80000元的借条一张。 2、银行流水交易明细、借条各1份（2019年8月12日），拟证明原告于2019年8月4日通过银行转款方式两次共计转款80000元到被告指定的傅冬梅卡号为6228XXXXXXX********银行账户上，同年8月12日，被告向原告出具了借款80000元的借条一张。 3、微信转款记录截图4张，拟证明原告通过微信转款方式于2019年8月12日、同年8月18日、同年8月24日（二次），分别转款20000元、6000元、4000元、10000元，共计转款40000元。 4、被告微信截图3张，拟证明原告按照被告指定的账户转款转款及原告微信转款、催收该借款的事实。 经庭审审查，本院对原告举示的上述4组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并可作为本案的证据使用。 结合当事人的陈述及庭审审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 被告在外承包房屋建筑工程，原告系从事房屋建筑钢筋加工。2019年7月底，原告为了承包被告在重庆市潼南区和四川省南充市的房屋建筑中的钢筋加工和收购废钢筋，支付给被告现金20000元。同年8月1日，原告通过银行转账方式支付60000元到被告指定的傅冬梅尾数为“6474”的账号上。同年8月7日，被告向原告出具了借条一张，载明：“今借到刘泽林转账捌万元.小写（80000）元用于四个月内归还不计息.以指定打入农业银行卡号生效。借款人：陈凤均身份证：512322XXXXXXXX60342019.8.7号” 同年8月4日，原告的朋友杜荣响代原告通过银行两次分别转账40000元到被告指定的傅冬梅尾数为“6474”的账号上。同年8月12日，被告再次向原告出具借条一张，载明：“今借到刘泽林转账捌万元正.以指定打入农业银行卡上.小写（80000）元用于五个月内归还不计息用于南充钢筋加工和收废钢筋订金.借款人：陈凤均身份证：512322XXXXXXXXX60342019.8.12号” 同年8月12日、同年8月18日、同年8月24日（二次），原告通过微信转账方式分别借款20000元、6000元、10000元、4000元，共计40000元给被告，被告未向原告出具借条。原告支付该款给被告后，至今未承包被告所述的钢筋加工和收购废钢筋，被告亦未按双方约定的期限偿还原告借款，后经原告催收未果。故诉至本院，诉请如前。 本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告借款后，未按双方约定的期限偿还原告借款，已经违约，依法应承担违约的民事责任。本案中，被告虽仅向原告出具了借款共计160000元的二张借条，但原告举示了证据证明其通过微信转账方式另行支付给了被告40000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，可以认定原告实际出借给被告金额共计为200000元。故对原告主张由被告偿还其借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，本院认为，2019年8月7日，被告向原告出具借条时，双方仅约定了还款期限，在该期限内不支付借款利息，且双方未约定逾期还款的利息，本应由被告从逾期还款之次日（即：2019年12月8日）起以借款本金80000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止，支付原告逾期还款的利息。现原告主张从2020年1月12日起以借款本金80000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止，支付原告逾期还款的利息。系其对权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。 2019年8月12日，被告向原告出具借条时，双方仅约定了还款期限，在该期限内不支付借款利息，且双方未约定逾期还款的利息，应由被告从逾期还款之次日（即：2020年1月13日）起以借款本金80000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止，支付原告逾期还款的利息。现原告主张从2020年1月12日起以借款本金80000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止，支付原告逾期还款的利息。其合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予准许。 原告通过微信转款40000元给被告，因双方未约定还款期限和借款利息，应视为借款期限内不支付借款利息，可由被告从原告主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止，支付原告逾期还款的利息。又因原告并未举示充分的证据证明其已经向被告主张该借款40000元，故可由被告从起诉之日（即：2020年8月10日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止，支付原告逾期还款的利息。故对原告主张该部分借款的利息从2020年1月12日起以借款本金80000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止，其合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予准许。被告经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈凤均于本判决生效后十日内偿还原告刘泽林借款本金200000元及利息（利息从2020年1月12日起以80000元为基数、从2020年1月13日起以80000元为基数、从2020年8月10日起以40000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告刘泽林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2197元（原告已预交），由被告陈凤均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 胡中华 二〇二〇年十一月五日 法官助理 王 倩 书 记 员 李俊锋