湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1419号原告：溆浦县经贸电器，住所地：湖南省怀化市溆浦县卢峰镇经贸大厦**。经营者：舒明。委托诉讼代理人：刘飞跃，湖南溆江律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢美玲，湖南溆江律师事务所律师。被告：王丹丹，女，1988年9月28日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。原告溆浦县经贸电器诉被告王丹丹名誉权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告溆浦县经贸电器的经营者舒明及其委托诉讼代理人卢美玲、被告王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溆浦县经贸电器向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丹丹书面向原告赔礼道歉；2.判令被告向原告赔偿损失19967元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月25日，原告在其经营场所搞销售活动，王丹丹和她的朋友等人一同来到原告处购买空调，经导购员介绍，她的朋友对商场销售的美的空调表示满意，于是购买了该空调。王丹丹对原告促销活动秒杀大1匹最便宜的1399元的奥克斯空调表示满意，但导购员明确告诉她，因她的房间空间大，到时房间温度达不到所要的效果，要王丹丹慎重考虑，但王丹丹一再强调说她的房间面积小，没有关系的。于是王丹丹付款购买了该型号空调，后又偷偷去对挂在那里的空调拍照。在王丹丹付款前导购员对她介绍说卖场上挂的基本上都是空壳机，挂的都是大1.5P的空壳样机。王丹丹和她朋友在付款离开后，下午送货师傅按票上开的型号把空调送到她家里，她在确认收货的时候打前台座机电话说我们卖场给她把货送错了，我们前台工作人员、仓库保管员、以及送货师傅经过确认，送的空调就是按照票上开的型号送的货，完全没有送错，当时王丹丹经确认后就把货收了，送货师傅就回来了。2020年4月26日上午9时许，王丹丹和她母亲，还有朋友一同来到原告处，她妈妈指着前台工作人员就骂，责问昨天是谁卖的空调，要她出来，前台工作人员解释，说我们卖场1399元的空调就是最小的大1P奥克斯空调，导购员卖的时候说的清清楚楚的，王丹丹母亲指着卖场上的工作人员骂，卖场经理和导购员都来劝说她们，告诉她们今天卖场正在搞销售活动，劝她们不要吵，有问题可以说清楚的，但是对他们好言相劝，她们母女就是不听。王丹丹和她母亲继续在经贸卖场上破口大骂，叫正要买单了的一些顾客不要买经贸电器的货，说经贸电器买东西都是骗人的，态度极其恶劣，后来那些准备要买单了的顾客经过她们这么一闹都走了。她们母女俩在卖场上闹了近半天，造成这一整天无法正常营业，那些要买电器的顾客都不敢进来，后来卖场工作人员报警，警察到现场后对她们母女经过长时间解释说服，这场争吵才得以平息。2020年4月27日王丹丹等几人又到卖场大吵大闹，后来又报警，警察来后大吵大闹才平息。2020年4月28日，王丹丹又单独一人到卖场上吵闹由于被告连续三次到原告处吵闹，造成大量顾客流失，给原告的名誉和货物销量造成了巨大的损失。综上所述，原告按被告购买的货物进行发货，事前又告诉了被告所购买商品的性能、型号及价格，因此，原告没有任何过错。被告在明知商品性能的情况下，却执意要购买，在明知没有发错货的情况下，却对原告进行诋毁、诽谤。企业名誉的好坏，关系到企业的生死存亡，被告连续几天在销售活动现场采取诽谤、诋毁等行为，损害了消费者对原告的信赖，降低了消费者对原告服务的社会评价，给原告的名誉和财产造成了巨大损失，使本来要购买原告商品的消费者不再购买原告商品使原告的电器销量大大减少，特别是在原告正在进行夏季促销活动，其损失更大。被告的行为，构成了对原告名誉的侵害，是一种典型的侵权行为，理应承担相应的侵权法律责任。为保护企业的正常健康发展，现特向贵院起诉，请求人民法院判如所请。王丹丹辩称，1、我在买空调的时候没有说过我的房间面积小，我明确说明了买的是1.5匹的空调，我一起去的三个朋友都是买的1.5匹的空调；2、他们在送货的时候，我没有打前台的电话，我是打导购员的电话进行沟通，他们发货发错了要求换货，他们不同意，要求加钱；3、我去商场去要求退货，他们不同意，才发生争吵的；4、公安调解了退货，但是他们不给我退款，第二次去被告处也是被告不肯退款才去的，并不是无理取闹。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交报警案件登记表，证明王丹丹因空调型号问题于2020年4月26日到原告处吵闹。被告质证认为：真实性无异议，但是对案情的记录与实际情况有出入，是公安协商退货的；原告提交光盘（店内监控拷贝）及经贸电器损失赔偿清单，证明王丹丹因空调型号问题多次到原告处吵闹，侵害了被告的名誉权和造成被告经济受损。被告质证认为对赔偿清单有异议，该损失不存在。本院认为：被告对报警案件登记表、光盘内容的真实性均无异议，故本院予以认定，但经贸电器损失赔偿清单，其项目内容为原告自行所列门面租金、人员工资、水电及税费、精神损失等，与被告的行为致原告名誉权受到损害没有直接因果关系，故本院不予认定。2、原告提交经贸电器销售专用票，证明王丹丹于2020年4月25日在被告处花费1399元购买的是一台奥克斯26G/TC2＋3a的空调。被告质证认为其购买的和发货的空调不一致。本院认为：该销售专用票为双方买卖空调时填写，来源合法，内容真实，本院予以认定。3、被告提交买空调时确认商品拍的照片，证明原告购买的空调和发货的空调不一致。被告提交在商场被服务人员拉伤照片，证明原告被服务员拉伤。原告质证认为：被告买空调时确认商品拍的照片与本案无关，因为该空调的型号与原告发票上的空调型号不一致；被告提交在商场被服务人员拉伤照片，原告认为该照片不是事实，对该证据不予认可，且看不清原告的手是否有拉伤。本院认为：被告购买空调时确认商品自行所拍的照片以及在商场与原告工作人员发生争执拉伤照片，与本案不具有关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月25日上午原告在被告处以1399元购买了一台空调，原告通过微信支付的方式向被告支付了空调款。当天下午被告安排工作人员送货至原告住处，原告在开箱检验时发现送来的空调型号与自己付款购买的并不是同一型号的空调，原告联系被告要求退换，被告拒绝。2020年4月26日原告找到被告协商退款事宜，在西湖派出所民警的协调下双方达成协议，原告向被告退换空调，被告在经贸电器销售专用票上注明：货收到，未退款。后原告多次要求被告退款，被告均拒绝。另查明，被告当庭明确表示，原告已经退货，但被告没有向原告退款，被告没有因为原告到被告处讨要退款而产生直接经济损失。本院认为，本案属于名誉权纠纷。法人享有名誉权,禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。首先,是否构成侵害名誉权,应根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系以及行为人主观上有过错综合进行认定。本案中，原告溆浦县经贸电器并未就其名誉权确有损害的后果进行举证，即使存在损害后果但未对损害后果与被告的行为存在因果关系进行证明。其次,被告将空调退还给原告后原告未及时退还空调款，被告有要求原告退还该款项的权利，过程中被告虽情绪激动、言辞偏激,行为不够妥当,但显然不属于故意借机诽谤、诋毁原告。再次，被告行为仅在原告的经营店面，其波及范围有限。最后，从结果上来看,被告的行为尚还不构成对原告名誉权的侵害,只是在维权过程中方式不当,不宜提倡。综上所述，原告主张被告行为构成名誉侵权于法无据，本院依法不予支持。其基于名誉侵权所提出的其他诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，由原告溆浦县经贸电器负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  舒松莲人民陪审员  雷长顺二〇二〇年十一月十九日法官助理龙霖书记员徐雪梅