河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2513号上诉人（一审原告）李铁敏，男，汉族，1950年2月5日出生，住郑州市。委托代理人刘贺，河南亚洋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，区长。上诉人李铁敏因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）撤销行政协议处理决定并继续履行行政协议一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初547号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。被诉的行政行为：郑州市二七区马寨镇合村并城工作指挥部于2019年12月16日向李铁敏作出《撤销协议决定通知书》，决定撤销与李铁敏在2013年10月25日签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议》（编号：LHD-01-098-086）。郑州市中级人民法院一审查明，李铁敏系郑州市**马寨镇刘胡垌村村民。李铁敏名下原有一处宅基地，编号为0065145，该证记载的使用面积为0.49亩。1987年底，李铁敏以原宅院在沟里、来往居住不方便，房屋又经常受雨水冲刷，不能居住为由，申请搬迁，另划宅院一处。经村委会和乡政府批准同意李铁敏搬迁。村委会在其村民申请宅基地审批表上签署“情况属实，同意搬迁，另调宅院0.25亩，老宅归集体，房屋交押金限期拆除”的意见。后李铁敏一家交出老宅，搬迁到新宅院居住。该处宅基地无宅基地使用权证，但有《郑州市二七区村民申请宅基地审批表》，面积为0.25亩，房屋（不含简易房等其他附属物）面积224.08平方米。二七区政府为加快马寨镇合村并城进程，推进产业聚集区建设，成立郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部，具体负责马寨镇刘胡垌村合村并城拆迁改造及安置补偿工作，李铁敏涉案宅院及房屋在拆迁范围内。2013年10月19日郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部发布《马寨镇刘胡垌村合村并城拆迁安置补偿办法》，其中规定“（一）产权置换范围：对合法合规的村民住宅，以宅基地证或房屋权属认定结果为依据，按照宅基地使用证面积3倍的标准计算产权置换面积，每户（证）最高不超过800平方米。”“过渡费按照安置面积12/平方米·月的标准发放，若过渡期满后未能实现按期回迁，第四年过渡费标准14/平方米·月……”2013年10月25日，李铁敏（乙方）与郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部（甲方）签订《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议》（编号：LHD-01-098-086），确定“乙方位于刘胡垌村一组60号，家庭人口5人；宅基地使用证编号0065145，面积326.83平方米。乙方宅基地内现有住房三层以下（含三层）实有建筑面积（不含简易房）共224.08平方米”“乙方宅基证面积为326.**平方米，可计算安置房面积为980.49平方米。”“享受计生政策多一份安置房面积110平方米，乙方共计安置房面积910平方米，选择货币补偿100平方米，实际安置面积810平方米。选择货币补偿的安置面积按3000元/平方米的标准给予货币补偿。”还约定了过渡费、奖补标准等等。后李铁敏领取了部分安置房和部分过渡费等。2019年12月16日，郑州市二七区马寨镇合村并城工作指挥部向李铁敏作出《撤销协议决定通知书》，以在排查过程中发现李铁敏为签订安置补偿协议，向二七区政府提供的资料存在故意隐瞒重大事实等事项，存在证院不符、安置有误等违反政策、法律的情形，所签订协议严重侵犯了公共利益为由，决定撤销与李铁敏在2013年10月25日签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议》（编号：LHD-01-098-086），该协议不再履行，过渡费不再发放，并要求李铁敏自收到该通知之日起三日内，到郑州市二七区马寨镇合村并城工作指挥部重新签订补偿协议。李铁敏不服该《撤销协议决定通知书》，于2020年5月19日诉至郑州市中级人民法院。另查明：李铁敏（乙方）与郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部（甲方）2013年10月25日签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议》（编号：LHD-01-098-086）中所涉的“乙方宅基地内现有住房三层以下（含三层）实有建筑面积（不含简易房）共224.08平方米”，该处住房系李铁敏1987年底申请审批的0.25亩宅基地上的建筑物，并非案涉协议所指的宅基地使用证编号为0065145的0.49亩宅基地上的建筑物。郑州市中级人民法院一审认为，本案争议焦点是二七区政府于2019年12月16日作出的被诉《撤销协议决定通知书》是否合法、二七区政府是否应当继续履行协议。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条第一款规定:“在履行行政协议过程中，可能出现严重损害国家利益、社会公共利益的情形，被告作出变更、解除协议的行政行为后，原告请求撤销该行为，人民法院经审理认为该行为合法的，判决驳回原告诉讼请求；给原告造成损失的，判决被告予以补偿。”二七区政府作出被诉《撤销协议决定通知书》的理由是“在排查过程中发现您为签订安置补偿协议，向本单位提供的资料存在故意隐瞒重大事实等事项，存在证院不符、安置有误等违反政策、法律的情形，上述协议的签订不符合《马寨镇刘胡垌村合村并城拆迁安置补偿办法》，严重侵犯了公共利益。”本案被诉《撤销协议决定通知书》所撤销的案涉协议是以李铁敏1982年取得的0065145号宅基地作为其安置补偿的基础，但该处宅基地，李铁敏在1987年底申请新划宅基地时，已经承诺交回集体，当地村委和乡政府也以收回原宅基地并拆除地上房屋为条件重新给李铁敏审批一处新的宅基地，李铁敏实际在新宅基地上居住多年。本次李铁敏所在马寨镇刘胡垌村拆迁安置时施行的《马寨镇刘胡垌村合村并城拆迁安置补偿办法》明确规定产权置换面积（即安置房面积）及过渡费计算等均是与合法宅基地使用权凭证记载宅基地面积直接相关联。李铁敏拆迁安置及签订协议时合法使用的宅基地面积为0.25亩，却用已经承诺交还集体的0065145号宅基地作为其安置补偿及签订协议的基础，显然违背客观事实，导致李铁敏家多获得了其不应当获得的安置补偿利益，严重损害集体利益、国家利益和社会公共利益，侵害了拆迁安置补偿的公平性，故李铁敏请求撤销《撤销协议决定通知书》，理由不能成立。李铁敏要求二七区政府继续履行其与二七区政府签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：LHD-01-098-086）的诉讼请求，依法亦不予支持。综上，李铁敏的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决驳回李铁敏的诉讼请求。上诉人李铁敏不服一审行政判决，向本院提起上诉称，1.被上诉人对以上诉人0.49亩宅院作为安置补偿及签订协议的基础和依据是明知、认可的，不存在上诉人故意隐瞒真相的情形。案涉拆迁协议系双方充分协商的结果，系双方真实意思表示，合法有效，且已履行，被上诉人无权变更、撤销。2.上诉人同一个村的一户村民李天红与上诉人情况相同，也是0.49亩的老院作为拆迁依据。根据《最高人民法院关于统一适用加强类案检索的指导意见》，法院应当遵循“同案同判”，而原审法院对于与本案同样事实的案件，却作出了撤销了二七区政府对李天红作出的《撤销协议决定通知书》的裁判结果，明显不当，更有违司法公信。请求二审法院依法撤销一审行政判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人二七区政府未提交书面答辩状。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，本案争议焦点是二七区政府作出的被诉《撤销协议决定通知书》是否符合法律规定及二七区政府是否应当继续履行协议。根据查明的案件事实，李铁敏与二七区政府签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：LHD-01-098-086）所依据的是以李铁敏1982年取得的0065145号宅基地作为其安置补偿的基础，但该处宅基地，李铁敏在1987年底申请新划宅基地时，已经承诺交回集体，当地村委和乡政府也以收回原宅基地并拆除地上房屋为条件重新给李铁敏审批一处新的宅基地，李铁敏实际在新宅基地上居住多年。上述《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》用李铁敏已经承诺交还集体的0065145号宅基地作为其安置补偿及签订协议的基础，违背客观事实，导致李铁敏家多获得了其不应当获得的安置补偿利益，严重损害集体利益、国家利益和社会公共利益。二七区政府认为在履行行政协议过程中出现严重损害国家利益、社会公共利益的情形下，依法作出被诉《撤销协议决定通知书》符合法律的规定，李铁敏要求二七区政府继续履行其与二七区政府签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：LHD-01-098-086）的诉讼请求亦不能成立，综上，一审判决驳回李铁敏的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人李铁敏承担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  魏 超审判员  于红涛二〇二〇年十一月九日法官助理李晶晶书记员赵文雅