河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5061号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路**万融大厦第****房和第**③轴以东房屋#。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于嘉，河北九川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尤彦坡，男，1973年10月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：陈竹英，女，1971年6月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。系尤彦坡妻子。 原审被告：杜一功，男，1997年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原审被告：张丽花，女，1972年10月22日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人尤彦坡以及原审被告张丽花、杜一功机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张俊杰、被上诉人尤彦坡的委托诉讼代理人陈竹英到庭参加诉讼。原审被告杜一功、张丽花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第二项，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计826684.77元，与原审判决相差165287.51元；2、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人尤彦坡误工、护理期限过长，且误工、护理费计算过高、依据不足，不应支持，请求依法改判。1、尤彦坡仅提供一份营业执照及其自己和陈竹英的真实收入及因伤减少收入的目的。根据2020年3月19日冀高法（2020）31号文件（河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督管理委员会、河北监管局关于印发《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准的通知》）还应当提交邯郸市永年区展宇紧固件制造有限公司用工备案劳动合同、各项社会保险缴纳的凭证、误工前连续3个月以上及误工期内的工资银行流水证明，否则无法真实反映尤彦坡、陈竹英误工收入的减少，应当提供以上相关证据佐证核实，否则不应支持。2、一审判决第四页对护理费、残疾赔偿金等计算标准参照居民行业42115元/365天和35738元/年错误。根据2020年3月19日冀高法（2020）31号文件（河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督管理委员会、河北监管局关于印发《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准的通知》）居民服务行业年收入为39947元和城镇人均支配收入32997元/年，请依法改判。3、一审判决对尤彦坡的误工标准依照制造业年平均工资标准69143元计算过高。尤彦坡的误工标准应当依照其户口性质计算即农林牧渔业23461元标准。因被上诉人没有提交备案劳动合同原件、社保、误工前3个月以上及误工期内的工资银行流水，无法证明其从事制造业，建议酌定40000元。二、被上诉人尤彦坡营养费期限过长，且营养费计算标准依据不足，应当依据冀高法（2020）31号文件关于营养费每天20元计算。三、被上诉人尤彦坡残后护理时间8年过长，依据不足，根据2020年3月19日冀高法（2020）31号文件，尤彦坡的护理属于完全护理依赖，应当定为5年。四、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。根据保险法及保险合同的约定，鉴定费等间接损失保险公司不予承担。一审法院让上诉人承担司法鉴定费、明显是违背合同约定的，意思自治应当得到法律保护。综上，上诉人认为一审判决事实认定不清，判决不公，为维护上诉人的合法权益，依法提起上诉。 尤彦坡答辩称，一审判决公平公证，请求维持一审判决。 杜一功、张丽花未提交陈述意见。 尤彦坡向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告连带赔偿原告医疗费、二次手术费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等合计112万元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月9日8时许，杜一功驾驶其母亲张丽花所有的冀Ｄ×××××号小型轿车沿永年辖区道路河北铺中国国际标准件产业城小吃一条街由东向西行驶至6号通道路口时，与沿6号通道由南向北行驶尤彦坡驾驶的电动车相撞，造成尤彦坡受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，于2019年8月30日作出第1304291201900002191号道路交通事故认定书，认定杜一功负此事故的主要责任，尤彦坡负此事故的次要责任。冀Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率限额100万的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，尤彦坡到永年区第一医院住院治疗，诊断为：1、急性开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、颅骨骨折（颅底及左枕顶）、头皮血肿；2、脑疝形成；3、脑脊液鼻漏；4、应激性溃疡；5、吸入性肺炎；6、继发性癫痫。于2019年4月9日分别行右额颞顶开颅颅内血肿清除＋去骨瓣减压术、左颞顶开颅硬膜外血肿清除术，住院173天，支付住院费161071.25元。住院病历长期医嘱载明：尤彦坡2019年4月10日至26日每日使用外购人血白蛋白10克、2019年4月16日至5月9日每日使用外购亚胺培南0.5克。出院医嘱载明：加强鼻饲营养，定期更换胃管；雾化吸入湿化气道，定时更换气管切开处敷料，翻身拍背，鼻饲化痰药物；定时鼻饲丙戊酸纳；原告尤彦坡在事故发生前住邯郸市永年区，其父亲尤现的生于1947年6月25日、母亲孟荣的生于1945年1月4日，尤现的和孟荣的共有三个子女。上述事实当事人均无异议并有已经庭审质证的道路交通事故认定书、永年区第一医院诊断书、住院收费收据、费用清单和病历各1份，尤现的、孟荣的户口本和身份证，陈月升当庭作证的证言、房主为陈月升的房产证和宅基地使用证，房屋租赁协议，邯郸市永年区大北汪镇西赵目连村村民委员会出具的尤现的、孟荣的子女情况证明和尤彦坡、陈竹英长期在名关县城居住的证明1份；杜一功驾驶证和张丽花车辆行驶证复印件各1份、交强险和商业险保单复印件各1份，以及原、被告当庭陈述在卷证明，依法予以确认。原告主张外购药人血白蛋白和亚胺培南支出14550元，提交了邯郸市永年区万康药房、邯郸市新康一诺医药连锁有限公司永年名兴路药房的发票各1份，经质证被告保险公司对上述证据有异议，认为没有相关处方和医嘱。一审法院认为，原告提交的病历中长期医嘱对使用外购药有明确的记载，故对原告的外购药费用14550元予以支持。经原告委托，邯郸爱眼医院司法鉴定中心于2020年6月11日作出邯爱眼司鉴【2020】临鉴字第Ｃ0348号司法鉴定意见书，鉴定意见为：尤彦坡的伤残等级为一级伤残；尤彦坡的误工期、护理期、营养期计算至定残前一日，住院期间2人护理，出院后1人护理；尤彦坡二次手术费需人民币45000元；尤彦坡的护理依赖程度为完全护理依赖。原告支付鉴定费3900元，对此，原告提交鉴定意见书和鉴定费票据各1份。经质证，被告保险公司认为原告的伤残等级、三期、二次手术费、护理依赖程度过高。一审法院认为，被告虽对上述鉴定结论提出异议，但未提出足以反驳上述鉴定结论的证据，故对上述鉴定意见和鉴定费予以确认。原告主张误工费68600元、护理费1333525元，提交了邯郸市永年区展宇紧固件制造有限公司的营业执照以及该公司出具的尤彦坡、陈竹英误工停发工资证明、工资表，尤向花的身份证和尤彦坡妻子陈竹英的身份证、结婚证复印件各1份，经质证，被告保险公司认为，原告没有提交银行流水，无法证明其收入减少的数额，原告的误工费、护理费应参照居民服务业年平均工资标准计算。另认定，河北省2019年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元，制造业年平均工资标准为69143元，居民服务业年平均工资为42115元。 一审法院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，被告杜一功在事故中承担主要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分的70%由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，商业三者险限额仍不足的由被告杜一功赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，确定原告损失的项目和数额为：医疗费：161071.25元，外购药14550元，二次手术费45000元，共计220621.25元；住院伙食补助费：50元×173＝8650元；营养费：30元×437＝12780元；误工费：参照制造业年平均工资标准计算至定残前一日为：69143÷365×437=82782元，原告主张68600元应予以支持；护理费：参照居民服务业年平均工资标准计算为：42115元÷365×(173＋437)=70384元；残后护理费：先行计算8年，8年后原告可另行主张，参照居民服务业年平均工资标准计算8年为：42115元/年×8年＝336920元；残疾赔偿金：35738元/年×20年＝714760元；被扶养人生活费12372×（5+7）÷3=49488元；将上述被扶着人生活费计入残疾赔偿金，总额为：764248元；精神抚慰金：酌情确定为50000元；鉴定费：3900元；交通费：酌情确定为1000元；原告上述各项损失共计1537103.25元。其中医疗费用共计242051.25元，伤残费用共计1295052元，均已超出交强险赔偿限额。故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元；超出交强险的部分1417103.25元，其70%为991972.28元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告尤彦坡120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告尤彦坡991972.28元；三、驳回原告尤彦坡的其他诉讼请求。案件受理费14880元减半收取7440元，由被告杜一功承担（被告应承担的案件受理费已由原告预交，此款应由被告支付原告）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，邯爱眼司鉴[2020]临鉴字第C0348号司法鉴定意见书是一审法院委托具有资质的鉴定机构作出的专门意见。该鉴定意见确定尤彦坡的误工期、护理期、营养期均计算至定残日前一日，一审法院依据鉴定意见确定尤彦坡的误工期、护理期、营养期均为437天，保险公司上诉称误工期、护理期、营养期过长，但未提交证据证明其主张，故该上诉理由本院不予支持。保险公司上诉还提出尤彦坡的护理费、残疾赔偿金和营养费计算标准错误，应当参照冀高法（2020）31号文件标准计算上述费用，根据冀高法（2020）31号文件规定，道路交通事故发生在2020年1月1日以后的案件适用该文件，本案发生在2019年4月9日，不属于文件的适用范围。一审法院分别按照上一年度居民服务业和城镇居民人均可支配收入计算护理费和残疾赔偿金符合法律规定。关于误工费，被上诉人一审审理期间提交的邯郸市永年区展宇紧固件制造有限公司的误工证明、营业执照、工资表等证据可以证明尤彦坡系该公司职工，但不足以证明其收入情况，一审法院根据尤彦坡从事的行业的职工平均工资计算尤彦坡的误工费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定。关于营养费和残后护理费，一审法院根据鉴定机构的鉴定意见结合尤彦坡的伤残情况确定营养费每天30元，残后护理时间八年并无不当。关于鉴定费、诉讼费，因上述费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故保险公司应予承担。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,605元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李涛 审 判 员 王宏 审 判 员 马静 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 苏婧 书 记 员 史璇 ——