四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终743号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：资阳市雁江区建达房地产开发有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区和平路**。 法定代表人：廖笙汛，执行董事。 委托诉讼代理人：申杰锋，四川蜀丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：武汉华天园林艺术有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉东湖开发区光谷大道**金融港后台服务中心******。 法定代表人：陈香，经理。 委托诉讼代理人：王胜，四川开山律师事务所律师。 上诉人资阳市雁江区建达房地产开发有限公司（以下简称建达公司）因与被上诉人武汉华天园林艺术有限公司（以下简称华天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人建达公司上诉请求：1．撤销原判第二项，改判为华天公司支付建达公司违约金203500元；2．上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1．案涉工程监理公司出具的《罚款单》中“同意工期延后至2016年12月27日”确系笔误，应为2015年12月27日。因为该工程是2015年11月5日开工的，约定的工期只有短短的40天，该《罚款单》是2016年1月13日发出的，不可能同意工期延后至2016年12月27日，即不可能同意再延长工期将近一年时间，那太不合常理了。2．即使认为监理公司同意工期延后至2016年12月27日，实际竣工时间是2017年1月5日，又还延误了9天，加上在监理公司同意延期之前已经延误的11天，合计延误工期也是20天，按施工合同约定的每天1万元违约金计算，也该20万元。 被上诉人华天公司辩称，建达公司陈述的事实没有相关证据支持，罚款单由监理方与建达公司共同出具，对工期的延长时间是真实意思表示，真实有效；建达公司主张的违约金没有相关依据，且金额过高，应予驳回。 被上诉人华天公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告偿还欠付工程款423361.55元；2.请求依法判令被告向原告按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2017年1月6日起至2020年5月15日的违约金68428.75元（2020年5月16日至实际付清之日的违约金另行计算）；3.本案律师费、诉讼费用、保全费用等费用由被告承担。 上诉人建达公司向一审法院反诉请求：1.请求判决反诉被告向反诉原告支付逾期竣工违约金203500元；2.反诉费用由反诉被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月19日，原告华天公司（乙方、承包方）与被告建成公司（甲方、发包方）签订《宝台公园景观工程施工合同》，该合同主要约定：“工期总天数40个日历天，开工时间以甲方现场所发进场通知为准，合同暂定总价407万元，乙方在通过工程竣工验收后60天内向甲方递交竣工结算报告及完整结算资料，甲方收到后90天内核对完毕（甲方有权委托造价咨询单位进行结算核对工作），经双方确认后签订结算协议书，工程结算总价为按合同规定及调整后的总价，若工程未按期竣工验收，每延误一天乙方向甲方支付违约金1万元，违约金总额不超过合同价款约定5%。”2015年11月5日，工程监理单位发出工程开工令，2015年12月18日，因工期滞后，被告建达公司向原告华天公司发函要求加快进度，否则将按华天公司承诺的每日3万元的延误工期处罚，2016年1月13日，工程监理单位成都市新都建设工程监理有限公司向华天公司出具《罚款单》，主要载明：“你方应在2015年12月7日完成全部工作内容，后经建设单位同意工期延至2016年12月27日，因工期滞后，现对你公司按每天3万元计11天共计33万元的处罚，于2016年1月20日前交建设单位。”其后因场地交接等问题，原告华天公司多次向被告建达公司发函要求延长工期，被告建成公司未作答复；2017年1月5日，本案所涉工程通过竣工验收，其间，建达公司先后支付华天公司工程款3355174元，经建达公司委托，2019年1月7日成都科佳工程管理有限公司出具报告确认本案工程结算总金额为3778535.55元，因建达公司不认可该报告，未在该报告上加盖公章；2020年1月18日华天公司发函催收工程款，2020年1月21日建达公司回函表示不认可结算金额，称因华天公司未缴纳罚款而导致无法办理结算责任自行承担。其后，经双方多次协商无果，华天公司提起诉讼。 华天公司于2020年6月28日向该院申请财产保全，该院依法作出（2020）川2002民初2499号民事裁定并采取保全措施，财产保全申请费2979元。 一审法院认为，一、关于工程款问题。本案工程结算总金额系由建达公司委托第三方公司鉴定出具，符合双方约定，建达公司称对该金额不认可，没有事实依据，该辩解不能成立，建达公司称需双方认可结算金额方能结算，则可能导致工程款无法结算情形，该辩解也不能成立，故该院认定案涉工程结算金额为3778535.55元，扣减双方认可的建达公司已付工程款3355174元，建达公司尚应支付华天公司工程款423361.55元；资金拖欠占用损失应以鉴定报告时间再扣除合理支付期间，故从2019年2月7日起计算；华天公司律师费请求，无事实及法律依据，不予支持；二、关于建达公司反诉工程延误违约金问题。案涉工程华天公司事实上存在工期延误，延误后经建达公司同意已将工期延至2016年12月27日，建达公司称监理公司出具的《罚款单》载明的延长工期时间系笔误，延长工期时间应为2015年12月27日无事实依据，不予采信，再结合华天公司所提供的录音资料，该院认定华天公司存在工期延误，延误时间为十一天，华天公司辩解按时完工理由不能成立，考虑到本案实际及双方就工期约定违约金过高，酌定华天公司就工期延误应支付建成公司违约金2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告资阳市雁江区建达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉华天园林艺术有限公司工程款423361.55元及资金占用利息（资金占用利息以423361.55元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至付清之日止）；二、反诉被告武汉华天园林艺术有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告资阳市雁江区建达房地产开发有限公司违约金2万元。 本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于本案的争议焦点：1．案涉工程监理公司出具的《罚款单》中“同意工期延后至2016年12月27日”是否为笔误？建达公司主张《罚款单》中“同意工期延后至2016年12月27日”为笔误，但没提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由建达公司承担举证不能的不利后果。故对建达公司关于《罚款单》中“同意工期延后至2016年12月27日”为笔误的上诉意见，不予支持。 2.建达公司关于要求判令华天公司支付建达公司违约金203500元的主张，是否成立？建达公司、华天公司于2015年10月19日签订的《宝台公园景观工程施工合同》虽然约定工期总天数为40天，案涉工程于2015年11月5日开工，但根据工程监理单位于2016年1月13日向华天公司出具的《罚款单》所载明的“经建设单位同意工期延至2016年12月27日”，并结合华天公司向建达公司发出的《工程联系函》所反映的存在场地交接等影响工期的问题，本院认为，案涉工程的工期应至2016年12月27日届满，故对建达公司提出的华天公司在2016年12月27日之前存在延误工期的主张，不予支持。案涉工程于2017年1月5日竣工验收，故延误工期共9天（2016年12月28日至2017年1月5日）。根据《宝台公园景观工程施工合同》约定的若工程未按期竣工验收，每延误一天乙方（华天公司）向甲方（建达公司）支付违约金1万元，违约金总额不超过合同价款约定5%。故华天公司应向建达公司支付违约金9万元。结合案情，该数额不属于违约金过高的情形，本院不予调整。建达公司要求判令华天公司支付违约金203500元的主张，部分成立。 综上所述，上诉人资阳市雁江区建达房地产开发有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初2499号民事判决第一项，即：“被告资阳市雁江区建达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉华天园林艺术有限公司工程款423361.55元及资金占用利息（资金占用利息以423361.55元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至付清之日止）”； 二、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初2499号民事判决第二项； 三、被上诉人武汉华天园林艺术有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人资阳市雁江区建达房地产开发有限公司违约金9万元； 四、驳回上诉人资阳市雁江区建达房地产开发有限公司、被上诉人武汉华天园林艺术有限公司的其他诉讼请求。 上述第一、三项品迭后，由上诉人资阳市雁江区建达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉华天园林艺术有限公司工程款333361.55元及资金占用利息（资金占用利息以333361.55元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费8676元，减半收取4338元，诉讼财产保全申请费2979元，共计7317元，由上诉人资阳市雁江区建达房地产开发有限公司负担；反诉案件受理费2176元，由上诉人资阳市雁江区建达房地产开发有限公司负担2000元，被上诉人武汉华天园林艺术有限公司负担176元。二审案件受理费3970元，由上诉人资阳市雁江区建达房地产开发有限公司负担2580元，被上诉人武汉华天园林艺术有限公司负担1390元。 上述案件受理费、诉讼财产保全申请费品迭后，由上诉人资阳市雁江区建达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人武汉华天园林艺术有限公司5751元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  敬红 审判员  樊彬 审判员  杨虹 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张霞