河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初2139号 原告：孙国方，男，1951年4月12日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：姜涛，河北铭鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴艳茹，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：河北国方万宏管道制造有限公司。 地址：盐山县五里窑。 法定代表人：孙于凌。 第三人：孙于凌，女，汉族，1981年7月17日生，住盐山县。 委托诉讼代理人：袁超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 原告孙国方与被告河北国方万宏管道制造有限公司（以下简称国方万宏公司）、第三人孙于凌股权确认纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国方及其委托诉讼代理人姜涛、柴艳茹，第三人孙于凌委托诉讼代理人袁超到庭参加诉讼，被告国方万宏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙国方向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认国方万宏公司股东孙于凌名下的99%股权归原告孙国方所有；2、请求判令被告、第三人协助办理工商变更登记，即将孙于凌名下99%国方万宏公司股权过户到原告孙国方名下；3、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：国方万宏公司成立于2001年09月20日，注册地位于沧州市盐山县窑，注册资本为 —2— 人民币300万元整。2001年9月设立时工商档案上登记的股东共两人，分别是孙国方、刘成荣。其中孙国方占注册资本为人民币150万元整，刘成荣占注册资本为人民币150万元整，上述公司资本已经实缴到位。2005年10月10日，刘成荣将所持有的股权150万元转让给刘书芝。2014年6月12日、2014年7月11日、2015年6月2日，原告孙国方和原股东刘书芝因公司业务贷款需要，分三次将股权转让给原告孙国方女儿第三人孙于凌代持，第三人没有实际出资和支付股权转让款项，公司始终是原告孙国方所有并经营管理。现在公司持续停产长达四年之久，为了公司未来发展，原告一再要求第三人孙于凌将公司名下的股权转回，但是第三人拒不予以转回，现原告请求判决确认河北国方万宏公司股东孙于凌名下的99%股权归原告孙国方所有，被告、第三人协助办理工商变更登记。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 国方万宏公司未到庭参加诉讼，由原告孙国方向本院提交书面答辩意见：一、对孙于凌代持孙国方99%股权的事实认可，孙国方是公司的实际控制人；二、对孙国方要求办理股权变更登记手续的请求认可并配合。 第三人孙于凌辩称，孙国方、孙于凌之间并非股权代持关系，孙于凌系国方万宏公司的实际股东。2014年6月12日，案外人刘书芝（系孙于凌母亲）将其所持有的国方万宏公司40%的股权赠与给孙于凌，同时对公司进行了增资，注册资本由原来的330万元变更为8600万元，此时国方万宏公司的股权架构为孙国方持股60%、孙于凌持股40%。2014年7月11日，公司对外负债增加，原告孙国方为降低债务责任、减少持股比例，将其所持有的国方万宏公司40%的股权（对应3440万元的 —3— 认缴出资额）赠与给孙于凌，并签订了股权转让协议，此时国方万宏公司的股权架构为孙国方持股20%、孙于凌持股80%。2015年6月2日，公司进行了减资，注册资本由8600万元变更为360万元，此时国方万宏公司的股权架构为孙国方持股1%、孙于凌持股99%。以上三次股权架构的变动，均由公司股东会作出决议，并由工商部门进行了备案登记，程序合法有效。综上，原告孙国方与第三人孙于凌之间并非股权代持关系，第三人孙于凌作为实际股东，依法持有国方万宏公司99%的股权。原告孙国方的诉求于法无据，望贵院查明事实，依法驳回原告孙国方诉讼请求，诉讼费我方不予承担。 原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、验资报告、资产评估报告显示公司注册资本实际缴纳是孙国方认缴240万元，是以货币和实物实缴到位，占股权比例是72.7%，刘书芝认缴90万元，以货币实缴到位，占股权比例是27.3%。真正的出资人是孙国方和刘书芝；2、企业变更登记档案，分别于2014年6月12日，2014年7月11日，2015年6月2日，在工商档案上进行了股权转让，并没有做出股权赠予的法律行为，第三人孙于凌也没有实际支付股权对价，所以仅仅是法律上的代持股；3、国方万宏公司在盐山县农村信用联社股份有限公司开设的对公账户，帐号27×××69，该银行转账记录交易明细证明从2013年6月5日至2020年7月21日，该账户用于公司每月定期贷款利息批量扣缴，同时证实该还款来源是孙国方的个人财产，并且有孙国方打入该账户的钱款和时间说明，如果是公司股权赠予给孙于凌，孙国方没有必要继续管理公司、替公司还贷款和利息。2020年3月，原告孙国方为了还清公司名下的贷款本金与沧州鑫隆教学设备制造有限公司 —4— 拆借资金200万元用于倒贷需要，证明孙国方实际管理公司，股权为孙国方所有，仅仅是为了贷款才让孙于凌代持；4、实物证据：河北国方万宏公司的公章和财物章，都在孙国方手里，进一步证明公司现在仍在法律存续期间，由孙国方管理；5、内资企业登记基本情况表，对外留存的联系方式是孙国方，证明其实际参与公司管理和控制；6、书面证人证言两份，证明孙于凌名下的股权实际上是因公司倒贷需要让孙于凌顶名，不存在股权赠予；7、2011年2月23日，由盐山县公证处盖章的赠予协议，内容为甲方为孙国方、刘书芝，乙方为孙于凌，说明孙国方有赠予方面的认知。 第三人孙于凌为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、盐山县农村信用联社借款收据、电汇还款凭证一份；2、河北国方万宏管道有限公司技改项目竣工环境保护验收意见一份；3、刘书芝证明一份，内容为刘书芝于2014年6月12日将其所持有的河北国方万宏公司40%的股权赠予孙于凌；4、2014年8月10日孙国方与孙于凌协议一份。 以上原告、第三人提供的证据经双方质证，本院经审理，对原告提供的证据1、验资报告、资产评估报告；2、分别于2014年6月12日，2014年7月11日，2015年6月2日企业变更登记档案；3、国方万宏公司在盐山县农村信用联社股份有限公司开设的对公账户，帐号27×××69，该银行转账记录交易明细从2013年6月5日至2020年7月21日，该账户用于公司每月定期贷款利息批量扣缴，该还款来源是孙国方的个人财产，孙国方打入该账户的钱款和时间说明孙国方继续管理公司、替公司还贷款和利息。2020年3月，原告孙国方为了还清公司名下的贷款本金与沧州鑫隆教学设备制造有限公司 —5— 拆借资金200万元用于倒贷；4、实物证据：河北国方万宏公司的公章和财物章，5、内资企业登记基本情况表，对外留存的联系方式是孙国方；以上五份书证的真实性，本院予以采信。原告提供的韩金中、孙**杰书面证人证言两份，证人未出庭。对以上两份证言，本院不予采信。原告提供的2011年2月23日，由盐山县公证处盖章的赠予协议，与本案无关，本院不予采信。 对于第三人孙于凌提供的书证，1、盐山县农村信用联社借款收据、电汇还款凭证一份；2、河北国方万宏管道有限公司技改项目竣工环境保护验收意见一份；以上书证的真实性，本院予以采信，但是电汇还款凭证的资金来源，原告孙国方称是他筹措的款，第三人孙于凌未否认，且孙于凌未说明资金来源，河北国方万宏公司技改项目竣工环境保护验收意见中虽然有第三人孙于凌的签字，但不足以证明孙于凌实际管理公司3、刘书芝证明一份，内容为“刘书芝于2014年6月12日将其所持有的河北国方万宏管道有限公司40%的股权90万元赠予孙于凌”，刘书芝虽未出庭，但是该书证与工商档案中刘书芝与孙于凌的股权转让协议相一致，本院予以采信。2014年8月10日孙国方与孙于凌协议一份，庭审中原告孙国方否认，且经本院审查该协议中的内容，该协议中土地面积、厂房建设等存在不实的情况，故对该协议，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2001年9月，原告孙国方和刘成荣分别出资150万元，各占公司50%股份，成立河北国方管件制造有限公司（2008年10月前，一直使用该字号，后更名为河北国方万宏管道制造有限公司），2005年10月10日，刘成荣将所持有的股权150万元转让给孙国方妻子刘书芝。 —6— 2008年10月7日，孙国方与刘书芝召开股东会议并决议，刘书芝将150万元股权中的60万元转让给孙国方（此时刘书芝尚剩余90万元股权），公司注册资本由300万元增至330万元，孙国方股权增至240万元，同日公司变更登记，孙国方认缴、实缴均为240万元，持股比例为73%，刘书芝认缴、实缴均为90万元，持股比例为27%。 2014年6月12日，原告孙国方与刘书芝召开股东会议决议，刘书芝将股权90万元，转让给其女儿孙于凌，刘书芝与孙于凌签有股权转让协议，同日办理工商变更登记，公司注册资本由330万元增至8270万元，（孙国方由240万元增至5160万元，孙于凌由90万元增至3440万元）。 2015年6月21日，公司变更登记，由注册资本8600万元变更为360万元，孙国方认缴3.6万元，占公司1%比例，孙于凌认缴356.4万元，占公司99%比例，此时，第三人孙于凌由其母亲刘书芝转来的90万元股权，占公司股权比例为25%。 以上事实，有原告及第三人的诉辩，原告提供的验资报告、资产评估报告，2014年6月12日、2014年7月11日、2015年6月2日企业变更登记档案、2014年6月12日刘书芝与孙于凌签订股权转让协议等的证据，在案佐证。 本院认为，本案系股东资格确认纠纷，股东资格的确认不能仅以工商登记资料为准，一个主体是否具有股东资格，应考察其是否真实出资，是否参与经营等情况。股权代持，是公司运营实践中的一种常见现象，是指实际出资人与他人约定，以该他人名义代实际出资人成为工商登记的名义股东，并由该他人根据约定行使权力、履行义务的一种持股方式。 原告孙国方向本院提起诉讼时，被告国方万宏公司法定代 —7— 表人为孙于凌，公司公章在原告孙国方手里，而孙国方向本院提交的被告国方万宏公司的书面答辩意见，未经被告国方万宏公司法定代表人孙于凌同意，且该答辩意见对孙于凌明显不利，故对原告孙国方提交的被告国方万宏公司的答辩意见，本院不予采信。《最高院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有出资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。 第三人孙于凌成为被告国方万宏公司股东，是由其母亲刘书芝在2014年6月12日转让其公司90万元股权而来，原告向本院诉讼时，被告公司注册资本360万元，孙于凌由其母亲转让的90万元股权，占公司股权比例为25%。孙于凌未支付其母亲刘书芝相应股权转让款，其母亲刘书芝有权主张权利，原告孙国方作为另一股东主张该90万元股权，于法无据，本院不予支持。除90万元股权外，第三人孙于凌的其他股权均由原告（其父亲）孙国方转让而来，第三人孙于凌未提供证据证明其支付孙国方相应对价，原告孙国方向本院主张孙于凌系代持股权，本院予以采信。 综上所述，第三人孙于凌名下99%的的股权中，除其母亲刘书芝转让的90万元，占被告国方万宏公司25%的股权外，其余74%的股权应为原告孙国方代持股权。依照《最高院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 —8— 的规定，判决如下： 一、登记在第三人孙于凌名下的被告河北国方万宏管道制造有限公司74%的股权属原告孙国方所有； 二、被告河北国方万宏管道制造有限公司、第三人孙于凌于本判决生效之日起十五日内协助原告孙国方办理股权变更登记，将孙于凌名下74%的股权变更到孙国方名下。 案件受理费17800元，由河北国方万宏管件制造有限公司、孙于凌承担4450元，原告孙国方承担13350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 叶秀艳 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 杨若榴 书 记 员 孟 达