黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初499号原告：王东伟，女，1971年3月22日出生，汉族，无职业，住山东省威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴世军，阳明区铁岭法律服务所法律工作者。被告：牡丹江市阳明住宅建设开发公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区东四条路北小照庆街，注册号231003100001439。法定代表人：张国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红伟，男，该公司经理。第三人：牡丹江市安康建筑有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区四条路九道街**，统一社会信用代码91230000731262688T。法定代表人：高翠花，女，该公司经理。委托诉讼代理人：王守德，男，该公司监事。第三人：王艳，女，1987年4月15日出生，汉族，黑龙江省福长建筑有限公司工程师，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告王东伟与被告牡丹江市阳明住宅建设开发公司（以下简称阳明开发公司）、第三人牡丹江市安康建筑有限责任公司（以下简称安康公司）、王艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东伟的委托诉讼代理人吴世军、被告阳明开发公司的委托诉讼代理人张红伟、第三人安康公司的委托诉讼代理人王守德、第三人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即交付原告购买价值194985.00元的涉案房屋；２.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：如果被告及第三人交付房屋不能，原告不能依法取得案涉房屋，原告将诉讼请求变更为：1.解除原告与被告签订的A号《商品房买卖合同》；2.要求被告返还购房款194985.00元及利息损失101117.07元，合计296102.07元，起诉之日后的利息按中国银行市场变化报价利率3.85%计算至实际结清之日。3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2008年5月12日，原告与被告签订登记文本编号GF，合同编号NO.A《商品房买卖合同》，合同约定：原告以每平方米3500.00元的价格购买坐落于阳明区阳明三路阳光小区1号楼14单元1层期房作为商服房屋。2008年5月22日，原告足额缴纳购房款194985.00元。以上事实有原告与被告签订的《商品房买卖合同》和被告为原告出具的《黑龙江省单位往来资金票据》予以证实。如今，案涉房屋已经建成，早已具备交付条件，但被告至今拒绝向原告交付案涉房屋。故诉至法院。阳明开发公司辩称，涉案房屋现被安康建筑有限责任公司王守德占有。结合工作组2014年一房多售工作组统计的数据，该房屋存在一房多售争议。王守德提供了一份阳明开发公司和安康建筑有限责任公司房屋明细表，说明案涉房屋在2004年9月1日已经拨付给安康公司，该房屋交付不能。第三人安康公司述称，案涉房屋在2004年安康公司施工时已经拨付给安康公司，房屋已经进行装修。第三人王艳述称，其于2009年取得案涉房屋，并且一直使用至今。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据三、房屋权属登记权证配图项目测绘成果报告、牡丹江市房屋产藉图、案涉房屋现场照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告在庭审中为支持其主张，向本院提供如下证据：证据一、商品房买卖合同。证明：原告与被告购买案涉房屋形成合意，单价每平方米3500.00元，约定案涉房屋建筑面积55.71平方米，购房款总金额194985.00元，具备商品房买卖合同实质要件，合同不违反法律强制性规定，该合同有效。被告对该份证据的形式要件无异议，但认为该商品房销售价格与同期被告公司的销售价格有差异。第三人安康公司对该证据有异议，认为约定价格过高。第三人王艳对该份证据的形式要件无异议，对出卖人以动迁安置方式取得、交付期限、签订合同的时间有异议的，原告姓名王东伟，有更改过的痕迹，每平方米3500.00元不符合当时市场的价格。本院认为，被告对该证据的形式要件无异议，该合同有原、被告双方签字及盖章，故对该证据予以采信。证据二、黑龙江省单位往来资金结算票据。证明：被告全额收到原告购房款，原告已履行主要义务的事实存在。被告对该份证据的形式要件无异议，但需要和公司财务人员进行核实。第三人安康公司对该证据无异议。第三人王艳认为该证据财务章不清晰。本院认为，被告对该证据的形式要件无异议，故对该证据予以采信。证据四、诉讼保全费用票据。证明：原告支出财产保全费1495.00元。该笔费用应由被告承担。被告对该份证据的形式要件无异议，是否承担需要看庭审结果。第三人安康公司及王艳对该证据无异议。本院认为，被告对该份证据形式要件无异议，该票据系原告申请财产保全并由本院出具，故对该证据予以采信。被告在庭审中为支持其主张，向本院提供如下证据：证据一、阳明开发公司拨安康公司房屋明细表。证明：阳明开发公司于2004年9月1日已经将案涉房屋拨给安康公司抵工程款。原告对该证的据形式要件和证明问题均有异议。认为该份证据来源不合法，理由是原告与被告签订商品房买卖合同的时间是2008年5月12日，而当时确定涉案房屋是属于期房，也就是说还没有建成，甚至没有开建。被告提交的阳明开发公司拨安康公司房屋明细表，形成的时间是2004年9月1日，明显与事实不符。该份证据有伪造嫌疑或间接证明王守德与阳明开发公司存在恶意串通行为。根据最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷的司法解释第十条规定，属于无效协议，不能证明被告所证明的问题。第三人安康公司及王艳对该证据均无异议。本院认为，第三人安康公司对该证据无异议，对该证据的形式要件予以认定，对其证明内容将结合第三人举示证据综合予以认定。第三人安康公司在庭审中为支持其主张，向本院提供如下证据：证据一、阳明开发公司拨安康公司房屋明细表。证明：阳明开发公司将表内房屋已经拨付安康公司。原告认为，被告与安康公司应有相应的合同及财务结算凭证，以及交接手续，加以证实案涉房屋已实际抵顶工程款，否则该份证据只能说明是双方达成的意向性协议，不是抵顶合同，更不能对抗原告。被告阳明开发公司对该证据无异议。第三人王艳对该证据无异议。本院认为，被告对该证据无异议，对该证据的形式要件予以认定，对其证明内容将结合第三人举示的其他证据综合予以认定。证据二、工程拨款汇签单。证明：被告将涉案房屋拨付给安康公司。原告对该份证据的形式要件和证明问题均有异议。第一，该份证据没有开发单位和施工单位的公章，只是自然人签字，说明是个人行为，无法证明该份证据来源的合法性；第二，该份汇签单没有监理公司和开发公司建经科签字盖章，无法证明案涉楼房主体已经建成，进入装饰装修工程阶段；第三，楼号一栏记载标明阳明2期1号王守德并非是安康公司；最后，在开发公司工程科一栏却记载155988.00元，104-1，具体房间，违反常理，因为拨款是针对施工单位，不是针对哪一个房间。被告对该份证据的形式要件有异议。第一，没有单位公章；第二，需要和单位签字人员核实真实性和有效性。第三人王艳对该证据无异议。本院认为，被告对该份证据的形式要件有异议，且该证据未有会签双方单位公章，不足以证明系公司行为，故对该证据在本案中不予采信。证据三、黑龙江省单位往来资金结算票据。证明：涉案房屋系被告公司给安康公司开具，后经安康公司同意开具给王艳。原告对对该份证据形式要件及证明的问题均有异议。对其上财务专用章的真实性存疑；该份证据取得交款时间晚于原告交款时间，原告形成合同在先，对案涉房屋应具有优先请求权。其标明价格与上述证据二记载的金额分毫不差存疑，不符合交易逻辑。被告认为此份票据在被告公司财务账上没有记载，需要和公司财务人员核实。第三人王艳对该份证据无异议。本院认为，该证据盖有被告公司财务专用章，被告及其他当事人未提供相反证据证实该证据虚假，且经过庭审调查，被告公司自认将涉案房屋抵顶给第三人安康公司，安康公司自认处置给第三人王艳，故对该证据予以采信。证据四、进户通知单。证明：王艳已取得涉案房屋，并已进户使用。原告认为，该份证据形成时间与上述证据三系同一天，在不动产登记部门登记记载，案涉房屋属于期房，交款和进户通知在同一天取得，不符合先交款后入住的正常逻辑，且在启封位置只有半个公章印记。被告对该份证据无异议。第三人王艳对该证据无异议。本院认为，该证据盖有被告公司公章，被告对该证据无异议，故对该证据予以采信。证据五、借据。证明：使用涉案房屋时，第三人王艳母亲代表王艳交的物业费。原告对该证据形式要件和证明问题都有异议。形式要件不是物业管理的正规票据，记载的内容是预收物业费，并没有标明是案涉房屋的物业费，与本案无关。被告认为该证据与被告无关。第三人王艳对该证据无异议。本院认为，该证据不足以体现与涉案房屋的关联性，故对该证据在本案中不予采信。证据六、建设工程施工合同。证明：安康公司与阳明开发公司签署了合同并履约。原告对该证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。该份建设施工合同标明是2号综合楼南段，与本案涉诉房屋无关。被告对该证据的形式要件无异议，但认为提供的是2号楼的施工合同，案涉房屋是1号楼。第三人王艳对该证据无异议。本院认为，该证据不足以体现与涉案房屋的关联性，故对该证据在本案中不予采信。证据七、建设工程结算书。证明：该工程第三人安康公司与被告阳明开发公司已经结算，涉案房屋也拨给安康公司，证明涉案房屋安康公司是合法取得。原告对该证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。认为该份证据是被告和第三人安康公司之间工程的结算资料，与原告无关。从记载内容看，也并没有记载案涉房屋作价金额交付给谁，什么时候交付的内容与本案无关。被告对该份证据无异议。第三人王艳对该证据无异议。本院认为，被告对该证据无异议，该证据结合被告证据一、第三人安康公司证据一能够证实第三人安康公司与被告对建设单位为被告、施工单位为安康公司的阳明1号楼西段工程进行了结算，并由被告将包括涉案房屋在内的部分1号楼房屋拨给安康公司以抵顶工程款的事实，故对该证据以及被告证据一、第三人安康公司证据一予以采信。第三人王艳在庭审中为支持其主张，向本院提供如下证据：证据一、房屋的内部照片四张。证明：王艳从取得房屋一直使用至今。原告对该组证据的形式要件和证明问题均有异议。认为该组证据形式要件是打印件，无法与原件核对。从构图上看，也无法证明是案涉房屋，更不能证明王艳取得案涉房屋程序合法。被告对该组证据无异议。第三人安康公司对该组证据无异议。本院认为，该组证据为打印件，且不足以单独证明第三人王艳所欲证实的问题，故对该组证据不予采信。根据当事人的举证、质证及庭审调查，确定本案的案件事实如下：2004年9月1日，被告阳明开发公司为第三人安康公司出具《阳明开发公司拨安康建筑有限责任公司房屋明细表》，载明包括涉案房屋在内的多处房屋因开发公司资金紧张，以房屋拨给施工单位抵工程款，阳明开发公司及安康公司在落款处盖章并由阳明开发公司法定代表人张国华、安康公司工作人员王守德签字。2008年5月12日，原告王东伟与被告阳明开发公司签订登记文本编号、合同编号为NO.A的《商品房买卖合同》，约定原告王东伟购买阳明安康小区二期第一幢1层014-1号房屋，用途为商服，建筑面积共55.71平方米，该商品房单价为每平方米人民币3500.00元，总金额人民币194985.00元，约定付款方式为一次性付款，交付期限为具备商品房验收合格条件下于2008年6月30日前，王东伟在合同尾部签字，阳明开发公司在合同尾部印法定代表人印章并加盖公司合同专用章。2008年5月20日，经王东伟委托对涉案房屋进行测绘并出具成果报告。2008年5月22日，阳明开发公司为王东伟出具交款人为王东伟，金额为194985.00元，交款事项为房款二期1#014-1的黑龙江省单位往来资金结算票据。2009年5月8日，被告阳明开发公司与第三人安康公司签订建设工程结算书，工程名称为阳明1#西段，建设单位为阳明开发公司，施工单位为安康公司，并加盖双方公章，双方负责人签字或印章。2009年9月5日，被告阳明开发公司为第三人王艳出具交款人为王艳，金额为155988.00元，交款事项为1#014-1的黑龙江省单位往来资金结算票据。同日，阳明开发公司为王艳出具住户姓名为王艳，楼号为1#，房间号为014-1，建筑面积为55.71的进户通知单，并有阳明开发公司盖章，王艳签字。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告是否享有要求被告依法交付所购买房屋的事实及法律依据；2.案涉房屋对于被告是否存在交付不能的情况。本案中，原告王东伟与被告阳明开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同已经成立并生效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告王东伟已向被告阳明开发公司付清全部房款，被告阳明开发公司应按合同该约定于2008年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付原告王东伟，被告阳明开发公司至起诉时尚未交付涉案房屋，违反了合同约定的按期交付房屋的义务。被告阳明开发公司辩称涉案房屋于2004年9月1日已经将案涉房屋拨给安康公司抵工程款,经庭审调查，案涉房屋已于2004年9月1日由被告阳明开发公司以抵顶工程款的形式抵顶给了第三人安康公司，并于2009年9月5日为第三人王艳出具结算票据及办理进户，现案涉房屋已转移至第三人王艳占有，被告阳明开发公司对原告王东伟就该房屋存在交付不能情形，即无法履行原告王东伟与被告阳明开发公司签订的《商品房买卖合同》的交付房屋义务，原告王东伟据此请求解除原告与被告签订的A号《商品房买卖合同》并要求被告返还购房款及利息损失符合法律规定。因双方《商品房买卖合同》并未约定解除合同的违约损失，原告请求被告阳明开发公司支付利息损失以已付房款194985.00元为基数，自2008年5月22日起至起诉之日2020年8月7日参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，利息合计101117.07元不超过法律规定，本院予以支持。2020年8月7日之后的利息按照中国银行贷款市场报价利率计算至钱款实际给付完毕之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：一、解除原告王东伟与被告牡丹江市阳明住宅建设开发公司于2008年5月12日签订的《商品房买卖合同》；二、被告牡丹江市阳明住宅建设开发公司于本判决生效之日起十五日内返还原告王东伟购房款194985.00元，并支付以194985.00元为本金，自2008年5月22日起至2020年8月7日止的利息损失101117.07元，以上共计296102.07元；2020年8月7日之后的利息以194985.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至钱款付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5742.00元、保全费1495.00元，由牡丹江市阳明住宅建设开发公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  来晓强审 判 员  陶春萌人民陪审员  周 莹二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  刘大为书 记 员  王威巍