wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书 （2020）陕01刑终584号原公诉机关陕西省周至县人民检察院。上诉人（原审被告人）高翔，男，1997年1月17日出生于陕西省周至县，汉族，本科文化，住周至县，2019年4月8日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕，现羁押于周至县看守所。指定辩护人段旻，陕西英博律师事务所律师。上诉人（原审被告人）高巽亭，男，1964年11月9日出生于陕西省周至县，汉族，专科文化，住周至县，2019年9月30日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕，现羁押于周至县看守所。指定辩护人王欢，陕西善爱律师事务所律师。陕西省周至县人民法院审理周至县人民检察院提起公诉的被告人高翔、高巽亭犯诈骗罪一案，于2020年9月10日作出（2020）陕0124刑初18号刑事判决。原审被告人高翔、高巽亭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人高翔、高巽亭，并听取其辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年8月23日，被害人王某某驾驶陕JXXX**奥迪A3小轿车来到周至县城向被告人高翔索要欠款。高翔父子约王某某在周至县四屯镇政府门口见面，高翔父子称可以借钱向王某某还款，随后三人前往周至县城吃饭。在此期间，被告人高翔用手机拍摄了王某某和被告人高巽亭（高翔父亲）在车辆前谈话的视频。当日，高翔、高巽亭带着王某某驾车来到周至县XX镇XX村XX社家中商量还钱事宜，高翔向王某某借车，约定借15天。第二日早上，高巽亭、高翔驾驶王某某的奥迪A3前往西安，路上高翔联系西安立伟汽车信息咨询服务公司欲将王某某车辆抵押。当日下午，高翔、高巽亭驾驶陕JXXX**白色奥迪A3轿车来到西安市长安区韦曲的西安立伟汽车信息咨询服务公司，向该公司提供了伪造的王某某欠高巽亭50000元欠条，以及前一天拍摄的车辆和车主视频、照片。随后，高翔、高巽亭与西安立伟汽车信息咨询服务公司签订了质押借款协议，以王某某的陕JXXX**白色奥迪A3质押15天，借款46000元，西安立伟汽车信息咨询服务公司工作人员于某某向高巽亭银行账户转款46000元。质押期届满后，高巽亭、高翔未履行质押协议亦未办理延期手续。西安立伟汽车信息咨询服务公司将该车处理，后经多次转手，陕JXXX**白色奥迪A3轿车被卖到青海省循化县。经周至县价格认证中心认定，陕JXXX**奥迪A3轿车价值为112000元。案发后，民警已将该车辆追回并返还给王某某。上述事实，有报案材料、受案登记表、接处警登记表、抓获经过、户籍信息、车辆行驶证、协议书、借据、提取笔录、证人证言以及被告人的供述等证据在卷证实。原审法院据此认为，被告人高翔、高巽亭以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决被告人高翔犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金30000元；被告人高巽亭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。上诉人高翔上诉提出，原审判决认定的部分事实有误，原审判决未认定其具有自首情节，且其系初犯、偶犯，并认罪认罚，请求对其从轻处罚。其辩护人辩称，被害人王某某的陈述明显存疑不应作为证据采信，上诉人高翔具有自首情节应予认定，且其系初犯、偶犯，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。上诉人高巽亭上诉提出，原审判决认定的部分事实有误，且量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人对上诉人高巽亭构成诈骗罪无异议，唯辩称用于质押的借条系高翔所伪造，本案的犯罪数额应为38000元，高巽亭主观恶性不大，且具有坦白情节，请求对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人高翔、高巽亭犯诈骗罪的事实是清楚的，证明其犯罪事实的证据之间能够相互印证，形成证据链。二审期间，上诉人及其辩护人未提出新的证据，故对原审判决认定的事实和证据，本院予以确认。本院认为，上诉人高翔、高巽亭以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。对于二上诉人所提上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，二上诉人以向被害人还款为由，骗取被害人车辆，伪造借据，并在被害人不知情的情况下拍摄视频，用于将被害人车辆质押借款，后又将所得款项用于偿还个人借款等事由，并导致车辆被变卖，原审法院认定的基本犯罪事实是清楚的；关于本案犯罪数额的认定问题，上诉人以骗取的车辆用于获取钱财，其诈骗数额应当以该车辆的价格认定；根据侦查机关出具的抓获经过，上诉人高翔并非主动投案，故其行为不能认定为自首；原审法院依据上诉人高翔、高巽亭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判处的刑罚量刑适当，故对上诉人高翔、高巽亭的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。  审 判 长  马 建 国审 判 员  杜   锐审 判 员  田 广 明 二○二○年十一月二十四日 法 官 助 理  郭   涛书 记 员  王   瑞书 记 员  王   远  1
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2673号 上诉人（原审被告）：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路**。 法定代表人：刘倩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐亚平，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：郭珍求，男，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程晨阳，安徽上止正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽航聆建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县杨店乡政府对面办公楼****。 法定代表人:伏东山，该公司经理。 上诉人中核工建设集团有限公司（以下简称“中核工建设公司”）因与被上诉人郭珍求、安徽航聆建设工程有限公司（以下简称“航聆建设公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中核工建设公司的委托诉讼代理人徐亚平、被上诉人郭珍求的委托诉讼代理人余喜到庭参加诉讼。被上诉人航聆建设公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中核工建设公司上诉请求：1、判令（2020）皖0824民初2436号案件发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人已将全部工程款支付给航聆建设公司，另从农保金中为其垫付农民工工资1399848.27元。2017年10月14日，上诉人与航聆建设公司签订《潜山文化园（一期）PPP项目土建工程劳务分包合同》，约定上诉人将潜山文化园（一期）PPP项目土建工程劳务分包给原审被告，被上诉人郭珍求在航聆建设公司的安排下从事劳务。上诉人提交的航聆建设公司盖章确认的书面说明以及工资发放审核表等足以确认上诉人与航聆建设公司之间的工程款已全部结算完毕并额外垫付农民工工资的事实。2、被上诉人诉求的劳务报酬已根据其考勤实发到位，其诉求主张无事实及法律依据。 郭珍求辩称，1、上诉人主张已将全部工程款支付给航聆建设公司，被上诉人郭珍求不清楚。上诉人主张从农保金中为航聆建设公司垫付农民工工资，但不包含本案所涉工资。2、上诉人主张根据考勤实发到位，不是事实，在一审中也未提供相关证据，请二审维持原判，驳回上诉请求。 航聆建设公司未到庭，亦未答辩。 郭珍求向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告立即支付拖欠原告工资8140元；2、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年10月14日，中核工建设公司与航聆建设公司签订一份《潜山文化公园（一期）PPP项目土建工程劳务分包合同》，约定中核工建设公司将潜山文化公园（一期）PPP项目土建工程劳务分包给航聆建设公司。航聆建设公司接受该工程分包后，遂于2018年10月23日开始组织施工，并雇请郭珍求在潜山文化公园（一期）工地上从事木工工作。郭珍求按照航聆建设公司要求完成劳务后，因航聆建设公司资金困难，未能及时支付郭珍求的劳动报酬。2020年4月22日，经潜山市劳动保障监察综合执法大队协调，航聆建设公司对欠付郭珍求等14人工资予以确认，并出具一份《中核工建设集团有限公司潜山文化公园项目农民工工资汇总表》，其中欠付郭珍求8140元。现航聆建设公司仍未支付郭珍求的劳务报酬，遂致讼。中核工建设公司于2020年1月22日从交付的农保金中垫付1399848.27元用于弥补农民工工资，但该垫付款中不包含本案郭珍求的劳务报酬。 一审法院认为，债务应当清偿。郭珍求受雇于航聆建设公司从事木工工作，双方形成了劳务关系，郭珍求为航聆建设公司提供并完成了劳务，则航聆建设公司应按照约定向郭珍求支付劳务工资。根据《保障农民工工资支付条例》第三十条第二款的规定：分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。本案中，中核工建设公司系总承包单位，航聆建设公司系分包单位，据此，郭珍求要求航聆建设公司与中核工建设公司承担共同清偿责任，不符合上述规定，该院不予支持。该院对郭珍求要求中核工建设公司支付拖欠的劳务报酬8140元依法予以支持。中核工建设公司辩称其已与航聆建设公司结清工程款，不再承担支付义务的意见，不符合《保障农民工工资支付条例》第三十条的规定，该意见该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《保障农民工工资支付条例》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决：一、被告中核工建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郭珍求支付劳务报酬8140元；二、被告中核工建设集团有限公司支付上述款项后，可依法向被告安徽航聆建设工程有限公司进行追偿；三、驳回原告郭珍求的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告中核工建设集团有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，对原审证据亦未申请复核。本院对证据的认证意见与一审一致，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为:原审判决上诉人支付郭珍求劳务报酬是否应予支持。 上诉人中核工建设公司将潜山文化公园（一期）PPP项目土建工程劳务分包给航聆建设公司，航聆建设公司雇请被上诉人郭珍求在该工地上从事木工工作，郭珍求完成了劳务，航聆建设公司应依约支付劳务工资。现航聆建设公司拖欠其劳务报酬，一审法院根据《保障农民工工资支付条例》第三十条规定，判决作为案涉总承包单位中核工建设公司对拖欠的工资先行清偿，符合法律规定。中核工建设公司在清偿后也依法享有追偿权。至于上诉人主张其已将农民工工资付给了分包单位应予免责的问题，依据《保障农民工工资支付条例》第三十条第二款之规定，上诉人对其分包单位劳动用工和工资发放负有监督之责，现劳动者诉求支付拖欠工资，说明上诉人监管不到位，上诉人应承担相应责任。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人中核工建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 峰 审判员 周大庆 审判员 殷 平 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理陆莹莹 书记员储贻燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2439号 原告：桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司。地址：浦北县小江镇田山路**。统一社会信用代码91450722340314233H。 负责人：廖耀锟，总经理。 委托诉讼代理人：谭小敏，桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司员工。 被告：孙博学，男，1980年1月4日出生，汉族，广西博白县人，农民，住博白县。现住。 原告桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司与被告孙博学物业服务合同纠纷一案，本院2020年10月22日受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告负责人廖耀锟到庭参加诉讼。被告孙博学经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙博学支付物业服务费、水电费等各项费用合计4184.88元（暂计至2020年5月30日）及滞纳金（滞纳金计算：以4184.88元为基数，从起诉之日起，按年利率6％计至付清物业款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告领取了“浦北商业街”第6号楼第1单元701号房屋的钥匙，2016年6月15日，被告通过银行转账2789元的物业服务等费用给原告 2 ，其中的房屋装修保证金、2016年5月30日至2017年5月30日的物业费、电梯费、公共维修基金、垃圾清运费、预收公摊水电费分别为1000元、910元、300元、54元、325元、200元。2018年8月21日，原告与被告补签了《商业街三期物业服务协议》，为被告名下的“浦北商业街”第6号楼第1单元701号房产提供物业管理服务。协议第六条第11点约定：在供电、供水部门接手小区水电费收取前，原告代收取水电费；第七条约定：物业管理服务费由生活垃圾处理费、电梯运行维护费、公摊水电费、公共设施维修基金、物业服务费等构成及收费标准；第八条约定：公共水电费的分摊范围；第十七条第2点约定：被告须按本协议规定缴纳物业管理费，每延期一天，按欠额每日加收千分之三滞纳金。被告自2017年6月份起，未按物业服务协议缴纳物业费服务费、水电费等，至2020年5月30日止，已拖欠各项费用4184.88元。原告多次催收未果。请求法院判令被告支付上述款项。 被告孙博学没有答辩，没有提供证据。 本院认为，原告桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司与被告孙博学签订的《商业街三期物业服务协议》系合同双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行其义务。原告履行了合同义务，被告孙博学在享受原告提供物业管理服务的同时，理应履行交纳物业服务费的义务，被告不履行交纳物业费义务，属违约行为，现原告请求从起诉之日起按年利率6％计算滞纳金，没有违反相关的法律法规。因此，原告请求被告支付物业管理费、滞纳金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙博学支付2017年6月份至2020年5月份的物业服务费4184.88元及滞纳金（滞纳金计算：以4184.88元为基数，从2020年10月22日起，按年利率6％计算至付清物业服务费、水电费等4184.88元为止）给原告桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司。 案件受理费50元，减半收到25元，由被告孙博学负担。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后五日内履行给付义务。 本判决为终审判决。 审判员 邱 剑 二〇二〇年十一月十六日 书记员 梁晓芳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢967号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：南昌市孺子路**。组织机构代码：85834837-4． 负责人：万燕琴，系该银行行长。 被执行人：郭勇，男，1968年9月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：刘景香，女，1973年6月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2012）西民初字第722号民事判决书，向被执行人郭勇、刘景香发出执行通知书，责令执行人郭勇、刘景香立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2020年9月18日在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布第一次拍卖公告，拍卖被执行人郭勇所有的位于（美丽新世界）1栋4单元1501室房产，并于2020年11月12日10：00至2020年11月13日10：00（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。2020年11月13日买受人毛青（身份证号码：3601021983××××××××）通过竞买号30359559以806175元的最高应价竞得上述拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郭勇所有的位于（美丽新世界）1栋4单元1501室房产的查封； 二、位于（美丽新世界）1栋4单元1501室房产的所有权及相应的其他权利归买受人毛青（身份证号码：3601021983××××××××）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人时转移； 三、买受人毛青（身份证号码：3601021983××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费由买受人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐晓霞 审判员  喻永旺 审判员  聂文吝 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  熊淼鑫 江西省南昌市西湖区人民法院 协助执行通知书 （2020）赣0103执恢967号 南昌市不动产登记中心（新建区）： 关于中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行申请执行郭勇、刘景香金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0103执恢967号之二执行裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，请协助执行以下事项： 一、解除对被执行人郭勇所有的位于（美丽新世界）1栋4单元1501室房产的查封； 二、位于（美丽新世界）1栋4单元1501室房产的原房产证作废，该房产查封效力消灭，强制注销该房产抵押； 三、将（美丽新世界）1栋4单元1501室房产过户至买受人毛青（身份证号码：3601021983××××××××）名下所有。 附：执行裁定书壹份 注：查封案号（2013）西执字第244号 二〇二〇年十一月二十四日 江西省南昌市西湖区人民法院 协助执行通知书 （2020）赣0103执恢967号 南昌市房管局（新建区）： 关于中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行申请执行郭勇、刘景香金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0103执恢967号之二执行裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，请协助执行以下事项： 一、解除对被执行人郭勇所有的位于（美丽新世界）1栋4单元1501室房产的查封； 二、位于（美丽新世界）1栋4单元1501室房产的原房产证作废，该房产查封效力消灭，强制注销该房产抵押； 三、将（美丽新世界）1栋4单元1501室房产过户至买受人毛青（身份证号码：3601021983××××××××）名下所有。 附：执行裁定书壹份 注：查封案号（2013）西执字第244号 二〇二〇年十一月二十四日
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初13401号原告：陈宇，男，汉族，1987年1月2日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：尹朝辉、王越，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈绍明，男，回族，1963年6月10日生，住云南省昆明市寻甸县。被告：昆明臻隆建筑劳务分包有限公司，住所：云南省昆明市寻甸县仁德镇塘子村委会建设路，统一社会信用代码：9153012958964158XW。法定代表人：陈绍明。原告陈宇与被告陈绍明、昆明臻隆建筑劳务分包有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告陈宇于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宇的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宇撤诉。案件受理费9425元，本院予以免交。审判员  杨颖慧二〇二〇年十一月三十日书记员  李艳青
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执2208号 王泽强、郑周刚： 王泽强与郑周刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，已执行完毕。至此，王泽强向本院申请执行的(2019)黔0302民初8757号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4513号 原告：王某，女，1986年2月18日出生，汉族，现住长春市南关区。 委托诉讼代理人：周伟、袁帅，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：范某，男，1985年5月21日出生，汉族，现住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：尚伟、李佳秋，吉林盛冠律师事务所律师。 原告王某与被告范某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法对原告王某、被告范某共有的坐落于长春市经济技术开发区世纪大街首地.首城X号房、建筑面积为138.29平方米、丘地号为X号房屋进行分割，并要求被告范某立即给付原告王某房屋折价款70万元。2.案件受理费由被告范某承担。事实和理由：原告王某与被告范某原系夫妻关系，双方于2012年6月9日举办婚礼，于2013年5月21日登记结婚，于2014年4月2日离婚。2012年6月末，原、被告双方共同出资购买了坐落于长春市经济技术开发区世纪大街首地.首城X号房、建筑面积为138.29平方米、丘地号为X号房屋一套。该房屋首付款、按揭银行贷款均系原告及其家人支付，案涉房屋买卖合同、权属凭证、还贷银行卡及相关系列购房文件均保存于原告处。现原、被告已经离婚，但双方并未对案涉房屋的分割达成一致意见。故原告诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告范某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求事项为将长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初4513号王某诉范某离婚后财产纠纷一案移送至北京市顺义区人民法院审理。 本院经审查认为，被告范某已于2019年10月开始在首都公务机有限公司工作并缴纳各项保险，而且在北京市顺义区居住满一年以上，故范某提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告范某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王钥 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  解莹
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1724号原告：曹立库，男，1957年6月12日出生，住吉林省辽源市。被告：李双胜，男，1965年12月26日出生，住吉林省辽源市。被告：郭占山，男，1966年3月20日出生，住吉林省辽源市。被告：东辽县东源房屋开发有限责任公司，住所地东辽县白泉镇东交大街**。法定代表人：孟德萍,执行董事。原告曹立库与被告李双胜、郭占山、东辽县东源房屋开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，原告曹立库于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹立库自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹立库撤诉。案件受理费3575.00元，予以退还。审判员  沙天远二〇二〇年十一月三十日书记员  杜孝锋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2976号罪犯刘光勇，男，1988年3月2日出生。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2018年2月26日作出（2018）渝0111刑初81号刑事判决，以被告人刘光勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元，责令退赔被害人的经济损失人民币190元。刑期自2017年11月7日起至2021年9月6日止。判决发生法律效力后，于2018年3月21日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯刘光勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行财产刑，但系累犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯刘光勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘光勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘光勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘光勇减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年十一月二十日书记员  袁 娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更2728号 罪犯杨虎，男，1990年10月1日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2010年7月23日作出（2009）北刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人杨虎犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯绑架罪，判处有期徒刑八年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十八年（刑期自2008年10月11日起至2026年10月10日止）。被告人杨虎不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年3月10日作出（2010）桂刑一复字第85号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年5月5日交付广西南宁监狱执行。2015年2月10日经本院裁定减去有期徒刑一年；2018年5月25日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年3月10日止）。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第450号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员龙锦华、辛雨桉，执行机关代表陆珊、黄朝聪出庭履行职务，罪犯杨虎到庭参加庭审活动，证人李某出庭作证。本案现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯杨虎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨虎减去有期徒刑八个月。 罪犯杨虎认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯杨虎报请减刑的程序合法，罪犯杨虎符合减刑的法定条件。但该犯系涉黑犯罪罪犯，建议从严掌握减刑幅度，请法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯杨虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年、2019年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人李某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯杨虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨虎减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年8月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闭  燕  华 审判 员   朱菲菲 审判员    梁秋娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员叶联玮
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0408民初3049号之一申请人：邯郸市舜辰紧固件有限公司，住所地：邯郸市永年区西苏镇孔村村西。法定代表人：白洞良，该公司总经理。被申请人：中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司，住所地：天津市红桥区咸阳北路**银泰科工贸大厦****。法定代表人：张宝月，该公司执行董事。申请人邯郸市舜辰紧固件有限公司与被申请人中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人邯郸市舜辰紧固件有限公司于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司价值590000元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人邯郸市舜辰紧固件有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司的价值590000元的财产或冻结其等额的银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯占国二〇二〇年十一月三日书记员  李 彤——
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0107执2228号之一 申请执行人：吴乾龙，男，1955年8月16日出生，汉族，住海口市。 委托代理人：熊承维，北京京师（三亚）律师事务所律师。 委托代理人：赖庭龙，北京京师（三亚）律师事务所实习律师。 被执行人：伊伟新，男，1970年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市。 本院在执行申请执行人吴乾龙与被执行人伊伟新买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)琼0107民初6704民事判决书，依法向被执行人伊伟新发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行如下义务：一、向申请执行人吴乾龙支付货款10000元；二、向申请执行人吴乾龙加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费50元；四、向本院报告财产。但被执行人未履行上述义务。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、经查，被执行人伊伟新名下有4笔银行存款472.63元，本院已依法划拨作为本案案款付给申请执行人。本案剩余案款9527.5元及利息、执行费50尚未执行到位； 二、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，除上述财产外未发现被执行人伊伟新名下有其他可供执行的财产。近三个月经多次网络查询亦未发现被执行人伊伟新有其他可供执行的财产； 三、本院线下到海口市不动产登记中心及海南省公积金管理局查询，未发现其名下有相关登记及存款； 四、本院委托福建省莆田市仙游县人民法院查询被执行人名下不动产登记信息和公积金，回执显示未发现有相关财产登记及存款； 五、因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院作出决定对被执行人伊伟新拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 六、被执行人伊伟新未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人伊伟新纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人伊伟新在网络平台上予以曝光。 以上被执行人财产情况及本案执行情况均已告知申请执行人，申请执行人亦无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序不持异议。 本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人伊伟新其他可供执行财产，申请执行人对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  符羡妹
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初2088号 原告：张正伟，男，汉族，1970年7月25日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：谢增春，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。 被告：姚小军，男，汉族，1973年10月26日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：崔文玉，女，汉族，1975年9月28日出生，甘肃省临洮县人，居民，住临洮县。系姚小军妻子。 被告：姚瑞，女，汉族，1966年12月4日出生，甘肃省临洮县人，居民，住临洮县。 委托诉讼代理人：崔文玉，女，汉族，1975年9月28日出生，甘肃省临洮县人，居民，住临洮县洮阳镇小东门外**。系姚瑞母亲。 原告张正伟与被告姚小军、姚瑞返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正伟及委托诉讼代理人谢增春，被告姚小军、姚瑞的委托诉讼代理人崔文玉到庭，本案现已审理终结。 张正伟向本院提出诉讼请求：判令姚小军、姚瑞返还张正伟的J×××××福特牌小轿车一辆。事实和理由：2014年张正伟购买了J×××××“福特牌”小轿车一辆，因张正伟没有驾驶证无法驾驶车辆，该车遂由姚小军驾驶。后张正伟得知，姚小军将该车辆抵押给第三人。张正伟要求姚小军、姚瑞返还车辆，但姚小军、姚瑞拒不返还。 姚小军、姚瑞辩称，2014年姚小军从宏达汽车销售有限责任公司（法定代表人是王世川）购买了“福特翼博”小轿车一辆，因为姚小军家属低保户，所以将车辆登记在张正伟名下。车辆的首付款是35600元，姚小军先支付了17800元，剩余的首付款17800元未付，后宏达汽车销售有限责任公司起诉姚小军，姚小军已付清了首付款。剩余的车款办理了车辆按揭贷款手续，由汇通信诚租赁有限公司将剩余车款转入宏达汽车销售有限责任公司账户，姚小军每月向汇通信诚租赁有限公司还款，现按揭贷款已由姚小军和崔文玉还清，故不同意返还车辆，请求驳回张正伟的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张正伟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国农业银行交易明细清单2张，欲证实车辆按揭贷款由张正伟偿还的事实。姚小军、姚瑞对张正伟提交的证据有异议，认为该证据无法证实按揭款是由张正伟支付。姚小军、姚瑞向法庭提交了如下证据：1.中国工商银行交易凭证3张；2.机动车登记证复印件1份；3.《车辆转让协议》1份。张正伟对证据2无异议，对证据2和3真实性无异议，但对中国工商银行交易凭证3张，认为崔文玉通过中国工商银行向汇通信诚租赁有限公司还款，其款项来源是张正伟将该款交给姚小军后，由姚小军妻子崔文玉还款的；对《车辆转让协议》认为是张正伟受胁迫后才签订的。本院经审查，对张正伟提交的中国农业银行交易明细清单2张真实性予以确认，但因张正伟名下用于偿还按揭贷款的银行卡由姚小军持有，故不能证实车辆按揭贷款由张正伟偿还的事实。对姚小军、姚瑞提交的中国工商银行交易凭证3张，张正伟虽认为该款是其将款项给付姚小军后由崔文玉还款，但其主张无相关证据予以支持，故对该证据予以采信。对姚小军、姚瑞提交的《车辆转让协议》，张正伟认为其受胁迫后才签名，但亦无相关证据予以证实，故本院对该证据也予以采信。根据双方当事人的陈述及本院已采信的证据，本院认定的事实如下：姚小军女儿姚瑞与张正伟儿子张启东未办结婚登记以夫妻名义共同生活。2014年10月2日,姚小军与临洮县宏达汽车销售有限公司签订购车协议，约定由姚小军向临洮县宏达汽车销售有限公司购买“长安福特翼博”小型轿车一辆，购买车辆的首付款是35600元，姚小军先支付了17800元，剩余的首付款17800元未付，后临洮县宏达汽车销售有限公司提起诉讼，经本院主持调解，姚小军付清了首付款。剩余的购车款，在张正伟名下办理了车辆按揭贷款手续，由汇通信诚租赁有限公司将剩余车款转入宏达汽车销售有限责任公司账户。车辆行驶证也注户登记在张正伟名下。车辆按揭贷款由姚小军每月用其持有的张正伟名下的银行卡向汇通信诚租赁有限公司还款。姚小军妻子崔文玉也在2015年12月18日、2016年6月29日、2016年7月16日通过中商银行向汇通信诚租赁有限公司还款9000元。现车辆按揭贷款已还清。2014年10月20日，姚小军与张正伟签订了《车辆转让协议》，由张正伟将本案所涉车辆以145000元转让给姚小军。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不得后果。本案中，张正伟请求姚小军、姚瑞返还的车辆虽登记在张正伟名下，但购买车辆时是姚小军与宏达汽车销售有限责任公司签订了合同，并由姚小军和崔文玉支付了首付款及剩余车款的按揭贷款，张正伟主张车款是由按揭公司从其银行账户扣划和其支付给姚小军后，由姚小军或姚小军妻子向汽车销售公司或按揭公司支付，但无充足证据予以证实，且张正伟陈述首付款姚小军支付了17800元和用于偿还按揭贷款的张正伟银行卡由姚小军持有及姚小军与张正伟还签订了《车辆转让协议》，故张正伟的主张不能成立。 综上所述，张正伟要求姚小军、姚瑞返还车辆，因其未能提充足证据证实张正伟为双方诉争车辆的实际所有人，故对张正伟的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张正伟的诉讼请求。 案件受理费70元，由张正伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  赵永忠 人民陪审员  孙晓霞 人民陪审员  龚凤霞 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  潘改红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初8940号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：侯艳伟，男，1983年5月29日出生，住乌鲁木齐市新市区。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称“天信达小贷公司”）与被告侯艳伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣、马燕到庭参加诉讼，被告侯艳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金55,548.77元；2.判令被告支付2020年1月5日至2020年10月4日期间产生的利息6,415.88元，2020年10月5日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以55,548.77元为基数，按年利率15.4%计算）；3.本案诉讼费、保全费、邮寄送达费由被告承担。 事实和理由：2019年6月4日，原告与被告侯艳伟签订《个人信用借款合同》。该合同约定：借款金额为70,000元，借款月利率为1.99%。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均做了明确约定。原告依约向被告指定银行账户支付70,000元。2019年7月至2020年1月期间，被告分7次向原告归还借款本息23,362.08元。自2020年2月起，被告未能依约履行还款义务。经原告多次索要未果，现诉至法院，请求如诉。 被告侯艳伟未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，原告天信达小贷公司与被告侯艳伟签订《个人信用借款合同》一份，约定被告从原告处借款70,000元，借款期限自2019年5月31日至2022年5月31日；借款期限内的利率平均为1.99%/月，借款出借次月起按月偿还本金及利息，每月还款额为3,337.45元；借款逾期期间为自逾期事实发生之日起至全部款项清偿日止，逾期期间借款人以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；在借款人不能按期归还借款合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等所有费用，均由借款人承担。当日，天信达小贷公司向侯艳伟名下的招商银行账户中付款70,000元，侯艳伟向天信达小贷公司出具了借款金额为70,000元的借据一张。庭审中，原告提交被告的还款明细表，显示截至2020年1月4日，被告已向原告还款23,362.15元。原告因申请保全产生保全费47.04元。 以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、付款回单、还款明细表、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。原告天信达小贷公司与被告侯艳伟签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向被告出借款项后，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。被告侯艳伟未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据可证实，2019年6月4日，其向被告出借资金70,000元，截至2020年1月4日，被告已向原告还款23,362.15元。按照双方签订的合同约定，单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。因被告单笔还款期限逾期已超过30日，故原告有权要求被告偿还剩余借款本息。 2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故本院根据上述法律规定，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，确定受保护的利率上限为15.4%/年，据此计算出被告已归还的款项23,362.15元中，应计入本金部分为17,745.40元，被告尚欠原告借款本金为52,254.60元，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求在52,254.60元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。关于原告主张的2020年1月5日至2020年10月4日期间的利息，按照上述计算标准，本院在6,035.41元（52,254.60元×15.4%/年÷12个月×9个月）的范围内予以支持，对超出部分不予支持。同时，被告应自2020年10月5日起，以52,254.60元为本金，按照年利率15.4%向原告继续支付利息，直至全部款项付清为止。原告主张的保全费47.04元，系诉讼中产生的实际费用，应由被告承担，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯艳伟返还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款52,254.60元； 二、被告侯艳伟支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司利6,035.41元[52,254.60元×15.4%/年÷12个月×9个月（2020年1月5日-2020年10月4日）］，同时，被告应以52,254.60元为基数，按照年利率15.4%，向原告支付自2020年10月5日起至款项实际清偿完毕之日止的利息； 三、被告侯艳伟支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司保全费47.04元。 以上被告侯艳伟应给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司款项合计后，由被告侯艳伟于判决生效后立即向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额为61,964.65元，核定给付金额为58,337.05元，占请求金额的94%。减半收取案件受理费674.56元（原告已预交），由原告负担40.47元，被告负担634.09元；邮寄送达费20元，原告已预交，由被告侯艳伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  熊梦颖
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3669号上诉人（原审被告）：张艳艳，女，1991年8月19日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师。委托诉讼代理人：时晴晴，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵秀丽，女，1970年2月11日出生，汉族，住新蔡县。被上诉人（原审原告）：马秀芝，女，1977年10月11日出生，汉族，住新蔡县。上诉人张艳艳因与被上诉人赵秀丽、马秀芝合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张艳艳及其委托诉讼代理人杨磊、时晴晴，被上诉人赵秀丽、被上诉人马秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳艳上诉请求：撤销河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初3613号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：案外人办理会员的会员费交给了被上诉人，其未收到任何会员费用，二被上诉人退还案外人会员费与其无关；店铺被迫关门的原因是上诉人拒不依照合同约定配合其办理营业执照，且双方合同约定二被上诉人的债务与其无关，一审判决上诉人赔偿被上诉人会员退费没有事实和法律依据。赵秀丽、马秀芝辩称，张艳艳承诺无条件接收会员服务，但未依约提供全部服务才导致其退全部会员费1万元，上诉人说称的其不配合办理营业执照的情况不是事实，也没有证据证明。一审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。赵秀丽、马秀芝向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告的退费损失1万元；2．由被告承担违约金5万元；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二原告原系头道汤店铺美容店的经营者。2019年11月8日，被告张艳艳与二原告达成《头道汤店铺转让协议》，转让协议的第二条约定：“原告与房东的租期到2020年6月19日，张艳艳接店费用四万肆仟元整，付款方式叁万伍仟元整，余款玖仟元三天后支付，备注张艳艳无条件接原告所有会员并服务（已交接完）2019年11月8日之前所有的电费、员工工资由二原告出，8号后所有费用由张艳艳出”；合同的第五条第二款约定：合同生效后张艳艳有权要求原告注销营业执照和相关工商、税务登记手续，并重新以张艳艳的名义办理相关工商税务登记手续；第七违约责任：本协议签订后，任何一方均不得反悔，如任何一方违反协议需赔偿对方违约金五万元。2020年5月5日，被告张艳艳将该店转让给案外人郭雪瑞。2017年7月，案外人耿敬华（原会员卡持有人）以到头道汤拒绝提供服务为由，起诉要求本案的原告马秀芝、赵秀丽返还已支付的1万元会员卡服务费，2020年7月17日，本院（2020）豫1729民初2766号民事判决书，判决本案的二原告在判决生效后五日内退还耿敬华会员卡费1万元。目前该判决已发生法律效力，马秀芝、赵秀丽已全部履行退还义务。二原告认为是被告张艳艳未按照转让协议的约定履行义务，导致自己财产受损，为此，诉至法院，提出如上诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原告与被告签订的《头道汤店铺转让协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。在履行该服务合同过程中，虽然被告张艳艳在经营头道汤期间不存在会员消费的违约问题，但在其转让给案外人后，因原来的会员客户不能接受服务或接受的服务质量不合格，导致原会员客户对二原告提起诉讼，要求其退还会员卡的价值1万元，该损失系被告张艳艳与二原告合同约定的服务内容的必要内容，二原告财产受到损失与被告张艳艳的转让行为有因果关系，故二原告要求被告张艳艳承担会员退费损失1万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告主张按照合同约定要求被告承担违约金5万元的诉讼请求，首先该违约金约定过高。其次，双方均有违约行为，二原告没有按照合同的约定积极配合被告办理营业执照的变更登记，被告没有完全履行《头道汤店铺转让协议》的后合同的随附义务，故原告的违约金主张，不予支持。综上所述，原告马秀芝、赵秀丽诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、限张艳艳于本判决生效后十日内赔偿马秀芝、赵秀丽会员退费损失1万元；二、驳回马秀芝、赵秀丽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由马秀芝、赵秀丽负担540元，由被告张艳艳负担110元。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人因合同发生纠纷，双方争议的焦点为张艳艳应否向马秀芝、赵秀丽赔偿会员费退费损失1万元。张艳艳上诉称，原审法院判决其向马秀芝、赵秀丽赔偿该二被上诉人退回的会员费错误。根据已查明的事实，案外人耿敬华向马秀芝、赵秀丽交纳会员费1万元，马秀芝、赵秀丽未向耿敬华提供服务，后驿城区人民法院以（2020）豫1729民初2766号民事判决判定马秀芝、赵秀丽向耿敬华返还其收到的会员费1万元。现马秀芝、赵秀丽请求赔偿损失，应当就其财产因张艳艳的违约行为遭受损失承担举证责任。马秀芝、赵秀丽因（2020）豫1729民初2766号民事判决承担的是财产返还义务，其并未举证证明其本人财产因张艳艳违约所遭受的损失存在，其诉请张艳艳赔偿其退还的会员费缺乏事实和法律依据，应予驳回。张艳艳的上诉理由成立，二审予以采纳，原审法院将马秀芝、赵秀丽退还的会员费认定为该二人遭受的损失处理不当，二审予以纠正。综上所述，上诉人张艳艳的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，处理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初3613号民事判决第二项；二、撤销河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初3613号民事判决第一项；三、驳回马秀芝、赵秀丽要求张艳艳赔偿退费损失1万元的诉讼请求。一、二审案件受理费共1950元，由被上诉人赵秀丽、马秀芝负担。本判决为终审判决。审判长  王富显审判员  王胜利审判员  杨振松二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 聪
包头铁路运输法院     民 事 裁 定 书   （2020）内7101民初646号   原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A。   负责人：张汉全，公司经理。   委托诉讼代理人：许玉梅，公司员工。   被告：郑涛，女，汉族，42岁，包头市佳弘恒路物流有限公司员工，现住包头市，联系电话：xxx。   原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头公司）与被告郑涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020 年10月29日立案，2020年11月19日，原告人保财险包头公司委托诉讼代理人许玉梅依据委托代理权限，向本院提出撤诉申请。   本院认为，经审核原告委托诉讼代理人的代理权限，结合案件实际情况，原告人保财险包头公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。   案件受理费293.00元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   审 判 员 肖 波   二〇二〇年十一月二十日   书 记 员 赵雅洁   附生效裁定适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执985号之四 申请执行人施小华，男，1978年11月21日出生，住所地大名县，联系方式150××××6687。 被执行人杨保强，男，1982年7月20日出生，住所地大名县，联系方式150××××6687。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初499号，向被执行人杨保强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨保强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨保强银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年十一月二十日 [书记员]栗英恒
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申3184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈子平，男，1955年10月5日生，汉族，住贵州省都匀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州百年天成旅游发展有限公司。住所地：贵州省独山县影山镇政府办公楼**。法定代表人：程虎，该公司执行董事兼总经理。再审申请人陈子平因与被申请人贵州百年天成旅游发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈子平申请再审称，一、二审判决在认定事实和适用法律上均有错误，严重损害了申请人的合法权益，遂依法对本案申请再审。（一）一、二审判决涉案《商品房买卖合同》无效及认定申请人在明知被申请人未取得商品房预售许可证的情况下人与被申请人签订《商品房买卖合同》错误。1、一、二审认定涉案的《商品房买卖合同》无效错误。由于被申请人隐瞒其未取得商品房预售许可证的事实，从而导致双方的商品房买卖合同的目的不能实现，为此申请人请求法院解除申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》、退回购房款，而没有要求法院确认双方签订的《商品房买卖合同》无效，且该案一审中贵州百年天成旅游发展有限公司既没有出庭、也没有书面答辩意见，更没有向法庭提出确认涉案合同的效力问题。然而，一审法院确代替被申请人主张涉案《商品房买卖合同》无效，并判决，二审不认真审查作出维持原判的判决。依据不告不理的原则，申请人认为一、二审判决涉案《商品房买卖合同》无效错误。2、一、二审判决认定申请人在明知被申请人没有商品房屋预售许可证的情况下仍与其签订《商品房买卖合同》错误。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》项目建设依据处的土地使用证、规划证、施工许可证等栏均为空白（未填写），合同中也没有注明或是否有“商品房预售许可证”。庭审中陈子平主张是被申请人隐瞒其没有“商品房预售许可证”的事实，被申请人没有出庭，也没有书面答辩，更没有主张申请人是在明知其没有“商品房销售许可证”的情况下与其签订的《商品房买卖合同》。然而，一、二审法院则毫无依据的代替被申请人主张申请人陈子平是在明知被申请人没有商品房预售许可证的情况下签订的《商品房买卖合同》，并依此作出不公正、不合法的一、二审判决。（二）一、二审判决适用法律不当。（三）陈子平与贵州百年天成旅游发展有限公司2018年9月11日签订的《商品房买卖合同》是一起典型的商品房买卖合同纠纷案。申请人向法院起诉要求解除合同并退还双倍购房款，除依据《合同法》的相关规定外，应参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第九条的规定，应判令被申请人向申请人退回双倍购房款.然而，一、二审法院确依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》来处理本案，属于适用法律不当，且严重地损害了申请人的合法权益。综上，陈子平根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行了审查。（一）关于合同效力问题本院认为，准确认定合同效力是确定合同当事人权利义务关系的前提条件，因此，人民法院在审理合同纠纷案件中，无论当事人是否提出确认合同无效的诉讼请求，均应当依职权审查合同是否存在无效的情形。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明而与买受人订立的商品房预售合同无效。本案中，原审已经查明，案涉商品房直至起诉前仍未取得商品房预售许可证，故原审认定案涉合同无效符合法律规定。申请人所提该项申请再审理由不能成立。（二）关于原审认定再审申请人“在知晓被上诉人未取得商品房预售许可证，仍然与被上诉人签订商品房买卖合同”是否正确的问题经查，申请人与被申请人所订立的案涉《商品房买卖合同》中，“土地证编号”、“建设工程规划许可证号”、“建筑工程施工许可证号”、“建筑工程设计审查批准文号”处均为划斜杠的空白，足以说明出卖人所出售的案涉商品房项目并未取得土地使用权证书、建设工程规划和施工许可证，进而也不可能取得商品房预售许可证明文件，对此，申请人作为买受人，在合同中载明相关证明文件均为斜杠空白的情况下，仍然与被申请人订立案涉商品房买卖合同，原审据此认定申请人明知出卖人未取得商品房预售许可证明文件并无不当，申请人所提该项申请再审理由不能成立。（三）关于原审是否应支持申请人所提“双倍返还”的问题如前所述，一方面，案涉商品房买卖合同已经载明案涉项目并未取得许可，未取得预售资格，申请人并未提供证据证明被申请人在销售时存在存在“故意隐瞒”的情形，另一方面，申请人在明知被申请人所出售的商品房项目证照不全、不具有销售资格的情况下，仍然与出卖人订立案涉商品房买卖合同，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的情形，原审据此对其所提双倍返还的诉讼请求不予支持并无不当。（四）关于申请人所提返还2万元的问题经查，申请人除了与被申请人签订案涉商品房买卖合同外，还与案外人贵州值引未来传媒有限公司签订《经纪服务合同》，约定由申请人向案外人贵州值引未来传媒有限公司支付2万元的中介服务费，2018年9月11日，申请人向案外人支付了约定的2万元“经纪服务费”。因此，申请人所提2万元不属于案涉商品房买卖合同的权利义务的内容，实际上是申请人与案外人贵州值引未来传媒有限公司之间的《经纪服务合同》纠纷，故原审判决关于“因上诉人与贵州值引未来传媒有限公司签订有经纪服务合同关系，收款主体也是贵州值引未来传媒有限公司，与本案系两个不同的合同关系”的裁判亦无不当。综上，陈子平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈子平的再审申请。审判长  李静审判员  周朴审判员  冉飞二〇二〇年十一月二十三日法官助理郑姗书记员谭垒
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执异138号 案外人：向雪莲，女，1987年10月31日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人：任家强，男，1959年2月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：文宇轩，北京浩天信和（成都）律师事务所。 被申请人：何**，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：成都凯世捷投资有限公司，住所地四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道**附******，统一社会信用代码91510131069755321J。 法定代表人：何**，董事长。 被申请人：四川天太实业有限公司，住，住所地四川省大英县经济区花园干道，社会信用代码9151092375663701X5。 法定代表人：何**，董事长。 申请人任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院申请对被申请人的财产采取保全措施。案外人向雪莲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人向雪莲称，其购买了成都凯世捷投资有限公司开发销售的“凯世捷•财富广场”1-4-116号房屋（下称争议房屋），已支付完毕购房款。现因贵院（2019）川09民初7号民事裁定对该房屋予以查封，违反法律规定。请求解除对涉案房屋的查封，保护其合法权益。 申请人任家强辩称，涉案保全房屋尚处于抵押状态，亦未办理网签备案及不动产登记；四川省蒲江县人民法院认定案涉房屋已交付，但无充分证据证明，异议人未实际取得该房屋，不享有物权；异议人购买的是商铺或车位，不属消费者，不符合排除执行法定条件。综上，异议人仅享有债权请求权，不享有排除保全执行的民事权利，请求本院依法驳回异议请求，维护其合法权益。 本院查明，本院在审理任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，任家强向本院提出财产保全的申请，请求对成都凯世捷投资有限公司的财产采取保全措施，并提供永安财产保险股份有限公司四川分公司保函进行担保。2019年4月23日，本院作出（2019）川09民初7号民事裁定，裁定：查封被申请人成都凯世捷投资有限公司位于成都市蒲江县××镇××路××号“凯世捷•财富广场”项目的未销售商业房、地下车位、非机动车库（查封财产清单附后），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案争议房屋在前述查封范围内，案外人向雪莲提出异议。 另查明，向雪莲与成都凯世捷投资有限公司于2017年8月12日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定向雪莲以128000元购买争议房屋，约定该房屋自交付之日起720日内办理所有权转移登记。成都凯世捷投资有限公司出具的收据显示向雪莲已付清房屋价款。 再查明，向雪莲诉成都凯世捷投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省蒲江县人民法院于2020年4月22日作出（2020）川0131民初493号民事判决，该判决确定“向雪莲与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效”。 上述事实，有（2019）川09民初7号民事裁定及协助执行通知书、（2020）川0131民初493号民事判决书、《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房预售许可证》、购房款收据等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案中，向雪莲对保全裁定不服，基于所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利对被保全财产提出书面异议，其所提出执行异议性质为案外人异议。又据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，向雪莲在本院查封案涉房屋之前已与成都凯世捷投资有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，四川省蒲江县人民法院亦作出（2020）川0131民初493号民事判决，认定该合同不违反法律禁止性规定，合法有效，向雪莲已付清了全部购房款，其房屋已交付。未办理过户登记非因向雪莲自身原因，故其解除本案对争议房屋查封的请求，符合前述司法解释规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市蒲江县××路××号××广场××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋立文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初3422号之五原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行，住所地府谷县大昌汗镇。负责人田跃飞，男，系该支行行长。被告孙某某，男，汉族，居民，住府谷县。被告康某某，女，汉族，居民，住址同上。被告孙某某，男，汉族，居民，住府谷县。被告杨某某，女，汉族，居民，住址同上。被告康某某，男，汉族，居民，住府谷县。被告贺某某，女，汉族，居民，住址同上。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被告孙某某、康某某、孙某某、杨某某、康某某、贺某某金融借款合同纠纷一案，现原告申请对被告杨某某在中国建设银行的账户予以冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告杨某某在中国建设银行的账户予以冻结。二、冻结期限为一年。需要继行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员  李向奇二〇二〇年十一月五日书记员  贾瑞荣
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执778号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：熊联刚，男，汉族，生于1986年2月28日，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人熊联刚借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人熊联刚的强制执行申请。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执778号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王润鑫
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执恢1058号岳海良、任新永、任雷：岳海良与任新永、任雷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）陕0116民初4017号民事判决书生效后，申请执行人岳海良向本院申请执行，本院依法向被执行人任新永、任雷发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人已领取本案全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）陕0116执恢1058号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执复72号复议申请人（被执行人、异议人）湖南标志广告科技有限公司，住所地湘潭市雨湖区城正街街道建城路**公园雅筑****。法定代表人张威,经理。申请执行人湖南小绵文化传媒有限公司，住所地湘潭市岳，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道丝绸路**望江花苑**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人刘波，经理兼执行董事。委托诉讼代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。申请执行人湘潭金玉传媒有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路**怡景财富广场****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人刘健，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。复议申请人湖南标志广告科技有限公司不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，复议申请人湖南标志广告科技有限公司向本院出具了撤回复议申请的书面报告。本院审查后认为，复议申请人湖南标志广告科技有限公司提出撤回复议申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人（被执行人、异议人）湖南标志广告科技有限公司撤回不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304执异32号执行裁定提出的复议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺一农审判员  肖 俊审判员  蔡日总二〇二〇年十一月二十七日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初2659号起诉人：童×，住浙江省兰溪市。2020年11月7日本院收到童×的起诉状，向本院提出诉讼请求，1、判令被告湖南洪山建设集团有限公司（曾用名长沙市洪山建筑公司）向原告童×支付投资款和合作利润共计人民币1300000元。2、判令被告湖南洪山建设集团有限公司向原告童×支付资金占用期间的利息损失共计287614.16元。3、由被告湖南洪山建设集团有限公司承担本案的诉讼费。2014年6月8日被告湖南洪山建设集团有限公司（曾用名长沙市洪山建筑公司）与原告童×，案外人龚×签订《长沙市洪山建筑有限公司孝义市招携村剥离，采煤，采铝，复垦工程施工协议》，各方共同完成孝义市光大有限公司东区剥离，采煤，采铝，复垦工程项目的施工。根据施工协议的约定，原告与龚×按照49%的比例，被告按照51%的比例分配项目利益。同年6月11日被告与原告，龚×又签订《长沙市洪山建筑有限公司孝义市招携村剥离，采煤，采铝，复垦工程施工协议之补充协议》约定原告按照25%的比例分配项目利益。2015年8月16日原被告签订《终止合作协议书》原告退出该项目的合作，权益和义务由被告承继。经双方结算被告同意向原告支付投资款和合作利润共计775万元。截止2017年11月13日被告共支付了345万元，现扔欠130万元，故提出以上诉讼请求。本院经审查认为：起诉人因与被告湖南洪山建设集团有限公司投资、合作发生纠纷向本院提起诉讼，属于合伙协议纠纷，不属于建设工程合同纠纷，因此不适用专属管辖的规定，此外双方在签订协议时约定由被告湖南洪山建设集团有限公司所在地人民法院起诉。因此原告向本院起诉不符合法律规定，依照《中华人民共务民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对童×的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 侯济平二〇二〇年十一月十一日书记员 薛永鹏
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1853号原告：郑算，男，1994年2月5日出生，汉族，云南省华坪县人，住云南省华坪县。被告：华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿。（以下简称炭山坪煤矿）负责人：宋高明。住所地：华坪县。委托诉讼代理人：林海。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院2020年11月3日立案后，于2020年11月18日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑算、被告炭山坪煤矿的委托诉讼代理人林海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑算向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资126916元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2017年起在被告煤矿工作，未签订书面合同。被告欠原告工资126916元未付，因此提起诉讼。被告炭山坪煤矿承认原告郑算提出的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2020年10月26日，被告炭山坪煤矿向原告出具《工资拖欠证明》，确认原告于2017年3月1日至2018年12月31日期间在被告处工作，被告拖欠原告工资126916元。原告诉讼来院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告虽承认原告的诉讼请求，原告仍应当就双方存在劳务关系及债务形成过程等基本事实提供完整、相互印证的证据。原告提供的证据不能客观证实案件事实，本院不予采信。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：驳回原告郑算的诉讼请求。案件受理费1419元，由原告郑算承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年十一月二十日书记员  刘晓莉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5913号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：于红，男，1989年4月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：庞永峰，男，1979年4月16日出生，汉族，住河北省任丘市。 被申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：王秋蕊，女，1980年10月5日出生，汉族，住河北省任丘市。 一审第三人、被执行人：刘肖，女，1990年2月1日出生，汉族，住河北省任丘市。 一审第三人、被执行人：李东，男，1990年7月12日出生，汉族，住河北省任丘市。 再审申请人于红因与被申请人庞永峰、王秋蕊及一审第三人刘肖、李东案外人执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于红申请再审称，1.被申请人与第三人之间的买卖行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。本案中，被申请人于2018年9月26日与第三人签订买卖合同购买案涉房屋时，第三人尚未取得案涉房屋的房产证。直至今第三人仍未取得案涉房屋的房产证。被申请人在签订房屋买卖合同时就应当预见到第三人向其办理房屋过户登记存在障碍。案涉房屋由第三人按揭贷款购得，房屋上设有抵押权。在消除抵押权之前，当事人仍无法办理过户登记。双方在合同中明确该房屋的产权证正在办事过程中，且在该房产证办理完成后60日内完成过户手续。则在第三人未办理完成房屋产权证之前案涉房屋还不能办理过户登记。对于以上事实被申请人是明知的，但被申请人自愿承担不能过户的风险，应当认定本案所涉房不能过户是因为买受人自身的原因。2.被申请人与第三人之间并没有按照合同约定支付购房款。全部购房款为130万元，将购房款转到了刘肖的父亲名下80万元，26万元银行贷款由被申请人偿还，在法院查封涉案房屋后被申请人并没有按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定第三条约定将剩余的24万元转到人民法院交付执行，而是将24万元转到刘肖母亲刘素玲名下。被申请人与第三人之间并没有按照合同约定支付购房款。没有按照法律规定将剩余购房款交付执行。3.被申请人与第三人之间的房屋买卖行为无效。本案所涉房屋在兴业银行贷款，该房屋兴业银行享有抵押权，该贷款并未还清。被申请人与第三人签订买卖合同，涉及到了抵押权人兴业银行的利益。被申请人明知该房屋有贷款并未还清，被申请人还以第三人的名义偿还贷款，这显然是并不想通知抵押权人或并未取得抵押权人同意。被申请人与第三人还完成了房屋买卖行为。这显然是存在恶意有损抵押权人的合法利益。4.本案房屋在兴业银行设有抵押权，兴业银行为抵押权人，在未取得抵押权人同意的情况下，被申请人与第三人之间的房屋买卖行为无效。5.被申请人的一审诉讼请求属于重复诉讼。其在（2019）冀0982执异11号案件中提出了相同的诉讼请求，要求撤销（2018）冀0982民初4838号裁定书，被法院出具（2019）冀0982执异11号驳回。（2019）冀0982执异11号是本案诉讼的基础，其并未要求撤销该裁定，而是在诉讼请求中坚持要求撤销（2018）冀0982民初4838号裁定书。综上，请求撤销二审判决，依法再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被申请人与一审第三人在一审人民法院查封前已签订合法有效的书面合同，有书面的买卖合同及合同当日付款80万元的银行交易明细为证。被申请人与案涉房屋物业公司签订的物业服务协议及被申请人申请装修备案表，可以证实其在人民法院查封之前已合法占有。关于案涉房屋价款130万元，被申请人已向一审第三人刘肖实际交付106.1667万元，剩余价款23.8333万属于买卖合同约定的贷款方式给付，至二审审理期间，按照合同约定已偿还3.1万元，且其余贷款一直依约履行，并未出现违约情形。被申请人未完成办理过户登记手续，非被申请人自身原因。故被申请人对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。二审判决并无不当。于红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于红的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年十一月六日 书记员  平卫青
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执恢106号之一 申请人：贾某 被执行人：李某、王某 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0425民初1539号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人银行存款 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李斌
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初12262号原告：黔东南州黔兴置业有限责任公司，住所地：贵州省凯里市北京西路**（大地明珠**），组织机构代码91522600215901025W。法定代表人：杨国师，董事长兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑桂美，贵州兄弟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（特别授权）：唐永浩，贵州兄弟律师事务所执业律师。被告：杨学斌，男，1978年12月20日出生，苗族，户籍地贵州省黄平县，现租住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：潘敏凤，女，1984年4月6日出生，苗族，住贵州省黄平县，现租住凯里市。系原告之妻。原告黔东南州黔兴置业有限责任公司与被告杨学斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告黔东南州黔兴置业有限责任公司于2020年11月27日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黔东南州黔兴置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费已减半收取6765元，由原告黔东南州黔兴置业有限责任公司负担。审判员  黄原慧二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 宇
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初516号公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。被告人蓬发林，男，1968年7月24日出生，苗族，文盲，户籍住址及现住址贵州省贵阳市花溪区，因涉嫌犯爆炸罪，2020年6月19日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2020年7月22日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。辩护人朱怀庆，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201910093842。辩护人赵楠，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告人蓬发才，男，1961年4月13日出生，苗族，初中文化，户籍住址及现住址贵州省贵阳市花溪区，因涉嫌犯爆炸罪，2020年6月19日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2020年7月22日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。辩护人董泽鹏，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201910077149。辩护人罗康珑，贵州瀛黔律师事务所实习律师。贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]340号起诉书指控被告人蓬发林犯爆炸罪、非法持有枪支罪，被告人蓬发才犯爆炸罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人蓬发林、蓬发才及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月初，被告人蓬发林、蓬发才因对贵州省贵阳市花溪区高坡乡大洪村“花溪精品果蔬项目”土地租金不满，合谋制作炸弹实施爆炸阻止该项目继续进行。蓬发林、蓬发才将炸弹制作好后于同年6月14日23时许将炸弹安装于高坡乡大洪村“花溪精品果蔬项目（高坡乡）指挥部”大门处。同年6月15日15时40分许，项目部员工代顺阳在移动大门时触发炸弹，代顺阳被炸伤。后经鉴定，代顺阳因外力致右侧第5前肋骨骨折、右侧胸壁皮肤软组织挫裂伤均达轻微伤。同时，公安机关在蓬发林家中查出其非法持有的以火药为动力的枪支一支。案发后，二被告人家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。庭审中，公诉机关提交被告人认罪认罚具结书，建议本院被告人蓬发林有期徒刑三年零三个月，判处被告人蓬发才有期徒刑三年。被告人蓬发林的辩护人提出如下辩护意见：蓬发林主观恶性小，犯罪情节较轻；蓬发林的家属已积极赔偿被害人并取得谅解；蓬发林系文盲，不知晓枪支管理规定，该枪支是长辈早年打猎所用，是为了留作纪念，在非法持有枪支中主观恶性小、情节较轻；到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；系初犯、偶犯，恳请依法对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人蓬发才的辩护人提出如下辩护意见：蓬发才对爆炸物的制作原理和方式不清楚，其实按照蓬发林的要求购买材料，共同参与放置爆炸物，其作用较小，系起次要或者辅助作用的从犯；蓬发才到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；蓬发才无犯罪前科，系主观恶性不深的初犯、偶犯；其家属积极赔偿被害人并取得谅解；其主观目的是为了吓人，危害性较小；其自愿认罪认罚，恳请对其减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：1、2020年6月初，被告人蓬发林、蓬发才因对贵州省贵阳市花溪区高坡乡大洪村“花溪精品果蔬项目”土地租金不满，合谋制作炸弹实施爆炸阻止该项目继续进行。由被告人蓬发才购买制作炸弹的材料，被告人蓬发林负责制作炸弹。炸弹制作好后，被告人蓬发林、蓬发才于2020年6月14日23时许将炸弹安装于高坡乡大洪村“花溪精品果蔬项目（高坡乡）指挥部”大门处。2020年6月15日15时40分许，该项目部员工代顺阳在移动大门时触发炸弹，代顺阳被炸伤。经贵州警官学院司法鉴定中心鉴定，代顺阳因外力致右侧第5前肋骨骨折已达轻微伤；因外力致右侧胸壁皮肤软组织挫裂伤已达轻微伤。案发后，被告人的家属与代顺阳达成赔偿协议，赔偿代顺阳损失共计人民币52888.99元，并取得代顺阳的谅解。另，公安机关在被告人蓬发林家中查扣烟花包装盒4块、东鹏特饮包装盒2个、竹筒2截、电路板2块、碎石1份、电池3支、东鹏特饮塑料瓶1个、金属残片1块、吸顶灯灯盒1个、残渣1堆、黑色棉线1卷。2、公安机关对被告人蓬发林进行抓捕时，在被告人蓬发林家中搜查出其持有的黑色火药枪支疑似物一支。经贵阳市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支疑似物系以火药为动力的枪支。上述事实，被告人蓬发林、蓬发才在庭审中均无异议，并有二被告人的户籍证明及供述、民警自书抓获经过、被害人的陈述、证人证言、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、决定书、物证照片、现场勘验检材工作记录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、贵阳市公安司法鉴定中心枪支弹药检验鉴定书、理化检验报告、法医物证检验决定书、贵州警官学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蓬发林、蓬发才因对土地租金事宜不满，自制爆炸物并放置于公共场所，最终引爆后导致人员受伤，其行为已触犯刑法，构成爆炸罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人蓬发林违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人能自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，鉴于二被告人在案发后对被害人的经济损失进行赔偿并取得谅解，本院予以从轻处罚。对于辩护人提出的二被告人主观恶性不大，其目的不是为了伤人的辩护意见，二被告人明知将爆炸物放置于公共场所会对不特定人群的安全造成危害，仍积极实施该行为，具有明显的主观恶性，对于该辩护意见本院不予采纳；对于辩护人提出的蓬发才系从犯的意见，蓬发才与蓬发林共谋后共同制作爆炸物并共同放置，被告人蓬发才在具体犯罪行为中购买制作爆炸物的原材料并在制作完成后放置爆炸物，其地位、作用与被告人蓬发林相似，不应区分主从犯，对于该辩护意见本院不予采纳。故结合被告人蓬发林、蓬发才的犯罪情节、悔罪表现对二被告人判处罪责刑相一致的刑罚，对公诉机关提交的量刑建议本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蓬发林犯爆炸罪，判处有期徒刑三年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2023年9月18日。）二、被告人蓬发才犯爆炸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2023年6月18日。）三、对公安机关查扣的蓬发林、蓬发才用于制作炸弹的烟花包装盒4块、东鹏特饮包装盒2个、竹筒2截、电路板2块、碎石1份、电池3支、东鹏特饮塑料瓶1个、金属残片1块、吸顶灯灯盒1个、残渣1堆、黑色棉线1卷予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 立人民陪审员  杨大德人民陪审员  唐克辉二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  许 莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初24225号原告：王洪伟，女，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：江北区惠万佳副食店，经营场所重庆市江**嘉陵六村**附**，统一社会信用代码92500105MA5UMTPNXQ。经营者：陈清均，男，1977年3月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告王洪伟与被告江北区惠万佳副食店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪伟到庭参加诉讼，被告江北区惠万佳副食店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王洪伟向本院提出诉讼请求：判令江北区惠万佳副食店赔偿1000元并退还货款2.57元，合计1002.57元。事实和理由：2020年6月20日，我在被告处购买了散称“达利园早餐包牛奶味”（小票名称为糖果糕点9.90）一袋三个，净含量130克，价款2.57元。涉案商品标示的生产日期为2020年4月2日，保质期为60天，在我购买上述商品时，该商品已经超过保质期。江北区惠万佳副食店的行为违反了相关法律规定，故我诉至人民法院，请求判如所请。江北区惠万佳副食店未作辩称。本院经审理认定事实如下：2020年6月20日，王洪伟在江北区惠万佳副食店花费2.57元，购买了散称“达利园早餐包牛奶味”一袋三个，该商品在售卖时为散装称重食品。该店向王洪伟出具了购物小票，小票载明“惠万佳超市”、“品名糖果糕点9.90”、“单价19.80”、“数量0.13”、“小计2.57”等内容。该散称食品外包装标示生产日期为2020年4月2日，保质期为60天。庭审中，王洪伟提交了其在江北区惠万佳副食店的购物经过视频，内容中显示的实物与其庭审中提交的一致。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频及当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。禁止经营超过保质期的食品。本案中，原告在被告处购买了涉案食品并支付了货款，双方的买卖合同关系依法成立。原告为支持己方诉讼请求，需举证证明其在被告处购买了涉案食品，且购买时食品已过保质期。结合原告提交的购物小票、产品实物及购物视频，本院确认原告于2020年6月20日在被告处购买的食品标签标示生产日期为2020年4月2日、保质期为60天的涉案食品“达利园早餐包牛奶味”已过保质期。食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品销售者，应当保证其销售的食品符合安全要求。根据视频显示的内容，原告在被告处购买到超过保质期的涉案食品。被告未尽到相应的食品安全注意义务，致使将超过保质期的食品销售给原告，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江北区惠万佳副食店于本判决生效之日起十日内赔偿原告王洪伟1000元，并退还货款2.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江北区惠万佳副食店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执6147号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳光明支行。住所地：深圳市光明新区华夏路怡景园**裙楼**，统一社会信用代码：914403006853806903。 负责人：崔勇。 被执行人：何建亮，男，1977年10月10日出生，身份证住址广东省东莞市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人何建亮合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5938号国内仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币66637.87元及迟延履行期间的债务利息等，本院于2020年10月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月十日 书记员 张   锦   滨
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)云09执226号申请执行人：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司,统一社会信用代码：915101002019004789，住所地：四川省成都市成华区龙潭总部经济城航天路**。法定代表人：朱文汇，该公司董事长。委托代理人：邓斌，四川华神律师事务所律师。被执行人：云县鑫诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530922683662678H，住所地：云南省临沧市云县爱华镇新兴街。法定代表人：曹琼贵。本院在执行中国建筑西南勘察设计研究院有限公司与云县鑫诚房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院的（2019）云09民初58号民事判决书已经发生法律效力，因义务人云县鑫诚房地产开发有限公司未能履行义务，权利人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司向本院申请强制执行。在案件执行过程中，本院经网络总对总查询，被执行人云县鑫诚房地产开发有限公司无银行存款、无证券、车辆、税务、工商及保险方面的信息，在传统查询中，因本院的另一执行案件（2019）云09执358号已经对被执行人云县鑫诚房地产开发有限公司的房地产进行了查封，土地（不动产权证号：滇（2017）云县不动产权0001131号）以及上面的在建工程（预售许可证号：预许云县字（2017-01）号），故在本案中没有必要再次查封。该房地产经过评估，目前正在拍卖中，如拍卖成功，本院将告知申请人参与分配。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  杨 彬审判员  张文明二〇二〇年十一月九日书记员  左利贤
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执895号 广西建凯物业服务有限公司、陈锋伟： 本院执行的申请执行人广西建凯物业服务有限公司与被执行人陈锋伟物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，经本院执行，现被执行人陈锋伟已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十四日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民再330号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：湖南九鼎科技（集团）永州鼎立饲料有限公司，住所地永州市冷水滩区仁湾镇。法定代表人：刘习付，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆德昌，江苏海之阳律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：湖南恒惠饲料有限公司，住所地永州市冷水滩区林荫路。法定代表人：陈清泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭宏宇，湖南弘一（永州）律师事务所律师。申诉人湖南九鼎科技（集团）永州鼎立饲料有限公司（以下简称鼎立公司）与被申诉人湖南恒惠饲料有限公司（以下简称恒惠公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2962号民事裁定，向检察机关申诉。湖南省人民检察院作出湘检民（行）监[2020]43000000091号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年6月4日作出（2020）湘民抗61号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。湖南省人民检察院委派检察员伍松林、邓浩彬出庭。申诉人鼎立公司委托诉讼代理人陆德昌，被申诉人恒惠公司委托诉讼代理人郭宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省人民检察院抗诉认为，原二审裁定认定本案构成重复起诉，进而裁定驳回鼎立公司起诉，系适用法律错误。理由如下：1.本案作为后诉与前诉相比较，虽当事人相同，但诉讼标的不同、诉讼请求不同且不可能实质上否定前诉裁判结果，不构成重复起诉。前诉中鼎立公司主张的是990万元借款本金在2017年6月17日至2018年11月19日期间的利息，而本案作为后诉主张的是990万元借款本金在2018年11月20日至实际给付之日的利息（暂计算至2019年6月19日为138.6万元）后诉与前诉诉讼标的数额不同，利息债权产生和计算的时间段不同，后诉的诉讼请求不可能实质上否定前诉裁判结果。2.鼎立公司在前诉中诉请判令支付2017年6月17日至2018年11月19日期间的利息，不能视为鼎立公司自动放弃2018年11月19日之后的利息。鼎立公司申诉称：1.鼎立公司从未表示过放弃2018年11月20日以后的利息。后期利息是否放弃涉及到当事人的实体权利，必须要以明示的方式作出，原审法院认定鼎立公司在一审时没有提出诉讼请求视为放弃后期利息，无事实与法律依据。2.本案与前诉并非同一标的，也非同一诉请，不属于重复起诉，原审法院认定本案为重复诉讼属适用法律错误。综上，请求依法再审并改判。恒惠公司答辩称：申诉人鼎立公司的起诉违反了一事不二理的原则，原审驳回鼎立公司的起诉正确。1.对于2018年11月19日以后的利息，申诉人没有提出主张，原审判决支付至2018年11月19日止并无不当。在前诉中原审法院对该事已经作出处理，本案驳回鼎立公司起诉，符合一事不再理原则。2.鼎立公司的起诉，符合法律有关重复起诉的规定，原审认定事实清楚，适用法律正确。抗诉机关抗诉理由违背了重复起诉制度设立的初衷和意义，属于适用法律错误。综上，请求驳回鼎立公司的所有申诉请求。鼎立公司向一审法院起诉请求：请求法院判令恒惠公司立即偿还借款本金990万元的利息（以990万元为基数，自2018年11月20日起按月利率2%计算至实际给付之日），暂计算至2019年6月19日为138.6万元人民币；请求法院判令恒惠公司承担本案诉讼费和保全费。一审法院认为：鼎立公司诉恒惠公司民间借贷纠纷一案，2018年12月20日鼎立公司向该院提出诉请，经冷水滩区人民法院作出（2018）湘1103民初4687号判决书判决恒惠公司在该判决生效之日起十日内偿还鼎立公司借款人民币9900000元并支付计算至2018年11月19日止的利息2685800元。鼎立公司不服提起上诉，永州市中级人民法院审理后，于2019年6月10日作出（2019）湘11民终1601号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。鼎立公司在一审对利息部分提出的诉请为利息暂计算至2018年11月19日，对之后的利息没有提出主张，亦未在庭审中变更或者增加诉请，视为鼎立公司自动放弃。鼎立公司就同一事实再次向法院起诉要求恒惠公司偿还以990万元为基数的自2018年11月20日起按月利率2%计算至实际给付之日的利息属于重复起诉，该院不予支持。一审法院裁定：驳回鼎立公司的起诉。鼎立公司不服一审裁定，上诉请求：依法撤销原一审民事裁定，指令一审法院继续审理。主要理由：1.鼎立公司在前诉中主张借款利息暂计算至2018年11月19日，从未表示要放弃2018年11月20日以后的利息。2.前诉中的诉讼标的是从借款到期的次日起到2018年11月19日的借款利息，后诉的诉讼标的是从2018年11月20日至实际给付之日的借款利息，两案并非同一范畴，不构成重复起诉。二审法院认为：本案所涉的借款本金及利息在前诉中已作出了实体处理。根据民事诉讼“一事不再理“原则，人民法院作出的判决具有既判力，鼎立公司就同一事实（借款利息的计付）再次向法院起诉，构成重复起诉。故鼎立公司的上诉理由不成立，二审法院不予支持。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院再审认为，根据各方的诉辩主张，本案争议焦点为：2018年11月19日之后的利息鼎立公司是否已经放弃；本案是否构成重复起诉。一、关于2018年11月19日之后的利息鼎立公司是否已经放弃的问题。民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律明确规定及当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力。本案前诉一审中，鼎立公司起诉要求恒惠公司偿还借款人民币990万元并支付暂计算至2018年11月19日止的利息2685800元。鼎立公司虽然未明确要求计算至实际给付之日止，但也未以明示方式放弃后续的利息请求权。在前诉二审中，鼎立公司在上诉请求中明确要求将利息计算至实际给付之日，同样证明鼎立公司未放弃要求恒惠公司支付后续利息。现鼎立公司对该后续利息另行主张权利，原审以鼎立公司在前诉一审中对该后续利息未提出主张，视为自动放弃该部分权利，系适用法律错误。二、关于本案是否构成重复起诉的问题。本案前诉中，鼎立公司主张的利息暂计算至2018年11月19日止，而本案中鼎立公司要求利息自2018年11月20日起计算至实际给付之日，两者并无重合之处。虽然两案当事人相同、法律关系相同，但由于本案所涉利息实为逾期利息，系2018年11月19日后新产生的事实，并未经过法院实体审理，因此鼎立公司可以在本案中另行主张2018年11月19日后新产生的逾期利息，并不属于重复起诉，原审认定为重复起诉并裁定驳回起诉，属适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2962号民事裁定及湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初3212号民事裁定；二、指令湖南省永州市冷水滩区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年十一月十三日法官助理刘寄清书记员周润昆
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初6020号原告：榆树市松榆灌区管理中心。法定代表人：李庆昌。被告：陈文宝，男，汉族，1982年8月14日出生，现住榆树市。原告榆树市松榆灌区管理中心诉被告陈文宝排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人李庆昌到庭参加诉讼，被告陈文宝经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告在位于榆树市××镇拥有一处土地，该土地系水利工程建筑用地，是划拨方式的国有土地使用权，土地证号为榆国用（2012）第1900000**。多年来被告耕种了位于××镇南起许海军家耕种的灌渠地，西起闵家村1组村民承包田东至闵家村1组村民承包田，长454米宽38米的，属于原告的灌渠土地。原告多次对被告的侵权行为进行制止，被告不听劝阻。现原告起诉要求自2021年1月1日起被告不许擅自耕种原告所有的上述灌渠地。被告未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告所有的位于榆树市××镇的灌渠地，该土地系水利工程建筑用地，是划拨方式的国有土地，土土地证号为榆国用（2012）第1900000**该灌渠地中位于××镇南起许海军家耕种的灌渠地，西起闵家村1组村民承包田东至闵家村1组村民承包田，长454米宽38米的。现原告起诉要求自2021年1月1日起被告不许耕种原告所有的上述渠地诉来本院。本院认为，原告持有的土地使用证内的土地依法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。自2021年1月1日起，被告不准耕种原告所有的的位××镇南起许海军家耕种的灌渠地，西起闵家村1组村民承包田东至闵家村1组村民承包田，长454米宽38米的灌渠地。本院对原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：自2021年1月1日起，被告不准耕种原告所有的的位××镇南起许海军家耕种的灌渠地，西起闵家村1组村民承包田东至闵家村1组村民承包田，长454米宽38米的灌渠地。案件受理费100元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙晓东 二〇二〇年十一月二十日书记员 刘 健
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601执保560号申请人谢邑文，男，汉族，1953年7月出生，住成都市高新区。申请人李兵，男，汉族，1965年6月出生。住四川省简阳市。被申请人凯里市银时房地产开发有限责任公司住所地贵州省凯里市韶山南路**。统一社会信用代码：91522601569221756U。法定代表人唐中华，该公司总经理。本院在审理谢邑文诉凯里市银时房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人谢邑文于2020年11月30日向本院申请诉讼财产保全，请求本院依法对被申请人凯里市银时房地产开发有限责任公司的银行存款1140万采取保全措施。申请人用中国人民财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险》保单保函为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人凯里市银时房地产开发有限责任公司的银行存款1140万元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结届满期限前七日内向本院书面提出书面申请。履行完毕义务后可以申请解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  潘政旭二〇二〇年十一月三十日法官助理舒琴书记员潘齐贵
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初11987号 原告：上海申渠企业管理有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路********，通信地址贵州省遵义市新蒲新区长征大道9号，统一社会信用代码91310112MAIGBJXY34。 法定代表人：刘芸成，公司总经理。 被告：候丽君，女，1968年9月26日生，汉族，住湖南省安乡县。 原告上海申渠企业管理有限公司与被告候丽君租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年11月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告上海申渠企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费250元（已减半收取），由原告上海申渠企业管理有限公司负担。 审 判 员 王永红 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 刘 莹 书 记 员 万玲琳
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1399号罪犯李明春，男，1973年11月3日出生，汉族，云南省澄江市人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2014年2月7日作出（2013）玉中刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人李明春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币29973.84元。宣判后，被告人李明春不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年7月2日作出（2014）云高刑终字第459号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年5月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李明春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯李明春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李明春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李明春减去有期徒刑七个月（刑期自2018年5月3日起至2039年10月2日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜