湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初4435号原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街**。负责人：罗旭光，系该分行行长。委托诉讼代理人：曾凌，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖裕峰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：李杰东，男，汉族，1975年7月6日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告：肖文志，女，汉族，1979年10月8日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告：娄底市阳光房地产开发有限公司，，住所地：娄底市娄星区湘阳街负责人：李国新，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈小容，湖南晨晖律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行（以下简称建行娄底支行）与被告李杰东、肖文志、娄底市阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告建行娄底支行的委托诉讼代理人曾凌、被告阳光公司的委托诉讼代理人陈小容到庭参加诉讼，被告李杰东、肖文志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行娄底支行请求判令：1、原告与被告签订《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》中未到期的贷款本金提前到期；2、被告立即偿还原告借款本息154223.29元（利息暂计至2020年7月23日止，此后利息、罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、被告承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费人民币6940元；4、原告对被告提供抵押的位于湖南省娄底市娄星区××街××小区××幢××的房产（娄房预娄底字第Ｄ××5号）在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、被告承担本案的全部诉讼费用。被告阳光公司辩称：1、李杰东、肖文志以案涉房屋向原告提供了预抵押担保，依法应先行处置案涉房产，以处置房产的款项先行偿还原告的贷款本息；2、阳光房产公司为李杰东、肖文志代还的122954.46元（以实际核对的为准）请求法院在本案中一并处理，确认被告阳光公司享有追偿权；3、鉴于原告在本案中就案涉房屋主张了优先受偿权，我公司垫付的款项也应当享有优先受偿权。被告李杰东、肖文志未到庭，亦未向法庭提交答辩状。查明的事实根据双方当事人的诉辨主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告李杰东、肖文志向原告建行娄底支行申请贷款，填写了《中国建设银行个人住房借款申请及贷款调查申报审批表》。2012年10月9日，被告李杰东（为借款人、抵押人）、肖文志（抵押人）、阳光公司（为保证人）与原告建行娄底支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告李杰东向原告建行娄底支行借款259000元，借款期限为180个月；贷款利率为月利率，浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日再调整一次；借款人未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；利率调整日为每年的1月1号；借款的约定还款日：借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日，选择一次还本付息还款法，约定还款日为本合同借款到期日；还款方式为委托扣款；还款方法为等额本息还款法；提前还本违约金计算方法为按提前还本金额的0.1%计收；贷款人将款项一次性划入娄底阳光房地产公司账户，账号：4300********，开户银行：新星支行；担保方式为抵押和最高额保证；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证人在本合同项下的保证范围以及抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利、抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）;保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书，抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误，收执之日止；合同第十二条第五款第（二）项之规定：“无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。”合同约定与借款有关的登记、评估、保管、鉴定、公证、律师服务、保险等费用（如有）以及依据法律法规规章规定贷款人可以向借款人收取的费用，由借款人承担。合同第十七条约定贷款人的救济措施为：借款人出现违约情形时，贷款人有权行使宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的权利。被告李杰东、肖文志以其位于娄底市娄星区湘阳街香山红叶小区0009幢1201的房产［娄房预娄底字第Ｄ××5号］提供抵押担保并于2012年11月22日办理了预购商品房预抵登记。2020年12月3日，原告建行娄底支行向被告李杰东指定账户发放借款259000元。借款后，被告未按期履行偿还借款本息之义务，截止至2020年7月23日，被告李杰东、肖文志尚欠原告建行娄底支行借款本金154223.29元。因被告李杰东、肖文志未按约定偿还透支款，原告建行娄底支行遂诉至本院。另查明，1、原告（甲方）与湖南淡远（娄底）律师事务所律师（乙方）签订的《个人类不良贷款司法催收合作协议》约定乙方向债务人收费费率标准为：有抵押及担保的按案件标的的4.5%计算，无抵押及担保的按5.5%计算；2、被告李杰东与被告肖文志于2000年1月12日登记结婚，该笔债务发生于夫妻关系存续期间；3、截止至2020年6月30日，原告建行娄底支行在被告阳光公司的保证金账户上累计扣划保证金122954.46元代被告李杰东、肖文志归还所欠贷款本息。上述事实，由原告提供的身份资料、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单等在案佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷,原告建行娄底支行、被告李杰东、肖文志、阳光公司之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行娄底支行向被告李杰东发放借款259000元，被告李杰东、肖文志未按照约定偿还借款，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告李杰东、肖文志偿归还合同项下所有尚欠的借款本金并支付相应的利息、罚息诉讼请求成立，本院予以支持。原告建行娄底支行为实现其债权支付律师费6940元，属于合同约定违约责任的承担范畴，且符合相关规定，故对原告主张的律师费，本院予以支持。原告建行娄底支行主张要求对被告李杰东、肖文志提供的抵押担保房产享有优先受偿权的诉讼请求，经审查，被告李杰东、肖文志提供的抵押担保房产并未取得房屋所有权证也未办理他项权证，只办理了预购商品房预抵登记，预抵登记只能排斥第三人对该抵押房产行使权利，但实质上原告建行娄底支行并未取得抵押权，亦不能享有优先受偿的权利，故对原告建行娄底支行主张要求对被告李杰东、肖文志提供的抵押担保房产享有优先受偿的权利的诉求，本院不予支持；被告阳光公司辩称其为被告李杰东提供的阶段性保证担保，被告李杰东以案涉房屋向原告建行娄底支行提供抵押担保，依法应先行处置案涉房产，以处置价款偿还原告建行娄底支行的贷款本息。根据《个人住房（商业用房）借款合同》第十二条第五款第（二）项：“无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。”之规定，且合同约定保证人提供的保证为连带责任保证，故，被告阳光公司为本案债务提供了连带责任保证担保，在被告李杰东、肖文志未清偿债务时，应承担连带清偿责任,并有权在其承担连带清偿责任后就其偿还的债务向被告李杰东、肖文志追偿。被告李杰东、肖文志经本院合法传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被告李杰东、肖文志、娄底市阳光房地产开发有限公司签订《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为430690001-011-2012003044）中未到期的贷款本金提前到期；二、由被告李杰东、肖文志于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行支付借款本息154223.29元（利息暂计算至2020年7月23日止，从2020年7月24日起的利息、罚息按双方合同约定的计算标准计付至实际清偿之日止）；三、被告李杰东、肖文志于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行支付律师费6940元；四、被告娄底市阳光房地产开发有限公司对上述第二、三项中的全部债务承担连带清偿责任，并有权在其承担连带清偿责任后就其偿还的债务向被告李杰东、肖文志追偿；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行的其他诉讼请求。如被告李杰东、肖文志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元（已减半），由被告李杰东、肖文志、娄底市阳光房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张乐琳二〇二〇年十一月十七日书记员  肖思良附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。