贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6804号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区新华路**金鹰大厦**。统一社会信用代码：91420600662266078H。负责人：陈鹏，总经理。被上诉人（原审原告）：李杨，男，汉族，1993年12月17日出生，住四川省叙永县。被上诉人（原审被告）：罗太勇，男，汉族，1998年5月13日出生，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：十堰雄凯工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道普林路**。统一社会信用代码：91420302MA48YQBU3W。法定代表人：张善斌，执行董事兼总经理。上诉人都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称都邦财险襄阳中心支公司）因与被上诉人李杨、罗太勇、十堰雄凯工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。都邦财险襄阳中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人赔偿财产损失2000元。事实和理由：1.一审认定事实不清。维修16日是否合理，从2019年11月11日到11月21日修理厂没有及时修理的原因不明，上述事实与停运损失直接关联；2.一审采用违法证据，应予纠正。资产评估报告系李杨单方委托，属于孤证，不能作为定案依据；3.一审适用法律错误。交强险应当分责分项；4.上诉人不是侵权人，不应当承担停运损失。被上诉人李杨、罗太勇、十堰雄凯工贸有限公司二审未提交答辩意见。李杨向一审法院起诉请求：请求依法判决罗太勇、十堰雄凯工贸有限公司向李杨赔偿川Ｅ×××**号轻型非载货专项作业车的维修费31670元、停运损失39000元，都邦财险襄阳中心支公司在承保鄂Ｃ×××**号轻型货车的交强险责任限额范围内承担赔付责任。一审法院认定事实：2019年11月11日8时30分，罗太勇驾驶鄂Ｃ×××**号轻型货车临时行驶车，沿磨白线从习水县往合江县方向行驶，至磨白线41公里00米（官渡镇），与李杨驾驶的正在开展施救作业的川Ｅ×××**号轻型非载货专项作业车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。同日，赤水市公安局交通警察大队出具第520381420190002393号道路交通事故认定书（简易程序），认定本次事故由罗太勇负全部责任，李杨无责任。鄂Ｃ×××**号轻型货车在都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司处购有交强险险种，本案事故发生在保险期内。事故发生后，川Ｅ×××**号轻型非载货专项作业车于2019年11月21日在赤水市巨洋汽车修理厂进行维修，于2019年12月7日修理完毕并交付李杨，产生维修材料费共计31670元，该款己由李杨向赤水市巨洋汽车修理厂支付。2020年4月30日，四川省君星资产评估有限公司出具川君星评报字［2020］9号资产评估报告书，载明川Ｅ×××**号轻型非载货专项作业车2019年11月11日至2019年12月7日停运期间的停运损失评估值为39078元。一审法院认为，对于本案发生的交通事故，赤水市公安局交通警察大队出具的第520381420190002393号道路交通事故认定书，对事故发生的事实进行了认定，并对责任进行了认定划分，本案当事人均对所认定的交通事故事实及责任划分均未提出异议，故对该道路交通事故认定书予以确认，并作为本案裁判的参考依据。侵权人从事高度危险作业致人损害，只要受害人不是故意造成的，无论侵权人是否存在过错，均应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条明确规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，罗太勇驾驶鄂Ｃ×××**号轻型货车发生交通事故，致使李杨的川Ｅ×××**号轻型非载货专项作业车受损，川Ｅ×××**号轻型非载货专项作业车针对鄂Ｃ×××**号轻型货车而言，属于本案事故的第三者，故川Ｅ×××**号轻型非载货专项作业车的损失应由鄂Ｃ×××**号轻型货车的交强险承保者都邦财险襄阳中心支公司在交强险责任限额内赔付。对于川Ｅ×××**号轻型非载货专项作业车的损失，分别认定如下：1.车辆修理费。川Ｅ×××**号轻型非载货专项作业车自2019年11月11日至2019年12月7日在赤水市巨洋汽车修理厂进行维修，为此该修理厂出具有维修清单、维修情况说明及税务机关开具的维修费发票，发票载明维修费金额31670元，已由车主李杨向修理厂支付，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”之规定，予以确认。2.车辆停运损失。停运损失，是指道路交通事故中车辆发生损害，在被损害车辆修复期间，受害人因不能进行正常的货物运输或其他经营活动而造成经济收入的减少。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输，旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失”之规定，涉案鄂Ｃ×××**号轻型货车的投保保险公司在签订相关保险合同时，应当预见被保险车辆或发生交通事故第三者营运车辆停运必然产生停运损失，被保险车辆是否投保车辆停运损失险，都应得到相应的赔偿，四川君星资产评估有限公司出具的川君星评报字［2020］9号资产评估报告书，明确载明川Ｅ×××**号轻型非载货专项作业车停驶已实际产生停运损失。该资产评估报告书，系李杨自行委托有评估资质的四川君星资产评估有限公司进行评估，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，罗太勇、十堰雄凯工贸有限公司、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司未对该评估报告提出异议，亦未申请重新评估，故对四川君星资产评估有限公司以川君星评报字［2020］9号资产评估报告书予以采信，同时对停运损失39078元予以确认，而李杨对此只主张39000元，系其对自己权利的处分，不违背法律法规的规定，也不损害国家和他人利益，故尊从其愿，予以确认为39000元。因鄂Ｃ×××**号轻型货车在都邦财险襄阳中心支公司投有交强险，交强险责任限额为122000元，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”和第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的立法原意，交强险属于强制保险，其赔付是不分项分责的，故川Ｅ×××**号轻型非载货专项作业车经认定的维修费、停运损失合计额70670元，未超过鄂Ｃ×××**号轻型货车交强险责任限额，应由都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司予以赔付，同时对都邦财险襄阳中心支公司辩称只在交强险财产损失项下限额内赔付2000元的主张不予采纳。被告罗太勇、十堰雄凯工贸有限公司、都邦财险襄阳中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利，因此对其不利的判决结果，由其各自承担。一审法院判决：被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李杨赔付川Ｅ×××**号轻型非载货专项作业车维修费、停运损失共计人民币70670元。案件受理费253元，由被告罗太勇负担（此款已由原告李杨预交，由被告罗太勇直接向原告李杨支付）。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案二审焦点问题为：1.一审认定车辆维修事实是否清楚，认定停运损失证据是否充分；2.交强险应否分责分项；3.上诉人应否承担停运损失。关于第一个焦点问题。本案事故发生于2019年11月11日，送修时间11月21日，李杨对其因未及时送修所造成的10天的停运损失应自行承担责任。四川君星资产评估有限公司出具的川君星评报字［2020］9号资产评估报告书的证据效力应予确认，据其按照26天评估的停运损失39078元计算，每天为1503元，则李杨的停运损失应为24048元（1503元×16天）。关于第二个焦点问题。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的都邦财险襄阳中心支公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。关于第三个焦点问题。停运损失属于财产损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持：（二）依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”规定，都邦财险襄阳中心支公司应赔偿停运损失。综上所述，都邦财险襄阳中心支公司的上诉理由部分成立。李杨的损失共计55718元（31670元+24048元），应由都邦财险襄阳中心支公司赔付。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初1910号民事判决；二、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向李杨赔付川Ｅ×××**号轻型非载货专项作业车维修费、停运损失共计人民币55718元；三、驳回李杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费759元，由都邦财产保险股份有限公司襄阳中心负担400元，罗太勇负担359元。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年十一月十三日法官助理杨恩高书记员冯滢