吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执异72号申请人（申请执行人）：李志刚。委托诉讼代理人：杨舒。被申请人：松原市供热公司。法定代表人：郑帆。委托诉讼代理人：赵伟利。委托诉讼代理人：杜镜阳。被执行人：前郭县供热管理处。法定代表人：敖静飞。委托诉讼代理人：谭希贵。被执行人：前郭县供热锅炉管道安装处。本院在执行申请执行人李志刚与被执行人前郭县供热管理处、前郭县供热锅炉管道安装处建筑施工合同纠纷一案中，申请执行人李志刚申请追加松原市供热公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，组织双方进行了公开听证。申请人李志刚的委托诉讼代理人杨舒，被申请人的委托诉讼代理人赵伟利、杜镜阳，被执行人前郭县供热管理处的法定代表人敖静飞及其委托诉讼代理人谭希贵到庭参加听证，前郭县供热锅炉管道安装处经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审查终结。申请人李志刚称：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，李志刚申请追加松原市供热公司为被执行人，完全符合上述司法解释的规定，应予追加。其理由：申请人李志刚与二被执行人建筑施工合同纠纷一案执行中，因二被执行人无财产可供执行而中止执行，其原因系作为被执行人的前郭县供热管理处的财产，被上级主管部门无偿划转给被申请人松原市供热公司。被执行人前郭县供热管理处和前郭县供热锅炉管道安装处的人、财、物均归被申请人松原市供热公司管理，故申请人依照上述规定，申请追加被申请人松原市供热公司为共同给付义务主体。被申请人松原市供热公司辩称：一、被申请人与本案被执行人前郭县供热管理处二者在法律上均是独立的民事主体，被申请人与申请人并无任何债权债务关系，申请人要求追加被申请人为被执行人是不合理的。二、申请人所提出的企业转型或被收购后的债权债务若干解释的条款，对于本案是不适用的。因为被执行人前郭县供热管理处依旧存在，此案不是转型或被收购。前郭县供热管理处属于事业单位，由上划协议可以看出，前郭县供热管理处上划给松原市公用事业局，只是政府部门对于前郭县供热管理处的管辖范围作出调整，并不是转型或被收购。三、根据松原市供热公司所提供的前政函[2011]90号《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于前郭县供热管理处资产及债务处置情况的函》，此函是前郭县政府针对将前郭县供热管理处上划后，给松原市中级人民法院的公文函。此函已经充分说明了松原市公用事业局对资产具有全部处置权和经营权。并且也明确的标明了前郭县政府对遗留的债权债务问题的积极处理态度以及制定了还款计划按期解决所有的债务问题。四、根据我方提供的证据，以及社会事实情况反馈，前郭县人民政府是具有偿还债务能力的，在债务人具有偿还能力的情况下，申请人要求追加松原市供热公司为被执行人没有法律依据。综上，为维护被申请人的合法权益，请求依法驳回申请人的申请。被执行人前郭县供热管理处述称，根据前郭县政府文件，前郭县供热管理处资产及债务由前郭县人民政府成立的解决前郭县供热管理处遗留问题留守处处理。本院查明，申请人李志刚与被执行人前郭县供热管理处、前郭县供热锅炉管道安装处建筑施工合同纠纷一案，本院于2011年7月4日作出（2011）松民二初字第19号民事调解书。调解内容如下：被告前郭县供热管理处和前郭县锅炉管道安装处于2011年7月10日前共同连带支付原告李志刚的剩余工程款人民币630万元。该调解书发生法律效力后，前郭县供热管理处和前郭县锅炉管道安装处未按协议履行义务，李志刚申请本院强制执行。本院于2011年7月18日立案。执行中，因二被执行人无财产可供执行，于2012年12月11日作出（2011）松民执字第30-2号执行裁定，终结本次执行。2020年7月17日，申请执行人李志刚向本院提出要求追加松原市供热公司为本案被执行人。另查，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府与松原市公用事业局就前郭县供热管理处整体划转于2011年9月19日签订了《协议书》一份。甲方前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府，乙方松原市公用事业局。主要内容为：一、基本情况。截止到2011年6月11日，前郭县供热管理处账表资产合计20,642.49元（不含划拨土地资产），账表负债合计36,952.82元。二、资产划转。（一）甲方将1号、2号、4号、5号、6号、7号、10号供热站的土地和地上物资产以及9号供热站的地上物资产划转给乙方，9号供热站经营期间土地无偿暂借乙方使用。（二）甲方将除8号换热站以外的14个换热站的经营权划转给乙方。（三）甲方将135000延长米的供热管线划转给乙方。（四）3号供热站、8号供热站土地的使用权和地上物资产的所有权归甲方，3号供热站的锅炉设备和8号换热站的换热机组划转给乙方，3号供热站、8号换热站取消前，土地和地上物资产无偿暂借乙方使用。（五）甲方出资在10号供热站附近为乙方新征约10,000平方米土地，用于10号供热站扩建，甲方按照规划范围于近期内完成征地拆迁工作。（六）甲方划转前一次性拨付5000万元资金给乙方，用于甲方城区内锅炉和供热管网改造。三、人员划转…四、债权债务划转。本协议签订前所发生的所有债务由甲方指定部门承担，本协议签订后所发生的所有债权债务由乙方承担。本协议签订前发生的债权原则上由乙方负责清缴，清缴后用于甲方城区锅炉和供热管网改造。2011年新申请入网的供热配套费由乙方收取。…协议签订后，前郭县人民政府就前郭县供热管理处资产及债务处置情况致函我院，内容如下：经松原市政府同意，前郭县供热管理处已于2011年9月19日上划给松原市公用事业局，所有资产及人员均归松原市公用事业局所有，松原市公用事业局对上划的资产具有全部处置权和经营权。自上划之日起前郭县供热管理处所有的债务均由前郭县人民政府成立的解决前郭县供热管理处遗留问题留守处处理，在贵院扣押的几起债务纠纷案件，应在贵院的主持下由留守处代表前郭县人民政府与债权人重新协商解决方案，制定还款计划按期解决所有的债务问题。本院认为，本案系金钱债权执行中，二被执行人的财产不足以清偿本案所涉债务，申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，申请追加接受被执行人前郭县供热管理处财产的松原市供热公司为本案被执行人。就本案而言，被申请人松原市供热公司的上级主管部门松原市公用事业局与被执行人前郭县供热管理处的上级主管部门前郭县人民政府以《协议书》的形式，并经松原市人民政府同意决定，将前郭县供热管理处的人员、资产和经营权整体划转给松原市公用事业局的下属单位松原市供热公司，实为以行政命令方式将松原市供热公司与前郭县供热管理处进行吸收式合并。从双方签订的划转协议中可以看出，前郭县供热管理处的资产是无偿划转给松原市供热公司的。现被执行人前郭县供热管理处剩余资产不能清偿其所欠债务，申请人申请追加松原市供热公司为本案被执行人符合上述条款规定，应予支持，松原市供热公司应在接受被执行人前郭县供热管理处资产范围内承担责任。至于被申请人松原市供热公司提出的抗辩理由，涉嫌规避执行，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加松原市供热公司为本院（2011）松民执字第30号执行案件的被执行人。二、松原市供热公司应在本裁定生效之日起十日内，在接受前郭县供热管理处资产价值范围内，履行本院（2011）松民二初字第19号民事调解书确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  张秋铧人民陪审员  陆亚珍人民陪审员  张 鹏二〇二〇年十一月十九日书 记 员  曲 岩