山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初4331号原告：焦克荣，男，1982年12月21日出生，汉族，住安徽省阜南县焦陂镇步桥村焦**，现住济南。委托诉讼代理人：李艳波，山东文聪律师事务所律师。被告：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地淄博市桓台县田庄镇政府驻地,统一社会信用代码91370000164417638P。法定代表人：田茂军，董事长。委托诉讼代理人：赵鸿江，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文霄，山东环周律师事务所实习律师。被告：滕志祥，男，1988年4月16日出生，汉族，住，住内蒙古呼伦贝尔市/div>委托诉讼代理人：鲁强，山东百融律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚浩言，山东百融律师事务所律师。原告焦克荣与被告山东天齐置业集团股份有限公司（以下简称天齐公司）、滕志祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦克荣的委托诉讼代理人李艳波，被告天齐公司的委托诉讼代理人赵鸿江、杨文霄，被告滕志祥及其委托诉讼代理人鲁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦克荣向本院提出诉讼请求：1.判令滕志祥向焦克荣支付工程款人民币186840元，并支付逾期付款利息(以546840元为基数，按年利率6%自2019年9月17日计算至2020年5月24日；以186848元为基数，按年利率6%自2020年5月25日起计算至全部清偿之日止)；2.判令天齐公司在未付工程款范围内向焦克荣承担清偿责任；3.判令由天齐公司、滕志祥承担本案诉讼费用。事实和理由：天齐公司承包了济南龙湖孙村片区中烟南侧A-1地块工程，后将该工程项目转包给滕志祥，2018年12月13日，滕志祥与焦克荣签订《济南龙湖孙村片区中烟南侧A-1地块工程劳务木工班组承包协议》，约定滕志祥将上述工程项目中的8#、9#楼主体工程和车库及附属木工工程分包给焦克荣。协议签订后，焦克荣依约组织工人施工，施工期间，天齐公司指令济南分公司向焦克荣支付了部分工人工资等工程款。2019年9月16日，焦克荣组织施工的木工项目全部施工完毕，经与滕志祥对本木工项目详细结算，确认工程量按模板展开面积计算共计总值2072794元，减去零工及所有费用最终余款为546840元，滕志祥与焦克荣在《工程量结算单》上签字确认。经焦克荣多次向天齐公司、滕志祥催要，2020年5月24日，天齐公司济南分公司向焦克荣支付工程款36万元后，以与滕志祥尚未结算为由不再向焦克荣支付剩余款项。天齐公司辩称，焦克荣的诉讼请求无事实依据，天齐公司与焦克荣之间不存在任何法律关系，案涉工程由济南曼力建筑劳务分包有限公司（以下简称曼力公司）进行劳务施工，焦克荣主张案涉工程由天齐公司转包给滕志祥与事实不符。因此，焦克荣主张的第二项诉讼请求既无事实依据，亦无法律依据，应予驳回。滕志祥辩称，一、关于结算事宜，焦克荣与滕志祥从未进行真实的结算，2019年9月的结算是因为当时焦克荣一直不进行施工，要求结算，天齐公司告知滕志祥如果再不进行施工就对其进行罚款，迫于无奈，在双方未对账目进行全面核对、工程量未进行测量核算的情况下签订的。二、工程完工后，从天齐公司结算的人工费及全部代工、扣款等费用，经核算，滕志祥已不欠焦克荣任何费用。三、焦克荣起诉索要利息无法律依据。首先，滕志祥不欠焦克荣任何费用；其次，双方未进行结算；最后，其主张年利率6%的利息无法律依据。综上，请求法院依法驳回焦克荣的诉讼请求或对案涉工程委托第三方进行鉴定核算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，滕志祥（甲方）与焦克荣（乙方）双方签订《济南龙湖孙村片区中烟南侧A-1地块工程劳务木工班组承包协议》一份，双方约定甲方将该项目8#、9#楼主体工程和车库及附属木工工程分包给乙方，合同价款：1、车库工程展开面积45元/平方米；2、基础及负一层展开面积42元/平方米；3、主楼标准层展开面积43元/平方米；4、层面展开面积60元/平方米。工程结算按实际施工面积计算，工程量甲乙双方共同确认；每月按工程量的40%结算，如遇跨年工程，年底按全部工程量的90%结算；次年主体结构封顶付95%，余款工程验收合格2-3个月全部结算。双方均签字捺印。2019年1月6日，滕志祥与焦克荣签订补充协议一份，将单价第三项变更为主楼标准层展开面积：43元/平方米（不包含二次结构）；第四项变更为屋面展开面积60元/平方米。同时，双方确认之前未按手印的那份合同作废，以甲乙双方按手印的合同为有效合同。焦克荣组织人员进行了木工施工。滕志祥向其支付了部分工程款。2019年9月16日，双方签订《工程量结算单》一份，载明：一、8#、9#楼筏板基础至十一层总计1684911元；二、车库8#、9#楼总计125820元；三、屋面8#、9#楼总计233640元；栏板8#、9#楼楼总计28423元，合计2072794元。扣除天齐项目部所有零工及费用47000元+现金41400元后，为1984394元。项目部已做工资表878554元（2018年已付）；2019年已做工资表559000元；合计1437554元。1984394元-1437554元=546840元。以上工程量按模板展开面积计算共计总值2072794元，减去零工及所有费用最终余款为546840元。经双方确认签字，双方各执一份。滕志祥与焦克荣均签字捺印。结算后，滕志祥向焦克荣支付36万元。因余款186840元未付，焦克荣诉来本院。另查明，2018年10月5日，天齐公司与曼力公司签订《龙湖孙村片区中烟南侧A-1地块项目8#、9#楼主体工程劳务分包合同》一份，双方对施工范围、工程价款、工程结算等内容进行了约定。滕志祥在合同每页底部签字，并作为曼力公司的负责人在合同落款处签字。诉讼中，原、被告均认可天齐公司已于2020年9月与曼力公司结清全部工程款。焦克荣、滕志祥均认可案涉工程于2020年7月竣工验收。焦克荣主张其木工施工于2019年9月施工完成。滕志祥辩称木工施工为2019年11月基本完成，但后续维修收尾工作持续到2020年7月。本院认为，焦克荣组织人员对滕志祥分包的工程进行了施工，滕志祥应向焦克荣支付相应的工程款。对于双方于2019年9月16日签订的《工程量结算单》，滕志祥虽辩称系受胁迫所签订，且与实际情况不符，但其未提交有效证据予以证实，本院不予采纳，故本院确认《工程量结算单》系双方当事人真实意思表示，系对工程量及价款的有效确认，本院予以采信。按照该《工程量结算单》确认的价款，滕志祥已支付36万元，尚欠186840元未付，故焦克荣要求滕志祥支付工程款186840元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。滕志祥虽庭后提交借条等证据主张应在欠款款项中扣除8万元利息，但其并未提交焦克荣认可工程款扣除8万元的证据，且焦克荣亦对此不予认可，故对其该项抗辩，本院不予采纳。关于焦克荣主张的利息，因双方结算时并未确定支付期限，且双方亦未对木工施工组织验收，故本院确定滕志祥应自焦克荣向其主张权利即本案立案之日至实际付清之日止，以186840元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向焦克荣支付利息。关于焦克荣要求天齐公司在未付工程款范围内承担清偿责任的诉讼请求，因诉讼中三方均认可天齐公司已将工程款全部结清，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告滕志祥于本判决生效之日起十日内支付原告焦克荣工程款186840元；二、被告滕志祥于本判决生效之日起十日内支付原告焦克荣利息（以186840元为基数，自2020年8月31日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告焦克荣对山东天齐置业集团股份有限公司的诉讼请求；四、驳回原告焦克荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2018元，由被告滕志祥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇二〇年十一月二十日法官助理崔来运书记员韩菁