山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11851号 上诉人（原审原告）：钱胜，男，1963年3月14日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：李达，山东卓润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛杰盛置业有限公司，住所地青岛市李沧区书院路。 法定代表人：薛晓明，总经理。 委托诉讼代理人：宋杰英，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕鹏飞，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 上诉人钱胜因与被上诉人青岛杰盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院(2020)鲁0213民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钱胜上诉请求：1.改判青岛杰盛置业有限公司赔偿钱胜逾期交房违约金421779元；2.案件受理费由青岛杰盛置业有限公司承担。事实与理由：一审法院认为青岛杰盛置业有限公司与钱胜签订的《补充协议》不构成格式合同系认定本案基本事实错误。一审判决中遗漏了钱胜提交的青岛杰盛置业有限公司与其他三位业主签订的《补充协议》，该三份《补充协议》跟青岛杰盛置业有限公司与钱胜签订的《补充协议》，格式、内容都一致，明显是青岛杰盛置业有限公司为了重复使用而预先拟定的，是格式合同。 青岛杰盛置业有限公司辩称，一、《补充协议》并不构成格式合同。1、《补充协议》拟定的目的是一次性解决涉案纠纷，并非是为了重复使用。即使存在多起类似纠纷，形成了同样的处理结果，也只能说明，就类似的纠纷，双方达成了同样的处理结果。钱胜提交的张怀纪、杨超杰、杨占杰与青岛杰盛置业有限公司签订的《补充协议》皆未注明签订日期，难以证明本案中的《补充协议》为提前拟定，且重复了惯用格式。2、《补充协议》是基于双方平等协商所达成，并不违反公平原则。根据(2019)鲁0213民初3320号民事调解书内容，青岛杰盛置业有限公司应于2019年12月10日前即《补充协议》签订前向钱胜交付涉案房屋，《补充协议》的签订并不是青岛杰盛置业有限公司履行房屋交付义务的必要条件。二、双方已就涉案房屋的全部纠纷达成一致，对双方均具有约束力。该《补充协议》系庭外达成，协议内容完备，表述清晰，该协议签订时无欺诈及重大误解等可变更、可撤销情形，是双方真实意思表示，协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，钱胜的上诉请求无事实与法律依据，应予以驳回。 钱胜向一审法院提出起诉请求：1.判令青岛杰盛置业有限公司赔偿钱胜自2015年7月31日至2019年11月30日期间的逾期交房违约金421779元；2.诉讼费由青岛杰盛置业有限公司承担。事实与理由：钱胜、青岛杰盛置业有限公司双方于2015年3月18日签订《青岛市商品房预售合同》，约定钱胜购买青岛杰盛置业有限公司开发的位于青岛市李沧区《适园雅居》12号楼x单元x层x户商品房一套，青岛杰盛置业有限公司应于2015年7月30日前交房。钱胜按约支付了全额购房款，但青岛杰盛置业有限公司于2019年11月30日才交房。 一审法院认定事实：2015年3月18日，钱胜与青岛杰盛置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定钱胜向青岛杰盛置业有限公司购买位于青岛市李沧区《适园雅居》12号楼x单元x户住宅一套，房屋暂测建筑面积为283.45平方米，单价为每平方米9400元，房屋总价款暂定为2664430元。合同约定，该房屋的交付必须符合下列条件：完成房屋单体竣前检查，钱胜按约定付清了全部房款及履行了其他约定义务。青岛杰盛置业有限公司定于2015年7月30日前将房屋交付给钱胜，除不可抗力外。该房屋满足约定的交付条件后，青岛杰盛置业有限公司应在交付之日前7天书面通知钱胜办理交付手续，钱胜应在收到通知之日起7天内会同青岛杰盛置业有限公司对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志为钱胜验收房屋后签署《交付验收单》或青岛杰盛置业有限公司发出交付通知满30日。合同还约定，本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分，本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。本合同的未尽事宜及本合同在履行过程中需变更的事宜，双方应通过订立变更协议进行约定。合同签订后，钱胜于2015年3月18日支付房款804430元，剩余购房款1860000元通过银行按揭贷款方式支付，银行于2015年4月15日将上述贷款支付给青岛杰盛置业有限公司。2019年5月21日，钱胜向一审法院提起诉讼，要求青岛杰盛置业有限公司赔偿逾期交房违约金91000元、逾期办理房屋变更登记手续违约金666024元，该案审理过程中，钱胜增加诉讼请求，要求青岛杰盛置业有限公司交付房屋并协助办理商品房转移登记手续，并撤回要求青岛杰盛置业有限公司支付逾期交房违约金和逾期办理房屋变更登记手续违约金的诉讼请求。经一审法院主持调解，双方达成如下协议：青岛杰盛置业有限公司于2019年12月10日前向钱胜交付青岛市李沧区《适园雅居》12号楼x单元x户房屋并协助钱胜办理该房屋的产权登记手续。一审法院出具（2019）鲁0213民初3320号民事调解书对上述协议予以确认。2019年11月30日，钱胜、青岛杰盛置业有限公司就双方签订的商品房预售合同达成如下补充协议：一、青岛市李沧区《适园雅居》12号楼x单元x户房屋预测建筑面积283.45平方米，实测建筑面积283.16平方米，建筑面积误差0.29平方米；二、根据双方签订的合同单价9400元/平方米，房屋预售总价款为2664430元，根据实测面积，现售总价款应调整为2661704元；三、根据双方关于建筑面积差的处理约定，实行多退少补，青岛杰盛置业有限公司一次性向钱胜退还2726元；四、该商品房最终立契价为2661704元，青岛杰盛置业有限公司按立契价向钱胜开具发票，有关该房屋的所有税费收取，均以此立契价为计算依据；五、至此，双方签订的商品房预售合同执行完毕，双方认可该合同所涉债权债务及权利义务全部履行完毕，再无任何争议。六、本协议自双方签字盖章之日起生效，本协议一式两份，双方各执一份。补充协议签订当天，青岛杰盛置业有限公司向钱胜交付房屋并支付房屋面积差退款2726元，钱胜签署了《适园雅居房屋交付确认书》、《适园雅居交房材料汇总签收单》。一审法院认为，本案争议焦点为双方签订的补充协议是否构成格式合同，协议内容是否有效？根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。就本案而言，2019年11月30日的补充协议是基于双方的商品房预售合同而签订的，属于商品房预售合同的从合同，其内容约定的是双方就涉案房屋有关的权利义务，具有特定性，不具有重复使用的目的，因此该补充协议不构成格式合同。该协议第五条“至此，双方签订的商品房预售合同执行完毕，双方认可该合同涉及的债权债务及权利义务已全部履行完毕，再无任何争议”的约定明确、无歧义，钱胜作为完全民事行为能力人且具有建筑行业从业背景，对该条款所导致的法律后果应当清楚，钱胜并未举证证明存在欺诈、胁迫等导致合同无效的情形，因此该补充协议合法有效，对双方均具有约束力。因双方之间的商品房预售合同已履行完毕，双方确认再无任何争议，故钱胜再次起诉要求青岛杰盛置业有限公司支付逾期交房违约金的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。判决：驳回钱胜的诉讼请求。 本院查明，一审法院作出（2019）鲁0213民初3320号民事调解书的时间为2019年11月30日，双方当事人均认可是在达成上述调解书确认的调解协议之后庭外签订了涉案补充协议。 本院查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，本案中，钱胜上诉提出要求青岛杰盛置业有限公司支付逾期交房违约金的理由，是双方当事人于2019年11月30日签订的补充协议为格式合同。本院认为，钱胜的上述理由不能成立。根据我国合同法的相关规定，格式合同也是法律所允许的一种书面合同。格式合同的内容虽由一方当事人事先拟就，但在双方当事人签字后就成为双方当事人一致的意思表示，合同即告成立。格式合同的条款只在存在法律规定的无效情形时，才能被宣告无效，并非只要是格式合同就一定无效。只要格式条款不存在违反法律规定，侵害国家、集体或者其他人的合法权益，未损害社会公共利益或者免除义务人的法律责任，也未加重权利人的责任，排除权利人的主要权利等法律禁止的内容的，对双方当事人应具有法律上的约束力。本案中，双方当事人于2019年11月30日签订的补充协议，属于双方签订的商品房预售合同的从合同，青岛杰盛置业有限公司提前拟就，约定的内容明确合法，该协议第五条“至此，双方签订的商品房预售合同执行完毕，双方认可该合同涉及的债权债务及权利义务已全部履行完毕，再无任何争议”的约定明确、无歧义，钱胜作为完全民事行为能力人，对该条款所导致的法律后果应当清楚，并且在钱胜作为原告还曾起诉要求青岛杰盛置业有限公司支付逾期交房违约金的情况下，钱胜接受并签署了该补充协议文本，亦未举证证明该补充协议存在法律上规定的无效情形，故，该补充协议对双方当事人应具有法律上的约束力。因当事人之间的商品房预售合同已履行完毕、双方确认再无任何争议的情况下，钱胜再次起诉要求青岛杰盛置业有限公司支付逾期交房违约金，其诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，钱胜的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判处结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7627元，由上诉人钱胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  臧丕红 审判员  王 楷 审判员  李 丽 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理 高仁青 书记员孔怡 书记员庞连捷