西安铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2020）陕71民终90号 上诉人（原审被告）：郑锦超，男，1994年1月6日出生，汉族，住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：西安前进出租汽车（集团）有限公司，住所地西安市高新技术产业区，统一社会信用代码91610135710101906W。 法定代表人：郑小平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阴蕾，女，该公司陕AXXX**号出租车承包人。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610000920543964H。 主要负责韩宪君，人：，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。 上诉人郑锦超因与被上诉人西安前进出租汽车（集团）有限公司（以下简称前进出租车公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法适用独任制普通程序，开庭进行了审理。上诉人郑锦超，被上诉人前进出租车公司委托诉讼代理人阴蕾、平安保险公司委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郑锦超上诉请求：1.上诉人请求贵院依法撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102民初62号民事判决书并改判上诉人赔偿被上诉人西安前进出租汽车（集团）有限公司陕A38E**号出租车停运损失费7170元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为原审法院认定陕A38E**号出租车的停运损失包含交警部门处理事故期限错误2019年8月9日5时40分，郑锦超驾驶的陕A3Q9**号小型轿车与王某某驾驶的陕A38E**号出租车行驶至锦业二路十字北100米处时相撞，2019年9月18日公安高新交警大队对本事故做出了事故认定书认定：郑锦超负本事故全部责任，王某某无责任。事故发生后至公安高新交警大队作出事故认定书期间，系国家机关扣车认定事故过程及划分责任的时间，该事故认定书作出之前本事故的责任划分及承担均不明确,因此原审法院认定陕AXXX**号出租车的停运损失包含交警部门处理事故期限错误。二、上诉人认为原审法院认定陕A38E**号出租车的修理时间过长。2019年8月9日上诉人与被上诉人车辆发生碰撞造成事故,同年9月12日王某某将陕A38E**号出租车从交警部门取走,当天其在未通知上诉人的情况下私自将车送往陕西德丰汽车贸易有限公司进行维修，直至2019年10月10日被上诉人西安前进出租汽车（集团）有限公司才将陕A38E**号出租车从修理公司取走，修理时间长达28天之久。上诉人认为根据事故发生时陕AXXX**号出租车的受损情况，其修理时间应远低于其实际修理时间。一审时上诉人就该车辆的合理维修时长申请司法鉴定，上诉人因身体原因未能及时缴纳鉴定费导致鉴定未能如期开展。但庭审时上诉人表明该车辆的维修时间过长，不认停运损失为63天，但原审法院却未采信上诉人一审时的辩称。因此原审认定陕AXXX**号出租车的修理时间过长，且显失公平。综上，上诉人认为原审法院认定陕A38E**号出租车的停运损失包含交警部门处理事故期限错误；原审法院认定陕A38E**号出租车的修理时间过长。因此，上诉人认为应当按西安市莲湖区地方税务局关于现有出租车税负情况的公示,出租车的月核定营业额14345元/月的标准，向被上诉人支付15天的停运损失7170元为宜。故上诉人请求贵院依法查明案件事实，做出公正判决，依法维护上诉人合法权益。 被上诉人前进出租车公司辩称，认可一审判决，请求维持原判。 被上诉人平安保险公司辩称，对上诉人的上诉请求不予认可，一审判决我方不承担赔偿责任，事实清楚，证据确凿，请求维持原判。 前进出租车公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆停运损失30124.5元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:2019年8月9日5时40分许，被告郑锦超驾驶其所有的陕AXXX**号小型轿车，沿西安市XX路由北向南行驶至锦业二路十字北100米左右时，与沿XX路由南向北行驶至此的王某某驾驶的陕AXXX**号小型轿车发生碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。2019年9月18日，西安市公安局交XX队XX大队作出第610106120190000264号《道路交通事故认定书》，认定被告郑锦超醉酒后驾驶机动车且违反交通信号行驶是造成事故的全部原因，应负事故全部责任；王某某无事故责任。事发当天，陕AXXX**号小型轿车被交警部门扣留。2019年9月12日，王某某将该车从交警部门取走，当天原告将该车送往陕西德丰汽车贸易有限公司进行维修，并支付拖车费400元。2019年10月10日，原告向陕西德丰汽车贸易有限公司支付车辆维修费21845元并将车辆取走。 另查明，陕AXXX**号小型轿车登记在原告前进出租车公司名下，车辆使用性质为“出租客运”，注册日期为2019年5月23日。根据《西安市莲湖区地方税务局关于现有出租车税负情况的公示》，2011年4月新增出租车及到期延续经营出租车的月核定营业额为14345元。被告郑锦超在被告平安保险公司为陕AXXX**号小型轿车投保交强险及保险限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第一项约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。被告郑锦超在被告平安保险公司出具的《陕西省机动车辆保险投保提示书》及《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》上签字确认。 一审法院认为，侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。本案交通事故致原告所有的陕AXXX**号出租车受损，该车因事故停运63天，产生停运损失30124.5元（14345元/月÷30天×63天），原告主张车辆停运损失30124.5元合理，本院予以支持。因本案事故中被告郑锦超负事故全部责任，王某某无责任，被告郑锦超认可被告平安保险公司在承保时已就交强险和商业险免责条款向其尽到提示及说明义务，故原告的合理损失30124.5元应当由被告郑锦超承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决被告郑锦超于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安前进出租汽车（集团）有限公司陕AXXX**号出租车停运损失30124.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告郑锦超负担。因原告已预交，故被告郑锦超应当于本判决生效之日起十日内将277元诉讼费直接支付给原告。 本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为一审法院认定案涉陕A38E**号出租车的停运损失包含交警部门处理事故的期间的损失是否正确及修理期间是否恰当。上诉人认为，原审法院认定陕A38E**号出租车的停运损失包含交警部门处理事故期限错误。经查，案涉陕A38E**号车辆的使用性质为“出租客运”。2019年8月9日本案交通事故发生当天，交警部门即扣留该车，至2019年9月12日王某某将该车从交警部门取出，该车被交警部门扣留期间未进行营运，不能产生营运收入，一审法院认定该车停运损失包含交警部门处理事故期间的损失并无不当，本院予以确认。上诉人认为，一审法院认定陕A38E**号出租车的修理时间过长。经查，因对陕A38E**号出租车停运63天的时间有异议，上诉人于2020年5月28日向一审法院申请对该车的维修时间进行司法鉴定。一审法院根据其申请，提请本院委托鉴定机构进行司法鉴定。2020年7月6日，陕西永恒保险公估有限公司以郑锦超未按规定期限缴纳评估费用，致使评估工作无法展开为由退卷。上诉人郑锦超亦未提交证据证明其上述主张。一审法院根据前进出租车公司提交的维修结算单、取车证明、维修费发票等证据，认定陕A38E**号出租车因事故停运63天并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人郑锦超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费374元（上诉人郑锦超已预交），由上诉人郑锦超负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘宇红 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 陈靖音 书 记 员 王玉荣 1