福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1391号 上诉人（原审原告）：邹龙辉，男，1993年8月12日出生，汉族，住福建省连城县。 被上诉人（原审被告）：陈秋华，女，1996年9月28日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：蒋思钰，福建金磊律师事务所律师。 上诉人邹龙辉因与被上诉人陈秋华民间借贷纠纷一案，不服福建省连城县人民法院(2020)闽0825民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邹龙辉、被上诉人陈秋华的委托诉讼代理人蒋思钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邹龙辉上诉请求：撤销连城县人民法院（2020）闽0825民初1499号判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由： 一、一审事实认定不清，本案上诉人不仅提供了转账记录，还向法院提供了双方的对话视频、手机短信。以上证据足以证明双方存在借贷关系。 被上诉人分别于2017年2月8日及2018年10月15日向上诉人借款人民币3000元、20000元。上述两笔借款上诉人均通过支付宝转账的方式支付给被上诉人，但被上诉人没有出具借条。被上诉人向上诉人借款后，口头承诺向上诉人支付3000元利息。2019年开始，上诉人多次要求被上诉人归还借款及支付约定的利息未果。2019年8月4日，上诉人在龙岩市曹溪东方凯悦酒店一楼大厅要求被上诉人归还借款并出具借条，被上诉人同意归还拖欠上诉人的借款，并提出录制视频作为借款的凭证。鉴于上述情况，上诉人按被上诉人的指示，用手机拍摄了视频。视频中被上诉人承认欠上诉人26000元并同意归还。上诉人在一审过程中向法院提供的手机短信记录中，被上诉人承认2017年2月8日转账的3000元是向上诉人的借款，但一审判决认定却遗漏了被上诉人在视频中承认欠上诉人26000元及手机短信承认借款的事实，没有对视频及手机短信作出认定。 二、一审法院认为“男女双方恋爱期间或恋爱同居期间，相互给付钱财支付同居生活费用是正常发生的事实”，事实认定错误。 事实上，2018年10月15日之前，双方确实存在恋爱关系，但自2018年10月15日上诉人向被上诉人支付20000元后，双方恋爱 关系就已结束，双方基本没有共同生活，不存在赠与或支付同居生活费用。除本案23000元之外，上诉人在2018年10月15日之前还多次向被上诉人转账共计三万元左右，但这些费用是上诉人对被上诉人的赠与，上诉人并没有要求被上诉人归还赠与的款项。而本案23000元的借款并不属于双方恋爱的赠与或共同生活的开支，被上诉人在视频中已经承认23000元属于借款且同意支付3000元利息。 三、本案上诉人向被上诉人分二次转账23000元，转账金额较大，也无特殊数字，没有特殊含义，结合被上诉人承认借款的视频及同意支付3000元利息的事实，双方存在借贷关系的事实清楚，证据确凿。 四、一审判决适用法律错误。 一审判决适用《民事诉讼法》第六十四条、第九十条的规定驳回上诉人的一审诉讼请求属法律适用错误。上诉人在一审过程中提供了转账记录、被上诉人承认借款的视频、上诉人承认3000元借款的手机短信记录，以上证据足以证明双方存在借贷关系。 综上，一审判决事实认定不清，法律适用错误，请求撤销一审判决，改判支付上诉人的一审诉讼请求或发回重审。 被上诉人陈秋华辩称：一审认定的事实清楚，法律适用正确。上诉人邹龙辉陈述的事实与真正的事实存在重大矛盾，且多次虚假陈述。 上诉人一审陈述“借款”的目的是用于陈秋华与第三人退婚所用，陈秋华退婚的时间发生在2018年7月份，而上诉人转款时间发生在2018年10月份。当谈及借款原因时，上诉人邹龙辉明确了2万元是因为2018年陈秋华想与第三人退婚而缺乏资金因而向上诉人邹龙辉借款。而事实是，2018年双方又经历一次分手，被上诉人当时已与第三人陈汉勤订婚，陈家（陈汉勤一家）给予被上诉人陈秋华订婚礼金18800元。上诉人邹龙辉在分手后，又再次心有不甘，反复纠缠被上诉人，要求被上诉人与第三人陈汉勤退婚，提出退婚的酒席礼金费用由他承担。被上诉人被上诉人打动了，想要与上诉人复合。2018年7月17日，陈秋华一家到第三人陈汉勤家洽谈退婚事宜，退婚费用18800元是由陈秋华自己承担。2018年8月11日，双方已经复合，上诉人邹龙辉再次询问被上诉人陈秋华退婚花了多少钱，陈秋华明确说是18800元，上诉人邹龙辉明确说其会承担。2018年10月，邹龙辉贷款2万元，履行之前会承担被上诉人陈秋华退婚费用的承诺，2018年10月15日，上诉人邹龙辉将案涉2万元转给被上诉人陈秋华。案涉款项2万元的确跟陈秋华的退订婚有关，但是绝非上诉人陈述是借给被上诉人，因为被上诉人在3个月前已返还陈汉勤家支付的聘金，上诉人陈述的事实与真正的事实存在重大矛盾。被上诉人始终未认可向上诉人借款，且3000元利息实属可疑，因为在通常的民间借贷中，一般说是几分息，几分利，不太可能是算好的以26000元为基数，按照6％的年利率计算出来的数字，只可能是双方分手上诉人起诉的时候，咨询相关专业人士，律师告诉他若无约定利息，可以按照百分之六的来计算而得出的，因此，上诉人再一次又在上诉状中进行了虚假陈述。 手机短信中被上诉人陈秋华有陈述“返还3000元”，但是这是有前置条件的，前置条件就是上诉人邹龙辉不得苦苦要求复合、纠缠、骚扰她的生活，因此被上诉人想以3000元买个清净。但是上诉人还是以各种理由为由，不断干扰被上诉人的陈秋华正常生活，因此返还条件不成就。上诉人在聊天记录明确涉案款项为赠与，赠与的目的是承担被上诉人陈秋华与第三人退婚所用。双方形成是赠与合同关系。本案非借贷关系，涉案款项均属赠与，涉案款项的返还实属无稽之谈，上诉人的目的是通过虚假诉讼，达到因为双方分手解气纠缠的目的。 综上，望判决驳回上诉人的诉讼请求，严惩上诉人的虚假诉讼行为，维护被上诉人的合法权益。 邹龙辉向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈秋华偿还邹龙辉借款23000元、利息3000元。并支付以借款本金23000元为基数从2019年8月6日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：邹龙辉与陈秋华双方认识后，于2016年确立恋爱关系，事后双方便以恋爱关系同居生活，至2019年7月因双方感情问题解除恋爱关系，期间双方有过短暂分开后又复合。2017年2月8日，邹龙辉通过支付宝转账方式支付3000元给陈秋华，2018年10月15日，邹龙辉通过支付宝转账方式支付给陈秋华20000元。双方除上述款项来往外，双方还有相互支付款项事实。2019年7月双方分手后，邹龙辉有向陈秋华主张要求还款26000元，陈秋华对此口头表现出相互矛盾的意见，即一下同意返还，一下又不同意返还。 一审法院认为，男女恋爱期间或恋爱同居期间，相互给付钱财或相互支付同居生活费用是正常发生的事情。男女一方主张恋爱期间或恋爱同居期间的借贷法律关系，若对方否认的，主张一方应提供当时双方是否具有借贷合意的证据予以证实，否则仅凭提供支付款项的证据不足以证明双方存在借贷法律关系。邹龙辉主张陈秋华向其借款23000元，利息3000元，陈秋华否认，邹龙辉所提供证据不足以证实相互间存在借贷法律关系。对于男女解除恋爱关系，一方是否同意返还另一方不属借贷法律关系的钱财，应以其实际返还为准，不能以曾口头表示同意返还为依据而承担返还钱财法律责任。因此，邹龙辉主张陈秋华偿还26000元及支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回邹龙辉全部诉讼请求。案件受理费476.3元，减半收取238.15元，由邹龙辉负担。 二审诉讼中，各方当事人均未提交新的证据。 上诉人对一审认定的事实没有异议，但认为一审法院遗漏认定2018年10月15日之后双方保持着男女朋友关系，但没有同居的事实。 被上诉人陈秋华对一审认定的事实无异议。对一审认定双方无异议的事实本院予以确认。 本案的争议焦点为：上诉人主张被上诉人向其借款26000元是否成立？被上诉人对此是否应当承担返还责任？ 本院认为，上诉人邹龙辉主张被上诉人陈秋华向其借款26000元，虽然提供了通过支付宝进行转款的凭证，能够证实其有向被上诉人转款23000元，但未提供被上诉人向其出具的借条或欠条。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案上诉人仅有转款凭证无法证实款项的性质，不能证实其与被上诉人之间存在借贷关系。结合上诉人邹龙辉与被上诉人陈秋华曾经是恋人关系，双方在一起同居生活过，并且发生了上诉人要求被上诉人陈秋华退婚一事及双方分开又复合的过程，应当认定该款为双方共同生活或上诉人赠与的款项，上诉人主张本案为借款，本院不予支持。 综上所述，上诉人邹龙辉提出的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费476.3元，由邹龙辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑国柱 审 判 员 陈水柏 审 判 员 李馀彬 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 邹 晖 书 记 员 陈笑平 附主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。