wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1102刑初232号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人王某某。镇江市京口区人民检察院以京检一部刑诉[2020]105号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于2020年8月13日决定适用普通程序，后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察官袁某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年8月30日上午7时许，被告人王某某至镇江市京口区紫金大厦附近，趁无人注意之际，窃得黑色皮包一只，内有老年手机一部。二、2020年4月26日上午9时许，被告人王某某至镇江市京口区梦溪路花山湾广场附近，趁无人注意之际，窃得黑色背包一只，内有人民币200余元及vivo手机一部，价值人民币290元。三、2020年5月29日上午8时许，被告人王某某至镇江市京口区双井路河滨公园老年活动中心，趁无人注意之际，窃得黑色单肩包一只，内有人民币300余元及华为手机一部，价值人民币1150元。四、2020年6月3日上午8时许，被告人王某某至镇江市京口区双井路河滨公园老年大学附近，趁无人注意之际，窃得黑色女士皮包一只，内有人民币100余元及苹果6plus手机一部，价值人民币480元。被告人王某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人王某某认罪认罚，可以依法从宽处理；公诉机关建议以盗窃罪判处被告人王某某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。经审理查明：一、2019年8月30日上午7时许，被告人王某某至镇江市京口区紫金大厦附近，趁无人注意之际，窃得黑色皮包一只，内有老年手机一部。二、2020年4月26日上午9时许，被告人王某某至镇江市京口区梦溪路花山湾广场附近，趁无人注意之际，窃得黑色背包一只，内有人民币200余元及vivo手机一部，价值人民币290元。三、2020年5月29日上午8时许，被告人王某某至镇江市京口区双井路河滨公园老年活动中心，趁无人注意之际，窃得黑色单肩包一只，内有人民币300余元及华为手机一部，价值人民币1150元。四、2020年6月3日上午8时许，被告人王某某至镇江市京口区双井路河滨公园老年大学附近，趁无人注意之际，窃得黑色女士皮包一只，内有人民币100余元及苹果6plus手机一部，价值人民币480元。2020年6月3日，被告人王某某被公安机关抓获，后主动交代了其盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某等人的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，扣押决定书，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人王某某认罪认罚，可以依法从宽处理；公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王某某继续退赔人民币2040元，并发还被害人黄杏华人民币490元、被害人汪福海人民币1450元、被害人陈淑华人民币100元；扣押于镇江市公安局京口分局的头盔一个，退还被告人王某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 文人民陪审员  王文俊人民陪审员  印中明二〇二〇年十一月九日法官 助理  李二朋书 记 员  袁 芬附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4404号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行负责人：蒋志军，该行行长。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：冯明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告冯明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告冯明经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告冯明立即偿还信用卡透支本金9591.37元，利息860.39元，费用1890.23元，合计12336.17元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2014年7月23日向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××98。该卡信用额度为10000元。该卡规定账单日后20日必须归还透支金额，逾期未还需承担利息和手续费，利息计算方式为：由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率万分之五，按月计收复利。手续费计算方式为最低还款额未偿还部分5%。该卡办理后被告即开始陆续透支使用但却未按约定还款，至2014年4月21日最后一次还款后即未再履行还款义务。经结算被告尚欠本金9591.37元、利息860.39元、费用1890.23元，合计12336.17元。现原告为维护自身合法权益及时收回信用卡透支款，特向法院起诉，请求判如所请。被告冯明未答辩。当事人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行围绕诉讼请求，依法提交了信用卡申请表一份、欠款明细一份、信用卡交易流水一份等证据，被告冯明未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯明于2010年11月28日向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，卡号62×××98，信用额度为10000元。信用卡领用合约约定，如果被告未能于到期还款日足额偿还欠款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，以日利率万分之五按约计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；原告核发信用卡后，被告须在账单日上指定的到期还款日之前缴纳年费及各项费用。该卡办理后被告即开始陆续透支使用但却未按约定还款。截止2019年9月24日，尚欠本金9591.37元、利息860.39元、费用1890.23元，合计欠款12336.17元。被告逾期后，原告向被告进行了催收，但未果。现原告为自身合法权益，特向法院起诉。本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效，依法应予保护，被告未按合约规定使用信用卡，多次逾期还款，系违约行为，应当承担违约责任。综上，对于原告要求被告偿还信用卡透支利息、违约金及其手续费并承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行借款人民币12336.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元，减半收取54元，由被告冯明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  朱宏宙二〇二〇年十一月十二日书记员  沈 阳
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2784号之六被执行人：张业明，男，汉族。关于申请执行人与被执行人张业明合同纠纷一案，本院于2020年10月10日冻结了被执行人张业明在账户内余额人民币元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张业明在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年十一月九日书记员 战农涛
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执1466号 代亚君、宋丙太： 本院执行代亚君、宋丙太追缴诉讼费一案，经被执行人代亚君、宋丙太自动履行，执行金额4992元，已上缴财政。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年十一月十八日 书记员  白琪琨
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民辖终21号上诉人（原审被告）：广东肇庆西江机械制造有限公司，住所地：广东省肇庆市。法定代表人：黄某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：甘肃泰达包装印务发展有限公司，住所地：甘肃省天水市。法定代表人：魏某，该公司总经理。上诉人广东肇庆西江机械制造有限公司因与被上诉人甘肃泰达包装印务发展有限公司合同纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院(2020）甘0522民初1250号民事裁定，向本院提起上诉。广东肇庆西江机械制造有限公司上诉称：1.请求裁定撤销甘肃省秦安县人民法院作出的（2020)甘0522民初1250号民事裁定书；2.将该案移送至有管辖权的广东省肇庆市端州区人民法院审理;3.案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.甘肃省秦安县人民法院认定双方约定的合同履行地为甘肃省秦安县错误。甘肃泰达包装印务发展有限公司与广东肇庆西江机械制造有限公司签订《瓦楞纸板生产设备承揽加工合同》，合同抬头部分虽然写着合同履行地为甘肃省秦安县，但是合同内容显示合同履行地为广东省肇庆市端州区。合同约定：“甲方在合同签订后向乙方支付全部货款的30%为首付款，乙方在收到此首付款后，本合同生效。乙方在双方约定的时间内完成单机安装调试后，通知甲方前往乙方公司验货，甲方在验货完设备后再向乙方支付全部货款的60%，乙方在收到全部货款的90%后方可发货，余款10%甲方应在生产线安装调试完毕，甲方签收后的180天内付清”。合同履行地的认定应根据合同内容主要条款约定的权利义务内容确定。如果仅从抬头部分理解合同履行地，就可能对当事人在签订合同时真实意思错误认定。《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》：“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。合同的名称与合同约定的权利义务内容不一致，而且根据该合同约定的权利义务内容难以区分合同性质的，以及合同的名称与该合同约定的部分权利义务内容相符的，则以合同的名称确定合同的履行地和法院的管辖权”；2.广东肇庆西江机械制造有限公司是在广东省肇庆市端州区对定作物进行加工、生产。因此，本案合同履行地是广东省肇庆市端州区。《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》：“关于如何确定加工承揽合同履行地问题，经研究答复如下：合同履行地应为合同规定义务履行的地点。加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方履约又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件的。因此，加工承揽方所在地应为合同规定义务履行地点，即合同履行地。但是，本案合同签订地在你市虹口区，合同承揽方所在地在你市松江县，松江县应为合同履行地。故虹口区法院和松江县法院对本案均有管辖权。现两院在管辖上发生争议，根据《民事诉讼法（试行）》第三十三条规定，应由上海市中级法院指定管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地……”，对于合同履行地却没有这样的规定。法律禁止类推，不能以合同签订地的规定类推适用于合同履行地的规定。因此合同约定的履行地与实际履行地不符的，人民法院应当认定实际履行地为合同履行地。甘肃省秦安县人民法院作出的（2020）甘0522民初1250号民事裁定书认定：“双方约定的合同履行地为甘肃省秦安县，约定的管辖法院为合同履行地法院”。甘肃省秦安县人民法院事实上做出了新的司法解释即约定的合同履行地与实际合同履行地不符的，人民法院应当认定约定的合同履行地为合同履行地，而司法解释的权力属于最高人民法院；3.《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》规定:“人民法院办理案件具有下列情形之一，应当进行类案检索，（二）缺乏明确裁判规则或者尚未形成统一裁判规则的”。经过对类似案件进行检索，本案也应该由广东省肇庆市端州区人民法院管辖。综上所述，甘肃省秦安县人民法院作出的（2020)甘0522民初1250号民事裁定书，认定事实错误，裁定错误，请二审法院依法裁定撤销并将该案移送至广东省肇庆市端州区人民法院。甘肃泰达包装印务发展有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人在合同中约定了履行地，没有违反级别管辖和专属管辖规定合法有效，甘肃泰达包装印务发展有限公司向合同约定的履行地法院起诉符合法律规定。综上，一审法院裁定驳回广东肇庆西江机械制造有限公司的管辖权异议并无不当，广东肇庆西江机械制造有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 曹小龙二〇二〇年十一月六日法官助理 李 芬书 记 员 马志钰
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1202民初5529号之二原告：宋志宏，男，1978年12月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘建均（特别授权），北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：赵再军，男，1970年3月23日出生，汉族。被告：李金群，女，1972年4月15日出生，汉族。原告宋志宏诉被告赵再军、李金群民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告宋志宏于2020年11月10日向本院提出撤回对被告李金群的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋志宏撤回对被告李金群的起诉。审 判 员  陈艳君二〇二〇年十一月十日代理书记员  李一君
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2281号之一申请执行人：浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司濮院支行，住所地：浙江省桐乡市濮院镇凯旋路**，统一社会信用代码91330483063199539K。负责人：骆长辉，支行行长。委托诉讼代理人：高琴，该支行员工。被执行人：杜志伟，男，1980年7月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：邵梅，女，1982年6月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：吴继勇，男，1988年12月2日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：袁华丽，女，1991年10月28日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：杨清华，男，1987年5月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司濮院支行与被执行人杜志伟、邵梅、吴继勇、袁华丽、杨清华金融借款合同纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初6855号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司濮院支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行，执行标的为：一，被执行人杜志伟、邵梅支付申请执行人借款本金44166.19元、正常利息2735.47元、逾期利息3625.71元（暂计算至2020年6月2日，之后按月利率13.455‰计算至被告实际清偿之日止）；二，被执行人吴继勇、袁华丽、杨清华对上述款项承担连带清偿责任；三，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，被执行人应支付本案执行费658元。执行立案后，本院于2020年6月5日向五被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求五被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，五被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对五被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下邵梅名下有车牌号为浙Ｆ0××**车辆一辆，本院另案（2020）浙0483执1715号案已依法查封，但未实际扣押；被执行人吴继勇名下有车牌号为浙Ｆ2××**车辆一辆，本院已依法查封，但未实际扣押；被执行人杨清华名下有车牌号为苏Ｅ6××**车辆一辆，本院已委托查封，但未实际扣押；五被执行人名下另有零星银行存款，本院已依法冻结，因数额较小，暂未扣划，未发现其他财产信息。本院委托五被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。截止2020年11月17日，本案标的执行到位0元，执行费执行到位0元。鉴于被执行人杜志伟、邵梅、吴继勇、袁华丽、杨清华拒不履行又未申报财产，本院已对杜志伟、邵梅、吴继勇、袁华丽、杨清华作出了罚款1000元（均未缴纳）和司法拘留15日的决定，目前尚未抓获。同时，已对杜志伟、邵梅、吴继勇、袁华丽、杨清华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人高琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执2281号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 辉二〇二〇年十一月十六日书记员 孙少胤
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执异79号异议人（案外人）：毛宗衡，男，1973年10月21日出生，汉族，住武冈市。异议人（案外人）：彭芳，女，1972年9月7日出生，汉族，住址同上，系毛宗衡之妻。申请执行人：彭娟娟，女，1976年12月19日出生，汉族，住邵东市。被执行人：武冈市盛丰房地产开发有限公司，住所地：武冈市庆丰路****。法定代表人：李飞跃，该公司负责人。本院在执行申请执行人彭娟娟与被执行人武冈市盛丰房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人毛宗衡、彭芳于2020年10月15日向本院提出执行异议，请求解除武冈市××栋××号房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人毛宗衡、彭芳称：我俩共同购买了武冈市盛丰房地产开发有限公司位于武冈市××栋××号的房产，并已支付全部购房款，且该房现已由我俩占用及使用，仅因武冈市盛丰房地产开发有限公司一直拖延而未办理房屋过户登记手续，请求法院依法予以撤销该查封裁定。为支持其异议理由，异议人毛宗衡、彭芳向本院提交如下证据：武冈市盛丰房地产开发有限公司与毛宗衡、彭芳于2014年8月6日签订的盛丰.书香苑商品房订购合同，该合同约定：彭芳于2014年8月6日向武冈市盛丰房地产开发有限公司一次性支付购房款43.4869万元；2018年6月5日，双方签订武冈市商品房买卖合同（合同编号为：7××6403），该合同约定：彭芳购买的武冈市××栋××号的房产系现房（权证号为：7×**）；彭芳于2013年12月19日向武冈市盛丰房地产开发有限公司支付30.9643万元的转账记录；彭芳于2015年1月21日向武冈市盛丰房地产开发有限公司的大股东彭信善（占股60%）支付9万元的转账记录；武冈市盛丰房地产开发有限公司于2013年10月2日向彭芳开具的定金3万元的收据；于2013年12月19日向彭芳开具的购房款30.9643万元的收据；于2015年1月22日向彭芳开具的购房款10万元的收据；分别于2018年6月5日及2019年7月4日向彭芳开具的1710元物业费的收据；于2020年6月5日向彭芳开具的物业维修资金5702元的收据；签订于2018年6月5日的房屋交接单；彭芳于2020年6月5日向武冈市税务局缴纳6523.04元的税收完税证明；向武冈市人民法院案号为（2020）湘0581民初2727号的受理案件通知书。以上证据均为复印件。申请执行人彭娟娟未予答辩。本院查明，彭娟娟与武冈市盛丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经发生法律效力的（2020）湘0521民初1684号民事判决书判决：武冈市盛丰房地产开发有限公司支付彭娟娟人民币1260万元。在诉讼过程中，本院于2020年4月16日以（2020）湘0521财保31号民事裁定书裁定：查封、扣押或冻结被申请人武冈市盛丰房地产开发有限公司所有的价值1260万元的财产，并以（2020）湘0521执保62号协助执行通知书通知武冈市不动产登记中心协助查封被申请人武冈市盛丰房地产开发有限公司所有的位于武冈市××栋××号的房产（权证号为：7×**）。本院通知异议人毛宗衡、彭芳在2020年11月6日前向本院提供其提交相应证据的原件进行核对，但未予提交。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据以上规定，异议人毛宗衡、彭芳主张本院查封的房产系其所有，就必须完成上述规定的四个条件。从本案来看，异议人毛宗衡、彭芳向本院提交的证据均为复印件，且未在指定期间向本院提供原件进行核对，本院对相应证据的真实性不予认可。即使这些证据都是真实的，异议人是否已交纳购房款43.4869万元事实仍然依据不足。首先双方于2014年8月6日签订的盛丰.书香苑商品房订购合同及2018年6月5日签订武冈市商品房买卖合同中均载明，合同金额为43.4869万元，但彭芳分别于2013年10月2日、2013年12月19日、2015年1月22日向武冈市盛丰房地产开发有限公司支付购房款3万元、30.9643万元、10万元，共计43.9643万元，有明显的差别；其次，在盛丰.书香苑商品房订购合同中对购房款支付方式进行如下约定：买受方于2014年8月6日向出卖人支付合同价款43.4869万元。异议人毛宗衡、彭芳未向本院提交当日支付的相应证据；在武冈市商品房买卖合同中对购房款支付方式进行如下约定：首付款43.4869万元于本合同签订之日支付，异议人毛宗衡、彭芳也未向本院提交当日支付的相应证据；两份合同均未载明异议人毛宗衡、彭芳已向武冈市盛丰房地产开发有限公司支付过相应购房款；再次，在未签订购房合同就支付购房款，这明显有悖常理；最后，非因异议人自身原因未办理过户登记事实依据不足，从双方签订武冈市商品房买卖合同中可以看出，武冈市××栋××号的房产系现房（权证号为：7×**），异议人毛宗衡、彭芳理应在付清购房款时就要求武冈市盛丰房地产开发有限公司办理过户登记，但毛宗衡、彭芳既未办理过户登记，又未办理预告登记，直至本院查封之后再交纳物业维修资金及相应税费。综上所述，异议人的理实和事实依据不足，异议人毛宗衡、彭芳要求撤销本院的查封裁定的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人毛宗衡、彭芳的执行异议。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向邵东市人民法院提起诉讼。审 判 长  姜育平人民陪审员  石 崇人民陪审员  谢植富二〇二〇年十一月十日法官助理易传焜代理书记员  朱 涛
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12401号原告：马某1，男，1943年3月8日出生，回族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：刘海，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：马某2，男，1968年12月9日出生，回族，住广东省深圳市南山区。被告：周某1，女，1999年3月4日出生，回族，住贵州省凯里市。被告：周某2，女，1975年2月22日出生，侗族，住贵州省凯里市。原告马某1诉被告马某2、周某1、周某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人刘海与被告周某1、周某2到庭参加了诉讼，被告马某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：ｌ.判决对凯房权证州房字第**房屋依法进行作价分割；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：马某1和刘汉丽系夫妻关系，刘汉丽于1999年2月17日死亡。刘汉丽死亡前系黔东南州交警支队干警,1998年10月7日参加州交警支队的房改取得凯房房权证州房字第**屋一套，建筑面积90.29㎡，合同价为17788.33元,2008年4月17日该房屋取得了黔东南州房地产交易市场《准入许可证》。马某2、马龙系马某1和刘汉丽所生，马龙于1999年6月1日死亡，马龙和周某2育有一女周某1（曾用名马圆圆）。刘汉丽死亡后，马某1一直居住在凯房权房权证州房字第**。在刘汉丽的遗产分割中，由于各继承人的意见不一致而产生纠纷。涉案房屋的一半为马某1所有，另一半为刘汉丽的遗产。马某1是刘汉丽的配偶，是第一顺序继承人，马某2和马龙是刘汉丽的儿子，亦是第一顺序继承人。刘汉丽死亡时继承开始，由马某1、马某2、马龙继承，对于遗产各继承人处于共有状态，遗产未分割期间，马龙因故死亡，马龙继承的份额转由其父亲马某1、配偶周某2及其女儿周某1继承。故刘汉丽的遗产应由马某1、马某2、周某2、周某1进行分割。由于凯房权证房权证州房字第**一个物，同时又有一半为马某1的个人财产，根据物权法的一物一权原则，不符合进行实物分割，建议人民法院在判决中将房屋进行评估后，判决归马某1所有，由马某1按照其他继承人享有的份额折价支付。应将遗产分为三等份，马某1一份、马某2一份，然后马某1、周某2、周某1平均分割马龙继承的那一份。被告马某2未答辩。被告周某1辩称：以周某2的答辩意见为准，同意周某2的答辩意见。被告周某2辩称：马龙应该继承的财产应该先由我继承一半，剩下的一半再由我和其他当事人一起分割。根据当事人所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：马某1和刘汉丽系夫妻关系，刘汉丽于1999年2月17日死亡。马某2、马龙系马某1和刘汉丽所生，马龙于1999年6月1日死亡，马龙和周某2育有一女周某1（曾用名马圆圆）。凯房权证州房权证州房字第**有权证》记载位于凯里市房屋的所有权人系刘汉丽，建筑面积90.29㎡，该房原产权单位为黔东南州公安局交警支队，个人产权比例100%。该房系原告马某1与被告刘汉丽的夫妻共同财产。刘汉丽死亡后，其遗产未分割期间，马龙因故死亡。之后，原、被告因涉案房屋继承事宜协商未果后，原告遂向本院提起本案诉讼。案件审理过程中，因原、被告意见分歧较大，案经本院调解未果。本院认为，配偶之间，父母和子女之间，有相互继承遗产的权利。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”位于凯里市房屋系马某1与刘汉丽夫妻共同财产，故在刘汉丽去世后，刘汉丽的遗产（凯里市房屋的50%份额）依法应由马某1、马某2、马龙平均继承，即每人继承刘汉丽的遗产（凯里市房屋的50%份额）的三分之一（涉案房产总份额的三十六分之六）。由于马龙在刘汉丽遗产分割前去世，故根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》52条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”之规定，马龙享有继续刘汉丽遗产的权利转移给马龙的合法继承人（马某1、周某2、周某1），即马某1、周某2、周某1共同享有马龙应继承刘汉丽遗产的三十六分之六。本案原告与三被告在继承刘汉丽遗产后分别享有涉案房屋总份额为：马某1享有三十六分之二十六（三十六分之一十八＋三十六分之六＋三十六分之二），马某2享有三十六分之六，周某2享有三十六分之二，周某1享有三十六分之二。本案中，原告要求房屋作价分割，房屋归其所有，其按各被告所占份额折价支付。目前原告对本案房屋仅享有一半的所有权（本案房屋的另一半权属由原告与三被告继承），且涉案房屋目前并非原告自己居住。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条第一款“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。”之规定，在原告要求作价分割的意思表示未得到所有被告的同意情况下，涉案房目前不宜作价分割，判决归原告有。综上，原告的诉请理由不能成立，本院不予支持。案件审理过程中，原告申请本院对涉案房屋价值进行评估，因评估的结果不是本案必要的事实根据，故原告的评估申请本院不予同意。被告马某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告马某1诉讼请求。案件受理费已减半收取122元，由原告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王金贵二〇二〇年十一月十二日法官助理李成伟书记员文生燕
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1291号 原告：罗晓红，女，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。 被告：成都昌信联投实业有限公司，住所地四川省新津县金华镇。 法定代表人：李木桂，职务不详。 原告罗晓红与被告成都昌信联投实业有限公司（以下简称成都昌信公司）劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓红参加第二次庭审，其委托诉讼代理人刘仕宽到庭参加第一次庭审，范嗣翠到庭参加全部诉讼，被告成都昌信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 罗晓红向本院提出诉讼请求：1．判令成都昌信公司支付所欠工资469961.48元；2．判令成都昌信公司支付解除劳动合同经济补偿金58761元；3．本案的诉讼费由成都昌信公司承担。事实和理由：罗晓红系成都昌信公司员工，自2014年起成都昌信公司由于经营困难，一直拖欠罗晓红工资。2015年12月，成都昌信公司对包括罗晓红在内的所有员工解除劳动合同并对所有欠付工资、应支付的经济补偿金进行了结算，后成都昌信公司一直未付。为维护罗晓红的合法权益，现诉至法院，请求法院支持罗晓红的诉讼请求。 成都昌信公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 围绕罗晓红的诉请，本院经审理认定如下事实要素： 罗晓红系成都昌信公司员工，任成都昌信公司常务副总，其与成都昌信公司于2015年12月解除劳动关系，后又被留用在成都昌信公司工作。成都昌信公司为罗晓红缴纳2004年至2012年的社会保险费用，2013年之后的社保费由罗晓红自行缴纳。2019年12月1日，成都昌信公司为罗晓红出具《确认函》载明：成都昌信公司应付罗晓红解除劳动合同补偿金58761元，工资128918.48元，其他5500元，合计193179.48元，现予以确认，成都昌信公司在该《确认函》上盖章。2020年5月31日，成都昌信公司为罗晓红出具《确认函》载明：成都昌信公司应付罗晓红工资335543元。成都昌信公司在该《确认函》上盖章。庭审中，罗晓红陈述2013年之后的社保费由其个人自行缴纳，2019年12月1日的《确认函》中的其他5500元系成都昌信公司应付的社保补贴。 2020年10月30日，成都昌信公司法定代表人李木桂通过电子邮箱向本院提交书面材料表示成都昌信公司欠员工的工资系事实，其于2020年6月15日特委托罗晓红将员工工资、债权人的金额给予确认并加盖公章。2020年11月6日成都昌信公司财务杨平通过电子邮箱向李木桂发送罗晓红等32名员工应付工资明细和补偿金明细表，李木桂回复称对上述应付工资明细和补偿金明细没有异议，并让杨平将上述成都昌信公司应付员工工资明细表和补偿金明细表转发给本院。根据上述明细表显示，成都昌信公司拖欠罗晓红2013年10月至2020年5月的工资合计464461.48元，应当支付2008年1月至2016年12月的解除劳动合同经济补偿金为58761元。 就本案所涉纠纷，罗晓红于2020年6月向新津县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新津县仲裁委）申请仲裁，新津县仲裁委于2020年6月19日出具新劳人仲委不字（2020）第00130号不予受理通知书。罗晓红不服，向本院提起诉讼，其诉请如前。 庭审中，罗晓红陈述，因罗晓红与成都昌信公司已于2015年12月解除了劳动关系，后罗晓红继续留用在成都昌信公司工作，在计算经济补偿金时成都昌信公司多计算了一年，应当扣除6529元，扣除后的经济补偿金为52232元。 本院认为，成都昌信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其不能陈述答辩、举证质证的法律后果自行承担。 一、关于成都昌信公司是否应当支付罗晓红拖欠的工资问题。成都昌信公司分别于2019年12月1日、2020年5月31日出具《确认函》，确认成都昌信公司应付罗晓红的工资为464461.48元、其他费用5500元，以上合计469961.48元。罗晓红明确2019年12月1日的《确认函》中的5500元系成都昌信公司应当支付的社保补贴，该费用得到成都昌信公司的确认。结合成都昌信公司法定代表人李木桂在向本院提交的邮件中陈述公司欠员工的工资是事实以及李木桂于2020年6月15日委托罗晓红将员工工资、债权人的金额给予确认并加盖公章、委托杨平向本院提交成都昌信公司应付员工工资明细表和补偿金明细表的情况，本院认为，成都昌信公司欠付罗晓红工资469961.48元系事实，故成都昌信公司应当支付罗晓红工资469961.48元。 二、关于成都昌信公司是否应当支付罗晓红解除劳动关系的经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”的规定，根据成都昌信公司为罗晓红缴纳2004年至2012年的社会保险费用的事实，本院确认罗晓红早于2004年已经入职成都昌信公司。双方于2015年12月1日解除劳动关系，后罗晓红继续留用在成都昌信公司工作。成都昌信公司于2019年12月1日出具《确认函》，确认成都昌信公司应付罗晓红的经济补偿金为58761元。庭审中，罗晓红自愿扣除多计算的经济补偿金6529元，本院予以准许。故成都昌信公司应当支付罗晓红经济补偿金为52232元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、成都昌信联投实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付罗晓红工资469961.48元； 二、成都昌信联投实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付罗晓红经济补偿金52232元； 三、驳回罗晓红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由成都昌信联投实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年十一月九日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执6906号之一申请执行人：史清芹，女，1963年8月25日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：李翠红，女，1970年3月13日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人：曾德军，男，1969年12月24日出生，汉族，住湖北省天门市。申请执行人史清芹与被执行人曾德军、李翠红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初33118号民事判决书已经发生法律效力。曾德军、李翠红未自动履行法律义务，史清芹向本院申请强制执行，要求曾德军、李翠红给付案款15.61万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行余额，未发现被执行人名下有房产、股权、债券等可供执行的财产，档案查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制该车辆。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年十一月十六日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2502刑初313号公诉机关开远市人民检察院。被告人白斗发，男，1989年10月28日生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，农民，原住元阳县马街乡瑶寨村委会昆甫大寨村**，现住开远市。2020年6月3日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人白斗发犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年11月12日适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员张丽萍、代理检察员朱珠出庭支持公诉。被告人白斗发到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2020年5月19日晚，被告人白斗发醉酒后驾驶号牌为云Ｇ×××**号小型轿车沿开远市建设路由东向西行驶，21时30分行至开远市时被执勤民警查获。经鉴定，被告人白斗发静脉血液中乙醇含量为130.10ｍｇ／100ｍｌ血。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人白斗发在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白斗发到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定对被告人白斗发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人白斗发对公诉机关起诉指控的事实、认定的罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年5月19日晚，被告人白斗发醉酒后驾驶号牌为云Ｇ×××**号小型轿车沿开远市建设路由东向西行驶，21时30分行至开远市时被执勤民警查获。经鉴定，被告人白斗发静脉血液中乙醇含量为130.10ｍｇ／100ｍｌ血。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、被告人白斗发的供述与辩解、法医毒物检验司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人白斗发在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液乙醇含量达130.10mg/100ml血，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人白斗发到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的范围内，本院予以支持。综上，为依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人白斗发的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白斗发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元，依法实行社区矫正。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邵 莹二〇二〇年十一月十二日书记员 万雪媚
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执异16号 案外人：萍乡华美立家置业有限公司，住所地萍乡经济技术开发区安源中大道东侧，统一社会信用代码91360301067492257T。 法定代表人：吴秀峰，执行董事。 委托诉讼代理人：彭彪，男，该公司营销经理。 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 被执行人：何丽，女，1983年12月25日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：易昌发，男，1983年2月11日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：易昌祥，男，1980年6月27日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：罗敏，女，1978年9月17日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人何丽、易昌发、易昌祥、罗敏金融借款合同纠纷一案（财产保全）中，案外人于2020年10月26日对本院2020年7月22日查封的被申请人易昌祥、罗敏名下房屋[不动产登记证明号为赣（2016）萍乡市不动产证明第0000XXXX号]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，请求解除对位于萍乡经济技术开发区安源中大道21号萍乡商品房［不动产权证明号为赣（2016）萍乡市不动产证明第0000XXXX号］的查封，中止对该房屋的执行、包括但不限于查封、评估、拍卖。事实和理由：申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷强制执行一案已受理，本院在审理过程中查封了案涉房屋。案外人系案涉房屋的开发商。2015年3月8日，案外人与被执行人易昌祥、罗敏签订《认购协议》，被执行人易昌祥、罗敏向案外人购买案涉房屋，总房款150000元，当日缴纳定金5000元。2016年1月31日，案外人与被执行人签订《萍乡市商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。后因被执行人易昌祥、罗敏未按照合同约定支付剩余购房款，双方协议一致解除该买卖合同，并由市房管局撤销了备案合同，但因故未将房屋预告登记及时撤销。案外人认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款规定，双方已解除《萍乡市商品房买卖合同》，被执行人对案涉房屋的相关债权已消灭，根据以上法律规定该预告登记已经失效，案涉房屋现系案外人合法财产，并非被执行人财产，法院无权对案涉房屋进行执行，特向本院提出申请，请求予以准许。同时，提交了《华美立家客户退房审批表》、公证书、《萍乡市商品房买卖合同备案撤销申请表》、承诺函、情况说明、房地产权登记信息、预告登记信息、查解封登记信息等证据。 申请执行人称，权属登记以相关部门的登记为准。 四被执行人称，对案外人的异议没有意见。 本院查明，2016年3月18日，案外人与被执行人易昌祥、罗敏签订一份《商品房买卖合同》，约定案外人将案涉房屋以总价150000元出售给被执行人易昌祥、罗敏，并办理了合同备案及预告登记［不动产登记证明号为赣（2016）萍乡市不动产证明第000XXXX号，房屋坐落于开发区］。2017年11月7日，案涉房屋首次登记在案外人名下，不动产权证号为赣（2017）萍乡市不动产权第××号。因资金不足，被执行人易昌祥、罗敏向案外人提出退房申请，双方于2019年1月25日签订一份对上述买卖合同的解除协议，约定退房返款，其有关《商品房买卖合同》约定的双方权利义务自行消灭，并撤销房屋备案登记等。该解除协议的签订经过由江西省萍乡市赣西公证处（2019）赣萍市证内字第106号公证书予以公证证明。同日，双方共同向相关部门申请撤销《商品房买卖合同》的备案。2020年5月14日，本院立案受理申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人何丽、易昌发、易昌祥、罗敏金融借款合同纠纷一案。经申请执行人申请财产保全，本院于2020年6月1日作出（2020）赣0302民初1660号民事裁定，查封、冻结四被执行人名下价值532066.22元的银行存款或查封、扣押被执行人相应价值的财产。在保全执行过程中，本院于2020年7月21日向萍乡市不动产登记中心发出（2020）赣0302执保308号协助执行通知书，查封被执行人易昌祥、罗敏名下不动产［不动产登记证明号为赣（2016）萍乡市不动产证明第000XXXX号］，查封期限自2020年7月22日至2023年7月21日。 本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项关于“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”规定，人民法院有权对被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋进行预查封，该预查封待房屋权属完成登记后自动转为正式查封登记，以保护债权人诉讼利益的实现。但基于商品房预售合同的法律性质及预查封的目的，此类预查封房屋的执行对象应是被执行人在履行商品房预售合同过程中取得的可供执行的财产权益，而并非房屋本身。本案中，在本院对案涉房屋预查封前，案外人与被执行人易昌祥、罗敏已经协议解除《商品房买卖合同》，且已办理了合同备案撤销手续，被执行人业已丧失基于该合同请求办理案涉房屋产权过户登记的合同权利，故案涉房屋不再系被执行人名下的财产，案外人对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，对该房屋的执行应予中止。案外人的异议理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 中止对开发区房屋［不动产登记证明号为赣（2016）萍乡市不动产证明第000XXXX号］的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  吴 萍 二〇二〇年十一月四日 代理书记员  张 晴
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1824号之二 申请执行人:商玉君，女，1969年3月28日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：周晓中，男，1981年11月15日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人商玉君与被执行人周晓中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初5439号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人商玉君向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人周晓中返还申请执行人借款本金及利息106200元。本案执行费1493元由被执行人周晓中承担。 执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人周晓中发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周晓中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周晓中逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院也通过网络执行查控系统对被执行人周晓中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券等财产。本院也实地走访其住所地，未找到被执行人周晓中。截至2020年11月11日，本案执行到位0元，暂未发现被执行人周晓中有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周晓中逾期未报告财产又未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人商玉君，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周晓中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执1824号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尹森君 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘 薇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7627号 原告：韩彬祥，男，1963年6月4日生，汉族，现住张店区。 委托诉讼代理人：苗呈欣，山东洪筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路骐颢，山东洪筹律师事务所实习律师。 被告：李泽剑，男，1989年2月27日生，汉族，现住淄川区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区柳泉路**甲办公楼。 负责人：刘卫庆，总经理。 委托诉讼代理人：贺小龙，该公司员工。 原告韩彬祥与被告李泽剑、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩彬祥及其委托诉讼代理人苗呈欣、路骐颢，被告李泽剑，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人贺小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩彬祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计167211元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为167210.68元。事实和理由：2019年12月16日18时40分，被告李泽剑驾驶鲁Ｃ×××××号车顺和平路在市实验南门由东向南调头时，与韩彬祥驾驶的顺和平路由东向西逆向行驶的二轮电动车发生碰撞，双方车辆受损，韩彬祥受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，李泽剑负事故的主要责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费33860.18元，证据充分，予以确认。2.经鉴定，误工期限为120天，予以确认。根据原告提供的银行流水，其事故前六个月平均收入为9062.4元，其事故后四个月实际收入为16104.28元，故误工费为9062.4×4－16104.28＝20145.32元。3.经鉴定，护理期限90日，其中住院期间（应为第一次住院11天）两人护理，出院后一人护理，按照一人一天一百二十元标准计算，护理费为12120元。4.住院伙食补助费540元，符合规定，予以确认。5.原告主张的交通费过高，酌情确认为180元。6.原告车辆受损属客观事实，但原被告均未申请相关评估，故酌情确认车损为1200元。7.经计算，原告伤情为十级伤残，故残疾赔偿金为84658元。被告对此有异议，并申请专家证人出庭作证，但其理由和依据均不充分，故对其异议不予采纳，对其申请不予准许。8.被扶养人生活费3341.38元，符合规定，予以确认。9.原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情确认为1000元。10.鉴定费2900元，证据充分，予以确认。11.原告主张的营养费过高，酌情确认为300元。综上，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告负事故的主要责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任。被告李泽剑为原告垫付的3000元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告韩彬祥损失合计121200元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告韩彬祥损失合计31235.90元； 三、被告李泽剑为原告韩彬祥垫付的3000元，应从上述第二项中扣减； 四、驳回原告韩彬祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3644元，减半收取计1822元，由原告韩彬祥负担177元，由被告李泽剑负担1645元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二〇二〇年十一月十九日 书记员  朱俊颖
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更629号 罪犯黄丽琴，女，1988年5月21日出生，壮族，广西凭祥市人，现在广西女子监狱服刑。 崇左市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）崇刑初字第33号刑事判决，以被告人黄丽琴犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黄丽琴不服，提出上诉。本院于2015年12月2日作出（2015）桂刑一终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年7月20日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年10月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出罪犯黄丽琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，获2018年度监狱改造积极分子，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯黄丽琴的刑罚减为有期徒刑二十二年。 经审理查明，执行机关广西女子监狱提出对罪犯黄丽琴的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄丽琴在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯黄丽琴的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（刑期自2020年11月14日起至2042年11月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏    建    规 审 判 员        周卫平 审 判 员      徐   丽 二〇二〇年十一月十四日 法官助理        吴敏滔 书 记 员        韦江秦
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6904号上诉人（原审原告）：遵义银龙物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路**。统一社会信用代码:915203303224906982。法定代表人:武德祥，公司总经理。委托诉讼代理人:张兴银，公司监事。被上诉人（原审被告）：綦义伦，男，汉族，1977年11月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人遵义银龙物业管理有限公司（以下简称银龙物业公司）与被上诉人綦义伦物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。银龙物业公司上诉请求：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初3395号民事判决，改判被上诉人按合同约定以0.8元/平方米/月标准，支付物业费3961.05元及违约金（按总金额的日万分之二计算，从2016年11月1日起至实际清偿之日止，计1045.71元），合计5006.77元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系遵义金宝庐房地产开发有限公司开发小区南湖春晓的前期物业服务企业，与遵义金宝庐房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》，小区全体业主购房时承诺遵守《业主管理规约》，业主按照房屋面积向物业服务企业支付物管费。被上诉人房屋面积112.53平方米，于2015年10月30日接房并与上诉人签订了《物业服务协议》，缴纳物业服务费至2016年10月30日，从2016年11月开始拖欠物业费，截止2020年6月30日，累计欠缴物业费3961.05元及违约金1045.71元。上诉人为被上诉人所在的小区业主提供了物业服务，被上诉人未履行缴费义务。该小区属于在建楼盘，基础设施应由房开公司完善，上诉人对小区相关设施设备无法完善并安装。上诉人的收费标准是根据《前期物业服务合同》约定，如被上诉人不足额缴纳物管费对小区其他业主不公平。綦义伦辩称，物业服务差，请求人民法院查明事实，依法处理。贵州银龙物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付物业服务费4141.10元及违约金（以总金额为基数，从2016年11月1日起至付清款项之日止，按日万分之二计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告银龙物业公司系依法从事物业服务的企业法人，2015年经遵义金宝庐房地产开发有限公司选聘，为该公司开发的“南湖春晓”小区进行物业服务。被告綦义伦系该小区6栋1单元2-4号业主，物业面积112.53平方米。双方于2015年11月1日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，服务内容包括公共部位的维修、养护和管理；公共设施的维修、养护、运行和管理；共用环境消毒、垃圾的收集、清运；公共秩序维护、安全防范管理等。物业收费标准:步梯楼每月每平方米0.8元；物业费缴纳时间：物业费到期前十日缴纳下一季或年的费用。如逾期，按所欠金额每日3‰收取滞纳金。合同期限：2015年10月30日至2018年10月30日。合同签订后，原告为“南湖春晓”小区提供了服务。合同期满后，双方未续签新协议，仍由原告继续为该小区提供服务至2020年6月30日，后与小区业主产生矛盾而终止服务，撤离该小区。被告在原告服务期间交纳物业管理费至2016年10月30日，后以原告未全面履行合同义务为由拒绝缴纳。原告多次催收无果，遂诉讼至原审法院处理。一审法院认为，本案争议的焦点1.如何认定《前期物业服务协议》届满后原告继续按原合同为被告提供物业服务的性质；2.原告的物业服务是否存在瑕疵以及被告减交物业管理费的要求是否合理。根据原、被告签订的《前期物业服务协议》，合同至2018年10月30日到期，合同期届满后，双方未续订书面物业服务合同，原告按原合同继续提供服务至2020年6月30日，被告也接受了原告的服务，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，原审法院对双方2018年11月1日至2020年6月30日期间的合同关系予以确认。本案证据显示，原告在物业服务期间，确实存在保洁工作不足、安保措施不到位、公共设施维护缺失、收费标准混乱等严重瑕疵。这也是该小区业主拒绝交纳物业管理费的主要原因。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《物业管理条例》第七条第(五)项第四十二条的规定，原告向被告提供了服务，被告则应向其支付相应的报酬。综合原告服务中存在重大瑕疵实际，原审法院酌定由被告从2016年11月1日起至2020年6月30日止按合同约定物业管理费收费标准的70%向原告支付物业管理费2772.73元（44月x112.53平方米x0.8元/月/平方米x70%）。故对原告的该项请求，合理部分予以支持。对被告减交物业管理费的主张，予以采纳。鉴于被告对法律法规和维权方式不了解，未交纳物业管理费事出有因，不是恶意拖欠，故对原告要求被告支付违约金的请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条之规定，判决如下:一、由被告綦义伦于本判决生效后10日内支付原告遵义银龙物业管理有限公司物业服务费2772.73元。二、驳回原告遵义银龙物业管理有限公司的其余诉讼请求。本案受理费(减半收取)25.00元，由被告綦义伦承担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人请求被上诉人按照《前期物业服务协议》约定收费标准全额支付物业管理费的理由是否成立。上诉人为包括被上诉人在内的小区业主提供物业服务，被上诉人享受了物业服务，应该缴纳物业管理费。根据被上诉人一审提供的照片等证据显示，上诉人在提供物业管理服务期间，案涉小区存在环境卫生质量差，物业管理服务不到位的情形，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，在上诉人履行物业服务存在瑕疵的情况下，被上诉人有权主张扣减部分物业管理费。一审酌情在《前期物业服务协议》约定的物业服务收费标准的基础上减免30%的物业管理费符合本案的客观实际，公平合理。上诉人上诉请求被上诉人应按《前期物业服务协议》约定的收费标准全额支付物业管理费的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，银龙物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由遵义银龙物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇二〇年十一月十二日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：庄汉忠，男，汉族，1976年10月20日出生，住广东省普宁市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告庄汉忠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告庄汉忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计38260.73元，其中本金31300.58元、利息1012.99元、逾期还款违约金3310.76元、分期付款手续费2624.4元、增值服务费12元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告庄汉忠未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金31300.58元、分期付款手续费2624.4元、增值服务费12元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告庄汉忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金31300.58元、分期付款手续费2624.4元、增值服务费12元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担33元,被告庄汉忠负担345元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **2859              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2015年11月28日                  申领人              庄汉忠                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              31300.58元                  利息              2701.30元                  分期付款手续费              2624.40元                  增值服务费              12元
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执6233号 申请执行人：彭学升,男,1957年3月27日出生,汉族,住山东省莒南县。 被执行人:胡家友,男,1956年8月24日出生,汉族,住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初14544号民事调解书，在执行申请执行人彭学升与被执行人胡家友民间借贷纠纷一案，权利人于2020年10月16日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，双方当事人于2020年10月21日达成执行和解协议，并约定了违约恢复执行条款,申请执行人同意被执行人按和解协议履行，申请执行人申请撤回本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内，可再次申请人民法院强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邹海龙 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇二〇年十一月十六日 书记员  都其阳
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执2733号之一申请执行人：湖州华集酒业有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区环城南路****。法定代表人：项峥，该公司总经理。被执行人：孔祥彬，男，1983年3月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人湖州华集酒业有限公司与被执行人孔祥彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初199号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州华集酒业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月17日立案执行。执行标的为被执行人孔祥彬支付申请执行人湖州华集酒业有限公司货款37552元，并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按年利率6%，自2020年1月13日起计算至货款实际清结日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费740元。执行立案后，本院于2020年08月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孔祥彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。本院依法冻结了被执行人名下银行存款；被执行人名下无房产和车辆。截至2020年11月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人孔祥彬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孔祥彬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孔祥彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时处以罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州华集酒业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0502执2733号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 锋二〇二〇年十一月十一日书记员 钱月飞
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2198号之一 申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地浙江省杭州市上城区江城路**，组织机构代码:843081152。 负责人赵琴，该行行长。 委托代理人李一阳。 被执行人浙江中邦汽车服务有限公司，住，住所地浙江省杭州江干区彭埠街道**汇禾禧福汇**楼**织机构代码:67386038X。 法定代表人余佳英。 被执行人宁师兰，女，1994年1月6日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人浙江中邦汽车服务有限公司、宁师兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初5587号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月22日立案执行。执行标的确认为：被执行人浙江中邦汽车服务有限公司、宁师兰支付申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行透支本金65579.06元、分期付款手续费2875.42元、利息及违约金（自2019年12月26日起至实际清偿之日的利息及违约金，以未还借款本金为基数，按日万分之五的标准计付）,支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费756元，申请执行费938.16元。 执行立案后，本院于2020年9月22日向被执行人浙江中邦汽车服务有限公司、宁师兰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江中邦汽车服务有限公司、宁师兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江中邦汽车服务有限公司、宁师兰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江中邦汽车服务有限公司、宁师兰名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人宁师兰名下赣Ｂ9××××牌小汽车，本院已登记查封并责令交付，现未实际扣押。暂未发现被执行人浙江中邦汽车服务有限公司、宁师兰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江中邦汽车服务有限公司、宁师兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江中邦汽车服务有限公司法定代表人余佳英、宁师兰作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人浙江中邦汽车服务有限公司、宁师兰纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江中邦汽车服务有限公司、宁师兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2198号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年十一月十一日 书记员  展峰雪
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初13323号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**孟庄路****，统一社会信用代码：91370200264795193Y。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司职工，住青岛市市**。被告：石晓燕，女，1977年12月23日生，汉族，住济南市市中区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告石晓燕追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告青岛蓝色海洋实业有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛蓝色海洋实业有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中青岛蓝色海洋实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担。审判员  郭庆军二〇二〇年十一月十九日书记员  周炜炜
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2649号原告：李连举，男，汉族，1985年6月25日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：师丽娜，与原告系夫妻关系，特别授权。被告：刘鹏涛，男，汉族，1977年2月23日出生，住孟津县。原告李连举诉被告刘鹏涛居间合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李连举得到委托诉讼代理人师丽娜到庭参加诉讼，被告刘鹏涛经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告归还欠款5000元及其利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘鹏涛缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘鹏涛为包括原告在内18人出国工作提供居间服务，2016年7月5日，被告刘鹏涛向原告出具《收条》一张，载明：今收李连举出国误工费押金4000元，介绍费3000元，如顺利出国工作三月之内返还押金4000元，介绍费不再退还。如果2016年8月5日不能出国工作，护照押金介绍费全部退还本人。后被告未按照约定向原告提供出国工作的服务，于2017年农历正月初九向包括原告在内的18个人出具《保证书》一份，载明：我叫刘鹏涛，男，河南省洛阳市会盟镇花园村，因2016年7月收取张志刚等18人出国费用共计113000元，保证2016年8月底出国不成全部退还，因我没有履行，我保证2017年农历六月底以前还款40000元，2017年底还款80000元，余款2018年农历三月底全部还清。后被告归还原告2000元，剩余5000元未支付，原告诉至本院。本院认为，被告刘鹏涛没有职业中介资格，但其与原告自愿达成居间协议，没有违反法律强制性规定，本院依法认定该协议有效，双方均应依约履行相应的合同义务。本案中，被告向原告出具《收条》、《保证书》，可以证明被告未按照约定履行义务，故原告要求被告返还居间费用5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率算至实际支付之日期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鹏涛于本判决书生效之日起五日内返还原告李连举居间费用5000元及其利息（以5000元为基数，从2020年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率算至实际支付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘鹏涛负担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。本判决为终审判决。审判员  张晓利二〇二〇年十一月十二日书记员  郭帅兵
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初16955号 原告:赵兰东,男,1987年2月28日生，汉族,住山东省临沂市河**。 委托代理人:公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告:东莞某某茶业有限公司,住所地:广东省东莞市南城区新城市中心区。 法定代表人:王某某,执行董事兼经理。 原告赵兰东与被告东莞某某茶业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月16日受理。原告赵兰东于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵兰东撤回起诉。 案件受理费250元（已减半），由原告赵兰东负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年十一月五日 书记员  史继梦
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执5618号之一申请执行人杨存香，女，1968年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人长沙县黄花镇黄花村高山垅村民组，住所地：长沙县黄花镇黄花村高山垅村民组。负责人王建雄，系该组组长。申请执行人杨存香与被执行人长沙县黄花镇黄花村高山垅村民组侵权责任纠纷一案，本院作出的(2020)湘0121民初4391号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月13日立案执行。2020年10月13日，本院向被执行人长沙县黄花镇黄花村高山垅村民组发出了执行通知书及财产报告令，责令其支付申请执行人杨存香土地补偿款93940元，并承担案件受理费1074元及申请执行费1325.21元。本院在执行过程中，对被执行人长沙县黄花镇黄花村高山垅村民组名下的银行存款、车辆、房产、保险、住房公积金、工商登记、证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行的财产。另在本案执行过程中，权利人以双方自行达成执行和解协议为由向本院申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下：终结本院（2020）湘0121执5618号案件的执行。裁定终结执行后，如被执行人长沙县黄花镇黄花村高山垅村民组未按照和解协议履行的，申请执行人杨存香可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 汤励农审判员 饶兴武二〇二〇年十一月十六日书记员 熊迎旭
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初11594号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张晶，女。被告：金铁，男，1974年8月6日出生，朝鲜族，住山东省威海市环翠区。原告维仕融资担保有限公司与被告金铁追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，被告金铁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币14724.16元；2.判令被告向原告支付违约金9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月27日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订合同编号为E171005017020000035号《贷款合同》，约定信托公司向被告发放贷款30000元，贷款期限24个月。同日，被告与维仕担保有限公司签订编号为E171005017020000035-1号《个人贷款委托担保合同》，约定维仕担保有限公司为被告对信托公司的债务提供连带责任担保，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、违约金、实现债权的费用等款项；被告应保证按约履行《贷款合同》项下的所有义务，因被告原因致使信托公司宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕担保有限公司承担担保责任的，被告应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；若维仕担保有限公司为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：维仕担保有限公司已担保代偿款项、违约金以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于诉讼费、执行费等）。合同签订后，信托公司按约定向被告发放贷款，因被告未履行合同约定的还款义务，2019年1月30日信托公司向被告发出《解除合同通知书》宣布《贷款合同》解除，贷款提前到期，要求维仕担保有限公司承担连带保证责任，并要求被告按照《个人贷款委托担保合同》的约定向维仕担保有限公司偿还全部债务及为此发生的一切费用。2019年5月16日，维仕担保有限公司履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金13750元、利息810元、逾期违约金164.16元，共计14724.16元。2019年8月22日信托公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保有限公司已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、逾期违约金。另，2019年9月26日经国家工商行政管理总局核准，维仕担保有限公司变更为维仕融资担保有限公司。原告向被告追偿上述代偿款项，但被告至今未偿还，故成讼。金铁未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间签订的《个人贷款委托担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守合同约定，履行合同义务。合同签订后，被告未依约向信托公司履行还款义务，致使信托公司解除贷款合同，并导致原告按担保合同的约定履行了保证责任，代被告偿还了其拖欠的本金、利息、逾期违约金等共计14724.16元，故原告向被告主张返还代偿款及违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，其可另行主张相应权利。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告金铁给付原告维仕融资担保有限公司代偿款14724.16元；二、本判决生效后十五日内，被告金铁向原告维仕融资担保有限公司支付违约金9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，减半收取计196.5元，由被告金铁负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告维仕融资担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  康哲二〇二〇年十一月十二日书记员  刘奕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1987号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行，住所地：河北省保定市唐县光明路。 法定代表人：李建民，该行行长。 委托诉讼代理人：郭倩倩，该公司职工。 被告：王红军，男，1970年10月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行与被告王红军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行撤诉。 案件受理费195元，减半收取计97.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行负担（已交纳）。 审判员  张瑞珍 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吕晓琳
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执4332号杨小俭：与你（单位）盗窃罪一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年十一月九日
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初5212号原告:胡文瑞,男,1980年4月21日出生,汉族,无职业，住天津市红桥区。被告:天津市云浩物业管理有限责任公司,住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人：薄勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐强国。原告胡文瑞与被告天津市云浩物业管理有限责任公司（以下简称"云浩物业"）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文瑞、被告云浩物业的委托诉讼代理人徐强国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费1430元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津市红桥区XX园业主，被告系该小区物业服务公司。2019年11月18日，大风把和苑小区XX号楼顶楼外墙保温层破坏，外墙保温脱落砸到了原告的牌照号为津ＨＷ××××东风日产牌私家车，车辆当时就停放在自己的车位上，造成车顶和右后侧车体多处剐蹭。原告及时报警，警方备案后告知原告找被告物业公司解决，原告及时联系物业公司戴经理，戴经理安排保安高队长与原告一起去事发现场拍照，为以后报保险做准备，并表示不管用什么方法解决也会达到原告的满意，不让业主吃亏。当日原告将车送至（天津）金博实汽车贸易有限公司进行维修，并支付维修费1430元。原告的车辆自2019年11月18日开始至2019年11月24日修理完毕。车辆维修完毕后，原告又多次找到被告协商赔偿事宜，被告均以种种理由拖延，至今未对原告的损失进行赔偿。鉴于以上情况，被告的行为已经违反了最初的承诺，严重损害原告的合法权益，原告根据侵权责任法相关规定，向贵院提出如上诉讼请求，望判如所请，维护原告的合法权益。被告云浩物业承认原告在本案中所主张的事实，但认为根据现场的情况，原告车辆可能是被脱落的保温层砸伤，保温层现在还在质保期，中冶应该承担相应的责任，即使法院判我们承担责任，我们将来也会要求向中冶追偿。目前物业想使用大额维修基金需要经过75%以上的业主同意，启动程序也比较困难。中冶公司也应该作为本案被告。本院认为，云浩物业承认胡文瑞在本案中所主张的事实，故对于胡文瑞主张的事实本院予以确认。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应担承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。云浩物业作为天津市红桥区雅和园的物业管理人，应依据合同约定对包括外墙在内的物业管理区域内共用部位、共用设施设备进行维修、养护和管理，做好相应警示及安全防范工作，云浩物业虽提交了多份情况说明及安全隐患报告，但不能据此免除其作为管理人的责任。云浩物业提交的维修照片，无具体拍摄时间，故对其与本案的关联性本院不予认定。现胡文瑞主张云浩物业承担赔偿责任，故云浩物业应对胡文瑞的车辆损失予以赔偿。关于胡文瑞的损失范围，其提交了维修费票据，证明维修数额为1430元，本院予以确认。被告云浩物业赔偿后，如果有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告天津市云浩物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告胡文瑞车辆维修费1430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市云浩物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙永念二〇二〇年十一月十二日书记员  穆 琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应担承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更584号 罪犯周立伟，男，1979年5月16日出生，汉族，河北省迁西县人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2007年10月22日作出（2007）唐刑初字第106号刑事判决，以被告人周立伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月20日经河北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2014年6月16日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年；2018年1月30日经本院裁定减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年（刑期自2010年5月20日至2028年3月19日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2020年11月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯周立伟在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得记功1次，考核表扬5次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为罪犯周立伟符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯周立伟在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得记功1次，考核表扬5次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯周立伟在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯周立伟减去有期徒刑六个月（刑期至2027年9月19日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 李美华 审判员 郭亚宁 二〇二〇年十一月十一日 书记员 王 新
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130财保29号申请人：彭某某，男，湖南省龙山县人，住龙山县。委托代理人：刘隆平，湖南喳哂呔律师事务所律师。被申请人：湖南万基建设有限公司。住所地：常德市桃源县漳江镇。统一社会信用代码：91430725186815020R。法定代表人：何炎希，公司负责人。被申请人：龙山县众安康养老事业发展有限公司。住所地：龙山县民安街道办事处城郊社区**。统一社会信用代码：91433130MA4L7CDW9J。法定代表人：张福生，公司负责人。申请人彭某某于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南万基建设有限公司、龙山县众安康养老事业发展有限公司的银行账户存款及其他债权240万元予以冻结。申请人彭某某向本院提供的保全担保方式为向中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司投保诉讼保全责任险，担保金额为240万元人民币。本院经审查认为，申请人彭某某向湖南万基建设有限公司借款180万元，龙山县众安康养老事业发展有限公司下属龙山县众安康工程项目部盖章担保，有借条和银行转账凭证为据，借款本息合计约240万元。申请人向本院申请诉前财产保全，已向本院提供了相应保全担保，故其诉前保全申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南万基建设有限公司、龙山县众安康养老事业发展有限公司的银行账户存款及其他债权240万元。案件申请费5,000元人民币，由申请人彭某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈昌明二〇二〇年十一月二十日法官助理黄玮书记员孙乾高
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初379号原告：代昆福，男，1957年10月7日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：代泳，男，1979年3月1日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，与原告系父子关系，特别授权代理。被告：赵炳钰，男，1975年5月7日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：许良宏，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙瑞苓，女，1975年10月3生，汉族，身份证登记住云南省昆明市官渡区关上街道办事处长村241号，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：许良宏，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告代昆福诉被告赵炳钰、孙瑞苓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，因被告身份信息有误，原告代昆福于2020年11月19日向本院申请撤回对被告赵炳钰、孙瑞苓的起诉，待确认身份信息后另行起诉。本院经审查认为，原告代昆福的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告代昆福撤回对被告赵炳钰、孙瑞苓的起诉。审判员  邹序金二〇二〇年十一月十九日书记员  张 旭
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初1544号原告：田铁生，男，1954年8月22日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。被告：江苏华粮机械有限公司，统一社会信用代码91320981765893058H，住所地东台市经济开发区纬一路**。法定代表人：黄美华，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯涛，江苏天全律师事务所律师。原告田铁生与被告江苏华粮机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。后转为普通程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告田铁生及其委托诉讼代理人吴丽娟、吕林，被告江苏华粮机械有限公司的委托诉讼代理人夏剑峰到庭参加诉讼。本案现已终结。田铁生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告受伤损失106897.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年初，原告到被告单位上班，前期负责生产工作，后期外出安装调试机械，2016年后的年薪为75000元。2017年9月23日上午9时许，原告受被告指派在上海嘉定污水处理厂装调机器时，因梯子发生侧滑，导致原告随梯子跌倒在地受伤。原告受伤后，上海污水处理厂工作人员随即将原告送至上海瑞金医院嘉定分院救治，当日，被告安排人将原告接回东台。2017年9月24日上午，被告将原告送至东台市北海骨科医院治疗，住院6天，稍有好转出院，出院诊断为胸12椎体压缩性骨折等，现遗留残疾。受伤至今，被告仅支付原告医疗费，其余损失未获赔偿，故具状请求判决如前所请。江苏华粮机械有限公司辩称，1、原告诉称的事实无法律依据，原告自述其在上海嘉定污水处理厂调试设备时因梯子侧滑而摔伤，但未提供任何证据证明。被告只知道原告是在上海出差期间受伤，是否是在从事雇佣活动中受伤不确定；2、根据侵权责任法第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受伤，根据双方各自的过错承担责任。如原告诉称的事实成立，则被告在原告受伤情况中无任何过错，不应承担任何责任；3、原告主张的损失过高，另原告有24520.57医药费出于人道已由被告报销，请求在一并处理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田铁生自2000年一直在被告单位上班，先后从事生产、安装、调试等工作，事发时，被告公司区域经理刘某安排原告到上海嘉定污水处理厂安装、调试输送机，2017年9月23日上午，原告在上海嘉定污水处理厂调试过程中，因输送机距地面2米多高，原告爬梯子进行调试，因梯子下端滑行，致原告跌倒受伤。当日原告电话告知刘某经理“在施工调试输送机过程中跌倒受伤”，刘某经理即带任建军去上海，要求原告去医院治疗，并安排任建军继续接替原告的工作。原告受伤当日，在上海交通大学医学院附属瑞金医院北院摄片检查，后在东台北海骨科医院治疗（2017年9月24日-2017年9月30日），核磁共振诊断为：胸12椎体压缩性骨折；原发性高血压。2019年8月6日，盐城市第一人民医院司法鉴定所出具盐一医司鉴所[2019]临鉴字第499号司法鉴定意见书，鉴定意见为：田铁生因外伤致“胸12椎体压缩性骨折”经“经皮穿刺T12椎体成形术”治疗已构成十级残疾；建议其误工时限经查证属实后宜为4个月，护理时限宜为2个月（护理1人），营养时限宜为2个月。另查，原告受伤用去的医疗费等，已由被告向中国人民财产保险股份有限公司投保的雇主责任险理赔。上述事实，有住院病案资料、住院费用清单、医疗费票据、证人证言、工资发放凭证、雇主责任保险单等证据在卷佐证。经审核，原告田铁生所产生的损失为：1、住院伙食补助费6天×30元/天=180元；2、营养费60天×15元/天=900元；3、护理费60天×80元/天=4800元；4、伤残赔偿金52460.16元/年×16年×0.1=83936.26元；5、精神抚慰金：3000元；6、交通费800元；7、鉴定费1750元；合计95366.26元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定；“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”本案中，原告受被告单位经理刘某指派在上海嘉定污水处理厂调试设备，原告与被告之间形成雇佣关系。原告在调试机器时从梯子上跌倒受伤，被告应当承担相应的民事责任。田铁生作为具有完全民事行为能力的正常人，在高处（距地面2米高）从事调试、安装作业，应尽到安全注意义务，谨慎从事劳务工作，其调试安装过程中未采取任何安全措施（如梯子上加固防滑、系安全带、戴安全帽等），存在重大安全隐患，对自身安全未尽到安全谨慎义务，以至造成损害后果的发生，田铁生对本次事故的发生自身存在过错，依法减轻被告的赔偿责任，本院酌定被告对田铁生的损失承担80%的赔偿责任，田铁生自负20%的责任。故江苏华粮机械有限公司向原告赔偿95366.26元×80%=76293元。因事故发生后，被告仍正常发放原告工资，故原告主张的误工费，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告江苏华粮机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告田铁生76293元；二、驳回原告田铁生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，由原告田铁生负担488元，被告江苏华粮机械有限公司承担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  夏伯远人民陪审员  柳景芳人民陪审员  吴 越二〇二〇年十一月十二日法官 助理  黄 敏书 记 员  薛 源
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2634号申请执行人：李长根,男,1963年05月11日出生,住所地：浙江省永康市。被执行人：方晓峰,男,1972年12月22日出生,住所地：浙江省永康市。申请执行人李长根与被执行人方晓峰民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初7570号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月28日立案执行。执行标的为由被执行人方晓峰归还申请执行人李长根借款50000元。本案案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被执行人方晓峰负担。执行立案后，本院于2020年7月29日向被执行人方晓峰发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人方晓峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人方晓峰有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人方晓峰名下无房产、无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人方晓峰。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2634号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 俞小旬二〇二〇年十一月十日代书记员 沈 睿