河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0591行初180号 原告郭宁，男，1990年1月4日出生，汉族，住邢台市威县。 被告邢台市公安局，住所地邢台市信都区守敬北路**，统一社会信用代码：1113050000072106XH。 负责人林长风，男，该局局长。 出庭负责人陈立，男。 委托代理人李步宇，男。 第三人石月英，男，1971年3月20日出生，汉族，住邢台市威县。 原告郭宁不服被告邢台市公安局做出的行政复议决定，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告郭宁、被告邢台市公安局的出庭负责人陈立、委托代理人李步宇，第三人石月英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 威县公安局于2020年4月30日作出威公（方）行罚决字［2020］0199号《行政处罚决定书》，决定对第三人石月英行政拘留三日。第三人石月英向被告邢台市公安局提出行政复议申请，邢台市公安局于2020年7月24日作出邢公复决字［2020］11号《行政复议决定书》，决定：一、撤销被申请人威县公安局作出的威公（方）行罚决字［2020］0199号《行政处罚决定书》；二、驳回申请人石月英“依法追究郭佰玉、郭宁的法律责任”的行政复议请求。 原告郭宁诉称，2020年3月2日其报警水泵被盗，通过监控发现是石月英、石月磊所为，水管被割坏、街上380状电线被剪断，通过监控发现是石月磊、郭俊清夫妻所为。威县方营乡派出所民警调查后只对石月英一人做出水泵电线被剪断的治安处罚三日，对其他三人未处理，对原告的财物损失没有处理，也没有对水泵被盗做出处理。2020年7月24日原告收到邢台市公安局作出的复议决定，撤销对石月英的处罚。邢台市公安局对原告提供的与石月英房屋保持安全距离，湮地基之前石月英房屋裂纹照片不予理睬，不以事实为证据，断章取义，对四人违法犯罪行为不但不加重处罚，还做出免予处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定情节较轻的公安机关可以调解，当事人达成协议的不予处罚，如果未达成协议公安机关应按照法律规定对行为人进行处罚。石月英、石月磊、郭俊清一同违反了《治安管理处罚法》应受到制裁。原告认为被告的具体行政行为事实不清、证据不足、程序违法，极大的损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求为：一、撤销邢台市公安局做出的邢公复决字［2020］11号《行政复议决定书》。二、判令邢台市公安局重新做出处理，依法追究石月英、石月磊、郭俊清盗窃、故意损坏私人财产的责任，对损坏的财产损失进行赔偿。 原告郭宁向本院提交了以下证据：1、威县公安局行政处罚决定书。2、邢台市公安局行政复议决定书。3、威县清理宅基地登记表、分户宅基地登记表。4、照片三张，拍摄时间是2020年2月6日和2月23日，证明原告在湮宅基地时与第三人家的房屋保持安全距离，以及湮宅基地前第三人房屋开裂的情况。5、行政复议申请书。6、威复中字［2020］第1、2号通知书。7、威县人民政府威复决字［2020］2号《行政复议决定书》。8、邢台市公安局第三人参加行政复议通知书。证明：邢台市公安局断章取义，只听一面之词，不以事实为根据。 被告邢台市公安局辩称，第三人石月英不服威县公安局对其作出的行政拘留三日的威公（方）行罚决字［2020］0199号《行政处罚决定书》，于2020年5月26日向被告申请行政复议。经被告审理查明：在威县，郭宁家宅基地与石月英家相邻。2020年2月，郭宁在其宅基地上挖柱坑，再往柱坑内注水湮地基，由于其中几个柱坑紧挨石月英家房屋外墙，石月英及其家人认为郭宁往该几处柱坑注水，并持续多日蓄水的行为导致其房屋墙体开裂，对房屋造成损坏。在协商未果的情况下，石月英的父亲石步祥通过剪抽水泵电线、拽注水管等方式阻止郭宁注水湮地基。在2020年3月2日石步祥给石月英打电话称郭宁又在湮地基，让其赶回南里村。石月英回村后和其兄弟石月磊来到肖奇娥家（系郭宁家邻居），将郭宁放置在肖奇娥家井中用于抽水的水泵拔出，石月英将水泵电线剪断后，二人将水泵放在石月英汽车的后备箱中，并给该村村支书武瑞群打电话，欲将水泵送到村委会，武瑞群则让其妥善保管。当天下午郭宁报警后，石月英被传唤到威县公安局方营镇派出所时一并将水泵送到该所，经调查，威县公安局认为石月英将郭宁放置在井里的水泵电线剪断的行为属于故意损毁公私财物，由于行为特别轻微，对其减轻处罚，进而根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项、第四十九条之规定，对石月英作出行政拘留三日的处罚决定。上述事实有当事人的陈述、提交的现场照片等证据及被申请人提供的卷宗材料。被告经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”本案中，石月英出于保护房屋免受损坏的主观目的，在郭宁紧挨其房屋外墙挖坑蓄水，致使其房屋墙基受浸泡，并且在协商未果的情况下，石月英剪断水泵电线阻止郭宁持续注水的行为，情节特别轻微且不具有社会危害性，不足以被给予行政拘留三日的治安管理处罚。据此，威县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项、第四十九条之规定，对石月英作出的行政处罚决定明显不当。对于石月英提出依法追究郭佰玉、郭宁的法律责任的复议请求，根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，该请求不属于行政复议受理范围。2020年7月24日，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第5目之规定、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定撤销被申请人威县公安局作出的威公（方）行罚决字［2020］0199号《行政处罚决定书》，并驳回申请人石月英“依法追究郭佰玉、郭宁的法律责任”的行政复议请求。综上所述，被告作出的邢公复决字［2020］11号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请人民法院依法驳回原告郭宁的诉讼请求。 被告邢台市公安局向本院提交了以下证据：行政复议卷宗一份，包括：1、案件受理审批表。2、复议决定审批表。3、行政复议决定书及送达回执。4、行政复议申请书。5、申请人提供的证据材料。6、第三人参加行政复议通知书及送达回执。7、第三人意见书。8、第三人提供的证据材料。9、被申请人提交行政复议答复通知书。10、被申请人答复书。11、被申请人提交的卷宗证据材料。证明：被告作出行政复议决定程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，证据确实充分。 第三人石月英述称，其同意被告的答辩意见。 第三人石月英未向本院提交证据。 经庭审质证，各方对原告提交的证据发表质证意见为：被告对证据1、2无异议。证据3与本案无关联性。证据4，原告在参加行政复议审理过程中也提交了该证据，对第三人墙体开裂原因被告没有也无权作出认定。就原告主张其湮地基与第三人外墙保持安全距离一事，被告也做了相关调查，通过相关证据资料以及同原告电话沟通，原告的宅基地原是一个大坑，原告称其出资10000多元在坑中垫土准备建房，其原本是通过挖沟的形式湮地基，后原告称由于通过这种方式湮地基垫土容易被冲走，所以湮了多天始终未湮好，最后采用的是紧邻第三人家外墙挖柱坑注水的方式湮地基。针对证据5、6、7，原告不服威县政府的复议审理程序及复议决定应当另行他诉，与本案争议焦点无关。证据8无异议，该证据更加说明被告严格依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定审理该案，尊重和维护原告的权利义务，不存在原告所称被告只听第三人一面之词的情况。第三人认为，证据3不是原件，与本案联系不大。证据4拍摄照片的拍摄日期有异议，不能确定。其他证据真实性无异议。 各方对被告提交的证据发表质证意见为：原告认为，被告断章取义只听第三人的一面之词，不予理睬原告与第三人房屋安全距离的照片和原告在湮地基之前第三人房屋已经开裂的照片；被告没有提供方营乡派出所的出警记录，对卷宗中第三人提交的照片材料有异议，不清楚什么时间拍的；没有提供第三人和村支书打电话的通话记录；对张少恩的笔录内容有异议，没有通话记录，真实性存有异议；卷宗104页对张子英的询问笔录有异议，认定水泵是否损坏应当由合法的鉴定部门予以鉴定。方营乡派出所没有经过原告签字将水泵私自处置，其对街面的水管电线损害一事没有进行调查也没有处理。对其他证据无异议。第三人对被告证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3与本案无关联性，本院不予采信。证据4载有拍摄时间，对其真实性本院予以采信。但根据2020年4月28日公安机关对郭宁的询问笔录内容，其存在以挖柱坑的方式湮地基的情况，与其照片反映的情况及原告庭审中称仅以挖沟方式湮地基的陈述不一致，故对证据4的关联性本院不予采信。各方对原告提交的其他证据真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信。针对被告提交的证据，张少恩和张子英的询问笔录系公安机关在办理案件过程中依职权制作，对其真实性本院予以采信。卷宗中第三人提交的照片系民警在办案过程中依法取得，对其真实性本院予以采信。各方对被告提交的其他证据真实性均无异议，本院对证据的真实性均予以采信。 经审理查明，原告郭宁与第三人的父亲石步祥均系邢台市威县村民，两家宅基地相邻（石步祥家在北，郭宁家在南）2020年2月，原告郭宁在其宅基地上先以挖沟的方式，后又采用挖柱坑，再往柱坑内注水方式湮地基，由于其中几个柱坑紧挨石步祥家房屋外墙，第三人石月英及其家人认为郭宁往该几处柱坑注水并持续多日蓄水的行为导致其房屋墙体开裂，经协商及村干部协调未果，石步祥通过剪抽水泵电线、拽注水管等方式阻止郭宁注水湮地基。2020年3月2日，石步祥给石月英打电话称郭宁又在湮地基，让其赶回南里村。石月英和其兄弟石月磊到肖奇娥家（系郭宁邻居），将郭宁放置在肖奇娥家井中用于抽水的水泵拔出，石月英将水泵电线剪断后，放在石月英汽车的后备箱中，并给村支书武瑞群打电话欲将水泵送到村委会，武瑞群则让其妥善保管。郭宁于当日下午报警后，石月英被传唤至威县公安局方营派出所，其一并将水泵送到该所。威县公安局经调查认为石月英因与郭宁的邻里纠纷，实施了将郭宁放置在肖奇娥家井里的水泵电线剪断的行为，于2020年4月30日作出威公（方）行罚决字［2020］0199号《行政处罚决定书》，决定对石月英行政拘留三日。第三人石月英向邢台市公安局提出行政复议申请，邢台市公安局经审查后于2020年7月24日作出邢公复决字［2020］11号《行政复议决定书》，决定：一、撤销被申请人威县公安局作出的威公（方）行罚决字［2020］0199号《行政处罚决定书》；二、驳回申请人石月英“依法追究郭佰玉、郭宁的法律责任”的行政复议请求。原告郭宁不服该行政复议决定，诉至本院，形成本诉。 另查明，2020年5月23日，郭宁不服威县公安局作出的威公（方）行罚决字［2020］0199号《行政处罚决定书》，向威县人民政府提出行政复议申请，威县人民政府于2020年5月26日予以受理，并于2020年9月11日作出威复决字［2020］2号《行政复议决定书》，认为邢台市公安局于2020年7月24日对威公（方）行罚决字［2020］0199号《行政处罚决定书》进行了实体审查并撤销了该具体行政行为，申请人郭宁已就邢台市公安局做出的复议决定提起行政诉讼，其向威县人民政府提出行政复议的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，决定驳回申请人郭宁的行政复议申请。 本院认为，根据被告提交的卷宗中公安机关对郭宁的询问笔录及其在行政复议阶段提交的答复内容能够明确显示，郭宁在其宅基地北侧靠近第三人石月英家宅基地处采取挖柱坑并向柱坑内灌水的方式湮地基，第三人石月英认为此方式会导致其房屋墙体开裂，经村干部协调未果，于事发当日将放置在井里的水泵取出，将电线从电闸下段剪断的方式阻止郭宁湮地基。根据公安机关对武瑞群、张少恩、张子英等人的调查笔录显示，第三人石月英将水泵取出后欲将其放置于村委会，因原告郭宁报案，后将水泵一并带至公安机关存放。经水泵所有人张少恩确认电线损失轻微不影响水泵使用，且公安机关已将水泵返还给张少恩。综上，本案中第三人石月英剪断水泵电线目的在于阻止原告郭宁持续注水的行为，情节轻微且不具有社会危害性，威县公安局对第三人石月英作出的行政处罚决定不当。被告邢台市公安局在受理第三人石月英的行政复议申请后，依法通知当事人并听取各方当事人的意见，对案件进行审查后作出涉案行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。针对原告要求撤销该行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。原告要求依法追究石月英、石月磊、郭俊清盗窃、故意损坏私人财产的责任及损坏的财产损失进行赔偿的诉求，不属于本案的审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告郭宁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王晓洁 人民陪审员  赵一成 人民陪审员  侯 阳 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  李慧志 书 记 员  杨凯欣