wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执2182号申请执行人:西安XX电器设备有限公司，住所地：西安市未央区房。法定代表人：张XX，该公司总经理。被执行人：陕西XX装饰设计工程有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：郑XX，该公司总经理。申请执行人西安XX电器设备有限公司与被执行人陕西XX装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初6674号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请执行82550元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。无房产、车辆信息。被执行人银行账户无可供执行财产。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但其未提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的82550元及利息，未执行到位。执行费1138元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    长      李  蔷审    判    员      陈五洋审    判    员      刘文皓 二Ｏ二Ｏ年十一月十日 书    记    员      伍  盼
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5362号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，统一社会信用代码：91340223677575017Q(1-1),住所地：安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦**裙楼**.负责人：刘红军；行长。委托诉讼代理人：汪承志，男，安徽深蓝（芜湖）律师事务所，特别授权。委托诉讼代理人：伍培艳，女，安徽深蓝（芜湖）律师事务所，特别授权。被告：潘群，女，汉族，1987年4月10日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院于2020年11月10日立案受理了（2020）皖0223民初5304、5305、5306、5307、5307、5309、5310、5311、5312、5313、5314、5315、5316、5317、5318、5319、5320、5321、5322、5323、5324、5325、5326、5327、5328、5329、5330、5331、5332、5333、5334、5335、5336、5337、5338、5339、5340、5341、5342、5343、5344、5345、5346、5347、5348、5349、5350、5351、5352、5353、5354、5355、5356、5357、5358、5359、5360、5361、5362、5363、5364、5365、5366、5367、5368、5369、5370、5371、5372、5373、5374、5375、5376、5377、5378、5379、5380、5381、5382、5383、5384、5385、5386、5387、5388、5389、5390、5391、5392、5393、5394号共计91件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初5304、5305、5306、5307、5307、5309、5310、5311、5312、5313、5314、5315、5316、5317、5318、5319、5320、5321、5322、5323、5324、5325、5326、5327、5328、5329、5330、5331、5332、5333、5334、5335、5336、5337、5338、5339、5340、5341、5342、5343、5344、5345、5346、5347、5348、5349、5350、5351、5352、5353、5354、5355、5356、5357、5358、5359、5360、5361、5362、5363、5364、5365、5366、5367、5368、5369、5370、5371、5372、5373、5374、5375、5376、5377、5378、5379、5380、5381、5382、5383、5384、5385、5386、5387、5388、5389、5390、5391、5392、5393、5394号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初2089号原告：中国农业银行股份有限公司宾川县支行。住所地：宾川县金牛镇侨乡路**。负责人：李传雄，系该行行长。委托诉讼代理人杨林彬，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人闫永会，女，1993年11月25日生，汉族，云南省宾川县人，住，住宾川县金牛镇侨乡路**理权限为特别授权代理。被告陈春筱，男，1988年2月12日生，汉族，云南省宾川县人，无业，住宾川，住宾川县iv>原告中国农业银行股份有限公司宾川县支行与被告陈春筱借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宾川县支行的委托诉讼代理人闫永会到庭参加诉讼，被告陈春筱经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宾川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈春筱立即归还借款本金人民币30630.58元，截止2020年10月12日的利息人民币687.88元，自2020年7月2日起的利息按合同约定的利率计算追偿至全部款项清偿之日止；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月3日被告陈春筱通过中国农业银行掌上银行申请个人自助小额消费贷款(简称“网捷贷”：是依据我行大数据平台和网络贷款系统，以信用方式向特定条件的客户发放的，由客户自助申请、快速到账、自助用信的小额消费贷款)，被告通过使用密码、验证码、网银支付秘钥等信息办理个人自助小额消费贷款1笔，金额34700元。并签订了网络版《个人自助小额借款合同》，合同金额34700元，2020年7月2日到期，合同约定正常利率为5.8725%、逾期利率为8.80875%、还款方式为一次性还本按约还息。贷款合约号24119557700017661，同日转入陈春筱6228483348153429675号账户。贷款到期后，被告归还了本金4069.42元，利息2182.17元。截止2020年10月12日拖欠贷款本金人民币30630.58元以及相应的利息、罚息、复利计687.88元。现经多次催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，维护社会主义金融秩序，根据《民事诉讼法》的相关规定，特诉诸人民法院，恳请依法判准原告的诉讼请求。被告陈春筱未到庭应诉也未提供证据。原告方就其主张，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照复印件一份。金融许可证复印件一份。2、法定代表人身份证明原件一份。3、身份证复印件一份。4、个人自助小额借款合同。5、贷款到期通知书原件一份。6、债务逾期催收通知书原件三份。7、借记卡资料查询复印件两份。8、个人客户关联合约信息复印件一份。9、中国农业银行卡交易明细清单复印件三份。10、贷款还款流水复印件一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提供的证据来源合法，内容真实，证明内容与本案待证事实具有关联性，证据间相互印证部分确认为有效证据，并对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：2019年7月3日，被告陈春筱通过中国农业银行掌上银行申请个人自助小额消费贷款系统与原告签订个人自助小额借款合同，合同中约定：自2019年07月03日起至2020年07月02日期间，被告可以在人民币（大写）叁万肆仟柒佰元整的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月，借款利率本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍（浮比）（大写）确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR(LPR是LoanPrimeRate的缩写，指由全国银行间同业拆借中心（www.shibor.org）发布的贷款基础利率）加＼（大写）bp(lbp=O.01%）确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或II年期LPR)。被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整．自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。被告未按约定提供用途证明或提供虚假用途证明，或未按本合同约定用途使用借款的,原告对违约使用部分从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止，被告不配合原告核查借款用途或违约使用之日无法查明的，从借款发放之日起按本款约定计收罚息，在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整，对应付未付利息原告依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）借款期内产生的应付未付利息在借款期内按合同约定借款执行。2019年7月3日，原告根据被告的申请向被告的帐户支付贷款人民币34700.00元。被告向原告支付利息及部分借款本金，至2020年7月2日，被告尚欠原告借款本金人民币30630.58元及约定利息、复利、罚息未支付。2020年10月15日，原告诉至本院要求被告偿还借款本金30630.58元及相应利息、复利、罚息。本院认为，原被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为依法成立的有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。合同签订后，原告按合同约定向被告陈春筱发放了34700.00元的贷款，被告未按约定足额偿还本金及利息，故原告要求被告按合同约定偿还借款本金30630.58元及利息、复利，罚息，利随本清的诉讼请求有事实和法律依据，本院以合同约定标准予以支持。综上所述，被告陈春筱经合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告陈春筱于本判决生效后二个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司宾川县支行借款本金30630.58元及该款自2020年7月2日起至还款之日止按《个人自助小额借款合同》约定标准计算的利息、复利、罚息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291.00元，由被告陈春筱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  张贵员二〇二〇年十一月十一日法官助理吴红熙书记员李娅
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1158号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人夏某寅，男，1990年7月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省茂名市高州市。因本案于2020年7月10日被抓获，次日被刑事拘留，8月7日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕1510号起诉书指控被告人夏某寅犯开设赌场罪，建议判处六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人夏某寅对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年7月，被告人夏某寅承租位于深圳市南山区美佳宜超市，购置自动麻将机、筹码、抽水卡等，在上述房内以“广东转转麻将”等形式开设赌场。参赌人员在参赌前需要向夏某寅购买筹码、抽水卡，赌博过程中每局抽水一次，通过刷抽水卡抽水10元后自动麻将机方可启动继续赌博。      2020年7月10日8时许，民警在上述503房抓获夏某寅及参与赌博的向某、潘某等十二人，当场缴获麻将1副、抽水卡6张、筹码卡等77张。                  本院意见              被告人夏某寅犯开设赌场罪。被告人夏某寅认罪认罚，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人夏某寅犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起执行至2021年1月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的麻将、筹码卡、抽水卡等作案工具由扣押机关依法没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。              审  判  员   张  艳                   二〇二〇年十一月四日                    书  记  员   刘国庆
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初10220号原告：宗世亮。委托诉讼代理人（一般代理）：唐心，山东治恒律师事务所律师。被告：张长城。被告：陈延敏。原告宗世亮与被告张长城、陈延敏承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗世亮及其委托诉讼代理人唐心到庭参加诉讼，被告张长城、陈延敏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宗世亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还欠款70000元及相应利息（利息按70000元为本金，以同期银行利率年息6%，计算支付自2018年6月13日至2019年8月19日的利息4982元），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2019年8月20日起至欠款结清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告一张长城要求原告到南京市溧阳县修理型号PC200-8型号挖掘机，双方约定维修费70000元整。原告安排人员依约完成修理后，多次向被告一催要欠款，被告一于2018年6月13日出具欠条，至今未还款，该债务为二被告夫妻关系存续期间产生，应当由夫妻共同财产予以偿还。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。张长城、陈延敏均未到庭，亦未答辩。宗世亮围绕其主张，向本院提交如下证据：1、欠条一份，证明2016年12月16日，被告要求原告到南京市溧阳县型号挖掘机，双方约定维修费70000元整。原告完成维修交付挖掘机后，被告一直拖欠维修费，经原告多次催要，被告均不予支付。2018年6月13日，被告向原告出具了欠条，证明被告欠付维修费的事实；2、负责维修的李敬、宗连九二人向原告出具的证明及李敬、宗连九的身份证复印件各一份，证明原告为被告维修挖掘机的事实；3、国家企业信用信息公示系统一份，证明根据公示信息内容显示，济宁长城重工机械设备有限公司的原法定代表人为张长城，后变更后陈延敏，原股东发起人为张长城及陈延敏，后变更为陈宪印及陈延敏，陈延敏认缴出资额由180万元增加为4080万元，持股比例为60%。该公司的经营范围载明内容“推土机、挖掘机、装载机、压路机、吊管机、空压机的销售；工程机械及零部件维修及租赁”，即济宁长城重工机械设备有限公司系张长城及陈延敏共同意志协力经营，且陈延敏至今仍为该公司控股股东及负责人，该笔欠款为二人夫妻关系存续期间的经营性债务，不管是夫妻的一方经营，还是夫妻双方共同经营，应当认定为夫妻共同债务，陈延敏对该笔欠款承担共同还款责任。张长城、陈延敏未提交证据。经审理，本院认定事实如下：2016年12月16日，被告张长城委托原告为其客户修理PC200-8型号的挖掘机一辆，原告安排负责维修工作的宗连久、李敬到南宁市溧阳县对被告张长城指定的挖掘机进行了维修，维修费用为80000元。后经原告催要，被告张长城向原告支付了10000元，并于2018年6月13日向原告出具了内容为“今欠宗世亮现金70000元正张长城2018.6.13号”的欠条一份，欠条出具后，被告张长城至今未支付该欠款。本院认为，债务应当清偿。被告张长城欠原告宗世亮挖掘机维修款70000元事实清楚,证据确实充分，依法应予偿还。对于原告要求被告张长城支付欠款利息的请求，与法无据，依法不予支持。原告主张该债务为二被告夫妻共同债务，但并未提交证据证明该欠款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，故原告该主张，证据不足，本院依法不予支持。被告张长城、陈延敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张长城于本判决生效之日之日起十日内偿还原告宗世亮欠款人民币70000元；二、驳回原告张长城其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告张长城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴平和二〇二〇年十一月二日书记员  孟 阳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执异121号案外人:吴春艳，女，1982年3月出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：高长远，男，1984年2月出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：李建，男，1977年2月出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：徐州骏驰驾驶员培训有限公司，住所地徐州市。法定代表人：吴春艳，该公司经理。本院在执行高长远申请执行李建、徐州骏驰驾驶员培训有限公司（以下简称骏驰驾校）民间借贷纠纷一案时，案外人吴春艳向本院提出书面异议。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，高长远与李建、吴春艳、骏驰驾校民间借贷纠纷一案，本院根据高长远的申请，于2016年3月2日作出（2016）苏0312民初1815号民事裁定书：四、查封李建所有的位于徐州市鼓楼区××室房产××套。2016年3月3日，本院查封上述房屋。2017年6月30日，本院作出（2016）苏0312民初1815号民事判决书：一、李建、吴春艳于判决生效后十日内返还高长远借款本金258万元及利息（利息为4650元加上以8万为基数，自2016年2月3日按年利率6%计算至实际给付之日止，加上以20万元为基数，自2015年7月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止，加上以20万元为基数，自2015年8月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止…以此类推，直至加上以20万元为基数，自2016年6月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止，加上以10万元为基数，自2016年7月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、徐州骏驰驾驶员培训有限公司对借款本金218万元及利息承担连带清偿责任（利息为4650元加上以8万为基数，自2016年2月3日按年利率6%计算至实际给付之日止，加上以20万元为基数，自2015年7月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止，加上以20万元为基数，自2015年8月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止…以此类推，直至加上以20万元为基数，自2016年4月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止，加上以10万元为基数，自2016年5月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回高长远的其他诉讼请求。吴春艳、骏驰驾校不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2018年3月28日作出（2017）苏03民终5971号民事判决书：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初1815号民事判决；二、李建于判决生效之日起十日内偿还高长远借款本金258万元及利息（利息为4650元加上以8万元为基数，自2016年2月3日按年利率6%计算至实际给付之日止，加上以20万元为基数，自2015年7月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止，加上以20万元为基数，自2015年8月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止…以此类推，直至加上以20万元为基数，自2016年6月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止，加上以10万元为基数，自2016年7月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、徐州骏驰驾驶员培训有限公司对上述债务中借款本金168.3万元及利息承担连带清偿责任（利息为4650元加上以8万元为基数，自2016年2月3日按年利率6%计算至实际给付之日止，加上以20万元为基数，自2015年7月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止，加上以20万元为基数，自2015年8月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止…以此类推，直至加上以20万元为基数，自2016年2月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止，加上以3000元为基数，自2016年3月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；徐州骏驰驾驶员培训有限公司承担保证责任后，有权向李建追偿；四、驳回高长远的其他诉讼请求。根据高长远的申请，本院于2018年4月11日立案执行，案号为(2018)苏0312执1559号。2018年9月27日，本院作出（2018）苏0312执1559号之三执行裁定书：终结（2017）苏03民终5971号民事判决书的本次执行程序。案外人吴春艳提出异议称，请求贵院中止对被执行人李建名下位于徐州市xx园二期xx室(及1-11地下室)房产房产的执行程序。事实和理由：被执行的房产系案外人与被执行人的夫妻共同共有财产，房屋具有不可分性，法院强制执行之则必然损害申请人的合法权益，因此，该房产不应在此次强制执行的范围之内。首先，拟被执行的房产涉及对案外人财产的处分，而(2017)苏03民终5971号民事判决书并未就案外人的权利义务作出任何处置。因此，申请执行人无权依据该判决书提出强制执行该套房产的申请。其次，案外人与被执行人李建虽于2003年8月16日登记结婚，于2015年4月28日协议离婚，协议书中明确指出位于鼓楼区××＃××室的住房归女方吴春艳所有，现申请撤销对此房屋执行。申请执行人无权处分属于案外人的合法财产。即使此房屋被执行，女方吴春艳至少分得房屋拍卖所得总金额的一半。最后，上述房产的共同共有人系案外人与李建，申请执行人的执行申请严重损害了案外人的合法权益。另查明，吴春艳、李建原系夫妻关系，2015年4月28日双方协议离婚，约定鼓楼区××＃××室房屋一套归女方所有。涉案房屋现登记在李建、吴春艳名下，该房屋在本院查封前先后被鼓楼区人民法院以（2014）鼓民初字2087号、（2015）鼓执字1099号查封，上述查封到期后，本院成为该房屋的首查封法院。本院认为，根据《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第27条的规定，执行依据确定的债务人为夫妻一方，被执行人在案涉房产查封前已经协议离婚，约定被查封房产归另一方所有，被执行人原配偶提起执行异议及异议之诉的，区分下列情形处理：（2）案涉房产仍在被执行人名下，尚未过户登记到被执行人原配偶名下，被执行人原配偶以其为权利人为由，提出案外人执行异议及执行异议之诉，请求排除执行的，不予支持。但其提供的证据能够证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间的，应予支持。本案中，案外人吴春艳与李建在离婚协议中约定涉案房屋归女方吴春艳所有，但是目前该仍登记在李建与吴春艳名下，并未登记过户至吴春艳个人名下。另，吴春艳的离婚财产分割时间为2015年4月，而涉案执行依据所确定的债务发生在此之前，离婚财产分割协议晚于执行依据确定的债务形成时间。根据上述规定，案外人现有证据不足以排除本案执行。另，关于涉案房屋变价款的分配问题，因涉案房屋尚未进行拍卖，本院不予审查，故其异议请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人吴春艳的异议请求。案外人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 琪人民陪审员  吴巧玲人民陪审员  周 芹法官 助理  林 博二〇二〇年十一月九日书 记 员  徐雨辰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1532号 罪犯张民，男，1942年10月7日出生，汉族，大学文化，退休公务员，原户籍所在地广西壮族自治区梧州市蝶山区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。 南宁市兴宁区人民法院于2016年8月12日作出（2016）桂0102刑初71号刑事判决，以张民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期自2015年4月9日起至2025年6月8日止），并处罚金人民币160000元。该犯不服，提出上诉，南宁市中级人民法院于2017年2月24日作出（2016）桂01刑终424号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年5月24日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期未变动。执行机关贵港监狱于2020年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯张民自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2019年度监狱优秀学员。截止至2020年4月，累计获得6个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯张民减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯张民减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2025年2月8日止，并处罚金人民币十六万不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二○年十月二十六日 法官助理李佳璐 书记员莫霆
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书沈阳市浑南区人民法院民事裁定书（2020）辽0112民初7812号原告：朱丽娜，女，1988年9月19日出生，汉族，住址沈阳市浑**。被告：哈尔滨宝昌嘉盛商贸有限责任公司，住所哈尔滨市南岗区。法定代表人：孙昌庚。本院在审理原告朱丽娜与被告哈尔滨宝昌嘉盛商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，原告朱丽娜于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告朱丽娜撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告朱丽娜自愿承担。审 判 长  李 松审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二〇年十一月九日书 记 员  徐小杰
文书内容辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。负责人：付壮，系该公司总经理。委托代理人陈洁，系该公司工作人员，住沈阳市大东区被告朱秋菊，住沈阳市皇姑区（未到庭）被告王纯宽，住同上。（未到庭）            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0105民初13146号                  当事人              原告              原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。      负责人：付壮，系该公司总经理。      委托代理人陈洁，系该公司工作人员，住沈阳市大**                  被告              被告朱秋菊，住沈阳市皇姑区（未到庭）      被告王纯宽，住同上。（未到庭）                  诉辩主张              原告      诉称              要求被告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业费2599.92元。                  被告      辩称              □已交纳物业费  □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 ?□其他                  查明事实              房屋      地址              沈阳市皇姑区              房屋      面积              103.17平方米                  收费      标准              2.1元/平方米/月              欠费时间              2020年1月1日至2020年12月31日                  是否订立物业服务合同              是    □否    □其他                         是否提供物业服务              是    □否    □其他                                其他              无                  本院认为              原告与被告签订的《前期物业服务协议书》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对原、被告双方均具有约束力。      关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2020年1月1日至2020年12月31日止，共计12个月)予以计算，原告要求被告给付物业费2599.92元，并无不当，本院予以支持。      被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《沈阳市物业管理条例》第三十七条。                  裁判主文              一、被告朱秋菊、王纯宽共同向原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司支付2020年1月1日至2020年12月31日期间物业费2599.92元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。      二、驳回双方当事人其它诉讼请求。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告朱秋菊、王纯宽共同承担。                                                           告知内容              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  吴晓峰二〇二〇年十一月十七日法官助理张丹书记员李冬梅
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0424执1284号缪洪卫陈慧：缪洪卫申请执行陈慧买卖合同纠纷一案，申请执行标的额14308元（不含执行费）。案经执行，本院于2020年10月26日划拨了被执行人陈慧在浙江嵊州农村商业银行股份有限公司营业部的存款14308元、在浙商银行绍兴嵊州支行的存款115元，合计14423元（含执行费115元）。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二〇年十一月二日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初921号 原告：徐柱斯，男，1980年6月16日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告：梁呢浪，男，1969年9月19日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区服务所法律工作者。 被告：吴全英，女，1978年10月17日出生，汉族，住桂平市。 原告徐柱斯与被告梁呢浪、吴全英代位权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄宝炜、被告委托诉讼代理人梁安昌到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2020年9月24日裁定转为普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐柱斯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还借款36000元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与吴全英原是夫妻关系，被告梁呢浪与吴全英是不正当男女朋友（情人）关系。于2016年下半年开始被告与吴全英公开同居生活。为此导致原告与吴全英夫妻感情完全破裂。之后，原告于2019年1月向法院起诉与吴全英离婚，后经法院判决准予双方离婚。被告与吴全英除了在感情方面严重伤害了原告之外，被告还在原告与吴全英婚姻关系存续期间，分多次向吴全英（用夫妻共同存款）借款6万多元（该款项是原告支付给 2 吴全英作家庭生活开支使用的），该事实有桂平市人民法院作出的(2019)桂0881民初28号民事判决书予以认定，且认定实际借款是36000元。借款后，被告至今没有将借款归还，被告的行为严重使原告精神受到打击，给原告的生活带来很大的影响。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，依据法律的有关规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告梁呢浪辩称，其不认可借到原告和吴全英36000元，原告也没有证据证实原告和吴全英借给被告36000元。原告提供的一审、二审的判决书也没有认定原告和吴全英在婚姻关系存续期间借款36000元给梁呢浪，只能证实双方有经济来往。梁呢浪于2017年5月12日借款3.2万元给吴全英，此笔款项是吴全英向被告还息的流水。 被告吴全英未出庭答辩，也未提供证据。 经审理查明，2003年3月24日，原告徐柱斯与被告吴全英办理结婚登记手续。婚后，原告与被告吴全英因感情不和，原告徐柱斯起诉要求与被告吴全英离婚。2019年6月19日，桂平市人民法院作出（2019）桂0881民初28号民事判决书，判决准许徐柱斯与被告吴全英离婚。被告吴全英不服判决并上诉，2019年6月19日，贵港市中级人民法院作出（2019）桂08民终836号民事判决书，判决驳回吴全英的上诉，维持原判。上述两级法院的判决书均认定：2017-2018年间，被告吴全英以现金、银行转账、支付宝、微信等方式转给被告梁呢浪人民币共计36000元。被告梁呢浪于2020年5月2日就本案向本院提起反诉，请求判决被反诉人徐柱斯和被告吴全英共同归还借款本金32000元及利息19080元。因被告（反诉原告）梁呢浪未到庭参与诉讼，本院于2020年11月4日裁定本案反诉按反诉原告梁呢浪撤诉处理。 本院认为，原告就到案证据，无法证实本案的款项属被告吴全英出借或赠与给被告梁呢浪，故原告要求被告梁呢浪返还款项的请求，无事实依据，本院不予支持。关于被告吴全英应否返还款项给原告的问题。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。夫妻在家庭中地位平等，夫妻对共有财产享有平等的处理权,夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫 3 妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，被告吴全英违背夫妻应当互相忠实的义务，在与原告徐柱斯婚姻关系存续期间与被告梁呢浪有不正当男女关系，在未经原告徐柱斯同意的情况下，非因共同日常生活需要转给被告梁呢浪人民币共计36000元。因原告徐柱斯与被告吴全英对婚内财产未约定分别所有，故该笔财产应当认定为原告徐柱斯与被告吴全英的夫妻共同财产，原则上各值一半。被告吴全英未经对方同意擅自处分夫妻共同财产，侵害原告徐柱斯的合法权益，应当承担相应的赔偿责任。被告吴全英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法证实其转款给被告梁呢浪的行为属清偿其与原告夫妻日常共同生活所负之债，应由其承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十六条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴全英应当返还18000元给原告徐柱斯； 二、驳回原告徐柱斯的其他诉讼请求。 本案受理费700元（原告已预交），由被告吴全英负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费700元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军宇 审 判 员  梁桂杰 4 人民陪审员  陈家钦 二〇二〇年十一月十六日 代书 记员  陈石兰
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终652号 原公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张彦行，男，回族，1961年7月14日出生于临沂市罗庄区，小学肄业，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月19日被取保候审，同年8月5日经罗庄区人民法院决定再次被取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人张彦行犯故意伤害罪一案，于二○二○年九月二十五日作出(2020)鲁1311刑初406号刑事判决，原审被告人张彦行不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2020年2月6日13时许，在临沂市罗庄区××庄街道××村××小区××号楼××单元××室内，张彦行因家庭婚姻琐事，采用拳打、马扎砸等方式将其妻子张某打伤。经法医鉴定，张某的损伤构成轻伤一级。2020年6月19日，张彦行被抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。 另查明，2019年6月24日，张彦行因犯危险驾驶罪被临沂市罗庄区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。判决后，张彦行提出上诉，临沂市中级人民法院于2019年8月14日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的被害人张某的陈述，鉴定意见，电子档案、抓获经过、临沂市罗庄区人民法院刑事判决书、临沂市中级人民法院刑事裁定书、办案说明等书证及被告人张彦行的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人张彦行故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。张彦行到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。张彦行曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚,刑罚执行完毕以前,又犯本罪,应当对本罪作出判决,把前罪没有执行的刑罚和本罪所判处的刑罚并罚,决定执行的刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，以被告人张彦行犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，与原判刑罚拘役二个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。 宣判后，被告人张彦行以“被害人婚内出轨且不同意离婚，存在过错；系初犯、偶犯，有坦白情节，量刑重”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人张彦行故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。其在刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行并罚。 关于上诉人张彦行所提“被害人婚内出轨且不同意离婚，存在过错”的上诉理由，经查，其所提被害人有婚内出轨无证据证实，被害人是否自愿离婚亦系法律赋予的权利，该上诉理由不予采纳。关于其所提“系初犯、偶犯，有坦白情节，量刑重”上诉理由，经查，上诉人张彦行有犯罪前科，并非初犯，其坦白情节原审量刑时已予考虑，本院不再重复评价，该上诉理由不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙叶梅 审判员  李增伟 审判员  夏桂方 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  范可馨
黑龙江省嫩江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执1408号申请人嫩江县聚新德典当有限责任公司被执行人赵国彬，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，现住：黑龙江省嫩江市。本院在执行嫩江县聚新德典当有限责任公司申请执行赵国彬借款合同纠纷一案，申请人要求长期分期执行，故本案长期分期和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：终结黑龙江省嫩江市人民法院（2019）黑1121民初158号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙铁权二〇二〇年十一月二十日书记员  刘家岐
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初4832号 原告：高云强，男，汉族，1963年2月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王**，四川诸葛律师事务所律师。 被告：施梁宏，男，汉族，1962年4月13日出生，住江西省景德镇市浮梁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：滑莹，广东国晖律师事务所律师。 原告高云强诉被告施梁宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告高云强的特别授权委托诉讼代理人王**、被告施梁宏的特别授权委托诉讼代理人滑莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高云强向本院提出诉讼请求：1.判令施梁宏偿还借款200000元及利息（利息计算：以本金200000元为基数，从2019年6月1日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，施梁宏因城固县××镇珍珠山石英矿项目需要资金向高云强借款200000元。2019年7月10日，被告给原告补签借条一张。经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特起诉来院。 施梁宏答辩称，原、被告之间存在151000元的资金往来，但此款项系原告投资被告石英矿开采所支付的投资款，被告未收到原告现金支付的49000元。请求法院驳回原告诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，被告围绕其答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：高云强妻子杨小琼于2019年5月9日、2019年5月18日以银行转款方式向施梁宏指定的案外人张江的银行账号6217××××5420分别转款80000元、71000元。2019年7月10日，施梁宏向高云强出具借条一份，载明：借到高云强用于汉中秦源矿业有限公司荣发分公司在城固县××镇珍珠山石英矿开采，从2019年6月1日起按月息2%支付利息，每月支付4000元。此款已经由高云强于2019年5月8日至2019年5月18日通过张江建行卡转账151000元，通过现金支付49000元，所借款项共计200000元，已经全部收到（注：此借条为补签借条）此款于一年之日还清。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，高云强主张与施梁宏建立了民间借贷的法律关系，向本院举示了银行转款凭证及施梁宏亲笔书写的借条，且庭审中施梁宏对收到151000元转款的事实及借条的真实性均予以认可，故依据高云强举示的证据及庭审查明的案件事实，对高云强与施梁宏存在民间借贷的法律事实，本院予以确认。根据借条内容载明，施梁宏收到借款本金除银行转款的151000元外，另包括高云强交付的现金49000元，故案涉借款本金本院依法确认为200000元。施梁宏抗辩主张151000元银行转款系高云强向其出资的投资款，但对其主张未提供充分证据予以佐证，对其辩称意见，本院不予采纳。另施梁宏辩称未收到高云强的现金借款49000元，高云强据此向本院提交了出借款项49000元的银行取款凭证，以证明出借款项的资金来源，另结合案涉借条所载明的“所借款项共计200000元，已经全部收到”、“此借条为补签借条”等内容，能够推定施梁宏系在收到高云强的出借款项的情况下向高云强所出具的借条。施梁宏辩称未收到现金借款49000元，但却未就向高云强出具借条并在借条内容中特别说到收到现金借款490000元的事实，作出合理的解释，且对其抗辩主张亦未提供任何证据加以证明，故对施梁宏辩称的未收到高云强的现金借款的事实，本院不予采纳。 施梁宏未按照借条约定期限偿还借款，已构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失之违约责任，高云强主张施梁宏偿还借款本金200000元及支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。对其主张的利息，本院依法确认从2019年6月1日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为标准予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 施梁宏于本判决生效后十日内偿还高云强借款本金200000元及利息，利息的计算方式为：以本金200000元为基数，自2019年6月1日起至借款本金付清之日止，按照年利率15.4%予以计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 案件受理费减半收取计2150元，由施梁宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 莲
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执869号 申请执行人汕头市国瑞房地产开发有限公司，住所地汕头市龙湖区中山路****。 法定代表人张志军。 委托代理人马少平，广东岭海律师事务所律师。 委托代理人林旭生，广东岭海律师事务所律师。 被执行人汕头市恒基金伟业房地产开发有限公司，住所地，住所地汕头市龙湖区金砂路**合信星湖城****105号铺面。法定代表人孙丽辉。 被执行人孙丽辉，女,汉族，1963年4月9日生，住汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人汕头市国瑞房地产开发有限公司与被执行人汕头市恒基金伟业房地产开发有限公司、孙丽辉合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令二被执行人履行已生效的（2019）粤0507民初1702号民事判决确定的义务。期届，二被执行人未履行义务。经查，被执行人孙丽辉名下位于汕头市XX庄中区XX豪庭X幢XXX号房全套的房地产已设置抵押且被另案先行查封，被执行人孙丽辉所持有的汕头市恒基金伟业房地产开发有限公司、广东恒基金伟业游艇有限公司的股权均已被另案先行查封，被执行人孙丽辉名下号牌为粤Ｄ×××××梅赛德斯奔驰牌小汽车、号牌为粤Ｄ×××××宝马牌小汽车已在诉讼阶段查封，但无法实际控制车辆，本案暂无法处置上述财产。另查未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单及发出限制消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人无法向本院提供二被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查未发现被执行人汕头市恒基金伟业房地产开发有限公司、孙丽辉名下有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供二被执行人其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人汕头市恒基金伟业房地产开发有限公司、孙丽辉有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王式勤 执行员  陈君宏 执行员  吴秀娜 二〇二〇年十一月四日 书记员  纪伟娜
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0604执2601号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初9349号民事调解书，于2020年6月12日立案执行申请执行人沈玉良与被执行人叶波民间借贷纠纷一案。2020年11月5日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：1.被执行人于2020年11月5日前支付申请执行人本金500000元;于2020年12月10日前支付申请执行人本金500000元;于2021年1月10日前支付申请执行人利息500000元，于2021年2月10日前支付申请执行人利息200000元，于2021年3月10日前支付申请执行人本金300000元，于2021年4月10日前支付申请执行人本金300000元，于2021年5月10日前支付申请执行人本金300000元，于2021年6月30日前支付申请执行人本金600000元，若被执行人按时支付上述每一期执行款，则案件作执行完毕结案处理。2.如被执行人按时于2020年11月5日前支付申请执行人本金500000元，则申请执行人在一周内向上虞法院申请解除对被执行人全部执行强制措施。3.如被执行人未按照上述协议按时支付任何一期执行款的，申请执行人可按本案执行依据确定的标的（扣除已履行部分）向法院申请恢复执行……鉴于本案系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0604执2601号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1587号原告：黄春光，男。被告：赵广思，男。原告黄春光与被告赵广思机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告黄春光、被告赵广思到庭参加诉讼，第二次庭审中原告黄春光到庭参加诉讼，被告赵广思经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春光向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赵广思给付原告黄春光修车款10000元和3000元额外损失费用（共计13000元）。2.请求法院依法判令被告赵广思给付原告黄春光与妻子崔小会误工费共计5720元（270元×13天+170元×13天）。3.请求法院依法判令被告赵广思给付原告黄春光交通费共计1400元。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月23日上午8时许，黄春光驾驶小型越野客车自西向东行驶至大庆市肇州县壮大村前八万屯北侧的明沈公路上时，与赵广思自南向北行驶的小型轿车相撞，造成赵广思车辆前侧受损，黄春光车辆右侧受损，无人受伤，由于原告黄春光与妻子崔小会因交通事故产生误工给原告黄春光造成经济损失。后被告赵广思与原告黄春光协商，额外赔付给原告黄春光额外损失3000元，也没有赔付给原告黄春光修车款，后被告赵广思拒不履行承诺，请求法院依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告赵广思辩称，关于原告四项诉讼请求，我都不同意给付。我承担主要责任，原告承担次要责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月23日上午8时许，黄春光驾驶小型越野客车自西向东行驶至大庆市肇州县壮大村前八万屯北侧的明沈公路上时，与赵广思自南向北行驶的小型轿车相撞，造成赵广思车辆前侧受损，黄春光车辆右侧受损，无人受伤。此起交通事故经肇州县公安局道路交通事故认定书认定赵广思承担此起事故的主要责任，黄春光承担此起事故的次要责任。2020年10月25日，黄春光与赵广思签订《协议》，约定此起交通事故黄春光车辆的所有修车费由赵广思和保险公司承担，另取车后赵广思赔付黄春光3000元额外损失费用，双方承诺不再产生后续纠纷。2020年10月28日，黄春光车辆经肇州金凯达汽车6S店维修，黄春光共支付维修费10000元。另查明，黄春光的车辆在中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保交强险，并在中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保机动车第三者责任保险（保险金额500000元），本起交通事故发生在交强险和机动车第三者责任保险的保险期间内。又查明，2020年10月28日，黄春光收到中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司支付给其交强险财损赔偿款2000元。关于原告庭审中陈述修车费共计13370元，支出现金10000元并给修车厂出具3370元欠据，关于3370元欠据之事原告并未提供相应的证据予以证明，被告亦有异议，故本院对原告所述3370元欠据之事不予采信。关于证人王某出庭证言与本案并无关联，而其陈述“我觉得这个协议不合理”系证人主观认为，故本院不予认定。以上事实有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、汽车维修清单、发票、协议、录音、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、借记卡账户历史明细清单、手机短信（工商银行）、机动车商业保险电子保单、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点为原、被告签订的《协议》是否有效？被告认可协议中“赵广思”签名是其本人书写，被告称其签协议时受到胁迫，但被告关于受胁迫的情况无证据提交，且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议对原、被告双方有效，被告应按协议约定履行给付赔偿款的义务。根据协议及查明的事实，原告维修车辆花费10000元，被告还应额外赔付3000元，原告现已收到保险公司财损赔偿2000元，经计算，被告应给付原告赔偿款为11000元。关于原告第二项诉讼请求的误工费，原告在庭审中提交的误工收入减收证明二份。该二份证明无相关责任人签字，原告亦未提交相关劳务合同以及工资流水等证据予以佐证，且被告有异议，故本院对该证据亦不予采信，进而对该项诉讼请求不予支持。关于原告第三项诉讼请求的交通费，原告在庭审中提交的车辆通行费专用发票三枚及加油费票据七枚，经本院审查，该十枚票据均发生在修车厂给原告出具结算单之后，即原告车辆在修好后发生的费用，而此十笔费用并非修车的必要费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵广思于本判决生效之日起七日内给付原告黄春光赔偿款11000元。驳回原告黄春光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，减半收取151.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高立伟二〇二〇年十一月二十日书记员  公晓辉
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初5040号 原告：晋中开发区康瑞物业服务有限公司，住所地：晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区。 法定代表人：曹计平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘翔宇，山西华炬律师事务所律师。 被告：万瑞，女，1983年8月20日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住榆次区。 原告晋中开发区康瑞物业服务有限公司与被告万瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋中开发区康瑞物业服务有限公司委托诉讼代理人刘翔宇到庭参加了诉讼，被告万瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1.判令被告支付拖欠物业服务费3996元及违约金2319.68元，共计6315.68元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告系凤凰城小区2号楼3单元1101室业主，于2010年11月30日与原告对案涉房屋进行验收，被告认可该房屋的条件符合入住条件，并且领取了房屋钥匙，签订物业服务协议。协议约定，物业服务管理服务收费标准（物业服务费、电梯维保费高层住宅按建筑面积每平米每月分别为1元、0.25元），收费方式为入住时按年度预交，以后每半年收取一次；代收代缴收费服务（生活垃圾处理费每户每月5元）；不按约定收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权主张补交，并从逾期之日起每天按拖欠金额的千分之三交纳违约金。被告房屋的建筑面积为128.63㎡，接收房屋之后，上述费用仅缴纳至2019年3月31日。现应缴纳2019年4月1日至2021年3月31日的物业服务费、电梯费、生活垃圾处理及违约金费用共计6315.68元，拖欠至今不予缴纳。为此，提起诉讼，并提交如下证据：1.前期物业服务协议；2.凤凰城业主临时规约承诺书；3.接房材料签收表；4.签领钥匙登记表及入户声明；5.装修协议；6.被告于2018年8月25日缴纳2018年4月1日至2019年3月31日的物业费缴费票据。 被告万瑞未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。 本院经对原告提供的证据依法审查，并结合原告的当庭陈述，对原告所诉被告万瑞拖欠物业费、电梯费、生活垃圾处理费的事实予以采信。 本院认为，原被告双方通过签订协议的形式确立了服务合同关系。依法成立的合同，当事人应当严格履行。原告依约提供物业服务，被告缴纳物业服务费、电梯费并缴纳由原告代收的生活垃圾处理费，均为合同义务。经本院计算，被告按年计上述三项费用共应缴纳1289.45元[128.63㎡×（1+0.25）元/月×12个月+5元/月×12个月]，2年未交费用为3978.9元，本院予以支持。原告按所欠款项的日千分之三主张违约金，明显过高，应予调整；原告未提供证据证明其损失，本院酌定违约金计算的执行利率按中国人民银行同期存款基准利率年利率2.75%基础上上浮30%即3.575%，从实际应当缴纳费用的次日起，以欠交的费用金额为基数计算，经本院核计，自2018年4月1至2020年11月1日的违约金为99.88元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万瑞于本判决生效之日起15日内一次性向原告交纳欠交的物业服务费、电梯费、生活垃圾处理费3978.9元，并支付截止2020年11月1日的违约金共计99.88元，以及直至实际付清之日止的违约金（以实际欠交费用金额为基数，按年利率3.575%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告万瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 员 成银富 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 李晓雪 书 记 员 赵益花
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1552号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。负责人：侯光岩，职务行长。委托诉讼代理人：刘文娟，女，1978年1月21日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行清收组组长，住址庆安县，被告:王宝国，男，1972年4月20日出生，汉族，农民，住址庆安县，被告:李艳侠，女，1971年3月10日出生，汉族，农民，住址庆安县，被告:王宝坤，男，1970年4月19日出生，汉族，农民，住址庆安县，被告:吴井华，女，1967年11月7日出生，汉族，农民，住址庆安县，被告:王保忠，男，1961年4月19日出生，汉族，农民，住址庆安县，被告:庄淑兰，男，1964年3月15日出生，汉族，农民，住址庆安县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告王宝国、李艳侠、王宝坤、吴井华、王保忠、庄淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文娟到庭参加了诉讼。被告王宝国、李艳侠、王宝坤、吴井华、王保忠、庄淑兰经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行提出诉讼请求：1.要求被告王宝国及妻子李艳侠立即偿还原告借款本金33519.41元，并按照合同约定承担相关利息至欠款全部结清之日。2.要求被告王宝坤及妻子吴井华立即偿还原告借款本金33519.41元，并按照合同约定承担相关利息至欠款全部结清之日。3.要求被告王保忠及妻子庄淑兰立即偿还原告借款本金33519.41元，并按照合同约定承担相关利息至欠款全部结清之；4.要求六被告对上述全部借款本金及利息承担连带责任；5.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月25日，被告王宝国及妻子李艳侠、王宝坤及妻子吴井华、王保忠及妻子庄淑兰均以种地为由，分别在原告处借款本金50000.00元，并分别于原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为13.5%及违约责任等。同时六被告共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。截至2020年7月6日，被告王宝国及妻子李艳侠尚欠原告借款本金33519.41元及逾期所产生的利息。被告王宝坤及妻子吴井华尚欠原告借款本金33519.41元及逾期所产生的利息。被告王宝忠及妻子庄淑兰尚欠原告借款本金33519.41元及逾期所产生的利息。被告王宝国、李艳侠、王宝坤、吴井华、王保忠、庄淑兰经合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王宝国、李艳侠、王宝坤、吴井华、王保忠、庄淑兰未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证。本院对本案事实和证据认定如下：2014年1月25日，被告王宝国及妻子李艳侠、王宝坤及妻子吴井华、王保忠及妻子庄淑兰均以种地为由，分别在原告处借款本金50000.00元，并分别于原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为13.5%及违约责任等。同时六被告共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。截至2020年7月6日，被告王宝国及妻子李艳侠尚欠原告借款本金33519.41元及逾期所产生的利息。被告王宝坤及妻子吴井华尚欠原告借款本金33519.41元及逾期所产生的利息。被告王宝忠及妻子庄淑兰尚欠原告借款本金33519.41元及逾期所产生的利息。原告向被告索要借款未果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间的金融借款法律关系事实清楚，证据充分。原告与六被告签订的借款合同及联保协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告借款后没有按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。本案中，原、被告在联保协议中明确约定了保证方式为连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满后二年。但原告不能提供证据证明其在有效的保证期间内向保证人主张了权利。故原、被告在联保协议中约定的保证人的保证责任应予免除。被告王宝国、李艳侠、王宝坤、吴井华、王保忠、庄淑兰经本院合法传唤未出庭，放弃抗辩，应视为对原告陈述事实及主张的认可。综上所述，原告的诉讼请求有理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王宝国、李艳侠于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金33519.41元；二、被告王宝国、李艳侠于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款利息（利息分别以王宝国、李艳侠每次偿还借款后的剩余本金为基数，按借款合同约定的利率，以原告贷款系统自动生成的数据为准，计算至借款给付完毕止）；三、被告王宝坤、吴井华于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金33519.41元；四、被告王宝坤、吴井华于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款利息（利息分别以王宝坤、吴井华每次偿还借款后的剩余本金为基数，按借款合同约定的利率，以原告贷款系统自动生成的数据为准，计算至借款给付完毕止）；五、被告王保忠、庄淑兰于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金33519.41元；六、被告王保忠、庄淑兰于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款利息（利息分别以王保忠、庄淑兰每次偿还借款后的剩余本金为基数，按借款合同约定的利率，以原告贷款系统自动生成的数据为准，计算至借款给付完毕止）；七、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310.00元，由被告王宝国、李艳侠负担770.00元，由被告王宝坤、吴井华负担770.00元，由被告王保忠、庄淑兰负担770.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  姜海东人民陪审员  裴淑娟人民陪审员  任立明二〇二〇年十一月三日书 记 员  高乐冰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1571号 罪犯陈永炎，男，1982年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西桂平市。非累犯，现在广西区贵港监狱服刑。 本院于2010年8月4日作出（2010）贵刑二初字第7号刑事判决，以陈永炎犯伪造货币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十五万元。该犯不服，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2010年11月11日作出（2010）桂刑经终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2010年12月9日送广西区贵港监狱服刑。服刑期间2013年7月18日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2013年7月18日起至2031年7月17日止），剥夺政治权利改为八年；2016年9月20日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2030年8月17日止。执行机关贵港监狱于2020年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2020年10月23日在贵港监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈永炎自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱改造积极分子。截止2020年4月，累计获得11个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。 贵港市人民检察院对执行机关的提请减刑建议没有提出异议，建议本院依法裁定。 经审理查明，执行机关报请对罪犯陈永炎减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈永炎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯陈永炎减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年2月17日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币二十五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二○年十月二十六日 法官助理李佳璐 书记员莫霆
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初149号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人来宾，男，1990年8月5日出生，汉族，初中文化程度，无职业。出生地河南省社旗县，户籍所在地河南省社旗县，现住湖北省宜昌市高新技术开发区。因犯盗窃罪，于2014年7月28日被天津市和平区人民法院判处有期徒刑六个月。因吸食毒品，于2019年7月3日被武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月28日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审，同年11月2日被本院决定取保候审。 辩护人周雪阳，湖北西陵律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]136号《起诉书》指控被告人来宾犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人来宾及其辩护人周雪阳等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月26日20时40分许，被告人来宾在宜昌市奇奇乐园电玩城投篮机区域，趁被害人游某不备，将其放置在身旁的一部苹果牌iPhone11型手机盗走。次日23时许，来宾在宜昌市高新技术开发区*小区被公安机关抓获，现场查获并收缴了被盗手机。经宜昌市价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币3248元。上述被盗手机已发还被害人。 上述事实，被告人来宾在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、商品出库单、扣押清单、身份信息资料等书证，证人张某的证言，被害人游某的陈述，宜昌市价格认定中心鉴定意见，辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人来宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人来宾归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人来宾有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑意见适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 被告人来宾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 罚金于本判决生效后三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  彭 军 审 判 员  刘洪斌 人民陪审员  余士义 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  张曼莉 被告人来宾盗窃罪量刑评议表 （2020）鄂0502刑初149号                            量刑起点                       规定幅度                       三个月拘役至六个月有期徒刑                       理 由                       盗窃数额3248元，达到数额较大起点2000元。                               选定数                       5个月                               增加刑罚量的情形                       规定幅度                       选定数                                                     1                       每增加1500元，增加1个月                       1                       1                       增加1248元，增加0.8个月                                                                                                                                                     基准刑                       量刑起点5个月+0.8个月=5.8个月                               具体量刑情节描述                       规定比例                       选定比例                       理由                               1                       有前科                       +10%以下                       +10%                                                     2                       如实供述                       -10%以下                       -10%                                                     3                                                                                                                       4                                                                                                                       拟宣告刑                       5.8个月×（1+10%-10%）=5.8个月≈6个月。即有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。                               承办法官的意见及理由                       有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。                               合议庭意见及理由                       有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。                               庭长意见                       有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。                               院长意见                                                     宣告刑                       有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5802号申请执行人娄爱平，女，1967年3月11日生，汉族。被执行人西安曲江新区粉朵菲家居饰品店。经营者王粉，女，1988年5月13日生，汉族，。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初6405号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人西安曲江新区粉朵菲家居饰品店经营者王粉所有的陕A19V**号别克牌汽车一辆，查封期限为两年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年十一月五日书记员  田丰
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4077号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：913710000786713482M。被执行人：商磊，男，1983年7月18日出生，汉族，住山东省荷泽市巨野县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人商磊信用卡纠纷一案。本院作出的（2019）鲁0103民初5474号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告商磊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金66877.90元；二、被告商磊于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金66877.90元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月18日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2020年11月18日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十一月十八日书记员  周晓燕
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执10712号申请执行人：汤平杰，男，1990年2月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗之华，重庆捷迅律师事务所律师。被执行人：重庆弧度酒店管理有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道长凯路****1-1，统一社会信用代码91500112MA5YYHRF30。法定代表人：吕猛，执行董事兼总经理。关于申请执行人汤平杰与被执行人重庆弧度酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初6921号民事调解书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为20636.21元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。但本院未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为20636.21元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 李明航二〇二〇年十一月十二日书记员 熊晓迪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初9759号 原告：江苏鸿润来机械电器工程有限公司,统一社会信用代码913213226798218917，住所地江苏省沭阳县苏州东路**。 法定代表人：顾广来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周芮，江苏序阳律师事务所律师。 被告：江苏省志远物业服务有限公司沭阳分公司，统一社会信用代码913213220602449472，住，住所地江苏省沭阳县中央广场中央锦苑/div> 负责人：周伟，该公司经理。 原告江苏鸿润来机械电器工程有限公司诉被告江苏省志远物业服务有限公司沭阳分公司电梯维修服务合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 岳 阳 二〇二〇年十一月五日 书记员 赵丽丽
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执恢143号段孝忠、付立军：本院执行的段孝忠与付立军借款合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已自动履行完毕，执行到位金额12000.00元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月十日
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执574号 申请执行人：戴岑珂，女，1990年3月17日出生，住宁海县。 被执行人：吕敬磊，男，1988年9月10日出生，住浙江省宁波市高新区。 申请执行人戴岑珂与被执行人吕敬磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0291民初1791号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴岑珂向本院申请强制执行。本院于2020年07月13日立案执行。执行标的为被执行人吕敬磊返还申请执行人戴岑珂借款本金29300元、逾期利息，并负担案件受理费277.5元。 执行立案后，本院于2020年07月13日向被执行人吕敬磊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吕敬磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕敬磊逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕敬磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人目前有稳定的收入来源，其名下两个用于劳动报酬发放的银行账户（账户开立于宁波银行和中国工商银行）已被本院依法冻结。被执行人吕敬磊涉众多执行案件，金额较大，其劳动报酬将统一定期扣划，并按比例分配给吕敬磊所涉本院执行案件的申请执行人。被执行人吕敬磊名下公积金账户，因不符合公积金提取条件暂无法强制提取。被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。 鉴于被执行人吕敬磊逾期未履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人吕敬磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。 综上，被执行人吕敬磊除去固定的劳动报酬以外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执574号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年十一月二十二日 代书记员  管武杰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2258号之一申请执行人沈茂礼,男,1956年09月22日出生,住所地台州市路桥区，法律文书送达地址：台州市路桥区。被执行人金毅,男,1968年01月26日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人项邱萍,女,1968年04月03日出生,住所地台州市黄岩区西城街道县。被执行人金超,男,1994年05月29日出生,住所地台州市黄岩区西城街道县。申请执行人沈茂礼与被执行人金毅、项邱萍、金超为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初2073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈茂礼向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人沈茂礼执行款人民币252250元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费2525元、申请执行费3683.75元。立案执行后，本院于2020年7月10日向被执行人金毅、项邱萍、金超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人金毅、项邱萍、金超履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人金毅、项邱萍、金超未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金毅、项邱萍、金超的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人金毅、项邱萍、金超不动产登记情况，经查被执行人金超名下无不动产登记信息。查明被执行人金毅、项邱萍与其他共同权人共同共有的坐落在台州市黄岩区××街道××路××号的房屋及土地使用权【不动产权证号：台房权证黄字第2××5号】，本院依法予以查封，但该房产已抵押给其他债权人，经网络询价发现抵押债权金额与房产价值大致相当，故本院暂不对该处房产作出处置。上述情况已依法告知申请执行人，申请执行人未提出异议。3、通过网络查控系统查询被执行人金毅、项邱萍、金超机动车登记情况，经查被执行人金毅、项邱萍、金超名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，经查被执行人金毅、项邱萍、金超名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人金毅、项邱萍、金超的住房公积金信息，未发现被执行人金毅、项邱萍开立有住房公积金帐户。经查被执行人金超有住房公积金帐户，已依法予以冻结，但因被执行人金超不符合《住房公积金管理条例》规定的提取条件，尚无法强制提取。6、通过网络查控系统查询被执行人金毅、项邱萍、金超的金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人金毅、项邱萍、金超的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人金毅、项邱萍、金超无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经查，被执行人金超在江苏欣网通讯科技技术有限公司有工资收入，本院已对其工资已采取扣留、冻结措施，但短期内提取仍无法实现债权，本院将定期予以提取偿付，故暂不作提取。2、经向被执行人金毅、项邱萍、金超户籍地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人金毅、项邱萍、金超有其他可供执行的财产线索。3、因被执行人金毅、项邱萍、金超拒不履行法律文书确定的义务，被执行人金毅、项邱萍违反财产报告制度，本院依法将被执行人金毅、项邱萍、金超纳入失信被执行人名单及对被执行人金毅、项邱萍、金超采取媒体曝光及限制消费措施。本院在执行涉及被执行人金毅、项邱萍的其他系列案件中，另案对被执行人金毅、项邱萍拒不申报财产的行为，予以罚款处罚，故本案不再作相应的强制执行措施。4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人金毅、项邱萍。经查，截止目前，被执行人金毅在本院另有11件案件未履行；被执行人项邱萍在本院另有7件案件未履行；被执行人金超在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人金毅、项邱萍、金超的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人金毅、项邱萍、金超可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人沈茂礼，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人金毅、项邱萍、金超目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人沈茂礼亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2258号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二〇年十一月十二日代书记员 潘凌禹
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5253号原告：史小霞，女，1975年10月8日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：严长俊，江苏楚豪律师事务所律师。被告：孙文明，男，1987年11月10日生，汉族，住兴化市。被告：沙雪梅，女，1985年10月4日生，汉族，住兴化市。原告史小霞与被告孙文明、沙雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史小霞及其委托诉讼代理人严长俊、被告孙文明、沙雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史小霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙文明、沙雪梅立即偿还原告史小霞借款本金70000元及利息（从2019年12月13日起至实际给付之日止，按民间借贷司法解释规定的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要资金周转，于2019年6月12日向原告借款人民币70000元，并出具借条一份，口头约定月息2000元，借款期限一年，借款到期后，经原告多次催要，被告仅给付利息合计12000元，借款本金70000元及余利息未能给付，原告认为合法的债权受法律保护，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。被告孙文明答辩称：70000元是原告汇给我的，但该笔钱不是我用的，是原告的前夫转给我丈人用的，我也不知道利息，如果知道有利息，我也不会打借条给原告，借条也是我写的。被告沙雪梅辩称：钱是我父亲用的，钱打给孙文明后，孙文明就打给我父亲了，借条上的字是我签的，但利息我不知道。原告史小霞围绕诉请，向本院提交了下列证据：1、2019年6月12日的借条一份，证明借款的事实。2、中国工商银行转账凭证一份，证明原告已向被告履行了70000元借款的交付义务。3、微信截图两张，证明借款后被告已实际偿还了12000元。被告孙文明、沙雪梅质证认为：对于借条无异议，转账也是事实，但是利息并不知道。通过微信转给原告的2000元是否是利息自己也并不知道。根据确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告孙文明、沙雪梅向原告史小霞因家庭经营需要，向原告借款70000元，并出具借条一份，载明：“因本人家庭经营需要，向史小霞借款人民币柒万元整（70000元），借期壹年。今借人：孙文明，136××××****，今借人：沙雪梅，152××××****,2019年6月12日，信合：6230666831001142033，孙文明。”同日，原告通过工商银行将70000元汇入被告孙文明的银行账户中。2019年11月22日，原告收到被告沙雪梅通过微信转来的2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙文明、沙雪梅向原告史小霞借款70000元，有借条、银行转账凭证为证，被告也予以认可，本院予以确认，两被告作为借款合同的相对人，依法应承担偿还责任。原告主张收到被告转来12000元款项是利息，因无证据予以证明，本院不予支持，应从本金中予以扣减。至于利息部分，原告主张从2019年12月13日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算，因无证据支持，本院认为应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙文明、沙雪梅于本判决生效后十日内给付原告史小霞借款58000元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月4日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告承担625元，原告承担150元。被告承担部分原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员 於建二〇二〇年十一月十三日法官助理 孙鹏书 记 员 唐蕙
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2932民初1205号原告：张灿义，男，1987年5月5日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托代理人：柳崇，云南云珠律师事务所律师，特别授权代理。被告：余成松，男，1983年1月10日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告张灿义与被告余成松追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灿义及其委托代理人柳崇、被告余成松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张灿义向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还代为归还的借款14000元；２．由被告承担诉讼费。事实和理由：原被告原为夫妻关系，因感情破裂经法院审理，双方达成协议，财产归被告所有，欠款14000元由被告偿还。由于所欠款均为我姊妹的，但被告拒绝归还后她们便向我催要，我只好归还了上述借款，现诉请人民法院依法进行追偿。被告余成松辩称：原告起诉所述是事实，离婚时婚生子由原告抚养，但由于原告外出打工，没有履行抚养义务，婚生子实际由我抚养，后我们经协商并达成协议，明确婚生子变更为由我抚养，欠原告姐妹的借款由原告偿还。经审理查明：原告被告原系夫妻关系，因感情不和向本院起诉离婚，本院经审理后于2016年5月18日作出（2016）云2932民初339号民事调解书，调解书第二条规定：婚生子余超由原告抚养，被告每月承担抚养费400元，调解书第三条规定：夫妻共同财产货车归被告所有，所欠债务14000元（张灿开9000元、张灿妹5000元）由被告偿还。调解后，由于原告外出打工，婚生子余超一直与被告生活，同年8月5日，被告向本院起诉，要求变更抚养关系，经本院调解作出（2016）云2932民初735号民事调解书，婚生子余超变更为由被告抚养。但被告未归还张灿开的9000元和张灿妹5000元，原告代为偿还了债务后向被告追偿无效后诉至本院。上述事实，有原告提供的（2016）云2932民初339号民事调解书、（2016）云2932民初735号民事调解书、手机信息截图、收据及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实。故对原告张灿义主张的事实本院予以确认。本案属于追偿权纠纷，根据庭审查明的事实，原、被告离婚时，经本院调解，双方达成协议，共同财产归被告所有，欠张灿开的9000元和欠张灿妹的5000元由被告偿还。由于上述借款属于夫妻关系存续期间的共同债务，夫妻双方均有偿还义务，现原告偿还了借款，有权依据离婚协议向被告追偿，被告应将原告代其偿还的借款如数支付给原告。关于被告提出双方抚养关系的同时约定欠原告姐妹的借款由被告偿还的辩解，无证据证明，本院不予认定，关于被告提出的原告应承担抚养费的问题，属于另一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第二款的规定，判决如下：由被告于本判决生效后三十日内向原告支付14000元。案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州人民法院。审判员  张仁柏二〇二〇年十一月十日法官助理尹建刚书记员王玉萍
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0421执1823号 申请执行人：暨法荣，男，1981年1月15日生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：刘美玉，男，1986年2月18日生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人暨法荣依据已经发生法律效力的（2020）浙0421民初2575号民事判决书，于2020年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人刘美玉支付申请执行人暨法荣补偿款800000元，承担本案执行费10400元。 执行中，申请执行人暨法荣于2020年11月9日提出双方当事人已自行达成和解，向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人暨法荣申请撤回执行申请系自行处分其相应的权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0421执1823号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 助理执行员  李雁斌 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  冯文强
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2614号之一申请执行人：童海亮,男,1980年05月21日出生,住所地：浙江省永康市。被执行人：黄昌伟,男,1972年01月18日出生,住所地：浙江省丽水市松阳县。申请执行人童海亮与被执行人黄昌伟民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民特265号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日立案执行。执行标的为由被执行人黄昌伟归还申请执行人童海亮借款人民币30000元及利息损失（利息损失从2020年5月14日起按年利率6%计算至款清之日止）。执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人黄昌伟发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人黄昌伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人黄昌伟有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人黄昌伟名下无房产；被执行人黄昌伟名下有浙ＧＧ××**、浙ＧＬ××**号汽车各一辆，并于2020年8月3日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人黄昌伟采取了纳入失信被执行人名单并限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2614号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林享享二〇二〇年十一月九日代书记员 胡 赟
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执2260号申请执行人欧派家居集团股份有限公司被执行人新郑市龙湖镇欧派生活家居顶商行、周同勇本院在执行申请执行人欧派家居集团股份有限公司与被执行人新郑市龙湖镇欧派生活家居顶商行、周同勇侵害商标权纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0523执798号     申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行 ,住所地大荔县。   负责人：赵军祥，系该行行长。   委托诉讼代理人：董彦秀，系该行员工。   被执行人：韩雪倩，女，1979年10月3日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行与韩雪倩借款合同纠纷的（2019）陕0523民督103号支付令一案中，执行标的为9758.81元。在执行过程中，经总对总查控，被执行人暂无可供执行的财产。依申请执行人申请，本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。               审判长  毕初来   审判员  刘政文   审判员  董文吉       二0二0年十月二十五日     书记员  李新发
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执2205号 陈文太、广元市金轮建筑有限责任公司： 陈文太与广元市金轮建筑有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计92722.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，陈文太向本院申请执行的广利劳人仲案（2020）3号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4031号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳红围支行。住所地：深圳市罗湖区解放路信兴广场附楼UG109110，统一社会信用代码：91440300708562703A。 负责人：丘远平，行长。 委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：黄少健，男，1967年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳红围支行与被执行人黄少健银行卡纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第464号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币110113.36元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、已冻结并扣划被执行人黄少健在平安银行深圳分行开设的001XXXX3账户存款人民币10036.98元，冻结期限自2020年7月30日至2021年7月29日。 二、已冻结被执行人黄少健在中国银行深圳市分行的开设的4XXXX15账户（截至2020年7月30日控制金额为人民币234.12元），期限自2020年7月30日至2021年7月29日。 三、已冻结被执行人黄少健持有的深圳市健绿保健康产业发展有限公司100.00%的股权，期限自2020年8月6日至2023年8月5日。 四、已冻结被执行人黄少健持有的深圳市美爵世家资本管理有限公司49.00%的股权，期限自2020年8月6日至2023年8月5日。 本案共计执行到位人民币10036.98元，本院依法扣缴申请执行费人民币50.55元后，剩余款项人民币9986.43元已划付申请执行人指定的银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本次申请执行费人民币50.56元已从被执行人银行账户中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 王   东   兴 执行员 罗      平 二〇二〇年十一月十一日 书记员 钱   韦   杉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1010号申请执行人：庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省庆阳市。法定代表人:孙晓英，该公司董事长。委托代理人：董富华，男，汉族，住甘肃省庆阳市，系该公司职工。被执行人：张琦，女，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。被执行人：何小东，男，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。被执行人：郑志强，男，汉族，住甘肃省庆阳市。被执行人：闫锐，男，汉族，住甘肃省庆阳市。本院在执行申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张琦、何小东、郑志强、闫锐借款合同纠纷一案中，依照本院（2017）甘1002民初3684号民事判决书：“被告张琦、何小东归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司贷款本金1550177元，并从2016年3月31日起按年利率10.67%支付利息至2017年2月2日，从2017年2月3日起按照年利率13.87%支付利息至实际归还之日止；被告郑志强、闫锐对上述债务承担连带责任。案件受理费21264元，由被告张琦、何小东、郑志强、闫锐负担。”我院依法受理。在执行中，被执行人何小东自动履行50000元，申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司领取案款后，双方达成和解协议，因和解协议履行期限较长，经征求申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司意见，其同意暂时终结本案的执行。本院认为：申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1010号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  惠志坚二〇二〇年十一月十二日书记员  胡 娇
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4115号之四申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区人民中路**巨龙大厦**，统一社会信用代码91530102550101180E。负责人：赵曙。委托代理人：阮丽、秦敏捷，特别授权代理。被执行人：徐晓燕，女，汉族，1983年12月20日出生，住云，住云南省昆明市西山区div>被执行人：余少明，男，汉族，1987年8月20日出生，住云，住云南省昆明市西山区div>被执行人：何加苏，女，彝族，1976年11月18日出生，住云，住云南省昆明市西山区div>申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人徐晓燕、余少明、何加苏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2966号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐晓燕、余少明、何加苏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人余少明申报了财产，但未履行义务；被执行人何加苏、徐晓燕未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人余少明在云南省农村信用社联合社昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社的账户一个（账号：62×××13），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人何加苏的财付通存款人民币4267.79元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人徐晓燕在昆明市公安局车辆管理所登记的五菱牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人何加苏在昆明市公安局车辆管理所登记的大众牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）以及东风牌汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币23729.61元，未受偿人民币19461.82元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月十七日书 记 员  唐浩方