湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初2157号原告：龙新艳，女，1978年1月5日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。原告：吴校香，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。原告：吴双牛，男，1941年6月18日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。三原告共同委托诉讼代理人：邓琼泉，湖南银剑律师事务所律师。被告：吴顺米，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县；被告：吴小芬，女，1979年10月17日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县；两被告共同委托诉讼代理人：王华斌，湖南杨中雨律师事务所律师。原告龙新艳、吴校香、吴双牛诉被告吴顺米、吴小芬相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙新艳和吴双牛及三原告委托诉讼代理人邓琼泉、被告吴顺米及两被告委托诉讼代理人王华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙新艳、吴校香、吴双牛的诉讼请求为：1、判令被告立即停止侵权，不得将屋檐水、厨房厕所水、禽畜废水向原告的阳沟及房屋空地排放；2、判令被告赔偿原告因被告后墙石头挡住阳沟排水，原告请人切除后墙石头所花人工费、材料费3000元。事实与理由：原告的房屋是2001年修建的，被告的房屋在原告房屋的右边，被告的房屋地基比原告房屋的地基至少高出2尺到1米多，被告的房屋是2017年修建的。原告先修好房子留有阳沟过水，被告在2017年修建房子时，把自己的基地都砌完，没有预留阳沟，而是利用原告的阳沟过水，双方发生纠纷。经村干部调解，原告答应被告利用原告留好的阳沟过水，并签订了《基地调解决议书》。但被告未履行协议将砌好的挡土墙移进去和切除后墙堵水的石头。由于被告的房屋基脚地势比原告房屋基脚高很多，且被告的房屋面积大，被告的屋檐水直排阳沟，两屋共用的通水阳沟狭窄，雨稍微大一点，阳沟排水不畅，大量的水直冲进原告的家里，导致原告家里每当下大雨天就涨水，苦不堪言。另外，被告家里的厨房污水也直接往阳沟排，臭气熏天。被告屋后伙房经常养鸡养鸭，鸡鸭粪便污水直接排到原告房屋后面的空地，臭气熏天。被告的无良排水排污行为已经严重侵害到原告正常的生活环境，必须予以依法制止。据此，原告请求法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告吴顺米口头答辩称：1、原告的请求没有事实支持，其诉状中所陈述的内容与事实不符，原告的诉讼请求第二项与被告无关。2、在我方起诉龙新艳方恢复原状案件中，我方已请村支书、村秘书当庭作证，已经详细说明原、被告签订的协议是真实的，且被告已按协议履行完毕，故被告没有侵权行为；根据基地调解协议的第三点，被告已将后墙石头切除，符合协议的要求，保证阳沟的通水。3、本案阳沟是原、被告双方共同使用，原告在未与被告方协商的情况下，自行安装管道、硬化阳沟，阻碍了阳沟通水的功能。关于修建房屋的高度，不管高度还是宽度，都是双方签订协议后，被告的房屋坐向根据当地农村的风俗习惯而且经过双方同意。故被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告龙新艳、吴校香、吴双牛为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、宅基地使用权证，证明吴双牛房屋是2001年修建；2、基地调解协议书，证明吴顺米2017年修建房屋是没有留阳沟空间过水，吴顺米应该把砌好的挡土墙移进去，应该把后墙石头用切割机切除；3、现场照片，证明涉案阳沟留有污水，吴顺米后房偏屋喂养的鸡鸭排污到吴校香家空地；4、手机视频，证明吴顺米没有按协议切除后墙石头，吴校香请人切除，以及吴顺米后屋随意排鸡鸭臭水到吴校香家。被告吴顺米、吴小芬提交了证人吴某、李某的证言，拟证明了被告铲除了阳沟里突出的石头，保证了阳沟通水。以上证据，经庭审举证、质证。被告对原告提交的证据1没有异议，对证据2、3的三性没有异议但主张不能达到原告的证明目的，对证据4有异议；原告质证对被告提交的证人证言有异议；对原、被告有异议的证据，本院认证认为，原告的证据2、3与双方当事人当庭陈述的事实相符，本院予以认定，根据原告提供的视频资料难以证明原告切割石头，对证据4本院不予认定。被告提供的证人证言真实性存疑，且缺乏其他证据予以佐证，本院不予认定。根据以上有效证据以及原、被告双方当庭陈述，本院查明如下法律事实：吴双牛于2000年在邵阳县××镇××村××栋房屋，房屋坐南朝北；在房屋后建有一排伙房，房屋与伙房之间是一块空地；吴双牛在房屋与伙房之间的空地上齐房屋右墙与伙房右墙砌有围墙；在墙体与围墙外留有一条过水阳沟。并于2001年6月18日办理了集体土地使用证。吴校香、龙新艳系吴双牛的儿子、儿媳。2016年吴顺米及其妻子吴小芬在吴双牛房屋右边同坐向并排修建房屋，建房时将房屋基础抬高了80ｃｍ，其房屋与吴双牛相邻的墙体（房屋坐向左侧墙体）齐批准使用的土地边线修建，未预留排水空地，其房屋坐向右侧墙体外有173ｃｍ空地；在房屋后面建有一排伙房，房屋与伙房之间有一块空地，房屋与伙房墙体之间砌有围墙，围墙底部留有三个排水口；吴顺米房屋左右两侧各有一根屋檐水落水管，其左侧屋檐水及澡堂用水排在两人房屋之间的排水阳沟内。原、被告两房屋墙体之间的距离为51ｃｍ，两伙房前墙体之间的距离为50ｃｍ、后墙体之间的距离为41ｃｍ，墙体之间为排水阳沟。2017年，双方就排水问题发生争议，经邵阳县白仓镇千秋村村委调解，于2017年3月22日，双方就房屋之间阳沟的使用等情况达成一致协议，内容如下：……1、吴顺米同志必须留有阳沟空地，把墙（房屋前面空地的挡土墙）移进去，保证两人房屋之间有2个红砖直宽度；2、吴顺米同志前墙不动，后墙石头必须切除，保证阳沟通水；3、吴顺米雨棚两层之间只照出一个红砖宽横砖；4、阳沟系两人管理使用，做通水用，不准占用……。排水阳沟原深度前面低于房屋地面30公分、后面低于房屋地面一米多。协议签订后，吴顺米按照放线将挡土墙移动了，并将房屋基础影响阳沟排水的石头切割；但龙新艳认为吴顺米方没有将影响排水的石头完全切除。2018年10月，龙新艳请人切除了吴顺米房屋基础上侧向突出的吴小芬请人第一次切割时未完全切除的石头、拆除房屋与伙房之间的围墙，在阳沟埋了自己房屋的排水暗管后将阳沟进行了填埋硬化，硬化后的阳沟与地面为斜坡沟，可供地面雨水排放。另吴顺米在自家的房屋与伙房之间的空地上放养家禽，在雨天，空地上的家禽粪便随雨水从围墙上预留的排水口流到两家房屋之间的排水阳沟，影响环境。双方为吴顺米围墙排水口的排污问题再次发生纠纷，原告方将吴顺米澡堂的排水口及围墙底部的三个排水口堵住。本案经本院多次调解未果。本院认为：本案系相邻排水纠纷。处理相邻纠纷应遵循尊重历史、公平合理、有利于生产、方便生活的原则。本案被告吴顺米、吴小芬家的排水问题应分两个部分：一个是房屋的排水；一个是空地雨水及伙房的排水。因被告吴顺米屋后伙房及空地的雨水因伴有家禽粪便流向阳沟对原告龙新艳家的居住环境造成污染，且这些污水被告吴顺米可通过自己的空地挖沟向其伙房后排放，故对原告龙新艳、吴校香、吴双牛要求被告吴顺米、吴小芬不得将其屋后空地家禽粪便污水通过阳沟排放的诉讼请求，本院予以支持；被告吴顺米的房屋坐向左侧的排水，已经当地村委调处双方达成协议且实际履行多年，故对原告龙新艳、吴校香、吴双牛要求被告吴顺米、吴小芬不得将其房屋屋檐水及澡堂用水通过阳沟排放的诉讼请求，本院不予支持；因原告龙新艳、吴校香、吴双牛未提供切除石头支付人工费、材料费的依据，故对原告龙新艳、吴校香、吴双牛要求被告赔偿原告切除石头所支付人工费、材料费3000元的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告吴顺米、吴小芬伙房及空地雨水须通过自家空地向伙房后排水，不得向双方共用的阳沟排水；二、驳回原告龙新艳、吴校香、吴双牛要求被告吴顺米、吴小芬不得将住房屋檐水及厨房澡堂废水向阳沟排水的诉讼请求；三、驳回原告龙新艳、吴校香、吴双牛要求被告吴顺米、吴小芬赔偿其3000元的诉讼请求。本案受理费40元，由原告龙新艳、吴校香、吴双牛负担20元，由被告吴顺米、吴小芬负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  邓小兵二〇二〇年十一月六日法官助理王璐书记员张慧