文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初4068号原告:马万平，男，1955年12月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。被告：彭光玖，男，1963年9月14日生，汉族，住重庆市渝**。被告：罗德才，男，1965年7月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李云，重庆智策律师事务所律师。原告马万平与被告彭光玖、罗德才民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马万平及其委托诉讼代理人邓国华，被告罗德才的委托诉讼代理人李云到庭参加了诉讼，被告彭光玖经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马万平向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭光玖立即偿还原告借款60000元，并以60000元为基数从2015年1月1日起按年利率15.4%计算支付利息至本息付清时止；庭审中，原告称自2015年1月1日起系笔误，明确关于利息的项诉讼请求为以60000元为基数从2015年6月1日起按年利率15.4%计算支付利息至本息付清时止；2、判令被告罗德才承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年11月12日，被告因需资金周转，向原告借款60000元，即日被告向原告出具借条一张，借条载明，今借到马万平人民币陆万元正（60000元）月息3%（百分之叁）从2014年11月12日起计息，借款人：彭光玖，落款日期：2014年11月12号。担保人：罗德才。时至今日，以上借款时间已达六年之久，且原告多次向被告催收借款未果。故原告诉至法院。彭光玖未到庭，也未提交书面答辩意见。罗德才辩称，在借条上签字属实，但罗德才不承担担保责任，因为原、被告借款时口头约定借期半年，同时依据担保法规定，超过半年的保证期限没有要求保证人承担保证责任的，应当免除保证人的保证责任。本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，被告彭光玖向原告马万平出具借条一张，载明：“今借到马万平人民币陆万元正（¥60000.0元），月息3%（百分之叁），从2014年11月12日起计息。见证人担保：罗德才，借款人：彭光玖，身份证号：XXX，2014年11月12日。”前述借条除“见证人担保：罗德才”由被告罗德才签字并捺印外，其余均由彭光玖书写，并在借款金额、利率及借款人签名处捺印。当日，案外人赖昌兴根据原告马万平的安排向被告彭光玖转账支付了58200元。借款后，被告彭光玖按照本金60000元、月息3%向原告支付了6个月的利息。2015年6月起，被告未再支付利息，也未偿还本金。庭审中，原告陈述，借款本金为60000元，转账金额58200元系借款当时彭光玖同意先支付一个月的利息1800元；借款的事情实际上是赖昌兴在处理，不清楚有没有约定借期，2015年6月起彭光玖未再支付利息，故要求赖昌兴去要求彭光玖还款，但至今未还；被告罗德才陈述，借款本金应当按照58200元计算；借款时口头约定了借期半年；2015年6月原告方即要求彭光玖还款，保证期限已过。证人赖昌兴陈述，转账支付给彭光玖的款项是原告的，代原告处理借款的相关事情；借款时没有约定借期；彭光玖借款后支付了6个月的利息，2015年6月起彭光玖没有支付利息，证人就按原告要求去找彭光玖要求还款，后来一直陆续都有催收，但被告至今未再支付任何款项。以上事实，有借条、银行转账明细、证人赖昌兴的证言及原、被告双方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金及支付利息的合同。本案中，被告彭光玖向原告借款，出具借条对借款金额、利息等予以明确，原告向彭光玖支付了该笔借款，原、被告之间民间借贷关系成立且有效，被告应当履行偿还本金的义务。关于借款本金，原告诉称系60000元，转账支付58200系被告彭光玖同意先支付一个月的利息1800元；被告罗德才辩称应当按照实际借款金额58200元计算。本院认为，借款时原告实际向被告彭光玖支付的款项为58200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院对被告罗德才的前述辩解意见，依法予以采信，本院按照实际出借金额58200元认定为本金。原告陈述借款后，被告彭光玖按照本金60000元、月息3%向原告支付了6个月的利息即总计10800元，除在借款当日本金中扣除的利息1800元外，彭光玖支付了9000元利息。因原、被告双方均未举证证明利息的具体支付时间，本院视为彭光玖在借款6个月后即2015年5月11日支付了2014年11月12日起至2015年5月11日期间以借款本金58200元为基数的利息共计9000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条规定第二款，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原、被告民间借贷关系发生于2014年，故本院参照原告起诉时即2020年10月13日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍确定本案原告受保护的利率上限为15.4%，故彭光玖向原告借款六个月的利息上限为4481.4元，彭光玖已经支付了9000元，多支付的4518.6元，本院视为偿还的本金予以抵扣，故被告彭光玖尚欠原告本金53281.4元。原、被告借条上并未约定偿还期限，故原告可随时要求被告偿还，但应给予被告合理的还款准备时间。本院根据本案借款事实情况及借款金额，酌情确定给予被告两个月的时间作为还款准备期，而被告至今未还款。综上，对原告马万平要求被告彭光玖立即偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法支持为被告彭光玖应当偿还原告借款本金53281.4元。关于原告请求被告彭光玖以60000元为基数自2015年1月1日起按照年利率15.4%向原告支付利息至本息付清为止的诉讼请求，原告在庭审中陈述书写为2015年1月1日系笔误，请求的利息自2015年6月1日起算。本院认为，被告向原告支付6个月利息即支付利息至2015年5月11日，原告自愿从2015年6月1日起计算利息系其对自身权利的处置，其请求的利息标准也不违反法律规定，本院依法予以支持，但计息应当以未还本金为基数。故对原告的该项诉讼请求，本院依法支持为被告彭光玖应当以未还本金53281.4元为基数，自2015年6月1日起按照年利率15.4%向原告支付利息至借款付清之日止。原告请求被告罗德才承担担保责任，被告罗德才辩称保证期间已过，不承担保证责任。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告罗德才在借条上签字为“见证人担保：罗德才”，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。但因双方并未约定保证期间，原告应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据前述，原告于2015年6月要求被告彭光玖还款，酌情给予还款期两个月即被告2015年8月履行期届满而仍未还款，原告应当在2015年8月起六个月内要求被告罗德才承担担保责任。但原告并未举示证据证明其在此期间内要求被告罗德才承担担保责任，按照前述法律规定，被告罗德才免除保证责任。故对原告要求被告罗德才承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告彭光玖于本判决生效之日起十日内偿还原告马万平借款本金53281.4元,并以未还本金53281.4元为基数，自2015年6月1日起按照年利率15.4%向原告马万平支付逾期利息至上述款项付清之日止；二、驳回原告马万平的其他诉讼请求。如果被告彭光玖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由原告马万平负担73元，被告彭光玖负担577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇二〇年十一月十一日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋