广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11760号原告：赵光玖，男，1979年8月25日出生，汉族，住四川省剑阁县***********，公民身份号码为510************058。委托诉讼代理人：王莉娟，广东立慧律师事务所律师。被告：周进，男，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省南县**********民小组，公民身份号码为430************518。委托诉讼代理人：刘涛，广东南天星律师事务所律师。被告：王保卫，男，1989年2月24日出生，汉族，住甘肃省通渭县***********，公民身份号码为622************019。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司东莞分公司（以下简称大搜车东莞公司），住所地广东省东莞市东城街道堑头社区**********、509室，统一社会信用代码为91441900MA4UUP5T20。负责人：陆明欢。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险深圳公司），住所地广东省深圳市罗湖区***城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码为914************967。委托诉讼代理人：苏炜，广东法治盛邦(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟，广东法治盛邦(深圳)律师事务所律师。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司），住所地浙江省杭州市余杭区******************，统一社会信用代码为91330100MA27XNF642。法定代表人：姚某1。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告赵光玖的委托诉讼代理人王莉娟、被告周进及其委托诉讼代理人刘涛、被告王保卫、被告人寿财险深圳公司的委托诉讼代理人林伟到庭参加诉讼，被告大搜车东莞公司、大搜车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.五被告共同赔偿原告93179.43元（包括：医疗费177722.25元，住院伙食补助费5300元，营养费1000元，后续治疗费10000元，护理费18990元，交通费2000元，住宿费500元，残疾辅助器具费678.3元，分配责任后被告方仍需支付93179.43元）；2.本案一并审理交强险和商业险；3.本案诉讼费、保全费由五被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2020年5月1日，被告周进酒后驾驶粤S*****号小客车（登记车主为大搜车东莞公司）从广深高速往厚街方向违反交通信号灯以时速93公里直行通过路口时，与赵光玖驾驶无号牌二轮摩托车从左侧路口违反交通信号灯直行驶来时发生碰撞，造成赵光玖受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，周进及赵光玖负事故同等责任。被告周进主张系受被告王保卫的指使在饮酒后驾驶车辆，故王保卫在本次事故中存在严重过错，应承担相应的赔偿责任。被告王保卫确认事故发生时其在粤S*****号小客车内，但否认系其要求被告周进驾驶车辆，其同意在本案中承担赔偿责任。被告周进申请胡海山、徐文、胡交出庭作证，三名证人均陈述事故发生前证人与被告周进、王保卫聚会喝酒，离开时是王保卫要求周进驾驶粤S*****号小客车。（二）车辆及保险情况被告人寿财险深圳公司承保了粤S*****号小客车的交强险和商业第三者险（限额500000元）及不计免赔险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。大搜车东莞公司系粤S*****号小客车的所有人，被告王保卫于2019年11月27日向大搜车东莞公司租赁粤S*****号小客车，并于2019年12月16日提车，每月租金4208元。被告人寿财险深圳公司提供的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定“驾驶人醉酒驾驶车辆发生交通事故，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿”以及《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项第2点约定“驾驶人饮酒的，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，该条款字体有加黑加组提示。被告人寿财险深圳公司据此主张不承担赔偿责任。（三）原告受伤情况事故发生后，原告因“车祸致不省人事1小时余”前往东莞市*****医院住院53天（2020年5月1日至2020年6月23日出院）。原告入院于重症医学科治疗至2020年5月18日转入骨科治疗，出院诊断为右股骨干粉碎性骨折、双侧额叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性肋骨骨折、右肩胛骨骨折、双肺挫伤、右侧气胸、右侧胸腔积液、肺部感染、顶部头皮血肿、右眼眶骨折、肝功能损害、全身多处皮肤挫擦伤等；出院医嘱为休息三个月、术后到骨科门诊复诊、骨折愈合前不能负重行走、约一年后行内固定取出术（费用约为10000元）、加强营养、精神外科及康复科治疗、住院期间陪人一名。原告提交了两份诊断证明书，两者之间区别仅在于其中一份医师意见增加了“出院休养期间陪人一名”的内容。原告对此解释称一开始医院仅出具“住院期间陪人一名”的医嘱，因原告及家属认为原告因交通事故受伤严重，生活不能自理，出院后仍需要护理，随向医生说明情况，医生重新出具“住院期间及出院休养期间陪人一名”的医嘱。（四）原告的损失和认定理由1.医疗费用情况：2020年5月1日至2020年6月23日期间，原告产生急诊费用5869.7元、病历本费用1.5元（该两项费用均由被告周进垫付）以及住院费176334.25元（其中被告周进垫付27500元、被告王保卫垫付8500元）。被告人寿财险深圳公司主张其在本次事故中垫付了医疗费10000元，应在本案中予以抵扣。根据东莞市*****医院的回复，人寿财险深圳公司支付的10000元因汇款时未备注用途，不作为缴纳住院费用记账，需其办理退费手续。本院认为，因被告人寿财险深圳公司垫付向医院支付的10000元并未纳入原告的医疗费中，故其主张在本案中抵扣，本院不予支持。原告提供了发票两张及2020年6月4日医院处方笺予以证明其因本次事故需要服用人血白蛋白，其中2020年6月4日的发票显示购买人血白蛋白支付960元，2020年6月15日的发票显示购买药品支出428元。本院认为，原告已经提供相应证据证明其系依据医生的要求购买人血白蛋白，故其要求将2020年6月4日购买人血白蛋白的费用960元计入医疗费中，本院予以支持，对于2020年6月15日购买药品的428元，因原告未能举证证明该费用系因购买人血白蛋白产生，故本院对该费用不予认可。综上，医疗费总额为5869.7元+1.5元+176334.25元+960元=183165.45元。2.住院伙食补助费：100元/天×53天=5300元。3.营养费：考虑到原告的伤情，本院酌情支持500元。4.后续治疗费：10000元，有医嘱予以佐证，本院对此予以支持。5.护理费：对于住院期间的护理费，计算为150元/天×53天=7950元。被告周进主张在上述住院期间医疗费清单显示已经包含护理费10316元，故原告再主张住院期间护理费属于重复主张。本院认为，医院收取的护理费为医学护理，而原告诉请的护理费为生活护理，两者性质不同，护理的方法也不同，不属于重复主张。至于休息期间的护理费，虽原告提供的诊断证明书内容不一致，但考虑到原告的伤情以及医生的专业判断能力亦同意再次出具休养期间需陪护的意见，故本院对于休养期间的护理费予以支持，经计算为120元/天×3个月=11040元。以上护理费合计为18990元。6.交通费：本院酌情支持1590元。7.住宿费：原告主张家属护理期间在外住宿产生500元，无事实和法律依据，本院不予支持。8.残疾辅助器具费：原告提供了发票予以证明其购买轮椅产生678.3元，考虑到原告的伤情严重，故本院对该费用予以支持。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告人寿财险深圳公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告，被告人寿财险深圳公司主张其仅在医疗费用赔偿限额内垫付，于法无据，本院不予支持。对于原告超出交强险部分的损失，因被告周进系酒后驾驶，根据《机动车综合商业保险条款》的约定，被告人寿财险深圳公司主张在商业第三者险范围内不承担赔偿责任，本院对此予以支持，故剩余损失根据事故责任应由被告周进承担50%赔偿责任。被告王保卫作为粤S*****号小客车的管理人及实际支配人，事故发生时，其清楚被告周进系饮酒后驾驶该车辆，对本次事故的发生具有过错，故被告王保卫应与被告周进在本案中承担连带赔偿责任。至于被告大搜车东莞公司及大搜车公司，原告并未举证证明两公司对于本次事故发生具有过错，故其要求两公司在本案中一并承担，于法无据，本院不予支持。以上1-4项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目共计198965.45元，应由被告人寿财险深圳公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告10000元，剩余款项由被告周进、王保卫连带赔付原告50%，即94482.73元。以上5-8项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目共计21258.3元，应由被告人寿财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告。综上，被告人寿财险深圳公司共须向原告赔偿31258.3元;扣除被告周进垫付的33371.2元以及被告王保卫垫付的8500元后，被告周进、王保卫还须向原告连带赔偿52611.53元。驳回原告的其他诉讼请求依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿31258.3元给原告赵光玖；二、限被告周进、王保卫自本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿52611.53元给原告赵光玖；三、驳回原告赵光玖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元（原告已预交），由原告赵光玖负担107元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担357元，被告周进、王保卫负担601元；诉前财产保全费1020元（原告已预交），由被告周进、王保卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓秀琳二〇二〇年十一月三十日书记员  文翠婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。