广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初14066号原告：东莞市伟士达智能设备有限公司（以下简称伟士达公司）,住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智辉，广东方中天律师事务所实习律师。被告：东莞市创奕塑化有限公司（以下简称创奕公司）,住所地为广东省东莞市*****************。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，女，汉族，1982年6月27日出生，住长沙市开福区***98*，公民身份号码为430************622。被告：杨兵，男，汉族，1981年4月3日出生，住广西壮族自治区兴安县****************，公民身份号码为452************813。被告：张格丽，女，汉族，1986年7月3日出生，住湖南省宁远县*******，公民身份号码为431************222。以上四被告的共同委托诉讼代理人：郑德能，广东达乐律师事务所律师。以上四被告的共同委托诉讼代理人：袁文利，广东达乐律师事务所律师。被告：张汉军，男，汉族，1979年7月6日出生，住湖南省永州市冷水滩区******上留组，公民身份号码为432************639。委托诉讼代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告伟士达公司诉被告创奕公司、被告刘某1、被告杨兵、被告张格丽、被告张汉军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。伟仕达公司的委托诉讼代理人邝华轩、刘智辉，被告刘某1，被告创奕公司、刘某1、杨兵、张格丽的共同委托诉讼代理人郑德能，张汉军的委托诉讼代理人刘思宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伟仕达公司诉请如下：1.创奕公司向伟仕达公司返还货款900000元及利息（从2020年4月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；2.创奕公司赔偿伟仕达公司经济损失600000元及利息（从2020年4月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；3.刘某1、杨兵、张格丽、张汉军对第一、二项诉请承担连带责任；4.五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：伟士达公司接受广州春康**物科技有限公司（以下简称春康公司）订购熔喷布，总金额为420万元，并依约收取相关的款项。伟士达公司为向春康公司提供熔喷布，随即向创奕公司采购熔喷布，并依合同约定向创奕公司全额支付360万货款，但创奕公司收款后没有依约向伟士达公司提供符合质量的熔喷布，并恶意提供虚假的检测报告，导致伟士达公司无法依约向春康公司供货，造成伟士达公司严重的经济损失。创奕公司同意向伟士达公司退还款项，杨兵、张格丽、张汉军同意对创奕公司的退款承担连带责任，并自愿出具还款承诺书。创奕公司为刘某1设立的一人公司，刘某1需要对创奕公司的债务承担连带责任。创奕公司辩称：其一直要求外商提供符合N95口罩生产标准的沙特进口熔喷布，但外商以各种理由坑骗创奕公司，创奕公司也是受害者；创奕公司已经退还绝大部分的货款，但伟士达公司迟迟没有退货，案涉货物3850公斤，每吨成本价值24万元，成本价值约924000元，其保留追究伟士达公司和春康公司支付货款的法律责任。即使创奕公司需要支付货款利息，应该从还款承诺书最后还款期限2020年6月7日的次日开始起算。伟士达公司主张的60万元损失属于间接损失，是正常的商业风险，不应由创奕公司承担。伟士达公司没有支付额外的损失给春康公司，证明其没有额外的损失。伟士达公司迟迟没有退货给创奕公司造成大额损失。案涉货物虽然达不到N95口罩的制造标准，但仍具有相当的市场价值。2020年4月5日，进货成本每吨24万。如果创奕公司需要赔偿伟士达公司60万元的损失，伟士达公司也应当赔偿其迟迟未退货对创奕公司造成的损失，应予以抵扣。刘某1辩称，案涉交易系创奕公司的行为，不应该由刘某1承担责任。杨兵、张格丽共同辩称，其仅是对创奕公司退还伟士达公司的货款承担连带还款责任，伟士达公司要求杨兵、张格丽承担损失的连带责任没有依据。张汉军辩称，其担保的范围已经明确为货款360万元，并不包含其他经济损失或利息损失。创奕公司已经返还了270万元，仅剩90万元没有退回，因此张汉军仅在90万元的范围内承担保证责任。伟士达公司主张的经济损失60万元并非实际产生的经济损失。经审理查明，2020年4月15日，伟士达公司（原东莞市伟士达模具实业有限公司）与创奕公司签订熔喷布采购合同，供货名称为熔喷布，型号约定为白色Surfacedensity:44g/m2;Standardwidth:260mmBFE97原厂地沙特，数量10吨，单价36万元，金额360万元。2020年4月20日，伟士达公司向创奕公司两次转账，每次100万元；2020年4月25日，伟士达公司向创奕公司转账100万元；2020年4月26日，伟士达公司向创奕公司转账60万元。伟士达公司提交了其与案外人春康公司的熔喷布采购合同，合同格式、内容、签订时间与伟士达公司与创奕公司的合同一致，只是单价、金额、签订主体不同，该份合同的单价为42万元，金额为420万元。2020年4月15日，春康公司向伟士达公司支付了300万元；2020年4月20日，春康公司向伟士达公司支付了100万元。2020年5月22日，创奕公司出具还款承诺书，其上载明因创奕公司提供的货不合格，其愿意退回所有货款，其中300万从2020年5月29日至2020年6月7日分三次支付，如不能按时还款，担保人承担连带责任。担保人为张汉军、杨兵、张格丽。2020年5月22日，创奕公司向伟士达公司转账50万元；2020年5月23日，创奕公司向伟士达公司转账10万元；2020年5月29日，创奕公司向伟士达公司转账60万元；2020年6月6日，创奕公司向伟士达公司转账20万元；2020年6月11日，创奕公司向伟士达公司转账130万元。以上款项合计270万元，均注明用途为“退款”。伟士达公司提供了其向案外人春康公司退回货款的银行转账回单，其中2020年5月22日退款40万元，2020年5月23日退款60万元，2020年5月29日退款100万元，2020年6月4日退款100万元，2020年6月10日退款50万元，2020年6月11日退款50万元。创奕公司提供了其员工与供应商代理人的微信聊天记录截图，但微信聊天内容均是英文，且没有提供原件和翻译文本。创奕公司提交了其在2020年4月20日出售案涉同类规格的货物给案外人的合同、发票等，其想证明当时货物的市场价值为每吨24万元。创奕公司于2020年5月1日向伟士达公司指定的收货人交付了3850公斤案涉货物。伟士达公司确认其客户春康公司收到该货物，且尚未退给创奕公司。伟士达公司庭审时陈述，张汉军、杨兵、张格丽在签署还款承诺书时曾口头承诺对案涉货款和损失做担保。张汉军、杨兵、张格丽在庭审时均予以否认。原东莞市伟士达模具实业有限公司于2020年5月20日核准变更登记为东莞市伟士达智能设备有限公司。以上事实，有原告提交前述证据、被告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，伟士达公司与创奕公司对于双方签署的合同，伟士达公司已付的货款、创奕公司已经退还的货款、创奕公司已经交付的货物、伟士达公司未退货等基本事实没有争议，张汉军、杨兵、张格丽对于在还款承诺书上作为担保人签字的事实没有异议。本案争议焦点为：1.创奕公司主张没有退回的货物价值抵扣90万元货款的主张能否成立？2.原告主张的经济损失60万元是否成立？3.刘某1是否对案涉债务承担连带清偿责任？4.张汉军、杨兵、张格丽承担连带保证责任的范围？关于第一个争议焦点。创奕公司在2020年5月22日出具的还款承诺书明确将所有货款退还给伟士达公司是因为其提供的货物不合格，创奕公司向伟士达公司退款是其应当承担的违约责任。现仍有90万元货款没有退还，伟士达公司要求创奕公司退还90万元货款的主张成立。现有证据未证明双方协商了退回货物的时间及退回货物的方式，退回货物需要伟士达公司和创奕公司配合才能完成交付。创奕公司主张因伟士达公司没有及时退回货物造成的损失不是一个已经确定的到期债务，其在本案中要求抵销其应当退回的货款的债务，本院不予采纳。创奕公司在本案中没有提出反诉，其可以另行主张。关于第二个争议焦点。伟士达公司和创奕公司对违约责任没有作出明确约定。现行法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条、第三十一条等规定进行认定。在买卖合同中，如果买受人作为中间商出现，其可得利益损失常以转售利润的形式出现，买受人证明了与次买受人之间的转卖价格，那么买受人的转售利润损失就是转卖价格与合同价格之间的差额。伟士达公司在本案中证明了其与案外人之间的转卖价格，两个合同之间的合同价格差额为60万元。但是伟士达公司提交的其与案外人之间的款项往来的流水显示，春康公司向其转账金额为400万元，伟士达公司退款的金额也是400万元。鉴于案涉产品系疫情期间的特殊商品，市场价格存在较大波动的可能性，本院酌情以伟士达公司与其客户实际履行的金额400万元减去案涉合同的金额360万认定伟士达公司的预期可得利益为40万元。另外，伟士达公司主张的应当退还的货款的利息应当从还款承诺书上约定的最后还款期限的次日开始计算，即2020年6月8日，而预期可得利益的损失40万元不应再计算利息。关于第三个争议焦点。创奕公司系一人有限责任公司，刘某1作为股东，未举证证明公司财产与股东财产独立，其应当承担举证不能的法律后果。伟士达公司要求刘某1对创奕公司的债务承担连带清偿责任的主张符合现行法律规定。关于第四个争议焦点。张汉军、杨兵、张格丽在还款承诺书上明确对退回的货款承担连带责任，因创奕公司没有按期退款，张汉军、杨兵、张格丽承担的责任范围应包括逾期退款的利息。但伟士达公司主张的第二项诉讼请求的经济损失不是案涉还款承诺书中约定的债务范围，其主张张汉军、杨兵、张格丽作出了口头承诺，但张汉军、杨兵、张格丽当庭予以否认，伟士达公司没有提交相应的证据证明，本院对此不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院判决如下：一、限被告东莞市创奕塑化有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市伟士达智能设备有限公司退还货款900000元及并支付利息（以900000元为基数从2020年6月8日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；二、限被告东莞市创奕塑化有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市伟士达智能设备有限公司赔偿经济损失400000元；三、被告刘某1对本判决第一、第二判项的债务承担连带清偿责任；四、被告张汉军、被告杨兵、被告张格丽对本判决第一判项的债务承担连带清偿责任，被告张汉军、被告杨兵、被告张格丽承担责任后，有权向被告东莞市创奕塑化有限公司追偿；五、驳回原告东莞市伟士达智能设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9150元、财产保全费5000元，由原告东莞市伟士达智能设备有限公司负担受理费1220元、财产保全费667元，由被告东莞市创奕塑化有限公司、被告刘某1共同负担受理费7930元、财产保全费4333元，被告张汉军、被告杨兵、被告张格丽对前述7930元受理费中的5490元承担连带责任，对前述4333元财产保全费中的3000元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 管 燕二〇二〇年十一月十日书记员 黎珈瑜书记员 伍达忠附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条：买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。第三十条：买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。第三十一条：买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。