广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16195号原告：吴葱，女，汉族，1949年7月16日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************860。委托诉讼代理人：谢振宇，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锐坤，广东国龙律师事务所实习律师。被告：张红英，女，汉族，1982年8月1日出生，身份证住址广东省韶关市曲江区*************，公民身份号码440************923。被告：庞锦坤，男，汉族，2006年11月29日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************032。被告：庞锦杰，男，汉族，2008年8月25日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************836。被告庞锦坤、庞锦杰的法定代理人系被告张红英。以上被告的共同委托诉讼代理人：吴文英，广东律师事务所律师。被告：庞群欢，女，汉族，1973年9月30日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************823。原告吴葱诉被告张红英、庞锦坤、庞锦杰、庞群欢继承纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳云独任审理，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告吴葱及其委托诉讼代理人谢振宇、刘锐坤，被告张红英及其与庞锦坤、庞锦杰的委托诉讼代理人吴文英，被告庞群欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴葱向本院提出如下诉讼请求：1、判决原告占庞广志遗产份额四分之一,被告张红英向原告支付庞广志银行存款遗产金额50万元;2、判决原告继承庞广志佛山市*****************遗产价值50万元,被告张红英向原告支付50万元;3、本案的诉讼费用由被告张红英承担。事实与理由：原告和丈夫庞成发生育有一女一子,女儿庞群欢、儿子庞广志。庞广志2017年1月15日病亡,庞成发2018年2月22日病亡。被告张红英与庞广志2004年结婚,生育两个儿子被告庞锦坤、被告庞锦杰。之前,原告和丈夫庞成发、被告张红英、庞广志一同在佛山市禅城区********住、生活。在庞广志死亡前患病治疗期间及死亡后,被告张红英将庞广志银行帐号下的大量存款转走。庞广志的银行存款一部分是庞广志的遗产,应由原告及丈夫庞成发及被告张红英、庞锦坤、庞锦杰依法继承。根据继承法的规定,原告及丈夫庞成发各可以继承庞广志遗产的份额是五分之一。庞成发未实际取得庞广志遗产于2018年2月22日死亡,根据继承法等法律规定,庞成发应继承庞广志遗产的五分之一的一半作为原告的夫妻共同财产,剩余一半由继承人原告及女儿被告庞群欢各继承二分之一。综上,原告占庞广志遗产份额四分之一。据原告的初步了解,庞广志的遗产大约有200万元,均由被告张红英控制,被告张红英应当支付给原告50万元。佛山市*****************也属于庞广志遗产,房产价值200万元,原告可继承50万元。原告原本希望被告张红英慢慢将属于自己的遗产主动归还原告,但被告张红英却以养育儿子、家庭开支拖延支付。2019年11月,被告张红英自做主张,未与原告商量,将原告房屋的门窗、内墙、地板全部拆毁,造成原告重大经济损失,以及双方因其他事情发生异议争吵,关系恶化。因为被告张红英的态度也导致两个孙子与原告关系不睦,令原告十分伤心。原告为维护合法权益,现依据《中华人民共和国继承法》等有关规定向贵院提起诉讼,请求依法判决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决原告占庞广志遗产份额三分之一，金额不变；并补充陈述:庞广志及被告张红英名下的财产中80%为庞广志父母庞成发、吴葱的财产，只有20%为被告张红英、庞广志的夫妻共同财产。被告张红英、庞锦坤、庞锦杰辩称：1、庞广志在死亡时候并不存在银行存款、房产在内的遗产，仅遗留大量贷款、货款债务，原告诉请要求分割庞广志遗产于法无据，应予驳回全部诉请。根据《中华人民共和国继承法》第3条规定，法定继承的遗产应当是公民死亡时遗留的合法财产，而本案中被继承人庞广志死亡时并不存在遗产，名下无存款，原告并未提供任何证据证明庞广志死亡时存在遗产，且其申请法院调取的银行流水也没有显示其存在遗产，原告主张分割庞广志遗产没有事实和法律依据；2、庞广志死亡后存在车辆贷款债务及信用卡欠贷债务，一直由被告张红英代偿还，印证庞广志无遗产可分配；3、涉诉的佛山市融创望江府房屋是被告张红英在2018年初购买的，庞广志死亡时间是2017年1月15日，即证明是庞广志死亡一年后购买的，是被告张红英在佛山市誉昊企业的投资创收及经营佛山市星精丰公司创收的个人财产，而不属于其与庞广志在夫妻关系存续期间的共同财产，即不属于庞广志遗产的继承范围，原告主张分割房屋没有事实和法律依据，退一步说，即使主张分割应先确认被告张红英对涉案房屋享有二分之一的产权，庞广志占有另外二分之一的份额，原告主张继承份额的三分之一没有相关依据；4、庞广志在广州市增城区人民法院涉及案号为（2019）粤0118民初4728号牧业承包合同纠纷案件，被起诉的债务标的额为200多万元，现被继承人已经无遗产可分配，原告应承担该涉诉案件生效判决所确定的债务，在继承份额范围内承担责任；5、原告诉称在被继承人死亡前患病期间及死亡后，被告张红英将其银行存款转走所述不属实，且未提供证据证明；6、原告诉称被告张红英擅自将原告房屋门窗拆毁造成原告重大经济损失所述完全不属实，事实上被告张红英一直悉心照顾家庭，装修房屋的家庭开支一直是被告张红英承担，为家庭付出很多，原告所述与客观事实不符，且本案为继承纠纷，原告该陈述与本案无关联。庭审中，被告张红英请求在庞广志的遗产中扣除其已垫付的庞广志个人债务、墓园费、丧葬费以及仲裁裁决书认定的债务。被告庞群欢辩称，原告所述均属实，被告张红英所述不属实，同意原告的诉请。庭审中，原告吴葱围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告、被告张红英、庞群欢的身份证复印件、被告庞锦坤、庞锦杰的广东公安人口信息查询资料原件；2、佛山市张槎公社结婚登记表；3、庞成发户口注销证明；4、海口村委会出具《证明》；5、遗产情况：（1）庞广志名下的佛山农村商业银行股份有限公司的下列账户流水：800***********243账户（2017年2月6日余额为7272.04元）、800***********780账户（2016年1月21日余额为3044.57元，2017年3月20日被取现3040元）、800***********061账户（2017年12月21日余额为466.79元）、800***********129账户（2016年12月21日余额为170.52元）、800***********835账户（2016年12月31日余额为142.58元）、800***********372账户（2017年8月18日清算转入128476元、2017年9月18日清算转入100000元,合计228476元）、800****0******736账户（2017年1月22日余额为4303.89元），以上数额合计243876.39元；（2）被告张红英名下的佛山农村商业银行股份有限公司下列账户流水：800***********689账户（2016年11月9日存入农商行理财产品30万元，2016年12月2日存入农商行理财产品40万元，合计70万元）、800***********689账户（2017年1月15日存款余额420835.47元）、800********474433账户（2017年1月11日余额为950⒎11元）、800***********995账户（2017年1月11日余额为270000元），以上数额合计1400342.58元；（3）被告张红英名下中国银行账号7029********账户流水显示庞广志死亡后人寿保险赔偿金133083.48元。经质证，被告张红英、庞锦坤、庞锦杰对证据1-4无异议，对证据5中庞广志名下的除佛山农村商业银行股份有限公司账号800***********372账户经POS机在2017年8月18日清算转入128476元、2017年9月18日清算转入100000元,合计228476元的该两笔款认为是客户消费购买猪肉的收入外，对其他账户共15400.39元的一半是遗产没有异议，上述两笔猪肉款因庞广志是畜牧场的经营者故是用其账户作为经营操作的，是张红英经营畜牧场的经营所得，不属于遗产范围；对于被告张红英名下的佛山农商银行存款真实性无异议，但认为是张红英个人经营及存款收入，不是遗产；对于人寿保险赔偿金，因保险合同约定受益人是被告张红英、庞锦坤、庞锦杰，与原告及被告庞群欢无关；被告庞群欢对原告吴葱的证据无异议。庭审中，被告张红英、庞锦坤、庞锦杰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、广东省广州市增城区人民法院应诉通知书、涉案起诉状复印件；2、中国建设银行信用卡交易明细；3、收据、佛山市殡仪馆转账记录、佛山市高明区功德实业有限公司收据、功德墓园发票、佛山市殡仪馆服务收费专用收据；4、房产证、住宅维修基金发票、契税发票复印件；5、佛明劳人仲案字【2018】4号仲裁裁决书复印件；6、被告张红英名下的佛山农村商业银行股份有限公司账号800***********689账户流水、粤E*****车辆行驶证、车辆注册登记证复印件；7、中国人寿保险股份有限公司佛山分公司个人保险投保单。经质证，原告吴葱、被告庞群欢对证据1的真实性无异议，但认为该债务是2018年4月13日后形成的，该债务是被告张红英的个人债务；对证据2无异议，确认庞广志死亡时因购买粤E*****车辆尚欠车贷债务10万元，并已由被告张红英偿还；对证据3的真实性无异议，但认为不应全部从其遗产中支出；对证据4的真实性无异议，认为房屋购买时间虽然是2018年2月，但购买房屋的款项来源是2017年11月14日从原告吴葱、庞成发银行账户转账170多万元后汇总到被告张红英中国银行的账号再转到房地产开发商的账户；对证据5的真实性无异议，但认为债务是在被告张红英个人经营期间形成的，债务与庞广志无关；对证据6的真实性无异议，但认为债务是在庞广志死亡后一段时间偿还的，银行流水中无法体现是偿还了债务，而且债务的形成原因不明；对证据7无异议。庭审中，被告庞群欢没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告吴葱提交的庞广志名下佛山农村商业银行股份有限公司账号800***********372账户经POS机在2017年8月18日清算转入128476元、2017年9月18日清算转入100000元,合计228476元的款项，有原件予以核对，本院对其真实性予以确认，但该款项是在庞广志死亡半年后的消费，原告吴葱亦没有提供证据证明该款项的性质，本院对其关联性不予确认，不能认定是庞广志的遗产。2、原告吴葱提交的张红英名下的佛山农村商业银行股份有限公司账户内存款、理财共1400342.58元，经审查均为庞广志死亡时已经存在，本院认定该款项是被告张红英与庞广志的夫妻共同财产，其中一半为庞广志的遗产。3、原告吴葱提交的张红英名下中国银行账号7029********账户内的人寿保险赔偿金，根据被告张红英提交的中国人寿保险股份有限公司佛山分公司个人保险投保单显示，受益人为被告张红英、庞锦坤、庞锦杰，不是庞广志的遗产，本院不予采信。4、涉案佛山市禅城区***************屋不动产登记证，该证据结合被告张红英提供的住宅维修基金发票、契税发票所示，该房屋是庞广志死亡一年后即2018年3月购买，登记在被告张红英名下，本院认定不是庞广志的遗产。5、被告张红英、庞锦坤、庞锦杰提供的广东省广州市增城区人民法院应诉通知书、涉案起诉状，因该案正在审理中，对涉案债务是否为庞广志及被告张红英的夫妻共同债务，本院不予审查，待该案审结后，双方当事人可以另行主张权利。6、被告张红英、庞锦坤、庞锦杰提供的收据、佛山市殡仪馆转账记录、佛山市高明区功德实业有限公司收据、功德墓园发票、佛山市殡仪馆服务收费专用收据，佛明劳人仲案字【2018】4号仲裁裁决书，被告张红英名下的佛山农村商业银行账号800***********689账户流水，因在庭审后本院主持调解时，被告张红英、庞锦坤、庞锦杰放弃在庞广志的遗产中扣除张红英已垫付的庞广志个人债务、墓园费、丧葬费以及仲裁裁决书认定的债务的请求，本院对于上述证据不作审查。本院认定事实如下：被继承人庞广志于2017年1月15日死亡，其生前只有一次婚姻，其与妻子张红英于2004年结婚,婚后生育两个儿子被告庞锦坤、被告庞锦杰。庞广志的父亲庞成发于2018年2月22日病亡，庞成发与吴葱生育有一女一子,女儿庞群欢、儿子庞广志。被继承人庞广志、庞成发生前未收养子女，亦无其他人因没有生活来源而依靠两被继承人生活，生前未订立书面遗嘱或遗赠扶养协议。另查明，被继承人庞广志死亡时，其与被告张红英的夫妻共同财产有：1、庞广志名下的佛山农村商业银行股份有限公司账户内存款：800***********243账户余额7272.04元、800***********780账户余额3044.57元、800***********061账户余额466.79元、800***********129账户余额170.52元、800***********835账户余额142.58元、800****0******736账户余额4303.89元，以上合计15400.39元；2、被告张红英名下的佛山农村商业银行股份有限公司账户内存款及理财产品：800***********689账户理财产品70****元、800***********689账户内存款余额420835.47元、800***********433账户内存款余额9507.11元、800***********995账户内存款余额270000元，以上合计:1400342.58元；3、粤E***99车辆；上述财产均已由被告张红英处置。庭审中，原、被告对粤E*****车辆的价值进行了协商，双方确定在庞广志死亡时该车辆价值为20万元，扣除因购买车辆所欠贷款10万元，实际价值为10万元。该车辆在庞广志死亡后一直由被告张红英使用。本院认为，本案系法定继承纠纷。关于继承主体的确定。根据《中华人民共和国继承法》第九条的规定，继承开始后，被继承人的遗产应由第一顺序继承人继承，配偶、子女、父母为第一顺序继承人。本案中被继承人庞广志的遗产应由其母亲原告吴葱、其父亲庞成发、其配偶被告张红英、其儿子被告庞锦坤、庞锦杰继承。庞成发在被继承人庞广志的遗产继承开始后而未分割前死亡，庞成发的遗产应由其配偶原告吴葱、其女儿被告庞群欢、以及庞广志的儿子被告庞锦坤、庞锦杰继承。关于被继承庞广志的遗产确定及分配问题。依据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入；......(七)公民的其他合法财产。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据予以证实。本案中，原告认为庞广志、被告张红英名下财产中的80%为庞广志父母庞成发、吴葱的财产，只有20%为庞广志、被告张红英的夫妻共同财产，对此原告并没有提供相应的证据证明，本院不予采纳。本案中，根据查明的事实，庞广志名下的存款15400.39元、价值100000元的E*****车辆、被告张红英名下存款和理财产品1400342.58元，共1515742.97元。该1515742.94元中的一半即757871.49元属于庞广志遗产的范围。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本院依法确定庞成发、原告吴葱、被告张红英、庞锦坤、庞锦杰各占被继承人庞广志遗产的五分之一。原告吴葱、被告庞群欢各占庞成发继承份额的三分之一、被告庞锦坤、庞锦杰各占庞成发继承份额的六分之一。根据上述继承比例，被继承人庞广志的遗产由原告吴葱继承202099.06元[757871.49元×（+×）]、被告张红英继承151574.30元（757871.49元×）、被告庞群欢继承50524.77元（757871.49元×）、被告庞锦坤、庞锦杰各继承176836.68元[757871.49元×（+××）]。因上述存款、理财产品及车辆均由被告张红英控制或支配，由被告张红英按照本院确定的上述金额重新分配给原告吴葱、被告庞群欢、庞锦坤、庞锦杰。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被继承人庞广志名下的下列佛山农村商业银行账号为：800***********243、800***********780、800***********061、800***********129、800***********835、800****0******736账户内的存款本息，以及被告张红英名下佛山农村商业银行股份有限公司账号800***********689账户内的理财产品70****元、账号800***********689、800***********433、800***********995账户内存款本息以及登记在被继承人庞广志名下的粤E***99车辆归被告张红英所有；二、被告张红英在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告吴葱、被告庞锦坤、庞锦杰、庞群欢支付被继承人庞广志遗产折价款，其中原告吴葱202099.06元、被告庞群欢50524.77元、被告庞锦坤、庞锦杰各176836.68元；三、驳回原告吴葱、被告庞群欢的其他诉讼请求。如被告张红英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序审理，案件受理费减半收取6900元，由原告吴葱负担820元、被告张红英负担4520元、被告庞群欢负担200元、被告庞锦坤、庞锦杰各负担680元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳云二〇二〇年十一月四日书记员  冼顺冰