南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2694号原告：张兴龙，男，1974年11月12日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告：王三三，女，1977年3月8日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。共同委托诉讼代理人：何冰龙，江苏镜湖律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：曾山岸，江苏镜湖律师事务所律师。被告：南京市高淳区金顶国荟娱乐中心，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道北岭路**。经营者：徐瑶。被告：徐瑶，女，1992年3月5日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。共同委托诉讼代理人：王凯，江苏南京奋发律师事务所律师。被告：陶琴，女，1993年12月14日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：夏洋，男，1996年8月26日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被告：严丽琴，女，2001年4月10日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：南京市高淳区交通运输局，，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道镇兴路**法定代表人：许敬华，局长。委托诉讼代理人：李为民，江苏秋林律师事务所律师。被告：夏雪冰，男，1992年1月2日生，汉族，住江苏省南京淳区。被告：沈刚，男，1987年4月2日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告张兴龙、王三三与被告南京市高淳区金顶国荟娱乐中心（以下简称娱乐中心）、徐瑶、陶琴、夏洋、严丽琴、南京市高淳区交通运输局（以下简称交通局）生命权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据原告的申请，追加夏雪冰、沈刚为本案的共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴龙、王三三及其共同委托诉讼代理人何冰龙，被告娱乐中心、徐瑶的共同委托诉讼代理人王凯，被告陶琴、夏洋、严丽琴、夏雪冰、沈刚，被告交通局的委托诉讼代理人李为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴龙、王三三向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因近亲属死亡造成的损失丧葬费49334.5元，死亡赔偿金1049203.2元，精神损害抚慰金200000元，处理事故及丧葬事宜的误工费、交通费10000元，合计1308537.7元，并由被告负担诉讼费、财产保全等费用。事实和理由：2020年3月至8月期间，受害人张某经严丽琴介绍，受雇于娱乐中心提供以营利为目的陪洒、陪唱等有偿陪伺。2020年8月3日晚至4日凌晨，张某受娱乐中心的经理陶琴安排，陪同被告夏洋等人喝酒唱歌，后张某与夏洋至南京市高淳区固城湖大桥，张某不慎从固城湖大桥跌落死亡。张某跌落后，夏洋未采取任何救助措施而自行离开现场。事后经公安机关检测，张某的酒精含量超过250毫克每毫升。原告认为，娱乐中心及其经营者徐瑶、陶琴明知受害人未满16岁而雇佣并安排其从事有偿陪伺工作，夏洋、夏雪冰、沈刚作为共同饮酒的参与人，未履行基于共同饮酒的先行行为而承担保障张某安全的注意义务，且夏洋明知张某醉酒仍带其到固城湖大桥，在张某跌落后而不采取救助措施自行离开现场，交通局作为固城湖大桥的管理者，在桥面没有设置相应的警示标志，疏于管理，各被告均应承担相应的赔偿责任，故提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告娱乐中心、徐瑶辩称，第一，根据规定，有字号的个体工商户，以营业执照登记的字号为当事人，同时注明经营者的信息，因此徐瑶作为经营者不应作为本案的被告；第二，各被告之间不是共同侵权，原告应当明确被告各自的责任的份额；第三，娱乐中心对张某的年龄并不知情，对其死亡既没有过错，张某在娱乐中心从事陪伺与其死亡之间也不存在因果关系；第四，张某既非在娱乐中心死亡，也非在工作期间死亡，其死亡是自身原因所致，与娱乐中心无关；此外，经了解张某已经在宣城工作一年，其监护人未对其尽到监护责任，也具有相应的责任。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告对娱乐中心和徐瑶的诉讼请求。被告陶琴辩称，其对张某的死亡深表痛心，但当天张某并非其进行的安排，张某的死亡是在其离店之后发生的，其对张某的私生活并不知情。被告夏洋辩称，其在娱乐中心V58包间，并没有让张某陪伺，张某是在其他包间醉酒后自行来的，其不知道她来的具体时间。离开娱乐中心后，其将张某送到她居住地的楼下，她不愿回去，其应她的要求带她去固城湖边吹风，期间张某还自行购买过香烟和啤酒。在张某跌落落水时，其实施了救助。被告严丽琴辩称，张某生前在宣城也从事过酒水销售员，春节期间她问高淳这边生意如何，其应张某的要求仅帮其询问了一下，是张某自行来高淳从事该行业的。其作为一个普通服务员无权强迫张某来高淳工作，张某来高淳后，其对她较为照顾，但也无法管她太多。被告交通局辩称，公共设施管理部门承担管理责任，必须以存在违反国家法律强制性规定、强制性标准，或者有重大违反公序良俗的行为为前提。本案中，张某坠桥之前属于严重的醉酒状态，坠桥系其自行翻越大桥栏杆跌落所致，原告并未提供证据证明现行法律对大桥翻越栏杆设置警示标志有强制性规定。事实上，社会公众常识能够认知的危险，也无需设置警示标志，现实中众多的大桥在护栏上都没有设置禁止翻越的警示标志就是例证。要求交通局在公路桥面设置警示标志既缺乏法律依据，也存在影响机动车驾驶员视线等对交通安全造成负面影响的可能。综上，交通局在本案中不存在过错，不应当承担赔偿责任。被告夏雪冰、沈刚辩称，其根本不知道张某系未成年人，也未要求张某进其包间进行陪酒服务，张某在其包间仅喝了1、2瓶小瓶装啤酒。且张某在夏洋护送其回住处后，要求夏洋带她去吹风的情况下导致坠落大桥的。故其不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：娱乐中心系个体工商户，经营者为徐瑶。陶琴组织了包括严丽琴在内的众多人员在娱乐中心从事酒类推销活动。陶琴等人与娱乐中心系合作关系，娱乐中心提供场所，陶琴等人从事陪酒、陪唱等娱乐活动，娱乐中心不支付陶琴等人薪资，陶琴等人的收入主要来源于活动中客人所付小费。张某出生日期为2005年2月4日。2020年3月，张某经严丽琴介绍加入该酒类推销团队，在娱乐中心从事酒类推销工作。2020年8月3日晚上，夏洋、夏雪冰、沈刚等人在该娱乐中心娱乐消费，期间，张某进入包间进行陪酒。次日凌晨2：00许，夏洋与张某先行离开，二人同乘夏洋的摩托车到达张某的住所后，转往固城湖大桥，张某在翻越固城湖大桥的护栏后不慎跌落坠入河中死亡。事后，经公安机关检测，张某乙醇含量为258.7mg/100ml血。另查明，严丽琴、陶琴事发前均知道张某尚未成年。固城湖大桥的护栏高度为1.15米，中间设置有横线栏杆，该桥于2009年8月正式竣工通车。为证明交通局未履行管理职责，原告提供了住房和城乡建设局发布的《城市桥梁设计规范》和《民用建筑设计统一标准》，以证明固城湖大桥横线栏杆设计与《城市桥梁设计规范》不相符合，护栏高度不符合《民用建筑设计统一标准》的要求。其中《城市桥梁设计规范》系2011年4月22日发布，2012年4月1日实施。对上述证据，交通局质证认为，《城市桥梁设计规范》公布施行于固城湖大桥竣工通车之后，且上述规范针对的为城市桥梁，也非强制性标准，而固城湖大桥属公路桥梁，因此，上述标准不适用固城湖大桥。以上事实，有原告提供的常住人口登记卡、户籍注销证明、火化证明，南京市公安局物证鉴定所检验报告，被告徐瑶、陶琴、夏洋、夏雪冰、沈刚在公安机关所作的陈述，案外人王卫国、陈慧婷、张川、薛霜、孙梦琪、史大贵、王校南在公安机关所作的询问笔录，娱乐中心KTV消费卡、微信转账记录，张某分别与陶琴、严丽琴的微信聊天记录及娱乐中心微信群聊天记录，《城市桥梁设计规范》和《民用建筑设计统一标准》，被告交通局提交的固城湖大桥护栏照片，以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，张某作为一个限制行为能力人对自己的行为不加控制，过量饮酒，在醉酒状态下翻越固城湖大桥护栏而坠落身亡，两原告作为其监护人，未尽到足够的监护义务，致使其从事酒类推销这一行业，因此，张某本人及两原告对损害结果的发生应当承担主要责任。娱乐中心应当知道张某系未成年人，而为了一已之利，仍然为其提供场所，允许其从事陪酒等推销业务，对损害后果的发生具有一定的过错。陶琴作为张某的管理者，明知其未成年，仍然允许加入其团队从事相应的酒类推销业务，同样具有一定的过错。因此，娱乐中心和陶琴均应当承担相应的赔偿责任。夏洋将张某带至固城湖大桥，在明知其过量饮酒，以及翻超护栏具有危险性的情况下未加制止，在张某坠落以后也未即时报警，或采取其他有效的救护措施，而心存侥幸独自离开，放纵损害结果的发生，也应当承担相应的责任。被告严丽琴明知张某未满16岁，为其介绍联系从事酒类推销行业，虽有不当，但由于其对张某既无管理、监护责任，也与这次事件的发生之间不存在直接的关联，故原告要求严丽琴承担责任的诉讼请求，本院不予持。夏雪冰、沈刚当晚虽然与张某等人共同饮酒，但由于张某从事酒类推销的职业和身份，要求夏雪冰、沈刚有效劝阻张某少喝或不喝酒是不现实的，其二人与张某系偶尔共同饮酒，事先知道张某系未成年人的概率也不大，故夏雪冰、沈刚不负有基于与张某共同饮酒产生的安全注意义务，且即使负有该义务，在夏洋已经先行送张某回住所的情况下，该义务也应已免除，故原告要求夏雪冰、沈刚承担赔偿责任，理由不能成立。固城湖大桥的护栏设置足以有效防止普通人正常情况下跌落桥面的事件发生，原告也未提供证据证明在大桥设置警示标志系大桥管理者的法定义务。而本案中张某对自身的死亡虽不具有故意，但其翻越护栏、将自已置于危险境地的行为是其故意实施，要求大桥的管理者对特殊情况下个别将自已行为置于危险境地造成的后果承担责任，对大桥的管理者过于严苛，也将会助长类似情况的再次发生。因此，判定交通局对固城湖大桥未尽管理义务缺乏事实和法律依据。综合各自的过错程度，本院确定娱乐中心、陶琴各承担7%的赔偿责任，夏洋承担12%的赔偿责任。张兴龙、王三三因其近亲属张某死亡造成的损失，结合其诉讼请求，本院认定如下：1、丧葬费：原告主张49334.5元，系按2019年度江苏省在岗职工平均工资标准计算6个月的数额，本院予以认定；2、死亡赔偿金：原告主张1049203.2元，符合《江苏省高级人民法院〈关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案〉》的规定[(23836元+5636元）×20年×1.78]，本院予以认定；3、处理丧葬事宜的误工费、交通费：其中误工费本院按3人3天、120元/天计算，认定为1080元，交通费根据本案实际，酌定1500元，合计认定为2580元。以上合计1101117.7元，由娱乐中心和陶琴各承担7%的赔偿责任，即赔偿77078.24元，由夏洋承担12%的赔偿责任，即赔偿132134.12元。此外，张某的死亡对原告的精神造成了一定的伤害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以支持，具体数额综合考虑过错程度，本院确定由娱乐中心和陶琴各赔偿3500元，由夏洋赔偿6000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、南京市高淳区金顶国荟娱乐中心赔偿张兴龙、王三三损失77078.24元，赔偿精神损害抚慰金3500元，合计80578.24元，限本判决生效后10日内付清；二、陶琴赔偿张兴龙、王三三损失77078.24元，赔偿精神损害抚慰金3500元，合计80578.24元，限本判决生效后10日内付清；三、夏洋赔偿张兴龙、王三三损失132134.12元，赔偿精神损害抚慰金6000元，合计138134.12元，限本判决生效后10日内付清；四、驳回张兴龙、王三三的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6934元，由张兴龙、王三三负担5130元，南京市高淳区金顶国荟娱乐中心负担486元，陶琴负担486元，夏洋负担832元（均限本判决生效后10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵小根二〇二〇年十一月二十六日书记员  史生娣