湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1920号原告：王玉洁，女，1992年12月27日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：何先荣，男，1971年4月1日出生，汉族，住宜都市。被告：王翠莲，女，1974年11月15日出生，汉族，住宜都市。两被告共同委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师，特别授权代理。两被告共同委托诉讼代理人：陈宇，湖北启方律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陆城城河大道**（延伸段宜昌广厦检测中心**），统一社会信用代码91420581665465689D。负责人：马翔，该公司经理。委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师，特别授权代理。原告王玉洁与被告何先荣、王翠莲、中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人胡守强，被告何先荣、王翠莲的诉讼代理人胡金如，被告保险公司的诉讼代理人许杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在保险范围内赔偿经济损失60000元，超出保险范围由被告何先荣、王翠莲依责连带赔偿75433.20元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。赔偿明细：1.医疗费37798.96元；2.后期治疗费19500元；3.住院伙食补助费1700元(34天×50元/天)；4.营养费4500元(90天×50元/天)；5.护理费11700元(90天×130元/天)；6.误工费25296元(186天×136元/天)；7.残疾赔偿金75202元（37601元/年×20年×10%）；8.交通费500元；9.精神抚慰金5000元；10.鉴定费2280元，合计183476.96元（包含被告垫付的费用29000元），扣减垫付费用后，还应赔偿135433.20元。事实和理由：2019年12月3日12时许，王玉洁乘坐鲜于运芬驾驶的鄂Ｅ×××**摩托车行至278省道长冲超市门前路希-X224（路渔线）时，被被告何先荣驾驶的鄂Ｅ×××**小轿车（该车属被告王翠莲所有）撞伤。原告受伤后，入住宜都市第一人民医院住院治疗。该事故经交警认定原告无责任，被告何先荣承担主要责任，鲜于运芬承担次要责任。被告何先荣驾驶的鄂Ｅ×××**车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。双方协商未果，故依照相关法律规定，诉至法院，请求判决被告承担诉请之责任。被告何先荣、王翠莲对原告主张的交通事故事实、责任划分、住院治疗及投保的事实均无异议。但认为：1.王翠莲不是本案适格被告，也无过错责任，不应该承担任何赔偿责任。王翠莲是机动车所有人，按照法律规定，依法投保有交强险和商业险，车辆检验合格；何先荣当天驾驶车辆，王翠莲并不知情，也无过错，王翠莲不应该承担民事赔偿责任，更不应该承担连带赔偿责任，应该由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由何先荣自行承担。2.原告的损失应该界定在法定的范围，按照法定的标准和双方责任比例承担，依法减轻何先荣的赔偿责任。3.对原告请求的赔偿项目：医疗费无异议；后期治疗费不认可，应该以实际发生的为准。住院伙食补助费无异议。营养费，营养天数无异议，标准认可每天30元。护理费，天数无异议，住院期间的护理标准可以按照每天120元计算，但出院后的标准应该按照服务行业标准计算。误工费，误工天数认可160天，鉴定意见中的后期取内固定的20天不认可，因为原告已经定残，所以这20天不能再计算误工费；误工标准只能按照农林牧渔标准计算，因为原告庭后补充提交的误工证明超过举证期限，无公司的经营信息，也无工资收入明细，该证明的真实性、合法性、关联性均不认可。残疾赔偿金，因其提供的房产证、居住证明、误工证明不能充分证明其在城镇居住满一年以上，应该按照农村标准每年16391元计算。交通费请法庭认定。精神损害赔偿金认可2000-3000元。鉴定费无异议。交通事故发生后，何先荣已经垫付医疗费25102.40元，应该依法扣减。被告保险公司对原告主张的交通事故的事实、责任划分、住院治疗及投保的事实均无异议。但认为：由于驾驶人何先荣无驾驶证，根据交强险条例第22条规定，我公司在交强险范围内垫付抢救费。对于商业险我公司予以拒赔。对原告主张的赔偿项目，同意被告何先荣、王翠莲的意见。本院认为：三被告承认原告在本案中主张的交通事故的事实、住院治疗、责任认定及肇事车辆投保交强险的事实，本院对此事实予以确认。对原告主张的王翠莲是否应承担责任的问题，本案被告何先荣无证驾驶，何先荣与王翠莲系夫妻关系，王翠莲将车钥匙交给无驾驶资格的何先荣是否存在让其开车的故意虽然无证据证明，但王翠莲明知何先荣无驾驶资格，且将车钥匙交付何先荣，最终导致交通事故，主观上存在疏忽大意的过失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，应承担相应的赔偿责任，依据交警的责任认定，本院确定由何先荣、王翠莲各承担35%的责任。原告主张两被告承担连带责任无法律依据，本院不予支持。对原告主张的损失：1.医疗费37798.96元，两被告无异议，本院予以认定。后续治疗费19500元，依据鉴定意见系一年后取内固定物及行DR片、CT片、对症处理的相关费用，结合原告的年龄及病情，系必然发生的费用，为减少诉累，依法可以在本案中一并主张，本院予以认定。2.住院伙食补助费1700元(34天×50元/天)两被告无异议，本院予以认定。3.营养费，两被告无异议，但认为标准偏高，本院酌情支持2700元(90天×30元/天)。4.护理费，依据原告提供的护理协议及票据，对住院期间的护理费计算标准按120元/天确定，出院后的护理费计算标准因原告未提供相关依据，酌情按2020年度服务行业年平均收入标准确定，则护理费计算为10627.70元[(34天×120元/天)+(56天×42677元/年÷365天)]。5.误工费，原告依据鉴定意见主张180天，但其中包含了定残后后期取内固定物的误工日20天，因原告定残后将计算残疾赔偿金，该赔偿金即是对其定残后收入损失的赔偿，故定残后不能再计算误工费，该20天应予以扣减，误工天数按160天确定；误工标准，原告提供的证据不能充分证明其从事服务工作，本院酌情按三被告认可的2020年度农林牧渔的标准确定，则误工费计算为15719.01元(160天×35859元/年÷365天)。6.残疾赔偿金，原告已提供了商铺所在地及村委会的证明，庭后亦进一步补充提交了在商铺二楼居住的照片及交纳水电费的票据，能够说明其长期居住生活在城镇，其按城镇标准主张75202元（37601元/年×20年×10%）残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。7.交通费，原告未提供相关票据，依据其住院时间及往返宜昌鉴定的实际情况，本院酌情支持350元。8.精神损害赔偿金，原告因伤致残十级且无责，本院酌情支持3000元。9.鉴定费2280元，两被告无异议，本院予以认定。1-9项合计168877.67元，因本起交通事故，致原告及其另案的婆婆鲜于运芬两人受伤，另案鲜于运芬在交强险各分项限额内的损失已认定为46822.79元，扣减后，本案原告在交强险限额内各项损失73177.21元（12万元-46822.79元）由保险公司全额赔付(含精神损害赔偿金)，余下损失95700.46元，因被告何先荣无证驾驶，保险公司在商业三者险限额内不予赔付，依法按被告何先荣、王翠莲在本起事故中的责任比例，各承担33495.16元（95700.46元×35%），扣减何先荣已支付的20920元，何先荣还应支付12575.16元。被告保险公司抗辩何先荣无证驾驶,交强险只垫付抢救费的意见与法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司支付原告王玉洁保险赔款73177.21元，于本判决生效之日起五日内将款项汇至本院标的款账户（收款单位：宜都市人民法院,账号：18×××65,开户行：工行湖北三峡分行宜都支行）；二、被告何先荣于本判决生效之日起五日内支付原告王玉洁人身损害赔款12575.16元；三、被告王翠莲于本判决生效之日起五日内支付原告王玉洁人身损害赔款33495.16元；四、驳回原告王玉洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，因适用简易程序减半收取计489元，由被告何先荣、王翠莲各负担200元，计400元，原告王玉洁负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状四份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年十一月三十日书记员  王 珏