河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5819号原告：卜凡涛，男，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人:刘冰,河南名人律师事务所律师。被告：中原银行股份有限公司鄢陵支行，住所地：河南省许昌市鄢陵县人民路花博大道交叉口东南角。负责人：王晓慧，该行行长。委托诉讼代理人:卢迪,男,该行员工。委托诉讼代理人:杨蕊,河南君志合律师事务所律师。第三人：司水祥，男，汉族，住河南省郑州市许昌市魏都区。原告卜凡涛诉被告中原银行股份有限公司鄢陵支行、第三人司水祥案外人执行异议之诉纠纷一案，原告卜凡涛于2020年10月28日向本院提起诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告卜凡涛的委托诉讼代理人刘冰，被告中原银行股份有限公司鄢陵支行的委托诉讼代理人卢迪、杨蕊到庭参加诉讼，第三人司水祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卜凡涛向本院提出诉讼请求为：1、依法判令不得执行位于许昌市魏都区××办事处××路检察院家属院2幢东起2单元5层东户的房产（房产证号:**)的房产,并依法解除对上述房屋的查封;2、依法判令确认位于许昌市魏都区××办事处××路检察院家属院2幢东起2单元5层东户的房产归原告卜凡涛所有;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告中原银行股份有限公司鄢陵支行申请执行司水祥金融借款合同纠纷一案,贵院作出(2020)豫1002执1032号执行裁定书,裁定对位于许昌市魏都区××办事处××路检察院家属院2幢东起2单元5层东户的房产(房房产证号为:**)房产予以查封。2020年9月3日,原告对该房屋的执行提出书面异议。2020年10月18日作出（2020）豫1002执异238号执行异议裁定书，驳回原告的异议申请。原告于2020年10月20日收到上述执行异议裁定。现原告对该裁定书不服,依法向贵院提起诉讼。涉案房屋并非第三人司水祥的财产,而是原告卜凡涛购买的房屋,原告卜凡涛与第三人司水祥早在2006年10月23日就已经签订《二手房买卖合同》,约定将涉案房屋以89000元的价格卖给原告卜凡涛,原告也分两次支付了全部购房款。同时,卜凡涛与司水祥就房屋买卖一事于2007年12月25日到许昌市天平公证处进行了公证,该公证处出具了《(2007)许天证民字第1229号公证书》,对房屋买卖一事进行了公证确认。另原告卜凡涛及其家人已在涉案房屋中居住长达十多年,本人户口也早已迁入居住地,作为房主依法缴纳水费、电费、燃气费、有线电视费等原告已经实际占有房屋。多年来,原告卜凡涛一直要求第三人司水祥帮助其办理房屋过户手续,但司水祥至今未配合办理。据此不应当对涉案房屋再进行强制执行。被告中原银行股份有限公司鄢陵支行辩称：一、物权法确认房屋等不动产以登记确认所有权,公证书并不具有确权效力。现位于许昌市文峰路办事处。毓秀路检察院家属院2幢东起2单元5层东户的房产（房产房产证号:**)在第三人司水祥的名下，由第三人司水祥享有房屋所有权。二、原告所述的二手房买卖合同真实性无法确认,且没有交易凭证，无法证明付清购房款项。即使房屋买卖属实，原告在14年间没有办理房产过户,也未提起诉讼等主张权利的行为，是对自己权利的懈怠。所以,原告的主张没有事实依据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当予以驳回。第三人司水祥未答辩。原告卜凡涛为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：第一组证据：1、2020年8月28日许昌市魏都区人民法院公告一份;2、《执行异议申请书》1份;3、2020年9月3日许昌市魏都区人民法院受理通知书1份,案号（2020）豫1002执异238号;4、2020年10月18日许昌市魏都区人民法院执行裁定书书1份，案号（2020）豫1002执异238号。证明目的:许昌市魏都区人民法院于2020年8月28日下发腾房公告,要求许昌市魏都区××办事处××路检察院家属院2幢东起2单元5层东户的房产使用人限期腾房,原告卜凡涛才得知自己所有的上述房屋被法院查封,并于2020年9月3日向许昌市魏都区人民法院提出执行异议,2020年10月18日魏都区人民法院驳回了卜凡涛的执行异议,卜凡涛依法向贵院提起了执行异议之诉。第二组证据：1、2006年10月23日卜凡涛与司水祥签订的《二手房买卖合同》1份;2、2007年5月12日司水祥向卜凡涛出具的《收到条》1份(注明:收到卜凡涛购房款余额叁万玖千元整);3、2007年12月25日河南省许昌市天平公证处出具的(2007)许天证民字第1229号《公证书》1份。证明目的:原告卜凡涛与第三人司水祥早在2006年10月23日就已经签订《二手房买卖合同》,约定司水祥将其所有位于许昌市魏都区××办事处××路检察院家属院2幢东起2单元5层东户的房产（房产证房产证号为:**)000元的价格卖给原告卜凡涛,在合同签订之日,原告卜凡涛向司水祥支付了首付款50000元。下余购房款39000元原告卜凡涛于2007年5月12日支付给了司水祥,司水祥向卜凡涛出具了《收到条》,认可收到购房款余额39000元。与此同时,卜凡涛与司水祥就房屋买卖一事于2007年12月25日到许昌市天平公证处进行了公证，该公证处出具了《(2007)许天证民字第1229号公证书》,对房屋买卖一事进行了公证确认。据此，原告卜凡涛与第三人司水祥签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示,业已实际履行，并办理了公证，买卖行为真实合法有效，原告卜凡涛依法取得了涉案房屋的所有权。第三组证据：1、卜凡涛《有线电视业务申请表》1份;2、2009年9月1日卜凡涛缴纳有线电视费用发票2份(一份39元、一份240元);3、2009年4月至2020年8月，卜凡涛以房屋所有人的身份缴纳涉案房屋水费清单;4、2012年3月至2020年8月,卜凡涛以房屋所有人的身份缴纳涉案房屋电费清单(三页);5、涉案房屋燃气开户信息表1份;6、2011年9月至2020年7月，卜凡涛以房屋所有人的身份缴纳涉案房屋燃气费清单(四页)。证明目的:原告卜凡涛购房后,涉案房屋的水费、电费、燃气费,有线电视等户名变更为原告卜凡涛,并一直以房屋所有人的身份缴纳上述费用,直至本案开庭前,原告卜凡涛及其家人一直在涉案房屋中居住,实际占有房屋多年。第四组证据：1、卜凡涛、杨变红、卜家贤三人户口本**。证明目的:卜凡涛及其妻子杨变红、其子卜家贤三人于2012年将户口迁入居住地，即本案涉案房屋所在地。卜凡涛及其家人一直在涉案房屋中居住,实际占有房屋多年。第五组证据：1、2020年11月19日卜凡涛与司水祥电话录音1份。证明目的:原告卜凡涛与司水祥取得联系，司水祥称房屋多年来未过户是其未及时配合原告办理手续,并非原告的原因造成未过户。被告中原银行股份有限公司鄢陵支行对于原告卜凡涛提供的证据，认为：对第一组证据真实性、证明目的均无异议;对第二组证据真实性无法核实,对证明目的有异议,收到条无法证明原告实际支付的款项,应当提供相应的转账凭证,公证文书不具有房产的确权性,无法证明原告取得房屋所有权。对第三组、第四组证据真实性无异议,对证明目的有异议,无法证明原告拥有房屋的所有权。对第五组证据真实性有异议,仅通过录音无法确认原告与第三人的身份,且原告在16年间未办理过户也没有提起诉讼或其他方式主张权利,是由于原告对自身权利的懈怠导致房屋未过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：中原银行股份有限公司鄢陵支行与鄢陵县祥泰盛园林绿化工程有限公司、鄢陵县天鹏牧业有限公司、河南思源饮品有限公司、司水祥、王会芬、梁保才、常会玲、郑红玉、张金发、梁晓辉、代艳杰、郑方生金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019)豫1002财保159号民事裁定书及（2019）豫1002执保504号协助执行通知书，于2019年8月22日查封了司水祥名下位于许昌市魏都区××办事处××路检察院家属院2幢东起2单元5层东户（房产证号房产证号为:**)本院于2019年12月9日作出(2019)豫1002民初7557号民事判决书生效后,中原银行股份有限公司鄢陵支行向本院申请强制执行，2020年8月28日，本院向司水祥及占有使用人发出公告，责令其腾出案涉房产。案外人卜凡涛向本院提出执行异议。我院于2020年10月18日作出（2020）豫1002执异238号执行裁定书，驳回了卜凡涛的异议申请，原告卜凡涛不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明：原告卜凡涛和第三人司水祥于2006年10月23日签订二手房买卖合同，司水祥出具收到卜凡涛39000元的收到条，并进行了公证，后原告在涉案房产中居住至今。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，现原告卜凡涛请求停止对涉案房屋的强制执行，该请求是否成立，需审查原告对该执行标的是否拥有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确地对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本院受理本案符合前述法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案的争议焦点即本案原告卜凡涛是否就位于许昌市魏都区××办事处××路检察院家属院2幢东起2单元5层东户，房产证号为30××06号的房产享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，首先，原告卜凡涛提供了签署日期为2006年10月23日其与第三人司水祥签订的《二手房买卖合同》，可以证明其与第三人签订了房屋买卖合同，但原告提交的证据不能证明其已经支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。原告虽然提供了大量的证据来证实原告在涉案房屋居住的事实，但是原告和第三人买卖合同签订十三年之久，原告没有提供证据充分证明非因买受人自身原因未办理过户登记。故案外人即本案原告举证的证据不能证明涉案房屋具有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对原告卜凡涛的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告卜凡涛的诉讼请求。案件受理费2025元，由原告卜凡涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  菅卫华人民陪审员  杨彩云人民陪审员  刘文辉二〇二〇年十一月三十日法官助理张文静书记员梁静