湖北省通山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂1224民初1346号 原告：谢红荣，女，1970年7月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县通羊镇新客运西站******。 被告：左宏湄，男，1962年4月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖，住湖北省通山县通羊镇新城社区竹林小区**div> 被告：谭玉梅，女，1964年6月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省，住湖北省通山县通羊镇新城社区竹林小区**v> 原告谢红荣与被告左宏湄、谭玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢红荣、被告左宏湄到庭参加了诉讼，被告谭玉梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告谢红荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金35万元及利息11.2万元（利息已计算至2020年5月25日止，后续利息按照上述标准继续计算至本息付清之日止）;2、诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2018年1月12日和2018年1月25日，借款人左宏湄、谭玉梅因投资做生意需资金周转分别两次向原告借款35万元，月息2分，借款期限经双方协议满一年后归还。2019年元月份，借款到期后，原告多次找被告讨还本金及利息，被告说还要续借一年，利息照旧。2020年元月底，此二笔借款再次到期，原告再次找二被告讨要本息，被告总是以种种理由搪塞，原告多次找二被告追讨本息，迄今为止，二被告均分文未还。 被告谭玉梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩、未举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。 被告左宏湄答辩称，一、向被答辩人借款属实，但被答辩人向答辩人实际出借的两笔借款金额为30万元，其中一笔借条中载明的25万元是到期利息5万元及本金20万元组成；二、答辩人今年已向被答辩人偿还了10万元，加上此前已经偿还的款项，答辩人已经共计向被答辩人偿还了30余万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的两份借条复印件及被告提交的还款100000元的经过），本院予以确认并在卷佐证。 根据本院依法确认的有效证据及当事人在庭审中的陈述，可以认定本案事实如下: 2019年前，二被告因资金周转为由，分二次向原告借款共计30万元，双方约定借款按月利率20‰计算利息。2019年1月12日，二被告在支付了其中一笔10万元借款的到期利息后，向原告出具借条一份，载明借款本金10万元，约定按月利率20‰计算利息；2019年1月25日，因二被告未能偿还另一笔20万元借款的到期利息，经结算，二被告尚欠原告借款本金20万元以及利息48000元，双方约定由原告另行向二被告出借2000元，连同尚欠的前期利息48000元共计50000元转入后期借款本金共计25万元，并按月利率20‰计算后期利息，二被告即向原告出具“今借到谢红荣人民币贰拾伍万元，月息2分”的借条一张。借条出具后，二被告分别于2020年5月11日偿还了30000元；于2020年5月22日偿还了20000元；于2020年7月21日-2020年8月19（每日微信转账500元）偿还了15000元；于2020年8月20日偿还了20000元；于2020年8月22日偿还了15000元，共计偿还了10万元。此后，被告再未能偿还剩余本息，原告催讨未果诉至本院。 本院认为，原告谢红荣与被告左宏湄、谭玉梅之间的借贷关系，有二被告向原告出具的借条予以证明，且被告左宏湄对借款发生的事实没有异议，双方债权、债务关系合法明确，本院予以认可。原、被告约定借款利率为月利率20‰，不违反法律强制性规定，本院予以确认。因双方未约定还款期限，出借人可以要求借款人在合理的期限内偿还，因此对于原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 关于二被告借款所欠本金及利息的数额问题。因被告左宏湄、谭玉梅与原告对前期两笔借款本金30万元进行了结算，并分别于2019年1月12日、2019年1月25日重新向原告出具金额为10万、25万元的借条，但其中的25万元借款实际由本金202000元及前期利息48000元组成。按照《最高人民法院》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，对于2019年1月25日借条中载明的该笔借款只能以实际借款本金202000元，按月利率20‰计算利息为135264元（自2019年1月25日暂计算至2020年11月12日的利息为87264元，与借条出具前欠付的48000元利息相加）；因双方于2019年1月12日借条中载明的100000元为原告的实际出借本金，故而可以继续按照月利率20‰，自2019年1月12日暂计算至2020年11月12日，利息为44000元；综上，二被告共应向原告偿付借款本金302000元及利息179264元。 对于被告左宏湄辩称的已经偿还了30余万元的意见，因其未能提交证据予以证实，本院不予采信。庭审中原告自认被告已偿还了10万元利息，被告认为该10万元系用于偿还借款本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院依法认定为先息后本，因二被告每一笔偿还的数额均未超过到期利息的金额，经核减，二被告尚欠原告谢红荣借款本金302000元及借款利息79264元（已计算至2020年11月12日止）。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告左宏湄、谭玉梅于本判决生效后三十日内偿还原告谢红荣借款本金302000元及借款利息79264元（该利息已计算至2020年11月12日，后续利息以借款本金302000元为基数，按照月利率20‰的标准，从2020年11月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。） 二、驳回原告谢红荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取为8230元，由被告左宏湄、谭玉梅负担6792元,由原告谢红荣负担1438元。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。 审 判 长  王 臻 人民陪审员  周小玲 人民陪审员  张成华 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 法官助理张汪** 书记员王超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过） 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。