wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17856号 申请执行人：吴烩彬，男，汉族，1995年2月10日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：广东天泽阳光康众医疗投资管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路****自编506、507。 原告吴烩彬诉被告广东天泽阳光康众医疗投资管理有限公司劳动纠纷一案，穗劳人仲案【2020】6316-6318号仲裁调解书已发生法律效力。权利人吴烩彬于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人广东天泽阳光康众医疗投资管理有限公司支付工资等款项。本院于2020年7月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执17856号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年××月××日 书记员  房昕宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24873号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：马智，男，1986年10月4日出生，汉族，住湖南省澧县澧************，身份证号码：430************018。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金26125.57元以及暂计至2019年10月30日的利息12603.03元、违约金3967.76元、分期手续费0元，其他费用共计1000元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为43696.36元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金26125.57元以及计至2019年10月30日的利息12603.03元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：522**********287。二、尚欠金额：暂计至2019年10月30日，本金26125.57元，利息12603.03元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马智应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金26125.57元；二、被告马智应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费446.21元（原告已预交），由被告马智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年十月二十日书记员 袁沛全
河南省焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0804执484号申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地：焦作市解放东路**。法定代表人姜会生，联社主任。委托代理人王雨威、史淅丹,系河南鹰与鲨律师事务所律师。被执行人王小伟，男，1984年9月19日出生，汉族，住焦作市马村区。被执行人王永生，男，1975年7月10日出生，汉族，住焦作市马村区。被执行人赵二旦，男，1979年11月6日出生，汉族，住焦作市马村区。被执行人王小波，男，1984年10月4日出生，汉族，住焦作市马村区。被执行人王成，男，1988年9月20日出生，汉族，住焦作市马村区。焦作市马村区农村信用合作联社与王小伟、王永生、赵二旦、王小波、王成借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0804民初939号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，（一）、被告王小伟于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款290000元及利息（以290000为本金，自2018年5月22日起至2019年7月30日止按照月利率10.54‰；2019年7月31之后的利息按照月利率15.81‰计算至实际清偿之日止）；（二）、被告王永生、赵二旦、王小波、王成对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6314元，减半收取3157元，保全费2191元。共计5348元，由被告王小伟、王永生、赵二旦、王小波、王成负担。因王小伟、王永生、赵二旦、王小波、王成未按上述生效法律文书履行义务，焦作市马村区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年9月9日向被执行人王永生、赵二旦邮寄发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，邮寄退回。2020年9月29日王小波到我院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人王小伟、王永生、王小波、王成名下有可供执行财产，赵二旦名下有公积金账户，已被其他案件予以划拨。三、对被执行人的住所地和坐在经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已公告向被执行人发出限制消费令，并限制被执行人高消费。五、已公告向被执行人发出失信决定书，并将被执行人纳入失信名单。六、已告知焦作市马村区农村信用合作联社，申请人不申请履行调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计290000元及利息，本案目前为止债权尚有290000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行且被执行人故意躲避执行，隐匿行踪，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。被执行人王小伟、王永生、赵二旦、王小波、王成有继续向申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  侯卫国人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  薛园园
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执异100号 案外人：徐敏，男，1969年12月17日出生，汉族，住象山县。 申请执行人：俞光梅，女，1983年10月15日出生，住象山县。 被执行人：博浪建设（象山）有限公司。住所地：象山县丹东街道后山村。统一社会信用代码91330225567013750G。 法定代表人：叶敏迪，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人俞光梅与被执行人博浪海港城商业管理（宁波）有限公司、博浪建设（象山）有限公司（以下简称博浪建设公司）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人徐敏对本院查封的登记在博浪建设公司名下的位于象山县××街道××室房地产的权属提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人徐敏请求：解除对登记在博浪建设公司名下的位于象山县××街道××室【产权证号：浙（2017）象山县不动产权第0××0号】房地产的查封。事实和理由：2014年9月22日，案外人徐敏与博浪建设公司签订《商品房买卖合同》，购买了博浪海港城14-06室房产，并支付了全部房款，双方约定房产为精装修，房产交付时间为2016年4月18日前，权证交付时间为2016年7月8日前。合同签订后，博浪建设公司未案约定时间交付符合约定装修条件的房产，也没有交付权证。现案外人与博浪建设公司商品房预售合同纠纷一案，已经由宁波市中级人民法院作出（2020）浙02民终947号民事判决，判决书中确认了博浪建设公司已于2016年4月18日将被查封房产实际交付案外人，案外人已实际占有的事实，并作出了博浪建设公司支付案外人逾期交付权属证书违约金68111.36元的判决，证明案涉房产非因案外人自身原因未办理过户登记。案外人认为，案外人与博浪建设公司已签订了合法有效的书面买卖合同，并已支付全部购房款，而且在房产查封前已合法占有该不动产，且因为博浪建设公司的过错致使案外人未能如期取得权属证书，符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条排除执行的情形，请求中止对案涉房产的执行，解除查封。 申请执行人俞光梅、被执行人博浪建设公司均未作答辩意见。 案外人徐敏提供商品房买卖合同一份、购房款发票两份、（2019）浙0225民初704号民事判决书一份、（2020）浙02民终947号民事判决书一份。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明，2014年9月22日，徐敏与博浪建设公司签订《商品房买卖合同》一份，约定徐敏购买博浪建设公司开发的位于博浪海港城14层1406号房产，总价款为697148元。案外人徐敏分两次向博浪建设公司支付购房款352148元、345000元，博浪建设公司分别于合同签订当日、2016年3月22日开具相应的发票。2014年9月22日，被执行人博浪海港城商业管理（宁波）有限公司与案外人徐敏就上述房地产签订房屋租赁合同一份，约定租赁期限从2016年4月19日至2026年4月18日。案涉房地产在2017年5月25日取得不动产权证，权利人为博浪建设公司，不动产产权证号为浙（2017）象山县不动产权第0××5号。 2020年3月17日，本院出具（2020）浙0225民初1405号执行裁定书，裁定查封被执行人博浪建设公司名下位于象山县××街道××室的房地产【不动产权证号：浙（2017）象山县不动产权第0××0号】。 另查明，案外人徐敏与博浪建设公司商品房预售合同纠纷一案，宁波市中级人民法院于2020年6月17日作出(2020)浙02民终947号民事判决书，认定博浪建设公司已于2016年4月18日将案涉房地产交于案外人，并对未按约定的时间交付案涉房地产权属证书存在违约责任。 本院认为，本案的焦点在于案外人的异议是否符合法定情形且其权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的条件来判断，规定如下：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人徐敏与被执行人博浪建设公司在案涉房地产查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付全部价款。宁波市中级人民法院作出的(2020)浙02民终947号民事判决书已认定博浪建设公司已于2016年4月18日将案涉房产交付案外人，并认定博浪建设公司未按约定交付案涉房产权属证书需承担违约责任。综上，本院对于案外人提出的排除执行的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人博浪建设（象山）有限公司名下位于象山县××街道××室【产权证号：浙（2017）象山县不动产权第0××0号】房地产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 胡梦迪 代书记员 陈巧巧
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1684号之三 申请执行人：莫明，男，1966年12月15生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：温小菊，女，1970年6月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人莫明与被执行人温小菊不当得利纠纷一案中，依据已发生法律效力广东省廉江市人民法院作出（2020）粤0881民初1921号民事判决书，于2020年8月13日立案执行，8月19日向被执行人发出执行通知书。责令： 一、被执行人温小菊向申请执行人莫明返还60000元及支付自2020年5月14日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。 二、案件受理费650元，诉讼保全费620元，申请执行费819元，由被执行人负担。 但被执行人至今仍拒不履行义务，本院已将被执行人温小菊纳入失信人名单，并发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，查封被执行人温小菊所有的粤Ｇ×××××号思威牌汽车一辆，但不知其车去向，暂不能处置。查封被执行人温小菊所有的位于廉江市××大道北××号冠利万科城1幢2802房[产权证号：粤（2018）廉江市不动产权第0000170号]的房屋一套。其他没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年十一月二十日 法官助理郑青山 书记员沈育坤
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初2710号原告：李心宝，男，1951年8月25日出生，住重庆市巫溪县。原告：张志华，女，1955年11月11日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杨祖夔，重庆程正律师事务所律师，特别授权。被告：巫溪县城厢镇人民政府，住所地巫溪县城厢镇宁河街道先锋路**，统一社会信用代码11500238745333109N。法定代表人：冉龙滨，系该镇镇长。委托诉讼代理人：徐达斌，系城厢镇人民政府副镇长，特别授权。委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。本院在审理原告李心宝、张志华与被告巫溪县城厢镇人民政府排除妨害纠纷一案中，原告李心宝、张志华于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李心宝、张志华提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李心宝、张志华撤回起诉。案件受理费150元，由原告李心宝、张志华负担。审判员  韩丽旋二〇二〇年十一月十三日书记员  甘 露
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执929号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行 负责人：李树刚，该行行长 被执行人：梁文超，男。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行与被执行人梁文超信用卡纠纷执行一案，富县人民法院于2020年6月9日作出的（2020）陕0628民初665号民事判决书发生法律效力后，被执行人梁文超未按期履行给付义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行于2020年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人梁文超向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行清偿信用卡本金11807.9元、利息1734.78元、违约金2532.22元，合计16074.9元。承担本案案件受理费47.5元、执行费141元。本院依法受理。 本案在执行过程中，经本院网络查询系统反馈及线下调查，未发现被执行人梁文超名下有可供执行财产，上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人梁文超名下暂无财产可供执行，经向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人梁文超的财产及财产线索，并在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人梁文超暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人梁文超发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执929号案件的本次执行程序。 如申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行发现被执行人梁文超有其它可供执行财产时可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李 升
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3790号之一 申请执行人：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：象山县丹西街道滨海大道**（主楼）2602-1。 法定代表人：张徐忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范虹，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈贞羽，该公司职工。 被执行人：宁波盛峰机械制造有限公司。住。住所地：象山县贤庠镇工业园区/div> 法定代表人：陈启发，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司与被执行人宁波盛峰机械制造有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初8933号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波盛峰机械制造有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月14日立案执行。执行标的为被执行人宁波盛峰机械制造有限公司向申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司支付1764000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月14日向被执行人宁波盛峰机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波盛峰机械制造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波盛峰机械制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波盛峰机械制造有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年11月24日，本案被执行人宁波盛峰机械制造有限公司尚应履行执行款1764000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人宁波盛峰机械制造有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波盛峰机械制造有限公司的法定代表人陈启发作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人宁波盛峰机械制造有限公司采取了限制消费的执行措施。 2020年11月24日，本院约谈了申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波盛峰机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3790号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员  周铃澄
山东省高唐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1526行初58号 申请人高唐县社会保险事业中心，住所地山东省高唐县政通路中段劳动大厦。 法定代表人李海成，该中心主任。 申请人刘祖东，男，1965年10月18日出生，汉族，住山东省高唐县。 本院于2020年11月18日立案受理了申请人高唐县社会保险事业中心与刘祖东关于司法确认行政协议的申请并适用普通程序进行了审查。现已审查终结。 申请人高唐县社会保险事业中心与刘祖东因一次性伤残赔偿金、一次性工伤医疗补助金事宜，于2020年11月13日经高唐县行政争议审前和解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、甲方（高唐县社会保险事业中心）于2020年12月15日前支付给乙方（刘祖东）一次性伤残赔偿金27884.70元、一次性工伤医疗补助金40327元，总计68211.70元； 二、甲方已受理了乙方的申请资料，双方因本次工伤事故的给付责任终止。 三、本协议生效日期为法院出具的行政裁定书之日；本协议一式三份，甲乙双方各留存一份，高唐县行政争议审前和解中心留存一份。 本院经审查认为，高唐县社会保险事业中心与刘祖东就一次性伤残赔偿金、一次性工伤医疗补助金签订的协议，是履行行政职权的行为，双方之间签订的《调解协议》属行政协议。双方经高唐县行政争议审前和解中心主持调解的协议，符合司法确认行政协议的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人高唐县社会保险事业中心与刘祖东于2020年11月13日经高唐县行政争议审前和解中心主持调解达成的《调解协议》有效。 当事人应当依照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判长  张慧娟 审判员  陈 洁 审判员  潘圣慧 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李秀红 书记员王彬
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执恢339号 申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行宏山分理处 被执行人余长虹 本院在执行申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行宏山分理处与被执行人余长虹申请实现担保物权一案中，现经法院执行，申请执行人已受偿本金430000元，利息164237.21元，评估费1526元。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执异102号 异议人（被执行人）：王海龙，男，汉族，1966年8月14日出生，住德州经济技术开发区。 异议人（被执行人）：焦凤霞，女，汉族，1969年11月14日出生，住德州经济技术开发区。 申请执行人：德州银行股份有限公司德兴支行。 住所地：德州市经济开发区康博大道**。 负责人：赵玉秋，支行行长。 本院在执行申请执行人德州银行股份有限公司德兴支行与被执行人德州金水源汽贸有限公司、王海龙、焦凤霞、王帅、李卫军、焦凤纬借款合同纠纷一案中，异议人王海龙、焦凤霞对本院作出的（2020）鲁1491执恢119号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王海龙、焦凤霞称，异议人一家三代人在德州经济技术开发区××路凯元山庄5号楼2单元101号的一层楼房里居住,且是全家的唯一住房,孩子在该学区上学,如果本院拍卖此房屋将会导致异议人全家老小流落街头,无遮风避雨之处,孩子也无法上学,会影响三代人的生活。因此，请求本院依法撤销(2020)鲁1491执恢119号之一执行裁定书,在撤销该裁定书的法律文书做出之前先中止本案执行。 本院查明，德州银行股份有限公司德兴支行与德州金水源汽贸有限公司、王海龙、焦凤霞、王帅、李卫军、焦凤纬借款合同纠纷一案，本院依据（2018）德众信证执字第9号立案执行。本院于2020年8月31日作出（2020）鲁1491执恢119号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人焦凤霞名下位于德州经济开发区××路凯元山庄5号楼2单元101号房产，房产证号为房权证鲁德字××号。王海龙与焦凤霞系夫妻关系。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的……”该执行案件中，本院可参照本地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房产的变价款中扣除五至八年租金，故异议人王海龙、焦凤霞以涉案房产系其本人及家属维持生活必需的唯一居住房屋为由向本院提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 驳回王海龙、焦凤霞的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吕 莹 人民陪审员  房庆坤 人民陪审员  牛玉红 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  王树超
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0724民初2163号原告：郇吉海，男，1974年1月16日出生，汉族，住。被告：田学成，男，汉族，约55岁，住。原告郇吉海诉被告田学成买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2020年11月10日原告郇吉海以双方现已私下协商处理为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郇吉海撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郇吉海负担；原告向本院预交受理费25元，不再退还。审判员  杨秀娟二〇二〇年十一月十日书记员  贾军霞
宁夏回族自治区平罗县人民法院刑事判决书（2020）宁0221刑初261号公诉机关：平罗县人民检察院被告人：卢某，出生于宁夏平罗县，公民身份号码：×××，户籍地宁夏平罗县，住宁夏平罗县。2012年4月6日因犯过失致人死亡罪，被平罗县人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。2020年9月25日，因涉嫌犯危险驾驶罪由平罗县公安局取保候审。辩护人：无公诉机关指控情况起诉书文号：平检二部刑诉〔2020〕273号指控事实：2020年8月26日01时00分许，被告人卢某饮酒后驾驶×××号红色“大洋-110”型普通二轮摩托车，沿平罗县前进西路由西向东行驶至平罗县第一小学路口处时，被平罗县公安局交警大队执勤民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定：卢某血液中乙醇含量为107.8mg/100ml。指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币1000元。被告人意见：被告人卢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由：公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果：被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 吴 婷 二〇二〇年十一月十日书记员 王志鹏
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初158号原告：王素波。委托诉讼代理人：王利利。被告：张丽娟。被告：张军甫（系张丽娟母亲）。被告：张小旦（系张丽娟爷爷）。原告王素波与被告张丽娟、张军甫、张小旦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告王素波于2020年11月3日因希望与被告自行和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王素波的申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，当事人自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。因此，本案诉讼费应全部退回原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王素波撤诉。案件受理费2150元，退还原告王素波。审 判 员 马谭胜二〇二〇年十一月三日法官助理 马晶晶书 记 员 冯芬芬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初19127号原告郑州市商都资产投资管理有限责任公司，住所地郑州市金水区优胜南路****，统一社会信用代码：91410105782241078P。法定代表人甄鹏举，董事长。委托诉讼代理人王洋洋，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人孔令洁，北京市中伦文德（郑州）律师事务所实习律师。被告郑州京强珠宝销售有限公司，，住所地郑州市郑东新区商务内环路******注册号：410104000039992。法定代表人张恒。被告张恒，男，1987年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告张新民，男，1965年10月21日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告秦巧灵，女，1966年9月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告郑州市商都资产投资管理有限责任公司（以下简称原告）与被告郑州京强珠宝销售有限公司（以下简称京强珠宝公司公司）、张恒、张新民、秦巧灵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洋洋、孔令洁到庭参加诉讼，被告京强珠宝公司、张恒、张新民、秦巧灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《债权转让协议》《小企业借款合同》《保证合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令京强珠宝公司向原告偿还借款本金200万元、利息(含复利和罚息)874379.55元(利息暂计算至2020年9月20日,2020年9月21日之后利息〈含复利和罚息〉按照合同约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止)；以上暂合计2874379.55元；二、判令被告张恒、张新民、秦巧灵对上述诉请债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、公告费、保全费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、郑州市商都资产投资管理有限责任公司系本案适格原告。2、借款人为京强珠宝公司。3、借款金额为200万元。4、借款期限自2016年10月10日至2017年10月9日。5、借款用途为借新还旧。6、借款年利率为9.7005%。7、罚息利率按合同执行利率乘壹点五计算。8、还款方式：为按期付息，一次还本。9、担保情况：被告被告张恒、张新民、秦巧灵提供连带责任保证。10、欠款情况：截至2020年9月20日，被告京强珠宝公司尚欠贷款本金200万元、利息98621.7元、罚息574485.22元、复利96112.92元、以上合计2769219.84元。本院认为：本案的《小企业借款合同》《保证合同》《债权转让协议》均系合同各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告通过债权转让获得本案债权并已在报刊上发布债权转让公告，原告依法取得对被告京强珠宝公司的债权，故原告主张被告京强珠宝公司偿还贷款本息（含罚息），本院予以支持。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条关于复利计算规定的适用对象仅限于金融机构，原告是非金融机构，并不具备复利计收的主体资格，故对于原告诉请的复利部分不予支持。被告张恒、张新民、秦巧灵按合同约定应承担连带保证责任。经本院合法传唤未到庭参加诉讼的当事人，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郑州京强珠宝销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市商都资产投资管理有限责任公司借款本金200万元、利息98621.7元、罚息574485.22元共计2673106.92元（暂计算至2020年9月20日），之后的罚息（以欠付本金为基数）按照《小企业借款合同》约定的利率计算至借款本息还清之日为止；二、被告张恒、张新民、秦巧灵对上述判决第一项内容承担连带保证责任；三、驳回原告郑州市商都资产投资管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29795元，减半收取14898元，由原告郑州市商都资产投资管理有限责任公司负担2160元，被告郑州京强珠宝销售有限公司、张恒、张新民、秦巧灵负担12738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈家豪
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2534号原告：何光平，男，1964年11月10日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区，经常居住地新乡市。委托诉讼代理人：吕传奇，男，1943年6月28日出生，汉族，住新乡市。被告：渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司地址：新乡市红旗区成祥1号负责人：李伟国，总经理。委托诉讼代理人：侯攀，单位员工。被告：闫立强，男，1982年4月6日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告何光平诉被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司（简称渤海财险新乡中支）、闫立强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告何光平及其委托诉讼代理人吕传奇、被告渤海财险新乡中支委托诉讼代理人侯攀、被告闫立强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何光平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人身伤害损失各项赔偿2349.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月21日11时许，被告闫立强驾驶小型客车沿新乡市自由路与中同路交叉口由西向南右转弯时与原告何光平驾驶的三轮车行驶发生碰撞，致原告手受伤，电动三轮车损坏。经市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：被告闫立强承担事故主要责任，原告何光平承担次要责任。原告受伤后，花费医疗费162.9元、修理电动三轮车费300元、误工费1800元（300元/天，误工6天工作日）、出租车费40元、打字复印材料费37元等共计2349.9元。被告渤海财险新乡中支口头答辩称：1、本司在保险限额内承担原告合理合法损失。2、打字复印费、诉讼费等间接损失我司不予承担。被告闫立强口头答辩称：事故属实。请法院依法判决。原告何光平向本院提交的证据材料有：1、事故认定书，证明事发经过及责任划分；2、医疗费两张、修车费票据三张、出租车票据四张、原告营业执照一张、新乡市牧野区政通法律咨询中心出具收据一份，以此证明诉请。被告渤海财险新乡中支委托诉讼代理人侯攀、闫立强未提交证据材料。经庭审质证，被告渤海财险新乡中支、闫立强认为：医疗费票据一张显示为云南白药牙膏，与本案无关联性；修车费仅有票据无销货清单、付款单位不予认可；新乡市牧野区政通法律咨询中心出具收据一份显示为“打字、复印材料、起诉状”费用37元不予认可。误工费未提供证据材料不予认可。庭审后，原告何光平提交购买云南气雾剂发票及购买当天照片，对于该医药费，本院予以认可。原告何光平销货清单证明修车明细，本院对修车费予以认可；原告提交于2019年10月8日缴纳2019年7月1日至9月30日期间个人所得税3004.54元证明，证明个人收入合计每天300元。该事故发生于2020年8月距其缴纳个人所得税将近一年，对于该收入证据本院不予认可。对于其误工费本院支持事故发生当日一天，按照2020年河南省居民服务业和其他服务业平均工资46858元/年计算。原告新乡市牧野区政通法律咨询中心票据要求赔偿打印费，对于该笔费用中的起诉状费用，没有法律依据，本院不予支持。对于复印费，综合原告伤情及证据十页以内的情形，本院酌定支持复印费10元。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：2020年8月21日11时50分许，在新乡市自由路与中同路交叉口，被告闫立强驾驶车牌号为豫Ｇ×××**的小型客车沿新乡市自由路与中同路交叉口由西向南右转弯时，与原告何光平驾驶的三轮电动车沿中同街由西向东行驶时发生碰撞，致使受伤1人、两受损的交通事故。2020年8月26日，新乡市公安局交通管理支队出具事故认定书认定，被告闫立强负主要责任，原告何光平次要责任。原告何光平手部受伤后到佐今明大药房购买治疗受伤的药，花去医疗费162.9元。豫Ｇ×××**小型客车在被告渤海财险新乡中支投有交强险，保险期间为2020年6月22日至2021年6月21日。2020年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年。本院认为，本次事故经交通事故认定，原告何光平负次要责任，被告闫立强负主要责任。被告闫立强驾驶的豫Ｇ×××**号小型客车在被告渤海财险新乡中支投有交强险，事故发生在保险期间，对于原告因此次交通事故所造成的经济损失，首先由被告渤海财险新乡中支在交强险限额内赔偿，仍有不足的，由被告闫立强赔偿70%。原告何光平因此次交通事故所造成经济损失：1、医疗费162.9元；2、误工费为118元（46858元÷365天/年×1天）；3、交通费20元；4修车费300元；5、10元（复印费）,以上共计610.9元。被告渤海财险新乡中支在交强险限额内赔偿原告各项经济损失共计600.9元。被告闫立强赔偿原告复印费7元（复印费10元×70%的赔偿责任）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额范围内赔偿原告何光平各项经济损失共计600.9元；二、被告闫立强十日内赔偿原告何光平复印费7元；三、驳回原告何光平其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告何光平负担37元，被告闫立强负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状9份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王官震二〇二〇年十一月二十四日书记员  牛晓峥
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3416号 原告：李海鸥，男，1972年4月26日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告:明永秀，女，1962年7月9日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：吴太能，男，1958年8月10日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告李海鸥与被告明永秀、吴太能民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海鸥，被告明永秀、吴太能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李海鸥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款315,000.00元；2.判令二被告向原告以借款本金为基数，按月利率6%，自2018年1月6日起计算至本息还清为止的利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年3月2日二被告向原告借款400,000.00元，2015年6月又以买推土机为由向原告借款150,000.00元，中途归还90,000.00元。2018年1月6日二被告出具借条一份载明借到原告借款460,000.00元。后二被告又陆续归还155,000.00元。剩余借款原告多次催收无果，现向法院起诉要求二被告及时归还借款本息。 被告明永秀辩称，1.原、被告系合伙关系，而且双方对合伙关系并没有结算，原告也应当承担相关费用；2.因双方系合伙关系，被告不应该向原告支付投资款。 被告吴太能辩称,1.原告与被告系合伙投资兴建一个碎石场，因原告系公务员身份，就以其父亲的名义投资，原告占25%的股份投资400,000.00元；2.原告投资后向我索要投资款项的手续，让我写个借条，我就按照原告的意思书写了一份借条；3.原告后又投资150,000.00元购买装载机，共计投入550,000.00元；4.后被告明永秀支付原告94,000.00元,是为了退还原告买装载机的股份;5.原告后又未经同意领走明永秀的150,000.00元的安置补偿款，也理应退还给被告。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2015年初被告吴太能想投资碎石场生意，便询问原告是否愿意合伙，原告表示赞同后，因自身的身份关系，以父亲李谋强的名义与被告吴太能签订《合伙协议书》一份载明“一、投资方式：1.吴太能投资120万元人民币（其中货场、变压器50万元，现金70万元），占股份75%；2.李谋强投资40万元人民币占股份25%····”在2015年3月2日原告按照合同的约定履行了交付投资款的义务。2015年5月份被告以购挖掘机缺钱为由,原告再次向被告支付150,000.00元现金。自2015年8月至2018年1月二被告陆续向原告归还现金90,000.00元。2018年1月6日被告吴太能、明永秀向原告出具《借条》一份载明“今借到李海鸥人民币现金肆拾陆万元正（计460,000.00元）于2018年12月31日前付还。此据借款人：吴太能、明永秀二〇一八年元月六日”2018年1月8日被告明永秀向椑木镇财政所出具《委托书》，委托椑木镇财政所将2019年明永秀碎石场搬迁补偿款金额：150,000.00元（壹拾伍万元正）代为划拨给李海鸥。2019年2月份左右被告又向原告归还现金5,000.00元。剩余款项原告多次催收无果，现向法院起诉要求二被告及时归还借款本息。但二被告认为该款系合伙投资款，在没有对合伙关系清算前不应该归还，而引起讼争。 本院认为：原告与被告吴太能相约合伙投资碎石场，原告在陆续投入550,000.00元后，被告吴太能、明永秀于2018年1月6日向原告出具《借条》一份，从二被告在2015年8月陆续归还原告95,000.00元现金，及2020年1月8日被告明永秀委托椑木财政所扣划150,000.00元给原告的事实，可以认定2018年1月6日的借条是原告李海鸥与被告吴太能、明永秀对合伙投资款的结算，原告的投资款已经转为对二被告的共同借款，二被告也没有提供原、被告目前还处于合伙关系的证据，因此二被告的辩解理由不能成立。原告要求二被告及时归还借款本金305,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中没有约定利息，现原告主张给付逾期利息，本院酌情支持从2019年1月1日起，按照一年期贷款市场报价利率计算利息，至付清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴太能、明永秀于本判决生效之日起十日内向原告李海鸥归还借款本金305,000.00元，及从2019年1月1日开始计算，以万元为单位,按一年期贷款市场报价利率计算利息，至付清为止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,013.00元,由被告吴太能、明永秀共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江 市中级人民法院。 审判员 郑 伯 秋 二〇二〇年十一月三日 书记员 曹琼(兼)
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2020)陕0523刑初353号     公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人芦某某，男，1989年10月25日出生于陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地陕西省渭南市大荔县，2020年7月17日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2020年10月29日被本院重新办理了取保候审。   大荔县人民检察院以荔检一部刑诉(2020)80号起诉书指控被告人芦某某涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张娇出庭支持本次公诉，被告人芦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2020年5月25日21时许，被告人芦某某与朋友在黄家村十字一饭店吃饭喝酒，后其无证驾驶无牌普通二轮摩托车回家，XX道由南向北行驶至许庄镇董家村路口时被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为114.29mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人芦某某在醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议量刑拘役一个月并处罚金。公诉机关提交了书证、司法鉴定意见书、证人证言、被告人陈述等证据证实。   被告人芦某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。   本院认为，被告人芦某某构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人芦某某酒后无摩托车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车，依法予以从重处罚；被告人芦某某驾驶的机动车系二轮摩托车，社会危害性相对较小，酌定予以从宽处罚；被告人芦某某到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且能够积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人芦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币7000元(罚金已缴纳)。   (缓刑考验期自判决确定之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    董宁       二〇二〇年十一月九日       法官助理  段佳辰    书  记  员    杨轲                   1
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执6224号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人虞菊华与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特2312号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人虞菊华向本院申请强制执行。本院于2020年11月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执6224号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十七日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初16074号 原告 张文遥，男，1988年3月15日出生，汉族，户籍所在地河南省溆浦县，现暂住浙江省宁波市。 被告 邓豫湘，男，1975年11月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省溆浦县，现暂住浙江省宁波市鄞州区。 案由 民间借贷纠纷 本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告张文遥、被告邓豫湘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张文遥向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金5180元。事实和理由：被告曾向原告借款4000元、手链（价值3800元）及车票款180元、微信红包100元，并于2020年4月15日出具借条一份，借款金额为12000元，截止目前总计已归还2900元。 被告邓豫湘答辩称，被告已归还原告2900元，现余款无力偿还。 本院所查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,判决如下： 被告邓豫湘于本判决生效之日起五日内归还原告张文遥借款本金5180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓豫湘负担。 本判决为终审判决。 审判员  缪苗 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈玲
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1899号之一 申请执行人胡艳芬,女,1982年03月08日出生,住所地湖北省潜江市。 被执行人裴丽阳,女,1982年03月29日出生,住所地浙江省天台县。 申请执行人胡艳芬与被执行人裴丽阳民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初5575号民事判决，被执行人裴丽阳应归还申请人胡艳芬借款15000元及相应利息，负担案件受理费95元，执行费125元，但被执行人裴丽阳未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年06月04日向被执行人裴丽阳发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人裴丽阳既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人胡艳芬未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人裴丽阳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人裴丽阳有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人裴丽阳在台州市广播电视台无线台州部门有工资收入可供执行，本院已冻结其名下尾号为1130建设银行工资卡。2020年07月14日,本院依法向天台县公安局送达被执行人裴丽阳法定不批准出境人员通报备案通知书。2020年11月09日，本院依法委托椒江区人民法院冻结被执行人裴丽阳在台州市住房公积金管理中心的余额20000元。2020年11月10日，裴丽阳向本院缴纳人民币5000元，扣除法院诉讼费95元、执行费125元、罚款2000元后发放给申请人。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年09月08日，本院到被执行人裴丽阳工作地点台州市广播电视台无线台州部门实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人胡艳芬的涉案债权已实现2780元，剩余部分暂未能实现。 2020年11月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人胡艳芬，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人胡艳芬对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人裴丽阳目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1899号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人裴丽阳有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 郑 瑶
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执2291号 申请执行人：邵明阔，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：郭永海，男，1975年12月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请人邵明阔与被执行人郭永海民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，双方当事人于2020年11月13日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执2291号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王成斌 审判员  王从侠 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  丁 珍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5936号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：武汉非凡经济发展有限责任公司，住所地：武汉，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内（****）法定代表人：芦宗慰，该公司总经理。被告：芦宗慰，男，1960年2月17日出生，汉族，户籍地：武汉市青山区，住武汉市武昌区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告武汉非凡经济发展有限责任公司、芦宗慰（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金268216.18元；2、判令被告立即偿还原告借款利息37744.84元（以剩余本金268216.18元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还11个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款600000元，贷款期限为18个月，月利率2.05%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2014年9月30日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款600000元，贷款期限为18个月，月利率2.05%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为45633元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费9000元后，以银行转账形式发放591000元到被告账户。原告于2014年9月30日向被告发放借款591000元。被告收到款项至开庭之日，共计还款365296元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2014年9月30日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款600000元，被告应支付贷款手续费9000元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费9000元后，实际发放金额为591000元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为591000元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计365296元，现原告主张被告偿还借款本金268216.18元及剩余借期内利息37744.84元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金268216.18元及借期内利息31627.79元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉非凡经济发展有限责任公司、芦宗慰于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金268216.18元；二、被告武汉非凡经济发展有限责任公司、芦宗慰于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息31627.79元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2945元，由被告武汉非凡经济发展有限责任公司、芦宗慰负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告武汉非凡经济发展有限责任公司、芦宗慰于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付2945元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月三十日书记员  黄潮溦
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1865号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。被告：聊城微谷网络科技有限公司。住所地：聊城市东昌府区柳园办事处东昌东路南柳园南路东新东方国际******。法定代表人：吕爱华。原告樊迪与被告聊城微谷网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊迪的委托诉讼代理人公维强、商光亮到庭参加诉讼，被告聊城微谷网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告樊迪向本院提出诉讼请求：判令被告1、停止在其主办的微信公众号“轻松加拿大”（微信号：×××）上使用原告图片的侵权行为；2、支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计40000元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与案外人基于“双城生活”之创意，各自围绕“双城生活”主题，分别在中国北京和澳大利亚悉尼拍摄了各自不同的摄影作品，拍摄完成后由原告与案外人将分别拍摄的作品进行了创设性的组合和剪辑，形成涉案的摄影合成作品。摄影合成作品完成后，原告将其首次公开发表在原告自己的微博上。2017年3月，案外人与原告签署了《著作权让合同》，案外人同意将其在悉尼拍摄的作品以及与原告共同剪辑完成的合成作品的著作权属转让给原告，故原告依法对涉案合成作品享有独立的完整的著作权属。“轻松加拿大”（微信号：×××）系被告主办的微信公众号。近期，原告发现，被告在其微信公众号中采用了其中38幅涉案的摄影合成作品。原告认为被告在未取得原告授权的前提下擅自使用涉案作品，该行为严重侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和获得报酬权等权利。被告聊城微谷网络科技有限公司未到庭，未答辩。原告樊迪围绕诉讼请求依法提交了以下证据:证据一、涉案38幅摄影作品素材原图文件打印版（附带图片属性信息）及存储有涉案38幅摄影作品电子原图的光盘一张、合成图样图、摄影作品创作及首发说明、首发截图、著作权转让合同。拟证明原告对案涉的38幅作品享有合法著作权。证据二、被告微信公众号查询截图，拟证明微信公众号“轻松加拿大（微信号：×××）”由被告经营主办。证据三、可信时间戳认证证书及存证光盘，拟证明被告主办的微信公众号使用了原告拥有版权的摄影作品，构成侵权。被告聊城微谷网络科技有限公司未到庭，未质证。本院对原告樊迪提交的证据认定如下：原告提交的证据均当庭出示，经本院审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以认定，作为定案证据。根据原告樊迪陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案38幅图片是由原告樊迪和案外人王书晗将其摄影作品改编合成，并于2014年2月25日至2014年6月24日首次发表于樊迪名为“樊小八”的新浪微博。2017年3月14日，原告樊迪与王书晗签署了《著作权转让合同》，约定将包括涉案38张合成图片的著作权财产权转让给樊迪,包括但不限于复制权、发行权、出租权、改编权、信息网络传播权等，地域范，地域范围包括全球范围iv>原告发现被告聊城微谷网络科技有限公司未经其许可，在其微信公众号“轻松加拿大（×××）”上使用了樊迪享有著作权的作品，2019年8月18日，申请人刘佳慧向联合信任时间戳服务中心申请对被告使用行为进行可信时间戳认证，证明保存的内容在申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。经播放存证光盘，“轻松加拿大（微信号×××）”的微信公众号于2016年6月3日发表了一篇文章：当你的朋友圈里，闺蜜们也开始秀恩爱，文章内容载有樊小八和闺蜜的故事，文章下方发布有若干图片，其中有38张经比对，与原告享有著作权的作品相同。另查明，“轻松加拿大（微信号×××）”的账号主体为本案被告聊城微谷网络科技有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，樊迪已提交涉案摄影作品首发账号认证信息截图、摄影及创作说明、涉案作品电子文件信息截图、涉案作品首发页面截图，证明樊迪主张权利的合成摄影作品的著作权人为王书晗、樊迪。根据《中华人民共和国著作权法》第十三条第一款规定：两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有，樊迪于2017年3月14日从王书晗处受让取得上述摄影作品的著作财产权，故樊迪有权对上述摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。被告聊城微谷网络科技有限公司未经原告授权许可，在其主办经营的公众号“轻松加拿大（微信号×××）”中擅自使用与涉案作品相同的图片，侵害了原告作品的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于侵权赔偿数额问题，因本案权利人的实际损失以及侵权人的违法所得无法确定，本院综合考虑涉案作品类型、独创性、市场价值、侵权行为性质和后果、合理开支等因素，酌定由被告聊城微谷网络科技有限公司赔偿原告樊迪经济损失及维权合理开支等共计30400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第十三条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告聊城微谷网络科技有限公司立即停止在其主办的“轻松加拿大（微信号easy-canada）”微信公众号上使用原告樊迪享有著作权的38幅作品的行为；二、被告聊城微谷网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊迪经济损失及合理开支共计30400元；三、驳回原告樊迪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费800元，由被告聊城微谷网络科技有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审 判 长  刘文辉人民陪审员  杨玉珍人民陪审员  于 静二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张 昕
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初858号 原告：詹锡金，男，1976年4月2日生，汉族，云南省牟定县人。 被告：何泗明，男，1973年12月6日生，汉族，云南省牟定县人。（未到庭） 委托诉讼代理人：易春明，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告詹锡金与被告何泗明租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹锡金、被告何泗明的委托诉讼代理人易春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告詹锡金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告挖机租赁费234,000元；2.判令被告支付逾期付款利息14,040元（自2020年8月6日至2020年9月6日止的逾期付款利息为6%÷12×234,000元×1个月），2020年9月7日后的逾期付款利息按年利率6%继续计算至全部款项付清之日止；3.判令被告支付拖挖机的运输费6500元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月7日，被告因元江县金矿挖矿需求向原告租赁神刚350挖机，双方并于当天签订《机械租赁合同》。合同约定：租金为每月39,000元；付款方式为从机械进场工作之日起计算至第二个月的11号前付清上一个月租金，若不按时支付，机械有权停工，停工期间被告每天支付原告1000元的损失费用，以后以此类推；机械工作期满6个月进出场费由被告负责，同时合同还对进场费及燃油费的承担进行了约定。原告的挖机进场时间为2019年7月7日，出场时间为2020年1月6日，按合同约定，被告应支付原告挖机租赁费234,000元。但被告在收到元江县金矿支付的租赁费后，未如约按时支付原告租赁费。2020年6月4日，原告找到被告催要租赁费，被告承诺于2020年8月5日前付清原告租赁费。付款到期后，原告多次找到被告催付欠款，被告均找种种理由拒绝支付。根据以上事实，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何泗明辩称，被告使用原告的挖机时间只是2个多月，没有原告诉请的那么长，被告差欠原告的挖机费就是47,000元，双方已经于2020年6月4日进行过结算，原告也是认可的。被告可以从2020年8月6日开始以47,000元为基数按银行同期拆借利率计算利息，其他的费用被告不愿意承担。 综合原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否具有相应的事实及法律依据？ 为证实其诉讼主张，原告詹锡金向本院提交了下列证据： 1．身份证，欲证明原告的诉讼主体资格及身份情况； 2．机械租赁合同，欲证明原、被告双方于2019年7月5日签订机械租赁合同的事实； 3．微信记录，欲证明原告租赁挖机给被告的时间及2020年1月18日原告从元江工地上拉挖机回楚雄并支付运费6000元的事实； 4.结算单（当庭提交），欲证明该结算单只是结算了被告租赁原告的挖机在元江金矿上干活的钱，另外被告还租赁原告的挖机在其他的地方跟其他人干活的钱没有结算在内。 经质证，被告对原告提交的证据1、2的三性无异议；对证据3的三性不认可，认为被告不清楚挖机是哪一天拉的，原告没有提供发票，也无法证明挖机进场的时间；对证据4的三性认可，但对证明力有异议，认为该证据无法证明被告与其他人存在台班费的纠纷，被告只认可差欠原告47,000元的台班费，合同外及其他费用被告均不认可。 被告针对其抗辩主张，向本院提交了一份结算单，欲证明2020年6月4日原、被告对涉案的挖机租赁费进行过结算，双方认可结算金额是47,000元，并认为该结算单是双方最终的结算，与其他合伙人无关，双方约定过2020年8月5日支付款项，所以被告认可超过付款时间，愿以47,000元为基数按银行同期贷款拆借利率支付利息。 经质证，原告认为被告提交的结算单只是结算了被告租赁原告挖机在元江金矿上干活的钱，另外被告还租赁原告的挖机在其他的地方跟其他人干活的钱没有结算在内。 经双方当事人质证，并经本院对本案证据进行全面、客观地审核判断后认为，原告提交的证据1，被告对其三性无异议，且能证实原告的诉讼主体资格及身份情况，本院对其证明力予以确认；原告提交的证据2，被告对其三性无异议，根据其内容并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认为能证实原、被告双方于2019年7月5日签订过机械（挖机）租赁合同的事实；原告提交的证据3，被告对其三性均提出异议，经审核，本院仅对其真实性予以确认；原告提交的证据4结算单与被告提交的结算单，经核对，内容相同，并结合庭审，本院认为该结算单能证实原、被告于2020年6月4日就元江矿山工地挖机租赁台班费事宜进行了结算，双方明确最终结算金额为47,000元且被告承诺该款于2020年8月5日付清的事实。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 2019年7月5日，原告詹锡金与被告何泗明签订了一份《机械租赁合同》，约定原告詹锡金提供一台神刚350挖机租给被告何泗明到元江县金矿工地上使用，并对挖机租赁费的计算、支付等相关事宜及各自的权利、义务进行了约定。后原告詹锡金向被告何泗明提供了挖机租赁服务。因被告何泗明一直未向原告詹锡金支付挖机租赁费，原告詹锡金于2020年6月4日找到何泗明结算挖机租赁费并要求支付，当日双方进行了结算，并由何泗明书写结算单在双方签名、捺印确认后将结算单原件交詹锡金收执。该结算单载明“今何泗明与詹锡金就元江矿山机械台班一事，本人给以结算，从进场到出场合计台班费为47000.00，大写肆万柒仟元正。注：最终结算为47000，大写肆万柒仟元，与矿山合伙人无关。本人何泗明承诺此款项于2020年8月5日支付清，超过付款时期本人承担一切法律费用。结算人詹锡金，53××172020.6.4；结算人何泗明，53××132020.6.4”。至今，被告何泗明未向原告詹锡金支付上述款项47,000元。2020年9月23日，原告詹锡金向本院提起本案诉讼。 本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原、被告提交的结算单并结合庭审，能够确认被告尚欠原告挖机租赁费47,000元且被告承诺该欠款在2020年8月5日付清的事实。故被告现在依法应向原告支付该欠款47,000元。对于原告要求被告支付相关逾期付款利息的请求，综合双方在结算单中对欠款金额的确认及欠款支付期限的约定，本院认为以双方实际结算确认的欠款47,000元自2020年8月6日起至该欠款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。对于原告要求被告支付其拖挖机的运输费6500元及其他诉讼请求，因未能提交充分证据予以证实其相应请求的事实依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告何泗明于本判决书生效之日起十日内支付原告詹锡金挖机租赁费47,000元，并支付自2020年8月6日起至该挖机租赁费47,000元还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款交本院; 二、驳回原告詹锡金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2559元，由原告詹锡金承担2071.50元（已付），由被告何泗明承担487.50元（限与支付上述挖机租赁费47,000元同期交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  普建华 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陆婷婷
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执976号申请执行人荆雪华，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人刘胜利，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人荆雪华与被执行人刘胜利民间借贷纠纷一案，金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民初2161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人荆雪华依法向本院申请执行，要求被执行人刘胜利偿还255050元及利息。本院于2020年5月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年6月1日通过邮寄送达形式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月29日、8月14日、11月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在金乡农村商业银行、邮政银行有少量存款，已冻结扣划530.70元，转交执行费530.70元。3.本院于2020年5月29日、8月14日、11月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2020年5月29日、8月14日、11月3日向市场监督管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年6月1日向金乡县自然资源局、不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2020年5月29日、8月14日、11月3日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现资金信息。7.本院于2020年5月29日、8月14日、11月3日通过全国网络查控系统向证券部门查询，被执行人名下无证券信息；被执行人名下的健康险、重大疾病保险不宜冻结。8.执行过程中，本院对被执行人于2020年6月1日对被执行人采取限制高消费措施，于2020年11月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。9.因被执行人长期外出打工，不在原住所地居住，未对被执行人采取强制拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年11月3日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人荆雪华。综上所述，本院已对被执行人刘胜利依法采取了相关执行措施，经本院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人荆雪华确认，依据有关法律规定，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年十一月十一日书记员  闫静华
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1755号 原告：淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区宿丁路**。 法定代表人：李明，该区区长。 委托诉讼代理人：赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。 被告：安徽希艾姆迪消防设备有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区雷山工业园内标准化厂房**厂房。 法定代表人：何国富，该公司执行董事兼总经理。 原告淮北市烈山区人民政府（以下简称烈山区政府）与被告安徽希艾姆迪消防设备有限公司（以下简称希艾姆迪消防公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。 烈山区政府向本院提出诉讼请求：1.判令解除烈山区政府与希艾姆迪消防公司签订的《希艾姆迪消防装备项目租赁合同》（以下简称消防项目合同），希艾姆迪消防公司搬离其占用的烈山区政府的标准化厂房；2.判令希艾姆迪消防公司支付烈山区政府厂房租金245万元、水电费用15000元（截至2020年7月30日）、补偿税收差额3557556.46元、返还招商补贴款100万元，合计7022556.46元；3.本案诉讼费用由希艾姆迪消防公司负担。事实和理由：2016年5月26日，烈山区政府与希艾姆迪消防公司签订涉案合同，合同约定：烈山区政府将涉案厂房提供给希艾姆迪公司作为生产用途，自正式生产第二年（从2017年8月30日起开始计算税收），希艾姆迪消防公司每年实现产值1亿元人民币以上，且每年实现税收达200万元以上，烈山区政府免收厂房租金、土地使用税、房产税。如税收达不到合同约定，差额部分希艾姆迪公司按年完成税收比例现金补偿，否则，烈山区政府无条件收回厂房。希艾姆迪公司自入驻涉案厂房后未能按照约定达到投资总额，也未实现纳税承诺，按照合同约定应当支付租金、不足税收差额，烈山区政府无条件收回厂房。但希艾姆迪消防公司经函告自行搬离厂房后，仍未予答复并拒绝搬离。故按照双方合同约定，涉案合同应依法解除，希艾姆迪消防公司应将涉案厂房交还烈山区政府，并承担相应的法律责任。 本院经审查认为，行政协议一般包括以下要素：一是协议一方当事人必须是行政主体；二是该行政主体行使的是行政职权；三是协议的目的是为实现社会公共利益或者行政管理目标；四是协议的主要内容约定的是行政法上的权利义务关系。就本案而言：首先，合同的一方当事人烈山区政府是行政机关；其次，在涉案合同中，烈山区政府处分的虽有民事机关法人的职权，但有关帮助免收税金、提供招商引资优惠政策以及给予希艾姆迪消防公司扶持资金等约定，主要是行政职权；再次，合同的如约履行，将相应提高当地经济生产总量，提高政府财税收入，部分解决就业问题，有利于地方的长远发展，显然是为了促进社会公共利益；最后,合同的主要内容包括提供烈山区公租房、税费减免、政策补贴，约定的是行政法上的权利义务。故2016年5月26日，烈山区政府与希艾姆迪消防公司签订的《希艾姆迪消防装备项目租赁合同》属行政协议。行政协议签订后,一般情况下合同双方均应按照协议的约定履行各自的义务。对于行政协议纠纷,应优先适用行政法律规定,同时参照民事法律规定。根据最高人民法院《关于审理行政协议若干问题的规定》第二十四条的规定，公民、法人或者其他组织未且按照行政协议的约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以作出要求其履行协议的书面决定。公民、法人或者其他组织收到书面决定后再法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。具体到本案，希艾姆迪消防公司自始未按合同的约定履行其义务，烈山区政府可以利用其行政优益性，行使单方解除合同的权利，而非提起民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回淮北市烈山区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长  柏莉 二〇二〇年十一月××日 书记员  陶征
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1840号之2 申请执行人：河南新飞太阳能科技有限公司，住所地：河南省新乡市金穗大道与新二街十字东北角迎宾大厦**。 法定代表人：李松林，该司董事长。 被执行人：广东创优电器有限公司，统一社会信用代码：91440881081095995Y，住所，住所地：廉江市九洲江开发区振兴路div> 法定代表人：陈檬。 本院在执行申请执行人河南新飞太阳能科技有限公司与被执行人广东创优电器有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，已向被执行人广东创优电器有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人银行账户内有存款，本院已依法冻结并扣划人民币共25135.33元。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赖小菲
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初5772号原告：株洲中房物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江南路**滨江****旁。法定代表人：刘湘洪，总经理。委托诉讼代理人：胡超，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉讼或者上诉。被告：陈志宇，男，1982年12月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲中房物业管理有限责任公司诉被告陈志宇物业服务合同纠纷一案中，原告株洲中房物业管理有限责任公司于2020年11月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告株洲中房物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲中房物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲中房物业管理有限责任公司承担。审判员  麦丽红二〇二〇年十一月二十九日书记员  廖为为
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1437号之二 申请执行人吴龙根，男，1964年12月12日出生，住衢州市衢江区。 被执行人姜云良，男，1957年10月12日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人吴龙根与被执行人姜云良民间借贷纠纷的（2016）浙0803民初1226号民事调解书一案中，于2020年8月26日向被执行人姜云良发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人姜云良履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人吴龙根借款人民币40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费640元、申请执行费500元。但被执行人姜云良至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人姜云良限制其高消费。本院在执行过程中通过网络执行查控系统调查了被执行人姜云良的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人姜云良有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人姜云良有其他可供执行的财产。本案未实现债权为40000元及利息。申请执行人吴龙根向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人姜云良目前无财产可供执行，申请执行人吴龙根申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执1437号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人姜云良有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 靓 审判员 李惠民 审判员 缪崇民 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张涵雪
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初479号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人李向鹏，男，1988年12月25日出生，汉族，中专毕业，现住伊川县，户籍所在地伊川县。因涉嫌诈骗罪，于2020年7月10日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2020年7月23日经伊川县人民检察院决定不批准逮捕，于2020年7月24日被伊川县公安局决定取保候审；因涉嫌诈骗罪，于2020年9月4日经伊川县人民检察院决定取保候审；因涉嫌诈骗罪，于2020年9月17日被本院决定取保候审。辩护人穆红标，河南绿洲律师事务所律师。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2020］213号起诉书指控被告人李向鹏犯诈骗罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2020年9月15日受理后，由于被告人不同意适用简易程序审理，本院于2020年9月22日决定将本案转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋出庭支持公诉，被告人李向鹏及其辩护人穆红标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月份，被告人李向鹏虚构事实，对被害人索某谎称一起投资废铝生意，让索某给其转账共计84000元。之后，李向鹏将该款项用于还赌债和日常消费。2017年11月，在索某的多次索要下，李向鹏退赔了50000元后失去联系，之后，索某报案。2020年7月10日，被告人李向鹏到伊川县公安局投案。案发后，李向鹏家属退赔了索某剩余的34000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人李向鹏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李向鹏具有自首情节，自愿认罪认罚并已退赃，建议判处被告人李向鹏有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人李向鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对于公诉机关查明的事实及罪名没有异议，提出被告人李向鹏有以下量刑情节：1、被告人积极退赔，并取得受害人谅解，可对被告人从轻量刑；2、被告人李向鹏没有犯罪前科，系初犯，被告人夫妻离异，家庭困难，一个人抚养孩子，其子今年才9岁，在南街小学就读，负担较重，生活不易，从其承担的家庭责任及有利于子女成长的角度考虑，对被告人从轻处罚；3、被告人李向鹏认罪认罚，签有《认罪认罚具结书》，可以对被告人从宽从轻处理。综上，辩护人建议对被告人适用缓刑。关于罚金部分，因其收入不大，负担较重，罚金部分在本案中建议为3千元比较合适。经审理查明，2017年5月份，被告人李向鹏虚构事实，对被害人索某谎称一起投资废铝生意，让索某给其转账共计84000元。之后，李向鹏将该款项用于还赌债和日常消费。2017年11月，在索某的多次索要下，李向鹏退赔了50000元后失去联系，之后，索某报案。2020年7月10日，被告人李向鹏到伊川县公安局投案。案发后，李向鹏家属退赔了索某剩余的34000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的1、书证：户籍及前科证明、到案经过、报案材料、微信聊天记录、银行交易明细、收到条、谅解书、村委证明、工作说明等；2、证人李某的证言；3、被害人索某的陈述；4、被告人李向鹏的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李向鹏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李向鹏在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人系初犯，已退赔赃款，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系自首、自愿认罪认罚、初犯、已退赔，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李向鹏经伊川县司法局调查评估具备适用社区矫正条件，可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李向鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董振亭人民陪审员  李洁莹人民陪审员  李玉霞二〇二〇年十一月二十五日书记 员代  玉 佩
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初3378号原告：周德强，男，1968年2月15日出生，汉族，住博山区。被告：孙国庆，男，1977年10月1日出生，汉族，住博山区。原告周德强与被告孙国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日收到材料进行诉前调解，于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德强到庭参加诉讼，被告孙国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周德强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6万元整；2、判令被告按照银行同期贷款利率支付自起诉至实际还款日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告向原告借款6万元整，并口头承诺一个月内归还原告。后原告多次催促被告及时还款，被告以各种理由拖延，拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉请贵院依法裁决。被告孙国庆在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借条一份；2、中国农业银行个人明细对账单一份；3、结婚证一份。经审查，原告提供的上述三份证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据审查确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告孙国庆出具借条一份，内容为：今借到现金陆万元正（￥60000）。原告主张被告实际于2015年10月18日向其借款10万元，但被告未向其出具借条，双方口头约定一月内返还，该笔10万元借款系通过原告妻子吕云的账户转账给被告，后被告陆续返还借款4万元，故于2017年11月1日出具6万元的借条一份，该6万元被告至今未返还。原告主张双方未约定利息，现要求被告按照银行同期贷款利率支付自起诉（2020年9月3日）至实际还款日的利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供了被告孙国庆2017年11月1日出具的6万元借条以及2015年10月18日原告妻子吕云转账给被告10万元的银行转帐明细，结合原告的当庭陈述，在无相反证据推翻的情况下，应认定双方的借贷关系成立。原、被告双方并未明确约定还款期限，原告有权要求被告随时返还。故对原告要求被告孙国庆返还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息的问题。根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方未明确约定还款期限，原告于2020年11月13日提起诉讼的行为，应视为对还款期限的界定，故被告应向原告支付自2020年11月14日起至借款实际支付之日止期间内的逾期还款利息。在原、被告双方未对利率作出明确约定的情况下，被告应当支付原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。故对原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自起诉（2020年9月3日）至实际还款日利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告孙国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙国庆于本判决生效之日起十日内返还原告周德强借款本金6万元并支付逾期利息（以借款本金6万元为基数，自2020年11月14日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周德强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，由被告孙国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  于莎莎二〇二〇年十一月二十七日法官助理张娜书记员孙晓
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初3384号原告：南京泽仁环境科技有限公司，住所地南京市江北新区团结路**孵鹰大厦**。法定代表人：张颜波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。被告：江苏同昌环保科技有限公司，住所，住所地扬州市邗江区槐泗工业集中区凯勒路**div>法定代表人：夏辉，该公司执行董事。原告南京泽仁环境科技有限公司（以下简称泽仁公司）与被告江苏同昌环保科技有限公司（以下简称同昌公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告泽仁公司诉称，2018年10月9日，原、被告双方签订《产品购销合同》，被告向原告购买潜水搅拌机等相关设备，合同货款总价为人民币236700元，双方对产品名称、单价、数量、付款方式、违约责任等条款进行了明确约定，其中合同付款方式约定：合同生效之日起7个工作日内，需方即被告支付合同总额30%的预付款，合同项下所列全部产品在发货前支付合同总额40%、调试验收合格并正常运行1个月后支付合同总额25%，剩余5%质保期满后付清。合同签订后，原告按约提供了相应的货物，并现场安装调试，一切运行正常，截至目前被告欠付货款66500元。2018年11月20日，原、被告双方签订采购合同，被告向原告采购一体化加药装置，双方对相关事项进行了约定，其中货款总价为3.3万元，合同约定被告在供货次月给付95%货款，余5%的质保金质保到期结算。2019年6月2日双方对上述2018年11月20日签订的合同进行从新签订，除合同金额调整为3万元和结算方式变更为全款发货外，其余事项约定与2018年11月20日合同约定基本一致。合同签订后，原告按约提供了合同约定设备，然被告未能按照约定支付货款，欠付货款30000元。2019年6月4日，原、被告双方又签订《采购合同》，被告向原告购买转筒浓缩带式压滤机设备，该份合同双方约定货款总价为人民币408888元，合同对产品名称、货物交付、产品质量标准、质保期、货款支付等具体事项进行了明确约定。其中货款支付条款约定，合同双方盖章生效后，被告预付30%，发货前支付70%尾款。合同签订后，原告按约提供了2台设备，货款总计238000，截至目前被告仅支付50000元，欠付货款188000元。另外2台设备，被告方因其业务原因，取消了采购，但原告已经基于合同信赖进行了相关备料生产，由此造成原告损失约86600元，该损失应由被告承担。上述款项经催要，未果，为维护原告的合法权益请求法院：1、判令被告支付原告货款人民币284500元并支付利息（按年利率3.85%，计算支付至判决确实给付之日止；暂计算至起诉日为11798.8元）；2、判令被告赔偿原告相关损失86600元；3、本案诉讼费由被告承担。被告同昌公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据原告提供的2018年10月9日、2019年6月2日签订的合同第3页第15条约定：“如因履行本合同发生争议，双方协商解决，商议不成的，任何一方均可向合同签订所在地人民法院提起诉讼”，合同第1页第4行明确记载合同签订地为：扬州。本案双方已明确约定管辖地为扬州（即被告住所地扬州市邗江区），故本案应移送至扬州市邗江区人民法院审理，贵院不享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，请求法院依法裁定将本案移送至有管辖权的扬州市邗江区人民法院审理。本院经审查认为，原告泽仁公司起诉的案由为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，2018年10月9日、2019年6月2日，原告泽仁公司（供方）与被告同昌公司（需方）订立的《产品购销合同》载明合同签订地为扬州，关于争议解决条款均约定：“如因履行本合同发生争议，双方协商解决，商议不成的，任何一方均可向合同签订所在地人民法院提起诉讼”。而2018年11月20日、2019年6月4日双方签订的《采购合同》虽载明合同签署地为扬州，但关于解决合同纠纷的方式均约定为：“双方友好协商解决，协商不成，向各自法人所在地人民法院提请诉讼。”现原告泽仁公司以被告同昌公司违反2018年10月9日、2019年6月2日签订的《产品购销合同》和2018年11月20日、2019年6月4日签订的《采购合同》为由，向本院提起本案诉讼，但《产品购销合同》与《采购合同》关于管辖权的约定明显存在冲突，据此应当认定根据管辖协议不能确定管辖法院，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。根据上述规定，本案被告住所地、合同履行地均为扬州市邗江区，故本案应由扬州市邗江区人民法院处理，本院无管辖权。综上，被告同昌公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送扬州市邗江区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈久荣二〇二〇年十一月三十日法官助理 李广娟书 记 员 周科旭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初3281号 原告：高敬珍,女,1976年1月18日出生，汉族,住广西贵港市港**。 被告：刘志勇，男，1974年12月30日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：梁春柱，广西自律律师事务所律师。 原告高敬珍与被告刘志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日、2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告高敬珍、被告刘志勇的委托诉讼代理人梁春柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高敬珍向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告欠款90000元及利息（利息计算：以90000元为基数，按月利率24%从2018年11月29日计至还清之日止；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告以报考驾照和买车为由，于2018年11月29日向原告借款90000元。双方于2020年4月25日因钱财纠纷发生争吵并有推搡行为。后在公安机关主持协商下被告才补写借条给原告收执 2 。被告至今未还款，原告多次催讨未果，遂提起诉讼，请求依法判决。 被告刘志勇辩称，原、被告是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，原告支付的40000元用于购车首付款和保险费不属于借款，原告诉称被告因报考驾照及购车向其借款90000元不是事实。因此，双方不存在民间借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告高敬珍与被告刘志勇是夫妻关系，本案借贷发生在双方婚姻关系存续期间，而原告已于2020年7月17日在本院提起离婚诉讼要求与被告离婚，目前该案尚未开庭审理。由于我国实行法定夫妻共同财产制，在双方尚未离婚的情况下，将难以区分夫妻共同财产，进而影响夫妻之间债权债务关系的处理和执行。因此，为便于查明案件事实、避免诉累，本案双方之间的婚内借贷关系应在离婚纠纷案件附带处理夫妻共同财产和债权债务时一并处理，而不应在双方离婚前独立处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告高敬珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  叶星球 3 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈静君
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执601号之二申请执行人杨玉,男,满族,1963年7月20日出生,住鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人刘伟丽，系白塔区南门法律服务所法律工作者。被执行人赵立国,男,满族,1981年5月26日出生,住吉林省伊通满族自治县。被执行人大连圣鑫建设集团有限公司,住大连市西岗区畅通街**。法定代表人吴文杰。本院在执行申请执行人杨玉与被执行人赵立国、大连圣鑫建设集团有限公司劳动争议一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拔被执行人银行存款10560元。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十一月三日书记员 于美阳
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执4658号王智：你依据（2020）苏1324民初5590号民事判决书向本院申请执行冯进不当得利纠纷一案。经本院执行，已执行到位10025元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初4282号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县白桥镇新街道，统一社会信用代码91340523577093176R。 负责人：黄莺，支行行长。 委托诉讼代理人：陶宏果，支行员工。 被告：施纯银，男，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行（以下简称“农商行白桥支行”）与被告施纯银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行白桥支行的委托诉讼代理人陶宏果到庭参加诉讼，被告施纯银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行白桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金人民币30000元。支付原告自借款日至给付之日贷款利息约22000元，利率按同期银行贷款利率计算；2、本案诉讼及其他费用由被告承担。事实和理由：被告施纯银于2015年12月29日向原告借款30000元，借款到期后，原告多次向被告催要未果，特起诉法院。 被告施纯银未到庭，未作答辩。 原告农商行白桥支行为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息情况；2、借款申请书、借款合同、发放贷款凭证、逾期贷款催收通知书，证明被告于2015年12月29日在我行借款30000元本金的事实。 被告施纯银未到庭，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：原告农商行白桥支行提供的证据来源合法，真实有效，本院予以认定。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年12月29日，原告与被告施纯银签订《借款合同》，约定原告向被告施纯银提供借款30000元，用途为：购面粉、白糖，借款额度有效期间为：2015年12月29日至2016年12月29日。借款固定利率为：10.527%，按季结息。贷款到期后，被告施纯银一直未支付本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施纯银作为借款人向原告农商行白桥支行借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，现农商行白桥支行要求吴正华归还借款本金及利息的诉请，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施纯银于本判决生效之日起十日内给付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行借款本金30000元及利息（利息自2015年12月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告施纯银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  梁艳 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0312行审112号 申请执行人：徐州市铜山生态环境局，住所地徐州市铜山区科技创业大厦**层。 法定代表人：鹿守恒，该局局长。 委托代理人：张吉奎，该局工作人员。 被执行人：徐州天啸机械科技有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇产业园。 法定代表人：高化刚，该公司负责人。 申请执行人徐州市铜山生态环境局（以下简称铜山生态环境局）于2020年11月4日向本院申请强制执行铜环罚字[2020]24号行政处罚决定，申请执行罚款302500元、加处罚款302500元，合计605000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 2020年3月10日，申请执行人铜山生态环境局对被执行人徐州天啸机械科技有限公司（以下简称天啸公司）作出行政处罚决定，决定书查明以下事实：2019年12月10日，在对天啸公司进行现场检查时，该公司弧形钢材制造项目正在生产，该项目为金属制品加工制造类，属于报告表项目，却未依法报批环境影响评价文件，配套建设的污染治理设施未经验收即投入生产。铜山生态环境局认为，天啸公司的行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，并依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，对天啸公司弧形钢材制造项目未依法报批环境影响评价文件的行为罚款52500元；对弧形钢材制造项目需要配套建设的环境保护设施未经验收即投入生产或使用的行为罚款25万元。合计罚款302500元。限自收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人铜山生态环境局向本院提交以下证据、依据： 1、2019年12月10日、23日，铜山生态环境局对天啸公司委托代理人邱风国的调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、现场照片，证明天啸公司弧形钢材制造项目正在生产，该项目为金属制品加工制造类，属于报告表项目，项目未依法报批环境影响评价文件，配套建设的污染治理设施未经验收即投入生产； 2、2019年12月10日，铜山生态环境局制作的《环境违法行为立案登记表》，证明对天啸公司的环境违法行为立案查处； 3、天啸公司出具的建设项目投资额证明，证明其金属制品加工制造建设项目投资总额为150万元； 4、2020年1月3日，铜山生态环境局向天啸公司送达《责令改正环境违法行为决定书》和《行政处罚告知书》，证明已责令该公司立即停止环境违法行为，并告知该公司拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及依法享有的陈述、申辩和申请听证的权利； 5、2020年3月13日，铜山生态环境局向天啸公司邮寄送达《行政处罚决定书》的送达回证，证明已将《行政处罚决定书》送达给该公司； 6、2020年10月17日，铜山生态环境局向天啸公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，证明已履行催告义务。 本院认为，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条规定：“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。”《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款规定：“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。”天啸公司弧形钢材制造项目正在生产，该项目属于报告表项目，但未依法报批环境影响评价文件，配套建设的污染治理设施未经验收即投入生产，违反法律、法规的规定。铜山生态环境局对天啸公司环境违法事实的认定，有以上证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定：“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状……。”《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定：“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款……。”天啸公司弧形钢材制造项目未依法报批环境影响评价文件的行为，铜山生态环境局按其投资额120万元的3.5%作出罚款52500元；对弧形钢材制造项目需要配套建设的环境保护设施未经验收即投入生产或使用的行为作出罚款25万元。合并处罚302500元，符合法律、法规的规定。 铜山生态环境局对天啸公司作出行政处罚决定前，依法告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及依法享有陈述、申辩和申请听证的权利，其在规定的期限内未提出陈述、申辩，但提出了听证。铜山生态环境局作出行政处罚决定后，天啸公司未提出行政复议和诉讼，亦未履行行政处罚决定，铜山生态环境局催告履行后，其仍未履行，铜山生态环境局申请强制执行。 综上，铜山生态环境局对天啸公司作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山生态环境局对被执行人徐州天啸机械科技有限公司作出的行政处罚决定。 案件受理费50元，由被执行人徐州天啸机械科技有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏友锋 审 判 员  杨守东 人民陪审员  李兴东 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  祁 欢 书 记 员  陈 柳
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执500号申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：铜鼓县三八路**，统一社会作用代码：91360926492182655N。法定代表人：陈建辉，该行行长。委托代理人：胡勇勤，该行员工。被执行人：邱生应，男，1966年3月6日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行与被执行人邱生应信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出已生效的法律文书（2020）赣0926民初36号民事调解书，责令被执行人邱生应履行该法律文书确定的义务，但被执行人邱生应至今未履行，经查，被执行人邱生应名下有汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人邱生应名下的车牌号为赣Ｃ×××**的猎豹牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  赖震二〇二〇年十一月四日法官助理黄坚书记员袁芳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9621号被执行人：张国锋。根据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初706号《刑事判决书》，一、被告人张祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人张桂平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人张海锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人张国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；六、责令被告人张祥、张桂平于本判决发生法律效力第二日起十五日内共同退赔被害人刘军刚人民币3361.68元，退赔被害人齐灵建人民币1992元；责令被告人张祥、张国锋于本判决发生法律效力第二日起十五日内共同退赔被害人李建胜人民币4508元；责令被告人张桂平、张海锋于本判决发生法律效力第二日起十五日内共同退赔被害人蔡先锋人民币3864元，退赔被害人隆正荣人民币966元；责令被告人张国锋及同案人于本判决发生法律效力第二日起十五日内共同退赔被害人杨文恩人民币2880元。因被执行人未按判决退赔，本院立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现有实际可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9621号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年十一月十一日本件与原本核对无异书记员  莫碧君