沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3989号原告：汪惠兵，男，1967年7月18日出生，汉族，身份证住址沈阳市和平区，系辽Ａ×××**号小型轿车驾驶人及实际车主。委托诉讼代理人：韩维喜，系辽宁博雅律师事务所律师。被告：王显忠，男，1962年7月26日出生，汉族，身份证住址辽中区，系辽Ａ×××**号车驾驶人。（缺席）被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：王曲，系该公司经理。委托诉讼代理人：周卫军，男，汉族，系该公司职工，住辽中区。原告汪惠兵与被告王显忠、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理此案后，由审判员侯升林适用简易程序审理此案，公开开庭进行了审理。原告汪惠兵委托代理人韩维喜、被告中华保险公司委托代理人周卫军到庭参加了诉讼，被告王显忠经本院传唤未到庭应诉，缺席审理此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿车辆等经济损失。事实和理由：此交通事故发生于2020年9月1日13时30分，王显忠驾驶其所有的辽Ａ×××**号重型货车，行驶至辽中镇前边外道口附近处左转弯时，与汪惠兵驾驶辽Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，致原告车辆损坏。此事故经辽中区交警大队认定王显忠负此事故全部责任，汪惠兵无事故责任。原告汪惠兵系辽Ａ×××**号小型轿车实际所有人，原告要求赔偿的经济损失是，车辆损失费41,121元，原告所有的辽Ａ×××**号车在此事故中造成损坏，经选取鉴定机构依法所作鉴定报告，被告应依法承担赔偿责任。拆解费3,000元，因此事故造成原告车辆损坏，鉴定时车辆损坏部件必须拆解后才能确认损失程度，根据保险法第64条之规定，拆解费是查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司依法赔偿。鉴定费2,000元，鉴定费是查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第64条有关规定，应由保险公司承担。施救费1,100元，施救费是为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第57条应由保险公司赔偿。事故车辆发生事故后原告本人汪惠兵已得到被告保险公司2,000元赔偿。要求被告承担诉讼费，请求依法判决被告赔偿。被告王显忠未出庭应诉，未提供书面答辩状。被告中华保险公司辩称，案涉责任方车辆辽Ａ×××**号车在我司保险情况属实，承保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔特别约定，事故发生在保险期限内，对原告的合理损失同意商业三者险限额内按事故责任给予赔偿。事故发生后我司在交强险限额内已支付给本案原告车辆损失赔款2,000元，该金额应予在事故总赔偿款内予以扣减。依据保险合同约定我司承保车辆使用性质为营业货车，条款约定肇事驾驶员应提供合法有效的从业资格证否则依据合同条款第二十四条第二款第6项“驾驶出租机动车或营业机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书”属于商业三者险保险除外责任。案涉诉讼标的车辆损失已经物价部门鉴定其受损程度已达全损，依据保险损失补偿原则，我司按重置金额赔付应同时获得损余部分收回权利，原告应予配合我司办理相关手续否则我司依法享有拒赔权或有权核定损余金额并在总赔款中扣减。我司作为经营多年的财险企业具备专业的损失核定业务能力，对案涉车辆损失具备定损执业技能，受损车辆拒绝我司核定而选择物价评估无必要也无意义对产生的评估费用我司不予认可，同时我司也非事故直接侵权方法律规定不承担诉讼费用。请求法院查明事实充分保障保险人的合法权益支持我司诉讼请求。拆解费用为修理费用一部分，并且该车未经拆解，主张拆解费用为重复索赔，施救费认可500元。对原告提供证据的质证意见是，事故责任认定书无异议，评估报告、评估费真实性无异议，关联性有异议，我公司具备定损资质，不认可原告以物价评估作为索赔依据，施救费用明细根据民事诉讼法的司法解释第一百一十五条规定，单位提交的证明材料应署名开具人姓名和联系方式等，否则该证据不生效，并且明细中施救里程与事实不符，事故发生地点距辽中区往返不足40公里。拆解费真实性关联性均有异议，结合鉴定报告中车辆受损照片不能反映出事故车辆在评估时已被拆解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据有，事故认定书，证明事故的事实，原告身份证、行车证、驾驶证，证明辽Ａ×××**号小型轿车为原告所有。保险单，证明本案涉案车辆保险情况，辽Ａ×××**号车在中华保险公司处投保强制险、第三者责任险100万含不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。鉴定评估报告、鉴定费发票，证明原告所有的辽Ａ×××**号小型轿车经法院依法委托鉴定车辆损失价格车辆损失费41,121元、鉴定费2,000元。施救费发票、明细，证明原告辽Ａ×××**号车实际施救费用1,100元。拆解费发票，证明原告车辆鉴定评估时必须拆解，才能进行鉴定评估，拆解费用3,000元。以上有关证据已经庭上质证，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和审查核实确认有关证据，本院认定事实如下：于2020年9月1日13时30分，王显忠驾驶其所有的辽Ａ×××**号重型货车，行驶至辽中镇前边外道口附近处左转弯时，与汪惠兵驾驶辽Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，致原告车辆损坏。原告汪惠兵系辽Ａ×××**号小型轿车实际所有人，原告的经济损失是，车辆损失费41,121元（经选取鉴定机构依法所作鉴定），鉴定费2,000元，施救费1,100元（提供施救费发票收据1张及费用明细），以上原告汪惠兵车辆财产等损失总计为44,221元。此事故经辽中区交警大队认定王显忠负此事故全部责任，汪惠兵无事故责任。被告王显忠驾驶的辽Ａ×××**号车在被告中华保险公司投保了交强险，同时投保了商业三者险100万元，含不计免赔特别约定，事故发生时在保险期限内。事发生后原告本人汪惠兵已得到被告保险公司2,000元赔偿。原告向本院说明拆解费3,000元同意放弃。本院认为，原告汪惠兵因本次交通事故造成车辆财产损失属实，要求赔偿的车辆财产等损失应予以支持认定，原告的具体损失数额以本院审理查明为准，即原告汪惠兵车辆财产等损失总计为44,221元；被告王显忠驾驶的事故车辆负此事故的全部责任，该事故车辆在被告中华保险公司处投保了有关保险，事故发生时保险在保险期限内，原告的车辆财产等损失由被告中华保险公司赔偿；被告中华保险公司没有提供证据证明其辩称意见，其有关不同意赔偿的意见不予采信，公民的财产权受法律保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿给付原告汪惠兵部分车辆财产损失2,000元，已给付；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿给付原告汪惠兵部分车辆财产损失42,221元（44,221-2,000）；以上赔偿款项限本判决生效后5日内给付,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告王显忠不承担原告损失的赔偿责任；案件受理费980元，减半收取490元，由被告王显忠负担受理费490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  侯升林二〇二〇年十一月三十日书记员  王子琪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式有：赔偿损失。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。