12陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民初1915号 原告：盛龙，男，1963年5月18日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所实习律师。被告：张建忠，男，1964年8月11日出生，汉族，住陕西省延安市子长县。委托诉讼代理人：刘晓东，陕西观瀚律师事务所律师。被告：子长县帝清石油机械技术服务有限公司。住所地：陕西省延安市子长县。法定代表人：张建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓东，陕西观瀚律师事务所律师。被告：李岩冰，男，1954年1月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：毛锋，上海市建纬（西安）律师事务所律师。原告盛龙与被告张建忠、子长县帝清石油机械技术服务有限公司（以下简称帝清公司）、李岩冰不当得利纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛龙及其委托诉讼代理人陈灏、张宁，被告张建忠、帝清公司的共同委托诉讼代理人刘晓东，被告李岩冰的委托诉讼代理人毛锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令张建忠、帝清公司、李岩冰向盛龙返还3300万元，并支付利息6047937元（利息暂计算自2015年10月26日至2019年8月15日，并按照同期银行贷款利率判决至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由张建忠、帝清公司、李岩冰承担。事实与理由：2005年初李岩冰经人介绍认识了王某某，2006年初李岩冰提出让王某某帮助其办理甘肃省镇原县石油区块开采审批手续，李岩冰与张建忠商议由张建忠负责筹集资金，李岩冰负责签订合同。后张建忠找到盛龙让盛龙出资，盛龙按照张建忠的要求先后向张建忠、张建忠担任法人的帝清公司、张建忠指定的富林伯格（北京）能源投资有限公司（以下简称富林伯格公司）账号先后转入3300万元人民币，后盛龙发现王某某涉嫌诈骗，便要求张建忠、李岩冰以受害人身份向公安机关报案，案件经北京市高级人民法院（2015）高刑终字第181号刑事判决书认定王某某诈骗3100万元，判决王某某犯诈骗罪处无期徒刑，并判令将所诈骗款项发还给被害人。之后，盛龙多次要求张建忠、李岩冰前往法院领取发还款项，但是张建忠一直说法院未发还受骗款项，2019年盛龙才得知张建忠、李岩冰已经于2015年10月，以被害人身份从北京市高级人民法院领回发还款项3100万元。现盛龙认为，因张建忠、李岩冰被王某某所骗款项均是盛龙支付，款项所有权人应为盛龙，张建忠、李岩冰从北京市高级人民法院领取的款项3100万元应当返还盛龙，未支付王某某的剩余款项200万元也应当返还盛龙。张建忠、帝清公司、李岩冰占有上述款项没有法律依据，依法应当向盛龙返还，并支付占用期间的利息。张建忠、帝清公司共同辩称，一、张建忠及帝清公司并未与盛龙进行过石油开发事宜，亦未就该区块合作找过盛龙，要求盛龙出资；二、张建忠及帝清石油公司从未给盛龙、梁某某等人或公司发过任何指令，或要求以上人或公司向富林伯格公司转款，盛龙给张建忠及帝清石油公司转账，是双方之间其他经济往来，与王某某涉嫌诈骗案所涉款项无关；三、即便是存在盛龙向富林伯格公司转账的事实，也是盛龙与富林伯格公司或王某某之间的事情，与张建忠及帝清石油公司无关，盛龙应向相关部门进行报案或通过法律途径向富林伯格公司或王某某进行追诉；四、张建忠及帝清石油公司从未从北京市高级人民法院领取过任何款项；五、王某某诈骗一案，最终认定的受害人为张建忠和李岩冰，因此判决生效后，相关法院向受害人发还了被诈骗款项，该款项属于受害人的合法财产，与盛龙无关，况且截止目前为止，被害人被诈骗金额仍未全部追回，被害人的损失仍十分惨重。综上，张建忠及帝清公司从未占有盛龙的任何款项，盛龙的诉请没有事实及法律依据，依法应予驳回，相应诉讼费用应由盛龙自行承担。李岩冰辩称，一、盛龙在起诉状中称李岩冰领取了案款，但事实上李岩冰并未领取案款；二、盛龙在起诉状中的其他事实，基本是符合诈骗案基本情况的，对于该部分事实理由，李岩冰认可。当时在3100万元之外，李岩冰本人私下也给王某某转过200万元，后来在诈骗案结束之后，因为李岩冰也被认定为受害人，所以需要给李岩冰发还200万元，李岩冰将领取案款的事项当时全权委托给了张建忠去具体执行，后来李岩冰向张建忠要钱，张建忠一直称案款没有发还，至于具体有没有发还，李岩冰也不是很清楚。所以李岩冰并没有拿盛龙的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，盛龙提交了五组证据。第一组：北京市高级人民法院（2015）高刑终字第181号刑事判决书，拟证明：张建忠被骗3100万元款项，实际出资人是盛龙，盛龙有权要求返还款项。第二组：北京市第一中级人民法院刑二庭关于王某某诈骗案财产返还案卷材料（刑二庭财产执行工作说明、李岩冰的委托书、退案款收据、工作记录、谈话笔录两份），拟证明：张建忠应将发还的款项返还给实际出资人盛龙。第三组：银川华富安石化有限公司（以下简称华富安公司）、珠海经济特区宝丰物业投资服务有限公司（以下简称宝丰公司）、珠海市多宝投资有限公司（以下简称多宝公司）、深圳市中旭达实业有限公司（以下简称中旭达公司）、盛龙银行转账凭证，拟证明：1、华富安公司、宝丰公司、多宝公司向帝清公司转款800万元，华富安公司、盛龙向张建忠转款500万元；2、中旭达公司、宝丰公司、华富安公司向富林伯格公司转款2000万元；3、以上3300万元中的3100万元被认定为王某某诈骗款项，并由北京市第一中级人民法院发还给张建忠，张建忠应返还给盛龙。第四组：宝丰公司、多宝公司、中旭达公司《情况说明》、梁某某《声明书》、梁某某视频、华富安公司《情况说明》，拟证明：各方向张建忠、帝清公司、富林伯格公司所转账支付的3300万元的所有权人是盛龙，张建忠、帝清公司应当向盛龙返还该3300万元。第五组：北京市人民检察院抗诉案件出庭意见书，拟证明：中旭达公司、华富安公司、宝丰公司就是按照梁某某指示，向王某某支付受骗款项的实际付款单位，所支付款项所有权人是盛龙。第六组：王某某诈骗案2015年5月7日《庭审笔录》，拟证明：张建忠向王某某所支付的，以及判决生效后发还的3100万元，所有权人是盛龙。张建忠和帝清公司共同质证认为：对于第一组证据的真实性认可，证明目的不认可，该判决书第20页梁某某的证言说的很清楚，其经过朋友介绍认识张建忠，准备开发甘肃环线石油区块，但是刑事判决书中所涉及的是甘肃镇原县石油区块，这是两个项目。梁某某和张建忠合作的是环线石油区块，因此梁某某向张建忠及帝清公司转账系环线石油区块之间的经济往来，与盛龙主张的无关。现在无法认定中旭达公司、华富安公司、宝丰公司是基于何人指令向富林伯格公司转账1100万元，张建忠并未给梁某某发过付款指令，让梁某某给富林伯格公司转账。对于第二组证据的真实性认可，证明目的不认可，北京市第一中级人民法院的执行法官给张建忠及张建忠代理人做的笔录，张建忠代理人当时代表张建忠和李岩冰，因此代理人的谈话笔录应视为代理人代张建忠和李岩冰的共同意思表示，且谈话笔录双方是否实际履行无法确认。对于第三组证据的真实性认可，证明目的不认可。关于盛龙或其指定公司转账给张建忠或帝清公司的款项，因为盛龙与张建忠是生意合作伙伴，共同设立过公司，因此盛龙与张建忠及帝清公司之间的经济往来，与盛龙在本案中所主张的张建忠从北京市第一中级人民法院领取的王某某诈骗案的款项无关。关于梁某某转账给张建忠及帝清公司，这些款项系梁某某与张建忠及帝清公司合作开发甘肃环线石油区块的投资款项，与张建忠领取的案款无关。关于盛龙及其他人或公司向富林伯格公司的转账，这些都是相关转款人的个人行为，张建忠及帝清公司没有给相关人员发过向富林伯格公司转账的指示，这些转款应视为相关人员与富林伯格公司或王某某之间的业务往来，与其无关。关于盛龙没有提交多宝公司及中旭达公司共计1500万元转账凭证的原件，真实性不予认可。刑事判决书中认定的金额是3100万元，该3100万元其中有2900万元是张建忠及帝清公司支付的，剩余200万元是李岩冰支付的，即便认定盛龙提供的该组证据数字真实，该证据的证明目的也与北京高院刑事判决书认定的数字及事实相冲突。故该组证据的转账与张建忠领取的案款无关。对于第四组证据，该组证据全部属于证人证言，按照法律规定，证人应出庭作证接受双方当事人询问，故对该组证据真实性不予认可。对于第五组证据的真实性认可，质证意见同第三组证据的质证意见。对于第六组证据的真实性认可，证明目的不予认可，该证据来源于王某某的法庭陈述，王某某在陈述中一直没有向法庭如实陈述案件事实，所以王某某在庭审中所陈述的该事实，法院最终也认定是虚假的，所以不能证明这个款项是来自梁某某，即便有梁某某的付款，也是梁某某与王某某之间的往来，与张建忠及帝清公司无关。李岩冰质证认为：对于第一组证据的真实性认可，但证明目的不认可，李岩冰没有拿钱，不应返还，其他没有异议。对于第二组证据的真实性和证明目的均予以认可，如张建忠确实从法院领回了本应属于李岩冰的案款，届时其将另案进行主张。对于第三组证据的真实性认可，该款项都是盛龙与张建忠及案外人之间的转账往来，李岩冰对这些账务的详细情况并不清楚，转账的具体数额请法庭认定。对于第四组证据，该组证据与李岩冰无关，其不发表质证意见。对于第五组证据的真实性认可，该证据与李岩冰无关，其不发表质证意见。对于第六组证据的真实性认可，证明目的也认可。张建忠补充提交梁某某出具的授权委托书一份，拟证明：梁某某曾授权张建忠聘请律师追究王某某诈骗案，同意将追回案款的10%作为代理费及办案费用。盛龙质证认为：对于该授权委托书，需向梁某某核实。李岩冰质证认为：对该证据的真实性无法确认。首先不是原件，其次即便是原件，是不是梁某某写的也不清楚。张建忠另提交勘探合作协议书一份，拟证明：打给帝清公司的钱是用于张建忠与梁某某在甘肃环县合作勘探石油项目的合作资金。盛龙质证认为：该合同与梁某某、盛龙、华富安公司都没有关系。盛龙补充提交华富安公司、宝丰公司、多宝公司的公司章程、工商档案、股东会决议，拟证明：其主张权利系经上述公司同意。张建忠质证认为：对以上三个股东决议，形式真实性认可，公章和股东的签名应该是真实的，但内容真实性不认可，该三份股东会决议时间上都在2018年8月21日形成，不排除是三家公司在案件审理过程中后续补签的股东会决议，而且三份股东会决议的内容除涉及的公司名称及对外转账时间金额不一致外，剩余内容几乎一致，包括格式基本相同，股东会决议中所使用的术语也基本一致，另外，关于华富安公司的股东会决议的内容与盛龙在起诉状中将李岩冰作为被告，要求李岩冰偿还200万，该请求与股东会决议内容存在明显矛盾。综上，其对盛龙补充提交的证据的证明目的不予认可。关于公司章程、工商信息真实性认可，证明目的不认可。李岩冰质证认为：其对盛龙提交的证据无异议，其认可这些证据。本案审理过程中，经盛龙申请，本院前往北京市公安局海淀分局调取了王某某诈骗一案张建忠报案材料和转款凭证等证据资料，可以证实在王某某诈骗一案中张建忠认可王某某诈骗款项中有2007年8月16日银川华富安石化有限公司的账户转出900万元保证金到富林伯格（北京）能源投资有限公司账户（见汇款凭证）;2007年8月20日，从深圳市中加达实业有限公司的账户汇出1000万元保证金到富林伯格（北京）能源投资有限公司账户（见汇款凭证）；2007年8月20日，从珠海经济特区宝丰物业投资服务有限公司账户汇出100万元保证金到富林伯格（北京）能源投资有限公司（见付款凭证）。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院综合本案事实进行认定。本院经审理查明，2005年初，李岩冰因欲办理甘肃省镇原县境内的石油区块开发项目审批手续，经人介绍认识了王某某。因王某某声称办理审批手续需要大笔经费，而李岩冰手头又资金紧张，李岩冰便找到了合作伙伴张建忠，两人商议由李岩冰负责跑手续，张建忠负责筹集资金。此后，张建忠又找到盛龙、梁某某一起筹集项目前期运作经费，请求盛龙、梁某某出资。2007年6月15日，盛龙通过银川华富安石化有限公司（以下简称华富安公司）向张建忠转款300万元；2007年6月21日，盛龙向张建忠转款200万元；2007年8月13日，盛龙通过华富安公司向张建忠指定的子长县帝清石油机械服务有限公司（以下简称帝清公司）转款100万元；2007年8月16日，盛龙通过华富安公司向王某某控制的富林伯格（北京）能源投资有限公司（以下简称富林伯格公司）转款900万元；2007年8月20日，珠海经济特区宝丰物业投资服务有限公司（以下简称宝丰公司）向富林伯格公司转款100万元；2007年8月20日，深圳市中旭达实业有限公司（以下简称中旭达公司）向富林伯格公司转款1000万元；2007年8月21日，宝丰公司向帝清公司转款200万元；2007年8月21日，珠海市多宝投资有限公司（以下简称多宝公司）向帝清公司转款500万元；2007年9月19日，宝丰公司向帝清公司转款200万元。经北京市高级人民法院（2015）高刑终字第181号刑事判决书认定：“受害人张建忠、李岩冰一共向王某某支付3100万元；王某某犯诈骗罪，被判处无期徒刑；王某某犯罪所得，按比例发还给被害人。”王某某诈骗一案宣判后，受李岩冰委托，张建忠于2015年10月在北京市第一中级人民法院领取20660123.99元。2016年1月11日，张建忠与王某某之女王君怡在北京市第一中级人民法院主持下就变卖王君怡名下房产偿还案款达成协议，约定由王君怡向张建忠指定的账户转入736万元，张建忠同意解除对王君怡房产的冻结措施。审理中，张建忠认可其一共领取涉案退款约2700万元。张建忠领取相关案款后，因未向盛龙等实际支付人退还，故盛龙据此提起本案诉讼，请求判如所请。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题为：张建忠领取的2700万元款项是否构成不当得利，应否向盛龙承担返还责任。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利，是指没有合法根据，取得他人利益，造成他人损失。构成不当得利，须具备以下四个方面的要件：一是一方取得财产利益；二是另一方受有损失；三为取得利益与所受损失之间具有因果关系；四为取得利益没有合法根据。本案中，张建忠为筹集项目运作资金，请求盛龙、梁某某作为实际出资人，先后从华富安公司、宝丰公司、多宝公司、中旭达公司或盛龙本人账户向张建忠的个人账户、张建忠指定的帝清公司账户以及王某某控制的富林伯格公司账户直接或间接转款3300万元，其中，经北京市高级人民法院（2015）高刑终字第181号刑事判决书认定：“王某某一共收取张建忠、李岩冰3100万元。”另200万元则由张建忠本人持有。王某某诈骗一案经北京市高级人民法院终审审理，判决王某某犯诈骗罪处无期徒刑，并由王某某将其犯罪所得按比例发还给张建忠、李岩冰，在之后的案款发放过程中，张建忠一共领取案款2700万元。北京市高级人民法院的刑事判决书所认定的受害人虽为张建忠和李岩冰，但实际出资人则为盛龙等人，盛龙因王某某一案遭受损失，但张建忠却在未实际出资的情况下领取案款获得利益，盛龙的损失与张建忠所获利益之间存在直接的因果关系，故盛龙主张张建忠构成不当得利，应承担返还责任并支付利息，具有事实依据和法律依据，应予支持。张建忠所取得的2700万元案件回款以及其未向王某某支付的200万元共计2900万元，应予以返还。关于返还的具体对象和数额，对于盛龙通过其本人账户及其控制的华富安公司账户向张建忠、帝清公司、富林伯格公司支付的共计1500万元款项，因盛龙提交了转账凭据、股东会决议、情况说明等证据，足以证明盛龙对以上款项享有权益，故应由张建忠在2900万元范围内以1500万元在3300万元中所占比例，由张建忠向盛龙予以返还。对于其他款项，盛龙虽持有梁某某出具的“由盛龙作为权利人主张权利”的声明书，及多宝公司、宝丰公司、中旭达公司股东声明及情况说明，但盛龙先后提交的证据存在不一致之处，从款项来源上来看，以上款项均从多宝公司、宝丰公司、中旭达公司而非梁某某本人账户向帝清公司、富林伯格公司支付，涉及多宝公司、宝丰公司、中旭达公司利益，故本案中不宜一并处理，可由相关权利人另案进行主张。张建忠主张在其追究王某某刑事责任一案过程中，曾受梁某某委托聘请律师，所支出的巨额律师代理费应予扣除。但经本院向梁某某核实，梁某某否认其出具过委托书，且张建忠提交的委托书又非证据原件，同时，其又未提交聘请律师的合同以及支付费用的票据，不足以证明其主张，故对于张建忠的该项主张，本院不予支持。盛龙主张帝清公司、李岩冰承担相应还款责任。本院认为，因实际取得退款的主体为张建忠，并非帝清公司和李岩冰，帝清公司和李岩冰并未从中获益，故盛龙的该项主张，本院不予支持。综上，盛龙的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，张建忠向盛龙返还1318.1818万元，并以该款为基数支付自2015年10月26日至实际清偿之日期间的利息（2015年10月26日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。）；二、驳回盛龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237040元，由张建忠承担150000元，由盛龙承担87040元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮人民陪审员   党  华 二〇二〇年十一月三 日 法官助理     袁  观  磊 书 记 员    王  晓  平    1