苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初3442号 原告：徐文娟，女，1982年12月5日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：岳延彬，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万宇，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。 被告：李零，女，1984年9月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：王晖，男，1984年9月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：李淑青（代理上述两被告），江苏筹胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亮（代理上述两被告），江苏筹胜律师事务所律师。 原告徐文娟与被告李零、王晖委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐文娟及其委托诉讼代理人万宇，被告李零、王晖及其共同委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐文娟向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即返还原告款项611539元及逾期还款利息(以本金611539元为基数，按照年利率6%计算，自本案立案之日起计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2019年11月18日被告一找到原告，言明有一项拍卖产品，收益可观，保本保收益，催促原告投资。但原告多次讲对此不了解不敢投。为此，被告一多次向原告承诺该拍卖产品保证保本、不亏本的，收益按月分配，每月的月初和月中都会把收益支付到原告账户的，故原告信任两被告的保证，并多次向被告二转款共计人民币611539元。在此期间包括产品注册、充值等事宜也都是由两被告一手操办，刚开始，被告曾向原告支付过几笔收益，但之后本金和收益至今未付。原告要求两被告返还本金，但两被告却至今未付。对于上述费用，原、被告双方多次协商未果，原告无奈，只能依据相关法律规定诉诸贵院，望判如所请。 被告李零、王晖辩称，一、原告转给被告二的涉案款项，被告二已经按照原告的要求为原告或原告的客户购买了理财产品；二、原告作为成年人对于投资涉案理财产品应该有正确的认知，应当自行承担风险；三、被告一仅是按照理财产品投资广告向原告进行表述，并非如诉状所述是被告一找到原告，相反是原告找被告一，要求被告一向其介绍理财产品；四、被告二在原告投资购买理财产品过程中，仅是好意帮忙的性质，在原告了解之后，后期均是由原告自行控制账号进行处分及提取收益。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求，原告徐文娟依法提交了微信聊天记录截图、转账记录，被告李零、王晖依法提交了账户信息、入金凭证、银行流水、投资记录、微信聊天记录、宣传广告、购买代码记录、注册信息、理财平台首页、转账凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 根据徐文娟提交的其与李零的微信，2019年12月，李零“至少这几年肯定没问题”、“先买一期的3%保底收益的，下一期转14%的”，徐文娟发了银行卡照片，李零“好的，我来注册”，徐文娟提供了其银行卡开户行，李零“你转给王晖”。 徐文娟和王晖微信联系，王晖“我们各投各的”、“我一期2000多美金”、“我有8000本金还在跑8点收益的产品”、“你现在买的14点收益的产品很高了”，徐文娟“好吧”，王晖“有个16点收益的产品必须10000美金起拍”，徐文娟“我知道，不敢投”，王晖“没事，玩一段时间心里就有底了”、“下次开说明会的时候你一起去，听完就更懂了”，徐文娟“不去”。 2019年12月22日，王晖在“10万美金土豪2群”中发了2张投资表，“刚才的计算有错误，按重新发的为准”、“按目前的收益率计算，8期保底收益13117.8*8＝104942.2+2000（承诺奖励）+12000（4个月忠诚奖励，可变）＝118942.4”、“也就是5期后还有能买到15%收益的拍品，那8期就可以赚回本金”，李零“我实话，我看到这些数字都头晕”，群友小倪“我也是”、“我只知道投多少，基本拿多少”“＠王晖王老板，你是我们的大管家”。 徐文娟投资如下： 1、2019年11月18日转账王晖35100元，同日，王晖支付至吴华勇账户，徐文娟平台入金金额35100元（美金5000），投资产品“【多元资产系列】困境房产基金EB（欧洲系列）”。11月22日，王晖将登入名、登入密码、交易密码通过微信告知了徐文娟，徐文娟询问：“我买的是哪个？”王晖答：“欧洲房产。”并发了2张广告。徐文娟陈述，该笔投资时间是4个月，拿了三次收益，之后收益没有，本金也没有返还。 2、2019年11月22日，徐文娟通过微信要求王晖为杨燕萍注册平台，王晖“也买14点收益的是吧”，徐文娟“买和我一样的”，王晖“你朋友自己管理？”，徐文娟“我可不会”，王晖“我下面管理的人太多了呀”，徐文娟“我来帮忙好了”，王晖“最好你们能学会，减轻我压力”。同日，徐文娟转账王晖35100元（备注杨燕萍），同日，王晖支付至吴开楼账户，杨燕萍平台入金金额35100元（美金5000），投资产品“【多元资产系列】困境房产基金EB（欧洲系列）”。2019年12月13日微信，王晖“杨燕萍是你的人吧”，徐文娟“对的，怎么啦”，王晖“我在整理托管账户”、“那我就不管了”，徐文娟“哦哦，好的”，王晖“自己的客户，特别是托管的，你自己维护好，提现，到期买新的产品”，徐文娟“明白，我在学习中”。徐文娟陈述，与第1笔投资的收益是一样的，也是拿了三次收益。 3、2019年11月25日，花呗交易41300元、育胄五金商店5万元、中曼汽配商行5万元。庭审中，徐文娟陈述该笔投资金额为140400元，600元是手续费，后又退还300元。2020年11月24日王晖微信发送“星钻协议”，徐文娟“收到”。11月25日，徐文娟“总共141300给你”，王晖“多的退给你”，徐文娟“好的，陆英英，挂我老公名下”，并提供了身份证信息，王晖向徐文娟发送了账号密码，并退还300元。11月26日，王晖向徐文娟发送一份协议，“今李零、王晖、徐文娟、周广海、徐双燕、倪瑞红、李灏、曾峰、马仁杰共同出资美金110000.00按汇率7.02合计人民币772200.00元（柒拾柒万贰仟贰佰元整），共同投资在星钻科技https://sacotech.com/投资共享拍卖项目。账户由王晖统一管理，所得收益每期汇总以后由王晖转账至其余出资人银行账号。本协议壹式玖份，每位出资人持有壹份此协议且必须有持有人本人签字、李零本人签字、王晖本人签字方可生效，复印、涂改无效。”下方附有出资人姓名、身份证号码及出资金额，其中徐文娟为＄20000.00。王晖“考虑到不可能每个人都在一份协议上签字，我修改了一下，就是李零+王晖+持有协议本人（3人）签字就可以了”，徐文娟“OK”。徐文娟陈述，该笔投资具体买的什么不清楚，王晖在群里对投资期限、收益及分配比例有过说明，收益共拿过三次，是王晖转给其的。 4、2019年11月30日转账王晖14181元，同日，王晖支付至邓增英账户，顾红梅平台入金金额14188元（美金2000），投资产品“【多元资产系列】经典祖母绿形切割裸钻”。 5、12月18日转账王晖280800元，12月20日转账王晖21060元，合计301860元。上述款项以徐雪康的名义在平台购买投资产品“【多元资产系列】土地基金G俄罗斯”。 徐文娟陈述，上述第4、5两笔由王晖在微信群里发收益表格，买的什么产品不清楚，里面有很多种，王晖说哪个赚钱多就买哪个，具体都是王晖操作的，两笔共收到收益100523元，其中其的收益是37082元（24400+12682），剩下的按照王晖的计算方式和比例分给了别人；收益是打到其父亲徐雪康的银行卡上，具体谁打的不清楚。 6、2020年1月13日两次转账王晖14249元，合计28498元。同日，王晖向吴华党支付14249元、向邓子芮支付14249元。吴萍理财平台入金14249元（美金2000），投资产品“【多元资产系列】困境房产基金2（中国系列）”，章洁理财平台入金14249元（美金2000）。根据2020年1月13日徐文娟与王晖微信记录，徐文娟将章洁的银行卡信息及手机信息发送给王晖，并说“你买中国系列那个吧”，王晖“好的”、“拍好了”，并发送了购买的截图，徐文娟“好的，谢谢”。徐文娟陈述，该笔投资也是王晖在群里说的产品，具体产品不记得了，收益和本金都没有收到。 7、1月14日转账王晖21150元，同日，王晖支付张智斌21150元，章洁理财平台入金21150元（美金3000），投资产品“【多元资产系列】困境房产基金2（中国系列）”。2020年1月14日微信，徐文娟“我给你转过去，21150，3000美金”，王晖“章洁的吗”，徐文娟“是的”，王晖发送了转款凭证及入金的截图，徐文娟“好的”。徐文娟陈述，具体产品不清楚，与之前一样均是王晖操作，收益及本金均未拿到。 8、2月6日转账王晖35250元。徐文娟陈述，这笔钱是徐春英的，其委托王晖给徐春英购买理财产品，但是王晖并未将该笔钱投入平台，而是转入了其他人的代码，虽然徐春英账户平台中有用该代码购买的投资产品，但这笔钱由被告私自挪用归自己所有，并未转给第三人，因此，该笔款项应退还原告。王晖陈述，2020年2月7日，其按照原告的要求在徐春英投资平台上购买了“【多元资产系列】困境房产基金3（中国系列）”，是通过代码购买的，该代码原是丁艳的，其将35250元转给了丁艳，丁艳将代码转给朱静菊，朱静菊再把该代码转给了徐春英。王晖提交了朱静菊、徐春英的投资记录，以证明上述事实。 另查明，本案所涉投资理财平台“SACOTECH”目前处于冻结状态，页面显示为“Pending”，无法操作。 徐文娟陈述，基于其委托李零、王晖进行投资理财，也是由两人向其承诺投资为保底收益，没有风险，故要求李零、王晖共同返还投资款项；其客户有杨燕萍、顾红梅、吴萍、章洁、徐春英，这些人都有注册账户，是其报给王晖后由王晖给他们开设的，其中吴萍、章洁、徐春英都没有拿到本金和收益。 王晖陈述，其和李零是通过朋友介绍理财的，理财产品是由星钻网站平台发布，这个平台主要做拍卖的，先注册账号，通过平台审核就可以登录账号，根据其发布的理财产品进行购买，平台会提供转账账号，账号不定时更新；其与李零系夫妻关系。 李零陈述，每期的时间都不一样，2020年3月，星钻公司出了一个通知说是资金被冻结，律师团队正在沟通，因为疫情3月份不能来中国，当时说是给6个月时间他们在处理；目前平台可以打开，所有投资款项也都在平台网站上，但是不能取款，因为疫情拍卖停止了。 原告徐文娟认为，原、被告之间为委托理财合同关系，被告明知非法投资平台且已不能兑现情况下，隐瞒该事实，继续为原告投资，造成重大损失；两被告在委托关系存续期间，以欺诈的形式诱骗原告出资，存在明显过错，为赚取被告自己的业务提成，故意损失原告的利益。为此，提起本次诉讼。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。本案中，因徐文娟与李零、王晖之间并未签订书面合同，从双方提交的微信记录及具体操作分析，李零有接受委托注册的意思表示，并指示款项转给王晖，王晖实际接收了徐文娟的投资款，亦按徐文娟的指示为徐文娟及其指定人员进行了注册、投资事项，故徐文娟与李零、王晖之间形成委托合同关系，其委托事项为购买理财产品。王晖按照徐文娟的指示，以徐文娟及其客户的名义购买理财产品，并将理财信息、收益分配比例等在微信群中告知，密码亦通过微信告知了徐文娟，李零、王晖完成了委托事项，徐文娟作为成年人对于投资理财风险应有评估，委托事项产生的法律后果应由委托人承担。徐文娟关于李零、王晖隐瞒事实、以欺诈形式诱骗其出资的事实，因无证据证明，本院不予确认。对于最后一笔徐春英的投资35250元，因确定该款已为徐春英购买了理财产品，故徐文娟以王晖私自挪用、套现为由要求返还的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，徐文娟要求李零、王晖返还投资款项并支付利息损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零六条之规定，判决如下： 驳回原告徐文娟的诉讼请求。 案件受理费9916元，减半收取4958元，由原告徐文娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 凌 晨 二〇二〇年十一月十七日 书记员 尤欣怡