吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初2250号原告：刘秀英，女，1967年7月20日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：张慧英，吉林省企业法律顾问协会法律工作者。被告：余波，女，1963年3月2日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：孙录发，男，1967年3月8日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告刘秀英诉被告余波、孙录发案外人执行异议之诉一案，本院已立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀英的委托诉讼代理人张慧英、被告余波到庭参加诉讼，被告孙录发经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘秀英向本院提出诉讼请求：1.确定吉林市吉林市××区房屋是夫妻共同财产；2.确定孙录发所欠之债是个人债务；3.立即停止吉林市吉林市××区房屋（2019）吉0211民初3352号民事裁定书执行，并解除对上述房屋的查封。事实与理由：2019年10月24日刘秀英收到（2019）吉0211民初3352号执行裁定书，2020年8月20日向贵院提出执行异议，2020年8月25日刘秀英收到法院送达的（2020）吉0211执异25号执行裁定书，并以只能进行形式审查驳回刘秀英的执行异议请求。刘秀英认为贵院驳回其执行异议缺少事实与法律依据，具体理由如下：1.刘秀英与孙录发于2010年10月14日复婚，2012年10月30日夫妻二人以462917元购买了现被查封的房屋，虽然购房合同只有孙录发一人，但此房是在婚姻存续期间购买，属夫妻共同财产。2.贵院因孙录发与余波合同纠纷一案，裁定将夫妻共有的吉林市××区房屋予以查封，刘秀英因此向贵院提出书面执行异议，要求解除查封，并中止对上述房屋的执行。贵院作出（2020）吉0211执异25号执行裁定书驳回刘秀英的执行异议，并明确告知可在裁定送达15日内向贵院提起诉讼。3.刘秀英认为，刘秀英与孙录发在2005年4月28日离婚，于2010年10月14日复婚，此合同纠纷发生在2010年10月之前，是在双方离婚后复婚前，因此应认定为孙录发个人债务，与刘秀英无关。刘秀英在执行异议时已经提出，并提交了离婚证和复婚证明，足以证明此事。4.吉林市吉林市××区房屋是刘秀英与孙录发复婚后购买的房屋，应属于夫妻共同财产，不应偿还孙录发个人债务，如贵院进行查封拍卖将损害刘秀英的个人利益。余波辩称，首先，刘秀英主张涉案债务属孙录发个人债务与事实不符。刘秀英与孙录发于2010年10月14日复婚，余波与孙录发之间的买卖行为发生在2010年11月，孙录发欠付的货款应为夫妻共同债务。其次，即便涉案房屋系案外人刘秀英与孙录发的夫妻共同财产，刘秀英也不享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效，查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产，对其他共有人享有份额的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应对裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，即便被执行房屋是夫妻共同财产，因涉案债务也系夫妻共同债务，余波也可申请对全部房屋予以执行。另，即便原判决仅判令孙录发履行义务，因房屋属不动产无法进行实物分割，人民法院也可就该房屋进行拍卖，共有人享有优先购买权，或对拍卖价款享有一半的份额。刘秀英不享有排除对该房屋强制执行的权利。孙录发未作答辩。经审理查明：余波诉孙录发买卖合同纠纷一案，余波向本院提出财产保全申请，本院于2019年10月24日作出（2019）吉0211民初3352号民事裁定书，裁定查封孙录发名下坐落于吉林市××区的房屋。2020年1月21日本院作出（2019）吉0211民初3352号民事判决书，认定了2008年至2010年期间，余波将废旧钢材卖给孙录发，2015年孙录发为余波出具承诺书，载明江南乡建华街88号孙家大院拆迁补偿款一经给付即刻给余波22万元整的事实，并判决孙录发于该判决生效之日起立即给付余波货款22万元，并以22万元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准上浮50%计算支付逾期利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息至全部货款给付完毕之日止。孙录发不服该判决，上诉至吉林市中级人民法院，2020年6月28日吉林市中级人民法院作出（2020）吉02民终1263号民事判决书，驳回孙录发上诉，维持原判。判决生效后，因孙录发未能按判决书内容履行给付义务，余波于2020年8月3日向本院申请强制执行。执行过程中，刘秀英向本院提出书面异议，主张查封涉案房产系夫妻共同财产，要求本院解除查封。2020年8月21日本院作出（2020）吉0211执异25号执行裁定书，驳回刘秀英的异议请求。另查明，刘秀英与孙录发于2005年4月28日离婚，于2010年10月14日办理复婚。2012年9月27日孙录发与吉林市中冶京冶房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定孙录发购买涉案房屋，建筑面积97.6平方米，总价款462917元，贷款方式商业贷款320000元。2016年7月15日孙录发与刘秀英在民政局办理离婚手续，离婚协议书财产如何分割栏中填写：涉案房屋归女方所有。债务栏填写：无。2016年7月16日孙录发与刘秀英签订《离婚补充协议》，1.婚姻期间购买的奥迪轿车（×××）价值78万元归孙录发所有。2.婚姻期间购买的涉案房屋归刘秀英所有，因该房屋是贷款房屋，首付14万元，贷款32万元，贷款未还清不能更名过户。每月贷款先由孙录发代刘秀英偿还至还清贷款再将本房屋过户给刘秀英。过户前刘秀英须将孙录发代偿的贷款一次性付清，过户所发生的费用由刘秀英承担。3.家里的电视、电脑、电冰箱归孙录发所有。家具、厨具、餐具归刘秀英所有。4.孙录发的个人物品限于2016年9月1日前搬离该房屋，过期不搬视为放弃。认定上述事实的证据有：（2019）吉0211民初3352号民事判决书、（2020）吉0211执异25号、《商品房买卖合同》、婚姻档案等。本院认为，本案争议焦点为刘秀英对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，余波与孙录发买卖合同纠纷一案的民事判决生效后，孙录发未能履行生效判决确定的义务，余波有权申请人民法院强制执行孙录发的财产，涉案房屋作为孙录发名下的财产，依法可以作为执行标的。另，涉案房屋系孙录发在其与刘秀英婚姻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产，刘秀英与孙录发离婚时签订的离婚协议及补充协议约定了财产分割方式，但上述协议约定财产分割的效力在本案中仅仅及于离婚协议当事人双方，协议本身不具有物权变动效力。在法院查封之前，该房屋并未过户登记给刘秀英，也未有生效法院判决确定该房屋为刘秀英个人所有。另，涉案债务已判决确认由孙录发个人承担，应由孙录发个人予以偿还，人民法院查封、处置被执行人孙录发名下的财产符合法律规定，在人民法院对涉案标的处置后，刘秀英如认为其应得利益遭致损失，其可依据离婚协议向孙录发另行追偿。现刘秀英未能举证证明其对案涉房产具有可以排除强制执行的民事权益，本院对其要求停止对涉案房屋的执行并解除查封的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回刘秀英的诉讼请求。案件受理费8244元，由刘秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 冰人民陪审员  付传波人民陪审员  刘广山二〇二〇年十一月十九日书 记 员  王伯婷