广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2962号原告：黄盛振，男，汉族，1968年6月12日出生，住广东省化州市**************，公民身份号码440************950。原告：彭良珍，女，汉族，1966年9月28日出生，住广东省化州市**************，公民身份号码440************947。上述两原告的共同委托代理人：王宇杰，广东橘洲律师事务所律师。上述两原告的共同委托代理人：王伯天，广东橘洲律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市********－4层东头。（统一社会信用代码914***********474H）负责人：林水坚，总经理。委托代理人：莫多，该公司员工。被告：潘建文，男，汉族，1994年2月5日出生，住广东省化州市*************，公民身份号码440*****9*********。被告：潘志超，男，汉族，1969年10月5日出生，住广东省化州市***********，公民身份号码440************210。(系被告潘建文的父亲，粤K*****号车的所有人)原告黄盛振、彭良珍与被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司、潘建文、潘志超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄盛振、彭良珍的委托代理人王宇杰，被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人莫多，被告潘建文、潘志超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄盛振、彭良珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘建文和潘志超连带赔偿两原告因此交通事故造成的相应损失，合计人民币444939.52元（其中赔偿142144.96元给黄盛振，赔偿302794.56元给彭良珍）；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年8月20日13时00分，潘建文驾驶粤K*****号小型普通客车由石湾往官桥方向行驶，当行驶至S284线化州市********时，与前方同方向由黄盛振驾驶搭载彭良珍的粤K*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。2019年8月30日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字《道路交通事故认定书》，认定被告潘建文应承担事故的全部责任，两原告不承担事故的责任。两原告事故后被送往化州市人民医院救治，现已治疗终结。2020年5月25日，经广东粤西司法鉴定所鉴定，原告彭良珍的损伤构成两项十级伤残。原告黄盛振的损失如下：1、医疗费总额43701.06元，其中保险公司垫付32500元，原告自行垫付11201.06元；2、住院伙食补助费25400元，黄盛振住院254天，100元/天×254天；3、营养费900元，医嘱加强营养，30元/天×30天；4、护理费38100元，医嘱住院期间留陪人一人，150元/天×254天；5、误工费58923.90元，原告住院254天，出院医嘱全体三个月，误工共计344天，2019年广东城镇私营单位就业人员年平均工资62521元，62521元/年÷365天×344天；6、交通费7620元，30元/天×254天；合计142144.96元。原告彭良珍的损失如下：1、医疗费总额112520.77元，其中保险公司垫付77002.99元，原告自行垫付35517.78元；2、后续治疗费12000元，医嘱拆除内固定；3、住院伙食补助费25400元，彭良珍住院254天，100元/天×254天；4、营养费2700元，医嘱加强营养，30元/天×90天；5、护理费40200元，医嘱前两周留陪2人，以后时间留陪人1人，150元/天×（14+254）天；6、残疾赔偿金（被扶养人生活费）113432.88元，残疾赔偿金48118元/年×20年×0.11，被抚养人生活费34424元/年×（5+5）年×0.11÷5（至定残日，彭良珍的父母各应赔5年，由彭良珍5兄妹共同抚养）；7、误工费58923.90元，原告住院254天，出院医嘱全体三个月，误工共计344天，2019年广东城镇私营单位就业人员年平均工资62521元，62521元/年÷365天×344天；8、精神损害抚慰金7000元，在交强险内优先赔付；9、交通费7620元，30元/天×254天；合计302794.56元。经查明，肇事车辆粤K*****号小型普通客车车主为被告潘志超；该车在被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司处购买了交强险和商业第三者险。原告认为，根据法律规定，被告潘建文承担此事故的全部责任，应当赔偿原告因此事故造成的全部损失；被告潘志超作为肇事车辆的所有人，应当与被告潘建文对原告的损失承担连带赔偿责任；被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司应当在交强险以及商业第三者险的责任范围内承担赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，对于原告的具体诉讼请求有如下意见：1、原告黄盛振诉请的医疗费43701.06元，因我司预赔了32500元医疗费，故原告已获得的医疗费，应在判决中扣减，再依据《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》规定和商业险条款第二十六第（六）项规定“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费金额”核定原告医疗费用，即非医保部分用药不属保险责任，不应由我司承担，且我司申请非社保部分用药鉴定，请合议庭准许。按鉴定意见减除非医保用药。2、原告黄盛振诉请的营养费900元与住院伙食费重复不应计算。3、原告黄盛振诉请住院伙食费25400元无依据。根据原告的鉴定三期鉴定书，原告的误工期仅是90天，故原告黄盛振出事之后90天已经完全康复，故其住院伙食费最多只能按90天计算，即100元×90天＝9000元。4、原告黄盛振诉请误工费58923.90元无依据。根据双方共同委托的三期鉴定，原告误工天数为90天，故其误工费应按90天计算，即误工费为115元×90天＝10350元。5、原告黄盛振诉请交通费没有相关票据不应计算。6、原告诉请的护理费38100元无依据，根据双方共同委托的三期鉴定，原告的护理期为30天，故其护理费应为150元×30天＝4500元。7、原告彭良珍诉请的医疗费112520.77元，因我司预赔了77002.99元医疗费，故原告已获得的医疗费，应在判决中扣减，再依据《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》规定和商业险条款第二十六第（六）项规定“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费金额”核定原告医疗费用，即非医保部分用药不属保险责任，不应由我司承担，且我司申请非社保部分用药鉴定，请合议庭准许。按鉴定意见减除非医保用药。8、原告彭良珍诉请的后续治疗费12000元尚未发生，不应计算。9、原告彭良珍诉请的营养费2700元与住院伙食费重复不应计算。10、原告彭良珍诉请误工费58923.90元无依据。根据双方委托的三期鉴定，原告误工天数为300天，故其误工费应按300天计算，即误工费为115元×300天＝34500元。11、原告彭良珍诉请交通费没有相关票据不应计算。12、原告诉请的护理费40200元无依据。根据双方委托的三期鉴定，原告的护理期为120天，故护理费应为150元×120天＝1800元。13、原告彭良珍是农村户口，伤残赔偿金应按农村标准计算。被告潘建文、潘志超辩称，与中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司答辩意见一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，2019年8月20日13时00分，被告潘建文驾驶粤K*****号小型普通客车由石湾往官桥方向行驶，当行驶至S284线化州市********时，与前方同方向由原告黄盛振驾驶搭载原告彭良珍的粤K*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。2019年8月30日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2019］第1393号《道路交通事故认定书》，认定：潘建文驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，潘建文应承担事故的全部责任，黄盛振不承担事故的责任；粤K*****号普通二轮摩托车乘客彭良珍无责任。事故发生后，原告黄盛振、彭良珍被送往医院治疗。原告彭良珍治疗情况。事故发生当天，彭良珍被送往化州市人民医院治疗，医院诊断：1、肱骨骨折（左侧），2、锁骨骨折（左），3、仅腓骨骨折（左侧），4、脑震荡，5、头皮裂伤，6、桡神经损害（左）。彭良珍住院254天（2019年8月20日至2020年4月30日）后出院，住院期间前贰周留陪人贰人，其余留陪人壹人，病愈后返院取内固定约壹万贰仟元，全休叁个月。后续治疗计划：注意饮食（加强营养）、休息，继续康复治疗，骨科门诊随诊。彭良珍支付医疗费111890.17元（110239.54元+460元+219.70元+857.85元+113.08元）。2020年5月14日，彭良珍到茂名市人民医院检查，支付医疗费630.6元。原告黄盛振治疗情况。事故发生当天，黄盛振被送往化州市人民医院治疗，医院诊断：1、仅腓骨骨折（左侧），2、累及上肢伴有下肢多个部位的浅表损伤（四肢）。黄盛振住院254天（2019年8月20日至2020年4月30日）后出院，住院期间留陪人壹人，全休叁个月。后续治疗计划：1、注意饮食（加强营养）、休息，避免劳累，2、骨科门诊随诊。黄盛振支付住院医疗费43701.06元（43099.51元+552.20元+49.35元）。彭良珍、黄盛振与中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司协商后，选定广东粤西司法鉴定所为鉴定机构，于2020年5月20日对彭良珍、黄盛振进行伤残程度鉴定、三期（误工期、护理期、营养期）评定。2020年5月25日，广东粤西司法鉴定所出具粤粤西司鉴所［2020］临鉴字第145号、147号司法鉴定意见书。粤粤西司鉴所［2020］临鉴字第145号司法鉴定意见书的鉴定意见：被鉴定人黄盛振因交通事故致左腓骨中段骨折，经治疗后，现遗留左膝关节功能丧失未达25%，左踝关节功能丧失未达50%，均不构成伤残等级；评定被鉴定人黄盛振误工期为90天，护理期为30日，营养期为30日。粤粤西司鉴所［2020］临鉴字第147号司法鉴定意见书的鉴定意见：被鉴定人彭良珍因交通事故致左桡神经损伤，经治疗后，遗留相应肌群肌力4级，评定为十级伤残；左锁骨近端粉碎性骨折，左肱骨上、中段骨折，经治疗，现遗留左肩关节功能丧失达25%以上，评定为十级伤残；评定被鉴定人彭良珍误工期300日，护理期120日，营养期90日。另查明，彭良珍的父母彭国伟（1932年2月26日出生）、陈秀珍（1940年4月18日出生）共生育五名子女，分别是彭良河、彭良珍、彭良海、彭良泽、彭良清。经查询国家统计局的城乡分类代码，彭良珍、黄盛振的户籍所在地化州市********委会的城乡分类代码为112，属城镇。被告潘建文驾驶的粤K*****号小型普通客车的车主是被告潘志超，该车已向被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险(保额100万元含不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司已赔偿77002.99元医疗费给原告彭良珍、赔偿32500元医疗费给原告黄盛振，上述医疗费赔款包含被告潘建文、潘志超赔偿给两原告的住院押金4500元。上述事实，有原告提交的原告身份证、户口簿、化州市*******民委员会及化州市公安局官桥派出所2020年5月31日的证明、国家统计局公布的城乡分类代码，企业基本信息查询结果，化公交认字［2019］第1393号道路交通事故认定书，化州市人民医院的疾病诊断证明书、出院小结、医疗收费票据、费用结算清单、发票明细清单，茂名市人民医院的检查报告单、医疗收费票据，粤粤西司鉴所［2020］临鉴字第147号司法鉴定意见书，被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司提交的保险单、机动车综合商业保险示范条款，粤西西司鉴所［2020］临鉴字第145号司法鉴定意见书，原、被告陈述及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，化州市公安局交通警察大队根据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、车辆检验报告书等证据，作出化公交认字［2019］第1393号《道路交通事故认定书》，认定被告潘建文应承担事故的全部责任，原告黄盛振不承担事故的责任，原告彭良珍无责任，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且各方当事人均无异议，本院予以采信。原告黄盛振、彭良珍的伤残等级及三期（误工期、护理期、营养期）经广东粤西司法鉴定所鉴定，原告彭良珍构成《人体损伤致残程度分级》两项十级伤残、误工期300日、护理期120日、营养期90日，原告黄盛振不构成伤残等级、误工期90天、护理期30日、营养期30日，因鉴定机构及鉴定人员均具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，且各方当事人均无异议，本院亦予采信。原告黄盛振、彭良珍请求被告赔偿损失合理合法，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》及参照广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法［2018］39号）的有关规定，核定两原告的损失如下：彭良珍的损失：一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费112520.77元（111890.17元+630.6元），有化州市人民医院的诊断证明书、出院小结、医疗收费票据、费用清单及茂名市人民医院的检查报告单、医疗收费票据等证实。2、住院伙食补助费25400元（100元/天×254天），疾病诊断证明书等证实彭良珍在化州市人民医院住院254天。3、营养费550元（5000元×11%），彭良珍因交通事故构成两项十级伤残，伤残赔偿指数为11%。4、后续治疗费12000元，根据化州市人民医院疾病诊断证明书，彭良珍取内固定需费用12000元。以上1－4项合计150470.77元。二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费20100元（150元/天×14天×2人+150元/天×106天×1人）。依据鉴定结论，彭良珍因交通事故受伤需护理的期限为120日，根据原告的伤情及医疗机构的意见可确定其在2019年8月20日至2019年9月2日（共14天）的护理人数为2人，此后的护理人数为1人。2、误工费51387.12元（62521元/年÷365天×300天），误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。彭良珍未提交误工损失证明，其户籍地属城镇，误工费按2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年标准计算。彭良珍因伤误工的期间评定为300天，对彭良珍诉请超出部分的误工天数，本院不予支持。3、残疾赔偿金113432.88元（105859.60元+7573.28元）。（1）残疾赔偿金105859.60元（48118元/年×20年×11%），彭良珍的户籍地属城镇，其请求残疾赔偿金按城镇标准计算，有事实和法律依据，本院予以支持。彭良珍因交通事故构成两项十级伤残，伤残赔偿指数为11%，定残时已满五十三周岁，残疾赔偿金按2019年全省城镇（一般地区）居民人均可支配收入48118元/年计算20年。（2）被扶养人生活费7573.28元［34424元／年×（5年＋5年）×11％÷5人］，该项损失的计算应参照彭良珍的生活居住情况来确定。彭良珍的户籍地属城镇，故应按照2019全省（一般地区）城镇居民人均生活消费支出34424元／年计算。被扶养人是彭良珍父母彭国伟、陈秀珍，彭良珍定残时彭伟国、陈秀珍分别已年满八十八周岁、八十一周岁，故扶养年限均为5年，彭伟国、陈秀珍有五名子女按扶养义务人5人计算。4、精神损害抚慰金5500元，彭良珍因交通事故构成两项十级伤残，给其今后的生活和工作造成影响，本院根据被告潘建文负事故的全部责任及茂名地区的经济生活水平确定精神损害抚慰金的数额。5、交通费7620元（30元/天×254天），彭良珍在市内医院住院254天，住院期间交通费按30元/天计算。以上1-5项合计198040元。以上一、二项合计348510.77元。黄盛振的损失：一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费43701.06元，有化州市人民医院的诊断证明书、出院小结、医疗收费票据、费用清单等证实。2、住院伙食补助费25400元（100元/天×254天），化州市人民医院的疾病诊断证明书、出院小结记载，黄盛振住院254天。被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司抗辩以鉴定意见书中误工期90天计算住院伙食补助费，但未提交证据证明黄盛振存在过度医疗、挂床等不合理治疗的情形，也未向本院申请对黄盛振住院治疗的合理期间作出评定，对被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司该抗辩意见，本院不予采纳。3、营养费500元，黄盛振因交通事故未构成伤残，医嘱需加强营养，本院根据其伤情及治疗情况确定营养费数额。以上1-3项合计69601.06元。二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费4500元（150元/天×30天×1人）。依据鉴定结论，黄盛振因交通事故受伤需护理的期限为30日，根据原告的伤情及医疗机构的意见可确定的护理人数为1人。2、误工费15416.14元（62521元/年÷365天×90天），根据受害人的误工时间和收入状况确定。黄盛振未提交误工损失证明，其户籍地属城镇，误工费按2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年标准计算。黄盛振因伤误工的期间评定为90天，对黄盛振诉请超出部分的误工天数，本院不予支持。3、交通费7620元（30元/天×254天），黄盛振在市内医院住院254天，住院期间交通费按30元/天计算。以上1－3项合计27536.14元。以上一、二项合计97137.20元。关于对非医保用药的应否扣除问题。被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司和被告潘志超签订的机动车第三者责任保险合同约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。因保险合同涉及第三者利益，依据民法基本原理，非经第三者同意合同双方不能对合同之外的第三者的合法利益作出限制，两原告的治疗过程完全由医疗机构决定，被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司也未举证证明医疗机构在对两原告的医疗手段上不具有必要性和合理性的事实，故被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司应当对两原告的非医保医疗费用在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，以及化公交认字［2019］第1393号《道路交通事故认定书》的责任认定和被告潘建文驾驶的粤K*****号小型普通客车的投保情况，两原告的损失应先由被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，对于两原告在交强险赔偿限额内不足部分的损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司根据保险合同的约定在商业第三者责任保险限额内进行赔偿。又据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。……”的规定，本案交通事故发生在2019年8月20日，原告彭良珍、黄盛振的医疗费用赔偿限额损失分别为150470.77元、69601.06元，合计220071.83元，彭良珍、黄盛振的死亡伤残赔偿限额损失分别为198040元、27536.14元，合计225576.14元，均已超出交强险的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额，因此被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内分别赔偿6837.35元（150470.77元÷220071.83元×10000元）给彭良珍、赔偿3162.65元（69601.06元÷220071.83元×10000元）给黄盛振，在交强险的死亡伤残赔偿限额内分别赔偿96572.27元（198040元÷225576.14元×110000元）给彭良珍（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿）、赔偿13427.73元（27536.14元÷225576.14元×110000元）给黄盛振，合计应在交强险责任限额内分别赔偿103409.62元给彭良珍、赔偿16590.38元给黄盛振；超出交强险赔偿责任限额的两原告损失，被告潘建文负事故的全部责任，被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在商业第三者责任保险100万元限额内分别赔偿245101.15元（348510.77元－103409.62元）给原告彭良珍、赔偿80546.82元（97137.20元－16590.38元）给原告黄盛振。因被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在诉前已赔偿77002.99元的医疗费给彭良珍、赔偿32500元的医疗费给黄盛振（医疗费赔款包含被告潘建文、潘志超赔偿的住院押金4500元），该款抵减被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业三者责任保险限额内的赔偿款项后，被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司尚需在商业第三者责任保险限额内分别赔偿168098.16元（245101.15元－77002.99元）给彭良珍、赔偿48046.82元（80546.82元－32500元）给黄盛振。因两原告的全部损失已由被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司进行赔偿，被告潘建文、潘志超依法无需对两原告进行赔偿。被告潘建文、潘志超支付给两原告的赔偿款，本案已作抵减，被告潘建文、潘志超可另辟途径解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿16590.38元、在商业第三者责任保险限额内赔偿48046.82元，合计赔偿64637.20元给原告黄盛振；二、被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿103409.62元、在商业第三者责任保险限额内赔偿168098.16元，合计赔偿271507.78元给原告彭良珍；三、驳回原告黄盛振、彭良珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3987.05元（原告已预交），由中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担3171.09元，原告黄盛振、彭良珍共同负担815.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 何洪强二〇二〇年十一月十一日法官助理 林 萍书 记 员 陈冠儒