湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执复174号复议申请人（异议人、被执行人）：胡涤波，女，1968年4月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李婷，湖南芙蓉律师事务所律师。申请执行人：陆璐，女，1970年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：舒畅，北京盈科（长沙）律师事务所律师。申请执行人：李阳红，女，1971年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：舒畅，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被执行人：龙山县春光工贸有限责任公司，住所地湖南省龙山县民安街道办事处回龙路。法定代表人：胡涤波。复议申请人胡涤波不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称雨花区法院）（2020）湘0111执异71号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。本案现已审查终结。雨花区法院查明，陆璐、李阳红诉龙山县春光工贸有限责任公司（以下简称春光工贸公司）、胡涤波合同纠纷一案中，陆璐、李阳红提出财产保全申请，雨花区法院经审查后作出了（2014）雨民初字第05112-2号民事裁定，并依据该裁定查封了胡涤波名下301房以及105房中胡涤波所占份额，查封期限从2014年12月3日起至2016年12月2日止。2015年5月18日，雨花区法院作出（2014）雨民初字第05112号民事判决，判令：1.春光工贸公司于判决生效之日起10日内返还陆璐借款1800000元及利息（以1800000元为基数，按照月利率1.5%的标准计算利息，自2014年4月1日起计算至实际还清之日止）；2.春光工贸公司于判决生效之日起10日内返还李阳红借款200000元及利息（以200000元为基数，按照月利率1.5%的标准计算利息，自2014年4月1日起计算至实际还清之日止）；3.如果春光工贸公司不能清偿所欠陆璐、李阳红上述借款本息，胡涤波应对春光工贸公司不能清偿的部分在2000000元范围内承担偿还责任。胡涤波清偿后，有权向春光工贸追偿；四、驳回陆璐、李阳红的其他诉讼请求。案件受理费30730元，保全费5000元，由陆璐、李阳红负担5000元，春光工贸公司负担30730元。春光工贸公司对判决不服，向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。该院于2016年3月28日作出（2015）长中民二终字第04244号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。二审受理费30730元，由春光工贸公司负担。上述判决生效后，春光工贸公司、胡涤波未按生效判决履行法律义务，陆璐、李阳红向雨花区法院申请强制执行。雨花区法院依法立案执行，并向春光工贸公司、胡涤波发出（2016）湘0111执1257号执行通知书，责令其限期履行相应给付义务，春光工贸公司、胡涤波未自动履行。雨花区法院遂于2016年6月15日作出（2016）湘0111执1257号执行裁定，裁定：1.冻结（扣留）、扣划（提取）春光工贸公司银行存款或其他收入2866787元，如上述措施不能执行，则查封、扣押其相应价值的财产。2.冻结（扣留）、扣划（提取）胡涤波银行存款或其他收入2000000元，如上述措施不能执行，则查封、扣押其相应价值的财产。2016年11月8日，雨花区法院依据（2016）湘0111执1257号执行裁定对胡涤波名下301房以及105房中胡涤波所占份额进行了续查封，此次续查封期限为2016年11月8日至2019年11月7日。2016年11月28日，该案裁定终结本次执行程序。案件恢复执行后，因未发现春光工贸公司名下有可供执行的财产，雨花区法院于2017年12月18日扣划了胡涤波名下账户存款12476.33元，并于2019年11月5日对胡涤波名下301房以及105房中胡涤波所占份额再次进行了续查封，此次续查封期限为2019年11月5日至2022年11月4日。胡涤波不服，提出执行异议，并向雨花区法院提交了《采石场租用合同》、《黔张常铁路（龙山段）友平采石场（个案）补偿方案》、《黔张常铁路（龙山段）龙山县友平石材有限责任公司个案（补充）呈报资料》、春光工贸公司友平采石场资产清单及照片、《融资租赁合同》、土石方测量计算报告、测绘成果质量检验报告、《入股合同》及转账凭证、《死亡补偿协议书》、春光工贸公司股东分期出资资金使用情况明细表、设备购买付款凭证、收款收据、《股东会决议》、《合同》、《股份转让及持股、出资、分红协议书》、《临时使用林地审核同意书》等证据。另查明，2011年3月8日，周有平、胡基祥、刘应胜作为甲方与春光工贸公司作为乙方签订《采石场租用合同》，其中约定：周友平采石场所有人（周有平、刘应胜、胡基祥）自愿将友平采石场租给乙方经营，年租金为138800元。采石场的岩山所有权人的租金由甲方负责，甲方铲车折价卖给乙方，或乙方按年租金陆万元租用甲方铲车。在签订合同后乙方就可以进场安装机械设备，及场地平整，甲方负责道路和错车位、电杆升高或转移所有的征地费用，乙方租用采石场后一切正常维护费用由乙方自己负责。合同签订后，春光工贸公司进场进行了作业。2013年7月12日，春光工贸公司通过《股东会决议》，其中载明：会议决定同意关于春光工贸公司投资的友平采石场所有设备、工程、房建以及所有实物财产以胡涤波名义放入龙山县友平石材有限责任公司并由胡涤波使用，以上所有设备、工程、房建和实物资产在龙山县友平石材有限责任公司未退还春光工贸公司股东的股本金前，该所有设备、工程、房建等实物资产的产权归春光工贸公司全体股东和实际投资人，以上实物资产的补偿收益、产权收益归全体股东和实际投资人，经营收益归经营者。2013年7月15日，胡涤波（甲方）与周有平（乙方）签订《合同》一份，其中约定：由于龙山县2013年所有采石场的营业执照都要由私人个体转为企业，甲方经乙方同意由甲方全额投资建立新厂，即现在的龙山县友平采石场年产量达40万方，所有的机械设备场地岩山、路、以及电和宿舍等投入都归甲方全额投资。以上的产权也归甲方所有，甲方全权经营友平采石场，所有的经营和销售都归甲方所有，乙方不参与甲方分配，甲方每年保证乙方的固定分红46800元整。甲方全额出资10万元的注册资金，其中51000元以周有平的名义存入龙山县友平采石场新企业的注册账户，49000元以胡涤波的名义存入龙山县友平采石场新企业的注册账户。乙方假持甲方的51%的股权，并担任龙山县友平采石场的法人代表，但乙方真正持有龙山县老证年产五万的采石场所有证件的40%股权。2013年12月30日，龙山县友平石材有限责任公司注册成立，法定代表人为周有平，注册资本为10万元。友平采石场采矿权人变更登记为龙山县友平石材有限责任公司，生产规模变更为10万吨/年。2015年1月3日，胡涤波（甲方）与谈士军（乙方）签订《股份转让及持股、出资、分红协议书》，其中约定：甲方原占龙山县友平石材有限责任公司下属友平采石场新证新增加部分5万吨的所有权，甲方将21000吨证归乙方所有，甲方占新证的29000吨。同时甲方在龙山县友平石材有限责任公司在工商部门登记为周有平占51%、胡涤波占25%、谈士军占24%。因为友平采石场现有的设备和场地都是龙山县春光工贸有限责任公司所有，甲乙双方在退还春光工贸公司欠款和股东本金后，所有设备和场地等都归龙山县友平石材有限责任公司所有（友平采石场老证除外，甲方占新证及公司股份58%，乙方占公司股份42%）。后因黔张常铁路建设项目，友平采石场被列入拆迁补偿范围，龙山县友平石材有限责任公司停止生产经营。根据龙山县黔张常铁路建设协调指挥部于2019年4月制作的《黔张常铁路（龙山段）友平采石场（个案）补偿方案》，此次拆迁补偿范围包括：（1）对房屋的补偿；（2）对附属设施的补偿；（3）对机械设备迁移费用的补偿；（4）对土地租赁的补偿；（5）对相关各类办证费用的补偿；（6）搬迁腾地的奖励；（7）价外费用的补偿（停产停业损失）。目前，拆迁补偿工作尚未完成。再查明，1.经查阅本案执行笔录，春光工贸公司、胡涤波于2019年3月20日接受雨花区法院执行工作人员询问时称，制砂设备和砂石归春光工贸公司及胡涤波所有，电力设备归春光工贸公司所有。雨花区法院要求春光工贸公司、胡涤波在30日内将砂石进行处置，并将相关款项付至法院指定账户。后春光工贸公司、胡涤波就上述执行笔录内容向本院提出异议并向本院提交了《执行笔录异议意见书》，其在该份意见书中陈述称：胡涤波对2015年后龙山县友平石材有限责任公司的设备投入和生产没有参与，有一部分设备和砂石是龙山县友平石材有限责任公司（所有）。2.湖南省人民检察院于2019年4月4日作出湘检民（行）监［2018］43000000117号《不支持监督申请决定书》，决定不支持春光工贸公司、胡涤波的监督申请。3.301房登记所有权人为胡涤波，权证号码为×××89。105房登记所有权人为胡涤波、林熹，所占份额分别为50%、50%，权证号码分别为：×××21、×××22。雨花区法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。湖南省人民检察院已作出湘检民（行）监［2018］43000000117号《不支持监督申请决定书》，决定不支持胡涤波及春光工贸公司的监督申请，雨花区法院作出的（2014）雨民初字第05112号民事判决已经生效，胡涤波应对春光工贸公司不能清偿的债务部分在2000000元范围内承担偿还责任。现经查询，未发现春光工贸公司名下有可供执行的财产，胡涤波虽提出春光工贸公司在友平采石场内有临时用地、房屋、砂石、机械设备等多项财产可供执行，但其提交的《临时使用林地审核同意书》上载明的批准使用时间已经届期，而根据春光工贸公司的股东会决议以及胡涤波签订的相关协议，春光工贸公司经营友平采石场投入的设备、工程、房建和实物资产等均以胡涤波的名义放入龙山县友平石材有限责任公司，根据胡涤波的陈述，其对2015年后龙山县友平石材有限责任公司的设备投入和生产没有参与，有一部分设备和砂石系龙山县友平石材有限责任公司（所有），现胡涤波并未提交充分证据证明上述财产中或相应财产的拆迁补偿中春光工贸公司所占权益份额，也至今未将财产处置款或相应财产的拆迁补偿交付雨花区法院执行。在胡涤波没有充分证据证明春光工贸公司名下有权利明确、便于执行且足以清偿涉案债务的财产的情况下，雨花区法院依据上述生效判决内容，对胡涤波名下财产予以执行，并无不当。胡涤波关于105房、301房系与父母共同出资购买，属于其生活必须财产的主张，没有提交相应证据证明，不予采纳；其关于原审判决内容的异议主张，不属于执行异议审查的范围，依法不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人胡涤波的异议请求。复议申请人胡涤波向本院申请复议称：一、雨花区法院执行裁定书认定事实错误，有意偏袒申请执行人。根据判决内容，胡涤波对春光公司应当返还两原告的款项承担一般保证责任，即对被告春光公司强制执行后仍不能履行的债务，承担偿还责任。而在（2020）湘0111执异71号裁定却直接认定胡涤波应对春光公司不能清偿的债务部分在2000000元范围内承担偿还责任，对复议申请人只承担一般保证责任只字未提，属于事实认定错误。二、生效的判决确认复议申请人承担一般保证责任，复议申请人不仅享有先诉抗辩权，且只对借款协议约定的范围内承担保证责任。三、春光工贸公司仍然存续经营，未达到不能履行债务的条件。四、申请人作为担保人，既无义务也没有权利向法院交付债务人春光工贸公司的财产。请求：1.撤销雨花区法院作出的（2020）湘0111执异71号执行裁定；2.撤销（2020）湘0111执异71号执行裁定；3.解除对复议申请人名下韶山南路82号南园大厦18号楼301号、雨花区香樟路115号三湘小区1栋住宅105号房屋的查封。申请执行人陆璐、李阳红答辩称：一、雨花区法院（2014）雨民初字第05112号判决书认定事实清楚，适用法律正确。二、被答辩人应对春光工贸公司不能清偿的的部分在2000000元范围内承担偿还责任，雨花区法院（2020）湘0111执异71号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。三、在被答辩人没有充分证据证明春光工贸公司名下有权利明确、便于执行且足以清偿涉案债务的财产的情况下，对被答辩人名下的财产予以执行，并无不当。复议申请人胡涤波的异议不成立，请求驳回其复议申请，维持雨花区法院（2020）湘0111执异71号执行裁定书。本院查明，复议申请人胡涤波不服雨花区法院（2020）湘0111执异71号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与雨花区法院查明的一致。本院认为，人民法院的执行依据是生效的法律文书。雨花区法院作出的（2014）雨民初字第05112号民事判决已经生效，根据该判决第三项，如果被告春光工贸公司不能清偿所欠原告陆璐、李阳红借款本息，胡涤波应对春光工贸公司不能清偿的债务部分在2000000元范围内承担偿还责任。雨花区法院根据陆璐、李阳红的申请，于2016年6月7日立案执行。复议申请人胡涤波既是本案被执行人，也是被执行人春光工贸公司的法定代表人，其必须履行人民法院生效判决。雨花区法院在执行过程中，经查询并未发现春光工贸公司名下有可供执行的财产，在此情况下，雨花区法院对复议申请人采取相应执行措施，并无不当。虽然胡涤波向雨花区法院提出被执行人春光工贸公司在友平采石场内有临时用地、房屋、砂石、机械设备等多项财产可供执行，但一方面，胡涤波提出的上述友平采石场的财产涉及龙山县友平石材有限责任公司的权利，而友平石材有限责任公司系具有独立法人资格的有限责任公司，胡涤波提出的上述友平采石场的财产是否属于春光工贸公司涉及另外的法律关系；另一方面，雨花区法院对胡涤波提供的上述财产也逐一进行了核实：1.其提交的《临时使用林地审核同意书》上载明的批准使用时间已经届期；2.根据春光工贸公司的股东会决议以及胡涤波签订的相关协议，春光工贸公司经营友平采石场投入的设备、工程、房建和实物资产等均以胡涤波的名义放入龙山县友平石材有限责任公司；3.根据胡涤波的陈述，其对2015年后龙山县友平石材有限责任公司的设备投入和生产没有参与，有一部分设备和砂石系龙山县友平石材有限责任公司（所有）。因此，本案并无充分证据证明胡涤波提出的上述财产中或相应财产的拆迁补偿中春光工贸公司所占权益份额，也未将财产处置款或相应财产的拆迁补偿交付雨花区法院执行。在此种情况下，被执行人春光工贸公司并无财产可供法院执行。在此情况下，雨花区法院对胡涤波名下财产予以执行，并无不当。关于复议申请人胡涤波在复议过程中提出的春光工贸公司可以用友平采石场的征收补偿款清偿本案债务以及友平采石场内堆放的沙石也可以用于春光工贸公司偿还债务的问题，如上所述，友平采石场的财产涉及龙山县友平石材有限责任公司的权利，龙山县黔张常铁路建设协调指挥部2019年4月8日制定的《龙山县友平采石场拆迁补偿方案》中确定的补偿原则也明确：鉴于友平采石场有多个股东的实际情况，补偿款在打款之前，各股东之间必须选定代理人全权代理，要有全权代理委托书有签名盖章，提供银行账户。若有争议，待解决争议完后再行付款。因此，复议申请人胡涤波提到的友平采石场的征收补偿款等财产并不是胡涤波所理解的必然属于被执行人春光工贸公司的财产。关于复议申请人胡涤波提出的原审判决错误的问题，不属于执行异议审查的范围。综上所述，复议申请人胡涤波提出的异议主张和复议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人胡涤波的复议申请，维持湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111执异71号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年十一月十九日书记员 李碧波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。