甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘11民终1081号 上诉人（原审原告）：杨永胜，男，1971年4月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 委托诉讼代理人：杨亚栋，甘肃智鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省定西市岷县岷阳镇岷州西路北侧。 法定代表人：雷军锋，系该公司董事长。 上诉人杨永胜因与被上诉人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（下称岷县农商行）物权纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初297号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨永胜上诉请求：1、撤销原判，改判云翔家具市场综合楼二楼两个独立楼梯间归原告所有或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，就本案而言，上诉人经拍卖取得云翔新村蔬菜瓜果批发市场家具市场综合楼二楼所有权后，一直将该不动产出租经营。后来该区域开始拆迁，但被上诉人故意制造障碍，对拆迁部门作出本案诉争两个楼梯间不在其2016年委托拍卖的标的物中，权属与本案双方当事人无关等陈述，导致本应属于上诉人所有的两个诉争楼梯间权属不能确定，影响上诉人办理拆迁补偿事宜，上诉人不得已诉请物权确认。第二、本案争议焦点为两个独立、排他使用的两个楼梯间的所有权权属问题。被上诉人的各种说法自相矛盾且无相关证据予以支持，又不符合常理。楼梯间应属上诉人所有，理由如下：首先，从事实层面讲，（2014）定中执字第47-2号裁定书裁定内容可证实该裁定是将综合楼二楼整体抵债交付给被上诉人，被上诉人2016年委托拍卖时在所有拍卖资料中载明标的物为“现状整体拍卖”，虽然有面积约649.49㎡的记载，但同时也明确说明面积仅作为参考。在上述两次交易中对综合楼二楼独立、排他使用的两个楼梯间未以任何书面资料作出剔除说明，而且上诉人提供的照片已经清楚的证明该不动产具有两个独立楼梯，并且属于二楼独立、排他使用。作为竞买者有理由相信作为协助综合楼二楼发挥效用的两个独立楼梯间一定包括在拍卖标的物之中，其所有权随综合楼二楼所有权发生转移而转移，因此，诉争楼梯间所有权应属上诉人所有。其次，从法律层面讲，一审判决适用法律错误，根据《物权法》第七十条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定：建筑区划符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。本案诉争楼梯间符合以上条件。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第87条之规定：有附属物的财产，附属物随财产所有权的转移而转移，但当事人另有约定又不违法的，按照约定处理。因此，不论将两个楼梯作为专有部分还是附属物，其所有权均跟随综合楼二楼所有权的转移而转移。另外，定西中院第127号便函亦指令岷县不动产登记机关对综合楼二楼作为整体进行登记，并没有将两个楼梯间剔除。综上，楼梯的所有权应当属于上诉人。 岷县农商行未答辩。 杨永胜向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告所争议的岷县公园新村云翔蔬菜瓜果批发市场家具市场综合楼一楼至二楼的两个独立楼梯归原告所有；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：案外人李维云因不能偿还被告岷县农商行到期债务，被告向定西市中级人民法院(下称定西中院)提起诉讼，后作出（2013）定中民二初字第52号民事判决书，判决书载明，如李维云不能按期清偿债务，被告岷县农商行有权以抵押的岷县公园新村云翔蔬菜瓜果批发市场在建工程六层折价或拍卖、变卖价款优先受偿。判决书生效后，李维云并未向被告岷县农行履行还款义务。案件在强制执行过程中，定西中院将被执行人李维云所有的位于岷县公园新村云翔蔬菜瓜果批发市场家具市场综合楼二楼的房产依法委托拍卖，按照法定程序该房产经三次拍卖均流拍后，定西中院作出（2014）定中执字第47-2号执行裁定书，将被执行人李维云所有位于岷县公园新村云翔蔬菜瓜果批发市场家具市场二楼房作价221万元，交付被告岷县农商银行（原告岷县农村信用合作联社）。2016年5月14日，被告与甘肃隆盛拍卖有限公司签订《委托拍卖合同》，委托甘肃隆盛拍卖有限公司对其位于岷县公园新村云翔蔬菜瓜果批发市场家具市场综合楼二楼抵债资产，房产建筑面积约649.49平方米依法拍卖。拍卖公司拍品简介中载明，家具市场综合楼二楼抵债房屋建筑面积约649.49元，该楼尚未办理房屋所有权证。拍卖公告发出后，原告杨永胜于2016年6月7日与甘肃隆盛拍卖有限公司签订《竞买协议书》，协议书载明其竞买标的为位于岷县公园新村云翔蔬菜瓜果批发市场家具市场综合楼二楼抵债资产，房产建筑面积约649.49平方米。且对拍卖标的瑕疵进行声明告知，《拍卖会特别声明及瑕疵告知》中明确载明拍卖标的面积及拍卖为实物现状整体拍卖，《拍品介绍》中有关房产面积数据依据委托方提供，仅供参考。买受人在办理产权证时，若房产面积有误差，以房产部门核定面积为准，并不影响此次拍卖成交价格。原告杨永胜在竞买协议书及告知书上均签字确认。2016年6月8日，原告杨永胜以221万元拍得该标的物，并与甘肃隆盛拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》，成交确认书载明，成交拍卖标的为位于岷县公园新村云翔蔬菜瓜果批发市场家具市场综合楼二楼抵债资产，房产建筑面积约649.49平方米，为现状整体拍卖。成交确认书说明事项载明，在签署本《拍卖成交确认书》时，买受人已认可并可并接受拍卖标的一切现状及瑕疵，认可、同意《拍卖会特别声明及瑕疵告知》内容，并对竞买行为承担一切法律责任，委托人与拍卖人不承担瑕疵责任。拍卖成交后原告杨永胜向被告农商行将拍卖价款全部付清后，被告将拍卖标的物现状移交原告杨永胜。原告杨永胜拍得该标的后，并未办理产权登记手续。现原告杨永胜认为其拍卖的二楼面积应包含通向二楼的两个独立楼梯间，实际面积应为697平方米，但其主张的面积并未得到房屋产权登记部门的确认。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。由于原告提供的证据，只能证明原告通过拍卖方式取得岷县公园新村云翔蔬菜瓜果批发市场家具市场综合楼二楼抵债资产所有权，但由于在拍卖过程中，所有拍卖标的说明中均载明拍卖标的建筑面积约定为649.49平方米，该面积未包含通向二楼的楼梯间面积。原告拍得该标的后，并未及时办理产权登记手续，故无法确认原告通过拍卖取得标的物的具体面积中是否包含通向二楼的楼梯间，原告提交的证据并不能直接证明原告的主张，故原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨永胜的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序审理减半收取35元由原告杨永胜负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点为杨永胜是否通过拍卖取得了诉争的两个楼梯间的所有权。杨永胜起诉，主张通过拍卖取得云翔蔬菜瓜果批发市场家具市场综合楼二楼时，也取得两侧楼梯间的所有权，理由是诉争楼梯间归二楼独立、排他使用。但首先，拍卖资料显示杨永胜拍得的标的物面积为649.49平方米，该面积仅为云翔蔬菜瓜果批发市场家具市场综合楼二楼的面积，不包含楼梯间面积。其次，所有拍卖资料中没有明确表示标的物蔬菜瓜果批发市场家具市场综合楼二楼包含本案诉争楼梯间的内容。第三，本案诉争两个楼梯间曾与消防通道一起经由甘肃天宇拍卖有限公司另行组织拍卖过，但因无人竞拍而流拍。最后，杨永胜拍得云翔蔬菜瓜果批发市场家具市场综合楼二楼后，没有及时办理产权登记手续，诉争楼梯间是否包含在上述标的物面积中无法确认。综上，杨永胜上诉提出诉争楼梯间所有权归其所有证据不足，本院不予支持。 综上所述，杨永胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由杨永胜承担。 本判决为终审判决。 审判长  康**悌 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇二〇年十一月五日 法官助理李亚婷 书记员何婷婷