文书内容江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终1125号上诉人（原审原告）：聂强兵，男，汉族，个体，住福建省厦门市集美区。被上诉人（原审被告）：张金凤，男，汉族，农民，住江西省抚州市临川区。被上诉人（原审被告）：聂许峰，男，汉族，住江西省金溪县。上诉人聂强兵因与被上诉人张金凤、聂许峰民间借贷纠纷一案，不服江西金溪县人民法院（2020）赣1027民初1022号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷及询问当事人，并经当事人同意后，决定不开庭审理，被上诉人聂许峰经本院传票合法传唤未参与庭询。本案现已审理终结。上诉人聂强兵上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人张金凤向上诉人清偿借款本金86509.3元并支付利息，被上诉人聂许峰在担保责任内承担连带清偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年6月4日，上诉人通过支付宝转账4万元及给付现金2万元，加上5月29日支付宝支付的3万元，共计给付借款9万元，一审法院没有认定现金给付的2万元是错误的，若没有足额给付，张金凤不可能出具9万元的借条，更何况还有担保人同时签字。而后的7月5日、8月3日通过微信转账的2万元是因为，张金凤经常向上诉人借钱，上诉人就未要张金凤出具借条，张金凤和上诉人无任何经济往来，张金凤也无法说明是因何转账给他，故该2万元应认定为本案借款。请求二审法院查清事实，判令所请。被上诉人张金凤答辩称，他没有欠上诉人的钱，借的钱已经还清了。6月4日确实转账了4万元，但马上赌博输掉了，后又输了5万元，故打了9万的条子，这4万元也还清了，有转账凭证为证。5月29日、7月5日、8月3日转账的钱，都是两人在一起赌博，聂强兵没钱了，他在桌上给钱至聂强兵，聂强兵就转账给他，不存在借款的事实。被上诉人聂许峰未答辩。聂强兵向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告张金凤偿还原告借款本金11万元及利息(利息按银行贷款利率计算至还清之日止)；2、请求人民法院依法判决被告聂许峰对上述借款承担连带担保偿还责任；3、依法判决被告张金凤、聂许峰承担该案诉讼费及其他一切费用。事实和理由：2019年6月4日，被告张金凤因经商需资金周转向原告借款，原告考虑到与被告关系较好，并且被告信誉也可以，原告便将9万借给被告，被告聂许峰对上述借款承担连带担保责任，二被告向原告出具了一份借条，借条约定被告张金凤借原告本金9万元，利息按银行同期贷款四倍计算，归还日期2020年6月3日，被告聂许峰提供连带担保责任，担保期限自出借之日起二年。2019年7月5日，被告张金凤又向原告借款2万元，当时考虑原、被告关系还好，就通过微信转账给被告，被告没有出具借条给原告，现被告结欠原告借款本金11万元及利息。借款到期之后，二被告一直未偿还原告借款本息，严重侵犯原告合法权益。原告为了维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等法律规定，特向法院起诉，望法院依法判决。一审法院认定事实：2019年6月4日，被告张金凤向原告聂强兵出具了一张9万元的借条。借条载明被告张金凤因生产经营之需要向原告聂强兵借款9万元，利息按银行同期贷款四倍计算，归还日期为2020年6月3日。上述借款由聂许峰提供连带责任担保，担保期限自出借之日起两年。2019年5月29日及6月4日，原告聂强兵通过支付宝转账的方式向被告张金凤支付借款7万元。另外，2019年3月17日，被告张金凤还向原告聂强兵10万元借款，也约定利息按银行同期贷款四倍计算。该案为一审法院的（2020）赣1027民初1021号且在审理中。借款后，被告张金凤通过微信分21次向原告聂强兵转账还款7.07万元，具体如下：2019年4月17日,4000元；2019年5月19日，7000元；2019年6月19日，5000元；2019年7月1日，4000元、1000元；2019年7月18日，5000元；2019年7月29日，3300元；2019年8月1日，2000元；2019年8月5日，4000元；2019年9月1日，5000元；2019年9月29日，3000元；2019年9月30日，2000元；2019年10月22日，1500元；2019年10月24日，5000元；2019年10月27日，3500元；2019年11月1日，3000元；2019年11月5日，5000元；2019年11月19日，1000元；2019年11月26日，900元；2019年11月28日，5000元；2019年11月27日，1500元。一审法院认为：自然人之间的借款合同系实践性合同，合同自贷款人提供借款时生效。该案中，借条虽注明借款9万元，但聂强兵通过支付宝实际只支付了借款7万元，因此，应认定该案实际借款金额为7万元。关于利息的支付和本金的冲抵问题。一审法院认为，除该案借款外，张金凤还于2019年3月17日向聂强兵借款，在2019年6月30日之前张金凤的偿债行为，可视为对2019年3月17日借款债务的偿还，但从2019年7月份开始，张金凤的偿债行为应视为对上述两笔债务的偿还。为计算方便，一审法院酌定2019年7月之后每月偿债的数额按同等份额分摊至上述两笔债务中，即每月还款的金额每笔借款计算一半。该案中，借款双方未约定归还本金和支付利息的顺序，应认定先支付利息再归还本金。关于利率问题，双方在借条中约定利息按银行同期贷款四倍计算，应理解为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，即17.4%（4.35%×4），但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，从2019年8月20日起，该案的借款利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上，该案利息的支付和本金的冲抵具体计算如下：                  序号                    日期              本金（元）                    利率              利息（元）              还 款金 额（元）              冲抵本      金数额      （元）                  1              2019.7              70000              17.4%（4×4.35%）              1015              6650              5635                  2              2019.8              64365              17%（4×4.25%）              911.8              3000              2088.2                  3              2019.9              62276.8              16.8%（4×4.2%）              871.9              5000              4128.1                  4              2019.10              58148.7              16.8%（4×4.2%）              814.1              5000              4185.9                  5              2019.11              53962.8              16.6%（4×4.15%）              746.5              8200              7453.5                  剩余借款本金              46509.3                    经计算，截至2019年11月底，张金凤尚欠原告借款本金46509.3元，张金凤应予以返还并从2019年12月开始支付利息。聂强兵起诉要求利息按银行贷款利率计算，应理解为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，此系其对自身权利的合法处分，一审法院予以确认。关于聂许峰是否承担担保责任问题。聂许峰作为担保人在借条上签字，约定提供连带责任担保，应承担连带保证责任。该案约定的担保期限自出借之日（2019年6月4日）起两年，聂强兵于2020年7月20日向一审法院提起诉讼，未过保证期限。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。该案中，双方未约定保证范围，应认定聂许峰对上述借款和利息承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、张金凤于本判决生效之日起15日内向聂强兵清偿借款本金46509.3元并支付利息（以46509.3元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月1日起计算至借款全部还清之日止）；二、聂许峰对上述借款本息承担连带清偿责任，聂许峰承担保证责任后，有权向张金凤追偿；三、驳回聂强兵其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元、财产保全费1070元总计2320元。由原告负担1339元，由两被告负担981元。二审中双方当事人未提交新的证据。根据二审审理情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案的争议焦点为，涉案借款本金多少的问题。本院认为，上诉人聂强兵主张其在2019年6月4日现金给付了2万元，加上7月5日、8月3日通过微信转账的2万元，本案借款本金应为86509.3元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，本案2019年6月4日借款9万元，只有7万元的转账凭证，后两笔转账时间均系出具借条以后，张金凤抗辩2万元现金并未收到，后两笔转账系赌博时的转账，对此人民法院应当结合借款金额、款项交付、第三人经济来源、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素综合判断。经查，二审中上诉人聂强兵承认借款时间段会同张金凤一起赌博，赢输一个人一天几万元左右，但否认本案转账款项系赌博款，2019年6月4日的现金2万元系其厦门的大舅给他的，而被上诉人张金凤对涉案款项系赌博款也自认无证据证实。从双方自认的情况可以认定涉案出具借条的款项系赌博款无证据证实，应属合法借贷，受到法律保护。随着我国科技、金融业的迅猛发展，使用虚拟货币支付已经成常态化，现金支付的场合越来越少，民间小额借贷通过微信、支付宝等平台支付也成主流支付方式。本案中，上诉人主张2019年6月4日现金给付2万元与本地交易习惯并不相符，且其主张的转账金额有五笔系一万、一万的支付，也与双方当事人之间的交易方式不符，故本院认定该2万元并未实际支付。至于2019年7月5日、8月3日通过微信转账的2万元，系被上诉人张金凤出具借条之后发生，聂强兵对该2万元并未出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，当事人仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务并提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任的规定，被上诉人张金凤提涉案款项系双方之间赌博的转账，对此虽然上诉人聂强兵予以否认，但自认在借款时间段会同张金凤一起赌博，且一次赢输有几万元，在张金凤作出合理解释后，聂强兵对涉案2万元不是赌博款且系借款还应举证证明，聂强兵并未举证证实，双方对借款并未达成合意，该转账凭证不足以证明双方之间存在2万元的借贷关系，故本院认定该2万元不应列入本案借款金额中。综上，上诉人聂强兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1962.73元，由上诉人聂强兵负担。本判决为终审判决。审判长 葛 明审判员 黄玲玲审判员 黄 皓二〇二〇年十一月五日书记员 黄 欢