四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川09刑终102号 原公诉机关四川省遂宁市船山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林庆，男，1988年8月19日出生于遂宁市船山区，汉族，高中文化，户籍所在地遂宁市船山区，捕前住遂宁市河东新区。因本案，于2019年4月2日被抓获，同年4月3日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人张绍波，四川斗城律师事务所律师。 辩护人谭理，四川斗城律师事务所律师。 四川省遂宁市船山区人民法院审理四川省遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人林庆犯敲诈勒索罪一案，于2020年7月31日作出（2020）川0903刑初12号刑事判决。原审被告人林庆对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院指派检察员李聪出庭履行职务。上诉人（原审被告人）林庆及其辩护人张绍波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议。现已审理终结。 原判认定，2018年3月29日，被告人林庆以支付宝转账借款人民币5万元给被害人蒲某，二人商量以人民币2万元金额作为此笔借贷的一次性利息好处，约定2018年4月29日前还款人民币7万元，借条未约定其他利息。同年4月底，林庆以蒲某没有还钱要求支付利息，在之前7万元的借条上增加3万元金额。2018年3月29日至2018年7月4日期间，林庆本人或安排廖某洲等人凭2018年3月29日的借条多次以纠缠、滋扰等方式向蒲某索取“利息”共计人民币17.5万元（包括重新在借条上增加的3万元）。 2018年7月5日，被告人林庆带廖某洲等人到遂宁市船山区三清街国税局找蒲某收取利息，按自己的算法让蒲某支付4.6万元利息，拿出事先打好的借条，要求蒲某填写完整14.6万元金额的空白借条，借条上未约定利息，双方约定2018年3月29日共计10万元的借条作废。2018年7月5日至2018年9月5日，林庆本人或安排廖某洲等人凭此借条多次以跟踪、纠缠、滋扰的方式向蒲某索取利息共计人民币16万元（包括借条金额4.6万元）。 2018年7月11日下午14时许，被告人林庆开车将廖某洲送至遂宁市船山区骨科医院旁国税局直属分局蒲某上班的地方索取利息，廖某洲又邀约张某荣、余某俊先后在船山区城北粮站废弃土地停车场、滨江路宏盛国际爱尚咖啡对蒲某实施跟踪、纠缠、看守，至当日18时许，蒲某迫于无奈向朋友钟某借款0.3万元转给林庆，廖某洲等人才让蒲某离开。 2018年7月12日14时许，被告人林庆安排廖某洲找蒲某索取利息。廖某洲在遂宁市船山区凯丽滨江附近找到蒲某，采取跟踪、滋扰的方式让蒲某务必拿出2万元人民币，至当晚20时许，雷某帮蒲某支付1.1万元给廖某洲，随后廖某洲将1.1万元转给林庆，蒲某才得以离去。同年8月15日14时许，被告人林庆再次安排廖某洲找蒲某索取利息。廖某洲邀约余某俊一起对蒲某实施跟踪、纠缠、滋扰等方式，先后将蒲某限制在港尚港“江之语”茶楼、宏盛国际爱尚咖啡、港尚港外河堤、涪江三桥桥下等地，直到次日凌晨，蒲某被朋友童某燕的老公刘某带人解救才得以离开。 经鉴定，2018年3月29日至同年8月30日，被告人林庆通过银行卡、支付宝、微信收到被害人蒲某支付资金25.9万元。综上，被告人林庆通过借条和转账等方式共涉及26.5万元，其中两张借条金额7.6万元尚未得逞。 另查明，审理中，被告人已退缴违法所得人民币10万元。 上述事实，有原审举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、借条、转账记录、扣押清单、电子证物检验报告、挡获说明、户籍信息等证据证实。 原判认为，被告人林庆以非法占有为目的，多次勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人多次采取纠缠、跟踪等方式索要非法债务，且案发至今，被告人也未全部退赔损失，其主观恶性和社会危害性较大，不符合缓刑的适用条件，对其适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。被告人林庆到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人已退缴部分违法所得，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人林庆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金七万元；二、对已缴纳在案的违法所得人民币十万元退赔给被害人蒲某；责令被告人林庆继续退赔被害人蒲某其余经济损失人民币八万九千元。 原审被告人林庆上诉及其辩护人辩护认为，一、一审法院认定上诉人犯罪数额巨大证据不确实充分。1.原判只扣除5万元本金，但关于上诉人出借的本金金额，被害人蒲某陈述与被告人供述不一致，并无其他证据印证，应作出有利于上诉人的解释。上诉人出借的本金为11.6万（5万﹢3万﹢3.6万）应在总数中扣除，不作为犯罪金额；2.民间借贷利息超过36%，被害人可通过民事诉讼主张权利，不应计入犯罪数额。高利息系被害人自愿支付；3.本案犯罪金额仅为1.4万元，即2018年7月11日的0.3万元及7月12日的1.1万元，其余部分无充分证据证实系强行索要而取得。二、一审量刑过重。上诉人自愿认罪、退赃；被害人实施诈骗犯罪，有重大过错。请求撤销原判，改判上诉人三年以下有期徒刑并适用缓刑。 二审中，辩护人提供上诉人（原审被告人）退赔8.9万元到一审法院账户的票据。四川省遂宁市人民检察院检察人员对该票据无异议。合议庭评议认为，该票据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 四川省遂宁市人民检察院的意见是，原判认定事实清楚、证据确实充分，因二审出现新证据，建议二审法院依法裁判。 本院对一审查明的事实、证据予以确认并采信。另查明，二审中，上诉人（原审被告人）林庆退缴违法所得人民币8.9万元。 本院认为，上诉人（原审被告人）林庆以非法占有为目的，以威胁、滋扰等方式多次勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。 原审被告人林庆上诉及其辩护人辩护认为一审法院认定上诉人犯罪数额巨大证据不确实充分的意见。经查，根据上诉人林庆2018年3月29日至2018年7月4日期间向被害人蒲某的转账记录5万元及蒲某陈述林庆出借的本金5万元及利息2万元形成7万元的借条能相互印证，借条中增加的3万元及之后形成的借条14.6万元中的4.6万元无无相关转账凭据等证实，被害人蒲某亦否认收到该款，不能认定是上诉人的犯罪本金，一审将7万元作为犯罪金额予以品迭已有利于上诉人林庆。上诉及辩护认为上诉人出借的本金为11.6万元的意见不能成立，本院不予采纳。 上诉人林庆邀约他人对被害人实施跟踪、滋扰、扎被害人亲属车胎、制作横幅威胁被害人等方式索取被害人财物，根据被害人向上诉人的多次转账记录及2018年8月30日林庆向蒲某索要19万元的微信记录能看出上诉人林庆肆意认定违约、肆意增加利息，可以认定上诉人具有非法占有的目的，与民间借贷不同，其所收取的“利息”不予保护，上诉及辩护认为利息超过36%的部分被害人可通过民事诉讼主张权利的意见不能成立，本院不予采纳。 一审根据2018年3月29日至同年8月30日林庆通过银行卡、支付宝、微信收到被害人蒲某支付资金25.9万元的鉴定意见减去林庆出借的借条中的7万元，认定上诉人林庆敲诈勒索的金额为既遂18.9万元，借条14.6万元中未遂7.6万元是正确的，以上款物均系上诉人以非法占有为目的，以威胁、滋扰等方式获取，上诉及辩护认为本案犯罪金额仅为1.4万元的意见不能成立，本院不予采纳。 上诉及辩护认为上诉人自愿认罪、退赃；被害人实施诈骗犯罪，有重大过错，请求撤销原判，改判上诉人三年以下有期徒刑并适用缓刑的意见。经查，被害人实施诈骗犯罪是另外的犯罪事实，与本案无关，本案是公安机关依职权发现，上诉及辩护认为被害人存在重大过错的意见不能成立，本院不予采纳。 根据上诉人的犯罪数额，法定刑应在有期徒刑三年以上十年以下，上诉人自愿认罪，全部退赃的意见成立，可以从轻处罚，但不能减轻处罚；结合上诉人实施犯罪中的手段、金额等其不属于情节轻微，不符合判处缓刑的条件，上诉及辩护请求撤销原判、判处缓刑的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 四川省遂宁市人民检察院认为原判事实清楚、证据确实充分，二审出现新证据，建议二审法院依法裁判的意见，本院予以支持。 综上，因二审出现新证据，本院对原判量刑进行适当调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903刑初12号刑事判决第一、二项，即：一、被告人林庆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万元；二、对已缴纳在案的违法所得人民币十万元退赔给被害人蒲某；责令被告人林庆继续退赔被害人蒲某其余经济损失人民币八万九千元； 二、上诉人（原审被告人）林庆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即上诉人林庆的刑期从2019年4月2日起至2022年4月1日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳） 三、对已缴纳在案的违法所得人民币十八万九千元退赔给被害人蒲某。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 莉 审 判 员  全利国 审 判 员  文晏萍 二〇二〇年十一月四日 法官助理  康雅情 书 记 员  邹 鹏