wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3875号 原告：吴吉亮，男，1984年4月30日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志涛，男，1990年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系该公司员工。 原告吴吉亮诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴吉亮及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴吉亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金8770.9元（违约金以原告已交付房价款859894元为基数，按日万分之一计算，自2019年4月1日起计算至2019年7月11日）。实际计算至被告取得竣工备案当天止2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以859894元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告将按日计算，向原告支付全部房价万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房，现逾期已三个多月，按合同约定计算被告需赔付原告逾期违约金8770.9元，但一直拖延至今并未赔付给原告。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按合同约定交楼日期次日起算，其他无异议。 经审理查明，2017年4月24日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计859894元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件，恒大帝景收（验）楼通知书复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金8770.9元，被告辩称同意支付原告自2019年4月1日至2019年7月11日期间(逾期102天)的逾期交房违约金8770.9元（859894×0.01%×102），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告吴吉亮支付逾期交房违约金8770.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终241号上诉人（原审被告）：浙江尚格文化旅游发展有限公司。住所地：浙江省金华市武义县熟溪街道（温泉度假区）溪里村水库脚**。统一社会信用代码：91330723093371926L。法定代表人：洪卫军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘清清，浙江婺州律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈卉，浙江婺州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江新邦建设股份有限公司。。住所地：浙江省温州市鹿城区高田路**鸿旭嘉苑******统一社会信用代码：913303001451839440。法定代表人：陈建新，该公司总经理。原审被告：尚格控股有限公司。住所地：浙江省。住所地：浙江省金华市双龙南街**金磐商务大厦****码：913307270692401096。法定代表人：何志锋，该公司执行董事。上诉人浙江尚格文化旅游发展有限公司因与被上诉人浙江新邦建设股份有限公司、原审被告尚格控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07民初293号之一民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人浙江尚格文化旅游发展有限公司以当事人双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人浙江尚格文化旅游发展有限公司在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人浙江尚格文化旅游发展有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汤潇潇审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年十一月十七日书记员  许赛俐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10227号 上诉人（原审原告、反诉被告）：杨会强，男，1980年9月6日生，汉族，现住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：周淑玉，男，1973年5月8日生，汉族，现住北京市东城区。 上诉人杨会强因与被上诉人周淑玉返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨会强上诉请求：1、撤销一审判决第三项支付被上诉人3000元保管费的判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不存在违约行为。1月15日在胜利佳苑办理交接手续时，在百佳中介业务员张艳琳的见证下，房产所有人李贞（上诉人妻子）与被上诉人商定，过完正月立即搬走家具家电以及个人所有物品，被上诉人当场表示同意。后1月18日被上诉人因与中介存在纠纷，要求上诉人春节前搬走所有物品，属被上诉人违反约定。1月20日被上诉人最终同意过完正月十五搬家。2月1日上午，上诉人在约定日期之前，雇佣搬家公司来搬家，被上诉人委托朋友开门，被上诉人和其朋友无理阻拦上诉人搬走全部物品，称被上诉人和中介矛盾解决后才能搬走，属被上诉人再次违约。二、被上诉人提出3000元保管费属非法要求。在1月15日至2月1日之间，多次协商和约定过程中，被上诉人并未向上诉人提出保管费用。直至3月18日已成为既定事实后，被上诉人提出保管费，属于非法要求。在2月1日搬家时，被上诉人因与中介存在纠纷，和其朋友阻拦上诉人搬家，导致上诉人搬家未成，被上诉人应承担由此造成的全部后果，其中包括上诉人物品的保管责任。被上诉人提出索要3000元保管费，双方多次协调，未能达成一致，不应把3000元作为判决依据。 周淑玉答辩称，上诉人上诉状中的陈述与事实不符，3000元保管费应当支付。 杨会强向一审法院起诉请求：1、判决被告无条件返还原告家具家电和个人物品，总计价值约为18000元，包括双人床、大衣柜、茶几、电视柜、椅子（均为喜德来品牌家具），滚筒洗衣机（西门子品牌），冰箱（海尔品牌），窗纱窗帘和部分女式鞋。2、判决被告赔付原告误工费用2000元整。3、判决被告承担本案的诉讼费。 周淑玉向一审法院提出反诉请求：1、判决被反诉人向反诉人支付未完全交付的房屋违约金，金额按房屋交易合同规定执行。2、判决被反诉人向反诉人支付房屋占用费，按实际时间计算每月1000元。3、判决被反诉人向反诉人赔付误工、交通、住宿费用1500元。4、判决被反诉人承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2020年1月5日，原被告经石家庄市百佳房产经纪服务有限公司鹿泉健康城分公司居间签订房屋买卖合同，约定被告购买原告位于鹿泉区房产，房屋总价款59万元，收到全款当日腾空房屋并交付钥匙。合同签订后，双方均按照合同履行，被告交齐了房款，房产已经过户至被告名下。2020年1月15日在百佳中介业务员张艳琳见证下，双方办理交接手续，原告保留一把钥匙以便取走物品。后双方于2020年1月15日商定原告过完正月十五（2月8日）搬走家具等物品。2020年1月24日，被告更换门锁。2020年2月1日上午，原告来搬家具物品，被告委托朋友开门。搬家过程中，双方因要搬走物品的种类发生争执并报警，原告仅搬走个人物品。后双方经多次沟通协商，2020年3月30日，原告同意被告要求支付3000元的意见，但双方对付款和搬走物品的时间顺序发生争执，后原告诉至本院。 以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告双方的房屋买卖合同已经履行完成，双方于2020年3月30日就腾空房屋的内容和相关费用进行了新的约定，双方应当按照约定履行。原被告的约定符合保管合同的特征，双方对支付期限和保管期限没有达成一致，原告应当在领取保管物品时同时支付。原告应当支付被告保管费3000元，被告应当返还原告家具家电和个人物品，包括双人床、大衣柜、茶几、电视柜、椅子（均为喜德来品牌家具），漆管洗衣机（西门子品牌），冰箱（海尔品牌），窗纱窗帘和部分女式鞋等。被告反诉原告支付未完全交付的房屋违约金，金额按房屋交易合同规定执行，但双方就腾房、搬走个人物品的时间、内容等事项已经达成新的协议，故反诉原告此主张没有事实依据，本院不予支持。同时，原被告均向对方主张赔付误工费，被告反诉还主张交通费、住宿费等，但双方均未提交相关的证据予以证实，且该主张也无法律依据，故本院对原告及反诉原告的上述主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十七条之规定，判决如下：一、被告周淑玉于本判决生效后十日内返还原告杨会强家具家电和个人物品，包括双人床、大衣柜、茶几、电视柜、椅子、漆管洗衣机、冰箱、窗纱窗帘和部分女式鞋等。二、驳回原告杨会强的其他诉讼请求。三、反诉被告杨会强于本判决生效后十日内支付反诉原告周淑玉保管费3000元。四、驳回反诉原告周淑玉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告负担25元，被告负担25元 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。上诉人作为房屋出卖人，负有向被上诉人交付房产的义务。双方关于腾空房屋的时间，未在合同中明确约定，双方提交的微信截屏中显示对此双方也未能达成一致意见。上诉人主张被上诉人同意过了正月十五搬家，被上诉人不予认可，上诉人亦未提交充足有效的证据证实。上诉人的物品在被上诉人处存放，上诉人称因被上诉人及其朋友阻挠导致其未能将物品搬离，对此上诉人未能提供证据证实，故本院对其主张不予采信，因此一审判决上诉人支付被上诉人保管费并无不当。 综上所述，杨会强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人杨会强负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 莉 审判员 薛金来 审判员 岳桂恒 二〇二〇年十一月十二日 书记员 郄张雨 ——
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1863号原告：黄秀英，女，1964年2月4日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。被告：华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿。（以下简称炭山坪煤矿）负责人：宋高明。住所地：华坪县。委托诉讼代理人：林海。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院2020年11月4日立案后，于2020年11月18日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄秀英、被告炭山坪煤矿的委托诉讼代理人林海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀英向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资369000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年起在被告单位工作，未签订书面合同，约定工资为4500元/月。被告欠原告工资369000元未付，因此提起诉讼。被告炭山坪煤矿承认原告黄秀英提出的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2020年9月20日，被告炭山坪煤矿向原告出具《工资拖欠证明》，确认原告于2013年1月1日至2020年6月30日期间在被告处工作，工资4500元/月，被告欠原告工资369000元。原告诉讼来院。另查明，原告为被告煤矿投资人宋高明之妻。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告虽承认原告的诉讼请求，原告仍应当就双方存在劳务关系及债务形成过程等基本事实提供完整、相互印证的证据。原告提供的证据不能客观证实案件事实，本院不予采信。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：驳回原告黄秀英的诉讼请求。案件受理费3418元，由原告黄秀英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年十一月二十日书记员  刘晓莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初16996号 原告:赵兰东,男,1987年2月28日生，汉族,住山东省临沂市河**。 委托代理人:公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告:南昌某某科技有限公司,住所地:江西省南昌市青山湖区。 法定代表人:李某某,执行董事兼总经理。 原告赵兰东与被告南昌某某科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月17日受理。原告赵兰东于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵兰东撤回起诉。 案件受理费250元（已减半），由原告赵兰东负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年十一月五日 书记员  史继梦
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1343号罪犯杨川，男，1982年8月4日出生，湖北省襄阳市人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年6月4日作出(2010）浙温刑初字第104号刑事附带民事判决，认定被告人杨川犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人杨川及同案其他被告人均不服判决，向浙江省高级人民法院提出上诉。该院于2011年4月26日作出（2010）浙刑三终字第170号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2013年6月18日、2017年11月15日经本院二次裁定共计减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯杨川在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨川在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨川减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年10月20日止）,剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 源
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7991号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉兴广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：于希阳，男，1992年1月19日出生，汉族，住，住吉林省德惠市岔路口镇/div>本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与于希阳银行卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初7009号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆登记信息；另经本院查控，被执行人名下的银行存款较少，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年11月24日被执行人尚欠申请执行人106581.53元，利息（按照调解书规定计算）；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费1216.89元、向本院缴纳申请执行费1376元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执7991号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱琳
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏02行终259号 上诉人（原审起诉人）：王贡良，男，1952年10月18日出生，汉族，住江阴市。 王贡良因诉江阴市人民政府云亭街道办事处（以下简称云亭街办）、第三人江阴市云亭镇投资有限公司（以下简称云亭投资公司）乡政府行政确认一案，不服江阴市人民法院于2020年7月23日作出的（2020）苏0281行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 王贡良向原审法院起诉称，其是江阴市双峰建筑安装工程有限公司（以下简称双峰公司）的实际控制人，2008年因政府规划项目建设需要，双峰公司原租赁在云新路集体土地上的房屋拆迁，根据拆迁方案，双峰公司在签订货币补偿安置协议的同时，可以与云亭投资公司签订云亭街道黄台路13-15地块的租赁协议书；双峰公司在租赁土地上开展建设活动，形成了建筑物；目前该块土地由云亭投资公司使用，其经向云亭街办申请信息公开该土地租赁事项，得知2010年4月28日的土地租赁协议是云亭投资公司与陈建荣签订的。其认为陈建荣不是安置土地的相对人，与云亭街办签订协议，侵吞了其已经形成的地上建筑物资产及使用土地经营权利。请求确认云亭街办与陈建荣于2010年4月28日签订《土地租赁协议》无效，确认王贡良为《土地租赁协议》的合同相对方。 原审法院审查认为，提起诉讼应当符合下列条件：1.原告是行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实根据；4.属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王贡良所诉的2010年4月28日签订的《土地租赁协议》不属于行政协议，其诉讼请求不属于行政诉讼受理案件范围，王贡良经该院法律释明后，仍坚持起诉，对此案不予受理。原审法院裁定：对王贡良的起诉不予立案。 王贡良不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，法律适用不当。其主张的云亭街办委托云亭投资公司与陈建荣于2010年4月28日签订《土地租赁协议》，是基于拆迁安置而签订的协议，该协议的性质为拆迁安置补偿协议，系行政协议范围，属于行政协议。陈建荣不具备签订协议的资格，云亭街办同意由陈建荣签订协议损害了其合法权益，该行政协议无效。原审法院没有经过实体审理，仅凭立案的相关材料认定不属于行政协议，系以裁代审，剥夺了其诉讼权利。其起诉不属于《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条不予立案登记的情形。请求撤销原审法院（2020）苏0281行初113号行政裁定并裁定由原审法院立案受理。 经查，2010年4月28日，云亭投资公司与陈建荣签订了《土地租赁协议》，双方约定陈建荣向云亭投资公司租赁的土地坐落于江阴市东侧，富宏纺织有限公司南侧、半夜浜北侧地块的范围内，合计10.32亩；目前实际占用5亩，计算租金按实际占用数计算，实际占用面积以外范围陈建荣不得使用，不得建造任何建筑物；土地租赁期限为三年，即2010年5月1日至2013年4月30日，协议到期后可续签；该协议另约定了土地租赁价格、土地租赁费的支付和结算、注意事项及违约责任等。 本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。提起诉讼应属于人民法院受案范围。本案中，云亭投资公司与陈建荣2010年4月28日签订的《土地租赁协议》，系平等民事主体之间签订的协议，属于民事协议，而非行政协议，故王贡良向原审法院提出的诉请，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，王贡良的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件，原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。王贡良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇二〇年十一月二十三日  书记员  华智旸
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初4281号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司。法定代表人：王卫平，呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司总经理。被告：董林换，男,住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司与被告董林换物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司负担。审判员 张琢琳二〇二〇年十一月十一日书记员 王乃迪
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7963号申请执行人：赵云芳，女，汉族，1984年7月29日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：张建华、曾洋（实习），云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南西苑茶城管理有限公司，住所云南省昆明海源北路**高新招商大厦，统一社会信用代码91530000775548258D。法定代表人：聂玉霞。申请执行人赵云芳与被执行人云南西苑茶城管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终6605号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南西苑茶城管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵云芳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币212902元，未受偿人民币212902元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  丁永基
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏01行终621号上诉人（原审原告）蔡小娥，女，1983年2月12日出生，汉族，住南京江宁区。法定代理人蔡光锐（系上诉人父亲），男，1954年9月6日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）南京市司法局，住所地南京市江中东路**。法定代表人黄永祥，南京市司法局局长。委托代理人俞国富。委托代理人徐炟，江苏圣典律师事务所律师。上诉人蔡小娥因不服南京江北新区人民法院作出的（2020）苏0192行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，蔡小娥于2019年8月21日和8月28日前后两次向南京市司法局投诉南京医学会于2017年1月16日作出的《医疗损害鉴定书》（医损鉴[2016]135号）违法，南京市司法局告知其没有相应的法定职权，蔡小娥不服，故诉至原审法院，请求：1.撤销南京市司法局于2019年8月27日针对《请求查处南京医学会故意违法假鉴错鉴及作伪证的申请》作出的不予受理决定；2.南京市司法局依法依职查处南京医学会故意鉴定不真实、不完整、不充分及不合法的鉴材，并对与本案有关的投诉材料逐条逐项予以落实；3.南京市司法局赔偿蔡小娥经济损失及精神损害赔偿金50万元；4.调查核实涉及医疗损害鉴定业务投诉的真实性、合法性；5.南京市司法局履行监督管理职责，对南京医学会故意假鉴、错鉴作伪证，导致蔡小娥经济损失3695591元的行为作出处理；6.南京市司法局撤销南京医学会于2017年1月16日出具的《医疗损害鉴定书》（医损鉴[2016]135号）；7.南京医学会退还蔡小娥为《医疗损害鉴定书》（医损鉴[2016]135号）所缴纳的鉴定费2200元；8.本案一审诉讼费用由南京市司法局承担。原审法院认为，提起行政诉讼应当符合法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，在案证据并不能证明南京市司法局具有对南京医学会进行查处的法定职责，且南京市司法局亦不认可其具有此法定职责。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，原审法院裁定：驳回蔡小娥的起诉。上诉人蔡小娥上诉称，一、原审裁定程序违法。原审法院未依法传唤被投诉人到庭说明情况，未将上诉人提交的录音内容当庭播放，也未将相关内容写入裁定书，程序违法。二、上诉人投诉属于司法鉴定范围，属于被上诉人的法定职责。《司法鉴定执业投诉处理办法》第三条至第三十五条、《江苏省医疗损害鉴定管理办法》第三十一条和第三十二条、《江苏省司法鉴定管理条例》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第四十一条等，均表明被上诉人对司法鉴定领域的投诉具有调查处理的职责。综上，请求二审法院：撤销原审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人南京市司法局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第一条规定，司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。上述决定第二条规定，国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定；（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。法律对前款规定事项的鉴定人和鉴定机构的管理另有规定的，从其规定。《司法鉴定执业投诉处理办法》第二条规定，投诉人对司法行政机关审核登记的司法鉴定机构或者司法鉴定人执业活动进行投诉，以及司法行政机关开展司法鉴定执业活动投诉处理工作，适用本办法。本案中，上诉人提出的投诉涉及的鉴定事项不属于全国人民代表大会常务委员会上述决定第二条规定的鉴定事项。上诉人蔡小娥向被上诉人提起投诉时，被上诉人亦明确告知其没有对南京医学会作出的医疗损害鉴定进行监督的职责，此种情况下，上诉人坚持向被上诉人投诉不属于被上诉人权限范围的事项，属于上述司法解释规定的可以裁定驳回起诉的情形。综上，上诉人蔡小娥的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律基本正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 路 兴审判员 王玉刚审判员 付 双二O二O年十一月二十六日书记员 韩卓君
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1856号 罪犯周光民，男，1982年1月9日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省烟台市芝罘区人民法院因周光民犯故意伤害罪，以（2012）烟芝刑初字第158号刑事判决书判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年04月30日减刑一年；2016年05月31日减刑一年；2018年08月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯周光民在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯周光民自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯周光民的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周光民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周光民减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月4日起至2020年12月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 安春晓
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初1838号原告：韦国梅。被告：龙中诚。原告韦国梅与被告龙中诚劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 杨永毅二〇二〇年十一月二十七日法官助理 蒙胜翠书 记 员 周俊宏
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3517号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路**杨河花园**楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：彭仁超，系该行职工。委托诉讼代理人（特别授权）：杜军，系该行职工。被告：陈克军，男，1979年11月14日出生，住重庆市巫溪县。被告：冉翠莲，女，1978年12月8日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告陈克军、冉翠莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的诉讼代理人彭仁超到庭参加诉讼；被告陈克军、冉翠莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈克军偿还原告借款本金170000元以及相应的利息（利息的计算方式为：自2018年9月21日起至2019年10月19日止按年利率8.075%计算；自2019年10月20日起至借款清偿之日止按年利率12.1125%计算）。2.准予拍卖、变卖被告陈克军所抵押的位于巫溪县的房屋，原告对所得价款优先受偿。3.被告冉翠莲对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告陈克军偿还原告借款本金170000元及相应的利息（具体支付时间和方式为：第一期，于2020年12月30日前归还以170000元为基数自2019年9月21日起至清偿之日止的利息，其中2019年9月21日至2019年10月19日按年利率8.075%计算；2019年10月20日至借款清偿之日按年利率12.1125%计算。第二期，于2021年6月30日前归还借款本金50000元，并以50000元为基数，按年利率12.1125%的标准支付自第一期还款次日起至清偿之日止的利息。第三期，于2021年12月30日前归还借款本金60000元，并以60000元为基数，按年利率12.1125%的标准支付自第一期还款次日起至清偿之日止的利息。第四期，于2022年6月30日前归还借款本金60000元，并以60000元为基数，按年利率12.1125%的标准支付自第一期还款次日起至清偿之日止的利息）。2.被告陈克军在本协议指定期间内未完全履行本协议第一条所确定的给付义务，拍卖、变卖被告陈克军提供的位于重庆市巫溪县的房产，所得价款优先清偿本协议第一项确定的被告陈克军所负的债务。3.当拍卖、变卖抵押房屋所得价款仍不足以清偿本协议第一项所确定的全部债务时，被告冉翠莲对不足部分承担连带责任。事实和理由：被告陈克军以进货为由向原告申请贷款190000元。2017年10月20日，原告与被告陈克军签订《个人贷款合同》，对贷款利率、贷款方式、还款方法、权利义务、违约责任等进行了约定。被告陈克军以位于重庆市巫溪县的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告冉翠莲作为担保人在该份贷款合同上签名捺印。被告陈克军已结清了2019年9月21日前的所有利息。借款到期后，被告陈克军、冉翠莲没有履行还本付息的义务。被告陈克军、冉翠莲承认原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈克军、冉翠莲承认原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈克军偿还原告原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金170000元及相应利息（具体支付时间和方式为：第一期，于2020年12月30日前归还以170000元为基数自2019年9月21日起至清偿之日止的利息，其中2019年9月21日至2019年10月19日按年利率8.075%计算；2019年10月20日至借款清偿之日按年利率12.1125%计算。第二期，于2021年6月30日前归还借款本金50000元，并以50000元为基数，按年利率12.1125%的标准支付自第一期还款次日起至清偿之日止的利息。第三期，于2021年12月30日前归还借款本金60000元，并以60000元为基数，按年利率12.1125%的标准支付自第一期还款次日起至清偿之日止的利息。第四期，于2022年6月30日前归还借款本金60000元，并以60000元为基数，按年利率12.1125%的标准支付自第一期还款次日起至清偿之日止的利息）。二、被告陈克军在本判决指定期间内未完全履行本判决第一项所确定的给付义务，拍卖、变卖被告陈克军提供的位于重庆市巫溪县的房产，所得价款优先清偿本判决第一项确定的被告陈克军所负的债务。三、当拍卖、变卖抵押房屋所得价款仍不足以清偿本判决第一项诉讼请求所确定的全部债务时，被告冉翠莲对不足部分承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1850.00元，由被告陈克军、冉翠莲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张立萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  司厚康
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终2635号 上诉人（原审被告）：洪欣,男,1992年6月26日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人:黄于听,福建厦成律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：林文举,男,1995年11月15日出生,汉族,住福建省平和县。 委托诉讼代理人:张雪奇,福建重宇合众律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:郭剑,福建重宇合众律师事务所实习律师。 上诉人洪欣因与被上诉人林文举民间借贷纠纷一案，不服福建省平和县人民法院(2020)闽0628民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，林文举于2020年1月18日向洪欣转账30万元，资金来源于案外人林泽煌，同日，洪欣将收到的30万元转入林泽煌的账户，三方之间形成闭环转账。案涉款项性质的认定、案件处理的结果，均与林泽煌有利害关系，故应追加林泽煌参加本案诉讼。一审基本事实认定不清，程序错误，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省平和县人民法院(2020)闽0628民初1173号民事判决； 二、本案发回福建省平和县人民法院重审。 上诉人洪欣预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审 判 长 邹燕文 审 判 员 叶维文 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年十一月十日 法官助理 黄 佳 书 记 员 邹晓燕
河北省张家口经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0791刑初169号 公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。 被告人侯德建，男，1984年5月20日出生于河北省张家口市宣化区，汉族，大专文化，无业，捕前住址：河北省张家口经济开发区富强路**府街庭院小区**楼**（户籍所在地）。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月2日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。 辩护人李永华，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 河北省张家口经济开发区人民检察院以张开检公诉刑诉[2020]133号起诉书指控被告人侯德建犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月23日公开开庭进行审理。河北省张家口经济开发区人民检察院指派检察员刘照丹出庭支持公诉，被告人侯德建及其辩护人李永华出庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省张家口经济开发区人民检察院指控，2019年5月4日23时55分许，在张家口经济开发区新天地小区底商北京瓷氣烤肉店附近，被告人侯德建在侯某2、王某与他人发生争吵后赶到现场，后与他人发生争吵，继而发生肢体冲突。被害人周某从瓷氣烤肉店出来，在瓷氣烤肉店南侧与被告人侯德建发生争执并引发肢体冲突。被告人侯德建永手中的水果刀将被害人周某头部及右手划伤。经张家口市公安局法医鉴定所鉴定，被害人周某头部的伤情构成轻伤二级，右手的伤情为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证，书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、提取笔录及照片，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人侯德建故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其人刑事责任。被告人侯德建具有自首情节，应从轻处罚。被告人侯德建系初犯、偶犯，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，应酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人有期徒刑十个月至一年六个月，可以适用缓刑。 被告人侯德建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人发表如下辩护意见：对于公诉机关指控的罪名无异议，但被告人侯德建具有以下从轻情节：一、被告人侯德建案发后主动报警，并在现场等待，到案后如实供述，系自首；二、本案系民间矛盾引发，事出有因，社会危害性不大；三、被告人侯德建系初犯、偶犯；四、本案被告人与被害人达成和解，被告人已获得被害人谅解；五、被告人侯德建自愿认罪认罚。综上，建议法院从轻处罚。 经审理查明，2019年5月4日23时55分许，在张家口经济开发区新天地小区底商北京瓷氣烤肉店附近，被告人侯德建在侯某2、王某与他人发生争吵后赶到现场，后与他人发生争吵，继而发生肢体冲突。被害人周某从瓷氣烤肉店出来，在瓷氣烤肉店南侧与被告人侯德建发生争执并引发肢体冲突。被告人侯德建永手中的水果刀将被害人周某头部及右手划伤。经张家口市公安局法医鉴定所鉴定，被害人周某头部的伤情构成轻伤二级，右手的伤情为轻微伤。案发后，被告人侯德建报警，并在现场等待。 另查明，案发后被告人侯德建与被害人达成和解协议，并获得谅解。 上述事实，有下列经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明信、和解协议、谅解书等书证；被害人周某陈述；证人侯某1、刘某、侯某2、王某、唐某、付某、何某、常某、国某、陈某证言；被告人侯德建供述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、提取笔录及照片；视听资料等证据足以认定。 本院认为，被告人侯德建持刀故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人侯德建主动报警，并在现场等待，到案后如实供述，系自首，且自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。被告人侯德建与被害人达成和解且获得谅解，本院酌情从轻处罚。被告人侯德建系初犯、偶犯，本院在量刑时综合予以考虑。对于辩护人提出的相同辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人侯德建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙曜欣 人民陪审员  苏立红 人民陪审员  席恒伟 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  张爱鹏 书 记 员  史红玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 … 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0107执2704号 被执行人：李伟,男,1973年8月23日出生,汉族,住海南省万宁市。被执行人：林川莹,女,1991年2月2日出生,汉族,住海南省文昌市。 本院执行被执行人李伟、林川莹在民间借贷纠纷应缴案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院(2018)琼0107民初5962号民事判决书，向被执行人李伟、林川莹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李伟、林川莹履行如下义务：一、缴交案件受理费535元；二、负担执行费50元；三、向本院报告财产状况。但被执行人未履行上述义务。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、经查，被执行人林川莹名下东风牌小轿车一辆，车辆登记注册时间为2005年12月20日，因该车辆注册年限已久没有实际价值，因此本案中不予查封上述车辆； 二、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、财付通支付科技有限公司、网银在线(北京)科技有限公司、银行、证券等相关部门进行查询，没有发现被执行人李伟、林川莹名下有其他可供执行的财产。近三个月内经再次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案剩余案件受理费535及执行费50元尚未执行到位； 三、本院线下到海口市不动产登记中心及海南省公积金管理局查询，未发现被执行人名下有相关登记及存款.此外本院到被执行人林川莹登记住所地海南省文昌市龙楼镇龙新村委会岭仔三队进行外调，到被执行人李伟登记住所地海南省万宁市礼纪镇莲花村委会**进行外调，外发现被执行人下落及可供执行财产线索。被执行人林川莹名下注册海南莲花富实业有限公司位于海南省海口市琼山区琼洲大道海怡花园29幢，本院到上述地址进行外调，未发现该公司办公场所及可供执行财产； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院作出决定对被执行人李伟、林川莹拘留十五日，因被执行人李伟、林川莹下落不明，未能实际拘留； 五、被执行人李伟、林川莹未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人李伟、林川莹纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人李伟、林川莹在网络平台上予以曝光。 本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人李伟、林川莹可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈业霖
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川17行初18号 原告庞先均，男，1968年6月16日出生，汉族，住四川省万源市。 委托代理人彭云晶，北京梵清律师事务所律师。 被告万源市人民政府，住所地四川省万源市太平镇河西新区万和路**市政府大楼。 法定代表人：倪欣，市长。 委托代理人张军，四川鼎贤律师事务所律师。 本院在审理原告庞先均诉被告万源市人民政府2019年4月19日强行拆除原告承包土地上鱼塘及清除土地地上物的行政行为违法一案中，原告庞先均于2020年11月27日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为,原告庞先均申请撤回起诉，属于当事人依法处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告庞先均撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞先均负担。 审判长 冯 浩 审判员 刘翠成 审判员 旷章娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨城坤
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1019号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何建洋，男，1989年12月15日出生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：柳皓翰，贵州创文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张光建，男，1972年11月5日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨翠兰，女，1973年12月7日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨再全，男，1963年4月21日出生，苗族，住贵州省瓮安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁具琴，女，1962年10月12日出生，苗族，住贵州省瓮安县。一审被告、二审上诉人：瓮安县腾峰汽车租赁服务部。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处河滨社区平安路**门面。法定代表人：代明群，该租赁服务部主任。一审被告、二审被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道德达广场**。法定代表人：兰红兵，该公司总经理。再审申请人何建洋因与被申请人张光建、杨翠兰、杨再全、丁具琴及一审被告、二审上诉人瓮安县腾峰汽车租赁服务部（以下简称腾峰汽车租赁部）、一审被告、二审被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何建洋申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。1.申请人将自有汽车出租给被申请人不违反禁止性规定,法律没有对汽车租赁设定特殊经营许可制度,原审法院以申请人不具有经营许可为由认定其有过错没有依据。2.申请人将汽车出租给杨正超没有过错,该车辆出租前为正常驾驶车辆且年检合格,杨正超收车前也进行了测试和检验,其接收后并没有出现制动失控等情况。鉴定机构的鉴定意见为“制动系安全技术状况不合格”，并不意味着这必然发生交通事故,也没有证据证明该不合格是在汽车出租前、出租后还是本案交通事故中形成的。另外本次交通事故并非制动失灵、制动故障造成的,《道路交通事故认定书》已认定是杨正超未按照操作规范安全驾驶,操作失误,导致所驾车辆山路外碰撞路坎后翻车。若杨正超操作未失误就不会发生交通事故，据此原审认定申请人存在过错缺乏证据。3.原审对因果关系及申请人承担45%责任的认定没有依据。本案没有证据证明是制动失控造成的交通事故,对因果关系的形成及责任承担的划分需要证据,申请人就是一个租车行为,钱没赚到,让其承担巨额的债务不公平。据此，何建洋根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,关于原判决是否存在认定基本事实缺乏证据证明的问题。何健洋主张其对本案交通事故的发生不存在过错，其不应承担相应赔偿责任。首先，无论何健洋是否具有车辆租赁经营许可，何健洋将案涉车辆有偿租赁给杨正超，其作为事故车辆的所有人及出租人，有义务保证交付给承租人的车辆不存在会对承租人的生命安全造成危险的缺陷。而瓮安县公安局交通警察大队当天作出的事故认定书，以及黔南中正司法鉴定所作出黔中正司鉴（2018）痕鉴字第1251号鉴定意见书中，均已载明杨正超驾驶的事故车辆存在制动系安全技术状况不合格的问题。现何健洋虽主张事故车辆出租前处于正常状态，但未能提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果。其次，从事故认定书的责任划分意见及制动系统存在安全隐患的鉴定意见来看，本案事故发生既有杨正超超速驾驶的原因，也有事故车辆制动系安全技术状况不合格未能有效发挥制动效能的原因。据此，何健洋出租前未检查事故车辆安全技术状况是否合格，对本案事故的发生具有一定过错，何健洋未能举证证明原判决认定其应承担相应的赔偿责任缺乏依据，其该项主张不能成立。对何健洋的该项申请再审理由，本院不予支持。关于原判决是否存在适用法律错误的问题。经查，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对其该项申请再审理由，本院不予支持。综上，何建洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何建洋的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  李 婕二〇二〇年十一月三十日法官助理杨潇书记员麻蓉蓉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6669号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴市伟舟房地产开发有限公司。法定代表人：罗庆春，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓敏，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱叶萍。委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳萍，江苏樵杨律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：江苏紫阳房地产开发有限公司。法定代表人：罗庆春，该公司董事长。再审申请人江阴市伟舟房地产开发有限公司（以下简称伟舟公司）因与被申请人钱叶萍、一审被告、二审被上诉人江苏紫阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终2002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伟舟公司申请再审称，（一）伟舟公司在商品房买卖合同约定的最晚交付期限前向被申请人按约定方式寄送了书面交房通知，被申请人否认收到伟舟公司的交房通知，但未能提供证据证明，一、二审判决认定伟舟公司逾期交房缺乏事实依据。（二）本案中逾期办证是客观结果，但未能办证的原因是其他业主违法建设导致相关楼栋不能通过城管专项验收所致，伟舟公司不应当承担责任。综上，请求再审本案。钱叶萍提交意见称，（一）关于逾期交房问题，被申请人对法院将伟舟公司交钥匙的时间认定为商品房交付的时间予以认可。伟舟公司提供了几份邮寄单欲证明其之前已向被申请人发出了交房通知，但该邮寄单既无邮政部门的盖章，亦无被申请人签收的证明，更没有邮政部门出具的送达相关证据，不能证明伟舟公司的主张，且案涉小区系陆续买房、陆续交房，不存在统一交房，统一办理相关手续的说法。（二）关于逾期办证问题，伟舟公司主张未能办理房屋产权证的根本原因在于部分业主的搭建行为，但未能举证证明该搭建行为系房屋产权证无法办理的唯一原因，即使存在部分业主的搭建行为亦不能构成逾期办证违约责任的免责事由，伟舟公司直到2016年10月17日才第一次申请专项验收，因此，逾期办证系伟舟公司的原因造成，其应承担相应的违约责任。综上，请求驳回伟舟公司的再审申请。本院经审查认为，关于逾期交房问题。双方当事人所签《商品房买卖合同》约定房屋交付时间为2012年12月30日前，同时约定了90天的宽限期，即伟舟公司应于2013年3月30日前向被申请人交付房屋。伟舟公司提供EMS邮寄单欲证明其已按合同约定发出交房通知，被申请人予以否认，且案涉邮寄单无邮政部门盖章，不能证明伟舟公司已经交邮的事实。因此，一审、二审法院认定伟舟公司存在逾期交付房屋违约行为，应承担自2013年3月31日至实际交付之日止的逾期交房违约金，并无不当。关于逾期办证问题。双方当事人在《补充协议》中约定伟舟公司于一期全部建成后进行商品房产权登记，但未明确具体的办证期限。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，办证期限应自案涉小区最后建成的25#楼通过竣工验收合格之日即2015年11月30日起算90日，即伟舟公司应于2016年2月28日前为购房人办理权属登记。案涉房屋所在小区一期全部建成后，按照江阴市行政主管部门规定，开发商在办理房屋初始登记前商品房综合验收增加了需要通过政府相关部门验收的要求。伟舟公司至2016年10月17日才向江阴市城市管理局申请专项验收，现有证据不能证明此期间未能办理房屋权属证书应归责于被申请人。而且，伟舟公司于2016年5月向被申请人等出具的承诺书中承诺了办妥房屋产权证书的时间节点，在承诺书中亦未明确业主不配合整改违法建设的情形系其未能为被申请人办理房屋权属证书的除外情形。故伟舟公司以被申请人存在违法建设行为为由要求免除其应承担的逾期办证违约责任，缺乏事实及法律依据。而且，被申请人对案涉房屋并无违法建设行为，亦通过了相关专项验收，伟舟公司并无证据证明其不能提供办证条件与被申请人有关。因此，一审、二审法院判令伟舟公司承担自2016年2月29日起至该公司向登记机关提供产权登记材料之日止的逾期办证违约金，并无不当。综上，伟舟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江阴市伟舟房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  丁 浩审 判 员  赵 俊审 判 员  潘四海二〇二〇年十一月二十四日法官助理  王政霞书 记 员  常 晨
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1190号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王某2，男，汉族，住上海市长宁区。辩护人魏兰，上海市嘉华律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2020)1548号起诉书指控被告人王某2犯职务侵占罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于2020年11月20日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人王某2及其辩护人魏兰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2005年4月至2019年2月，被告人王某2在罗克韦尔自动化(中国)有限公司(以下简称罗克韦尔公司)先后担任工程师、项目经理等职务。2017年至2018年，被告人王某2利用担任公司项目经理的职务之便，在安装调试项目过程中，在公司预算成本范围内，通过虚报项目所需零部件数量的方式私自截留零部件并自行销货给案外人王某1，非法获利人民币200万元。2019年9月10日经公安机关电话通知，被告人王某2主动到案并如实供述犯罪事实。案发后王某2退赔了全部违法所得。公诉机关认为，被告人王某2身为公司工作人员，利用职务上的便利，侵占本单位钱款共计人民币200万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，应以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人王某2认罪认罚，可以从宽处理。被告人王某2犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚，建议判处被告人王某2有期徒刑三年，适用缓刑的刑罚。提请依法审判。被告人及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议。提出被告人王某2系初犯、偶犯，法律意识淡薄触犯了法律，其到案后认罪悔罪，具有自首情节，被告人对自己的行为非常悔恨，退赔了全部违法所得，被告人家庭困难，被告人本人身患疾病。综上，请从轻处罚，并适用缓刑，给被告人改过自新的机会。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有：罗克韦尔公司劳动合同、解除劳动合同通知，证人吴某某、杨某某、傅某某、陈某1、马某某、钟某、王某、陈某2、王某1等的证言及情况说明、罗克韦尔公司发货明细，上海市公安局徐汇分局受案登记表、立案决定书、到案经过、协助冻结财产通知书，被告人王某2的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人王某2身为公司工作人员，利用职务上的便利，侵占本单位钱款共计人民币200万元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关的指控成立。被告人王某2认罪认罚，可以从宽处理。被告人王某2犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚，根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑意见符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某2犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、退赔的赃款予以发还。被告人王某2，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 姜云英二〇二〇年十一月二十七日法官助理 万 瑾书 记 员 宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17097号原告:黄容，男，1986年12月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：李正强，男，1972年7月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告黄容为与被告李正强买卖合同纠纷一案，于2020年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱晗晟独任审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄容到庭参加诉讼，被告李正强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄容提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币55500元并赔偿利息损失（从2019年12月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告常有生意往来，双方通过结账在2018年底至2019年12月19日被告欠原告货款人民币55500元，并有被告签名的欠条一张为证。原告催讨被告支付款项，被告至今未支付。被告李正强未做答辩，也未提供证据。经审理查明：被告李正强向原告黄容购买水电材料。2020年1月15日，经双方结算，被告出具欠条一份，载明今欠金堡尔黄容水电材料款计伍万伍仟伍佰元整。经原告催讨，被告至今未支付货款。以上事实，有欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定支付货款。被告拖欠原告货款55500元已构成违约，应承担继续履行支付货款、赔偿利息损失的违约责任。原告主张利息损失自2019年12月19日起计算依据不足，本院确认原告的利息损失自原告起诉之日起计算。原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李正强于本判决生效后十日内支付原告黄容货款55500元并赔偿利息损失（以55500元为基数，自2020年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告黄容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，原告黄容负担25元，被告李正强负担594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  朱晗晟二〇二〇年十一月三十日书记员  朱炜玮
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3877号 原告：巫智鹏，男，1993年1月24日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志涛，男，1990年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系该公司员工。 原告巫智鹏诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫智鹏及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫智鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金18102.27元（违约金以原告已交付房价款1601971元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起计算至2019年7月22日），竣工备案表日期为2019年7月22日，收到收房通单的日期为2019年7月22日，逾期日期为113天。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月23日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以1601971元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按合同约定交楼日期次日起算，其他无异议。 经审理查明，2017年4月23日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1601971元。 另查明，案涉房产已于2019年7月22日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金18102.27元，被告辩称同意支付原告自2019年4月1日至2019年7月22日期间(逾期113天)的逾期交房违约金18102.27元（1601971×0.01%×113），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告巫智鹏支付逾期交房违约金18102.27元； 二、驳回原告巫智鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1748号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行。负责人：徐川，行长。被执行人：时月，女，1990年10月27日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：李威，男，1990年6月25日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷一案，我院作出（2019）吉0322民初4044号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月5日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款本息共计56282.86元并负担执行费等。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0322民初4044号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：卞旭东二〇二〇年十一月二十七日书记员 ： 李 胜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执2224号 冯小康与四川广元雄英建筑劳务有限公司、四川广元雄英建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执2224号案件现执行完毕，于2020年11月2日结案。本案纠纷就此终结。 红花岗区人民法院  时间：2020年11月2日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1422号之一申请执行人：曹琴，女，1963年6月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：李龙喜，男，1964年6月19日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：李少华，男，1988年9月11日出生，汉族，住泰州医药高新区。本院在执行申请执行人曹琴与被执行人李龙喜、李少华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1204民初4705号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人均未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中:1、本院于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2、执行过程中，本院依法预查封了被执行人李少华所有的座落于××社区××单元××室的不动产，查封期限自2019年8月14日起至2022年8月13日止，上述期限到期后将自动解封，如需续封，申请执行人应于2022年7月13日前向提交书面申请，逾期未提交的，相关不利后果自行承担。3、执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意由被执行人分期偿还所欠款项。以上事实有电话录音等予以证实。本院认为，本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议，不违反法律规定，但因和解协议需长期履行，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204执1422号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月五日书记员  王林
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执2000号 申请执行人:冯德辉，男，1969年11月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：福建省安信实业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区薛令之路**（东湖御景）****103，统一社会信用代码91350901550972437P。 法定代表人：陆长机。 被执行人：陆长机，男，1975年7月14日出生，汉族，住福建省屏南县。 本院在执行申请执行人冯德辉与被执行人福建省安信实业有限公司、陆长机追偿权纠纷一案中，于2020年08月07日向被执行人福建省安信实业有限公司、陆长机发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人福建省安信实业有限公司、陆长机采取了限制高消费等措施。经到公安、银行、不动产登记中心等相关部门调查，发现被执行人名下银行账户由常熟市人民法院首封，本院已参与其扣划款分配。现被执行人无其它可供执行的财产，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  缪拯民 审判员  卢小洋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执5601号申请执行人：向仟万，男，1988年7月29日出生，住：昆明市五华区。被执行人：周家换，男，1971年10月18日出生，住：福建省建瓯县。本院受理申请执行人向仟万与被执行人周家换提供劳务者受害责任纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111民初1492号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年7月27日向我院申请执行，本案执行标的112,492.50元及利息，执行费1587.00元。本院受理后，于2020年8月19日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2020年8月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年8月19日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人的房产及车辆登记，后向申请执行人的委托代理人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的委托代理人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  周 波人民陪审员  杨丽萍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  蔡学良
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4616号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路**，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：连晨阳，系该行行长。 委托诉讼代理人：关义荣，男，1968年3月14日出生，汉族，系原告员工。 被告：林少挺，男，1986年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：刘丽玉，女，1986年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林建锋，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被告林少挺、刘丽玉、林建锋银行卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按规定向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员  钟丽秀 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  关雨琴 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围 （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保438号申请人：白润杰，男，1974年1月24日生，现住通化县。申请人：姜淑红，女，1979年10月23日生，现住通化县。被申请人：通化市大通房地产开发有限公司，住所地：通化市。法定代表人：钱全吉。被申请人：钱全吉，男，1963年10月11日生，现住浙江省象山县。被申请人：钱薇薇，女，1987年10月23日生，现住浙江省象山县。申请人白润杰、姜淑红与被申请人通化市大通房地产开发有限公司、钱全吉、钱薇薇债权转让合同纠纷财产保全一案，我院于2020年11月9日作出（2020）吉0502民初3677号民事裁定“一、查封、冻结被申请人通化市大通房地产开发有限公司、钱全吉、钱薇薇名下价值250,000.00元的财产。二、查封申请人白润杰、姜淑红共同所有的位于通化市XX路/XXX家园1号楼/1-7商业用房（吉房权证通字第FQ０００XXXXX号）不动产一处。”本院在执行过程中，依法冻结了被申请人钱全吉在某银行账户存款250,000.00元（实际冻结2,932.44元），冻结期限为一年（自2020年11月23至2021年11月23日），查封了申请人白润杰、姜淑红共同所有的位于通化市XX路/XXX家园1号楼/1-7商业用房（吉房权证通字第FQ０００XXXXX号）不动产一处,查封期限为三年（自2020年11月23日至2023年11月23日）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  邹淑芳二〇二〇年十一月二十三日书记员王洪鑫
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执1398号申请人：罗成泽，男，1962年4月26生，汉族，住云南省临沧市临翔区（张四家茶所旁）。被执行人：字成玉，女，1980年9月27生，汉族，公民身份证码533521198009272726，住云南省临沧市临翔区。本院于2019年11月28日作出的（2019）云0902民初2322号民事判决书已生效，被执行人未按判决书履行。申请人罗成泽于2020年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，被执行人字成玉应当履行的义务为支付抚养费3300元，承担执行费50元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年11月19式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，被执行人未在指定期限内履行。二、本院于2020年10月26日、11月9日查询了被执行人名下的银行存款、工商、保险、税务、证券等信息，经查，仅有的存款2366.11元已进行扣划，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。三、本院查询了被执行人名下的车辆、房地产、公积金登记信息，经查被执行人无相关登记信息。四、本院于2020年10月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、本院于2020年11月27日将上述执行情况及信息，向申请人进行了回告，申请人对上述执行行为无异议。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，经本院回告，申请人对上述执行行为无异议，未能提供其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序。申请人申请执行的抚养费3300元未能全部执行到位，本次实际受偿2166.11元，执行费50元、诉讼费150元（由申请人承担，在本次执行款中扣除，另行立案处理）已缴纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈伟华审判员  施应群审判员  吕 丹二〇二〇年十一月二十七日书记员  鲁进强
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初6934号 原告：黄春文，男，1978年2月1日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖少辉，江西金蓉律师事务所实习律师。 被告：江西赣南合诚基础工程有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区金东路黄金世纪414公寓，统一社会信用代码：91360703MA3653TN6E。 法定代表人：邱春林。 原告黄春文与被告江西赣南合诚基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方金明、赖少辉，被告法定代表人邱春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付打桩机设备租赁费80000元；2、被告向原告支付自2020年5月3日起至付清租赁费之日止按日利率3%计算的延期付款违约金（截至起诉之日为72000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月23日，原、被告签订打桩机设备租赁合同，合同约定：“被告租赁原告的450型长特打拔机，月租赁费为75000元，超出一个月按每天租赁费2500元计算，租赁费在租赁期满一个月的5天内付清前一个月租金，设备租赁结束设备退场前付清全部租赁款，如原告租赁设备退场前被告未付清租赁费，则被告每天按拖欠原告租赁费总额的3%支付违约金。”2020年4月25日租赁结束，原告设备出场。2020年5月3日，经双方结算，被告租赁原告设备33天，需支付租赁费80000元，被告在结算单上签字确认。之后，被告未按合同约定支付租赁费，原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。 被告江西赣南合诚基础工程有限公司辩称，欠原告8万元设备租赁费属实，但是应该扣除原告方师傅伙食费270元和被告于2020年10月1日支付的9700元，因此，实际尚欠原告租赁费70030元。违约金被告不认可，租赁合同是之后补签的，不应该有违约金这一项，原告方有欺诈行为。 原告黄春文围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证明、打桩机设备租赁合同、结算单作为证据，被告质证后无异议，本院依法予以认定并在卷佐证。 被告江西赣南合诚基础工程有限公司向本院提交了付款明细和银行转账截图，原告质证后仅对银行转账截图不持异议，本院审查后亦仅对银行转账截图予以认定。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日，被告江西赣南合诚基础工程有限公司与原告黄春文签订《打桩机设备租赁合同》一份，合同约定：1、被告承租原告的450型长特打拔机，月租赁费75000元，超出一个月按每天2500元租赁费计算；2、起租日期为2020年3月23日，租期满一个月后的5天内付清前一个月的租金，设备租赁结束要求设备退场前付清全部租赁款；3、延期付款视为违约，则原告每天收取被告拖欠租赁费总额的3%作为违约金。合同签订后，被告如约承租了原告上述设备，经双方2020年5月3日结算，设备进场时间为2020年3月23日，出场时间为2020年4月25日，被告实际租赁时间为33天（按一个月另2天计算），租金合计80000元，有双方签字确认的结算单为证，结算单未注明付款时间。此后，被告仅于2020年10月1日向原告支付了9700元租金。 本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，被告实际承租了原告的设备，应依约支付租金。《打桩机设备租赁合同》中明确约定，租期满一个月后的5天内付清前一个月的租金，设备租赁结束要求设备退场前付清全部租赁款，而根据双方签字确认的结算单可知，原告设备的出场时间为2020年4月25日，被告应在此之前付清租金。原告要求自2020年5月3日起开始计算违约金符合法律规定。因被告方不认可违约金，而原告方亦未提交证据证明存在除租金利息之外的其他损失，本院酌情将违约金下调至按年利率15.4%计付。被告称其代付了原告师傅伙食费270元，以及原告就违约金的约定存在欺诈行为，但均未提交证据予以证实，被告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江西赣南合诚基础工程有限公司向原告黄春文支付租金70300元； 二、被告江西赣南合诚基础工程有限公司向原告黄春文支付以未付租金70300元为计算基数，自2020年5月3日起至付清租金之日止按年利率15.4%计算的违约金，违约金随租金清； 二、被告江西赣南合诚基础工程有限公司向原告黄春文支付以已付租金9700元为计算基数，自2020年5月3日起至2020年10月1日止按年利率15.4%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告江西赣南合诚基础工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  袁 慧 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  郑立坤
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6137号 申请执行人闻燕，女，1987年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人翁立敏，男，1987年3月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人闻燕与被执行人翁立敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初5006号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闻燕向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人翁立敏返还申请执行人闻燕借款580000元；支付逾期利息5896.67元（自2020年3月7日暂计算至2020年5月6日，自2020年5月7日至借款还清之日的逾期利息按年利率6%另行计算）；支付财产保全申请费3520元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4785元。 执行立案后，本院向被执行人翁立敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求翁立敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁立敏逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁立敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。被执行人翁立敏名下车牌号为浙ＡＴ××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月30日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人翁立敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人翁立敏拒不申报财产，本院已对被执行人翁立敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，且对被执行人翁立敏采取了限制出境措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人闻燕。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  沈家欢
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2230号申请执行人孙江波，男，1981年8月7日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人左飞，男，1981年7月1日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初6238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款10000元及执行费50元。执行过程中，1.本院于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人无不动产，无其他可供执行财产。3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十一月二十日书记员  付志平
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11696号原告：李嘉祥,男,汉族，1984年2月2日出生,住兰州市城关区。被告：冯晓梅，女，汉族，1979年6月14日出生，住兰州市城关区。原告李嘉祥与被告冯晓梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法进行审理。原告李嘉祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯晓梅承担本次交通事故的全部责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月3日11时10分左右，原告驾驶号牌为鄂Ａ0××**的大众牌小轿车沿嘉峪关西路由西向东行驶至民航小区门口时，被告驾驶的号牌为甘Ａ1××**的丰田越野车，未在确保安全的情况下驶入对向车道，与正常直行的原告车辆相撞。原告认为，被告作为穿越对向三个车道进行掉头驾驶的车辆，在未注意观察对向车道是否有直行车辆的情况下，径直进入原告直行车道，明显违法《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。”规定，未尽到让行直行车辆的义务，应当承担该事故的全部责任。据此，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为，原告因不服兰州市公安局交通警察支队事故处理大队快速处理中队于2019年11月5日作出的第620102420190026630号《道路交通事故认定书》提起诉讼。事故认定书是行政机关的具体行政行为,对行政机关作出的具体行政行为不服,应当提起行政诉讼,不应向本院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李嘉祥的起诉。原告李嘉祥预交的案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，上诉期满七日未缴纳上诉费的，视为撤回上诉。审判员  李永明二〇二〇年十一月二十四日书记员李静
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1285号之三 移送执行机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：夏文杰，男，汉族，1985年1月5日生，住湖北省黄冈市浠水县。 被执行人：韦登科，男，汉族，1979年10月8日生，住贵州省黔南布依族苗族自治区平塘县。 被执行人夏文杰、韦登科未主动履行本院作出的（2020）赣0791刑初55号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。本院于2020年8月25日执行立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 一、被执行人韦登科的执行状况：被执行人韦登科被判处罚金元，已全部执行到位，其中元由总对总扣划，元由韦登科妻子代缴。 二、对被执行人夏文杰主要采取以下执行措施 1、向被执行人夏文杰发出执行通知书、报告财产令，被执行人现在吉安监狱服刑，因受疫情影响，无法面对面提审，通过委托监狱送达执行通知书、报告财产令、财产调查笔录，对被执行人财产进行调查。 2、三次总对总网络查询通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人夏文杰的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无企业注册信息、无车辆登记信息，有存款元，已扣缴。 3、委托调查财产，因被执行人夏文杰为湖北省黄冈市浠水县户籍，已委托湖北省浠水县人民法院对被执行人在户籍地的不动产、公积金等财产信息进行查询，经委托查询结果反馈，显示被执行人在户籍地无可供执行的财产。 4、发送催缴通知书，已向被执行人夏文杰及其家属邮寄送达催缴通知书； 5、已向被执行人夏文杰发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。 6、在法院官网、微信、今日头条等载体发布关于征集涉黑恶案件财产线索的公告。 经穷尽调查措施，被执行人未主动履行，本院也未发现被执行人夏文杰有其他可供执行财产，本案剩余财产刑暂时无法执行到位。 综上，通过本次执行程序，实际执行到位金额元，未执行到位金额元。 本院认为，罚金刑等财产刑执行是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、外地委托调查、发送催缴通知书、发布“黒财”线索征集、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第六条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）赣0791刑初55号案件关于罚金的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  周继斌
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1801号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人叶某某，男，1981年9月7日生，汉族，户籍在福建省南平市，住上海市嘉定区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)846号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2020年10月21日0时20分许，被告人叶某某酒后驾驶牌号为闽HRXX**的小型轿车行驶至上海市宝山区江杨北路进铁城路南约50米处遇民警设卡盘查，遂驾车掉头逆向行驶逃逸。经鉴定，其血液中乙醇含量为0.99毫克/毫升，属醉酒后驾驶机动车。2020年10月21日2时许，被告人叶某某在本市嘉定区高台路XXX弄XXX号XXX室被抓获，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《到案情况》、呼吸式酒精测试单、血样提取登记表及相关照片、驾驶人和车辆信息、被告人叶某某的供述、《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人叶某某到案后如实供述罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  董翠二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘响附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初4211号原告：刘某，地址：锡林浩特市。委托诉讼代理人：史某1，原告女儿。被告：史某2，地址：锡林浩特市。原告刘某诉被告史某2追偿权纠纷一案，原告刘某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某以将采取其他方式解决与被告史某2之间的纠纷，自愿申请撤诉的理由成立，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费25元，由原告刘某负担。审判员  赵成茹二〇二〇年十一月二十六日书记员  任颖慧
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2867号之一申请执行人：孟伟发，男，1970年9月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：袁水生，男，1989年5月14日出生，汉族，住江西省于都县。申请执行人孟伟发与被执行人袁水生请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，本院（2020）浙0483民特520号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人孟伟发向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人工资6000元及违约金1000元。另，被执行人应支付本案执行费50元。执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁水生逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人袁水生名下有银行存款10714元，本院已依法冻结并进行了扣划，其中4270元支付给了（2020）浙0483执2672号案申请执行人，3727元支付给了（2020）浙0483执2612号案申请执行人,2717元支付给了本案申请执行人；另有零星银行存款，本院已依法冻结，因数额较小，暂未扣划，未发现其他财产信息。本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。截止2020年11月30日，本案标的执行到位2717元，执行费执行到位0元。鉴于被执行人袁水生拒不履行又未申报财产，本院已对袁水生作出了罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15日的决定，目前尚未抓获。同时，已对袁水生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孟伟发。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执2867号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 辉二〇二〇年十一月三十日书记员 孙少胤
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初3466号 原告：李隆轩，男，1976年2月10日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：任立培，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。 被告：向平居，男，1970年4月15日出生，住重庆市巫溪县。 原告李隆轩与被告向平居民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李隆轩及其委托诉讼代理人任立培到庭参加了诉讼，被告向平居经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付借款本金150000元及利息26642元（从2019年11月11日起至2020年10月16日止，按照年利率15.4%计算），共计176642元；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月11日，被告来到原告家中，请求原告借款来缓解被告经济压力，由于原告与被告相邻，关系较好，便同意给被告借款150000元。双方约定借款期间为一年，半年支付一次利息15000元，原告通过重庆农商行给被告转款150000元。2018年11月11月被告支付了一年的利息30000元，并重新更换了一张借条，借款金额为150000元，利息半年支付15000元。后被告支付了2018年11月11日至2019年11月11日期间的利息30000元，余下利息及借款本金未支付，被告不接原告电话，不回原告的短信，明显拒绝偿还。为此，原告向法院起诉。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，被告向原告借款150000元，原告通过银行向被告转款150000元。被告于2018年5月11日前后向原告支付利息15000元，于2018年11月11日前后向原告支付利息15000元。2018年11月11日，被告向原告重新出具了一张《借条》，载明“今借到李隆轩人民币150000元（大写壹拾伍万元整）（利息六个月为1万5千元整）”。被告于2019年12月3日通过微信向原告支付利息20000元，于2019年12月5日向原告支付利息10000元。借款本金被告未偿还，余下借款利息也未支付。 以上事实，有原告提交的《借条》原件、重庆农村商业银行《业务凭证》、微信转款记录以及原告当庭陈述为据，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，原告向被告交付了借款，双方成立民间借贷合同关系。被告应该履行还款义务，原、被告没有约定还款时间，被告经催告后应及时偿还。结合原告向被告交付借款、被告向原告支付的利息以及被告出具的《借条》，可以确定原、被告约定了2017年11月11日借款150000元每半年支付利息15000元，则年利率为20%。被告已将借款之日至2019年11月10日期间的利息按照年利率20%的标准支付完毕，被告支付利息的标准符合当时的法律规定，也符合合同约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原、被告借贷行为发生2019年8月20日之前，原告于2020年10月22日向本院提起诉讼，原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为年利率15.4%，原告主张从2019年11月11日起至2020年10月16日止，按照年利率15.4%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二十百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告向平居在本判决生效之日起十五日内向原告李隆轩偿还借款本金150000元，并从2019年11月11日起至2020年10月16日止，按照年利率15.4%支付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1916.42元，由被告向平居负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  侯 港 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  吴秋景 书 记 员  曾德平
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更381号罪犯唐喜庆。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省扬州市江都区人民法院于2017年12月14日作出(2017)苏1012刑初93号刑事判决，认定被告人唐喜庆犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币一百万元；追缴赃款人民币700万元。宣判后，被告人唐喜庆不服，提出上诉。2018年10月23日，江苏省扬州市中级人民法院作出(2018)苏10刑终14号刑事判决，认定被告人唐喜庆犯非国家工作人员受贿罪，改判有期徒刑七年（刑期自2016年4月26日起至2023年4月25日止），并处没收财产人民币八十万元；自愿退出的违法所得人民币700万元予以没收。判决生效后，该犯于2018年11月14日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年10月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月12日至2020年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯唐喜庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐喜庆减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯唐喜庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2019年8月、2020年2月、2020年7月获得表扬三次。另查明，对该罪犯没收财产人民币八十万元已全部执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐喜庆在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯唐喜庆减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月26日起至2022年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 浩审判员 祁海鸥审判员 李志忠二〇二〇年十一月十日书记员 孙瑜悦