wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执4257号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。被执行人：周永，男，1966年3月2日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：陆丽华，女，1967年3月8日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：金殿浪，男，1980年1月16日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：邵以刚，男，1969年11月3日出生，住江苏省泗洪县。本院在执行(2020)苏1324民初1529号民事判决书江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与周永、陆丽华、金殿浪、邵以刚金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请，不违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1324执4257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年十一月三十日书记员 李雨妹
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初3484号原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市矿工路中段**。统一社会信用代码：91410400871760355W。主要负责人：张延庆，行长。委托诉讼代理人：郭瑞，河南九泰律师事务所律师。被告：汤丽萍，女，1982年8月22日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“工行平顶山分行”）诉被告汤丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行平顶山分行的委托诉讼代理人郭瑞、被告汤丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、判令汤丽萍偿还信用卡透支本金123339.72元、利息20632.96元、违约金2000元，共计145972.68元（利息、违约金暂计算至2020年3月17日，之后利息、违约金按约定计算至欠款全部偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费由汤丽萍承担。事实和理由：2017年5月8日，汤丽萍向工行平顶山分行申请办理信用卡，汤丽萍填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为62×××46。汤丽萍在使用过程中未按照约定按时还本付息，截止2020年3月17日尚欠工行平顶山分行信用卡透支本金123339.72元、利息20632.96元、违约金2000元，共计145972.68元。经多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告汤丽萍辩称，欠款属实，但信用卡违约金、利息过高，一直还不完。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告工行平顶山分行提交了其与汤丽萍签订的信用卡领用合约、客户须知、信用卡逾期账户信息、信用卡交易明细，被告汤丽萍对上述证据并无异议，且未提交证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤丽萍于2017年5月8日在工行平顶山分行处申请办理了信用卡，填写工银信用卡申请表（个人卡），保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至到期还款日止的利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收；第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址；第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。前述协议签订后，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为62×××46。汤丽萍使用牡丹信用卡进行了消费。汤丽萍在使用过程中未按照约定按时还本付息，截止2020年3月17日汤丽萍尚欠工行平顶山分行本金123339.72元、利息20632.96元、违约金2000元，共计145972.68元。本院认为，工行平顶山分行与汤丽萍签订的《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》是双方的真实意思表示,未违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效，并且汤丽萍申明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》的内容。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，汤丽萍使用了工行平顶山分行发放的牡丹信用卡消费后，逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任，汤丽萍应按照合同的约定归还向工行平顶山分行的借款。工行平顶山分行要求汤丽萍归还借款本金123339.72元及截止2020年3月17日止的利息20632.96元、违约金2000元，前述共计145972.68元，2020年3月18日之后的利息、违约金按约定计算至本息偿还完毕之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告汤丽萍于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行归还借款本金123339.72元及截止2020年3月17日的利息20632.96元、违约金2000元，前述共计145972.68元；2020年3月18日起至汤丽萍还清欠款之日为止的利息、违约金按照信用卡领用合约约定计算支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1610元，由汤丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十一月十九日法官助理李韶珂书记员刘淑华附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初8261号之一申请人:陶秀英，女，汉族，1970年10月12日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张景文，河南通参律师事务所律师，特别授权。被申请人：姜昱成，男，汉族，1985年11月8日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：陈润磊，河南昇融律师事务所律师，特别授权。申请人陶秀英与被申请人姜昱成民间借贷纠纷一案，申请人陶秀英于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜昱成名下的银行存款160000元或查封、扣押其他相应价值的财产，并由太平洋财产保险有限公司河南分公司提供担保。本院经审查认为，申请人陶秀英提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人姜昱成名下银行存款160000元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费1320元，暂由申请人陶秀英垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋文梅二〇二〇年十一月二十五日法官助理谢其进书记员秦国栋
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初3864号之二复议申请人：攸县宏兴交通有限责任公司，住所地：湖南省攸县联星街道富康社区山庄组攸州大道文垅湾里。法定代表人：刘晓勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：廖思异，湖南人和人（株洲）律师所律师，代理权限：一般代理。被申请人：攸县华盛运输有限责任公司，住所地：攸县江桥街道西阁社区新桥组**。法定代表人：丁宜兰，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告攸县华盛运输有限责任公司（以下简称华盛公司）与被告攸县宏兴交通有限责任公司（以下简称宏兴公司）、黄文龙合同纠纷一案，本院于2020年11月10日作出（2020）湘0223民初3864号之一先予执行民事裁定。宏兴公司不服，于2020年11月20日向本院提出复议申请。复议申请人宏兴公司复议称，本案不符合法律规定的“权利义务关系明确”的先予执行适用条件，也不属于法定的“情况紧急”的情形，先予执行裁定事实认定不清，适用法律错误，具体理由如下：1、原先予执行裁定割裂评估方案及评估确认书内容，遗漏评估方案明确先付款后过户的约定，片面认定同意车辆过户和移交，事实认定错误；2、本案双方就收购事宜的主要条款未达成一致意见，未签订农村客运车辆收购协议，车辆收购价格暂无法确定，双方的权利义务关系不明确；3、本案华盛公司的先予执行的申请涉及到物的所有权以及交付行为，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一包七十条规定的五种“情况紧急”的情形，先予具有先执行后审判的特点，对民事权利义务关系影响重大，不应随意扩大解释，应严格适用。华盛公司提交的《关于消除安全隐患的整改通知书》无事实基础，且不属于法定的先予执行情形，被通知整改的车辆已投保，且应当有相应的线路运营牌照，如无线路营运牌照，应依法停运。该整改通知书反而可以证实华盛公司在没有签订合同、没有支付收购款的情况下，强行占有、使用客运车辆80余台；4、华盛公司应直接向宏兴公司支付收购款，提存不能代替收购款的支付，并非履行合同付款义务。本院审查认为，华盛公司收购的湘运公司及攸县宏兴交通有限责任公司的客运车辆存在客运经营主体与客运车辆登记所有人不相符的现象给客运经营合法性、车辆保险合法性造成重大影响，存在严重安全生产隐患，事关公共事业、民生事业的安全，依法属于情况紧急不得不先行采取执行措施的情形。因复议申请人与其他利害关系人对收购款的分配存在分歧，提存价款不会影响实体利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请人攸县宏兴交通有限责任公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  王小红二〇二〇年十一月二十三日法官助理瞿梦西书记员丁艳
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执2348号济南新龙物业管理有限公司与杨中强服务合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月3日申请本院强制执行。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年11月25日将该案案款转付给申请执行人济南新龙物业管理有限公司。至此，济南新龙物业管理有限公司向本院申请执行的(2019)济仲裁字第0636号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2020）晋0404民初1175号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司,住所地：重庆市黔江区城西西八路**。法定代表人：刘冬文,经理。委托诉讼代理人：李毅，系该公司员工，特别授权代理。被告：郭丽丽，女，汉族，1988年5月15日出生，身份证号：1404211***********，住长治市上党区南宋乡太义掌村**，住，住长治市/div>被告：王彬珂，男，汉族，1990年5月17日出生，身份证号：1404211***********，住，住长治市上党区南宋乡太义掌村**/div>被告：李永强，男，汉族，1979年10月17日出生，身份证号：1404211***********，住长治，住长治市上党区太义掌村**市。，住长治市>被告：范晓娟，女，汉族，1980年10月14日出生，身份证号1404211***********，住长治市上，住长治市上党区太义掌村**>原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告郭丽丽、王彬珂、李永强、范晓娟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取293.1元，由原告负担。审判员 林淑娥二〇二〇年十一月十六日书记员 夏庆玲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保999号之一申请人：江西江冶特钢有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河经济开发区特钢产业园，统一社会信用代码91360500MA35F12M4M。法定代表人：罗浩文，该公司董事长。被申请人：卢爱兰，女，1967年10月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：周细猫，男，1965年7月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人江西江冶特钢有限公司与被申请人卢爱兰、周细猫不当得利纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2020）赣0502执保999号执行裁定书，对被申请人卢爱兰、周细猫的财产采取了保全措施。2020年9月14日，本院依法作出（2020）赣0502民初3545号民事判决书，驳回申请人江西江冶特钢有限公司对被申请人卢爱兰、周细猫的诉讼请求，该判决已生效。本院经审查认为，本案已有生效判决驳回申请人江西江冶特钢有限公司对被申请人卢爱兰、周细猫的诉讼请求，故应解除对被申请人卢爱兰、周细猫采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人卢爱兰、周细猫财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜小玲
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3655号原告：董某，男，1986年6月14日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。被告：马某，女，1987年12月24日生，汉族，住河南省登封市。原告董某与被告马某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人卢正献，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还彩礼98000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经媒人介绍认识，并确立了恋爱关系，于2020年6月12日举行结婚仪式，婚礼前后原告要被告求办理结婚证，被告借故不办，到目前仍未办理结婚证。婚礼到现在原、被告共同生活稀少，被告只在原告家中居住6天。由于双方感情基础薄弱及生活方式不合，经常发生矛盾，被告脾气暴躁，个性强势，举办婚礼未满一个月，双方关系极速冷淡，交流结果大多是争吵结尾。原告及家人多次打电话要求被告到原告家中居住生活，被告总是以各种理由推脱，不到原告家中共同生活，现双方已经无法共同生活下去。原告是工薪家庭，因与被告办理婚事，给被告的88000元彩礼是借亲戚及贷款凑的；婚礼当天支付被告离娘钱2000元，封红包8000元，还向被告支付有见面礼、红包等费用3000元。故原告提起诉讼要求退还彩礼98000元。马某辩称，不同意返还彩礼。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，后确认恋爱关系，双方交往期间原告曾向被告支付彩礼款88000元，双方于2020年6月12日举行结婚仪式。原、被告共同生活期间发生矛盾，被告离开原告家，双方至今未办理结婚登记手续。原、被告双方因彩礼返还事宜发生矛盾，协商未果，原告诉至法院。本院认为，原、被告双方对原告曾支付被告88000元彩礼款的事实无异议，本院对该事实予以确认，原告主张婚礼当天支付的离娘钱、封红包款、见面礼亦为彩礼，本院认为，原告未提供确切证据证明以上款项的具体数额，且有些款项是正常的礼尚往来的支出，不属于彩礼的范围，故本院仅对被告认可的88000元彩礼款予以认定；原告给予被告88000元彩礼后，双方虽举行了结婚仪式，但最终没有办理结婚登记，被告应当予以返还；原、被告双方均未提供对方存在过错的证据，本院认为双方对最后未缔结婚姻均有过错，考虑到双方已经举行了婚礼，对被告今后结婚有一定的影响，且被告在双方筹备婚礼过程中也有一定的支出，结合双方共同生活情况，本院认为返还彩礼数额应酌情予以减少，本院酌定返还数额为40000元；被告辩称，不同意退还彩礼，无事实和法律依据，本院对被告该辩由不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十一条、第一百九十二条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告马某于判决生效之日起十日内返还原告董某彩礼款40000元；二、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，减半收取1125元，由原告承担725元，被告承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  牛文强二〇二〇年十一月二十四日书记员  范会军
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终13800号上诉人（原审原告)：上海欧凯电磁阀制造有限公司。住所地：上海市金山区。法定代表人：彭树梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西北铁道电子股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区丈八街。法定代表人：胡敏惠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琳，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所实习律师。上诉人上海欧凯电磁阀制造有限公司（以下简称欧凯公司）因与被上诉人西北铁道电子股份有限公司（以下简称铁道公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初6777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人欧凯公司之委托诉讼代理人卢峰，被上诉人铁道公司之委托诉讼代理人陈琳与杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧凯公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持欧凯公司的一审诉讼请求或发回重审。2、请求判令本案一、二审诉讼费用由铁道公司承担。事实及理由：1、根据双方意思表示，双方在订立合同上达成合意，签订之日即为生效之日，且案涉合同并不存在合同无效的法定情形，应当认定该合同有效并予以支持。2、铁道公司认可案涉合同作为双方交易的依据，于2019年5月17日以合同价格高为由，请求取消合同，欧凯公司予以拒绝。说明至2019年5月17日双方依然是认可该合同的。该合同并不满足合同法第九十四条法定解除的情形。3、一审法院认为铁道公司表示已从其他厂家订购案涉货物，合同已经无法继续履行，并不是不支持该合同的合理依据。4、法院应该支持的是合同框架下的交易惯例，而不是独立于合同以外的交易惯例，在有合同的前提下，合同效力应当高于交易习惯。铁道公司辩称，1、一审判决并未认定合同无效，事实上涉案合同已失效，铁道公司至今未收取任何货物，故欧凯公司要求继续履行支付货款无任何法律依据。2、退一步讲，即使合同仍在有效期，已无继续履行必要，欧凯公司的供货价格畸高，铁道公司已不需要该批次货物，涉案合同已无履行必要。3、双方均未按照涉案合同实际履行，而是按照合作九年的交易习惯履行权利义务，一审判决认定不应当继续履行准确无误。4、一审判决并未认定合同解除的问题而仅是根据所查明的情况判令是否继续履行，故欧凯公司以合同解除为理由提起上诉，明显与一审判决文不对题。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。欧凯公司向一审法院起诉请求：1、铁道公司继续履行合同OKHT-20171217-014；2、铁道公司支付货款132500元；3、本案诉讼费、保全费由铁道公司承担。一审法院经审理查明，2017年12月13日，欧凯公司、铁道公司签订编号为OKHT-20171213-014的销售合同，约定了欧凯公司向铁道公司提供产品紧急制动阀、常用制动阀的型号、数量及金额，合同总价款为132500元；交货周期为分批交货，50只内提前7-10天通知欧凯公司，51-100只提前15天通知欧凯公司，120-200只提前20天通知欧凯公司，以便欧凯公司安排生产；电汇全款，款到后发货并开税率16%的增值税发票；合同原件或传真件双方盖章后即生效，有效期1年。庭审中，欧凯公司提交了加工生产单、产品物料发货清单、工件流转标示卡、检验报告等证据，证明其已按合同约定履行完毕，现要求继续履行合同。铁道公司对此均不予认可。另铁道公司表示因欧凯公司提供的货物价格过分高于其他厂家及市场价格，铁道公司已从其他厂家订购了涉案货物，该合同已无法继续履行。对此铁道公司提交了电磁阀价格对比统计表，常用阀、紧急阀和保压阀三种型号阀体的三个不同厂家性能及价格等参数对比，与现供货厂家的供货合同及付款凭证。欧凯公司对铁道公司提供的上述证据的真实性均予以认可。另查明，2019年5月20日，铁道公司向欧凯公司发出《商榷函》，载明其发现欧凯公司提供的电磁阀价格较高要按照该函下方所载价格进行供货，否则已签订但未供货的合同能否取消。2019年5月24日欧凯公司给铁道公司发出《回复函》，载明欧凯公司该产品价格高于市场其它厂家是因为欧凯公司的产品成本投入高，铁道公司在商榷函中提出的价格远低于双方签订的合同价格，欧凯公司对此不同意，但愿意在双方继续履行合同的前提下，可根据铁道公司每年的实际采购量给予适当的价格优惠。庭审中，欧凯公司、铁道公司均表示双方在买卖关系履行过程中并未按照合同约定履行，而是按照交易习惯履行相关权利义务。另查明，欧凯公司并未向铁道公司发送过合同约定的货物，铁道公司亦未向欧凯公司支付过合同约定的货款。一审法院认为，欧凯公司、铁道公司虽签订了编号为OKHT-20171213-014的销售合同，但欧凯公司、铁道公司均表示双方并未按照合同履行，实际是按照交易习惯履行权利义务。另铁道公司表示已从其他厂家订购了涉案货物，合同已无法继续履行，对此铁道公司提交了电磁阀价格对比统计表、常用阀、紧急阀和保压阀三种型号阀体的三个不同厂家性能及价格等参数对比，与现供货厂家的供货合同及付款凭证。欧凯公司对铁道公司提供的上述证据的真实性均予以认可。故对于欧凯公司要求继续履行合同并支付货款的请求，不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告上海欧凯电磁阀制造有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2950元，由欧凯公司承担。本院二审期间，双方当事人均表示对一审判决查明的事实无异议，且均未提交新证据。结合当事人一、二审的举证、质证及法庭调查情况，本院认定事实如下：一审判决查明的事实属实。本院认为，本案争议焦点为：欧凯公司主张铁道公司继续履行合同并支付货款的请求能否支持。本案中，欧凯公司与铁道公司签订的合同约定“合同原件或者传真件双方盖章后即生效，有效期壹年”，铁道公司在合同有效期内并未通知欧凯公司安排生产，欧凯公司亦认可其公司尚未开始生产。故双方签订的合同已经失效，现欧凯公司主张铁道公司继续履行该合同，缺乏合同依据。欧凯公司尚未生产合同约定货物，其要求铁道公司支付案涉货款，亦缺乏事实依据。故对于欧凯公司的上诉请求，本院不予支持。综上，欧凯公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2950元，由上海欧凯电磁阀制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王吉利审判员  任 蕾审判员  蒋 瑜二〇二〇年十一月十三日书记员  陈子俊
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4578号 吴文富： 本院执行的被执行人吴文富追缴受理费一案，被执行人吴文富已履行缴交（2020）粤0781民初2023号案件受理费87.5元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执4578号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初25425号原告：陈艳，女，汉族，身份证住址山东省*********，公民身份号码370************022。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭炜，广东洋三律师事务所律师。被告：张国强，男，汉族，身份证住址广东省中山市东区*************，公民身份号码440***********。委托诉讼代理人：黎梓明，广东瀛嵪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢炽鹏，广东瀛嵪律师事务所律师。原告陈艳与被告张国强不当得利纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告陈艳的原委托诉讼代理人浙江京衡律师事务所郑雯律师到庭参加诉讼（庭审后撤销其授权委托），被告张国强的委托诉讼代理人黎梓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还100000元；2.被告向原告支付利息损失（以100000元为计算基数，自2019年1月17日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年12月，原告通过投友群认识被告，得知被告在做“猫淘鹰”项目系列合伙人招募。原告自2017年12月25日至2019年1月16日陆续向被告账户支付100000元，但被告至今未与原告签署有效合同，收取原告款项没有合法依据。根据法律规定，原告作为受损失人可以请求不当得利人返还其取得的利益并赔偿损失，特提起诉讼。被告张国强于庭前向本院提交书面答辩意见称，原告的主张没有事实和法律依据。首先，取得不当得利前提是“没有合法依据”，而本案涉案款项是作为“猫淘鹰”项目合伙人的投资款，该款项并非缺乏给付原因。其次，原告提交的股权代持协议书可知，双方约定原告支付给被告的30000元为股权代持款项，后经双方协议一致由原告追加50000元投资款，且被告已经向原告支付了分红款，说明双方之间存在基础法律关系，并非不当得利。庭审中，张国强的委托诉讼代理人向本院提交了张国强的居民死亡医学证明书，该证明书载明张国强因肝癌于2020年10月6日死亡。陈艳要求继续诉讼，故本院指令其一个月内提交张国强法定继承人情况作为本案诉讼参与人继续参加诉讼。现已逾期，陈艳并未向本院提交上述继承人情况。本院认为，张国强在诉讼过程中死亡，需由其继承人作为被告参与本案诉讼。但陈艳未能向本院提交张国强的继承人情况，即本院无法明确被告主体信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……现本案无明确的被告，无法继续诉讼，故本院予以驳回陈艳的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈艳的起诉。案件受理费2430元，减半收取1215元（原告陈艳已预交），由本院退回原告陈艳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  饶琨二〇二〇年十一月二十日书记员  赵会杨慧娴
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初3200号申请人：李强卫，男，汉族，1972年5月29日出生，住河南省宜阳县。被申请人：河南华盛建设集团有限公司。住所地，河南省安阳市林州市采桑行政街**。统一社会信用代码，91410581715632466U。法定代表人：宋俊才。本院在审理申请人李强卫与河南华盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，李强卫于2020年11月24日向本院提出申请，申请冻结被申请人河南华盛建设集团有限公司在宜阳县教育局思源实验学校建设工程款（宜阳县教育局计财股）213000元，或者查封、扣押被申请人相等价值的财产。申请人李强卫自愿以其所有的车牌号为豫Ｃ×××**号的雅阁牌小型轿车（车辆识别代号/车架号LHGCR1653E8012153）提供担保。本院经审查认为，申请人李强卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南华盛建设集团有限公司在宜阳县教育局思源实验学校建设工程款（宜阳县教育局计财股）人民币213000元，或者查封、扣押被申请人河南华盛建设集团有限公司名下价值人民币213000元的财产。二、查封申请人李强卫所有的车牌号为豫Ｃ×××**号的雅阁牌小型轿车（车辆识别代号/车架号LHGCR1653E8012153）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁战芳二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙丙飞
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢454号之二 申请执行人：林俊劲，男，1997年3月17日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：清远市卓越房地产发展有限公司，住所地：清远市新城**区汇贤花园**首层**铺。 法定代表人：黄海兵。 关于申请执行人林俊劲与被执行人清远市卓越房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2013）清仲字第126号裁决书已发生法律效力。根据该裁决书确定：一、裁决被执行人清远市卓越房地产发展有限公司向申请执行人林俊劲支付工程款及利息45525180.31元。二、裁决被执行人清远市卓越房地产发展有限公司向申请执行人林俊劲支付利息，利息以44525180.31元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2013年6月13日起计至被执行人清远市卓越房地产发展有限公司清偿工程款44525180.31元之日止。三、裁决申请执行人林俊劲在工程款44525180.31元范围内对被执行人清远市卓越房地产发展有限公司位于清远市新城凤翔大道三十八号“时尚国际大厦”（房屋建筑面积：29500.1平方米，预售许可证编号：清建预售许字第2012229号，土地使用权证号：清远市国用（2009）第00349号）房产折价、变卖、拍卖等所得的款项享有优先受偿权，该优先受偿权优于抵押权和其他债权。本案仲裁费440275元，由被执行人清远市卓越房地产发展有限公司全部承担。因被执行人清远市卓越房地产发展有限公司拒不履行法定义务，申请执行人林俊劲向本院申请恢复执行，本院于2020年6月3日立案恢复执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效民事判决确定的义务及申报财产情况,由于被执行人逾期拒不履行义务，本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式调查被执行人的财产情况，查明被执行人名下有位于清远市新城凤翔大道38号时尚国际大厦地下一层、二层共181泊车位、3梯3层01号、6层01号、7层01号、10层01号、15层01号共5套非住宅、1梯3层01号至21层04号共45套住宅及2梯3层01号至24层04号共63套住宅，总计294处房产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法对被执行人上述财产进行评估拍卖处置。本院委托淘宝网对被执行人上述财产进行公开拍卖、变卖，最终以53915324元的变卖价成交。因被执行人清远市卓越房地产发展有限公司在本院涉及多宗债务案件，上述拍卖款不足以清偿全部债务，因此该标的款正在分配中。除此外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，责令其不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年11月19日，本院组织申请执行人进行执行听证，并将案件执行情况进行告知，申请执行人提出除上述拍卖标的款可供分配执行外，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行。 本院认为，被执行人名下财产已处置完毕，拍卖款正在分配中，本案申请执行人可参与该拍卖款分配，除此外被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢454号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  潘靖婉
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3738号原告：彭靖。被告：杜金辉。被告：堵馨醇。原告彭靖与被告杜金辉、堵馨醇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。彭靖与杜金辉、堵馨醇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭靖向本院提出诉讼请求：1、请求判决杜金辉、堵馨醇立即向彭靖归还借款本金100000元；2、请求判令杜金辉、堵馨醇以100000元为基准，按年利率6%向彭靖支付资金占用利息，自2019年12月1日起算，直至其还清全部债务之日止；3、由杜金辉、堵馨醇承担本案诉讼费、保全费、担保费。杜金辉、堵馨醇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，但杜金辉在接受本院调查询问时陈述，其对尚欠借款本金100000元无异议，双方约定了利息，每个月支付彭靖利息12000元，支付利息的记录都由堵馨醇保管。经审理查明，本院确认如下法律事实：杜金辉、堵馨醇系夫妻关系。2018年9月7日，杜金辉以资金周转为由向彭靖借款人民币100000元，双方口头约定月利息3分。并向彭靖出具了借条，载明“今借到彭靖人民币壹拾万元整（￥100000.00）用于资金周转，归还日期为2018年10月7日前，本人以名下常德市武陵区城东新竹花园A7-40*房屋（产权证号：常武证监字第001508**）作为借款担保。”堵馨醇以担保人名义在借条上签字。2018年9月7日，彭靖分两次通过银行转账的方式将人民币100000元汇入杜金辉的中国建设银行账户。借条约定的借款期限到期后，彭靖曾多次向杜金辉催要，双方最终协商于2019年12月还款，但至今杜金辉仍未偿还借款。截至法庭辩论终结时止，经彭靖确认，杜金辉共计偿还利息23000元。认定上述事实有《双方身份证复印件》、《借条》、《中国建设银行客户交易详细信息》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，杜金辉向彭靖出具的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。彭靖与杜金辉之间成立民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”合法的借贷关系受法律保护。双方均应依约履行自己的权利义务。彭靖履行了提供借款的义务，杜金辉应当在彭靖主张权利后履行还款义务。经查，杜金辉对欠付本金100000元无异议，本院予以确认。故对彭靖要求杜金辉偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于彭靖主张按年利率6%的标准支付资金占用利息。彭靖主张其与杜金辉口头约定借款利息为月息3分，杜金辉辩称其每月偿还利息12000元，按该金额予以计算，杜金辉主张的双方口头约定的月利息标准超过了彭靖主张的3分，因杜金辉未向本院举证证实其辩解，故本院不予采信。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该规定第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”彭靖向杜金辉借款的行为发生在2018年9月7日，彭靖起诉至法院要求杜金辉归还借款的时间为2020年9月。经查，2020年9月的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，故本案中民间借贷利率的司法保护上限为15.4%（3.85%×4）。彭靖要求杜金辉按照年利率6%支付资金占用利息，该利率属于彭靖起诉时民间借贷利率司法保护的范围之内，应认定为合法有效。彭靖有权要求杜金辉自逾期还款之日起承担相应的逾期利息。故对于彭靖要求杜金辉按照年利率6%的标准支付自2019年12月1日起至还清全部债务之日止的资金占用期间利息的请求，本院予以支持。关于堵馨醇的责任认定问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”杜金辉、堵馨醇系夫妻关系，《借条》所涉借款经两人共同签字，两人对于债务的形成及负担是明知且同意的，构成共同的意思表示，应认定为夫妻共同债务。故对于杜金辉所负前述债务，堵馨醇应共同偿还。关于彭靖主张由杜金辉、堵馨醇承担本案担保费，由于彭靖向本院提供的担保费发票系851号、852号案件发票，与本案并无关联性，故对于彭靖主张由杜金辉、堵馨醇承担担保费的请求，本院不予支持。杜金辉、堵馨醇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜金辉、堵馨醇于本判决生效之日起十日内一次性向彭靖偿还借款本金100000元，并以100000元为基准，按年利率6%的标准向彭靖支付资金占用利息，自2019年12月1日起至还清全部债务之日止；二、驳回彭靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2390元，减半收取1195元，保全费1045元，由杜金辉、堵馨醇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  张黎二〇二〇年十一月十三日法官助理许人子书记员刘艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124财保50号 申请人：徐德伍，男，1973年3月19日出生，居民，住安徽省庐江县。 被申请人：夏春虎，男，1986年2月15日出生，居民，住安徽省庐江县。 被申请人：宛传长，男，1976年9月15日出生，居民，住安徽省庐江县。 申请人徐德伍于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏春虎、宛传长名下房产及车辆进行保全查封。申请人徐德伍提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人徐德伍申请保全查封夏春虎、宛传长名下房产及车辆符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人宛传长名下“皖Ａ×××××”号梅赛德斯奔驰牌小汽车一辆，查封期限二年。 二、查封被申请人夏春虎名下“皖Ａ×××××”号荣威牌小汽车一辆，查封期限二年。 案件申请费5000元，由申请人徐德伍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  方迎春 二〇二〇年十一月三十日 书记员  章 磊
安徽省池州市贵池区人民法院 支 付 令 （2020）皖1702民督51号 申请人：池州市杏村物业经营管理有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花村批发大市场**楼**。 法定代表人：陶华锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章伟丽，该公司员工。 被申请人：钱长缨，男，1969年12月2日生，住安徽省池州市贵池区。 申请人池州市杏村物业经营管理有限公司于2020年11月6日向本院申请支付令，要求督促被申请人钱长缨给付2018年1月1日至2020年12月31日止的物业服务费1974.24元。申请人系池州市杏花村农产品批发大市场的物业服务企业，物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.6元向业主收取。被申请人钱长缨系该市场1号楼168号（建筑面积91.4平方米）业主，自2018年1月1日起拖欠物业服务费至今。申请人提供了《“杏花村农产品批发市场”前期物业管理服务合同》《变更登记公告》《池州市物业服务收费备案表》《杏花村农产品批发大市场业主资料交付确认表》《物业费催缴通知》等证据在卷佐证。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人钱长缨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人池州市杏村物业经营管理有限公司2018年1月1日至2020年12月31日止的物业服务费1974.24元。 案件申请费17元，由被申请人钱长缨负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  胡宪芝 二〇二〇年十一月十六日 书记员  胡 立
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执异24号异议人（被执行人）：灯塔市柳条寨镇西羊角湾村村民委员会，统一社会信用代码：54211081ME005347X6，住所地：灯塔市柳条寨镇西羊角湾村村民委员会。法定代表人：关俊芳，系该村书记。委托诉讼代理人：董玉新，男，1977年6月9日出生，汉族，系该村村务负责人，住灯塔市。申请执行人:郭振来，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住灯塔市。委托诉讼代理人：张连孚，辽宁王雅娟律师事务所律师。在本院执行申请执行人郭振来与被执行人灯塔市柳条寨镇西羊角湾村村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人灯塔市柳条寨镇西羊角湾村村民委员会对本院扣划裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月5日举行了听证。异议人灯塔市柳条寨镇西羊角湾村村民委员会的委托诉讼代理人董玉新、申请执行人郭振来及其委托诉讼代理人张连孚到庭参加听证。现已审查终结。异议人灯塔市柳条寨镇西羊角湾村村民委员会诉称，贵院执行局在2020年8月27日在柳条寨镇经管站执行的9万余元为我村2019年的沉陷矿补。因矿补款一直没有全部到账，所以一直没有给村民进行发放，此款项为矿补专项款，现申请贵局对此款项进行核查，待核查后将此款项返还给柳条寨镇经管站。现请求：撤销灯塔市人民法院于2020年8月27日作出的（2017）辽1081执739号执行裁定，将扣划到灯塔市人民法院的95701元返还给柳条寨镇经营管理站。申请执行人郭振来辩称，不同意异议的请求，异议人的陈述不符合法律规定。被本院查明，郭振来诉灯塔市柳条寨镇西羊角湾村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日作出（2017）辽1081民初470号民事判决，判决：被告灯塔市柳条寨镇西羊角村民委员会于判决发生法律效力后10日内偿还原告郭振来欠款94353元。判决发生法律效力后，郭振来申请强制执行。本院于2020年8月27日作出（2017）辽1081执739号执行裁定，扣划被执行人灯塔市柳条寨镇西羊角村委会在柳条寨镇经营管理站账户内的存款95701元。本院认为，生效的判决应该得到执行。异议人提供的证据，不能证明本院扣划的款项系专款，不能执行。故异议人要求撤销本院作出的扣划裁定并将扣划款项返还到柳条寨镇经营管理站的请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人灯塔市柳条寨镇西羊角湾村村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽阳市中级人民法院申请复议。审判长  高尚萍审判员  刘守富审判员  赵 贺二〇二〇年十一月三十日书记员  李林静附：本案适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执恢592号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜分行，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。 负责人：邓连伟，行长。 委托代理人：崔学法，该单位职工。 被执行人：亓向忠，男，1973年4月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：邢燕，女，1978年3月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：亓占龙，男，1974年8月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：李桂菊，女，1972年4月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：陈玉利，男，1966年2月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：鹿守香，女，1963年12月14日出生，汉族，住济南市莱芜区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜分行与亓向忠、邢燕、亓占龙、李桂菊、陈玉利、鹿守香金融借款合同纠纷一案，原山东省莱芜市钢都公证处作出的（2017）莱钢都证执字第29号执行证书已经发生法律效力，执行证书确认：被执行人为亓向忠、邢燕、亓占龙、李桂菊、陈玉利、鹿守香，执行标的为：本金人民币125723.85元、利息7949.98元（暂计算至二0一七年四月六日），合计人民币133673.83元，剩余利息按照合同约定计算至实际清偿日。公证费200元，由被执行人承担。 因亓向忠、邢燕、亓占龙、李桂菊、陈玉利、鹿守香未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月12日依法立案恢复执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经过财产调查，查询了银行、房管、车辆、公司等信息，执行到位14497.76元，其他未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 斌 审判员 陈 峰 审判员 车 欣 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 朱伟伟
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1756号 申请执行人：张华芳，男，1956年9月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：苏玉智，男，1976年8月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人张华芳与被执行人苏玉智房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的廉江市人民法院(2019)粤0881民初4901号、湛江市中级人民法院(2020)粤08民终08民终1381号民事判决书，本院已于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书，限期履行付款义务，但被执行人至今仍未履行。本院已将被执行人纳入失信人名单,向其发出限制高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、市场监督管理局、房产管理局、自然资源局、车辆管理所等机构，没有发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无可供本案执行的财产，可以终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0881执1756号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈晓茵
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初5515号 原告：李某，女，1932年7月13日出生，汉族，文盲，住安丘市兴安街道杨家岭村东安丘市。 委托诉讼代理人：赵守俭，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：刘某1（原告大女儿），女，1951年4月19日出生，汉族，居民，原住安丘市潍徐南路****楼****，现住峡山区。 被告：刘某2（原告二女儿），女，1953年11月12日出生，汉族，居民，住潍坊市，住潍坊市奎文区v> 被告：刘某3（原告三女儿），女，1964年3月17日出生，汉族，居民，住安丘市，住安丘市v> 被告：刘某4（原告二儿子），男，1959年11月5日出生，汉族，居民，住安丘市，住安丘市v> 原告李某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某之委托诉讼代理人赵守俭，被告刘某4、刘某3到庭参加诉讼。被告刘某1、刘某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请判令各被告对我履行赡养义务，按照托老院收费数额及标准费用均担，每年18600元，五个子女每人每年均担3720元；2、判令这四年一直没有给赡养费的儿女补交前四年的赡养费；3请判令各被告均担我生老病死的费用、住院医疗、住院医疗等费用受理费由各被告共同负担。事实与理由：我今年89岁了，与丈夫刘立德（已去世）一生共生育六个孩子，三男三女，大女儿刘某1，二女儿刘某2，三女儿刘某3，大儿子刘桂田（已病故），二儿子刘某4，三儿子刘桂海现均已成家，独立生活。自2000年我老伴刘立德去世后，我就被三个儿子轮流接去各家赡养和照顾，因儿女们都有自己的工作和营生，我有时候在这家住，有时候也会去那家住，但有时候他们忙时也顾不过我来。我年纪越来越大，生活等方面越来越不方便，有的儿女就嫌弃我，我便于2013年被送往安丘市福乐托老院，从这以后有的儿女甚至四五年不来看我，听说我的生活费都一分不出。具体我说不上来，但政府把他们弄到一起事情就弄明白了，那些不出钱不出力的儿女，应当把钱交出来，让别的儿女伺候我，尽到赡养我的义务。今后我有生之年的花费，五个儿女们就均摊，他们都有这个能力，望法院给予公平，公正的处理好。 被告刘某4辩称，原告系我母亲，对我母亲起诉我没有异议，愿意按照我母亲起诉的意见承担责任，请求法庭公正处理。我一直养老到现在，母亲住我的房子十几年，农村医疗保险都是我交的，在养老问题上我出钱出力80%以上，我父亲得癌症去世了，治病也是我拿的钱，我支持我母亲起诉。父亲去世后，母亲是我自己赡养，2013年我母亲去了托老所。王宝东律师为我们调解过，并达成协议：我养两年，三妹刘某3养两年，三弟刘桂海养两年，从我开始轮。我从2016年正月初六开始养到2018年正月初六，刘某3从2018年正月初六养到2020年正月初六，我和刘某3各养了两年，轮到刘桂海他不养了。恳请法院判令每个子女轮流赡养母亲；我原来所花赡养费等由每个子女均担；把老母亲余生所需的费用给予公正的判决；生病医疗费均担，陪床轮流值班；每位子女先拿出20000元作为预备金。 被告刘某3辩称，我对我母亲起诉没有异议，我同意赡养母亲，该怎么养就怎么养。 被告刘某1、刘某2均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李某与丈夫刘立德（2000年去世）共生育六个子女，分别为：大女儿刘某1，二女儿刘某2，三女儿刘某3，大儿子刘桂田（已病故），二儿子刘某4，三儿子刘桂海。现均独立生活，均有生活来源。原告丈夫去世后，2013年2月15日（农历正月初六），原告入安丘市福乐托老院生活，该院每月收取入住费用1500元，每年收取暖费用600元，每年合计费用18600元。 因赡养问题原告与子女之间及子女之间产生纠纷，原告于2020年10月26日诉至本院，要求被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4及刘桂海履行赡养义务，本院立案后，在民事起诉状向刘桂海送达前，原告撤回对刘桂海的起诉。 本院认为，尊老、爱老、敬老、赡养老人既是中华民族的传统美德，也是每个子女的法定义务，子女赡养父母包括经济上供养、生活上照料和精神上慰籍等各个方面，在赡养父母问题上子女只能尊重父母合理意愿，没有条件可讲。原告李某作为四被告的亲生母亲，现年迈体弱，丧失劳动能力，需子女给付赡养费和日常的陪护。依据原告的现状，结合当前的社会经济情况和消费水平，原告请求支付托老院收取的费用及生老病死、住院医疗、住院医疗等费用规定，依法应予支持。但要求一直没有给付赡养费的儿女补交前四年的赡养费，没有提供相应的证据予以证明，故其该项主张缺乏事实依据，依法不予支持。被告刘某4要求轮流赡养，不利于原告的生活与身心健康，依法不予采纳。原告虽撤回对刘桂海的起诉，但不能免除其应尽的赡养义务。 综上所述，为依法保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4自2021年1月起每人每年各支付原告李某托老院收取的费用3720元，于每年的1月10日前付清； 二、原告李某自2020年11月20日起因伤病支出的医疗费用等，由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4各承担五分之一，随时结清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德升 二〇二〇年十一月二十日 书记员  苏 娜
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6317号原告：江书功，男，1977年3月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王海东，山东道致律师事务所律师。被告：济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人：翟敬，主任。委托诉讼代理人：王美伟，山东唐景律师事务所律师。原告江书功与被告济南市村民委员会（以下简称西王家庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告江书功委托诉讼代理人王海东，被告西王家庄村委会委托诉讼代理人王美伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江书功向本院提出诉讼请求：1.判令西王家庄村委会支付江书功8000元征地补偿款；2.案件受理费由西王家庄村委会承担。事实与理由：江书功配偶宋某是西王家庄村民，2008年10月6日，因夫妻投靠，江书功将户口迁入西王家庄村。2019年9月22日，西王家庄村委会在决定分配因修路征收村集体土地补偿款时，张贴公示，公示内容为确定包括江书功在内的部分户籍迁入人员为西王家庄村集体经济组织成员，享受村民待遇。2019年12月30日，西王家庄村委会给江书功家签发《股权证》，该证明确记载江书功作为西王家庄村股份经济合作社股东资格，在明确说明作为股东享有农村集体经济组织收益分配和承担相应义务的同时，特别载明每名股东的按份额量化份数为一份，持股日期始于2019年6月24日。2019年9月，按照每名村集体经济组织成员8000元标准分发因政府修路征用土地补偿款时，没有向江书功发放，虽江书功多次向西王家庄村委会主张权益，一直未果。江书功作为西王家庄村集体经济组织成员，在履行相应义务的同时，应与其他村集体经济组织成员一样，享有同样的村民待遇，且江书功作为村集体经济组织成员资格已经通过书面方式公示，并通过股权证进一步确认，江书功具有参加分配征地补偿款费的成员资格，与其他成员平等享有改分配权。西王家庄村委会辩称，1.江书功不是西王家庄村集体经济组织成员，不享有分配西王家庄村集体经济组织财产的资格；2.江书功提交的股权证记载的合作社无工商登记，说明该股权并非真实有效。即便该股权证有效，根据股权证记载的内容，证明该合作社并没有进行集体财产出资，所有不享有集体成员的权益。且该股权证颁发的主体是济南市槐荫区吴家堡街道西王家庄村股份合作社，与西王家庄村委会并不是同一主体，所以该股权证不能证明江书功是西王家庄村的集体经济组织成员。经审理查明：江书功与西王家庄村村民宋某结婚后，于2008年10月6日将户口迁入西王家庄**。2019年12月30日，济南市股份经济合作社向宋某颁发《济南市槐荫区农村集体经济组织股权证书》，载明：代表人信息宋某；成员（股东）信息宋某、江书功、江继某；股权信息宋某、江书功、江继某，按份额量化份数均为1，持股日期为2019年6月24日；说明：1.本证是成员（股东）享有本农村集体经济组织收益分配和承担相应义务的凭证；2.本证记录农村集体经济组织成员（股东）基本信息及股权信息、变更、分红等基本情况；3.成员（股东）领取分红时，须持本证和身份证；4.本证记录内容一律由本农村集体经济组织统一填写，经农村集体经济组织盖章后生效，不得涂改；5.股东变更必须按章程固定办理变更手续；6.成员（股东）持有的股份可以按章程继承、转让、赠与和抵押、担保，不直接兑换现金。2019年9月，西王家庄村委会按每人8000元标准向集体经济组织成员发放土地补偿款，但未向江书功发放。在审理过程中，因西王家庄村委会委托诉讼代理人表示不清楚宋某是否系西王家庄村集体经济组织成员；不清楚宋某书否持有《股权证书》；若宋某持有《股权证书》，该登记备案资料存放于街道办事处，本院遂限令西王家庄村委会于庭后2日内就上述问题作出答复或提交相应证据。西王家庄村委会未在限定期限内作出答复或提交证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。结合本案，江书功诉称其系西王家庄村集体经济组织成员，并提交《股权证书》加以证明，西王家庄村委会辩称江书功不是其村集体经济组织成员，江书功所持有的《股权证书》不真实有效，且西王家庄村委会不是颁发主体，但未提交相应证据对其辩称理由加以证明，且未在限定期限内就本院要求答复的问题作出答复或提交证据以证明其主张。故本院认为江书功系西王家庄村集体经济组织成员，西王家庄村委会的辩称理由依据不足，不予采信。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。结合本案，西王家庄村委会未向江书功发放土地补偿款，违反了相关规定，江书功要求西王家庄村委会向其支付征地补偿款8000元合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：济南市民委员会于本判决生效之日起十日内给付江书功土地补偿款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济南市民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 员 李子萍二〇二〇年十一月十八日法官助理 代晨晨书 记 员 吴 琼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33915号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，1955年2月18日生。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市升伟业实业有限公司年代秀娱乐分公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉路**吉信大厦**，统一社会信用代码914403000614299517。负责人：曾有新。被告：深圳市升伟业实业有限公司，，住所地深圳市龙华区福城街道大水坑社区大三村**501统一社会信用代码91440300764999942E。法定代表人：曾富仁。原告叶佳修与被告深圳市升伟业实业有限公司年代秀娱乐分公司、深圳市升伟业实业有限公司著作权权属、侵权纠纷共计四十三案，本院于2020年9月9日立案。原告以双方达成和解为由，于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告深圳市升伟业实业有限公司年代秀娱乐分公司、深圳市升伟业实业有限公司的起诉。案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告叶佳修负担。审判员  邓婷二〇二〇年十一月二十日本件与原本核对无异书记员  刘薇
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初3725号 原告：魏克传，男，1971年10月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。37282319711018613Ｘ 委托诉讼代理人：魏光亮，山东一品律师事务所律师。 被告：魏永国，男，1965年2月9日生，汉族，居民，住兰陵县。372823196502096112 第三人：兰陵县村民委员会 临时负责人：魏成君，村会计。 原告魏克传与被告魏永国、第三人兰陵县村民委员会（以下简称“东大寨村委”）侵权责任纠纷一案过程中，原告于2020年11月30日向本院提出申请，原、被告已达成和解为由，要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告魏克传撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审 判 长  万继兵 人民陪审员  侯晓栋 人民陪审员  黄道松 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  付治国
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6935号之一申请执行人何赵赛，男，1980年11月26日出生，住浙江省义乌市。被执行人马建，男，1979年8月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人何赵赛与被执行人马建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初11413号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何赵赛向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为被执行人马建归还申请执行人何赵赛货款71000元及利息、公告费600元，并承担本案诉讼费1576元和执行费1010元。执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人马建发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人马建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马建逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人马建名下浙ＧＳ××**、皖ＳＭ××**号小型汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人马建有其他可供执行的财产。同时已对被执行人马建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人何赵赛，其没有异议。本院认为，被执行人马建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6935号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王剑锋执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十一月十七日书记员  华景清
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初6974号 原告杨国海，男，汉族。 被告王站站，男，汉族。 原告杨国海诉被告王站站民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员惠丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨国海到庭参加了诉讼，被告王站站经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告杨国海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款27000元；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年9月7日，被告向原告借款27000元，并立有借据一支，后原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。 被告王站站经合法传唤未到庭应诉，也未向法庭提交任何答辩材料和证据。 本院经审理对案件事实认定如下：2018年9月7日，被告向原告借款27000元，并立有借据一支，事后该笔借款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。 上述事实，有原告的陈述、原告依法提交的原始借据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案原告要求被告偿还借款27000元事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，其诉请依法予以支持；被告作为债务人应承担偿还之民事责任。被告王站站经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王站站于判决生效后三日内一次性偿还原告杨国海借款本金27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员 惠 丽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 高怀伟
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2532号 申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路****，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 被执行人：周利成，男，汉族，1974年5月23日出生，住福建省建瓯市。 关于福建南平农村商业银行股份有限公司诉周利成银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初4031号民事判决书已经发生法律效力，周利成未履行生效文书确定的义务，依福建南平农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年10月9日立案执行，执行标的为借款本金5910.26元及利息、违约金。 执行中，本院通过司法专递向被执行人周利成邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现周利成有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人周利成有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  许鹂翔 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6093号之一 申请执行人刘沅根，男，1976年7月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人张天松，男，1959年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人刘沅根与被执行人张天松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初19994号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘沅根向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人张天松返还申请执行人刘沅根借款24000元，支付违约金3000元。 执行立案后，本院向被执行人张天松发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张天松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张天松逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张天松的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人张天松的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年11月26日，本案执行标的暂未执行到。暂未发现被执行人张天松有可供执行的财产。 已对被执行人张天松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘沅根，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王怀柔
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3761号之二 申请执行人浙江尚信融资担保有限公司，住所地台州市市府大道**，组织机构代码:754901358。 法定代表人魏敏松。 被执行人陈汝干，男，1966年1月15日出生，住浙江省天台县。 被执行人陈天平，男，1988年8月21日出生，住浙江省天台县。 申请执行人浙江尚信融资担保有限公司与被执行人陈汝干、陈天平追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初2075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江尚信融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月12日立案执行。执行标的为被执行人陈汝干返还申请执行人浙江尚信融资担保有限公司代偿款63834.63元及利息，并负担案件受理费698元、执行费858元，被执行人陈天平对上述债务承担连带责任。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人陈汝干、陈天平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈汝干、陈天平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈汝干、陈天平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈汝干、陈天平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈汝干所有的车牌号为浙ＪＴ××××号众泰牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月29日，暂未发现被执行人陈汝干、陈天平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈汝干、陈天平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈汝干作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈汝干、陈天平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江尚信融资担保有限公司，但申请执行人至今未提供新的财产线索。 综上，被执行人陈汝干、陈天平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3761号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军 审 判 员 蔡 奇 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月二十九日 代书记员 王 冕
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3574号 申请执行人：伍美莲，女，1990年8月16日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：雷佩佩，女，1995年5月16日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人伍美莲与被执行人雷佩佩民间借贷纠纷执行一案，江门市中级人民法院作出的（2020）粤07民终472号民事裁定书及本院作出的（2019）粤0781民初3139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院提起强制执行申请，请求强制执行被执行人向申请执行人偿还借款27500元本金和承担迟延履行期间的债务利息。 本院立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行偿还借款的义务，但被执行人仍未履行义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单。 在执行过程中，原登记在被执行人雷佩佩名下的台山市XXX房被（2020）粤0781执187号案件查封并于2020年9月8日依法拍卖，拍卖成交价款为773140元。由于该房产存在抵押债权，拍卖所得价款不足以清偿抵押优先债权，故本案在本次拍卖的价款中未能分得款项清偿债务。此外，暂未能查到被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十一月三十日 书记员 胡栩翼
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1958号 起诉人：郭合生,男,1957年8月26日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：葛利萍，安徽嘉闻律师事务所律师。 本院收到郭合生的起诉状。起诉人郭合生向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方的劳动关系；2.依法给付11个月未签书面劳动合同双倍工资41800元；3.依法支付生活费34个月32844元（2012年12月至2015年10月）；4.依法为郭合生补缴各项社会保险；5.依法支付经济补偿金30400元；6.依法为郭合生做职业健康检查。事实和理由:2012年5月8日,安徽省人民政府办公厅下发《安徽省人民政府办公厅转发省经济和信息化委安徽煤矿安全监察局关于进一步深化煤矿整顿关闭工作意见的通知》,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿因该政策调整,被归为政策性关闭企业。2012年12月27日,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿向杜集区人民政府作出《关于淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿矿井关闭的请示》,在该请示中,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿计划2013年6月底关闭矿井到位。2013年1月10日,杜集区人民政府作出《杜集区人民政府关于淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿矿井关闭的批复》,要求淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿井下回收工作在2013年3月31日前结束。2013年5月28日,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿向杜集区人民政府作出《关于申请矿井关闭并退出补助款的报告》,要求给付关闭矿井补助金。淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿关闭矿井时,郭合生未收到淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿任何解除劳动合同的书面通知,郭合生也未向淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿请求解除劳动合同关系,双方一直保持着劳动合同关系。在淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿关闭矿井至今,郭合生的各项合法权利一直未得到保障,从来没有哪个单位能出面维护我们众多的职工的合法权利,也未见到哪个部门对众多职工的合法权利作出任何保护措施。至今,郭合生一直相信政府在关闭煤矿的同时,一定会周到的考虑我们众多职工的合法权利。淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿在关闭煤矿时,未能同时对我们众多职工依法作出补偿,其行为违法了法律和政策,也损害了郭合生的合法权利。郭合生是淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿员工,双方之间建立了事实上的劳动合同关系。郭合生认为,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿进行政策性关闭煤矿,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿应依法依政策及时、足额给予郭合生各项经济补偿。根据法律,郭合生以下权利应当得到支持:1.未签订劳动合同的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。2.依法支付生活费34个月x966元/月=32844元(2012年12月至2015年10月)，淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿关闭煤矿后,对众多工人未作任何安排,双方之间也未解除劳动合同关系,在郭合生从2012年12月至2015年10月这34个月中,郭合生生活非常困难。根据《安徽省工资支付规定》(省政府令第194号)第27条规定,非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的,用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。用人单位没有安排劳动者工作的,应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。3.依法为郭合生补缴各项社会保险金，根据《劳动法》第三条规定,“劳动者有享受社会保险和社会福利的权利”。如淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿不能补缴,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿应当依法承担赔偿责任。4.依法给予郭合生经济补偿金，根据《劳动合同法》第47条规定,经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付,六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月的经济补偿。5.依法为郭合生做职业健康检查，根据《劳动合同法》第42条的规定,劳动者有下列情形之一的,用人单位不得依照本法第40条、第41条的规定解除劳动合同:从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查,或者疑似职业病病人在诊断和医学观察期间。根据《使用有毒物品作业场所劳动保护条例》第33条规定,用人单位应当对从事使用有毒物品作业的劳动者进行离岗时的职业健康检查,未进行职业健康检查的劳动者,不得解除或者终止与其订立的劳动合同。根据《职业病防治法》第32条规定,对从事、接触职业病危害的作业的劳动者,用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查,并将检查结果如实告知劳动者,职业健康费用由用人单位承担。 本院经审查认为，根据《安徽省人民政府办公厅转发省经济和信息化委安徽煤矿安全监察局关于进一步深化煤矿整顿关闭工作意见的通知》等政策文件的要求，淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿申请关闭，该煤矿的关闭属于政府主导的政策性关闭。郭合生主张的各项诉讼请求属于淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿根据相关政策关闭过程中遗留的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于郭合生的起诉，不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对郭合生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  聂世臻 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执恢359号之十九申请执行人：上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司,住所地:上蔡县原蔡都镇腾飞路中段。法定代表人：闫峰，该公司负责人。被执行人：上蔡县晶源家具有限公司,住所地：上蔡县原蔡都镇西工业园区。法定代表人：刘晶，该公司负责人。被执行人：刘晶,女,汉族，1987年1月15日出生,住上蔡县。被执行人:冀瑞霞,女,汉族，1986年2月2日出生,住上蔡县。本院在执行申请执行人上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司与被执行人上蔡县晶源家具有限公司、刘晶、冀瑞霞追偿权纠纷一案中，经查，被执行人刘晶有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘晶在中信银行621771111662×××01账户内存款人民币3325637.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年十一月二十五日书记员  张豪杰
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初5395号原告：刘远平，男，1963年6月18日生，汉族，住郸城县。被告：房现伟，男，1982年10月7日生，汉族，住郸城县。被告：谢美玲，女，1985年1月3日生，汉族，住郸城县。原告刘远平与被告房现伟、谢美玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判之前，当事人有权申请撤诉，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘远平撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  郑文利二〇二〇年十一月二十四日书记员  董亚飞
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2789号申请执行人：黄**平，男，1978年2月7日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。被执行人：葛小燕，女，1987年3月30日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。黄**平与葛小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初7139号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书，葛小燕应于判决生效之日起10日内归还黄**平借款人民币19000元。案件受理费138元（已减半收取，黄**平已预交），由葛小燕负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月23日立案执行（本案执行标的为19138元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人葛小燕发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统（本院先后发起查控22次），除合计扣划被执行人银行存款、网络资金等合计18683元外，未查询到被执行人有其他可供执行的银行存款和有价证券、网络资金。本院依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限为2020年7月6日至2022年7月6日，因账户余额较小，未作扣划。三、通过法院网络查控系统查询，未查询到被执行人葛小燕名下有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心，未查询到被执行人葛小燕名下有不动产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其列入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，对于尚欠的455元，经本院多次询问，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，表示不放弃该455元的请求，坚持要求一定要对被执行人采取所有强制措施。本院多次联系被执行人葛小燕，葛小燕拒接电话。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除扣划的钱款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初7139号民事判决书中被执行人未履行部分义务的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  戴 洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初16027号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：朱某0，男，1971年5月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告朱某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告朱某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令朱某0立即支付信用卡欠款共计9397.67元（截至2020年8月13日本金5997.64元，利息2464.33元，违约金935.70元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由朱某0承担。事实和理由：朱某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计9397.67元。被告朱某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：朱某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，朱某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2016年11月22日向朱某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。朱某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金5997.64元，利息2464.33元，违约金935.70元。其中账户1031********累计拖欠的前三期违约金为2018年10月24日的30元，2018年11月24日的74.82元，2018年12月24日的118.68元，共计223.5元。本院认为：广发银行根据朱某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。朱某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求朱某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期223.50元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金5997.64元，利息2464.33元，违约金223.50元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果朱某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由朱某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十五日法官助理田娜书记员姚萍
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1350号之一 申请执行人：蒋荣，男，1984年9月10日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。 委托代理人：曾国华，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：蒋凯丞，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：祝景超，男，1991年9月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。 本院在执行申请执行人蒋荣与被执行人祝景超买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力广东省廉江市人民法院作出（2020）粤0881民初1333号民事判决书，于2020年7月6日立案执行，7月10日向被执行人发出执行通知书。责令：一、被执行人祝景超向申请执行人蒋荣退还货款本金人民币90000元及支付利息（利息计算：以本金9万元为基数，自2020年4月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率计算）。二、本案受理费1030.43元，由被执行人祝景超承担。但被执行人至今仍拒不履行义务，本院已将被执行人纳入失信人名单，并发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年十一月十三日 法官助理郑青山 书记员沈育坤
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初13056号原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路****。法定代表人：秦建明该公司总经理。被告：何俊娟，女，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告何俊娟买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  王晓英二〇二〇年十一月二十八日书记员  郭丽金
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2308号 原告：富源县农村信用合作联社黄泥河信用社,统一社会信用代码91530325217311184D，住所：云南省曲靖市富源县黄泥河镇过境大街。 负责人：龚富国。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权。 被告：刘冲龙，男，1991年1月5日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 原告富源县农村信用合作联社黄泥河信用社与被告刘冲龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告富源县农村信用合作联社黄泥河信用社委托诉讼代理人王爱金到庭参加诉讼，被告刘冲龙经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告富源县农村信用合作联社黄泥河信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款38000元，并支付截止到2020年3月21日的贷款利息、罚息、复利共计2459.14元；2.判令被告支付上述贷款自2020年3月22日起至本息还清之日止的贷款利息、罚息、复利；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2018年8月22日，被告与原告签订《个人借款合同》约定，借款金额为38000元，借款期限12个月，借款年利率为8.40%，按季结息，对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付罚息和相关从权利而发生的费用由借款人承担，合同对其他权利义务做了明确约定；合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，但被告至今未履行还付本息义务，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告刘冲龙未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.原告营业执照复印件、负责人身份证明书及身份证、被告身份证，上述证据证实原、被告的身份情况；证据2.《个人借款合同》，证实2018年8月22日，被告与原告签订《个人借款合同》，合同对借款金额、期限、利率、结算方式及罚息、复利等事项作出约定；证据3.借款借据、出账通知书，证实2018年8月22日，原告依约向被告刘冲龙发放贷款38000元；证据4.贷款账，证实截止到2020年3月21日的贷款利息、罚息、得利、复利共计2459.14元。被告刘冲龙未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据来源真实、合法、客观，本院予以确认。 综上所述，本院认定以下法律事实：2018年8月22日，被告与原告签订《个人借款合同》约定，借款金额为38000元，借款期限12个月，借款年利率为8.40%，按季结息，对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付罚息和相关从权利而发生的费用由借款人承担，合同对其他权利义务做了明确约定；合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。被告刘冲龙至今未偿还贷款，截止到2020年3月21日的贷款利息、罚息、复利共计2459.14元，本息合计40459.14元。 本院认为，原告富源县农村信用合作联社黄泥河信用社与被告刘冲龙签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，双方依法成立借款合同，自成立时生效。合同签订后，原告依约向被告发放了的贷款38000元，截止到2020年3月21日的贷款利息、罚息、复利共计2459.14元，本息合计40459.14元。但被告一直未履行还付本息的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告刘冲龙于本判决生效之日起10日内向原告富源县农村信用合作联社黄泥河信用社偿还贷款本金38000元及利息、罚息、复利（截止到2020年3月21日的贷款利息、罚息、复利共计2459.14元，自2020年3月21日起至借款实际还清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》约定标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，由被告刘冲龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审 判 长  黄 宁 人民陪审员  保永先 人民陪审员  王永廷 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  吴官鸿
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2939号原告：李成羲，男，1970年4月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。被告：沈阳绿环塑编有限公司，住所地辽宁康平经济开发区朝阳工业园。法定代表人：刘先得，该公司执行董事。被告：刘先得，男，1980年8月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告李成羲与被告沈阳绿环塑编有限公司（以下简称绿环公司）、刘先得买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成羲及其委托诉讼代理人刘晶涛到庭参加诉讼。被告绿环公司、刘先得经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成羲向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即给付原告货款55,560元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月31日，被告从原告处进杂料，货款总计79,560元。双方约定交货当日给付货款50,000元，余款后期支付。当日，被告仅支付了22,000元，并承诺28,000元在第二天支付，然而被告却一再违背承诺，至今没有付清货款。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告绿环公司、刘先得未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，被告绿环公司从原告李成羲处购买杂料（塑料颗粒）20.4吨，每吨3900元，货款共计79,560元，当日支付货款22,000元并垫付运费2000元，尚欠货款55,560元（79,560元-22,000元-2000元）至今未付。另查明，被告绿环公司于2007年6月6日成立，股东为刘先得、关丽敏，法定代表人为刘先得，经营范围为塑料编织袋、再生颗粒的生产及销售，包装装潢印刷业务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告绿环公司、刘先得经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告李成羲提供的证据依法予以确认。被告绿环公司从原告处购买杂料尚欠原告货款55,560元未支付的事实，有原告陈述以及原告提供的与被告刘先得的微信聊天记录、银行交易明细清单、称重单等证据为证，本院予以确认。被告绿环公司从原告处购买货物后，应当按照约定及时足额支付货款，被告绿环公司仅向原告支付了部分货款，尚欠原告货款55,560元至今未付，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告绿环公司支付货款55,560元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告刘先得承担连带责任的诉讼请求。被告刘先得系被告绿环公司的法定代表人和股东，刘先得与原告联系从原告处购买杂料并向原告支付部分货款，杂料送到绿环公司住所用于绿环公司生产，刘先得的行为属于职务行为，其法律后果应由绿环公司承受。原告以刘先得个人财产与绿环公司财产混同为由要求刘先得承担连带责任，因原告对其该项主张未能提供证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告沈阳绿环塑编有限公司于本判决生效后10日内支付原告李成羲货款55,560元；二、驳回原告李成羲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告沈阳绿环塑编有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋娇艳二〇二〇年十一月三十日法官助理郑艳书记员王娜
甘肃省通渭县人民法院支付令（2020）甘1121民督148号申请人：李某，住址甘肃省通渭县。被申请人：南某，住址甘肃省通渭县。申请人李某于2020年11月9日向本院申请支付令。申请人称，2020年7月，被申请人给申请人转让10000元加油卡一张，申请人用卡消费余额剩余8261元时，被申请人将转让的油卡注销。2020年8月3日，被申请人给申请人出具欠条一份，并承诺于2020年8月10日前还清，到期后，被申请人未按约定履行还款义务。要求被申请人向申请人支付欠款8261元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人南某应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人李某支付欠款8261元。申请费25元，由被申请人南某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 马林二〇二〇年十一月九日书记员 牛田
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初7226号原告：周传信，男，1944年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。被告：周传科，男，1950年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。原告周传信诉被告周传科财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告周传信于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周传信撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张乃邓二〇二〇年十一月二十四日法官助理沈佳乐书记员韩双洋
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                          (2020)陕0116民初8534号 原告：马崇社，男，汉族，1972年7月18日出生，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：西安新普建筑工程有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4164。住所地：西安市长安区XX街XX号XX小区XX号。法定代表人：袁浦航，该公司总经理。二原告共同委托诉讼代理人：高敏，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：陕西建工第五建设集团有限公司。统一社会信用代码：91610000220522759E。住所地：陕西省西安市浐灞区XX路XX号。法定代表人：冯弥，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨东虎，该公司员工。原告马崇社、西安新普建筑工程有限公司诉被告陕西建工第五建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告马崇社、西安新普建筑工程有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马崇社、西安新普建筑工程有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马崇社、西安新普建筑工程有限公司撤诉。本案受理费5707元，原告已预交，减半收取2853.5元，由二原告承担。      审  判 员     李亚茹 二Ｏ二Ｏ 年 十一 月 二十  日                          书  记  员    刘  宁 1
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 郑惠敏、广州市白云区鹤龙街联边村第十经济合作社： 关于申请执行人郑惠敏申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第十经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执13818号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十一月二十七日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初4289号原告：汪令芬，女，汉族，1970年1月出生，住湖北省十堰经济技术开发区。委托代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。委托代理人：张书兰，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰经济开发区白浪街道办事处方块村民委员会。住所地：湖北省十堰经济技术开发区方块村**。法定代表人：王**，该村委会主任。第三人：盛太山，男，汉族，1968年2月出生，住湖北省十堰经济技术开发区。原告汪令芬诉被告十堰经济开发区白浪街道办事处方块村民委员会（下称方块村委会）、第三人盛太山房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院已受理。原告汪令芬向本院提出以下诉讼请求：1.判令方块村委会依照安置方案对汪令芬已经拆迁的54.075平方米砖木结构房屋予以安置；2.方块村委会承担诉讼费。事实与理由：汪令芬和盛太山于1991年结婚，1992年共同在方块村一组建砖木房屋面积108.15平方米。1998年，汪令芬和盛太山因感情不和离婚。离婚时，因房屋没有办理产权证，双方没有要求分割，口头约定一人一半。2009年，开发区征用了汪令芬原有的房屋，因汪令芬当时不在家，不知道房屋被拆迁，盛太山将原属于两人共同所有的砖木房屋登记在自己名下，并同方块村委会签订了房屋拆迁补偿协议，领取房屋补偿款60023.25元。2019年7月5日，人民法院调解确认“盛太山支付汪令芬位于十堰经济开发区方块村××组砖木结构房屋（108.15平方米）50%的拆迁补偿款”的协议。汪令芬持该调解书找方块村委会依照拆迁安置方案给予安置时，方块村委会认为该调解书没有涉及村委会且没有明确确认50%的房产给汪令芬而不予安置。本院认为：征收个人房屋并安置补偿属行政行为，不是平等主体之间的民事法律关系。汪令芬是否属于安置补偿主体以及如何安置补偿应由拆迁人根据法律、政策规定予以确定，汪令芬与方块村委会未就安置补偿事宜达成协议，直接向人民法院提起民事诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告汪令芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张京郧二〇二〇年十一月三十日书记员  彭苗苗
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执3434号之七申请执行人：陈恩茜,女,2002年11月26日出生,住所地：贵州省修文县。被执行人：永康市天迈电器厂,住所地：浙江省永康市芝英镇环镇西路**第**,组织机构代码:075347236。法定代表人:应以礼。被执行人：应以礼,男,1970年03月28日出生,,住所地：永康市申请执行人陈恩茜与被执行人永康市天迈电器厂、应以礼劳动争议仲裁一案,永康市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙永康芝劳仲案（2020）4号仲裁裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为由被执行人永康市天迈电器厂、应以礼归还申请执行陈恩茜工资5000元。执行立案后，本院于2020年9月17日向被执行人永康市天迈电器厂、应以礼发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，被执行人永康市天迈电器厂、应以礼名下无房产；被执行人应以礼名下有车牌号为浙Ｇ1××**、浙Ｇ5××**、浙ＧＶ××**、浙Ｇ0××**的汽车各一辆，并于2020年9月21日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以扣押；被执行人永康市天迈电器厂名下无车辆；轮候冻结了被执行人永康市天迈电器厂、应以礼所有的银行账户，账户内无剩余金额，故本案暂不具备执行条件，依法应当终结执行，待具备执行条件后，申请执行人可恢复本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执3424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年十一月二十四日代书记员 夏金瑶
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执7531号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人芦少雄，男，1978年2月19日出生，住福建省晋江市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人芦少雄信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4826号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求芦少雄支付本金299821.30元及息费、一审案件受理费2899元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4826号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈丽佳