滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初5732号原告：柴彦彦，女，1986年7月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：彭润，山东光复律师事务所律师。被告：刘效明，男，1993年1月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭永元，男，1953年11月16日出生，汉族，，系张汪镇辛集村村民委员会推荐的委托诉讼代理人。原告柴彦彦与被告刘效明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴彦彦的委托诉讼代理人彭润，被告刘效明及其委托诉讼代理人郭永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴彦彦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费16970.09元、误工费21106.54元、护理费10669.24元、伤残赔偿金84658元、住院伙食补助费510元、后续治疗费10000元、交通费300元、营养费2250元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2700元，共计150172.84元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月25日下午2时左右，在滕州市南侧广场，原告在被告经营的“网红桥”娱乐设施上玩耍时，跌落到地面，致使原告左小腿骨折，后被送至滕州市伤骨医院住院治疗。被告作为“网红桥”娱乐设施的经营者，未尽到安全管理义务，对原告的伤害依法应承担赔偿责任。故诉至贵院，请求判如所请。被告刘效明辩称：不同意原告的诉讼请求，地面设置有9米宽，50公分厚的气垫作为保护措施，掉到上面不会造成伤害，原告受伤系其自身保护意识不强导致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据：身份证复印件、滕州市伤骨医院住院病案及相关票据、本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告当庭申请证人王某、秦某出庭作证。证人王某的证言：“2020年1月25日大年初一下午2时左右，在滕州贵诚超市往南，大同天下鲁班里商业街南侧广场，那里很多人，我带着孩子和原告一共三个人，玩了一会孩子渴了，我们就下来了，原告继续在上面玩。上面还有其他几个男的，桥有弧度，中间弯两边高，左右晃荡，原告站在一侧靠后的位置。桥摇起来原告说害怕想下去，但是桥上的人还是越摇越快，后来原告就摔下来了，摔到垫子上，我去拉她她喊疼站不起来，我就叫老板。后来她还是站不起来，我们当时就报警了，出警后，我们就将原告送到伤骨医院，拍片后发现原告断了三根骨头。原告与我弟弟刚结婚，做完手术后发现不愿吃饭、恶心，后来检查才知道是怀孕了，因为用药怕影响孩子就流产了”。证人秦某的证言：“原告是我兄弟媳妇。王某是我对象，2020年1月25日下午2点左右，我们带着孩子还有原告四个人在那玩。当时人很多，我就没有进去，他们三个人就在桥上玩。原告当时站在桥偏南的位置，桥上还有三四个人都是男的，还有拿着话筒的老板。最后越晃越快，原告就从桥上掉下来了，掉在气垫上。原告当时站不起来，一直喊疼，后来原告的爸爸也来了，就报警了。出警的警官来了三四个人，记录了以下，我们就把原告送到伤骨医院治疗。”被告质证认为，上述两证人均系原告亲属，其证言没有证明效力。本院认为，二证人虽与原告存在亲戚关系，但二人证言与原告委托诉讼代理人的陈述、滕州市公安局荆河派出所出具的证明以及被告的当庭陈述均能够互相印证，可以证明事故发生的过程，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以认定。2、原告当庭提交滕州市公安局荆河派出所出具的证明一份，载明：“2020年01月25日15时00分，滕州市公安局荆河派出所接110指令：大同南路鲁班里广场网红桥，杜某称其女儿柴妍妍（32岁）在此处将腿摔伤，现对方不给看，告知拨打120。荆河派出所值班民警接警后到达现场，经了解：系报警人杜艳（153××××****）女儿柴妍妍（32岁）游玩时将腿摔伤，要求对方治疗，对方不给看，报警求助。告知报警人自行协商或到法院诉讼解决。出警单位：滕州市公安局荆河派出所。处警人：王瑞。二O二O年三月十日”。其上盖有滕州市公安局荆河派出所公章，并有处警人王瑞签字。被告质证认为，对上述证明的真实性无异议，但对于证明目的无法确定，仅是报警人陈述过程，不知道摔伤情况。本院认为，该证明系滕州市公安局荆河派出所出具，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以认定。3、原告当庭提交护理人员秦萌的身份证、结婚证及购房合同，证明原告与护理人员系夫妻关系，居住在滕州市威尼斯**，系城镇居民，护理费、误工费按城镇居民标准计算。被告阅后对该证据不予质证。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以认定。4、原告当庭提交山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书和鉴定费票据，证明经鉴定，原告左下肢损伤构成十级伤残，后续治疗费用为9000-11000元，误工期限为150-180日，护理期限60-90日，营养期限60-90日，支出鉴定费2700元。被告质证认为，对鉴定费没有异议，但该鉴定系原告单方委托，且出事时间为2020年1月25日，鉴定时间为2020年5月12日，间隔时间太短。经本院释明，被告称庭后协商后再决定是否申请重新鉴定，但在规定期间内未提交书面鉴定申请，故本院对上述鉴定意见书依法予以认定。5、被告当庭提交其经营的网红桥项目照片两张，证明在桥下设置了气垫，尽到了保护义务，且已对相关游玩风险进行了告知。原告质证认为对照片的真实性不予认可，其不能证明原告发生事故时的情况。本院认为，被告提交的两张照片中均未显示拍摄时间，被告亦未能提交原始载体，但反映网红桥设施运行状态的照片能够真实体现设备运行状态，本院依法予以认定；“网红桥售票处”及入场须知照片不能证明系被告设置，故本院依法不予认定。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年农历春节期间，被告刘效明在滕州市大同天下鲁班里商业广场经营网红桥游乐项目，该项目通过桥面大幅摆动制造刺激感觉吸引游客购票游玩，具有一定风险性。在经营期间，为防止事故发生，被告在桥下设置了气垫作为防护措施。2020年1月25日，原告及其家人购票进入被告经营的网红桥游玩，因桥面摆幅过大，致使原告从桥面跌落，腿部撞上防护气垫导致受伤。因与被告协商赔偿事宜未果，故原告的家人拨打110报警，滕州市公安局荆河派出所民警出警后告知报警人自行协商或到法院诉讼解决。原告的家人遂将原告送往滕州伤骨医院治疗。原告共住院17天，经诊断伤情为左胫腓骨下端粉碎性骨折、左后踝骨折，损伤的外部原因为在网红桥上摔下，致伤左小腿。期间共花费住院医疗费16856.09元、放射费120元、门诊就诊费3元，医疗费合计16979.09元。2020年5月12日，原告委托山东金剑司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费用、误工期限、护理期限、营养期限给予评定，2020年5月22日，山东金剑司法鉴定中心出具《法医临床司法鉴定意见书》，评定原告左下肢损伤构成十级伤残，后续治疗费用需人民币9000-11000元，误工期限建议为150-189日，护理期限建议为60-90日，营养期限建议为60-90日，原告为此支出鉴定费2700元。另查明，原告的户籍地，现住滕州市威尼斯****，护理人为秦萌，系原告丈夫，住址同上。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告的民事责任如何分担；二、原告的损失如何计算。关于争议焦点一：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。被告刘效明作为一家大型游乐休闲场所的经营者，依靠经营具有一定危险刺激性的“网红桥”吸引消费者游玩获取利润，那么对所经营游乐设施的风险性应具有更深刻的认识，被告虽设置充气气垫作为保护措施，但原告跌落时腿部与气垫发生碰撞导致左胫腓骨下端粉碎性骨折、左后踝骨折，应起防护作用的防护气垫并未起到安全防护作用，防护设施存在安全隐患，故被告对于损害结果发生存在过错，应承担主要责任。被告辩称其在售票处设置警示标志，且原告在已经怀孕的情况下擅自入场，应由原告承担全部责任。对被告的答辩意见，本院认为，被告在庭审中仅提供照片一张作为证明其已尽到风险提示义务的证据，但在该照片中既无拍照时间亦无法判断地点，且无其他证据佐证，无法证实被告已尽到了风险提示义务；即使该照片中的风险告知内容确系被告设置，但其内容有“进入本游戏场地做好相关安全措施，否则后果自负；入场前请浏览入场须知，一旦进场警示您已经了解相关规定并承担一切风险”等字样，上述条款均系免除被告责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，应属无效，不能免除被告的安全保障义务；且原告系购票入场，被告作为游乐设施的经营者，其应通过严格的游玩人群甄别、限制以及充分的设施风险把控措施，在游乐场所营造一个安全可靠的消费环境，对消费者尽到合理、足够的安全保障义务，但被告在销售门票、审查进场游客时，没有尽到谨慎甄别义务，亦存在明显过错；综上，本院对被告的答辩意见不予支持。本案中原告柴彦彦作为一名成年人，具有完全民事行为能力，在购票游玩时应当意识到该项目存在一定的危险性，亦应尽安全防护义务。但原告在跌落时未能妥善防护，亦应承担相应的次要责任。综上，结合事故发生的原因与各方的过错程度，本院酌情认定原告柴彦彦应对本次事故的发生承担30%的过错责任，被告刘效明对原告因本次事故造成的损失承担70%的赔偿责任。关于争议焦点二：关于原告因本次事故造成的损失，参照山东省统计局公布的本案辩论终结时的上一统计年度即2019年度的相关统计数据，确定原告的损失如下：1、医疗费：经庭审查明，原告医疗费合计为16979.09元；2、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）；3、营养费2250元，依照鉴定意见营养期限为60-90日，取中间值75日×30元=2250元；4、误工费19135.03元：依照鉴定意见误工期限为150-180日，取中间值165日。经庭审查明原告系城镇居民，故参照2019年度城镇居民人均可支配收入42329元计算165天约为19135.03元（42329元÷365天×165天）；5、护理费8697.74元：依照鉴定意见护理期限为60-90日，取中间值75日。护理人为原告丈夫秦萌，故参照山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算75天约为8697.74元（42329元÷365天×75天）；6、伤残赔偿金参照山东省城镇居民人均可支配收入计算为84658元（42329元×20年×10%）；7、原告柴彦彦因本次事故致十级伤残，其身体与精神均遭受痛苦，故本院对精神损害抚慰金1000元予以支持；8、交通费：因原告未能提供支出交通费相关票据，本院酌定为300元；9、后续治疗费10000元，依照鉴定意见后续治疗费用为9000-11000元，取中间值10000元；10、鉴定费2700元。以上各项共计146229.86元，由被告刘效明承担70%即102360.9元。综上，本院对原告的诉讼请求中符合法律规定的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告刘效明于本判决生效之日起十五日内支付原告柴彦彦因事故所致合理损失102360.9元；二、驳回原告柴彦彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元，减半收取计1173.5元，由被告刘效明君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 森二〇二〇年十一月十六日书记员 刘宝霞