wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4997号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘月瑚，女，1972年12月7日出生，壮族，住广西南宁市横县。 委托诉讼代理人：何**志，广西洵美律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人刘月瑚因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘月瑚申请再审称，一、再审申请人依法对案涉商铺享有占有、使用、收益、处分的权利。梦之岛百货公司应当立即将案涉商铺返还给再审申请人，并协助再审申请人疏散场地人员并将商铺货物限期搬离。再审申请人要求返还案涉商铺不必然破坏商场结构，也不会导致商场无法正常经营，更不存在损害其他大部分业主利益。二审法院认为案涉商铺受市场整体限制，不具有结构上和使用上的独立性，与事实不符。二、二审判决认定商场商铺数量、面积错误，已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数也错误。三、梦之岛百货公司应当按照同地段其他商场租金标准向再审申请人支付相应的案涉商铺场地占用费，二审判决计算标准缺乏依据，具体应以准许再审申请人提出司法鉴定后确定为准。四、佳得鑫公司应对本案债务承担连带责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，一、关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供 了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 二、关于商铺占用费计算标准的问题。因《委托租赁协议》约定的委托期限届满后，梦之岛百货公司仍占有、使用案涉商铺，梦之岛百货公司应支付相应的商铺占用费。二审法院考虑到大多数业主已与水晶城商贸公司续签协议，并参考该协议约定的租金标准来计算占用费，并无不当。再审申请人主张通过司法鉴定确定占用费标准，缺乏理据，本院不予支持。 三、关于佳得鑫公司应否对本案债务承担连带责任的问题。根据《委托租赁协议》，佳得鑫公司对委托租赁期间水晶城商贸公司支付租金收益的义务承担担保责任，现委托租赁期限届满，再审申请人主张佳得鑫公司仍应对商铺占用费承担连带责任，缺乏合同依据，二审不予支持，并无不当。 综上所述，刘月瑚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘月瑚的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十一月十日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陈黎燕
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0112民初10760号原告：沈阳天信测绘科技有限公司，统一社会信用代码91210112555326143E，住所地沈阳市浑南新区浑南四路******。法定代表人：胡维民，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：梁娇旸，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告扎兰屯市水利局，住所地，住所地内蒙古自治区扎兰屯市明月街**iv>法定代表人：刘仁德。原告沈阳天信测绘科技有限公司与被告扎兰屯市水利局买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后。经审查认为，根据原告提供的被告地址未能送达，且原告再未能提供被告的有效联系方式及送达地址，被告所在地呼伦贝尔地区正值疫情期间无法前往直接送达，原告亦不同意办理公告送达，致使本案因无法送达，不能依法开庭审理。根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳天信测绘科技有限公司的起诉。案件受理费4604元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李世君二〇二〇年十一月二十七日书记员  王一晴
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异131号案外人：李春玲，女，1974年5月20日生，汉族，住丰县。申请执行人：江苏盛谐建设集团凯捷建设有限公司（原企业名称江苏中盛建设集团凯捷建设有限公司，2017年5月27日核准名称变更。），住所地徐州市。法定代表人：蒋润，总经理。委托诉讼代理人：张利，男，1949年1月5日生，汉族，住河南省南召县。被执行人：李德康，男，1968年11月10日生，汉族，住江苏省建湖县。本院在执行江苏盛谐建设集团凯捷建设有限公司（以下简称凯捷建设公司）与李德康等人建设工程合同纠纷一案中，案外人于2020年8月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月17日进行听证，李春玲、张利、李德康到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查查明，2019年9月30日本院对凯捷建设公司诉宿迁鼎宏置业有限公司（以下简称鼎宏置业公司）、张建华、石雁飞、张新华、张爱民、江苏益恺建设工程有限公司（以下简称益恺建设公司）、周宝荣、李德康建设工程施工合同纠纷一案，作出（2016）丰民初字第3191号民事判决书，判决主文内容：一、被告李德康于本判决发生法律效力后十日内支付给原告江苏中盛建设集团凯捷建设有限公司工程款400万元及相应利息（利息以400万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率从2016年7月4日支付利息至实际支付之日止），原告就其实际施工的丰县黄楼壹品街的1#商铺楼、4#商铺楼、住宅1#楼、商住1#楼工程折价或拍卖的价款在400万元金额范围内享有优先受偿权）；二、被告张建华、张爱民和石雁飞于本判决发生法律效力后十日内退还给原告江苏中盛建设集团凯捷建设有限公司保证金100万元及相应利息（利息以100万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率从2017年11月21日支付利息至实际支付之日止），宿迁鼎宏置业有限公司负连带责任；三、驳回原告江苏中盛建设集团凯捷建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费66725元（原告江苏中盛建设集团凯捷建设有限公司预交92437元），鉴定费78000元，合计144725元，由原告江苏中盛建设集团凯捷建设有限公司负担44725元，被告李德康负担60000元，被告张建华、张爱民、石雁飞、鼎宏置业有限公司负担40000元；剩余案件受理费25712元，由本院于本判决生效后十日内退还给原告江苏中盛建设集团凯捷建设有限公司。凯捷建设公司、鼎宏置业公司、张建华、张爱民提出上诉，徐州中院2020年6月1日作出（2020）苏03民终2657号民事裁定书，准许凯捷建设公司撤回上诉，按鼎宏置业公司、张建华、张爱民撤回上诉处理；一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。根据凯捷建设公司的申请，本院2020年7月9日立案强制执行，案号（2020）苏0321执2293号，后终结本次执行程序。在本案执行过程中本院2020年7月11日作出执行裁定书，现场张贴封条并制作查封清单的方式，实际查封了丰县黄楼壹品街1#商铺楼和4#商铺楼所有两层的门面房、1#商住楼的所有门面房和24套住房、1#住宅楼1-3层24套住房。李春玲提出异议称，丰县黄楼壹品街小区1号楼1单元501室住房是我向徐州状元府商贸有限公司马索芹购买，首付款2万元已经支付，剩余房款12万元6年内付清，现正每月分期支付给马索芹，马索芹也把房屋交付给我，我也实际占有使用，只因该房屋是小产权房，无法办理过户手续。涉案房屋实际归我所有，请求终止执行解除查封。申请执行人凯捷建设公司辩称，黄楼壹品街小区四栋楼法院查封部分，由张利实际投资承建，按照生效法律文书规定我们对所施工的四栋楼建设工程享有优先受偿权，不认可案外人所举证的购买协议或抵债协议。被执行人李德康辩称，对案外人所举证据认可，周宝荣与马索芹签订以房抵债协议真实。另查明，鼎宏置业公司与梁寨镇政府签订土地转让协议后获准进行黄楼壹品街项目开发建设，凯捷建设公司与鼎宏置业公司签订建设工程施工合同承建工程，2015年3月15日凯捷建设公司书面委托张利为涉案工程的项目负责人，全权负责工程施工事宜，鼎宏置业公司盖章确认，实际施工中凯捷建设公司并未向涉案工程投资，而是由张利实际投资，张利为实际施工人。2015年3月18日张爱民代表鼎宏置业公司张利代表凯捷建设公司签订建设工程补充协议，对工程价款进行了调整。2015年7月8日凯捷建设公司向鼎宏置业公司发函决定停工决算、要求付清工程款、终止建设工程施工合同。2015年11月22日李德康以益恺建设公司名义加盖益恺建设公司公章与鼎宏置业公司张爱民签订建设工程转让协议，鼎宏置业公司将黄楼壹品街项目整体转让给李德康，总价款1190万元，其中开发商张爱民467万元，承包商张利400万元，工人工资李强323万元，李德康承担合同明细的合理债权债务。实际施工人张利退出黄楼壹品街项目施工离开工地后，周宝荣挂靠益恺建设公司名义进行黄楼壹品街项目后续施工。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四规定:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”案外人仅提供其与徐州状元府商贸有限公司、马索芹之间的房屋房屋买卖合同，并自认房款并没有完全付清，且徐州状元府商贸有限公司、马索芹与周宝荣、李德康之间以房抵债的真实法律关系也不能证实。同一执行标的物上存在不同性质的权利且发生冲突时，对案外人权益和申请执行人申请执行权益的保护顺位问题，除法律和司法解释另有规定外，应坚持法定优先权优先于物权，物权优先于债权，法律规定的特殊债权优先于普通债权，普通债权平等保护的原则。申请执行人对承建工程享有建设工程价款优先受偿权，属于法定优先权，即使存在真实以房抵债法律关系，案外人享有的权益也劣后于申请执行人享有的建设工程价款优先受偿权，何况案外人所举证据不能证实存在真实合法的房屋转让事实。所以案外人排除执行的异议请求，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李春玲的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  王 苹审判员  刘承训二〇二〇年十一月二十六日书记员  尹晓倩
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6260号原告：钱伟，男，1977年10月10日生，汉族，住泰兴市。被告：封宾，男，1981年10月5日生，汉族，住泰兴市。原告钱伟与被告封宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱伟，被告封宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱伟向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即偿还借款35万元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告封宾因做生意资金周转困难，于2019年6月30日向原告钱伟借款35万元，后原告多次向被告索要该款项，被告以各种理由拒不履行给付义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判决。被告封宾辩称，借款35万元属实，我已经于2019年10月份左右通过微信转账给原告2万元。经审理查明，原被告系朋友关系。2019年6月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到钱伟人民币叁拾伍万元整”，借条注明：“此款用于江苏金禾工程有限公司泰兴市生态湿地工程建设项目款的退还”。同日，江苏金禾建设工程有限公司成立的“泰兴市生态湿地工程建设项目项目部”出具收条一份，载明：今收到严某、钱伟退定金（替封宾垫付）叁拾万元整，其中转账贰拾伍万元，现金伍万元。2019年6月30日，被告封宾出具《情况说明》一份，载明：“本人2019年6月8日与江苏金禾建设有限公司泰兴市生态湿地工程建设项目签订提供石子合同，并取得了该公司预付款30万元，同时本人向朋友钱伟借款5万元用于购进石子，后因石子质量问题造成合同解除。为处理善后事务，我于2019年6月30日再次向钱伟借款30万元，用于退还江苏金禾建设有限公司泰兴市生态湿地工程建设项目预付款，其中25万元由钱伟、严某转入该项目指定账户，余款5万元钱伟用现金直接交给该项目指定账户。本人总计向钱伟借款35万元，于2019年6月30日一起出具借条，我计划2019年年底前每月还钱伟5万元，2020年春节前全部还清”。另查，被告借款后已偿还原告2万元，被告当庭明确表示该款项系自愿补偿给原告的利息。本院认为，原被告之间的借贷关系有借条、收条、转账凭证等予以证明，被告对借款35万元事实亦不持异议，本院予以认定。被告应当偿还原告借款本金35万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：被告封宾于本判决生效后十日内偿还原告钱伟借款350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，合计5545元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向我院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  于洪波二〇二〇年十一月四日书记员  刘 健
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初6098号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。统一社会信用代码：913703057924902382。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。统一社会信用代码：91370305MA3U43B69W。 法定代表人：王翠芸。 被告：王树刚，男，1969年11月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告淄博泓广医药玻璃有限公司诉被告山东晟仕达工程服务有限公司、王树刚合同纠纷一案中，原告于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审 判 员  张志红 二〇二〇年十一月二十八日 代理书记员  王 玉
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初463号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人徐波，男，1979年9月23日出生于武汉市，汉族，初中文化，务工，住武汉市江夏区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月28日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕，同年1月23日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]445号起诉书指控被告人徐波犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月28日14时许，被告人徐波驾驶鄂Ａ×××**号牌重型自卸货车沿本区纸坊街道江夏大道由南向北行驶至熊廷弼街路口右转时，遇被害人刘某1驾驶无号牌“五羊牌”二轮车搭载被害人刘某2同向某驶。被告人徐波未按操作规程安全驾驶，鄂Ａ×××**号牌重型自卸货车撞向无号牌“五羊牌”二轮车，致刘某1、刘某2受伤。被告人徐波报警并在现场等候公安机关处理。刘某1经医院抢救无效于当日死亡。武汉市公安局江夏区分局交通大队道路交通事故认定书认定，徐波承担此次事故全部责任。经鉴定，刘某1符合重型颅脑、胸腹部器官联合损伤，最终因呼吸、循环功能衰竭死亡，其所受损伤，符合交通事故碾压伤特征。事故发生后，被告人徐波亲属已赔偿刘某1亲属人民币13万元（不含保险部分），并已取得谅解。公诉机关认为被告人徐波的行为构成交通肇事罪，其具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，赔偿取得谅解的酌定从轻处罚情节；建议判处被告人徐波有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人徐波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人徐波违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人徐波的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人徐波犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红姣二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘楠书记员曹开怡
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0102民初13038号 原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路****。 法定代表人：秦建明，该公司总经理。 被告：陈真，男，汉族，住址甘肃省兰州市。 本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告陈真买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判员  王晓英 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  郭丽金
东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民特520号申请人：张方华，男，1970年04月10日出生，汉族，公民身份证号码：3725251970********，住山东省东阿县牛角店镇牛西村**。申请人：韩善良，男，1993年07月15日出生，汉族，公民身份证号码：3715241993********，住，住山东省东阿县牛角店镇后曹村**/div>本院于2020年11月30日立案受理了上述申请人张方华与韩善良关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人张方华与韩善良因机动车交通事故责任纠纷，于2020年11月30日经东阿县调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人韩善良赔偿申请人张方华本次交通事故造成的损失总费用合计9000元，双方当事人自行过付。二、申请人张方华自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张方华与韩善良于2020年11月30日经东阿县调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  孙绪田二〇二〇年十一月三十日书记员  殷红燕
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执恢461号申请执行人：陈维进,住南京市雨花经济开发区。委托诉讼代理人：李煜坤，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子妍，江苏德善律师事务所实习律师。被执行人：黄荣华,户籍地福建省晋江市，现住南京市浦口区。被执行人：张振兴,住福建省，现住南京市浦口区。陈维进与黄荣华、张振兴民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初4874号民事调解书已经发生法律效力，依据该判决：一、黄荣华在2017年11月5日前归还陈维进借款本金200000元，并以200000元为基数，自2017年7月22日至实际付款之日止，按年利率24%支付逾期还款利息；黄荣华承担借款本金总额5%的各项费用；如到期未偿还则可以按照上述协议对两人申请强制执行，并要求黄荣华承担5万元违约金。二、张振兴承担连带担保责任。三、案件受理费4300元，减半收取2150元，由黄荣华负担。四、双方纠纷就此了结，再无争涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人黄荣华、张振兴采取了如下措施：1.本院于2020年7月14日向被执行人黄荣华、张振兴发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人黄荣华、张振兴未在指定的时间内到本院说明情况及履行义务。2.本院分别于2020年7月14日、2020年9月4日、2020年10月12日、2020年10月27日、2020年11月3日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人黄荣华、张振兴名下房产、工商、车辆、银行、证券情况进行了查询。经查，被执行人黄荣华名下账户余额过少，本院已依法予以冻结。被执行人张振兴名下中国民生银行账户有存款503.80元，交通银行账户有存款414.05元，广发银行账户有存款312.32元，兴业银行账户有存款657.51元，中国农业银行账户有存款2238.91元，财付通账户有存款153.25元，共计4279.84元。3.2020年9月5日，本院依法将被执行人黄荣华、张振兴纳入全国法院失信被执行人名单。4.2020年9月5日，本院依法对被执行人黄荣华、张振兴采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.经不动产登记中心反馈，被执行人黄荣华、张振兴名下并无不动产信息。6.2020年11月5日，本院依法轮候查封被执行人黄荣华名下车牌号苏Ａ×××**的车辆，查封期限二年，但未能实际控制。2020年11月5日，本院依法查封了被执行人张振兴名下车牌号苏Ａ×××**的车辆，查封期限二年，但未能实际控制。7.2020年10月21日，本院前往南京市浦口区寻找被执行人黄荣华、张振兴，但未能找到被执行人。8.2020年11月14日，本院依法与申请执行人陈维进的委托诉讼代理人李煜坤谈话，申请执行人称暂无其他财产线索提供。本院告知申请执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年十一月十四日书记员  葛晟岑
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1392执1217号 关于申请执行人刘春喜与被执行人临沂天工机械有限公司劳动争议一案，经本院执行完毕，本案全案全结。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初3123号原告：杨新文，男，汉族，1972年3月17日出生，住址：广东省兴宁市合水镇四管区长安围，公民身份号码：441************915。被告：罗小英，女，汉族，1954年5月11日出生，住址：广东省兴宁市合水镇合水社区居委会四管区****，公民身份号码：441************92X。被告：王佛辉，男，汉族，1977年5月13日出生，住址：广东省兴宁市***************，公民身份号码：441************913。原告杨新文与被告罗小英、王佛辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新文到庭参加诉讼，被告罗小英、王佛辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：罗小英是合水镇四管区老职工，向来老实、忠厚，得到大家的好评与信任，她于2019年6月1日同她的儿子（王佛辉）来到我家借款，她说她儿子在搞稀土矿工程，缺少一笔资金，向我借60000元现金，一年内还清。没想到她们母子俩骗取了我对她们平时为人的信任，一借不复还，至今母子俩人下落不明，所以只有拿起法律的武器，望有关政法部门给予帮助，解决困难，追回借款本金60000元。原告杨新文为证实其主张向本院提交《借款合同》一份，用于证实被告于2019年6月1日向原告借款60000元，并约定每月支付利息900元的事实。被告罗小英、王佛辉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：罗小英与王佛辉系母子关系，杨新文与罗小英同属合水镇四管区，相互认识。2019年6月1日，罗小英携其子王佛辉到杨新文家，提出其子王佛辉正在搞稀土矿需要资金周转，请求杨新文借款60000元，其愿意付利息，杨新文同意后亲自草拟一份《借款合同》，约定：借款期限从2019年6月1日至2020年6月1日，每月利息900元等。罗小英、王佛辉同意合同约定的内容后，各自在借款人一栏签上自己的名字和身份证号码，《借款合同》由杨新文收执。借款后，罗小英、王佛辉每月依约向杨新文支付利息，但从2020年5月开始就不再支付利息。杨新文就向罗小英、王佛辉催偿借款本金，但遭到拒绝。杨新文遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为：罗小英、王佛辉在2019年6月1日向杨新文借款60000元的事实，有罗小英、王佛辉亲笔签名确认的《借款合同》予以证实，双方之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。罗小英、王佛辉未能在合同约定的履行期限内偿还借款，已构成违约，现杨新文请求罗小英、王佛辉偿还借款本金60000元，符合法律规定，依法应予支持。罗小英、王佛辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗小英、王佛辉于本判决生效后十日内偿还原告杨新文借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告罗小英、王佛辉负担。该款已由杨新文预交，本院不予退回，罗小英、王佛辉在履行上述还款义务时迳行向杨新文一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卢红辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  范 倩
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4725号 原告：三台县家家美物业服务有限公司。住所地：三台县潼川镇岳家巷星源商住楼**。 委托诉讼代理人：姚钦春，四川规则律师事务所律师，特别授权。 被告：何建军，男，汉族，生于1976年4月5日，住四川省三台县。 原告三台县家家美物业服务有限公司诉被告何建军物业服务合同纠纷一案，原告三台县家家美物业服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三台县家家美物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告三台县家家美物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由三台县家家美物业服务有限公司负担。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王 涵 书 记 员 吴佳虹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初6892号原告：江西臣菲医药有限公司，住所地：江西省新余市高新开发区新城大道**，统一社会信用代码91360500056411503Q。法定代表人：赵忠臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴迪，江西聚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨铭，江西聚卓律师事务所律师。被告：钟海波，男，1974年3月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：黄成宏，男，1972年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被告：江西百惠康大药房连锁有限公司，住，住所地：江西省新余市渝水区钢城路东风管理处钢城市场****一社会信用代码9136010635212551XJ。法定代表人：晋国，该公司总经理。原告江西臣菲医药有限公司（下称原告）与被告钟海波、黄成宏、江西百惠康大药房连锁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年11月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其对自身权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西臣菲医药有限公司撤诉。案件受理费3,544元，减半收取计1,772元，由原告江西臣菲医药有限公司负担。审判员  朱伟二〇二〇年十一月四日法官助理汪群惠书记员陈仙仙
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初9064号原告张军朋，男，1989年1月18日出生，汉族，住陕西省西咸新区沣东新城。被告关嫚，女，1978年4月1日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告张军朋诉被告关嫚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员樊宝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军朋到庭参加了诉讼，被告关嫚经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告张军朋诉称：2016年11月11日12时46分，自己驾驶陕DKE5**号两轮摩托车沿108国道由西向东行驶至王寺高架桥东侧时，被被告关嫚驾驶的陕A0TV**号越野客车撞倒并导致其本人受伤。现要求被告赔偿其误工费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、康复费、交通费、整容费等各项损失共计43314元。被告关嫚经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。经审理查明：2016年11月11日12时46分许，被告关嫚驾驶的陕A0TV**号小型越野客车沿108国道由西向东行驶至王寺高架桥东侧时，适逢原告张军朋无证驾驶陕DKE5**号两轮摩托车沿108国道同方向行驶至此，两车相撞，造成张军朋受伤、两车受损的交通事故。经西安市公安局交通警察支队长安大队西公交长认字[2016]第751号道路交通事故认定书认定：关嫚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此事故主要责任。张军朋违法《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，负此事故次要责任。原告受伤后在武警工程大学医院住院治疗5天，经诊断为：1创伤性轻型颅脑损伤2、头皮血肿3、颜面部挫伤4、多处软组织损伤。原告住院治疗期间所花医疗费（具体金额不详）已由被告关嫚实际支付。原告出院后于同年11月24日因涉嫌故意毁坏财物罪被沣东新城公安局刑事拘留，后被西安市长安区人民法院判处有期徒刑四年。原告刑满释放后遂于2020年8月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告向法庭提供的证据了交通事故认定书、驾驶证、行驶证、诊断证明书等证据复印件各一份，被告关嫚经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩及质证意见，因被告未到庭应诉，本案调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。本院认为：公民的生命、身体、健康权受法律保护。原告张军朋因本次交通事故受伤之事实，有西安市公安局交通警察支队长安大队西公交长认字[2016]第751号道路交通事故认定书认定，本院依法予以确认。对于原告张军朋因本次交通事故所遭受的合理损失应由被告关嫚首先在交强险赔偿限额内予以足额赔偿，超出交强险赔偿限额部分再按照责任比例承担赔偿责任。关于原告因本次交通事故所受损失核定如下：住院伙食补助费按实际住院天数计算，即按250元确定；误工期限、护理期限及营养期限均以14天考虑为宜（计算至被刑拘之日），误工费、护理费、营养费分别按1400元、1400元、420元确定；交通费酌情按100元确定。至于原告主张的后续治疗费、康复费、整容费、精神损害抚慰金等损失于法无据，本院不予支持。原告以上损失共计：3570元。综上，原告诉讼请求合理、合法部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告关嫚在本判决生效后立即支付原告张军朋住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计人民币3570元。二、驳回原告张军朋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费883元，原告已预交，减半收取；由原告承担300元，其余141.50元由被告承担，在给付上述款项时一并给付原告张军朋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     樊宝卫                            二○二○ 年 十一 月 十二 日 书  记  员     刘新民   1
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执746号申请执行人：益阳市机关事务管理局（原益阳市机关事务服务中心），住所地益阳市赫山区梓山路**。法定代表人：李赛，系该局局长。被执行人：郭德才，男，1953年9月18日出生，汉族，住益阳市资阳区。本院在执行益阳市机关事务管理局与被执行人郭德才租赁合同纠纷一案中，益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初5367号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭德才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人益阳市机关事务管理局向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行，同时向申请执行人益阳市机关事务管理局送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年4月15日，本院发起总对总网络查控，对被执行人郭德才名下财产进行全面查询，经查，被执行人郭德才名下无银行存款、无证券，无车辆。2020年4月17日，本院向房地产管理局、不动产登记中心查询其不动产，郭德才名下无房产。2020年4月17日，本院向住房公积金中心、保险公司查询其他财产收益，均未发现可供执行的财产。经本院组织执行，被执行人郭德才于2020年11月2日自觉腾空了位于益阳市赫山区桃花仑西路746号所属益阳××委××院内的房屋，尚有7.277万元金钱给付义务未履行。上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未提供。2020年11月22日，本院对被执行人郭德才限制高消费。2020年11月23日，本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案财产执行部分将做终结本次执行程序结案，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。本院认为，截止2020年11月23日，本案应当执行的标的金额为7.227万元，尚有7.227万元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚盛林审 判 员  李科举审 判 员  陈立文二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  熊 军
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1040号之十七 申请执行人：王月平，男，1975年03月04日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：黄治云，男，1962年02月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄治云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄治云在财付通支付科技有限公司085e9858ebf5ff01632d3b99e@wx.tenpay.com账户内存款人民币21.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 樊思李
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0112执异57号 申请人（申请执行人）：长沙天磊建材有限公司，住所地长沙开福区竹湖街道新港大道**新港门面****。 法定代表人：刘星成。 委托诉讼代理人：王明仁，湖南天润人和（怀化）律师事务所律师。 被执行人：长沙诗奕建材贸易有限公司，住所，住所地长沙市望城区铜官街道花实村丰盛花苑******div> 法定代表人：王**。 被申请人：王**，男，1977年8月6日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院在执行申请执行人长沙天磊建材有限公司（以下简称天磊公司）与被执行人长沙诗奕建材贸易有限公司（以下简称诗奕公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人以被执行人系一人有限责任公司，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任为由申请追加被申请人王**为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月27日举行了听证。申请人天磊公司的委托诉讼代理人王明仁，被申请人王**参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 申请人向本院提出请求：请求追加被申请人王**为被执行人。 事实与理由：申请执行人天磊公司与被执行人诗奕公司买卖合同纠纷一案，长沙市望城区人民法院作出（2019）湘0112民初3805号民事判决书。该判决生效后，被执行人诗奕公司履行任何义务，申请人已向法院申请强制执行。经法院调查上述被执行人没有可供执行的财产。现申请人发现诗奕公司系一人有限责任公司，王**系该公司唯一股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人诗奕公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。基于以上事实和理由，申请人特申请追加被申请人王**作为本案被执行人。 本院查明，申请执行人天磊公司与被执行人诗奕公司买卖合同纠纷一案，长沙市望城区人民法院作出（2019）湘0112民初3805号民事判决书。该判决生效后，被执行人诗奕公司未履行任何义务，申请人已向法院申请强制执行。法院在执行过程中发现被执行人没有可供执行的财产。 另查明，诗奕公司现系一人有限责任公司，被申请人王**系该公司的唯一股东。 本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司的财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。本案中，被执行人诗奕公司系一人有限责任公司，王**作为该公司的股东，没有向本院提供证据证明公司的财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任，故申请人要求追加被申请人王**为本案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 追加被申请人王**为本案的被执行人。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  周树刚 人民陪审员  刘 佳 二〇二〇年十一月二十七日 代理书记员  赵钰姣 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司的财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初4930号原告：王曙，男，汉族，1969年7月8日生，住淮安市涟水县。被告：何建国，男，汉族，1981年4月1日出生，住淮安市涟水县。原告王曙与被告何建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。（2020）苏0826民初4899号案件诉讼标的与本案是同一种类，经原告同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0826民初4899号案件审理。审判员  姜浩淼二〇二〇年十一月二十七日法官助理姜阿娇书记员蔡健康
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181执保2811号申请人：章丘市气体站有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水街道杲家坡村北。法定代表人：崔锡芹，经理。被申请人：李敬海，男，1961年8月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。申请人章丘市气体站有限公司于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请李敬海的银行存款44000元或查封其他相应价值的财产。申请人章丘市气体站有限公司提供中国平安财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人章丘市气体站有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李敬海的银行存款44000元或查封其他相应价值的财产。案件申请费460元，由申请人章丘市气体站有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张若书二〇二〇年十一月三十日法官助理马媛媛书记员周妍
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初13452号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住济南市高新开发区颖秀路**综合楼**。法定代表人：常云安，公司总经理。被告：陈丰瑞，男，1987年3月31日出生，汉族，住济，住济南市市中区身份情况不详。原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告陈丰瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年十一月二十五日书记员  李秀娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初14750号 原告:夏长明，男，1994年11月25日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 委托诉讼代理人：郑国翔，安徽皖建律师事务所律师。 被告:阮怀春,男,1984年2月27日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告夏长明与被告阮怀春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏长明的委托诉讼代理人郑国翔、被告阮怀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏长明向本院提出诉讼请求：1.判令阮怀春赔付夏长明医疗费1019.73元、误工费7712.40元、护理费4066.20元、营养费1500元、交通费500元、鉴定费660元，合计15458.33元；2.诉讼费用由阮怀春承担。事实与理由：2020年7月8日，阮怀春在庐阳区罗曼情调主题酒店门口对夏长明用烙铁进行殴打，致使夏长明左手第一远节指骨骨折。合肥市公安局庐阳分局对阮怀春进行行政处罚。经安徽全诚司法鉴定所鉴定，夏长明误工期60天、营养期30天、护理期30天。经协商未果，诉至法院，望判如所请。 阮怀春辩称，对夏长明诉称的案件事实予以认可，但其诉请的误工费、护理费、营养费、交通费和鉴定费均不予认可。 本院认为，侵害他人的身体、健康和财产，侵权人应承担赔偿责任。阮怀春对夏长明进行殴打并致夏长明受伤，存在过错，应当承担相应赔偿责任。夏长明的主张的各项损失费用，本院核定如下：1.医疗费，结合门诊病历、检查报告单及医疗费发票，确定为1019.73元。2.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。夏长明未提供证据材料证明其收入减少状况或所从事行业，其收入状况参照2019年城镇居民人均可支配收入37540元/年的标准计算，结合鉴定机构关于夏长明误工期限为60日的鉴定意见，夏长明的误工费确定为6171元（37540元/年÷365天×60天）。3.护理费，根据护理人员的收入状况和护理期限确定。护理人员的收入参照2019年度安徽省居民服务业就业人员年平均工资标准49472元/年计算，结合鉴定机构关于夏长明护理期限为30日的鉴定意见，夏长明的护理费确定为4066.20元（49472元/年÷365天×30天）。4.营养费，根据夏长明的伤情，并参照鉴定机构关于其营养期限为30日的鉴定意见，确定为1500元（50元/天×30天）。5.交通费，结合其就医的地点、次数等因素，本院酌定交通费100元。6.鉴定费，夏长明为确定其损失而实际支出鉴定费660元，该费用本院予以支持。上述损失合计13516.93元，由阮怀春承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、阮怀春于本判决生效之日起十日内赔偿夏长明各项损失共计13516.93元； 三、驳回夏长明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告阮怀春负担。 本判决为终审判决。 审判员  李照 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陶靓 附本判决适用的法律依据： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执1857号申请执行人：胡海燕,女,1980年12月26日出生,汉族,住云南省昆明市呈贡区。被执行人：昆明蝶歌花卉有限公司,住所地：云南省昆明经开区洛羊街道办事处呈荣路**东盟森林小区********。统一社会信用代码：91530100MA6P16R475。法定代表人：曹振静。被执行人：曹振静,男,1979年5月14日出生,汉族,住江苏省泰兴市。关于申请执行人胡海燕与被执行人昆明蝶歌花卉有限公司、曹振静买卖合同一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2020）云0114民初1372号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、由被执行人昆明蝶歌花卉有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人胡海燕支付欠付的货款29884元，并以29884元为基数承担按年利率6%承担自2020年3月23日起至款项清偿完毕之日止的资金占用费。二、被执行人曹振静对上述款项承担连带支付责任。三、驳回申请执行人胡海燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计273.5元，由被执行人昆明蝶歌花卉有限公司、曹振静连带承担。申请执行人胡海燕向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年7月29日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年7月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2020年7月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十一月十一日法官助理樊则志书记员李敬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15711号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：刘某0，男，1990年6月21日出生，汉族，住湖南省新田县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告刘某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某0立即支付信用卡欠款共计13938.41元（截至2020年8月13日本金9975.00元，利息2414.89元，违约金1548.52元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某0承担。事实和理由：刘某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计13938.41元。被告刘某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：刘某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2018年9月27日向刘某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金9975.00元，利息2414.89元，违约金1548.52元。其中账户1043********累计拖欠的前三期违约金为2019年6月11日的49.9元，2019年7月11日的123.96元，2019年8月11日的196.44元，共计370.3元。本院认为：广发银行根据刘某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期370.30元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金9975.00元，利息2414.89元，违约金370.30元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果刘某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，因适用简易程序，减半收取74元，由刘某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十四日法官助理田娜书记员姚萍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初21209号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：赵子荣，男，1970年1月15日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告赵子荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 STAR审判员于圣云                                                                        二〇二〇年十一月二十七日                                      书记员  夏雪
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初3623号 原告：南京华众一品房地产营销策划有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛关路**。 法定代表人：鲁宏正，该公司执行董事。 被告：南京博霄网络传媒有限公司，住，住所地南京市江宁区东山街道上元大街**泰富花苑****/div> 法定代表人:秦勇，该公司执行董事。 原告南京华众一品房地产营销策划有限公司（以下简称华众一品公司）与被告南京博霄网络传媒有限公司（以下简称博霄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告华众一品公司的法定代表人鲁宏正、被告博霄公司的法定代表人秦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华众一品公司向本院提出诉讼请求：1.判令博霄公司返还服务费22000元并支付违约金（以22000元为基数，自2019年3月12日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由博霄公司负担。事实和理由：2019年3月12日，华众一品公司与博霄公司签订《智能电话营销机器人合作协议》一份，约定博霄公司为华众一品公司提供房产全功能型电话营销机器人买断服务，合同期限为2019年3月12日至2020年3月12日，费用为22000元。协议签订后，华众一品公司按约支付22000元服务费，但博霄公司提供的电话营销机器人系统存在质量问题，双方多次协商未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告博霄公司辩称：其提供的电话营销机器人系统不存在任何问题，华众一品公司使用期间从未提出过系统存在质量问题。根据合同约定，我司向华众一品公司提供的只是软件服务，华众一品公司需自行办理线路或者自行办卡才能使用该电话营销机器人系统。合同履行之初，华众一品公司选择使用我司提供的线路，并自行充值话费后使用该系统，后因话费涨价，其不愿意继续使用该系统。综上所述，请求驳回华众一品公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，博霄公司与华众一品公司签订《智能电话营销机器人合作协议》一份，约定：博霄公司为华众一品公司提供呼叫中心远程坐席服务（仅限中国大陆地区），并保证服务稳定可靠，具体项目为房产功能型电话营销机器人服务，服务费用为买断22000元，合同期限自2019年3月12日至2020年3月12日。华众一品公司使用博霄公司电话营销机器人系统，需自行办理手机卡或线路，博霄公司只负责系统维护，保证系统正常运行。如因华众一品公司手机卡或线路问题，导致系统不能正常运行，博霄公司不承担任何责任，已交电话营销机器人系统相关费用不予退还。合同另约定：华众一品公司合同期内终止使用呼叫中心等，已交坐席服务费、电话费、机器人购买费用不予退还。协议签订后，华众一品公司于2019年3月12日支付18000元，另向博霄公司支付现金4000元。博霄公司依约向华众一品公司提供了房产全功能型电话营销机器人，同时博霄公司依照华众一品公司要求向其提供了2019年3月至5月底的线路服务。2019年5月底后华众一品公司未再使用电话机器人营销系统。 为证明博霄公司提供的电话机器人营销系统存在质量问题导致其无法使用，华众一品公司提交了其工作人员许某与博霄公司工作人员戴晨的微信聊天记录，并申请证人许某到庭作证，许某到庭陈述：华众一品公司自2019年5月底后未再使用电话机器人营销系统，未使用的原因是线路问题还是系统问题其并不清楚。博霄公司对上述证据真实性无异议，辩称根据聊天记录内容，华众一品公司未再使用电话机器人营销系统系因线路话费涨价，其不愿再支付线路费用并使用线路所致，博霄公司提供的系统不存在质量问题。本院认证意见：双方对微信聊天记录内容及证人证言真实性均无异议，本院予以确认，但华众一品公司提交的证据未能反映博霄公司提供的机器人系统存在质量问题并导致华众一品公司无法使用，故本院对华众一品公司有关该组证据的证明目的不予采信。 以上事实，有双方签订的《智能电话营销机器人合作协议》、转账记录截图、微信聊天记录截图、证人证言及当事人陈述等在卷为凭。 本院归纳本案的争议焦点为：一、博霄公司是否依照《智能电话营销机器人合作协议》约定，向华众一品公司提供符合要求的电话营销机器人系统，该系统是否存在质量问题；二、如博霄公司提供的系统存在质量问题，是否应当承担相应的法律责任。 关于争议焦点一，即博霄公司是否按照《智能电话营销机器人合作协议》的约定向华众一品公司提供符合要求的电话营销机器人系统问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，博霄公司与华众一品公司签订《智能电话营销机器人合作协议》，约定博霄公司向华众一品公司提供电话营销机器人系统服务，同时约定华众一品公司应自行办理线路或手机卡，在此情形下，华众一品公司方可正常使用电话营销机器人系统。博霄公司已按约向华众一品公司提供了电话营销机器人系统服务，并额外提供线路等供其正常使用至2019年5月底，之后博霄公司不再提供线路，华众一品公司未再使用该电话营销机器人系统，现华众一品公司提出其未能正常使用的原因是博霄公司提供的电话营销机器人系统存在质量问题因而违约，本院认为华众一品公司该主张依据不足，理由如下：首先，华众一品公司未能提交证据证明博霄公司提供的电话营销机器人系统本身存在质量问题，且其法定代表人及证人在庭审中亦明确表示没有证据证明；其次，自2019年3月合同签订后在博霄公司提供线路情形下，华众一品公司一直使用正常使用，从未提出过电话营销机器人系统存在质量问题，之后至双方合作协议到期，华众一品公司亦未向博霄公司提出过对该系统进行维修的要求，与常理不符。综上所述，华众一品公司有关博霄公司提供的电话营销机器人系统存在质量问题的主张不能成立。关于争议焦点二，如博霄公司提供的系统存在质量问题，是否应当承担相应的法律责任的问题。如上所述，因华众一品公司未能提供证据证明博霄公司提供的电话营销机器人系统存在质量问题因而违约，故对该项争议焦点，本院不再赘述。依照双方签订的合同约定，华众一品公司使用博霄公司电话营销机器人系统，需自行办理手机卡或线路，博霄公司只负责系统维护，保证系统正常运行。现华众一品公司因线路费用问题，不再使用系统，博霄公司不应承担责任。华众一品公司在合同期内终止使用呼叫系统，其已支付的机器人购买费用不予退还。 综上，华众一品公司要求博霄公司返还22000元服务费并支付违约金的诉讼请求，并无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告南京华众一品房地产营销策划有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计175元，由原告南京华众一品房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 晨 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  周 莉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5724号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：陆军，男，1981年12月23日出生，汉族，户籍地：湖北省房县，住武汉市洪山区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告陆军（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金14929.99元；2、判令被告立即偿还原告借款利息1337.73元（以剩余本金14929.99元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还7个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款20000元，贷款期限为9个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年6月17日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款20000元，贷款期限为9个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为2622元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费300元后，以银行转账形式发放19700元到被告账户。原告于2015年6月17日向被告发放借款19700元。被告收到款项至开庭之日，共计还款5244元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年6月17日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款20000元，被告应支付贷款手续费300元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费300元后，实际发放金额为19700元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为19700元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计5244元，现原告主张被告偿还借款本金14929.99元及剩余借期内利息1337.73元，经核算，并未超过法律规定及双方约定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆军于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金14929.99元；二、被告陆军于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息1337.73元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取104元，由被告陆军负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告陆军于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付104元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初5171号 原告：王琨杰，男，1989年11月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王栋，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：张岩，男，1992年7月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告王琨杰与被告张岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琨杰之委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼。被告张岩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王琨杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款45000元，并自起诉之日起按照中国人民银行公布的银行贷款4倍利率偿还利息至欠款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月9日，被告张岩向原告借款，共计30000元；2015年4月14日，被告向原告借款，共计15000元。未约定还款日期。后因原告急需资金周转，原告多次向被告索要该款，被告拒不偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特提此诉，请求人民法院依法裁判。 被告张岩未答辩。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月9日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。载明：“借条今借到王琨杰现金（人民币）大写叁万元整，小写30000元整。利息为每月每元2分。借款人：张岩，连带责任担保人：李云龙。借款日期：2014.10.9”2015年4月4日，被告向原告借款15000元，并向原告出具借条一份。载明：“借条今借到王琨杰现金（人民币）大写壹万伍仟元整，小写15000元整。利息为每月每元2分。借款人：张岩，借款日期：2015年4月14日”后经原告催要该款，被告未付。为此，原告于2020年10月13日诉至本院，要求被告偿还借款本息，被告经合法传唤未到庭，亦未答辩。 本院认为，原被告之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款45000元及利息未付的事实，有原告提供的证据为凭，事实清楚，本院予以认定，被告依法应予偿还并承担利息。因双方约定利息为每月每元2分，但未约定还款期限，原告可以随时起诉，原告要求自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了答辩质证的权利，不影响本案对证据及事实的分析认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张岩偿还原告王琨杰借款45000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张岩以欠款45000元为基数，自2020年10月13日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍向原告王琨杰支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由被告张岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德升 二〇二〇年十一月十一日 书记员  苏 娜
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2497号原告江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市武宁县豫宁大道**。统一社会信用代码91360400MA35HRKX0R。法定代表人陈明华，该公司董事长。委托代理人叶聪，男，1990年6月4日出生，汉族，江西省武宁县人，支行行长，住武宁县。被告叶存龙，男，1966年12月5日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告贾凤玲，女，1968年5月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（以下简称武宁农商行）与被告叶存龙、贾凤玲借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告武宁农商行委托代理人叶聪到庭参加了诉讼，被告叶存龙、贾凤玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武宁农商行诉称：被告叶存龙于2018年3月2日与原告签订编号为【2018】武大洞个借字第108062018030210020002《个人借款合同》，在原告处贷款30000元，约定借款期限为2018年3月2日起至2020年2月28日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算。双方约定借款利率为固定利率，实际执行利率以借款借据为准，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；若借款人未按约定用途使用贷款，就挪用部分，从挪用之日起按照挪用贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对既逾期又挪用的贷款，按照挪用贷款罚息利率计收利息；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收20%；挪用贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收20%。原告依约向被告叶存龙发放贷款30000元，借据载明借款期限为2018年3月2日至2020年2月28日，借款利率为12.6%。被告贾凤玲系被告叶存龙的配偶。贷款到期后，被告叶存龙未按合同约定按期归还贷款本息。鉴于被告叶存龙的行为已经构成严重违约，侵害了原告的合法权益，经多次催讨，至今尚欠本金30000元及相应利息一直未还。为此，原告诉于法院，请求判令：1、被告叶存龙、贾凤玲共同偿还借款本金30000元、利息及逾期利息7591.13元，并自2020年11月25日起以借款本金30000元为基数按年利率15.12%的标准计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、被告承担本案诉讼费。被告叶存龙、贾凤玲未答辩。本案审理中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借款凭证复印件（与原件核对无异）、个人借款合同复印件（与原件核对无异）、借款申请书、被告身份证复印件、户口本复印件、共同还款承诺书各一份，以证明原告主张的被告上述借款过程。对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院认为，上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：2018年3月2日，被告叶存龙与原告武宁农商行签订个人借款合同，合同约定借款数额为30000元，借款期限为2018年3月2日至2020年2月28日止，借款合同期限内利息按年利率12.6%计算，逾期利息按照借款利息加收20%即年利率15.12%计算。但约定借款日期自实际提款（办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。合同签订后，原告向被告叶存龙发放贷款30000元，借据载明借款期限为2018年3月2日至2020年2月28日。被告贾凤玲系被告叶存龙妻子。借款后，被告偿还了部分借款利息，经核算，截至2020年11月24日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息及逾期利息7591.13元，本息合计37591.13元，该款经原告催讨未果，故原告诉诸本院。本院认为，被告叶存龙向原告借款的事实，有原告提交的借款合同和借款凭证为证，其意思表示真实，原告与被告叶存龙形成债权债务关系清楚明确，被告叶存龙应依约偿还原告借款。因被告贾凤玲系被告叶存龙妻子，且本案小额借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告叶存龙以购买家具为由向原告借款，根据相关法律规定，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按约定利率支付借期内利息及逾期利息的请求，该请求未违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告叶存龙、贾凤玲于本判决生效后三日内共同偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息及逾期利息7591元，本息合计37591元，并自2020年11月25日起以借款本金30000元为基数按年利率15.12%的标准计算支付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告叶存龙、贾凤玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二〇年十一月二十七日书记员  冷 冀
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执1643号 申请执行人李丹娜，女，汉族，1978年8月16日出生，住新抚区。 被执行人杨大伟，男，汉族，1977年8月29日出生，住顺城区。 被执行人焦健，女，汉族，1987年8月12日出生，住顺城区。 申请执行人李丹娜与被执行人杨大伟、焦健民间借贷纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出（2020）辽0411民初111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供财产信息和线索并同意此案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执1643号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 程艳丽 审判员 李亮浩 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨志爽
泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执874号 本院在执行申请执行人朱廷智与被执行人泰顺星艺设计事务所、吴春燕追索劳动报酬纠纷一案中，本院强制执行被执行人吴春燕名下证券股份，本案执行标的已足额清偿，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十九日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初6514号原告：鞠龙国，男，1990年9月22日出生，汉族，住山东省莘县。被告：济南开门红装饰工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：朱成武，经理。被告：朱成武，男，1988年8月30日出生，汉族。济南开门红装饰工程有限公司经理，住址四川省泸定县。原告鞠龙国与被告济南开门红装饰工程有限公司（以下简称开门红公司）、朱成武劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告鞠龙国到庭参加诉讼。被告开门红公司、朱成武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠龙国向本院提出诉讼请求：判令开门红公司、朱成武立即支付拖欠的用工费用8500元。事实与理由：鞠龙国与开门红公司、朱成武于2020年9月11日达成雇佣关系，开门红公司、朱成武指派鞠龙国到某室、某室实施拆除瓷砖、墙体及建筑垃圾清运工作，鞠龙国施工至2020年9月16日，工期结束以后，经双方勘验，相关工作顺利完成，没有任何不达标的地方。鞠龙国要求开门红公司、朱成武支付双方约定的8500元用工费用，开门红公司、朱成武久拖不给。时至今日，鞠龙国向开门红公司、朱成武催收十余次未果。朱成武是开门红公司的自然人股东，因开门红公司企业类型为有限责任公司(自然人独资)，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，自然人独资股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对于公司债务承担连带赔偿责任，所以朱成武在举证不能的情况下，应与开门红公司承担连带赔偿责任。所以鞠龙国请求开门红公司、朱成武对上述债务承担连带责任。综上所述，请求法院支持鞠龙国诉请，依法维护外来务工人员的基本权益。开门红公司未作答辩。朱成武未作答辩。经审理查明：2020年9月11日，开门红公司雇佣鞠龙国在到某室、某室从事拆除瓷砖、墙体及建筑垃圾清运等劳务工作。鞠龙国于2020年9月16日施工结束。2020年9月30日，朱成武通过微信向鞠龙国发送信息载明：“今欠到拆除队鞠龙国人工费8500元，约定支付日期2020年9月30”。诉讼中，鞠龙国自认朱成武欠其人工费8500元中有3000元为朱成武个人向其借款未偿还款项。以上事实认定，有鞠龙国提交手机微信截图打印件、手机及当事人陈述为证。本院认为，开门红公司雇佣鞠龙国从事拆除瓷砖、墙体及建筑垃圾清运等劳务工作，双方建立劳务合同关系。经双方结算，朱成武作为开门红公司法定代表人向鞠龙国明确表示欠人工费5500元，故鞠龙国主张开门红公司支付劳务费5500元，于法有据，本院予以支持。鞠龙国主张朱成武对开门红公司所负债务承担连带赔偿责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，开门红公司系自然人独资公司，朱成武系开门红公司自然人股东，且朱成武未到庭答辩，故朱成武应对开门红公司欠鞠龙国5500元劳务费承担连带还款责任。因鞠龙国自认朱成武向其表示欠8500元人工费中有朱成武个人向其借的3000元的款项，朱成武未到庭答辩，故对鞠龙国陈述朱成武欠其借款3000元本院予以采信，对双方建立民间借贷关系，本院予以确认，鞠龙国就该3000元借款主张朱成武偿还，于法有据，本院予以支持。因该3000元借款鞠龙国自认为朱成武个人所借，故其主张开门红公司偿还，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、济南开门红装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付鞠龙国劳务费5500元；二、朱成武对上述第一项义务承担连带还款责任；三、朱成武于本判决生效之日起十日内支付鞠龙国借款3000元；四、驳回鞠龙国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济南开门红装饰工程有限公司、朱成武负担。本判决为终审判决。审判员  李振花二〇二〇年十一月二十七日书记员  董 恺
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初12111号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。主要负责人：戴万宏，职务总经理。委托诉讼代理人：王敏，该公司职工。委托诉讼代理人：黄大龙，该公司职工。被告：陈书苓,女,1982年5月12日出生,汉族，居民，住所地天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：郭绍君，系被告丈夫。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告陈书苓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王敏、黄大龙，被告陈书苓委托诉讼代理人郭绍君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告按照每月293.04元人民币的标准支付原告从2018年1月16日起至2020年9月30日止位于天津市武清区××小区××层××幢××室房屋的物业费（暂计为9528.53元人民币）。2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世家园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》,被告作为天津市武清区××小区××层××幢××室的业主于2014年5月24日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务,但被告虽至今一直享受原告的物业服务,却未能按约定支付物业费,后虽经房告多次催要,未果。综上,原告认为:被告享受原告的物业服务却拒不缴纳物业费的行为严重侵犯了原告的合法权利,被告应承担支付物业费及赔偿原告损失的义务,故原告特诉至法院,请求依法支持原告全部诉讼请求。陈书苓辩称，不同意原告的诉请。因为并非被告不履行义务，而是原告违约在先，被告居住的房屋系顶楼，雨天该房屋屋顶严重漏水，被告因此事多次找过原告，但原告至今未解决房屋漏水问题，给被告造成了经济损失，由于物业不履行义务，所以拒绝缴纳物业费。本院经审理认定事实如下:宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司系依法注册的物业服务企业，被告陈书苓系天津市武清区盛世家园小区39幢1门2201室的业主，房屋建筑面积为162.8平方米。2010年5月8日，原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告对被告物业小区实施物业服务，物业管理服务费高层用房收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.2元，加上电梯、消防、二次用水等机电设施维护费用，共计1.8元，业主应在每月5日前交纳费用。被告于2014年5月24日签订了确认书，表示作为业主已经阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规定》，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。被告入住后交纳了前期的物业费，但自2018年1月16日起至2020年9月30日，被告应向原告交纳物业管理服务费9523.8元而未能交纳。另查，被告房屋位于小区39号楼1门的顶层，自2018年以来，被告多次向原告反映雨季楼顶漏水，原告未能及时修复。本院认为，宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订的关于对武清区盛世家园小区进行物业管理的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对业主具有约束力。经查原告为被告小区提供了物业服务，被告作为业主应当交纳相应的物业服务费。关于被告提出原告未能解决其屋顶漏水问题，从庭审调查情况看，原告承认被告屋顶漏水已经超过建筑质保期，属于物业维修范围，但经向业主委员会申请维修基金未获通过。对此本院认为原告以维修基金未获业主委员会通过为由怠于履行义务对被告构成违约，根据合同权利义务相一致原则，可酌情减免被告相应的物业服务费，以减免6%为宜，但被告因此拒交全部物业服务费，本院不予支持，理由是维修服务只是原告全部物业服务一个部分。被告提出因屋顶漏水造成自身财产造成损失，同时自己花钱对屋顶进行了维修，对此本院已向被告释明，被告可向相关责任人或义务人另行主张权利。综上所述，本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：陈书苓于本判决生效之日起10日内给付宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2018年1月16日起至2020年9月30日止的物业管理服务费8952元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈书苓负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周彦冰二〇二〇年十一月二十八日书记员  崔静静附判决引用的相关条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8798号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：邓长金，男，1963年9月29日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：邱剑英，女，1984年8月14日出生，汉族，住广东省龙川县。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告邱剑英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，原告成都忠信物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已因适用小额诉讼程序减半收取），由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  刘玉明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  冯 萍
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初2057号原告：姜云海男，1960年10月27日出生，汉族，无职业，住方正县。委托诉讼代理人：刘志文，男，1961年11月10日出生，汉族,方正县大罗密法律服务所法律工作者，住方正县。被告：祖全帮男，1981年6月2日出生，汉族，工程承包人，住方正县。被告：严铁军男，1968年8月16日出生，汉族，五项承包人，住方正县。二被告委托诉讼代理人：凤吉峰，男，1970年12月12日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。原告姜云海与被告严铁军、祖全帮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告姜云海，被告严铁军、祖全帮的委托诉讼代理人凤吉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜云海向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付误工费5070元、住院伙食补助费1000元、护理费1969元，合计8139元。事实和理由：原告受二被告雇佣在工地干力工活，2020年7月31日，在工作中右腿被上方掉下的铁棍划伤，在方正县中医院住院治疗11天，住院期间二被告强行要求原告在二被告拟定好的赔偿协议书上签字，不然不给拿医药费，出院后原告找到二被告索要受伤期间工资，二被告以给付的7000元包括工资为由拒绝，为维护原告的合法权益，故诉至法院。严铁军、祖全帮辩称，1.原、被告签订了赔偿协议书，被告已将赔偿款7000元给付原告，7000元包括医药费、交通费、误工费等各项费用。2.该赔偿协议是双方在自愿平等的基础上签订的，原告是具有完全行为民事能力的人，对自己的民事权利的处分，通过协商确定的权利义务关系受法律保护。3.姜云海已经60周岁，自称无职业，不存在误工费，如果有误工应该提供工作关系证明及前6个月的工资证明。本院经审理认定事实如下：严铁军、祖全帮雇佣姜云海在其承建的方正县南六街工地工作从事力工工作。2020年7月31日，姜云海在工地工作期间被划伤右腿，后在家休养治疗。2020年8月2日，祖全帮支付姜云海医疗费2000元。2020年8月3日，姜云海因右小腿外伤结痂下流脓，入住于方正县中医医院治疗，2020年8月4日，祖全帮又给付姜云海2000元。后姜云海亲属到工地又领取1000元医疗费。2020年8月14日，姜云海出院，共计住院11天，花费医疗费3432.64元，出院诊断为右小腿外伤后感染，处理意见为消炎对症局部换药，出院后休息治疗4周。住院期间姜云海因无钱交纳住院费，到工地索要医疗费，祖全帮又给付姜云海2000元，综上，姜云海受伤后祖全帮共给付7000元。本院对以上事实予以确认并有双方当事人确认无异议的证据予以佐证。对双方有争议的事实及证据，即《赔偿协议书》，姜云海认为该协议书二被告未签字也没按印，年月日都没有，这个协议无效。严铁军、祖全帮认为该协议书合法有效，应受法律保护，故不应再向二被告主张赔偿。本院认为，《赔偿协议书》第四项约定：“本协议一式两份，甲乙双方各执一份，协议自甲乙双方签字后即发生法律效力。”虽然二被告当庭递交了协议书原件，并有祖全帮的签字，但二被告交给原告的协议书为该当庭递交原件的复印件，而该复印件上仅有姜云海及其爱人丛桂香的签字及按印，没有二被告签字，也没有签订日期，故该协议没有发生法律效力，故本院对该协议书不予采信。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中姜云海受雇于祖全帮、严铁军从事力工工作，在工作期间受伤，祖全帮、严铁军应承担赔偿责任。关于严铁军、祖全帮辩称不存在误工费的主张，本院认为姜云海在受雇工作期间受伤，可证实姜云海从事该工作，故本院对误工费予以支持。关于姜云海递交的司法鉴定申请，因本院当庭询问姜云海是否申请司法鉴定，其明确表示不申请鉴定，故其在庭审辩论终结后递交的司法鉴定申请，不符合法律规定，本院不予采纳，可另案主张权利。故本院依法确认姜云海合理费用为医疗费3432.64元、误工费5070元、住院伙食补助费1100元、护理费1967元，合计11569.64元。综上所述，姜云海的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告严铁军、祖全帮于本判决生效后五日内赔偿原告姜云海医疗费3432.64元、误工费5070元、住院伙食补助费1100元、护理费1967元，合计11569.64元，扣除被告祖全帮已赔偿的7000元，即4569.64元；二、驳回原告姜云海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告姜云海已预付25元），由被告严铁军、祖全帮共同负担，并于本判决生效后五日内给付原告姜云海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇二〇年十一月二十八日书记员  石志强
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初6369号原告：刘小洋，男，汉族，1971年11月30日生，户籍所在地重庆市彭水县。委托诉讼代理人：吴津健，江苏群卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵建伟，江苏群卿律师事务所律师。被告：孙会明，男，汉族，1979年10月04日生，户籍所在地江苏省沭阳县。被告：朱光平，男，汉族，1971年09月22日，户籍所在地重庆市彭水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地江苏省常州市武进区延政中大道**经纬大厦裙房**东侧。负责人：巢敏峰，该公司经理。原告刘小洋与被告孙会明、朱光平、中国平安财产保险股份有限公司常州市武进支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告刘小洋于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小洋提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘小洋撤诉。审判员  王婷玉二〇二〇年十一月二十三日书记员  闵 鹭
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初647号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人张冬全，绰号“泰州小伙子”，男，1996年5月18日出生于江苏省灌南县，汉族，大专文化，个体，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省泰州市海陵区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月14日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年6月19日经检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人崔明霞，江苏赋德律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉（2020）519号起诉书指控被告人张冬全犯诈骗罪一案，于2020年11月10日向我院提起公诉。经扬州市中级人民法院指定管辖，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员朱晓芹出庭支持公诉，被告人张冬全及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2020年5月1日至13日间，被告人张冬全等人在江苏省泰州市、扬州市广陵区等地，明知他人实施电信网络诈骗，仍帮助他人建立通话媒介、提供维护通话设备等技术支持，帮助他人骗取财物。被告人张冬全等人非法获利人民币10000余元。被告人张冬全到案后，如实供述了自己的犯罪事实。公安机关依法扣押手机卡外壳、U友卡等物。本案审理期间，被告人张冬全亲属代为退出全部违法所得。上述事实，被告人张冬全在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人金某、胡某等人陈述笔录，未到庭证人郑某、朱某的证言笔录，被告人张冬全的供述与辩解，扬州市公安局邗江分局制作、出具的常住人口信息、到案经过、接受证据材料清单、转账记录截图、聊天记录、电子数据检查笔录、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张冬全与他人以非法占有为目的，通过网络技术手段虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。其退出违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张冬全犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，所提量刑建议适当。辩护人提出被告人张冬全具有从犯、坦白、自愿认罪认罚、退出违法所得、系初犯等法定、酌定从轻、从宽处罚情节的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张冬全犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年1月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张冬全退出的违法所得依法予以没收，上缴国库。三、公安机关扣押的作案工具，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 李 燕二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄慧馨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5623号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏中伟，湖北赫诚律师事务所律师。被告：李国锋，男，1985年9月20日出生，汉族，户籍地：湖北省建始县，住武汉市黄陂区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告李国锋（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金25996.23元；2、判令被告立即偿还原告借款利息2668.95元（以剩余本金25996.23元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还8个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月24日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款30000元，贷款期限为9个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年9月24日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款30000元，贷款期限为9个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为3933元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费450元后，以银行转账形式发放29550元到被告账户。原告于2015年9月24日向被告发放借款29550元。被告收到款项至开庭之日，共计还款3933元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年9月24日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款30000元，被告应支付贷款手续费450元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费450元后，实际发放金额为29550元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为29550元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计3933元，现原告主张被告偿还借款本金25996.23元及剩余借期内利息2668.95元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金25996.23元及借期内利息2656.34元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国锋于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金25996.23元；二、被告李国锋于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息2656.34元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取259元，由被告李国锋负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告李国锋于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付259元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执1494号 宁波瑞超金属制品有限公司： 申请执行人宁波瑞超金属制品有限公司与被执行人宁波誉川机械有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0211民特118号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波瑞超金属制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波誉川机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执1494号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十八日
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初248号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人吴兵，男，1986年3月20日出生，汉族，出生于江西省修水县，初中文化，务工人员，户籍地修水县，现住地修水县。曾因犯赌场毒品罪，2016年6月27日被本院判处有期徒刑一年，现因涉嫌犯故意伤害罪，2020年6月28日在福建省莆田市被当地公安机关抓获后羁押回本县，同年7月1日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人吴兵犯故意伤害罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员樊望宝出庭支持公诉，被告人吴兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年5月16日晚，被告人吴兵伙同梁忠平、彭呈龙、彭浪波等人持砍刀、铁棍等凶器对被害人郑某1进行砍打，致被害人郑某1重伤甲级。2020年6月28日被公安机关抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口信息、归案说明、前科证明、案件说明、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、同案人及被告人的供述与辩解、辨认笔录及鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人吴兵受串邀，伙同他人持械殴打他人，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人吴兵具有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处其有期徒刑三年六个月。被告人吴兵对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2008年5月16日晚，高兵与梁琪、郑某1等人在本县交通商务宾馆门前发生纠纷，被告人吴兵接到梁忠平（已判刑）电话后，与彭呈龙、彭浪波（均已判刑）先后赶到现场，后双方被他人劝解离开。梁忠平、彭呈龙不服，提议替高兵教训梁琪等人，随后，彭呈龙用蛇皮袋装好砍刀、铁棍，伙同梁忠平、彭浪波、被告人吴兵乘坐易清（已判刑）驾驶的面包车寻找梁琪等人。当晚10时许，被告人吴兵等人在本县义宁镇服装城温馨超市门前发现被害人郑某1正在该超市购物，彭呈龙持刀冲上前朝被害人郑某1腿部猛砍两刀，致其倒地，被告人吴兵手持砍刀、梁忠平和彭浪波手持铁棍上前与彭呈龙一同朝被害人郑某1身上一阵砍打。随后，被告人吴兵等人乘车逃离现场。经鉴定，被害人郑某1的损伤程度为重伤甲级。2020年6月28日晚，被告人吴兵在福建省莆田市被当地公安机关抓获归案。另查明，本院审理期间，被告人吴兵家属代为赔偿了被害人郑某1经济损失人民币五千元。上述事实有经庭审质证、确认的常住人口信息、归案说明、刑事判决书、案件说明等书证，证人郑某2、张某、李某等人的证言，同案人梁忠平、彭呈龙、彭浪波、易清的供述与辩解，被告人吴兵的供述与辩解，辨认笔录，鉴定结论及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴兵受串邀与同伙持械殴打他人，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴兵自愿认罪认罚，可以从宽处理；到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其家属代为赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2023年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 莉人民陪审员  王菲菲人民陪审员  朱拥军二〇二〇年十一月六日书 记 员  胡 薇