贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2444号 上诉人（原审原告）：龙思义，男，1989年2月21日出生,苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：韦红权，贵州义文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:贵州电网有限责任公司都匀供电局，住所地都匀市斗篷山路龙江路都匀供电局配调楼-1-16,统一社会信用代码9152270121440253T。 负责人:姚恩敏，该局执行董事。 委托诉讼代理人：王开，贵州润澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴庆勇，贵州润澜律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:黔南人力资源开发有限责任公司,住所地都匀市广惠路步行街广惠大厦**,统一社会信用代码915227016707485443。 法定代表人:乐旋，该公司总经理。 委托诉讼代理人:侯佳。 上诉人龙思义因与被上诉人贵州电网有限责任公司都匀供电局（以下简称都匀供电局）、黔南人力资源开发有限责任公司（以下简称黔南人力资源公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2020）黔2701民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙思义上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或改判；2、两审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人从2010年3月起到2019年6月止共计十年零三个月于都匀供电局工作期间一直从事输电线路5米以上的高空特殊工种作业和输电线路运行维护与检修的一线工作，而不是上诉人与被上诉人黔南人力资源公司在《人才派遣劳动合同》中约定的输电线路维护员工作；2、根据劳动合同法的规定，劳务派遣用工只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。临时性工作岗位是指存续期间不超过六个月的岗位，辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位，上诉人在都匀供电局工作期间绝不是临时性工作岗位，绝非是提供服务的非主营业务岗位；3、上诉人一审已经充分举证证明自己的主张，双方在审理过程中对案件的基本事实争议很大，而一审法院不及时将简易程序变更为普通程序审理，程序不合法；4、一审判决认定并采信上诉人是具有高处作业、维护、拆除作业的从业资格以及上诉人工作现状及任务，但在判决书最后部分却又认为上诉人提供的证据不能证明上诉人主张，显然是颠倒黑白。 被上诉人都匀供电局二审辩称：1、上诉人与黔南人力资源公司签订的《人才派遣劳动合同书》系双方真实意思表示，该合同已经明确其岗位为辅助岗位；2、《贵州电网有限公司责任公司岗位管理实施细则》对中技能岗位的归级表明确其他技能岗位有一级、二级高级作业员等、上诉人从事的输电线路维护员岗位未在该管理实施细则内设的主要岗位之列；且《贵州电网公司输电管理所派遣输电线路维护员岗位说明书》中对输电管理所派遣输电线路维护员的岗位类别直接定为辅助类岗位，岗位系列为输电辅助，没有岗级，属于辅助类岗位；3、上诉人虽取得高空作业、维护、拆除的从业资格，但不足以证明其工作内容、取得的工作成效、完成的工作量等符合输电线路高空作业5米以上的高空特殊工种作业人员的工作以及输电线路运行维护与检修的工作实质性要求；4、同工同酬是一项法律原则，并非绝对的同工同酬，在仲裁与一审期间，被上诉人已经举证证明上诉人与同为输电线路维护员的其他4名工作人员的年平均工资水平并未存在明显差异，未违反同工同酬的分配原则；5、上诉人在不能举证“同工”的情况下，片面认为其具备高空作业、维护、拆除的从业资格，从事的工作就属于输电线路高空作业5米以上的高空特殊工种作业人员的工作以及输电线路运行维护与检修作业人员的工作，属于混淆概念。综上，上诉人并没有提供证据证明其向都匀供电局提供了其应得劳动报酬的劳动，应驳回其全部上诉请求。 被上诉人黔南人力资源公司二审未作答辩。 原审原告龙思义向一审法院起诉请求：1.判令被告都匀供电局向原告支付2010年3月到2019年6月未实行同工同酬应支付的同工同酬工资差额362，621.30元；2.被告黔南人力资源公司对被告都匀供电局应支付给原告的同工同酬工资差额362，621.30元承担连带责任。3.诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2010年7月1日至2018年1月4日，被告都匀供电局作为甲方与被告黔南人力资源公司作为乙方分别签订五份《人才派遣合作协议》,协议中约定由乙方根据甲方提供的职位说明书的要求，经考察、体检后选派符合甲方要求的派遣人员到甲方单位工作，合作期限分别为1年、1年半、2年及3年。双方同时对派遣人员的录用、管理、奖惩，派遣人员的劳动报酬、福利待遇、加班工资的发放标准、程序以及社会保险费的缴纳，派遣人员的辞职、辞退、离职、退回等程序以及双方的权利义务等方面予以了书面约定。2010年7月2日、2011年7月2日、2015年1月1日和2018年1月1日原告与被告黔南人力资源公司签订《人才派遣劳动合同书》,甲方根据与被告都匀供电局(以下简称用工单位)签订的《人才派遣合作协议书》,选派乙方到用工单位工作。乙方同意由甲方安排到用工单位从事输电线路运行维护工工作；工作制度服从用工单位规定第四条工作报酬、工作时间和保险福利待遇；工作报酬按月结算,基本工资1698元/月,加班或奖励性报酬另行计算。根据原告龙思义工资流水和被告黔南人力资源公司提供的派遣人员工资册,与原告龙思义被派遣至被被告都匀供电局的派遣人员有十人,其中变电运行值班员6人、输电线路运行维护4人,原告龙思义2018年至今月平均工资为3561.23元,与合同约定相符。与原告同岗位人员罗某、刘某、杨某、桂某同时段月均工资分别为3618.1元、3507.67元、3877.18元、3352.16元,其工资标准与原告的无明显差距。被告都匀供电局提供的《贵州电网有限责任公司岗位管理实施细则》(2015版、2019版)中技能类岗位归级表所明确其他技能类岗位有一级高级作业员、二级高级作业员、三级高级作业员、一级中级作业员、二级中级作业员、三级中级作业员、一级初级作业员、二级初级作业员、三级初级作业员。原告输电线路维护员岗位未在被申请人内设主要岗位之列。与原告同一班组人员,正式职工的岗位为输电线路运行与检修高级作业员、输电线路运行与检修中级作业员,其入职的方式是在南方电网的统一政策统一指导下到全国的各大高校招录全日制的相关专业的应届毕业生。岗位职责为:1、认真贯彻执行局的安全生产作业指导书、规程;2、与班长签订安全生产责任书;3、参加班前班后会,执行工作任务;4、参加班组安全活动;5、执行纠正与预防工作发现问题;6、积极开展风险管控;7、开展日常安全检查;协助推广应用安全生产的研究;8、参加班组应急工作,参加部门应急工作,参加部门应急演练;参加安全技术培训;完成领导交办的其他工作。原告的工作岗位为辅助类输电管理所派遣输电线路维护员,岗位职责为:1、认真贯彻执行局的安全生产规程,无违反规程现象;2、参加班前班后会,完成工作任务;3、参加班组安全活动;4、按要求上报有关问题,并参与纠正与预防工作;5、每年按演习计划参与应急演练工作;6、参与协助事故调查及处理,及时提供信息;7、完成领导交办的其他的工作。从以上职责内容上看，原告岗位职责明确具有参与协助性质。2019年7月17日原告龙思义向贵州省统计局提出公开“贵州省2010—2018年统计年鉴电力热力燃气及水生产和供应业的非私营单位各行业在岗职工平均工资数据”的申请，该局于7月29日出具黔统办公开复函〔2019〕11号《贵州省统计局政府信息公开答复书》，载明“龙思义：贵州省统计局于2019年7月17日收到你提出的政府信息公开申请(贵州省统计局依申请公开信件处理签,收文索引号3405260671563364747110),并依法予以受理。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等法规文件,你所申请的‘贵州省2010—2018年统计年鉴电力热力燃气及水生产和供应业的非私营单位各行业在岗职工平均工资数据’,现答复如下:2010年48953元；2011年53927元；2012年60184元；2013年68028元；2014年73030元；2015年77413元；2016年86280元；2017年97895元；2018年108362元。”2019年10月11日龙思义以其在都匀供电局工作期间一直从事高空高危特殊工作,并不是单一的辅助性工作,理应享受同工同酬的劳动待遇为由,向都匀市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请裁决本案二被告支付2010年1月至2019年6月同工同酬工资差额426436.29。该委员会于2019年11月5日作出匀劳人裁字〔2019〕第118号仲裁裁决书，驳回了龙思义的仲裁申请。 一审法院认为：劳务派遣是指劳务派遣单位与被派遣劳动者订立劳动合同后,将该劳动者派遣至用工单位从事劳动的一种特殊的用工形式。在这种特殊用工形式下,劳务派遣单位与被派遣劳动者建立劳动关系,但不直接管理和指挥劳动者从事劳动;用工单位直接管理和指挥劳动者从事劳动,但是与劳动者之间不建立劳动关系。2010年至2018年间,二被告签订《人才派遣合作协议》，原告龙思义先后四次与被告人力资源公司签订《人才派遣劳动合同书》。上述《人才派遣合作协议》二被告均加盖公章予以确认,系双方真实意思表示,依法成立并生效。原告龙思义与被告人力资源公司签订《人才派遣劳动合同书》后，黔南人力资源公司依约履行了支付工资、交纳各种社会保险等义务，虽然《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条规定,劳务派遣用工是补充形式,只能在临时性、辅助性或者替代性的岗位上实施,但该规定系管理性规定而非效力性规定,不影响劳动合同的成立和效力。因此该院依法确认龙思义与黔南人力资源公司签订的《人才派遣劳动合同书》有效,双方依法存在合法的劳动关系。关于原告主张的同工同酬差额工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条第一款“被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位应当按照同工同酬原则，对被派遣劳动者与本单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法。用工单位无同类岗位劳动者的，参照用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。”的规定，被派遣的劳动者应当与用工单位同类或者类似岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法，否则属于违反同工同酬原则。但同工同酬必须具备以下三个条件:一、劳动者的工作岗位、工作内容基本相同;二、在相同的工作岗位上付出了同样的劳动工作量;三、同样的工作量取得了相同的工作业绩。同工同酬作为一项分配原则具有相对性,法律不禁止用人单位根据本单位的经营特点、经济效益以及劳动者资历、能力、经验等方面的差异,允许用人单位对同一工作岗位的劳动者在劳动报酬方面有所差别。本案中,原告以工作期间一直从事输电线路高空作业5米以上的高空特殊工种作业和输电线路运行维护与检修的一线工作为由，主张其工资标准应参照贵州省统计局公布的贵州省电力、热力、燃气及水的生产和供应业在岗职工平均工资计算，经查明，原告在都匀供电局从事劳动长达八年的时间，无论其是否从事辅助性或者替代性工作，其通过长期的岗位学习及磨炼，其劳动技能水平有可能超过同岗位的其他工作人员，但在通过一定的选拔或者竞争程序调整岗位前，不能认定被告都匀供电局违反同工同酬的原则。原告提供的四张工作照片不能证实其长期从事高空特殊工种作业和输电线路维护工作，其亦未能提供证据证实都匀供电局存在与其工作职责相同或者类似的工作岗位，故对原告主张二被告连带给付参照贵州省统计局公布的贵州省电力、热力、燃气及水的生产和供应业在岗职工平均工资计算的工资差额的诉讼请求,依法不予支持。综上,依据《中华人民共和国劳动法》第七十七条,《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十六条、第五十八条、第六十三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告龙思义的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告龙思义负担。 经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，对于上诉人关于同工不同酬的主张是否成立的问题。上诉人称其由被上诉人黔南人力资源公司派遣到被上诉人都匀供电局工作的十年时间一直从事的是输电线路5米以上的高空特殊工种作业和输电线路运行维护与检修工作，故应当参照贵州省统计局公布的贵州省电力、热力、燃气及水的生产和供应业在岗职工平均工资支付其工资。因上诉人先后四次与被上诉人黔南人力资源公司签订派遣劳动合同书后由该公司派遣到被上诉人都匀供电局工作，而与上诉人一样由黔南人力资源公司派遣到本单位的十个员工中，有四人与上诉人同岗位从事输电线路运行维护工作，月平均工资与上诉人基本相同，也与签订的派遣合同约定的工资收入相符，所以不存在同工不同酬的问题；另外，根据一审查明的事实，与上诉人同一班组的其他正式职工的岗位入职条件和程序相较上诉人的入职方式严苛得多，双方岗位职责虽然有交叉部分，但是也不完全相同，故用人单位根据本单位的职级岗位管理制度，按照劳动者入职条件、专业理论水平、专业技术含量、承担的责任等方面的不同，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平并无不当，上诉人主张的同工不同酬的问题就目前查明的事实来看并不成立，故对其要求二被上诉人连带给付工资差额请求依法不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人龙思义负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 袁丽娟 二〇二〇年十一月三日 法官助理吴奕 书记员肖淑君