连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初1549号原告：张某，女，1991年8月16日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘勇（系张某丈夫），男，1987年9月29日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。被告：连云港市全福出租汽车有限公司，住所地连云港市海州区幸福路**。统一社会信用代码：913207061389889982。法定代表人：赵立喜，总经理。委托诉讼代理人：王士伦，男，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，，住所地连云港市海州区苍梧路**统一社会信用代码：91320700839006061H。负责人：陈德，总经理。委托诉讼代理人：李**，江苏云台山律师事务所律师。原告张某诉被告连云港市全福出租汽车有限公司（以下简称全福公司）、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及被告全福公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告人保公司及其委托诉讼代理人经本院传票传唤，到庭参加第二次庭审，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失63400元（暂定），施救费500元，合计63900元，交强险赔偿2000元，商业险赔偿（63900-2000）×30%=18570元，合计暂定赔偿20570元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月18日21时47分许，刘勇驾驶张某所有的苏Ｇ×××**号车沿云和路由北向南行驶至连云区云和路（家宴府酒店门前）事故地点时，车辆前部与沿云和路由西向北转弯行驶的陈某驾驶的全福公司所有的苏Ｇ×××**号出租车左前部相撞，致苏Ｇ×××**号车损坏。经交警处理，刘勇负此次事故的主要责任，陈某负事故的次要责任。因苏Ｇ×××**号车的赔偿事宜与被告协商未果，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。被告全福公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，原告车辆没有经过保险公司定损，金额无法确定，原告应该找保险公司定损或三方共同定损。被告人保公司辩称,被告人保公司对事故事实及责任认定没有异议，涉案车辆苏Ｇ×××**在人保公司投保交强险及第三者责任险150万元并不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险赔偿范围内按责承担原告的合理损失。原告起诉的车辆损失费用过高，没有事实和法律依据，车辆损失应以实际修复为主，原告车辆没有实际修复，车辆损失不存在。原告申请对车辆评估鉴定，人保公司没有异议，但评估时必须通知保险公司到场对车辆损失项目进行勘察，损失项目必须经原被告双方确认，否则保险公司对评估报告不予认可。车辆的评估费、诉讼费等程序性费用不在保险赔偿范围内，该部分费用应由被保险人全福公司承担。经审理查明,2020年1月18日21时47分许，刘勇驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车沿云和路由北向南行驶至连云区云和路家宴府酒店门前时，车辆前部与沿云和路由西向北转弯行驶的陈某驾驶的苏Ｇ×××**号出租车左前部相撞，致刘勇、陈某及出租车乘坐人孙某受伤，两车损坏。道路交通事故发生后，刘勇弃车逃逸，于2020年1月20日被公安机关查获。该起事故经连云港市公安局交通警察支队连云大队处理，认定刘勇负此次事故的主要责任，陈某负事故的次要责任，孙某无责任。刘勇驾驶的苏Ｇ×××**号车登记所有人为张某，张某与刘勇系夫妻关系。该苏Ｇ×××**号车在被告人保公司处投保交强险、第三者责任险150万元并不计免赔险，事故发生在保险期间。陈某系被告全福公司驾驶员。刘勇、陈某具有相应的驾驶资格。上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、苏Ｇ×××**号车及苏Ｇ×××**号出租车的行驶证、苏Ｇ×××**号出租车的交强险及商业险保单及原、被告的陈述在卷证明，原、被告均无异议，本院依法予以确认。关于原告主张苏Ｇ×××**号车的损失，原告向本院提供连云港中意汽车维修有限公司维修清单1份，证明事故车辆苏Ｇ×××**需要修理费63400元。两被告对此价格不予认可，原告因此向本院申请由第三方对车损价格进行评估，两被告均没有异议。经原告申请，本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司进行评估，其出具《公估鉴定报告》的评估金额为46300元（已扣残值）。为此原告支付公估费3100元。对该结论，原告认为价格过低，但原告没有提供证据证明，本院依法不予采信；两被告表示没有异议；故本院对该《公估鉴定报告》的法律效力依法予以确认，对评估结论依法予以采信，对原告支付公估费3100元的事实予以确认。原告就其主张的施救费500元，没有向本院提供证据证明，两被告亦不认可，本院对原告主张该事实不予确认。本院认为，刘勇驾驶登记在原告名下的苏Ｇ×××**号车辆与被告全福公司驾驶员陈某驾驶的苏Ｇ×××**号车相撞，致原告的苏Ｇ×××**号车损坏。该起事故经连交警认定，刘勇负事故的主要责任，被告全福公司驾驶员陈某负事故的次要责任。因本案事故双方驾驶的都是机动车，陈某系被告全福公司驾驶员，故应由车主一方承担的责任应当由被告全福公司承担30%。因苏Ｇ×××**号车在被告人保公司投保交强险及第三者责任险，按照法律规定，对苏Ｇ×××**号车的损失，应当首先由被告人保公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，不足部分由被告人保公司在第三者责任险的保险金额内承担30%的赔偿责任，仍有不足的，由被告全福公司承担赔偿责任。原告苏Ｇ×××**号车的损失为46300元。被告人保公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元，余额44300元，由被告人保公司承担30%的赔偿责任即13290元，被告人保公司共应当赔偿原告15290元（2000元+13290元）。对原告主张的施救费500元，因原告未能举证证明，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张某损失15290元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元、鉴定费3100元，合计3414元，由原告承担132元，由被告连云港市全福出租汽车有限公司承担182元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司承担3100元（因原告已预交，两被告将该款于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 王 艳二〇二〇年十一月二十日书记员 张林林法律条文附录（一）《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。（三）《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。