湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初1247号原告：京山诚信融资担保有限公司，住所地湖北省京山市新市镇新市大道**工商银行**，统一社会信用代码914208217606903668。法定代表人：曾金堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘桂霞，湖北惠山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，湖北惠山律师事务所律师。被告：湖北省京山禾之果桥米股份有限公司，，住所地湖北省京山市孙桥镇官桥街**统一社会信用代码91420821726107456R。法定代表人：熊行兵，该公司董事长。被告：熊行兵，男，1966年8月14日出生，汉族，住湖北省京山市,原告京山诚信融资担保有限公司（以下简称诚信担保公司）与湖北省京山禾之果桥米股份有限公司（以下简称禾之果公司）、熊行兵、京山市孙桥镇人民政府追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，诚信担保公司向本院申请撤回对京山市孙桥镇人民政府的起诉，本院另行制作民事裁定书予以准许。诚信担保公司的诉讼代理人刘桂霞、王媛，被告熊行兵并作为禾之果公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令禾之果公司立即偿还原告代偿款1000万元及利息1400548元，并以本金1000万元为基数，按照年利率24%支付从2020年8月1日起至付清之日止的利息；2.判令禾之果公司立即支付担保费21.4万元；3.熊行兵对上述债务承担连带清偿责任；4.京山市孙桥镇人民政府在担保范围内承担赔偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，诚信担保公司将第3项诉讼请求变更为：判令禾之果公司立即支付担保费32.4万元并撤回第4项诉讼请求。事实及理由：2018年8月27日，禾之果公司因资金融通需要，申请诚信担保公司为其在中国农业发展银行京山支行（以下简称京山农发行）贷款1000万元提供担保，双方签订了《委托保证合同》，约定了担保费、代偿利息等内容。2018年8月27日，熊行兵向诚信担保公司出具连带责任保证书，为诚信担保公司提供连带责任保证反担保。2018年8月29日，诚信担保公司与京山农发行签订《保证合同》，约定诚信担保公司为禾之果公司的案涉贷款提供连带保证担保，担保期限为2018年8月29日至2019年8月28日，担保范围为贷款本息、违约金等费用。2018年8月29日，禾之果公司获得京山农发行1000万元贷款，贷款期限为2018年8月29日至2019年8月28日。2019年12月23日，因禾之果公司逾期还款，京山农发行向诚信担保公司催收，要求诚信担保公司代偿禾之果公司贷款本金1000万元。2019年12月30日，诚信担保公司向京山农发行代偿1000万元。后诚信担保公司多次向禾之果公司催讨，但仍未偿还代偿款本息及担保费。诚信担保公司认为，依法成立的合同受法律保护，其履行了代偿义务，禾之果公司应按合同约定及时还款，其拒不还款的行为已严重侵害诚信担保公司合法权益。熊行兵提供连带责任反担保应承担连带清偿责任。为此，向法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持其诉讼请求。禾之果公司、熊行兵辩称，2016年7月1日、20日涨了两次水，导致园区亏损670万，2017年下了四十多天雨，稻谷倒塌，损失九十万左右。2018年两场大雪，导致种植的草莓蔬菜等损失510多万。今年疫情期间，养龙虾损失5万余元，养青蛙也有8万多元租金没有给付。现在比较困难，不是不想解决问题。前期响应政府号召，把园区做大了，现在想做小也做不了。对偿还1000万元本金没有意见，但诚信担保公司要求按照年利率24%计算利息过高，希望能减免利息和担保费。诚信担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1.工商登记信息、身份证复印件；A2.《委托保证合同》；A3.连带责任保证书；A4.《保证合同》、《流动资金借款合同》；A5.《中国农业发展银行贷款逾期催偿通知书》；A6.代偿凭证四张。本院认证认为，诚信担保公司提供的证据客观真实、来源合法，能够证明本案基本事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，禾之果公司作为甲方与乙方诚信担保公司签订《委托保证合同》，委托乙方为甲方向京山农发行（以下简称贷款人）申请信贷1000万元提供保证担保，并约定乙方向贷款人保证甲方能够依主合同约定履行还款义务，若甲方在主合同到期时未能履行还款义务，乙方将依其与贷款人所签署的保证合同约定，在约定期间代为向贷款人予以清偿；乙方担保范围：借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的合理费用；担保方式：连带责任保证；担保期限：借款期限届满之日起2年内（乙方与贷款人签订的《保证合同》另有约定的依其约定）；乙方依法收取担保费，担保费率为2%，按照借款期限应收取20万元；如债务届期届满乙方未按约还款的，甲方应向乙方支付逾期担保费，直至所欠债务全部清偿之日止，逾期担保费按未清偿贷款本金以每日万分之一实时收取。发生以下事项之一，即构成甲方违约：1.甲方未依约向贷款人履行还款义务或在乙方代偿后未及时向乙方履行清偿义务；2.甲方在本合同项下的陈述不实或未履行所做出的保证；3.甲方在其他借款合同或担保合同项下发生违约事项，或反担保人在反担保合同项下发生违约事项；……。如出现上述违约行为……，乙方有权行使下列权利：……2.有权行使担保权利，依法处置各反担保合同项下的抵押物或质物，要求保证反担保人承担保证责任；……4.乙方代甲方偿还贷款后，乙方有权要求甲方于3日内向乙方偿还全部代偿款，并从乙方代为偿还甲方贷款之日起，由甲方根据乙方代偿总额按照年利率24%向乙方支付资金占用利息，直至所欠债务全部清偿之日止。同日，熊行兵向诚信担保公司出具连带责任保证书，为诚信担保公司的保证提供反担保，保证方式为无限连带责任保证；保证范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金以及主张债权所支出的合理费用等；保证期限为主债权履行期限届满之日起四年内。2018年8月29日，京山农发行与禾之果公司签订《流动资金借款合同》，约定禾之果公司向京山农发行借款1000万元用于粮食收购；借款期限12个月，自2018年8月29日至2019年8月28日；借款利率为年利率4.785%，逾期借款的罚息利率为本合同约定的借款利率水平加收30%。同日，诚信担保公司与京山农发行签订《保证合同》，约定为禾之果公司1000万元借款提供连带责任保证；担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。因贷款到期后禾之果公司未偿还贷款，2019年12月23日，京山农发行要求诚信担保公司先行代偿禾之果公司下欠的贷款本金1000万元。2019年12月30日，诚信担保公司向京山农发行进行了代偿。其后，禾之果公司未偿还代偿款。另查明，诚信担保公司的名称先后于2018年12月24日、2019年12月27日由京山县诚信担保有限公司变更为京山诚信担保有限公司、京山诚信融资担保有限公司。本院认为，案涉《委托保证合同》、《保证合同》及连带责任保证书均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约遵守。诚信担保公司已代禾之果公司偿还了京山农发行的贷款1000万元，禾之果公司应按约偿还诚信担保公司为其代偿的资金1000万元。关于利息计算标准，诚信担保公司主张按照年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.8.20）第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”规定，本案于2020年8月12日立案，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.9.1）的规定，诚信担保公司主张的利率标准符合法律规定，本院予以支持。关于担保费，《委托保证合同》约定担保费20万元，并主张2019年8月28日至2019年12月29日的逾期担保费按照约定以每日万分之一计收，未超过法律规定的上限，本院予以支持。经核算，2019年8月28日至2019年12月29日的逾期担保费为12万元，故本院对诚信担保公司要求禾之果公司支付担保费的请求在32万元范围内予以支持，超出部分不予支持。熊行兵为禾之果公司提供连带责任保证担保，在禾之果公司未偿还代偿款的情况下，熊行兵应当承担连带保证责任，故本院对诚信担保公司要求熊行兵承担连带清偿责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.9.1）第二十六条第一款规定，判决如下：湖北省京山禾之果桥米股份有限公司自本判决生效之日起七日内偿还京山诚信融资担保有限公司代偿款1000万元及利息（以1000万元为基数，按照年利率24%，从2019年12月30日起计算至清偿之日止），并支付担保费32万元；二、熊行兵对本判决主文第一项确定的给付义务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向湖北省京山禾之果桥米股份有限公司追偿；三、驳回京山诚信融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45743.5元（已减半），由京山诚信融资担保有限公司负担17.5元，湖北省京山禾之果桥米股份有限公司、熊行兵共同负担45726元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  姜文二〇二〇年十一月四日书记员  周雯