江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初3140号原告：李文瑛，女，1962年11月19日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周新玉，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴碧云，江苏誉天律师事务所律师。被告：周建中，男，1959年8月20日出生，汉族，住常州市武进区。被告：常州市武进路易纺织品有限公司，统一社会信用代码9132041273009116X9，住所地常州市武进区湖塘镇北庙桥村。法定代表人：周建中。原告李文瑛诉被告周建中、常州市武进路易纺织品有限公司（以下简称路易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告李文瑛及其委托诉讼代理人吴碧云、被告周建中也即路易公司的法定代表人两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文瑛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告1立即向原告偿还借款本金人民币450000元，并支付借款利息至还清之日，暂计算至2020年5月20日，利息暂为453933元；2.请求判令被告2对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；3.请求判令被告1承担原告的律师代理费20000元；以上暂合计923922元；4.本案的诉讼费用、保函费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，原被告各方签订了一份《借款协议》，协议约定被告1向原告借款人民币柒拾伍万元，被告2自愿向原告承担连带保证责任，同时协议对借款利息、违约责任等进行了具体的约定。同日，原告通过银行转账的形式，将75万元打入了被告1的个人账户，借款已实际交付。借款之后，被告归还了30万元本金。现原告为了维护自身的合法权益诉至法院，请求法院作出公正合理的判决。被告周建中、路易公司辩称，从没向原告借过钱，更别谈利息了。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告作为甲方（出借方），被告周建中作为乙方，被告路易公司作为丙方（担保方），双方签订了一份借款，约定，一、甲方同意借给乙方人民币柒拾伍万元，借款期限为乙方收到该柒拾伍万元之日起至年月日，共计天。二、甲、乙方对此期限内是否支付利息事宜，另行商定。利息按日息2‰计。三、借款期限届满，乙方应于还款日当日16：30分前一次性全额归还所借款项。逾期归还的，每逾期一日，以所欠金额按月6%计算违约金支付甲方。四、因乙方逾期归还借款，乙方除应承担第三条约定之损失赔偿外，还应承担甲方向乙方追讨及实现债权所产生的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等。五、丙方、丁方为乙方在本协议项下的义务向甲方承担不可撤销的连带保证之责任，担保范围为：本金及利息。担保期限：借款届满之日起两年。六、本协议履行期间各方发生纠纷，应当协商解决；协商不成的，任何一方可以向出借方所在地人民法院提起诉讼。同日，案外人沈某向被告周建中江南农商行账户内转入750000元。对此，两被告认为签订借款协议时，内容是空白的，当时是想向汤建明借款，故按照汤建明要求签名并加盖公章、私章，但并没有实际借到款。沈某所转的750000元并不是借款，双方另有经济往来。原告补充提交了沈某出具的情况说明，其证明2016年6月1日转账给周建中的750000元是代李文瑛转账，另，周建中分别于2016年8月9日、2017年2月13日转账给沈某的250000元、81000元，也是周建中偿还给李文瑛的借款。汤泽民出具的情况说明表明，沈某转账的750000元是李文瑛出借给周建中的，与其无关。被告认为这是沈某、汤泽民与原告一起诬陷他。原告为提起本案诉讼，支出律师费20000元，为申请诉讼保全，支出保全担保费2000元。另查明，被告路易公司股东为：周建中、周中琴，分别占股80%、20%。以上事实有借款协议、转账记录、情况说明、委托代理合同、律师费发票、保费发票及原告的当庭陈述等佐证，本院予以确认。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。结合原告提供的借款协议、转账记录、沈某的情况说明等证据，可以确认被告周建中向原告李文瑛借款750000元的事实，被告称其与沈某另有经济往来，但未提供证据，本院对其抗辩意见不予采纳。对于还款，本院采纳原告的自认，确认被告于2016年8月9日归还本金250000元，于2017年2月13日归还本金81000元。对于利息，约定利率超过法律规定，原告自愿调整为年利率24%，本院予以支持，经计算并结合原告的计算方法，至被告2017年2月13日归还81000元之日，结欠的利息为96333元，故被告应自2017年2月14日起继续按年利率24%支付利息至实际还清之日止。对于律师费、保全担保费用，双方在借款协议中约定，应由被告周建中承担。被告路易公司应对被告周建中承担的借款本息及律师费负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周建中于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李文瑛借款本金419000元及利息（截止至2017年2月13日的本金为96333元，自2017年2月14日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。二、被告周建中于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李文瑛律师费20000元、保全担保费用2000元，合计22000元。三、被告常州市武进路易纺织品有限公司对被告周建中应承担的上述第一、二、项还款义务负连带清偿责任。四、驳回原告李文瑛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13040元、保全费5000元，合计18040元，由被告周建中、被告常州市武进路易纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦云飞人民陪审员  姜丽君人民陪审员  吴 娜二〇二〇年十一月十七日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。