wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁08民初190号 原告：王某，女，汉族，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人：张继超，山东千诚律师事务所律师。 被告：甲公司，住所地：济宁市红星东路。 诉讼代表人：甲公司破产管理人。 委托诉讼代理人：王雪婷，山东中昊律师事务所。 原告王某与被告甲公司（以下简称甲公司）劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人张继超、被告甲公司委托诉讼代理人王雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告自2003年7月至2018年8月10日期间存在劳动关系。事实和理由：王某于2003年7月进入甲公司工作，入职后即签订了劳动合同，但社会保险一直未为王某缴纳，甲公司于2016年停产停业，2018年8月10日，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08破17号民事裁定书，宣告进入破产程序，双方劳动关系终止。 甲公司辩称，认可与王某自2003年7月至2018年8月10日期间存在劳动关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，王某提交的《技工学校毕业生分配工作报到证》显示，其自2003年7月进入甲公司工作，甲公司对此亦无异议。2018年8月10日，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08破17号民事裁定书，裁定甲公司进入破产程序。2020年9月8日，王某向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，仲裁委以王某的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，于当日出具了济劳人仲案字（2020）第765号不予受理通知书，决定对王某的仲裁申请不予受理。 以上事实依据济宁市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、《技工学校毕业生分配工作报到证》等证据作出认定。 本院认为，王某提交的《技工学校毕业生分配工作报到证》显示的内容足以证明其自2003年7月起与甲公司建立劳动关系。此后直到甲公司被裁定进入破产程序前，不存在劳动关系解除、终止或中止的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。因此王某与甲公司的劳动关系于2018年8月10日该公司被裁定破产时终止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条的规定，判决如下： 确认王某与甲公司自2003年7月至2018年8月10日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告甲公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  何艳真 审 判 员  杨 艳 人民陪审员  汝 君 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  魏晓瞳
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初11855号原告：李吉祥，男，1964年7月3日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津开发区新发房地产开发有限公司，住所地：天津开发区翠园公寓**楼**。法定代表人：孙佩珍，负责人。委托诉讼代理人：李绍家，天津日昇律师事务所律师。第三人：天津市南开区凯丰房地产建设开发有限公司，住，住所地：天津市南开区鼓楼街城厢中路城厢家园****/div>法定代表人：穆怀胜，副总经理。委托诉讼代理人：谷军。原告李吉祥与被告天津开发区新发房地产开发有限公司（以下简称新发公司）、第三人天津市南开区凯丰房地产建设开发有限公司（以下简称凯丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉祥，被告新发公司的委托诉讼代理人李绍家，第三人凯丰公司的委托诉讼代理人谷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李吉祥向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告和第三人协助原告办理坐落于天津市南开区××号楼××号房屋的所有权转移手续，将该房屋过户至原告李吉祥名下；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年，被告新发公司购买第三人凯丰公司开发的小区房屋，用于对天津市南开区危陋房改造拆迁安置，而有部分拆迁安置房，由于被拆迁人拒绝安置而要求现金补偿，因此被告新发公司将此安置房屋对社会出售。2003年，原告从被告新发公司以76000元的价格购买了坐落于天津市南开区××路××号楼××号房屋（以下简称：涉诉房屋）一套。签约当时交齐了全部购房款，新发公司向原告出具了选房卡，并交付了房屋。新发公司承诺待该小区房产证办理下来以后，原告可凭该选房卡领取该房屋产权证。原告自2003年起就一直在涉诉房屋处居住，但由于被告新发公司原因一直未能为原告办理房产证。而且原告了解到该涉诉房屋是由第三人开发，并由第三人在房管局做了初始登记，故成讼。新发公司辩称，原告陈述的情况基本属实，1996年新发公司对危漏房拆迁改造，1997年，新发公司购买了凯丰公司建设的房子，原告购买了选择现金补偿的居民的房屋。因新发公司原因，一直未能为拆迁户办理产权证。对于原告的诉请，被告遵从法院裁判。凯丰公司述称，陈述意见与被告新发公司的答辩意见一致，原告所述属实，同意协助办理相关手续。根据原告提交的证据和庭审记录，本院经审理认定事实如下：凯丰公司系坐落于天津市南开区××小区的开发建设单位。新发公司于1996年对坐落于天津市南开区危陋房屋进行拆迁和安置。1997年，新发公司购买凯丰公司开发的小区房屋，用于拆迁安置。部分安置房屋因被拆迁人选择现金补偿，故对该部分房屋对外出售。2003年，李吉祥与新发公司签订合同，李吉祥购买坐落于天津市南开区××路××号楼××号房屋，并支付全部购房款。新发公司向李吉祥出具《紫来胡同片原地安居选让房卡》，上载“产权人：李吉祥，应选房型：独单，新房地址：××室××。新发公司向李吉祥交付了涉诉房屋，李吉祥自2003年起居住至今。新发公司至今未为李吉祥办理所有权转移登记手续。另查，坐落于天津市南开区××小区的房屋系由凯丰公司开发建设，现已办理完毕初始登记，案涉房屋仍登记在凯丰公司名下。庭审中，凯丰公司表示，同意协助李吉祥办理案涉房屋的所有权转移登记手续。本院认为，李吉祥与新发公司签订了合同，双方就案涉房屋签订的协议书系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。李吉祥依约向新发公司交付了全部购房款，但新发公司至今未能为李吉祥办理案涉房屋的所有权转移登记手续，于法无据，应承担违约责任，故新发公司应协助李吉祥办理案涉房屋的所有权转移登记手续，将案涉房屋过户至李吉祥名下。但鉴于凯丰公司系案涉房屋的开发商，且案涉房屋至今仍登记在凯丰公司名下，故凯丰公司负有协助义务。现案涉房屋已具备办理过户条件，凯丰公司同意协助李吉祥办理案涉房屋的所有权转移登记手续，不违反法律强制性规定，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津开发区新发房地产开发有限公司、第三人天津市南开区凯丰房地产建设开发有限公司协助原告李吉祥办理坐落于天津市南开区××号楼××号房屋的所有权转移手续，将上述房屋过户至李吉祥名下。办理上述房屋所有权转移登记所需费用按照国家有关规定执行。案件受理费40元，由被告天津开发区新发房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告李吉祥。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇二〇年十一月三十日书记员  李欣帅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3869号 原告：宋梓波，男，1992年11月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志涛，男，1990年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系该公司员工。 原告宋梓波诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋梓波及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋梓波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金34543元（违约金以原告已交付房价款人民币1727150元为基数，按日万分之一计算，自2019年1月1日起计算至2019年6月30日），起后续违约金按上述标准计算到实际交房日止，并由被告按月向原告支付后续违约金。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月6日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以人民币1727150元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2018年12月31日之前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房。原告在合同文件额外增加：第31页，附件五补充协议第七条“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%”，系为减轻被告空白承担的责任和排除原告主要权利内容，根据本合同第21页，第二十八条补充协议“补充协议中含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”，特申请法院判令上述额外增加的不平等条款为无效条款。 被告恒鹏置业公司辩称，同意按总房款2%支付逾期交房违约金，不同意原告其他诉讼请求。 经审理查明，2017年7月6日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照Ｒ%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。附件五《补充协议》第七条对原《赣州市商品房买卖合同》第十二条补充约定为：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。第十六条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1727150元。 另查明，案涉房产已于2019年8月16日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件，被告向法庭提交的《竣工验收备案表》复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。被告同意按总房款2%即34543元支付逾期交房违约金，原告同意，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告宋梓波支付逾期交房违约金34543元； 二、驳回原告宋梓波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费332元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初4622号 原告：王利霞,女,1982年1月26日出生,汉族,大同公路局职工（中共党员），住大同市平城区瑞兴大厦**。 被告：李珍妍,女,1982年9月22日出生,汉族,无业，住大同市平城区月亮湾**。 原告王利霞诉被告李珍妍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王利霞、被告李妍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还购房定金10000元,违约金10000元,总计20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因孩子上学需要,通过58同城网站了解到被告欲出售位于大同市平城区月亮湾1-2-2402号(不动产号140202001038GB00003FO0010157),面积62平方米,售价58.5万元。原告随即与被告联系,同意以上述价格购买该房屋。2020年7月20日,双方签订《购房合同》,约定:原告购买被告名下位于大同市平城区月亮湾1-2-2402号(不动产号140202001038GB00003F00010157),面积62平方米,售价58.5万元,房款首付30万元,定金1万元,余款待到过户之日时全部付清。若因被告原因导致房屋不能过户,被告全额退款给原告;若因原告原因导致房屋不能过户,被告有权不予退还定金1万元。2020年7月20日原告通过银行转账方式向被告支付首付20万元,21日支付10万元,至此房款首付全部付清。然而,原告付款后发现被告出售的房屋面积根本不是62㎡,实际面积仅为59.9㎡。由于被告行为已构成根本违约,原告便要求被告退还购房款和定金,被告在退还30万元购房款后,拒不向原告退还1万元定金和1万元违约金。被告行为严重损害了原告合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,特向贵院提起诉讼,请依法裁判,支持原告的诉讼请求。 被告李妍珍辩称，双方曾经准备买房属实，是原告主动联系我要求买房，原告来源就是我在58同城上登记的个人信息。购房合同是原告自己写的，当时原告去买房的时候缴纳10000元定金，原告拿出我的房本，写的不动产号。说好的先给我300000元，但是原告先是给了我200000元。说好8月4日过户，但是8月5日的时候原告就说不买了，因为家里人不让买，也没有说是因为面积问题不买了。房屋首付款在8月28日通过银行转账以及微信转账将300000元给了原告。定金我明确表示不退，原告同意不退定金。8月30日之后原告就又反悔了，要求我退定金，定金问题就是以微信方式联系。我不同意退定金。 本院经审理，认定事实如下：2020年7月，被告通过58同城网站发布信息，预出售大同市北都街南侧月亮湾1幢2单元24层2402号。原告通过该网站了解信息并联系被告看房。7月11日，原告向被告交付订金10000元，被告给原告出具收条。2020年7月20日，原、被告签订《购房合同》，约定被告将上述房屋出售给原告，房屋总价58.5万元，首付款31万元，7月20日付款21万元、7月21日再付10万元，余款待到过户之日全部付清，最晚9月1日前被告配合原告办理过户手续，由于被告原因导致房屋不能过户，被告全额退款，如果原告不按时缴纳尾款，被告有权不退订金1万元。合同签订后，原告按约向被告支付购房款300000元。此后，原告提出不再购买房屋，被告于2020年8月28日以银行转账及微信转账方式向原告退还购房款300000元。 以上事实，有原、被告陈述及原告提供的购房合同、银行账单、收条、房屋交易契约、发票、银行流水在卷佐证，被告无异议，本院予以确认。 本院认为，被告为原告出具的收条明确写明收取原告订金1万元。订金在法律上不具有担保的性质，故所收款项应认定为预付款。本案中，原告在约定的尾款交付时间未到之前即提出解除合同，被告同意解除合同并实际退还原告购房款300000元，可以确认双方已协商一致解除合同，因此合同约定订金不退的条件并未成就，被告应退还原告预付款10000元。原告主张支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。被告以原告违约为由不同意退还订金，无法律依据，本院不予采信。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条之规定，判决如下： 被告李妍珍在本判决生效后十日内向原告王利霞退还订金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由原告负担75元，被告负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  武抒琴 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  温砚青
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初4409号 原告：温笛翔，男，1989年7月29日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：游原山，男，1980年6月12日出生，汉族，住贵港市港**。 原告温笛翔与被告游原山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告温笛翔到庭参加诉讼；被告游原山经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温笛翔诉称，被告以经商急需资金周转为由，于2020年6月3日向原告借款150000元，由被告立写借条给原告收执。此后，被告于2020年7月3日偿还10000元，余下借款经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款150000元并支付利息（利息计算：以借款本金150000元为基数，从2020年6月3日起计至还清之日止，按月利率2％计付，暂计至起诉之日利息为12000元）；2、本案诉讼费被告 2 负担。 被告游原山未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告以工程资金周转困难为由，于2020年6月3日向原告借款150000元，约定于2023年6月3日前还清，月利率按6％计，同日，原告通过银行转帐方式向被告支付70000元，另外现金支付80000元，由被告立写一张借条给原告收执。此后，被告仅于2020年7月3日向原告支付10000元，余下的借款本息，经原告多次催讨未果。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、借条、银行交易流水明细清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以工程资金周转困难为由向原告借款150000元，有原告提供的银行交易流水明细清单以及被告立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。虽然借款时双方约定于2023年6月3日前还清，但被告借款后仅于2020年7月3日向原告支付利息10000元，此后的利息，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”据此，原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方约定月利率按6％计付，已超出法律允许保护范围，超出部分，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”故原告要求支付利息，应按合同成立时（即2020年10月14日）一年期 3 贷款市场报价利率四倍计付。被告逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告游原山偿还原告温笛翔借款150000元并支付利息（利息计算：以借款本金150000元为基数，从2020年6月3日起计至实际清偿之日止，按2020年10月14日一年期贷款市场报价利率四倍计付，已付10000元从中扣减）； 二、驳回原告温笛翔的其他诉讼请求。 本案受理费3540元，适用简易程序减半收取1770元，由被告游原山负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费3540元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 4 审判员  陈珠恒 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 洁
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1693号 原告：畅炎强，男，1969年8月25日出生，汉族，住山西省万荣县，居民。 委托诉讼代理人：柴康萍，山西卫丰律师事务所律师。 被告：李利下，女，1955年4月2日出生，汉族，住山西省万荣县，居民。 委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。 原告畅炎强与被告李利下提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年10月15日立案后，依法适用简易程序。于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项费用共计60000元。二、被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系同村村民。原告多年从事瓦工工作，给别人打短工，每天工资200元。2020年7月1日被告雇佣原告为其房屋的漏水斗进行维修，在维修的过程中，由于被告房屋顶部石棉瓦老化破损导致原告坠落地面。原告受伤后住院治疗，花费巨大，但被告仅垫付了部分医疗费用后便不再赔偿，现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告辩称，1、双方系承揽合同关系，并非劳务关系，答辩人不承担赔偿责任。原告是自带工具为答辩人更换漏水斗，承揽费为100元，原被告之间系承揽合同关系，依据法律规定答辩人不应承担赔偿责任。2、原告受伤是因为自己的过错造成的，答辩人没有过错不应承担赔偿责任。原告跌下的位置，与工作的地点没有关系。其在工作完成后，应从有梯子的地方下来，原告从另一边跌下，系本人过错造成的，与答辩人无关。3、答辩人垫付了5471元，原告应返还答辩人。原告受伤后，答辩人立即将原告送至王显乡卫生院和运城市中心医院治疗，并垫付医疗费5271元，还支付原告200元生活费，该5471元应由原告返还答辩人。综上，应驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同村村民。原告多年从事瓦工工作，给别人打短工。因房屋漏水斗漏水被告雇佣原告为其房屋的漏水斗进行维修，2020年7月1日下午13时左右，被告和原告共同购买了材料，便进行施工，15时左右原告为被告更换完漏水斗。被告要求原告对其漏水的石棉瓦进行修整，原告在修整过程中从房屋上跌下来，导致受伤。原告受伤后，被告将原告送往万荣县王显乡卫生院进行救治，后将原告转院至运城市中心医院。原告被诊断为：右侧额叶脑挫裂伤、左侧小脑半球脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、腰1、4椎体压缩骨折、左枕硬膜外血肿、高血压病（高危）额外劈裂伤清创缝合术后。原告住院12天。 又查明，原告在王显乡卫生院花费271元医疗费由被告垫付，原告入住运城市中心医院，被告向医院预交医疗费5000元，该预交费票据由被告保管。原告向运城市中心医院预交医疗费2000元，现原告医疗费未与运城市中心医院结算。原告陈述未结算原因是被告不给预交医疗费5000元单据，医院不予结算。 庭审中，原告陈述其是从梯子上去盖石棉瓦过程中掉下来的。事前被告已告知其房顶石棉瓦年久、老化破损的情况。 原告要求的赔偿项目：1、医疗费3174元；2、误工费30000元；3、护理费13595元；4、营养费5050元；5、住院伙食补助费1100元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费500元。合计58419元。被告对误工费、护理费、伙食补助费、营养费及交通费提出异议，认为误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费过高。原告不存在伤残，不应赔偿精神抚慰金。 上述事实，有当事人的陈述、书证等予以证实。 本院认为，公民享有生命健康权，受法律保护。本案中，原告多年从事瓦工工作，其应具备一定的安全防范技能，原告在被告告知其房顶的石棉瓦年久、老化破损情况下，不采取防范措施，依然从梯子上石棉瓦上进行操作，导致原告从房上掉下来受伤，对事故的发生原告自身存在主要过错，应承担事故责任的60%。被告作为雇主，对雇员未尽到安全教育、防范保证义务，应承担该事故责任的40%。 原告的损失应合理计算，误工费、护理费、营养费的计算天数应参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》的相关规定，交通费应酌定。 经核算，原告的损失为：一、医疗费7271元；2、误工费7200元（90天×80元/天）；3、护理费5400元（45天×120元/天）；4、营养费2250元（45天×50元/天）；5、住院伙食补助费600元；5、交通费酌定为100元。以上合计22821元。被告应支付原告各项损失9128.4元，扣除已垫付的5271元，被告现支付原告各项损失为3857.4元。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李利下于本判决生效后十日内赔偿原告畅炎强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计3857.4元。 二、驳回原告畅炎强的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告承担240元，被告承担60元。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李丹阳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6863号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：冯志军，男，1978年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨换娣，女，1975年12月29日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张海亮，男，1976年12月8日出生，汉族，住山西省晋城市城**。 委托诉讼代理人：段永国，河北盈邦律师事务所律师。 再审申请人冯志军、杨换娣因与被申请人张海亮合伙协议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯志军、杨换娣申请再审称，二再审申请人在原审提交的四份接处警登记表显示被申请人属于闹事一方，虽然案涉《退伙协议书》签订在报警事件之后，但该协议书是在受到被申请人两个多月的胁迫、恐吓后无奈而签订的，且二再审申请人当时处于危困状态、缺乏判断能力，只能答应被申请人提供的显示公平的条款；如果按照《退伙协议书》履行，实际上等同于被申请人无本经营，且在没有任何商业风险的情况下取得高收益，对二再审申请人及其不公平；二再审申请人并未违约，被申请人主张一次性给付合同利润及所谓经济损失的诉求不能成立；本案中经营金店的区域发生了无法预见的商业风险变化，继续履行《退伙协议书》对二再审申请人明显不公平，属于情势变更，应视情变更《退伙协议书》约定的条款；二再审申请人支付给被申请人的4425371元是合伙利润本金，不包括利息，未付的合伙利润并非原审认定的金额。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，严重损害了二再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，案涉《退伙协议书》是二再审申请人与被申请人及案外人刘忠军在有三位见证人见证的情况下签订的，二再审申请人主张是在遭受被申请人胁迫情形下签订的显失公平的条款，但提供的证据不足以支持其事实主张，且其在签订该《退伙协议书》后未曾报警，亦未及时行使撤销权，原审法院综合本案案情，未支持二再审申请人的该项申请再审主张，并无不当；《退伙协议书》是全体合伙人达成的整体合意内容，系全体合伙人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且被申请人已按照《退伙协议书》的约定退出合伙，合伙金店的经营权已全部移交给二再审申请人，原审法院根据《退伙协议书》的约定予以裁判，亦无不当；二再审申请人主张支付给被申请人的4425371元是合伙利润本金，不包括利息，与《退伙协议书》的相关约定不符，且案涉转账凭证中的部分款项明确备注为利息，故对二再审申请人的该项申请再审主张亦不予支持。综上，二再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯志军、杨换娣的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  袁艺淼
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初2749号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行，住所地黑龙江省安达市。主要负责人：牛通，该支行行长。委托诉讼代理人：侯博，男，该单位工作人员。被告：黄伟，男，1964年4月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：张艳霞，女，1962年4月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：黄强，男，1959年1月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：逯淑华，女，1963年12月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行与被告黄伟、张艳霞、黄强、逯淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行撤回起诉处理。审 判 长  赵世如人民陪审员  刘继才人民陪审员  姜成学二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张彩红
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执978号之六申请执行人：龙玉伟，男，1983年4月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。被执行人：梁国胜，男，1962年3月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的(2020)黔2325民初1847号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁国胜至今未履行。在执行过程中，被执行人梁国胜在贵州省农村信用社联合社内有存款可供执行，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人梁国胜在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXX账户内存款人民币580.00元至贞丰县人民法院账户（账户：XXX********，开户名称：贞丰县人民法院，开户行：交通银行贵州省分行营业部）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  朱天才二〇二〇年十一月二十三日书记员  岑仕班
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2928执212号申请执行人：大理永平汇丰小额贷款有限责任公司。住所地永平县博南镇新光东路。统一社会信用代码91532928075252843X。法定代表人：刘应伟，执行董事兼经理。委托代理人：谭诗杰，女，1993年2月4日，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。特别授权代理。被执行人：阿永兵，男，傣族，1974年5月9日生，云南省云龙县人，住所地云龙县。原告大理永平汇丰小额贷款有限责任公司与被告阿永兵小额借款合同纠纷一案，永平县人民法院生效的（2020）云2928民初12号民事判决书确定：一、被告阿永兵于本判决生效之日起六十日内偿还原告大理永平汇丰小额贷款有限责任公司借款本金312615.80元。二、被告阿永兵于本判决生效之日起六十日内支付原告大理永平汇丰小额贷款有限责任公司逾期利息，以借款本金312615.80元为基数，按年利率24%计算，自2017年4月23日起算至借款本金还清之日止；三、被告阿永兵于本判决生效之日起六十日内赔偿原告大理永平汇丰小额贷款有限责任公司财产保全保险费4272元。判决确定的履行期限届满后，阿永兵未履行支付义务。2020年8月20日，原告大理永平汇丰小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，为实现申请执行人的合法权益，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人阿永兵送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令、被执行人须知等诉讼材料，责令被执行人阿永兵收到执行通知书后立即履行判决确定的义务。通知书确定的期限内，被执行人阿永兵未履行义务。2、启动总对总网络查控系统，查询了被执行人阿永兵的银行存款、网络资金、不动产登记、工商登记、车辆登记、保险、证券等财产情况。查明被执行人阿永兵名下有银行存款账户，但无存款，本院已予以冻结；查明被执行人阿永兵名下无网络资金、工商、保险、证券等财产登记信息；3、查明被执行人阿永兵在永平县交通运输局有工程款，本院已于2019年7月23日冻结了被执行人阿永兵在永平县交通运输局永平县2014年通村油路建设工程（第一批）一合同段瓦畔桥——瓦畔村公路项目工程款104万元。目前暂不满足拨付条件。4、本院已对被执行人阿永兵采取信用惩戒措施及限制高消费措施。综上，本院认定被执行人阿永兵目前暂无财产可供该案有效执行。本院将以上执行情况回告申请执行人大理永平汇丰小额贷款有限责任公司并通知其在10日内提供被执行人阿永兵名下可供案件执行的财产或财产线索，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示无法提供被执行人阿永兵名下可供案件执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽执行手段,因被执行人名下暂无可供案件有效执行的财产，申请执行人的321887.80元债权未能顺利实现。经回告申请执行人后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请执行人大理永平汇丰小额贷款有限责任公司的债权，在案件具备继续执行条件或者发现被执行人名下有可供执行的其他财产时，可凭本裁定再次向本院申请执行，再次申请执行时间不受执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵清杨审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇二〇年十一月二十四日法官助理左安邦书记员周国蓉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖272号原告：陈华，男，1971年8月8日，住江苏省海安市。被告：刘扣红，男，1966年7月12日生，住江苏省扬州市江都区。被告：丁飞，男，1964年8月4日生，住江苏省扬州市江都区。原告陈华与被告刘扣红、丁飞债权转让纠纷一案，江苏省海安市人民法院（以下简称海安法院）于2020年1月15日立案受理，案号为（2020）苏0621民初655号。陈华向海安法院起诉称，两被告与江苏爱瑞玛企业管理咨询有限公司签订了工程款清收管理协议，两被告于2018年5月31日与南通海洲建设集团有限公司及泰州莱茵达置业有限公司达成（2017）苏1202民初6772号民事调解书，刘扣红于2019年1月22日确认收到工程款3,352,488元，并确认支付江苏爱瑞玛企业管理咨询有限公司管理服务费134,000元，两被告已经支付共计90,000元，但仍有44,000元未支付。2019年2月4日江苏爱瑞玛企业管理咨询有限公司将上述债权转让予陈华，经过原告多次催要，两被告至今都未按约支付。请求：1、依法判令两被告给付管理服务费44,000元（从2019年6月30日起至实际给付之日起止，按月利率2%计算利息）；2、判令二被告承担诉讼费用。海安法院经审查认为，本案被告刘扣红、丁飞于2017年6月6日与江苏爱瑞玛企业管理咨询有限公司签订的工程款清收管理服务合同中就争议管辖作出了约定，由原告所在地人民法院管辖，即本合同的管辖法院为南京市江宁区人民法院亦或是江都区人民法院。现江苏爱瑞玛企业管理咨询有限公司将债权转让予原告陈华，原告是基于上述管理服务合同向两被告主张债权，而海安市并不是与此项争议有实际联系的地点。故海安法院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、二十一条、三十六条规定，裁定将本案移送扬州市江都区人民法院（以下简称江都法院）处理。江都法院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，陈华受让江苏爱瑞玛企业管理咨询有限公司在《工程款清收管理服务合同》项下的合同权利，《工程款清收管理服务合同》载明：“未尽事宜或异议，协商不成，由原告所在地人民法院管辖。”现债权受让人陈华以原债务人刘扣红、丁飞为被告提起诉讼，应适用《工程款清收管理服务合同》的协议管辖条款，本案应以债权转让人江苏爱瑞玛企业管理咨询有限公司住所地作为原告住所地确定管辖法院。据此确定案件的管辖法院，符合合同当事人签订协议时的诉讼预期，也能避免当事人通过改变住所地或转让债权等方式规避管辖约定，造成诉讼管辖秩序混乱，故本案应当由南京市江宁区人民法院管辖。即使以债权受让人陈华的住所地作为原告住所地确定管辖法院，因陈华住所地在江苏省海安市，本案应由海安市人民法院管辖。综上，海安市人民法院裁定将本案移送被告住所地的扬州市江都区人民法院管辖不当。该院与海安法院协商未果，遂层报本院指定管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，陈华受让江苏爱瑞玛企业管理咨询有限公司在《工程款清收管理服务合同》项下的合同权利，并依据《工程款清收管理服务合同》作为债权凭证提起本案诉讼。故本案应依据该合同确定管辖。江都法院认为本案为债权转让合同纠纷不当，本院予以纠正。因该合同载明：“未尽事宜或异议，协商不成，由原告所在地人民法院管辖。”该合同约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。现债权受让人陈华选择向其他住所地海安法院提起本案诉讼，不符合《工程款清收管理服务合同》对管辖约定。债权转让人江苏爱瑞玛企业管理咨询有限公司住所地在南京市江宁区，故本案按约应当由南京市江宁区人民法院管辖。海安法院裁定将移案件送被告住所地江都法院处理不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：本案由江苏省南京市江宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二〇年十一月三十日书记员  苌璐曼
吉林省延吉市人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）吉2401刑医2号 申请机关吉林省延吉市人民检察院。 被申请人金学峰，男，1984年5月13日出生，朝鲜族，半文盲，无职业，户籍地吉林省安图县明月镇明安街，暂住吉林省敦化市康源脑科医院住院部。2009年9月，因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2011年8月1日，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2018年8月11日，因寻衅滋事违法行为被行政拘留十五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月5日被刑事拘留，同年10月9日，经延吉市公安局决定撤销案件。现在敦化市康源脑科医院接受治疗。 法定代理人李某甲，系被申请人金学峰的母亲，现住吉林省安图县。 诉讼代理人李妍，吉林诚途律师事务所律师。 吉林省延吉市人民检察院以延市检一部医申[2020]2号强制医疗申请书，于2020年11月9日向本院提出对被申请人金学峰强制医疗的申请。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴美玲等二人出庭履行职务，被申请人金学峰的法定代理人李某甲以及诉讼代理人李妍到庭参加诉讼。现已审理终结。 申请机关提出强制医疗申请认定，2019年8月2日19时20分许，在延吉市新兴街公园桥东侧十字路口南侧“爱衣裤”服装店门口，涉案精神病人金学峰突然从地上捡起砖头，无故用砖头殴打路过此处的被害人李某乙的头部和身体，造成李某乙的左侧额骨凹陷性骨折。经延吉市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某乙的损伤程度为轻伤一级。 经吉林九州司法鉴定所法医精神病鉴定意见，金学峰案发当时精神状态属于精神分裂症，无刑事责任能力，目前精神状态属于精神分裂症，无诉讼能力。 申请机关就申请的上述事实向法庭出示了书证，鉴定意见，视听资料，证人证言，被害人的陈述，被申请人的供述和辩解等证据，认为被申请人金学峰随意殴打他人的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款的规定，提出强制医疗申请。提请本院依法决定。 被申请人金学峰的法定代理人以及诉讼代理人对申请机关认定的事实、证据均无异议。 经审理查明，2019年8月2日19时20分许，在延吉市新兴街公园桥东侧十字路口南侧“爱衣裤”服装店门口，涉案精神病人金学峰突然从地上捡起砖头，无故用砖头殴打路过此处的被害人李某乙的头部和身体，造成李某乙的左侧额骨凹陷性骨折。经鉴定，被害人李某乙本次损伤程度为轻伤一级。 经鉴定，被申请人金学峰案发当时精神状态属于精神分裂症，无刑事责任能力，目前精神状态属于精神分裂症，无诉讼能力。 上述事实，有被申请人金学峰的供述和辩解，证人宋某1、崔某甲、玄某甲的证言，被害人李某乙的陈述，鉴定意见，现场监控录像，抓破经过、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、CT诊断报告单、门诊病志、照片说明、住院病志、办案说明、刑事判决书、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、调查笔录、身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人金学峰随意殴打他人，致一人轻伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。申请机关的申请成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款、第二款的规定，决定如下： 对被申请人金学峰强制医疗。 如不服本决定，可在接到本决定书之日起五日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出申请复议。书面申请复议的，应当提交复议书正本一份，副本二份，复议期间不停止执行强制医疗的决定。 审 判 长  崔 斌 审 判 员  李俊杰 人民陪审员  魏红艳 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  赵 桐
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民初22号 原告：陕西鑫万诚置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区浐灞生态区东湖路******。统一社会信用代码：9161000005041587XY。 法定代表人：侯永鹏，总经理。 被告：嘉峪关市海通物贸有限公司，住所地甘，住所地甘肃省嘉峪关市胜利中路**信用代码：91620200710384117Y。 法定代表人：郭玉生，总经理。 被告：嘉峪关溥源商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路**码：91620200566421488H。 法定代表人：陈燕胜，总经理。 被告：陈燕胜，男，汉族，1967年8月25日出生，嘉峪关溥源商贸有限责任公司法定代表人，住浙江省温岭市。 被告：郗朋虎，男，汉族，1967年10月23日出生，嘉峪关布兰德企业管理有限责任公司法定代表人，住陕西省西安市蓝田县。 被告：丁伟丽，女，汉族，1964年10月3日出生，嘉峪关溥源商贸有限责任公司股东，住浙江省温岭市。 被告：陈国庆，男，汉族，1962年1月30日出生，嘉峪关天空之盛购物广场有限责任公司法定代表人，住浙江省温岭市。 被告：王菊初，男，汉族，1959年10月26日出生，嘉峪关溥源商贸有限责任公司原股东，住浙江省温岭市。 被告：庞军卫，男，汉族，1971年6月25日出生，嘉峪关熙廊酒店管理有限责任公司法定代表人，住浙江省天台县。 被告：郭玉生，男，汉族，1965年2月24日出生，嘉峪关市海通物贸有限公司法定代表人，住甘肃省嘉峪关市。 被告：齐先玲，女，汉族，1969年6月17日出生，郭玉生之妻，系嘉峪关市海通物贸有限公司员工，住甘肃省嘉峪关市。 原告陕西鑫万诚置业有限公司（以下简称鑫万诚公司）与被告嘉峪关市海通物贸有限公司（以下简称海通物贸公司）、嘉峪关溥源商贸有限责任公司（以下简称溥源商贸公司）、陈燕胜、郗朋虎、丁伟丽、陈国庆、王菊初、庞军卫、郭玉生、齐先玲追偿权纠纷一案，本院立案后，于2019年6月28日作出（2019）甘02民初81号民事判决，被告嘉峪关溥源商贸有限责任公司不服提出上诉，甘肃省高级人民法院作出（2019）甘民终623号民事裁定，将本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。 原告鑫万诚公司向本院提出诉讼请求：1、被告海通物贸公司、溥源商贸公司连带偿还原告代偿款项26193277.52元；2、被告海通物贸公司、溥源商贸公司以代偿款项26193277.52元为基数，按照年利率6%为标准，承担自2019年2月25日起至追偿款项付清之日止的利息；3、被告海通物贸公司、溥源商贸公司连带给付原告承担的诉讼费86536元、律师代理费241000元；4、被告海通物贸公司、溥源商贸公司承担本案律师代理费265200元；5、其余被告对被告海通物贸公司、溥源商贸公司应承担的上述债务负连带清偿责任；以上数额合计为26786013.52元。事实与理由：2018年6月28日，被告海通物贸公司从甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行（以下简称甘行嘉峪关分行）借款25000000元，借款期限为十二个月，年利率为7.83%，于每月第20日按月结息，借款到期后一次性偿还借款本金，借款逾期或欠息，罚息利率在原利率标准上浮50%。由原告及被告陈燕胜、郗朋虎、丁伟丽、陈国庆、王菊初、庞军卫、郭玉生、齐先玲为该借款提供连带责任保证。借款发放后由被告溥源商贸公司实际使用。借款到期后，被告海通物贸公司、溥源商贸公司均未按期清偿借款本息。甘行嘉峪关分行向法院提起诉讼，要求海通物贸公司、溥源商贸公司、鑫万诚公司及相关保证人承担连带清偿责任。在诉讼过程中，经法院调解，原告承担了代偿责任，代偿借款及利息共计26193277.52元，并依据借款合同、保证合同承担了诉讼产生的诉讼费和律师代理费。 本院经审查认为，甘行嘉峪关分行向借款人发放贷款后，溥源商贸公司的股东陈国庆、郗朋虎、王菊初及原股东任玉贵将公司借款私自决定由股东个人使用，其中任玉贵使用2500万元、郗朋虎使用2500万元、庞军卫使用450万元、陈燕胜使用2200万元。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，上述自然人涉嫌职务侵占及挪用资金罪，故我院于2020年3月18日将犯罪线索移送至嘉峪关市人民检察院。在原告鑫万诚公司与被告绿城工贸公司、陈燕胜等追偿权案件审理过程中、各被告均陈述包含涉案资金在内的6.9亿贷款实际系任玉贵在担任溥源商贸公司董事长时利用职务便利及33家公司（名义借款人）实际控制人的身份从甘行嘉峪关分行骗取，《债务确认函》中虽记载溥源商贸公司实际用款21500万元，但该笔款项并未用于溥源商贸公司，而是被任玉贵挪用到天城新开公司及鑫万诚公司用于房地产项目开发，故在甘行嘉峪关分行要求债务人及保证人偿还借款时，任玉贵作为鑫万诚公司的实际控制人偿还了其实际使用的款项。同时，溥源商贸公司提交嘉峪关市城区人民检察院出具的延长审查起诉期限通知书及审查起诉阶段委托辩护人告知书，上述法律文书记载溥源商贸公司、任玉贵、陈燕胜等骗取贷款、挪用资金案已由嘉峪关市公安局移送至城区检察院审查起诉。公安机关及检察机关对借款人从甘行嘉峪关分行借出的包括案涉资金在内的所有资金的用途、流向等事实的调查与本案追偿权纠纷具有实质的关联关系，鉴于本案实际情况，现不宜按照民事纠纷进行处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，裁定如下： 驳回原告陕西鑫万诚置业有限公司的起诉。 案件受理费175730元，退还陕西鑫万诚置业有限公司。保全费5000元，由陕西鑫万诚置业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长 吴 杰 审判员 陈江天 审判员 孟玉娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员 郭冬月
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执639号之二十五 申请执行人：施美艳慧，女，2000年4月1日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：李灶炎，男，1992年9月15日出生，汉族，江西省婺源县人，户籍所在地江西省上饶市婺源县。 本院在执行申请执行人施美艳慧与被执行人李灶炎劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人名下登记有浙Ｊ×××××铃木牌汽车和浙Ｊ×××××宝马牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李灶炎所有的浙Ｊ×××××铃木牌汽车一辆，期限为二年； 二、查封被执行人李灶炎所有的浙Ｊ×××××宝马牌汽车一辆，期限为二年； 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年十一月十一日          书记员朱苏云
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初6247号原告：朱万洪，男，1958年12月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：廖星，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。被告：谭建波，男，1980年2月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告朱万洪与被告谭建波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，依法适用简易程序。原告朱万洪于2020年11月20日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告朱万洪申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱万洪撤回起诉。本院案件受理费50元（原告朱万洪已预交25元），减半收取计25元，由原告朱万洪负担。审判员  黄宽二〇二〇年十一月二十日书记员  何乐
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初725号原告：玉山县玉巨精制米厂，住所地江西省玉山县冰溪镇河南粮库，统一社会信用代码91361123L04805298E。法定代表人：毛小明，该公司经理。委托诉讼代理人：王轶华，江西三清律师事务所律师。被告：江西柳林农业发展有限公司，住所地江西省玉山县岩瑞镇田畈村柳林现代农业示范园，统一社会信用代码91361123576119071E。法定代表人：柳林岳，该公司执行董事长。原告玉山县玉巨精制米厂诉被告江西柳林农业发展有限公司擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告玉山县玉巨精制米厂于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉山县玉巨精制米厂的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告玉山县玉巨精制米厂撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告玉山县玉巨精制米厂负担。审判长  余林娣审判员  李 虹审判员  徐迎风二〇二〇年十一月二十七日书记员  李熙韵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：林海萍，女，1986年3月1日出生，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林海萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林海萍系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币164,252.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十一月二十三日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初3478号原告：张琴，男，1989年1月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：谭璐，女，1988年3月31日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：谭启明，男，1962年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：刘英，女，1965年3月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告张琴与被告谭璐、谭启明、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2020年11月26公开开庭进行了审理。原告张琴到庭参加诉讼。被告谭璐、谭启明、刘英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告张琴向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决三被告共同偿还原告欠款147000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告谭璐系同学关系，2019年11月至2020年2月期间，被告谭璐以自家承包的工地需资金周转为由，向原告多次借款，共计147000元。该借款是通过支付宝、微信转账的方式支付给被告谭璐。借款后，原告曾多次向被告谭璐催要借款未果。同年4月，被告谭璐向其父亲谭启明坦白与原告存在借款的事实，并让原告与其父亲谭启明取得联系协商偿还借款事宜，且被告谭启明承诺代被告谭璐向原告偿还上述借款，双方约定6月底向原告偿还。到期未还后，原告再次与被告谭启明取得联系，被告谭启明再次承诺，从2020年7月开始每月向原告偿还8500元，直到清偿147000元的借款为止。在此期间，原告与被告谭璐的母亲刘英也通过微信取得联系，其母亲刘英均表示，愿意代谭璐偿还借款。原告多次向三被告催收未果，现原告为了自身的合法权益，特提起诉讼。被告谭璐、谭启明、刘英未进行答辩，在举证期限内也未提交证据材料。根据原告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：原告张琴与被告谭璐系万州三峡医专的同学，被告谭璐系谭启明、刘英夫妇之女。被告谭璐称工地需要资金向原告张琴借款，张琴念及同学之情帮其解困，多次给谭璐借款，张琴分别于2019年11月29日通过微信给谭璐转账支付借款5000元，2019年12月30日微信转账支付20000元，2020年1月1日微信转账支付20000元，2020年1月30日微信转账支付20000元，2020年2月13日微信转账支付20000元，2020年2月20日微信转账支付17000元，2019年11月15日通过支付宝转账支付5000元，2019年11月29日支付宝转账支付20000元，2020年1月30日支付宝转账支付20000元，共计给谭璐借款147000元。谭璐借款后，一直未能向张琴偿还，张琴多次向谭璐及其父母谭启明、刘英催收要求偿还借款均未果，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的微信转账和支付宝转账凭据。本院认为，原告提交的证据来源合法，证据客观真实，能够证实被告谭璐向原告借款147000元的事实，原告提交的证据与本案具有关联性，本院予以确认。但原告提交的录音和与被告刘英的微信聊天记录，拟证实谭启明、刘英愿意作为共同债务人偿还借款，系债的加入，应与谭璐共同偿还借款。本院认为，原告提交的该部分证据不能达到所要证明的目的，本院不予采信。本院认为，原告张琴向被告谭璐支付了借款，虽然被告谭璐收到借款后未给原告出具借条，但从原告提交的其他证据与原告转账支付借款的凭据形成了证据链，能够充分证明原告张琴与被告谭璐之间的借贷关系，因此，原告张琴与被告谭璐之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。虽然双方未约定还款时间，但根据法律的规定，原告可以催告被告在合理的期限内偿还借款，经原告催收后，被告谭璐至今仍未偿还，其行为违反了借款时的约定和法律的规定，因此，被告谭璐应当承担偿还全部借款的责任。原告张琴要求被告谭璐偿还借款147000元的请求符合法律的规定，本院予以支持。但原告张琴认为被告谭启明与刘英系谭璐的父母，在催收借款时，谭启明、刘英愿意帮其女偿还借款，系债的加入。本院认为，原告张琴提交的录音、微信聊天记录不能充分证明谭启明、刘英对其女谭璐向原告的借款自愿作为偿还义务的主体，也不能说明被告谭启明、刘英系本案债的加入，故原告张琴要求被告谭启明、刘英共同承担偿还本案借款责任的请求不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭璐在本判决生效后五日内，偿还原告张琴借款147000元；二、驳回原告张琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告谭璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 尹文生二〇二〇年十一月三十日法官助理 李 丽书 记 员 毛菊梅
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执872号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司共和县支行，统一社会信用代码91632500679184087G。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人：李某，公民身份证号码×××，住共和县。 委托诉讼代理人：曹某，公民身份证号码×××，住青海省共和县。 被执行人：张某2，公民身份号码×××，住青海省共和县。 担保人：路某，1984年4月1日生，公民身份号码×××，住青海省共和县3-6。 本院在执行申请执行人中国农业银行有限公司共和县支行与被执行人张某2借款合同纠纷一案中，2020年11月16日立案受理，于2020年11月17日通过全国网络查控系统查询，未查到被执行人可供执行的财产。2020年11月23日担保人路某提出因其欠被执行人钱款，无法偿还给被执行人，自愿用其所有的位于共和县恰卜恰镇贵南东路9号地块的建设用地使用权为被执行人张某2进行还款担保，同意法院将该财产评估、拍卖后代为偿还本案案款，申请人中国农业银行股份有限公司共和县支行委托代理人李某同意担保人的还款意见，并书面同意本案终结执行程序。本院认为，在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，担保人自愿用财产进行担保，申请人书面同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）青2521执872号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 项见才让
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8228号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。负责人：宋宝崧，总经理。委托诉讼代理人：杨婧、梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：胡伟，男，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）与被告胡伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠本金人民币4999.98元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年3月10日利息人民币319.37元，罚息人民币307.17元，以上暂共计人民币5626.52元；2、判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实与理由：2018年7月20日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。内蒙古分行营业部按照约定向被告发放额度借款人民币5000元，贷款账号尾号为6638，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。胡伟未到庭，亦未提供书面答辩状。建行内蒙古分行营业部围绕诉讼请求依法提交：《快e贷借款合同》、借贷通服务协议、账户资金流向一览表，对账单、拖欠明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，胡伟以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：15020180720037637519）。该合同载明，借款额度为5000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年7月20日至2019年7月20日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，所有借款的到期日均是借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷等内容详见协议。2018年7月20日，建行内蒙古分行营业部向胡伟发放了贷款5000元。2019年7月20日借款合同到期后，胡伟未按合同约定履行还款义务，向建行内蒙古分行营业部偿还部分借款本金及偿清全部期内利息。截止至2020年3月10日，胡伟尚欠借款本金4999.98元、利息319.37元、罚息307.17元，合计5626.52元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，胡伟以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与胡伟签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向胡伟发放贷款5000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而胡伟未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张胡伟偿还贷款本金4999.98元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2020年3月10日之前的利息319.37元、罚息307.17元的诉讼请求，建行内蒙古分行营业部主张的罚息利息，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡伟于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金4999.98元，截止到2020年3月10日的利息319.37元、罚息307.17元，自2020年3月11日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率9.45%计算）。二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由胡伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年十一月二十四日书记员 李相艳
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初372号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人高丰，男，1989年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市新乐市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月29日被新乐市公安局刑事拘留，2019年10月12日被新乐市公安局取保候审，2020年10月9日被新乐市人民检察院取保候审。 新乐市人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕362号起诉书指控被告人高丰犯故意伤害罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员焦海明出庭支持公诉，被告人高丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月15日21时许，在新乐市“立峰饭店”东侧附近公路上，因交通事故发生打架，被告人高丰用拳头将温某打伤。经鉴定，温某鼻部骨折为轻伤二级。民事部分已调解。 公诉机关认为，被告人高丰故意伤害他身体致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人认罪认罚，建议判处被告人高丰有期徒刑八个月缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、到案经过、前科证明、户籍证明信、调解协议书、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人高丰的供述和辩解等证据证实。 被告人高丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高丰伤害他人身体致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，依法应予惩处。被告人到案后能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，被告人已赔偿被害人伤后经济损失，得到被害人的谅解，可对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人高丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张玉敏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  单经纬 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的 （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 ——
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1508号 罪犯石磊，男，1977年1月29日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省滦南县人民法院于2018年10月30日作出(2017)冀0224刑初311号刑事判决，以被告人石磊犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年10月30日起至2021年8月29日止。于2018年11月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯石磊能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯石磊在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯石磊确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯石磊减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2018年10月30日起至2020年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年十一月三十日 书记员  么 丽
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民初84号 原告：广西宝婴汇商贸有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇空港大道**中都新世界**楼**房。统一社会信用代码91451421MA5NBPEY2C。 法定代表人：梁明，总经理。 被告：大新县嘉和大药房，住所地广西，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街**用代码914514245522501980。 法定代表人：卢寒梅。 委托诉讼代理人：刘少芬，广东雄宇律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：方鸿源，广东雄宇律师事务所执业律师。 原告广西宝婴汇商贸有限公司与被告大新县嘉和大药房侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告广西宝婴汇商贸有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告广西宝婴汇商贸有限公司申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西宝婴汇商贸有限公司撤诉。 案件受理费63元，减半收取31.5元，本院予以减免。 2 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 黄伟明 书 记 员 张瑞锜
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执恢42号之二申请执行人：邓新,男性,汉族,1979年4月27日出生,住绵阳市涪城区。被执行人：刘昌跃,男性,汉族，1975年4月7日出生,住安县。被执行人：郭丽,女性,汉族,1976年11月9日出生,住安县。关于邓新与刘昌跃、郭丽借款合同纠纷一案，绵阳仲裁委员会2015年2月5日作出的（2014）绵仲裁字第316号裁决确认：刘昌跃、邓丽在收到裁决之日起10内应向邓新返还借款1，600，000元，并从2012年12月29日起至还款之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的四倍向邓新支付利息；未按期履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由刘昌跃、邓丽承担保全费5，000元，仲裁费25，032元。刘昌跃、郭丽未完全履行清偿债务的义务，邓新申请恢复执行，本院于2020年5月7号立案执行。执行中，经最高人民法院执行网络查控系统查询，被执行人刘昌跃、郭丽名下无大额银行存款、证券、保险、房地产、互联网存款等财产信息。通过绵阳市住房公积金管理中心、中国银行股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人刘昌跃、郭丽名下无公积金、金融理财产品、收益型保险登记信息；通过不动产登记部门现场查询和住所地调查，也未发现被执行人刘昌跃、郭丽名下有其他可供执行的财产信息。被执行人刘昌跃名下位于绵阳市安州区秀水镇桥楼村房产抵押给中国农业银行股份有限公司安县支行，本院已对其查封（查封期限：2018年4月24日-2021年4月23日）；名下位于绵市安州区秀水镇柏林村1组房产为农村自建用房，不宜作变现处置；名下位于绵阳市安州区秀水镇乔楼五组土地已被本院轮候查封。另，本院依法对被执行人郭丽名下位于绵阳市安州区秀水镇桥楼村四组土地予以评估、拍卖，所得价款60万元，扣除执行费、税款等后余486650.5元（包含申请执行人邓新垫付的案涉土地评估费6000元）已转付至申请执行人邓新名下银行账户。在本院执行的（2019）川07执恢23号中，申请执行人邓新实现债权37377.44元。截止目前，申请执行人邓新共实现债权524027.94元。因被执行人刘昌跃、郭丽未完全履行法律义务，本院已限制其消费。申请执行人邓新同意终结本次执行程序。本院认为被执行人刘昌跃、郭丽现无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邓新发现被执行人刘昌跃、郭丽有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请续封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年十一月四日法官助理  王小东书 记 员  张 悦
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1381民初1537号原告吴涛，男，1972年10月13日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托代理人易卫星。被告肖志平，男，1962年11月14日出生，汉族，住湖南省冷水江市。本院在审理原告吴涛诉被告肖志平不当得利纠纷一案中，原告吴涛以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告肖志平的起诉。本院认为，原告吴涛的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴涛撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴涛承担。审判员  廖淑娴二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 雪
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终320号 原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱国林，男，1989年1月6日出生于黑龙江省伊春市，汉族，专科文化，无业，户籍地黑龙江省伊春市新青区，经常居住地黑龙江省伊春市伊春区。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪于2019年10月18日被全椒县公安局刑事拘留，同年11月20日经全椒县人民检察院批准由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。 辩护人张皖苏，安徽清流律师事务所律师。 辩护人张晓敏，安徽清流律师事务所律师。 安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控原审被告人朱国林犯非法获取计算机信息系统数据罪一案，于2020年9月28日作出（2020）皖1124刑初87号刑事判决。宣判后，原审被告人朱国林不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：被告人朱国林自余顺林处购买木马病毒后，通过网络添加被害人何某为好友。2019年7月26日，被告人朱国林向被害人何某电脑发送木马病毒文件“黄钻8新号.ｃｍｄ”，何某点击该病毒文件后，朱国林可实时监控何某的电脑桌面，并将何某电脑内大量游戏账号密码的数据拷贝至远程服务器，并下载至其Ｕ盘中，存放在“花”和“花花花”两个文件夹中，共有游戏账号密码4530组。被告人朱国林使用非法获取到的账号密码登陆“猎鱼达人3Ｄ”游戏，绑定被害人何某的559个游戏账号，并将其中431个账号内游戏道具转入自己的“小松小松”和“松下松下”二个公会中，其中道具数量为4166个，分别为：白金弹头3146个，白银弹头19个，黄金弹头998个，青铜弹头3个。后被告人朱国林陆续将从何某处非法获取的游戏道具出售给李某，非法牟利199112元。被告人朱国林于2019年10月14日被抓获归案。 原判依据物证，接处警记录、受案登记表、立案决定书，户籍信息，归案经过，前科证明、取保候审资料，搜查笔录、扣押清单，充值记录，转账记录，关于对调取波克科技股份有限公司数据分析的情况说明，情况说明及根据从游戏公司调取的数据、李某电脑内的聊天记录、李某提供的转账截图等信息制作的交易明细表格，全椒县价格认证中心情况说明，ＱＱ号、密码、游戏ＩＤ，被害人何某的陈述，证人李某、陈某的证言，被告人朱国林的供述，检查笔录、侦查实验笔录，ＱＱ聊天截图，视听资料等证据认定上述事实，并认为：被告人朱国林违反国家规定，利用木马病毒非法侵入他人计算机系统，获取他人身份认证信息4530组，并将从其中获取的他人游戏道具4166个予以销售，违法所得共计199112元。其行为侵犯了计算机信息系统的安全，且情节特别严重，显已构成非法获取计算机系统数据罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述部分犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法从轻处罚。对被告人提出其具有立功表现的意见，经查，被告人朱国林归案如实供述了其购买木马病毒上家的ＱＱ、微信号，后公安机关根据ＱＱ、微信号进行摸排，确定其上家余顺林的身份信息，在家中将余顺林抓获归案。被告人的供述是如实供述犯罪事实的一部分，并未在抓捕余顺林中起到协助作用，不符合立功成立的条件，不具有立功表现，故对此申辩及辩护意见，不予采纳。对被告人辩称其身份信息没有绑定559个账户，其无法转移道具，对指控的数据不认可的意见，经查，自波克公司调取的数据证实被害人何某559个账号中有431个游戏账号中的道具被转出，而接收该道具的是被告人所有、使用的两个公会，后又从其两个公会转出，销售给李某。其辩称该道具均是从他人收购而来，但公安机关经电子勘验检查，并未发现被告人从他人处收购道具的证据、痕迹。而被告人亦供述其从何某电脑里获取的100个左右的游戏账号密码，并登陆进入把其中所有的道具转入其公会并全部卖出。故对被告人辩称其无法转移道具的申辩意见，本院不予采信，至于其如何转移道具，被告人虽未供述但并影响犯罪事实的认定。对被告人的辩护人提出的其他辩护意见，该院予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人朱国林犯非法获取计算机系统数据罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元；二、被告人朱国林违法所得十九万九千一百一十二元，依法予以追究，返还被害人；扣押在案的手机二部、手机卡二张、银行卡五张、Ｕ盘一个、ＩＰＡＤ一个、雷神牌笔记本电脑一台、硬盘二个，依法予以没收。 朱国林上诉及其辩护人主要提出：原判事实不清，证据不足，其有立功情节，请求二审法院从轻处罚。 经审理查明，原判所列证实朱国林犯非法获取计算机系统数据罪事实的全部证据均经庭审举证、质证、查证属实。二审期间，朱国林及其辩护人未提供证据推翻相关事实及证据，本院对原判认定的事实及所列证据依法予以确认。 针对朱国林及其辩护人提出原判事实不清，证据不足，其有立功情节的上诉理由、辩护意见，经查，被害人何某陈述、ＱＱ聊天截图、证人李某等人证言与在案的视听资料（自波克公司调取的数据）、公安机关电子勘验检查等证据相互印证，足以证实原判认定的朱国林违反国家规定，利用木马病毒非法侵入被害人何某计算机系统，获取身份认证信息并将从其中获取的游戏道具予以销售的犯罪事实。侦查机关全椒县公安局出具说明称朱国林未在抓捕其他犯罪嫌疑人过程中起到协助作用，不构成立功，原判依法未予认定其具有立功表现并无不当。故朱国林及其辩护人的此节上诉理由、辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为：上诉人朱国林犯非法获取计算机系统数据罪的事实清楚，证据确实、充分。原审依据朱国林的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等作出的判决，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 万 杰 审判员 隋鸿达 审判员 许 汪 二〇二〇年十一月二十日 书记员 王 丽 附：本案适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
吉林省农安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0122刑初425号 公诉机关吉林省农安县人民检察院。 被告人王迪，男，1997年5月18日出生于吉林省双辽市，汉族，小学文化，无业，住吉林省双辽市。曾因犯盗窃罪，2014年11月27日被判处有期刑五年二个月，2019年7月25日被判处有期徒刑一年八个月，2020年7月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年7月13日被刑事拘留同年8月18日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。 被告人梁浩奇，男，1995年7月10日出生于吉林省双辽市，汉族，初中文化，无业，住双辽市。因犯非法拘禁罪、强奸罪、故意伤害罪，2014年3月20日被判处有期徒刑四年六个月；曾因犯盗窃罪，2019年7月25日被判处有期徒刑一年八个月，2020年7月12日刑满释放。因涉嫌盗窃，2020年7月13日被刑事拘留；2020年8月18日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。 吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉【2020】508号起诉书指控被告人王迪、梁浩奇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员李鹤出庭支持公诉，被告人王迪、梁浩奇到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省农安县人民检察院指控：2018年11月3日3时许，孟浩生（另案处理）伙同被告人王迪、梁浩奇共同预谋实施盗窃，从四平市打车至农安县，后又到农安镇金帝洗浴，三人分工合作，将金帝洗浴男宾更衣室李某的8010号储物箱撬开，盗走现金人民币1200元；在二楼休息大厅盗走冯某黑色三星S8手机一部，经农安县价格证中心认定，被盗手机价值人民币1800元钱。盗得物品总价值人民币三千元。二被告人家属已对被害人冯某、李某进行赔偿，并取得其谅解。被告人王迪、梁浩奇到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王迪、梁浩奇盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王迪、梁浩奇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人王迪、梁浩奇有期徒刑六个月，并处罚金。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了破案报告、公民户籍信息证明、调解书、收条等书证、证人梁某、赵某等人证言、被害人冯某、李某陈述、被告人王迪、梁浩奇的供述、鉴定意见、视听资料等证据。 被告人王迪、梁浩奇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。二被告人家属将赃款、赃物返还被害人冯某、李某，并取得其谅解。 本院认为，被告人王迪、梁浩奇盗窃公私财物，数额较大，被告人王迪、梁浩奇在庭审中供认，并有经庭审质证、认证的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等其他证据证明，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条、第五十三条（罚金）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条（认罪认罚）之规定，判决如下： 1被告人王迪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月13日起至2021年1月12日止） 二、被告人梁浩奇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月13日起至2021年1月12日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘大威 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  钱 帅
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5276号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南坪经开区美堤雅城******商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人：陈志奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明东，系该公司员工。被告：重庆三个桔子房屋租赁有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**附**社会信用代码91500107MA5YUF7Y4F。法定代表人：周同全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，系该公司员工。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。本院经审查认为，本案与原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5250号]均为诉请支付重庆市大渡口区双城路199号御宾府7幢房屋物业服务费及违约金等，上述费用请求基于原、被告之间相同的法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。经征求原、被告双方意见，原、被告双方同意合并审理。依照第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0104民初5250号案件审理。审判员 王 祎二〇二〇年十一月二十四日书记员 冉漫漫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4213号之一 原告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村**（******及****）。 法定代表人：应佳伟，董事长。 委托诉讼代理人：王晓峰，浙江知吾禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商双玲，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：永康市嘉亨工贸有限公司，住所，住所地浙江省金华市永康市西城街道花溪路****厂房div> 法定代表人：何仙兰，执行董事。 委托诉讼代理人：戴晓翔，浙江晓翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛丽云，浙江晓翔律师事务所律师。 原告杭州骑客智能科技有限公司与被告永康市嘉亨工贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。2020年11月9日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤回起诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全申请费5000元，共计11900元，由原告杭州骑客智能科技有限公司负担。 原告杭州骑客智能科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐珺 审 判 员  吕健 人民陪审员  倪健 二〇二〇年十一月二十四日 技术调查官尹荔 书记员毛枭伦
广西壮族自治区东兰县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1224司救执12号 司法救助申请人黄乜泽（曾用名黄乜愿），女，1953年10月21日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 司法救助申请人黄乜泽申请称，依据已经发生法律效力的东兰县人民法院(2002)东刑初字37号刑事附带民事判决书，因黄英群未履行义务，申请执行人黄乜泽及其兄妹黄英俊、黄乜宁、黄乜飞、黄美爱、黄乜甫佳于2003年9月9日向本院申请执行，请求强制被执行人黄英群赔偿其经济损失共计42439.88元。法院立案执行后，变卖被执行人黄英群的生猪，申请人黄乜泽、黄英俊、黄乜宁、黄乜飞、黄美爱、黄乜甫佳六人共分得执行款207.6元，现被执行人黄英群已经死亡，无遗产可供执行。申请人黄乜泽父亲黄祖凡因本起交通事故死亡，黄乜泽一直务农为生，现年老体弱，生活比较困难。救助申请人黄乜泽向本院申请司法救助金8000元。本院于2020年11月20日依法对司法救助申请人黄乜泽的申请进行了审查，本案现已审查终结。 经审理查明：2002年2月1日上午8时许，黄英群驾驶一辆多年不参加年度检验且已报废的湘中牌农用三轮运输车载1000公斤的货物及乘客8人从兰木开往弄占。9时许，当行至7KM处一乘客下车后，该车继续行驶至9KM加200米下坡时，车辆冲出左侧路边，翻下200米深的山崖，造成乘客黄 乜泽父亲黄祖凡等五人当场死亡，韦利灵等人受伤的特大交通事故。申请人黄乜泽等人向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审理后，于2002年8月12日作出（2002）东刑初字第37号刑事附带民事判决，判决……三、被告人黄英群赔偿附带民事诉讼原告人黄英俊等六人各种经济损失人民币42439.88元。四、……判决生效后，因黄英群未履行义务，申请人黄乜泽向本院申请执行。2003年11月11日，本院强制执行被执行人黄英群户栏下的两头架猪折合人民币1038元，申请人黄乜泽及其兄妹六人共分得赔偿款207.6元，此外，因被执行人黄英群已被判刑且身体残疾，生活比较困难，已无其他财产可供执行。被执行人黄英群已于2010年1月17日死亡，无遗产可供执行。2020年10月26日，黄乜泽向本院申请司法救助。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》（法发〔2016〕16号）第三条第一款的规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助；…（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得到赔偿，受害人陷入生活困难的。”本案中，被执行人黄英群已经死亡，无遗产可供执行。申请执行人黄乜泽父亲黄祖凡因本起交通事故死亡，黄乜泽务农为生，现已年老体弱，家庭经济较为困难，属于确实需要救助的情形，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发〔2016〕16号）第三条第一款第（七）项、第六条、第七条、第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄乜泽司法救助金人民币6000元。 二〇二〇年十一月二十日
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2020)陕0122民初1033号     原告：王庆博，男，1976年10月1日出生，汉族，住西安市蓝田县，居民。   委托诉讼代理人：王鑫，陕西群鑫律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈燕，陕西群鑫律师事务所实习律师。   被告：王辉，男，1985年12月30日出生，汉族，住西安市临潼区新市，农民。   被告：西安辉煌建筑劳务有限公司，住所地：西安市莲湖区。   法定代表人：王辉，该公司总经理。   共同委托诉讼代理人：王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。   原告王庆博诉被告王辉、西安辉煌建筑劳务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆博及其委托诉讼代理人王鑫，被告王辉、西安辉煌建筑劳务有限公司的共同委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王庆博向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告返还购房款25万元并支付违约金7.5万元，共计32.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王辉系西安辉煌建筑劳务有限公司法定代表人。2017年7月20日，被告公司承包陕西盛兴置业发展有限公司在蓝田县XX苑XX层分项工程项目的内部装饰等工程。2017年11月24日，被告王辉在未取得房屋所有权的情况下与原告签订购房协议，约定将盛兴家苑的一套住宅以29万元的价格售于原告，后原告分三次支付购房款25万元。2019年7月27日，原、被告签订补充购房协议，约定被告需于2019年11月1日前交房，否则需返还原告已付的25万元购房款并支付已付房款30%的违约金。后被告未如期将房屋交付于原告，故诉至法院，诉讼请求如前所述。   被告王辉、西安辉煌建筑劳务有限公司辩称，被告王辉系代表被告西安辉煌建筑劳务有限公司与原告签订合同，合同的当事方非王辉个人，故应驳回对王辉的起诉。同时，原告与被告西安辉煌建筑劳务有限公司签订的购房协议系无效，被告只需返还购房款，故应驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的《购房协议》一份、《补充购房协议》一份、《收条》两份、转账凭条两张，拟证明原、被告签订购房协议，原告已支付购房款25万元及被告未依约定交付房屋需支付违约金的事实，上述证据能够证明原告王庆博与被告西安辉煌建筑劳务有限公司达成购房协议，约定将蓝田县XX苑XX单元XX楼129.58平方米的房屋售于原告，被告已收到原告交付的25万元购房款并承诺于2019年11月1日前交付房屋，否则将承担违约责任的事实，本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，被告西安辉煌建筑劳务有限公司承包陕西盛兴置业发展有限公司在蓝田县XX苑XX层分项工程项目中的内部装饰等分项工程。被告西安辉煌建筑劳务有限公司与陕西盛兴置业发展有限公司约定以商品房抵押工程款的方式承包。同年11月24日，被告西安辉煌建筑劳务有限公司与原告签订《购房协议》，约定将盛兴家苑的一套住宅以29万元的价格售于原告，后被告西安辉煌建筑劳务有限公司明确该住宅为盛兴家苑A单元第15楼129.58平方米的房屋。其后，原告分三次向被告西安辉煌建筑劳务有限公司支付购房款共计25万元。2019年7月27日，原告与被告西安辉煌建筑劳务有限公司签订《补充购房协议》，约定被告西安辉煌建筑劳务有限公司需于2019年11月1日前交付房屋，否则需返还原告已付的25万元购房款并支付已付房款30%的违约金。后被告西安辉煌建筑劳务有限公司未向原告交付房屋。2020年9月2日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。   诉讼中，本院组织双方当事人进行调解，但因调解意见分歧过大，未能达成调解协议。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告西安辉煌建筑劳务有限公司订立的《购房协议》及《补充购房协议》，出于双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效，被告西安辉煌建筑劳务有限公司是否有权出售该房屋，并不影响原告与其签订的房屋买卖合同的效力。被告西安辉煌建筑劳务有限公司未按照约定履行交付房屋的义务，原告可以要求解除合同，并要求被告承担返还房款及承担违约责任。现原告请求被告西安辉煌建筑劳务有限公司返还购房款25万元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告西安辉煌建筑劳务有限公司按照已付房款25万元之30%即7.5万元支付违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对被告王辉提出其非为本案适合被告的意见，被告王辉未提交证据证明其设立的自然人独资有限责任公司，即西安辉煌建筑劳务有限公司的财产独立于其个人财产，故被告王辉应对上述购房款的返还及违约金支付承担连带责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二) 》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：                   一、本判决生效之日起十五日内，被告西安辉煌建筑劳务有限公司返还原告王庆博购房款25万元并支付违约金7.5万元；   二、被告王辉对上述购房款的返还及违约金支付承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6175元（原告已预交），由被告西安辉煌建筑劳务有限公司、王辉共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  郭 训 兵   人民陪审员  罗  凌                           人民陪审员  雷 娟 娟                                                            二○二○年十一月二十八日                                书记员  穆  琼      1
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1426号罪犯高峰，男，1994年8月26日出生，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱四监区服刑。湖北省谷城县人民法院于2018年2月2日作出〔2018〕鄂06**刑初24号刑事判决，认定被告人高峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯高峰在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯高峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯高峰减去有期徒刑六个月(刑期执行至2021年2月17日止)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3714号 申请执行人：林炳福，男，1971年10月15日出生，汉族，住桂平市，联系。 申请执行人：徐娟芳，女，1974年12月30日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。 被执行人：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内），统一社会信用代码：91450881763079781F。 法定代表人：黄献忠，该公司总经理。 委托代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 本院在执行申请执行人林炳福、徐娟芳与被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宇洋公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂08民终595号民事判决书确定的义务，即返还办证费1561.22元、逾期办证违约金32992.84元、诉讼受理费232元给申请执行人，支付执行费422元，上述四笔款项合计35208.06元，被执行人至今未履行也未报告财产。本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆等情况，经查发现被执行人名下有不动产可供执行，本院已于2020年11月20日作出（2020）桂0881执3623号执行裁定书，裁定对登记在被执行人名下的23处房产（详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，并由桂平市不动产登记中心和桂平市住房保障中心协助对上述被查封房产停止办理网签备案、抵押、过户等设定权利负担的手续。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人宇洋公司有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人对本案标的全部未履行。被执行人未报告财产，本院依法对其发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海燕 审判员  黄梓卫 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赖胜扬
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初3772号原告：黄兴建，男，1966年2月24日出生，住陕西省安康市。委托诉讼代理人(特别授权)：王文玉（系原告之妻），女，1968年12月29日出生，住陕西省安康市。被告：李长太，男，1971年7月19日出生，住重庆市县巫溪县。本院在审理原告黄兴建与被告李长太买卖合同纠纷一案中，原告黄兴建于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄兴建自愿撤回对被告李长太的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄兴建撤回起诉。案件受理费65.52元，由原告黄兴建负担。审判员  张成木二〇二〇年十一月二十四日书记员  曾钰淋
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1229号罪犯靳义双，男，1988年8月3日出生，汉族，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。湖北省郧县人民法院于2011年11月18日作出（2011）郧刑初字第123号刑事判决，认定被告人靳义双犯强迫卖淫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2013年9月9日经本院裁定减刑五个月；2015年7月27日经本院裁定减刑七个月；2016年12月27日经本院裁定减刑八个月；2019年1月24日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯靳义双在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯靳义双在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯靳义双减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年7月23日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1846号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。法定代表人：王伟，行长。被执行人：张欢欢，女，1989年4月18日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷一案，我院作出（2019）吉0322民特57号民事裁定书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月4日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款本息共计142998.85元并负担执行费等。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0322民特57号民事裁定书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：卞旭东二〇二〇年十一月二十七日书记员 ： 李 胜