湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2890号原告：高鹏，男，1984年4月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：湖北金智微盾生活科技有限公司。住所地：武汉市洪山区珞瑜路**长江传媒大厦******房。法定代表人：顾光玉。被告：顾光玉，女，1953年9月28日出生，汉族，住湖北省随县。被告：武汉欧龙升官渡广场商业管理有限公司。住。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道**/div>法定代表人：徐良华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾正勇，男，该公司法务经理，一般授权代理。委托诉讼代理人：倪欢，女，该公司客服经理，一般授权代理。原告高鹏与被告湖北金智微盾生活科技有限公司（以下简称金智微盾公司）、顾光玉、武汉欧龙升官渡广场商业管理有限公司（以下简称欧龙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序独任审理。原告高鹏、被告欧龙公司的委托诉讼代理人曾正勇、倪欢到庭参加诉讼。被告金智微盾公司、顾光玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告金智微盾公司、欧龙公司向原告支付逾期24个月未履行合同金额15984元，并支付资金占用期间的利息（以15984元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告顾光玉对被告金智微盾公司上述债务承担补充清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼期间，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告顾光玉对被告金智微盾公司上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月13日，高鹏与金智微盾公司在欧龙公司经营的欧亚达汉阳国际广场签订了编号为0001546的《金智微盾门窗订购安装合同》，合同约定，高鹏在金智微盾公司处定制总价为25394元的103系列窗纱一体窗户2套，原告支付全款，备注以实际安装尺寸多退少补。同日，原告在欧亚达汉阳国际广场一楼缴纳合同总价款25394元，收款商户为欧龙公司。同年8月17日，金智微盾公司作为甲方与原告签订合同附件，载明：乙方在甲方购买的返现产品金额为23994元，甲方在乙方付清全款的次月底按照乙方购买的产品金额按3年36个月平均每月返还666元到乙方银行卡账户上。2017年9月至2018年5月，金智微盾公司每月按时将返还款转至高鹏银行账户。2018年6月至8月，金智微盾公司要求高鹏到店领取返款。2018年9月起，金智微盾公司停止发放返款,并口头告知高鹏返还款将通过微信“佳裝汇”商城每月积分返还，积分可在商城内消费或三个月后待商城开通提现功能后方可将积分提现使用。然而至今该商城并未开通提现功能，且所列商品价格远高于市场售价，存在明显欺骗行为。被告顾光玉系金智微盾公司的法定代表人暨100%持股股东，公司注册资本为500万元，顾光玉未实际出资，造成金智微盾公司经营困难，无法向消费者履行合同。顾光玉作为股东的出资义务加速到期，应对金智微盾公司的债务承担补充清偿责任。欧龙公司对在其商场内经营的商户有监督管理职责，金智微盾公司于2017年5月开始在开展开业返现活动至少持续了10个月，且在其店外摆放了多个广告牌进行宣传，原告有理由认为该返现活动是欧龙公司作的统一优惠活动。欧龙公司应与金智微盾公司共同承担违约责任。被告欧龙公司辩称：1.欧龙公司不是本案适格的诉讼主体。本案所涉承揽合同的相对方分别为原告和金智微盾公司，欧龙公司除按与金智微盾公司的约定为其代收款外，没有参与双方合同的履行，原告以承揽合同纠纷为由将欧龙公司列为被告，主体不适格；2.金智微盾公司已按定销货单的约定履行了送货义务，定销货单已履行完毕，欧龙公司代收货款时出具的定销货单上未勾选原告参与了任何促销活动，故欧龙公司无需再对定销货单的履行承担保证责任；《金智微盾门窗订购安装合同》及附件，是金智微盾公司与原告私下签署的，欧龙公司并不知情，且该附件没有约定欧龙公司对该促销活动承担责任。原告要求欧龙公司对其与金智微盾公司私下签署的协议承担连带保证责任，没有事实和法律依据；原告参与开业全返活动，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应明知该商业行为违反常理，但疏于履行合理的注意义务，应承担相应的法律后果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：欧龙公司对原告提交的欧龙公司的企业登记信息、订购合同及合同附件、民事判决书的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对招商银行交易流水，原告提交了原件，且付款时间及金额与合同附件一致，原告也认可系金智微盾公司向原告返还的款项，本院对该证据予以认定。原告对欧龙公司提交的卖场租赁合同真实性无异议，本院对真实性予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月起，乙方金智微盾公司向甲方欧龙公司租用位于武汉市汉阳区龙阳大道123号的欧亚达汉阳国际广场6楼A6-07号铺位，租期为2017年3月1日至2018年8月31日止，卖场租赁合同第六章第八条约定“甲方有偿提供销售合同和销售小票给乙方使用，乙方必须使用甲方统一印制的销售合同和票据，遵循甲方制定的交易管理规则”、第七章第三条就“广告、促销活动管理”约定“乙方单独进行促销活动、发布广告或张贴宣传品的，须向甲方报批，征得甲方同意”、第七条就“价格管理”约定“乙方同意甲方实行明码标价的经营方式，遵守国家有关价格管理的相关法律、法规，……所有正价商品（系指标示正价标签的商品）均按价格标签进行销售，价格优惠不得低于八五折，特价商品（系指标示特价标签的商品）不得另行打折销售”、第八条第二款约定“双方同意本商场实行统一收银、分时结算，乙方出售商品，必须填写《欧亚达家居缴款单》，全部销售款和定金交给甲方指定收款台、收取交款凭证后方可出货，甲方保证每月安排3次集中返款”。在该合同附件约定了先行赔付制，当消费者在欧亚达家居消费时，因商品质量或服务受到损害，不能得到经营商户及时、合理赔偿时，由欧亚达家居（承担一般保证责任）在一定条件下先行赔偿。2017年8月13日，高鹏与金智微盾公司在上述铺位签订一份编号0001546的《金智微盾门窗订购安装合同》，约定高鹏向金智微盾公司订购总价为25394元的103系列窗纱一体，付款方式为支付全款25394元，安装的尺寸多退少补。欧龙公司代收高鹏货款25394元并出具一份定/销货单称，高鹏向金智微盾公司订购的商品品名为“103系列断桥铝窗”，规格为“定制”，约定送货时间为同年9月10日。收款后，欧龙公司将相关货款按卖场租赁合同约定转交金智微盾公司。因双方约定价款按实际安装尺寸多退少补，实际尺寸少了1400元，故金智微盾公司公司将多收的1400元返还给了原告，返现金额应为23994元。取整后双方确定返现金额为23976元（每月666元）。2017年8月17日，高鹏（乙方）与金智微盾公司（甲方）签订一份合同附件，称“针对金智微盾门窗2017年5月1日武汉汉阳店开业返现活动特拟以下合同附件，此附件与产品订购合同具有同样法律效率（力），乙方在甲方购买的返现产品总金额为23994元，甲方在乙方付清全款的次月底按照乙方购买的产品金额，按照3年共36个月平均每月返还666元到乙方提供的银行卡账户上；乙方返现必须付清全部货款方可享受，月底之前交清，次月方可返现；此合同为产品订购合同的附件，与产品订购合同共同生效；乙方需提供身份证复印件、银行卡复印件和开户行信息；此合同附件双方签字盖章立即生效”。甲方金智微盾公司加盖了合同专用章，高鹏在乙方栏签名。2017年9月至2018年5月，金智微盾公司每月按时将返款转至高鹏银行账户。2018年6月至8月，金智微盾公司以现金方式发放返还款1998元，高鹏到欧亚达汉阳国际广场领取。高鹏共计领取返款7992元。2018年9月起，金智微盾公司停止发放返现款，尚欠原告返现款15984元。2019年4月7日，金智微盾公司向高鹏等要求支付返现的客户出具《关于装修业主广告宣传费用处理公告》，以“2018年初至今，很多业主未再履行宣传职责，加之公司对外投资失败、广宣活动决策失败，导致公司资金紧张，各位广宣大使的宣传费无法按时支付”为由，称愿“用公司经营的佳裝汇商城购物券按月解决后期广告宣传费用，具体方案由公司同业主单独议定”或“广宣费用返还期限延后，待公司资金缓解后再恢复执行，恢复期限另行公告”，“个别业主不愿意协商，请通过诉讼方式维权”。高鹏认为微信“佳裝汇商城”商品价格远高于市场售价，且金智微盾公司工商注册地址不实、口头承诺的“佳裝汇商城”提现功能始终未开通，遂提起诉讼。另查明，2019年11月12日，金智微盾公司办理工商变更登记，法定代表人由孙延清变更为顾光玉，公司住，公司住所地由洪山区徐东路凯旋门广场B-7-B变更为洪山区珞瑜路**长江传媒大厦******房由孙延清、成都智纲会投资有限公司变更为顾光玉，市场主体类型由自然人投资或控股有限公司公司变更为自然人独资有限责任公司。金智微盾公司注册资本500万元，顾光玉系公司唯一股东。本院认为：高鹏与金智微盾公司签订的《金智微盾门窗订购安装合同》及合同附件均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。高鹏与金智微盾公司于2017年8月17日签订的合同附件明确约定：“甲方在乙方付清全款的次月底按照乙方购买的产品金额，按照3年共36个月平均每月返还666元到乙方提供的银行卡账户上；乙方必须付清全部货款方可享受，月底之前交清，次月方可返现；此合同为产品订购合同的附件，与产品订购合同共同生效”。合同附件以双方于8月13日签订的金智微盾门窗订购合同的部分履行为前提，是对该承诺的完善和补充，故属于承揽合同的补充合同。定作人高鹏支付全部货款时，已完成了合同附件为其设定的全部义务，故有权要求金智微盾公司如约支付36期返现。被告金智微盾公司应于2020年8月前付清全部返现款，但其仅返现12期款，自2018年9月起即至今未返还，故原告要求判令金智微盾公司立即支付返现款并自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求按年利率6%计算利息无合同约定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。金智微盾公司系自然人独资有限责任公司，顾光玉系持有金智微盾公司100%股权的唯一股东，其未提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，应对金智微盾公司的债务承担连带责任。原告诉请求判令顾光玉承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于欧龙公司的责任。欧龙公司并非签订合同附件的任何一方，该合同也未约定欧龙公司对该促销活动的责任。金智微盾公司并未提供任何证据证明其曾按卖场租赁合同约定就该活动向欧龙公司报批或备案。故，有理由认为金智微盾公司举行此次促销活动前未获得欧龙公司同意，且欧龙公司代收货款时出具的定/销货单未勾选任何参与活动；高鹏虽自2017年9月起领取了12次返现，但其与金智微盾公司间结算货款和支付返现的行为均未经欧龙公司进行。故，现有证据不能证明欧龙公司对高鹏与金智微盾公司关于返现的约定知情或同意。因此，高鹏要求欧龙公司支付金智微盾公司承诺的返现款项既无合同约定，也无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、湖北金智微盾生活科技有限公司向高鹏支付返现款15984元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、湖北金智微盾生活科技有限公司向高鹏支付逾期付款利息，以15984元为基数，自2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，付至付清之日止；三、顾光玉对湖北金智微盾生活科技有限公司的上述一、二项债务承担连带责任；四、驳回高鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，高鹏已预交，由湖北金智微盾生活科技有限公司负担，顾光玉承担连带付款责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇二〇年十一月七日法官助理龚平怡然书记员李文文