四川省宜宾市南溪区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1503行初17号 原告：李云鹏，男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：王晓刚，四川泰昌律师事务所律师。 被告：宜宾市南溪区社会保险事务中心，住所地：宜宾市南溪区仙源街道德公路**（政务中心**）。 法定代表人：常伟，职务：主任。 出庭负责人：李宝琳，）。 委托诉讼代理人：顾强。 原告李云鹏不服被告宜宾市南溪区社会保险事务中心（以下简称：南溪社保中心）于2020年9月25日作出的宜宾市职工工伤待遇审批表，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月3日立案后，于2020年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告李云鹏及其委托诉讼代理人王晓刚，被告南溪社保中心城乡居民养老保险管理中心主任李宝琳及其委托诉讼代理人顾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南溪社保中心于2020年9月25日出具《宜宾市职工工伤待遇审批表》，核定李云鹏的工伤职工本人工资为4300元；工伤待遇项目明细分别为：一次性伤残补助金47300元、一次性医疗补助金41417.36元、劳动能力鉴定费300元、扣除第三方赔付金额57300元，应赔付金额为31717.36元。 原告李云鹏诉称：2018年初，原告李云鹏与宜宾市南溪区四通物流有限责任公司签订《劳动合同》，在公司从事押运员的工作。宜宾市南溪区四通物流有限责任公司为原告在被告处购买工伤保险。2019年9月1日11时30分许，原告李云鹏在押运途中因交通事故受伤。原告李云鹏受伤后被送往宜宾市××人民医院、宜宾中医医院住院治疗，被诊断为腰椎横突骨折等伤害，于2019年11月2日出院。2019年9月23日，宜宾市南溪区四通物流有限责任公司向宜宾市人力资源和社会保障局提出工伤认定。2019年11月21日，宜宾市人力资源和社会保障局［宜人社工认字［2019］1588号认定工伤决定书认定原告受到的事故伤害属工伤。2020年6月22日，原告经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。原告向被告南溪社保中心申请支付工伤保险待遇，被告南溪社保中心仅支付原告工伤保险待遇31717.36元。原告认为，被告南溪社保中心支付部分工伤保险待遇的理由不能成立。首先，侵权法律关系与工伤保险待遇法律关系是完全不同的两种法律关系，在交通事故责任纠纷中，侵权人是基于侵权行为承担侵权赔偿责任，而工伤保险待遇纠纷中，被告是基于工伤保险行为承担支付工伤保险待遇的义务。其次，《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》他字第12号）就已经明确答复：“因第三人造成工伤的职工或其亲属，从第三人处获得赔偿后，以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或其近亲属己经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人己经支付的医疗费除外”。这说明，除第三人己经支付的医疗费用外，社会保险机构不得拒绝支付工伤保险待遇。原告为维护自己的合法权利，特诉请人民法院依法判决：1、撤销宜宾市南溪区社会保险事务中心于2020年9月25日作出的宜宾市职工工伤待遇审批表；2、依法判决宜宾市南溪区社会保险事务中心支付原告李云鹏工伤保险待遇57300.00元（一次性伤残补助金47300元、一次性工伤医疗补助金41417.36元、鉴定费300元，共计89017.36元，扣除己支付31717.36元）；3、案件受理费由被告宜宾市南溪区社会保险事务中心承担。 原告李云鹏向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况及主体适格；2、认定工伤决定书。拟证明原告认定为工伤的事实；3、初次鉴定结论书，拟证明原告被认定为八级伤残；4、宜宾市职工工伤待遇审批表，拟证明被告应支付工伤保险待遇89017.36元；5、工银借记卡账户历史明细清单，拟证明被告仅向原告支付工伤保险待遇31717.36元，被告还应足额支付原告工伤保险待遇57300元。 被告南溪社保中心辩称：被告南溪社保中心核定的一次性医疗补助金应当采用《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号第十条）补差原则。鉴定费300元也已支付了，一次性伤残补助金也是采用补差原则支付了原告3万余元。 被告南溪社保中心向本院提交了以下证据：1、《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号第十条），拟证明交通事故中，第三方赔偿的相关待遇已经达到工伤保险待遇标准的，社保保险经办机构不再支付相关保险待遇；2、《工伤保险条例》第三十七条第一款，拟证明因工致残八级伤残的一次性伤残补助金的计算方式；3、李云鹏发生工伤前十二个月工伤保险缴费基数，拟证明计算一次性伤残补助金用本人工资（受伤前十二个月平均月缴费工资）；4、宜府发[2012]4号第八条第一款，拟证明我市工伤职工的住院治疗工伤的伙食补助费，在市内就医的，按每人每天12元的标准补助；5、医疗补助金的支付凭证，拟证明李云鹏发生工伤前十二个月工伤保险缴费基数，拟证明医疗补助金的计算方式。 经庭审质证，原告李云鹏认为被告宜宾市南溪区社会保险事务中心出示的对被告提交的证据的真实性无异议。对《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号第十条）合法性和关联性没有异议，但证明目的有异议，该条例与使用法律相冲突，该规定不应当在本案中予以适用。对其余证据的三性无异议。 被告南溪社保中心对原告李云鹏出示证据的真实性均无异议。 本院对上述证据认证如下： 原、被告双方当事人出示的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 经审理查明，原告李云鹏系宜宾市南溪区四通物流有限责任公司的职工，从事押运员工作。宜宾市南溪区四通物流有限责任公司为原告李云鹏购买了工伤保险。2019年9月1日11时35分许，李云鹏乘坐张继华驾驶的川Ｑ3××××（川Ｑ××××挂）号重型半挂牵引车到云南云达化工有限责任公司拉货，途径银川——昆明高速公路1581公里50米（原Ｋ355）时，车向右跑偏与道路右侧波形护栏相撞后侧翻，造成李云鹏受伤的交通事故。 宜宾市南溪区四通物流有限责任公司于2019年9月23日向宜宾市人力资源和社会保障局申请李云鹏的工伤认定并提交了工伤认定申请材料。宜宾市人力资源和社会保障局于2019年11月21日以宜人社工认字[2019]1588号《认定工伤决定书》将李云鹏受到的事故伤害认定为工伤。宜宾市劳动能力鉴定委员会于2020年6月22日对李云鹏的伤残鉴定为捌级。 被告南溪社保中心于2020年9月25日出具《宜宾市职工工伤待遇审批表》，核定李云鹏的工伤职工本人工资为4300元；工伤待遇项目明细分别为：一次性伤残补助金47300元、一次性医疗补助金41417.36元、劳动能力鉴定费300元、扣除第三方赔付金额57300元，应享受的工伤保险待遇金额为31717.36元。南溪社保中心已于2020年7月20日向李云鹏的银行账户转入31717.36元。 上述事实，原、被告各方无争议，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：由于第三人的原因导致工伤的并已由第三方进行赔付的情况下，被告南溪社保中心是否可以扣除第三方赔付金额。 《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，明确了受害人有权在因第三人侵权获得侵权赔偿后同时享受工伤保险待遇，只是在待遇范围上，规定了医疗费用不能重复享受的限制。第三人的侵权赔偿是普通民事赔偿，工伤保险待遇是社会保险待遇的赔偿，两者性质不同，不可替代。社会保险经办机构不能以获得民事赔偿为由，对原告应享受的除医疗费用外的工伤保险待遇在第三人赔付范围内予以扣除。在庭审中，原、被告双方对一次性伤残补助金47300元、一次性医疗补助金41417.36元、劳动能力鉴定费300元不持异议，本院依法予以确认。原告因公致残被鉴定为捌级伤残，南溪社保中心应向原告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费共计89017.36元，扣除已支付的31717.36元，被告南溪社保中心还应向原告支付工伤保险待遇57300元。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、撤销被告宜宾市南溪区社会保险事务中心于2020年9月25日出具《宜宾市职工工伤待遇审批表》； 二、被告宜宾市南溪区社会保险事务中心于本判决生效之日起十日内向原告李云鹏支付一次性伤残补助金57300元。 本案受理费用50元，由被告宜宾市南溪区社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 长  邓国平 人民陪审员  杨兴琼 人民陪审员  向传英 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  况 鑫 附：履行生效裁判文书义务和责任告知书 履行生效裁判文书义务及责任告知书 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。本案裁判文书发生法律效力之后，各方当事人之间的权利义务已经人民法院确定，各方当事人均应当按照生效裁判文书确定的履行内容、方式、时间等，及时、全面、诚信地履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行。根据相关法律、司法解释之规定，现将人民法院强制执行程序阶段被执行人应当承担的法律义务和可能承担的法律责任告知如下： 一、应当承担的法律义务 1.如实申报财产。执行程序中，被执行人应按照《报告财产令》要求，如实报告当前及收到执行通知之日前一年的财产状况，被执行人报告财产后，其财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。 2.加倍支付债务利息或支付迟延履行金。被执行人未履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.配合人民法院依法执行。被执行人必须按照人民法院要求，无条件配合和接受人民法院依法强制执行。对必须到人民法院接受询问的被执行人或被执行人的法定代表人或负责人，经两次传票传唤，无正当理由拒不到场的，人民法院可以对其进行拘传。4.承担有关执行费用。被执行人不履行义务的，应承担执行案件的申请执行费和执行中实际支出费用；对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按要求履行的，人民法院可以强制执行或委托有关单位或其他人完成，费用由被执行人承担。 5.依法应当承担的其他费用。 二、可能承担的法律责任 1.限制高消费。被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定义务的，人民法院依法可以采取限制高消费措施。 2.纳入失信被执行人名单。被执行人具备《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的情形之一的，将被人民法院依法纳入失信被执行人名单，受到信用惩戒。 3.依法接受搜查等措施。被执行人存在隐匿财产、拒不交出会计账簿等资料等情形的，人民法院可以依法采取搜查措施。对被执行人可能隐匿财产或者资料的处所、箱柜等，经责令被执行人开启而拒不配合的，人民法院可以强制开启。 4.承担委托审计费用。人民法院决定对作为被执行人的法人或其他组织进行审计的，审计费用将由提出审计申请的申请执行人预交。核实被执行人存在拒绝报告或虚假报告财产情况，隐匿、转移财产或者其他逃避债务情形的，审计费用由被执行人承担。 5.依法予以罚款、拘留。被执行人拒绝报告或者虚假报告财产的，或者符合《民事诉讼法》第一百一十一条规定的情形之一的，人民法院将根据违法情节轻重，对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 6.依法追究刑事责任。被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而不执行或者隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，构成犯罪的，依法追究其刑事责任。 7.人民法院依法追究的其他法律责任。