河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3552号原告：霍新华，男，汉族，1949年8月1日生，住河南省许昌县。原告：朱国典，男，汉族，1951年12月21日生，住河南省许昌县。原告：王月庆，男，汉族，1950年9月18日生，现住河南省许昌市，户籍地，河南省许昌县。三原告委托诉讼代理人：张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被告：郑红记，男，汉族，1957年8月22日生，住河南省许昌县。被告：郑灿停，男，汉族，1955年1月15日生，住河南省许昌县。二被告委托诉讼代理人：徐玉堂，许昌市魏都区立论法律服务所法律工作者。原告霍新华、朱国典、王月庆与被告郑红记、郑灿停合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人张立新，二被告的委托诉讼代理人徐玉堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告郑灿停，郑红记赔偿原告款项238059.5元(其中郑灿停34500元；郑红记162152.5元；郑红记、郑灿停不合理开支款项41407元)，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计息至还清本息之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年元月24日，被告郑灿停、郑红记以入股为名，向原告王月庆、霍新华、朱国典等11人，投资1000000元，合伙经营许昌市佰美食品有限公司；被告郑红记投资300000元(实际分文未投);被告郑灿停投资400000元；以上三项计1700000元(实际投资1400000元，郑红记、郑灿停经营)。2017年2月12日起至2017年9月30日止被告郑红记、郑灿停的合同经营期限。2017年4月27日开机至2017年7月31日停机，为期93天，被告郑灿停、郑红记经营的冰糕除销售外其余在冷库。2017年8月14日，仓库货物(冰糕)售完止。2017年8月25日，被告郑红记，郑灿停算账，亏损160000(郑红记给原告王月庆打电话说:经营亏损160000元）。2017年9月25日，被告郑灿停，郑红记又算账。2017年9月26日，原告王月庆给被告郑灿停打电话，问算账结果：郑灿停说550000元。2017年10月5日，由于特殊情况，原告王月庆、霍新华、朱国典等11人将被告郑红记、郑灿停经营的账本全部提到原告王月庆家保管至今。2017年10月至2018年1月原告王月庆、霍新华、朱国典等11人对被告郑红记、郑灿停的账目进行清算，2018年2月至2018年12月止，原告王月庆、霍新华、朱国典等11人多次找被告郑红记、郑灿停无果。2019年3月份，原告朱国典等9人诉被告郑红记、郑灿停民间借贷纠纷一案，2019年7月18日，河南许昌市建安区人民法院作出判决(驳回朱国典等9人诉讼请求)。2019年10月份，原告霍新华、王月庆诉被告郑红记、郑灿停民间借贷纠纷一案，2020年1月2日，许昌市建安区人民法院作出判决书(驳回霍新华、王月庆诉讼请求)。为此款，原告多次找被告协商合伙盈亏清结，遭被告拒绝。其行为直接侵害原告的合法权益。综上所述，为维护法律尊严，保护公民的合法权益不受侵害。根据相关法律规定，特诉请人民法院依法解决请求之目的。二被告辩称：一、三原告要求二被告赔偿三人238059.50元没有事实及法律依据。应依法驳回三原告的诉讼请求。二、原告在起诉书中所述的部分事实错误与真实情况不符。三原告在起诉书中述称二被告郑灿停、郑红记以入股为名向原告王月庆、霍新华、朱国典等11人投资1000000,合伙经营许昌市佰美食品有限公司：被告郑红记投资300000(实际分文未投)，以上三原告的述称与事实不符。真实情况是:2016年11月份原傻子冰糕厂亏损停产,造成所有股东的本金无法收回。原傻子冰糕厂的负责人向原股东承诺让原股东合伙经营冰糕生产业务赚钱弥补一下过去的亏损,经征得原股东们的意见共有12人愿意投资入股参与冰糕生产经营其中:王月庆投资入股60万元,霍新华投资入股30万元,朱国典投资入股2万元,郑灿停投资入股40万元其他8人投资8万元合计140万元。经入股合伙人协商有被告郑灿停负责具体生产经营,尔后郑灿停聘请熟悉生产及经营的郑红记作为管理人员(每月领取工资但不投资入股)负责生产及经营,聘请李志强为会计负责财务工作。2017年开始生产经营3个多月后销售形势不好造成经营亏损,2017年10月份三原告将生产经营期间的会计账本全部拿走进行查账清算,经查账,账面还余53万多元钱及价值32万多元的库存原料。经大家协商将账面50多万元按股东投资比例分配给每个入股合伙人,下余32万多元原料出售所得到24万多元款由王月庆扣押在自己手中不向所有股东分配至今。以上是合伙经营的真实事实,根本不存在三原告所说的:郑灿停,郑红记以入股为名向原告王月庆,霍新华,朱国典等11人,投1000000的事实,也不存在郑红记投资30万元的实际分文未投的事实。三、关于所谓不合理开支问题。原告在起诉书诉讼请求中要求我们三人拿出的赔偿款中其中41407元的所谓不合理开支,但三原告并没有提交不合理开支的证据和明细,首先我们不知道这4万多元的所谓不合理开支都包含哪些项目,第二,这些所谓不合理开支依据的是什么标准或那个部门的鉴定结论作为法律依据，如果没有权威部门对这些开支项目鉴定为不合理开支,单凭三位原告认为是不合理开支,是不能被法院采信的,同时我们二被告也不会认可的。为此三原告所说的41407元不合理开支无任何事实及法律依据无法认定。更不应该让我们二被告赔偿给三原告。四、三原告无权单独要求我们二人赔偿。我们是12人共同出资入股经营冰糕生产业务,退一步讲如果在合伙纠纷中真查出来需要由我们二人拿出部分资金退给合伙人也是按入股比例退还所有入股出资人也不能只退给三原告不退给其他合伙入股出资人,为此,三原皆无权单独要求占有我们二被告的所谓赔偿款。五、原告王月庆才是真正的侵权人。2017年我们停止经营后卖剩余原材料得到的24万多元现金一直由王月庆扣押。这24万多元应该按投资比例退还给所有投资入股人而不应该王月庆一人占有。现在王月庆扣押占有这24万多元钱是对其他股东合法利益的严重侵害,为此王月庆应停止侵害立即将24万多元按投资比例分给所有投资人。综合以上答辩意见可以证实三原告对二被告的起诉无任何事实根据和法律依据,恳请依法驳回三原告对我们二人的起诉请求。经审理查明：2017年初，原告霍新华、王月庆、朱国典与被告郑灿停、郑红记等人经口头协商，共同达成合作经营协议，合伙经营许昌佰美食品有限公司，其中霍新华出资30万元、王月庆出资60万元、朱国典出资2万元、郑灿停出资40万元，其他合伙人各出资1万元，实际出资共计140万元。并约定合伙经营期间由被告郑灿停、郑红记负责经营管理，其他合伙人不参与经营管理。经营至2017年8月中旬停产。合伙经营期间的账本现由原告保管，三原告称经账面算账，账面尚有余额143695.49元，已经根据各合伙人的投资数额按照出资比例进行了分配，未分配给郑红记，库存原料卖得款项为23.5万元，称已经分配给合伙人，但未分配给被告郑灿停和郑红记。另查明：霍新华、王月庆于2020年以民间借贷为由诉至本院，本院分别做出（2020）豫1003民初440号、（2020）豫1003民初439号民事判决书，判决驳回霍新华、王月庆的诉讼请求；朱国典于2019年以合伙协议纠纷为由诉至本院，本院做出（2019）豫1003民初1889号民事判决书，判决驳回朱国典的诉讼请求。现三原告再次诉至本院，要求二被告赔偿原告款项238059.5元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。本案中，被告郑红记虽与原被告达成合作经营协议，但在合伙经营期间并未实际出资，而是负责合伙经营期间的日常经营管理等相关事务，每月领取工资6000元，且在后期剩余款项分配时亦未参与分配，原告的现有证据并不足以认定郑红记为合伙人，故原告要求被告郑红记在未实际出资的范围内进行赔偿没有事实及法律依据，本院不予支持。关于三原告要求被告赔偿款项238059.5元的问题，原告称计算依据系其根据来往账目中的相关事项自己单方计算得出，包括认为二被告领取工资过高、借款产生的利息、购烟、加油、招待费等费用均属于不合理开支。本院认为，原、被告双方均认可由二被告进行经营管理，而合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。现原告并未提供相关证据证明在合伙时对财务制度、相关开支、工资的发放标准及散伙后公司的相关善后事务等是如何约定的，且原告亦未提供散伙后全体合伙人对合伙资产进行清算的证据，故原告现主张该部分费用不合理没有相关事实及法律依据，其所提供的证据并不足以支持其主张，故对原告的诉请，本院不予支持。同时在存在其他合伙人的情况下，仅三原告向本院提起诉讼不符合相关法律规定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十条之规定，判决如下：驳回原告霍新华、朱国典、王月庆的诉讼请求。案件受理费减半收取2435元，由原告霍新华、朱国典、王月庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇二〇年十一月十日书记员  张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院