广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1772号原告：楚娟，女，1968年5月2日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓永波，广东深锐律师事务所律师。被告：李金亮，男，苗族，1986年5月3日出生，住贵州省雷山县。原告楚娟与被告李金亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。开庭时原告委托诉讼代理人刘集雄、邓永波到庭参加诉讼。被告李金亮经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告楚娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李金亮向原告楚娟偿还借款本金270万元及资金占用利息（利息分别以借款本金80万元、190万元为基数，按年利率6%，分别从2016年12月31日、2017年3月31日起计至全部借款本息付清之止），暂计至2019年12月30日的利息人民币457500元。以上诉讼请求合计金额为人民币3157500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月至2014年4月期间，李金亮急需资金周转，多次向楚娟借款解困，楚娟多次以银行转账及现金的方式向出借款项。双方当时未签订借款合同，也没有约定利息，只是口头约定楚娟可以随时要求李金亮归还借款。2014年7月28日，为明确双方之间的债权债务关系，李金亮向楚娟出具了亲笔书写和签字捺印的《借条》及《还款计划》。在该《借条》上，李金亮确认向楚娟借款320万元并承诺在2016年12月30日前还清。在该《还款计划》上李金亮承诺：从2015年起至2016年两年期间，李金亮在每年的3月、6月、9月、12月合计八个季度、每个季度分别还款40万元（李金亮如按该还款计划正常还款，至2016年12月30日前可还清全部借款）。此后，李金亮未按该还款计划的承诺严格履行还款义务。2016年10月2日，李金亮与楚娟在珠海机场因债务纠纷发生争吵，被珠海机场派出所民警带至询问室做笔录，后在派出所主持调解下，双方达成和解当场签订《欠款纠纷调解及还款协议》（协议文本内容由被告亲笔书写和签字按手印，以下简称为该还款协议），该还款协议主要约定：李金亮在签订时向楚娟还款20万元，在扣减在此之前已偿还的14万元，李金亮确认欠楚娟剩余286万元，在2016年12月30日前，最少还款80万元；如李金亮在2016年12月30日前有能力一次性还清180万的情况下，楚娟同意减免106万元借款尾款；如李金亮不是一次还清，仍按借款数额还款，在2016年12月30日支付最低还款后，剩余借款在于3个月内还清。李金亮在双方签订该借款协议的同时，以郭＊波名下中国建设银行62×××04账户分4笔向原告转账支付47000元、50000元、50000元、50000元共197000元，加上李金亮在现场还了原告3000元现金，共计还款20万元，尚欠楚娟剩余借款本金286万元。至该还款协议约定的最后还款期限（2016年12月30日）届满前，李金亮分文未还。2017年期间，在楚娟多次催告下，李金亮在2017年3月3日、3月6日、3月8日以自己名下中国工商银行62×××00账户分3笔向楚娟转账支付15000元、15000元、10000元，共计40000元。李金亮在2017年8月25日、9月9日、10月31日、11月1日以彭＊涛名下中国工商银行62×××55账户分4笔向楚娟转账支付50000元、20000元、20000元、20000元、300000元合计120000元，共计还款16万元。此后，李金亮在长达两年多时间内未向楚娟偿还过任何款项。楚娟多次以电话、短信、微信等方式不断催告其还款，均遭李金亮以各种理由拖延或拒绝。截止至楚娟起诉之日止，李金亮仍恶意拖欠楚娟借款本金270万元，造成楚娟生活及资金周转困难。楚娟认为，其向李金亮出借320万元借款及之后双方达成的还款协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照约定履行义务。李金亮多次向楚娟承诺还款时间，但都以种种理由拒不归还，李金亮这种毫无契约精神、屡屡背信弃义的做法，已构成根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，楚娟由权向李金亮主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失。综上，为维护楚娟合同权益，向本院提起诉讼，请求依法作出判决。李金亮提交书面答辩状，称李金亮实际只收到楚娟借款172.5万元，截至本案开庭前李金亮仅有借款107.5万元未偿还楚娟。2014年2月28日收到1596000元，2014年3月16日收到49000元，2014年4月14日收到80000元。但是截至本案开庭时李金亮已经偿还现金50万元，此外，还以价值14万元的卡地亚手表以及价值1万元的周大福白金项链一条，折合15万元抵偿给了楚娟。因此，截至本案开庭前李金亮仅有借款107.5万元未予以偿还楚娟。楚娟出具的证据《欠款纠纷调解及还款协议》，是在李金亮收到楚娟胁迫的情况下签订的，借款本金320万元并非实际借款金额。协议当天楚娟从非法途径得知李金亮即将乘坐飞机的航班及时间，于是带领数十人将李金亮围攻于珠海机场。在李金将被楚娟等人殴打后，珠海机场派出所民警前来制止，并将双方带至派出所调解室双方自行调解，民警自始至终均未参与调解。而楚娟及其所带的打手多次在调解现场恐吓李金亮，无奈之下，李金亮签署了该协议书。楚娟利用黑恶势力胁迫李金亮认可莫须有的320万元借款，实属违法。楚娟与李金亮从未约定过借款利息，因此楚娟请求依据年利率6%计算利息没有法律依据。综上所述，李金亮认为，人民法院应当以107.5万元作为借款本金余额予以判决依据，依法驳回楚娟超过107.5万元借款部分的诉讼请求。原告楚娟向本庭提交《欠款纠纷调解及还款协议》、《借条》、《还款计划》、借记卡账户交易明细清单和短信聊天记录等证据，并在庭审中对证据内容及其证明事实作出说明。经审查，上述证据可以作为认定事实的依据。本院认定事实如下：1、楚娟名下借记卡账户95×××01分别在2014年2月28日、3月16日、4月14日，通过卡取和网转的方式向李金亮转账三次，金额分别为1596000元、49000元和80000元，共计1752000元。2、2014年7月28日，李金亮向楚娟开具手写借条以及还款计划。借条中载明：“今向楚娟借到人民币叁佰贰拾万元（￥3200000.00），此款项还款时间约定至2016年12月30日之前还清。借条落款处有李金亮的签名和捺印。借条下方附有还款计划，其中载明：“本人于2014年7月28日向楚娟借到人民币叁佰贰拾万元（￥3200000.00），此款项约定还款时间为2016年12月30日之前还清，还款计划如下：从2015年起，分3、6、9、12四个季度，每个季度末还款肆拾万元正（￥400000）。2016年同2015年一样，分3、6、9、12四个季度，每个季度末还款肆拾万元正（￥400000）。还款计划落款处有李金亮的签名和捺印。3、2016年10月2日，李金亮与楚娟达成欠款纠纷调解及还款协议。协议书中载明的主要内容为：（1）楚娟与李金亮因李金亮欠楚娟借款320万元发生债务纠纷，双方发生纠纷时被珠海机场派出所民警带到派出所询问室进行调解，现经协商后达成协议；（2）李金亮在协议签订后，支付楚娟20万元，同时将价值14万元的卡地亚手表一块与价值1万元的周大福白金项链一条抵押给楚娟;（3）剩余欠款为286万元，之前李金亮已偿还14万元，在2016年12月30日前最低还款80万元，如在李金亮有能力一次性还清180万元的情况下，楚娟同意给李金亮减免106万元，如李金亮不是一次性还清还按原数还款，12月30日前的最低还款后余下欠款在3个月内还清；（4）在协议签订且李金亮未违约的情形下，楚娟不得再委托他人对李金亮的人生自由进行干涉和妨碍，也不得再委托他人对李金亮的人身安全构成威胁及伤害；（5）在该协议签订后之前楚娟与李金亮双方所签的其他还款协议等都不再生效，以本协议为准；（6）在李金亮还完欠款后，楚娟退还李金亮的手表及项链。楚娟、李金亮双方均在协议书上签名捺印。4、珠海市公安局机场派出所于2020年4月22日作出情况说明，该说明载明：“2016年10月1日23时20分，我所接市局110转来事主周冠敏报称：其朋友李金亮刚下飞机被十几个人（好几个是光头的）拉走，不知道去了哪里，请民警协助处理。接处警编号：J440498500000201610000001.民警接报后再珠海机场候机楼一楼找到双方当事人，并带回派出所了解情况。经了解，楚娟与李金亮属于民间借贷纠纷，双方没有发生违法行为，民警建议双方自行协商处理或循法律途径解决。民警没有制作笔录，没有对双方进行调解。在双方的请求下，民警提供派出所办公区外一接访室给双方协商，双方于10月2日清晨协商完毕后自行离开。”5、2016年10月2日，郭＊波名下52×××04账户向楚娟转账47000元、50000元、50000元、50000元，共计197000元。6、2017年3月3日、3月6日、3月8日李金亮账户62×××00向楚娟名下95×××01账户分别转账15000元、15000元、10000元，共计40000元。7、2017年8月25日、9月9日、10月31日、11月1日，彭＊涛名下中国工商银行62×××55账户分4笔向楚娟名下62×××00账户转账50000元、20000元、20000元、20000元、300000元，合计120000元。楚娟在庭审中确认李金亮已偿还其50万元。8、楚娟多次通过短信的方式要求李金亮还款，李金亮回复多次拒不还款，要求推迟还款日期。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷，双方当事人未就法律适用进行约定，因被告住所地、借款行为发生地均在中国内地，本院按照最密切联系原则，以中国内地法律为准据法。合法的借贷关系受法律保护，本案中楚娟提供欠款纠纷调解及还款协议、借条、还款计划、借记卡账户交易明细清单和短信聊天记录可以证明楚娟与李金亮之间存在合法有效的借贷关系，本院对此予以确认。本案的核心问题为借贷本金的数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提出民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作为合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中通过楚娟提供的证据仅能够证明楚娟于2014年4月14前通过转账的方式向李金亮出借172.5万元，楚娟主张其于2012年4月17日转账给案外人田汉龙的76万元系在香港兑换港币100万元后将港币现金交付给李金亮，剩余款项均系通过现金向李金亮支付的，对此本院认为，首先，本案中楚娟存在通过银行转账的方式向李金亮支付过借款，故双方不存在一直以现金交付的形式出借借款的交易方式和交易习惯；其次，100万元以上的借款在民间借贷中属于较大金额，按照常理当事人在交付100万元以上的现金一般都会留有欠条、收据等文本，但本案中楚娟即未提供证据证明其向案外人田汉龙转账的76万元系在香港用于兑换港币，也未提供证据证明自2012年4月至2014年4月期间就支付港币现金向李金亮主张过债权或催要过还款；最后，楚娟不能就剩余现金支付的时间和金额作出详细说明，也未提供其财产变动的具体情况。综上所述，根据本案查明的事实与当事人的庭审陈述，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院依法认定楚娟与李金亮之间的借贷本金数额为172.5万元，超出部分，本院不予确认。因李金亮已偿还楚娟50万元，故李金亮尚欠122.5万元的借款本金未向楚娟支付。关于手表与项链的问题，楚娟与李金亮在欠款纠纷调解及还款协议中仅约定了手表与项链为抵押物，但未就上述物品为以物抵债达成合意，故李金亮在答辩意见中主张将上述物品以15万元的价格抵偿给楚娟的理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中李金亮承诺于2016年12月30日还款80万元，剩余款项在三个月内还清，故楚娟要求自2016年12月31日、2017年3月31日起按照年利率6%的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。经核算，2016年12月31日至2017年3月31日共计90日，故截止至2017年3月31日李金亮应向楚娟支付利息约为11836元（800000元×6%÷365日×90日=11835.6元）。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金亮应当自本判决发生法律效力之日起十日内向原告楚娟偿还欠款本金122.5万元及利息（利息截止至2017年3月31日为11836元，剩余利息以122.5万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年4月1日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告楚娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32060元，由原告楚娟承担17514元，由被告李金亮承担14546元，由。如不服本判决，原告楚娟可在判决书送达之日起三十日内，被告李金亮可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王琪玮二〇二〇年十一月二十四日法官助理胡仿柳书记员黄超