wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3824号申请执行人：李武，男，汉族，1976年7月1日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵州省唛纳生态种养业有限公司。住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区沙文科技园区白金大道****楼**。统一社会信用代码：91520323MA6DXRYQ2F。法定代表人：廖观龙。本院在执行李武申请执行贵州省唛纳生态种养业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李武依据发生法律效力的白劳人仲调字［2020］第170号调解书,向本院申请执行，要求被执行人支付工资13980元，并承担执行费。本院受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查询，被执行人名下无银行存款，有贵Ｃ×××**号、贵Ｃ×××**号、贵Ｃ×××**号车辆，本院已对车辆手续进行查封，因未实际控制车辆，尚不能处置。经向贵州省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院按调解书所确定的地址前往被执行人住所地对其名下财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。经本院约谈申请执行人，其认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为13980元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 周灿荣审判员 石 玉二〇二〇年十一月十九日法官助理黄奕书记员杨智伦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审214号 申请人：南宁市交通运输局，住所地南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：许光盛，男，壮族，住所地广西大新县。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2020〕00373号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年11月25日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2020年3月17日13时13分，申请人的执法人员在南宁市金凯路口例行检查时，发现被申请人许光盛驾驶桂Ｐ×××××-小型普通客车，该车搭载2名乘客从大新县到南宁市金凯路口，收取车上乘客每共30元运费。经查，该车未取得道路运输经营许可。违法事实清楚，证据确凿，证据有：现场笔录1份、询问笔录4份、视听资料1份、车辆1辆、情况说明1份。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2020年5月14日向被申请人送达桂南交罚〔2020〕00373号《交通行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2020〕00373号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚金或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额”的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2020〕00373号《交通行政处罚决定书》对被申请人许光盛罚款30000元，加处不超过原罚款数额的罚款，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  施海莹
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执220号 申请人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：龙×生，总经理。 被申请人：田×峰，男，汉族，1993年8月26日出生，住四川省仪陇县。 申请人深圳市大地信通担保有限公司因被申请人未履行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第57263号裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院执行过程中查明，仲裁裁决书载明被申请人通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。借款发放后，被申请人未按期还款，申请人按照《借款合同》的约定对本案债权进行回购，取得出借方对被申请人的全部债权。之后，申请人向北海国际仲裁院提起仲裁。仲裁中被申请人未到庭应诉，也未提交书面意见，亦未提交证据材料。 在本院规定期限内，深圳市大地信通担保有限公司未提交案涉《借款合同》、仲裁文书具体送达依据。其提供的与他人的《借款合同》载明：6.3各方同意本案裁决书可不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。同时在7.4甲方确认的指定通信送达、电子送达地址中仅留有预留的手机号码，没有预留其他送达地址。提供的向他人送达仲裁文书回执显示，仲裁文书通过电子邮件方式送达。深圳市大地信通担保有限公司陈述，案涉借款合同除借款金额及借款人与其所提供的与他人所签借款合同不一致之外，其余内容一致，送达方式亦为电子邮件方式送达。 本院认为,无论是民事诉讼,还是仲裁,送达的重要性是不言而喻的,是不可或缺的程序环节,关系着当事人在诉讼或仲裁程序中权利的完整,也推动着诉讼和仲裁程序的进程。送达的标准是当事人知道或者应当知道相关法律文书载明的内容。本案中,申请人提交的借款合同中并未预留电子送达地址。同时，深圳市大地信通担保有限公司也未举证证明北海国际仲裁院在办理涉案仲裁过程中,取得了被申请人的送达地址确认书。因此,无法确定被申请人已经收到案涉仲裁裁决书，也无法确定被申请人应当知道涉案裁决内容,也就无法确定被申请人是否拒绝履行涉案裁决义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定,“对依法设立的仲裁机构的裁决,一方当事人不履行的,对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”也就是说,只有在一方当事人已经知道或者应当知道涉案裁决内容且不履行仲裁裁决的情况下,对方当事人才可以向人民法院申请执行。因此,申请人现向本院申请执行,不符合前述法条的规定,理应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定,裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邹宏辉 审判员  刘 伟 审判员  何 超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘香廷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2109号 申请执行人：吕品军，男，1973年1月10日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：苏瑞明，男，1972年10月25日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初3724号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏瑞明在河北省农村信用社联合社520170121000159132_1账户内存款CNY22500.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  肖志红
山西省浮山县人民法院民事判决书（2020）晋1027民初566号原告：王德成，男，汉族，1941年4月26日出生，住浮山县。委托诉讼代理人：盖川，男，山西二峰律师事务所律师。被告：浮山县水利局，住所地：浮山县神山西路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨朝晖，局长。原告王德成与被告浮山县水利局劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德成及其委托诉讼代理人盖川到庭参加诉讼，被告浮山县水利局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2018年11月至2020年10月拖欠的退休工资43314.6元以及生活补贴33432元，共计76746.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1969年7月参加工作，2001年4月办理退休，系浮山县水利局下属单位浮山县水利局勘探凿井队退休职工，1989年3月，被告下属的凿井队因政策原因停止工作，其财产全部由被告收回，2015年初被告与原告多次协商后按50%一次性补发了2001年至2008年9月间的退休工资47103.5元。2008年10月至2018年10月间的工资及生活补贴通过诉讼的方式，被告支付了此期间的退休金。2018年11月份往后的退休金被告至今未发。退休金是原告养老的重要经济来源，被告作为浮山县水利局勘探凿井队的主管部门接受了其全部财产，负有组成清算部门进行清算的义务，应一并依法清算，而被告一直未及时履行清算义务，造成的损害，应承担民事责任，即应支付原告在浮山县水利勘探凿井队退休的退休金。2020年10月20日原告向浮山县劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，同日该委作出不予受理通知，无奈，原告只好诉诸贵院，请人民法院判如所请。浮山县水利局未作答辩。王德成为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、王德成的身份证复印件，可证明其身份；2、王德成在凿井队的工资表、王德成的退休证及浮山县水利局办理王德成退休的相关文件，证明王德成系水利局下属凿井队的退休职工；3、浮山县人民法院（2018）晋1027民初462号民事判决书，临汾市中级人民法院（2019）晋10民终743号民事判决书，证明王德成通过诉讼讨薪并获胜诉的事实。同时，依王德成的申请，我院依法向浮山县人力资源和社会保障局调取了王德成自2018年11月至2020年10月间应领工资的相关资料。本院经审理认定事实如下：王德成原系浮山县水利局下属单位浮山县水利勘探凿井队职工，于2001年4月办理退休手续，2015年初经浮山县水利局同王德成协商，补发了2001年至2008年9月间的退休工资，此后至2018年10月未发放工资。王德成于2018年11月将浮山县水利局诉至我院，请求判令浮山县水利局补发退休工资，浮山县人民法院判决支持了王德成的诉讼请求，判决浮山县水利局按浮山县人力资源与社会保障局测算的标准给王德成补发2008年10月至2018年10月间的退休工资。浮山县水利局上诉后临汾中院判决驳回起诉，维持原判，后该判决得以执行。此后浮山县水利局又未向王德成发放退休工资。2020年10月20日王德成向浮山县劳动人事争议仲裁委员会，提交了仲裁申请，该委不予受理，后王德成将浮山县水利局诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，王德成系浮山县水利局下属单位退休职工，理应享受退休待遇，浮山县水利局作为浮山县水利勘探凿井队的主管机关接收了凿井队的全部财产但未完成清算，依法应承担相应责任。自2001年王德成退休后，浮山县水利局于2015年向其补发了2008年9月之前的工资，2008年10月至2018年10月间工资又经两级法院以判决的形式确认应由其发放退休工资。王德成起诉请求浮山县水利局补发2018年10月至2020年10月期间工资的请求有事实和法律依据，本院予以支持。具体工资数额应以浮山县人力资源与社会保障局测算标准计算，包括：1、退休工资：2018年11月至12月共2个月，1539.4*2=3078.8元，2019年1月至12月共12个月，1741.4*12=20896.8元，2020年1月至10月共10个月，1933.9*10=19339元，小计43314.6元；2、生活补贴：2018年11月至2020年10月共24个月，1393*24=33432元；以上两项共计76746.6元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（一）项、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：浮山县水利局于本判决生效之日起三十日内给付王德成2018年10月至2020年10月期间的退休金76746.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（减半收取），由浮山县水利局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 盖燕雷 二〇二〇年十一月二十三日书记员 王娟娟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2878号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘祖魁，男，汉族，1955年11月17日出生，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：贺宏伟，广东礼磊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢和平，男，1954年8月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：严卫明，湖南楚信律师事务所律师。原审被告：邵阳市东兴房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区东风路**。法定代表人：谢妮娜。委托诉讼代理人：严卫明，湖南楚信律师事务所律师。再审申请人刘祖魁与被申请人谢和平及原审被告邵阳市东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴公司）民间借贷纠纷一案，湖南省邵阳市双清区人民法院作出(2020)湘0502民初1494号民事判决。谢和平不服，提起上诉。湖南省邵阳市中级人民法院作出(2020)湘05民终36号民事判决，已经发生法律效力。刘祖魁不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘祖魁申请再审称：二审法院无视不告不理原则，对超出被申请人上诉主张的部分，带有偏袒性的主动审理，严重违反法定程序。二审法院将申请人的920万元转账凭证载明的金额认定为申请人的全部金额，故意忽视了被申请人尚有80万元借款未能清偿，其原欠款一并计入本次借款的基本事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。请求：撤销二审判决维持一审判决，案件受理费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉借条所载明的本金是1000万元还是920万元。本案系民间借贷产生争议而引发的纠纷案件，因借贷双方为自然人，该民事法律关系属实践性合同民事法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，刘祖魁应对案涉借条所载明的借款本金1000万元承担举证证明责任。经查，本案诉讼中，申请人刘祖魁陈述“2013年3月22日谢和平再次向申请人借款时，双方约定还清欠款，再借新款”并主张尚未还清的80万元计入新借款本金，而被申请人谢和平以案涉借款发生当天已还250万元、之前欠款已还清、不存在再借款时尚欠申请人80万元未还的事实进行抗辩。当事人提供的现有证据可证实2013年3月22日谢和平向刘祖魁出具案涉借条当天及之前共有如下五次转账记录的事实：1、2013年2月8日，刘祖魁向谢和平账户汇款2000000元；2、2013年3月4日，刘祖魁向谢和平账户汇款300000元3、2013年3月22日16点6分31秒，谢和平向刘祖魁账户汇款2500000元；4、2013年3月22日16点8分28秒，刘祖魁向谢和平账户汇款5000000元；5、2013年3月22日16点9分17秒刘祖魁向谢和平账户汇款4200000元。因申请人对自己主张的尚未还清的80万元计入新借款本金的事实并未提供充分证据予以证实，故二审改判认定本案案涉借条实际借款本金为920万元有事实和法律依据。综上，再审申请人刘祖魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘祖魁的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年十一月六日法官助理刘建基书记员孙宇乔
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保416号 被保全人：朝阳区力会健身馆,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:于晓雷,机构代码:92220104MA1463YH9L； 申请保全人：孙今今,女性,住吉林省长春市朝阳区。 本院执行的孙今今与朝阳区力会健身馆服务合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初4941号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款8538.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值8538.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李佳萍
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执3241号申请执行人：李明泽。被执行人：长兴华众玻璃有限公司，住所地浙江省长兴县画溪工业功能区，组织机构代码:792053089。法定代表人廖霞荣。本院在执行申请执行人李明泽与被执行人长兴华众玻璃有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初440号之一原告：陈嘉龙，男。委托诉讼代理人：李桂生，系大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：王**，男。委托诉讼代理人：刘训辉，系大余县为民法律服务所法律工作者。（特别授权）原告陈嘉龙与被告王**提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，于2020年10月14日裁定本案中止诉讼。现中止的原因已消除，本案予以恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  阳裕光人民陪审员  钟晓梅人民陪审员  张 健二〇二〇年十一月三十日书 记 员  吴 芳
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1540号原告：贾双登，男，汉族，1962年4月21日出生，住西安市高陵区。委托代理人：程秀玲，女，汉族，1960年12月30日出生，住西安市高陵区。被告：刘东升，男，汉族，1962年1月25日出生，住西安市高陵区。原告贾双登与被告刘东升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王树勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾双登及委托代理人程秀玲到庭参加了诉讼，被告刘东升经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贾双登诉称，原、被告双方系同学关系，从小在一个村子长大，2012年11月1日被告以做钢材生意资金周转紧张为由向原告借款12万元（当时村里分地的土地转让款），约定月息1.5分，借期一年，同日原告通过银行转账向被告支付12万元，被告向原告出具《借条》一份。借款到期后被告没有履行还本付息义务，原告就多次与被告手机短信联系要钱，被告开始一直推脱说没钱，回复说“过一段时间给解决，你这个朋友我交定了，决不会骗你的”等，后来手机常常不回复，原告就经常到被告家去要求被告偿还本息，就这样，从2012年11月起至今，被告只在2014年偿还利息30000元，剩余本息分文未付。现原告无奈，诉至贵院，以求判如所请。请求法院依法判令：1、被告清偿原告借款本金12万元及利息118800（以本金12万元为基数，自2014年4月1日起按年利率18%计算至借款本金实际清偿日止，现暂记算至起诉之日），以上共计238800元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告贾双登与被告刘东升系同学关系，又系同村村民。2012年11月1日，被告刘东升因钢材生意周转向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告支付了120000元，约定月息1.5分，借期一年。被告向原告出具的借条内容是：“今借到贾双登人民币壹拾贰万元整，《月息壹分五厘》，借款人刘东升，2012.11.1”。借款到期后，被告仅向原告偿还了30000元之后再未还过款，直到最后，手机不接，信息也不回，人又联系不上。以上事实，有原告的陈述材料、借条等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘东升借原告贾双登资金用于生意周转，应该诚实守信，及时向原告还本付息，却只偿还了30000元之后拖延不还，其行为显然违约。故，原告请求被告偿还借款本息之诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告已偿还的30000元,可在其应还本息中扣减。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用于法律若干问题的规定》第三十六条一款之规定，判决如下：一、刘东升在本判决生效后十日内给付贾双登人民币本金120000元及利息，利息从2012年11月1日起至借款还清之日止按双方约定月息15‰计算，刘东升在还款时应扣除已偿还的30000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未在上述期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。本案案件受理费4880元减半收取2440元，由刘东升承担，贾双登已预交4880元，由刘东升给付贾双登2440元，再由本院退付贾双登2440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王树勋二〇二〇年十一月十九日书记员  韩苏红
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执3198号 申请执行人：王帅,男,1990年6月23日出生,汉族，住台州市路桥区。 被执行人：林德夫,男,1980年4月17日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：陈圆圆,女,1984年3月8日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人王帅与被执行人林德夫、陈圆圆民间借贷纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已发生法律效力的（2020）浙1021民初3350号民事判决，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执2325号申请执行人：通化市东昌区人民法院。被执行人：杨朔。关于被执行人杨朔罚金执行一案,吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2020）吉0502刑初293号刑事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没履行生效法律文书确定的内容,通化市东昌区人民法院刑事审判庭于2020年11月1日移送执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,通化市东昌区人民法院依法受理，本院于2020年11月1日依法立案执行。本院在执行过程中,对被执行人杨朔的银行、保险、证券、工商、民政、税务、不动产、银行存款、网络资金、车辆通过网络查询，查明被执行人无其他财产可供执行。本院认为,经调查，被执行人现无财产可供执行。经合议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0502执2325号本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，经查实后可以随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出复议一次。审判长 陈 鹏审判员 左 平审判员 李柏萱二〇二〇年十一月二十四日书记员 何天作
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3720号 原告：陈朝山，男，1984年12月23日出生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告陈朝山诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝山及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈朝山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金11072.94元（违约金以原告已交付房价款1581848元为基数，按日万分之一计算，自2019年5月31日起计算至2019年8月9日）。实际计算至被告取得竣工备案当天为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月3日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以1581848元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年5月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告将按日计算，向原告支付全部房价万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房，逾期已三个多月，按合同约定计算被告需赔付原告逾期违约金11072.94元，但一直拖延至今并未赔付给原告。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按2019年6月1日起算，其他无异议。 经审理查明，2017年6月3日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1581848元。 另查明，案涉房产已于2019年8月9日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金11072.94元，被告同意向原告支付自2019年6月1日起至2019年8月9日止（逾期天数为70天）的逾期交房违约金11072.94元（1581848元×70×0.01%），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告陈朝山支付逾期交房违约金11072.94元； 二、驳回原告陈朝山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10010号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：宋国栋，董事长。委托诉讼代理人：康轶乔，北京（大成）律师事务所律师。被告：李国龙，男，汉族，1983年1月12日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告李国龙物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。审判员  张雪微二〇二〇年十一月二十三日书记员  李佳玉
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执877号 申请执行人：董建清，男，1962年2月5日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被执行人：秦建英，女，1964年6月24日生，汉族，祥云县人，住祥云县。现住祥云县。 被执行人：祥云县建英经贸有限公司。统一社会信用代码：91532923676566805E。 住所地：祥云县云南驿镇大田矿区。 法定代表人：秦建昌，职务：执行董事兼总经理。 申请执行人董建清与被执行人秦建英、祥云县建英经贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人董建清依据已经发生法律效力的（2020）云2923民初844号民事判决书，于2020年8月18日向本院申请强制执行，执行标的为货款人民币1331000元、该款自2015年6月9日起至2018年6月9日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的违约金及自2020年4月21日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的违约金、案件受理费21090元。 执行过程中，本院依法对被执行人秦建英、祥云县建英经贸有限公司的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实秦建英名下无银行存款、互联网银行存款，无证券信息、不动产登记信息；查实秦建英名下无工商登记信息；查实秦建英名下登记有号牌为云Ｌ×××××的北京现代派汽车一辆，本院已经查封，但均未能实际扣押控制。查实被执行人祥云县建英经贸有限公司有可分配的执行款项86713.6元，已经扣划在案，此外该公司查无其余财产可供执行。经到秦建英的户口所在地调查，查实其家中无财产可供执行。本院已依法将被执行人秦建英、祥云县建英经贸有限公司的法定代表人秦建昌列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费惩戒。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，可以终结本案的本次执行程序。本案执行到位的款项为人民币86713.6元，余款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈晶晶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑08执358号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队。法定代表人：张牧天，职务：支队长。被执行人：程桂杰，女，1972年5月出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区大来镇。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811行审447号行政裁定书，受理了佳木斯市公安局交通警察支队申请执行程桂杰行政非诉执行纠纷一案。在执行过程中，被执行人程桂杰已履行全部义务。依据《最高人民法院》第108条之规定，黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811行审447号行政裁定书即佳木斯市公安局交通警察支队申请执行程桂杰行政非诉纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2974号 原告：钟易涛，男，1966年12月27日出生，汉族，农村居民，住广西北流市。 委托诉讼代理人：林海，广西玉北律师事务所律师。 被告：吴志欢，男，1990年1月23日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告钟易涛与被告吴志欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟易涛的委托诉讼代理人林海、被告吴志欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟易涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付石灰款29314元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015、2016年被告陆续到原告处购进石灰，后来经过结算被告需要支付石灰款29314元给原告。因被告资金紧张无法支付石灰款给原告，所以原告同意被告延期付款，于是被告立下欠条交原告保管，被告承认欠到原告石灰款29314元。尔后，原告多次向被告追讨石灰款，但被告分文未付。为维护原告权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判处支持原告诉请。 被告吴志欢辩称，一、如果要还款，被告要分期；二、被告需要看以前的单据，核对数额。 经审理查明，原告曾为经营石灰粉加工销售的个体工商户。2015、2016年，被告到原告处购买石灰。2018年2月13日，经原告与被告结算，被告尚欠原告石灰款29314元。结算当日，被告立下《欠条》给原告收执，《欠条》内容“今容县容西乡祖立村吴志欢欠北流市北流镇印塘村钟易涛人民币贰万玖仟叁佰壹拾肆元正（29314元）欠款人：吴志欢，2018年2月13日”。2019年2月，被告支付石灰款1000元给原告。此后，经原告多次追索，被告拒不支付石灰款给原告。2020年11月2日，原告向本院提起本诉。庭审中，由于原、被告均确认在立下《欠条》后被告支付了石灰款1000元给原告，故原告变更诉讼请求为被告支付石灰款28314元给原告。 本院认为，被告尚欠原告石灰款28314元，有被告签名的《欠条》证实，应予以确认，故原告请求被告支付石灰款28314元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下： 被告吴志欢支付石灰款28314元给原告钟易涛。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费267元，由被告吴志欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 李海珍 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张璐思 书 记 员 周小荻
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执1366号王有君、佳木斯市远诚房地产开发有限公司：本院执行的王有君申请执行佳木斯市远诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已向房屋登记机关送达协助办理房屋产权登记手续。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十七日（院印）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审277号 申请人：南宁市交通运输局，住所地广西南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：赵汉江，住广西大新县。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚（2020）716《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年11月25日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2020年3月12日16时10分，申请人的执法人员在西乡塘客运站例行检查时，发现被申请人驾驶桂Ax**小轿车，该车搭载3名乘客从大新县到南宁市，收取其中1名女乘客70元运费，另外一名乘客议价60元运费，该车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2020年5月8日向被申请人送达桂南交罚（2020）716号交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚（2020）716号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚金或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额”的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚（2020）716号《交通行政处罚决定书》对被申请人赵汉江罚款30000元，加处不超过原罚款数额的罚款，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  施海莹
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初1974号 原告：刘某，女，汉族，住山东省德州市武城县。 被告：王某，男，汉族，住山东省德州市武城县。 委托诉讼代理人：王某1，男，汉族，住山东省德州市武城县，系王某的父亲。 原告刘某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。刘某、王某及其委托诉讼代理人王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：一、要求与王某离婚；二、抚养婚生男孩王某3，抚养费由王某承担；三、婚后共同财产依法平均分割（婚后X年X月X日在浩天海西城购置1栋2室2厅楼房计93.47平方米，价值317539元）附购房合同；四、诉讼费用由王某负担。事实与理由：刘某与王某经人介绍，于××××年××月××日在武城县民政局登记结婚，并在X年X月X日生一女孩取名王某2，又于X年X月X日生一男孩取名王某3。由于婚前互了解，直到婚后刘某才发现，王某为人心胸狭窄，脾气古怪，生活中对刘某各方面都不信任，对原告的活动经常加以限制，致使双方没有建立起真正的感情，婚后刘某、王某经常无端生气，引起严重吵闹，严重影响家庭的正常生活，2017年10月份，刘某曾向本院提起与王某离婚诉讼，由于当时王某苦苦哀求，并信誓旦旦保证改过，刘某撤了诉。但自那至今，上述情况非旦没有减少，反而更加严重，刘某与王某三年中开始收入独立，分室而居，夫妻感情完全破裂，因此刘某只得再次向人民法院提出诉讼请求，请法院查清上述事实，依法判如刘某诉求。 王某辩称，刘某所说的不是事实，不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：刘某与王某于X年X月X日在武城县民政局登记结婚，于X年X月X日生一女孩取名王某2，于X年X月X日生一男孩取名王某3。以上有当事人陈述、结婚证复印件、当事人身份证复印件、常住人口登记卡复印件为证。 本院认为，刘某和王某结为夫妻，婚后育有一子一女，双方应当尽人父人母的责任，一切从孩子的利益最大化出发，双方协商解决出现的感情问题，本案庭前对双方进行了充分的调解，刘某仍坚持与王某离婚，王某坚决不同意与刘某离婚，但刘某未能提供双方感情破裂的充分证据，也没有陈述双方具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情破裂的情形，不应准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 不准刘某与王某离婚。 案件受理费444元由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  阚东广 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨新月
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初6574号 原告：钟翔宇，男，朝鲜族，1984年7月14日出生，住吉林省吉林市。 被告：张馨元，女，汉族，1984年11月9日出生，住长春市朝阳区。 原告钟翔宇与被告张馨元民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。 原告钟翔宇与被告张馨元民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 钟翔宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人本金人民币叁万元整（30,000元）；2.判令被告按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿原告自案件受理之日起，至欠款本息全部付清之日止期间的利息损失；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，被告因资金周转向原告借款人民币30,000元。同日，原告通过转账方式向被告交付30,000元。现距被告取得借款以逾3年，原告在此期间多次催要被告偿还欠款未果，给原告造成经济损失。为维护自身合法权益，原告依据我国民事诉讼法诉至贵院，请求贵院查清事实，秉公裁决，判如所请。 本院经审查认为，原告钟翔宇提供的被告的联系方式无法联系到被告，案件事实无法查清，被告不明确，原告钟翔宇的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告钟翔宇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  高屹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  侯峥
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监701号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卞连芳，女，汉族，1967年4月2日出生，住江苏省盐城市发电厂家属**。委托诉讼代理人：周玉珍，住江苏省盐城市城南新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张旭东，男，汉族，1974年10月26日出生，住江苏省盐城市。二审上诉人（一审被告）：陈辉，男，汉族，1965年8月27日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所律所工作者。再审申请人卞连芳因与被申请人张旭东、二审上诉人陈辉民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，卞连芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李道丽审 判 员 成荣海审 判 员 徐 智法官助理 周 茎二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 李 鑫
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执2062号之一申请执行人：东莞市环联自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市东城街道桑园社区银湖路****。法定代表人：唐金枝，总经理。被执行人：北京汉能薄膜发电投资有限公司，住，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******/div>法定代表人：李诚，经理。本院于2019年11月20日作出的（2019）京0116民初8954号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：北京汉能薄膜发电投资有限公司于二〇二〇年五月三十日前一次性给付东莞市环联自动化设备有限公司货款共计862500元。因京汉能薄膜发电投资有限公司未履行生效调解书确定的义务，东莞市环联自动化设备有限公司于2020年9月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向北京汉能薄膜发电投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结北京汉能薄膜发电投资有限公司的部分银行账户，并对北京汉能薄膜发电投资有限公司采取了限制高消费措施。经查，北京汉能薄膜发电投资有限公司暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。东莞市环联自动化设备有限公司明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人东莞市环联自动化设备有限公司尚未实现的债权，应由被执行人北京汉能薄膜发电投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人东莞市环联自动化设备有限公司发现被执行人北京汉能薄膜发电投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京汉能薄膜发电投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 朱洪日审判员 周忠良二〇二〇年十一月二十七日书记员 杨京京
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0828执565号申请执行人：澜沧联营建材店。统一社会信用代码：92530828MA6L6WW43B。地址：澜沧县勐朗镇老思澜路志远建材综合市场。经营者：黄连场，男。被执行人陈家平，男，1966年11月8日生，汉族，个体户，云南省镇雄县人，户籍地镇雄县。本院在执行（2020）云0828民初82号民事调解书，申请执行人澜沧联营建材店与被执行人陈家平买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人陈家平发出执行通知书，责令被执行人陈家平履行生效法律文书所确定支付申请人澜沧联营建材店20000元的义务，承担执行费200元，共计20200元。本案在执行过程中,本院采取了以下措施：1、本院依法向被执行人陈家平送达执行通知书，限其在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务。2、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理“总对总”网络查控系统多次查询被执行人陈家平名下的银行存款、车辆、证券、房产、不动产等登记信息。查询到被执行人陈家平名下银行账户有余额113元，经询问申请执行人澜沧联营建材店法定代表人黄连场，其表示无需处置；其余未发现被执行人陈家平名下有车辆、保险、证券、房产、不动产等登记信息。3、本院委托被执行人户籍地人民法院到被执行人陈家平户籍地进行基层组织走访调查，基层组织工作人员表示被执行人陈家平在外打工，无可供执行财产，本院未发现被执行人陈家平有其他可供执行财产。4、本院委托被执行人户籍地人民法院向被执行人陈家平户籍地房地产管理局、不动产登记中心查询被执行人陈家平名下房产、不动产登记信息，未查询到被执行人陈家平名下有房产、不动产登记信息。5、2020年8月10日向澜沧拉祜族自治县房地产管理局、不动产登记中心查询被执行人陈家平名下房产、不动产登记信息，未查询到被执行人陈家平名下有房产、不动产登记信息。6、2020年9月21日依法向被执行人陈家平发出限制消费令，对其消费进行限制。7、2020年11月30日依法将被执行人陈家平纳入失信被执行人名单，对其征信进行惩戒。8、本院于2020年11月30日与申请执行人澜沧联营建材店法定代表人黄连场进行终本约谈，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人澜沧联营建材店法定代表人黄连场对本院采取的执行措施和调查结果予以认可，并书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为20000元，被执行人全部未履行。本院穷尽执行措施，被执行人陈家平确无财产可供执行。本院将该案执行情况反馈给申请执行人澜沧联营建材店法定代表人黄连场，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对原生效法律文书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵定国二〇二〇年十一月三十日执行员  赵 航书记员  王垠鉴
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3071号之一 申请执行人：冼学华，男，1972年11月7日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈艺，男，1987年3月15日出生，汉族，住广东省阳西县。 本院在执行申请执行人冼学华与被执行人陈艺房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人根据本院生效的（2019）桂0881民初5116号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金18400元、水电费900元、违约金1135元给申请执行人；负担案件受理费312元，承担执行费211元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、保险类收益、住房公积金等，已穷尽财产调查措施，本院依法查封了被执行人名下的车辆，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人电话约谈同意终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 黄 宇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初9412号原告：呼和浩特市随和物业服务有限责任公司。法定代表人：吴斯日古楞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊霞，女，该公司项目经理。被告：刘栋君，男。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司与被告刘栋君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司负担。审判员 高晓英二〇二〇年十一月二十三日书记员 张琪乐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈红梅，女，1976年2月17日出生，住嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈红梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈红梅系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币75,798.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十一月二十三日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初1261号 原告梁立艳，女，1969年5月19日生，住东丰县。 被告孙国利，男，1966年2月8日生，住东丰县。 被告尚桂华，女，1965年2月21日生，住东丰县。 原告梁立艳与被告孙国利、尚桂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁立艳与被告孙国利、尚桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁立艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙国利、尚桂华偿还原告梁立艳借款本金60,000.00元及利息（以本金60,000.00元为基数，自2018年6月1日始至实际给付之日止，按照年利率1分计算）；事实和理由：被告孙国利、尚桂华于2015年春天在原告处购买玉米，除给付部分玉米款外，尚欠原告梁立艳玉米款30,000.00元；2018年6月1日，被告孙国利、尚桂华以经营养鸡生意为由，在原告梁立艳处借款60,000.00元，原告梁立艳以现金方式将借款交付给被告孙国利，口头约定年利率为1分，2020年2月21日，被告孙国利、尚桂华重新给原告梁立艳出具借据，借款金额为90,000.00（含购买原告梁立艳买玉米款30,000.00元），约定借款年利率为1分，没有约定还款日期。 孙国利、尚桂华承认原告梁立艳提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告孙国利、尚桂华于本判决生效之日起七日内偿还原告梁立艳借款本金60,000.00元及利息（以本金60,000.00元为基数，自2018年6月1日始至实际给付之日止，按照年利率1分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,266.00元（已减半收取），由被告孙国利、尚桂华负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  管汉生 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘俊哲
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初8476号 原告：福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区北城区龙昌路**金色家园店面**，统一社会信用代码913508000843297691。 法定代表人：沈晓忠，董事长。 委托诉讼代理人：王锦文、刘志川，员工。 被告：詹光明，男，1977年2月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：詹柯柯，男，1991年6月25日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 被告：詹月明，男，1973年4月26日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 被告：邓祝彪，男，1977年3月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司（以下简称晋农商行）与被告詹光明、詹柯柯、詹月明、邓祝彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋农商行的委托诉讼代理人王锦文、刘志川到庭参加诉讼。被告詹光明、詹柯柯、詹月明、邓祝彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 晋农商行向本院提出诉讼请求：1、要求詹光明归还借款本金20万元，并支付截止2020年10月19日的利息1,121.33元，及从2020年10月20日起至款清之日止按年利率10.44%以20万元为本金计算的罚息、以每月尚欠利息为基数计算的复息；2、詹柯柯、詹月明、邓祝彪对詹光明的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，晋农商行变更第一项诉讼请求为：要求詹光明归还借款本金20万元，并支付从2020年10月21日起至款清之日止按年利率10.44%以20万元为本金计算的罚息、以每月尚欠利息为基数计算的复息。事实与理由：詹光明于2019年7月11日向晋农商行申请借款20万元，借款用途为经营周转。双方于2019年7月19日签订借款合同，约定年利率为6.96%，贷款到期日为2020年7月18日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%计收逾期罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；由詹柯柯、詹月明、邓祝彪为该笔借款作担保（担保方式为连带责任保证），保证期间自借款之日起至借款到期日后二年。该笔贷款发放后，詹光明仅满额交息至2020年9月21日，其余本息至2020年10月19日未予缴交，已构成违约。为此，晋农商行向法院起诉，请求判如所请。 詹光明、詹柯柯、詹月明、邓祝彪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：詹光明、詹柯柯、詹月明、邓祝彪未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。晋农商行主张的事实均提供了相应的证据证明，本院予以确认。根据晋农商行提供的明细单，詹光明于2020年10月21日支付利息1,740元，已付清2020年10月20日之前应付的利息。 本院认为，詹光明与晋农商行建立的金融借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自应承担的义务。双方约定的借款期限已届满，晋农商行有权要求詹光明还清全部尚欠借款本息。詹柯柯、詹月明、邓祝彪自愿提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。詹光明、詹柯柯、詹月明、邓祝彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，晋农商行的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、詹光明应于本判决生效之日起十日内向福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司返还借款本金20万元，并支付从2020年10月21日起至款清之日止按年利率10.44%以20万元为本金计算的罚息、以每月尚欠利息为基数计算的复息。 二、詹柯柯、詹月明、邓祝彪对上述第一项判决确定之债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向詹光明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由詹光明、詹柯柯、詹月明、邓祝彪共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 温丽芳（代） 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终7778号上诉人（原审原告）：遵义凯鸿商品混凝土有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区斯蒲镇三合村，统一社会信用代码9152039032230295X3。法定代表人：沈义，该公司经理。委托诉讼代理人：沈燕，女，该公司员工。上诉人（原审被告）：重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路**，统一社会信用代码91500000709441516W。法定代表人：危接来，该公司董事长。原审被告：重庆城建控股（集团）有限责任公司遵义市新蒲新区分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区开投大厦，统一社会信用代码91520390MA6DMHOR7Y。法定代表人：肖晹，该公司经理。上诉人遵义凯鸿商品混凝土有限责任公司、上诉人重庆城建控股(集团)有限责任公司因与原审被告重庆城建控股(集团)有限责任公司遵义市新蒲新区分公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初5000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆城建控股(集团)有限责任公司在收到缴费通知书后未在指定的期限内向本院缴纳二审案件受理费。上诉人遵义凯鸿商品混凝土有限责任公司于2020年11月16日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆城建控股(集团)有限责任公司未在指定的期限内缴纳二审案件受理费，应按上诉人重庆城建控股(集团)有限责任公司自动撤回上诉处理。上诉人遵义凯鸿商品混凝土有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、按上诉人重庆城建控股(集团)有限责任公司自动撤回上诉处理；二、准许上诉人遵义凯鸿商品混凝土有限责任公司撤回上诉；三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费117658元，减半收取58829元，由上诉人遵义凯鸿商品混凝土有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  成 瑛审 判 员  沈 娟审 判 员  郝绍彬二〇二〇年十一月十六日法官助理  程 婷书 记 员  母雪桥
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初2024号原告刘某，住吉林省伊通满足自治区县。委托诉讼代理人张某，吉林吉天行律师事务所律师。委托诉讼代理人林某，吉林吉天行律师事务所律师。被告皮某，住吉林省公主岭市。原告刘某诉被告皮某林业承包合同纠纷一案，本院受案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某及其委托诉讼代理人张某、林某，皮某均到庭参加诉讼，现已审理终结。刘某诉称：2013年10月7日，刘某与皮某签订《林地转让协议书》，将原由刘某与王某、姜某共同承包的林地，转让给皮某。并于2013年9月5日办理了更名手续，将该地原登记在王某名下的林地，更名至皮某名下。转让金额为人民币100万元，皮某向刘某先行支付78万元，2014年5月16日皮某给刘某出具22万元欠条，虽经刘某多次索要，皮某仅支付了13.5元，到目前尚欠林地转让款8.5万元，故诉请判令：1.皮某继续履行合同，支付刘某8.5万元；2.诉讼费、律师费由皮某承担。皮某辩称：1.刘某称此林地可以开采，搞综合开发、结果皮某买下后，并不能进行这些项目。2.《林地转让协议书》明确写明刘某须在2013年7月20日前将转让手续办理完毕转交给皮某，否则，刘某应如数退还定金15万元。3.转让款100万元皮某确实未足额支付，但尚欠应该是6万元左右，并非刘某所述8.5万元，因林地不能开采，合同目的无法实现，故不同意支付。经审理查明：2011年11月15日，案外人王某、姜某与刘某签订《三方投资开采石矿协议书》，约定石矿地址为伊通县景台镇沙贝子后山，经营期限为15年，三方合伙投资。2012年11月30日，王某、姜某出具证明一份，载明：“2011年12月16日，王某、刘某、姜某三人共同承包伊通满族自治县景台林场面积为7.9公顷林地，是王某代表三人和景台林场签订的林地承包合同。但因后来资金不足，王某、姜某提出退伙，合伙承包的林地全部归刘某自己经营，刘某将王某、姜某入股款全部退还。”2013年3月10日，王某、刘某、姜某签订《协议书》，记载：“……这个矿山是刘某主持办的，入的是刘某矿山的股份，……以后此矿山权属、盈利和亏损与王某、姜某无关。”2013年7月10日，刘某与皮某签订《林地转让协议书》，约定，刘某自愿将承包伊通满族自治县景台林场2011年12月16日至2040年12月16日林地转让给皮某。转让金额为100万元，首付定金为15万元，刘某保证承包伊通满族自治县景台林场合同内容真实有效，必须在2013年7月20日之前将转让手续办理完毕移交给皮某，如刘某在2013年7月20日之前不能办理完毕林地转让手续，刘某应如数退还皮某定金。签订正式转让合同时双方共同到公证部门办理转让手续公证。2013年9月5日，伊通满族自治县景台林场盖章确认将转让给案外人王某使用的林地，经王某与皮某同意，转让给皮某。2013年7月10日，刘某出具收条一张，记载：“收2011年12月16日至2040年12月31日止林业承包合同转让定金款15万元”，2013年9月5日，收条记载“收到转让款46万元”，2014年4月6日，收条记载“人民币1万元，收款人刘某”2014年5月16日，皮某出具欠据一张，记载：“人民币22万元，欠款人：皮某”。现刘某自述皮某尚欠其林地转让款8.5万元，诉至法院，请求维护合法权益。上述事实，有《林地转让协议书》、收条、欠据等书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：刘某与皮某于2013年7月10日签订的《林地转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应确认有效。根据合同性质，刘某应将其承包的伊通满族自治县景台林场2011年12月16日至2040年12月16日林地转让给皮某，并保证承包伊通满族自治县景台林场合同内容真实有效，皮某支付转让金额100万元。现刘某提交的证据能证明其已按照协议约定履行了合同义务，皮某应按照协议约定履行付款义务。根据现有证据及刘某自述，皮某尚欠其林地转让款8.5万元未付，皮某不予认可，辩称其应有6万元左右未付，但因林地不能开采实现不了合同目的不应支付。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。皮某未提供充足有效的证据证明其未付转让款为6万元左右，虽协议约定刘某必须在2013年7月20日之前将转让手续办理完毕移交给皮某，如刘某在2013年7月20日之前不能办理完毕林地转让手续，刘某应如数退还皮某定金，刘某于2013年9月5日已为皮某办理转让手续，皮某当时并未提出异议，不影响合同继续履行，皮某也未能举证证明合同目的不能实现，故本院对皮某的辩称不予支持。综上，本院对刘某关于要求皮某继续履行合同，支付李伟厚转让款8.5万元的主张予以支持。关于律师费一节，刘某的该主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告皮某于本判决生效后立即支付原告刘某转让款人民币85000元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告皮某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李东鹤二〇二〇年十一月二十三日书记员  白英慧
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执1528号之一 申请执行人：赖宝春，女，1966年4月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：龚菊娣，女，1982年4月6日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 申请执行人赖宝春与被执行人龚菊娣追偿权纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2019）闽0803民初2649号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赖宝春于2020年10月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为29368元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、执行人员通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人龚菊娣在本院有2个被执行案件。被执行人龚菊娣名下无房产、车辆及工商股权登记信息。因被执行人龚菊娣户籍所在地为上杭县，本院已委托当地不动产登记中心协助查询相关信息，经上杭县不动产登记中心反馈，被执行人龚菊娣在该中心无不动产登记信息。被执行人龚菊娣名下银行账户仅极少量存款，且均已被本院依法冻结，此外暂未发现其名下有其它可供执行的财产。 3、在执行过程中，因被执行人龚菊娣未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面约谈的方式通知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案申请执行标的29368元及利息暂无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑 锦 玉 审 判 员 陈 志 银 审 判 员 陈 锦 安 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 邱   倩 书 记 员 葛芸（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执811号之十二申请人：苏文芳，男，汉族，1972年3月9日生，住广东省东莞市东城区。被执行人：吴志勇，男，汉族，1970年09月11日生，住福建省莆田市秀屿区。本院依据已经发生法律效力的黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔26民终568号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴志勇在中国建设银行32×××52_1_1账户内存款人民币12516.35元。本裁定立即执行。审判员 何 鲲二〇二〇年十一月三十日书记员 吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何鲲联系电话：180××******
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执3964号之一 申请执行人：吴诗兵，男，1968年9月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：漳州市科邦家具有限公司，住所地金峰经济开发区珠里园片区珠里路**必兴家具厂内，统一社会信用代码：913506025653739392。 法定代表人：陈**修，总经理。 本院在执行申请人吴诗兵与被执行人漳州市科邦家具有限公司房劳动争议一案中，双方当事人达成执行和解协议，因该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执3964号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖基靖 审判员  沈志兴 审判员  沈志清 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨丽滨
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2020）晋0214刑初270号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人王某，户籍所在地大同市，捕前住大同市云冈区恒安新区。2020年8月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被大同市公安局恒安分局刑事拘留；2020年8月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪，经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，同日被大同市公安局恒安分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。大同市云冈区人民检察院以云冈检一部刑诉[2020]190号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年期间，被告人王某陆续向吸毒人员李某出售“月力西”四次。2020年8月10日，被告人王某在大同市××区南门以人民币300元的价格向吸毒人员李光出售毒品“力月西”五粒（经称重为0.93克），后被公安民警当场查获，并将现场交易的“力月西”五粒及毒资300元均予以缴获，后从被告人王某的身上缴获“力月西”十粒（经称重为1.86克）。经鉴定，被查获的“力月西”含有咪达唑仑成分。上述事实，被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并有大同市公安局恒安分局禁毒大队出具的抓获经过，吸毒人员李某的供述笔录、辨认笔录及指认笔录，大同市公安局司法鉴定中心出具的（同）公(司)鉴（毒品）字【2020】194号毒品检验报告书，大同市公安局恒安分局出具的扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、毒品称重笔录、毒品检材提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、强制隔离戒毒决定书，嫌疑人员前科劣迹调查表，吸毒现场检测报告书，常住人口基本信息，被告人王某的前供、庭审供述、辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人王某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。大同市云冈区人民检察院的指控成立。被告人王某多次贩卖毒品，可以从重处罚。被告人王某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2023年8月10日止。罚金已预缴纳。）二、未随案移送由公安机关扣押的毒品十五粒、人民币300元、手机二部，由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 赵 昊人民陪审员 白雪文人民陪审员 蔡 霞二0二0年十一月二十七日书记员 张起杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7824号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。负责人：宋宝崧，总经理。委托诉讼代理人：杨婧、梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：李雅茹，女，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）与被告李雅茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，被告李雅茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠本金人民币5000元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年3月9日利息人民币319.37元，罚息人民币441.55元，以上暂共计人民币5760.92元；2、判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实与理由：2018年5月2日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。内蒙古分行营业部按照约定向被告发放额度借款人民币5000元，贷款账号尾号为5127，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。李雅茹未到庭，亦未提供书面答辩状。建行内蒙古分行营业部围绕诉讼请求依法提交：《快e贷借款合同》、借贷通服务协议、账户资金流向一览表，对账单、拖欠明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，李雅茹以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：15020180504025048481）。该合同载明，借款额度为5000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年5月3日至2019年5月3日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，所有借款的到期日均是借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷等内容详见协议。2018年5月3日，建行内蒙古分行营业部向李雅茹发放了贷款5000元。2019年5月3日借款合同到期后，李雅茹未按合同约定履行还款义务，向建行内蒙古分行营业部偿还部分借款本金及偿清全部期内利息。截止至2020年3月9日，李雅茹尚欠借款本金5000元、利息319.37元、罚息441.55元，合计5760.92元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李雅茹以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与李雅茹签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向李雅茹发放贷款5000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而李雅茹未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张李雅茹偿还贷款本金5000元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2020年3月9日之前的利息319.37元、罚息441.55元的诉讼请求，建行内蒙古分行营业部主张的罚息利息，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告李雅茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李雅茹于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金5000元，截止到2020年3月9日的利息319.37元、罚息441.55元，自2020年3月10日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率9.45%计算）。二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由李雅茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年十一月二十三日书记员 李相艳
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初4644号之一原告：重庆市尧舜房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街**，统一社会信用代码：915002437562303596。法定代表人：龙兴顺，该公司董事长。诉讼代表人：重庆学苑律师事务所（重庆市尧舜房地产开发有限公司破产管理人）。委托诉讼代理人：王枝枝，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻川虎，重庆学苑律师事务所律师。被告：聂万芳，女，1968年11月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：王伟，男，1966年11月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：重庆市征程贸易有限公司，住，住所地：重庆市黔江区解放路**一社会信用代码915001146733757632。法定代表人：王伟，该公司执行董事。以上三被告的委托诉讼代理人：段凤毅，重庆光界律师事务所律师。以上三被告的委托诉讼代理人：段彩芳，重庆光界律师事务所实习律师。原告重庆市尧舜房地产开发有限公司诉被告聂万芳、王伟、重庆市征程贸易有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后。本院审理过程中，因原告重庆市尧舜房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告聂万芳、王伟、重庆市征程贸易有限公司的起诉。本院认为，原告重庆市尧舜房地产开发有限公司申请撤回对被告聂万芳、王伟、重庆市征程贸易有限公司的起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市尧舜房地产开发有限公司撤回对被告聂万芳、王伟、重庆市征程贸易有限公司的起诉。案件受理费80元，减半收取40元（原告重庆市尧舜房地产开发有限公司已交56118.14），由原告重庆市尧舜房地产开发有限公司自行承担。审 判 长  朱 为人民陪审员  毛廷太人民陪审员  豆文国二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  陈 萌书 记 员  李宏䥺
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初11210号 原告：盘磊，男，汉族，1988年11月30日出生，住重庆市永川区。 被告：张兴德，男，汉族，1982年6月15日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告盘磊与被告张兴德买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告于2020年11月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请对本案撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告盘磊撤回起诉。 案件受理费225元（已减半收取），由原告盘磊承担。 审判员  周安应 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李林蔓
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执1577号之一 申请执行人：泉州理想包装用品有限公司，统一社会信用代码913505826692949795，住泉州市泉港区界山镇界山工业区（324国道旁）。 法定代表人：许志聪，系该公司总经理。 被执行人：福建惠家食品有限公司，统一社会信用代码913505826692949795，住泉州市晋江市经济开发区（五里园）金源路**。 法定代表人：王启明，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人泉州理想包装用品有限公司与被执行人福建惠家食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月2日向被执行人福建惠家食品有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人福建惠家食品有限公司的去向及可供执行的财产。本院已对被执行人福建惠家食品有限公司限制高消费及纳入失信被执行人名单。申请执行人泉州理想包装用品有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  欧建平 执行员  林育群 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执1186号朔州市金要来小额贷款有限公司：朔州市晋昌源小额贷款有限公司与你小额借款合同纠纷一案，朔州市中级人民法院作出的（2020）晋06民终412号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：山西天朔电动汽车有限公司支付朔州市晋昌源小额贷款有限公司借款本金2930000元及自2014年9月29日起至2017年6月28日止产生的相应利息，并支付朔州市晋昌源小额贷款有限公司自2017年6月29日起至还清全部借款本金之日止的相应利息。高培茂、戴秀梅、朔州市金要来小额贷款有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费37912元，执行费32079元。如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：048500010********行号：103169085009特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申717号再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭国安，男，1962年8月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省社会保险服务中心（原湖南省社会保险管理服务局），住所地湖南省长沙市天心区银杏路**。法定代表人王焕军，局长。再审申请人彭国安因与被申请人湖南省社会保险服务中心（以下简称湖南省社保中心）不履行法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭安国申请再审称：二审法院认为涉案答复不属于行政诉讼受案范围实属认定错误；被申请人在《答复》中适用劳人险局〔1983〕26号《关于被占地农民转为正式工人后有关工龄计算问题的答复》，明显适用错误；请求立案再审。本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）第二条：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人彭安国于2019年5月10日向被申请人湖南省社保中心所提工龄认定申请，实际上是对有关单位此前对其作出的工龄认定有异议，要求湖南省社保中心重新予以认定的申请，该申请属于信访范畴。湖南省社保中心于2019年7月8日作出的《关于彭国安同志工龄问题的答复》，实质上是对彭安国反映的信访问题作出的处理意见，该答复并未设立、变更或消灭彭安国的实际权利义务。根据上述规定，被诉答复不属于人民法院的受案范围，彭安国不服提起行政诉讼，人民法院应当不予受理。一审对本案进行实体处理不当，二审法院认为涉案答复不属于行政诉讼受案范围并无不当，鉴于本案处理结果对彭安国并无实际影响，为防止程序空转，浪费司法资源，本院予以维持。综上，再审申请人彭国安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回彭国安的再审申请。审判长 王 帅审判员 王 慧审判员 梁淑芳二〇二〇年十一月十三日法官助理黄鑫书记员黄颖
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2020)陕0523刑初359号     公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人李强，男，1990年8月1日出生于陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地陕西省大荔县，现住大荔县，2020年7月17日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2020年10月30日被本院重新办理了取保候审。   大荔县人民检察院以荔检一部刑诉(2020)62号起诉书指控被告人李强涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张文满出庭支持本次公诉，被告人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2020年6月9日晚，被告人李强和其朋友孙某某等人，在大荔县XX街XX店吃饭喝酒，期间李强饮用白酒二、三两左右，酒后李强乘车回到西二环小番蔬菜店内。23时许，李强持C1驾驶证驾驶车牌号为陕EXXXXX利亚纳牌小型轿车，从小番蔬菜店门口出发，沿西二环由南向北行驶，后掉头XX环由北向南行驶至锦绣龙城小区门口时被交警查获。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：李强血液中检出乙醇含量为101.62mg/100ml。   公诉机关认为，被告人李强在醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议量刑拘役一个月并处罚金。公诉机关提交了被告人查获经过、受理案件登记表、违法犯罪记录证明、驾驶证信息、户籍身份证明、车辆信息等书证、司法鉴定意见书、证人孙某某证言、被告人陈述等证据证实。   被告人李强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。   本院认为，被告人李强构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李强到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且能够积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币8000元(罚金已缴纳)。   (缓刑考验期自判决确定之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                           审  判  员    陈晓文        二0二0年十一月十二日                              书  记  员    庞园                     1
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2619号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：高相久，男，1969年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：嫩江市临江乡赤卫村村民委员会，住所地黑龙江省嫩江市临江乡赤卫村。法定代表人：李成良，该村村民委员会主任。再审申请人高相久因与被申请人嫩江市临江乡赤卫村村民委员会（以下简称赤卫村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2020）黑11民终346号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高相久申请再审称：（一）原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，超出其诉讼请求。从证据上看，双方都承认存在土地承包合同关系，根据双方当事人提供的证据、证人证言及法庭调查，赤卫村委会作为发包人与其之间土地承包关系十分清晰明确。从法律推理上看，原审裁定违反法律推理逻辑基本规律，在推理上犯了“推不出”的逻辑错误。（二）原审裁定适用法律错误。其自2003年以来就实际取得了土地承包经营权，本案的实质是土地承包合同内容争议，属于土地承包合同，应属于人民法院审理的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”高相久一审诉讼请求确认：1.案涉土地承包方式为家庭承包方式；2.判令赤卫村委会向其依法提供并补签书面土地承包合同；3.判决上述土地承包合同中的土地承包税费条款，自黑龙江省取消征收农业税费以来，该条款无效。本案中，高相久未与赤卫村委会签订土地承包合同，高相久的反诉请求其实质是农户与集体经济组织之间因是否应该取得土地承包经营权而产生的纠纷。根据上述规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定驳回高相久的起诉并无不当，高相久的再审事由不能成立。综上，高相久的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高相久的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 乐
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖06执177号之二被执行人:沈永中,住所地安徽省合肥市庐阳区。安徽省淮北市中级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）皖06刑初17号刑事判决书及安徽省高级人民法院于2019年10月31日作出的（2019）皖刑终85号刑事裁定书已发生法律效力，本院于2020年11月5日立案，依法对被私分的国有资产予以追缴。本院向被执行人沈永中发出执行通知书，责令沈永中退缴将被私分的国有资产331350元，被执行人沈永中未全部履行生效法律确定的义务。在执行过程中，本院查明，沈永中所得分红款331350元已按20%的税率缴纳个人所得税66270元,已退缴2万元。沈永中同意以股本金额99150元（股本数22500）冲抵退缴数额，并承诺对本案剩余款项145930元分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结淮北市中级人民法院（2018）皖06刑初17号刑事判决中对沈永中违法所得予以追缴的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 勇审判员 吴 灿审判员 盛文强二〇二〇年十一月二十六日法官助理王闪书记员倪娜娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄益绍，男，1976年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡。再审申请人黄益绍因与被申请人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终1888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄益绍申请再审称，1.原审判决认定事实错误。虽然淘宝公司在（2019）湘0103民初1378号案件中提供过沈小磊的身份信息、地址和、地址和联系电话法院据此送达却失败了，送达失败的原因是查无此人，而非拒签。2.一审法院送达失败后，淘宝公司既不能提供新的名称、地址和、地址和联系方式证实原来提供的名称、地址和、地址和有效联系方式的真实性消费者权益保护法第四十四条中“不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和、地址和有效联系方式”的情形先向消费者赔偿后追偿。3.原审法院未对黄益绍的诉讼请求“确认淘宝网上关闭投诉卖家入口过早，致使买家无法发起售后维权的事实存在”进行处理。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是淘宝公司是否应向黄益绍赔偿损失等。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：…网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和、地址和有效联系方式的也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺…依据上述规定，淘宝公司承担赔偿责任前提是未提供服务者的真实名称、地址和、地址和有效联系方式公司已提供涉案卖家、买家信息、订单详情及交易日志，履行了提供销售者真实名称、地址及、地址及有效联系方式的法律义务主张淘宝公司应先行承担赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。至于原审法院依据淘宝公司提供的信息及地址向沈小磊邮寄送达诉讼材料未成功的问题，该事实不能直接推定淘宝公司提供虚假信息，也不妨碍黄益绍继续通过诉讼方式主张权利。另，关于黄益绍称原审法院遗漏诉讼请求的问题，因其要求确认的事实不影响本案的处理结果，原审未予审理并无不当。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄益绍的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十一月二十七日法官助理申昇书记员吴宇容
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3135号原告：谢林鑫，男，1997年4月3日出生，汉族，住云南省大理州大理市。委托诉讼代理人：李雪松，云南辉进波律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张鹏宇，云南辉进波律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理乐居房地产开发有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇工业园区。统一社会信用代码：91532900592027126W。法定代表人：杜红建，职务总经理。委托诉讼代理人：杜建军，男，1988年8月15日出生，特别授权代理。原告谢林鑫与被告大理乐居房地产开发有限公司（以下简称乐居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢林鑫的委托诉讼代理人李雪松、张鹏宇，被告乐居公司的委托诉讼代理人杜建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢林鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年1月1日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金（违约金以购房款621905元为基数，按日利率0.02%计算，暂计算至2020年5月31日为64304.38元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买凤仪庄园三期2栋2单元15层1501号，房款总价621905元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋。该合同还明确约定了交房条件以及逾期交付责任。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，履行了合同义务，但被告未在约定时间向原告交付房屋，已经构成违约，且逾期交房超过了60日，被告应依合同约定按原告已付款的0.02%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告乐居公司辩称，原、被告约定交房时间为2018年12月31日，被告未能按期交房，确存在违约行为，愿意承担违约责任，但被告已通知原告于2019年4月1日至2019年4月4日接房，被告愿意承担至2019年4月4日的违约金；原告未在被告通知的接房期间接房，系原告自身原因，被告不应承担2019年4月4日之后的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2018年3月12日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》及《合同补充协议（住宅）》，约定原告购买被告开发的位于大理房屋，总价款621905元，原告应于2018年3月12日前支付首付款321905元，余款300000元通过银行贷款方式支付；商品房交付条件是商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告；被告应于2018年12月31日前交付房屋给原告，除不可抗力外，被告未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日之内，自约定的交期期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过60日，出卖人按买受人已付款的0.02%乘以逾期天数向买受人支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告交付了购房款621905元。2019年4月1日，被告向原告发出《关于“凤仪庄园”三期交房通知书》，该通知载明办理交房日期为2019年4月1日-2019年4月4日。原告至今未办理收房手续。双方就逾期交房违约金支付问题等事宜进行协商未果，原告遂诉至本院。另查明，涉案商品房所涉工程至今尚未取得建设行政主管部门的竣工验收备案表。本院认为，1.关于涉案房屋是否具备交房条件的问题。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。建设单位组织勘查、设计、监理及施工等部门进行的竣工验收并取得验收合格的确认文件，只是建设单位接收建设工程并交付使用应满足的基本条件。另外，根据《建设工程质量管理条例》第四十九条关于“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收”的规定，还应当由规划、环保、消防等部门予以认可并由建设行政主管部门等进行审查，最终以备案的方式确定建设工程质量符合国家要求和标准。建设行政主管部门对商品房是否验收合格享有审查权和监督权，其出具的商品房竣工验收备案表是认定商品房竣工验收合格的有效法定证明文件。涉案商品房所涉工程尚未取得建设行政主管部门的竣工验收备案表，故目前不具备交房的条件。2.关于逾期交房违约金的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及《合同补充协议（住宅）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。合同约定的交房时间为2018年12月31日，因被告未取得涉案商品房所涉工程的竣工验收备案表而不具备交房条件，故被告于2019年4月1日发出的《关于“凤仪庄园”三期交房通知书》并不能发生相应的法律后果，该房屋至今仍不能交付给原告，被告应承担逾期交房的违约责任。被告向原告逾期交房已经超过60日，依合同约定，被告作为出卖人每日应按已付款的0.02%标准向原告支付的违约金，故原告主张自2019年1月1日至本判决生效之日止的违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；因交房日期尚无法确定，故本判决生效以后的逾期交房违约责任，原告可待确定后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定，判决如下：一、被告大理乐居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢林鑫逾自2019年1月1日起至本判决生效之日止期交房违约金的逾期交房违约金（违约金按621905元×0.02%×逾期天数计算）。二、驳回原告谢林鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告大理乐居房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  字荣芳审判员  施银慧二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙媛媛