wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执异66号申请人：山西坤盛房地产开发有限公司。住所地：晋中市榆次区蕴华西街**。法定代表人：王建明，该公司执行董事。委托代理人：刘凤鸣、刘晓雅，山西晋信律师事务所律师。申请执行人：曹保明，男，1969年1月29日出生，汉族，，住晋中市榆次区被执行人：晋中华泰保障住房开发有限公司。住所地：晋中市榆次区汇通路**法定代表人：陈美善，该公司董事长。被执行人：晋中华晟房地产有限公司。住所地：晋中市榆次区汇通路**法定代表人：陈美善，该公司董事长。二被执行人共同委托代理人：吕志勇、边微，系公司员工。本院在执行曹保明与山西坤盛房地产开发有限公司、晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山西坤盛房地产开发有限公司申请不予执行山西省晋中仲裁委员会作出的（2019）晋仲裁字第105号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人山西坤盛房地产开发有限公司称，请求不予执行晋中仲裁委员作出的（2019）晋仲裁字第105号裁决。理由如下：一、裁决书第二项（晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司房对山西坤盛房地产开发有限公司第一项不能支付部分承担清偿责任）是对房屋出卖方三公司之间的责任划分，该划分无事实、法律依据，也不属于仲裁协议的范围。《商品房买卖合同》约定的仲裁条款仅限于出卖人与买受人之间，出卖人三公司之间的权利义务并不适用仲裁条款。买受人的仲裁请求并没有要求出卖人三公司区别承担责任，仲裁裁决明显超出仲裁请求的范围。《商品房买卖合同》附件四补充协议第9条约定：晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司负责建设项目的实施过程中的全部法定手续，山西坤盛房地产开发有限公司以C区项目部名义负责具体组织实施联合开发项目的开发、建设、销售实体行为。本案所涉的争议为逾期办理国有土地使用权证的争议，法定办证手续的问题需晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司办理，并非我方的责任，仲裁裁决我方承担逾期办证的责任，晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司承担补充责任无事实与法律依据。另外，出卖人三公司之间单独签订有合作开发协议，出卖人公司之间的责任分配由合作协议调整；在仲裁案件的违约金问题上，三公司是平等的责任主体，仲裁裁决对三公司的责任进行区分是对我方权利的剥夺，也无事实与法律依据。二、裁决违背社会公共利益。国有土地使用权证不能办理的原因是政策变化等我方不能控制的原因，而且事实上也并未对买受人造成实际损失，买受人可以依据山西省解决不动产办证过度问题的相关政策规定保证其权利，我方一直积极履行协助义务，在没有造成买房人实际损失的情况下，裁决违约赔偿，不仅损害了我方利益，也损害了社会公共利益。申请执行人辩称：合同中有仲裁约定，应当驳回其申请。被执行人华泰、华晟公司均辩称：仲裁裁决属于当事人约定的范围，且裁决事实清楚、法律依据充分，亦不存在违背社会公共利益情形，该裁决内容合法有效。本院查明，涉案《商品房买卖合同》第十九条内容为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交晋中市仲裁委员会仲裁”。落款签章由本案各方当事人作为出卖人、买受人的身份进行签字或盖章。本院认为，各方对于涉案《商品房买卖合同》的真实性均不持异议，该合同内容均系当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故《商品房买卖合同》合法有效，各方应当遵守合同约定的各项权利义务。在合同中第十九条约定有仲裁条款；合同附件4补充协议中亦有合同主体关于责任承担的约定，故晋中市仲裁委对违约金的承担与否、数额及责任承担主体作出裁决并没有超出仲裁协议的范围。申请人关于仲裁裁决损害社会公共利益的主张没有事实依据。综上，对山西坤盛房地产开发有限公司不予执行（2019）晋仲裁字第105号裁决书的申请不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人山西坤盛房地产开发有限公司不予执行（2019）晋仲裁字第105号裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  申子西二〇二〇年十一月十九日书记员  薛 晨
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1483号申请人：周付伦，男，汉族，1958年2月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区喇叭镇红岩村光荣组**。身份证号码：5221211958********。申请人：游天标，男，汉族，1977年2月10日出生，福建省福清市人，，住福建省福清市融城镇锦云街**身份证号码：3501811977********。本院于2020年11月10日立案受理申请人周付伦与申请人游天标关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年11月3日经遵义市播州区团溪镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：由申请人游天标支付申请人周付伦劳务工资共计1296元，定于2020年11月3日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周付伦与申请人游天标于2020年11月3日经遵义市播州区团溪镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 田兴二〇二〇年十一月十日法官助理 罗健书 记 员 郭艳
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0782民初2428号之二申请人：北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市广宁镇南大街**。法定代表人：马建东，该单位理事长。被申请人：别福顺，男，1964年10月2日出生，满族，农民，住辽宁省，身份证号：210782196410020418。北镇市农村信用合作联社诉别福顺借款合同纠纷一案，申请人北镇市农村信用合作联社于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人别福顺名下金融机构存款及网络存款37433元予以冻结，并向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人别福顺名下金融机构存款及网络存款37433元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李少华人民陪审员  孙士夺人民陪审员  高 云二〇二〇年十一月十二日书 记 员  王丽珍
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执1295号本院受理申请人靳晓睢与陈着借款合同纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年11月9日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月九日
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1191民初1753号原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。负责人：高仁强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙传亮，男，该公司工作人员。被告：娄道山，男，1969年5月8日出生，汉族，住五莲县。被告：赵勇，男，1974年3月23日出生，汉族，住日照市东港区。原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照公司）与被告娄道山、赵勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保日照公司委托诉讼代理人孙传亮到庭参加诉讼。被告娄道山、赵勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保日照公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还垫付银行贷款及利息47162.35元；2.判令被告支付理赔保险合同终止之日的保费2991元；3.判令被告自保证合同终止之日起按年利率24%支付违约金；4.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告要求被告按照年利率15.4%支付违约金。事实与理由：2018年1月17日，被告向原告投保个人贷款保证保险，从银行贷款50000元。因被告逾期未归还，银行于2018年8月15日从原告保险金账户中扣款47162.35元，归还被告拖欠的借款本息，原告从而获得债权。自逾期至理赔之日被告有2991元保费未支付。案经送达，被告娄道山、赵勇未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，娄道山向人保日照公司申请投保个人信用贷款保证保险。2018年1月19日，人保日照公司出具《个人信用贷款保证保险保险单》（编号PBBR201837110000000062），被保险人为中国农业银行股份有限公司日照分行（下文简称农行日照分行），贷款金额50000元，保险金额55291.18元，赔偿等待期80天，月费率1.5441%，保险费30735.72元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费853.77元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。后附特别约定：从保险人赔偿当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年1月25日，赵勇向人保日照公司出具《共同还款承诺书》，承诺对上述债务自愿承担连带保证责任。2018年1月23日，娄道山与农行日照分行签订《个人担保借款合同》（编号37020120180016534），约定：娄道山借款金额为人民币50000元，借款期限36个月；贷款利率为浮动利率，执行利率上浮40%；还款方式以月为周期，等额本息还款，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权自逾期之日对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率6.65%基础上上浮50%。2018年1月25日，农行日照分行向娄道山发放贷款50000元，后娄道山逾期还款，至2018年8月15日拖欠保险费元2991未支付。2018年8月15日，农行日照分行从人保日照公司账户中扣除娄道山所欠款本息47162.35元；农行日照分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，内容为：2018年8月15日收到人保日照公司代娄道山偿还贷款本息47162.35元，同意将对娄道山追偿的全部权益转让给人保日照公司。本院认为，被告娄道山与人保日照公司签订的个人信用贷款保证保险合同及与农行日照分行签订的个人担保借款合同，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。娄道山拖欠贷款本息共计47162.35元，人保日照公司作为保险人代为偿还上述贷款本息后，娄道山超过约定期限未向人保日照公司归还代为垫付的贷款本息构成违约，人保日照公司的起诉有理，本院予以支持。截至2018年8月15日，娄道山尚有2991元的保险费未缴纳，人保日照公司要求支付2512元，本院予以支持。人保日照公司主张自2018年8月15日起按照年利率15.4%计算违约金未超出合同约定的限额，且符合法律规定，本院予以支持。赵勇作为连带共同债务人，应对上述合同中娄道山的还款责任承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告娄道山于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司偿还理赔款47162.35元；二、被告娄道山于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司支付保险费2512元；三、被告娄道山于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司支付违约金（以49674.35元为基数，按照年利率15.4%，自2018年8月15日起计算至实际付清之日）；四、被告赵勇对被告娄道山上述第一、二、三项判决中所涉及的债务承担连带清偿责任，被告赵勇承担保证责任后，有权向被告娄道山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元（已减半），由被告娄道山、赵勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  宗卓英二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 洋
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初694号原告：中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****。法定代表人：邹辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：金锡铜，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：锡山区东港真彩文体用品店，住所地，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇勤新村后市勤新路iv>经营者：须健。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司（以下简称中南天使公司）与被告锡山区东港真彩文体用品店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告中南天使公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中南天使公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司负担。审判长 陆 超审判员 李 骏审判员 单甜甜二〇二〇年十一月十九日书记员 司淼淼
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执1734号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地，酒泉市肃州区共和街**，统一社会信用代码91620900710248828A。 法定代表人：向华，系该公司总经理。 被执行人：黄塞琴，女，1988年12月17日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被执行人黄塞琴追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）甘0902民初5946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司于2020年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人黄塞琴给付借款本息30836.22元，执行费363元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年5月11日、2020年10月26日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人黄塞琴名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年5月14日，将被执行人黄塞琴纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人黄塞琴名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于炳华 审判员  孟庆河 审判员  温建东 二〇二〇年十一月三日 书记员  :王鹏
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初1444号原告：吴吉权，男，1966年2月1日出生，湖北省红安县人，住红安县。委托诉讼代理人：邓文飞，系红安县杏花乡法律服务所法律工作者。被告：李绍斌，男，1984年9月4日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。原告吴吉权与被告李绍斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴吉权及其委托诉讼代理人邓文飞到庭参加了诉讼，被告李绍斌无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴吉权诉称：请求法院判令被告李绍斌立即偿还借款本金4万元并按1万元每年支付1千元利息的标准支付借款利息。事实及理由，2009年，被告李绍斌因需资金周转，先后向原告吴吉权共借款5万元。借款到期后，原告吴吉权多次要求被告李绍斌还款，被告李绍斌偿还1万元，并重新出具借款3万元和借款1万元的二张借条。现要求被告李绍斌偿还欠款并支付利息。被告李绍斌未进行答辩。原告吴吉权向本院提交如下证据：1、原告吴吉权身份证原件以及红安县公安局出具的被告李绍斌《户籍证明》。2、被告李绍斌出具给原告吴吉权的二张借条。被告李绍斌未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，被告李绍斌因需资金周转多次向原告吴吉权借款共计5万元。后原告吴吉权向被告李绍斌催还借款，被告李绍斌于2014年向原告吴吉权偿还借款1万元，并重新出具借条二张：2014年9月23日，李绍斌借吴吉权现金1万元；2014年10月20日，李绍斌借吴吉权现金3万元。二笔借款双方均未约定还款期限及利息。后原告吴吉权多次要求被告李绍斌偿还借款，被告李绍斌拒不偿还。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内还款，被告亦应当积极偿还，故对原告要求被告偿还其借款本金的请求本院予以支持。因原告不能举证证明双方对借款利息有明确约定，应认为双方对借款利息没有约定，故对原告要求被告偿还其借款利息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告李绍斌于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴吉权借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告李绍斌负担300元，原告吴吉权负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  王复桥审判员  黄红英审判员  阮红玲二〇二〇年十一月十三日书记员  赵 丹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6503号上诉人（一审被告）：高良刚，男，汉族，1975年4月16日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。上诉人（一审被告）：汪文贵，男，汉族，1978年1月21日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被上诉人（一审原告）：薛国章，男，汉族，1967年4月3日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：严文治，贵州天演律师事务所律师。一审第三人：重庆市福禄建筑工程有限公司。住所地：重庆市璧山区壁城街道壁渝路**附**。统一社会信用代码：915002272039434554。法定代表人：陈钇辛，公司经理。委托诉讼代理人：王珍勇，公司员工。上诉人高良刚、汪文贵与被上诉人薛国章、一审第三人重庆市福禄建筑工程有限公司（以下简称福禄公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。高良刚、汪文贵上诉请求：撤销（2020）黔0328民初2213号民事判决，发回重审或依法改判驳回薛国章的诉讼请求。事实和理由：根据合同义务、交易习惯、行业原则，应由施工方缴纳建设工程相关税款，只有在薛国章完成缴税义务后，高良刚、王文刚才能将案涉工程款支付给薛国章。案涉房屋因缺乏建安税完税凭证，至今未办理产权证，故高良刚、汪文贵应在薛国章开具建安税发票后再支付相应工程款。薛国章辩称，其已按照合同约定完成了施工内容，该工程已竣工并验收合格。2019年2月16日，经结算，高良刚、汪文贵向薛国章出具《欠条》，但高良刚、汪文贵至今未付款。高良刚、汪文贵未办理产权证是因案涉房屋系其与案外人联合修建，他们未就颁证事宜达成一致意见。并不是因为薛国章未向其出具建安税发票。综上，请求驳回上诉，维持原判。重庆市福禄建筑工程有限公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。薛国章向一审法院起诉请求：1、判令上列高良刚、汪文贵连带支付薛国章工程款360000.00元；2、本案诉讼费由高良刚、汪文贵承担。一审法院认定事实：2014年11月24日，薛国章借用第三人重庆市福禄建筑工程有限公司的资质与高良刚、汪文贵签订了《湄潭县国际温泉城安置房A-5栋施工合同》，合同签订后，薛国章作为是该建设工程的实际施工人，自行筹资按照合同约定进行施工，2016年1月20日涉案工程修建完毕并于2017年7月10日验收合格，现该工程已实际交付使用。2019年2月16日，高良刚、汪文贵与薛国章进行结算，高良刚、汪文贵共计欠薛国章工程款360000.00元，高良刚、汪文贵出具欠条一张给薛国章。后高良刚、汪文贵以要求薛国章出具建安发票为由拒付此款，薛国章遂诉至一审法院，要求依法判决。一审法院认为，薛国章借用（或挂靠）重庆市福禄建筑工程有限公司的资质与高良刚、汪文贵签订的《湄潭县国际温泉城安置房A-5栋施工合同》，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效；”第（二）款“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，薛国章无建筑资质借用（或挂靠）重庆市福禄建筑工程有限公司的资质与高良刚、汪文贵签订的《湄潭县国际温泉城安置房A-5栋施工合同》应为无效，但案涉工程已经竣工并验收合格交付使用，双方对工程款项已经进行了结算，高良刚、汪文贵并向薛国章出具了欠款凭证，对工程款的金额达成了协议。现薛国章作为实际施工人请求支付工程价款，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，一审法院予以支持。本案中，双方对开具发票事宜未进行特别约定。高良刚、汪文贵以薛国章未开具发票作为拒绝支付工程款的理由进行抗辩，其主张的是先履行抗辩权。建设工程施工合同作为一种双务合同，合同先履行抗辩权的范围仅限于对价义务，一方不履行对价义务，相对方才享有抗辩权。支付工程价款与开具发票义务是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者并非合同的主要义务，两者不具有对等关系。只有对等关系的义务才存在先履行抗辩权的适用条件。高良刚、汪文贵不得以薛国章未出具发票为由拒付工程款。故对高良刚、汪文贵主张的先履行抗辩权的理由，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款、第二条、《中华人民共和国建筑法》第二条第（二）款之规定，一审判决限高良刚、汪文贵在本判决生效后十日内一次性支付薛国章工程款人民币360000.00元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由高良刚、汪文贵负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在二审中查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为发包人能否以未开具发票为由拒绝支付工程款。薛国章与高良刚、汪文贵签订的《湄潭县国家温泉城安置房A-5栋施工合同》约定了工程款付款方式，但付款方式中并未明确约定薛国章须先开具发票，高良刚、汪文贵才支付工程款。在此情况下，薛国章交付发票只是合同的附随义务，高良刚、汪文贵不能以未交付发票为由拒绝支付工程款。薛国章按照《湄潭县国家温泉城安置房A-5栋施工合同》约定完成了案涉工程建设，经结算，高良刚、汪文贵向薛国章出具《欠条》。薛国章已履行合同主要义务，高良刚、汪文贵应按约定支付工程款。高良刚、汪文贵在支付案涉工程款后,可依相关法律法规的规定,向薛国章主张发票事宜。高良刚、汪文贵以薛国章未及时开具发票为由拒付工程款，理由不能成立,本院不予支持。综上所述，高良刚、汪文贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人高良刚、汪文贵负担。本判决为终审判决。审判长  梁华勇审判员  袁晶晶审判员  张瑛娟二〇二〇年十一月十八日法官助理王鸿雁书记员姜璇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1332号申请执行人：毕忠滨，男，1955年6月14日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：姜勇，男，1972年4月6日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行毕忠滨与姜勇责令退赔纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初655号民事判决书已经发生法律效力，毕忠滨于2020年6月4日申请强制执行，请求被执行人姜勇给付欠款42000元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2020年9月5日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2020年10月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年十一月十日书记员  姜 雪
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执1332号之二十一被执行人：顾国芹，女，汉族，1975年09月18日生，住利津县；电话：17754629091。关于申请执行人与被执行人顾国芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日冻结了被执行人顾国芹在6227002180976930595_156_1账户内余额人民币3338.32元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人顾国芹在中国建设银行6227002180976930595_156_1账户内存款人民币37355.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二〇年十一月十一日书记员  王蕊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1508号 罪犯覃宏礼，男，1993年2月9日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西兴业县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。 兴业县人民法院于2015年6月8日作出（2015）兴刑初字第9号刑事判决，以覃宏礼犯强奸罪，判处有期徒刑九年。兴业县人民法院于2015年11月9日作出（2015）兴刑初字第100号刑事判决，以覃宏礼犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年；与原判决予以并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2014年5月29日起至2030年1月20日止），剥夺政治权利二年。该犯不服，提起上诉。玉林市中级人民法院于2016年3月8日作出（2016）桂09刑终78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年5月4日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2018年11月12日获裁定减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2029年5月20日止。执行机关贵港监狱于2020年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯覃宏礼自2018年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年4月，累计获得5个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯覃宏礼减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯覃宏礼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯覃宏礼减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年9月20日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二○年十月二十六日 法官助理李佳璐 书记员莫霆
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1793号 原告：沈明和，男，1969年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：陈英铭，男，1973年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告沈明和与被告陈英铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈明和以双方自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈明和撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈明和负担。 审 判 长  唐超颖 人民陪审员  林传才 人民陪审员  陈维龄 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  张秀灵 书 记 员  林 蓉 速 录 员  柳树香 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初7159号原告：赵志伟，男，1970年9月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：徐承磊，河南辰初律师事务所律师。被告：周成希。被告：艾军林。本院在审理原告赵志伟诉被告周成希、艾军林买卖合同纠纷一案过程中，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告赵志伟于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵志伟以已与被告达成和解且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵志伟撤诉。案件受理费1618元（已减半收取），由原告赵志伟负担。审判员  翟红斌二〇二〇年十一月十八日书记员  史淑会
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执恢70号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，住所地朝阳市双塔区友谊大街三段**，统一社会信用代码91211300MAOU6KXG2W。负责人：林旭，行长。委托代理人：赵建华，男，1981年1月12日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。被执行人：白俊艳，女，1975年1月4日出生，汉族，住建平县。被执行人：岳玉宝，男，1973年12月28日出生，汉族，住建平县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与白俊艳、岳玉宝金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人白俊艳、岳玉宝履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人在限定期限内未能履行义务。本院于2019年7月8日以（2016）辽1302执1280号执行裁定书，查封了被执行人白俊艳、岳玉宝所有的位于建平县红山街道办事处黎明社区百旺豪庭的房产，房产证号为：建平房他证红山字第××号（房屋所有权证号：817979）。本院依法对该房产行评估、拍卖。于2020年4月26日经京东网司法拍卖平台拍卖被执行人白俊艳、岳玉宝所有的位于建平县红山街道办事处黎明社区百旺豪庭的房产，房产证号为：建平房他证红山字第××号（房屋所有权证号：817979），拍卖底价为2775700元。该户房产因无人竞价而流拍。于2020年5月15日经京东网司法拍卖进行第二次拍卖被执行人白俊艳、岳玉宝所有的位于建平县红山街道办事处黎明社区百旺豪庭的房产，房产证号为：建平房他证红山字第××号（房屋所有权证号：817979），拍卖底价为2359500元。该户房产因再次无人竞拍而流拍。于2020年6月12日经京东网司法拍卖进行变卖被执行人白俊艳、岳玉宝所有的位于建平县红山街道办事处黎明社区百旺豪庭的房产，房产证号为：建平房他证红山字第××号（房屋所有权证号：817979），变卖价格为2359500元。该户房产因再次无人竞拍而流拍。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行同意以2359500元接收该户房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人白俊艳、岳玉宝所有的位于建平县红山街道办事处黎明社区百旺豪庭的房产，房产证号为：建平房他证红山字第××号（房屋所有权证号：817979），作价为2359500元，交付给中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行抵偿所欠款2359500元。该户房产产权自本裁定送达申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行时起转移。二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行（统一社会信用代码91211300MAOU6KXG2W）可持本裁定到有关机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  丁彦秋审判员  于 江审判员  吴建军二〇二〇年十一月十八日书记员  徐 畅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42423号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：高红梅，女，1975年11月24日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高红梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.5元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月27日尚欠本金余额11031.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11031.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高红梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11031.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费94元，由被告高红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月六日书记员 黄嘉嘉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初3142号 原告：赵晓峰，男，1965年10月14日出生，汉族，居民身份证号码321023196510141258住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李汪**，江苏曙东律师事务所实习律师。 被告：刘长永，男，1968年9月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告赵晓峰与被告刘长永民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓峰及其委托诉讼代理人侯祝山到庭参加诉讼。被告刘长永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晓峰向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告立即返还借款人民币180万元，并承担自起诉之日至实际还款之日的银行利息及本案全部诉讼费用。事实与理由:原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，分别于2016年4月26日、2018年5月7日向原告借款60万元、120万元，当日被告出具借条。原告分别于借条出具之日的第二天分别从中国工商银行股份有限公司淮安楚北分理处向被告支付60万元、从江苏银行股份有限公司淮安镇淮支行向被告支付120万元，合计180万元。借条未出具还款期限及利率。对上述借款，经原告多次催要，被告均借故搪塞，已严重侵犯了原告合法权益。为保障原告合法权益不受侵犯，原告特具状诉至贵院，请求贵院依法支持原告上述诉讼请求! 被告刘长永辩称,对借款事实认可，两份证据属实，因为企业经营不善亏本，一直没有归还。本次借款我确实没有还过钱给原告。我在泰州兴化做钢材特钢生产，企业叫江苏合众不锈钢有限公司，企业正在生产中，但企业原来是央企性质，我现在承包，效益目前还行。如果企业经营不善，则由老家拆迁的房子作为还款的保证。老家房屋总共三套420平米左右，地址在淮安高铁站的旁边，小区叫文萃苑。 本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，刘长永出具借条，载明：今借到赵晓峰人民币陆拾万元整（¥600000），以此为据。2018年5月7日，刘长永出具借条，载明：今借到赵晓峰人民币壹佰贰拾万元整，计1200000元，以此为据。2016年4月27日，原告赵晓峰通过中国工商银行向刘长永转账60万元；2018年5月8日，原告赵晓峰通过江苏银行向被告刘长永转账120万元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告赵晓峰主张被告刘长永借款180万事实，提供相应的借条、转账记录等证据予以证明，本院依法予以确认，被告刘长永应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”原告主张被告应承担自起诉之日至实际还款之日的银行利息。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。综上，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 被告刘长永于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晓峰借款本金180万元及利息（以180万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月10日计至债务清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告刘长永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××36）。 审 判 员 高晓文 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 杨淑瑶 书 记 员 李禹萱 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39926号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区新盛亚购物商场，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区锦龙二路阳光科技园****，统一社会信用代码92440300L25194473X。法定代表人：叶铁亚。原告钱州阳与被告深圳市龙岗区新盛亚购物商场买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年十一月十六日书记员  颜康卿
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8757号原告：济南彬郁经贸有限公司，住所地济南市市中区英雄山路******，统一社会信用代码：91370103MA3CD42F06。法定代表人：林飞涛，总经理。委托诉讼代理人：王洋，山东豪才律师事务所律师。被告：日照鑫盾安防装备有限公司，住，住所地山东省日照市莒县浮来中路南侧中瑞公寓**楼一社会信用代码：91371122090678447L。法定代表人：汪国强，经理。委托诉讼代理人：崔晓英，山东旷世律师事务所律师。原告济南彬郁经贸有限公司（以下简称“济南彬郁公司”）与被告日照鑫盾安防装备有限公司（以下简称“日照鑫盾公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告济南彬郁公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间2020年5月12日签订的口罩购销合同；2、请求依法判令被告立即双倍返还原告定金20万元及利息（以同期同类银行贷款利率自2020年5月13日计算至实际交付之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年5月12日，原被告通过微信办理了网签合同，约定原告以47.5元/只的价格订购两万只N95口罩，同日原告向被告农业银行对公账户转账10万元定金，账户为：15×××69。但被告至今未能交货，原告为维护自身合法利益现提起诉讼，垦请法院判如所请。本院经审查认为，被告日照鑫盾公司主张双方均被案外人秦朝宣诈骗，都已经在本地派出所刑事报案。原告济南彬郁公司在庭审调查中陈述，案涉合同本公司的经办人为员工林秀芳，原告并没有刑事报案，只是林秀芳到公安机关进行了咨询。本院查明，林秀芳于2020年5月29日到济南市公安局市中分局四里村派出所对案涉争议事实进行刑事报案。林秀芳在报案笔录中陈述：“合同是购销合同，甲方为林秀芳，乙方是日照鑫盾公司，是通过济南彬郁公司账户给对方转账10万元等。”济南市公安局市中区分局于2020年5月30日对林秀芳被诈骗一案刑事立案，案号为市中公（四里）立字[2020]1382号，该刑事案件尚未结案。案涉纠纷在本院受理之前，公安机关已经刑事立案，原告济南彬郁公司在庭审调查中做了虚假陈述。案涉纠纷正在刑事侦查处理中，目前不具备民事审理条件，应当裁定驳回起诉。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告济南彬郁经贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭庆军二〇二〇年十一月十三日书记员  周炜炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43952号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈学兰，女，1968年6月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈学兰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月28日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43920元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月9日尚欠本金余额7043.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7043.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈学兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7043.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈学兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月十八日书记员  何志强
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4989号原告：马现军，男，1967年6月6日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：杨凤强，男，1968年3月8日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：郝德启，男，1985年5月24日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：聂可，男，1985年6月19日出生，汉族，住河南省太康县。原告马现军、杨凤强、郝德启与被告聂可买卖合同纠纷一案，本院2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告马现军、杨凤强、郝德启到庭参加了诉讼，被告聂可经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马现军、杨凤强、郝德启向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还西瓜苗款20280元，并赔偿经济损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月27日原、被告经协商，由被告为原告提供西瓜苗和技术，并签订了《西瓜定苗合同书》，原告按约定租用种植西瓜的土地170亩和西瓜苗定金，同时购置了相应的肥料、地膜、灌溉设备等。合同签订后被告只供了80亩地的西瓜苗，致使原告遭受巨损失，原告找被告协商，被告只让其爱人打了一张20280元的欠条，无奈，起诉至法院。被告聂可未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，经协商原告马现军、杨凤强、郝德启与被告聂可签订《西瓜定苗合同书》，合同约定由被告提供给三原告104000株的西瓜苗，被告从2020年4月1日开始连续供苗，三原告分期付款。合同签订后，三原告向被告支付50440元的西瓜苗款，被告仅提供了58000株的西瓜苗，下余西瓜苗未供货，三原告多次催促，被告向三原告出示欠条一张，其内容为“收到瓜苗款50440元，已送瓜苗58000株，合计30160元，应退款20280元（含瓜苗押金7540元）”。上述退款被告以种种理由至今未返还。另查明，郝广与郝德启系同一人。上述事实有原告提供的合同书、欠条、微信信息截图及原告当庭陈述，在卷为证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告马现军、杨凤强、郝德启与被告聂可签订的涉案《西瓜定苗合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照涉案合同约定履行各自的义务，由于三原告已依约向被告支付了西瓜苗款，但被告未按合同约定完全履行义务，其行为构成违约，故对三原告要求被告返还已付西瓜苗款20280元的诉请予以支持，三原告要求被告赔偿因此造成的相关损失，因未提交相应证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂可于本判决生效后十日内返还原告马现军、杨凤强、郝德启西瓜苗款20280元；二、驳回原告马现军、杨凤强、郝德启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元（已减半收取），由被告聂可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔荣秀二〇二〇年十一月十二日书记员  刘国民
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1612号 上诉人（原审原告）王伟，男，1979年10月15日出生，汉族，住枣庄市山亭区山城街道办事处西山腰社区。 委托代理人王宜科，男，1956年4月6日出生，汉族，住址同上，系上诉人王伟之父。 被上诉人（原审被告）枣庄市山亭区人民政府，住所地枣庄市山亭区府前路**。 法定代表人刘宗国，区长。 被上诉人（原审被告）枣庄市山亭区山城街道办事处，，住所地枣庄市山亭区运河路驻地 法定代表人贾继勇，主任。 原审第三人高长美，男，住枣庄市山亭区山城街道办事处后南庄村。 上诉人王伟因诉被上诉人枣庄市山亭区人民政府、枣庄市山亭区山城街道办事处履行法定职责一案，不服枣庄市中级人民法院（2020）鲁04行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明：被告枣庄市山亭区人民政府因建设新汽车站，对原告王伟所筹建的枣庄市山亭区福利茂旺商场进行拆迁，2010年8月9日，被告枣庄市山亭区人民政府对原告王伟应补偿房屋等作出拆迁补偿明细表。同年8月19日，枣庄市山亭区新汽车站建设工程筹建指挥部作为甲方与原告王伟签订新汽车站建设工程拆迁补偿协议书，约定：第一条：甲方按照拆迁补偿方案对乙方进行详查，并按照补偿标准对乙方详查核实的项目进行补偿。第四条：补偿标准依据对乙方详查核实后的标准进行补偿。第五条：乙方拆迁补偿款合计为：1380571.4元。原告王伟于签订协议当日领取了补偿款。 原告王伟认为被告枣庄市山亭区人民政府仅对商场营业厅、办公楼按建筑面积进行了补偿，但对商场所有的257.2平方米的储库、4257.52平方米土地、350棵果树的补偿问题一直未有定论。遂于2018年1月19日，以枣庄市山亭区人民政府为被告提起行政诉讼，请求被告枣庄市山亭区人民政府支付其土地及地上附着物补偿款共计5603552元。原审法院于2018年8月6日作出（2018）鲁04行初18号行政裁定，以其起诉超过法定起诉期限为由，驳回起诉。该裁定已发生法律效力。 2020年1月16日，原告王伟以枣庄市山亭区人民政府、枣庄市自然资源和规划局、枣庄市山亭区交通运输局为被告，枣庄市山亭区汽车站为第三人提起诉讼，请求判令被告退还因建汽车站占用原告所组建的茂旺商场土地使用权4257.52平方米，或用同类土地置换。原审法院于2020年4月17日作出（2020）鲁04行初11号行政裁定，认为该案与（2018）鲁04行初18号案中的被告及诉讼请求不完全相同，但均系因建汽车站占用土地的事实而要求退还（置换）土地或支付赔偿款，两案起诉所基于的事实和理由的特定权利本质上是相同的，构成重复起诉，遂驳回其起诉。该裁定亦已发生法律效力。 原告提起本案诉讼，请求：一、撤销两被告于2010年8月15日与第三人签订的新汽车站建设工程拆迁补偿协议；二、判令两被告对原告因建枣庄市山亭区福利茂旺商场综合楼而征用，属于两被告于2010年8月15日与第三人签订的新汽车站建设工程拆迁补偿协议项下的土地，立即对原告履行拆迁补偿法定职责，将错位补偿给第三人的土地补偿款757667.90元另行补偿给原告；三、判令两被告自2010年8月15日起至补偿款给付给原告之日止，按银行同类贷款利率赔偿原告的利息损失。 原审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。因被告山亭区人民政府建汽车站而占用茂旺商场的土地事宜，原告王伟已先后于2018年1月19日、2020年1月16日两次向原审法院提起行政诉讼，虽然其所列被告及诉讼请求不完全相同，但其实质诉求均系因建汽车站占用茂旺商场土地的事由而请求支付土地补偿款或退还（置换）相关土地。在本案中，从原告王伟的诉讼请求及事实、理由可以看出，本案与上述两案的诉请所基于的事实和理由的特定权利本质上是相同的。因此，原告王伟再行提起本案诉讼，违反了“一事不再理”的原则，构成重复起诉。据此裁定驳回原告王伟的起诉。 王伟不服，提起上诉称：上诉人有证据证明被上诉人将应支付给上诉人的补偿款错误补偿给原审第三人，提起本案诉讼未超过法定起诉期限，不属于重复起诉。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并依法作出判决。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：王伟于2010年8月19日与枣庄市山亭区新汽车站建设工程筹建指挥部签订新汽车站建设工程拆迁补偿协议书，当日领取了全部补偿款；至2018年1月19日、2020年1月16日，王伟又先后两次向原审法院提起行政诉讼，其实质诉求均系因建汽车站占用茂旺商场土地的事由而请求支付土地补偿款或退还（置换）相关土地，被法院生效裁定认定为超过法定起诉期限、构成重复起诉。王伟提起本案诉讼，本诉的被告包含前诉的被告、本诉的诉讼标的、诉讼请求与前诉的诉讼标的、诉讼请求实质上相同，本诉的诉讼请求也已被前诉裁判所包含。原审认定王伟提起本案诉讼构成重复起诉并予驳回，并无不当。 综上，上诉人王伟的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二〇年十一月六日 法官助理  刘白鸽 书 记 员  王 璐
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初4164号 原告:李井会，女，1957年1月24日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：程光中，男，1969年4月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告李井会与被告程光中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年11月3日，原告李井会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李井会撤诉处理。 案件受理费100元，由原告李井会负担。 审 判 长  刘 晗 人民陪审员  陈久刚 人民陪审员  刘晓琳 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  韦海艳 书 记 员  康琳琳
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执1220号申请执行人王玉柱，男，1988年3月11日出生，甘肃省环县人。被执行人徐志斌，男，1990年2月25日出生，甘肃省环县人。本院在执行王玉柱与徐志斌合同纠纷一案中，案件款8730元，案件受理费179元，执行费50元，经过双方协商达成和解协议长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇二〇年十一月十九日书记员  蔡依玲
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1577号之一 申请执行人：王**，女，汉族，1974年7月10日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：胡**，男，汉族，1965年3月14日出生，住鸡泽县，住邯郸市永年区郅家寨村。 本院在执行申请执行人王**与被执行人胡**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0402民初1036号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡**未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王**于2020年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人胡**给付申请执行人王**借款本金2万元及利息，并支付垫付164.5元诉讼费。本院于2020年10月10日立（2020）冀0402执1577号案件。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院通过司法邮寄形式向被执行人胡**送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人胡**未实际履行，也未来本院接受询问。 二、本院通过执行网络查控系统向银行、证券机构、网络支付机构、工商机构等发出查询通知，未查到被执行人胡**有其他可供执行的财产。 三、本院通过向邯郸市不动产登记中心、邯郸市房管局、中国平安人寿保险股份有限公司邯郸分公司、邯郸市住房公积金管理中心等部门发出查询通知，未查到被执行人胡**有可供执行的财产。 四、本院通过对被执行人毕黎明住所地调查了解，未能查到被执行人胡**可供执行财产。 五、本院已将被执行人毕黎明纳入失信名单，并对被执行人胡**发出限制高消费令，限制其高消费。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的2万元及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人胡**名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡**有继续向申请执行人王**履行债务的义务，被执行人胡**自动履行完毕的，及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人王**发现被执行人胡**有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人王**申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 江 审判员 师华伟 审判员 武志刚 二〇二〇年十一月十一日 书记员 南亚盟
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终360号 上诉人（原审被告）：郑俊涣，女，1990年5月3日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被上诉人（原审原告）：强健，男，1962年11月18日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。 上诉人郑俊涣因与被上诉人强健民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初1140号之三民事裁定，向本院提起上诉。 郑俊涣上诉称，上诉人与被上诉人之间根本不存在民间借贷法律关系，本案应当依据民诉法第21条之规定，由上诉人住所地法院管辖。 本院经审查认为，管辖权主要依据当事人提交的证据和诉讼请求进行形式审查予以确定。本案中，被上诉人强健依据打款记录等证据向上诉人郑俊涣主张归还款项，原审法院在管辖异议审查阶段以民间借贷纠纷确定管辖并无不当。上诉人主张双方不存在民间借贷法律关系，但缺乏证据支持，故双方是否真实存在民间借贷法律关系，属实体审理范围。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丰树根 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1424号 申请执行人：宁波新世纪科技有限公司。住所地：余姚市阳明街道长安路**。统一社会信用代码：9133028173017722X1。 法定代表人：杨国汀，该公司总经理。 被执行人：宁波市海曙古林新民塑胶厂。住。住所地：宁波市海曙区古林镇蜃蛟村一社会信用代码：91330230L07159690X。 被执行人：王德英，女，1965年1月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0281民初4817号民事调解书，责令被执行人支付款项61565.5元。后在执行过程中，被执行人已履行61565.5元，本次恢复执行完毕,初执案件（2020）浙0281执2916号执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1312民初5063号 原告：河东区蒙云苗木种植专业合作社，住所地：山东省临沂市河**郑旺镇赵庄子村。 法定代表人：李晓庆，理事。 被告：林成署，男，1966年12月22日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 被告：林令杰，男，1989年11月29日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 被告：林冠军，男，1987年12月30日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 本院在审理原告河东区蒙云苗木种植专业合作社与被告林成署、林令杰、林冠军借款合同纠纷一案中，原告河东区蒙云苗木种植专业合作社自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河东区蒙云苗木种植专业合作社的撤诉申请，符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告河东区蒙云苗木种植专业合作社撤回起诉。 案件受理费525元，由原告河东区蒙云苗木种植专业合作社负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 园 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李贞贤
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1202号 何华华： 申请执行人金祥芳与被执行人何华华民间借贷纠纷执行案件，（2010）金婺北商初字第00626号民事调解书已发生法律效力，申请执行人金祥芳向本院申请强制执行。本院于2020年11月2日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1202号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十八日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终4256号上诉人（原审原告）：修某1，女，1954年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：修某2，女，1955年6月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：修某3，男，其他情况不详。被上诉人（原审被告）：修某4，男，其他情况不详。被上诉人（原审被告）：赵某，女，1950年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审第三人：薛某，女，1978年11月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人修某1与被上诉人修某2、修某3、修某4、赵某、原审第三人薛某继承纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初24064号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。修某1上诉请求：1.撤销一审裁定，依法维持上诉人的诉讼权利；2.一二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认定事实不清、错误，导致适用法律错误。认为上诉时效应当从2020年1月8日撤销公证书决定之日起算，且物权不适用诉讼时效的规定。修某2、修某3、修某4、赵某、薛某均未提交书面答辩意见。修某1向一审法院诉讼请求：1、要求重新判决分配修锡贵留下的遗产。包括：1.坐落于塘沽区××街××号××号××九间房。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院审查认为，原、被告及第三人均无法提供被继承人修锡贵的身份及死亡证明材料，无法提供涉案房屋的权属证明材料。依据原、被告及第三人的陈述，被继承人修锡贵于1987年9月20日去世。根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”之规定，原告的起诉距继承开始之日起已经超过二十年。依照《中华人民共和国继承法》第八条规定，裁定：驳回原告修某1的起诉。案件受理费975元，免予收取。本院认为，根据上诉人修某1起诉所称的事实，当事人之间因修锡贵遗产继承争议，上诉人提供的证据是否证明其主张，应当进行实体审理后作出相应的判决，一审裁定驳回起诉不当。上诉人修某1的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的相关规定，一审法院应就该案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初24064号民事裁定；二、本案指令天津市滨海区人民法院审理。上诉人修某1预交的二审案件受理费1950元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二〇年十一月十九日书记员  王雯月
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执6556号 申请执行人：杨**，男，汉族，1981年3月28日出生，住成都市金牛区。 被执行人：苏治学，男，汉族，1980年3月13日出生，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初3367号《民事判决书》，于2020年10月12日立案受理杨**申请执行苏治学民间借贷纠纷一案。申请执行标的为1801528元，应收执行费20415元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人苏治学的财产状况进行查询。经查，被执行人苏治学所有的川Ｊ××××锋范牌小型汽车，已依法予以查封，但因未能实际扣押到案而无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的房屋信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人杨**也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年11月9日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人苏治学应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈红梅
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执1269号申请执行人：宜昌福丽堂装饰工程有限公司，统一社会信用代码914205003434153559，住所地宜昌市西陵区夷陵大道**。法定代表人：吴金龙，系该公司总经理。被执行人：张**，1974年10月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。申请执行人宜昌福丽堂装饰工程有限公司与被执行人张**装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的本院于2020年4月30日作出的（2020）鄂0506民初44号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行。执行过程中，双方当事人于2020年11月10日自愿达成执行和解协议：张**欠宜昌福丽堂装饰工程有限公司装修款、利息、诉讼费共计54000元，定于2020年12月25日前支付4000元，余款50000元，自2021年2月起每月25日前各支付4000元，2021年12月25日前付清。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，根据相关法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0506民初44号民事判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  陈国锋二〇二〇年十一月十日书记员  余旭鸿
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执1135号 申请执行人：李玉香，女，1985年7月24日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 被执行人：严琳，女，1962年5月5日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 本院在执行李玉香与被执行人严琳借款合同纠纷一案中，申请执行人李玉香同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）赣0732执1135号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 辛 樱 审判员 杨 青 审判员 范国军 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈海波
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初851号 原告：黄小金，男，1951年1月27日生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：黄海红，男，1982年6月29日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：高富中，男，1969年6月6日生，汉族，住井陉县。 原告黄小金与被告高富中为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小金及其委托诉讼代理人黄海红到庭参加诉讼，被告高富中经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄小金向本院提出诉讼请求：1、要求被告高富中偿还原告借款本金及利息共计21900元，并支付自起诉之日起至清偿之日止的逾期付款利息，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月10日，被告以资金周转为由向原告借款21500元，并为原告出具借条。被告承诺于2018年12月31日前偿还，若被告到期未向原告偿还借款，按照每月200元向原告支付违约金。2018年12月31日，原告要求被告偿还借款，被告未给付。故为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付2019年1月1日前欠原告猪饲料款17508元及利息3992元，并要求被告自2019年1月1日起，按照年利率10%支付货款17508元的资金占用期间利息。 被告高富中未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其主张向本院提交借条、记账凭证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2015年至2017年间，高富中陆续从黄小金处购买猪饲料，高富中给付了部分货款。截止2017年9月15日，高富中未给付黄小金货款共计17508元（包括2015年货款6928元；2016年1月28日前货款4960元；2016年3月1日货款1240元；2016年5月7日货款3000元；2016年11月28日货款2300元；2016年12月2日货款3100元；2017年9月15日货款980元。2016年9月20日高富中给付黄小金货款5000元），有黄小金提供的记账凭证证实。2018年11月10日，因高富中未给付剩余货款，由高富中向黄小金出具“借条”，内容为“借条高富中今借到黄小金现金21500（贰万壹仟五百元整），约定2018年12月31日前全部偿还给黄小金。如果到期未还清每月向黄小金支付200元违约金2018年11月10号”。庭审中，原告黄小金明示借款21500元为货款17508元及截止2018年11月10日利息3992元。出具“借条”后，高富中未给付黄小金欠款。 本院认为，原告黄小金与被告高富中形成的猪饲料买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同真实有效。双方应遵守诚实信用原则，履行合同义务。黄小金供给高富中猪饲料后，高富中未足额支付相应货款，剩余货款17508元黄小金在催要时，与高富中形成欠货款及利息共计21500元的合意，并给予高富中必要的还款准备时间。期限届满，高富中未如约按期给付货款，构成违约。故原告要求被告给付货款17508元及3992元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定2018年12月31日后，高富中到期未偿还约定金额，每月支付黄小金200元违约金，现原告主张自2019年1月1日起，被告以货款17508元为本金，按照年利率10％计算资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、一百一十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告高富中给付原告黄小金21500元及违约金（自2019年1月1日起，以货款17508元为本金，按照年利率10％计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告高富中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  康国兴 审 判 员  高淑魁 人民陪审员  窦兴国 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  张文轩
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执2000号申请执行人：董权，男，1990年7月10日生，汉族，住兴化市。被执行人：上海尚东建筑装饰工程有限公司东台分公司，住所地东台市。负责人：梅荣。申请执行人董权与被执行人上海尚东建筑装饰工程有限公司东台分公司追索劳动报酬纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月9日作出的东劳人仲案字〔2020〕第315号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人上海尚东建筑装饰工程有限公司东台分公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上海尚东建筑装饰工程有限公司东台分公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币2650元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年十一月十九日书记员  葛小娟
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执复28号复议申请人：孙某贤，女，汉族，1962年11月7日生，住陇西县文峰镇。申请执行人：王某兰，女，汉族，1964年4月15日生，住陇西县文峰镇开发区农机公司家属楼。被执行人：张登平，男，汉族，1963年5月10日生，住陇西县文峰镇。复议申请人孙某贤不服陇西县人民法院（2020）甘1122执649号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陇西县人民法院查明：被执行人张登平与孙某贤系夫妻关系，涉案借款用于家庭共同生活。申请执行人王某兰应在诉讼阶段将孙某贤列为共同被告而未列。陇西县人民法院认为，被执行人张登平与孙某贤系夫妻关系，涉案借款用于家庭共同生活。申请执行人王某兰应在诉讼阶段将孙某贤列为共同被告而未列，现申请执行人王某兰于2020年9月19日申请追加孙某贤为共同被执行人，执行孙某贤名下财产，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，裁定：一、追加孙某贤为本案被执行人；二、孙某贤应在本裁定生效之日起5日内向王某兰履行（2019）甘1122民初1836号民事判决书确定的给付金钱义务。孙某贤复议称：撤销陇西县人民法院（2020）甘1122执异649号之一执行裁定书。事实及理由：涉案借款并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，故陇西县法院追加孙某贤为被执行人适用法律错误。本院查明：孙某贤与张登平系夫妻关系。陇西县人民法院在执行（2020）甘1122执649号案件中直接追加孙某贤为被执行人。（2019）甘1122民初1836号民事判决书并未将孙某贤列为还款义务人。2020年11月26日，陇西县人民法院向孙某贤送达了（2020）甘1122执649号之一执行裁定，2020年11月5日孙某贤向本院申请复议。本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第四项之规定：申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。本案中，王某兰申请追加孙某贤为被执行人，陇西县人民法院直接在执行案件中予以追加属于适用法律错误。在民事审判中未将孙某贤列为还款义务人的情况下，执行程序中直接追加孙某贤为被执行人，没有法律依据。综上所述，孙某贤的复议请求成立，应予支持。陇西县人民法院作出的执行裁定适用法律不当，程序违法，应予纠正。根据《最高人民法院关于民事执行案件中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、三十一条第一款以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第四项、第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：撤销陇西县人民法院（2020）甘1122执649号之一号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴善善审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年十一月十八日书记员  郑彩霞
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3094号 原告：杜敦成，男，1985年2月23日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：高亮亮，男，1987年5月9日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告杜敦成与被告高亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜敦成到庭参加诉讼。被告高亮亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜敦成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高亮亮返还原告杜敦成欠款9100元；2.请求诉讼费、律师费等全部由被告高亮亮承担。事实和理由：2018年8月14日到2018年11月26日，高亮亮欠杜敦成货款合计人民币9100元，高亮亮并于当天写下欠条，并且高亮亮当天口头承诺杜敦成，最晚于次日一次性还清欠款，到期后，杜敦成多次催要，高亮亮以没钱为由拒绝归还。 高亮亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杜敦成经营涂料、装饰材料等，高亮亮经营木器厂。2018年8月13日高亮亮联系杜敦成需要购进材料，2018年8月14日杜敦成将高亮亮所需材料给高亮亮供货。双方自2018年8月14日至2018年11月26日有业务往来。2018年11月26日，经双方对账，高亮亮欠货款9100元，高亮亮写下借条一份，内容“今借杜敦成9100元整（玖仟壹佰元整）高亮亮370786198705095416”。杜敦成主张，高亮亮虽写的借条，但双方没有借贷关系，实际是高亮亮欠货款。高亮亮写借条后没有还钱。 本院认为，根据杜敦成提供的证据，双方存下买卖合同关系且高亮亮欠货款9100元，事实清楚，证据充分，杜敦成要求高亮亮支付货款9100元，本院予以支持。被告高亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本案实体审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高亮亮支付原告杜敦成货款9100元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高亮亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝琳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  孙敏
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民初152号原告(反诉被告)：博大绿泽生态建设集团有限公司，住所地上海市金山区朱枫公路**枫经商城**楼****。法定代表人：吴正平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱宇晖，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓辉，上海博和律师事务所律师。被告（反诉原告）：郴州市产业投资集团有限公司，住所地湖，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道与坪田路交汇处坪田标准厂房企业服务中心**v>法定代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：周进洪，湖南林邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖伟，湖南林邑律师事务所律师。原告（反诉被告）博大绿泽生态建设集团有限公司与被告（反诉原告）郴州市产业投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告（反诉被告）博大绿泽生态建设集团有限公司于2020年11月2日向本院提出撤回起诉申请，被告（反诉原告）郴州市产业投资集团有限公司于2020年11月4日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，博大绿泽生态建设集团有限公司撤回起诉与郴州市产业投资集团有限公司撤回反诉均系当事人对自己诉讼权利的处分，未损害国家、集体和他人合法权益，依法均应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许博大绿泽生态建设集团有限公司撤回起诉；二、准许郴州市产业投资集团有限公司撤回反诉。本诉案件受理费259,137元，减半收取为129,568.5元，由博大绿泽生态建设集团有限公司负担，退还博大绿泽生态建设集团有限公司129,568.5元；反诉案件受理费77,677.78，减半收取为38,838.89元，由郴州市产业投资集团有限公司负担。审 判 长  蒋 伟审 判 员  杨利平人民陪审员  傅平艳二〇二〇年十一月六日法官助理李敏书记员梁俊雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8534号上诉人（原审被告）：南京品世餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道诚信大道**景枫智慧产业园**（江宁开发区）。法定代表人：乔峰涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘波，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：查金水，男，1978年2月17日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：汤井保，江苏法德东恒律师事务所律师。上诉人南京品世餐饮管理有限公司（以下简称品世公司）因与被上诉人查金水特许经营合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初3068号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。上诉人品世公司上诉请求：撤销原判，发回重审或查清事实后改判为驳回查金水诉讼请求或酌减返还金额；两审诉讼费由查金水负担。事实和理由：原审判决适用法律错误，做出的酌情裁判，严重侵害被告权利，显失公平。首先，被上诉人的续约行为证明其对2017年4月8日至2018年1月7日之间的合同履行是满意的，因此该服务期内的合同价款不应当予以返还。且被上诉人连续两个合同期内都没有任何履行合同的意思表示，其过错明显大于上诉人。其次，上诉人与被上诉人签订的合同系特许经营合同与居间代理合同的结合，特许经营合同中义务的履行需要被上诉人的配合。最后，《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条是部门规章，不可以作为法定解除的依据。且上诉人是否履行信息披露义务与合同价款返还之间不存在因果关系。被上诉人查金水辩称：1.续约并不代表满意。原合同期内上诉人没有完成合同义务，被上诉人同意上诉人续约建议是避免损失扩大，反而证明被上诉人并非怠于行使权利，而是积极要求上诉人履约。2.本案属于特许经营合同纠纷，原审判决案由定性准确，论证清晰，法律适用正确，应予以维持。3.上诉人认为原审法院不应援引商业特许经营管理条例22、23条作为法定解除事由，但原审法院并未对解除事由进行相应的论述，而是依据上诉人有违约行为而酌情令其退还部分合同款。查金水向一审法院提出诉讼请求：1.解除《服务协议书》和《项目标识使用协议》以及《续约协议书》；2.品世公司返还服务费78000元、管理费2500元及购买收银系统5038元（两项合计85538元）；3.品世公司赔偿违约金（服务费78000元的20%)15600元；4.品世公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月8日，查金水（乙方）与品世公司（甲方）签订《服务协议书》，约定：1.1本合同指导培训服务包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论指导及技术实操培训；1.2指导培训的服务费为78000元……1.3合同有效期一年，自合同签订之日起计算。乙方需在合同到期前，提前一个月以书面的方式向甲方提出续约申请，同时每年乙方需向甲方支付管理费5000元……同日，双方签订《项目标识使用协议》，约定：1.1餐饮项目名称：小心鸡；1.3.1……甲方许可乙方使用项目标识的范围仅限于安徽省合肥市巢湖县……1.4项目标识许可使用期限自2017年4月8日起至2018年4月7日止。协议签订后，查金水向品世公司支付服务费78000元、收银机费用5038元。2018年4月7日，双方签订续约协议书，约定续签期为2018年4月7日至2019年4月6日，年度服务费为2500元。协议签订后，查金水向品世公司支付服务费2500元。截至查金水起诉之日，品世公司未向查金水发送收银机设备。另查明，品世公司成立于2015年1月7日，为有限责任公司。经营范围包括餐饮管理；食品销售；职业技能培训(不含与学历教育相关的培训或服务)；投资咨询；企业管理咨询；礼仪服务；餐饮技术转让；计算机软件系统服务：通用机械设备销售。2017年1月4日，品世公司向国家知识产权局提起“小心鸡”商标注册申请，截至2018年5月13日，该申请状态为“驳回复审”。2017年1月20日，国家工商行政管理总局商标局于2017年1月20日向秦皇岛天粮餐饮管理有限公司颁发“小心鸡”商标注册证，有效期至2027年1月21日。一审法院认为，商业特许经营（以下简称特许经营）是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。双方所签订的《服务协议书》、《项目标识使用协议》以及《续约协议书》结合起来看，具有特许经营合同的性质。《商业特许经营管理条例》第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。本案中，品世公司未能举证证明其已充分向查金水履行了信息披露义务。鉴于特许经营中特许人的经营资源、被特许人的经营状况、与特许经营相关的诉讼情况等信息对于被特许人是否选择特许人的经营模式具有重大影响，且品世公司未能依约向查金水提供店面选址、管理培训等合同业务，品世公司应当向查金水退还管理费及部分服务费。查金水支付收银机费用后，品世公司未向原告发货，故该部分费用品世公司应予退还。涉案协议约定，查金水对“小心鸡”项目标识的许可使用期限自2017年4月8日起至2018年4月7日止，续约协议书约定续签期为2018年4月7日至2019年4月6日，查金水提起本案诉讼时，涉案协议已因合同期限届满而失效，目前处于协议终止状态，已丧失评价涉案协议效力的事实基础。查金水虽在合同期限届满前曾与品世公司协商合同履行事宜，但查金水在与品世公司协商时并未提出合同无效、解除合同的主张。查金水签约后在法律规定的合理期限内未及时主张权利，直至合同期限届满后才向法院起诉，明显怠于行使自身权利，其在签订合同过程中未审核特许人相关资质便贸然签约，盲目加盟，存在一定过错；且查金水亦未能举证证明其实际损失。故对于查金水主张的利息及违约金，一审法院不予支持。一审法院综合考量双方当事人各自的过错程度及涉案协议的履行情况，酌定品世公司应向查金水返还服务费31200元、管理费2500元、购买收银系统费用5038元。据此，一审法院判决：一、南京品世餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内返还并赔偿查金水服务费31200元、管理费2500元、购买收银系统费用5038元，合计38738元。二、驳回查金水其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为：品世公司即未履行《商业特许经营管理条例》第二十二第、第二十三条规定的信息披露义务，亦未根据《服务协议书》《项目标识使用协议》《续约协议书》的约定向查金水提供店面选址、管理培训等合同业务，致使查金水未能利用品世公司的经营资源开展经营活动，原审法院根据合同履行情况及双方的过错程度，酌情判定品世公司返还服务费31200元、管理费2500元并无不当。品世公司收取收银系统费用后未作相应给付，原审法院判令其返还价款正确。综上，上诉人品世公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2403元，由南京品世餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 谢慧岚二〇二〇年十一月二十日书记员代 雪 姣
河北省涿鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0731刑初196号 公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。 被告人全丽芸，女，1991年1月5日出生于河北省涿鹿县，汉族，小学文化，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县，住该处。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月28日被涿鹿县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2020年11月4日被本院取保候审。 涿鹿县人民检察院以涿检一部刑诉[2020]197号起诉书指控被告人全丽芸犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员段秉军出庭支持公诉，被告人全丽芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 涿鹿县人民检察院指控，2020年6月21日22时许，被告人全丽芸酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××奔腾Ｂ50轿车，行驶至涿鹿县处，被执勤交警查获。经检测全丽芸血液中酒精含量为123.40ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人全丽芸的刑事责任。鉴于被告人全丽芸到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚,建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人全丽芸对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人全丽芸在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。涿鹿县人民检察院指控被告人全丽芸犯危险驾驶罪的罪名成立，指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人全丽芸到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人全丽芸犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起执行。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邢志刚 二〇二〇年十一月十日 书记员  贺 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书(2020)晋0823刑初186号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人谢军峰，男，1981年2月6日出生，公民身份号码1427291***********，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地山西省闻喜县。2019年5月27日因盗窃被闻喜县公安局桐城派出所罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日被闻喜县公安局取保候审。山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2020]167号起诉书指控被告人谢军峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌到庭支持公诉，被告人谢军峰到庭参加诉讼。现已审理终结。闻喜县人民检察院指控：2020年6月1日14时许，被告人谢军峰饮酒后无驾驶资格驾驶车牌号为晋MA****东风标致牌小型轿车，从闻喜县东镇镇街上“河南某某牛肉面馆”附近到东镇镇西街村一按摩店，与该按摩店老板李某某发生争执，后李某某报警。闻喜县公安局东镇派出所民警到达现场后，发现被告人谢军峰涉嫌饮酒后驾驶机动车，将该案移交至闻喜县公安局交通管理大队办理。经呼气式酒精检测仪检测，被告人谢军峰血液酒精浓度为106.6mg/100ml。经山西省闻喜县公安司法鉴定中心鉴定，被告人谢军峰血液样本中乙醇含量为101.16mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人谢军峰拘役一个月，并处罚金1000元。被告人谢军峰对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人谢军峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢军峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张永明二〇二〇年十一月十六日法官助理 宁张军书 记 员 李 卓
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1170号之一申请执行人董登洪，男，1971年5月12日出生，汉族，户籍地湖北省京山县，现住武汉市江夏区，被执行人李达，男，1987年10月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人董登洪与被执行人李达民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）鄂0115民初8823号民事判决书已经发生法律效力。因李达未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人董登洪于2020年6月4日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，并向被执行人李达送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人李达向申请执行人董登洪偿还借款本金13000元及利息520元，负担案件受理费69元，执行费104元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及采取的措施如下：一、2020年6月5日、2020年6月22日、2020年7月1日、2020年7月7日、2020年7月23日、2020年8月11日、2020年9月3日、2020年9月28日、2020年10月19日、2020年11月4日，依法通过司法网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，仅冻结被执行人李达银行账户，余额不足本案执行,无其他财产登记信息。二、2020年8月26日，依法到武汉市江夏区不动产登记中心查询被执行人李达无房产登记信息。三、2020年8月31日，依法将被执行人李达纳入失信被执行人员名单及限制高消费予以惩戒。四、2020年10月20日，本院依法强制扣划被执行人李达银行及金融机构存款413.69元，并发还申请执行人董登洪，被执行人李达向申请执行人董登洪已自动履行2000元。上述执行进展情况，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案执行情况及被执行人财产状况均已知晓。本院认为，申请执行人董登洪与被执行人李达民间借贷纠纷执行一案，进入执行程序后，本院依法进行了财产调查，并采取了上述强制执行措施。目前，被执行人无可供执行财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人李达应继续履行（2019）鄂0115民初8823号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年十一月七日执行员  王 鹏书记员  陈家豪特别提醒：依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定：银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初506号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人王继威，男，1971年4月13日出生，无业，住靖江市新桥镇。因吸毒，于2009年9月9日被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日，2009年9月21日被该局决定强制隔离戒毒二年；2012年1月6日被无锡市公安局新区分局决定行政拘留十五日，并处罚款一千九百元，2012年1月21日被该局决定强制隔离戒毒二年；2017年10月21日被建湖县公安局决定行政拘留十五日，2017年11月5日被该局决定强制隔离戒毒二年。因吸毒、容留他人吸毒，于2020年9月27日被靖江市公安局决定行政拘留二十日。因本案于2020年6月26日经靖江市公安局决定刑事拘留，因新冠肺炎疫情原因未执行，同日被取保候审，2020年10月30日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人王继威犯贩卖毒品罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察官郑玉龙出庭支持公诉，被告人王继威到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年5月27日晚上，被告人王继威在靖江市天缘宾馆，以人民币850元的价格向刘小明出售甲基苯丙胺0.3克。2.2020年6月9日晚上，被告人王继威在靖江市北环牧野小镇以人民币2100元的价格向刘小明出售甲基苯丙胺0.6克。被告人王继威犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王继威在开庭审理过程中无异议并签字具结，且有经查证属实的接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人陆某甲、侯某甲等人的证言，辨认笔录，提取笔录，微信转账记录，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书以及被告人王继威基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王继威违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人王继威犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王继威自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻处理。被告人王继威曾因多次违法被行政处罚，故酌情从重处罚；其自愿退出违法所得，故酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王继威犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚以及从宽处理的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第六十七条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王继威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年4月29日止。取保候审保证金折抵罚金五十元，剩余罚金九百五十元于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人王继威退出的违法所得人民币二千九百五十元，予以没收，上缴国库。（取保候审保证金折抵违法所得）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  陈 洁二〇二〇年十一月十九日法官助理  吴雷超书 记 员  顾蕴青附录:《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4783号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳东门支行。地址：深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦**，统一社会信用代码：91440300X19117962X。 负责人：杨大鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：姚玲，女，1986年12月18日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人姚玲合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4621号国内仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付537458.74元及利息，本院于2020年8月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。本院依法轮候查封被执行人姚玲名下所有的位于福田区××路东、××村以西××1909商品房（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第00XXX02号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈      钰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8042号原告：城关区段家滩天福粮店，住所地兰州市城关区段家滩**。经营者：杨丽兰，女，汉族，1982年6月15日出生，住天水市麦积区。委托诉讼代理人：王杨扬，系甘肃九合同晟律师事务所律师被告：王跟家，男，汉族，1967年10月29日出生，住山西省永济市。原告城关区段家滩天福粮店诉被告王跟家买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告城关区段家滩天福粮店于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告城关区段家滩天福粮店撤诉。案件受理费46元，由原告城关区段家滩天福粮店负担。审判员  杨会元二〇二〇年十一月三日书记员  陈 静
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初751号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人钟剑平，男，1970年1月27日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区。2009年10月16日因犯抢劫罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月16日因吸毒和非法持有毒品被南昌市公安局西湖分局合并执行行政拘留二十日并于次日强制隔离戒毒二年；2016年3月16日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年7月28日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕2842号起诉书指控被告人钟剑平犯贩卖毒品罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月2日下午，被告人钟剑平在本市西湖区象山南路47号自己的家楼下以人民币1100元的价格卖给吴玮（另案处理）一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一小袋甲基苯丙胺（冰毒，约0.5g）。 2020年7月27日上午，民警在本市西湖区象山南路47号5栋3单元402室将被告人钟剑平抓获。 公诉机关认为，被告人钟剑平应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人具有坦白、认罪认罚、犯罪前科和违法劣迹等量刑情节，建议判处被告人钟剑平有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人钟剑平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钟剑平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人钟剑平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年3月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年十一月五日 法官助理赵天宜 书记员陈喆林