广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1814号上诉人（原审被告）：佛山华灿自动化设备有限公司，住所地为广东省佛山市丹灶镇劳边门口田开发区冯仲荣厂房（住所申报），统一社会信用代码为914********1149123。法定代表人：徐华勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：段兰,广东金桥百信(佛山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡建国,广东金桥百信(佛山)律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市台诚数控机械有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇金河社区*********厂房统一社会信用代码为914***********394W。法定代表人：黄旭棋，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢颂，男，该公司员工。上诉人佛山华灿自动化设备有限公司（以下简称“华灿公司”）因与被上诉人东莞市台诚数控机械有限公司（以下简称“台诚公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初15824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决：限华灿公司于判决发生法律效力之日起五日内向台诚公司支付货款151000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1660元（已减半）、保全费1275元，诉讼费合计2935元（台诚公司已预交），由华灿公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初15824号民事判决。华灿公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决，驳回台诚公司全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由台诚公司承担。事实与理由：原审法院事实认识错误，台诚公司交付的设备未达到合同约定的交付标准，合同约定的付款条件并未成就。一、台诚公司交付的设备未达到合同约定的交付标准，华灿公司多次催促台诚公司过来调试，但台诚公司确怠于履行合同义务。华灿公司与台诚公司在附件二第五点，5.1、5.2中对于验收方式的约定为：台诚公司调试完毕，华灿公司进行预验收，检验几何精度和定位精度并加工标准试件，实现加工精度和加工范围，检验合格双方签字方可发货；在华灿公司处安装、调试完毕进行最终验收，按国标(GB/YB8771.2-1998)和技术写的内容检验设备几何和位置精度并加工标准试件，检验所加工产品精度、检验和后双方签字生效。华灿公司未对验收进行过确认，台诚公司亦无证据证明华灿公司对其交付的设备验收合格，合同约定的付款条件并未成就。台诚公司应履行调试手续，直至实现合同目的。二、华灿公司于2019年6月1日在对账单签字也明确要求台诚公司调试合格后支付款项，否则退货处理，该证据也佐证了台诚公司交付的设备并未调试并验收合格，付款条件未成就。被上诉人台诚公司辩称：华灿公司主张设备未达到交付标准是不成立的。案涉设备调试完以后使用是没有问题的，假如该机器设备存在质量问题、加工问题或未调试好等情况，华灿公司是不会陆续支付货款的，华灿公司所主张的事实于法无据，请求二审予以维持原判。二审期间，双方均没有向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，华灿公司在原审庭审时缺席，其在二审时明确对台诚公司提交的销售合同、送货单、对账单、银行流水单均予以确认，并主张对账单上华灿公司的法定代表人已经书写了必须调试合格试产5到10件就付清款项，否则退货，华灿公司主张双方已就付款条件进行了约定，但是台诚公司并未提交任何证据证明对账后有进行过验收，华灿公司也未出具验收合格证明，付款条件未成就。台诚公司则主张其在工厂对案涉设备调试完毕后，华灿公司曾派员到台诚公司处检验机器，检验合格以后才发货。台诚公司主张按照双方此前的交易惯例，调试可以使用就可以付款，没有进行签字验收，且从华灿公司的付款情况也可以证明案涉设备验收合格。华灿公司则主张因为双方有十多年的合作关系，台诚公司称有资金周转困难，且付款后就会对机器设备进行解锁，并派人调试，故一直有付款。案涉《台诚数控机械销售合同》附件二中，双方做出如下约定：5.1约定的验收标准为“按技术要求及参数要求进行”；5.2约定的验收程式为：“5.2.1、在卖方工厂调试完毕，买方可进行预验收，检验几何精度和定位精度并加工标准试件，实现加工精度和加工范围，检验合格后双方签字生效方可发货。5.2.2、在买方工厂安装、调试完备进行最终验收，按国标（GB/T8771.2-1998）和技术协定内容检验设备几何和位置精度并加工标准试件，检验所加工产品精度，检验合格后双方签字生效。5.2.3、检验结果，以终验收为准”；第六点第2项约定“若有品质异议应在收到货物后七日内书面向供方提出，否则视为品质合格”；第七点约定售后服务为“自货物交付之日起，一年内承担因产品本身品质问题的免费保修责”。《2019年（6）月对账单》显示案涉机械设备已于2018年3月19日发货。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人华灿公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是案涉机械设备是否存在质量问题。对此，本院分析如下：首先，根据双方在案涉《台诚数控机械销售合同》附件二中的约定，华灿公司可在台诚公司处对调试完毕后的设备进行预验收，检验几何精度和定位精度并加工标准试件，实现加工精度和加工范围，检验合格后双方签字生效方可发货。台诚公司已经于2018年3月19日发货给华灿公司，在华灿公司没有提供相反证据的情况下，本院采信台诚公司的主张，推定华灿公司已经在台诚公司处对案涉机械设备进行了预验收并经验收合格。其次，虽然双方约定要检验合格后双方签字生效方可发货，但在台诚公司发货前并没有双方签字的资料，可见双方对验收签字的手续的约定并没有严格执行，华灿公司以双方没有进行最终验收合格签字手续主张付款条件未成立，其该主张不必然成立，其仍应举证证明案涉机械设备存在质量问题。再次，华灿公司虽主张案涉机械设备存在质量问题，但其从未明确具体存在哪些质量问题，亦未提交存在质量问题的初步证据，更未提交证据证明在发生案涉纠纷之前其曾向台诚公司主张过质量问题或者要求台诚公司依约承担保修责任。最后，截止2018年11月1日，华灿公司已经向台诚公司共支付了案涉机械设备货款共计279000元，付款比例已经超过总货款的60%，若案涉机械设备未经调试合格，其完全可以拒付30%订金之后的款项，其付款行为与其主张存在质量问题自相矛盾。综合以上分析，本院认为华灿公司未能完成案涉机械设备存在质量问题的举证责任，对其该主张不予采纳。原审法院判决华灿公司向台诚公司支付剩余货款151000元，合法有据，本院对此予以维持。综上所述，华灿公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3320元（已预交），由佛山华灿自动化设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  魏 术审判员  罗艳艳二〇二〇年十一月十九日书记员  尹锐轩附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。