wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执2333号申请执行人李丽菲，女，汉族，1963年3月29日生，住山西省太原市尖草坪区。被执行人：柏茗元，男，汉族，1980年11月17日生，住昆明市呈贡区龙潭俊园浣园11幢1单元302室。关于申请执行人李丽菲与被执行人柏茗元民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2020）云0114民初2342号民事判决书已发生法律效力，因被执行人到期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月22日立案执行。本院受理后，于2020年8月29日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年9月5日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年11月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2020年11月18日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十一月十九日法官助理樊则志书记员李敬
曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云03执恢180号申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司。被执行人曲靖市神农商贸有限公司。被执行人张云祥，生于1960年2月11日，汉族，住麒麟区。被执行人：冯金美,女，生于1960年2月11日，汉族，住麒麟区。曲靖市商业银行股份有限公司申请执行曲靖市神农商贸有限公司、张云祥、冯金美金融借款合同纠纷一案，业经本院审理后，于2010年2月19日做出（2014）曲中民初字第39号民事调解书，确认：1、被告曲靖市神农商贸有限公司于2014年3月30日前偿还曲靖市商业银行股份有限公司贷款本金50万元；2014年6月30日前偿还贷款本金100万元；2014年9月15日前偿还本金150万元及利息；2若被告曲靖市神农商贸有限公司不按期履行以上义务，则应由被告承担诉讼费15774元及代理费30000元；3、原告曲靖市商业银行股份有限公司对被告张云祥、冯金美抵押的房产享有优先受偿权。申请人于2014年4月14日向本院申请强制执行，。本院在执行曲靖市商业银行股份有限公司与曲靖市神农商贸有限公司、张云祥、冯金美借款合同纠纷一案中，双方当事人协商一致，自愿达成执行和解协议。现正在履行之中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2014)曲中法执字第68号执行案件本次执行程序终结。如被执行人不按和解协议履行义务，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 陈 辉执行员 李红江二〇二〇年十一月十七日书记员 陈彦明
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8832号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊十地置业有限公司，住所地山东省潍坊高新区清池街道永春社区健康东街**东方昌大广场**办公楼**。 法定代表人：项凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阎新来，山东奥凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳云，山东奥凯律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐有玲，女，1980年7月15日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 委托诉讼代理人：唐永刚（徐有玲之夫），住山东省潍坊高新区。 再审申请人潍坊十地置业有限公司（以下简称十地公司）因与被申请人徐有玲房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终834号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 十地公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，现提出再审申请。事实和理由：原审法院认为徐有玲不存在逾期缴纳房款的违约行为缺乏证据证明，事实认定不清。1.徐有玲没有证据证明其按照合同约定将购房款在2017年5月6日前存入预售资金监管账户。2.徐有玲逾期付款违约，且一直没有支付逾期付款违约金，因此十地公司有权拒绝交付商品房且无须承担延迟交付及产权登记责任。3.因市政因素被停止施工导致商品房逾期交付，是十地公司能力所不及的情况，根据合同约定，十地公司无须承担延期交房的违约责任。 徐有玲提交书面意见称，其是结清全款后才签订的合同，十地公司再审申请书中所说的事实理由违背事实常理，更无法律依据，故应依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项之规定依法改判之前未支持徐有玲诉求的部分判决，进一步维护徐有玲的合法利益。 本院经审查认为，第一，原审法院根据当事人提交的证据，认定徐有玲不存在逾期交纳房款行为，并无不当。第二，十地公司主张其逾期交房系因市政因素停止施工导致，并提交潍坊市有关部门发布的关于生产施工的规范性文件等证据，故根据合同约定，十地公司无须承担延期交房的违约责任。但十地公司作为房地产开发企业，与商品房买受人徐有玲签订《商品房买卖合同》时，应当已对各种影响施工建设的因素作出合理预估，进而对交房期限进行约定，该交房期限的约定对双方均具有法律约束力，十地公司现提交的证据不能对抗关于交房期限的合同约定。 综上，十地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潍坊十地置业有限公司的再审申请。 审 判 长 丁国红 审 判 员 李永生 审 判 员 毕中兴 二〇二〇年十一月十日 法官助理 王 鹏 书 记 员 李 倩
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初6561号 原告：杨冬峰。被告：邸伟奇。原告杨冬峰与被告邸伟奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬峰到庭参加诉讼，被告邸伟奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨冬峰向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告砂石款14000元及违约金2800元，共计16800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在原告处购买砂石，共下欠原告砂石款14000元。被告承诺还款未还，经原告多次索要，被告均以资金周转不力后向原告出具《协议书》，双方约定了还款期限。期限届满后，被告仍以各种理由拒不还款，原告无奈，遂起诉。被告邸伟奇未到庭，无答辩，亦未提交书面辩词。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年被告邸伟奇因工程之需要求原告杨冬峰为其供应砂石，双方未签订书面合同。后原告以每立方米200元的价格从他人处购买砂石，自行运输并以每立方米230元的价格供应给被告，原告先后为被告供应砂石六十余立方米，双方均认可被告下欠原告砂石款14000元。2019年12月22日，原、被告双方签订《协议书》一份，上载：“经双方协商，定下以下协议，借款人邸伟奇，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因周转资金未到位，暂借14000元，双方约定于2020年1月10日还清借款。如不能按时（约定日期）还款，支付被借款人总金额的百分之二十的违约金，如因该笔借款出现争议，由引镇人民法院负责调解、协商，所产生的一切费用由借款人负担，未尽事宜，双方协商。此协议一式三份，各自保存。 借款人：邸伟奇。 被借款人：杨冬峰。 2019年12月22日。”约定还款期限届满后，被告未按约还款，原告索要无果，遂向本院提起诉讼。原告起诉前，被告向原告支付了3000元，原告起诉后，被告向原告支付了5000元。庭审前，被告曾到庭认可欠付原告砂石款6000元属实。庭审中，原告杨冬峰坚持诉讼请求，要求被告邸伟奇支付砂石款6000元并承担违约金2800元。被告邸伟奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案未能调解。以上事实，有庭审笔录、协议书等在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽然未签订书面买卖合同，但原告杨冬峰按照被告邸伟奇的要求供应砂石，双方已经形成事实上的买卖合同关系。原告杨冬峰作为出卖人，依约履行了供货义务。双方于2019年12月22日签订《协议书》，确认被告邸伟奇欠付原告杨冬峰货款14000元，双方均同意将该款项转为借款，被告邸伟奇承诺于2020年1月10日之前还清。现还款期限已经届满，被告邸伟奇未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行。赔偿损失等违约责任。双方在协议书中约定违约金为总金额的20%，即14000元的20%，计为2800元，该约定符合法律规定，本院依法予以认可，对原告杨冬峰要求被告邸伟奇偿还6000元并支付违约金2800元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告邸伟奇于本判决生效后三日内向原告杨冬峰偿还6000元并承担违约金2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费220元，原告杨冬峰已预交，由被告邸伟奇承担，连同前述款项一并支付原告杨冬峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    张  倩                           二〇二〇 年 十 月 九 日   书  记  员    马建伟   1
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3869号之一 申请执行人：叶文锋，男，1967年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人：李海山，男，1972年11月24日出生，身份证住址广东省福田区。 被执行人：杨海军，男，1975年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人李海山、叶文锋与被执行人杨海军民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第1967号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金、律师费、仲裁费共计人民币796296.00元及利息，本院于2020年6月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人杨海军在华夏银行深圳分行的10×××21账户（截至2020年11月10日控制金额为人民币505.56元），期限自2020年11月10日至2021年11月9日。 二、冻结被执行人杨海军在深圳农村商业银行的00×××38账户（截至2020年11月10日控制金额为人民币34.67元），期限自2020年11月10日至2021年11月9日。 三、轮候冻结被执行人杨海军持有的深圳市海博为机电设备有限公司99.00%的股权。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，因上述首位控制的财产金额较小，申请执行人暂不申请处分，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前其他没有可供执行的财产，申请执行人对上述首位控制的财产不申请处分，且在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 王   东   兴 执行员 罗      平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 聂      瑶
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初3772号 原告：王贵兰，女，1953年9月20日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 委托诉讼代理人：张治华，云南云沣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：许小宝，男，1960年12月28日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 原告王贵兰与被告许小宝排除妨害纠纷一案中，本院于2020年10月22日立案。本案在审理过程中，原告王贵兰以证据不足，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告王贵兰的申请符合法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下： 准许原告王贵兰撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王贵兰负担。 审判员 黄 宁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 吴官鸿
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终513号原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘红运，男，1978年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省汝南县。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于1998年9月8日被汝南县人民法院判处有期徒刑十年，2004年12月20日刑满释放；因犯故意伤害罪于2011年5月3日被汝南县人民法院判处有期徒刑三年九个月，2013年6月21日刑满释放。因本案于2019年1月17日被抓获，因吸毒于次日被决定行政拘留十日，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于同月21日被刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。辩护人韩宇驰，河南同立律师事务所律师。上诉人（原审被告人）袁野，男，1988年2月8日出生，汉族，本科文化，中共党员，北京市丰台区水务局工作人员，户籍地北京市丰台区，住北京市丰台区。因吸毒于2016年6月25日被驻马店市公安局东高分局罚款五百元；因吸毒于2018年9月29日被驻马店市公安局东高分局行政拘留，同年10月13日被驻马店市公安局东高分局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年1月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。辩护人王伟、王英男，河南胜蓝律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民法院审理河南省驻马店市驿城区人民检察院指控被告人刘红运、袁野犯非法持有毒品罪一案，于二○二〇年九月十四日作出（2019）豫1702刑初653号刑事判决。宣判后，原审被告人刘红运、袁野不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员胡宇雷出庭履行职务，上诉人刘红运及其辩护人韩宇驰，上诉人袁野及其辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2019年1月16日，被告人刘红运、袁野商量购买毒品供其二人吸食，袁野与贩毒人员（身份不详）取得联系后，二人驾车从河南省汝南县前往湖北省天门市。次日，刘红运、袁野在天门市以9000元（刘红运出资6000元、袁野出资3000元）的价格购得毒品后携带毒品驾车返回汝南县，当行至汝南县高速收费站时被驻马店市公安局东高分局民警抓获，并从车内查获毒品疑似物三袋共计24.68克。经检验，三袋毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。案发后，所查获毒品已上缴驻马店市公安局。另查明，案发时被告人袁野系北京市丰台区水务局工作人员。原判认定上述事实所依据的证据有：户籍证明、聊天记录截图、刑事判决书等书证，称重取样笔录及尿液提取笔录，检验报告，被告人刘红运、袁野的供述与辩解，抓获视频光盘等证据在卷，互相印证，足以认定。原审法院认为，被告人刘红运、袁野违反国家对毒品的管理规定，从湖北省天门市购买24.68克甲基苯丙胺后运至河南省汝南县高速收费站被查获，二被告人的行为均已构成运输毒品罪。在共同犯罪中，刘红运、袁野均起主要作用，均系主犯。刘红运、袁野到案后均如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。刘红运有犯罪前科，袁野曾因吸毒被处罚、案发前系国家工作人员；袁野负责联系购买毒品，刘红运出资较多，涉案毒品系为二被告人自己吸食、未流向社会，均可作为影响量刑的情节予以考虑。根据被告人刘红运、袁野犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，经审判委员会讨论决定，判决：被告人刘红运犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。被告人袁野犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。对扣押在案的毒品依法予以没收。上诉人刘红运、袁野及该二人的辩护人的意见为：刘红运、袁野的行为构成非法持有毒品罪，不构成运输毒品罪。二上诉人系从犯，应从轻处罚。二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。关于上诉人刘红运、袁野及二人的辩护人提出的刘红运、袁野的行为构成非法持有毒品罪，不构成运输毒品罪的意见，经查，刘红运、袁野系吸毒者，在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上，应以运输毒品罪定罪处罚，故该意见不能成立，本院不予采纳。关于刘红运、袁野及二人的辩护人提出的刘红运、袁野系从犯的意见，经查，刘红运、袁野商量购买毒品，由袁野与贩毒人员联系，刘红运、袁野分别出资6000元、3000元购买毒品，二人在本案中做起作用相当，均系主犯，故该意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  崔 峰审判员  程自强二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 玲
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更443号罪犯刘辉。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2013年7月23日作出(2013)云刑初字第36号刑事判决，认定被告人刘辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年9月12日被交付执行。2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第00893号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2016年12月30日，本院以(2016)苏05刑更1535号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2018年11月26日，本院以(2018)苏05刑更922号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，于2020年11月2日报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘辉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年2月、2019年7月、2019年12月、2020年5月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、徐州市政府非税收入收款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘辉减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月17日起至2023年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年十一月三十日书记员 胡雪萍
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4180号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王蕾，女，汉族，1987年7月28日出生，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖淑红，女，汉族，1969年3月28日出生，住湖北省麻城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏中平，男，汉族，1968年12月30日出生，住湖北省麻城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹伟林，男，汉族，1992年9月30日出生，住湖北省麻城市。再审申请人王蕾因与被申请人肖淑红、夏中平、尹伟林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王蕾申请再审称，认定王蕾与肖淑红系承揽合同关系是错误的。2018年3月6日，王蕾与武汉永昌恒泰建筑科技有限公司签订了《钢筋混凝土现浇工程施工合同》，约定将混凝土楼板增建工程发包给永昌恒泰公司施工，王蕾与武汉永昌恒泰建筑科技有限公司是发包与承包关系，而该公司有相应的工程资质，王蕾已尽到合理审查义乌。双方在合同中有明确约定，对施工过程中发生的安全责任，均由武汉永昌恒泰建筑科技有限公司承担，王蕾不应该承担连带责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度涉及内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用核对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院作出（2019）鄂0102民初2475号民事判决，判令王蕾对夏中平所负赔偿款承担连带责任，与夏中平、肖淑红共同负担诉讼费3001.60元。王蕾未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，二审法院仅审查肖淑红、夏中平的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现王蕾提出的再审请求，主张一、二审判决认定事实错误、损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果并未变更一审认定的责任主体和责任比例，仅因损失计算方式有误，调整部分实体处理结果，驳回了夏中平和肖淑红的其他上诉请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王蕾的再审申请。审判长  沈福元审判员  李为民审判员  曾 诚二〇二〇年十一月二十三日法官助理杨同军书记员谢杨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔26执283号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，统一社会信用代码：914403006820147918，住所地：深圳市南山区南山街道南山社区东滨路**濠盛商务中心709M。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托代理人：乐承信，重庆嘉施德律师事务所律师。被执行人：文咏梅，女，1969年11月9日生，住址：贵州省凯里市。深圳市大地信通担保有限公司申请强制执行文咏梅借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年12月26日作出的（2019）北国仲字第H29260号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人文咏梅应于该裁决书生效起十日内偿还深圳市大地信通担保有限公司借款本金、利息、仲裁费及律师费等共计6267.61元。因被执行人文咏梅未按上述生效法律文书履行义务，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆等登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门、基层村（居）民委员会等机构发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人文咏梅无可供执行财产。综上，本案执行标的6267.61元无法得到实际执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔26执283号案件终结本次执行程序。被执行人文咏梅负有继续向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 杨 露审判员 张芝伟审判员 杨再琴二〇二〇年十一月十日书记员 李 翔
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0627民初2878号 原告：鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行。 法定代表人：胡某。 委托诉讼代理人：曹某。 被告:鄂尔多斯市新兴商贸有限公司。 法定代表人：张某。 被告:内蒙古铭鑫房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王某。 被告:姜某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行与被告鄂尔多斯市新兴商贸有限公司、内蒙古铭鑫房地产开发有限责任公司、姜某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行撤回起诉处理。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  乌 云 书 记 员  孙婕铭
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执1098号 申请执行人：张花兰，女，1974年8月28日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：侯小亮，男，1981年10月19日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：范庆涛，男，1984年11月30日出生，汉族，现住沙河市。 本院在执行张花兰与侯小亮、范庆涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 被执行人应于财产查封、扣押、冻结后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二〇年十一月六日 书记员  齐旭宣
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初14112号原告：天津锦鸿泰商贸有限公司，统一社会信用代码：911201043005158903。住所：天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城**15-3。法定代表人：王金名。委托代理人：同飞，天津三凯律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投安装股份有限公司，统一社会信用代码：91530000709702587K。住所：云南省昆明市新闻路**。法定代表人：王伟。委托代理人：詹雄飞，1995年3月5日出生，特别授权代理。委托代理人：单春云，云南建投安装股份有限公司律师，特别授权代理。本院于2020年10月10日立案受理原告天津锦鸿泰商贸有限公司诉被告云南建投安装股份有限公司买卖合同纠纷一案。原告天津锦鸿泰商贸有限公司于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津锦鸿泰商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津锦鸿泰商贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币18223元，经本院决定予以免交。审判员  杜小伦二〇二〇年十一月二十六日书记员  王文婷
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执异58号案外人：顾大业，职业不祥，住萝北县。申请执行人：于金刚，，住萝北县。被执行人：黑龙江省农垦双宇房地产开发有限公司。法定代表人：朱**龙，男，职务董事长。本院在执行于金刚申请执行黑龙江省农垦双宇房地产开发有限公司（以下简称双宇公司）一案过程中，案外人顾大业于2020年11月30日对宝泉岭龙源小区8号楼车库的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人顾大业称，2016年7、8月份,案外人给龙源小区二号楼承建通信综合布线工程及外网管道工程,施工完工后,哈尔滨百姓开发有限公司资金紧缺无力支付施工款。黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司因没钱支付哈尔滨百姓开发有限公司工程款,便给哈尔滨百姓开发有限公司出具了一份以楼顶工程款合同,将涉案车库顶账给了哈尔滨百姓开发有限公司。2016年10月20日,案外人顾大业与龙源小区二号楼施方哈尔滨百姓开发有限公司签订了车库与通信工程款置换协议，协议约定哈尔滨百姓开发有限公司将龙源8号楼车库做为通信工程施工费用与案外人顾大业顶账,并于签订置换协议的当天就将该车库交付。案外人顾大业自接收到该车库后,还支付了相关的费用电费等,所以案外人顾大业认为,我与哈尔滨百姓开发有限公司签订的车库与通信工程款置换协议真实合法有效,案外人是该车库的实际所有人。综上,萝北县人民法院在(2019)黑0421执恢331号执行公告中涉及的车库强制执行中损害了案外人顾大业的合法权益,恳请法院中止对该车库的执行。为证明自己的主张案外人顾大业向本院提供了车库与通信工程款置换协议复印件一份、以楼顶工程款合同复印件一份、缴纳电费记录复印件一份，本院查明：于金刚与黑龙江省农垦双宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，由审判员李振强独任审判，公开进行了审理，判决如下黑龙江省农垦双宇房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还于金刚借款300,000.00元及其利息（其中借款本金100万元，自2015年11月11日起，按月利率2%计算利息至本判决指定的履行期限内的给付之日；其中借款本金100万元，自2014年11月17日起，按月利率2%计算利息至本判决指定的履行期限内的给付之日；其中借款本金100万元，自2014年12月1日起，按月利率2%计算利息至本判决指定的履行期限内的给付之日），如果黑龙江省农垦双宇房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费39,360.00元，减半收取为19,680.00元由黑龙江省农垦双宇房地产开发有限公司负担。该判决于2016年5月16日生效。因黑龙江省农垦双宇房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，于金刚于2016年9月9日向本院申请强制执行，本院查封了包括9号楼3、4号车库等52套车库。本院另查明：2014年11月10日、11月17日和12月4日，申请执行人于金刚在黑龙江省农垦宝泉岭管理局房地产管理科分别办理了预购商品房预告登记，将位于宝泉岭龙源国际共计52套车库登记在申请执行人于金刚名下。本院认为，在一房多卖的情况下，如何认定买受人房屋买卖合同的效力问题是本案争议的焦点问题。申请执行人于金刚在房地产管理部门办理了预告登记，依照《物权法》第二十条的规定，于金刚为预告登记权利人，未经预告登记人于金刚的同意，处分该不动产的，不发生物权效力；案外人顾大业与哈尔滨百姓开发有限公司签订了车库与通信工程置换协议书抵顶工程款，依照《合同法》享有合同权益。按照物权优于合同权益的民事法律原则，申请执行人于金刚享有物权权利，在预告登记期间享有优先办理不动产登记的权利。故本院作出的（2016）黑0421执第394号执行裁定书正确，本院（2019）黑0421执恢331号公告并无不当，案外人王坤申请排除对争议车库执行的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人顾大业的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐凤江审判员  于汇龙审判员  马振海二〇二〇年十一月二十三日书记员  林宇生
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执1398号之一 申请执行人：福鼎市小额信贷促进会，住福鼎市桐山街道市府路**（市政府大院**楼**），统一社会信用代码51350982MJC668191F。 法定代表人：王**。 被执行人：王光炮，男，1966年11月14日出生，汉族，住，住福建省福鼎市/div> 本院在执行申请执行人福鼎市小额信贷促进会与被执行人王光炮借款合同纠纷一案中，于2020年8月19日立案，执行标的为16291.21元。本案在执行过程中，经执行司法查控系统对被执行人王光炮的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向王光炮所在居委会调查其财产状况，均未发现王光炮有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 蔡舒琦 附：本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执453号之一申请执行人：重庆市江津区茂港船务有限责任公司。住所地：重庆市江津区几江滨江西段**地块中港花园****。统一社会信用代码：91500116671000925X。法定代表人：王洪德。被执行人：许宗全，男，汉族，1979年7月1日出生，住四川省泸州市江阳区。关于申请执行人重庆市江津区茂港船务有限责任公司与被执行人许宗全通海水域货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。经本院对被执行人银行账户的扣划，申请执行人实现债权3819.84元。除此之外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、船舶、不动产等财产。本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈玮
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15319号原告：云南博跃文化传播有限公司，住所为云南省昆明市五华区教场北路**实力壹方城小区**1104，统一社会信用代码：91530102MA6K3JB12U。法定代表人：郭飞邑，总经理。委托代理人：熊江，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住，住所为云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村**右营第一股份合作社综合楼****一社会信用代码：9153010269086338X6。法定代表人：蔡福林。本院在审理原告云南博跃文化传播有限公司诉被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南博跃文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南博跃文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，全额退还原告云南博跃文化传播有限公司。审判员  牛文和二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑碧漪
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1041号 申请执行人：吴浩森，男,1989年7月9日生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：王良琴，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：广东关氏集团有限公司，住所地佛山市南海区。 关于吴浩森申请执行广东关氏集团有限公司物业使用权转让合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第100号裁决已发生法律效力，根据生效法律文书：广东关氏集团有限公司应向申请人办理退款211908元及支付相应的利息，并支付律师费及迳付仲裁费。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有财产可供执行。 根据申请执行人提供的财产线索，本院冻结被执行人在佛山市恒兴创展进出口贸易有限公司、佛山市欢乐万家餐饮管理有限公司、佛山长江伟业投资发展有限公司所持有的股权。经实地走访，未发现股权所在企业正在经营，暂不予处理。申请执行人发现该股权有处置价值的，可提交资料并申请对股权进行处置。上述股权冻结期限为2023年11月19日，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请，逾期不申请的自行解除冻结。 三、实地走访被执行人住所地，未能查找到可供执行的财产。 四、限制被执行人的法定代表人的消费，并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1041号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  方 敏 审判员  胡 剑 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理王立志 书记员何俊桦
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1530号罪犯刘松，男，1988年2月5日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省威信县人民法院于2018年3月28日作出（2017）云0629刑初142号刑事附带民事判决，以被告人刘松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，二人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币41448.92元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月17日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯刘松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘松减去有期徒刑六个月（刑期自2018年2月8日起至2021年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14171号申请执行人北京中天嘉华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路****楼**C109，统一社会信用代码91110105560391863J。法定代表人：顾志红被执行人魏轩昭，男，1995年05月25日出生，汉族，住河南省镇平县。关于北京中天嘉华管理咨询有限公司与魏轩昭借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初13492号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还31654.94及利息。本院于2020年10月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人魏轩昭名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为31654.94元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执14171号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘倩君
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初2558号原告：王桂芬,女,1967年11月14日出生,汉族,住址哈尔滨市香坊区。被告：王锐,男,1980年11月19日出生,汉族,住址哈尔滨市香坊区。原告王桂芬与被告王锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芬到庭参加诉讼,被告王锐经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告借款37565元整；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以经营日租房急需资金为由于2017年3月26日向原告借款37565元人民币，并且承诺2017年6月26日前一次性还清，现被告至今未履行还款承诺，故请求贵法院依法裁决。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了以下证据：证据一、支付宝转账记录（3份），拟证明：原告给被告通过支付宝转账27000元借款。证据二、借据1份（原件），拟证明：被告欠原告37565元。对原告提交的上述证据,因被告未到庭参加诉讼,亦未提出反驳和抗辩证据,视为放弃了举证质证权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，被告以经营日租房为由向原告借款并于2017年3月26日给原告出具借据一份，内容为“本人王锐于2017年3月26日向王桂芬借款人民币37565元（叁万柒仟伍佰陆拾伍元整）分于三期归还（每期时间为自然月）2017年6月26日止”，被告王锐在借款人处签名。上述借款未偿还。本院认为，被告以经营日租房为由向原告借款并给原告出具借据，双方构成民间借贷的法律关系，被告未按约定期限还款，原告的诉讼请求，应予支持。依据《中华共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锐自本判决生效之日起十日内偿还原告王桂芬借款本金37565元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元（原告已预交），公告费560元，由王锐负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  齐海滨人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  赵婉莹附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市未央区人民法院 陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初20731号  原告：朱瑾，女，1989年05月12日出生，汉族，住西安市临潼区。    被告：西安天文双子软件科技有限公司，住所地：西安市.10804室。法定代表人：孔玲康。本院在审理原告朱瑾与被告西安天文双子软件科技有限公司劳动争议一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱瑾撤回起诉。案件受理费1000元（原告已预交），减半收取500元，由原告朱瑾负担，下余5元退还原告。 审  判  员      白  剑 二〇二〇年十一月十二日法 官 助 理     张  晨书  记  员      陈  蕾1
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执3240号申请执行人：陈新明，男，1972年12月14日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：杨秋霞，长兴金陵法律服务所法律工作者。被执行人：长兴华众玻璃有限公司，住所地浙江省长兴县画溪工业功能区，组织机构代码:792053089。法定代表人：廖霞荣。本院在执行申请执行人陈新明与被执行人长兴华众玻璃有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，经本院执行被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0242民初3905号原告：刘浪，男，1993年6月17日出生，住重庆市酉阳县。被告：刘斌，男，1993年2月26日出生，住四川省绵阳高新技术产业开发区。本院在审理刘浪与刘斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2020年11月25日,向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告负担。审判员 喻 梅二〇二〇年十一月二十六日书记员 何娅琼
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1804号 申请执行人：孔某，女，1982年10月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。 被执行人：钟某，男，1978年1月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人孔某与被执行人钟某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）渝0231民初970号民事判决已经发生法律效力。因被执行人钟某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孔某于2020年8月12日向本院申请执行。本案申请执行的标的额为15500元。 本院已对被执行人采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月13日通过司法专邮形式向被执行人钟某发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人钟富万的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人钟某名下无车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款； 3、本院于2020年8月13日、8月20日将被执行人钟某名下银行卡及微信账户予以冻结； 4、经本院调查，被执行人钟某未在户籍所在地居住； 5、本院已将被执行人钟某纳入限制高消费措施； 6、因被执行人钟某拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人钟某纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人钟某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人钟某名下暂无财产可供执行。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2020)渝0231执1804号案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前十五日内向本院申请续冻结、查封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 廖子钧 二〇二〇年十一月三十日 书记员 左希西
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘06执156号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：周小燕，女，1978年5月6日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技公司）与被执行人周小燕民间借贷纠纷一案，拿拿科技公司依据保定仲裁委员会作出的[2019]保裁网字第13382号裁决，向本院申请执行，要求被执行人周小燕给付借款本金、利息、信息服务费及仲裁费等。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，出借人康倩、李锦荣、秦达、范旭、颜灵超与被执行人周小燕在申请执行人拿拿科技公司运营的“包公有财”平台签订《借款协议》，约定被执行人周小燕向出借人借款5000元，期限自2018年6月6日至2018年12月6日。2018年6月6日，借款本金5000元直接支付至被执行人周小燕账户，其余金额支付至相应的服务方账户。被执行人已偿还本金926.4元，剩余本金4073.6元未还。出借人与被执行人周小燕均同意逾期后的债权无偿自动转让给申请执行人拿拿科技公司所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。拿拿科技公司作为债权受让人，根据协议可直接向被执行人周小燕主张全部逾期债权。2019年6月21日，拿拿科技公司以被执行人周小燕未按合同约定履行还款义务为由向保定仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出了[2019]保裁网字第13382号裁决书。 另查明，拿拿科技公司于2017年8月31日在合肥市市场监督管理局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为其他有限责任公司。公司经营范围：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 再查明，申请执行人拿拿科技公司运营网络借贷信息中介服务平台“包公有财”，并以此平台为各种主体提供信息交互、撮合、资信评估等居间服务。拿拿科技公司向本院申请执行的多起案件中，出借人均将相关权益无偿转让给了拿拿科技公司，由拿拿科技公司进行追索。 本院认为，根据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。本院受理的拿拿科技公司申请执行的多起案件，均是在不特定的借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人无一例外均将协议项下全部或部分债权无偿自动转让给拿拿科技公司，拿拿科技公司以债权人的名义进行追索，足以认定拿拿科技公司以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。据市场监督管理机关的核准内容，拿拿科技公司经营范围中没有经营贷款的业务，但该公司未经金融监管部门批准，以债权转让的方式，变相从事经常性、营利性的贷款业务，其行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》和《中华人民共和国商业银行法》的有关规定，损害了社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会[2019]保裁网字第13382号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵成维 审 判 员  赵永龙 审 判 员  吴世彪 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  秦伯荣 书 记 员  韩荣
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执2218号申请执行人：谭吉祥,男性,1972年3月5日出生,住讷河市。被执行人：马有全，男性,1982年2月13日生，汉族，住讷河市；被执行人：冯喜娟，女性,1984年1月5日生，汉族，住讷河市；被执行人：林功臣，男性,1971年8月30日生，汉族，住讷河市。申请执行人谭吉祥与被执行人马有全、冯喜娟、林功臣借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2020）黑0281民初1869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，申请执行人谭吉祥撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执2218号执行案件终结执行。被执行人如不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行原法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年十一月三十日书记员  朱 敏
吉林省辽源市龙山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0402执恢416号 申请执行人姜某，女，1987年2月5日生，汉族，无职业，住四平市梨树县。 申请执行人高某1，男，2014年9月24日生，汉族，无职业，住四平市梨树县。 被执行人高某2，男，1954年3月28日生，汉族，无职业，住所地住龙山区。 被执行人宋某，女，1960年3月4日生，汉族，无职业，住所地住龙山区。 本院在执行申请执行人姜某、高某1与被执行人高某2、宋某继承纠纷执行一案中，双方当事人达成执行和解,分期履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院关干适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结执行(2020)吉0402执恢416号执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 天 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李晓强
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执1414号申请执行人郭兆发，男，汉族，197年12月10日生，住址：盈江县。被执行人杨恩旺，男，汉族，1986年8月5日生，户籍地云南省盈江县，现住盈江县。被执行人杨世汉，男，汉族，1959年6月10日生，户籍地云南省盈江县，现住盈江县。关于申请执行人郭兆发申请执行被执行人杨恩旺、杨世汉买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2020）云3123民初701号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，2020年9月7日申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的额30597元、执行费359元。本院已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《报告财产令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人名下除零星存款外，无其他可供执行的财产，银行存款本院已依法冻结；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人名下在盈江县自然资源局无土地、不动产登记信息；在盈江县住房和城乡建设局无房产登记信息。另查明，涉及被执行人杨恩旺、杨世汉在本院还有其它民事执行案件，登记在被执行人杨恩旺名下的车辆在其它案件中予以查封处置。因被查封的车辆下落不明，暂不具备处置条件，申请执行人同意暂缓处置。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索。被执行人有劳动能力而规避执行、拒不履行付款法律义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，实施信用惩戒，并对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息网公开网上公布。本院将本案执行情况告知申请执行人郭兆发，申请执行人对本案的执行情况予以认可，同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执1414号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二〇年十一月二十四日法官助理邓忠琦书记员杨兆延
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黑0804行审105号 申请执行人佳木斯市公安局交通警察支队，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路**。 负责人张牧天，支队长。 委托代理人王明华，系佳木斯市公安局交通警察支队法制大队干警。 被执行人丁士轩，男，1986年11月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 申请执行人佳木斯市公安局交通警察支队于2020年11月25日向本院申请强制执行编号为2308051101734673号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。 申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，因被执行人未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，于2019年10月7日被对被执行人作出编号为2308051101734673《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元。 申请执行人向本院提供了下列证据：公安交通管理简易程序处罚决定书、被执行人基本信息、佳木斯市公安局交通警察支队履行行政处罚决定催告书。 经审查查明，申请执行人佳木斯市公安局交通警察支队是维护交通秩序，处理交通事故，查纠道路交通违法行为的职能部门。申请执行人对被执行的违法行为当场作出行政处罚决定并予以送达，符合法律规定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。处罚决定生效后，申请执行人依法进行了催告，现催告期限届满，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼又不履行，申请执行人在催告期限届满后向人民法院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行编号为2308051101734673号公安交通管理简易程序处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 鹏 审判员 于亚男 审判员 刘晨阳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 赵竟宏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3071号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖某，男,1963年5月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林某1，男，1976年9月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林某2，男，1981年7月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。再审申请人廖某因与被申请人林某1、林某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖某申请再审称：一、二审法院认定涉案房屋是否属于遗产事实不清。请求：判决被申请人义务承担林庆善所欠廖某的债务或者冻结案涉房屋用于偿还债务；一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案的争议焦点为林某1、林某2现在居住的房屋是否为债务人林庆善的遗产。廖某提交的集体土地建设用地使用权证和醴陵市国土局出具的发证签收簿只能证实林庆善名下有一块位于醴陵市××村××组××㎡的土地，但是土地使用权证未记载该土地的四至范围。廖某未能提供证据证实林庆善名下土地的具体地址，也未能证明该土地就是林某1、林某2与周春桃现居住使用房屋所占用土地。廖某主张案涉房屋系林庆善的遗产缺乏证据支持。在没有证据证明林某1、林某2继承了林庆善的其他遗产的情况下，廖某请求林某1、林某2承担林庆善债务偿还责任没有事实和法律依据。综上，廖某的申请理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廖某的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  曾群山二〇二〇年十一月三十日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初1142号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市市辖区黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，职务：总经理 委托代理人：石延，男，系公司职工。 被告：乔旭东，男，汉族，1986年12月9日，和顺县人，现住本村。 委托代理人：王丽丽，女，系乔旭东的妻子。 被告：王丽丽，女，汉族，1984年11月3日生，和顺县人，现住本村。 被告：范彦生，男，汉族，1963年9月21日，和顺县人，现住和顺县。 被告：郜小芳，女，汉族，1968年12月30日，和顺县人，现住和顺县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告乔旭东、王丽丽、范彦生、郜小芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人石延，被告乔旭东的委托代理人王丽丽、王丽丽、范彦生、郜小芳到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令乔旭东、王丽丽偿还本金44249.88元，利息5203元，逾期利息1127.9元。二、请求判令各被告自2020年10月28日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止。三、请求判令被告范彦生、郜小芳对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。四、请求判令被告方承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2019年10月21日签订借款协议，协议签订后，原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年3月20日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2020年10月28日尚欠借款本金44294.88元、利息5203元以及逾期利息1127.9元（逾期利息暂计算至2020年10月28日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限）。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告乔旭东、王丽丽辩称，借款是事实和金额也不错。 被告范彦生、郜小芳辩称，对借款是事实、金额和承担连带还款责任不持异议，只是没能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，被告乔旭东作为借款人，被告王丽丽作为共同借款人向原告借款53000元，借款期限为一年，即期限为2019年10月21日到2020年10月20日，按月还款，被告范彦生、郜小芳为还款连带保证人。被告乔旭东还部分款后余款本金44249.88元、利息5203元和逾期利息1127.9元，（逾期利息暂计算至2020年10月28日）未还，借款已经到期，被告乔旭东、王丽丽理应偿还借款，被告范彦生、郜小芳作为还款连带保证人，理应承担被告乔旭东连带还款保证责任。 本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司和被告乔旭东形成合法的民间借贷关系，本院予以认定。借款合同约定借款为2019年10月21日至2020年10月20日，按月还款，被告范彦生、郜小芳为还款连带保证人。原告按约定向被告乔旭东支付借款53000元。借款已经到期，被告乔旭东、王丽丽理应偿还剩余借款，被告范彦生、郜小芳作为还款连带保证人，理应承担被告乔旭东连带还款保证责任。针对原告主张利息部分，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”原被告借贷行为发生在2019年的10月21日利息的保护上限也应该是起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，应以15.4%为限，计算利息为8162元，被告乔旭东已还利息3375.6元，应还利息为4786.4元。因利息保护已经达到上限，罚息部分本院不予支持。 综上所述，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司请求归还借款本金44249.88元、利息4786.4元的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十三条第二款的规定，判决如下： 被告乔旭东、王丽丽于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金44249.88元和利息4786.4元，并自2020年10月28日起，按市场报价利率四倍计算利息至清偿之日止，被告范彦生、郜小芳承担以上还款连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，由原告负担50元，被告乔旭东、王丽丽负担482元，被告范彦生、郜小芳承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  左文静
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民终1613号上诉人(原审被告）：赵春雨，男，1994年12月12日出生，汉族，住黑龙江省松花江地区宾县。被上诉人（原审原告）：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。法定代表人：牛磊，该公司执行董事。被上诉人(原审被告）：重庆升帆装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心10幢505室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：周伟，该公司执行董事。上诉人赵春雨因与被上诉人杭州飞耳信用管理有限公司、重庆升帆装饰工程有限公司返还原物纠纷一案,不服重庆市黔江区人民法院（2020）渝0114民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人赵春雨未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵春雨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  喻 雷
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281财保109号之一 解除保全申请人：段朝会，男，1990年8月15日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市。 委托代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：张颖鹤，河北京遵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。 被申请人：天津博彦商品混凝土有限公司，统一社会信用代码911201167581424591，住所地：天津市滨海新区大港津歧公路64公里西50米处。 法定代表人：罗贵军。 被申请人：潘景军，男，1966年7月14日出生，汉族，居民，现住天津市滨海新区大港津歧公路64公里西50米处。 解除保全申请人段朝会与被申请人天津博彦商品混凝土有限公司、潘景军申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年10月12日做出了（2020）冀0281财保109号民事裁定书，裁定将被申请人天津博彦商品混凝土有限公司、潘景军名下价值160万元财产(包括金融机构存款)予以查封、冻结(查封、冻结期限详见协助执行通知书)。 现解除保全申请人段朝会以与被申请人天津博彦商品混凝土有限公司、潘景军已私下和解为由向本院提出申请，申请解除对被申请人天津博彦商品混凝土有限公司、潘景军名下价值160万元财产(包括金融机构存款)的查封、冻结。 本院经审查认为：解除保全申请人段朝会的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人合法权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 解除对被申请人天津博彦商品混凝土有限公司、潘景军名下价值160万元财产(包括金融机构存款)的查封、冻结。 案件申请费5000元，由解除保全申请人段朝会自愿负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白桂敏 二〇二〇年十一月四日 书记员  任建宜
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初397号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人周某某（曾用名周某），男，1994年2月23日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，无业人员，户籍所在地及住址为浙江省宁波市慈溪市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月25日被都匀市公安局取保候审，同年11月5日被都匀市人民检察院取保候审。 指定辩护人韦红权，系贵州义文律师事务所律师。 贵州省都匀市人民检察院以匀检刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察员成艳玲出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人韦红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省都匀市人民检察院指控，2020年2月17日晚,被告人周某某无驾驶资格驾驶无号牌电动二轮摩托车沿都匀市Ｘ904县道拉江寨路段由江洲方向往富溪方向行驶。当天21时许，周某某行驶至Ｘ904县道拉江寨路段时，该车右前部撞上右侧行走的毛某1，致毛某1摔倒受伤，毛某1经都匀市毛尖镇卫生院抢救无效后于当日23时许死亡。经都匀市公安局交警大队认定,周某某承担此次事故的全部责任。被告人到案后认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关对其量刑建议为判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。 上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、查证属实的1.书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、传唤证、强制措施凭证、人员信息查询，户口簿复印件、人员档案、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、尸体处理申请书、通知书、检验鉴定结论告知书、预付丧葬费调解协议书、调解协议书、民事裁定书、收条、欠条、身份证复印件、谅解书、查获经过、认罪认罚材料；2.证人证言：证人毛某2的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人周某某的供述；4.鉴定意见：车检鉴定书、尸体检验鉴定书、车辆属性鉴定书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录及图片；6.视听资料、电子数据：同步录音录像视频等证据证实，足以认定。 辩护人韦红权对公诉机关指控罪名和事实不持异议，并当庭提交一份收据，证明被害人家属于2020年10月23日收到被告赔偿的15万元，证实被告人周某某已全部支付双方协议的赔偿款项。同时提出以下辩护意见：被告人周某某具有自首情节；本次犯罪系初犯、此前无犯罪前科；案发后积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月并适用缓刑。 本院认为，被告人周某某违法交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。被告人周某某具有自首情节，依法从轻处罚；案发后积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，酌定从轻处罚，自愿认罪认罚，从宽处理；无证驾驶机动车，酌定从重处罚。辩护人所提辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳；但所提量刑建议与被告人本次犯罪的社会危害程度不符，本院不予采纳。据此，根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邱 飞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈逸君
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初17002号原告：王艺，男，1981年6月6日出生，仫佬族，住凯里市。被告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里市金山大道小高山**。统一社会信用代码：915226200570582622法定代表人：雷强，该公司总经理。原告王艺诉被告贵州省荣华物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告王艺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王艺撤回起诉处理。审判员  肖艳婷二〇二〇年十一月二十七日书记员  袁 瑛
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1680号 原告：孙保军，男，1965年3月6日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：河北省唐山市迁西县渔丰街北-03607。统一社会信用代码：911322708376841X4。 负责人：刘学会，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王鹏，男，该公司员工。 原告孙保军与被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告孙保军委托诉讼代理人刘超楠、被告保险公司委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙保军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车损20160元、拖车费800元，合计20960元；2.本案诉讼费用 —2— 由被告承担。事实和理由：原告为自己的车辆冀Ｂ×××××号轿车在被告处投保了53277.6元不计免赔车辆损失险，保险期间自2019年3月10日至2020年3月9日。2019年6月23日18时许，原告驾驶冀Ｂ×××××号轿车由北向南行驶至迁西县白庙子乡横河村，因躲避其他车辆不慎撞到桥墩上，造成车辆损坏的交通事故。此事故发生后原告向被告报险，被告的工作人员到现场进行勘验。但双方就车辆损失的数额未达成一致意见，为维护原告的合法权益，诉至贵院要求依法判决。 被告保险公司辩称，事故车辆在我司承保车损险及不计免赔，我司认可在驾驶证、行驶证有效且无酒驾、醉驾情况下，对原告合理合法的损失给予赔偿。 本院认定事实如下：2019年6月23日18时许，原告驾驶冀Ｂ×××××号轿车由北向南行驶至迁西县白庙子乡横河村，因躲避其他车辆不慎撞到桥墩上，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告向被告报险，被告工作人员现场勘验后出具了保险报案记录（代抄单），载明出险经过及损失情况：“标的车直行碰撞，本车（冀Ｂ×××××，长城ＣＣ6460ＲＭ00旅行车）；不可正常行驶；安全气囊弹出，物损1（三者）其他物损（桥墩子）受损，不需要赔偿；无需报警，现场。”冀Ｂ×××××号机动车在被告保险公司处投保了53277.6元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间。该车车辆损失经本院委托，由唐山大唐保险公估有限公司评估为20160元，被告保险公司对该公估报告有 —3— 异议，既未申请重新鉴定，也未提供足以推翻该公估报告的相关证据，且原告提供了修理费发票、维修清单予以佐证，故对该公估报告予以采纳，作为本案认定事实的依据。对原告诉请的BYV135号车车辆损失20160元，本院予以认可。原告诉请的施救费800元，结合本案实际情况，本院酌定施救费500元为宜。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”之规定，施救费属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在保险责任范围内予以赔偿。 本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，受法律保护,被告保险公司应按双方在合同中的约定履行自己的义务。事故发生后，被告工作人员进行了现场勘验，并出具了保险代抄单，代抄单注明无需报警，被告以此次事故无事故认定书为由进行抗辩，理据不足，本院不予支持。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为20660元（车辆损失20160元+拖车费500元），未超过53277.6元不计免赔车辆损失险赔偿限额，被告保险公司应赔偿原告20660元。被告以此次事故无事故认定书为由进行抗辩被告的抗辩理由，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： —4— 被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司在BYV135号车辆保险责任限额范围内赔偿原告孙保军事故损失人民币20660元。限判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，减半收取计162元，由被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵印来 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 林
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执恢225号之二申请执行人：李世林，男，汉族，1969年7月23日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：冉显寿，男，汉族，1971年2月17日出生，住重庆市武隆区。本院办理李世林申请执行冉显寿借款合同纠纷一案，本院已作出（2019）渝0104民初1355号民事调解书，法律文书主要内容：“一、双方确认被告冉显寿尚欠原告李世林借款本金280万元，于2019年4月30日前支付50万元，于2019年7月15日前付清全部剩余借款本金；二、若被告冉显寿按时足额支付，则原告李世林自愿放弃关于利息的诉讼请求；若被告冉显寿未按上述约定期限足额支付，则原告李世林有权就全部未还款项申请强制执行，且被告冉显寿还应支付以未还本金为基数自2019年1月28日起按年利率24%计算的利息，利随本清；本案案件受理费29200元，减半收取14600元，原告李世林已预交，由被告冉显寿负担，并于2019年7月15日前直接支付原告李世林”。法律文书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人。截止2020年11月27日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  印志林审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二〇年十一月二十七日书记员  曾维娜
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初1888号原告：杨华，男，1974年11月13日生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：李海（曾用名：李佳河），男，1992年9月27日生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。原告杨华诉与被告李海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加诉讼，被告李海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款5700元；2.判令被告支付迟延还款违约金300元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月24日，被告李海以生意周转为由向原告借款5700元人民币，原告给付被告5700元现金后，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为3个月，于2020年6月24日归还本金，如不能按时归还愿付违约金50元每天。借款到期后，原告多次向被告催要后拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院提出上述诉请。被告李海未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据用于质证。经审理认定如下案件事实：被告李海因欠原告杨华借款，于2020年3月24日向原告出具了一张《借条》，其中明确载明了被告李海向原告杨华借款金额为5700元，且约定于2020年6月24日归还本金。现原告杨华诉至本院称被告尚欠借款5700元未归还，并提出前述诉讼请求。上述事实有原告提交的《借条》原件以及原告陈述在案佐证，可以采信。本院认为：债务人应当按约定及时向债权人清偿债务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告李海向原告杨华借款并出具了《借条》，双方在《借条》中明确借款金额为5700元，且约定到2020年6月24日归还借款，现双方约定的还款期限已经届满，原告主张要求被告归还借款5700元，被告未提供证据证实已归还过此借款或原告请求的借款金额与事实不符，故对原告杨华的请求本院依法予以支持。关于原告要求被告支付300元迟延还款违约金的请求，庭审中，原告杨华已经明示放弃，但要求被告支付本案诉讼费用，本院认为，原告对此迟延还款违约金请求的放弃系其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院准许。因本案系被告未按约定履行债务偿还义务引发，故对原告要求被告负担案件诉讼费用的主张应予支持。被告李海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃其庭审抗辩权利，法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海于本判决生效之日起五日内向原告杨华归还借款5700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告李海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务方当事人在期限内未自动履行义务的，权利方当事人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员  刘玉花二〇二〇年十一月二十六日书记员  黎昌建
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3640号原告：葸依梦，永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。被告：张志忠，永昌县人，住永昌县。原告葸依梦与被告张志忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案受理。原告葸依梦于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，葸依梦以证据不足为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许葸依梦撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由葸依梦负担。审 判 员  杨 帆二〇二〇年十一月十六日法官助理  吕 田书 记 员  王燕荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10067号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市荣富科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道官田社区北环路新时代工业城**。法定代表人：方实惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴桢，广东一律美律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡大梅，女，1987年2月11日出生，汉族，住四川省万源市。再审申请人深圳市荣富科技有限公司（以下简称荣富公司）因与被申请人胡大梅劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终7937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣富公司申请再审称，胡大梅与荣富公司双方认可的《员工手册》应视为双方签订的劳动合同，荣富公司无需向胡大梅支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。胡大梅离职原因并非拒绝与荣富公司签订劳动合同，而系其自动离职，胡大梅无权要求荣富公司支付解除劳动关系的经济补偿金。胡大梅履行工作职责过程中，因其个人原因，采购工作不到位，导致订单被取消，部分材料积压被废，给荣富公司造成经济损失，荣富公司有权扣除其2019年5月全额绩效，故荣富公司应向胡大梅支付的2019年5月1日至6月17日期间工资数额为3796.81元，一、二审认定为5630.15元错误。综上，荣富公司请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。首先，荣富公司主张《员工手册》应视为与胡大梅签订的劳动合同，但胡大梅对荣富公司提交的《员工手册》不予认可，且《员工手册》内容并未涵盖《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动合同必备条款，一、二审据此认定荣富公司未与胡大梅签订书面劳动合同，应向胡大梅支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当。其次，本案现有证据证实，胡大梅因拒绝与荣富公司签订书面劳动合同而离职，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，一、二审认定荣富公司应向胡大梅支付解除劳动合同的经济补偿金亦无不当。再次，荣富公司主张胡大梅履行工作职责不到位，导致荣富公司经济损失，但未提交任何证据证明，其主张扣除胡大梅2019年5月全额绩效缺乏依据。结合胡大梅工资结构、出勤情况、工资支付情况、社保缴纳情况等，一、二审计算得出荣富公司应向胡大梅支付的2019年5月1日至6月17日期间工资数额为5360.15元，经核算无误。综上，荣富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市荣富科技有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年十一月十三日书记员  曹丽霞
吉林省辉南县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0523民初885号   原告：孙波，女，1960年1月16日出生，汉族，住吉林省辉南县。   委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。   被告：孙艳茹，女，1987年6月24日出生，汉族，户籍地吉林省辉南县，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：王永超，男，1984年10月26日出生，汉族，户籍地吉林省辉南县，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告孙波与被告孙艳茹、王永超合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。   原告孙波诉称，原告孙波与弟弟孙成彬共同经营汽车配件商店，2015年2月28日双方协议商店归孙成彬的女儿孙艳茹、女婿王永超所有，由孙艳茹、王永超返给原告孙波共计41.5万元，其中30万元，约定一年偿还12万，二年半还清。被告夫妇分别在2015年年底给5万元，2016年给4月份给3万元，2016年年底给2万元，共计给付了10万元，尚欠20万元。另外被告夫妇欠原告11.5万元，被告夫妇为原告出具欠条，并约定月利息1分5厘，被告一直没有给付。被告王永超、孙艳茹尚欠原告31.5万元，但是被告没有履行给付义务。原告认为，被告应当按照约定履行给付义务，原告有权利要求被告偿还欠款。为维护原告合法权益，原告依据《合同法》《民法总则》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求判令被告夫妇给付原告31.5万元及利息（从2015年2月28日开始按照月利息1分5厘支付利息至给付之日止）；承担保全费、诉讼费。   被告王永超、孙艳茹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告自2010年常住地区为鄂尔多斯xx旗，2017年至今一直经常居住在内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告孙波诉称的“共同经营汽车配件商店”合伙协议履行地为内蒙古自治区鄂尔多斯市xx旗。综上，本案被告住所地、合同履行地均在内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗，因此，本案应移送准格尔旗人民法院审理。   本院经审查认为，根据原告的请求以及事实与理由，本案为合伙协议纠纷。根据被告提出异议时提供的××旗居民委员会出具的证明，二被告于2017年3月1日至今在张家圪旦社区玉龙泰新村租赁刘源源楼房居住。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，二被告的经常居住地为内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗。   《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。   上述规定的给付货币系实体内容的合同义务，而非诉讼请求中的给付金钱请求。本案原告诉讼请求中的给付金钱请求的理由是基于合伙清算后被告应当履行的义务，该义务并非是原、被告合伙协议中的合同内容。   《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。根据上述规定，合伙协议存在多个合同履行义务。因此，应当依照履行合同主要义务所在地确定合同履行地。合伙协议中的主要义务履行地应为合伙经营事务所在地。   原告在向本院提交的起诉状中并未说明合伙经营配件的地点，但原告对于被告提出合伙经营配件的地点在内蒙古自治区鄂尔多斯市的事实并未提出否认，因此，本院对该事实予以确认。因此，原、被告合伙协议的合同履行地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案二被告经常居住地及合同履行地均在内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗，因此本院对本案没有管辖权，被告的提出的管辖异议理由成立，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   被告王永超、孙艳茹对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院审理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 白喜友     二〇二〇年十一月十日   书记员 王 玉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4352号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，该行行长。 委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军平，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人：韩赞扬，男，1979年9月5日出生，身份证住址：吉林省吉林市船营区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人韩赞扬合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2244号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2485033.53元及利息，本院于2020年7月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、冻结并扣划了被执行人韩赞扬在招商银行深圳分行的62XXX93账户款项1784.20元。 三、已轮候查封被执行人韩赞扬名下所有的位于福永镇大洋开发区XXX商品房（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第XXX号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述扣划款项合计1784.20元，扣除执行费50元后，剩余款项1734.20元本院依法划付申请执行人，该款项不足以清偿全部债务。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈      钰
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初4626号原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。法定代表人：杨俊祥，总经理。委托诉讼代理人：马世斌，天津国轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓君，天津国轩律师事务所律师。被告：李隽，男，1969年3月26日出生，汉族，户籍地天津市和平区，住天津市北辰区。原告天津市红桥区公租房管理有限公司与被告李隽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后。先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市红桥区公租房管理有限公司的委托诉讼代理人马世斌到庭参加诉讼。被告李隽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市红桥区公租房管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给付原告房屋租金共计46,090元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系公共房屋租赁合同关系，被告为承租人，原告为房屋管理人。双方于2014年11月14日签订了《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定由被告承租秋怡家园9号楼1门2504室。该房屋计租面积为54.69平方米，每月租金875元，由原告负责收取租金。但租赁合同签订后，被告于2016年9月至2020年1月间，累计拖欠自付部分的房屋租金共计46,090元（2016年9月自付租金为每月590元，共计一个月590元；2016年10月至2020年1月自付租金为每月1,137.50元，共计四十个月45,500元）未付，原告多次催要未果，故呈诉。李隽未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的天津市公租房租赁合同、天津市住房保障管理系统电脑截屏、催缴通知书，均当庭出示了原件，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，天津市红桥区公租房管理有限公司与李隽签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，由李隽承租本案涉诉房屋即秋怡家园9号楼1门2504号，合同期限自2014年10月1日至2016年9月30日止，房屋计租面积54.69平方米。该房屋按建筑面积计算租金，租金按月支付，租金标准为每月16元/平方米，该套房屋月租金为875元。经询，合同到期后，双方未续签租赁合同，但被告仍居住在涉诉房屋内。合同中约定，乙方逾期未腾退房屋的，自解除、终止合同至腾退房屋期间的费用按租金标准的1.3倍收取。涉诉期间的房屋租赁费被告未向原告支付房屋租金。另查，关于被告拖欠原告2015年10月至2016年8月期间的房屋租赁费经我院（2016）津0113民初5623号判决审结。本院认为，原告天津市红桥区公租房管理有限公司与被告李隽达成的《天津市公共租赁住房租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方应全面履行协议约定的义务。被告在合同到期后未腾退，故应当依约缴纳相应的房屋使用费。租期内月租金为每月875元，2016年9月自付租金为每月590元。依照《天津市公共租赁住房租赁合同》第四条第一款的约定，租赁期满后的房屋使用费按照月租金标准的1.3倍收取，即月租金875元的1.3倍应为每月1,137.50元，故原告要求被告给付自2016年9月至2020年1月房屋租金计算方式和标准符合合同约定，对于原告主张的租金数额本院依法予以支持。被告李隽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告天津市红桥区公租房管理有限公司的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李隽于本判决生效后十日内给付原告天津市红桥区公租房管理有限公司自2016年9月至2020年1月期间的租金共计46,090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，公告费260元，由被告李隽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  聂 松审 判 员  黄 帅人民陪审员  卢少丽二〇二〇年十一月二十四日法官助理韩朋志书记员王伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更310号罪犯兰五九，男，生于1969年9月15日，回族，文盲，农民，捕前住宁夏泾源县，现在吴忠监狱十一监区服刑。宁夏泾源县人民法院于2013年1月24日作出（2013）泾刑初字第7号刑事判决，认定罪犯兰五九犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十二年。2016年6月28日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2016）宁03刑更211号刑事裁定书裁定减去有期徒刑八个月零十天；2018年12月17日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2018）宁03刑更388号刑事裁定书裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月5日起至2023年10月23日止），2013年2月20日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年11月11日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在夜勤岗位上，积极主动，认真巡查检查，严格落实夜勤岗位职责。因表现突出，在考核周期内（2018年7月至2020年4月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯兰五九在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况和获得表扬奖励情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯兰五九减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月5日起至2023年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜二〇二〇年十一月二十四日书记员 丁佳雯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25613号原告：曹源，女，1995年9月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：重庆鹏博瑞翔旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区民族路******。法定代表人：温博。原告曹源与被告重庆鹏博瑞翔旅行社有限公司（以下简称鹏博瑞翔旅行社）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹源到庭参加诉讼，被告鹏博瑞翔旅行社经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹源向本院提出诉讼请求：判决被告支付2020年4月至6月工资7700.8元。事实和理由：2019年7月24日，原告入职被告处，同日双方签订了劳动合同，合同期限至2021年7月23日，职位为行政前台，约定工资每月3000元。2020年7月1日，被告通知因疫情不能发团，公司在重庆片区的业务停止，被告提出解除双方的劳动合同，之后原告未再到被告处上班。但被告还拖欠原告2020年4月至6月工资7700.8元。被告鹏博瑞翔旅行社未答辩。原告曹源围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《2020年4月-6月工资明细》、银行卡交易明细清单、《劳动合同书》，社保手机查询记录截屏，经与原件核对无异，本院予以采信；提交的考勤表，虽未出示原件，但与上述证据能够相互印证，而被告鹏博瑞翔旅行社亦未予质证，故本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日，曹源进入鹏博瑞翔旅行社上班，担任行政前台，同日双方签订劳动合同，约定合同期限至2021年7月23日，其中试用期至2019年9月23日，试用期工资2500元，转正工资3000元。2020年7月1日，鹏博瑞翔旅行社因疫情将停止重庆片区的业务，向曹源提出解除双方劳动合同。嗣后，曹源未再到鹏博瑞翔旅行社上班。但鹏博瑞翔旅行社尚欠曹源2020年4月至6月工资7700.8元。2020年8月10日，曹源向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决鹏博瑞翔旅行社向其支付2020年4月至6月工资7700.8元。该委逾期未作出决定，于2020年8月17日出具《证明》（编号2020-1515号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。曹源遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告2019年7月24日入职被告处，双方即建立劳动关系。2020年7月1日，双方劳动合同解除。原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。被告尚拖欠原告2020年4月至6月工资7700.8元未予发放，就此未提出合理抗辩，现原告请求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆鹏博瑞翔旅行社有限公司在本判决生效后立即支付原告曹源2020年4月至6月工资7700.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆鹏博瑞翔旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗晓军二〇二〇年十一月二十六日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1463号罪犯刘啟刚，男，1974年5月19日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2008年9月26日作出（2008）临中刑初字第342号刑事判决，以被告人刘啟刚犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年2月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年4月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2013年6月28日、2014年10月10日、2015年12月25日、2018年4月20日四次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘啟刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯刘啟刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘啟刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘啟刚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月7日起至2028年3月6日止），剥夺政治权利期限改为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖139号原告：孔繁馨，女，1963年10月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中铁第五勘察设计院集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路**。法定代表人：汤友富，董事长。被告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，注册地北京市西城区前门西大街**楼**。法定代表人：徐铭基。被告：北京铁建院物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路**。法定代表人：徐万良。原告孔繁馨与被告中铁第五勘察设计院集团有限公司（以下简称中铁五院）、北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下简称天岳恒公司）、北京铁建院物业管理有限公司（以下简称铁建物业）物业服务合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院已受理。原告诉称，孔繁馨系中铁五院的职工。铁建物业系诉争房屋所在小区的前期物业管理公司，天岳恒公司系中铁五院单方擅自引入的第三方物业公司。中铁五院与天岳恒公司恶意串通，无视大多数普通职工的合法权益，借国务院关于三供一业分离移交之机，将本院职工宿舍住宅区的部分共用区域指定由被挂靠资质的物业公司即天岳恒公司接收，擅自抬高物业费价格，搭车收费，严重侵犯了业主的知情权和监督权。故诉至法院。北京市大兴区人民法院经审查认为：北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权，但因本案现由该院黄村法庭审理，黄村法庭现在租用中铁五院的办公楼办公，故北京市大兴区人民法院不能行使管辖权。本院认为：本案现由北京市大兴区人民法院黄村法庭审理，而黄村法庭现在租用的中铁五院办公楼办公。鉴于上述特殊原因，北京市大兴区人民法院不宜作为本案的管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市房山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 赵 楚书 记 员 于明洁