江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3941号原告：江苏锐盾警用装备制造有限公司，住所地江苏省靖江市城南园区联友路**。法定代表人：陈棋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆翠娥，该公司员工。委托诉讼代理人：黄蓉，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被告：深圳市迈尔顿电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民治大道潜龙鑫茂花园****9A。法定代表人：洪明清。原告江苏锐盾警用装备制造有限公司（以下简称锐盾公司）与被告深圳市迈尔顿电子科技有限公司（以下简称迈尔顿公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆翠娥、黄蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已付货款50100元，并自行取回所供对讲机300台；2.被告赔偿原告损失42300元（其中预期经营利润34900元、原告支出的诉讼代理费用7400元）；3.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年9月29日，原告与被告签订编号为RD-20180929003号《采购合同》一份，约定原告向被告购买建伍3207对讲机300台，单价167元/台，合同总金额为50100元。合同签订后原告按约向被告支付了全部货款，被告向原告交付了300台对讲机。原告在收到货物后，将货物销售给了原告的终端用户（建伍3207对讲机按单价280元/台）大连中森科技有限公司（以下简称中森公司），该客户收货后，经建伍公司鉴定，被告出售给原告的案涉对讲机是假冒产品，为此中森公司向靖江法院提起诉讼，要求原告公司退货并返还货款84000元（300台*2**元/台），赔偿差旅费、律师费等29509元，并承担案件诉讼费用。经靖江法院组织诉前调解，达成调解协议约定：中森公司退还原告部分产品，原告退还货款80000元等。原告在得知被告所供货物是假冒的品牌产品后，立即与被告协商解决，多次协商退货及赔付损失事宜，被告虽承认交付的产品并非约定的建伍产品，但拒不退款退货。被告书面答辩称：原、被告于2018年9月29日签订《采购合同》，约定原告以167元的单价向被告购买案涉对讲机属实。在合同签订前，被告已明确告知原告该对讲机的实际情况（即系翻新机），对应型号的原装、全新对讲机在当时市场价为638-750元，原告主营此类警用器材（含保安器材），单凭价格就能知道案涉被告出售的对讲机非原装、非全新。从原告提供的微信聊天记录中可以看出，原告对产品实际情况是知情的，否则原告在后续沟通中也不可能只要求被告承担差价的三分之一，原告在明知对讲机实际情况仍隐瞒而转卖给第三方，造成的第三方的损失理应由其自行承担。依据双方《采购合同》第六条第二款规定：原告需在被告对合同物品安装调试结束后协助进行验收，验收单签字盖章后视为验收合格。在安装期后7日内，原告未对物品提出书面异议并通知到被告的，视为产品质量、性能全部符合原告的要求。案涉对讲机为电子类产品，本身损耗较大，且合同明确约定的质保期仅为两年。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。针对被告答辩，原告补充陈述：原告要求购买的就是合同约定的型号为建伍3207的对讲机，被告并未事先告知原告产品实际情况。原告购买后对产品真伪并不具备专业的鉴定能力，直到第三方终端客户中森公司通过鉴定才知晓所购产品为假冒品牌。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的《采购合同》、增值税发票、付款凭证等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的终端客户民事起诉状以及其与原告签订的销售合同、鉴定报告书、人民调解协议书、收条、协议，被告质证认为原告与第三方达成调解协议是自身处分权的表现，且不认可鉴定意见，对此本院认为上述证据与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据；原告提交的聊天记录，被告认可该记录的真实性，本院认为通过聊天记录内容可以看出原告与被告曾就案涉货物质量问题进行过沟通协商过处理，但无法显示在购买前被告向原告告知过产品非原装、全新的实际情况；原告提交的委托代理合同及代理费发票，来源合法，客观真实，但是否应予支持需要结合其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，原告与中森公司签订《销售合同》一份，约定中森公司向原告购买警棍、对讲机等警用设备，其中对讲机型号为建伍3207型，数量为300套，单价280元。2018年9月29日，原、被告签订《采购合同》一份，该份合同约定：原告向被告购买建伍3207对讲机，数量为300套，单价为167元，合计金额50100元；合同签订生效后，需方付款给供方，供方收到款项后安排生产，并在2018年10月2日前安排发货，并由供方负责将货品运送至需方指定地点，需方可在收到货物后7个工作日内对产品进行外观、零配件、数量、型号等予以确认。若有异议，需方可在货到交货地点后7个工作日内提出异议。需方提出异议，可采用书面形式或电话通知形式通知到供方，供方收到通知后应在2个工作日内予以答复并解决异议问题。货物到需方指定地点后7日内为安装期，需要供方安装的货物供方需派员上门安装调试。需方应在供方对合同物品安装调试结束后协助进行验收，验收单签字盖章后视为验收合格。在安装期后7日内，需方未对物品提出书面异议并通知到供方的，视为产品质量、性能全部符合需方要求。合同物品自安装验收合格之日起，保质期两年。被告于2018年9月29日向被告付款15030元，于2018年10月10日向被告付款35070元。后被告即向原告供货，原告收货后将货物供至中森公司。2019年6月25日，原告微信联系被告称：“之前定的300套对讲机，现在有30多套有问题，出现不同的问题”，“另外这个货是全新的吗？客户说这个是假货”。被告微信回复原告称：“这个已经是停产很久的机器了，一百多块一套都是翻新的，很久前就说过了，市场上也没有原装的货物”，原告问：“翻新是什么意思？”被告答：“就是国产”。后双方多次沟通换货事宜，未能达成一致意见。2020年6月19日中森公司以原告向其交付的型号为建伍3207型，数量为300套对讲机系非正品为由诉至本院要求退款退货并赔偿损失，本院经审查后作诉前调解案件进行立案，案号为（2020）苏1282诉前调1502号，该案中中森公司向本院提交了2018年9月27日该司与原告签订的《销售合同》、2019年7月10日杰伟世建伍电子贸易（上海）有限公司北京分公司出具的鉴定报告书，该报告书载明对中森公司委托申请鉴定的商标名称为“KENWOOD”、型号为“TK-3207G-C”的10台对讲机样品进行鉴定，结果为：全部非JVC建伍株式会社自身或委托、授权关联公司生产、销售产品。2020年7月23日，经本院组织双方诉前调解，中森公司与原告就对讲机退款事宜达成调解协议，约定由原告退还中森公司货款80000元并当场给付。同日，中森公司与原告就对讲机电池另行达成协议，约定中森公司退还建伍3207型电池时，原告给付5000元。如三个月内原告不需要退还，则支付5000元给中森公司。2020年8月2日，原告委托靖江市马洲法律服务所就本案纠纷进行诉讼，原告为此支出代理费7400元。本案争议焦点：1、被告交付的案涉对讲机是否符合双方合同约定，应否退款退货；2、被告违约给原告造成的损失金额如何进行认定。本院认为，被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利,由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。针对争议焦点1，原、被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依约全面履行各自义务。根据上述合同约定，被告向原告供应的货物应为“建伍3207”对讲机，审理中根据原告陈述及举证，本案可以认定被告交付的对讲机并不符合合同约定，且案涉对讲机已被鉴定为非建伍产品，原告已因此向其下游商家中森公司退款退货，可以认定被告的违约行为已致原告的合同目的不能实现，构成根本违约，双方的买卖合同应予解除，原告诉请要求被告返还货款并自行取回对讲机，符合法律规定，对其该部分诉讼请求，本院依法予以支持。因被告明知其交付的产品并非合同约定的品牌正品，被告所持原告明知案涉对讲机非全新及退款退货已超过合同约定质保期的相应抗辩意见，均无事实和法律依据，本院对此不予采信。针对争议焦点2，根据我国合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中，双方书面合同虽约定违约一方须向另一方支付供货合同总金额10%的违约金，原告诉请要求以其实际损失金额主张违约损失，符合上述法律规定。关于因被告违约给原告造成的损失的具体金额认定问题。本院认为，原告作为专业经营警用器材的公司，被告在交易时应当可以预见其在购买相应警用货物后进行转售获取差价利润的正常商业行为，被告应当赔偿原告合同履行后可以获得的利益损失。根据原告举证，其向被告购买的单价为167元，其转售单价为280元，购买及转售数量均为300套，就此差价计算所得毛利润为33900元，该利润扣除原告应缴纳的增值税税额、企业所得税税额等税费以及相应的企业管理运营成本后所得净利润金额即为原告的可得利益损失，因被告交付的对讲机设备非合同约定产品导致原告被购买方退款退货，造成了相应转售利润损失，被告对此应予赔偿。就原告预期经营的可得利益损失，本院结合当事人双方的过错程度、被告的正常预见能力以及合同履行情况等综合因素，根据诚实信用原则予以衡量评判，本院酌情认定为10000元。对于原告主张的代理费损失，非诉讼必要支出，不属于因被告违约所造成的必然损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市迈尔顿电子科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏锐盾警用装备制造有限公司货款50100元、赔偿损失10000元，合计60100元；二、被告于支付上述款项后十日内自行至原告处取回300套对讲机，原告对此予以配合；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，减半收取计1055元，保全费970元，合计2025元，由被告负担（原告预交的案件受理费、保全费由本院退还，被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费、保全费合计2025元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 朱成良二〇二〇年十一月六日法官助理 孙 洁书 记 员 祁冰如附录：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。