西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初1329号     原告中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6788。   法定代表人 敖翔，公司董事长。   委托代理人 王琛，该单位员工。   被告西安市人力资源和社会保障局，住所地陕西省西安市未央区凤城八路109号市楼，邮编71XXXX，电话029-87624647。   法定代表人 贾轶昊，局长。   负责人司军，该单位调研员。   委托代理人 高凯，该单位员工。   委托代理人 周海波，该单位员工。   被告西安市人民政府，住所地陕西省西安市未央区凤城八路109号市政府大院。   法定代表人 李明远，市长。   委托代理人 燕海峰，该单位工作人员。   第三人查道民，男，汉族，1960年04月22日出生，住所地陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   第三人田安荣，男，汉族，1959年11月02日出生，住所地陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   第三人鱼锁灶，男，汉族，1975年05月06日出生，住所地陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭）   第三人王新朝，男，汉族，1972年03月15日出生，住所地陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭）   第三人骆启进，男，汉族，1955年10月07日出生，住所地陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭）   第三人王志强，男，汉族，1968年08月08日出生，住所地陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   第三人闵均义，男，汉族，1967年07月16日出生，住所地陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   第三人黄少忠，男，汉族，1973年04月06日出生，住所地陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   第三人查三根，男，汉族，1960年02月13日出生，住所地陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   第三人范七斤，男，汉族，1962年09月26日出生，住所地陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭）   第三人骆根治，男，汉族，1968年08月20日出生，住所地陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   第三人田运堂，男，汉族，1950年10月10日出生，住所地陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭）   第三人管根柱，男，汉族，1960年10月10日出生，住所地陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中康建设管理股份有限公司（以下简称“中康公司”）诉被告西安市人力资源和社会保障局（以下简称“市XX社局”）、被告西安市人民政府（以下简称“市政府”）、第三人查道民等13人劳动其他行政行为一案，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告中康公司委托代理人王琛，被告市XX社局委托代理人高凯、周海波，被告市政府委托代理人燕海峰，第三人查道民、田安荣、王志强、闵均义、黄少忠、查三根、骆根治、管根柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2016年中康建设管理股份有限公司承揽了西安高新技术产业开发区市政配套服务中心发包的西安高新区XX园XX号路等市政工程后，设立了不具备企业法人资格或分支机构资质的内部职能机构中康建设管理股份有限公司西安高新区XX园XX号路等市政工程项目部。2018年04月28日，中康建设管理股份有限公司西安高新区XX园XX号路等市政工程项目部经理张某某与四川省南江县XX乡XX村XX社居民---黄某某（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）签订了XX园XX村XX号XX线、路面及附属设施施工承揽合同>，由黄某某承揽XX园XX村XX号XX线、路面及附属设施的工程，中康建设管理股份有限公司与黄某某之间形成了承揽合同关系。根据黄某某承揽完成的工程量，中康建设管理股份有限公司西安高新区XX园XX号路等市政工程项目部向黄某某支付了已完成的承揽工程量的价款218215.96元，代黄某某支付了劳务人员工伤保险4188.56元，扣除了跑模返工材料款800元。黄某某领取已完成的工程量价款后，未再继续履行承揽合同，返回四川原籍。黄某某招用的劳动者与黄某某之间发生了薪酬纠纷。西安市人力资源和社会保障局依据黄某某招用的劳动者对黄某某的薪酬纠纷投诉，向中康建设管理股份有限公司西安高新区XX园XX号路等市政工程项目部送达了2019年10月28日市XX社监询字（高新）[2019]505号、2019年11月14日市人监令字（高新）[2019]327号。中康建设管理股份有限公司2019年11月20日向西安市人力资源和社会保障局提交了。陈述了中康建设管理股份有限公司或中康建设管理股份有限公司西安高新区XX园XX号路等市政工程项目部没有设立过‘黄某某班组’，也没有过招聘过工人的事实。中康建设管理股份有限公司向西安市人力资源和社会保障局陈述：投诉人田安荣、查道民、黄少忠向西安市人力资源和社会保障局提出的‘在黄小军劳务队务工，填埋电力管沟，拖欠务工费’的投诉，是田安荣等人与承揽人黄某某之间的劳务纠纷，与中康建设管理股份有限公司或中康建设管理股份有限公司西安高新区XX园XX号路等市政工程项目部没有法律上的关联性。根据西安市人力资源和社会保障局 ，以及西安市人力资源和社会保障局提供的田安荣、查道民、黄少忠的投诉材料，中康建设管理股份有限公司向西安市长安区人民法院分别对田安荣、查道民、黄少忠提起了‘请求依法确认中康建设管理股份有限公司与田安荣、查道民、黄少忠之间不存在劳动关系’的民事诉讼。西安市长安区人民法院2019年11月11日分别以（2019）陕0116民初16393、16396、16397号案件受理；中康建设管理股份有限公司即时将西安市长安区人民法院受理本案劳动争议的相关法律文书材料提交给了西安市人力资源和社会保障局。依据劳动和社会保障部2005年02月01日实施的第25号令《关于实施若干规定》第十五条第一款第(三)项“已经提起劳动争议诉讼的，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议或者诉讼程序办理”之规定，西安市人力资源和社会保障局应当依法告知田安荣、查道民、黄少忠，涉案投诉事项已由西安市长安区人民法院管辖；但西安市人力资源和社会保障局没有履行告知义务的职责。西安市人力资源和社会保障局2019年12月18日作出市XX社理字（高新）[2019]239号以‘中康建设管理股份有限公司将XX园XX号路市政工程项目分包给没有资质的自然人黄某某，该项目分包工程拖欠13名工人工资’为由‘限中康建设管理股份有限公司5日内先于支付XX园XX号路市政工程项目黄某某下属工人工资共计92010元，赔偿金共计46005元’。中康建设管理股份有限公司2020年02月14日向西安市人民政府申请行政复议。西安市人民政府2020年05月14日作出市政复决字（2020）058号，维持西安市人力资源和社会保障局作出的市XX社理字（高新）[2019]239号。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项、第四十五条之规定，向西安铁路运输法院提起行政诉讼。诉讼理由：一、劳务用工主体资格的限制性规定已经被新的规章所取消，中康建设管理股份有限公司将涉案工程的部分劳务工程发包给黄某某承揽施工并不违法，西安市人力资源和社会保障局的行政处理决定，适用法律不当。西安市人力资源和社会保障局2019年12月18日市XX社理（高新）[2019]239号标示：‘中康建设管理股份有限公司将XX园XX号路市政项目工程分包给没有资质的自然人黄某某，该项目分包工程拖欠13名工人工资，该行为违反了第十二条的规定’。依据住房和城乡建设部2016年04月11日建市函（2016）75号文《关于批准浙江、安徽、陕西3省开展建筑劳务用工制度改革试点工作的函》，依据陕西省住房和城乡建设厅、陕西省人力资源和社会保障厅2016年05月06日陕建发（2016）120号文《陕西省建筑劳务用工制度改革试点实施方案》第二条第（四）款第1项规定：‘试点期间，除出省作业需要外，不再审批新办劳务资质，原有劳务资质不再延期’；依据西安市城乡建设委员会、西安市人力资源和社会保障局2016年07月08日《西安市建筑劳务用工改革工作实施方案》第三条第（一）款第2项规定：‘取消建筑施工劳务资质，放开劳务用工市场。施工总承包（专业承包）企业在进行劳务作业分包时，不再要求分包单位提供施工劳务资质和安全生产许可证。各级建设管理部门在开展建筑市场执法检查中不再将是否具备劳务资质列为检查内容’。西安市人力资源和社会保障局所适用的劳动和社会保障部、建设部2004年09月06日劳社部发（2004）22号文《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，由于有关用工主体资格的限制性规定已被新的规章所取消，故中康建设管理股份有限公司将部分涉案工程发包给黄某某承揽施工并不违法。据此，西安市人力资源和社会保障局的行政处理决定存在定性不准、适用法律不当。二、西安市人力资源和社会保障局不向投诉人履行告知义务的法定职责，行政处理程序违法。中康建设管理股份有限公司向西安市人力资源和社会保障局提供了西安市长安区人民法院受理（2019）陕0116民初16393、16396、16397号案件的证据，提出了依据劳动和社会保障部《关于实施若干规定》第十五条第一款第(三)项“已经提起劳动争议诉讼的，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议或者诉讼程序办理”之规定，西安市人力资源和社会保障局应当告知田安荣、查道民、黄少忠投诉事项依法由西安市长安区人民法院管辖。西安市人力资源和社会保障局在明知西安市长安区人民法院2019年11月11日已经受理本案劳动争议的情况下，没有向投诉人履行告知义务的法定职责，行政处理程序违法。三、中康建设管理股份有限公司与黄某某签订的是承揽合同，双方形成的是承揽合同法律关系；中康建设管理股份有限公司将XX园XX村XX号XX线、路面及附属设施施工交由黄某某承揽施工并不违法。中康建设管理股份有限公司依据《中华人民共和国合同法》第十五章第二百五十一条至二百六十八条之规定，2018年04月与黄某某签订了XX园XX村XX号XX线、路面及附属设施施工承揽合同>，中康建设管理股份有限公司与黄某某建立的是承揽合同法律关系。法律及行政法规均没有禁止自然人作为承揽合同的承揽方的民事主体资格。中康建设管理股份有限公司将XX园XX村XX号XX线、路面及附属设施施工交由黄某某承揽施工并不违法。四、中康建设管理股份有限公司与黄某某招用的劳动者之间不存在劳动关系；西安市人力资源和社会保障局的行政处理决定存在事实不清、证据不足、定性不准、适用法律不当。依据《劳动保障监察条例》第一条所确定的宗旨，劳动保障监察机构是对劳动关系的监察。法律、行政法规、规章并没有设定劳动保障监察机构对劳务关系、承某某系实施监察的职能。依据劳社部发2004年09月06日（2004）22号文《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条第一款“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工”的定义范围，没有形成劳动关系的农民工不适用该行政规章。依据最高人民法院法办（2011）442号文《全国民事审判工作会议记要》第59条“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”之规定，中康建设管理股份有限公司与黄某某招用的劳动者之间不存在劳动关系。基于中康建设管理股份有限公司将部分涉案工程发包给黄某某承揽施工并不违法，基于中康建设管理股份有限公司与黄某某招用的劳动者之间不存在劳动关系，西安市人力资源和社会保障局依据《陕西省企业工资支付条例》第三十四条之规定，要求中康建设管理股份有限公司向黄某某招用的劳动者支付薪酬，存在事实不清、证据不足、定性不准、适用法律不当。五、西安市人力资源和社会保障局在明知西安市长安区人民法院2019年11月11日已经受理本案所涉劳动争议的情况下，仍然于2019年12月18日作出市XX社理字（高新）[2019]239号行政处理决定，行政处理程序违法。依据西安市人力资源和社会保障局向中康建设管理股份有限公司提供的投诉人田安荣等人的投诉资料，中康建设管理股份有限公司对田安荣等人提起了 ‘请求依法确认中康建设管理股份有限公司与田安荣等人之间不存在劳动关系’的民事诉讼。西安市长安区人民法院2019年11月11日分别以（2019）陕0116民初16393、16396、16397号案件受理。依据劳动和社会保障部2005年02月01日实施的第25号令《关于实施若干规定》第十五条第一款第(三)项“已经提起劳动争议诉讼的，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议或者诉讼程序办理”之规定，依据审判权高于行政权的原则，西安市人力资源和社会保障局应当退出劳动监察行政程序，依法告知田安荣等人涉案投诉事项已由西安市长安区人民法院管辖。西安市人力资源和社会保障局在明知西安市长安区人民法院2019年11月11日已经受理本案劳动争议的情况下，仍然于2019年12月18日作出的市XX社理字（高新）[2019]239号，行政处理程序违法。六、西安市人力资源和社会保障局的处理程序、西安市人民政府的行政复议程序遗漏了必须共同参加处理程序的当事人黄某某，存在事实不清、证据不足、适用法律不当，处理程序及行政复议程序违法。西安市人力资源和社会保障局以‘被处理人中康建设管理股份有限公司将XX园XX号路市政工程项目分包给没有资质的自然人黄某某，该项目分包工程拖欠13名工人工资’为由‘限中康建设管理股份有限公司5日内先于支付XX园XX号路市政工程项目黄某某下属工人工资92010元，赔偿金共计46005元’。该处理程序中，西安市人力资源和社会保障局没有依法通知黄某某参加，也没有依法收集相关证据，更没有依法确定黄某某是否雇佣了查道民、田安荣、鱼锁灶、王新朝、骆启进、王志强、闵均义、黄少忠、查三根、范七斤、骆根治、田运堂、管根柱的基本事实，没有依法确定黄某某是否拖欠了查道民等十三人92010元工资的基本事实。处理决定书要求中康建设管理股份有限公司5日内先于支付XX园XX号路市政工程项目黄某某下属十三名工人工资92010元，赔偿金共计46005元，并要求中康建设管理股份有限公司直接支付于该十三名工人。但西安市人力资源和社会保障局在该处理程序中除提供了投诉人田安荣、查道民、黄少忠的自然信息外，没有向中康建设管理股份有限公司提供鱼锁灶、王新朝、骆启进、王志强、闵均义、查三根、范七斤、骆根治、田运堂、管根柱的身份证号码、性别、年龄、住所、联系方式。行政复议程序中，西安市人民政府依职权追加了查道民、田安荣、鱼锁灶、王新朝、骆启进、王志强、闵均义、黄少忠、查三根、范七斤、骆根治、田运堂、管根柱为行政复议的第三人；但对中康建设管理股份有限公司提出的西安市人力资源和社会保障局在行政处理程序遗漏了必须共同参加处理程序的当事人黄某某的行政复议理由不予评价。西安市人力资源和社会保障局的行政处理程序、西安市人民政府的行政复议程序遗漏了必须共同参加处理程序的当事人黄某某，存在事实不清、证据不足、适用法律不当，行政处理程序及行政复议程序违法。七、西安市人力资源和社会保障局提供的证据表明：黄某某已实际支付了查道民等十二人的工资，仅下欠田安荣9300元工资未付。黄某某与范七斤之间没有用工关系。行政处理程序及行政复议程序存在事实不清、证据不足、适用法律不当。行政复议程序中，西安市人力资源和社会保障局没有提供行政复议答复书第4页第五条表述的‘我局依法询问工人并制作了’的相关证据。西安市人力资源和社会保障局提供的标示为证明人黄某某出具的复印件显示：黄某某证明：(1)应付黄少忠、闵军义、范长富三人工资16127元。实付工资16127元。(2)应付查三根工资7200元。实付工资7200元。(3)应付骆根治工资3000元。实付工资3000元。(4)应付田远堂工资6195元。实付工资6195元。(5)应付管根柱工资11560元。实付工资11560元。(6)应付王志强工资3500元。实付工资3500元。(7)应付骆启进工资9943元。实付工资9943元。(8)应付王新朝工资11090元。实付工资11090元。(9)应付查道民工资5800元。实付工资5800元。(10)应付鱼锁灶工资8295元。实付工资8295元。(11)应付田安荣工资9300元。西安市人力资源和社会保障局提供的证据表明：黄某某已经实际支付了黄少忠、闵军义、范长富、查三根、骆根治、田远堂、管根柱、王志强、骆启进、王新朝、查道民、鱼锁灶，共十二名劳动者的工资。黄某某仅下欠田安荣的9300元工资未付。没有证据显示黄某某与范七斤之间存在用工关系。西安市人力资源和社会保障局的行政处理决定，要求中康建设管理股份有限公司先于支付范七斤工资9277元，赔偿金4638.5元；西安市人民政府依职权将范七斤列为第三人；与西安市人力资源和社会保障局提供的黄某某的名单不符。八、法律及行政法规均没有设定劳动监察部门有权决定‘先于支付’的裁决权及对‘赔偿金’的裁决权。西安市人力资源和社会保障局的行政处理决定裁决：中康建设管理股份有限公司‘先于支付’工资、赔偿金，属于没有行政执法依据的越权执法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第（二）项规定“人民法院对于追索劳动报酬的，根据当事人的申请，可以裁定先于执行”。先于执行是人民法院根据当事人申请，行使的审判权。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十四条第一款规定“仲裁庭对追索劳动报酬的案件，根据当事人的申请，可以裁决先于执行，移送人民法院执行”。先于执行是劳动争议仲裁委员会根据当事人的申请，行使的仲裁权。法律或行政法规根本没有设定劳动监察部门有权决定‘先于支付’的裁决权，也没有设定劳动监察部门对‘赔偿金’的裁决权。西安市人力资源和社会保障局在行政处理程序、行政复议程序没有提供投诉人提出的先于执行申请。依职权作出：限中康建设管理股份有限公司5日内先支付XX园XX号路市政工程项目黄某某下属工人工资共计92010元，赔偿金共计46005元。该行政行为属于没有行政执法依据的越权执法。综上，中康建设管理股份有限公司认为：西安市人力资源和社会保障局的行政处理决定、西安市人民政府的行政复议决定存在事实不清、证据不足、定性不准、适用法律不当，行政处理及复议程序违法。应当依法撤销。现原告诉至法院，请求：1.请求依法撤销西安市人力资源和社会保障局2019年12月18日市XX社理字（高新）[2019]239号。2.请求依法撤销西安市人民政府2020年05月14日市政复决字（2020）058号。   原告向本院提交以下证据：   第一组 证据：   1. 西安市人民政府2020年05月14日市政复决字（2020）058号；   2. 西安市人力资源和社会保障局2019年12月18日市XX社罚字（高新）[2019]239号；   证明被诉的具体行政行为。   第二组证据：   3.西安市人力资源和社会保障局在行政复议程序中，向西安市人民政府提供的证明人黄某某的共11张。   证明1.涉案第三人的主体身份；2.黄某某向涉案第三人支付过劳动薪酬的情况。   第三组证据：   4. 西安市长安区人民法院2019年11月11日对中康建设管理股份有限公司诉田安荣劳动纠纷一案的；   5.西安市劳动人事争议仲裁委员会2019年11月05日对中康建设管理股份有限公司诉田安荣劳动纠纷一案的市劳人仲不字（2019）第102号；   6.西安市长安区人民法院2019年11月11日对中康建设管理股份有限公司诉黄少忠劳动纠纷一案的；   7.西安市劳动人事争议仲裁委员会2019年11月05日对中康建设管理股份有限公司诉黄少忠劳动纠纷一案的市劳人仲不字（2019）第101号；   8.西安市长安区人民法院2019年11月11日对中康建设管理股份有限公司诉查道民劳动纠纷一案的；   9.西安市劳动人事争议仲裁委员会2019年11月05日对中康建设管理股份有限公司诉查道民劳动纠纷一案的市劳人仲不字（2019）第100号；   证明原告已经提起劳动纠纷诉讼，被告不应作出处理   第四组证据：   10.中康建设管理股份有限公司西安高新区XX园XX号路等市政工程项目部项目经理张某某2018年04月28日与黄某某签订的XX园XX村XX号XX线、路面及附属设施施工承揽合同>。   证明中康建设管理股份有限公司与黄某某之间属于承揽合同关系。   第五组证据：   1. 查道民2019年10月24日书写的。                     2. 查道民的身份证复印件。           3.田安荣2019年10月24日书写的。                         4.田安荣的身份证复印件。                         5.黄少忠、闵均义、范七斤2019年10月24日书写的。                         6.黄少忠的身份证复印件。                         7.骆根治2019年10月24日书写的。                         8.王志强2019年10月24日书写的。                         9.王志强2019年10月24日代查三根书写的。                         10. 查道民2019年10月24日代骆启进书写的。                         11. 查道民2019年10月24日代田运堂书写的。                         12. 查道民2019年10月24日代王新朝书写的。                         13. 查道民2019年10月24日代管根柱书写的。                         14.鱼锁灶2019年10月24日写的。             以上证据是劳动监察大队2019年10月28日向中康建设管理股份有限公司西安高新区XX园XX号路等市政工程项目部经理张某某直接送达时，张某某在劳动监察大队办公室拍照取得。证明被告XX社局在证据上造假，仅有三个人的身份证复印件。   被告市XX社局辩称，其作出的《行政处理决定书》(市XX社理字(高新﹝2019﹞239号)合法有效、中康公司将工程分包给自然人黄某某违法，被告作出的《行政处理决定》适用法律正确。近年来，党中央、国务院高度重视保障农民工工资支付工作，提出要根治拖欠农民工工资，建设项目将工程承包给不具备用工主体资格的个人(“包工头”)是导致农民工工资拖欠的主要因素之一。《国务院办公厅全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发[2016]1号)、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》(劳社部发[2004]22号)、《陕西省建筑施工企业农民工工资支付办法》(陕XX社发[2015]44号)及2020年5月1日实施的《保障农民工工资支付条例》等法律法规都明确提出“工程总承包企业不得将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，否则应承担清偿拖欠工资的责任”《西安市建筑劳务用工改革工作实施方案》中所述的“取消建筑施工劳务资质，放开劳务用工市场不再要求分包单位提供施工劳务资质和安全生产许可证”，是对劳务施工资质的取消，并不是对用工主体资格要求的取消，《陕西省建筑业劳务用工制度改革试点实施案》陕建发(2016)120号及《西安市建筑劳务用工改革工作实施方案》都强调施工总承包企业要对所承包项目的农民工工资支付负总责，要加强对分包企业劳动用工和工资发放的监督管理，不得以包代管另外，住建部《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》(建市规(20191号)“第十二条存在下列情形之一的，属于违法分包)承包单位将其承包的工程分包给个人的《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第四条本办法所称施工分包，是指建筑业企业将其所承包的房屋建筑和市政基础设施工程中的专业工程或者劳务作业发包给其他建筑业企业完成的活动”，第八条:“分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务，严禁个人承揽分包工程业务。”原告将工程承包给自然人“黄某某”的行为显然是不符合法律规定的。《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005112号)第四条规定:“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该条规定的目的就是为了保障农民工获取劳动报酬和工伤待遇的权利故，被告作出的《行政处理决定》适用法律正确。二、原告中康公司与田安荣、查道民、黄少忠3人的诉求与市XX社局处理拖欠农民工工资事宜无关联，市XX社局不存在原告所述的行政程序违法行为(对应原告第二、五条诉讼理由) 市XX社局在作出行政处理、行政处罚之前已向原告邮寄(BMS单号:1010408282034)送达了《行政处理预先告知书》(市XX社预理字(高新)[2019239号)及《行政处罚预先告知书》(市XX社预罚字(高新)[2019239号)依法告知了原告告本次行政行为的事实依据及原告的权利义务，原告未述、申辩亦未申请听证。原告于11月20日向被告邯寄的《中康建设管理股份有限公司致西安市人力资源和社会保障局的工作联系函》中所述“已经提起劳动争议诉讼的，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议或者诉讼程序办理”，原告提起诉讼的诉求为“确认与田安荣等人(黄某某招用的工人)之间不存在劳动关系”，确认劳动关系的诉求依法属于劳动争议仲裁或人民法院的管辖，被告作出行政处理的依据是因为原告将“工程承包给不具备用工主体资格的自然人，应承担清偿拖欠工资的责任”，无论原告与査道民、田安荣等农民工之间存不存在劳动关系，也应依法承担工资支付的责任，不论原告与田安荣等3人之间确认劳动关系之诉的结果如何，都不能免除原告支付他们劳动报酬的责任，被告也依法必须查处原告拖欠农民工工资的行为，原告提起诉讼的诉求与被告作出的支付农民工工资的《行政处理决定》没有关联。原告将工程承包给黄某某不符合法律规定，应当承担不利后果。建设部《关于建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》(建市[2005131号)第三款第1条规定:“明确建筑劳务分包制度的法律地位，建立预防和惩戒拖欠工资的长效机制。按照《建筑法》的要求，建立和完善建筑劳务分包制度，承包企业进行劳务作业分包必须使用有相关资质的企业，并应当按照合同约定或劳务分包企业完成的工作量及时支付劳务费用。承包企业应对劳务分包企业的用工情况和工资支付进行监督，并对本工程发生的劳务纠纷承担连带责任。劳务企业要依法与农民工签订劳动合同。严格执行《房屋建筑和市政工程施工分包管理办法》，严厉打击挂靠和违法分包，禁止“包工头”承揽分包工程业务。”，第四款第1条规定:“对施工总承包、专业承包企业直接雇用农民工不签订劳动合同，或只签订劳动合同不办理社会保险，或只与“包工头”签订劳务合同等行为，均视为违法分包进行处理”住建部《建筑工程施工发包与承包违法行为认定査处管理办法》(建市规20191号)第十二条规定:“存在下列情形之一的，属于违法分包:(-)承包单位将其承包的工程分包给个人的”;《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第四条:“本办法所称施工分包，是指建筑业企业将其所承包的房屋建筑和市政基础设施工程中的专业工程或者劳务作业发包给其他建筑业企业完成的活动”，第八条:“分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务，严禁个人承揽分包工程业务。”原告将工程承包给不具备用工主体资格的自然人“黄某某”的行为显然是不符合法律规定的此外，《建设领堿农民工工资支付管理暂行办法》(劳社部发(2004)22号)第十二条规定:“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”;《陕西省企业工资支付条例》第三十四条规定:“发包人或者承包人违法将工程发包或者分包给不具备相应资质条件的单位或者个人，该单位或者个人拖久劳动者工资时，人力资源和社会保障行政部门可以责令发包人或者承包人先予支付”;《陕西省建筑施工企业农民工工资支付办法》第十四条规定:“总包企业将工程分包、转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，分包企业违法将工程再分包、转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的农民工，由总包和分包企业承担用工主体责任并支付农民工工资”等规定均能说明在工程建设领域是严禁自然人承揽工程的。   四、不论中康公司与黄某某所招用的劳动者之间是否存在劳动关系均应依法清偿农民工工资，我局依法有权对原告将工程分包给自然人导致农民工工资拖欠的行为进行查处。《劳动合同法》第九十四条规定:“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。《劳动保障监察条例》第十一条规定:“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察:(九)法律、法规规定的其他劳动保障监察事项”。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资间题的意见》第三款第(九)项的规定:“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》(劳社部发(2004)22号)的相关规定，其中第七条规定:“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定:“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，第十七条规定:“各级劳动和社会保障行政部门依法对企业支付农民工工资情进行监察，对违法行为进行处理”。《陕西省企业工资支付条例》第三十四条规定:“发包人或者承包人违法将工程发包或者分包给不具备相应资质条件的单位或者个人，该单位或者个人拖欠劳动者工资时，人力资源和社会保障行政部门可以责令发包人或者承包人先予支付”。《陕西省建筑施工企业农民工工资支付办法》第十四条规定:“总包企业将工程分包、转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，分包企业违法将工程再分包、转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的农民工，由总包和分包企业承担用工主体责任并支付农民工工资。住建部门应当对工程的总包和分包情况进行监督检查，对违法分包和转包行为依法责令改正并予以处罚;XX社部门应当监督总包和分包企业依法与农民工签订岁动合同并建立农民工名册，监督总包企业按月足额支付农民工工资，对违法用工和克扣拖欠工资行为依法责令改正并予以处罚”综上，原告作为施工总承包企业将工程分包给不具备用工主体资格的黄某某个人应该对农民工工资承担连帯给付责任，我局可以依法对其实施劳动监察。五、市XX社局作出的行政处理決定认定事实清楚，证据充足。(对应原告第六、第七条诉讼理由)田安荣等农民工向我局投诉时提供了分包个人“黄某某”出具的薪资证明，我局依法询间工人并制作了《询问笔录》。调查期间，多次通知原告配合调查并依法向原告送达了《询间通知书》(市XX社监询字(高新)[2019]505号)要求原告提供工资表等有关工资支付的凭证，原告未能提供，被告依法向原告送达了《限期整改指令书》(市XX社监令字(高新)[20191327号)要求提供《询间通知书》(市XX社监询字(高新)[2019505号)中所列的材料，原告未提供，也未委托人员前来配合调查按照原告提出的《陕西省建筑业劳务用工制度改革试点实施方案》、《西安市建筑劳务用工改革工作实施方案》及《国务院办公斤关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《陕西省建筑施工企业农民工工资支付办法》等有关规定，都要求施工总承包企业要对承包的工程农民工工资支付负总责，对所承包工程的建筑工人实名制管理负总责，要保存所承包工程的有关农民工工资支付的凭证备查等，从原告的《行政诉讼状》来看，原告显然知道上述要求《陕西省企业工资支付条例》第三十三条规定:“人力资源和社会保障行政部门在查处举报投诉用人单位侵害劳动者合法劳动报酬权益的案件时，用人单位应当在规定的期限内提供有关工资支付的凭证，逾期不能提供或者拒绝提供的，人力资源和社会保障行政部门按照劳动者提供的凭证对工资金额直接认定”。原告依法必须保存农民工工资支付的有关凭证备査，但原告中康公司未按要求提供认定工人工资的有效凭证，我局依法有权直接按照劳动者提供的凭证对工资金额直接认定关于黄某某出具证明中表述有歧义一事，这是一个社会常识，日常工资条中基本都是有应付工资和实付工资一栏属于会计记账时的用语为的是方便计算应发工资和扣减工资后“实际应该支付的工资”，而不是筒单的理解“实付工资”就代表工资已经支付，中康公司应提供农民工本人签字领取工资或经农民工确认过的工资表和银行转账凭证来证明工资已经支付。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第二款第(四)项规定:“施工总承包企业和分包企业应将经农民工本人签字确认的工资支付书面记录保存两年以上备查”;《映西省企业工资支付条例》第十ー条规定:“用人单位按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存三年备查。工资支付表主要包括劳动者工资的支付项目、数额、时间、领取工资者的签名等事项”。西安市人民政府《在全市工程建设领域开展建筑工人实名制管理工作方案》(市政办发[2017]87号)第四条第(一)项规定“严格落实承包企业负总责。要建立健全实名制管理制度，成立由企业负责人、项目负责人和管理人员组成的管理机构，在工程项目开工前到市级相关行业主管部门办理实名管理登记手续，全面负责承建项目专业承包(分包)企业施工作业人员的实名制管理。要将建筑工人实名制与工资支付纳入管理范畴，在合作银行设立建筑工人工资专用专管帐户保工人工资按时足额支付到位。”;第(四)项规定:“严格落实用工考管理。承包企业要严格落实每日出工考動、每月工资结算及专用帐户发放工资制度，为招用的建筑工人办理个人实名制工资(一卡通)银行卡，并办理实名制录入手续，未签订劳动合同和未经实名录入的建筑工人不得进入工地现场。要根据建筑工人考勤信息和实际工作量测算，完成对上一个月建筑工人工资结算，编制工资支付表，并经建筑工人本人签字确认。受委托银行应根据承包企业提供的建筑工人工资清单，采用代发工资或移动支付等便捷方式，从专用专管帐户发放至建筑工人银行工资卡《西安市建筑劳务用工改革工作实施方案》第12条规定:“规范建筑劳动用工管理。坚持施工企业与建筑工人先签订劳动合同后进场施工。施工总承包企业要加强对分包企业劳动用工和工资发放的监督管理，在工程项目部配备劳务用工管理员，建立建筑工人进出场刷卡登记制度和基本身份信息、培训信息考動计量、工资支付、劳保统筹等管理合账，实时掌握施工现场用工及其工资支付情况，不得以包代管。施工总承包企业和分包企业应将经建筑工人本人签字确认的工资支付书面记录保存两年以上备查”，上述法规均强调“施工总承包企业要对项目的农民工工资支付负总责，实名制管理负总责，要编制保存工资表和经农民工本人签字确认的支付记录”。另外，被告工作人员在调査过程中向黄某某发送了短信、拨打了电话，黄某某承认拖欠工资。关于范七斤姓名不符一事，商洛市商州区牧护关镇韩峪川村村名委员会已经出具了证明，内容为:XX村XX组村民范七斤，身份证号612XXXXXXXXX该人曾用名范长富，情况属实”六、市XX社局有权要求中康公司先于支付其分包个人所欠的农民工工资及赔偿金。(对应原告第八条诉讼理由) 《劳动合同法》第八十五条规定:“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿;劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分;逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金(-)未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的;(二)低于当地最低工资标准支付劳动者工资的;(三)安排加班不支付加班费的;(四)解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”;第九十三条规定:“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任;劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金;给劳动者造成损害的应当承担赔偿责任。”;第九十四条规定:“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担带赔偿责任”;《劳动保障监察条例》第二十六条规定:“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿;逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50％以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金:(一)克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的;(二)支付劳动者的工资低于当地最低工资标准的;(三)解除劳动合同未依法给予劳动者经济补偿的。”;《陕西省企业工资支付条例》第三十四条规定:“发包人或者承包人违法将工程发包或者分包给不具备相应资质条件的单位或者个人，该单位或者个人施欠劳动者工资时，人力资源和社会保障行政部门可以责令发包人或者承包人先予支付”;《关于确立劳动关系有关事工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。最高人民法院、最高人民检察院、人力资源社会保障部安部《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件査处接工作的通知》第一项第(三)款规定:“企业将工程或业务分包、转包给不具备用工主体资格的単位或个人，该单位或个人违法招用劳动者不支付劳动报酬的，人力资源社会保障部门应向具备用工主体资格的企业下达限期整改指令书或行政处罚决定书，责令该企业限期支付劳动者劳动报酬。”上述法律法规清晰的表述了，被告有权要求中康公司先予支付农民工工资，及中康公司应承担劳动用工主体责任支付农民工工资及赔偿金。综上被告作出的《行政处理决定书》(市XX社理字(高新)2019]239号)合法有效，请贵院依法驳回原告的诉求。   被告市XX社局向本院提交以下证据：   1.受理登记表；   证明田安荣、查道民等农民工向被告投诉中康公司为总包的项目拖欠农民工工资。   2.调查笔录；   证明农民工在中康公司为总承包的项目干活没拿到劳动报酬。   3.询问通知书、限期整改指令书、行政处理预先告知书、行政处理决定及送达回证、邮寄单；   证明中康公司未按要求提供农民工工资支付的相关凭证，被告依法对工人的工资数额进行认定。   4.黄某某向工人出具的薪资证明、给黄某某发送短信的截图；   证明自然人黄某某找来田安荣等工人施工后工资未结清。   5.中康公司给被告的工作联系函及与黄某某签订的承揽合同。   证明中康公司将工程承包给了自然人黄某某。   6.中康公司给项目甲方西安高新区市政配套服务中心的承诺书；   证明中康公司知悉公司不能将工程包给自然人，应当直接将农民工工资发放给农民工本人，并作出了承诺。   7．商洛市商州区牧户关镇韩峪川村村委会出具的证明。   证明范七斤与范长富是一个人。   市政府辩称，原告对市XX社局作出的《行政处理决定书》(市XX社理字(高新﹝2019﹞239号)不服，于2020年2月19日向其申请行政复议，其收到申请后，向市XX社局送达了《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。市XX社局向其提交了《答复书》及相关证据材料。经其依法审查，认为原告将其承包的工程分包给不具备相关资质条件和用工主体资格的个人，并导致发生拖欠劳动者工资的情况，原告应依法承担向劳动者先予支付工资的义务。市XX社局作出的《行政处理决定书》(市XX社理字(高新﹝2019﹞239号)认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，维持市XX社局作出的《行政处理决定书》(市XX社理字(高新﹝2019﹞239号)。其所作复议决定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   市政府向本院提交了以下证据：   1.西安市人民政府行政复议案件登记表；   2.行政复议申请书；   3.行政复议答复通知书；   4.行政复议答复书；   5.延期审理通知书；   6.行政复议法律文书送达回证；   7.行政复议决定书；   8.行政复议法律文书送达回证；   证明市政府作出的复议决定书程序合法，事实清楚。   经庭审质证，原告对被告XX社局提交的证据第一项：受理登记表。属于西安市人力资源和社会保障局的内部行文，对该受理登记表的形式要件无异议。第二项调查笔录。对该调查笔录的形式要件无异议；但由于该调查笔录仅仅是第三人的单方陈述，故对西安市人力资源和社会保障局拟证明的‘农民工在中康公司总承包的项目干活没拿到劳动报酬’的证明目的不予认可。第三项询问通知书、限期整改指令书、行政处理预先告知书、行政处理决定及送达回证、邮寄单。对以上行政文书的形式要件无异议；西安市人力资源和社会保障局依据以上行政文书，拟证明的‘中康公司未按要求提供农民工工资支付的相关凭证，我局依法对工人的工资数额进行认定’的证明依据及证明目的均不予认可。不能仅凭自己制作的文件认定该证明目的。第四项黄某某向工人出具的薪资证明、给黄某某发送短信的截图。‘黄某某向工人出具的薪资证明’[西安市人力资源和社会保障局在行政复议程序中向西安市人民政府提交的该组证据]，该组证明没有制作时间，没有与黄某某本人核实的记录，中康建设管理股份有限公司对该组的真实性、合法性均不予认可。‘给黄某某发送的短信’[西安市人力资源和社会保障局在行政复议程序中没有提供该组证据]，该发短信人的主体不明确；标示接受短信的电话号码为17778XXXX01，该电话号码与黄某某在第十五条第15.2(2)款所确定的黄某某的电话号码1859196****不符。不能依法确定标示为17778XXXX01的电话号码就是黄某某的电话号码。并且‘给黄某某发送的短信’内容显示：西安市人力资源和社会保障局在整个行政执法程序中没有见到过黄某某，故没能核实过黄某某欠本案第三人薪酬的数额。第五项中康建设管理股份有限公司2019年11月20日致西安市人力资源和社会保障局的工作联系函；中康建设管理股份有限公司西安高新区XX园XX号路等市政工程项目部经理张某某2018年04月01日与黄某某签订的XX园XX村XX号XX线、路面及附属设施施工承揽合同>。对该组证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均予认可。对西安市人力资源和社会保障局拟证明‘中康公司将工程承包给了自然人黄某某’的证明目的不予认可。中康建设管理股份有限公司与黄某某之间是承揽合同关系，不是承包关系。第六项中康建设管理股份有限公司出具给西安高新区市政配套服务中心的。对该项证据的真实性、合法性无异议；对该项证据与本案的关联性有异议。该项证据不能证明西安市人力资源和社会保障局拟证明‘中康公司明知’的证明目的。第七项商洛市商州区牧护关镇韩峪村村民委员会的曾用名证明。对该项证据的真实性、合法性均有异议。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”。即当事人向人民法院提交由单位出具的证明，若仅加盖该单位印章，而无该单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，则不符合关于单位证明材料形式要件的规定，不能作为定案的依据。依据《中华人民共和国户口登记条例》第十八条第一款第2项“十八周岁以上的人需要变更姓名的时候，由本人向户口登记机关申请变更登记”之规定，办理曾用名证明的权利机关是公安机关的户籍管理部门，村民委员会无权办理公民的曾用名证明。第八项标示为黄某某书写的十一张欠条。西安市人力资源和社会保障局答辩证据(没有列入证据目录)的最后四页中，装订有标示为黄某某书写的没有制作时间的十一张[西安市人力资源和社会保障局在行政复议程序中没有提供该组证据]。该十一张的内容与西安市人力资源和社会保障局在本案中提交的第四项答辩证据标示为黄某某书写的没有制作时间的十一份，内容发生实质性冲突。更由于西安市人力资源和社会保障局2019年10月28日向中康建设管理股份有限公司西安高新区XX园XX号路等市政工程项目部经理张某某直接送达时，西安市人力资源和社会保障局允准张某某拍照了第三人提供的十一张，西安市人力资源和社会保障局根本没有向中康建设管理股份有限公司展示或者提供过或。西安市人力资源和社会保障局在本案中提交的第四项答辩证据表明西安市人力资源和社会保障局在整个行政执法程序中没有见到过黄某某，该十一张和十一张的书证不真实、取证程序(证据来源)不合法。中康建设管理股份有限公司补充提交西安市人力资源和社会保障局2019年10月28日向中康建设管理股份有限公司西安高新区XX园XX号路等市政工程项目部经理张某某直接送达时，西安市人力资源和社会保障局允准张某某拍照取得的十一张及三张身份证复印件的证据，恳请法庭核查。原告对市政府提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但是该证据不能证明其证明目的。   XX社局对原告提交的第一组证据均无异议；对第二组证据中证明的形式要件无异议，不认可证明目的，不能说明工资已经支付，否则不会存在本案，实付工资是实际应该支付的工资，不能证明工资已经支付，我方认为原告有责任提供给农民工支付工资的凭证，但是原告没有提供，在日常会计记账中工资分为应付工资及实付工资，属于会计记账时的用语是为了方便计算应发工资和扣减工资后实际应该支付的工资，而不是简单理解实付工资就代表工资已经支付，如果原告向农民工支付了工资，应当提交银行转账记录或者领取工资后签字的凭证；对第三组证据我方认为与本案无关，对形式要件无异议；对第四组证据形式要件无异议，不认可证明目的，承揽与承包在性质上法律关系是一致的，我方认为承揽中有承包的含义，承揽就是承包，干的活是一样的。对补充证据的真实性认可，证明目的不认可，均是13个工人提供给被告的，有笔录及录像为证。市XX社局对市政府提交的证据均无异议。   市政府对原告证据的质证意见与XX社局意见一致。市政府对XX社局提交证据的真实性、合法性及关联性均无异议。   第三人（查道民等13人）对原告提交的证据与XX社局意见一致。原告实际上没有向农民工发工资。第三人（查道民等13人）对市政府、XX社局提交的证据均无异议。   本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的所有证据的真实性予以认可。   经审理查明，2019年10月23日，第三人查道民等13人向市XX社局投诉原告中康公司拖欠其工资，2019年10月28日，市XX社局向原告中康公司送达了《询间通知书》(市XX社监询字(高新)[2019]505号)。原告中康公司于2019年11月20日向市XX社局提交了。2019年11月14日，市XX社局作出《限期整改指令书》(市XX社监令字(高新)[2019]327号)，要求提供《询间通知书》中所列的材料，原告2019年11月20日收到该《限期整改指令书》。2019年11月28日，市XX社局作出《限期整改指令书》(市XX社监令字(高新)[2019]239号)，向原告邮寄送达。2019年12月11日，市XX社局作出市XX社理字（高新）[2019]239号《行政处理预先告知书》，向原告邮寄送达。2019年12月18日，市XX社局作出市XX社理字（高新）[2019]239号《行政处理决定书》，内容：被处理人中康建设管理股份有限公司将XX园XX号路市政工程项目分包给没有资质的自然人黄某某，该项目分包工程拖欠13名工人工资，限中康建设管理股份有限公司5日内先于支付XX园XX号路市政工程项目黄某某下属工人工资92010元，赔偿金共计46005元。原告收到该决定书后不服，于2020年2月14日向市政府申请复议。市政府受理后向市XX社局送达了市政复答（2020）058号《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。市XX社局向市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。市政府于2020年4月16日作出市政复延字（2020）058《延期审理通知书》，内容：本案案情复杂，决定延期30日作出。并送达原告。2020年5月14日作出市政复决字（2020）058号《行政复议决定书》，认为市XX社局作出的《行政处理决定书》(市XX社理字(高新﹝2019﹞239号)认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，维持市XX社局作出的《行政处理决定书》。原告于2020年5月15日收到复议决定书，原告不服该复议决定书，诉至本院，诉请如上。   另查明，2016年中康建设管理股份有限公司承揽了西安高新技术产业开发区市政配套服务中心发包的西安高新区XX园XX号路等市政工程后，设立了不具备企业法人资格或分支机构资质的内部职能机构中康建设管理股份有限公司西安高新区XX园XX号路等市政工程项目部。2018年04月28日，中康建设管理股份有限公司西安高新区XX园XX号路等市政工程项目部经理张某某与四川省南江县XX乡XX村XX社居民---黄某某签订了XX园XX村XX号XX线、路面及附属设施施工承揽合同>，由黄某某承揽XX园XX村XX号XX线、路面及附属设施的工程，中康建设管理股份有限公司与黄某某之间形成了承揽合同关系。   本院认为，本案的争议焦点是被告作出的行政行为是否合法。本案市XX社局作出市XX社理字（高新）[2019]239号《行政处理决定书》，认为中康公司将XX园XX号路市政工程项目分包给没有资质的自然人黄某某，该项目分包工程拖欠13名工人工资，限中康公司5日内先于支付黄某某下属工人工资92010元，赔偿金共计46005元。原告中康公司承认其将XX园XX号路市政工程项目分包给自然人黄某某，但是否认本案第三人查道民等13人在该项目工作过，亦不认可其拖欠查道民等13人工资。被告XX社局提交的证据并不能证明第三人查道民等13人是黄某某雇佣的在XX园XX号路市政工程项目工人，进而不能证明原告中康公司存在拖欠农民工工资的情况。故，被告XX社局作出的市XX社理字（高新）[2019]239号《行政处理决定书》主要证据不足，缺乏事实依据，依法应予撤销。被告市政府维持了被告市XX社局作出的（高新）[2019]239号《行政处理决定书》缺乏事实依据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：   一、撤销西安市人力资源和社会保障局2019年12月18日作出的市XX社理字（高新）[2019]239号《行政处理决定书》。   二、撤销西安市人民政府于2020年5月14日作出的市政复决字（2020）058号《行政复议决定书》。   案件受理费50元，由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长   唐颖杰                          人民陪审员   孙玉革                              人民陪审员   楚琳                      二〇二〇年十一月十三日     书记员    杨婷        1