广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2387号 上诉人（原审原告）:吉玉柱，男，1963年11月11日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：杨谋新，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:韦某，女，1966年6月4日出生，壮族，住贵港市港**。 被上诉人（原审被告）:周**，男，1989年4月18日出生，壮族，住广西天等县。 被上诉人（原审被告）:周某1，女，2007年7月20日出生，壮族，住贵港市港**。 法定代理人：韦某，女，1966年6月4日出生，壮族，住贵港市港**，系周某1的母亲。 被上诉人（原审被告）:周某2，女，2009年3月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 法定代理人：杜某，女，1966年4月20日出生，壮族，住南宁市青秀区，系周某2的母亲。 上诉人吉玉柱因与被上诉人周**、韦某、周某1、周某2民间借贷纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人吉玉柱的上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、案件受理费、公告费由被上诉人负担。事实与理由：一、本案系周记南与周**共同向上诉人借款。周记南以周**要买房而资金周转不过来为由向上诉人借款，上诉人通过银行转账30万元到周**的银行卡上，后上诉人一直追要借条，周记南均以拿着转账凭证就可以为由没有将借条给上诉人，后周记南死亡，故引发本次诉讼。一审法院认定周**不是本案借款实际使用人是错误的。周**在一审时已经承认周记南使用的卡号为62×××62的银行卡是其开办给周记南使用，这也可以证明周**与周记南存在恶意串通行为，以借款购买商品房为由，借款后改变借款用途，损害了上诉人的合法权益。退一步说，若法院认定周记南被列为失信人后，周**提供银行账户给周记南使用，亦存在着重大错误，而造成了善意当事人的损失，也应赔偿善意人的经济损失。二、一审法院判决被上诉人韦某、周某1、周某2不连带承担还款责任也是没有事实和法律依据。 被上诉人周**、韦某、周某1答辩称：请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人周某2及其法定代理人杜某既未到庭也未提交书面答辩意见。 吉玉柱向一审法院起诉请求：1、判决被告周**、韦某、周某1、周某2连带偿还原告吉玉柱借款300000元及利息（利息计算：以300000元为基数，从2019年9月16日起计算至清偿之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告周**、韦某、周某1、周某2承担。 一审法院认定事实，原告于2012年4月初经案外人黄玉安介绍认识周记南。2012年5月5日周记南以其儿子周**购房急需资金为由，向原告借款300000元，双方未约定借款利息、借款期限。原告应周记南的要求，将借款300000元转账至被告周**的银行账户（账号：62×××62）。2012年5月6日周记南利用被告周**的上述银行账户从上述借款中转账290000元至黄玉安的儿子黄应杰的银行账户（账号：62×××22），用于偿还其欠张丽英（黄玉安的妻子）的债务。此后，原告要求周记南偿还借款本息时，其以房地产开发尚没有收益而缺乏资金为由拒绝偿还。2019年9月23日原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。在庭审过程中，被告周**、周某1表示放弃继承周记南的遗产。另查明，2017年3月25日周记南病故，周记南父母均已去世。周记南与被告韦某于2001年8月17日登记结婚，1989年4月18日生育儿子周**，2007年7月20日生育女儿周某1。2009年之前，周记南与被告韦某分居生活。2009年3月5日周记南与杜某生育女儿周某2。2016年7月11日周记南与被告韦某登记离婚。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，周记南向原告借款300000元，原告应其要求转账提供借款300000元至被告周**的银行账户，双方形成合法的借贷关系。被告周**主张原告转账300000元是投资款或者偿还周记南的借款，因其未能提供证据予以证明，故不予采信。原告主张周记南与被告周**共同向其借款，因其未能提供证据证明被告周**有向原告借款的意思表示，也未能提供证 据证明周记南借款前征得被告周**的同意共同向原告借款，且被告周**予以否认，故也不予采信。原告向周记南提供借款300000元后，周记南应当应原告要求及时偿还上述借款本金。因周记南已死亡，原告主张被告韦某、周某1、周某2作为周记南的法定继承人在继承遗产范围内承担上述借款的偿还义务，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，因周记南死亡前已与被告韦某离婚，被告韦某不是周记南的法定继承人，被告韦某不应当承担上述借款偿还义务。周某1表示放弃继承周记南的遗产，亦不承担上述借款的偿还责任。周某2作为周记南的法定继承人应当在继承遗产范围内承担偿还责任。原告主张上述借款系被告韦某与周记南夫妻关系存续期间所欠的夫妻共同债务，被告韦某应当偿还责任，虽然周记南向原告借款发生在其与被告韦某夫妻关系存续期间，但在2009年以前周记南就与被告韦某分居生活，原告未能举证证明上述债务用于周记南与被告韦某的夫妻共同生活，故不予支持。原告主张利息从起诉之日起按月利率2%计算至清偿之日止，因其未能提供证据予以证明双方约定有借款利息、借款期限，其主张应当为资金占用期间的利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”，故利息应当按年利率6%计算自起诉之日（2019年9月23日）起计算至清偿之日止。一审判决如下：一、被告周某2在继承周记南遗产限额范围内偿还原告吉玉柱借款本金300000元；二、被告周某2在继承周记南遗产限额范围内支付上述款项利息（利息计算：以借款300000元为基数，从2019年9月23日起计算至债务清偿之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告吉玉柱的其他诉讼请求。 本案受理费5800元、公告费700元（原告吉玉柱已预交），由被告周某2负担。 二审中，各方当事人均没有新证据提交。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于被上诉人周**应否承担还款责任的问题。本案中，根据上诉人陈述、黄玉安的证人证言以及银行流水等证据，可以证实涉案款项系周记南向上诉人借款用于偿还周记南的个人债务，上诉人不能证明周**具有与周记南共同借款的意思表示，亦不能证明涉案款项被周**实际使用，故一审法院基于到案证据认定涉案借款主体为周记南是正确的，应予维持。上诉人主张被上诉人周**系共同借款人应承担还款责任，依据不足，本院不予支持。另外，被上诉人周**基于其与周记南之间父子关系将银行卡交给周记南使用，并无过错，上诉人主张被上诉人周**存在重大过错而应赔偿上诉人的经济损失，理由不成立，本院不予支持。 关于被上诉人韦某、周某2、周某1应否承担连带还款责任的问题。本案债务发生时被上诉人韦某与周记南已经分居生活，而且上诉人没有提供证据证实涉案款项用于韦某、周记南家庭共同生活开支，因此上诉人上诉主张被上诉人韦某承担还款责任，依据不足，本院不予支持。本案中借款人周记南已死亡，周某1、周**在一审中已经明确表示放弃继承周记南的遗产，因此一审法院判决周某2在继承周记南遗产限额范围内偿还涉案债务是正确的，应予维持。上诉人上诉主张周某2、周某1应对涉案债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人吉玉柱的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人吉玉柱负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 韦 英 书 记 员 李海丹