西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初21670号原告：阿达驻车投资管理有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）瑞航广场**楼**。法定代表人：邓建涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张**秋，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：石大山，陕西锦园律师事务所律师。被告：陕西省西安植物园（陕西省植物研究所），，住所地：西安市法定代表人：岳明，该植物园主任。委托诉讼代理人：张宇军，该植物园办公室主任。委托诉讼代理人：张雪凤，该植物园法务。原告阿达驻车投资管理有限公司与被告陕西省西安植物园合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿达驻车投资管理有限公司的委托诉讼代理人张**秋、石大山及被告陕西省西安植物园的委托诉讼代理人张宇军、张雪凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阿达驻车投资管理有限公司诉称：2016年8月5日，原告与被告签订了《陕西省XX园XX园区东门地下停车库及配套商业项目合作协议》（以下简称合作协议）,合作协议约定：在陕西省XX园XX园区东门处合作建设开发地下停车库项目，初步设计为地下两层自走式钢筋砼结构停车库，合作方式：“本项目由甲方负责提供建设用地，乙方负责设计、投资、建设及经营期内的经营、管理、维护。建成后，项目资产归甲方所有，乙方在经营期限内拥有项目的经营管理权，经营期满后，乙方将项目经营管理权移交甲方。”，经营期限：“自本项目达到运营条件之日起计算，共40年。”合作协议签订后，被告向西安曲江新区管理委员会报送项目建议书：项目建设内容为地下两层平面停车库，总建筑面积11000平米，车位数约285个，计划总投资45600000元。西安曲江新区管理委员会及时作出西曲江发【2016】268号批复，同意实施该项目。在被告办理项目前期手续同时，原告积极开展并完成了项目的勘察、设计、建设前期准备工作，如项目部临时建筑装修和改造、项目场地清理、施工现场围墙、大门建设、洗车台建设、拆除场地内锅炉房、玻璃大棚迁改、苗木迁移、临时配电箱建设等，并承担报规报建等费用，累计费用达2400000余元。在原告积极为项目建设开工做准备之时，2018年7月11日，被告却以其职代会不同意实施该项目为由，书面通知原告停止项目建设。原告立即与被告沟通，但被明确告知协议无法继续履行。《合作协议》第十一条违约责任条款明确约定：“11.1：在协议履行过程中，由于一方违约造成另一方经济损失的，违约方应赔偿给对方造成的损失以及可期待利益；若该违约致使本协议无法履行时，违约方应赔偿由此给另一方造成的经济损失以及可期待利益，还需支付违约金人民币2000000元，经济损失赔偿标准以双方认可的第三方评估机构作出的评估值为准。”基于双方约定，单方毁约行为给原告造成的经济损失、可期待利益损失及违约金2000000元，均应予赔偿。原告为该项目已实际投资2400000余元，该项目总投资45600000元，原告享有40年的运营期限，经简单测算，运营收益每年将达3000000元，40年可期待利益上亿元。而双方约定“若该违约致使本协议无法履行时”并处的2000000元违约金，是双方可预见的，该违约给守约方带来的最低间接损失。《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不能超过违反合同一方订约合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综上，被告毁约行为给原告造成巨额经济损失，原告的直接经济损失2400000元及间接经济损失2000000元（放弃巨额可期待利益，参考双方约定的违约金2000000元作为可期待利益的赔偿标准），被告均应予以赔偿。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《陕西省XX园XX园区东门地下停车库及配套商业项目合作协议》；2、被告赔偿给原告造成的直接经济损失2400000元；3、被告向原告赔偿可期待利益损失2000000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告陕西省西安植物园辩称：一、原告在与被告签订合同时明确表示涉案项目不会盈利，被告作为国家财政全额拨款的事业单位法人因此才可能与原告签订《合作协议》，允许原告使用国家划拨的土地。但现在原告又称该项目40年的可期待利益上亿元，并提出可期待利益2000000元的诉请，明显可以看出原告是在以欺诈手段订立合同，损害国家利益。根据合同法等规定，《合作协议》系无效协议，自始没有法律约束力，原告具有严重过错，应自行承担一切责任。二、根据《合作协议》可知，被告从双方合作中不会取得任何收益，即使项目在40年之后移交给被告，项目能否继续使用都无法确认，结合原告自称的涉案项目40年的可期待利益上亿元，可知《合作协议》极为不公平，严重损害被告利益，进而损害国家利益。三、原告先是在订立合同时具有欺诈的主观恶意，后又在涉案工程未取得施工许可证等全部开工前应当取得的文件和审批手续的情况下贸然开始施工，违反了建筑法等法律、法规，现又进行恶意诉讼，显然是严重过错方，其损失应自行承担。因此，原告主张的经济损失没有事实和法律依据，不应得到支持。四、《陕西省行政事业单位国有资产管理实施办法》施行后，被告及时按规定召开职代会，听取职代会的意见，被告的行为符合《实施办法》的规定，不存在任何违约行为，而且职代会的意见依法应予采纳。五、原告主张的可期待利益损失没有事实和法律依据，不应得到支持。如果原告将违约金作为可期待利益，不但数额过高，而且毫无根据，也明显与原告其他诉讼请求自相矛盾并与法相悖。同时，被告不存在任何违约行为，原告系严重过错方，应自行承担责任。此外，原告的主张更能证明原告并没有真正的想要履行合同，其真正的目的是以欺诈的手段欺骗被告订立《合作协议》，从而攫取不当利益。六、被告保留要求原告承担因无证施工可能给被告带来的损失的赔偿责任。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院依法予以驳回。经审理查明，2016年8月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《陕西省XX园XX园区东门地下停车库及配套商业项目合作协议》（以下简称合作协议）,合作协议约定原、被告双方本着平等互利、有效经营的原则就陕西省XX园XX园区东门地下停车库及配套商业项目进行合作，初步设计为地下两层自走式钢筋砼结构停车库，，地上为植物园新东门及配套商业合作方式为“本项目由甲方负责提供建设用地，乙方负责设计、投资、建设及经营期内的经营、管理、维护。建成后，项目资产归甲方所有，乙方在经营期限内拥有项目的经营管理权，经营期满后，乙方将项目经营管理权移交甲方。”，经营期限为“自本项目达到运营条件之日起计算，共40年。”，建设及经营期间，除项目因建设、运营需要需向甲方缴纳水、电、燃气、网络通信等相关业务费用外，甲方不以任何方式向乙方收取其他额外费用。关于违约责任，《合作协议》第十一条约定“11.1：在协议履行过程中，由于一方违约造成另一方经济损失的，违约方应赔偿给对方造成的损失以及可期待利益；若该违约致使本协议无法履行时，违约方应赔偿由此给另一方造成的经济损失以及可期待利益，还需支付违约金人民币2000000元，经济损失赔偿标准以双方认可的第三方评估机构作出的评估值为准。”。上述《合作协议》签订后，被告于2016年10月28日向西安曲江新区管理委员会报送项目立项申请：项目建设内容为建设地下两层平面停车库，总建筑面积11046平方米，车位数285个，总投资45600000元。西安曲江新区管理委员会于2016年12月12日作出西曲江发【2016】268号批复，同意实施该项目。2018年7月11日，被告发文告知原告，由于其职代会经过讨论认为上述项目不符合植物园老区发展定位，故决定不同意实施该项目，被告通知原告就项目相关工作和善后事宜进行协商处理。因原、被告双方就终止项目后的赔偿问题未能达成一致意见，酿成本诉。审理中，原告主张其为上述项目的实施已完成勘察、设计、建设部分前期准备工作，明确其主张的直接经济损失2400000元包含其已实施的临设工程损失、办理项目手续损失及项目管理费用损失。关于临设工程损失，原告申请工程造价鉴定，后经原、被告协商一致确认，原告已实施的临设工程造价为670000元。关于项目手续损失，原告提交发票、合同等证据相佐证，经本院审核认定其实际损失如下：1、西安市勘察测绘院图纸费11300元；2、西安市勘察测绘院测量费5184元；3、西安市勘察测绘院测量费14256元；4、西安市城市规划设计研究院红线费6530元；5、西安市勘察测绘院测量费3456元；6、西安地籍不动产勘察测绘有限责任公司测量费300元；7、陕西陆环环保工程有限公司环评咨询费8000元；8、长安大学咨询费50000元；9、西安市勘察测绘院图纸费7040元；10、中冶地集团西北岩土工程有限公司场地及地缝勘察费84500元；11、西安市文物保护考古研究院勘探费20000元；12、新时代（西安）设计研究院有限公司设计费75883元；13、新时代（西安）设计研究院有限公司设计费210294元。关于项目人员管理费，原告提交其内部《关于进一步明确人员分工的通知》及赵桓的工资发放清单，主张其员工赵桓主要负责涉案项目，赵桓自2016年8月至2017年9月共发放工资84500元，通知显示赵桓的分工为负责涉案项目及完成领导交办的其他事项；原告提交记账凭证、发票等主张其因涉案项目花费加油费等共计39000元，但票据无法看出与本案的关联性。审理中，原告明确其主张的可期待利益损失2000000元是指预期投资收益及违约金损失。关于预期投资收益，原告未举证证明。现原、被告均表示双方签订的合作协议无法再继续履行。上述事实，有《陕西省XX园XX园区东门地下停车库及配套商业项目合作协议》、立项申请、批复、转账记录、发票、合同及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告关于原告承诺项目不盈利的辩称依据不足，也不符合商业逻辑，被告以此主张合作协议存在欺诈也未申请撤销，现有证据亦无法证明合作协议损害国家利益，故被告关于合作协议无效的辩称不成立。原告与被告签订的合作协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应依照该合同约定履行各自义务。现原、被告均表示合作协议无法再继续履行，故原告要求解除之诉求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告签订合同后已为项目的实施进行设计、勘察、场地拆除及平整等准备工作，但被告却以项目不符合植物园老区发展定位为由，决定不再实施该项目，故原告有权要求被告赔偿其损失。原告主张的直接经济损失2400000元包含其已实施的临设工程损失、办理项目手续损失及项目管理费用损失，其中关于临设工程损失，原、被告已协商一致确认原告已实施的临设工程造价为670000元，本院予以确认；关于项目手续损失，经本院审核认定为496743元；关于项目人员管理费，赵桓负责涉案项目，同时也要完成领导交办的其他事项，原告提交的加油费等票据无法看出与本案的关联性，但鉴于原告因项目必然会产生人员工资及加油费等基础费用，故本院酌情认可80000元，以上直接经济损失共计1246743元。关于原告主张的可期待利益损失，原告明确包含预期投资收益及违约金损失，但违约金损失不属于可期待利益损失，关于预期投资收益，原告也未举证证明，考虑到商业开发必然存在预期投资收益，本院结合原告目前已实际支出的投资额、市场融资成本及本案的实际情况，酌定原告的可期待利益损失为400000元。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下:一、解除原告阿达驻车投资管理有限公司与被告陕西省西安植物园于2016年8月5日签订的《陕西省XX园XX园区东门地下停车库及配套商业项目合作协议》。二、被告陕西省西安植物园于本判决生效之日起十日内向原告阿达驻车投资管理有限公司支付直接经济损失1246743元。三、被告陕西省西安植物园于本判决生效之日起十日内向原告阿达驻车投资管理有限公司支付可期待利益损失400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告阿达驻车投资管理有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费42000元，由原告承担21000元，由被告承担21000元。因原告已预交，故被告应于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  姚 鹏人民陪审员  骆改萍二〇二〇年十一月二十日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：贺倩2020年月日送达1