福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0824民初2747号 原告：林少英，女，1974年4月11日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：兰高飞，男，1967年10月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告林少英与被告兰高飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林少英、被告兰高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林少英向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰高飞归还原告林少英借款20,000元及支付从2017年9月27日起至借款还清日止按年利率15.4%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年3月27日，被告向原告借款20,000元，同日，被告出具借据一张给原告，借据约定借期至2017年9月26日，月利率2%。经原告多次催要无果。 兰高飞辩称，一、借款经过。2017年3月27日，徐增水介绍答辩人向刘友辉借款20,000元，刘友辉让答辩人写借据给林少英，口头约定利息6分，当天，答辩人只收到18,800元借款，刘友辉说第一个月的利息1,200元要先扣除。二、《借据》是被答辩人提供的格式合同，在答辩人签字时没有注明利息，“月利率2%，月息400”是被答辩人事后添加的，实际利息是每月1,200元，即按月利率6%计算的利息。《借据》注明的借款本金为20,000元，但被答辩人实际只出借给答辩人18,800元，其中1,200元是砍头息。三、截至2018年4月27日止，答辩人共归还借款本息13,800元。答辩人将每月1,200元的利息支付给案外人刘友辉，答辩人共支付给刘友辉9个月利息合计10,800元，具体如下：2017年4月23日、5月24日分别微信转账给刘友辉1,200元；2017年6月现金支付给刘友辉1,200元；2017年7月25日、同年8月26日、同年9月26日、同年10月24日、同年11月25日、同年12月25日分别微信转账给刘友辉1,200元；2018年1月26日、同年2月25日、同年4月27日分别支付原告丈夫微信账户（微信名为旺哥）1,200元、1,200元和600元。综上，答辩人向原告实际借款18,800元，答辩人共支付了利息13,800元，根据原告主张的年利率15.4%计算，超过部分应扣除本金。 本案争议的焦点是尚欠多少借款本金及利息，对此，本院予以查明、分析并认定。 林少英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据（原件）及被告居民身份证复印件一张，证明被告兰高飞于2017年3月27日向原告林少英借款20,000元，约定月利率为2%（月息400元），借款期限至2017年9月26日的事实及被告身份信息。兰高飞质证认为身份证和借据真实性无异议，但月利率“2”与月息“400”元不是其填写的，其他内容无异议。 兰高飞依法提交了以下证据：1、中国农业银行业务凭证一份，证明2017年3月27日林少英只借给兰高飞18,800元的事实。林少英质证意见：真实性无异议，但有支付1,200元现金给兰高飞，当时兰高飞提出去龙岩没有现金，所以1,200元是现金支付的。2、微信转账凭证17份，证明2017年4月23日至12月25日期间，兰高飞微信转给刘友辉利息款合计10,800元，转给林少英丈夫微信账户3,000元，合计13,800元的事实。林少英质证意见：兰高飞转账给刘友辉的款项与本案无关；兰高飞转账给其丈夫的3,000元无异议。3、通话录音光盘一张，证明2020年10月10日兰高飞与林少英协调还款的通话内容。林少英质证意见：录音光盘都是被告自己一个人在说，其没有说什么，通话时，兰高飞有要求协调还款事宜，但协商不成功。 本院对原、被告提交的证据进行认证。原告提交的证据经被告质证，被告对身份证复印件的真实性无异议；被告对借据的真实性无异议，但认为借据中月利率2与月息400元的“2”和“400”不是其书写，经法庭释明后被告至今未书面提出申请笔迹鉴定，经电话与兰高飞联系，其明确表示“不申请笔迹鉴定”。被告提交的证据经原告质证认为农行转账凭证的真实性无异议，不仅转账支付18,800元给被告，还现金支付1,200元给被告；对微信转账凭证，认为被告转账给刘友辉的款项与本案无关，被告转账给其丈夫的3,000元无异议。针对原告的陈述，被告辩解：其没有收到原告的现金，其是与刘友辉签订借条一个多小时后才收到转账，借款时，原告没有在场，只有原告丈夫在场，至2020年4月5日被告才与原告认识，以前不认识原告，也没有见过原告，借款至今三年多了，原告从来没有联系过被告，也没有催过被告还款。通话录音光盘，证明2020年10月10日被告与原告协调还款的通话内容。原告质证意见协商未达成一致意见。本院经审查兰高飞与林少英通话录音证据，本案被告虽未经原告同意，擅自将双方谈话内容进行录音并作证据使用，但该录音结合原、被告提交的其他证据及双方的质证意见分析，足以证明被告有向原告借款且至今尚欠部分借款，刘友辉虽是案外人，但被告每月支付给案外人刘友辉的1,200元与被告后来每月支付给原告丈夫的1,200元能够一脉相联，形成较为完整的证据体系，证明借贷关系发生后双方实际履行的情况，本院认定被告支付给案外人刘友辉的款项与本案有关联。本院认为，一方当事人在与对方协商还款的过程中，虽未经对方同意的情况下私下录音取得的证据，只要能够与其他证据相互印证，该录音资料可作为法院判案的依据。故对原、被告提供的上述证据，本院经审查认为其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合证据的三性特征，本院对其证明力予以确认并在案佐证。 根据原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告兰高飞向原告借款20,000元，同时出具格式《借据》一张给原告，该借据约定借款金额20,000元、月利率2%，借款期限6个月，按月付息，逾期未归还，应承担所发生的所有费用（包括诉讼费、差旅费、律师费、调查取证费、执行费等）。同日，原告支付20,000元给被告。被告于2017年4月23日、2017年5月24日、2017年7月25日、2017年8月26日、2017年9月26日、2017年10月24日、2017年11月25日、2017年12月25日、2018年1月26日、2018年2月25日分别支付原告1,200元，2018年4月27日支付原告600元，合计12,600元。 本院认为，涉案《借据》系双方当事人真实意思表示，内容除约定月利率2%不符合法律规定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。林少英与兰高飞之间约定的月利率为2%，林少英自愿调整为按年利率15.4%计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的法律规定，本院予以准许。本院就双方争议焦点问题评议如下： 一、借款本金如何认定。 据原告陈述：转账18,800元，现金支付1,200元。被告陈述：扣除砍头息1,200元，实收到18,800元。从被告于2017年3月27日出具借据，被告自述自2017年4月23日始每月微信支付1,200元分析，如原告已扣除砍头息，被告不应该在出具借据不到一个月就支付月息，故本院认定本案被告借款金额是20,000元，并非18,800元。 二、尚欠借款、利息如何认定。 据应当在返还借款时一并支付利息的法律规定，就本案而言，根据原告的意见，本案按年利率15.4%计算利息。被告陈述于2017年6月现金支付1,200元，因没有证据佐证，原告又否认，被告陈述2017年6月现金支付1,200元的事实，本院不予认定。尚欠借款、利息计算如下： ㈠、2017年3月27日至2017年9月26日，被告支付6,000元，期间，原告未主张利息，本院认定被告归还本金6,000元，被告尚欠原告本金14,000元（20,000元-6,000元）；㈡、2017年9月27日至2017年10月24日，被告支付1,200元，期间利息为162元（14,000元×15.4%÷12×27天÷30天），已归还本金1,038元（1,200元-162元），被告尚欠原告本金12,962元（14,000元-1,038元）；㈢、2017年10月25日至2017年11月25日，被告支付1,200元，期间利息为172元（12,962元×15.4%÷12×31天÷30天/月），已归还本金1,028元（1,200元-172元），被告尚欠原告本金11,934元（12,962元-1,028元）；㈣、2017年11月26日至2017年12月25日，被告支付1,200元，期间的利息为158元（11,934元×15.4%÷12×30天÷30天/月），已归还本金1,042元（1,200元-158元），被告尚欠原告本金10,892元（11,934元-1,042元）；㈤、2017年12月26日至2018年1月26日，被告支付1,200元，期间的利息为144元（10,892元×15.4%÷12×31天÷30天/月），已归还本金1,056元（1,200元-144元），被告尚欠原告本金9,836元（10,892元-1,056元）；㈥、2018年1月27日至2018年2月25日，被告支付1,200元，期间的利息为122元（9,836元×15.4%÷12×29天÷30天/月）；已归还本金1,078元（1,200元-122元），被告尚欠原告本金8,758元（9,836元-1,078元）；㈦、2018年2月26日至2018年4月27日，被告支付600元，期间的利息为229元（8,758元×15.4%÷12×61天÷30天/月），已归还本金371元（600元-229元），被告尚欠原告本金8,387元（8,758元-371元）；㈧、2018年4月28日至2020年10月28日的利息为3,229元（8,387元×15.4%×2.5年）。故至2020年10月28日止，被告尚欠原告借款本金8,387元，利息3,229元。 综上，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条规定，判决如下： 一、兰高飞应于本判决生效之日起三十日内支付林少英借款本金8,387元、利息3,229元，合计11,616元，并支付自2020年10月29日起至借款本金8,387元还清日止按年利率15.4%计算的利息； 二、驳回林少英的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费531元，减半收取265.5元，林少英负担159.5元，兰高飞负担106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  谢建华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  方月兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。