广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7357号原告：李石辉，男，1973年10月21日出生，汉族，住广东省遂溪县*********，公民身份号码为440************616。委托诉讼代理人：虞建波，云南兴祥（大理）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑芳玲，云南兴祥（大理）律师事务所辅助人员。被告：东莞市华中汽车贸易有限公司，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码为91441900MA51D5X87R。法定代表人：吴宗泰，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗继波，广东名道律师事务所律师。原告李石辉与被告东莞市华中汽车贸易有限公司（以下简称“华中公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李石辉及其委托诉讼代理人虞建波，被告华中公司的委托诉讼代理人罗继波到庭。本案现已审理终结。原告李石辉向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购车首付款13800元；2.被告双倍返还原告定金10000元（订金5000元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年11月10日签订汽车购销合同，购买一辆东风凯普特轻型厢式货车，原告2019年11月10日以现金的方式支付购车订金5000元，2019年11月14日支付购车首付款13800元。被告通知原告验车，原告在验车时发现该车并非全新车辆，并且不能过户。原告知道自己被骗找到被告协商退款，但遭到被告拒绝。故原告诉至法院，望判如所请。被告华中公司辩称，一、原告要求解除合同没有依据，因为根据合同约定，原告没有解除合同的权利。二、原告起诉状所陈述的内容没有事实依据。起诉状所称“原告在验车时发现该车辆不是全新车辆，并且不能过户”与事实不符：1.被告所提供的交易车辆是新车，没有被使用过；2.原告并没有提供证据证明该车辆不是全新车辆，而且原告对于车辆的新旧不会没有自己的明确判断，车辆在2019年年底已经交付，原告现在诉称车辆不是全新车辆，不符合常理；3.根据合同约定，该车辆在原告偿还完毕贷款之后，就可以安排过户，并非原告所称的不能过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日，李石辉与华中公司签订了《汽车购销合同》，约定：李石辉向华中公司购买了东风凯普特；首付18800元，包括订金5000元，尾款13800元，提前交清尾款，月供3966元，共36期；本合同车辆如需代办上牌的需缴交不少于本合同总价款的100%，否则不予以办理上牌手续，因此原因造成延误车辆上牌时间的由李石辉承担责任，余下款项于双方交车时结清；提车时李石辉需交回本合同及定金收据作为提车凭证。如果李石辉虽已提车，但尚有本合同约定的款项没有付清，合同车辆的所有权属华中公司，且李石辉不得将合同车辆用于抵押或者其他债权担保。华中公司据此有权解除合同、收回合同车辆并按每天伍佰元（自交车之日始计）向李石辉收取车辆使用费。2019年11月10日，李石辉向华中公司支付了订金5000元，11月14日，李石辉向华中公司支付了首付13800元。华中公司出具了两份收据。双方确认，案涉车辆于2019年11月22日交付。李石辉主张，第一次交付时华中公司的员工陈彬在位于东莞市寮步镇一车行的停车场将一辆东风牌厢式货车交付给李石辉，李石辉验车时发现喷涂在车门架上的车牌号与铁牌的车牌号不一致，就没有提车。后陈彬再次联系李石辉提车，李石辉验车时发现喷涂在车门架上的车牌号与铁牌的车牌号不一致，但陈彬让其把车开回去再处理。于是李石辉将车开走，并与被告协商处理保养手册、随车工具（包括临时换轮胎的工具千斤顶、三脚架等）以及证件问题，但被告一直拖延未处理。李石辉称交付车辆时车辆已有车牌号码，且同时交付了行驶证。李石辉提交了行驶证，显示车辆类型为轻型厢式货车，车牌号码为粤B*****9，所有人为深圳市鸣盛新能源有限公司（以下简称“鸣盛公司”），使用性质为货运，车辆识别代号为LDPGABAC1JB103783。庭审中，双方确认，案涉车辆签订了融资租赁合同。华中公司提交了《车辆融资租赁合同》及《车辆挂靠协议》。上海开正融资租赁公司（以下简称“开正公司”）作为出租人，李石辉作为承租人，双方签订了编号为00108537《车辆融资租赁合同》，约定：开正公司根据李石辉的要求向李石辉购买车辆，并出租给李石辉使用，李石辉向开正公司承租并使用该租赁车辆。开正公司在按照本合同的约定将租赁车辆转让价款（转让价款包括融资额及本合同项下有关税费）支付至李石辉指定账户后，双方售后回租法律关系即正式生效；为方便李石辉对租赁车辆的使用，开正公司取得租赁车辆所有权后，租赁车辆暂不办理所有权变更登记，由李石辉使用。在租赁期限内李石辉取得的是对租赁车辆的合法使用权，租赁车辆所有权归属于开正公司，租赁车辆在公安部门车辆管理所的登记备案信息的变更与否不影响上述所有权的转移，更不应作为所有权认定的依据；每期租金3998.4元，共36期，租金支付日自开正公司实际放款日后次月开始，每月对应放款日的同一自然日；本合同起租日为开正公司实际付款日，租赁期限为36个月；李石辉未按时、足额支付其在本合同项下到期应付的任何租金及任何其他款项（包括但不限于租赁手续费、保证金、税费、保险费等），开正公司有权无需通知李石辉即可自行或委托第三方收回租赁车辆，因此造成的损失及后果由李石辉承担……合同的“出租人盖章”处盖有“上海开正融资租赁有限公司”字样的公章，“承租人”处有“李石辉”字样的签名和指纹捺印。2019年11月14日，李石辉作为承租人，鸣盛公司作为挂靠公司，开正公司作为出租人、债权人，三方签订了《车辆挂靠协议》，约定：李石辉因融资需求，向开正公司申请融资款并签订了编号为00108537的《车辆融资租赁合同》，为了遵守车辆运营管理相关规定，李石辉自愿在租赁期间内将车辆挂靠鸣盛公司。挂靠车辆品牌为东风汽车，型号为特商4.15米纯电动厢式运输车，车架号为LDPGABAC1JB103783。各方协商同意将上述车辆登记在鸣盛公司名下，开正公司保留车辆所有权，鸣盛公司对该车辆实施运营管理。合同的甲方处有“李石辉”字样的签名及指纹捺印，乙方处有“深圳市鸣盛新能源有限公司”字样的公章，丙方处有“上海开正融资租赁有限公司”字样的公章。庭审中，李石辉承认签订《车辆融资租赁合同》后没有支付过租金。双方确认，李石辉使用案涉车辆至2020年1月16日。李石辉主张，1月16日其发现其停在停车场的案涉车辆不见了，后来经派出所调查，案涉车辆在华中公司的车行。华中公司则主张，由于李石辉没有向开正公司支付过融资租赁款项，案涉车辆是开正公司委托华中公司的员工开走的，现案涉车辆已于2020年6月出售给案外人。李石辉主张，其支付首付款及定金后，车辆的所有人并非李石辉，且华中公司没有帮其办理贷款手续。又由于车辆被拖走导致车辆无法使用，且李石辉的已支付的款项无法向他人主张，导致李石辉的权益无法得到保障，故要求解除双方之间的买卖合同，并要求华中公司返还首付款及双倍返还订金。以上事实，有原告提交的收据、中国农业银行个人明细对账单、《汽车购销合同》、行驶证，被告提交的《车辆融资租赁合同》及《车辆挂靠协议》以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方签订的《汽车购销合同》是双方真实意思的表示，其内容及形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应遵守合同约定，真实全面地履行各自的合同义务。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为李石辉主张解除合同是否合法有据，若是，华中公司是否应向李石辉返还首付款及双倍返还订金。其一，李石辉与开正公司、鸣盛公司签订的《车辆挂靠协议》约定：各方协商同意将上述车辆登记在鸣盛公司名下，开正公司保留车辆所有权，鸣盛公司对该车辆实施运营管理。现李石辉主张其支付订金及首付款后未取得案涉车辆的所有权，且案涉车辆无法过户至其名下，要求解除合同，缺乏依据。其二，李石辉在提车时已经知晓案涉车辆并非新车，且收到的行驶证上的所有权人为其签订的《车辆挂靠协议》中的挂靠公司，现李石辉主张案涉车辆并非新车，要求解除合同，缺乏依据。其三，李石辉已与开正公司签订了《车辆融资租赁合同》，并约定了租赁期限为36个月，该期限与案涉合同约定的分期付款期限一致，故李石辉主张华中公司未为其办理贷款手续，要求解除合同，缺乏依据。其四，李石辉主张无法继续使用案涉车辆，其已经支付的款项无法向他人主张，导致其权利无法得到保障，但双方签订的《汽车购销合同》已经履行完毕，双方之间的买卖合同权利义务已经消灭，若李石辉认为华中公司无正当理由占有其车辆，侵犯其合法权益，可另循途径进行救济，其以此为由要求解除合同，缺乏依据。综上，李石辉要求华中公司返还首付款及双倍返还订金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李石辉的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告李石辉负担。本判决为终审判决。审判员  郑曼华二〇二〇年十一月十一日书记员  黄婉欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。