湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初2092号原告:李立生，男，1955年3月20日出生，土家族，住张家界市永定区。委托诉讼代理人:李建华，湖南大好律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。被告:张家界市永定区大庸桥社区居民委员会，统一社会信用代码55430802MEA1963131，住所地，湖南省张家界市永定区大庸桥街道大庸桥居委会。法定代表人:李成祥，主任。委托诉讼代理人:杨建国，男，1968年10月7日出生，土家族，住张家界市永定区，委托代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:林泽贵，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般授权代理。第三人:张家界市永定区大庸桥街道办事处，统一社会信用代码114308027483860620，住所地:张家界市永定区大庸桥街道办事处熙城春天****。法定代表人:杜登胜，主任。委托诉讼代理人:张建甫，1974年8月14日出生，土家族，住张家界市永定区，委托代理权限为特别授权代理。原告李立生与被告张家界市永定区大庸桥社区居民委员会（以下简称大庸桥居委会）、第三人张家界市永定区大庸桥街道办事处（以下简称大庸桥办事处）合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立生及委托诉讼代理人李建华、被告大庸桥居委会的法定代表人李成祥及委托代理人杨建国、林泽贵，第三人大庸桥办事处委托代理人张建甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立生向本院提出诉讼请求：1、判被告向原告赔偿各项失共计1988468元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，1997年7月26日，原被告双方签订《土地用合同》，双方约定:被告将其所有的峪口水库，潘家枞林、罗家湾、大峪湾水库北面的坡地等土地发包给原告使用，期限自1998年1月1日至2047年12月31日止。1997年11月23日，双方共同至张家界市公证处对上述租用合同进行公证。其后，原告将上述用土地用于农林业及旅游业的经营建设，并修建及添量了大量的设施设备。2018年3月1日，被告没有与原告解除《土地租用合同》也没有进行补偿的情况下，将原告租用的土地全部出租给第三人，第三人将承租土地用于“大栗坡郊野公园”建设。在郊野公园建设过程中，原告向张家界市林业局和张家界市永定区人民政府主张应当对原告在经营建设过程中的投资进行补偿或赔偿，但经多次协商最终未达成一致。综上所述，原被告双方签订的《土地租用合同》合法有效，被告在未解除双方合同的情况下另行将原告租用的土地向他人出租，已经严重损害了原告的合法权益，也违背了双方合同第四条、第五条、第六条、第七条的约定，故诉至法院。被告大庸桥居委会辩称，原告的起诉已超过法定时效。原、被告之间的租赁合因原告方未按时交纳租金，于2003年已终止解除；原告主张的经济损失1988468元事实不能成立，请求赔偿的金额没有明确的赔偿项目，无事实和法律依据。第三人大庸桥办事处陈述，被告与第三人之间签订的合同与原告无关，第三人不是本案适格的主体。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：1997年7月26日，原告李立生与被告大庸桥居委会（原大桥居民委员会）签订一份《土地租用合同》，合同约定：一、租用土地范围甲方(大桥居民委员会)将坐落在本居民委员会峪ロ水库、潘家林罗家湾、大峪湾水库北面的坡地等土地给乙方(原告李立生)租用。以上土地界址由双方共同划定钉桩为准;二、租用期共计五十年，即从一九九八年元月ー日至ニ零四七年十ニ月三十一日;三、乙方在租用期间共计向甲方交内租用费玖拾贰万伍仟元，其交纳的办法如下：（一）、合同订后，于一九九七年十一月二十日由乙方一次性甲方交纳租用期前四年的租用费陆万元。合同从交款之日起生效，乙方从该日开始履行管理租用土地的义务，至一九九七年十ニ月三十一日止不计算合同期，合同期从一九九八年元月一日计算；（二）、二00二年元月一日至二0一二年十二月三十日，乙方每年向甲方交纳租用费壹万伍仟元，共计壹拾陆万伍仟元;二0一三年元月一日至二0四七年十二月三十一日，乙方每年向甲方交纳租用费贰万元，共计柒拾万元。上述款项，乙方必须在租用当年的十ニ月三十一日一次性向甲方交清第二年的租用费，并由甲方向乙方开出交纳租用费收据。以此作乙方继续租用的依据；四、……（八）乙方有权根据旅游建设的需要，在不减少现有经济林的情况下，合理的种植各种花卉树木，建造人文景观。同时，根据旅游事业发展的需求，有权修建旅游服务的设施，添置设备…（十一）租用期间，乙方必须按照规定交纳各种税费，自行承担租用期间的债权债务。负责管理和维修好租用范围内的水库，并承担水库维修费用。水库水要保证农田的灌溉，对农田的灌溉时，甲方必须有计划、有组织的进行，否则，乙方有权拒绝，甲方灌溉时，保证水库最低水位六米。乙方拒绝一切摊排；五、合同期满后的财产处理办法。(一)农、林生产和为其服务的设施、设备，由乙方无偿的交甲方;经济林包租用时，由甲方转交乙方管理的部分和由乙方租用后增大种植的部分。服务设施、设备是指为农、林生产直接服务的部分，经济林转交时，其树龄不小于五年，甲乙双方可以自行验收，也可以聘请有关部门验收后，办理接交手续。聘请鉴定人员的费用，由双方协商解决。(二)用于为旅游服务的设施、设备的处理原则:①流动财产是指由乙方运走不损坏其使用价值的部分，由乙方自行处理；②固定财产是指由乙方搬运走会损坏其使用价值的部分，固定财产按下列方式处理：A.按当时的折旧办法处理后，由甲方购买；B.甲方不愿购买，由乙方按照政策的规定，征用建筑物下的土地。原有的道路，甲方不得损坏，要保证畅通；六、违约责任。(一)甲乙双方应当信守合同，严格履行合同规定的义务，任何一方不得擅自终止合同，因一方违约，应由违约方向守约方支付总租用费百分之ニ十的违约金，如果由于违约造成守约方损失超过违约金的，还应进行赔偿，以补偿违约金的不足部分。(ニ)合同期开始后，甲方不能按期向乙方提供用土地，应承担逾期违约金的责任。超过一个月，乙方有权终止合同。(三)乙方不能按时的交纳租用费，应向守约方支付万分之五的逾期违约金，逾期一个月，甲方有权终止合同。合同签订后，双方在张家界市公证处进行了公证。原告李立生向被告张家界市永定区大庸桥社区居民委员会交纳1998年至2002年4年的租金6万元。1998年，原告李立生对峪口水库进行加固。2000年2月18日，时任原大桥居民委员会书记黄昌福、主任丁长生出具证明一份，证明载明：“1998年，峪口水库雨季遭水灾，市委常委张宏任带武警防洪抢险。事后要求加固库基及移洪道改修，经商量引工程由承租方李立生完成，所有的修建费用抵减与大桥居民委员会土地租用合同期每年的租用费，以实际结算为准。”2003年以后至起诉之日止，原告李立生因修水库费用抵扣租金及村民在合同约定租赁范围内修建房屋、阻碍施工等原因再未向被告大庸桥居委会交纳租金。2003年以后，被告大庸桥居委会多次向原告催收租金，并要求解除合同，在催收未果的情况下，后期租赁范围山林等由被告大庸桥居委会管理。2018年3月1日，因张家界市人民政府修建大栗坡郊野公园需要，被告大庸桥居委会与第三人大庸桥办事处签订一份《土地租赁合同》，约定将被告承包经营的土地（即原告李立生原所承租）租赁给第三人用于“大栗坡郊野公园”建设，租赁期限从2018年3月1日起，以2018年签订合同时的基数为准，每五年按20%标准增长，20年以后再议。租赁标准为1、租赁标准:租用有林地按封山育林补助标准(95元/亩/年)、租用旱地按500元/亩/年、租用经济林地按800元亩/年、租用稻田按1000元/亩/年执行。2、付款方式及时间:合同一经签订，甲方应在一个月以内支付全年租金，此后每年在合同到期后一个月以内付清全年租金。双方并就租赁土地的种类、面积、四到界限进行了约定。该合同签订后，原告李立生认为“大栗坡郊野公园”就征收补偿未与其达成一致，就在其租赁土地上进行建设，侵犯了其合法权益，多次与相关部分联系未果，故诉至法院。另查明，2020年5月，原告李立生就大庸桥峪口水库山坝体加固及其他项目结算单方进行了估算，其中平整场地、坝基加固、水泥道路修建溢洪道、钓鱼台等五项共计1325717.02元。本案在立案阶段，原告李立生申请对承包租赁期间对设施设备投入的造价进行鉴定，但因被告不同意进行诉前鉴定，本案终止诉前委托鉴定。再查明，2012年，张家界市永定区大桥居民委员会变更为张家界市永定区大庸桥社区居民委员会。上述事实，有原、被告双方的陈述及《土地租用合同》、《证明》等证据在卷证实，本院予以确认。判决的理由和结果原告李立生与被告大庸桥居委会签订的《土地租用合同》系双方真实意思表示，合同内容中除了双方约定的合同履行期限50年，违反《合同法》规定的租赁期限最长不得超过20年、超出部分无效外，其余内容合法，且经张家界市公证处公证，故为有效合同，应受法律保护，各方当事人应全面履行合同义务。本案争议的焦点问题是：1、关于原告李立生是否全面适当地履行了合同约定的义务，合同是否已解除的问题。2、关于原告李立生的各项损失是否应支持的问题。1、关于原告李立生是否全面适当地履行了合同约定的义务，合同是否已解除的问题。根据原告李立生与被告大庸桥居委会于1997年7月26日签订的《土地租用合同》第三条中约定二00二年元月一日至二0一二年十二月三十日，乙方每年向甲方交纳租用费壹万伍仟元，共计壹拾陆万伍仟元;二0一三年元月一日至二0四七年十二月三十一日，乙方每年向甲方交纳租用费贰万元，共计柒拾万元。上述款项，乙方必须在租用当年的十ニ月三十一日一次性向甲方交清第二年的租用费。原告李立生在合同履行过程中向被告大庸桥居委会缴交租金至2002年12月，2003年之后至起诉之日止，经被告多次催促仍未缴纳剩余租金。原告诉称合同未解除，但在实际履行过程中长达18年之久未向被告交纳租金，已无继续履行合同之意向。原告在庭审过程中陈述未交纳租金的原因系时任大桥居民委员会的村书记、村主任书记黄昌福、主任丁长生证明1998左右加固峪口水库及修建溢洪道所产生的费用抵扣土地租赁费，因双方对上述费用未实际结算，故未交纳相应租金。而原、被告双方签订的《土地租用合同》第四条十一款约定：“租用期间，乙方必须按照规定交纳各种税费，自行承担租用期间的债权债务。负责管理和维修好租用范围内的水库，并承担水库维修费用。”黄昌福、丁长生的证明只能说明原告李立生加固峪口水库及修建溢洪道的事实，对抵减租赁费的时间、金额均无明确约定。该证明是否是对《土地租用合同》条款的变更，原告未提交其他证据予以佐证，仅凭黄昌福、丁长生的书面证明，难以认定《土地租用合同》仍在继续履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李立生未就双方合同一直在继续履行提供有效证据予以证明，应承担相应的不利后果。且原告1998年加固峪口水库及修建溢洪道具体金额为多少，能否抵扣长达18年之久的租赁费，原告李立生亦未向法庭提交有效证明予以证实。因原告李立生长期未交纳土地租赁费，未全面适当地履行合同约定义务，且经被告多次催收租赁费未果及口头表示解除租赁合同后，后期租赁土地均由被告进行管理，原告李立生亦未主张权利。故本院根据现有证据，认定原、被告双方1997年签订的《土地租用合同》早已实际解除。2、关于原告李立生的各项损失是否应支持的问题。本案中，原、被告双方1997年签订的《土地租用合同》解除原因系原告未全面适当地履行合同约定义务而造成，由此而造成的损失应由原告自行承担。故对原告请求被告赔偿各项损失共计1988468元(其中包括平整场地、坝基加固、水泥道路修建溢洪道、钓鱼台、违约金等各项内容）的诉讼请求无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李立生的全部诉讼请求。案件受理费22696元，适用简易程序审理减半收取11348元，由原告李立生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  漆辉伏二〇二〇年十一月十九日法官助理覃锴书记员任萌附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。