广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异174号异议人（利害关系人）：桐庐大华联友软管厂。投资人：张宇梁，该厂厂长。委托诉讼代理人：张满兴，广东三环汇华律师事务所律师。申请执行人：薛伟斌，系原佛山市南海区平洲裕通钢管厂（已注销）的投资人。委托诉讼代理人：杜剑慧，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琼华，广东伯方律师事务所律师。被执行人：广州明亮灯具有限公司。法定代表人：罗德丰。利害关系人：罗锦昌，系东莞市虎门华星塑胶五金厂经营者。利害关系人：广州市千叶表面处理科技有限公司第二分公司，。负责人：李柏坤。利害关系人：佛山市顺德区嘉恒实业有限公司。法定代表人：黄志亮。利害关系人：梁兆垣，系原佛山市南海区平洲平南俊兴五金厂（已注销）经营者。利害关系人：佛山市顺德区勒流镇顺民五金电器厂。投资人：梁家成。利害关系人：中山市小榄镇大福五金电器厂。投资人：张仿霞。利害关系人：佛山市南海区盐步横江**盛五金机械厂。投资人：罗针开。以上利害关系人共同委托诉讼代理人：杜剑慧，广东广信君达律师事务所律师。以上利害关系人共同委托诉讼代理人：朱琼华，广东伯方律师事务所律师。本院在执行薛伟斌与广州明亮灯具有限公司（以下简称明亮公司）买卖合同纠纷一案【（2020）粤0112执6429号】中，异议人桐庐大华联友软管厂（以下简称大华厂）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人大华公司的异议请求：一、撤销或修正关于广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112执6429号执行财产分配方案；二、异议人作为债权人之一，应当优先受偿，请求按照债权比例原则参与本次分配；三、请求停止发放本次执行款，直至重新进行分配。事实与理由：一、异议人大华厂是被执行人明亮公司的债权人，于2009年就向广州市白云区人民法院申请执行，比之分配方案中的其他8位债权人更应有权参与案款分配。1.异议人大华厂与被执行人明亮公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院于2009年7月17日立案执行，案号为（2009）云法民执字第2384号，目前暂未执行到位的款项为：债权本金112652元及利息（从2007年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。2.从广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112执6429号执行财产分配方案来看，8位债权人采取执行措施均晚于异议人，且异议人与8位债权人均为普通债权人，故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十八条规定，异议人应当享有优先受偿顺序。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十八条：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”二、你院并未将异议人列入执行分配方案中，存在程序违法或者不当，故根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，以及依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条的规定提出本次异议申请，并请求参与本次案款分配。异议人于2020年7月19日收到由广州市白云区人民法院寄来的执行告知书及广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112执6429号执行财产分配方案，具体如下：1.广州市白云区人民法院表明分别在2009年11月23日向原广州市萝岗区人民法院（已于2016年与原广州市黄埔区人民法院合并为广州市黄埔区人民法院）、2020年7月3日向广州市黄埔区人民法院发出参与分配函，要求参与分配被执行人明亮公司的财产，故你院是应当知晓异议人也是被执行人明亮公司的债权人，有权参与本次分配，但你院并未发出任何通知或公告送达异议人，完全遗漏了异议人作为优先顺位受偿债权人，存在程序违法或者不当，应当予以纠正。2.由于异议人为优先顺位受偿债权人，故异议人依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条的规定提出本次异议申请，并请求参与本次案款分配。三、异议人请求按照债权比例原则进行重新分配。异议人的债权本金仅为112652元，即便计算利息也比之（2020）粤0112执6429号执行财产分配方案的8位债权人的债权金额少很多，即便进行重新分配，也不影响其他8位债权人的受偿金额，故请求你院根据公平原则及债权比例原则，进行重新分配。综上，请求你院支持异议人的全部申请事项。申请执行人薛伟斌、利害关系人罗锦昌、广州市千叶表面处理科技有限公司第二分公司（以下简称千叶二分公司）、佛山市顺德区嘉恒实业有限公司（以下简称嘉恒公司）、梁兆垣、佛山市顺德区勒流镇顺民五金电器厂（以下简称顺民厂）、中山市小榄镇大福五金电器厂（以下简称大福厂）、佛山市南海区盐步横江**盛五金机械厂（以下简称华盛厂）不同意异议人大华厂的异议请求，答辩称：一、答辩人是被执行人明亮公司的债权人，是查封申请人，查封了明亮公司名下位于原萝岗区XXXX的土地84940.14m2及地上建筑物。上述土地及地上建筑物的相关补偿款是明亮公司执行财产的来源，答辩人依法享有优先受偿权。2008年8月，答辩人向广州市白云区人民法院起诉。同年12月，广州市白云区人民法院调解结案，答辩人的债权共分两期履行：第一期付货款总额的50%，第二期于2012年2月1日前付货款总额的35%。2009年1月15日，原广州市萝岗区人民法院立案受理答辩人的执行申请。答辩人采取的执行措施早于异议人。1.答辩人于2008年申请诉前保全，查封了明亮公司名下的土地及地上建筑物，涉案土地先后两次清退（拆除），获得补偿款，作为明亮公司的执行款。2008年8月13日，根据答辩人等九个债权人的申请，原广州市萝岗区人民法院在九龙镇XXXX现场查封了明亮公司名下位于XXXX路的土地84940.14m2及土地上的所有建筑物【案号:（2008）萝法诉前保字第9－17号】，涉案土地先后两次被清退（拆除）和补偿：一是2008年下半年，政府清退其中土地面积为63150.28m2，明亮公司获得退地补偿款、企业拆除补偿款共计3000多万元。该批补偿款已于2009年3月由原广州市萝岗区人民法院执行分配完毕，其中包括答辩人的第一期债权得以全部履行；二是2011年下半年，政府又清退了剩余21789.96m2土地及地上建筑物，明亮公司获得补偿款2300万元，并被划扣至原广州市萝岗区人民法院。该批补偿款已于2012年7月前由原广州市萝岗区人民法院执行给其它相关的执行案件。2.2012年7月原萝岗法院将上述第二次土地补偿款执行到明亮厂的其他案件时，上述土地尚处于答辩人查封（续封）状态，答辩人对该补偿款依法享有优先受偿权。答辩人先后三次申请查封明亮公司的财产：一是2008年8月13日，根据答辩人等九个债权人的申请，原广州市萝岗区人民法院在九龙镇XXXX现场查封了明亮公司名下位于XXXX路的土地84940.14m2及土地上的所有建筑物，查封期限为两年，至2010年8月12日止。二是答辩人先后两次申请继续查封明亮公司的剩余土地及厂房（即“未清退的面积”），原广州市萝岗区人民法院分别于2010年8月、2011年8月发出《已采取财产保全措施告知书》，续封期限至2012年8月4日。在2012年7月，原广州市萝岗区人民法院将第二次土地补偿款执行到明亮厂的其他案件时，执行财产（土地）尚在法院查封（续封）期间。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条：“查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。人民法院应当及时作出查封、扣押、冻结该替代物、赔偿款的裁定。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条、第九十三条也有相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百零八条规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”该司法解释第五百一十六条规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”。以上规定都表明，答辩人对明亮公司名下土地的补偿款依法享有优先受偿权。二、本次执行回转来之不易，是通过答辩人八年多的不懈努力而取得，是答辩人作为受害人，申请检察院监督、协助检察院追诉犯罪、撤销虚假诉讼后换来的成果，答辩人理应获得优先分配。1.答辩人第二期债权本应于2012年2月1日前得到清偿，但在恢复执行申请的过程中，被告知被执行人明亮公司已无可供执行的财产。为此，答辩人不断追查明亮公司名下剩余被查封土地及地上建筑物的去向。直到2014年9月19日，原广州市萝岗区人民法院作出《关于罗锦昌等九人投诉广州明亮灯具有限公司执行情况的说明》，才得知明亮公司名下的土地补偿款已于2012年7月陆续执行至其它案件中。随后，答辩人提出了执行异议、执行复议、执行异议之诉的一审和二审，均被驳回。2018年8月9日，经答辩人申请，广州市黄埔区人民检察院对答辩人与明亮公司买卖合同纠纷执行检察监督案立案受理，对明亮公司涉嫌虚假诉讼等案件展开调查。2.2019年12月18日，广州市黄埔区人民法院作出（2019）粤0112刑初366号《刑事判决书》，判决：被告人黄中信、陈永辉犯妨害作证罪；追缴被告人黄中信退出的违法所得人民币30万元、被告人陈永辉退出的违法所得人民币8万元，退回至广州市黄埔区人民法院执行代管款账户；公安机关查封的黄XX位于广州市荔湾区XXXX房的房产作拍卖或变卖处理，对所得款项中的人民币300万元（以此为限）予以追缴，退回至广州市黄埔区人民法院执行代管款账户。3.2019年12月30日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民再157、158号《民事判决书》，判决撤销原广州市萝岗区人民法院（2011）穗萝法民二初字第444、445号《民事调解书》。再审判决认定明亮公司与陈永辉恶意串通进行虚假诉讼，损害了答辩人的合法权益，导致答辩人的债权未能得到清偿。综上，经过答辩人的长期努力，得以追回明亮公司恶意转移的财产，即本次执行款项。请求你院维持《执行财产分配方案》中确定的分配方案。被执行人明亮公司未提出答辩意见，亦未提交证据材料。本院查明，本院立案执行的薛伟斌与明亮公司买卖合同纠纷一案，依照广州市白云区人民法院作出的已发生法律效力的（2008）云法从民二初字第202号《民事调解书》主文第三项，明亮公司从2009年8月1日起至2012年2月1日前支付佛山市南海区平洲裕通钢管厂（以下简称裕通厂）上述货款金额的35%即351459.5元。因明亮公司未履行前述生效判决确定的义务，本院根据裕通厂投资人薛伟斌的强制执行申请，以（2020）粤0112执6429号立案执行。在执行过程中，广州市白云区人民法院根据罗锦昌、千叶二分公司、嘉恒公司、佛山市南海区平洲平南俊兴五金厂（经营者为梁兆垣）、顺民厂、大福厂、华盛厂等七名债权人的申请于2020年6月18日作出（2012）穗云法执字第3598号至3604号《参与分配函》，就该七宗案件向本院参与明亮公司财产的分配，前述《参与分配函》已向本院送达。此后，本院于2020年7月1日作出（2020）粤0112执6429号《执行财产分配方案》：一、可供分配的款项：本次可供分配的款项金额为338万元。该款为本院另案执行回转案件执行到位所得，属应发还明亮公司的财产，但因在本案及其他案件中明亮公司还有债务未予偿还，且明亮公司的上述债权人通过广州市白云区人民法院同时向本院提出参与分配申请，故该款转入本案中在明亮公司的各债权人中进行财产分配；二、参与分配的债权：1.（2008）云法从民二初字第202号《民事调解书》确认，明亮公司应从2009年8月1日起至2012年2月1日前支付裕通厂货款金额的35%即351459.5元；2.（2008）云法从民二初字第208号《民事调解书》确认，明亮公司应从2009年8月1日起至2012年2月1日前支付罗锦昌货款金额的35%即511934.15元；3.（2008）云法从民二初字第209号《民事调解书》确认，明亮公司应从2009年8月1日起至2012年2月1日前支付千叶二分公司货款金额的35%即1317587.6元；4.（2008）云法从民二初字第207号《民事调解书》确认，明亮公司应从2009年8月1日起至2012年2月1日前支付嘉恒公司货款金额的35%即350021元；5.（2008）云法从民二初字第205号《民事调解书》确认，明亮公司应从2009年8月1日起至2012年2月1日前支付梁兆垣货款金额的35%即377392.4元；6.（2008）云法从民二初字第201号《民事调解书》确认，明亮公司应从2009年8月1日起至2012年2月1日前支付顺民厂货款金额的35%即440993元；7.（2008）云法从民二初字第204号《民事调解书》确认，明亮公司应从2009年8月1日起至2012年2月1日前支付大福厂货款金额的35%即406294.7元；8.（2008）云法从民二初字第203号《民事调解书》确认，明亮公司应从2009年8月1日起至2012年2月1日前支付华盛厂货款金额的35%即469735.35元；三、分配方案：一、（2020）粤0112执6429号案债权人薛伟斌受偿281139.82元；二、（2012）穗云法执字第3598号案债权人罗锦昌受偿409506.83元；三、（2012）穗云法执字第3599号案债权人千叶二分公司受偿1053965.88元；四、（2012）穗云法执字第3600号案债权人嘉恒公司受偿279989.12元；五、（2012）穗云法执字第3601号案债权人梁兆垣受偿发301884.07元；六、（2012）穗云法执字第3602号案债权人顺民厂受偿352759.52元；七、（2012）穗云法执字第3603号案债权人大福厂受偿325003.63元；八、（2012）穗云法执字第3604号案债权人华盛厂受偿375751.13元。同日，本院向薛伟斌等八名债权人送达了分配方案，八人均表示同意分配方案。2020年7月2日，本院向广州市白云区人民法院支付了七名第三人的分配款项3098860.18元。2020年7月3日，本院向薛伟斌发放了分配款项281139.82元。另查明，依照广州市白云区人民法院作出的（2008）云法从民二初字第110号《民事判决书》，判决：明亮公司应于判决生效之日起五日内支付大华厂货款112652元及利息（从2007年11月19日起按中国人民银行同期贷款利息计算至付清之日止）。大华厂已向广州市白云区人民法院申请强制执行，该院以（2009）云法民执字第2384号立案强制执行。大华厂提供的该院于2020年7月16日作出的《执行告知书》称：“你方（大华厂）申请执行被执行人明亮公司一案，我院分别于2009年11月23日向原广州市萝岗区人民法院、2020年7月3日向广州市黄埔区人民法院发出参与分配函，要求参与分配被执行人明亮公司的财产，我院于2020年7月8日收到广州市黄埔区人民法院的执行分配方案，因该方案未将你方列入执行分配方案，故将该执行分配方案复印件送达你方。”本院认为，债权人或债务人在执行分配程序中的异议包括程序异议和实体异议。程序异议是指债权人或债务人认为执行法院在分配程序中存在参与分配的通知瑕疵、数额计算是否准确等违法行为或不当行为而向执行法院请求救济的情形。对于程序异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作执行行为异议审查。实体异议是指债权人或债务人对于分配方案所载各债权人债权的真实性、应当分配的债权数额、分配顺位等涉及实体权利的内容存在异议而向执行法院请求救济的情形。对于实体异议，应当通过执行分配方案异议与分配方案异议之诉进行救济。故此，对于大华厂所提异议中涉及通知程序、未将其纳入分配范围等程序异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，按执行行为异议予以审查。对于大华厂所提异议中涉及其债权应优先受偿等实体异议，本院在本案中不予审查，其应另循法律途径救济。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”本案中，大华厂主张广州市白云区人民法院已于2009年11月23日向本院发出了《参与分配函》，故本院在2020年7月1日制作《财产分配方案》时应当知道其为明亮公司债权人，应将其纳入分配范围。但大华厂并没有提供该院当时已经送达该《参与分配函》至本院的证据，未能证明前述《参与分配函》已经送达给本院。本院在本次分配财产时所收到的广州市白云区人民法作出的（2012）穗云法执字第3598号至3604号《参与分配函》中并无大华厂的参与分配申请或参与分配函。本院已于2020年7月1日作出《财产分配方案》并送达给债权人，本次分配的明亮公司财产已经执行终结。本院在本次分配中未向大华厂送达分配方案并不违反法律规定，对大华厂的异议本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人桐庐大华联友软管厂的全部异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。审判长  李桂模审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇二〇年十一月十日书记员  莫碧君附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。