甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初7130号原告：侯磊，男，1988年10月8日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张军，甘肃金中浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩，甘肃金中浩律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司兰州市秦安路支行，住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路**。负责人：柴伟世，系该支行行长。委托诉讼代理人：何小辉，甘肃诚域律师事务所律师。原告侯磊与被告中国银行股份有限公司兰州市秦安路支行（以下简称：“中国银行秦安路支行”）合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告侯磊及其委托代理人张军和被告中国银行秦安路支行的委托代理人何小辉到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告侯磊向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付300万及利息155337，合计：3155337元；2、依法判令被告按照同期存款利率支付2017年9月28日至存款清偿之日的逾期利息；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告于2015年8月10日到被告处存款300万元，被告推荐原告购买中银平稳理财计划智荟系列，到期日为2016年2月1日。到期后，被告始终未按照该系列公布的实际收益支付本息，为维护原告的合法权益不受侵害，现原告依法起诉,请求法院支持原告诉讼请求。被告中国银行秦安路支行辩称，1、侯磊起诉委托理财纠纷与李祎蓉涉嫌诈骗犯罪直接相关，按照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应依法驳回起诉。2、侯磊本案诉称款项已被李祎蓉诈骗，按照《刑法》第六十四条及相关规定，赃款应依法继续追缴后发还受害人，侯磊不应单独提起民事诉讼。3、侯磊本案争议300万元委托理财产品并没有实际购买成交，原、被告双方没有建立正式委托理财合同关系，侯磊诉请偿还本息缺乏事实与法律依据，法院应依法从程序上裁定驳回起诉或从实体上判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据尾号076849银行凭单一份、中国银行交易清单一份、中国银行客户查询单一份、中国银行新线借记卡历史交易明细清单一份、尾号219中国银行历史交易明细清单一份、中银平稳理财产品计划收益公告一份；因上述证据均来源合法，内容真实，故本院对上述证据的真实性均予以确认并附卷佐证；对被告提交的兰州市人民检察院起诉书（兰检公二刑诉（2017）14号）、司法会计鉴定报告、兰州市中级人民法院刑事判决书（（2018）甘01刑初76号），因上述证据并非生效的法律文书，本院对其证明目的不予采信，对被告提交的城关区人民法院民事裁定书（2016）甘0102民初2022号、兰州市中级人民法院民事裁定书（2016）甘01民终1598号、中国银行甘肃省分行关于银行员工业务操作权限的说明、中国银行甘肃省分行（2012）413号文件、中国银行甘肃省分行网点标准化岗位配置方案，因上述证明与本案无必然关联性，本院不予采信，对被告提交的城关区人民法院民事裁定书（2017）甘0102民初7131号，系本案审理过程中所作出的裁定书，与本案处理结果没有必然关联性，不能证明被告的证明目的，对被告提交的中银平稳理财计划产品说明书、撤单记录、中国银行甘肃省分行纪检监察部门谈话笔录，因上述证据来源合法，内容真实，故本院对上述证据的真实性均予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯磊于2015年8月6日前往被告中国银行股份有限公司兰州市秦安路支行营业部办理个人理财业务，被告银行工作人员消贷经理李祎蓉为其推荐理财产品，并告知原告需要开通一张新的银行卡，原告按照李祎蓉要求办了一张尾号为7698018的银行卡，同时开通了网银，原告将300万元转入其在该行的尾号为6949银行卡，并办理了理财产品购买的相关手续。李祎蓉为其出具了中国银行回单客户留存联，回单客户留存联载明：客户姓名：侯磊，交易账号为：×××49，产品编号为：×××25，产品系列为：中银平稳理财计划智荟系列，现钞金额为：3000000元，交易日期为：2015年8月6日，起息日为：2015年8月10日，到期日为：2016年2月1日，交易类型为：认购，交易网点为：秦安路支行。该回单加盖了中国银行股份有限公司兰州市秦安路支行业务专用章。该理财产品到期后，原告侯磊前往被告所在营业部询问理财产品的收益情况未果。此后，被告工作人员李祎蓉涉嫌犯罪被刑事拘留，目前该刑事案件正在审理中，尚未结案。原告的该笔理财产品本金及理财收益均未能返还给原告，原告遂诉至本院，酿成纠纷。庭审中，被告以侯磊起诉委托理财纠纷与李祎蓉涉嫌诈骗犯罪直接相关，按照《刑法》第六十四条及相关规定，赃款应依法继续追缴后发还受害人，侯磊不应单独提起民事诉讼为由，拒绝返还原告300万元及收益。另查，根据被告自认及目前李祎蓉刑事案件查明的事实，能够确认，原告侯磊于2015年8月6日当日在被告秦安路支行认购300万元的中银平稳理财计划智荟系列理财产品成功。此后，侯磊账户的撤销认购及分六笔将涉案300万元转出行为并非原告侯磊本人所为。本院认为，中国银行面向社会发行的中银平稳理财计划-智荟系列产品系银行面向社会发行的一款理财产品。本案中，原告侯磊前往被告兰州市秦安路支行营业部，将300万元存入原告侯磊在中国银行开户的银行账户，并由被告工作人员李祎蓉为其办理购买了300万元中银平稳理财计划-智荟系列理财产品，并向原告出具了中国银行客户留存联，该客户留存联加盖有被告处业务专用章，该证据能够证明原、被告之间的合同关系已建立，该行为不违反法律、行政法规的规定，且属双方当事人的真实意思表示，本院依法确认为有效。合法有效的民事行为均应受到合同约束和法律的保护。被告作为专业银行应当保障储户在用银行交易的全过程当中提供必要的安全、保密环境。并采取各种有效措施，保障储户财产安全。本案中，被告银行工作人员以非法的手段转走原告侯磊理财产品账户内300万元，被告兰州市秦安路支行未尽到安全保障义务，未能保障原告侯磊银行账户内资金安全，被告兰州市秦安路支行存在过错责任，依法应对原告侯磊在被告处购买的理财产品本金及到期收益承担相应的责任。原告购买的理财产品到期利益受损，并非消费者购买的理财产品本身风险造成，而是被告对其内部管理出现问题导致，故本院对原告要求被告赔付原告购买理财300万元本金及理财到期收益的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告给付理财到期以后的利息损失，亦予以支持。利息按照银行同期银行活期利息年利率0.3%计算，利息自2016年2月2日起至2020年10月30日止，此后利随本清。关于被告认为侯磊起诉委托理财纠纷与李祎蓉涉嫌诈骗犯罪直接相关，按照《刑法》第六十四条及相关规定，赃款应依法继续追缴后发还受害人的问题，被告作为金融机构，理应对原告的存款妥善保管，在未经原告确认而给原告造成的损失，理应承担全部过错责任，其应对原告购买的理财本金及收益进行赔付，并对造成本诉之争承担全部过错责任。本院对被告的该项辩解理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国银行股份有限公司兰州市秦安路支行给付原告侯磊购买理财产品本金3000000元及理财收益64726.03元（3000000元×4.5%÷365天×175天﹦64726.03元），并支付利息损失42731.51元（3000000元×0.3%÷365天×1733天﹦42731.51元），此后利随本清；二、驳回原告侯磊的其他诉讼请求；以上合计3107457.54元，由被告中国银行股份有限公司兰州市秦安路支行于本判决生效后十日内付清。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费32042元，由被告中国银行股份有限公司兰州市秦安路支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨立瑛审 判 员  刘 文人民陪审员  吕 亮二〇二〇年十一月十一日书 记 员  李 晶