广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2386号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市一环东路**（原玉林市外环东路）。 主要负责人：潘晓宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏陈，男，1968年5月4日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂联律师事务所律师。 原审被告：罗燕喜，1981年4月4日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人苏陈、原审被告罗燕喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西平南县人民法院（2020）桂0821民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项或发回重审；2.上诉人由被上诉人承担。事实和理由：（一）平安财险玉林中心支公司已经向一审法院提出重新鉴定的申请，一审没有批准重新鉴定程序违法。苏陈的入院与出院记录记载，结论为神清，GCS评分为满分，与《崇左市复退军人医院司法鉴定所司法鉴定意见书》的精神状态分析有明显对比，苏陈不符合《人体损伤致残程度分级》5.1.1.10条款，一审应当批准重新鉴定。（二）本案缺乏必要的共同被告。事故中无名氏在案发的路段有两个卡口安装了公安监控摄像设备，只要询问车主车辆使用情况即可查明实际使用人。（三）本案属于第二次诉讼，第一次诉讼即应全面的进行评残，一并进行鉴定。现在距离第一次诉讼已经一年时间再另行诉讼，不符合常理，且鉴定结论也存在不合理不合规。 苏陈辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，判决没有错误，要求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 罗燕喜未提出陈述意见。 苏陈向一审法院起诉请求：判令二被告共同赔偿原告苏陈73824元。 一审法院认定事实：2018年12月16日19时30分，无名氏驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车从平南县平山镇往平南县城区方向行驶，至Ｇ241国道3178公里300米处（平南县镇隆镇隆达酒店门前）时，与其行驶方向正前方在道路中间行走的行人苏陈发生碰撞，造成苏陈受伤、车辆损坏的道路交通事故。平南县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后，于2019年3月11日作出第450821120180000801号《道路交通事故认定书》，认定无名氏在此事故中负全部责任，苏陈在此事故中无责任。苏陈受伤后于2018年12月16日至2019年3月21日到平南县第二人民医院住院治疗95天，出院医生诊断其伤情为：一、重型颅脑损伤……。2019年7月26日，苏陈委托贵港市方舟司法鉴定所对其伤残等级进行评定。同年7月31日，该鉴定所作出贵港方舟司鉴所［2019］临鉴字第274号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：苏陈因交通事故造成左眼神经损伤致左侧眼睑下垂、遮盖部分瞳孔，致残程度等级评定为十级。苏陈就其前期损失诉至法院，法院于2019年9月10日作出（2019）桂0821民初1191号民事判决，判决保险公司在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿10000元给苏陈；在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿67102.8元给苏陈。同年9月30日，苏陈到平南县人民医院进行门诊治疗，用去医疗费361.4元。同日，苏陈委托崇左市复退军人司法鉴定所对其精神伤残等级进行鉴定，同年10月8日，该鉴定所作出崇复军医[2019]精鉴字第140号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）精神医学诊断：脑外伤后综合征；（二）人体损伤致残程度评定意见：目前为十级伤残。苏陈用去鉴定费2550元。 另查明，桂Ｒ×××××号小型轿车的登记所有人是罗燕喜，该车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险合同有效期间内。 一审法院认为，苏陈合理合法的损失如下：1.医疗费361.4元，有门诊收费票据予以证实，依法予以支持。2.误工费不予支持。（2019）桂0821民初1191号民事判决已处理苏陈住院期间及出院后全休的误工损失，依据人身损害赔偿司法解释的规定，应当综合医疗机构出具的医嘱及苏陈的伤情确定误工天数，所以对苏陈以其提供的“三期”评定意见的误工天数主张误工费不予支持。3.残疾赔偿金51897元（32436元/年×20年×0.08），符合法律规定，依法予以支持。保险公司对苏陈的精神伤残等级有异议，并仅以苏陈提供的鉴定结论是苏陈自行委托司法机构进行鉴定为由申请重新鉴定，并未提供足以反驳该鉴定结论的证据，法院已另行作出通知对保险公司的申请不予准许，苏陈提供的鉴定结论是由具备相关鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员依照鉴定程序作出的，鉴定结论依据充分，保险公司并无相反证据予以反驳，故对保险公司的异议依法不予采纳。3.精神鉴定费2550元予以支持。苏陈“三期”进行评定产生了鉴定费720元，因“三期”评定意见不作为本案定案依据，故对由此产生的鉴定费720元，依法不予支持。综上，苏陈合理合法的损失共计54808.4元。此外，已生效的（2019）桂0821民初1191号民事判决已确定无名氏承担全部的赔偿责任。先由保险公司在交强险限额内赔偿，对于交强险赔偿不足的部分损失，先由罗燕喜赔偿，待查明无名氏身份后，应由无名氏承担赔偿责任的部分损失，罗燕喜可向无名氏依法追偿。交强险医疗费用赔偿限额已赔偿完毕，交强险死亡伤残赔偿余额为42897.2元（110000元-67102.8元）。本案中苏陈的损失属交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的损失残疾赔偿金51897元已超出上述余额范围，应先由保险公司赔偿42897.2元。交强险赔偿不足的损失和不属交强险赔偿范围的鉴定费共计11911.2元（54808.4元-42897.2元），由罗燕喜赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司赔偿42897.2元给原告苏陈；二、被告罗燕喜赔偿11911.2元给原告苏陈；三、驳回原告苏陈的其他诉讼请求。案件受理费1646元（原告已预交），由原告苏陈负担428元，被告罗燕喜负担1218元。 二审期间，当事人未提交新证据。上诉人申请对被上诉人的伤残等级重新鉴定。 经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人申请重新鉴定理由不成立。平南县人民医院2018年12月17日出具的入院记录载明“专科情况：神清，GCS评分E4V5M6=15分”，GCS评分，是指格拉斯哥昏迷指数的评估，其中有睁眼反映、语言反映和肢体运动三个方面，三个方面的分数加总和即为昏迷指数，是医学上评估病人昏迷程度的指标。被上诉人当时的昏迷指数为E4V5M6，其中E4是指眼睛能自发性睁开看，V5是指言语正常，M6是指可遵照指示动作，通俗一点就是被上诉人接受入院医生检查的时候并不处于昏迷状态。其实，在接受鉴定人检查的时候也不处于昏迷状态，因此，被上诉人的昏迷指数E4V5M6（15分）并不属于本案残疾认定考虑的因素。上诉人认为被上诉人的GCS评分为E4V5M6（15分），因而不构成残疾，又认为鉴定意见与医院病历材料相悖，均没有科学依据，申请重新鉴定的理由不成立，本院不予准许。被上诉人治愈当初无法确定治疗效果，随着时间推移才逐渐觉察，因此，被上诉人根据自己的长期症状委托评估定残并无不当，崇左市复退军人医院司法鉴定所的《司法鉴定书》可以作为本案的定案依据。 关于涉案司机无名氏应否参加本案诉讼的问题。平南县交警作出的道路交通事故认定书，已经认定无名氏负全部责任，被上诉人无责任，上诉人在一审法院审理（2019）桂0821民初1191号一案时，对交警的责任认定并没有提出异议，也没有申请无名氏参加诉讼，该案已经生效，上诉人在该案的上述诉讼行为在本案中仍然有效。无名氏是否参加诉讼对于认定事故责任和确定上诉人依照保险合同承担的保险赔偿责任没有影响，因此，对上诉人提出无名氏应参加本案诉讼的请求，本院不予准许。 综上所述，平安财险玉林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费872元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司多交的二审案件受理费774元由本院退回。 本判决为终审判决。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年十一月十六日 书记员  曾紫凡