四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14231号 原告：四川工正工程技术经济咨询有限公司，住所地：成都市青羊区横陕西街**。 法定代表人：熊小铭。职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈鸿，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐华斌，四川汇韬律师事务所律师。 被告：北京华建英才人力资源顾问有限公司成都二分公司，，住所地：成都市青羊区顺城大街********** 负责人：杨杉杉。 委托诉讼代理人：张璐，四川申狄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜鲜，四川申狄律师事务所律师。 被告：北京华建英才人力资源顾问有限公司，住所地，住所地：北京市丰台区南三环西路****楼**508iv> 法定代表人：邢飞。职务：不详。 原告四川工正工程技术经济咨询有限公司（以下简称四川工正公司）诉被告北京华建英才人力资源顾问有限公司成都二分公司（以下简称华建成都分公司）、北京华建英才人力资源顾问有限公司（以下简称北京华建公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川工正公司的委托诉讼代理人唐华斌，被告华建成都分公司的委托诉讼代理人杜鲜到庭参加了诉讼，被告北京华建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 四川工正公司向本院提出如下诉讼请求，请求法院判令：1.解除四川工正公司与华建成都分公司于2018年12月28日签订的《造价工程师企业委托协议》；2.华建成都分公司、北京华建公司向四川工正公司返还人民币合计332500元，并按照全国银行间同业拆借贷款市场报价利率标准支付资金利息，利息计算至实际付清之日止；3.由华建成都分公司、北京化建公司承担本案全部诉讼费用。审理中，四川工正公司明确利息自起诉之日起算。 事实与理由：四川工正公司与华建成都分公司于2018年12月28日签订《造价工程师企业委托协议》，该合同约定由华建成都分公司提供10名造价工程师，且要求造价工程师满足由四川工正公司唯一购买社保的要求，按照95000元/人/贰年的标准向华建成都分公司、北京华建公司支付造价师的报酬。合同签订后，华建成都分公司陆续向四川工正公司提供造价工程师。至今，由华建成都分公司提供的造价工程师中，有大部分无法满足由四川工正公司唯一购买社保的合同要求，涉及支付的报酬合计332500元。鉴于华建成都分公司无法提供符合合同约定的造价师，致使合同目的无法实现，且双方签订的是《造价工程师企业委托协议》，属于委托合同法律关系，委托人有任意解除权。根据相关法律规定，四川工正公司有权予以解除双方签订的合同，并请求华建成都分公司返还其已实际支付的报酬。华建成都分公司作为北京华建公司的分公司，其民事责任应由其总公司北京华建公司承担。 华建成都分公司辩称：1.案涉协议不应当解除，华建成都分公司不应当退还案涉款项。四川工正公司所述的7名造价师，均在其注册使用中，四川工正公司的所有合同目的均已经实现，没有产生任何的经济损失；2.案涉协议实际是居间法律关系，而非委托法律关系，双方意思表示真实，居间的行为已经完成，不存在法定解除的情形；3.合同中虽然约定了唯一社保，但是四川工正公司明知这些人员不满足唯一社保，至今仍然在使用，并且在华建成都分公司提出可以更换这些人员的情况下，四川工正公司仍然不配合更换，所以四川工正公司已经认可了这种合同变更的情形，不存在合同目的不能实现的情形，而导致解除合同；4.华建成都分公司已经将相关的款项支付给所有的案涉人员，华建成都分公司现在仅存的合同劳务咨询费不存在四川工正公司所述的案涉款项的金额。 北京华建公司未到庭答辩，也未提交证据。 经审理查明，2018年12月28日，四川工正公司（甲方）与华建成都分公司（乙方）签订《造价工程师企业委托协议》，约定：甲方委托乙方在全国范围内造价工程师人才市场协调土建或安装造价工程师10人，要求造价师满足唯一社保，由甲方购买；甲方委托乙方协调的造价工程师，所支付（转注）造价师任职（兼职）报酬最高标准9500元/人/贰年（含乙方协调劳务费用），根据甲方委托要求乙方承诺不超出最高标准；乙方提供的转注册造价工程师，乙方协调造价工程师做网上变更，造价工程师信息调入甲方当天，甲方支付乙方50%的预付款。乙方将造价工程师转出手续相关文件交给甲方，甲方在7个工作日内付清尾款。若甲方把剩下余款支付给除乙方以外的任何一方，甲方需向乙方支付10000元/人违约金。2019年1月11日，双方再次签订《造价工程师企业委托协议》，委托华建成都分公司协调2名造价工程师，其余内容与上述协议相同。 合同签订后，四川工正公司于2019年1月25日、2019年1月28日向华建成都分公司共计支付100000元。四川工正公司于2019年3月19日向华建成都分公司的指定收款方北京华建英才人力资源顾问有限公司南昌一分公司转款470000元。前述款项用于支付使用孙冬梅、盛素玲、薛艳芳、马俊、黄群、杨巍彬、胡俊超、苟华、周跃琴、吴士春、喻强、代伟证件的费用，其中孙冬梅、盛素玲、薛艳芳、马俊、黄群、杨巍彬、胡俊超系华建成都分公司履行2018年12月28日的《造价工程师企业委托协议》提供的人员，不满足唯一社保条件。 另查明，2019年4月25日，四川工正公司作出《企业社会保险核查异常人员整改报告》，明确孙冬梅、盛素玲、薛艳芳、马俊、黄群、杨巍彬、胡俊超社保不一致。2020年7月9日，全国建筑市场监管公共服务平台查询结果显示孙冬梅、杨巍彬、黄群、盛素玲、薛艳芳、马俊仍在四川工正公司注册人员中。 2020年10月13日，四川工正公司起诉来院。 上述证据有双方身份信息、委托协议、全国建筑市场监管公共服务平台查询结果、《企业社会保险核查异常人员整改报告》、银行转账凭证、收据及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，四川工正公司与华建成都分公司签订的《造价工程师企业委托协议》属双方当事人真实意思表示，合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华建成都分公司提供造价工程师不满足唯一社保的条件违反合同约定，不能实现合同目的，故本院对四川工正公司主张的解除双方签订的《造价工程师企业委托协议》的诉讼请求，予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，四川工正公司要求华建成都分公司退还已支付的未满足唯一社保人才报酬款项，应结合双方各自过错程度综合认定。四川工正公司在本案中具有一定过错，理由如下：其一、合同约定，四川工正公司收到造价工程师全部证件及资料后则支付华建成都分公司50%的剩余款项，四川工正公司有义务对华建成都分公司提供的造价工程师进行一定程度的审查甄别，但在华建成都分公司提供的造价工程师不符合要求的情况下，四川工正公司也向华建成都分公司支付了剩余款项；其二、四川工正公司在2019年4月已经明确知晓案涉人员不符合唯一社保要求后，作为专业的公司，应当知晓不符合唯一社保人员等“挂证”行为是被行业和相关国家政策所否定禁止的，四川工正公司理应积极通过各种途径和方式让不符合唯一社保的人员解除相关的注册登记，但是截止2020年7月9日，全国建筑市场监管公共服务平台仍显示孙冬梅、杨巍彬、黄群、盛素玲、薛艳芳、马俊在四川工正公司的注册人员中。故本院酌情认定，合同解除后，四川工正公司承担30%的责任，华建成都分公司承担70%的责任。 四川工正公司仅向华建成都分公司支付一年的使用费用，华建成都分公司应退还的款项包括了孙冬梅、盛素玲、薛艳芳、马俊、黄群、杨巍彬、胡俊超各47000元，合计332500元，华建成都分公司应退还332500×70%=232750元。四川工正公司主张自起诉之日支付利息，本院予以支持，并将利息调整为自2020年10月13日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算。华建成都分公司作为北京华建公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由北京华建公司承担。 从合同的形式到内容，案涉《企业委托协议》系委托合同关系，而不是居间合同关系。四川工正公司委托华建成都分公司协调造价工程师，四川工正公司支付报酬给华建成都分公司。根据合同相对性原则，该协议仅发生在四川工正公司与华建成都分公司之间，对于华建成都分公司向人才付款与本案无关联，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告四川工正工程技术经济咨询有限公司与被告北京华建英才人力资源顾问有限公司成都二分公司于2018年12月28日签订的《造价工程师企业委托协议》； 二、被告北京华建英才人力资源顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川工正工程技术经济咨询有限公司支付退还款项232750元，并支付利息（以232750元为基数，自2020年10月13日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回四川工正工程技术经济咨询有限公司其余的诉讼请求。 如果北京华建英才人力资源顾问有限公司未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6288元，减半收取为3144元，由四川工正工程技术经济咨询有限公司承担943元，北京华建英才人力资源顾问有限公司承担2201元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张亚斐 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李南林