wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初3618号 原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，统一信用代码为91430300884686158T，住所地为湘潭市雨湖区建设北路**。 负责人：周栋兵，该行行长。 委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：杨磊，男，汉族，1984年11月9日出生，户籍所在地为湖南省湘潭市湘潭县，现住湖南省湘潭县。 被告：孙妮娜，女，汉族，1986年11月18日出生，户籍所在地为江西省樟树市，现住湖南省湘潭县。 原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称建行湘潭市分行）与被告杨磊、孙妮娜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘潭市分行的委托诉讼代理人易露到庭参加了诉讼，被告杨磊、孙妮娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘潭市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨磊、孙妮娜立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、费用等共计人民币126353.76（暂计算至2020年3月18日），此后利息、违约金按领用协议以本金为基数，按合同约定的贷款利率从2020年3月19日起计算至清偿之日止；2、判令二被告承担原告为实现上述债权所产生的律师费用6317元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨磊于2017年10月18日向原告申请并与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺愿意遵守领用协议各项规则，被告孙妮娜签订了共同还款承诺书。原告依约分别向被告发放了申领的二张信用卡（卡号为6227××××8525和6253××××6431），被告使用了上述两张信用卡。被告杨磊使用后，至2020年3月18日，共计拖欠原告信用卡透支款126353.76元。经原告多次催收，二被告仍未还款，故原告只好诉至法院。 被告杨磊、孙妮娜未进行答辩。 原告建行湘潭市分行为支持其诉请，向本院提交了信用卡申请表、中国建设银行信用卡领用合约、被告信用卡交易明细、中国建设银行关于持卡人透支余额构成明细等证据，被告杨磊、孙妮娜经本院合法传唤未到庭，本院视为被告放弃质证权利，本院依法对原告提供的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨磊、孙妮娜系夫妻关系。被告杨磊于2017年10月18日向原告申请并与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，该申请表的合约约定：甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括滋缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期。乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。双方还对其他权利义务进行了约定。被告孙妮娜于2017年10月19日向原告出具了一份共同还款承诺书，承诺作为被告杨磊的配偶，愿意和杨磊承担连带清偿的共同还款责任。原告依约分别向被告发放了申领的信用卡（卡号为6227××××8525和6253××××6431），被告使用了上述两张信用卡。被告杨磊使用后，未按照领用协议约定归还信用卡欠款，分别从2019年6月27日和2019年10月26日开始逾期。截止到2020年11月13日，被告尾号8525的信用卡欠透支款本金48476.2元、利息11782.71元、费用9763.37元，合计70022.28元；尾号6431的信用卡欠透支款本金3361.21元，利息811.85元，费用751.26元,合计4924.32元；以上两卡共计欠透支款本金51837.41元，两卡欠本金、利息、费用合计74946.46元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。 本院认为，被告杨磊向原告建行湘潭市分行申请信用卡并使用，双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》均合法有效，应当按照双方的约定履行自己的义务，被告逾期未履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任，故原告诉请二被告偿还信用卡本金、利息、相关费用等共计74946.46元及后续利息的部分诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张要求被告支付为实现上述债权所产生的律师费用6317元的诉讼请求，因原告未提供相关证据证实，本院依法不予支持。被告杨磊、孙妮娜系夫妻关系，孙妮娜向原告出具了共同还款承诺书，依法应和被告杨磊对所欠原告透支款项承担共同偿还的民事责任。综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨磊、孙妮娜在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行信用卡透支款本金、利息、费用共计74946.46元（已计算至2020年11月13日），其余利息、费用以借款本金51837.41元为基数按双方签订的合同约定标准从2020年11月14日起计算至清偿完毕之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2950元，减半收取1475元，由原告负担642元，被告杨磊、孙妮娜负担833元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  向海洋 二〇二〇年十一月十六日 书记员  宋 兆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
应县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0622执524号某某电梯股份有限公司：你与岚县某某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，某某电梯股份有限公司向本院申请执行的（2020)晋0622民初699号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月五日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3791号 原告：王宁，男，1985年9月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：刘伏秀，女，1956年6月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被告：徐晓芙，女，1983年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 两被告的共同委托诉讼代理人：黄荣，广西楚林律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：刘婧，广西楚林律师事务所律师。 原告王宁与被告刘伏秀、徐晓芙、贵港市港北区吖吖亲子游泳中心(以下简称游泳中心)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，同年9月11日，原告王宁以游泳中心已于2020年9月7日注销为由，向本院提出撤回对游泳中心的起诉，本院于2020年9月14日裁定准许。本案依法由审判员谭孟常适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王宁、被告刘伏秀和徐晓芙的共同委托诉讼代理人黄荣、刘婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告刘伏秀、徐晓芙共同返还未完成合同金额2300元；2、判决两被告共同支付原告利息（利息计算方法：以2300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的四倍从2020年8月25日计算至还清之日止）；3、诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告于2020年6月29日在游泳中心给小孩充值2580元半年卡(半年卡期限是2020年8月7日至2021年2月6日）。被告徐晓芙是游泳中心实际经营者。被告于2020年8月24日晚上9时左右把游泳馆里面的空调、水池、设备等都搬空。2020年8月25日上午，游泳中心客服在微信里告诉原告游泳馆暂停对外营业，把原告剩下的费用转到贵港市梦之岛百货超市蕾小姐美甲店进行消费。原告不同意该解决方案，并要求被告退还未消费费用。 刘伏秀辩称，1、游泳中心工商登记的负责人是本人，日常经营是本人安排店长负责，徐晓芙并不参与游泳中心的经营管理；2、认可原告的诉请金额，但原告要求支付利息于法无据，不应得到支持。 徐晓芙辩称，1、游泳中心工商登记的负责人是刘伏秀，日常经营是由店长负责，本人并非游泳中心的实际经营者。2、至于原贵港市港北区鱼乐贝贝婴幼儿游泳馆，本人已于2019年6月20日注销。注销前，经本人与部分原告协商，该部分原告自愿将未使用的会员卡余额转入游泳中心，由游泳中心履行服务合同内容。3、关于部分原告缴费至本人的微信收款码，是因被告刘伏秀在经营期间因为其自己的微信收款码有零钱的年额度限制，故使用本人的收款码收款。综上所述，本人不是服务合同的履行主体，与原告不存在服务合同关系，原告主张本人承担民事责任没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告对本人的诉讼请求。 经依法开庭审理，本院认为，原告主张被告应该返还的游泳卡余额是2300元，被告认可，本院予以确认 被告刘伏秀作为个体工商户游泳中心工商登记的经营者，依法负有返还上述游泳卡余额给原告的义务。 本案的争议焦点是，被告徐晓芙是不是游泳中心的实际经营者？ 就到案证据综合分析，徐晓芙在游泳中心员工群、顾客微信群的聊天记录〔主要是徐晓芙自述其在两家店（包含游泳中心)总投资了150万元〕、开展各种活动的照片、提供给游泳中心用于收款的徐晓芙本人的支付宝和微信二维码、用自己微信退款给顾客的行为等等，足以认定徐晓芙参与了游泳中心的经营管理，是游泳中心的实际经营者。 原告王宁主张利息的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下： 一、被告刘伏秀、徐晓芙共同返还原告王宁23**元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清； 二、驳回原告王宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘伏秀、徐晓芙负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭孟常 二〇二〇年十一月十八日 书记员  林业云
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑08民终969号上诉人（一审被告）：王秀萍，女，1969年11月10日出生，汉族，现住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：吴限，抚远市抚远镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：张彩萍，女，1966年11月26日出生，汉族，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：钟东，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。上诉人王秀萍因与被上诉人张彩萍房屋买卖合同纠纷一案，不服抚远市人民法院（2020）黑0833民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王秀萍上诉请求：1.撤销抚远市人民法院（2020）黑0833民初84号民事判决，发回重审或改判上诉人与被上诉人不存在房屋买卖关系，驳回被上诉人的起诉；2.一、二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人在一审提供与上诉人的微信截图足以证明被上诉人是宝钰花园售楼处工作人员。被上诉人也承认先后出具的二份欠据均为售楼处工作人员所书写，并非上诉人书写，不能仅凭被上诉人持有欠据就认定欠据是上诉给被上诉人出具的。2.一审判决认定事实的依据均为证人证言，证人王某的证言明显为虚假的。王某与被上诉人口头协议以房屋抵顶被上诉人施工费，但没有任何结算凭据，不符合常理。被上诉人称将房屋卖给上诉人却没有买卖合同，违背常理。证人李某称将首付款转给被上诉人，但转账金额与贷款数额不符，不能证明转账金额是代为转交购房款。证人王某自称该小区开发公司项目经理，被上诉人提交的证据中明确说自己是售楼处工作人员，二者存在利害关系，证人证言不应被采信。张彩萍辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。结合上诉人给被上诉人出具的欠据、双方微信记录、转账记录等客观证据，可以证明上诉人与被上诉人存在合法、有效的房屋买卖关系。另，案涉房屋已经办理产权证并登记在上诉人名下，开发商已明确其不是房屋出让人，上诉人又否认被上诉人是房屋出让人，则上诉人的房屋必然没有合法来源，这明显不符合经验法则和生活常理。张彩萍向一审法院起诉请求：1.判令被告给付购房款51836元及计算至欠款还清时为止的利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年，黑龙江省建三江农垦远东房地产开发有限责任公司授权王某开发黑龙江农垦前哨农场宝钰花园小区，原告带领施工队为宝钰花园小区18、19、20号楼施工，2012年10月结算施工款时，王某与原告口头协议用宝钰花园小区18号楼6单元整个单元抵顶原告施工费，后原告对外销售抵账房屋。2012年底，原告将涉案房屋卖给被告，为给被告办理贷款，2013年1月12日，宝钰花园小区售楼处与冯永昌（系被告丈夫，购房人处标明“王秀萍家”）签订《宝钰花园住宅楼售楼合同》，合同内容为：被告购买宝钰花园小区三期18号楼6单元402室房屋，房屋面积为75.98平方米，价格为每平方米2480元，房屋总价款为188430元，并约定房屋首付20000元（被告已于2012年12月8日、2013年1月12日分别缴纳10000元），银行贷款131000元，剩余房款37430元分两次于2013年12月20日前和2014年12月20日前付清，利息按月8厘计算。后该房屋于2013年9月8日在中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市前哨支行实际贷款金额为93000元，邮储银行将贷款打到王某名下账户，王某通过李某（时任宝钰小区售楼处出纳）转给原告，剩余房款实际为75430元，2013年11月24日被告向原告出具欠据一份，并约定此款于2013年12月20日前付清，约定利息月8厘。后被告于2014年1月9日给付原告房款10000元，于2014年12月24日给付20000元，两次给付的房款中包含本金23594元，利息6406元。2015年12月24日，被告对剩余购房款51836元为原告出具欠据一张，约定房屋欠款于2016年5月1日前付清，利息按月2分计算。本案审理中，双方对于目前房屋欠款的数额及利息计算的方式均无异议。在原告多次索要购房款后，被告于2018年12月21日偿还原告1000元利息，并将钱汇入向原告的邮储银行卡中。一审法院认为，黑龙江农垦前哨农场宝钰花园小区竣工后，开发商为向施工队支付施工款用竣工房屋抵顶施工款，虽双方之间无书面合同，但开发商将钥匙交于原告、承认原告的销售行为、将贷款转给原告、协助被告办理产权登记均是在以实际行动履行抵账合同，且该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，未违反公序良俗，故应认定为是合法、有效的合同。原告在拿到房屋钥匙后对外销售抵账房屋，被告从原告处购买涉案房屋，原告已将房屋交付给被告，被告已实际居住使用，宝钰小区售楼处协助被告办理产权登记及贷款手续，被告为剩余房款向原告出具欠据，原告与被告之间的房屋买卖合同亦是真实、合法、有效的。开发商与被告签订的售楼合同、协助被告办理产权登记的行为，应视为在履行开发商与原告之间的抵账合同，在促使原告、被告、开发商三者之间三方合同的实际履行。此时，在原告、被告、开发商三者之间，原告与开发商均履行了在此次房屋买卖合同中的全部义务，被告也应按照合同的约定切实履行自己的义务，因案件审理中，原、被告双方对于目前房屋欠款的数额及利息计算的方式均无异议，即房屋欠款的数额及违约条款的约定无异议，现被告仅仅以剩余房款应给付开发商为抗辩理由不能成立，对原告主张被告给付原告购楼款及利息的主张，予以支持。依据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：被告王秀萍于本判决生效之日起五日内给付原告购楼款51836元及利息（按51836元本金，月利率2分计算，从2015年12月24日起计算至付清本息之日止，减去已付1000元）。案件受理费1105元、保全费980元，由被告王秀萍负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据,本院认定如下：上诉人录制电梯现状光盘，证明上诉人欠开发商的购房款，不欠被上诉人的钱。被上诉人质证认为，该视频无法证实是案涉房屋，另外本案的争议的焦点是谁是房屋的出让人，电梯损坏的视频与本案没有关联性，不能作为本案的证据使用。本院认为，该光盘内电梯现状不能证明上诉人拟证明的问题。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人对欠付购房款的数额利息等事实无异议，仅主张应向开发商给付欠款。因实际开发人王某已出庭证实案涉房屋已作为施工费抵顶给被上诉人，并协助被上诉人为上诉人出具购房手续，办理房屋产权证照等相关事宜，该行为相当于开发商已将债权转让给被上诉人，双方的抵账合同虽系口头合同，但并不影响上诉人向被上诉人支付剩余房款及利息。因此，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人王秀萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2210元，由上诉人王秀萍负担。本判决为终审判决。审判长  王雪洁审判员  程 磊审判员  彭景丰二〇二〇年十一月九日书记员  付丽丽
四川省理县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3222民初164号 原告：邹x，男，1974年8月4日出生，汉族，住四川省理县。 原告：余xx，女，1976年8月18日出生，羌族，住四川省理县。 二原告的委托诉讼代理人：刘鲁生，四川泰仁律师事务所律师。 二原告的委托诉讼代理人：刘蓝，四川泰仁律师事务所律师。 被告：陈x，女，1986年10月13日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：余xx，男，1985年12月7日出生，羌族，四川省理县村民，住该村××号。 原告邹x、余xx与被告陈x、余xx民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序。于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告邹x、余xx的共同委托诉讼代理人刘鲁生、被告余xx到庭参加诉讼，被告陈x经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹x、余xx向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款本金26.5万元及利息（以23万元为基数，支付自2018年2月18日起至借款本金实际归还之日止的逾期还款利息，利息按照年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，二被告因需资金周转，向二原告提出借款，二原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄26.5万元出借给二被告。当天，二被告共同向二原告出具了《借条》，借条载明“今借到邹x、余xx人民币230000元，于2018年2月17日归还”。2018年8月16日，二原告又向二被告出借人民币3.5万元，前后两次共计出借26.5万元。二原告多次向二被告催要借款，二被告找各种理由迟迟未归还借款，为维护二原告的合法权益，故诉至法院。 被告陈x未作答辩。 被告余xx辩称，1.2017年2月17日收到二原告20万元借款是事实，出具借条时将约定的15%的年利率即年利息3万元一并写在借条上，借条上写的是23万元借款；2.借条上有被告余xx和陈x的签字，至今没有归还借款；3.2018年8月16日收到余xx3.5万元借款是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告提交的证据：1.原告邹x、余xx《身份证》复印件、《结婚证》，被告陈x、余xx《身份证》复印件、《结婚证》复印件。证明原、被告的诉讼主体资格，同时证明邹x与余xx系夫妻，陈x与余xx系夫妻，与本案具有关联性，予以采信；2.被告陈x、余xx于2017年2月17日出具的《借条》、中国农业银行回单。证明被告陈x、余xx向原告邹x、余xx借款，原告余xx通过银行转款20万元到被告陈x账户，收到借款后二被告于2017年2月17日向二原告出具《借条》，双方约定二被告于2018年2月17日归还借款的事实，但因《借条》中载明的借款为23万元，与实际支付金额不符，故对《借条》予以部分采信，对银行回单予以采信；3.中国农业银行银行卡交易明细清单打印件。证明原告余xx通过银行转款3.5万元到被告陈x账户，庭审中，被告余xx予以认可收到3.5万元借款，与本案具有关联性，予以采信。 被告陈x未向本院提交证据。 被告余xx未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月17日，二被告因资金周转需要，向二原告借款，原告余xx通过银行转账方式将20万元转入被告陈x账户中，同日二被告共同向二原告出具《借条》，借条载明“今借到邹x、余xx人民币230000元，大写贰拾叁万元整，于2018年2月17日归还。借款人余xx、陈x。2017、2、17”。2018年8月16日原告余xx通过转账方式向被告陈x账户转款3.5万元，庭审中，被告余xx予以确认收到该笔3.5万元借款。上述借款，二被告至今未归还。 另查明，原告邹x与余xx系夫妻，被告陈x与余xx系夫妻。 本院认为，本案的事实及法律适用如下： 一、关于2017年2月17日的借款本金及利息的认定 2017年2月17日，二被告出具的《借条》虽载明借款本金为23万元，但通过银行转账凭证及二原告的当庭自认，足以认定双方就该笔借款发生的交易为20万元，故2017年2月17日借款的实际本金为20万元。关于二原告提出《借条》载明的23万元中，3万元为借期一年的利息的观点，在无其他证据佐证及被告陈x予以否认的情况下，对二原告主张该笔借款的借期内利息的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”规定，《借条》载明还款期限为2018年2月17日，但二被告至今未归还借款，依法应当承担逾期还款的违约责任，以未归还的20万元借款为基数，自2018年2月18日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，自2019年8月20日以后的逾期还款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定之日止。 二、2018年8月16日的借款本金及利息的认定 二被告就该笔借款虽未向二原告出具借款凭证，但通过银行交易凭证，能够认定双方就2018年8月16日的借款成立借贷关系，借款本金为3.5万元。二原告未提交证据证明双方就该笔借款约定了借期内利息及借款期限，在被告陈x明确否认的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，二原告应当依法承担举证不能的不利后果，故对二原告要求二被告支付该笔3.5万元借款的借期内利息及逾期还款利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条规定，判决如下： 一、陈x、余xx于本判决生效之日起十日内向邹x、余xx归还2017年2月17日的借款本金20万元。以未归还的20万元借款为基数，自2018年2月18日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，自2019年8月20日以后的逾期还款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定之日止； 二、陈x、余xx于本判决生效之日起十日内向邹x、余xx归还2018年8月16日的借款本金3.5万元； 三、驳回邹x、余xx的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,920.00元（已减半收取），由被告陈x、余xx承担。陈x、余xx在支付上述费用时一并向邹x、余xx支付，邹x、余xx已预交的案件受理费不予退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 员 秦 新 勇 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 阿比次土 书 记 员 万 倩 雅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终2324号上诉人（原审原告）：郭大涌，男，1977年4月25日生，满族，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：殷建刚，辽宁益行律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：齐海峰，男，1975年9月14日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：张丽荣，辽宁益行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张红强，男，1982年7月27日生，汉族，住葫芦岛市五厂东门新区。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市博通商贸有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾锦绣花园小区**-3-202。法定代表人：张红强，该公司经理。上诉人郭大涌、齐海峰因与被上诉人张红强、葫芦岛市博通商贸有限公司与公司有关的纠纷一案，郭大涌不服葫芦岛市龙港区人民法院（2018）辽1403民初1201号民事判决，向本院提起上诉，经审理，本院作出（2019）辽14民终1112号民事裁定，撤销原判发回重审，一审法院重审后作出（2019）辽1403民初2296号民事判决，郭大涌、齐海峰均不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：齐海峰作为具有独立请求权的第三人申请参加本案诉讼，并向法院提交《参加诉讼申请书》，载明其诉讼请求及理由，但一审判决中未对齐海峰诉讼请求进行审理，亦未作出裁判。故一审判决程序违法，本案依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初2296号民事判决；二、本案发回葫芦岛市龙港区人民法院重审。上诉人郭大涌预交的二审案件受理费100元、齐海峰预交的二审案件受理费100元均予以退回。审判长  孟凡斌审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二〇年十一月十二日书记员  时玉明本裁定书援引的相关法律条款：“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603财保68号之一申请人：大庆农村商业银行股份有限公司东安支行，住所地：大庆高新区纬二路景程**楼**，统一社会信用代码：9123060233325560X0。法定代表人：李赫翌，职务：经理。被申请人：四川泰冠汽车销售服务有限公司，住所地：四川省金牛区蜀西路**附**，统一社会信用代码：91510106332083279U。法定代表人：刘清元，职务：经理。申请人大庆农村商业银行股份有限公司东安支行与四川泰冠汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人大庆农村商业银行股份有限公司东安支行于2020年11月03日向本院申请请求依法对被申请人四川泰冠汽车销售服务有限公司名下川ADA73**号北京牌新能源汽车车籍档案解除查封、请求依法对被申请人四川泰冠汽车销售服务有限公司名下川ADA73**号北京牌新能源汽车解除扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法对被申请人四川泰冠汽车销售服务有限公司名下川ADA73**号北京牌新能源汽车车籍档案解除查封；依法对被申请人四川泰冠汽车销售服务有限公司名下川ADA73**号北京牌新能源汽车解除扣押。本裁定立即开始执行。审判员  韩东风二〇二〇年十一月三日书记员  王 贺
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执654号之一 申请执行人：路俊彦，男，1974年08月10出生，汉族，住志丹县。 被执行人：王小平，男，1975年10月18出生，汉族，住志丹县。 申请执行人路俊彦与王小平劳务合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625民初2136号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，由被执行人王小平给付申请执行人陆俊彦10500元；案件受理费25元由被执行人王小平负担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人路俊彦向本院申请执行。本院受理后，经查询，被执行人王小平名下有奥拓牌汽车一辆，据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王小平名下奥拓牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 帅
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执异57号案外人：张咏梅，女，汉族，1976年11月17日出生，住重庆市奉节县。申请执行人：李锋，男，汉族，1954年3月8日出生，住辽宁省抚顺市抚顺城区。被执行人：李坤，男，汉族，1972年12月8日出生，住重庆市奉节县。在本院执行申请执行人李锋与被执行人李坤劳务合同纠纷一案中，案外人张咏梅于2020年10月28日对执行位于重庆市奉节县永安街道夔州路393号1幢3-902号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张咏梅称，请求法院中止对位于重庆市奉节县永安街道夔州路393号1幢3-902号房屋的查封及拍卖。事实和理由：重庆市奉节县人民法院在执行（2019）渝0236民初2089号民事判决书过程中，查封的位于重庆市奉节县永安镇夔州路393号1幢3-902号房属案外人所有，请求法院中止对该房屋的查封、冻结及拍卖。该房在2005年12月6日经奉节县民政婚姻登记处审查批准，李坤与张咏梅离婚协议中，已在共同财产分配中明确该房属于张咏梅所有。当时该房涉及在奉节县农村信用社的抵押贷款归李坤偿还，因李坤至今没还，案外人张咏梅多次要求房产过户未果，导致该房产登记仍是李坤。本院查明，原告李锋与被告李坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）渝0236民初2089号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李坤支付原告李锋劳务费119067元。此款定于2019年6月1日前给付60000元，在2019年10月1日前付59067元。二、如被告李坤违反给付期限及金额的约定，则需支付原告李锋劳务费119067元并以此为基数从2018年1月1日起按月利率2%支付利息至付清之日止，原告李锋并享有对所有债权一次性申请执行的权利。三、案件受理费2682元，减半收取1341元（原告已预交），由被告李坤负担，此款被告李坤在2019年6月1日前径付给原告李锋。该调解书发生法律效力后，因被告李坤未按调解协议履行义务，原告李锋于2019年7月14日向本院申请强制执行。首次申请执行终结执行后，以（2020）渝0236执恢286号恢复执行，在执行过程中因本院已在执行冉洪军与李坤建筑设备租赁合同纠纷一案中于2019年7月15日作出（2019）渝0236执1926号执行裁定书，将登记在被执行人李坤名下的位于奉节县永安镇夔州路393号1幢3-902号房屋予以查封，查封期限为三年，故在本次执行中拟对案涉房屋进行拍卖，于2020年8月12日发出公告，要求被执行人限期到法院办理相关拍卖手续并进行议价。另查明，案外人张咏梅与被执行人李坤原系夫妻关系，双方于2005年12月6日协议离婚并办理离婚登记，其中离婚协议约定位于重庆市奉节县永安街道夔州路393号1幢3-902号的房屋一套，包括装修、家具、电器等归女方张咏梅所有，但至今未办理房屋所有权的变更登记。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案外人张咏梅与被执行人李坤在《离婚协议》中对位于重庆市奉节县永安街道夔州路393号1幢3-902号的房屋，虽然达成了归案外人张咏梅个人所有的财产分割协议，但并没有及时办理不动产权属变更登记手续，该房屋目前仍然登记在李坤名下。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。根据上述规定，本院对登记在被执行人李坤名下的房产采取查封措施并无不当。综上，案外人张咏梅的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人张咏梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李兰兰审 判 员 费明军审 判 员 王 彬二〇二〇年十一月十一日法官助理 龙 辉书 记 员 孙 洋
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执131号之三 被执行人：朱潘，男，1990年3月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区小院镇天古村**，现于崇州。 本院依据已发生法律效力的四川省资阳市中级人民法院（2020）川20刑初1号刑事判决书，于2020年9月23日受理执行对朱潘判处没收个人财产一案。 执行过程中，1、本院通过全国法院执行查控系统查询了房地产管理局、车辆管理所、相关商业银行、国土资源局及工商等部门，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房屋等信息。 2、本院拍卖被执行人所有的手机１部（黑色苹果手机8）获得价款1028元并上缴国库。 3、四川省资阳市雁江区小院镇天古村村委员会证明被执行人在当地无财产及财产信息等情形。 4、本案在刑事侦察及审理过程中也未发现被执行人有其他个人财产及财产线索信息。 综上所述，现被执行人无其他可供没收执行的财产及财产信息，本院认为，本案情况现符合终结执行的情形和条件。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川20执131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨承杰 审判员  黄 海 审判员  樊 彬 二〇二〇年十一月三日 书记员  解妮兰
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初11261号原告：刘兴麟，男，1981年12月12日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘义，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗红，北京京云律师事务所律师。被告：天津天安数码城有限公司,住所地天津市西青区张家窝工业区天安路**。法定代表人：杜灿生，该公司总经理。原告刘兴麟与被告天津天安数码城有限公司相邻关系纠纷一案，本院立案后，原告刘兴麟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘兴麟撤回起诉处理。审判员  张云刚二〇二〇年十一月十一日书记员  兰 夏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16033号起诉人：云南居中房地产经纪有限公司，住所地昆明市官渡区金马社区实力山语间****。法定代表人：何良辉。起诉人云南居中房地产经纪有限公司以高玲为被告，向本院提交诉状，请求法院判决：一、请求判令被告归还公司19000元资金及相关资料；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百零九条第四款之规定，“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，根据起诉人提交的起诉状及材料，被告住所地均在本院辖区内，本院对本案无管辖权综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百零九条第四款之规定，裁定如下：对云南居中房地产经纪有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审 判 员 卢旭二〇二〇年十一月十九日书记员代 飞洋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初4424号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市港**金港大道**,统一社会信用代码:9145080070864563XY。 负责人：宾恒，该行行长。 委托诉讼代理人：何克雄，男，1967年12月15日出生，汉族，该行员工，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：周锡茂，男，1965年5月10日出生，壮族，该行员工，住贵港市覃塘区。 被告：罗俊杰，男，1975年12月26日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被告罗俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法由审判员谭孟常适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何克雄到庭参加诉讼，被告罗俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告贷款本金8226.46元，利息142.46元（利息暂计算至2020年9月23日，之后利息按借款合同约定计算至全部贷款本息还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年12月14日,原告与被告签订合同编号为45020120180120192号的《个人自助小额借款合同》（以下简称“借款合同”），贷款期限1年（自2018年12月14日起至2019年12月13日止）。2018年12月14日，原告按借款合同约定向被告发放个人自助小额贷款人民币13600元，贷款期限1年（自2018年12月14日起至2019年12月13日止），贷款用途为房屋装修，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，执行利率为年利率5.8725%，担保方式为信用担保。贷款于2019年12月13日到期后，被告未按借款合同约定按期归还贷款，经过原告多次催收，被告并未按约定履行应尽的还款义务。2020年7月13日，被告与原告签订了分期还款承诺书，约定自2020年7月起每月还2200元，于2020年12月底前还清所欠的借款本息，但被告又不履行应尽还款的义务。 被告罗俊杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告罗俊杰因房屋装修向原告借款，双方于2018年12月14日签订《个人自助小额借款合同》，约定：原告向被告发放借款13600元，还约定了借款利率、违约责任和具体还款方式以原告业务系统产生的相关记录为准等有关事项。当日，原告按合同约定发放了借款，借款期限自2018年12月14日起至2019年12月13日止。截至2020年9月23日，被告尚欠贷款本金8226.46元，利息142.46元。 本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告未按约定期限足额还款，截至2020年9月23日，被告尚欠贷款本金8226.46元，利息142.46元，已违反合同约定，因此，原告要求被告返还借款本金并按合同约定计付利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告罗俊杰向原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行偿还贷款本金8226.46元，利息142.46元（利息暂计至2020年9月23日，之后的利息按《个人自助小额借款合同》约定计付至全部贷款本息还清之日止），于本判决发生法律效力之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告罗俊杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭孟常 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7892号上诉人（原审原告）：蒋元会，女，1975年5月16日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审被告）：罗晏，男，1980年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人蒋元会因与被上诉人罗晏房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103民初16552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人蒋元会送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人蒋元会在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人蒋元会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年十一月四日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0412刑初1027号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人王某，男，1989年11月26日出生，汉族，初中文化，私企员工，户籍所在地安徽省宿州市砀山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月13日被常州市公安局武进分局取保候审，2020年11月17日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 公诉机关以武检一部刑诉〔2020〕954号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈万州出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月15日20时53分许，被告人王某酒后持Ｃ1证驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车，沿常州市武进区龙颜路、南塘路、新知路行驶至南隆家园西门岗时，被执勤民警拦下检查。民警在检查过程中发现王某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其血样鉴定，王某血液中乙醇含量为230.9毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王某属坦白，建议判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元，不可适用缓刑。 被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年1月31日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴旭东 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄一燕
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执988号 申请执行人:威海宏隆房地产开发有限公司，住所地威海经区崮山镇耩东村。 被执行人：威海泰浩房地产开发有限公司，住所地威海青岛中路**。 被执行人：荣成泰浩房地产开发有限公司，住，住所地荣成市崂山街道办事处台上林家村/div> 申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1092民初1233号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人给付案款合计997150.16元，执行费12372元。 本院在执行过程中: 1.2020年8月6日按判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，但被执行人未实际履行。 2.自2020年8月6日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，未能查到被执行人的财产线索。 3.查询了威海市不动产登记中心，未能查到被执行人名下有可供执行的不动产信息。 4.执行过程中，一直未查到被执行人法定代表人的去向，故未能对被执行人采取拘留等强制措施。 5.已将被执行人列入限制高消费名单。 综上，本院未查到被执行人的去向及可供执行的银行存款、不动产等财产。申请执行人表示暂不能提供执行线索，认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为997150.16元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王朝阳 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  鞠鸿钧 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  吕方胜 书 记 员  于 耀
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初1091号 原告：吕烈富，男，1946年10月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：卢地福，江西俊嘉律师事务所律师。 被告：李观保，女，1965年3月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告吕烈富与被告李观保不当得利纠纷一案，于2020年5月12日立案受理。 本案在审理过程中，本院查明原告吕烈富以李观保涉嫌拐卖儿童向岳阳市岳阳楼区人民检察院申诉，该院已受理，并移交审查。本院认为，本案与原告吕烈富申诉李观保一案有关联性，暂不符合民事案件受理条件。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吕烈富的起诉。 本案受理费450元，退回原告吕烈富。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  丁月亮 人民陪审员  廖 辉 人民陪审员  胡继终 二〇二〇年十一月二日 法官助理李凡 书记员王珊
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初1683号原告：崔玉梅，女，1974年10月28日出生，汉族，住荆州区。委托诉讼代理人：倪江**，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。被告：熊礼银，男，1980年1月13日出生，汉族，住江陵县。被告：鄢林艳，女，1979年9月18日出生，汉族，住江陵县。二被告共同委托诉讼代理人：王争光、刘亚军，湖北蓝康律师事务所律师。本院受理原告崔玉梅诉被告熊礼银、鄢林艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告崔玉梅于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔玉梅撤诉。案件受理费减半收取1200元，由原告崔玉梅负担。审判员  陈陵峰二〇二〇年十一月十七日法官助理郑幸书记员彭萌萌
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初2279号之二申请人：扬中市建筑安装工程有限公司,统一社会信用代码证913211827311498107，住所地江苏省扬中市前进南路**。法定代表人：蒋爱平,该公司董事长。委托诉讼代理人：孙睿，江苏唯悦律师事务所律师。被申请人：江苏万有电气科技有限公司，统一社会信用代码91321182725201061J，，住所地江苏省扬中市经济开发区三兴路**法定代表人：陈菊芳，该公司总经理。申请人扬中市建筑安装工程有限公司与被申请人江苏万有电气科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出（2020）苏1182民初2279号民事裁定，对被申请人江苏万有电气科技有限公司采取了财产保全措施。申请人扬中市建筑安装工程有限公司于2020年11月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，扬中市建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对江苏万有电气科技有限公司的财产保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚圣羽二〇二〇年十一月五日书记员  田 雅
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2059号原告：刘非，男，汉族，1988年1月28日出生，住河南省唐河县************，公民身份号码：411************855。委托诉讼代理人：樊晓华，广东瑞商律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁运忠，广东瑞商律师事务所律师。被告：江门诺华电子有限公司，住所地：广东省江门市******。法定代表人：萧某1。委托诉讼代理人：黄健嫦，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆顺甜，该公司员工。原告刘非与被告江门诺华电子有限公司(以下简称诺华公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊晓华、袁运忠，被告委托诉讼代理人黄健嫦、陆顺甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘非向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告解除劳动合同的济补偿金88663.5元（5910.9元/月×15年=88663.5元,2005年8月9日至2020年5月31日）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼期间，原告增加诉讼请求：判令解除原告与被告的劳动合同关系。事实和理由：关于原告对经济补偿的诉求。首先，《江门市江海区人力资源和社会保障局处理意见书》回复，被告受到全球经济和新冠疫情的影响停产停工的事实，实际上，被告于2019年11月起，对原告的工作内容和工作场所作出了调整，原告对被告的无理调整提出意见不被采纳后，被告便陆续安排原告停工待料。被告第一次发出《停工待料通知》是2020年1月13日，新型冠状病毒疫情还没发生，不存在公司经营困难的情况，第二次发出《停工待料通知》是2020年4月22日，新型冠状病毒疫情爆发后，广东省自2020年2月24日9时起，将新冠肺炎疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级，自2020年5月9日零时起，广东省新冠肺炎疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件二级响应调整为三级响应。根据时间推算，被告完全具备复工复产的条件，且第一次通知停工停产还未发生疫情，第二次停工停产通知，疫情已得到有效控制，不存在公司受疫情影响经营困难无法提供工作岗位一说；其次，关于被告出具停工停产通知，据被告实际生产情况，现被告住所江门市******，登记注册公司有江门市善和餐饮服务有限公司、江门市九星科技材料有限公司等，原告原工作场所已不存在，没有任何整修改造的迹象，不符合被告辩称停工停产时间届满，可继续提供工作岗位一说。被告已不能在江门市******原住所地向原告提供工作场所；最后关于被告二次《停工停产通知》的合法性，被告私自作出《停工停产通知》，没有经过法定程序，不符合法律规定，损害了原告的合法权益。原告认为，1、企业停产停工必须是善意的，确实是因为企业自身生产经营严重困难，无法为员工安排正常的生产经营工作而停产停工，但被告显然不存在生产经营严重困难的情形；2、企业停产停工后有恢复经营能力的可能性，能在一定时间内恢复正常生产经营，但被告在第一次停工停产时间届满后，继续发出停工停产通知，甚至在收到仲裁裁决书后，又发出一份没有期限的停工待料通知，属于无限期的停工停产。可知，被告是恶意停产停工，可以根据《劳动合同法》第三十八条第(一)项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十五条，认定被告未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件，劳动者可以单方解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金。被告诺华公司辩称，一、原告与被告仍存在劳动关系未解除，被告不同意支付原告主张解除劳动关系的经济补偿。二、被告不同意原告提出的解除劳动关系的诉讼请求。原告在仲裁时没有主张解除与被告劳动关系的仲裁请求。因劳动仲裁是处理劳动纠纷的前置程序，所以法院不能在本案中处置“解除原告与被告的劳动合同关系”的诉讼请求。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2005年8月9日入职被告处，工作岗位为普通员工。2014年12月1日，原、被告签订《江门市江海区劳动合同书》，合同约定合同期伍年，从2014年12月1日起至2019年11月30日止，原告工资为底薪1130元+津贴+加班工资等内容。2020年1月14日，原、被告续签上述合同，约定原告劳动报酬为1550元+津贴+加班工资，合同无固定期限等。2020年1月13日，被告向原告等员工发出《关于停工待料放假通知》，通知自2020年2月1日至4月30日放假。2020年4月22日，被告再次向原告等员工发出《关于停工待料通知》，通知停工待料时间延长至2020年7月31日。2020年7月31日，被告再次向原告等员工发出《关于停工待料通知》，通知原告等员工继续作停工待料安排。后原告向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月30日作出江海劳人仲案字[2020]395-406号仲裁裁决书。原告不服，于2020年8月28日向本院提起诉讼。本院认为：本案属原、被告之间劳动合同纠纷。对于原告主张解除原告与被告的劳动合同关系的诉讼请求应否予以支持的问题。经查明，原告在提起本次诉讼之前没有通知被告解除劳动合同。原告主张解除原告与被告的劳动合同关系的请求也未经劳动争议仲裁委员会裁决。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定。原告在本案中主张解除原告与被告的劳动合同关系的请求，违反了劳动仲裁前置的法律规定，本院不予处理。对于原告主张被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金88663.5元的诉讼请求应否予以支持的问题。因原告至今未通知被告解除劳动合同，原、被告之间的劳动合同关系尚未解除，故原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金88663.5元，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘非的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告刘非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年十月二十日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29540号原告：黄嘉杰，男，1997年9月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：李毅杨，男，1997年6月3日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。原告黄嘉杰与被告李毅杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄嘉杰到庭参加诉讼。被告李毅杨经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告的借款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月26日，被告以其的车在海南省××亚市出问题无法赶回广州为由，向原告借取10000元。被告于2020年6月2日归还3000元，被告承诺于2020年6月23日归还欠款，后被告于6月28日偿还1000元，被告未再向原告偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉。被告无答辩。经审理查明，原告表示，被告向其借款10000元，被告于2020年6月2日、6月28日分别归还3000元、1000元，被告于2020年5月28日偿还的200元也视为抵扣本金，现尚欠5800元未偿还，原告就此向本院提交微信记录、支付宝记录：1.微信记录，原告（微信号×××）、微信号×××经实名认证从2014年4月20日之后为被告使用的微信，摘录部分：2020年5月5日13:16，（被告）“131××××****，打给我”并发送支付宝个人收钱的二维码，（原告）“扫左了，你睇下到账未”，2020年5月5日13:21（被告）“OK啦”；2020年5月5日14:33（原告）“可以借5000”，（被告）“借埋比我！”，原告向被告转账5000元，（被告）“刚好。可以整车”。2020年5月28日，（原告）“果1万蚊我系真系当你，大佬，我先提现比你噶咋，你甘搞法，真系伤我心”、“我家境真系唔好噶。如果唔系之前打麻将，输1千蚊，我好似破产甘？”，（被告）“OK，3号，我比你”；（原告）“加利息，还10200元，有无问题？Michael哥，呢个系花呗加京东金条利息”，（被告）“我比你”，并转账200元给原告，（原告）“好，6月3号前还剩余1万”。2020年6月2日，（被告）“我先给你3000，大概我出差回来报销再给你，可不可以”，（原告）“几时结清”，（被告）“今个月内咯，因为我出差，我身上费用都未报销，如果没问题，我转3000比你先”，（原告）“好”，被告转账3000元给原告，（原告）“今个月太长了，15号结清有无问题”，（被告）“有咯，起码真系到23左右”，（原告），“就23号结清”，（被告）“嗯”。2020年6月28日，（被告）“我事实都好尽力，仲差你6000”，并向原告转账1000元，（原告）“？Michael哥，仲差2000几先还到逾期”，（被告）“我都尽力紧”。2.支付宝记录，原告于2020年5月5日13:20通过支付宝向“Michael毅”转账的5000元。以上事实，有微信记录、支付宝记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的证据规则，原告主张原告向被告转账的10000元是被告向原告借款的事实，有微信记录、支付宝记录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭就尚欠涉案款项的性质、还款金额提出抗辩，视为其放弃抗辩权利。现原告确认被告已偿还4200元，故原告要求被告偿还借款本金5800元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告李毅杨向原告黄嘉杰偿还借款5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告黄嘉杰已缴纳），由原告黄嘉杰负担4元，被告李毅杨负担21元并在本判决履行期限内直接支付给原告黄嘉杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十一月十三日书记员  陈晓敏
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执5301号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，地址：江西省南昌市高新技术开发区火炬大道**，统一社会信用代码：91360106858405391Y。 负责人：熊晶，系该支行行长。 被执行人：刘波，男，汉族，1978年7月17日生，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。 被执行人：熊秋华，女，汉族，1977年8月7日生，身份证地址:江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2569号民事判决书，于2020年11月12日向被执行人刘波、熊秋华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘波、熊秋华在银行存款233129.7元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十一月十二日 书记员  万金金
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2987号之二申请执行人：聊城市财信融资担保有限公司，住所地：聊城市东昌府区北关街凤凰台南300米路东。被执行人：冠县新宇制钢有限公司，住所地：冠县新世纪工业园区。法定代表人：张银生，执行董事兼总经理。被执行人：山东新纪元传动机械有限公司，住所地：冠县东古城镇329省道南侧。法定代表人：王长勇，执行董事兼总经理。被执行人：山东冠县华恒工贸有限公司，住所地：冠县东环路东侧（经济开发区杭州路）。法定代表人：范兴虎，执行董事。被执行人：蔚文国，男，1969年6月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵俊红，女，1968年12月24日出生，汉族，住址同上。本院对被执行人冠县新宇制钢有限公司、山东新纪元传动机械有限公司、山东冠县华恒工贸有限公司、蔚文国、赵俊红名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等进行了查询。经查被执行人蔚文国、赵俊红名下有轿车四辆现依法轮候查封，暂不具备处分条件，除上述财产外未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人冠县新宇制钢有限公司、山东新纪元传动机械有限公司、山东冠县华恒工贸有限公司、蔚文国、赵俊红纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务1013800元及利息，已执行0元，尚欠债务为1013800元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵 利审判员  毛英民二〇二〇年十一月十三日书记员  叶 飞
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13881号                  原告及委托诉讼代理人              原告：何飞。    原告：梅芳。                        被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城******，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，一般授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告退还原告于2012年3月1日向被告缴纳的：天然气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元、测绘费121.60元、两书一牌20元，合计3125.6元，以及利息1770.65元，合计为：4896.25元。      2.案件受理费用由被告承担。                  本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告燃气管道开通费2200元、供电开户费520元、闭路电视开通费265元，共计2985元；      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员   许 学 俊                  二〇二〇年十一月十日                  法官助理   邰 进 华      书 记 员   吴    烨
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执5416号之一 申请执行人黄少雄，男，1962年11月09日出生，住石狮市。 被执行人黄明勇，男，1973年04月12日出生，住石狮市。 被执行人吴丽玩，女，1973年08月24日出生，住石狮市。 本院于2020年09月24日立案执行申请执行人黄少雄与被执行人吴丽玩、黄明勇合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6590号民事判决书;泉州市中级人民法院(2019)闽05民终1088号民事调解书，被执行人吴丽玩、黄明勇应支付申请执行人黄少雄款项50000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴丽玩、黄明勇发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴丽玩、黄明勇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴丽玩、黄明勇发出限制高消费令（2020年10月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴丽玩、黄明勇有可供执行的财产。现被执行人吴丽玩、黄明勇尚有款项50000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴丽玩、黄明勇暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  龚晓茵
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执5671号申请执行人：诸暨市宏昌物业管理有限公司，住所地诸暨市暨阳街道市南路****商铺，组织机构代码:589010067。法定代表人：宣颖。被执行人陈小全，男，1973年8月26日出生，住诸暨市（诸暨市）。申请执行人诸暨市宏昌物业管理有限公司与被执行人陈小全物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初18637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈小全未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人诸暨市宏昌物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的为被执行人陈小全向申请执行人诸暨市宏昌物业管理有限公司支付物业费7792.4元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费50元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人陈小全发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈小全逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈小全存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人陈小全名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月16日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人陈小全逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人陈小全采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人诸暨市宏昌物业管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈小全暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执5671号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  施超超二〇二〇年十一月十六日书记员  张叶**
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17318号之一 申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住北京市朝阳区。 法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），董事长。 委托执行代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。 委托执行代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：金强峰，男，1974年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 一、基本情况 关于梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与金强峰融资租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民初25625号民事判决书已于2020年7月2日生效。根据生效法律文书，被执行人金强峰应向梅赛德斯-奔驰租赁有限公司偿还租金及尾款合计583037.74元、律师费12000元、违约金87455.66元、案件受理费10625元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司就判决第一项确定的债权对被执行人金强峰所有的粤Ｅ×××××汽车折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2020年8月31日立案执行，本案执行费9331元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产； 二、本院依法轮侯查封被执行人金强峰所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××汽车二辆（车辆未实际扣押）； 三、本院轮侯查封被执行人金强峰所有的位于佛山市禅城区建新路*房的【不动产权利证号为C52*3、06*1】的房产一套，该房产的首封案件为佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执保6293号； 四、本院依法轮侯查封被执行人金强峰所有的位于佛山市禅城区建新路*房房产一套【不动产权利证号为C5*84、土地证号：06&tim**;×09】，该房产的首封案件为佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执保6293号； 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17318号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二〇年十一月二日 书记员  吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司 法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），董事长。 委托执行代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。 联系电话：1****。 委托执行代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。 联系电话：1****。 被执行人：金强峰，联系电话：1****。 二、申请执行人收款账户信息 户名：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司 开户行：中国工商银行股份有限公司北京燕莎支行 收款账户：02×××50
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191财保104号申请人：镇江市盛康建设工程有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村**。法定代表人：朱斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：周成林、邵丽，江苏中坚汇律师事务所律师。被申请人：镇江苏捷建设工程有限公司，住所地镇江市京口区新民洲临港路**。法定代表人：朱亚南。被申请人：朱亚南，汉族，1960年7月23日生，身份证号×××7026，住镇江市。被申请人：王苏琦，男，汉族，1984年10月17日生，身份证号×××1532，住镇江市。被申请人：江苏沃得房地产开发有限公司，住，住所地丹阳市丹北镇埤城西沟荡村/div>法定代表人：贾海霞。申请人镇江市盛康建设工程有限公司与被申请人镇江苏捷建设工程有限公司、朱亚南、王苏琦、江苏沃得房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人镇江苏捷建设工程有限公司、朱亚南、王苏琦、江苏沃得房地产开发有限公司的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人镇江苏捷建设工程有限公司、朱亚南、王苏琦、江苏沃得房地产开发有限公司的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人镇江市盛康建设工程有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红二〇二〇年十一月六日书记员  严菲
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1501号之一 申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行,住所地仙居县南峰街道环城南路**,组织机构代码:753956744。 法定代表人:徐珊。 委托代理人陈军。 被执行人钱敏红,女,1980年08月06日出生,住所地,住所地仙居县iv> 被执行人周元伟,男,1981年06月07日出生,住所地,住所地仙居县iv> 申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行与被执行人钱敏红、周元伟为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初4557号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为被执行人钱敏红、周元伟支付申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行49950.52元及利息，并负担案件受理费585元、执行费649元。 执行立案后，本院向被执行人钱敏红、周元伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求钱敏红、周元伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱敏红、周元伟逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱敏红、周元伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人周元伟名下浙ＪＷ××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人周元伟名下位于浙江省仙居县××街道××幢××单元××室房屋，本院已另案依法拍卖，本案分得案件款11648元。截至2020年11月9日，本案执行标的已执行到位11648元。暂未发现被执行人钱敏红、周元伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱敏红、周元伟不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人钱敏红、周元伟纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱敏红、周元伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1501号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十一月九日 代书记员 包剑宇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3478号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。 被执行人：陈灶基，男，1970年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省四会市贞山区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人陈灶基信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初5886号民事判决已经发生法律效力，因被执行人陈灶基逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇二〇年十一月十八日 书记员  胡志安
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初13671号 原告：合肥安好物业服务有限公司，住所地合肥市瑶海区凤阳路澳澜宝邸****，统一社会信用代码91340100095524922K。 法定代表人：杨成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。 被告：龚仁俊，男，1963年12月24日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告合肥安好物业服务有限公司诉被告龚仁俊物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告合肥安好物业服务有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告合肥安好物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥安好物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告合肥安好物业服务有限公司负担。 （以下无正文） 审判员  李成菊 二〇二〇年十一月五日 书记员  沈梅梅
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2019）内0526民初3703号原告：李海珍，女，1984年7月28日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区通辽市。被告：刘国林，男，1975年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告李海珍诉被告刘国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海珍到庭参加诉讼，于2019年8月14日、8月21日开庭时被告刘国林到庭参加诉讼，于2020年9月28日开庭时被告刘国林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海珍向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金90000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2014年7月至2018年3月先后多次向原告借款累计90000元。2018年3月，被告向原告出具欠条一张，载明“刘国林欠李海珍90000元”。截至2019年7月24日，被告仍然没有还款。被告刘国林辩称，2013年3月借款本金30000元，利率有时候二分有时候三分，后来我给原告出具90000元的欠条。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告刘国林向原告李海珍出具了一枚欠据，载明“刘国林欠李海珍90000.00元，九万元正”，欠款人处刘国林签字。2019年8月22日，原告李海珍向法院提出鉴定申请，要求对欠条上“刘国林”的签名是否其本人书写进行鉴定。法院委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：2018年3月23日欠据欠款人处“刘国林”的签名笔迹是刘国林本人书写。原告支出鉴定费3000元。以上事实有原告提举的欠据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告李海珍提供的欠据，可以确认原、被告之间存在借贷关系，被告刘国林应向原告李海珍偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘国林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘国林于本判决生效后立即偿还原告李海珍借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取）、鉴定费3000元，由被告刘国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 木其尔二〇二〇年十一月二日书记员 包思晨
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民再2号 再审申请人（一审被告）迟春利，男，1967年11月20日生，汉族，农民，住东丰县。 委托诉讼代理人赵英，吉林瑞邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告）东丰镇福康小区2号楼业主委员会，住所地东丰县。 负责人葛兴源，男，1942年8月20日生，汉族，业主委员会主任，住东丰县。 委托诉讼代理人邹治刚，男，1966年12月29日生，汉族，该小区业主，住东丰县。 委托诉讼代理人李辉，吉林便民律师事务所律师。 再审申请人迟春利因与被申请人东丰镇福康小区2号楼业主委员会返还原物纠纷一案，不服东丰县人民法院（2020）吉0421民初433号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年9月23日作出再审裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人迟春利及委托诉讼代理人赵英、被申请人东丰镇福康小区2号楼业主委员会的委托诉讼代理人邹治刚、李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 迟春利申请再审称，撤销一审判决，诉讼费由被申请人负担。事实和理由：申请人于2015年8月25日经中间人姜长德、迟春伟介绍购买孙明臣于2007年10月20日从开发商姜显武承建的东丰县东丰镇政法小区2号楼门卫房，建筑面积21.62平方米，价款为人民币77000元。双方签订了房屋买卖协议书，申请人并交付了全款，姜长德、迟春伟作为中间人在协议书上签名。申请人使用至今。 在2020年6月2日东丰镇福康小区2号楼业主委员会向东丰县人民法院提起诉讼，请求返还属于全体业主所有的门卫房。该案于6月16日开庭审理，后于6月27日东丰县人民法院作出（2020）吉0421民初433号民事判决书，判决申请人在判决生效后十日内返还坐落在东丰镇福康小区2号楼面积21.62平方米门卫房给东丰镇福康小区2号楼业主委员会。 现申请人有新的证据，即该楼建筑规划图，该图未明确确定申请人购买的住房为物业用房，另外该图纸证明该用房并未占用公摊面积，故不属于全体业主所有，业主委员会无权主张权利。 原审开庭审理时因申请人没有该楼的规划图，现申请人有新的证据予以证明，故申请再审。 综上所述，申请人购买的房屋合法有效，系申请人私有合法财产，理应受法律保护，任何人不得侵犯，依据相关法律规定，故申请再审，恳请人民法院查明案件事实，依法改判，判决申请人不返还上述原物，以充分保护申请人的合法权益。 东丰镇福康小区2号楼业主委员会辩称，在规划之初，争议房屋就是门卫房，根据《商品住宅价格管理暂行办法》公共建筑纳入建筑成本，门卫房归全体业主所有。业主在2012年到2013年水费电费一直在缴纳，后期弃管了，才出现孙明臣交易，该份购买房屋协议是假的，本身涉案房屋是公共的不能办理房照。就因为在弃管期间，我小区丢了很多东西。根据我们提供的证据可以证明该房屋不单单是门卫房还提供小区监控，而且该房屋还为多个楼提供服务，属于物业服务用房。 东丰镇福康小区业主委员会向一审法院起诉请求：1、请求被告立即返还小区业主共有的门卫房（面积21.62平米)，价值4万元。2、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：东丰县东丰镇福康小区2号楼业主62户，经过选举成立业主委员会，葛兴元为主任。2020年5月10日发现迟春利占用本小区门卫房，面积21.62平方米。该门卫房系被告迟春利于2015年8月25日从孙明臣处购买，双方签订房屋买卖协议，价格为77000元，迟春利支付了全部价款，并实际占有该房屋至今。原告认为该房屋应归全体业主所有，要求被告返还财产未果。一审法院判决：本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。本案涉案房屋为门卫房，属物业服务用房，应归业主共有。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的物权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，孙明臣为无处分权人，迟春利购买该房屋后，未办理产权过户登记，因此未取得该房屋的物权，根据该条法律规定，应予返还原告。被告返还房屋后，若与孙明臣因买卖合同发生纠纷，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第七十三条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 被告迟春利于本判决生效后十日内将坐落在东丰镇福康小区2号楼面积21.62平方米门卫房返还给原告东丰镇福康小区2号楼业主委员会。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 2007年10月20日，姜显武将其开发建设的政法小区（现福康小区2号楼）门卫房，以43240.00元的价格出售给孙明臣，2015年8月25日，孙明臣又将该门卫房以77000.00元的价格出售给迟春利，迟春利一直占有使用该房屋。2020年6月2日，东丰镇福康小区业主委员会向本院提起诉讼，要求迟春利返还该门卫房。一审法院认为涉案房屋为门卫房，属物业服务用房，应归业主共有。故依据《物权法》第三十四条、第七十三条、第一百零六条的规定，判决迟春利十日内将案涉门卫房返还给东丰镇福康小区业主委员会。判决后，双方当事人均未上诉。一审时东丰镇福康小区业主委员会向本院提交了东丰县城乡规划服务中心出具的规划图纸，用以证明案涉门卫房为物业用房；再审时迟春利向本院提交了东丰县不动产登记中心出具的关于福康小区2号楼门卫房分摊面积的函复，用以证明争议房屋不在规划建设规模内，不能办理产权登记，未明确确定为小区物业用房。 本院再审认为，本案争议焦点为：案涉门卫房是否为物业用房。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的物权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”结合本案，案涉房屋在规划设计之初就明确为门卫房，小区建成后，该门卫房一直作为门卫看护、物业费收取、代收电费、二次供水泵房使用，应为物业用房，依法属于全体业主共有。姜显武、孙明臣均为无权处分人，其签定的买卖合同没有经过业主追认，为无效合同，且不符合善意取得条件，自始不发生法律效力，业主委员会有权追回案涉房屋。迟春利、孙明臣返还案涉房屋后，可依法另行主张权利。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 维持东丰县人民法院(2020)吉0421民初433号民事判决。 一审案件受理费400元，由迟春利负担；再审案件受理费400元由迟春利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  程相东 审 判 员  徐东亮 人民陪审员  白大海 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  杜 航
,山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2748号 申请人：兴业银行股份有限公司淄博分行，住所地：淄博市张店区柳泉路**。 法定代表人：陈连合，职务：行长。 被申请人：许端文，男，1966年7月25日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：杨英华，女，1966年2月20日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请人兴业银行股份有限公司淄博分行于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人在银行的存款470000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人许端文、杨英华在银行（或其他金融机构）存款470000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2870元，由申请人兴业银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘世龙 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王华风
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执1505号申请人杜明海，男，1962年07月18出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人陈军，男，1969年06月22出生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人杜明海与陈军劳务合同纠纷一案，(2020)苏0117民初1985号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为3750元。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院去往申请执行人提供的地址信息找寻被执行人，经了解被执行人已不再此处居住。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行该权利的能力。本院依法调查了被执行人的财产。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月5日依法将被执行人纳为失信被执行人，本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  周荣强审判员  芮 敏审判员  朱 波二〇二〇年十一月五日书记员  夏雨卉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执1237号申请执行人朱兵，男，汉族，1969年1月6日出生，四川省万县人，住湖北省武汉市江岸区，被执行人湖北意邦置业发展有限公司，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路特**。法定代表人张仁前，该公司董事长。本院于2020年8月17日立案执行申请执行人朱兵与被执行人湖北意邦置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初3139号民事判决书，被执行人湖北意邦置业发展有限公司应向申请执行人支付违约金96,708.00元，并承担案件受理费1,500.00元、执行费1,373.00元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现有其他可供执行的财产，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为99,581.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初3139号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇二〇年十一月十八日书记员 杨军华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0604民初4363号 申请人：大庆市正屹源建材有限公司，住所地大庆市让胡路区南三路南侧**商服**乘风西路**。统一社会信用代码91230604MA1BC5GC8W。 法定代表人：王建武，职务经理。 委托诉讼代理人：赵宇，系黑龙江中庆律师事务所律师。 被申请人：刘某某，男，1981年2月18日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。 被申请人：天津市瀚鑫源商贸有限公司，住，住所地天津市静海区大邱庄镇津海街静王路西侧200米一社会信用代码91120223MA06GAPE0Y。 法定代表人：谢鑫禹，职务经理。 本院在审理申请人大庆市正屹源建材有限公司与被申请人刘某某、天津市瀚鑫源商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人大庆市正屹源建材有限公司在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人刘某某名下价值46000元的财产予以保全。申请人以其法定代表人王建武名下在中国农业银行股份有限公司大庆银浪支行的存款46000元（账号为08-6161004********）提供担保。 本院经审查认为,申请人大庆市正屹源建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人刘某某名下价值46000元的财产予以查封； 二、查封申请人法定代表人王建武名下在中国农业银行股份有限公司大庆银浪支行的存款46000元（账号为08-6161004********）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明龙 二〇二〇年十一月六日 书记员  李佳音 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初8286号原告：何**，男，1972年3月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：何文军，男，1996年11月7日生，汉族，住新余市渝水区，系原告之子。被告：郭春平，男，1972年4月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告何**诉被告郭春平排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告何**于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何**的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何**撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告何**负担。审判员  张丽霞二〇二〇年十一月十六日书记员  周碧蓉
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执2393号之三申请执行人：重庆耀秀二手车市场管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路****，统一社会信用代码91500109556794811T。法定代表人：韩侃跃，执行董事。被执行人：郑善华，男，汉族，1983年3月10日出生，住重庆市北碚区。关于重庆耀秀二手车市场管理有限公司申请执行郑善华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初3746号民事调解书已发生法律效力。本案于2020年8月6日立案受理，执行标的额为31661.67元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，划拨被执行人银行存款并退申请执行人7882.25元（含案件受理费1161.67元），于2020年8月24日查封被执行人渝XXXX**和渝XXXX**号小轿车二辆，由于未扣押不能处置。由于未发现其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。经向申请执行人询问，其也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的债权未予执行到位。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执2393号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二〇年十一月六日法官助理 周理论书 记 员 蓝 园
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终4284号上诉人（一审原告）：颜金驰，男，汉族，住贵州省凯里市。被上诉人（一审被告）：济南赤道经贸有限公司，住所地：山东省济南市天桥区凤凰山路**凤凰山庄小区**楼**。法定代表人：李旭元。被上诉人（一审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路********iv>法定代表人：蒋凡。上诉人颜金驰因与被上诉人济南赤道经贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初10283号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，颜金驰于2020年11月9日以其需要与济南赤道经贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司及其他利害关系人进行协商为由向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，颜金驰在本案审理期间提出撤回上诉和起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许颜金驰撤回上诉和起诉。二、撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初10283号民事裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  郑华品二〇二〇年十一月九日法官助理刘于麟书记员韩林爽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16551号 原告：阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司，住所地成都市成华区槐树店路**。 法定代表人：吴洪星，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马金玉，女，特别授权。 被告：黄容，女，汉族，1983年10月29日出生，住重庆市渝中区。 原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司与被告黄容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年十一月二十日 书记员  冯丹婷
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执1252号张霖：你与符翠英民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2020）晋0602民初2341号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：张霖先予支付符翠英赡养费等共计3348元。案件执行费50元。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：048500010********行号：103169085009特此通知。二〇二〇年十一月十七日
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5562号原告:史某,女,汉族,住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：何某某，淮安市某某法律服务所法律工作者。被告:黄某,男,汉族,住江苏省扬州市宝应县。原告史某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告史某向本院提出诉讼请求：1、请求调判原、被告离婚。事实与理由：原、被告系亲戚关系，1996年6月10日，原告和被告的胞弟黄某某按农村风俗同居生活，因被告弟弟黄某某年龄较小，没有达到法定婚龄，故用被告的的户口页同原告领取结婚证直到现在。现原告通过学习法律知识，认识到这种婚姻关系的严肃性，故提起离婚诉讼。本院经审查认为：××××年××月××日，原告同黄某登记结婚，而实际同原告生活的人是黄某的弟弟黄某某，原告同黄某某并没有办理过结婚登记手续，黄某同原告也没有在一起实际生活。原告同黄某某之间也不属于事实婚姻关系，在法院向原告释明后，原告仍选择向法院起诉，要求判决原告同黄某离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告史某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  陆光祥二〇二〇年十一月十三日书记员  郎 蕾
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2285号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司,住所地永康市九铃东路**,组织机构代码:563336405。法定代表人:胡建群。被执行人：楼新正,男,1978年09月27日出生,住所,住所地永康市div>申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人楼新正信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）浙0784民初4947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为由被执行人楼新正归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司信用卡透支款36044.64元及利息、滞纳金（计算至2016年5月26日止利息6995.99元、滞纳金5961.49，此后利息以36044.64元为基数按日万分之五计算至实际还款之日止），本案受理费513元，由被执行人楼新正负担。执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人楼新正发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人楼新正的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人楼新正有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人楼新正名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人楼新正采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人楼新正。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2285号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊超二〇二〇年十一月十一日代书记员 周小红
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4535号 原告：叶某1，女，2018年5月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 法定代理人：叶某2（系原告叶某1之父），住浙江省永嘉县。 被告：永嘉县东城街道浦东村经济合作社，住所地：浙江省永嘉县东城街道县前路**。 法定代表人：杜进仪，该社社长。 原告叶某1与被告永嘉县东城街道浦东村经济合作社（以下简称浦东村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告叶某1的法定代理人叶某2到庭参加诉讼。被告浦东村合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年9月26日粮食补助款2000元、2019年粮食补助款2000元、2020年4月粮食补助款3000元，共计7000元；2.判令被告为原告补缴2018年农村医疗保险费240元、2019年农村医疗保险费300元、2020年农村医疗保险费350元，共计890元；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告2018年度年终粮食补助款共计1000元。 事实与理由：原告自出生户口随母潘晓丽落户永嘉县××镇××村，户主为叶象达（原告爷爷），为农业家庭户口。20多年前，被告开始为浦东村村民发放农业粮食补助，每年均有发放。用于发放补助的资金均来源于浦东村历年土地被征收后积累起来的补偿费用，其母潘晓丽一直享有该待遇。2018年、2019年被告均没有给原告发放农业粮食补偿款，且2018年、2019年、2020年连续三年没有给原告缴纳农村医疗保险。原告为被告村村民，系被告集体经济组织成员，理应也享有该待遇。被告以原告不在其社员登记名册内，不应参与分配为由，将原告应得的权益剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容”的规定。综上所述，被告剥夺了原告作为集体经济组织成员的权利，侵犯了原告的合法权益，原告为了维护其合法权益，特依法提起诉讼，恳请判令如上诉请。 被告浦东村合作社未作答辩。 原告叶某1围绕诉讼请求依法提交了原告的户口簿、被告身份信息查询、结婚证、出生医学证明等证据。因被告浦东村合作社未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据尚未发现存在瑕疵或疑点，故本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶某2原为浦东村村民。2013年10月17日，叶某2与潘晓丽办理结婚登记，潘晓丽为农业户口，后于2018年5月13日生育原告叶某1。2018年6月27日，原告的户口随其母亲潘晓丽落实在被告村，户主为叶象达，为农业户口。20多年前，被告开始为村民发放农业粮食补助，每年均有发放。其中被告于2019年1月向村民发放上一年度的粮食补助每人1000元。同时，被告多年来一直有向村民发放医疗保险费，其中2018年度、2019年度、2020年度的医疗保险费用分别为每人280元、每人300元、每人350元。用于发放补助的资金均来源于浦东村历年土地被征收后积累起来的补偿费用。潘晓丽一直享有该粮食补助待遇，原告没有享有，被告也未向原告发放医疗保险费用。 本院认为，承包地征收补偿费应该在集体经济组织成员之间依法分配。原告叶某1的母亲享有浦东村的按人口分配权益，且具有浦东村合作社社员资格，原告自出生××村，应当认定为该合作社社员。被告浦东村合作社将原告应得的权益予以剥夺，其行为明显侵犯了原告的权益，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。被告浦东村合作社于2019年1月向该村村民发放上一年度的粮食补助每人1000元，并分别于2018年、2019年、2020年向该村每位村民发放医疗保险费用280元、300元、350元，原告作为浦东村合作社社员，有权同其他村民享有同等待遇，即年终粮食补助1000元、医疗保险费用890元。原告的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告永嘉县东城街道浦东村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告叶某12018年度年终粮食补助款1000元； 二、被告永嘉县东城街道浦东村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告叶某12018年度、2019年度、2020年度医疗保险费用共计890元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告永嘉县东城街道浦东村经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杨彩和 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈长鑫