江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣执异15号异议人（案外人）：王天爽，男，1995年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。系刘冰之子。委托诉讼代理人：熊良明，江西阳明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师。异议人（案外人）：王天哲，男，2002年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。系刘冰之子。委托诉讼代理人：熊良明，江西阳明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师。申请执行人：李道华，男，1963年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：黄彩甜，江西博一律师事务所律师。被执行人：刘冰，女，1969年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：深圳市东盛捷投资有限公司，住所地：深圳市福田区燕南路格林网苑**。统一社会信用代码：91440300766370996C。法定代表人：刘冰，该公司总经理。本院在执行申请执行人李道华与被执行人刘冰、深圳市东盛捷投资有限公司（以下简称东盛捷公司）民间借贷合同纠纷一案中，异议人（案外人）王天爽、王天哲对申请执行人李道华提出拍卖其名下房产的申请提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原告李道华诉被告刘冰、东盛捷公司、王天爽、王天哲民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2018）赣民初152号民事判决：一、被告刘冰、东盛捷公司在本判决生效后十日内共同向原告李道华返还借款本金人民币3989.2万元、利息568991元（利息算至2017年1月26日，之后的借款利息分两部分计算：本金2100万元自2017年1月27日起至还清之日止按年利率20%计收；本金1889.2万元自2017年1月27日起至还清之日止按年利率24%计收）；二、驳回原告李道华的其他诉讼请求。原告李道华不服本院一审判决向最高人民法院上诉，该院于2019年8月27日作出的（2019）最高法民终953号之一民事裁定，准许李道华撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因被告刘冰、东盛捷公司未履行生效法律文书确定的义务，原告李道华向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行，案号为（2020）赣执1号。本院在执行中，依法向被执行人刘冰、东盛捷公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未履行，本院于2020年1月13日作出（2020）赣执1号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人刘冰、东盛捷公司银行存款人民币6600万元（本金、利息、案件受理费、保全费、执行费）。二、如冻结、划拨的银行存款不足、则查封、扣押、冻结、评估、拍卖上述被执行人相应的其他财产。异议人王天爽、王天哲请求法院依法驳回申请执行人李道华要求拍卖两异议人位于南昌市青山湖区房产的申请。执行异议的事实和理由：1.王天爽、王天哲与江西省湖东安居工程开发有限公司签订房屋买卖时间是2009年11月、12月份，此时，王天爽、王天哲的父母并不欠他人债务，所以两套房屋王天爽、王天哲无论通过何种方式取得（父母赠与或是其他亲属赠与）均未损害任何第三人利益，王天爽、王天哲所取得的房产应该受到法律保护。2.王晓东是自2013年7月5日起与李道华等人发生借贷关系，此后，王晓东无论能否还清债权人债务均不能影响王天爽、王天哲在此之前已经取得房产的合法性。3.我国没有任何法律规定未成年人取得的资产不论何时取得，只要父母欠债，债权人就可以执行未成年人的资产。4.《江西省高院关于执行疑难问题的最新解答》并不能成为执行王天爽、王天哲房产的依据，该情况也不符合该解答的真实意思。综上所述，请求法院依法保护王天爽、王天哲的合法权益，驳回李道华的请求。本院查明，原告李道华诉被告刘冰、东盛捷公司、王天爽、王天哲民间借贷合同纠纷一案，本院在审理中原告李道华提出财产保全申请，本院于2018年11月21日作出（2018）赣民初152号民事裁定，查封、扣押、冻结被告刘冰、东盛捷公司、王天爽、王天哲价值5500万元的存款或等值财产。本院在保全执行中，2018年12月10日向南昌市房产部门送达（2018）赣执保106号协助执行通知书，对登记在王天爽、王天哲名下位于南昌市青山湖区的两套案涉房产进行了查封，查封期间为2018年12月10日至2021年12月9日。申请执行人李道华2020年4月8日提交《请求对登记在被执行人刘冰之子王天爽、王天哲名下两套房产依法拍卖处置》申请书，请求法院拍卖两套案涉房产。异议人王天爽、王天哲于2020年6月23日向法院提交执行异议书，异议请求为：请依法驳回申请执行李道华要求拍卖案涉房产的申请。另查明，本案执行依据（2018）赣民初152号民事判决书载明，关于本院保全查封的王天爽、王天哲名下两套房产是否为遗产的问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，案涉两套房产的登记所有权人为王天爽、王天哲，登记时间为2011年9月，且该两套房产系王晓东过世之前就已经取得，而本案民间借贷关系发生在2013年7月之后，因此案涉房屋应为王天爽、王天哲名下的合法财产，而非王晓东的遗产。被告认为该两套房产不属于王晓东的遗产的抗辩理由成立，本院应予采信。原告要求刘冰、王天爽、王天哲在继承遗产范围内对债务承担清偿责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院认为，本案的争议焦点：一是异议人王天爽、王天哲名下的两套案涉房产能否执行；二是本执行异议是否符合民事诉讼法执行异议的受理条件。从上述查明的事实可见，原告李道华诉被告刘冰、东盛捷公司、王天爽、王天哲民间借贷合同纠纷一案，本院（2018）赣民初152号民事判决书，只是判决被告刘冰、东盛捷公司承担返还借款3989.2万元及利息的责任，并未判决被告王天爽、王天哲承担任何责任。该判决书还认定两套案涉房产应为王天爽、王天哲名下的合法财产，而非王晓东的遗产。虽然本院在诉讼保全中查封了两套案涉房产，但本案的执行依据（2018）赣民初152号民事判决书未认定两套案涉房产是可供执行的财产，由此，应对两套案涉房产中止执行。《民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，该条规定的是执行行为异议；第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”，该条规定的是案外人异议，是指案外人认为法院的执行行为侵害了其实体权利。不论是第二百二十五条规定，还是第二百二十七条的规定，异议人所提的执行异议均是认为法院执行行为违反法律规定，请求法院撤销、变更执行行为，或者对执行标的主张权属，阻却对执行标的转让、交付的实体权利。而本案异议人王天爽、王天哲的异议请求是“请依法驳回被异议人李道华要求拍卖案涉房产的申请”，并没有对法院的执行行为提出异议，故该异议不符合《民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条的规定，同时不符合执行异议案件受理条件。综上所述，异议人王天爽、王天哲的异议请求不符合《民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条的规定，本院虽然受理了异议人王天爽、王天哲的异议申请，但应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人王天爽、王天哲的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向中华人民共和国最高人民法院申请复议。审判长  邹中华审判员  龙 崎审判员  汤志勇二〇二〇年十一月二十三日法官助理李斌书记员朱学斌