甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5486号原告：任继秋，女，1964年8月8日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：邓军，男，1970年2月17日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：橙果信息技术有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区裕华路****楼****。法定代表人：陈黄忠，系该公司经理。以上二被告共同的委托诉讼代理人：李红，女，1973年10月30日出生，汉族，住兰州市城关区。原告任继秋与被告邓军、橙果信息技术有限公司（以下简称橙果公司）借款合同纠纷一案，本院2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理，原告任继秋及被告邓军、橙果公司共同的委托诉讼代理人李红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任继秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款本金2000000元及利息666600（截止2020年5月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，被告邓军从其处借款2000000元并出具借条。2016年6月24日，其通过个人银行账户给邓军转账2000000元。双方约定借款期限1年，年利率30%，利息每6个月支付一次。被告橙果公司为上述借款提供连带保证责任。2018年9月30日后，邓军及橙果公司再未向其支付过利息。至起诉之日，尚欠本金2000000元及利息666600元未偿还。审理中，原告任继秋向本院提交变更诉讼请求申请书，将其诉讼请求第1项变更为：判令被告偿还2000000元本金及利息800000元（暂计算至2020年9月24日，之后的利息按年利率20%计算至实际给付之日）。被告邓军辩称，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍设定为民间借贷利率保护上限。对于2019年8月20日之前已经成立的借款合同，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率确定利率保护上限。2020年8月20日之前原告已经起诉但人民法院尚未受理的民间借贷纠纷案件，如约定利率高于利率保护上限，则应当以利率上限为准；其与原告没有约定逾期利息，即便计算逾期利息，也应当以2020年6月22日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算；其已经向原告支付1350000元，其中，偿还一年期借款利息308000元，剩余1042000是对借款本金的偿还。综上，剩余未偿还借款本金958000元，利息计算至2020年8月21日共116800元，本息合计1074800元，即其仅需要向原告偿还1074800元即可。被告橙果公司辩称，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。本案原告没有出具借款合同，没有主合同，当然无担保合同；担保法第二十六条规定，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。其给原告出具的担保协议已经超过担保期限，其保证义务结束。综上，原告要求其承担保证责任缺乏事实及法律依据，应依法予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，被告邓军给原告出具借条1张，借条载明：邓军于2016年6月22日向任继秋借款2000000元。借款期限1年，年利率30%，利息按每6个月月末支付一次，一年期满后一次性偿还本金并支付后6个月的利息。2016年6月24日，原告通过中国工商银行个人账户给邓军转账2000000元。2016年6月29日，任继秋收到邓军签名并加盖被告橙果公司印章的担保协议一份，担保协议载明：鉴于邓军于2016年6月22日从任继秋处借款2000000元，担保人橙果信息技术有限公司同意为邓军偿还上述借款本金及利息向任继秋承担连带保证担保责任。如邓军不按期偿还上述本金及利息，担保人向任继秋承担偿还责任。2017年1月24日，邓军通过个人银行账户给原告支付300000元，交易明细附言还借款；2017年6月21日，邓军通过银行给原告支付300000元，附言利息；2017年12月27日，邓军通过银行给原告支付300000元，附言借款利息；2019年1月30日，邓军通过银行给原告支付450000元，附言9个月的利息。上述合计1350000元。审理中，原告任继秋自认借款后至2018年9月24日的利息已经按年利率30%结清，并称之后的利息其同意按年利率20%计算，2020年8月20日之后的利息同意按一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供的借条、银行转账凭证及原告与被告邓军的陈述相结合可以证明原告与邓军之间存在借贷关系，原告是出借人，邓军是借款人，借款金额2000000元。借款期限至2017年6月23日届满，此后，原告有权要求被告偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案借款发生后，被告邓军分别于2017年1月24日、6月21日向原告支付300000元，合计600000元。该600000元的支付符合双方对借款利息的约定，应认定为是对利息的偿还。2017年6月23日借款期限届满后，邓军分别于2017年12月27日、2019年1月30日向原告支付的300000元和450000元结合原告的陈述及邓军个人银行账户交易明细（附言）的记载可以认定是对逾期利息的偿还，利息支付至2018年9月23日。此后，邓军再未向原告还款，原告现要求邓军偿还借款本金2000000元及利息有事实及法律依据，利息自2018年9月24日起按年利率20%计算至2020年8月19日共766667元。之后的利息按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）已经最高人民法院修正并自2020年8月20日起施行，该规定第三十二条第一款、第二款规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本院于2020年6月16日立案受理了本案，受理时间在上述规定修正之前，因此，本案应当依据修正前的规定处理。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。经查，本案被告橙果公司成立于2015年6月5日，借款发生时被告邓军系该公司股东，本案所涉担保属于关联担保。在此情况下，原告主张担保协议有效，应当提供证据证明其在订立合同时对股东（大）会决议进行了审查，并且决议的表决程序符合法律规定。本案现有证据不能证明橙果公司就邓军与原告之间的借贷经股东（大）会决议后提供担保，而原告在取得担保协议时，亦未对股东（大）会决议进行审查，因此，本案所涉担保协议无效。担保协议无效，原告要求橙果公司承担担保责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第五十条之规定，判决如下：一、被告邓军于本判决生效之日起15日内偿还原告任继秋借款本金2000000元，并支付利息766667元。2020年8月20日之后的利息以剩余未偿还的借款本金为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算至借款本金全部清偿之日；二、驳回原告任继秋对被告橙果信息技术有限公司的诉讼请求；三、驳回原告任继秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由被告邓军承担，于本判决生效之日起15日内向原告任继秋支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨会元人民陪审员  党新梅人民陪审员  范 瑛二〇二〇年十一月六日书 记 员  陈 静