云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初1764号原告：高取绕，男，1986年9月1日生，哈尼族，住云南省金平县。委托诉讼代理人：王定有，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：董世维，男，1965年1月19日生，汉族，住云南省蒙自市。委托诉讼代理人：李韵音，云南天外天（蒙自）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告高取绕与被告董世维劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高取绕、被告董世维及其委托诉讼代理人李韵音到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高取绕向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告赔付工资欠款100,000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告将其承包的大屯铜厂电解系统升级改造项目中的内外架搭设工程交由原告负责，双方约定内架30/平方米、外架13元/平方米。协议达成后，原告依约组织人员进场施工。在施工过程中，因被告不按照约定支付工程进度款，双方由此产生纠纷。为此，2019年12月14日，双方就原告内外架以完工面积、被告雇佣工人支付工钱等情况进行了综合结算。被告依据双方结算的情况，出具一份书面《欠条》交由原告。该《欠条》载明“大屯铜厂工地小高内外架236883.76元，借支55000元，拆完外架后付21000元，如不拆除清理不付拆除费，应进共16万元，董世维，2019.12.14”。2020年1月21日，原告收到被告银行转账的5万元。2020年6月9日，被告再次向原告出具欠条载明欠原告民工工资11万元并约定余款2020年6月15日付清。2020年7月30日，原告及其工人高则惹分别收到云南旺年建筑工程有限公司财务人员胡明珠的转账共计1万元。现根据事实及法律向被告提出如上诉请。被告董世维辩称：1.被告所签订的欠条系在原告带着五个工人胁迫下签订的，不是其真实意思表示，应当属于无效民事行为。2.被告签订的欠条系依据图纸进行结算，并未实际现场测量，存在误差，并且其中没有建筑面积的部分也进行了结算，与客观事实不符，显失公平。3.原告未按双方约定完成施工，导致被告以及公司需要另找工人做工，并且其违规退场，造成的损失应由原告承担，应在被告需要支付的价款中予以扣除。4.被告以及旺年公司已支付部分款项应当予以扣减。5.本案现涉案工程项目已经完工验收合格并交付使用，旺年公司尚欠答辩人工程款未支付，应由旺年公司向原告支付扣减后剩余的未付款项。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.原、被告之间的劳务合同涉及的工程是否予以全部结算清楚？2.被告已向原告支付的款项？3.被告要求原告赔偿损失是否有事实依据？本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对双方有争议的问题，原告提交了如下证据：1.《欠条》原件2份。证明双方已经结算过，被告欠原告工资的事实。2.照片打印件2张。证明原告施工的情况。经质证，被告对于原告提交证据1证明目的不认可，签字是在原告的胁迫下签订的，金额也不符合工程实际情况，已付的金额应该扣减。对证据2认为不能达到其证明目的，原告的工程没有完工。被告针对答辩理由提交了如下证据：1.身份证复印件。证明被告身份情况，其具有诉讼权利能力。2.施工图纸两张及结算表。证明高取绕实际施工面积，在和高取绕结算时存在多计算施工面积的情况，其中在电解车间中多计算214.2平方米，扣除多计算面积及已支付因高取绕为完工找他人来施工付给他人的工钱等，应当支付给高取绕的工程款为24603.8元。3.中国建设银行号个人活期账户交易明细；高取绕发来收到款项提醒截屏；微信转账记录截屏。证明董世维分别于2019年11月6日、2020年1月21日从自己卡号尾号为0951中国建设银行号上转账1万元，5万元给高取绕，董世维还于2019年9月15日转账2万元、于2019年10月1日通过微信转账3000元给高取绕，以上共计支付高取绕8.3万元。4.网上银行电子、汇款电子回单复印件。证明旺年公司共计支付了原告及原告的工人15000元。5.微信转账截图复印件，证明因原告未完工，被告找人来完成工作并支付了工人的工资。6.周转材料租赁合同。证实由于原告阻碍施工，禁止他人进场施工，导致被告的损失。7.班组预结算单。证明其中有一项阳极泥一下架子搭设的金额是以19元结算的，但是原告与被告结算的工程是以30元来结算的。证实公司与被告结算的时间是2020年6月15日结算的，所以被告与原告结算时其工程并未完工。8.项目劳务分包管理协议。证明工程的范围、承包范围、付款方式，其承包的工程得到了旺年公司的认可。经质证，原告对被告提交的证据1、3无异议；证据4中涉及高取绕及高则惹的转账予以确认，普候香未收到，不予确认。对其余证据认为与原告无关。针对以上证据，本院认为，原告提交的欠条系双方对原告完成的劳务工作成果的认可。被告于2019年12月14日确认了欠款数额后，2020年1月21日被告按照约定向被告转账支付了5万元，2020年6月9日又再次向原告出具欠条确认双方的债务，上述行为与被告辩称的欠条系被胁迫签订的常理不符且被告提交的证据也不能证明受到胁迫向原告出具欠条。综上，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信。被告提交的证据1、3及证据4中原告认可收到的转账10,000元事实真实、合法、与本案有关联性，予以采信。被告提交的证据2系自己制作未经双方确认，不予采信。证据5不能证明与原告的关联性，不予采信。证据6、7、8属于被告与建筑设备租赁商，劳务分包公司的关系，不能否定原告与被告之间结算行为的效力，不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月，被告董世维将其承包的大屯铜厂电解系统升级改造项目中的内外架搭设工程交由原告高取绕负责，双方约定内架30/平方米、外架13元/平方米。协议达成后，原告依约组织人员进场施工。在施工过程中，因被告不按照约定支付工程进度款，双方由此产生纠纷。为此，2019年12月14日，双方就原告内外架以完工面积、被告雇佣工人支付工钱等情况进行了综合结算。被告依据双方结算的情况，出具一份书面《欠条》交由原告。该《欠条》载明“大屯铜厂工地小高内外架236883.76元，借支55000元，拆完外架后付21000元，如不拆除清理不付拆除费，应进共16万元，董世维，2019.12.14”。2020年1月21日，原告收到被告银行转账的5万元。2020年6月9日，被告再次向原告出具欠条载明欠原告民工工资11万元并约定余款2020年6月15日付清。2020年7月30日，原告及其工人高则惹分别收到云南旺年建筑工程有限公司财务人员胡明珠的转账共计1万元。本院认为，原告高取绕、被告董世维对大屯铜厂电解系统升级改造项目中的内外架搭设工程进行了结算并形成了工资结算表且双方签字确认，该结算的行为为双方真实意思表示，是对双方之间因劳务关系之后的合同之债的确认。被告作为原告提供劳务的受益方，应承担支付劳务费的责任。被告提交的证据不能证实其双方结算不是真实意思的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告董世维于判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告高取绕劳务费100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，因适用简易程序减半收取1,150元，由被告董世维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王明峰二〇二〇年十一月十七日书记员  肖桂莲