wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2874号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司,住所地：罗山县天元南路北段。负责人：常进。委托诉讼代理人：卢泓宇，河南天风律师事务所律师。被告：刘文平，男，1979年10月13日出生，汉族，住潢川县。被告：王金梅，女，1978年5月9日出生，汉族，住潢川县。被告：朱**青，男，1969年5月19日出生，汉族，住潢川县。被告：李利，女，1969年1月18日出生，汉族，住潢川县。被告：董光财，男，1962年11月17日出生，汉族，住潢川县。被告：高成荣，女，汉族，住潢川县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称罗山农商行）与被告刘文平、王金梅、朱**青、李利、董光财、高成荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗山农商行委托诉讼代理人卢泓宇到庭参加诉讼。被告刘文平、王金梅、朱**青、李利、董光财、高成荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗山农商行向本院提出诉讼请求:1.被告刘文平、王金梅偿还借款10万元及利息（按月利率9‰，自2016年12月27日起计算至还清之日止，罚息自2019年12月27日起计算至还清之日止，按照原利率基础上加收50％）；2.被告朱**青、李利、董光财、高成荣对上述债务承担连带保证责任；3.本案律师费1000元由被告刘文平负担；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月27日，原告与被告刘文平签订《个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款10万元，用于承接工程。借款月利率为9‰。借款期限自2016年12月27日至2019年12月27日。借款到期日一次性还清本息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告有违反合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于律师费等）均由被告承担。同日，被告王金梅签署《借款人配偶承诺书》，承诺将与被告刘文平共同承担该笔贷款的偿还义务。原告与被告朱**青、李利、董光财、高成荣分别签订《担保承诺书》及《担保人配偶承诺书》，约定由上述被告为被告刘文平贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经多次催要，被告刘文平未按照合同约定履行还款义务，各保证人拒不履行保证责任。请求判如所请。被告刘文平、王金梅、朱**青、李利、董光财、高成荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，原告罗山农商行与被告刘文平签订《个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款10万元，用于承接工程。借款月利率为9‰。借款期限自2016年12月27日至2019年12月27日。借款到期日一次性还清本息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告有违反合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于律师费等）均由被告承担。同日，被告王金梅签署《借款人配偶承诺书》，承诺与被告刘文平共同承担该笔贷款的偿还义务。原告与被告朱**青、董光财签订《保证合同》，约定由上述被告为被告刘文平贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述被告并签署《担保承诺书》。借款到期后，经催要，被告刘文平未按照合同约定履行还款义务，被告朱**青、董光财未履行保证义务。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证、《个人借款合同》、借款借据、贷款放款通知单、《保证合同》、《担保承诺书》等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。被告刘文平借原告罗山农商行借款10万元及利息至今未偿还，其应当承担继续履行等违约责任。被告王金梅承诺与被告刘文平共同承担该笔贷款的偿还义务，应予准许。被告朱**青、董光财对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘文平、王金梅于本判决生效后十日内偿还借原告河南罗山农村商业银行股份有限公司款10万元及利息（按月利率9‰，自2016年12月27日起计算至还清之日止，罚息从2019年12月28日开始计算至还清之日止，按照原利率基础上加收50％），被告朱**青、董光财对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘文平、王金梅、朱**青、董光财负担。律师费1000元由被告刘文平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊玉和二〇二〇年十一月九日书记员  丁 丽
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2827执恢246号申请执行人：利川市顺鑫商贸有限公司，住所地:湖北省利川市西城晋庵路**。法定代表人：陈红兵，该公司总经理。被执行人：向苗，女，生于1987年12月8日，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。本院在执行利川市顺鑫商贸有限公司与向苗追偿权纠纷一案中，经查明，被执行人向苗名下无存款、无房产登记，名下车辆被扣押于深圳交警大队，向苗本人于2020年5月才生小孩，现处于哺乳期，不能采取强制措施，本院已依法将其限制高消费，依照终结(2020)鄂2827执恢246号的本次执行程序。本院或者申请人在发现被执行人可供执行财产情况或具备强制执行措施条件时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 莉
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0406民初1779号 原告：王某某，女，1991年7月1日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：张萌萌，河北十力律师事务所律师。 被告：王某甲，男，1988年3月18日出生，汉族，现住北京市大兴区。 原告王某某与被告王某甲为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，在审理过程中，原告王某某于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费4171元，减半收取计2085.5元，由原告王某某负担。 审判员  李样辉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  朱小飞
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执717号申请执行人：代欣，女，1979年11月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。被执行人：杨志香，男，1978年1月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。申请执行人代欣与被执行人杨志香民间借贷纠纷执行一案，孝感市中级人民法院作出的（2015）鄂孝感中民一终字第00522号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2020年9月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人无可供执行的财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债0元，未执行标的为150000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执717号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年十一月十八日书记员  李成翔
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢691号 李德恒、李伟芬、练和永： 本院以（2006）莲刑执字第14号、（2020）浙1102执恢691号立案执行的申请执行人李德恒、李伟芬与被执行人练和永机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，已执行到位105008元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执987号之十申请执行人：姜利，男，1968年05月31出生，满族，住辽宁省辽阳县。被执行人：辽宁嘉亿食品制造有限公司，住所地辽宁省辽阳市辽阳县刘二堡镇后堡村。法定代表人：陈建平。被执行人：薛喜科，男，1968年08月09出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被执行人：艾巧媛，女，1970年07月29出生，汉族，住辽宁省辽阳县。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院作出的（2019）辽1021民初1059号法律文书，对姜利与辽宁嘉亿食品制造有限公司、薛喜科、艾巧媛借款合同纠纷一案立案执行。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛喜科在鞍山银行7100000031702077-1账户内存款CNY3537400.00元，冻结期限为十二个月。审判员 王 良二〇二〇年十一月十七日书记员 荆福贵
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民申111号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨初东，男，生于1964年11月20日，汉族，住安徽省潜山市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘俊福，男，生于1967年12月26日，汉族，住江苏省溧阳市。再审申请人杨初东因与被申请人潘俊福建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）鄂11民终2462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨初东申请再审称：二审判决认定事实错误及审理程序违法，请求再审本案。事实和理由：一、二审判决认定事实错误。工程量1250米是事实，主材是杨初东提供，每米600元是包含电费和工作井制作的工资，电费总计16万元、十个工作井的制作工资15万元都是杨初东给的，应在最终结算中扣除，不管实际施工人是潘俊福还是韦康，都必须有工程验收单和结算单，而本案至今未结算，原二审认定杨初东欠潘俊福25万元没有依据，事实不清，认定错误。二、本院二审审理程序违法。申请人从未收到二审的开庭通知，且二审判决书上的审判长和另一审判员没有参与开庭。本院经审查认为，一、关于本院二审判决认定事实是否错误问题。经审查，申请人对原一审查明的“2015年4月29日，徐节平、杨初东作为甲方与作为乙方的韦康对位于湖北省黄梅县小池镇吴楚大道涂咀工业园顶管工程量确认单签字，双方确认完成顶管施工总量为1250米，每米单价600元。潘俊福确认已收到500000元工程款”的事实无异议。本院二审依据新的证据查明潘俊福为涉案工程的实际施工人的事实正确。上述事实，合同双方已经明确确认完成顶管施工总量为1250米，并约定每米单价600元，合同双方对完成的施工总量按每米单价600元支付工程价款的约定系合同中解决双方争议的结算条款，不论合同是否有效，均不影响该结算条款的效力。本案中，申请人已经认可完成顶管施工总量为1250米，对于申请人提出双方约定每米单价600元中未扣除电费及工作井制作的工资等费用问题，因其在原一、二审中并未提起反诉或主张双方对完成的施工总量按每米单价600元计算工程价款这一约定无效，故其该点申请再审理由无事实及法律依据，本院不予采纳。因被申请人潘俊福是案涉工程的实际施工人，结合原一审已查明潘俊福确认已收到500000元工程价款的事实，故潘俊福主张申请人支付剩余工程价款250000元符合合同的约定，本院二审予以支持正确，应予维持。杨初东的该项再审申请理由亦不能成立，本院不予支持。二、关于本院二审审理程序是否违法的问题。经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》并未规定二审案件应当开庭审理，本院二审针对被申请人在举证期限内提交的证据通知当事人双方到庭进行质证符合法律规定，且并未违反法定程序。故申请人的该项再审申请理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，杨初东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨初东的再审申请。审判长  易俊审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年十一月十九日法官助理华贞书记员汪霞
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0421民初514号 原告：高丽超，女，1988年8月1日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 原告：洪某，女，2011年1月14日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 法定代理人：高丽超（洪某母亲），住抚顺市东洲区。 原告：洪玉昌，男，1956年8月15日出生，汉族，住抚顺县。 原告：孙素艳，女，1960年8月20日出生，汉族，住抚顺县。 委托诉讼代理人：高丽超（孙素艳儿媳），住抚顺市东洲区。 被告：王位，男，1986年7月9日出生，汉族，住抚顺县。 被告：刘娟，女，1988年3月2日出生，汉族，住抚顺县。 原告高丽超、洪某、洪玉昌、孙素艳与被告王位、刘娟义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高丽超、原告洪某法定代理人高丽超、原告孙素艳委托诉讼代理人高丽超、原告洪玉昌，被告王位、被告刘娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告死亡赔偿金636,400元、丧葬费37,632元、被扶养人生活费444,060元、精神损害抚慰金50,000元、存尸费2,100元，共计1,170,192元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告与死者洪军平时关系很好，2020年9月20日，被告王位让洪军帮他家接水管，原告洪某系洪军女儿，也在现场。晚上8点多，原告高丽超接到女儿电话，说洪军过电了，高丽超赶到二被告家中没几分钟，洪军就去世了。洪军因给二被告义务帮工触电死亡，但洪军死后，二被告至今没有体现出足够的诚意和妥善处理此事的态度。原告高丽超系洪军妻子，原告洪某系洪军女儿，原告洪玉昌、孙素艳系洪军父母，诉至法院。 二被告辩称，二被告系夫妻关系。被告王位让洪军来被告家接水管，洪军在接水管过程中触电死亡。 本院经审理认定事实如下：2020年9月20日20时许，被告请求洪军（1984年出生）到其家接水管。洪军在二被告家接水管过程中触电，经“120”到达现场急救无效死亡。原告高丽超系死者洪军妻子，原告洪某系洪军女儿，原告洪玉昌、孙素艳系洪军父母。上述原告诉至法院，要求二被告赔偿因洪军死亡造成的损失。 本院认为，本案中，二被告请求死者洪军到其家帮助接水管，双方之间形成了义务帮工关系。洪军在接水管过程中触电死亡，系因帮工活动死亡。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。……根据上述规定，对于因洪军死亡造成的损失，二被告应当承担赔偿责任。没有证据显示洪军在帮工活动中存在故意或重大过失，故二被告应负全部赔偿责任。原告高丽超系死者洪军妻子，原告洪某系洪军女儿，原告洪玉昌、孙素艳系洪军的父母，为洪军的合法继承人，有权向二被告主张权利。 根据原告诉请、相关证据及法律规定，本院确认原告损失如下：1、死亡赔偿金636,400元(2020年全体居民人均可支配收入31,820元×20年);原告要求被抚养人洪某生活费，洪某今年9周岁，被抚养人生活费计算9年，根据2020年全体居民人均消费支出22,203元计算，被扶养人生活费数额为99,913.50元（22,203元×9年÷2人）。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金数额为736,313.50元（636,400元+99,913.50元）；2、丧葬费37,632元；3、精神损害抚慰金酌定支持50,000元；4、原告要求存尸费2,100元，未能提供证据佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王位、刘娟于本判决生效之日起三十日内赔偿原告高丽超、洪某、洪玉昌、孙素艳死亡赔偿金736,313.50元、丧葬费37,632元、精神损害抚慰金50,000元，共计823,945.50元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,332元，减半收取计7,666元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  谷传军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  路佳平
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2183号之一 申请执行人：叶瑞旺,男,1962年10月15日出生,住丽水市莲都区。 被执行人：范永发,男,1980年2月7日出生,住开化县。 申请执行人叶瑞旺与被执行人范永发合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初7484号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶瑞旺向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为人民币112350元，并负担案件受理费2547元。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人范永发发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人范永发履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范永发逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范永发的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询,并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。被执行人范永发持有浙江大拙亦美装饰工程有限公司100%的股权，本院已依法冻结（冻结期限至2023年7月2日），系轮候冻结，暂无法处置。以上财产冻结期限届满时需要续冻的,申请人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年11月8日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人范永发有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人范永发拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人范永发作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人范永发采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶瑞旺。其没有异议。 综上，被执行人范永发暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执2183号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年十一月九日 代书记员  樊任挥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14329号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：陈某0，女，1990年7月3日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告陈某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某0立即支付信用卡欠款共计64440.85元（截至2020年8月13日本金52515.35元，利息8400.63元，违约金1499.91元，账户分期手续费2024.96元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈某0承担。事实和理由：陈某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计64440.85元。被告陈某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年12月5日，陈某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向陈某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金52515.35元，利息8400.63元，违约金1499.91元，账户分期手续费2024.96元。其中账户1037********累计拖欠的前三期违约金为2019年11月24日的209.25元，2019年12月24日的530.76元，2020年1月24日的864.9元，共计1604.91元。本院认为：广发银行根据陈某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金1499.91元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金52515.35元，利息8400.63元，违约金1499.91元，账户分期手续费2024.96元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果陈某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，因适用简易程序，减半收取706元，由陈某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年十一月二日法官助理李驰康书记员厉大桥
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2773号原告：尚志市黑龙宫镇建国村民委员会，住所地：尚志市黑龙宫镇建国村。法定代表人：祁贵玉，村委会主任。被告：张彦成，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市黑龙宫镇建国村民委员会与被告张彦成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告尚志市黑龙宫镇建国村民委员会于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志市黑龙宫镇建国村民委员会请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚志市黑龙宫镇建国村民委员会撤诉。案件受理费25元，由尚志市黑龙宫镇建国村民委员会负担。审判员  金凌宇二〇二〇年十一月十二日书记员  胡海峰
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执异68号申请人：山西坤盛房地产开发有限公司。住所地：晋中市榆次区蕴华西街**。法定代表人：王建明，该公司执行董事。委托代理人：刘凤鸣、刘晓雅，山西晋信律师事务所律师。申请执行人：冀建国，男，1970年10月3日出生，汉族，，住山西省太原市迎泽区被执行人：晋中华泰保障住房开发有限公司。住所地：晋中市榆次区汇通路**法定代表人：陈美善，该公司董事长。被执行人：晋中华晟房地产有限公司。住所地：晋中市榆次区汇通路**法定代表人：陈美善，该公司董事长。二被执行人共同委托代理人：吕志勇、边微，系公司员工。本院在执行冀建国与山西坤盛房地产开发有限公司、晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山西坤盛房地产开发有限公司申请不予执行山西省晋中仲裁委员会作出的（2019）晋仲裁字第59号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人山西坤盛房地产开发有限公司称，请求不予执行晋中仲裁委员作出的（2019）晋仲裁字第59号裁决。理由如下：一、裁决书第二项（晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司房对山西坤盛房地产开发有限公司第一项不能支付部分承担清偿责任）是对房屋出卖方三公司之间的责任划分，该划分无事实、法律依据，也不属于仲裁协议的范围。《商品房买卖合同》约定的仲裁条款仅限于出卖人与买受人之间，出卖人三公司之间的权利义务并不适用仲裁条款。买受人的仲裁请求并没有要求出卖人三公司区别承担责任，仲裁裁决明显超出仲裁请求的范围。《商品房买卖合同》附件四补充协议第9条约定：晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司负责建设项目的实施过程中的全部法定手续，山西坤盛房地产开发有限公司以C区项目部名义负责具体组织实施联合开发项目的开发、建设、销售实体行为。本案所涉的争议为逾期办理国有土地使用权证的争议，法定办证手续的问题需晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司办理，并非我方的责任，仲裁裁决我方承担逾期办证的责任，晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司承担补充责任无事实与法律依据。另外，出卖人三公司之间单独签订有合作开发协议，出卖人公司之间的责任分配由合作协议调整；在仲裁案件的违约金问题上，三公司是平等的责任主体，仲裁裁决对三公司的责任进行区分是对我方权利的剥夺，也无事实与法律依据。二、裁决违背社会公共利益。国有土地使用权证不能办理的原因是政策变化等我方不能控制的原因，而且事实上也并未对买受人造成实际损失，买受人可以依据山西省解决不动产办证过度问题的相关政策规定保证其权利，我方一直积极履行协助义务，在没有造成买房人实际损失的情况下，裁决违约赔偿，不仅损害了我方利益，也损害了社会公共利益。申请执行人辩称：合同中有仲裁约定，应当驳回其申请。被执行人华泰、华晟公司均辩称：仲裁裁决属于当事人约定的范围，且裁决事实清楚、法律依据充分，亦不存在违背社会公共利益情形，该裁决内容合法有效。本院查明，涉案《商品房买卖合同》第十九条内容为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交晋中市仲裁委员会仲裁”。落款签章由本案各方当事人作为出卖人、买受人的身份进行签字或盖章。本院认为，各方对于涉案《商品房买卖合同》的真实性均不持异议，该合同内容均系当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故《商品房买卖合同》合法有效，各方应当遵守合同约定的各项权利义务。在合同中第十九条约定有仲裁条款；合同附件4补充协议中亦有合同主体关于责任承担的约定，故晋中市仲裁委对违约金的承担与否、数额及责任承担主体作出裁决并没有超出仲裁协议的范围。申请人关于仲裁裁决损害社会公共利益的主张没有事实依据。综上，对山西坤盛房地产开发有限公司不予执行（2019）晋仲裁字第59号裁决书的申请不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人山西坤盛房地产开发有限公司不予执行（2019）晋仲裁字第59号裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  申子西二〇二〇年十一月十九日书记员  薛 晨
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初17660号 原告：屈小红，女，汉族，1971年1月5日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。 被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司西安分公司，住所地：西安市雁塔区房。 负责人：赵炜，系该公司总经理。 被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地：北京市石景山区。 法定代表人：傅彦生，系该公司董事长。 原告屈小红与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司西安分公司（以下简称“北京易盟公司西安分公司”）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称“北京易盟公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈小红到庭参加了诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司西安分公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告屈小红诉称，原告在被告公司参加课程学习，后通过被告与客户签订合同，合同约定原告承担月嫂、育儿嫂、保姆、家政等工作，原被告双方约定的薪资发放流程是，客户提前（一般是半年）将原告的工资存到被告账户上，然后每个月被告根据原告的工作时间给原告发放工资。约定每月工资5000元，协议约定用工时间为2019年3月7日至2020年3月6日，客户已将全部工资打入被告账户，但被告尚未支付原告2020年1月份工资5000元，原告多次打电话催促过总部，回复一直是正在发放中，等通知，截止起诉之日，原告仍未收到工资。综上，原告依约履行了义务，但被告拒绝支付工资，其行为给原告造成了巨大损失，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资5000元（大写：伍仟元整）；2、判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、住宿费、通讯费共计300元（大写：三百元整）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告北京易盟天地信息技术股份有限公司西安分公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面或口头答辩意见。 经审理查明，2019年3月6日甲方亢婧、乙方被告北京易盟公司西安分公司、丙方原告屈小红三方签订《管家帮平台信息服务协议》，协议约定甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务。丙方自愿在“管家帮”平台发布其个人信息，经甲方选定后，自愿为甲方提供上述约定的家政服务。丙方向甲方服务期限自2019年3月7日起至2020年3月6日止。该协议还约定，甲方应向丙方支付劳务费，具体支付标准为5000元/月。甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付劳务费，即甲方将应向丙方支付的劳务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后的10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。甲方预付劳务费用采用如下方式：甲方一次性预付劳务费，于2019年3月7日前通过乙方支付通道支付给委托的劳务公司账户，费用总计为60000元。原告屈小红的“家政家园”手机APP显示，2020年1月7日至2020年2月6日原告屈小红出勤26天，实发服务费5000元，待转入服务费5000元。 上述事实，有《管家帮平台信息服务协议》、家政家园手机APP截图及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告北京易盟公司西安分公司及被告北京易盟公司经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证质证权利，应自行承担相应不利法律后果。《管家帮平台信息服务协议》的签订系各方真实意思表示，并不违反相关法律法规，该协议合法有效，各方均应按照协议约定履行各自的义务。本案中，根据协议的约定和原告屈小红的陈述可知，甲方亢婧已经按照协议的约定于2019年3月7日前通过乙方支付通道向委托的劳务公司一次性预付劳务费60000元，根据“家政家园”手机APP显示的内容可知，原告屈小红亦按照协议约定为甲方亢婧提供了劳务服务，被告北京易盟公司西安分公司应当按照协议约定向原告屈小红支付劳务费，但截至目前被告尚欠原告屈小红一个月劳务费共计5000元未付，显属违约，应当承担继续履行的责任。北京易盟公司西安分公司作为北京易盟公司的分支机构，从事了与原告的签约活动，应先以自身管理的财产对外承担责任，不足部分由北京易盟公司承担补充清偿责任。关于原告屈小红要求被告支付因索要拖欠工资而花费的交通费、住宿费、通讯费共计300元的诉请，因《管家帮平台信息服务协议》对上述费用如何负担未有约定，且亦未提供相应证据予以佐证，故原告该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告北京易盟天地信息技术股份有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内向原告屈小红支付劳务服务费5000元。 二、被告北京易盟天地信息技术股份有限公司对上述债务承担补充清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告屈小红其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由两被告承担，因原告已向本院预交案件受理费，由两被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并向原告支付25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  邹姣凤 二〇二〇年十一月十八日 书记员  程 俊
江西省九江市柴桑区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）赣0421刑初122号公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人江西省九江市柴桑区人民检察院。被告人杨某某暨刑事附带民事公益诉讼被告，男，1986年9月7日生于江西省九江市，汉族，初中文化，个体户，家住江西省九江市柴桑区。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2020年4月3日被九江市柴桑区公安局取保候审，同年10月20日被本院决定取保候审。九江市柴桑区人民检察院以柴检一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人杨某某犯非法捕捞水产品罪于2020年10月12日向本院提起公诉。同日以柴检二部民公诉〔2020〕1号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。九江市柴桑区人民检察院指派检察员占胜出庭支持公诉，指派副检察长熊在超、检察员王建波、检察官助理吴旻桢出庭参加附带民事公益诉讼，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。九江市柴桑区人民检察院指控：2020年4月2日Ｈ时许，在长江江西九江柴桑区，被告人杨某某使用背负式禁用电鱼工具，用电捕的方式共捕获鲤鱼等长江野生鱼共计4.7斤。被告人杨某某当场被渔政执法人员查获并于当天移交柴桑区公安局。公诉机关认为，被告人杨某某在禁渔期、禁渔区、使用禁用工具进行非法捕捞，破坏国家渔业资源，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人杨某某自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从宽处罚；建议判处被告人杨某某拘役三个月，缓刑六个月。公诉机关提交了案件移送函、证明、禁渔通告、渔政局移交材料、户籍证明、归案经过、证人证言、被告人供述、辨认笔录、视听资料等证据。刑事附带民事公益诉讼起诉人江西省九江市柴桑区人民检察院向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨某某赔偿环境和资源破坏生态修复费用1410元；2.依法判令杨某某承担本案鉴定费2000元。事实和理由：杨某某上述行为破坏了长江九江市柴桑区江州水域的生态环境和渔业资源，损害了社会公共利益，经鉴定，杨某某上述行为造成损失共计1410元。2020年8月17日刑事附带民事公益诉讼起诉人在正义网履行了公告程序，公告期满后，无相关的机关和社会组织就本案提起附带民事公益诉讼。刑事附带民事公益诉讼起诉人提交了杨某某人口信息、禁渔通告、讯问笔录、询问笔录、九江市农业农村局证据登记保存清单、电捕鱼工具鉴定意见、鉴定意见、鉴定费收款证明、公告等证据。被告人杨某某对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对刑事附带民事公益诉讼起诉人起诉的事实、所举证据及诉讼请求均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控以及刑事附带民事公益诉讼起诉人起诉的一致。另查明，柴桑区人民检察院支付本案生态资源损失鉴定费2000元。本院认为，被告人杨某某违反水产资源法规，禁渔期、使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法从轻处罚。被告人杨某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人杨某某非法捕捞水产品，破坏了生态环境，损害了公共利益，应当承担民事侵权赔偿责任。经公告，没有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼，九江市柴桑区人民检察院根据法律规定作为刑事附带民事公益诉讼起诉人提起民事赔偿，主体适格，其提出判令附带民事诉讼被告杨某某赔偿环境和生态损害修复费用1410元、鉴定费用人民币2000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，即自2020年11月13日起至2021年5月12日止。）二、被告人杨某某赔偿环境和生态损害修复费用、鉴定费共计3410元人民币。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝宏亮二〇二〇年十一月二日法官助理高嫚书记员朱雅婷
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0883民申11号再审申请人（原审被告）：薛广伟，男，1974年7月24日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：苟吉芝，河南大周律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：张国红，女，1978年6月22日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。再审申请人薛广伟因与被申请人张国红民间借贷纠纷一案，不服孟州市人民法院作出的（2020）豫0883民初693号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛广伟申请再审称，（1）一审时因本人在看守所上班未能按时到庭，未向法庭说明情况，导致一审时缺席，未能出示相关证据质证；（2）再审申请人与被申请人不认识,从未通过中间人向被申请人借过款，也未向其出具过任何借款借据。判决后，再审申请人查明被申请人张国红系孟州市孟港粮油购销有限公司法定代表人张永生之妻，张永生与焦作市河阳酒精实业有限公司（申请人父亲薛勇系该公司执行董事）有经济往来。而再审申请人在银行的贷款实际使用者为焦作市河阳酒精实业有限公司。因此，被申请人起诉再审申请人主体错误，且目的不纯。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，仅凭再审申请人贷过款、被申请人向申请人银行账户转过款、交过款之转账交款凭证就认定再审申请人与被申请人之间民间借贷关系成立，于法不通，于情不顺，于理不合；（3）被申请人向再审申请人账户划拨170万元，仅靠其个人的经济收入来源，明显能力不足。显然被申请人是受其丈夫张永生安排，向再审申请人银行账户中划拨清偿的经济来往款项，该款项是张永生应当清偿给再审申请人的债务。事实上再审申请人的银行贷款是再审申请人偿还的，而非被申请人偿还的。由此可以证明再审申请人与被申请人不但不存在借贷关系，反而再审申请人认为被申请人涉嫌欺骗法院之嫌，涉嫌敲诈申请人之嫌。综上，再审申请人与被申请人不存在民间借贷关系，应是被申请人受其丈夫张永生安排清偿给再审申请人的债务，故请求依法再审，查清事实真相，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。被申请人张国红称，原审程序合法，事实正确，再审申请人申请再审，没有任何法律依据，不应当予以支持。第一，在原审时法院已经依法向再审申请人送达了开庭传票，给与其答辩期间，在该答辩期间内再审申请人未向法院提交书面证据，也没有出具书面延期申请书，即便在开庭后也没有向法庭提交合理的未到庭证明，现在又以因疫情未到庭为理由，显然不符合实际情况，也违反法律规定。第二，张永生、张国红与申请人之间除了本次经济往来以外，没有其他经济往来。张永生系孟州市孟港粮油购销有限公司的法定代表人，而孟州市孟港粮油购销有限公司仅与焦作市河阳酒精实业有限公司存在租赁关系，与再审申请人之间并不存在经营关系，根本不存在与再审申请人的债务问题，因此不存在个人与公司债务进行混同，申请人将本案涉及的欠款与公司债务相纠缠，显然是站不住脚的。再审申请人称其在银行所贷款项实际使用于焦作市河阳酒精实业有限公司，这个陈述也没有经过法院的司法裁决，对这个陈述更不应得到支持。因此，再审申请人再审只能证明其为了逃避个人债务，将焦作市河阳酒精实业有限公司的债务与个人债务相混同，而做出的单方陈述。被申请人在原审时向法庭提交了相关的证据，证明将相应的款项转向申请人的个人账户及在中国银行的贷款账户内，证据比较充分，同时提供证据证明在后期向其催要时，其归还过4万元，证明申请人与被申请人存在真实地民间借贷关系，申请人要求再审的请求不应当得到支持，应当驳回其再审请求。本院经审查认为，再审申请人薛广伟称其在中国银行的贷款用于焦作市河阳酒精实业有限公司，但被申请人张国红归还的系申请人薛广伟在中国银行的贷款，而非焦作市河阳酒精实业有限公司在中国银行的贷款，被申请人起诉要求申请人归还其代申请人偿还的银行借款主体并不错误；申请人薛广伟称被申请人丈夫张永生与焦作市河阳酒精实业有限公司的业务往来与申请人同被申请人之间的民间借贷不属于同一法律关系，申请人以此为由申请再审，理由不足，本院不予支持。综上，再审申请人薛广伟申请再审的理由不足，再审申请人薛广伟的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人薛广伟的再审申请。审判长  武娜娜审判员  汤 蕊审判员  谢礼涛二〇二〇年十一月十日书记员  程擎宁
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初1717号 原告：罗旌荥，女，羌族，1974年1月30日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人:陈建吉，四川石泉律师事务所律师。 被告：董雪梅，女，汉族，1966年8月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人:李光明，四川太白律师事务所律师。 原告罗旌荥与被告董雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗旌荥及其诉讼代理人陈建吉到庭参加诉讼，被告董雪梅的委托诉讼代理人李光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗旌荥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金30万元及利息（以30万元为本金，从2017年6月至2020年8月20日，按照年利率24%计算；从2020年8月21日至还清为止，按照贷款市场市场报价利率的四倍计算）；2、请求法院判令原告对被告位于四川省涪城区××路××段××号××号的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月17日，被告因经营需要在原告处借款30万元，约定一年后归还。逾期后被告未履行还款义务，双方于2019年3月13日协商，由被告向原告重新出具《借条》，重新约定了借款时间、利息等，并用被告位于四川省涪城区××路××段××号××号的房屋进行了抵押，双方于2017年1月5日在绵阳市住房和城乡建设局办理了抵押登记，编号为：绵房（抵）字第2017-2958371。借款到期后，2020年4月7日双方又达成《借款协议》，借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还。现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告董雪梅辩称：借款30万元是事实，2017年6月以前被告已经偿还13.5万元的利息，2020年10月10日归还了1万元。2017年6月以前归还的利息按月利率2.5%计算，因此约定的利率超过了现行的法律规定，请求法院将超过现行法律规定支付的利息金额认定为偿还借款本金即65,700元，本金应按234,300元计算。对于十月份偿还的1万元可以认定为偿还借款本金或利息。 本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告因经营需要向原告借款30万元，原告于当日向被告转款30万元，约定一年后偿还。后被告未按约定偿还借款，在此期间被告支付2015年12月17日至2017年5月31日期间的借款利息135000元。被告自愿用位于四川省涪城区跃进路北段168号花园.星特区××号的房屋作为抵押，并于2017年1月5日在绵阳市住房和城乡建设局办理了抵押登记，编号为绵房（抵）字第2××1号。 因被告未偿还借款本金，2019年3月13日，双方再次进行协商，被告出具《借条》因利率约定不同被告向原告出具借条两份并对抵押物再次进行了约定。2020年4月7日，被告再次向原告出具借条，载明：“双方经过协商于2019年3月13日重新签订了《借条》，约定借款利息为月利率2%，从2019年4月1日起每月15日支付当月利息，直到借款本息还清为止。自愿用位于四川省涪城区跃进路北段168号花园.星特区××号的房屋作为抵押。借款人董雪梅于2020年10月1日前一次性归还出借人罗旌荥借款30万元及利息（计算方法：以30万元为本金，从2019年4月1日起按照月利率2%计算，直到借款本息还清为止）……。”被告在2020年10月10日向原告偿还借款利息10000元。 上述事实有原、被告身份信息证明、借条、中国银行转账凭证、绵阳市住房和城乡建设局房屋交易与产权状况告知书、原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为：原告罗旌荥按照约定向被告董雪梅提供借款，原、被告之间形成了借贷关系，被告董雪梅应当按照约定履行相应义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，原告罗旌荥要求被告董雪梅偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告董雪梅辩称根据《最高人民法院关于修改》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告《借条》所约定的利率不违反其法律规定，同时被告董雪梅已按照约定支付了借款利息，因此对被告董雪梅的辩解理由本院不予采纳。根据《最高人民法院关于修改》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董雪梅在本判决生效后十五日内偿还原告罗旌荥借款人民币300,000元，并从2017年6月1日起按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算利息至款项还清之日止（被告董雪梅已支付利息10,000元予以扣减）； 二、原告罗旌荥对被告董雪梅位于四川省涪城区跃进路北段168号花园.星特区××号的房屋处置价款享有优先受偿权； 三、驳回原告罗旌荥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取2,900元，保全费2,020元，由被告董雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 廖 玲 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨婷婷
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4210号申请执行人：张立军,男,1971年06月29日出生,汉族，住所地四川省内江市市中区交通路******。委托诉讼代理人：倪建青。被执行人：浙江东仕服饰有限公司,住所地浙江省乐清市港湾区海洋产业科技孵化园**,统一社会信用代码:91330382MA29ALQF9L。法定代表人:陈万鑫，经理。申请执行人张立军与被执行人浙江东仕服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民特67号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为执行款104000元及利息，并负担案件执行费1460元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江东仕服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江东仕服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江东仕服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江东仕服饰有限公司有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人浙江东仕服饰有限公司名下无房产、车辆、股权、工资、奖金等收入。截止2020年11月11日，被执行人浙江东仕服饰有限公司尚欠申请执行人张立军执行款104000元及利息，暂未发现被执行人浙江东仕服饰有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江东仕服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江东仕服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人张立军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。因申请执行人申请，本院将被执行人公司移送破产处置。综上，被执行人浙江东仕服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4210号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓二〇二〇年十一月十二日代书记员 杨薇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1990号之一申请执行人浙江源广合融资担保有限公司,住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****，法律文书送达地址：温岭市广明大厦26楼,组织机构代码:575327549。法定代表人:周蒋辉。被执行人阮国斌,男,1968年03月02日出生,住所地台州市路桥区,住所地台州市路桥区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人阮国斌为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1091号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江源广合融资担保有限公司执行款人民币58456.5元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费636.5元、申请执行费776.85元。立案执行后，本院于2020年6月23日向被执行人阮国斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人阮国斌履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人阮国斌未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮国斌的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人阮国斌在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人阮国斌不动产登记情况，经查被执行人阮国斌名下有坐落于台州市桐屿镇山羊居的不动产，，本院已依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。3、通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人阮国斌名下有车牌号为浙Ｊ5××**的小型汽车一辆，经拍卖处理，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人参与分配受偿了502242.65元。4、通过网络查控系统查询被执行人阮国斌股权登记情况，经查被执行人阮国斌名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人阮国斌的住房公积金信息，未发现被执行人阮国斌开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人阮国斌的金融理财产品信息。经查被执行人阮国斌名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人阮国斌的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人阮国斌无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人阮国斌通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人阮国斌居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人阮国斌有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人阮国斌拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人阮国斌纳入失信被执行人名单及对被执行人阮国斌采取媒体曝光及限制消费措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人阮国斌。经查，截止目前，被执行人阮国斌在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人阮国斌的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人阮国斌可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人阮国斌目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1990号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二〇年十一月十日代书记员 潘凌禹
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执异126号异议人（被执行人）：晋中华泰保障住房开发有限公司。住所地：晋中市榆次区汇通路**。法定代表人：陈美善，该公司董事长。异议人（被执行人）：晋中华晟房地产有限公司。住所地：晋中市榆次区汇通路**。法定代表人：陈美善，该公司董事长。二异议人共同委托代理人：吕志勇、边微，系公司员工。申请执行人：张海宁，男，1984年1月5日出生，汉族，住太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：王爱霞，女，汉族，1985年12月29日出生，住太原市，系张海宁配偶。被执行人：山西坤盛房地产开发有限公司。住所地：晋中市榆次区蕴华西街**。法定代表人：王建明，该公司执行董事。委托代理人：刘凤鸣、刘晓雅，山西晋信律师事务所律师。本院在执行张海宁与山西坤盛房地产开发有限公司、晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司不服本院对其账户的冻结书面向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司称请求事项：请求立即依法解除对异议人银行账户的冻结。事实与理由：在执行案件中人民法院冻结了我方的银行账户，冻结的执行措施违反了执行顺序。执行依据仲裁裁决的第二项为山西坤盛房地产开发有限公司于裁决生效后十日内向房屋买受人支付违约金，第三项为晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司对第二项不能支付的部分承担清偿责任。因此应前置执行山西坤盛房地产开发有限公司的财产。现未对坤盛公司穷尽财产调查，是否不能清偿债务尚没有执行结论，就直接对异议人采取执行措施违反了规定。异议人已经按照仲裁裁决承担了仲裁费。另，据异议人了解到坤盛公司有资产可供执行，该冻结的行为也影响了异议人正常生产经营。本院查明，在执行仲裁裁决书的过程中已对异议人的账户进行了冻结。本院认为，执行所依据的仲裁裁决已经发生法律效力，该裁决内容中载明本案异议人亦负有清偿责任，故本院依据生效的法律文书对异议人晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司进行执行并无不当。况且冻结账户的执行行为系控制性的执行措施，尚未处置异议人的财产，并未对异议人的顺位利益造成损害，故对异议人的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  申子西二〇二〇年十一月十九日书记员  薛 晨
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4099号之一申请执行人：尹美华，女，1987年4月1日出生，朝鲜族，住聊城市东昌府区。被执行人：常语倬，女，1973年10月29日出生，汉族，住聊城市。被执行人：山东味上尚餐饮有限公司，住所地：聊城经济开发区黄山路4号申请执行人尹美华与被执行人常语倬、山东味上尚餐饮有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出的（2019）鲁1502民初7536号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行。执行过程中，依法扣留了被执行人在（2020）鲁1502执恢443号案件中的剩余房款，现双方当事人达成和解协议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1502执4099号案件的执行。本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇二〇年十一月四日书记员  叶 飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民督897号 申请人：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳西路新时代广场**办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。 负责人：徐佩福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。 被申请人：赵某某，女，汉族，1962年3月5日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 被申请人：田某某，女，汉族，1985年10月9日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与被申请人赵某某、田某某申请支付令一案，本院于2020年11月2日立案后，于2020年11月6日发出（2020）皖0403民督897号支付令，限令被申请人赵某某、田某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2020年11月6日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）皖0403民督897号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司负担。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邹 野 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执6900号 刘树志: 李保龙据已发生法律效力的沭劳人仲案外调字【2020】第610号仲裁裁决书向本院申请执行你伤残补助金争议纠纷一案，刘树志已于2020年11月12日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执786号申请执行人：林海彬，男，1972年12月19日出生，汉族，住大冶市。被执行人：湖北雨润地华置业有限公司，住所地:大冶市新冶大道**。法定代表人：祝义财，该公司负责人。本院在执行申请执行人林海彬与被执行人湖北雨润地华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月7日依法向本院申请执行,要求被执行人支付违约金111830元。1.执行过程中，本院于2020年5月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行;2.本院于2020年5月8日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人湖北雨润地华置业有限公司位于大冶市××街道××大道××号有房产,本院已查封，暂时不宜处置；未发现被执行人湖北雨润地华置业有限公司名下有银行存款、车辆、证券等其他可供执行财产;3.在执行过程中，本院将被执行人湖北雨润地华置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院于2020年11月3日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人湖北雨润地华置业有限公司暂无可供执行财产，经本院向申请执行人林海彬释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执786号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  张炳锐审判员  金敏兰二〇二〇年十一月五日书记员  曹艳妮
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁17民终3475号上诉人（原审被告）蒋翠红。被上诉人（原审原告）：陈玉柱。委托诉讼代理人：史慧南，山东敬人律师事务所律师。上诉人蒋翠红因与被上诉人陈玉柱民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋翠红上诉请求：1、撤销山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初2749号判决书第一项判决，依法改判上诉人不支付利息；2、撤销山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初2749号判决书第二项判决；3、判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审中被上诉人提供的证据1、2，借条中借贷双方均未约定利息；被上诉人提供的证据3利息证明条，上诉人也并没有在其上签名。上诉人亦在庭审中多次表示，借贷双方未对利息进行明确约定。且被上诉人申请出庭作证的证人黄某对借款时间的陈述与借条显示时间不一致，在一审判决书第4页法院也对此进行了认定，“证人黄某虽对三次借款的时间陈述与借条上显示的时间不一致”。证人闫某作为上诉人的另一债权人，与本案有利害关系，其证人证言理应不予采信。因此，没有直接证据显示被上诉人与上诉人约定了借贷利息，根据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，法院不应支持被上诉人主张的利息。上诉人另补充称：当时借钱时，黄某说如果你用上几个月的话就不要利息了，但是后来我这个钱没还清陈玉柱，我就给陈玉柱大体算了个利息，陈玉柱说如果你还的快了剩下的我就不收你利息了，剩下的一年还清，从陈玉柱提交的录音中也能证明，后来我就把钱交给黄某了，黄某给我打收到条。被上诉人陈玉柱辩称，被上诉人原审时提交的通话录音、利息条及证人黄某、闫某的证言可以相互印证，形成了完整的证据链条，足以证实涉案借款按照月息2分约定了利息。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。陈玉柱向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款190000元及利息（从2015年3月23日按月利息2%计算至2020年7月30日）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告蒋翠红因需资金，经本案证人黄某介绍，于2013年3月23日向原告借款50000元、2014年11月7日向原告借款40000元、2014年12月19日向原告借款100000元，被告分别给原告出具借条三份，原告以现金的方式交付借款款项，借款后被告将以上借款的利息结算至2015年3月23日，2016年被告给原告及其他债权人出具利息证明条一份，其上显示被告欠原告借款190000元，2015年3月份至2016年3月份的利息共计456000元，经计算双方约定借款月利率为2%，与原告及证人陈述一致，对于利息条中显示的已支付的利息7600元，原告认可收到其中的2000元。审理中原告只主张2015年3月23日至2020年7月30日之间的借款利息，之后的借款利息原告表示保留诉讼的权利。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋翠红分三次向原告借款190000元，事实清楚，证据确凿，原告以现金的方式全额交付借款款项，履行交付义务，双方借贷关系成立并生效，被告应负偿还原告借款的义务，被告已履行20000元的还款义务，因此对原告要求被告偿还借款本金170000元的请求，应予以支持。三份借款双方约定借款月利率2%，符合法律规定，对原告要求被告支付借款170000元从2015年3月23日至2020年7月30日之间利息的请求，应予以支持，并从中去除被告已支付的利息2000元。对被告于2016年9月11日偿还本金20000元的利息，可按月利率2%从2015年3月23日计算至2016年9月11日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定,一审判决：一、被告蒋翠红于判决书生效后十日内偿还原告陈玉柱借款170000元及利息（利息以借款170000元为基数，自2015年3月23日起至2020年7月30日止，按月利率2%计算，从中去除已支付的利息2000元。）。二、被告蒋翠红于判决书生效后十日内支付原告陈玉柱借款20000元的利息（以20000元为基数，自2015年3月23日起至2016年9月11日止，按月利率2%计算）。三、驳回原告陈玉柱的其他诉请请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告陈玉柱负担200元，被告蒋翠红负担1850元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。上诉人蒋翠红认可原审卷宗第23页结算条即一审期间被上诉人举证提交的利息证明条系其本人书写，但称这是大体算的结果。二审查明事实与一审查明事实相同，本院依法予以确认。本院认为，根据双方当事人的陈述、被上诉人一审提交的涉案三份借条、上诉人向被上诉人出具的本金利息结算条、证人黄某、闫某出庭证言、双方当事人之间的通知录音证据材料，以及上诉人认可本金利息结算条为其出具等举证质证意见，能够证实涉案借款双方约定利息为月利率为2%。该利息约定，不违反法律规定，本院予以认定。蒋翠红关于涉案借款没有约定利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，蒋翠红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人蒋翠红负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年十一月二十一日法官助理王益新书记员刘翠芝
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执2339-2号申请执行人:史琳，女，1960年8月22日出生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人：徐丽华，女，1959年7月17日出生，汉族，住新乡市红旗区。申请执行人史琳与被执行人徐丽华民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初1004号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐丽华于本判决生效之日起十日内偿还史琳借款617669元及利息，并承担案件受理费10471元、保全费3917元、公告费560元。因被执行人徐丽华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人董金勇向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行632617元执行款的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有银行存款，本院已对所查明到的银行存款实施冻结，但因金额与本案标的相差较大，远不足以清偿本案执行款，经申请执行人同意，暂不对其实施扣划措施。2、查明被执行人名下有位于平原路东××号中国银行市支行家属楼2号楼1单元5层西户（不动产权证书号：58623）房屋一套，以及东马小营小南街113号.114号（不动产权证书号：00301003）房屋一套。本院已于2020年8月28日前往新乡市不动产登记和交易中心办理查封，两套房产均为轮候查封，暂无法处置。3、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余欠款632617元及及执行费8726元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐丽华负有继续向申请执行人史琳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十一月九日书记员  贾兆婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3155号原告：中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行。负责人：范劲松，行长。委托诉讼代理人：陶克松，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师。被告：王荣耀。被告：韩玉霞（被告王荣耀之妻。委托诉讼代理人：王荣耀，系被告韩玉霞之夫。被告：沿海绿色家园发展（武汉）有限公司。法定代表人：林彬煌，董事长。委托诉讼代理人：谢娟，女，公司员工。原告中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行（以下简称农行东西湖支行）与被告王荣耀、韩玉霞、沿海绿色家园发展（武汉）有限公司（以下简称沿海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东西湖支行的委托诉讼代理人陶克松、黄文宏，被告王荣耀及被告沿海公司的委托诉讼代理人谢娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行东西湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告王荣耀偿还借款本金288,550.22元，利息（含罚息复利）4752.74元（暂计算至2020年1月9日，此后按合同约定利率计算至债务清偿之日止）；2、被告韩玉霞对上述债务承担连带清偿责任；3、被告沿海公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，双方签订合同，被告王荣耀向原告借款398,000元购买住房，被告韩玉霞在合同抵押人处签字，被告沿海公司提供连带责任保证。原告依约发放了贷款，但被告未依约还款，经多次催收无果。被告王荣耀、韩玉霞承认原告在本案中所主张的欠款等事实，希望双方协商解决。被告沿海公司辩称，原告应先行使担保物权，处分被告王荣耀、韩玉霞的房产清偿债务。被告沿海公司承担的是阶段性保证责任，因抵押物已办理抵押登记，保证责任到期而解除，故无需在本案中承担连带责任。如认定被告沿海公司要承担连带责任，则依法有权向被告王荣耀、韩玉霞追偿。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款及抵押、担保概况。（一）借款合同名称：《个人购房担保借款合同》，合同编号42020120140021597。（二）签订主体：借款人王荣耀；保证人、抵押人韩玉霞。（三）签订时间：2014年3月4日。（四）借款用途：购房。（六）借款金额：398,000元。（七）借款期限：2014年3月5日至2034年3月4日。（八）借款利率：年利率6.55%；逾期年利率9.825%。（九）还款方式：等额本金，按月还款。（十）贷款提前到期约定：借款人未按约定按期足额偿还借款等情形，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回。（十一）抵押物：东西湖区三店农场黄狮海赛洛城六期A区二组团*栋*单元*层*室的房屋。（十二）抵押期间：2014年3月4日至2034年3月3日。（十三）期房抵押证明：武房期东字第××号。（十四）不动产登记类型：预告抵押登记。（十五）保证人：沿海绿色家园发展（武汉）有限公司。（十六）保证类型：连带责任保证。（十七）担保范围：合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。（十八）保证期间：自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。（十九）当抵押、保证共存时，约定优先受偿顺序：贷款人可以选择就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物实现全部或部分债权。（二十）本合同争议，由贷款人住所地人民法院管辖。二、合同履行情况（一）实际发放贷款时间：2014年3月5日。（二）实际发放贷款金额：398,000元。（三）借款到期时间：2034年3月4日。（四）逾期情况：自2019年9月起，累计逾期13期，连续逾期12期。（五）贷款人依据合同约定宣布全部贷款提前到期。（六）欠款金额：至2020年10月21日，本金288,550.22元，利息（含罚息及复利）16,280.51元。本院认为，双方当事人签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在原告农行东西湖支行依约放款后，被告王荣耀应依约履行偿还义务。因被告王荣耀未能依约按期足额还款，根据合同约定，原告农行东西湖支行有权要求提前收回贷款本息。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告韩玉霞作为保证人、共同抵押人签署合同，且该债务系住房消费，属家庭日常生活需要之一，应认定为夫妻共同债务。故被告王荣耀、韩玉霞应对案涉债务承担连带清偿责任。原告农行东西湖支行的相应诉求，本院予以支持。被告沿海公司自愿承担连带保证责任，合同约定担保期间为“自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续”。被告王荣耀、韩玉霞尚未办理正式抵押登记，保证责任的解除条件未成就，被告沿海公司辩称不应承担责任的意见，本院不予支持。合同还约定了，在抵押与保证共存时，原告农行东西湖支行享有选择权，被告沿海公司辩称原告农行东西湖支行应优先行使担保物权的主张，本院不予支持。故被告沿海公司应对被告王荣耀、韩玉霞的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后，有权向被告王荣耀、韩玉霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王荣耀于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行偿还借款本金288,550.22元，利息（含罚息及复利）16,280.51元（计算至2020年10月21日，此后按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定标准，计算至全部债务清偿之日止）；二、被告韩玉霞对本判决确定的被告王荣耀的债务向原告中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行承担连带清偿责任；三、被告沿海绿色家园发展（武汉）有限公司对本判决确定的被告王荣耀、韩玉霞的债务向原告中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行承担连带保证责任；被告沿海绿色家园发展（武汉）有限公司承担保证责任后，有权向被告王荣耀、韩玉霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元（原告预交，已减半收取）、财产保全费1987元，合计4837元，由被告王荣耀、韩玉霞、沿海绿色家园发展（武汉）有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年十一月三日书记员  方 洁
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2784号申请执行人：灵宝市五亩乡宋曲村三组负责人：唐增国，任该组组长被执行人：灵宝市五亩乡敬老院法定代表人：李公政，任院长。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫1282执2784号灵宝市人民法院作出的判决，责令被执行人李公政履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李公政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款人民币91025元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓庆二〇二〇年十一月九日书记员  李**飞
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7717号 原告：秦志峰，男，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：黄超，男，1969年7月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告秦志峰与被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告秦志峰于2020年11月3日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告秦志峰申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告秦志峰撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  项东 二〇二〇年十一月三日 法官助理秦静 书记员郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执330号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地：北京市朝阳区建国门外大姐**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：罗方,女,汉族，1991年1月出生,住四川省珙县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人罗方借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第37639号仲裁裁决已发生法律效力。被执行人罗方至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2020年9月27日向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日立案执行。经审理查明，（2018）穗仲网案字第37639号仲裁裁决所依据的《借款协议》第八条债权转让，8.1项约定“债权存续期间，乙方有权将其所持有的全部或部分债权在积木盒子平台上进行转让，签署相关《债权转让合同》，……”。但申请执行人未提供该《债权转让合同》，且《借款协议》尾部的债权受让人、新债权人、债权转让人、原债权人均无签名，债权转让价值、转让时间亦为空白，无法确认债权转让及合同的权利义务主体。本院认为，当事人依据发生法律效力的仲裁裁决可以向人民法院申请执行，但应当符合执行案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。按照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项的规定，该仲裁裁决的执行内容属于权利义务主体不明确的情形，导致无法执行，应当裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第21条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项、第五条的规定，裁定如下：驳回北京盛元承安资产管理有限公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第37639号仲裁裁决提出的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长 钟 权审判员 何松涛审判员 陈 强二〇二〇年十一月三日书记员 薛 淞
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2020）湘0521执1846号熊芒果：刘志亮：熊芒果与被告刘志亮借款合同纠纷一案，本院依照（2020）湘0521民初1908号民事判决书，于2020年11月18执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十八日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8107号 本院执行广州市番禺区城市管理和综合执法局申请执行广州市芳村东兴运输有限公司行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市芳村东兴运输有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月四日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川行终322号 上诉人（原审原告）黄立茂，男，1961年6月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 上诉人（原审原告）谢中荣，女，1965年3月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。系黄立茂之妻。 共同委托代理人余克明，盐亭县云溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）盐亭县人民政府。住所地：四川省盐亭县指南新区县政府大楼。 法定代表人何长鹰，县长。 委托代理人冯光亚。 委托代理人赵德成，四川联衡律师事务所律师。 上诉人黄立茂、谢中荣因诉被上诉人盐亭县人民政府不履行房屋征收补偿法定职责一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07行初26号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄立茂、谢中荣以与案外人四川子源房地产开发有限公司达成协议为由，向本院申请撤回上诉并撤回起诉。 本院认为，上诉人黄立茂、谢中荣基于自愿主动申请撤回上诉并撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人黄立茂、谢中荣撤回上诉； 二、准许原审原告黄立茂、谢中荣撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，由黄立茂、谢中荣负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 王晓东 审 判 员 李 旭 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 何卓蔚 书 记 员 魏葭陵
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0902民初1916号原告：桂福，男，1985年9月7日出生，汉族，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：李先跃，临翔区欣翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：戴国全，男，1971年3月14日出生，汉族，居民，住临沧市临翔区。原告桂福诉被告戴国全买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年11月16日，原告桂福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告桂福撤诉处理。本案案件受理费1710元，由原告桂福负担。审判员  杨树怀二〇二〇年十一月十六日书记员  杨太清
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2020）甘0423民初3692号原告：中环寰慧（景泰）节能热力有限公司。住所地景泰县。法定代表人：谢梓茂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩凌霄，系该公司经营管理部经理。被告：闫庆东，男，出生年月不详，汉族，住景泰县。原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司与被告闫庆东供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，要求判令被告支付拖欠原告的采暖费2680.5元、滞纳金1978.21元，并承担本案诉讼费。本院受理后。现原告以与被告协商解决为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司负担。审判员 沈风云二〇二〇年十一月十一日法官助理 张国富书记员 张玉芬
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初8910号 原告：重庆银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区**。 负责人：陈龙，系该分行行长。 委托诉讼代理人：李罗妍，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，重庆索通律师事务所律师。 被告：吕德贤，男，汉族，住陕西省榆林市子洲县。 原告重庆银行股份有限公司西安分行（以下简称重庆银行西安分行）诉被告吕德贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆银行西安分行向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告吕德贤立即向原告偿还贷款本金689727.55元，并支付截至2020年3月17日的罚息41467.74元、复利1044.06元，共计732239.35元；2、判决被告吕德贤立即向原告支付自2020年3月18日起至本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以逾期本金689727.55元为基数，复利以应付未付利息41467.74元为基数，均按贷款执行利率上浮50%计算，利随本清）；3、判决被告吕德贤承担本案全部诉讼费以及原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、保全费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费）。事实及理由：2018年9月21日，被告吕德贤填写《重庆银行开立个人账户申请书》《重庆银行个人业务申请表》申请开立重庆银行个人账户和开通个人手机银行服务，并遵守《重庆银行互联网电子银行业务章程》。协议约定客户签约成功后享有重庆银行个人电子银行提供的全部服务。2018年10月8日，被告吕德贤与原告签订了编号为“2018重银网经-好企（西）信用贷-借-000241”的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》。合同约定：被告向原告借款70万元，贷款年利率为8.925%；贷款期限为12个月，自2018年10月8日起至2019年10月8日止。借款人未按约定按期足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，并从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就应付未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效；合同经双方确认并同意以双方认可的数据电文方式签署，借款人登录原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作视为借款人本人所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。2018年10月8日，原告按约向被告吕德贤发放了贷款700000元。此后被告出现违约，现原告诉至法院。 被告吕德贤辩称，对原告诉状中所述的事实、理由及诉讼请求均无异议，从重庆银行借款属实，共借了70万元，借款合同是我本人签的，贷款也给我发放了。现在没有偿还能力，希望原告给宽限一段时间。 经审理查明，2018年10月8日，被告吕德贤（借款人）与原告重庆银行西安分行（贷款人）签订了编号为“2018重银网经-好企（西）信用贷-借-000241”的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定被告向原告借款700000元，贷款期限为12个月，自2018年10月8日起至2019年10月8日止，贷款用途为进货；借款利率采用固定利率，年利率为8.925%；还款方式为按期付息到期还本，按每月一次的结息周期结付贷款利息，还款日为应还款当月的20日；贷款到期或者提前到期，若借款人不能按时还清贷款本息，贷款人有权从逾期之日起计收罚息和复利，罚息以逾期本金为基数，按照实际执行贷款利率上浮50%收取，复利以不能按期支付的利息为基数，按照实际执行贷款利率上浮50%收取。合同签订当日，原告向被告发放贷款700000元，但被告未按照合同约定偿还借款本息。根据原告提供的还款明细，截至2020年10月20日，被告尚欠原告贷款本金679707.55元、罚息96526.68元、复利6301.5元，共计782535.73元。 审理中，经向原告询问，截止目前所产生的催收费用为本案案件受理费及保全申请费。 上述事实，有借款人身份证联网核查复印件、开立个人账户申请书、重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同、数字签名验证报告、逾期授信业务通知书、欠款明细表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告自愿签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方应当遵循诚实信用原则全面履行各自义务。原告按照合同约定履行了出借资金的义务，被告吕德贤应当按期向贷款人履行还款义务。被告吕德贤对原告的全部诉讼请求及事实理由均无异议，本院对原告的第一、二项诉讼请求予以支持。原告所主张的催收费用除案件受理费、保全申请费外未实际产生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告吕德贤应于本判决生效之日起十五日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金679707.55元及截止2020年10月20日的罚息96526.68元、复利6301.5元，共计782535.73元，并按合同约定支付自2020年10月21日至贷款实际清偿之日的罚息、复利。 二、驳回原告重庆银行股份有限公司西安分行其余的诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11122元、保全申请费4181元，由被告承担。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并将该款项支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 郑 彤 二〇二〇年十一月十三日 书记员 许丹彤
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初1082号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人刘某，男，1969年9月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，现住址及户籍地为山东省青岛市黄岛区。2019年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]1054号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员单体民出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月12日14时50分许，被告人刘某无证饮酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿青岛市黄岛区王台镇S328道路由西向东行驶至王台S3**交通执法站时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，结果为165mg/100ml。后经检验，在送检的刘某血样中检出乙醇成分，含量为169.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，无证醉酒后在道路上驾驶无牌摩托车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人刘某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈媛
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执198号申请执行人郑太强。被执行人吴啟金。申请执行人郑太强与被执行人吴啟金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）云0626民初575号民事判决书，责令被执行人郑太强向申请执行人吴啟金支付补偿款40000元及利息。另被执行人还应承担案件受理费922元、公告费300元，申请执行费500元。本案在执行过程中，通过人民法院执行案件流程系统查明被执行人仅在银行有800元左右存款，无证券、保险、无财产，无房产、车辆信息。通过绥江县板栗村委会查询也未查找到被执行人可供执行的财产，将相关情况告知申请执行人后其同意终结本次执行程序，待被执行人另有可供执行财产时再恢复执行。本案不具备继续执行的条件，未执行标的欠款40000元及利息、诉讼费等。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云0626执198号案的本次执行程序。终结后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时请求人民法院执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  杨威二〇二〇年十一月四日书记员  曹剑
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初3408号原告吕君业，男，1980年2月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人郭士乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，龙江县景星镇法律服务所。被告陈凤海，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告吕君业诉被告陈凤海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李志彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告陈凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕君业诉称：一、要求被告给付种子欠款15,150元，逾期利息每月按2分计息至实际给付之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈凤海通过庞金莲于2017年4月13日在原告处赊购种子价值4,700元，同年4月22日赊购种子价值7,125元，同年5月7日赊购种子价值8,225元，并为原告出具欠据三张，经原告委托庞金莲索要，被告给付4,900元，下欠种子款15,150元，约定月利率2分，双方口头约定原告用款时被告给付，现原告用款，被告不能给付，故诉至法院，要求被告立即给付种子欠款本金15,150元，要求被告按约定月利息2分计息至实际给付之日止。原告向本庭提交的证据如下：1.欠据原件二张、欠款人为呼格吉勒图的欠据复印件一张，证明2017年4月13日出具欠据金额为4,700元、2017年4月22日欠据金额为7,125元、2017年5月7日欠据金额为8,225元，经庞金莲帮助原告向被告索要，被告已经给付4,900元，下欠15,150元未给付，利息按照2分每月计算至实际给付之日止，每笔欠款的利息的计息时间为欠据出具之日起。2.庞金莲与被告陈凤海的通话短信记录一份，证明庞金莲为龙江县大田丰源农资销售种子，并由庞金莲向被告主张三笔欠款，其中偿还的4900元系2017年4月22日呼格吉勒图出具的欠据中偿还的欠款，剩余欠款共计15,150元未偿还。被告陈凤海辩称：他只认可2017年4月13日欠据金额为4,700元和2017年5月7日欠据金额为8,225元的两张欠据，只同意偿还本金4700元和8225元，因为种子质量不好，不同意给付利息。第三笔欠款2017年4月22日欠据金额为7,125元的他不是欠款人只是保人，实际欠款人是呼格吉勒图，他可以配合原告去找呼格吉勒图进行索要。被告陈凤海未向本庭提交证据。经审理查明：被告陈凤海通过庞金莲在原告处赊购种子，于2017年4月13日赊购种子价值4,700元，2017年5月7日赊购种子价值8,225元，并为原告出具欠据两张，约定月利率2分，未约定还款时间，此款经原告多次索要，被告至今未给付。本院认为，被告陈凤海在原告吕君业处赊购种子欠款，并为原告出具欠据两张，双方买卖合同关系成立，且形成债权债务关系，被告理应积极履行还款义务，其不如此是违法的，原告诉讼有理，证据充分，故此本院对原告请求予以支持。庭审中，原告表示对于2017年4月22日由被告担保的呼格吉勒图出具的欠据，不在本案中诉讼，另行主张权利，其行为不违反法律，本院予以支持。关于原告要求被告按欠据约定，给付利息的请求，根据最高法发布新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十二条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年贷款市场报价利率四倍的除外，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，参照原告起诉时一年期货款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故对原告的该项主张，本院予以调整。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定之规定，判决如下：被告陈凤海于本判决生效之日起5日内给付原告吕君业欠款本金合计12,925元，并分别以本金4,700元为基数，自2017年4月13日始至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；以本金8,225元为基数，自2017年5月7日始至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，均按2020年11月1日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，向原告支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费179.37元，减半收取89.68元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员  李志彬二〇二〇年十一月十九日书记员  黄姝琦
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初3685号原告：佟某，男，汉族，1993年8月30日出生，住吉林省通化市二道江区。被告：白山市某房地产开发有限公司通化分公司，地址：通化市东昌区。原告佟某与被告白山市某房地产开发有限公司通化分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。现原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佟某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佟某撤诉。审判员 齐 霄二〇二〇年十一月十八日书记员 左振博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43835号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张敏，男，1970年1月12日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22792元；交付时间：2017年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月22日尚欠本金余额4971.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4971.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4971.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十日书记员  胡晓晴
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5519号原告：洛阳河润物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**武汉南路南华公寓**负****。法定代表人：李远洋。委托诉讼代理人：王俊雅，河南经源律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙静亚，河南经源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周发堂，男，1956年9月2日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：周龙庆，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。第三人:洛阳市涧西区郑州路街道办事处，住所地：洛阳市涧**汉口路中弘卓越****楼**。负责人：罗光成，该办事处主任。委托诉讼代理人：王巧红，洛阳市涧西区东方法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张云玲，洛阳市涧西区东方法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告洛阳河润物业管理有限公司诉被告周发堂、第三人洛阳市涧西区郑州路街道办事处为物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告洛阳河润物业管理有限公司的委托诉讼代理人王俊雅、孙静亚和被告周发堂及其委托诉讼代理人周龙庆，第三人洛阳市涧西区郑州路街道办事处的委托诉讼代理人王巧红、张云玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳河润物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费950元，滞纳金暂计285元（滞纳金以950元为基数，按照日千分之三的标准，自2017年11月1日起计算至被告实际履行之日止）共计1235元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年第三人依据洛阳市涧西区人民政府办公室（2017）38号文件《关于印发涧西区无主管小区物业长效管理实施方案的通知》的内容和精神，就涧西区南村安居四组团小区的物业管理进行招标，原告中标后于2017年10月31日与第三人签订了《物业管理（承包）服务合同书》，合同书约定：1、物业管理服务期限为5年；2、服务相关费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大修、更新、改造的费用）：（1）住宅物业费用收费标准为0.4/平方米/月，按半年一次计收；（2）商业物业服务费收费标准为1元/平方米/月，每半年收取一次；（3）生活垃圾处理费5元/月/户；（4）车辆停放服务费50-80元/月/车；（5）业主或物业使用人空置的房屋，应按照约定的住宅收费标准足额缴纳物业管理服务费（依据河南省物业管理条例）；3、违约责任：业主逾期缴纳物业相关费用的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三。合同书同时还对物业管理区域范围、物业管理事项、服务质量标准、双方的权利义务等内容做了约定。合同签订后，原告依约于2017年10月31日进驻南村安居小区四组团提供物业服务，被告系洛阳市涧西区南村安居小区四组团405-2-602号业主，应当按照上述合同书约定向原告缴纳物业服务费。但被告于2017年11月1起便没有履行过缴纳物业费的义务，至今已欠物业费用共计950元，滞纳金285元，原告多次向被告催讨均无果。综上所述，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求人民法院依法查清事实，作出公正判决，支持原告的诉讼请求。被告周发堂辩称，物业费被告愿意交，当时不交的理由有三点，第一，现在的原告在接受老物业时，给被告多算了13吨水费；第二，被告在交物业费的过程中，原告将被告起诉；第三，被告建议物业以后把小区的环境、垃圾清扫处理好。第三人洛阳市涧西区郑州路街道办事处述称，与第三人没有任何关系，原告应当撤回对第三人的起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与第三人签订的《物业管理（承包）服务合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，本院依法确认为合法有效。被告实际使用案涉房屋后，在原告提供了物业管理服务的同时，亦应履行按期足额交纳物业服务费的义务。被告未履行按期足额交纳物业服务费的义务，原告要求被告支付自2017年11月1日起至2020年12月31日止的物业服务费950元的诉求，本院予以支持。原告提供的物业管理服务确实存在部分瑕疵和不足，故本院对原告要求被告支付物业服务费的滞纳金之诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周发堂于本判决生效后十日内向原告洛阳河润物业管理有限公司支付自2017年11月1日起至2020年12月31日止的物业服务费950元。二、驳回原告洛阳河润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告周发堂负担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年十一月十一日书记员  朱智慧
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民特54号申请人：黄某1，男，汉族，1992年10月24日生，无业，住济南市市中区。被申请人：黄某2，男，汉族，1966年10月27日生，无业，住济南市市中区。申请人黄某1宣告被申请人黄某2失踪、死亡一案，本院于2020年6月23日立案。申请人于2020年11月14日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人黄某1在诉讼期间申请撤回，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予申请人黄某1的撤回申请。审判员 郑 莹二〇二〇年十一月十四日书记员 赵桂静